wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1387号原告：台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司，住所地台州市黄岩北城马鞍山。法定代表人：叶灵江，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第301260号关于第30125354号“阿里纳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年5月29日。被告以原告申请注册的第30125354号“阿里纳”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标“阿里纳”商标系原告独创而成,含义丰富且深刻。2、申请商标“阿里纳”作为一个整体,具备商标的显著性,整体上具有区别于地名的其他含义,并未违反商标法第十条第二款的规定。3、商标法第十条第二款作为绝对性条款在适用时应受到严格限制，经查询，含有文字“阿里”的文字商标不胜枚举，从事实上论证申请商标的申请注册未违反商标法的相关归规定，被告应秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用统一性。4、申请商标经过原告的大量宣传使用，在行业中已经形成一定的知名度和影响力，已经与原告企业形成了唯一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，请求法院对申请商标的实际使用事实予以充分考虑。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：301253543.申请日期：2018年4月9日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：摩托车；陆、空、水或铁路用机动运载工具；陆地车辆传动马达；电动自行车；运载工具用轮胎；运载工具内装饰品；电动运载工具；婴儿车；后视镜；摩托车车轮毂。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书、商标评审材料等。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点为申请商标是否构成商标法第十条第二款规定所指情形。商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，申请商标为汉字组合“阿里纳”，其中“阿里”为我国县级以上行政区划名称，且申请商标整体未形成可与之区分的其他含义，原告亦未能提交充分证据证明申请商标经过其宣传使用，与原告形成了唯一对应关系，具备商标的显著识别特征。因此，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第二款规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，原告列举的其他商标获准注册共存之情形与本案案情不同，亦不能成为申请商标应予初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由台州市黄岩巨泰机动车配件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年六月十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初638号原告：梁卫泉，男，1971年5月18日出生，汉族，住广州市南沙区***********，公民身份号码440************115。委托代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：黎海文，该府工作人员。委托代理人:陈列，广东国智律师事务所律师。第三人：广州万新市场管理有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：陈英俊。第三人：广州市南沙区*******民委员会，住所地广州市南沙区************。法定代表人：陈建宁。本院在审理原告梁卫泉诉被告广州市南沙区人民政府及第三人广州万新市场管理有限公司、广州市南沙区*******民委员会收回国有农用地征收补偿纠纷一案中，原告梁卫泉以已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁卫泉撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告梁卫泉负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇二〇年六月十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1014号原告孟思同，男，1983年2月9日出生，住包头市。被告王强，男，1985年12月23日出生，住包头市。原告孟思同诉被告王强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王强支付原告孟思同10万元及利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未能提供被告地址，无法通知被告应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孟思同的起诉。案件受理费1150元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年六月十二日书记员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2020）浙0212执恢1122号陈华菊：你与平安银行股份有限公司宁波分行金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初10808号判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2020年06月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的255549.87元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3733.25元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行)户名：宁波市鄞州区人民法院陈华菊（缴款账号：×××85）二〇二〇年六月十二日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1464号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：陈桂英，女，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财产保险公司)与被告陈桂英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告陈桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款共计137780.71元(包括本金134896.37元、利息2851.17元、罚息33.17元)。2、被告支付原告逾期保费10354.83元。3、被告支付原告以保险理赔款137780.71元为基数，从2016年2月22日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止的违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告陈桂英向平安银行股份有限公司重庆分行借款15万元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月。被告就该笔借款向原告平安财产保险公司投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保单》，每月保费率为1.9%。2015年7月3日，平安银行股份有限公司重庆分行按借款合同约定向被告发放7.5万元贷款。自2015年12月3日起被告未履行合同约定还款义务。原告于2016年2月22日按照保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分公司进行理赔，理赔金额共计137780.71元，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿确认书》。原告理赔后多次向被告催收均未果，特诉至本院。被告陈桂英未作答辩。经审理查明：2015年6月26日，被告陈桂英与案外人平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向平安银行重庆分行贷款15万元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮40%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金、利息构成违约事件，平安银行重庆分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行重庆分行从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息等事项。被告就上述借款向原告投保保证保险，双方于2015年6月26日签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为平安银行重庆分行；投保人为陈桂英；保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.9%，缴纳日期为银行扣款日，每月保险费金额为2850元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴纳保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月3日，平安银行重庆分行向被告发放贷款15万元。因被告未按约还款，原告于2016年2月22日就被告尚欠贷款本息向平安银行重庆分行代偿，代偿金额为137780.71元。原告庭审陈述，被告应于每月3日支付原告保费2850元，被告在2015年11月3日之后就没有向原告全额支付保费，原告主张的逾期保费是2015年11月4日至2016年2月22日期间所产生的保费。上述事实，有当事人陈述、《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，原告平安财产保险公司与被告陈桂英签订《平安个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的保证保险合同关系。被告未按时偿还贷款，属于违约行为，保险事故已经发生，原告已向平安银行重庆分行赔付贷款本息137780.71，根据双方约定，被告应当向原告偿还理赔款137780.71元，对原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期保费及违约金，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈桂英于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款137780.71元、逾期保费10354.83元以及违约金(计算方式：以137780.71元为基数，自2016年2月22日起至付清之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716.35元，由被告陈桂英负担(此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，被告随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月十二日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2645号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：李宁，男，1980年11月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人李宁金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宁名下的银行存款35100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李宁名下的银行存款35100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费371元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年六月十二日书记员 王文彩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初191号 原告：夏虞光，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告夏虞光与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执999号 申请执行人遵义卓能建筑工程有限公司。 统一社会信用代码91520303MA6E06D50Y。 住所遵义市汇川区苏州路苏州苑小区A栋1-1号。 法定代表人：梁正强，该公司总经理。 被执行人正安县瑞溪镇人民政府。 统一社会信用代码11520324009522630M。 住所正安县瑞溪镇瑞溪村街上。 法定代表人杨先国，该镇镇长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初3383号民事调解书，依法立案受理遵义卓能建筑工程有限公司申请执行正安县瑞溪镇人民政府合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人遵义卓能建筑工程有限公司与被执行人正安县瑞溪镇人民政府达成和解履行协议，申请执行人遵义卓能建筑工程有限公司于2020年6月23日向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人遵义卓能建筑工程有限公司自愿申请撤回本案的执行，是其对权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”之规定，裁定如下： 终结遵义卓能建筑工程有限公司申请执行正安县瑞溪镇人民政府合同纠纷（2020）黔0324执999号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 简啟福 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3933号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：毛志文，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳艳，广东安南律师事务所实习律师。被告：冯淑弟，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************287。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛志文、黄艳艳到庭参加了诉讼。被告冯淑弟经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年2月15日的被告尚欠信用卡透支本金23269.13元、利息1545.43元、违约金683.9元。2020年2月15日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********84611。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年**月7日，累计信用卡透支本息合计25050元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年2月15日，被告尚欠信用卡透支本金23269.13元、利息1545.43元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23269.13元、利息1545.43元，及以23269.13元为本金从2020年2月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年2月15日的违约金683.9元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯淑弟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年2月15日尚欠的信用卡透支款本金23269.13元、利息1545.43元，及以23269.13元为本金从2020年2月16日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费426.25元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  王亚玲人民陪审员  袁 单二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4345号原告：陈艳，女，1984年10月4日生，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告陈艳与被告无锡金太湖国际商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因陈艳未依本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 丁 炜二〇二〇年六月十二日书记员 徐雨薇
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执83号被执行人赵某某，男，1964年7月8日出生，汉族，双鸭山市尖山区。关于赵某某贪污罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执83号。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审162号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区*********。法定代表人招霞红，局长。委托代理人张丽君，佛山市顺德区****卫生和计划生育局工作人员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人梁锦洪，男，1979年3月6日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************657。被执行人麦瑞珍，女，1984年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码：440************62X。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年6月5日向本院申请强制执行该局于2019年7月17日作出的顺卫征决字[2019]第B04001-1号、顺卫征决字[2019]第B04001-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B04001-1号、顺卫征决字[2019]第B04001-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年六月十二日书记员  黎晓昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27103号原告：广州诺迩国际物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区******佰足桥段自编A、B1、B2、C2、C3、E共六栋广州市长盛货运市********，统一社会信用代码：91440101MA59EDR24J。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：董深星，广东华誉品智律师事务所律师。被告：佛山世阳运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******（官窑）红沙高新技术开发区前进中路2号立安产业二期厂区C6（自编A9号），统一社会信用代码：91440605MA4UREEJ1K。法定代表人：黄某1。原告广州诺迩国际物流有限公司诉被告佛山世阳运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董深星到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费1007630.06元及利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.被告向原告返还保证金200000元及至实际清偿之日的利息42370元（按人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起暂计至起诉之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月25日签订《零担货物运输合同》，约定由被告委托原告在合同约定的区域进行直发业务，被告以一个月为结算周期向原告支付运费，合同还约定原告须向被告交付200000元履约保证金，合同终止后予以返还，合同的期限为一年。上述合同签订后，原告向被告支付了200000元履约保证金，并为被告进行运输服务至合同期届满，经过双方核算对账后，被告确认尚欠原告运费款1007630.06元未予支付，原告交付的200000元履约保证金被告亦未退还。原告就运费支付及保证金返还事宜向被告多次索偿，但被告一直不予清偿，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判允原告所请，以维护原告的合法权益。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了零担货物运输合同、银行流水、业务回单、业务对账单等证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据及主张的事实予以确认。另查明，原告与被告签订的《零担货物运输合同》约定：本合同自签订之日前五个工作日内原告须向被告缴纳200000元，双方终止合作后，如原告达到被告服务要求且无合同约定的违约行为和遗留问题，在原告提出书面申请后三个月内，被告无息退还履约保证金。本院认为，原告主张被告尚欠运费1007630.06元及须返还保证金200000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的主张予以采信；原告请求以1007630.06元从起诉之日即2019年10月28日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持（因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故利率作相应调整）。原告还主张被告以保证金200000元从2018年7月1日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付利息，经查，双方对保证金的返还时间进行了约定，而原告未举证其在起诉前曾书面向被告提出返还，而原告起诉后，本院于2019年12月17日向被告公告送达本案应诉材料，经过六十日视为送达，在此后的三个月内被告未向原告退还保证金，故被告应于2020年5月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山世阳运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州诺迩国际物流有限公司支付运费1007630.06元及以1007630.06元为基数自2019年10月28日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、佛山世阳运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州诺迩国际物流有限公司退还保证金200000元，并以200000元为基数自2020年5月16日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回广州诺迩国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元、财产保全费5000元，合计21050元（原告广州诺迩国际物流有限公司已预交），由原告负担713.51元，被告佛山世阳运输有限公司负担20336.49元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的20336.49元，在本判决发生法律效力后，由原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  吴金萍人民陪审员  招顺来二〇二〇年六月十九日书 记 员  岑洁文
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执239号申请执行人：黄某1，女，1996年1月13日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：黄某2，男，1987年10月21日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行黄某1与黄某2离婚纠纷一案中，因被执行人黄某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某2银行存款人民币17000元或扣留、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 军二〇二〇年六月十二日书记员 何寿明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4168号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:包金壮，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告黄思华诉被告包金壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执239号 被执行人王建辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住河北省大城县。 被执行人王建辉罚金一案，本院作出（2019）冀1025刑初369号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判一庭移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年3月23日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等，查到被执行人王建辉有银行存款1493元已依法扣划上缴国库，除此之外，未查到被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年3月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人尚在监狱服刑，2020年4月8日本院执行人员向被执行人住所地村委会调查了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年6月15日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年6月17日对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单措施。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次执行。再次执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  崔玉孜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1316号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地：柳州市飞鹅二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：宋超，该支行行长。 被执行人林子俊，男，1982年9月12日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初1621号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人林子俊的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，林子俊名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，林子俊名下没有任何车辆登记在册，据各大银行反馈，林子俊没有任何存款可供执行。被执行人林子俊目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执1457号 嵇某、郭某： 申请执行人嵇某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案,申请执行人嵇某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1255号民事判决书,于2020年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元由被执行人郭某承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1380号原告：卢少红，女，1977年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19幢1101房，公民身份号码：441************086。原告：卢水盛，男，1976年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区19幢1101房，公民身份号码：441************031。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告卢少红、卢水盛诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢少红、卢水盛的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢少红、卢水盛向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3857.14元给原告；4.依法判令被告退还办证费用14000元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》于2015年2月27日签订；2.合同当事人：卢少红、卢水盛（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以385714元价格将绿洲银湖商住小区三期19#1101房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2015年2月27日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：已付清房款385714元；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用14000元；8.绿洲银湖商住小区三期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用14000元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3857.14元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区三期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用14000元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3857.14元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卢少红、卢水盛办理绿洲银湖商住小区三期19#1101房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用14000元给原告卢少红、卢水盛；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3857.14元给原告卢少红、卢水盛；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告卢少红、卢水盛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25840号 原告：张怀，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省潢川县，现住重庆市渝北区。 被告：唐杰，男，1992年3月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告张怀与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐杰立即偿还原告张怀借款2200元，并支付利息（利息以2200元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2018年9月15日开始计算，算至2200元付清时止）；2、判决被告唐杰立即支付原告张怀违约金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款，并于2018年8月15日向原告出具《欠条》，约定了欠款金额及还款时间，但被告至今未还。现诉至法院，请求判如所请。 被告唐杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求举示了以下证据：人民调解口头协议登记表、欠条。被告既未质证也未举示证据。本院认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院均予以采信。据此，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年8月15日，原、被告双方经调解在重庆市渝北区公安人民调解委员会驻回兴派出所调解室达成如下调解协议：唐杰在2018年9月15日22点之前一次性向张怀支付2200元；若唐杰逾期未充分履行还款义务，则另行向张怀支付违约金200元；张怀不得在9月15日前以各种形式骚扰唐杰；本协议自双方签字捺印后生效。原、被告均在该协议落款处签名捺印。 上述协议签订后的当日，被告又向原告出具欠条一份，载明：本人唐杰欠张怀2200元（贰仟贰佰元整），承诺于2018年9月15日归还，期间不得以任何理由打扰唐杰，逾期未还，唐杰本人承诺多还200元（贰佰元整）。 庭审中，原告陈述：原告以微信转账方式向被告交付借款本金3000元，之后被告归还了800元，尚欠借款本金为2200元；上述欠条中载明的多还200元实际就是指调解协议中载明的违约金200元；欠条出具后被告未归还过借款。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷合同关系、双方签订的调解协议及被告向原告出具的欠条均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定。根据庭审查明事实，本院依法认定原告向被告交付了借款本金3000元，履行了合同约定的出借义务，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。根据调解协议和欠条载明内容，被告尚欠原告应还未还借款本金2200元的事实清楚，证据充分，现借款期限早已届满，被告至今未向原告归还借款本金2200元的行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告归还借款本金2200元的主张，依法予以支持。关于逾期利息，根据本案事实及法律规定，被告应当以2200元为基数自2018年9月16日起向原告计付逾期利息，但逾期利息的利率计算标准应依法做出调整，据此，被告应按以下方式向原告计付逾期利息：自2018年9月16日起以借款本金2200元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（但利率以不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以借款本金2200元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%（但利率以不超过年利率6%为限）计算至本清时止，对原告主张的其余逾期利息，依法不予支持。关于违约金，双方约定被告逾期则应另行向原告支付违约金200元，结合欠款本金、逾期时间等因素，该金额不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐杰于本判决生效后十日内归还原告张怀借款本金2200元及逾期利息[自2018年9月16日起以2200元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%（但利率以不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以2200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%（但利率以不超过年利率6%为限）计算至本清时止]； 二、被告唐杰于本判决生效后十日内支付原告张怀违约金200元； 三、驳回原告张怀的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告唐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4484号原告：刘小军，女，1980年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轨道纵横科技有限公司,住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1单元801-1。法定代表人:刘俊，总经理。原告刘小军与被告北京轨道纵横科技有限公司（以下简称：轨道纵横公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小军到庭参加诉讼，被告轨道纵横公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款18.7万元；2、被告支付其他损失3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年原告刘小军向被告轨道纵横公司共计出借18.7万元，被告称用于公司资金周转，同时被告向原告承诺于2019年12月31日前还款，但借款到期后，经多次催要，均以种种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。轨道纵横公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，刘小军向轨道纵横公司转账5万元；2019年8月26日，刘小军向轨道纵横公司转账2.5万元；2019年9月2日，刘小军向轨道纵横公司转账2万元；2019年9月12日，北京方诺申管理咨询有限公司（以下简称：方诺申公司）向轨道纵横公司转账8万元；2019年10月8日，方诺申公司向轨道纵横公司转账6000元；2019年10月23日，刘小军向轨道纵横公司转账6000元。2019年12月4日，轨道纵横公司给刘小军出具《借条》，载明“刘小军……借款给北京轨道纵横科技有限公司款项共计人民币18.7万元……借款用途用于公司资金周转，款项于2019年12月31日前全部还清”，该《借条》加盖有轨道纵横公司的公章。另查，刘小军为北京方诺申管理咨询有限公司的唯一股东，为该公司的法定代表人，该公司出具说明称案涉款项系刘小军借出，由刘小军主张权利。上述事实，有借条、银行回单、说明和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，依据刘小军提交的《借条》、转账记录等，可以证明轨道纵横公司向刘小军借款18.7万元的事实，现借款期限已满，轨道纵横公司应当承担还款责任，故本院对刘小军的诉求予以支持。关于刘小军主张的交通费、误工费一节，于法无据，本院不予支持。轨道纵横公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京轨道纵横科技有限公司于本判决生效后七日内返还刘小军借款本金187000元；二、驳回刘小军的其他诉讼请求。如果北京轨道纵横科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由北京轨道纵横科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京轨道纵横科技有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1995号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：徐磊，男，1978年11月12日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：金冰琼，女，1980年10月13日出生，住鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人徐磊、金冰琼计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  戴天洋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执526号之一申请执行人：朱恩临，男，1987年2月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王利娟，女，1978年12月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在朱恩临申请执行王利娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。我院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月24日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月24日将其纳入失信被执行人名单。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月24日、2020年4月28日、2020年5月20日、2020年6月24日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控。冻结被执行人银行、财付通存款×元，支付给申请人。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。被执行人名下有豫Ｃ×××××思迪牌、陕Ｆ×××××宝马牌机动车，本院予以查封，因未实际控制，暂无法处置。2020年4月8日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下有坐落于洛阳市××区××街××房产，不动产权证号：××，本院已轮候查封，该房产被西工区人民法院另案首封，暂无法处置。2020年4月2日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下仅有零星余额××元，且处于封存状态，不宜处置。2020年6月22日本院到被执行人户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行的财产。本院已告知申请执行人朱恩临本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2020年6月24日对申请执行人朱恩临进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为152万元及利息等，执行到位1773.85元，尚余1518226.15元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十四日书记员  王原东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初10807号原告：吴汉权，男，1964年12月11日出生，汉族，身份证住址中山市南区********，公民身份号码440************75X。被告：谢冠钊，男，1955年2月27日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区************，公民身份号码442************710。原告吴汉权诉被告谢冠钊合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴汉权撤诉。案件受理费296元，减半收取为148元，由原告吴汉权负担。审判员 蔡 伟二〇二〇年六月九日书记员 陈宇璇黄慧珍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂01民终6123号上诉人：程海真，男，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县,被上诉人：湖北力步实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街卓刀泉路108号凯乐桂园S-l幢A单元2201。法定代表人：赵世刚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。上诉人程海真因与被上诉人湖北力步实业有限公司合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初6228号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程海真上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院对上诉人提出的请求未经审理就裁定驳回起诉，程序违法。湖北力步实业有限公司辩称,原审法官综合裁量驳回起诉并无不妥。程海真向一审法院起诉请求：1依法判令双方签订的《加盟合同》、《代理合同》无效；2、依法判令湖北力步实业有限公司退还程海真品牌使用费1万元、软件管理维护费1500元、区域代理费10万元，共计111500元；3、赔偿损失22000元；4、本案诉讼费由湖北力步实业有限公司承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告程海真因诉及合同的效力问题，原告表示需进一步明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定：驳回程海真的起诉。本案一审已收取的案件受理费2970元退还给程海真。本院认为：根据上诉人程海真在一审提交的起诉状来看，上诉人程海真有明确的诉讼请求以及事实和理由，原审应依法进行审理，至于合同效力问题，在审理过程中原审法院本应对此审查，并非属于需程海真明确范围，况且程海真在诉讼请求中要求确认本案所涉合同无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初6228号之一民事裁定；二、本案指令武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月二十四日法官助理陈细凤书记员陈细凤
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽金牛门窗有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路189号。 法定代表人：牛瀚筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区马园路东侧丰康路北侧活动板房E006号。 法定代表人：缪伏德，该公司执行董事。 再审申请人安徽金牛门窗有限责任公司（以下简称金牛公司）因与被申请人安徽中亚宝置业有限公司（以下简称中亚宝公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金牛公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原审法院认定本案为虚假诉讼属认定事实不清。原审判决未认定查明事实，对双方之间的证据、自认事实未作出认定，即认为双方有串通嫌疑、本案为虚假诉讼，缺乏事实基础。二、本案借贷事实清楚，金牛公司与中亚宝公司的担保关系明确。安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称皖北钢材公司）、缪伏德因经营需要，于2013年1月29日向金牛公司借到款项450万元，并于2013年1月30日向金牛公司出具借条，载明借款1000万元，借款期限至2013年7月30日，口头约定月利率2%，金牛公司分别于2013年1月30日、2013年1月31日向指定收款人郜雪晴账户转入500万元、50万元（包含在所转的520万元内），加上2013年1月29日支付的450万元，共计1000万元。该笔借款由中亚宝公司承担保证责任，款项均为中亚宝公司所用。上述事实由中亚宝公司自认。三、原审法院对本案的处理自相矛盾，且不符合常理及客观事实。1.原审法院既认可中亚宝公司代理人的身份，却又否认其自认，存在矛盾。2.原审法院既认可中亚宝公司在借条中的印章，却又未认定其保证人身份或其他身份，存在矛盾。3.原审法院既认可借条中的收款金额及时间，却又否认借款实际发生，存在矛盾。4.法律并未禁止债权人选择起诉部分借款人或担保人。四、原审法院指称的疑点不能成立。1.借贷双方的所有约定不必都在借条中明确，当事人承认的口头约定内容也是事实，本案指定收款人由双方口头约定，加上中亚宝公司的认可，可以证明中亚宝公司收到借款。2.大额民间借贷中，借条载明的收款金额、时间与实际支付金额、时间不一致的现象很普遍，应以实际支付金额、时间为准。在牛瀚筠及其公司与缪伏德及其公司的借贷中，款项都是牛瀚筠个人直接发放到，借条却由中亚宝公司工作人员直接出具给金牛公司的工作人员，缪伏德和牛瀚筠本人很少核对信息。金牛公司认为借款已实际发生，借条虽有瑕疵但不妨碍实现权益，加上当时牛瀚筠信任缪伏德，就没有及时更正。在中亚宝公司自认的情况下，应当在借条所载信息与客观事实中择一。3.金牛公司之所以不起诉皖北钢材公司、安徽恒旺融资担保有限公司、缪伏德，是因为两公司是空壳公司且不再经营，而缪伏德早已无法联系。基于减少己方诉讼成本和法院司法成本、降低诉讼效率的考虑，金牛公司决定仅起诉中亚宝公司，一审法院亦未追加被告，说明金牛公司起诉合理。4.案涉款项虽按照缪伏德的要求转入郜雪晴账户，但郜雪晴作为中亚宝公司副总，在公司对公账户不能使用的情况下，使用己方工作人员账户收款是常见现象。此外，案涉借款发生前，牛瀚筠及其公司与缪伏德及其公司之间存在多次借贷，如金牛公司没有付款，借款人不会多次出具借条，加上中亚宝公司的自认，足以认定中亚宝公司已收到案涉借款。5.中亚宝公司基于客观事实的自认是诚信行为。五、原审法院适用法律错误。本案借贷事实清楚，双方担保关系明确，符合相关法律规定，一审法院以民间借贷确定本案案由，不符合案件法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定认定双方有串通之嫌、本案为虚假诉讼，适用法律错误。六、另有六件案件与本案基本事实、审理法院相同，但作出了不同的裁判结果。 本院经审查认为，金牛公司提起本案诉讼，要求中亚宝公司偿还借款本金1000万元及利息，虽然提供了借条、转款记录等证据，但其自述及提交的证据本身存在诸多疑点，双方当事人在诉讼过程中的诸多行为违背常理，故对其之间是否存在真实的借款及担保法律关系，应当严格加以审查。首先，从借据的形式和内容看，金牛公司提交的2013年1月30日借条系打印形成，有关主体分别在落款的借款人、担保人处签字盖章，而中亚宝公司的印章加盖在落款左侧，相对独立于右部签章区域，对其身份亦未作明确表述。其次，从款项支付情况看，金牛公司主张于2013年1月29日、1月30日、1月31日分三笔向指定收款人郜雪晴支付共计1000万元，但与借条注明的收款时间、金额不一致，且未能提供郜雪晴受指令收款的相应证据。郜雪晴出庭作证时称，其与金牛公司法定代表人牛瀚筠是好友，牛瀚筠的银行流水记录显示，双方在借款前后均有大量资金往来。第三，从双方当事人的诉讼行为看，案涉借条的出具时间较早，且未约定借款利息，但中亚宝公司在诉讼过程中始终未作任何实质性抗辩，对金牛公司主张的款项交付、借款利率、债权追索等情况均全盘予以认可。而据金牛公司所述，中亚宝公司法定代表人缪伏德长期失去联系，缪伏德将中亚宝公司委托给债权人钱纯玉管理，牛瀚筠长期驻扎中亚宝公司主张债权，协助钱纯玉处理事务。在金牛公司及其关联方同时提起的系列诉讼案件中，各方原告均抛开借据所涉的其他债务主体，单以中亚宝公司系借款人或担保人为由主张偿还借款，所提交的证据亦存在相似疑点。对于上述矛盾和违反常理之处，金牛公司与中亚宝公司均未作出合理解释。由此可见，金牛公司没有提供足够的证据证明其就案涉争议借款与中亚宝公司之间存在担保关系，原判决对其要求中亚宝公司承担还款责任的诉讼请求未予支持，认定事实及适用法律并无不当。 综上，金牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金牛门窗有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月十二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执207号申请人:李彦杰、男、1970年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：杜非，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：马明，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省睢县。李彦杰与杜非、马明借款合同纠纷一案，睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行以下义务：一、杜非于本判决生效后十日内给付李彦杰150000元及逾期利息，被执行人马明对上述款项承担连带偿还责任。二、案件受理费3000元、公告费800元，由杜非负担。因被执行人为按上述生效法律文书履行义务，李彦杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年1月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2020年62日本院已向被执行人发出限制消费令。五、委托不动产登记中心查询不动产登记信息，反馈未发现有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1422民初419号民事判决书的本次执行程序。被执行人杜非、马明负有继续向申请执行人李彦杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年六月十二日书记员  魏百键
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执472号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：文茂琼,女，汉族，1966年10月24日出生,住南充市顺庆区。 南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与文茂琼借款合同纠纷一案,本院作出的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人文茂琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行于2020年05月18日向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人于2019年6月1日向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取冻结措施。 2、对申请执行人提供的被执行人所有的坐落于四川省南充市顺庆区房屋的财产线索进行查核，经查已被其他法院查封。本院对该房屋进行轮候查封并告知申请执行人。申请执行人同意暂不处置该房屋。未查到被执行人在不动产登记部门登记有其他不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案债权349856.94元及利息未能实现。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽执行措施，故本案应予终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初2195号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年六月十二日 书记员 毛思雨
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初329号原告：周昔涛，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：钟文杰，男，1988年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告周昔涛诉被告钟文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昔涛到庭参加诉讼，被告钟文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昔涛起诉时向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告本金30000元；2.判令被告支付逾期利息8000元；3.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金3000元及实现债权的费用5000元。事实与理由：原告向被告购买海沙，原告于2019年6月12日以银行转账方式向被告支付订金30000元，被告于当天出具了收据。因被告无力供货给原告，被告于同月25日向被告出具了《承诺书》及《借款借据》（落款日期为2019年6月12日），《承诺书》内容为：“2019年6月12日收到周昔涛的购海沙款3万元整，由于一直没有海沙进码头，所以将该笔购沙款转为借款，并于这月内归还。”《借款借据》约定被告向原告借款30000元，借款期自2019年6月12日至2019年12月30日，若逾期则被告每日支付本金的万分之五作为违约金3000元直至债务全部清偿当日止，因被告违约致使采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费及其他为实现债权的一切费用以5000元计算，由被告承担。原告认为，《承诺书》约定是当月还款，若当月没有偿还，则按《借款借据》的约定履行，但被告没有偿还本息，原告遂起诉。被告钟文杰缺席，未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.借款借据，证明被告向借款30000元；2.收据，证明被告收到原告的借款30000元；3.中国电信收款凭证，证明手机号码133*****5538号码并非被告使用；4.承诺书，证明订沙的款项转为借款；5.银行转账截图、客户回单。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如原告所述。本院认为，双方之间原为买卖合同关系，被告因无法供货而同意转为借款并出具了《借款借据》，属其权利处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行，现被告逾期偿还款项，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。至于原告主张的违约金3000元，因被告确未依约还款，且原告主张的违约金不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，故本院予以支持。至于原告主张的实现债权的费用5000元，因原告未提供证据证明其律师费、车旅费及其他为实现债权的费用损失，故本院不予支持。被告钟文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟文杰于本判决生效之日起七日内向原告周昔涛偿还借款本金30000元；二、被告钟文杰于本判决生效之日起七日内向原告周昔涛支付违约金3000元；三、驳回原告周昔涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告周昔涛已预交），由原告周昔涛负担125元，由被告钟文杰负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  何颖坚人民陪审员  张美萍人民陪审员  袁忠真二〇二〇年六月二十四日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执420号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张义升，男，1963年11月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：邱立新，女，1958年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张义升、邱立新金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2134号 原告：张彪，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：霍伟，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：杨君，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告张彪诉被告杨君民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案，2020年6月23日原告张彪申请撤诉。 本院认为，原告张彪自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彪撤诉。 案件受理费减半收取1400元(减半收取)，由原告张彪负担。 审判员  孙玉兵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7242号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：胡剑文，男，1986年07月01日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇敦良里东风330号，公民身份号码440************151。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡剑文信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、詹小雅组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计34731.49元，其中本金33628.14元、利息437.10元、逾期还款违约金211.76元、手续费454.49元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：622**********737。二、信用卡开卡时间：2011年06月18日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年12月27日，被告尚欠透支本金33628.14元、利息437.10元、逾期还款违约金211.76元、手续费454.49元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月27日，被告尚欠本金33526.47元、利息1489.88元、违约金1344.77元、手续费454.49元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡剑文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月27日止的信用卡欠款本金33526.47元、利息1489.88元、手续费454.49元，及以本金从2020年4月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费668.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇二〇年六月十二日书 记 员  罗 婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执864号 申请执行人：陈明永，男，1965年02月03日出生，汉族，住中山市东区。 被执行人：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地惠州市博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红。 申请执行人陈明永与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5021号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月6日，申请执行人陈明永向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈明永。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执864号申请执行人陈明永与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月十二日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢207号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：张永明，男，1973年10月17日出生，汉族，住博罗县。被执行人：温旭琼，女，1973年04月13日出生，汉族，住博罗县罗阳镇观园区罗庚地1座10号。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、温旭琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠博法民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月15日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张永明、温旭琼发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张永明、温旭琼未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张永明、温旭琼名下的财产，但未查找到被执行人张永明、温旭琼有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张永明、温旭琼发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张永明、温旭琼所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张永明、温旭琼有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢207号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人张永明、温旭琼金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初935号原告：张舰武，男，1980年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所。被告：金姗姗，女，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告张舰武与被告金姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张舰武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张舰武撤回起诉处理。审判员  张红二〇二〇年六月十二日书记员  孟霞
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执恢9号 申请执行人:马春江。 被执行人：姚国堂。 本院在执行申请执行人马春江与被执行人姚国堂支付令一案中，经本院向有关部门调查了解被执行人姚国堂的财产状况或财产线索，包括被执行人姚国堂的房产信息、公积金账户信息等，未发现被执行人姚国堂有财产可供执行。同时本院多次通过网络查控系统对被执行姚国堂的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现有可供执行的财产。且申请执行人马春江无法提供被执行人其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（99）兰法督字第70、71、72号支付令的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初379号 原告：刘方前，男，1953年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告刘方前与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7382号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈立华，男，1968年9月9日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，送达地址广东省佛山市南海区************1*,公民身份号码513************819。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计28501.01元，其中本金24981.19元、利息2095.91元、逾期还款违约金1423.91元、手续费0元（利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡号：625**********173二、信用卡开卡时间：2018年9月3日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月10日，被告尚欠透支本金24981.19元、利息2095.91元、逾期还款违约金1423.91元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月10日，被告尚欠欠款本金24981.19元、利息2941.81元、违约金1445.95元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24981.19元、利息2941.81元、违约金1445.95元，及以上述本金从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256.27元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初246号 原告：宋丹，女，1994年4月7日出生，汉族，住山西省垣曲县。 委托诉讼代理人：何卓耐，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲德超，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被告：周洪波，男，1987年8月22日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告宋丹诉被告周洪波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丹的委托诉讼代理人何卓耐、蒲德超、被告周洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付劳务工资人民币72000元以及支付资金占用利息（利息以72000元为基数，按月息2%计算，从2017年8月15日至劳务工资付清之日止），利息暂计算至起诉之日为人民币39600元；2.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包都匀市北部星城建设项目，于2016年12月聘请原告作为其承包建设项目的预结算员，原告在接受聘用后，严格按照被告的要求对都匀市北部星城建设项目进行结算工作，并且在完成劳务工作后向被告提交了预结算文件，被告在收到原告提交的预结算文件后在目录清单上签字确认收到。此外，2017年8月1日，被告向原告出具劳务工资欠条一份，载明“今欠宋丹身份证：1427331994××××××××，于2016年12月至2017年3月在都匀市块（北部星城）项目工地人工工资柒万贰仟元整（72000元），所欠人工工资于2017年8月15日前还清，如未支付，通过相应的法律程序，欠款人周洪波，时间：2017年8月1日。”此后，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。 被告周洪波辩称：1.对于工资，被告只支付给张廷会，至于宋丹及刘学友的工资由他们三人自行协商；2.原告诉请的工资金额过高，应该按照工程审计后的结果按比例支付；3.因原、被告不是借贷关系，故利息不应该支付。 经本院审理查明：2016年12月至2017年3月，被告周洪波雇佣张廷会为都匀市北部星城项目做工程预结算工作，在此期间，张廷会组织刘学友及本案原告宋丹等共同做了相关工作，并向被告周洪波交付了相关工作成果。2017年8月1日，被告周洪波向原告出具欠条一张，载明“今欠宋丹身份证：1427331994××××××××，于2016年12月至2017年3月在都匀市块（北部星城）项目工地、人工工资柒万贰仟元整（72000元），所欠人工工资于2017年8月15日前付清，如未支付，将通过相应法律程序”。同日，被告周洪波同时向刘学友及张廷会出具欠条，认可尚欠刘学友劳务工资84000元，尚欠张廷会劳务工资84000元。欠条出具后，因被告未及时付款，原告经催收未果后诉至本院。 庭审中，被告周洪波提供其与张廷会于2016年12月1日签订的《工程结算承包合同》一份（该合同首部和尾部甲方处均加盖林州市二建集团建设有限公司都匀市地块项目工程项目部专用章，被告周洪波在尾部甲方处签字），拟证明双方约定的结算方式，并主张案涉工程在建设中出现问题，被告正在和公司进行协商，同时被告认可其只与张廷会签订合同，聘请张廷会为其计算工程价格，其并未和宋丹、刘学友签订合同，张廷会再聘请何人均与其无关。 庭审后，被告周洪波通过微信表示，其在都匀承建北部星城房建项目施工，于2016年12月1日代表林州市二建集团建设有限公司将项目工程的资料委托给张廷会做预算，当时约定的报酬是实际结算金额的千分之三点五，但因项目中途产生纠纷，金额总产值只有22286000元，按照约定已付给张廷会45000元，因当时农民工讨要工资，被告周洪波无奈只能答应张廷会写了一张245000元的欠条，但因项目已经亏损，故被告周洪波只按照当时约定的合同价计算付给张廷会报酬，其他无法承担；张廷会应该起诉林州市二建集团建设有限公司，被告周洪波只系林州市二建集团建设有限公司的一个代表人，故请驳回原告诉讼。对此，原告认为被告并非林州二建集团建设公司的员工，该公司亦未授权被告聘请原告就案涉项目进行结算，被告并非是履行职务行为；被告作为案涉项目承包人，项目亏损与否系其应承担的风险，与原告无关；原告完成工作后，被告应按照其出具的欠条履行付款义务。 另查明，2017年7月4日被告周洪波向张廷会微信转账5000元（此款被告提出系因张廷会缺钱，被告先行支付的工资，双方曾约定从应支付的工资里扣除，但被告并未提供证据予以证实），2018年2月12日被告周洪波向张廷会的银行账户转账汇款40000元。 再查明，原告诉状所列公告费、保全费并未实际产生。 本院认为:从本案庭审中被告周洪波的陈述来看，被告认可张廷会系受其雇佣，张廷会受雇后组织刘学友及宋丹一同工作，三人共同对被告交付工作成果，之后，亦是被告向张廷会支付了部分的劳务工资，故可认定张廷会、刘学友、宋丹等人与被告周洪波之间存在劳务关系，被告周洪波应按照约定向宋丹等人支付相应的劳务报酬。对于被告周洪波于庭审后的反言陈述，因与庭审中的自认相互矛盾，故本院不予采信，如被告周洪波与林州市二建集团建设有限公司对此产生纠纷，其权利义务关系可另行主张。 关于原告主张的支付金额，被告于2017年8月1日出具欠条，载明尚欠原告工资金额为72000元，经庭审查明，被告出具欠条后于2018年2月12日仅向张廷会转账支付了部分劳务工资，并未向原告支付任何款项，故对原告主张的劳务工资72000元，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，因被告于2017年8月1日向原告出具欠条已经明确了尚欠的款项，但未在约定的期限内支付欠款，故应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院酌定该资金占用利息以实际尚欠的款项为基数，自2017年8月16日起至欠款实际付清之日按照年利率6%标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周洪波应于本判决生效之日起十日内支付原 告宋丹劳务工资72000元，并支付自2017年8月16日起至欠款实际付清之日止，以实际尚欠的款项为基数，按照年利率6%标准向原告宋丹计付资金占用利息； 二、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，适用简易程序减半收取1266元，由原告宋丹负担316元，被告周洪波负担950元（该款原告宋丹立案时已预交，被告周洪波应负担部分于履行义务时径付原告宋丹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  梁运航 二〇二〇年六月十二日 法官助理李昱莹 书记员王健宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7375号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁光林，男，1986年8月28日出生，瑶族，住广西田林县************，送达地址广东省佛山市南海区狮山工业区****铁格坚货架厂铁格坚货架五金制品有限公司，公民身份号码452************032。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计47786.93元，其中本金46154.92元、利息686.39元、逾期还款违约金837.50元、手续费108.12元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年1月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********898二、信用卡开卡时间：2017年9月18日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金46154.92元、利息686.39元、逾期还款违约金837.50元、手续费108.12元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月13日，被告尚欠欠款本金46154.92元、利息1240.79元、违约金1024.16元、手续费108.12元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁光林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金46154.92元、利息1240.79元、违约金1024.16元、手续费108.12元，及以上述本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计497.34元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然