江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，公司经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付堂其，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：朱永平，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付堂其、朱永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2020）赣0424民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审判决保险公司在原审判决的基础上减少赔付16017元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人付堂其标准属于事实认定错误，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。在本案中，被上诉人付堂其不能提供客观证据证明其工作情况，也不能提供证据证明其受伤前收入情况和受伤后收入减少情况。被上诉人属于农村户籍，且上诉人在原审中提供村委会证明材料，证实被上诉人农村居住情况，结合其户籍信息，即使误工，误工损失也应当按照江西省上一年度私营行业农林牧渔的标准计算。付堂其辩称，对上诉人保险公司的上诉不予认可，一审判决正确。付堂其向一审法院起诉请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失共计人民币110575.4元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况、事故导致原告驾驶的电动车受损等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、病历、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。原告因本次事故住院21天，修水县第一人民医院出院医嘱为：1.定期复查（出院后第1、3、6、9个月来院复查X线片）；2.根据骨折愈合情况遵医嘱进行患肢功能锻炼；3.骨折未愈合前患肢禁止负重行走；4.建议骨折愈合后（约18-24个月）拆除内固定装置；5.门诊随诊。原告医疗费合计21685.29元（含外科、放射科的复查费用），原告自认朱永平已垫付医药费19000元。诉讼过程中，朱永平与保险公司一致同意超出交强险限额的医疗费由朱永平承担15%的非医保用药即675元。2019年10月15日，修水方园法医学司法鉴定所对原告的损伤进行评定，评定原告的误工期为300日、护理期120日、营养期120日；内固定物钢板螺钉取出后续治疗费用15000元。原告支付鉴定费1200元。庭审中，原告提交了经营者为付堂荣的营业执照一份，且提供了付堂荣、黄英南提供的书面证人证言各一份，证明原告受伤前一直在付堂荣店里作搬运工，月工资4800元，但在老家居住。保险公司对上述证据三性均持有异议，于庭审中提交修水县太阳升镇坳头村村民委员会出具的证明，该证明载明“兹证明付堂其，男，是我太阳升镇坳头村8组村民，并长期在我村居住生活”。另，关于财产损失，原告与保险公司一致同意由保险公司根据定损结果赔偿原告1500元。一审法院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期和后续治疗费，原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合原告的伤情和修水县第一人民医院出院医嘱，一审对上述鉴定事项予以认定。对于原告出院后复查费用，修水县第一人民医院出院医嘱显示需定期复查，且原告出院后复查费用合理合法，故一审对原告的医疗费21685.29元予以确认。关于原告的误工费，原告提交的经营者为付堂荣的营业执照真实合法有效，一审予以认定，结合原告提交的书面证人证言，根据高度盖然性原则可认定原告在付堂荣店内从事搬运工作。因原告未提供充分证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工工资可参照受诉法院所在地即江西省上一年度服务业就业人员平均工资计算。因原告未构成伤残且负该次事故的同等责任，故一审对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，一审确定原告的损失范围如下：1.医疗费36685.29元（21685.29元、后续治疗费15000元）；2.误工费40827元（136.09元/天×300天）；3.护理费16330.8元（136.09元/天×120天）；4.营养费2400元（20元/天×120天）；5.鉴定费1200元；6.交通费400元（酌定）；7.住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；8.财产损失1500元；以上损失合计99973.09元。因原告与朱永平在本次事故中负同等责任，且朱永平所驾驶的车辆已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿69057.8元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿金赔偿限额项下57557.8元+财产损失赔偿限额项下1500元），医疗费赔偿限额项下余款29715.29元由保险公司在商业三者险限额内按照责任比例赔偿50%即14182.65元（14857.65元-非医保用药675元），由原告自行承担14857.65元。鉴定费1200元，由原告与朱永平各承担600元（1200元×50%）。本案原告共计损失99973.09元，由保险公司赔偿65515.44元（99973.09元-已获赔偿款19000元-鉴定费600元-应自行承担款14857.65元），返还朱永平垫付款17725元（19000元-鉴定费600元-非医保用药675元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付堂其各项损失共计65515.44元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱永平垫付款17725元。三、驳回原告付堂其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告付堂其与被告朱永平各负担628元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，误工费是受害人在误工时间内因无法从事正常工作而实际减少的收入，具有补偿受害人应得利益的性质，受害人因交通事故遭受的损失应当予以填补。本案中被上诉人付堂其因交通事故造成无法正常工作，一审结合被上诉人付堂其从事搬运工作实际情况、鉴定意见认定的误工时间，参照受诉法院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资标准计算其误工费并无不当。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.43元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年六月一日书记员  王 康