上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4360号原告：上海派柯萨国际贸易有限公司。被告：湖北人杰特种汽车科技有限公司。原告上海派柯萨国际贸易有限公司与被告湖北人杰特种汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁林荣和王洋、被告委托诉讼代理人张菂到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告上海派柯萨国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠合同款人民币(以下币种同)179,250元；2、判令被告支付原告逾期付款损失(以179,250元为基数、自2017年8月16日起至实际支付日止按照年利率5%计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日至2017年8月15日，原被告多次签订销售合同，约定被告向原告购买多路阀。合同签订后，原告依约通过托运方式向被告交付相应产品并开具发票，供货金额为271,000元，但被告仅支付91,750元，余款拖欠至今未付。本案审理过程中，原告将逾期付款损失计算标准变更为银行同期贷款利率，并撤回2017年8月15日双方所签合同项下货款主张，将诉请1尚欠合同款金额变更为143,250元。被告湖北人杰特种汽车科技有限公司辩称：被告未曾收到原告交付的货物，原告所述托运公司并非双方约定，鉴于原告未能履行交付货物的义务，被告有权拒绝支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的增值税发票、银行业务回单、催款通知、律师函及邮寄凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的销售合同，虽然无法辨别是否为原件，被告确认双方曾经签订过权利义务与该些合同约定一致的合同，本院予以采信；原告提交的托运单、货运单，虽确无被告方签章，但收货人与合同所载委托代理人一致，与讼争纠纷存在关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日、2016年12月14日、2017年2月10日、2017年5月31日，原被告分别签订销售合同各一份，约定被告向原告购买各种型号多路阀，合同总金额分别为112,000元、7,000元、37,500元、75,000元，合计为231,500元，付款方式均为款到发货，需方落款处除被告盖章外，载有单位地位“十堰市张湾区工业新区凯迪拉克大道9号东风征梦”、委托代理人“钟一帆”及其电话“XXXXXXXXXXX”。2016年11月28日，原告委托上海博睿物流有限公司运输1箱多路阀至湖北十堰，收货联系人为“钟一帆”、电话“XXXXXXXXXXX”。2016年12月14日，原告委托“佳吉快运”运输1箱多路阀至湖北十堰，收货联系人为“钟一帆”、电话“XXXXXXXXXXX”，收货地址为“十堰市张湾区工业新区凯迪拉克大道9号”。2017年2月11日，原告委托上海博睿物流有限公司运输1箱多路阀至湖北十堰，收货联系人为“钟一帆”、电话“XXXXXXXXXXX”。2017年6月1日，原告委托上海博睿物流有限公司运输1箱多路阀至湖北十堰，收货联系人为“钟一帆”、电话“XXXXXXXXXXX”。2016年11月7日至2017年8月28日，原告向被告开具总计金额为271,000元的增值税发票，被告已办理抵扣认证手续。2016年12月12日、2017年4月5日、2017年5月25日、2017年8月14日，被告分别向原告转账付款1,750元、30,000元、40,000元、20,000元，共计91,750元。2019年8月13日、2019年9月3日，原告分别向被告发送催款通知书、律师函，要求被告2019年9月13日前支付尚欠货款179,250元。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案原告提起诉讼要求被告支付尚欠货款及逾期利息，被告确认已部分付款并办理增值税发票抵扣认证但否认收到货物。虽然原告提交的交货凭证仅为委托物流运输凭证，无法直接证明货物已由被告签收，但交货凭证所载收货联系人系合同所载被告方委托代理人，部分托运单所载收货地址即为合同所注明的被告单位地址，另结合被告已陆续支付部分货款且办理发票抵扣的行为，可以认定对于原告已经提交销售合同及交货凭证的增值税发票对应货款231,500元，原告提交的上述证据能够形成证据锁链，证明原告已履行向被告交货的义务，故这些合同项下被告尚欠货款金额为139,750元。被告一方面否认收到货物，一方面对付款、发票抵扣未作出合理说明，且未能提交证据推翻原告提交之证据，应承担相应的不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告自原告处购买货物而未能及时支付价款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持，但尚欠货款金额应以本院认定为准，且中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已取消，该日起逾期利息的计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告撤回关于2017年8月15日所签合同项下货款36,000元的主张，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许，故对该份合同的履行情况本院不予置评。至于原告所主张的尚欠货款中剩余货款3,500元，因原告仅提供了增值税发票，被告认可抵扣但否认收到货物，原告未能提交其他证据证明交付货物的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定,判决如下：一、被告湖北人杰特种汽车科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海派柯萨国际贸易有限公司尚欠货款人民币139,750元及该款自2017年8月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、驳回原告上海派柯萨国际贸易有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1,583元，由原告上海派柯萨国际贸易有限公司负担35元、被告湖北人杰特种汽车科技有限公司负担1,548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年六月十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。