内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。法定代表人：刘桂茹，该公司经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔洪英，女，1982年1月13日出生，现住内蒙古通辽市。原审原告：徐占福，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原审原告：徐某1，男，2009年6月15日出生，现住内蒙古通辽市。原审原告：徐某2，女，2003年10月7日出生，现住内蒙古通辽市。共同委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。原审被告：吉木斯，女，1982年11月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰市分公司）因与被上诉人崔洪英、原审原告徐占福、徐某1、徐某2、原审被告吉木斯机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险赤峰市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审。事实和理由：从被上诉人的住院病历中可见其原本患有丘脑梗塞疾病，本次交通事故导致伤残与其原有疾病相关。丘脑梗塞从医学科学角度上讲不是交通事故创伤所致,被上诉人在治疗过程中花费了大量医疗费用用以治疗丘脑梗塞，故此该部分的花费与交通事故无关，应当予以剔除。而被上诉人的伤残鉴定也是依据丘脑梗塞遗留的后遗症的症状所作出,所以上诉人对鉴定结果不予认可，特提出上诉。被上诉人崔洪英、原审原告徐占福辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告吉木斯未提交书面答辩意见。原审原告崔洪英、徐占福、徐某1、徐某2向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告承担交通事故损害赔偿责任，赔偿四原告各项损失总计：466479.52元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月18日14时10分许，原告崔洪英未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至省际大通道306线504公里+150米左转弯时，与被告吉木斯驾驶的由东向西行驶的×××号小型轿车相撞，造成原告崔洪英及无号牌三轮摩托车乘车人徐占福、徐某2、徐某1受伤的交通事故，经扎鲁特旗交通警察大队责任认定为吉木斯负本次事故的同等责任。吉木斯驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险及第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告崔洪英在扎鲁特旗人民医院、通辽市医院住院治疗共34天,其伤情被诊断为：急性重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧丘脑梗塞等；原告徐占福在扎鲁特旗人民医院住院治疗1天,其伤情被诊断为：头部外伤等，原告徐某2在扎鲁特旗人民医院住院治疗13天,其伤情被诊断为：头皮裂伤、额骨骨折等，原告徐某1在扎鲁特旗人民医院住院治疗6天,其伤情被诊断为：头部外伤等。2019年6月11日，吉林瑞光司法鉴定中心对原告崔洪英残疾程度作出吉瑞光司鉴中心【2019】临鉴字第238号《吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定司法鉴定意见书》,结论为：被鉴定人崔洪英本次外伤所致左侧肢体肌力下降情况符合七级伤残。另查明,原告崔洪英共育有两名子女，长女徐某2出生于2003年10月7日，长子徐某1出生于2009年6月15日。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案中，吉木斯驾驶的×××号轿车在被告人保财险赤峰市分公司投保了交强险及第三者责任保险100万并不计免赔,事故发生在保险期间内,故原告损失应在交强险限额内先行赔付,不足部分应按过错比例分担责任。吉木斯在本次事故中负同等责任，故被告人保财险赤峰市分公司在商业三者险限额内承担在交强险限额以外不足部分的50%的责任。“因赔偿数额未超出商业三者险责任保险限额故被告吉木斯不应承担民事赔偿责任。对被告人保财险赤峰市分公司提出被告抚养人生活费的计算界点应以伤残确定之日”的意见,受害人在发生交通事故之后,身体受到伤害,本身即需要进行治疗及陪护,显然无法抚养其受伤前需抚养之人,即抚养人获得照顾之权利受到伤害时计算被抚养人生活费,合理合法,应予支持,被告人保财险赤峰市分公司主张被抚养人生活费自定残之日起算依据不足,不予采纳。对被告人保财险赤峰市分公司“鉴定费、诉讼费不承担”的辩解意见,因鉴定费系受害人伤残而必然产生的合理费用,诉讼费的承担不是依据保险合同的约定,而是根据法律的规定,按其承担责任的大小,予以确定。故对此辩解意见,亦不予采纳；被告人保财险赤峰市分公司未能提供有效证据,对其伤残等级重新鉴定申请不予支持。原告各项请求中的合理合法部分予以支持。关于医疗费,原告提交了相关的票据用以证明医疗费的支出情况；关于原告崔洪英的误工费,综合考虑其伤情、治疗情况，并参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中关于重型颅脑损伤误工期的规定,酌定按260天计算支持；关于崔洪英的营养费,考虑原告在交通事故发生后伤残程度,需要加强营养,故原告崔洪英在住院期间的营养费予以支持；对于原告徐占福、徐某2、徐某1的营养费,根据受伤、治疗情况及医嘱内容,对于徐某2的营养费予以支持，对徐占福、徐吴的营养费,不予支持。关于交通费,其中原告崔洪英提供的“2018年8月19日鲁北送往通辽医院”的2600元租车费票据,因其系原告崔洪英就医、转院治疗过程所发生，故对于该租车费酌情支持·1000元,对于其他交通费票据因系治疗、鉴定过程中必然发生的费用,应予支持。综上，原告崔洪英因本次交通事故产生的损失有：医疗费66442.97元、误工费29335.8元(112.83元×260天)、护理费3693.76元(108.64元×34天)住院伙食补助费3400元(100元×34天)、营养费3400元（100元×34天)、交通费1336元(1000+336)、残疾赔偿金285360元(35670.00元×20年×40%),精神抚慰金12000元、被抚养人生活费29241.60元｛21931.20元(12184.00元×9年×40%÷2人)+7310.40元(12184.00元×3年×40%÷2人)｝、鉴定费1500元,合计435710.13元；原告徐占福因本次交通事故产生的损失有：医疗费970.76元、误工费112.83元(112.83元×1天)、护理费108.64元(108.64元×1天)、住院伙食补助费100元(100元×1天),合计：1292.23元；原告徐某2因本次交通事故产生的损失有：医疗费8750.99元、护理费1412.32元(108.64元×13天)、住院伙食补助费1300元(100元×13天)营养费1300元(100元×13天),合计：12763.31元；原告徐某1因本次交通事故产生的损失有：医疗费3775.21元、护理费651.84元(108.64元×6天)入住院伙食补助费600元(100元×6天),合计：5027.05元。一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告崔洪英各项损失117442.37元(残疾赔偿金109307.87+医疗费8134.50元)、赔偿徐占福各项损失185.99元(误工费67.07元+医疗费118.92元)、赔偿徐某2各项损失1688.34元(护理费427.68元+医疗费1260.66元)、赔偿徐某1各项损失683.31元（护理费197.39元+医疗费485.92元),以上合计120000元,于本判决发生法律效力后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔洪英各项损失159133.88元｛(435710.13-117442.37)元×50%｝、赔偿徐占福各项损失553.12元｛(1292.23-185.99)元×50%｝、赔偿徐某2各项损失5537.49元｛(12763.31-1688.34)元×50%｝、赔偿徐某1各项损失2171.87元｛(5027.05-683.31)元×50%｝,以上合计167396.36元,于本判决发生法律效力后十日内给付；三、驳回原告崔洪英、徐占福、徐某2、徐某1的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人崔洪英因交通事故造成脑部损伤，出院诊断中包括“急性重型颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧丘脑梗塞”，对于右侧丘脑梗塞是否系脑外伤所致，属于医学专业领域问题，依据客观常理、日常经验法则无法进行判断。上诉人人保财险赤峰市分公司对此未提交证据予以证明，亦未申请医学鉴定，故应承担举证不能的法律后果。一审法院根据交通事故认定书、住院病历、诊断书、司法鉴定意见书，判决上诉人人保财险赤峰市分公司赔偿崔洪英各项合理损失并无不当。综上，上诉人人保财险赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5699元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 董明华审判员 白 丽 二〇二〇年六月四日法官助理 朝鲁门书记员 赵 静