湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9494号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：周**、杨晓楠，北京盈科（武汉）师事务所律师。一般代理。被告：涂文玲，女，1975年6月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：余亮，男，1975年3月20日出生，汉族，住址武汉市青山区冶金绿苑小区63-9号，公民身份号码委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。被告：武汉天成文业装饰设计有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋12层5号。法定代表人：陈子牛。被告：陈子牛，男，1969年5月13日出生，汉族，住址北京市海淀区，被告：钱文璟，女，1976年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告涂文玲、余亮、武汉天成文业装饰设计有限公司（以下简称武汉天成公司）、陈子牛、钱文璟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，同年作出(2018)鄂0103民初1846号民事判决书，被告余亮对判决不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）鄂01民终2794号民事裁定书，撤销一审判决、发回重审。本院于2019年8月13日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人周**、杨晓楠、被告余亮的委托诉讼代理人李虔涛到庭参加诉讼，被告涂文玲、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告涂文玲、余亮、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟立即向原告招行武汉分行偿还借款本金850000元、利息3073.09元、罚息33155.16元、复利119.63元，共计886347.88元(此金额暂截止2018年1月3日，此后金额按《个人授信协议》及《周转易协议书》的约定标准计算至借款本息全部清偿之日止)；2、被告涂文玲、余亮、武汉天公司、陈子牛、钱文璟按照诉讼标的额的5%赔偿原告招行武汉分行为实现本案债权及担保权而支出的律师费44317元（此金额暂截止2018年1月3日，此后金额计算至借款本息全部清偿之日止）；3、本案全部诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费）由上述被告共同承担。事实与理由：2013年8月14日，原告招行武汉分行与被告涂文玲签订了编号为139999127585138225的《个人授信协议》，约定原告招行武汉分行向涂文玲提供总额为850000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月14日起至2018年8月14日止。2013年8月14日，原告招行武汉分行与被告涂文玲签订了编号为139999127585138225的《周转易协议书》，约定原告招行武汉分行向被告涂文玲提供人民币850000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为贷款时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。如贷款逾期，按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。另，被告余亮、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟分别签订了《共同还款承诺书》，对被告涂文玲上述授信协议项下全部债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告招行武汉分行向被告涂文玲发放贷款共计人民币850000元。由于被告涂文玲逾期还款，为此，原告招行武汉分行诉至法院。被告余亮辩称，此借款余亮不知情，根据鉴定意见，不应承担民事责任，鉴定费用由原告承担。被告涂文玲、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月5日，被告涂文玲作为借款申请人向原告招行武汉分行提交《小微贷款申请表》申请贷款。2013年8月14日，原告招行武汉分行与被告涂文玲签订了编号为139999127585138225的《个人授信协议》，约定原告招行武汉分行向涂文玲提供总额为850000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年8月14日起至2018年8月14日止。协议还约定，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告招行武汉分行与被告涂文玲签订了编号为139999127585138225的《周转易协议书》，约定原告招行武汉分行向被告涂文玲提供人民币850000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为贷款时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年8月5日，被告武汉天成公司、陈子牛、钱文璟分别签署《共同还款承诺书》，承诺书载明，鉴于原告招行武汉分行与被告涂文玲签订了编号为139999127585138225的《个人授信协议》，本人（本单位）承诺作为共同债务人，愿意对上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。另查明原告招行武汉分行向被告涂文玲指定账户发放850000元贷款，但被告涂文玲未依约向原告招行武汉分行偿还借款本息。截至2018年1月3日，被告涂文玲尚欠原告招行武汉分行借款本金850000元，利息3073.09元，罚息33155.16元，复119.63元。本案在审理过程中，被告余亮申请对《共同还款承诺书》、《小微贷款申请表》中签名“余亮”的签名进行笔迹鉴定。鉴定双方同意本院委托湖北三真司法鉴定中心对上述材料中“余亮”的签名进行笔迹鉴定。2019年12月31日，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书{三真司鉴中心[2019]文鉴字W0021号}鉴定意见为：诺书》、《小微贷款申请表》中偶签名处“余亮”的签名与比对材料中的“余亮”签名，不是同一人所书写。鉴定费7500元，原告要求由被告涂文玲承担；被告余亮要求由原告承担。上述事实，有原、被告的陈述及原告招行武汉分行提交的《小微贷款申请表》、《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》、贷款附属信息表、贷款关键信息及已出账单列表等，被告余亮提交的《湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费收据等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本案诉讼中，原告招行武汉分行向本院申请对被告涂文玲、余亮、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟名下价值950000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2018）鄂0103民初1846号民事裁定书，裁定查封、冻结被告涂文玲、余亮、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟名下价值950000元的财产。本院认为，上述《个人授信协议》、《周转易协议书》、《共同还款承诺书》合法有效。原告招行武汉分行依约发放贷款，被告涂文玲未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招行武汉分行偿还借款本息的责任。被告武汉天成公司、陈子牛、钱文璟作为共同债务人签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。故原告招行武汉分行要求被告武汉天成公司、陈子牛、钱文璟偿还借款本金及利息（含罚息、复息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张本案债务由于余亮签订《共同还款承诺书》应为共同还款人，其应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求。《共同还款承诺书》中余亮的签名经鉴定此处签名并不是被告余亮的签名。故原告主张被告余亮承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的请求本院不予支持。本案因被告涂文玲提供的《共同还款承诺书》、《小微贷款申请表》中的签名不是被告余亮所签，且原告也没有进行审核，故本案的鉴定费用由原告与被告涂文玲各承担50%。原告主张被告支付本案的律师代理费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，故本院不予支持。被告涂文玲、武汉天成公司、陈子牛、钱文璟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂文玲、武汉天成文业装饰设计有限公司、陈子牛、钱文璟于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金850000元；二、被告涂文玲、武汉天成文业装饰设计有限公司、陈子牛、钱文璟于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复息）（截止2018年1月3日、利息3073.09元、罚息33155.16元、复利119.63元；此后的利息（含罚息、复息）以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12863元、保全费5000元、公告费130元、鉴定费7500元，共计25493元，其中17993元由被告涂文玲、武汉天成文业装饰设计有限公司、陈子牛、钱文璟负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告涂文玲、武汉天成文业装饰设计有限公司、陈子牛、钱文璟随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）；鉴定费3750元由被告涂文玲负担（此款被告余亮已垫付，被告涂文玲于本判决生效后十日内给付余亮）；鉴定费3750元由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（此款被告余亮已垫付，原告招商银行股份有限公司武汉分行于本判决生效后十日内给付余亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  靳 辉二〇二〇年六月八日书 记 员  王 冠