wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初883号 原告:高俊聪，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：吴琳，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告:庄岩松，男，1969年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告:付浩然，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告高俊聪与被告付浩然、庄岩松追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告高俊聪于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。高俊聪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许高俊聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由高俊聪负担。 审 判 长  王友平 人民陪审员  陈金通 人民陪审员  李若仪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初194号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市郾城区颗斯日用百货店，住所地：漯河市郾城区黄河路与邙山路交汇处往南100米路东148-2号院。统一社会信用代码：92411103MA47KYWL8J。经营者：张娜。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市郾城区颗斯日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执86号 申请执行人：陆河县某联社，住所地广东省陆河县人民中路93号，统一社会信用代码91441523456930089Y。 法定代表人：胡某州。 委托代理人：叶某达，该社办事员。 委托代理人：范某坤，该社办事员。 被执行人：钟某军，男，1974年2月26日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 被执行人：钟某林，男，1974年1月10日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县。 关于陆河县某联社申请执行钟某军、钟某林金融借款合同纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2018)粤1523民初204号民事判决已经发生法律效力，依照判决：一、被告钟某军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陆河县某联社借款本金950000元及利息（利息按个人借款合同约定计算，从2015年12月30日计至本判决确定的还款之日止）；二、被告钟某林对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院启动主动执行程序以（2020）粤1523执86号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人钟某军、钟某林发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人钟某军、钟某林发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人钟某军、钟某林的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人钟某林名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币17449元，被执行人钟某军名下汽车三辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人钟某军、钟某林有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人钟某军、钟某林发出限制消费令，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人钟某军、钟某林有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钟某军、钟某林其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初204号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭武志 人民陪审员  叶钳妹 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执170号申请执行人：王显光，男，1961年5月7日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王显光与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王显光于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王显光蚕茧款5332.75元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执282号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人高志平。 被执行人程莫敏。 申请执行人高密市人民法院与被执行人高志平、程莫敏罚金纠纷一案，高密市人民法院于2015年1月22日作出(2014)高刑初字第409号刑事判决书，该刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月12日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年2月12日、2020年5月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年2月13日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高密市人民法院罚金纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1361号 原告：环县创成建材厂 经营者：王东峰 经营场所：环县曲子镇楼房子村 委托诉讼代理人：王广文，系该厂厂长。 被告：王昆，男，1974年2月28日出生，甘肃省环县人。 原告环县创成建材厂与被告王昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告环县创成建材厂委托诉讼代理人王广文到庭参加了诉讼，被告王昆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 环县创成建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠粘土砖款6096元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法登记成立的建材厂，经营范围主要包括黏土砖瓦及建筑砌块制造、销售。2015年7月8日，被告在原告处赊购7000元粘土砖，出具欠条一张；2016年4月30日，被告在原告处赊购5096元粘土砖，出具欠条一张。2016年6月28日、2017年9月22日，被告先后支付3000元粘土砖款，下欠6096元。经原告多次催要，被告拒不支付。 王昆提出答辩意见：被告先后在原告处拉了近20万块砖，2015年7月8日，砖厂会计张某某代出具7000元欠条一张，被告在欠条上签名；2016年4月30日，被告向原告出具5096元欠条一张，后支付砖款3000元，下欠砖款2096元；大概三四年前9-10月份左右，被告与王厂长在原告办公室算账，共欠砖款6002元。被告与王厂长有矛盾，因故未支付下欠砖款。由于经济状况不佳，一年内支付下欠砖款。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王昆先后在原告环县创成建材厂赊购20万块粘土砖，2015年7月8日，被告向原告出具7000元欠条一张，同年6月28日，被告支付砖款3000元，下欠砖款2096元；2016年4月30日，原告会计代被告出具7000元欠条一张，被告在欠条上签名，同年9月22日，被告支付砖款3000元，下欠砖款4000元；后经结算，被告应支付原告粘土砖款6096元。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原告起诉后，法院已向被告送达了起诉状副本及欠条复印件等，被告通过微信进行了答辩，即被告欠原告粘土砖款6002元，但未向法庭提交相关有效证据证实，不予认可；原告当庭提交的证据证明被告尚欠其粘土砖款6096元。双方形成买卖合同关系，原告已将粘土砖交付于被告，被告就应当支付原告相应的价款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零九条规定，判决如下： 被告王昆于本判决生效后六个月支付原告环县创成建材厂粘土砖款6096元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保4号申请人：陈志强，男，1976年12月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所律师。 被申请人：丁通，男，1972年2月28日出生，塔城市村民。 被申请人：李梅，女，成年人，塔城市村民。 申请人陈志强于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁通拥有所有权的坐落于塔城市恰夏镇xx西侧（房权证塔字第0xxxxx号、混合结构1224平方米普通住宅）房屋予以保全，冻结该房屋所有权抵押及过户手续，并提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、丁通拥有所有权的坐落于塔城市恰夏镇政府驻地西侧（房权证塔字第001021号、混合结构1224平方米普通住宅）房屋予以保全，冻结该房屋所有权抵押及过户手续； 二、查封期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陈志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年六月八日 书记员  张倩楠
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执1264号 申请执行人：段少喜，男1961年07月08日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：丁军，男1965年6月01日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：徐影，女1969年3月22日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：孟献东，男1973年5月28日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行段少喜与丁军、徐影、孟献东民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑雷
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1431号原告:大家财产保险有限责任公司吉林分公司,住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路208号典石广场1号楼12层2楼。统一社会信用代码:91220104MA17C3Q8XG。负责人:陈德松，总经理。委托诉讼代理人：彭彩菊，河南良承律师事务所律师。被告:冯杭宇,男,1995年11月22日出生,汉族,住河南省原阳县。被告:刘素英,女,1969年3月16日出生,汉族,住河南省××××吴寨村。原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司诉被告冯杭宇、刘素英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。因原告诉状中提供的地址未能查找到被告冯杭宇、刘素英，不能证明被告冯杭宇、刘素英在原告诉状中提供的地址居住，且原告未在本院指定期间内提供被告冯杭宇、刘素英明确的身份信息及联系住址，属于不能确定明确被告的情形，故驳回原告起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司的起诉。案件受理费828.61元，退还原告大家财产保险有限责任公司吉林分公司。审判员  娄本武二〇二〇年六月二十五日书记员  李 扬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3263号之一 申请执行人：潘华新，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：李三连，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2019年5月28日就原告潘华新与被告陈祥春、李三连劳务合同纠纷一案作出（2019）闽0181民初1599号民事判决。上述判决已发生法律效力。李三连未按生效判决履行义务，故潘华新向本院申请执行。2020年6月4日，本院立案执行申请执行人潘华新与被执行人李三连劳务合同纠纷一案，执行标的为劳动报酬19,200元。本院依法向李三连发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但李三连至今未履行义务。 执行过程中，本院查明李三连亦系本院执行的（2020）闽0181执2277号申请执行人中国银行股份有限公司福清分行与被执行人李三连、陈祥春银行卡纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，李三连系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2020）闽0181执2277号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，李三连应继续履行（2019）闽0181民初1599号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛秀英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保338号申请人：刘玉文，男，1968年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：熊朝学，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被申请人：唐素明，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。刘玉文诉熊朝学、唐素明民间借贷纠纷一案，刘玉文向本院申请诉前财产保全，要求冻结熊朝学、唐素明银行账户存款1558232元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0120Q000131C，保险金额1558232元）。本院经审查认为，刘玉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人熊朝学、唐素明名下银行存款1558232元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年六月十八日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执270号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码913302123405999615。 法定代表人：潘红平，该公司经理。 委托诉讼代理人：严梦迪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玲，女，该公司员工。 被执行人：赖立莉，女，汉族，生于1972年11月24日，住四川省内江市市中区。 被执行人：王启平，男，汉族，生于1983年8月19日，住四川省纳溪区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人赖立莉、王启平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人赖立莉、王启平发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖立莉、王启平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赖立莉、王启平银行存款人民111169元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月一日 书记员  许洪彰
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执505号 申请执行人：蔡春玲。 被执行人广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人李远昌。 申请执行人蔡春玲与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1889号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执505号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1778号 原告：肖萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：四川蜀道通途建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市平昌县金宝新区竹园社区七古水街。 法定代表人：刘洋，公司经理。 委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告肖萍诉被告四川蜀道通途建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖萍的委托诉讼代理人王小华、被告四川蜀道通途建设工程有限公司的委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告四川蜀道通途建设工程有限公司支付原告肖萍尾款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2020年3月5日与被告签订了平昌县村（社）道路路面硬化工程建筑材料投资《合作协议书》，约定由原告向被告提供GB425＃水泥100吨，经验收合格后被告一次性对原告进行财务结算。后原、被告根据双方对协议的实际履行情况于2020年4月26日签订了《建筑材料结算协议书》，约定：由被告支付原告因提供水泥1055吨而获得的货款为474750元，支付原告因提供砂石材料而获得的货款617773.49元，合计1092523.49元。此后，被告于2020年4月14日向原告支付了208644元，于2020年4月15日向原告支付了474750元，后被告又于2020年4月29日向原告支付了剩余了309162.49元。剩余尾款100000元在原告肖萍归还被告借款50000元，以及原告向被告支付经营利润款30000元后，被告于2020年5月15日向原告支付。然而原告将80000元悉数支付给被告后，被告至今未向原告支付尾款100000元。经原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告四川蜀道通途建设工程有限公司辩称：1、原、被告签订的《合作协议书》属实。2、原告肖萍提供的材料质量存在瑕疵，待鉴定报告出来后，另案诉讼。3、原告肖萍曾经到被告公司吵闹，被告保留追究原告肖萍的责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年3月5日签订了平昌县村（社）道路路面硬化工程建筑材料投资《合作协议书》，该协议书对原、被告的合作方式、责任、权利、义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告肖萍按协议约定向被告四川蜀道通途建设工程有限公司提供了建筑材料，2020年4月26日，原、被告通过结算并签订了《建筑材料结算协议书》，该结算协议书载明了材料款的金额、支付情况、原告肖萍应向被告四川蜀道通途建设工程有限公司归还借款金额、支付经营利润款等权利和义务。后原告肖萍于2020年4月29日向被告四川蜀道通途建设工程有限公司支付了8万元。被告四川蜀道通途建设工程有限公司于2020年4月30日向原告肖萍出具了证明一份：“肖萍材料款总金额1092523.49元整，大写（壹佰零玖万贰仟伍佰贰拾叁元肆角玖分），已支付99252349元。（玖拾玖万贰仟伍佰贰拾叁元肆角玖分），还剩余款100000.00元（壹拾万元），按结算协议规定未付给肖萍。所有税务发票和凭证都交给了四川蜀道通途建设工程有限公司，财务事实。肖萍：5105021979××××××××。特此证明。”证明书立后，被告四川蜀道通途建设工程有限公司并未向原告肖萍支付下余材料款，故原告肖萍于2020年6月2日诉讼来院。 上述事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、平昌县村（社）道路路面硬化工程建筑材料投资《合作协议书》、建筑材料结算协议书，证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：根据原、被告之间签订的平昌县村（社）道路路面硬化工程建筑材料投资《合作协议书》，原、被告之间系买卖合同关系。原告按约定向被告提供了建筑材料，且双方通过结算，并签订的建筑材料结算协议书，该协议书系真实意思表示，合法有效。被告四川蜀道通途建设工程有限公司向原告肖萍支付了部分材料款后，给原告肖萍书立的证明，确定了下欠材料款的数额，应当作为原告肖萍向被告四川蜀道通途建设工程有限公司主张下欠材料款的依据，故本院对原告肖萍的诉请予以支持。关于被告四川蜀道通途建设工程有限公司辩称该证明是受胁迫书写的意见，本院认为被告未提供有效证据证明其主张的事实,故对被告四川蜀道通途建设工程有限公司的辩称意见,本院无法采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如： 限被告四川蜀道通途建设工程有限公司于本判决生效后三十日内給付原告肖萍材料款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告四川蜀道通途建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年六月二十二日 书记员 苏熊能
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8105号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：邹吉珍，女，1964年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告邹吉珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告邹吉珍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邹吉珍偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金150733．03元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2．承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告邹吉珍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告邹吉珍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．对账单。被告邹吉珍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日,原告平安银行作为乙方与被告邹吉珍作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1．贷款金额为279000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18．36%；2．还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3．甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4．甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月27日，原告平安银行将贷款279000元发放账户为被告邹吉珍指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告邹吉珍自2018年4月27日开始出现逾期。合同到期日为2019年8月27日，自2018年4月27日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告邹吉珍尚欠平安银行借款本金150733．03元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告邹吉珍未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告邹吉珍签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告邹吉珍发放贷款，被告邹吉珍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告邹吉珍主张剩余借款本金150733．03元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告邹吉珍经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹吉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150733．03元及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邹吉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元及公告费（以实际发生额为准），由被告邹吉珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32572号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐国建，男，1967年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐国建信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐国建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月13日的信用卡透支本金98236.54元、利息60032.84元、好享贷分期手续费2145.3元及截至2016年12月31日的滞纳金1609.74元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金98236.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐国建向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月13日，唐国建透支拖欠欠款本息共计162024.42元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐国建未答辩。经审理查明，唐国建向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐国建发放了信用卡。2015年8月9日，唐国建开始从其信用卡账户中消费，截至2019年6月13日，唐国建尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金98236.54元、利息60032.84元、好享贷分期手续费2145.3元及截至2016年12月31日的滞纳金1609.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐国建与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐国建使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐国建应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。被告唐国建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐国建在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金98236.54元、利息60032.84元、好享贷分期手续费2145.3元及截至2016年12月31日的滞纳金1609.74元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金98236.54元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐国建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，由被告唐国建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13489号 胡颂光： 本院受理的申请执行人肖守雄与被执行人胡颂光借款合同纠纷一案，因被执行人胡颂光已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯卫
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢59号申请执行人王建华、被执行人余泽新：关于申请人王建华申请执行被执行人余泽新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案执行，执行案号为（2014）盈执字第10号，申请执行标的30690元（含诉讼费690元）、执行费350元。因双方当事人达成执行和解，被执行人余泽新支付申请人王建华20000元后，本院于2014年3月25日终结了案件的本次执行程序。因案件执行的需要，本院于2020年6月22日依法恢复执行。现被执行人余泽新履行完付款义务，本院已执行尾款10690元支付给申请执行人，申请执行人自愿放弃相应利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的（2013）盈民初字第484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初514号原告：江**庆，男，1975年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：江四贤，男，1951年12月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告江**庆与被告江四贤侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江**庆、被告江四贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告的医疗费3834元，车费60元，伤情鉴定费1200元，后续治疗费54240元，精神损害抚慰金8000元，误工费18000元（60天×300元），护理费4500元（30天×150元），营养费600元（30天×20元），以上各项损失合计90444元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：由于被告江四贤十几年前在我家房屋右侧出路口围墙脚不足二十厘米，各种一棵泡桐树至今已长成十多米的高树，总树干已有30厘米左右（有图为证）也可实地调查，由于这两棵树已对我家的墙体造成破坏，出口一边的墙脚已凸起，另一边的墙脚也已凸起及墙体已倾斜，秋冬落叶之时，落叶落入我家庭院，烦不胜烦，如此高大之树对我家庭院采光通风都有影响，经我与被告全家多次强烈要求，才勉为其难答应处理，由我砍伐这两棵泡桐树，一棵已在7月份已被砍下，就第二棵于今年8月28日早上七点左右，在砍伐时发生意第外，因使用电锯失误造成伤害，虽说本人失误造成自伤，但起因是由被告恶意侵害所引起的。据《民法通则》侵权责任归责，有故意或过失的主观心理，被告明知树木长大之后会对我家财产造成损害，而未做出任何处理，任其生长、任其破坏、主观故意。而后几年又陆续种下两棵桔子树、一棵柚子树，可见被告变本加厉、存心不良、属于恶意为之，被告再次进行侵权加害行为。由于被告造成的侵害，被告对此视而不见、不理不问不处理，任由原告处理。明知砍伐树木属高危作业，也未加阻止与劝组，毫无自行处理的意愿，原告迫于无奈才自行处理。综上所述，被告应负此事故的全部责任。被告江四贤辩称，原告在诉状中所述不真实，且诉求无任何法律依据。被告在自己家的土地上种树，且该树木属于被告的合法财产，实际上是原告未经被告同意私自破坏被告的合法财产。原告诉称因电锯操作失误造成的人身伤害是被告恶意侵害引起是无任何事实依据的。原告作为一个成年人，在私自砍伐被告的树木过程中未尽到安全注意义务，操作失误导致自己受到伤害，该损害后果与被告无任何法律上的因果关系。原告诉称被告应该阻止他砍伐树木，被告认为对原告私自砍伐树木的行为根本无法事先预见，被告更无任何法定义务去阻止原告私自砍伐树木，原告在诉状中所述的“被告明知砍伐树木属于高危作业也未加阻止”与事实不符。综上所述，基于该次损害完全是原告在私自破坏被告所有的树木过程中自身未尽到安全注意义务所致，要求被告承担赔偿责任缺乏因果关系之要件，无任何法律依据，根据《侵权责任法》等相关法律规定，望法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江**庆与被告江四贤是邻居，居住在贵溪市。被告江四贤原先在其田地上栽种两棵树，现两棵树已长大，其树干的直径约30厘米，原告以树木影响其采光和落叶影响其生活要求被告将树木砍伐，被告未作答复，原告就自己动手将其中的一棵树砍伐了。2019年8月28日，原告用切割机在砍伐另一棵树时，由于操作不当，致使其脸部及牙齿被切割机伤到。事故发生后，原告被送到贵溪市第五医院治疗，住院8天，从2019年8月28日至2019年9月5日，花费医疗费3578.89元。出院后，原告在村卫生所买药花费256元。2020年1月8日，贵溪公众司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1、评估被鉴定人江**庆后续治疗费为54250元；2、评定被鉴定人江**庆误工期60日，护理期30日，营养期30日。”2020年4月13日，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。另查明，案涉树木距离原告的房屋约3米，距离被告的房屋约4米，原告在距离树木不到30厘米的地方搭建了围墙，用来种菜和养家禽。原告江**庆没有接受如何使用切割机的相关培训。本院认为，民事主体的人身权益受法律保护。本案的争议焦点是：本案事故的责任主体及责任如何承担？在本案中，原告江**庆在未征得被告江四贤同意或授权的情况下，擅自用切割机砍伐被告江四贤所栽种的树木时，由于其在使用切割机时操作不当而致使其自身受到伤害。虽然树木是被告江四贤栽种，并由被告江四贤所有或管理，但原告江**庆的受伤并不是该树木折断而造成，被告江四贤对原告江**庆的受伤并没有过错，被告江四贤并不是侵权人。原告江**庆自己在使用切割机时操作不当而致使其自身受到伤害，原告江**庆自己是侵权人，故原告江**庆因此所受的损失应由其自己负责。综上所述，对原告江**庆要求被告江四贤赔偿其损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：驳回原告江**庆的诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告江**庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇二〇年六月二十二日书记员  章志克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保138号   申请人：新疆天益惠民典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：陈慧敏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：衣壮，新疆普创律师事务所律师。   被申请人：李军，男，1966年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人新疆天益惠民典当有限公司与被申请人李军因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值725000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP2065011××的保单保函，作为申请人新疆天益惠民典当有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆天益惠民典当有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人李军名下位于沙依巴克区乌鲁木齐市××路幢（产权证号：×××）及所对应的土地使用权。   案件申请费4145元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王占娥
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保586号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：唐青龙，男，1985年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人唐青龙金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2832号原告：王贺建，男，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：周结喜，男，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。原告王贺建诉被告周结喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告王贺建以双方达成调解为由于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王贺建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贺建撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由王贺建负担。审判员  徐龙基二〇二〇年六月二十八日书记员  冉 源
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13032号之二 原告：沈艳，女，汉族，1993年8月23日生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：姚靖，男，汉族，1993年6月4日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被告：常熟妙构思服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇金荡村227省道东边。 法定代表人：姚靖。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。 负责人：陆培剑。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州盛玺房地产有限公司，住所地江苏省常熟市寺路街8号。 法定代表人：郁文杰。 原告沈艳诉被告姚靖、常熟妙构思服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司、苏州盛玺房地产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沈艳于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈艳撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告沈艳负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  戴若愚
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2635民初240号 原告:福泉市四海景观创意装饰有限公司。 住所地:福泉市金域龙庭二期二号，统一社会信用代码:91522702MA6DL35L65。 法定代表人:赵桂军，系公司董事长。 诉讼代理人:伯刚成，福泉市中心法律服务所律师。 被告：赵通英，女，1981年10月6日生，畲族，住贵州省麻江县，现住麻江县。 原告福泉市四海景观创意装饰有限公司诉被告赵通英装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告福泉市四海景观创意装饰有限公司诉讼代理人伯刚成、被告赵通英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市四海景观创意装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告装修款68,000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年12月8日签订《装饰施工合同》，由原告对被告的曼谷雨酒店进行装饰，该工程于2018年3月完工并交付被告验收后使用，2018年3月27日经双方结算，被告尚欠原告装修款68,000.00元，被告在“结算清单”上签字认可。虽然被告支付43,500.00元，但在(2019)黔2635民初41号民事判决书中认定并予以扣抵原、被告之间的借款，所以被告所欠原告装修款仍未扣减。该款经原告多次向被告催要，被告至今未履行支付义务。为了维护自身的合法权益，原告提起诉讼请求判如所请。 被告赵通英辩称：1、2018年3月27日签署的《结算清单》不是被告与原告对曼谷雨主题酒店装修项目的工程款结算，不能作为支撑原告诉请的依据。2、被告与原告签订的《装饰施工合同》中约定的装饰装修工程价款为338,000.00元，在施工过程中被告通过银行转账、微信支付等方式已支付完毕，不存在拖欠工程款的问题。3、被告与赵桂军系好朋友关系，被告基于对原告的信任，在《结算清单》中签字完全是被原告利用朋友间的信任造成的结果，并不是被告的真实意思表示，不能证明被告尚欠原告装饰装修工程款的事实，《结算清单》第四项中的53,800.00元也不是借款，是装修款。总之,被告已支付完曼谷雨主题酒店装修项目工程款，不存在拖欠工程款问题，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 审理查明：被告准备在麻江县开设曼谷雨主题酒店（宾馆），经与原告协商，双方于2017年12月8日签订《装饰施工合同》，约定由原告公司为被告进行宾馆装修，工程总价为338000.00元，原告指定其公司工作人员汪**进驻该工地负责管理，在装修过程中若有超出预算表内所列项目需要添加的部分，由双方协商定价后另行计算，同时对。合同签订后，原告遂对曼谷雨主题酒店进行装饰装修，在装修过程中双方对部分项目进行了增减。2018年3月20日，原告施工结束，同月27日，以被告为甲方、原告公司为乙方对装修工程进行核算并签订《结算清单》，载明：“甲、乙双方签订的装修项目现已全部完工，并已获得甲方验收并已开始营业使用。经过甲、乙双方友好协商并达成如下结算协议。一、乙方经过核对原始预算单中的每一个项目后，经过对增加与减除项目的统计，甲方应一次性付给乙方陆万捌仟元（￥68000.00元）装修款。二、乙方必须保证甲方的工程质量一年以上。三、甲方正常使用后人为造成的损耗甲方概不负责。四、乙方代为甲方垫付购买的电视柜、床、床垫及其他物品的资金甲方不能立即付款的必须签下借条。注：实际按伍万叁仟捌支付（￥53800.00元）”，被告在“甲方”栏签名、捺印，赵桂军则在“乙方”栏签名、捺印。 同时查明，施工期间及工程结束后，被告陆续向原告方共计支付了装修款332，800.00元，其中（1）向原告法定代表人赵桂军支付319，000.00元，包括贵阳银行转账8笔合计198,400.00元（即2017年11月26日转款50,000.00元、11月30日转款50,000.00元、12月13日转款50,000.00元、12月15日转款5,400.00元、12月29日转款20,000.00元、2018年1月6日转款10,000.00元、1月7日转款8,000.00元、3月17日转款5,000.00元）；农业银行转账2笔合计100,000.00元（即2018年1月11日转款50,000.00元、1月21日转款50,000.00元）；通过微信转账2笔合计20,600.00元（2018年2月3日转款600.00元、4日转款20,000.00元。（2）向原告指定的管理人员汪**支付9,800.00元，其中,微信转账7笔合计8,300.00元（即2017年12月18日转款1,000.00元、12月21日转款2,500.00元、2018年1月7日转款500.00元、1月11日转款300.00元、1月14日转款2,000.00元、1月24日转款1,000.00元、4月27日转款1,000.00元）；2018年1月16日现金支付1,500.00元。（3）为该装修工程向夏祝钰支付了4,000.00元（即2018年5月2日支付2,000.00元、6月14日支付2,000.00元）。因被告未还所欠装修款项，原告遂诉至本院，要求判决被告支付装修款68，000.00元。 另查明：2018年3月27日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到福泉市四海景观创意装饰有限责任公司人民币现金伍万叁仟捌佰元正（小写￥53，800.00元正），本人（赵通英）承诺于2018年4月30日前必须全部还清，到期不能还清，本人自愿将自己的曼谷雨主题酒店交与赵桂军公司经营六个月，所得收入全部归该公司所有。该民间借贷事实已麻江县人民法院（2019）黔2635民初41号、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1444号民事判决书予以认定，并已履行完毕。 本院认为，被告为开设曼谷雨主题酒店而与原告公司在自愿平等基础上签订了《装饰施工合同》，该合同合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告根据被告要求选用材料、提供劳务装修酒店，现原告已将酒店装修完毕并交付被告使用，双方针对各自在合同中的装修材料和劳务费用已进行结算，被告应一次性付给原告68,000.00元装修款，双方并在《结算清单》上签名捺印，视为双方对装修工程质量、款项的认可，原告已按合同完成了装修义务，并将酒店交付给被告使用，被告应当按照约定向原告方支付相应报酬即装修款。故原告要求被告应付给付68,000.00元装修款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于《结算清单》第四项中的53,800.00元的性质，麻江县人民法院（2019）黔2635民初41号、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1444号民事判决书已认定为民间借贷并已执行完毕，不能折抵或者再从装修款中扣除。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款之规定，判决如下： 被告赵通英在判决生效后10日内支付原告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司装修款68,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,500.00元，减半收取750.00元，由被告赵通英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈禄谦 二〇二〇年六月一日 书记员  朱 渊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3404号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐红波，男，汉族，1984年4月5日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：431************851。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告唐红波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告唐红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐红波偿还借款本金47268.68元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年10月26日为277.6元，违约金1059.81元）给原告。二、被告支付原告律师费2400元。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月19日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2018年4月20日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务借款协议》，合同约定：原告向被告指定账户发放贷款50000元，并在被告申办的信用卡中建立同等金额50000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款50000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年10月26日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）47268.68元、利息277.6元、还款违约金1059.81元。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告唐红波未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告唐红波应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红波应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金47268.68元、违约金1059.81元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年10月26日为277.6元）；二、被告唐红波应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告唐红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终649号上诉人（原审原告）：玉溪市富平房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路35号。法定代表人：张永亮，董事长。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨丽琼，女，1974年8月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪市富平房地产开发有限公司（以下简称富平公司）因与被上诉人杨丽琼确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富平公司上诉请求：撤销原判，改判富平公司与杨丽琼不存在劳动关系。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。虽然2014年3月左右双方存在劳务关系，但杨丽琼一审当庭陈述其自2018年8月22日因交通事故受伤后就未主动到富平公司工作，双方的劳务关系事实上已解除。2019年3月29日杨丽琼到公司开具证明，是为了在交通事故纠纷中主张损害赔偿使用。一审判决2019年11月杨丽琼仍然与富平公司有劳动关系属认定事实错误。二、一审适用法律错误。富平公司是房地产开发企业，不需要聘请专职清洁工，清洁工作都是承包给个人，杨丽琼的情况也是如此。公司从未让杨丽琼填写过招工表，也没有与杨丽琼建立劳动关系的意思表示，双方从未建立劳动关系。2019年8月，双方的劳务关系已结束一年后，杨丽琼为主张工伤赔偿，单方认为与富平公司存在劳动关系。杨丽琼未到富平公司打扫卫生一年后才表示要与公司建立劳动关系，其公司不予认可。杨丽琼辩称，原判正确，请求予以维持。富平公司向一审法院起诉请求：确认富平公司与杨丽琼之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：杨丽琼2014年3月起到富平公司从事保洁工作，富平公司每月通过银行转账向杨丽琼发放工资。富平公司工作人员安排杨丽琼工作，杨丽琼穿着富平公司配发的工作服，佩戴富平公司发放的工作证。2019年7月30日，杨丽琼以要求确认劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会2019年9月9日作出玉红劳人仲案字（2019）264号仲裁裁决书，裁决：“申请人杨丽琼与被申请人玉溪市富平房地产开发有限公司之间存在劳动关系。”富平公司不服该裁决遂诉至一审法院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。富平公司与杨丽琼符合法律、法规规定的主体资格。杨丽琼由富平公司招用，从事富平公司安排的工作，并由富平公司发放劳动报酬，其提供的劳动是富平公司正常经营必要的辅助工作，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，应认定富平公司与杨丽琼之间形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因富平公司未举证证明杨丽琼的入职时间，杨丽琼的入职时间以其陈述为准，即2014年3月入职。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决：“原告玉溪市富平房地产开发有限公司与被告杨丽琼自2014年3月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪市富平房地产开发有限公司负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审另查明，2019年3月29日，富平公司出具《工资证明》给杨丽琼，并加盖该公司印章，《工资证明》载明：“兹证明杨丽琼（身份证号码：5324011974××××××××）系我公司员工，自2014年3月进入我公司工作至今，我公司每月发放杨丽琼工资为1900元及餐费补助300元／月。”本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，富平公司上诉主张与杨丽琼系劳务承包关系，双方不存在劳动关系。杨丽琼对此不予认可，并提交了富平公司出具的《工资证明》、由富平公司发放其工资的银行账户明细等证据加以证实。经审查，杨丽琼在富平公司从事保洁工作，其工作受富平公司安排，富平公司为杨丽琼提供工作服，并发放工作证，每月发放杨丽琼工资。杨丽琼受富平公司的劳动管理、安排，从事富平公司安排的有报酬的劳动，且富平公司出具的《工资证明》中认可杨丽琼系该公司员工，富平公司对杨丽琼的入职时间无异议，故可认定富平公司与杨丽琼之间存在劳动关系。现富平公司虽上诉主张与杨丽琼系劳务承包关系，但未提交证据证实，且与查明的事实不符，本院不予支持。杨丽琼于2018年8月受伤后就未到富平公司工作，其申请仲裁时未提出解除劳动关系的请求，仲裁对该问题未作审理，而一审认定双方的劳动关系自2014年3月存续至今不当，本院予以纠正。综上所述，富平公司的上诉主张不能成立，但一审认定富平公司与杨丽琼自2014年3月至今存在劳动关系不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4376号民事判决；二、玉溪市富平房地产开发有限公司与杨丽琼之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由玉溪市富平房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年六月二十二日法官助理马倩书记员聂骋望
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执109号 申请执行人苏冠琦，男，1999年12月31日生，汉族，住。 被执行人苑敬然，女，1999年6月28日生，汉族，住。 申请执行人苏冠琦与被执行人苑敬然婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苑敬然向申请执行人苏冠琦返还彩礼款125000元，负担案件受理费1358元，缴纳执行费1775元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年1月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年2月4日、3月10日、5月21日本院进行了第二次、第三次、第四次网络查控，未查找到财产。 七、2020年5月29日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3259号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 硕
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初169号原告：张卓，男，汉族，1976年9月13日生，住光山县。原告：吕忠胜，男，汉族，1977年5月27日生，住光山县。原告：张业森，男，汉族，1985年11月8日生，住光山县。原告：周长林，男，汉族，1971年12月4日生，住光山县。四原告委托诉讼代理人：黄德华，男，汉族，1970年4月7日生，住光山县凤凰城小区6号楼302号，身份证号码413025197004076378。原告：黄德华，信息同上。被告：徐学辉，男，汉族，1966年7月21日生，户籍所在地潢川县，现住潢川县。委托诉讼代理人：陈和平，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。原告张卓、吕忠胜、张业森、周长林、黄德华诉被告徐学辉运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长林、黄德华、张业森、被告徐学辉的委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓、吕忠胜、张业森、黄德华、周长林向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告运费款9万元（欠条137090元扣除加油费47090元）。2、被告承担本案的诉讼费用、评估费。事实与理由：2016年至2018年2月12日期间，被告徐学辉雇佣原告从十里镇北王岗拉土方至潢川县付店镇大丰收游乐场垫方，被告承诺运输完成后结算运费。双方结算后，被告以其未收到工程款为由，向原告出具欠条一张，并承诺2个月内支付完该笔款项。到期后，经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付。为维护原告合法权益，故具状起诉，请依法判处。被告徐学辉的诉讼代理人陈和平辩称：欠条属实，但原告运土方的车辆在被告经营的加油站内加油，欠油费共计75524元应从运费中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年2月12日期间，被告徐学辉找到周长林让其从光山县十里镇北王岗运输土方到潢川县付店镇大丰收游乐场填方，为此，原告周长林找到原告张卓、吕忠胜、张业森、黄德华四人共同运输土方。在运输过程中，原告等五人所驾驶的车辆在被告经营的加油站内加油欠费共计47090元。完工后，经结算，被告徐学辉向原告出具欠条一张，注明“欠拉土款壹拾叁万柒仟零玖拾元整，徐学辉，2018.2.12号，注：加油钱没除，2018.6.1号结清”。本院认为，根据被告出具的欠条可以确认原、被告双方存在事实上的运输合同关系。原告已依约履行了运输土方的义务，被告应按约定向原告支付运费。关于具体数额的认定，原告认可2016年后的加油票据可抵付部分运费，并当庭陈述根据其记载的流水账，2016年后未支付的油费为47090元，故原告要求被告支付运费9万元（欠条137090元扣除加油费47090元）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告提供的其他应扣油费的票据因不在原告应扣的范围内，有的票据属重复计算，对此，原告不予认可，且不同意抵扣，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告徐学辉于本判决生效后十日内支付原告张卓、吕忠胜、张业森、黄德华、周长林运输费9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  杨世新二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 峰
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0621民初652号原告：岳阳县中正电子有限公司，住所地岳阳县柏祥镇柏祥村井一组。法定代表人：魏星，总经理。委托诉讼代理人：魏岳军，男，1971年5月26日出生，汉族，岳阳县人，该公司员工，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。被告：刘细九，女，1982年11月11日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘永国，男，1968年5月17日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。原告岳阳县中正电子有限公司与被告刘细九工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳县中正电子有限公司之委托诉讼代理人魏岳军、陈飞雪，被告刘细九及其委托诉讼代理人刘永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳县中正电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金21105元、一次性工伤医疗补助金18090元、一次性伤残就业补助金18090元、停工留薪期工资3015元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月20日入职原告处从事热压操作工作。2018年8月16日17时左右，被告在工作中受伤，住院治疗11天。2019年4月11日，岳阳县人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤，随后被告申请了劳动能力等级鉴定，2019年11月26日，被告向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月8日，岳阳县劳动争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各种费用共计60300元。原告认为，案涉《岳阳市劳动能力鉴定委员会职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书》是岳阳县劳动人事争议仲裁委员会认定事实和仲裁裁决被告工伤待遇的关键性依据，而该依据因未及时送达而未生效。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》（人社部令21号）第十五条规定：“劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及用人单位”，第十六条规定：“工伤职工或者用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内，向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”。至今，该鉴定结论未有效送达原告，剥夺了原告再次申请鉴定的权利，该鉴定结论不能作为认定事实和作出裁决的依据。岳阳县劳动仲裁委员会以未生效的鉴定结论为依据作出的仲裁裁决，属认定事实错误，裁决结果错误。原告为维护其合法权益，特具诉状，请求判如所请。被告刘细九辩称，1.原告在起诉书中称：“本案鉴定书因未及时送达而未生效”，被告认为，被告方在鉴定书下达后的法定送达期限内，受劳动部门的委托，已派专人上门向原告送达了鉴定书，因原告拒绝签收，导致鉴定书未能及时送达的责任应由原告自身承担。虽然送达鉴定书的法定责任主体是劳动部门，但被告上门送达鉴定书是经过劳动部门委托授权的，因此被告方派人上门送达鉴定书是合法有效的，再者鉴定书未能及时送达也不能否认鉴定书的法律效力；2.原告在起诉书中称：“鉴定结论未有效送达原告，剥夺了原告再次申请鉴定的权利”，对此被告认为，原告如果对鉴定结论不服意欲申请再次鉴定的法定期限的起算点是从鉴定书送达之日起计算，并不是从作出鉴定结论之日起算，因此原告在收到鉴定书后，完全有时间申请再次鉴定，并非因鉴定书未有效送达而剥夺原告再次申请鉴定的权利，本案完全是原告自己放弃了申请再次鉴定的权利；3.原告请求判决原告不支付被告的三项工伤补助金和停工留薪期的工资，被告认为，被告在原告公司打工上班受伤，劳动部门已经依法下达了工伤认定书、作出了工伤致残鉴定结论书和劳动争议仲裁裁决书，被告的各项工伤待遇完全是合理合法应当得到的待遇。原告的诉讼请求，公然剥夺被告法定的工伤待遇，不仅完全违反了法定义务，损害了法律的尊严，而且完全丧失了企业对员工应当人性化管理的基本原则，原告如此的诉讼请求竟敢大言不惭地提出。在此，被告强烈恳请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告于2018年3月20日被原告招聘为员工，从事热压操作工工作。2018年8月16日17时左右，被告在打扫卫生中不慎被机器压伤右手指，随后被送往湖南省岳阳康达骨伤医院治疗，住院治疗11天。2019年4月11日，岳阳县人力资源和社会保障局下达工伤认定决定书认定被告受伤为工伤。2019年8月6日，岳阳市劳动能力鉴定委员会下达职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书，被告伤残等级被鉴定为工伤10级。之后被告主动提出解除劳动关系要求原告一次性支付工伤待遇，原告不允，双方发生争议。2019年11月26日，被告向岳阳县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2020年1月8日，岳阳县劳动争议仲裁委员会审理后作出仲裁裁决，裁决原告支付被告各种费用共计60300元，其中一次性伤残补助金21105元，一次性工伤医疗补助金18090元，一次性伤残就业补助金18090元，停工留薪期工资3015元（3015元/月×1个月）。原告不服，于2020年4月9日诉诸本院，请求判如所请。本院认为，被告在原告处工作期间受伤，且经工伤认定和劳动能力鉴定丧失劳动能力，依法享受工伤保险待遇。现原告以岳阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书所依据的岳阳市劳动能力鉴定委员会下达的职工工伤与职业病致残程度鉴定结论书未有效送达用人单位为由，拒绝支付工伤保险待遇。因被告的工伤致残程度鉴定结论书的结果未定，原告到底应支付多少工伤保险待遇给被告也不确定，故原告现要求不支付工伤保险待遇给被告的请求，理由不足，本院不予支持。另被告依法应予享受的工伤保险待遇，被告可另案主张权利。据此，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：驳回原告岳阳县中正电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告岳阳县中正电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙永雷二〇二〇年六月二十二日书记员  张 帆附相关法条：《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十条工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初237号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：舞阳县容丰附百货用品店，住所地：漯河市舞阳县侯集镇余庄村261号。统一社会信用代码：92411121MA465A4E4A。经营者：刘志明，男，汉族，2000年9月19日出生，住漯河市舞阳县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告舞阳县容丰附百货用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2139号 原告：仪陇县新政镇鸿达源页岩砖厂，经营场所：四川省南充市仪陇县新政镇狮子村一社，统一社会信用代码：92511324MA64HR120D。 经营者：叶劲涛，男，汉族，生于1968年2月17日，仪陇县。 被告：陈文银，男，汉族，生于1973年8月28日，住四川省南充市顺庆区。 原告仪陇县新政镇鸿达源页岩砖厂诉被告陈文银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者叶劲涛到庭参加诉讼，被告陈文银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决被告向原告支付砖款42260元，并按照中国人民银行同期贷款利息从2017年2月26日至2020年4月17日的利息约9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月26日，被告向原告购砖，用于仪陇县供电所的工程，经结算，共欠砖款42260元，经原告多次催收，被告答复工程款未计算下来，一直拖延至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告辩称，差何春妙材料款是事实，我在催南充政府的工程结算审计回款，依据法律该判决就判决，我这边款一出来就支付给他。 本院经审理认定事实如下，2016年2月左右，被告向原告购买页岩砖，双方未签订书面的买卖合同，2017年2月26日，被告与原告单位的销售人员何春妙进行结算，并书写了结算清单，共计欠42260元的购砖款，该结算单有被告和何春妙的签字，原告对该份结算清单予以认可。 本院认为，被告在原告处购买页岩砖，经结算被告欠原告购砖款42260元，事实清楚，证据充分，被告应当按照双方结算的金额向原告支付购砖款，双方未在该结算清单上约定支付时间和利息，故对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年2月26日至2020年4月17日的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告陈文银于本判决生效后十日内向原告仪陇县新政镇鸿达源页岩砖厂支付页岩砖款42260元。 二、驳回原告仪陇县新政镇鸿达源页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费541元（已由原告预交），由被告陈文银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯林秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初939号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第267933号关于第32304160号“58付”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第32304160号“58付”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8773737号图形商标（简称引证商标）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1700期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第267933号关于第32304160号“58付”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初603号 原告：焦某某，男。委托诉讼代理人：惠XX，女。    被告：王某，男。     原告焦某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任审理。原告的诉讼委托代理人惠哗哗到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求诉讼请求: 1、判令被告偿还欠款本金50000元及逾期还款利息（以本金90000元为基数按月利率2%计算自2019年9月2日-2019年12月18日，以本金50000元为基数按月利率2%至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由： 2019年7月20日，被告因为资金紧张向原告借款100000元，当时双方约定，只要原告需要，被告随时还款，原告当日即通过网银向被告银行卡转账100000元，至今经原告多次催要，被告仅偿还50000元，故原告诉至法院，望判如所请。    被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。    本院经审理查明，原被告系同乡，被告曾因资金紧张向原告借过款项并如约偿还，后被告因资金紧张又于2019年6月27日向原告借款100000元，当时因原告账户没钱故其通过自己朋友冯后平的账户向原告转款2笔，50000元/笔，共计100000元，当时口头约定只要原告需要被告即随时还款，后经原告多次催要，被告于2019年9月2日向原告出具借条一张，该借条载明：“今因工作需要，王某借到焦某某于2019年7月20日农行汇入100000元，借款期限2019年7月20日到2019年10月20日，日利率0.0033％。约定2019年9月1日开始计息，直到2019年10月20日时本息一并还清。如到期未还清，我方通过诉讼等方式追讨借款，所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等全部由借款人承担。因本借款发生争议，由出借方所在地管辖权的法院管辖。”被告于2019年9月4日清偿借款10000元，又于2019年12月18日清偿借款40000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。以上事实有借条、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告依据被告出具的借条向原告主张清欠借款本金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持；原告要求按照月息2％给付利息的诉请，无事实依据，本院不予准许，本院根据《借条》的约定，认定被告按照日利率0.0033％向分阶段原告给付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告焦某某清偿借款本金50000元并给付利息318.8元（以100000元为基数按照日利率0.0033％从2019年9月1日至2019年9月4日及以90000元为基数按照日利率0.0033％从2019年9月5日至2019年12月18日）。二、被告王某于本判决生效后十日内向原告焦某某给付利息（以50000元为基数按照日利率0.0033％从2019年12月19日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交1123元，本院退付原告73元）,由被告负担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员   曹  岚 二0二0年六月十二日 书  记  员 张婧宇 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32661号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张登印，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张登印信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张登印经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张登印立即偿还截至2019年6月16日的信用卡透支本金35955.53元、利息25955.38元、增值服务费42元、手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金2579.97元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金35955.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张登印承担。事实和理由：张登印向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张登印发放了信用卡。截至2019年6月16日，张登印透支拖欠欠款本息共计64632.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张登印未答辩。经审理查明，2015年4月28日，张登印向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张登印发放了信用卡。张登印从其信用卡账户中透支，截至2019年6月16日日，张登印尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金35955.53元、利息25955.38元、增值服务费42元、手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金2579.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张登印与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张登印使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张登印应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、手续费。被告张登印经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张登印在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金35955.53元、利息25955.38元、增值服务费42元、手续费100元及截至2016年12月31日的滞纳金2579.97元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金35955.53元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张登印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1416元，由被告张登印承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2142号 黄月照： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1590号《民事判决书》，原告：刘策骥），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用3194元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5248号原告：陈洁，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐叶纯，女，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：李天祎，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈洁与被告徐叶纯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁，被告徐叶纯及被告保险公司的委托诉讼代理人张雷、李天祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2762.67元、因就医产生的交通费300元、因无法使用车辆期间产生的交通费1842.46元、时间损失及精力损失5000元、精神损失费5000元、眼镜损失900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，在昌平区长寿村望宝川附近，徐叶纯驾驶车辆逆向行驶，与王楠驾驶的车辆发生交通事故，造成陈洁受伤。经认定徐叶纯负全责。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐叶纯辩称，对事故责任认定认可，医疗费、财产损失认可，替代性交通费、时间损失及精力损失、精神损失费不认可。被告保险公司辩称，对事故发生事实认可。被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。因本次事故为三方事故，被告车辆是全责，我公司已经对另外两辆车的车损部分进行了赔付，交强险已经用完，三者险使用了78765元。陈洁主张的医疗费以及就医产生的交通费合理部分我方都认可。替代性交通费陈洁和王楠不能重复主张。经审理查明：2019年6月7日18时40分，在北京市昌平区怀长路39.8公里处，徐叶纯驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，王楠驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王楠驾驶车辆乘车人陈洁、陈×受伤，陈洁眼镜损坏，车上一副羽毛球拍、一辆滑板车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，徐叶纯承担事故全部责任，王楠无责任。事故发生后陈洁多次至北京市昌平区医院、北京中医药大学东方医院门诊治疗，经诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。后陈洁还去北京安定医院、北京同仁医院就诊，诊断为焦虑状态、抑郁状态。庭审中，陈洁主张本次事故造成其驾驶的车辆被推定全损，平时车辆用途主要为接送孩子上下学、上课外班等，在发生交通事故之后无法使用车辆期间产生替代性交通费，并提交出租车发票、滴滴行程单予以证明。另查一，王楠与陈洁为夫妻关系，二人共生育一子陈××。王楠于2019年8月22日另行购买了车辆。另查二，徐叶纯驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险财产损失类限额已经赔付完毕，商业三者险已经赔付78765元。徐叶纯为陈洁垫付医疗费2354.33元。被告保险公司称陈洁主张的替代性交通费属于间接损失，保险公司应该免赔，并提交投保记录单和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称保险示范条款）予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，徐叶纯驾驶的车辆与王楠驾驶的车辆发生交通事故，造成王楠车辆受损，车上人员陈洁受伤、眼镜受损，经认定徐叶纯负事故全部责任。徐叶纯驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于陈洁的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张陈洁主张的替代性交通费属于间接损失，对此本院认为，保险示范条款中并未明确替代性交通费属于间接损失，故被告保险公司该辩解意见证据不足，本院不予支持。对于陈洁主张的医疗费，本院根据医疗费票据扣除医保报销部分后予以认定为5079元，其中2354.33元为徐叶纯垫付部分，剩余2724.67元为陈洁实际支出的费用。陈洁主张的眼镜损失，本院根据陈洁更换眼镜的票据予以认定为900元。陈洁主张无法使用车辆期间产生的交通费实为替代性交通费。王楠驾驶的车辆为王楠和陈洁夫妻的家庭用车，本院根据王楠、陈洁平时日常用车的具体情况、路程及频率酌情予以认定3000元。因王楠、陈洁在本次交通事故的诉讼中均主张了替代性交通费，但同一辆车同一时间段只能一人使用，故本院将认定的数额3000元在王楠、陈洁两个案件中平均分配。陈洁主张因就医产生的交通费，本院根据陈洁的伤情，就医的次数和路程酌情予以认定为300元。陈洁主张的时间和精力损失、精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，陈洁主张中的合理部分本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告答辩中没有证据支持的部分本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付陈洁各项损失共计5379元（其中3024.67元实际支付给陈洁，剩余2354.33元支付给徐叶纯），于本判决生效之日起十日内支付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付陈洁各项损失共计2400元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回陈洁的其他诉讼请求。案件受理费86元，由王楠承担61元，已交纳，由徐叶纯负担25元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执87号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：吴丹丹，女，1981年12月19日出生，汉族，住河南省内乡县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人吴丹丹借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第105号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十八日书记员 何 斌
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执581号之二 申请执行人：池菊娥，女，1958年5月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：支宗绪，男，1967年11月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：王凤娟，女，1970年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行池菊娥与支宗绪、王凤娟民间借贷纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王凤娟名下位于裕华区，不动产权证号为冀（2018）石家庄市不动产权第××号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月一日 书记员  徐咚咚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1429号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第302930号关于第23130762号“巴蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第23130762号“巴蜀大侠”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22859571号“巴蜀骉大侠”商标（简称引证商标二）在文字呼叫及所体现含义上均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告对已使用并产生较高知名度的商标第18212671号商标的延伸和保护，原告对诉争商标拥有无可争辩的在先权利。驳回诉争商标不利于保护商标这种特殊的有限资源，违背《商标法》依法保护、合理利用商标资源的立法宗旨。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年3月14日3．标识：4．指定使用服务（第43类、类似群4302；4306；4301）：旅游房屋出租；烹饪设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆等。二、引证商标二1．申请人：彭明彪。2．申请日期2017年2月17日。3．专用期限至2028年2月20日。4．标识：5．核定使用服务（第43类、类似群4301）：自助餐厅；自助餐馆；餐厅；饭店；茶馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先商标第18212671号商标注册证和原告品牌知名度等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“巴蜀大侠”构成，与引证商标二“巴蜀骉大侠”仅有一字之差，且呼叫近似，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申162号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市章丘区明水街道办事处，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处汇泉路1号。 法定代表人：夏方俊，主任。 委托代理人：臧永春，该办事处工作人员。 委托代理人：周晓光，该办事处工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：霍其芬，女，1958年9月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 一审被告、二审上诉人：济南市章丘区人民政府，住所地山东省济南市章丘区府前街287号。 法定代表人：韩伟，区长。 再审申请人济南市章丘区明水街道办事处(以下简称明水办事处)因与霍其芬、济南市章丘区人民政府(以下简称章丘区政府)行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终26号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明水办事处申请再审称，原审法院关于涉案土地为国有土地的认定是错误的，章征告字（2017）10号《关于公布济青路两侧供销社宿舍周边棚改项目房屋征收补偿方案的公告》（以下简称10号征收补偿方案公告）规定的是私有住宅房屋的补偿标准，涉案房屋是工业用途，不适用该标准。请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案房屋已经由章丘区政府依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定颁发了房屋所有权证书，并且证书上明确记载土地权属性质为国有，明水办事处虽予以否认但未能提供充分的证据进行反驳，其亦未提供本案涉及依法征收农民集体所有土地的相应证据。为对济青路两侧供销社宿舍周边棚改旧改项目私有房屋及附属物进行征收，章丘区政府发布10号征收补偿方案公告，涉案房屋与该方案确定的章丘一建职工宿舍原属于同一幅土地，一、二审法院参照该方案确定的补偿安置标准判决赔偿，以确保霍其芬因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收房屋给予的行政补偿，一、二审法院判决并无不当。明水办事处并未提出其他有效的补偿标准。明水办事处提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市章丘区明水街道办事处的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年六月二十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初116号 原告：郭庆龙，男，1974年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。 被告：吴发水，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。 原告郭庆龙与被告吴发水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郭庆龙及其委托诉讼代理人刘织会、高则帅到庭参加诉讼，被告吴发水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭庆龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款14603元并支付利息(自2016年6月30日起按照年利率6%计算至实际支付之日)；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭庆龙在虎丘区从事门窗等铝材经营，与吴发水一直有业务往来，双方以送货单为支付货款依据。2016年4月23日，双方结算一次账单数额为11000元，吴发水出具欠条凭证并将清单收回。2016年5月3日，吴发水再次拿货，欠款金额为3603元。之后郭庆龙联系不上吴发水，故诉至法院，望判如所请。 被告吴发水未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了欠条、送货单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭庆龙做铝合金材料生意，吴发水做铝合金加工，双方自2015年开始有业务往来。2016年4月23日，吴发水向郭庆龙出具欠条凭证一张，载明：吴发水欠郭庆龙铝材款11000元，经协商定于2016年6月30日结清。2016年5月3日，郭庆龙再次向吴发水供货，供货金额分别为1686元和1917元，合计3603元，吴发水在送货单上签字确认。上述欠款合计14603元，吴发水均未支付，遂引发诉讼。 本院认为，郭庆龙与吴发水之间的买卖合同关系成立，合法有效。郭庆龙为证明吴发水欠付的货款金额，提交了欠条凭证及此后新发生欠款的送货单，并就送货的过程进行了陈述，故对于欠条凭证及送货单中载明的欠付货款金额本院予以认定，郭庆龙要求吴发水支付货款14603元，本院予以支持。吴发水向郭庆龙出具的欠条凭证中载明货款11000元的付款时间为2016年6月30日，故对该部分货款的利息自2016年6月30日起本院支持按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于剩余欠款3603元，双方并未约定支付货款的期限，故本院支持自原告起诉之日即2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。吴发水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴发水于本判决生效之日起10日内支付原告郭庆龙货款14603元，并支付货款利息（以11000元为基数，自2016年6月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以3603元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，公告费600元，合计765元，由被告吴发水负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  宁晓鹏 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  朱琴芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳