陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初7108号原告：陕西新宝华建筑劳务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码91610304694941613J。法定代表人李仁权，执行董事。委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成元，陕西云德律师事务所实习律师。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人：黄治远，经理。委托诉讼代理人：费华中，男。原告陕西新宝华建筑劳务有限公司（以下简称新宝华公司）与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新宝华公司的委托诉讼代理人荆孟强，被告中宝公司的委托诉讼代理人费华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新宝华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年12月3日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》；2、判令被告向原告返还保证金40万元并支付资金占用期间的补偿金201875元（分别以35万元、5万元为基数自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算，暂计算至2019年6月1日，应计算至全部款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2015年12月3日，就未央区XX村廉租保障安置项目签订《建筑工程劳务扩大分包合同》,约定履约保证金150万元，双方签订合同时，其向中宝公司指定账户交纳履约保证金30万元后合同生效，保证金交纳三个月后如不能保证正常施工，无条件退还该款，并按银行利息3倍支付新宝华公司。合同签订后，其向被告支付40万元保证金，但项目迟迟未能正常施工。其多次要求被告返还保证金并支付补偿金，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求如前所述。被告中宝公司辩称，其未与原告签订合同，并非本案适格主体，收取的保证金未用于其公司项目经营，而是被陕西XX实业有限责任公司（以下简称陕西秋宇公司）非法占有，其不应承担退还保证金的义务及法律责任，应由龙XX、陶XX、张XX、龚X等人承担，请求将本案移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，总承建发包方中宝公司（甲方）与劳务承包方新宝华公司（乙方）签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》（以下简称合同），约定甲方将位于XX村XX房安置项目劳务扩大分包给乙方施工，建筑面积10万平方米，开工日期为工地具备施工条件，以双方确认实际为准，合同履约保证金150万元，签订合同时交纳30万元后合同生效，进场交70万元，……保证金交付三个月后，甲方不能保证正常施工，无条件退还与乙方，缴费日期按照银行利息3倍支付给乙方。合同落款处甲方加盖有被告的合同专用章及原法定代表人龙海涛的印章；乙方加盖有原告的合同专用章及法定代表人李仁权印章，委托代表杜XX签名。原告提交以下证据证明交付被告40万元保证金：1、2015年12月3日收据金额25万元，交款单位陕西新宝华建筑劳务有限公司，收款事由工程保证金，收款方式银行20万、现金5万，收据编码号7878666；并提交2015年12月3日西安银行个人结算业务凭证，杜XX转款给被告20万元，用途工程款；2、2015年12月11日收据金额5万元，交款单位陕西新宝华建筑劳务有限公司，收款事由工程保证金，收款方式现金5万，收据编码号7878667；3、2017年5月31日收据金额10万元现金，交款单位陕西新宝华建筑劳务有限公司，收款事由处备注实际交款时间2015年12月3日，收据编码号4254175。以上三份收据均加盖中宝公司财务专用章，经办人签名。被告对原告提交的合同及三份收据的真实性均不予认可，认为合同及收据上加盖印章系其已报废印章，其收到银行转账20万元属实，但不是原告转款。另查，原、被告签订合同后，没有进场施工。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告对原告提交的合同真实性不予认可，认为合同上加盖的“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙XX的印章系其报废印章，但即使如被告所述，该印章系报废印章，被告亦负有及时销毁或者妥善保管盖印章的法律义务，案涉合同加盖“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”及原法定代表人龙XX的印章，足以使合同相对方相信持有印章之人有权代理被告签订合同，故本院对原告提交的合同应认定为原、被告所签，鉴于原告至今未进场施工，合同目的无法实现，故本院对原告关于解除合同的诉讼请求应予支持。合同约定履约保证金150万元，在签订合同时交纳30万元。原告提供的2015年12月3日收据金额25万元，其中银行转款20万元，现金5万元，有同日西安银行个人结算业务凭证转款给被告20万元佐证。2015年12月11日收据金额5万元。该两份收据金额合计30万元，收据编码相邻，符合在签订合同时交纳30万元的合同约定，应认定该证据有效。原告提交的2017年5月31日收据金额10万元，备注实际交款时间2015年12月3日，但是被告在2015年12月11日收取5万元现金时并未就该10万元一并出具收据，不符合常规，真实性无法确认，且超出合同约定进场前交纳保证金数额，故原告诉请返还该10万元保证金证据不足，本院不予支持。被告占有使用了原告保证金，根据公平原则，被告返还保证金时应支付原告利息，结合合同约定，本院酌情被告以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍分段支付原告自2015年12月11日起至实际给付之日止的利息。被告称张XX、龚X、龙XX、陶XX等人以非法占有为目的，利用公司报废印章在银行开设账户，提供虚假合同等行为，骗取巨额保证金，构成合同诈骗罪，但未提交公安机关立案的相关证据，故本院对被告意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西新宝华建筑劳务有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司于2015年12月3日签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》准予解除；二、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陕西新宝华建筑劳务有限公司保证金30万元；三、被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陕西新宝华建筑劳务有限公司利息（以30万元为基数，自2015年12月11日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）；四、驳回原告陕西新宝华建筑劳务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9818元（原告已预交），现由原告负担2300元，被告负担7518元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    蒲小荣 人民陪审员    朱爱芝人民陪审员    田利花                             二〇二〇年六月三日书  记  员    杨利荣1