重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初42号原告阳邦超，男，汉族，1968年7月1日出生。住址：重庆市渝北区。原告晏维蓉，女，汉族，1973年7月6日出生。住址：重庆市渝北区。原告委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人喻骁，重庆市人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人罗虹，该局工作人员。原告阳邦超、晏维蓉不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，于2020年1月9日起诉来院。本院受理后，因重庆市渝北区规划和自然资源局（简称渝北区规资局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告阳邦超、晏维蓉及其委托代理人史西宁，被告重庆市人民政府的委托代理人喻骁、朱林，第三人渝北区规资局的委托代理人罗虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2019年11月13日作出渝府地裁[2019]219号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条、《重庆市土地管理规定》第37条、《重庆市征地补偿安置办法》第11条、第21条、第25条，渝府发〔2008〕45号、〔2013〕58号和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第7条、第8条、第25条、第29条等相关规定，裁决如下：1、对申请人提出的第1、2、3项裁决请求不予支持；2、对申请人提出的第4、5项裁决请求予以驳回。原告诉称：原告在重庆市渝北区王家镇石权村2社拥有两处房产，房产一系原告继承所得，面积为107平方米，房产二系自建所得，于2016年5月竣工并装修，面积为427平方米，其中包含60平方米的门面房，为原告的养老房。两处房屋均为原告经有关部门核发的合法私有财产。2016年9月，渝北区人民政府发布征地公告，原告的两处房产均在征收范围内，镇政府对两处房产进行丈量，原告房产一证上面积为107平方米，但征收部门实际丈量的面积为83.4平方米，原告两处房产合计面积524平方米，周边房屋的市场价在10000元以上，但征收方对两处房屋仅补偿27.2149万元，征收补偿安置方案中的补偿标准明显不合理，按照此补偿方案会严重降低申请人的现有生活水平。基于上述原因，原告一直未与征收部门签订《征收补偿协议》。2016年9月，在未经原告同意且未经法院裁决强制执行的情况下，原告的房产一被征收部门强拆。后向被告申请裁决，被告作出的裁决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。原告向本院提交并举示了以下证据：渝北区征地补偿办公室作出的阳邦超征地补偿费用一览表，拟证明原告涉及的房屋有哪些。被告重庆市人民政府辩称：一、答辩人具有作出被诉行政行为的法定职权。二、被诉行政行为程序合法。三、《征地补偿安置争议裁决书》认定事实清楚、适用法律、法规正确，作出的裁决书符合规定。原告二人系夫妻关系，该二人均系本次渝北区古路镇石权村第2村民小组征地的人员安置和住房安置对象。对于原告提出“对申请人在石权村的两处房产“拆一还一”或按照市场价值补偿”的裁决请求。阳邦超在渝北区古路镇石权村第2村民小组征地红线范围内有两处农房，一处持有房屋产权证，系其继承所得；另一处持有重庆市建设用地批准书，系因旧房垮塌重新申请修建，原旧房屋自行拆除还耕。上述两处农房的土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》第62条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告原旧房应拆除还耕，其旧房不符合补偿安置条件。原告的房屋一是通过继承获得的，房屋二是原告在拆旧的基础上修建的，但旧房原告一直未予拆除，实际上原告只有一处房产。土地补偿费在2016年已经存入了原告的实名制账户。对于原告提出“补偿一处房产房屋装修损失（水泥、地砖、石粉、圈料及工资等）约20万元（房屋面积为427平方米的房产）”和“依法对院坝等附属设施及水、电、气等进行补偿，补偿款为103310元”的裁决请求。渝北区征地实施部门将渝北区古路镇石权村第2村民小组全部集体土地上的构（附）着物综合定额补偿费支付该村组进行分配，并向原告户计算了生活附属设施搬迁补助费，符合渝府发〔2013〕58号和渝北府发〔2013〕60号的有关规定。同时，原告在申请裁决期间也未提供气表安装费用的票据。故原告提出“补偿一处房产房屋装修损失（水泥、地砖、石粉、圈料及工资等）约20万元（房屋面积为427平方米的房产）”和“依法对院坝等附属设施及水、电、气等进行补偿，补偿款为103310元”的裁决请求，不符合重庆市人民政府令第55号第11条的相关规定。对于原告提出“申请已婚未育二孩优惠购房15平方米”的裁决请求。原告阳邦超在申请裁决期间，已与渝北区征地实施部门就初婚再育优惠购房事项签定了《征地住房安置补充协议书》。对于原告提出“依法全额给付土地补偿费230753.65元”的裁决请求。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第7条“对土地补偿费标准有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决”的规定，原告提出“依法全额给付土地补偿费230753.65元”的裁决请求，实质是对土地补偿费标准的争议，不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第7条规定的申请人资格。综上所述，被告具有作出被诉行政行为的法定职权，被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法予以驳回。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：第一组：1、《重庆市渝北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；2、《行政裁决申请书》、征地补偿安置争议裁决材料收件单；3、渝府地裁[2019]167号延期告知书及送达回执；4、渝府地裁[2019]219号《裁决书》及送达回执。第一组证据拟证明裁决的具体请求以及申请征地补偿安置争议裁决前，依法经过了协调的前置程序，被告受理并作出裁决进行了送达，程序合法。第二组：1、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划土地征收的批复》（渝府地[2016]1201号）；2、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2016]1203号）；3、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地专用和土地征收的批复》（渝府地[2016]1229号）；4、渝北府征公[2016]29号征地公告；5、渝北府征公[2016]30号征地公告；6、渝北府征公[2016]38号征地公告。第二组证据拟证明渝北区对石权村征地程序合法，且涉案房屋位于1201号、1203、1229号征地批复范围内，分别对应29号、30号、38号征地公告。第三组：1、渝北国土征补公[2016]63号补偿安置方案公告及安置方案；渝北府地[2016]248号补偿安置方案批复及安置方案第三组证据拟证明第三人拟定了征地补偿安置方案，并报经渝北区政府批复同意实施，补偿依据、标准等合法有效。第四组：1、阳邦超、晏维蓉身份证复印件、阳邦超、晏维蓉《婚姻登记证》；2、阳邦超5人的户口簿复印件3、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表》（安置补助费）银行存单。第四组证据拟证明阳邦超户农转非人员是5人，共计农业人口安置补助费已全部发放。第五组：1、201房地证2009字第J01087号及附件（土地使用证附图）；2、土地房屋权属登记卡；3、重庆市房地产登记申请书；4、农村房屋产权登记卡；5、放弃房产继承权具结书、继承房产所有权申请书、土地房屋权属证书补发公告、重庆晚报社证明；6、渝北区农村居民建房用地申请表、重庆市建设用地批准书[古路镇（街道）2016第37号]；7、古路镇石泉社区证明、农村房屋清理登记表0009979-1、0010333-1及公示情况；第五组证据1-5拟证明原告因继承取得房地产权证书所载明的房屋，证据6、7证明在2016年3月原告提出因原住房垮塌需重建，申请建设用地予以建房。同时在批准的用地证上清楚备注了原旧房屋自行拆除还耕，严格按照批准用地建房。原告有产权证的房屋在2016年就应该拆除没有拆除，新建房屋因为超面积超高度所以没有产权证，但规资局还是予以了补偿。渝北区征地实施机构对原告在古路镇石权村的房屋进行了清理丈量并进行了公示。第六组：1、《征地住房安置通知》（阳邦超）及送达回执；2、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（农房补偿及残值回购费）及银行存单编号0863150299、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（住房安置款）及银行存单编号：19003808；第六组证据拟证明渝北区征地部门向阳邦超送达了《住房安置通知》，因其未选择安置方式，渝北区征地部门按相关文件的标准计算出阳邦超户农村房屋补偿及残值回购费272149元、住房货币安置款1130000.00元，并存入阳邦超当地银行实名账户中。第七组：1、《优惠购房人员申报通知》及送达回执；2、《渝北区征地优惠购房人员审核表》；3、《征地住房安置补充协议书》及送达回执；第七组证据拟证明渝北区政府已与阳邦超就初婚再育优惠购房问题达成一致协议。第八组：1、《土地征收协议书》（渝北征地办合2016字第769号）；2、石权村2社集体资产分配方案的会议记录及附件；3、资金分配方案审签表；4、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）银行存单。第八组证据拟证明渝北区征地实施机构已将阳邦超应分得的石权村2社征地集体资产230753.65元以及生活附属设施搬迁补助和搬家补助费7000.00元存入阳邦超银行账户，该笔金额与原告裁决要求的金额完全一致。第三人渝北区规资局意见与被告一致。第三人渝北区规资局未向本院举示证据。经庭审质证，原告认为被告举示的证据第一组真实性无异议，证明目的不认可，不能证明裁决程序合法，未见到向被申请人10日内发出证据的清单也没见到10日内提交证据的清单；对证据第二组真实性无异议，认为与本案不具关联性；第三组证据补偿安置方案及公告，原告没见到过，无法达到证明目的；第四组第1、2号证据是真实的，证据3原告没有领取，不知道这笔钱；第五组证据1-7真实性无异议，证据7也写明了该地被征用了所以没办到产权证；第六组证据钱我们不清楚，也没有领取；第七组证据是真实的，现在就二孩问题已经达成了协议，本案争议的15平方米不再争议了；第八组证据1我们见过的，真实性无异议，证据2也是真实的，证据3、4也是真实的，钱原告没有领取。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。原告举示的证据真实、合法，与本案有关联，对其证明的有关事实予以采信，但不能实现原告的证明目的。本院根据采信证据以及当事人陈述查明：2016年8月，经重庆市人民政府渝府地〔2016〕1201号、1203号、1229号文件批准征收渝北区古路镇石权村第2村民小组全部集体土地13.4238公顷（201.357亩）。渝北区人民政府于2016年9月1日发布《征收集体土地公告》（渝北府征公〔2016〕29号、30号、38号）。同日，原重庆市渝北区国土资源管理分局发布《关于征收古路镇石权村第2村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2016〕63号）。渝北区人民政府于2016年9月19日以渝北府地〔2016〕248号文件批准实施。阳邦超、晏维蓉系夫妻关系，于1997年1月27日生育一子，名叫阳光。阳邦超、晏维蓉、阳光及阳邦超父母（彭高华、李开良）等5人均系本次渝北区古路镇石权村第2村民小组征地的人员安置和住房安置对象。阳邦超在渝北区古路镇石权村第2村民小组征地红线范围内有两处农房，一处持有房屋产权证（201房地证2009字第J01087号），该证载明：权利人阳邦超；土地使用权类型：批准拨用宅基地；房屋结构：其它；土地、房屋用途：住宅；土地使用权面积：195.70平方米；房屋建筑面积：187.68平方米。该处农房系申请人阳邦超继承所得。2016年3月2日，因原旧房垮塌，申请人阳邦超申请重新修建住房，该处房屋持有重庆市建设用地批准书[古路镇（街道）2016第37号]，该证载明：申请人阳邦超；共同申请人：晏维蓉、阳光、彭高华（阳邦超之母）、李开良（阳邦超之父）；建房地址：古路镇石权村2社；批准用地面积125.00平方米；该处房屋系迁建，原旧房屋自行拆除还耕。渝北区征地实施部门对上述两处农房进行清理丈量，总面积为510.78平方米（其中：砖混结构285.30平方米，砖木甲结构142.20平方米，土墙甲结构41.76平方米，土墙乙结构18.02平方米，简易乙结构23.50平方米）。重庆市渝北区人民政府征地办公室、重庆市渝北区古路镇人民政府、重庆市渝北区古路镇石权社区村民委员会在2017年3月22日对阳邦超户房屋清理调查情况进行了公示。征地实施部门根据渝府发〔2013〕58号和渝北府发〔2013〕60号等文件规定的农房拆迁补偿标准计算了房屋补偿款，并将该房屋补偿款连同房屋残值回购费共计272149.00元划至当地银行阳邦超的实名账户。2016年10月26日，渝北区征地实施部门向申请人阳邦超送达《征地住房安置通知》，告知其住房安置采取统建优惠购房安置、住房货币安置两种方式，由住房安置人员以户为单位自愿申请选择。因申请人阳邦超户未选择住房安置方式，渝北区征地实施部门根据渝府发〔2008〕45号以及渝北区配套文件等相关规定，计算出申请人阳邦超户5人（阳邦超、晏维蓉、阳光、彭高华、李开良）住房安置建筑面积共计150平方米（30平方米/人），住房货币安置费855000元、货币安置购房补助195000元、货币安置奖励费60000元、一次性搬迁补助费20000元，共计1130000.00元，并将上述款项划至当地银行阳邦超的实名账户。2017年11月9日，渝北区征地实施部门再次向阳邦超户发出优惠购房人员申报通知，阳邦超户在规定时间内未提交优惠购房的书面申请和相关材料。在庭审中，被告表示阳邦超户仍可选择住房安置。2019年9月24日，渝北区人民政府征地办公室与申请人阳邦超签定《征地住房安置补充协议书》，安置人数1人（阳邦超初婚再育），安置建筑面积15平方米。庭审中，原告表示其申请裁决的已婚未育二孩优惠购房15平方米的请求已经解决，本案不再争议。2016年9月5日，渝北区人民政府征地办公室与渝北区古路镇石权村第2村民小组签定了《土地征收协议书》。2016年11月至12月，渝北区古路镇石权村第2村民小组对该村组集体资产（含征地补偿款）制定方案并进行分配，阳邦超户可分得集体资产230753.65元，该款项划至当地银行阳邦超的实名账户。渝北区征地实施部门根据《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》（渝北府办发〔2013〕90号）第五款“水缸、灶、粮仓、猪圈、水管、照明用电、粪池（含沼气池）、贮水池、机井、闭路（含卫星接收器）、电话、宽带、太阳能热水器等生活附属设施，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”的规定，对申请人户计算了生活附属设施搬迁补助费4000元，并连同搬家补助费共计7000元划至当地银行阳邦超的实名账户。阳邦超、晏维蓉对征地补偿安置标准有异议，申请了重庆市渝北区人民政府行政协调。经协调未果，阳邦超、晏维蓉于2019年8月19日以邮寄方式向重庆市人民政府提出征地补偿安置争议裁决申请，请求裁决：1、对其在石权村的两处房产“拆一还一”或按照市场价值补偿；2、补偿一处房产房屋装修损失（水泥、地砖、石粉、圈料及工资等）约20万元（房屋面积为427平方米的房产）；3、依法对院坝等附属设施及水、电、气等进行补偿，补偿款为103310元；4、申请已婚未育二孩优惠购房15平方米；5、依法全额给付土地补偿费230753.65元。重庆市人民政府于2019年8月22日受理后，于2019年9月30日作出裁决延期告知书，延长办理期限30日。重庆市人民政府于2019年11月13日作出渝府地裁[2019]219号《裁决书》。原告不服，起诉来院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对住房安置有争议，经区政府协调未果的情况下，原告向被告申请裁决。被告受理后在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。关于原告申请裁决的事项，本院评析如下：原告提出的第4项裁决请求，因原告在申请裁决期间，已与渝北区征地实施部门就初婚再育优惠购房事项签定了《征地住房安置补充协议书》，且原告在庭审中表示不再争议，故本院亦不再作为争议进行评述。原告提出的第5项裁决请求，属于对土地补偿费标准以及支付提出的争议，且原告提出的金额与渝北区古路镇石权村第2村民小组对集体资产（含征地补偿款）分配给原告户的金额一致。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”以及《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条“对土地补偿费标准有争议的，由被征地的农村集体经济组织申请协调和裁决”的规定，原告不符合对土地补偿费标准申请裁决的申请人资格。被告对原告该项裁决请求予以驳回正确。关于原告第1、2项裁决请求的问题。原告有两处房屋，根据查明事实原告修建新房，原旧房屋本应自行拆除还耕，而原告新房没有办理产权证，原旧房屋也未拆除。在征地实施过程中，渝北区征地实施部门对原告的两处房屋均予以了清理登记，并按《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）和《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》（渝北府发〔2013〕60号）的标准计算了房屋拆迁补偿及残值回购费。在庭审后，第三人向本院出具情况说明，说明原告户认可选择统建优惠购房的住房安置方式，原告户可得安置面积为165平方米。原告请求裁决对其在石权村的两处房产“拆一还一”或按照市场价值补偿于法无据，被告对该项裁决请求不予支持正确。《重庆市征地补偿安置办法》并未规定对征地被拆迁房屋的装修费予以补偿，故原告提出对其补偿一处房产房屋装修损失约20万元的裁决请求于法无据，被告对该项裁决请求不予支持正确。关于原告第3项裁决请求依法对院坝等附属设施及水、电、气等进行补偿，补偿款为103310元的问题。被告裁决认为：“渝北区征地实施部门将渝北区古路镇石权村第2村民小组全部集体土地上的构（附）着物综合定额补偿费支付该村组进行分配，并向申请人户计算了生活附属设施搬迁补助费，符合渝府发〔2013〕58号和渝北府发〔2013〕60号的有关规定，申请人的裁决请求不符合重庆市人民政府令第55号第11条的相关规定”。《重庆市征地补偿安置办法》第十一条规定：被征地单位（不含被征地的村民住户）的水、电设施按实际安装费用补偿。有线广播线路、闭路电视线路、天然气安装按实际安装费用补偿；第二十六条规定：住房安置对象选择货币安置住房方式的，土地行政主管部门应与安置对象签订货币安置住房合同，一次性结算货币安置款。货币安置款额等于货币安置住房合同履行时，征地拆迁范围相邻经济适用房平均售价与土地征用时砖墙（条石）预制盖房屋补偿标准之差乘以当地区县（自治县、市）人民政府根据本办法确定的应安置房建筑面积；第二十九条规定：安置房的建安造价包括基础、主体、屋面工程、水电安装等费用，由区县（自治县、市）建设行政管理部门商土地行政主管部门核定并予以公布。根据上述规定，被征地的村民住户的水、电设施补偿已经包含在优惠购买安置房的价格以及货币安置款之中，因此《重庆市征地补偿安置办法》并未对被征地的村民住户的水、电设施规定单独给予补偿。故被告对原告水、电设施补偿裁决请求不予支持并无不当。依据《重庆市征地补偿安置办法》第十一条的规定，天然气安装按实际安装费用补偿。天然气设施作为居民住户的生活必需品，客观上应当存在。被告裁决的功能和目的是对征地补偿标准作出判定，不能仅以原告在裁决中未提交天然气实际安装费用，而对原告户天然气设施补偿请求不予支持，应当按照《重庆市征地补偿安置办法》第十一条规定的天然气设施补偿标准作出明确的裁决，即裁决按实际安装费用予以补偿，故被告对原告户天然气设施补偿的请求裁决不当。关于原告提出院坝补偿裁决请求的问题。《重庆市征地补偿安置办法》以及渝府发〔2008〕45号文件均以附表的方式将地坝（院坝）作为征收土地构（附）着物制定了补偿标准，且该标准适用于重庆市渝北区。渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》规定：青苗和地上构（附）着物实行综合定额，以批准征收土地总面积扣除农村宅基地和林地后的面积为准，每亩22000元。农村宅基地范围内的地上构（附）着物补偿的具体标准由主城各区人民政府制定。渝北府发〔2013〕60号《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》第七条规定：征地范围内集体土地上的青苗和地上构（附）着物实行综合定额，按批准征收土地总面积扣除林地后（含农村宅基地）的面积为准，每亩22000元；第二十二条（六）项规定在规定时限内搬迁个人生活附属设施的拆迁户，按规定标准计发生活附属设施搬迁补助费。根据上述文件的规定，地坝（院坝）属于农村宅基地范围内的地上构（附）着物应当的补偿范围，被告对原告户宅基地范围内是否存在地坝（院坝）的事实没有审查，对集体经济组织分配的全部集体土地上的构（附）着物综合定额补偿以及计发的生活附属设施搬迁补助费是否包含地坝（院坝）的补偿，即被告对原告院坝补偿的裁决请求不予支持存在主要证据不足，仅在形式上作出了不予支持的裁决结果，而未在实质上对地坝（院坝）是否应当补偿以及补偿标准进行明确有效的裁决。综上，被告对原告请求裁决事项作出的裁决存在主要证据不足，适用法律错误的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁[2019]219号重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决。二、重庆市人民政府在本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  应 禧人民陪审员  金祥惠人民陪审员  姚天玲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳