河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2023号原告：许峰，男，汉族，1975年6月15日出生，住所地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张芝斌，男，1976年12月30日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：王丽，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江菊良，男，汉族，1973年11月6日出生，户籍地江苏省昆山市）陆时泾5号，现住址河南省夏邑县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。原告许峰与被告张芝斌、江菊良合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程，于2020年6月26日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许峰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付原告退伙款118000元及利息，利息自2019年1月1日起按月息1分计算至付清止;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告与陈兴钊、张克龙、徐雷、关勇五人达成合伙协议，约定共同出资经营板材加工、销售业务，以陈兴钊出面签订的租赁夏邑县林星板业有限公司生产线为依托，共同出资，合伙经营，并对各人的出资比例、出资金额、管理权限等进行了约定。2014年6月15日，原告及其他合伙人又与二被告签订合伙协议，二被告共同出资150万元加入合伙，占合伙股份的30%，合伙人由5人变更为7人。根据新签订的合伙协议约定原告出资875000元，占合伙股份的17.5%，原告实际出资510000元。合伙经营不足2个月，因各种原因无法合伙继续经营。2014年8月10日，合伙人召开全体合伙人会议并形成退伙决议，经全体合伙人协商同意：自合伙之日起全部投资及形成的资产归二被告所有，其他合伙人投资的资金按80%由二被告退还，并按年息12%，自当日起按退还余额支付利息，二被告自2014年8月10日起，每年退还给合伙人合伙款20%以上，直至付清为止。按上述约定计算，原告出资510000元，二被告应退还408000元，并应于2019年8月10日前付清。协议生效后，二被告开始付款，截止2018年12月份，二被告共退还给原告本金290000元及相应利息，下欠本金118000元未付。经原告催要，被告又于2019年4月份给付原告利息5000元，后以种种理由拒绝支付，原告依法起诉。被告张芝斌辩称，1、不欠原告款项，二被告已于2015年3月15日签订退伙协议书并已告知原告，原告也一直在向江菊良催要，一直是江菊良向原告还款，说明原告对债务转移一事知悉并认可；2、张芝斌在2015年3月15日已经退出合伙，不再是生产经营股东，不应承担还款责任；3、陈兴钊从普通合伙人变更为有限合伙人，依法应当对合伙企业的债务承担清偿责任，现申请追加陈兴钊为必要共同诉讼人；4、被告张芝斌系因原告与江菊良、陈兴钊等人的欺骗行为才愿意继续合伙，江菊良、陈兴钊与原告等人恶意串通损害第三人利益，股东决议书第3条第5、6款应当认定为无效。被告江菊良辩称，1、同意被告张芝斌的第一个答辩观点，应当追加陈兴钊为本案被告；2、本案被告江菊良从2014年至2019年，为原告已履行了还款义务，款一直由其偿还；3、2015年3月15日二被告两人虽然签订了退伙协议，但该协议中并没有清算债权债务，退伙款不应由其一人承担，应由二被告共同偿还。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1，（2014年6月10日原告许峰与陈兴钊、张克龙、徐雷、关勇等5人签订的合伙协议一份），该协议由合伙人签字确认，真实性依法采信。2、原告提交的证据2，（2014年6月15日原告与上述4合伙人及二被告签订的租赁合伙协议一份），该证据双方均没有异议，依法采信。3、原告提交的证据3，（两被告与原告及其他合伙人于2014年8月10日签订的合伙股东决议书），该证据双方均认可，真实性依法采信。4、被告张芝斌提交的证据1，（2015年3月15日张芝斌与江菊良签订的《协议书》一份），该协议系二被告自行协商达成的协议，因没有原告的签名确认，对原告不产生约束力，不作为本案认定事实的依据。5、被告张芝斌提交的证据2，（生产经营许可证复印件一份、夏邑县质量技术监督局告知书一份、国家产品质量监督司《关于规范办理工业产品生产许可退出、终止和延续有关工作的通知》一份），因与本案不具有关联性，真实性不予审查。被告张芝斌辩称，其与被告江菊良之间约定原告的款项应由被告江菊良负责偿还，因原告没有在其协议中签名确认，对原告不具有约束力，故其观点本院不予采纳;6、被告张芝斌辩称因原告与江菊良、陈兴钊等人恶意串通，对其欺骗，使其愿意继续合伙，故股东决议书第3条第5、6款应当认定为无效，因没有提供相关证据证明，该观点本院不予采纳。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与陈兴钊、张克龙、徐雷、关勇五人达成合伙协议，约定共同出资经营板材加工、销售业务，以陈兴钊出面签订的租赁夏邑县林星板业有限公司生产线为依托，共同出资，合伙经营，并对各人的出资比例、出资金额、管理权限等进行了约定。2014年6月15日，原告及其他合伙人又与二被告签订合伙协议，二被告共同出资1500000元加入合伙，占合伙股份的30%，合伙人由5人变更为7人。新签订的合伙协议约定原告出资875000元，占合伙股份的17.5%，但原告实际出资510000元。2014年8月10日，全体合伙人召开会议并形成退伙决议，经全体合伙人协商同意，自合伙之日起全部投资及形成的资产归二被告所有，其他合伙人投资的资金按80%由二被告退还，并按年息12%，自当日起按退还余额支付利息，二被告自2014年8月10日起，每年退还给合伙人退款20%以上，直至付清为止。协议生效后，至2018年12月份，二被告共退还给原告本金290000元及相应利息，下欠本金118000元。后被告江菊良又于2019年4月份给付原告利息5000元。本院认为，二被告与原告等七人达成合伙协议，共同出资经营板材加工、销售业务，原告实际出资入伙资金510000元，以及合伙经营期间，召开全体合伙人会议，原告及陈兴钊、张克龙、徐雷、关勇等五合伙人退伙并形成退伙决议的事实为原、被告所认可，本案事实清楚。退伙协议系全体合伙人的共同意思表示，内容真实，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依据该退伙协议的约定，二被告应从协议签订之日起按投资额的80%退还原告的退伙资金，即408000元，每年偿还20%，到2019年的8月付清全部退伙款，并按下欠金额的年息12%支付利息。现二被告向原告支付部分款项，下欠款项118000元及利息未按约定付清，构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”。依据上述法律规定，二被告对原告的退伙款应承担连带清偿责任，因此，原告请求二被告按照约定支付剩余款项及相应利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张芝斌辩解其与被告江菊良达成协议由江菊良还款，按照法律规定，合伙连带责任不以合伙人内部有不同的约定而转移，且无证据证明原告同意由江菊良个人还款，故本院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张芝斌、江菊良连带偿付原告许峰退伙款118000元，并承担延期付款的利息（利息按照协议约定年利率12%从2019年1月1日起至实际付清之日止，应扣除已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1330元，由被告张芝斌、江菊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  崔永辉二〇二〇年六月二十七日书记员  司艺伟