广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1675号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市茂南区西粤南路123号大院1号首层7、8号房及305、306房，统一社会信用代码：914409005921158983。 负责人：梁世锋，总经理。 委托诉讼代理人：黄俊钧，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴广秋，中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司员工。 被告：赵永志，男，1989年02月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财保茂名公司）与被告赵永志保险人代位求偿权纠纷一案，广东省化州市人民法院于2019年8月6日立案后，2019年9月12日作出（2019）粤0982民初2685号民事裁定书，裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保茂名公司的委托诉讼代理人吴广秋到庭参加诉讼，被告赵永志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保茂名公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失46065元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至被告实际支付该款项之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年4月20日10时50分，赵永志驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由平定往化州方向行驶，当行驶至Ｓ285线化州市翰堂桥路段时，与相对方向由谢伟松驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｋ×××××号小型轿车再与同向在后方由赖海清驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢伟松、赖海清受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通管理大队认定，被告赵永志承担事故的主要责任，谢伟松应承担次要责任，赖海清不承担责任。 粤Ｋ×××××车登记车主为张金燕，该车在原告处投保机动车损失保险82800元及不计免赔率特约险，被保险人为张金燕。事故发生后，根据原告对粤Ｋ×××××车辆的定损协议（车辆维修费64000元，施救费1000元），被保险人根据保险法的相关规定向原告申请代位求偿（委托其丈夫谢伟松办理），原告已于2016年9月12日赔偿被保险人张金燕车辆损失及施救费62950元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告基于保险合同赔付保险金后，依法取得代位求偿权。 原告于2019年5月20日委托了广东证诚价格评估有限公司对涉案车辆粤Ｋ×××××在事故中的损失进行物价评估，广东证诚价格评估有限公司于2019年5月28日对粤Ｋ×××××车辆损失评估为65000元，评估费用为2000元。该评估认定的损失价格与原告作出的定损协议书（维修修复费用65000元）相吻合，根据相关法律规定，评估费用2000元应由被告赵永志承担赔偿。 本次事故属于三车事故，赵永志驾驶的桂Ｋ×××××号车辆仅购买了交强险，事故中无责任的摩托车粤Ｋ×××××车辆也有损失，故被保险人张金燕在请求原告赔偿其粤Ｋ×××××车辆的62950元中，不要求桂Ｋ×××××号交强险承保公司华安财产保险股份有限公司北流支公司主张赔偿（该公司财产项赔偿限额2000元的赔偿由张金燕与华安财产保险股份有限公司北流支公司、摩托车车主刘付中寿协商解决）。因此，根据事故责任，应由原告赔付给粤Ｋ×××××车18885元［（65000-2000-100/2）×30%］；桂Ｋ×××××号货车只购买交强险，因此扣除应由原告在责任限额内的赔偿数额后，原告代位赔偿给粤Ｋ×××××号车辆的损失为44065元［（65000-2000-100/2）×70%］，所以原告共赔偿粤Ｋ×××××车辆损失62950元。 被告赵永志未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告人寿财保茂名公司承保了被保险人为张金燕的粤Ｋ×××××号小型轿车的商业险，保险期限为2015年10月23日至2016年10月22日。2016年4月20日10时50分，被告赵永志驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车由平定往化州方向行驶，当行驶至Ｓ285线化州市翰堂桥路段时，与相对方向由谢伟松驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，粤Ｋ×××××号小型轿车再与同向在后方由赖海清驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢伟松、赖海清受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通管理大队化公交认定，被告赵永志承担事故的主要责任，谢伟松应承担次要责任，赖海清不承担责任。事故发生后，受损的粤Ｋ×××××号小型轿车由茂名市亿泰汽车有限公司进行维修。经原告与维修公司对车辆损失定损的价格为总工料费61950元，施救费1000元。2016年7月29日，被保险人张金燕签订《机动车辆索赔权转让书》给原告。2016年8月4日，被保险人张金燕与原告签订定损协议书，商定该次事故的所有损失金额为64000元（不包括1000元施救费）。2016年9月12日，原告把理赔款62950元转账到张金燕的账户上。2019年5月28日，经原告委托，广东正诚价格评估有限公司对粤Ｋ×××××号车辆受损维修费用进行评估后作出受损维修费用总价为65000元的价格评估结论。 上述事实有道路交通事故认定书、保险报案记录、赵永志的驾驶证及桂Ｋ×××××号车辆的行驶证、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、定损协议书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、评估报告书、评估费发票、理赔款电子转账凭证等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，本案系因保险合同而产生的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告赵永志与案外人谢伟松、赖海清发生交通事故的事实清楚，化州市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定该事故民事赔偿责任划分的依据。被告赵永志对张金燕所有的粤Ｋ×××××号小型轿车的损失应承担侵权责任，综合赵永志、谢伟松双方在事故中的具体过错程度及各自行为对造成事故的原因力大小，本院确定赵永志对张金燕的经济损失承担70%的民事赔偿责任。原告作为粤Ｋ×××××号车辆的保险人根据被保险人张金燕的申请，对其车辆损坏进行核损，并于2016年9月12日支付了车辆损失保险赔偿金62950元，应认定人寿财保茂名公司已按其与张金燕的保险合同约定完成保险理赔义务，有权在其赔偿金范围内代为行使被保险人张金燕对被告请求赔偿的权利。人寿财保茂名公司要求被告赔偿其已代为支付的车辆损失费用及评估费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于车辆的实际损失为多少？虽然原告与被告签订定损协议书，2019年5月份又委托了评估公司对车辆损失维修费用进行维修，但是本院认为车辆损失维修费用应该以维修时实际产生的费用为准，原告未提供实际支付的维修费用发票，那么就应该以维修公司茂名亿泰汽车有限公司与原告之间核定的有具体更换配件名称和维修项目的车辆损失情况书核定的价格62950元为准（工料费61950元+施救费1000元）。由于被保险人主张其自行与桂Ｋ×××××号车辆的保险公司以及粤Ｋ×××××号车辆的保险公司协商解决。因此扣减交强险责任限额内赔偿，被告赵永志应赔偿原告的经济损失为（62950-2000-100/2）×70%+2000元=44630元。原告主张被告赔偿自起诉之日起至实际支付赔偿款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永志赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司经济损失44630元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取计476元（原告已预交），由被告赵永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽