wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初4707号 原告：中山市金熹饰品有限公司，住所地中山市港口镇木河迳工业区6街2号5A座，统一社会信用代码914***********343C。 法定代表人：黄耀东，董事长。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江锦彬，广东万**海天律师事务所律师助理。 被告:苏镇滨，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省中山市*********，公民身份号码442************333。 原告中山市金熹饰品有限公司（以下简称金熹公司）诉被告苏镇滨经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金熹公司的委托诉讼代理人温秋虹，被告苏镇滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金熹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年4月至2019年8月9日期间工资共22383.91元；2.判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金32100元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年4月至2019年8月9日期间工资共22383.91元及解除劳动合同的经济补偿金32100元。原告认为，劳动仲裁委认定事实存在错误，被告在原告处担任执模员工职位，每月固定工资为4600元，加上相应的补贴并扣减相应请假、社保工资后，按实际工资数额放。被告提交《工资条》及《工资表》作为证明凭证，但缺乏原告的盖章，无法确认真实性及该证据仅能反映2018年8、9、l0月三个月的工资记录，无法证实2019年4月至2019年8月的实际工资金额。劳动仲裁委对该证据不予采信。对此，原告提交《工资表》予以证实被告的工资数额及提交《考勤表》以证实被告的出勤记录，但劳动仲裁委对原告提交的《工资表》及《考勤表》也不予采信。原告认为，既然劳动仲裁委均不采信双方提交的《工资表》等证据，则不应直接依据被告的主张，认定被告离职前十二个月的平均工资为5350元／月及2019年4月至2019年8月9日期间工资共23121.84元，该认定与客观事实不符，对原告明显不公。原告认为，若劳动仲裁委均不采信双方提交的《工资表》等证据，则应参考原告提交证据《关于公布中山市2018年部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》和《2017年部分行业人工成本信息的通知》的“民间工艺品制作工”的岗位的中位数月薪4186元来认定被告的平均工资。综上，望贵院判如所请。 被告苏镇滨辩称：1.不同意原告的诉讼请求，原告并没有将工资完全发放给被告。工资是分两段支付的，前面是发放现金4600元，另外在微信或通过其他途径发放是有700元，该700元（4月到8月份）原告并没有发放给被告，但原告不想计算该700元，我同意仲裁计算的标准；2.被告同意中劳人仲案字（2019）4442号仲裁裁决书，没有就该裁决起诉。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，苏镇滨入职金熹公司处任执模组长一职，金熹公司已为苏镇滨参加社会保险。苏镇滨以金熹公司未及时足额支付劳动报酬为由，于2019年8月9日向金熹公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》提出解除劳动关系。苏镇滨以金熹公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金熹公司支付：一、2019年4月至2019年8月9日工资22383.91元；二、解除劳动合同的经济补偿金32100元；该委员会于2019年12月6日作出中劳人仲案字[2019]4442号仲裁裁决，裁决：被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：一、2019年4月至2019年8月9日期间工资共22383.91元；二、解除劳动关系的经济补偿32100元。金熹公司不服该仲裁结果，于法定期限内向本院起诉。苏镇滨未就该仲裁裁决起诉。 另查：苏镇滨每月7日以现金形式收取上月工资。仲裁中，苏镇滨主张其工资标准为每周上班5天的固定月薪5000元/月，另加350元/月餐补，离职前十二个月的平均工资为5350元/月。金熹公司未支付其2019年4月至2019年8月期间工资共23121.84元，并提交2018年8月至2018年9月期间“工资条”拟证明其主张。“工资条”反映苏镇滨的工资根据考勤情况扣除请假工资和社保费后由基本工资1720元、奖金2880元、加班费、伙食补贴组成。2018年8月至10月的应发工资为5045元、5000元、5423元，该“工资条”上并无金熹公司盖章确认，金熹公司对此也不予确认。诉讼中，金熹公司提交“2019年4月至8月工资表”、“考勤表”和“请假申请单”，主张苏镇滨的工资标准为每周上班5天的固定工资4600元/月，另加餐补及加班费，苏镇滨离职前十二个月的平均工资应为4600元/月，其2019年4月至2019年8月期间的工资应为19497元。该“工资表”未得到苏镇滨的签名确认。苏镇滨确认上述证据的真实性，对“工资表”的项目及数额也予以确认，但主张“工资表”是不完整的，金熹公司是分段发放工资，每月后段发放的700元没有计算进去，并提交金熹公司法定代表人黄耀东通过微信转账支付其工资5000元及一次性发放两个月后段工资1400元的截图，该截图未记载两笔金额的性质。苏镇滨提交的“工资条”与金熹公司提交的“工资表”关于工资的各项构成内容一致。仲裁及诉讼中，金熹公司未提交苏镇滨其他月份的工资支付台账。 诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。 本院认为：本案系劳动合同纠纷。 关于苏镇滨2019年4月至2019年8月9日期间工资。金熹公司提交的工资表未得到苏镇滨的签名确认，苏镇滨虽对该工资表的真实性予以确认，但主张工资表并未完全反映其真实工资标准。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，金熹公司作为用人单位，未提交工资支付台账供本院核算苏镇滨的工资标准，故金熹公司应承担举证不足的不利后果，且苏镇滨提交的“工资条”与金熹公司提交的“工资表”关于工资的各项构成内容一致，故本院采信苏镇滨的主张，认定苏镇滨离职前十二个月的平均工资为5350元/月，并认定金熹公司未支付苏镇滨2019年4月至2019年8月9日期间工资共23121.84元。苏镇滨未就仲裁裁决起诉，视为接受仲裁结论。故金熹公司应支付苏镇滨2019年4月至2019年8月9日期间工资共22383.91元。 关于解除劳动关系的经济补偿问题。金熹公司未足额支付劳动报酬，苏镇滨据此提出解除劳动关系，金熹公司应支付苏镇滨解除劳动关系的经济补偿金。本院认定苏镇滨离职前十二个月的平均工资为5350元/月，故金熹公司应付经济补偿金32100元（5350元/月×6个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、驳回中山市金熹饰品有限公司诉讼请求； 二、原告中山市金熹饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告苏镇滨支付2019年4月至2019年8月9日期间工资共22383.91元，经济补偿金32100元，共计54483.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇二〇年五月三十日 书记员  薛蕾 邱志婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5177号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1982年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告张婷婷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵及被告张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金77556.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月14日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10808元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告辩称，借款情况属实，但对具体金额有意见。朋友介绍我认识了一个贷款中介，中介带我去办理了案涉借款并收取了服务费4%，我与中介签订了划扣服务费的协议，同意服务费从我账户里面划扣，但是具体服务费金额记不清楚了。我在APP上分三笔借了该款项，每笔4万元，共计12万元，其中一笔已经还清了4万元，还了之后我又借了一笔4万元贷款，但是不知道为何原告主张是42000元。对原告没有给我送达纸质合同有异议，并对中介收取我的服务费有意见。我认为原告主张的利息、违约金、罚息的计算标准过高，希望原告减免利息、违约金、罚息。我认为原告主张的律师费过高，且不应当由我方来承担；我认为本案诉讼费不应由我方承担。原告曾向我催收过，但是目前没有还款能力，希望双方能协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月15日及2018年2月7日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20170915174841960、HYJF20170915174941953HYJF20180207151811203的三份《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款40000元、40000元、42000元。上述合同均约定：贷款年利率为24%、贷款期限为36个月及24个月不等，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。2017年9月15日及2018年2月7日，原告向被告发放贷款40000元、40000元、42000元。原告在庭审中表示，上述第一笔40000元贷款于2019年2月14日开始逾期，第二笔40000元贷款于2019年1月14日开始逾期，第三笔42000元贷款于2019年2月6日开始逾期，原告统一以2019年2月14日作为逾期时间。截至2019年2月14日，被告尚欠借款本金为77556.43元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年1月14日至2019年2月13日期间按照年利率24%的标准计算的正常利息，以及从2019年2月14日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10808元。本院认为，原告与被告签订的三份《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告抗辩律师费及利息、罚息、违约金的过高，但原告主张的上述费用标准没有违反法律规定，故本院不予采纳被告的抗辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张婷婷向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金77556.43元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2019年1月14日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张婷婷向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10808元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年六月二十四日书 记 员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执561号之六申请执行人：郑均君，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:郑青青，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人郑均君与被执行人郑青青民间借贷纠纷一案中，于2020年05月29日冻结了被执行人郑青青在中国农业银行62×××73账户内余额人民币0.67元，现因为申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郑青青在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6108.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年六月二日书记员  蒋 励
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初1541号原告：孙龙起，男，1970年12月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：岳刚霞，女，1982年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告孙龙起与被告岳刚霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙龙起到庭参加了诉讼，被告岳刚霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙龙起向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告岳刚霞立即偿还原告款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份被告因资金周转问题向原告借款100000元，2019年10月15日原告通过中国工商银行股份有限公司栖霞支行转账给被告岳刚霞100000元，双方没约定还款期限，现原告要求被告返还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判准所请。被告岳刚霞既未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：证据一：转账凭证一份，该转账凭证加盖中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处的公章，凭证显示：2019年10月15日，从户名为孙龙起的中国工商银行62×××83银行卡跨行汇入户名为岳钢霞的62×××76银行卡100000元的事实，原告拟证明其岳刚霞经银行转账交付100000元借款的事实。被告岳刚霞没有提交证据。根据原告陈述及提供的证据，本院查明：原告孙龙起持2019年10月15日加盖中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处的公章的转账凭证诉到本院，原告陈述称：2019年秋天（具体时间原告记不清），原告欲购买石子生产设备，通过网络了解到郑州红星设备厂（原告自述的企业名称）生产石子设备，即到郑州考察了二、三天，在郑州红星设备厂认识了岳刚霞，岳刚霞是该厂的中层领导，期间双方见到几次面，岳刚霞对原告讲可以在石子生产设备的价格上给予下调40%的优惠（设备总价格80多万元），并向原告孙龙起借钱，原告为得到优惠好处，即将100000元钱借给被告岳刚霞，也没有让岳刚霞出具借据。后来原告因设备价格太高没有购买该厂的设备，向岳刚霞索要借款，但岳刚霞称已转成购买设备的定金，不予退款。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁决，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原告主张与被告存在民间借贷关系，应当对双方存在借贷关系及借贷的内容承担举证责任，但原告据以提起民间借贷诉讼的仅依据中国工商银行的转账凭证，没有任何借据材料，并且根据原告的陈述，其与被告之前素不相识，只因协商购买机械设备见过几次面，双方不相熟悉，在没有出具任何借据的情况下原告就应被告请求出借了10万元资金，有悖于社会生活常理；原告当庭又陈述其后向被告索款，被告将该款转为购买设备的定金不予退还，结合原告当庭陈述的被告系郑州红星设备厂中层职工及双方磋商购买设备的事实，不排除涉案的10万元汇款存在系购买设备定金或预付款的可能；原告庭审陈述与其所谓的郑州红星设备厂签订有设备买卖意向书，本院限期其向法庭提交证据，原告也未予提交；综上，经审查原告的陈述及所持有银行转账凭证证据，并结合日常生活经验法则判断，原告的举证达不到高度可能性的举证要求。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告孙龙起的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告孙龙起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇二〇年六月二十九日书记员  张春明
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审137号 申请执行人温州市鹿城区消防救援大队，住所地温州市鹿城区勤奋路60号。 法定代表人郑雄，局长。 被执行人温州波阿斯鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇昌源路99号（揽秀服饰1-3层）。 法定代表人黄晓华。 申请执行人温州市鹿城区消防救援大队向本院申请强制执行鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于6月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区消防救援大队于2019年7月31日作出鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定并于同年8月1日送达被执行人温州波阿斯鞋业有限公司，对被执行人作出以下处罚：1、责令停产停业；2、处以罚款35000元。因受疫情影响，申请执行人延期于2020年5月11日向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 另查明，申请执行人于2020年4月21日由温州市公安消防局鹿城区分局更名为温州市鹿城区消防救援大队。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区消防救援大队于2019年7月31日作出的鹿（消）行罚决字[2019]0359号行政处罚决定中的罚款35000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇二〇年六月二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1002号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张普超。被告：史某某，1975年11月18日出生，住内蒙古自治区。被告：李某某，女，1979年11月23日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告史某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张普超到庭参加了诉讼，被告史某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某某、李某某立即偿还借款本金3万元及相应利息，利随本清；2、本案实现的债权费用由二被告承担。事实与理由：被告史某某、李某某分别于2016年3月28日、2016年11月26日向原告借款各1.5万元，共计借款3万元，该借款到期后经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息，故诉至法院。被告史某某、李某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年7月6日，被告史某某、李某某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为3万元，授信期限自2015年3月12日起至2018年7月5日止。合约签订后，被告先后于2016年3月28日、2016年11月26日向原告借款各1.5万元，共计向原告借款3万元，该两笔借款先后到期日为2017年3月21日、2017年11月25日，双方约定期内月利率为6.8875‰，逾期月利率在期内月利率的基础上上浮50%。上述借款到期后，经原告催要被告于2016年12月21日偿还利息319.84元，本金及其余利息未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告史某某、李某某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告史某某、李某某偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张的期内利率及逾期利率符合双方当事人的约定，且该约定未超出法律之规定，故本院对原告利息部分的诉求亦予以支持，但被告在给付利息时应核减已给付的利息319.84元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息，利息分段计付：从2016年3月28日起至2016年11月25日止，以借款本金1.5万元为基数，按期内月利率6.8875‰计付；从2016年11月26日起至2017年3月21日止，以借款本金3万元为基数，按期内月利率6.8875‰计付；从2017年3月21日起至2017年11月25日止，以借款本金1.5万元为基数，在期内月利率6.8875‰的基础上上浮50%计付逾期利息；从2017年3月21日起至2017年11月25日，以借款本金1.5万元为基数，按期内月利率6.8875‰计付；从2017年11月26日起至借款本金还清时止，以借款本金3万元为基数，在期内月利率6.8875‰的基础上上浮50%计付逾期利息，利随本清；但被告在给付上述利息时应核减已给付的利息319.84元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已预交），由被告史某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二〇二〇年六月五日书记员 李 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院    民 事 判 决 书                                      （2020）内0521民初2459号   原告：李**，男，1976年5月28日出生，汉族。   被告：刘艳红，女，1980年6月4日出生，蒙古族。   原告李**与被告刘艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告刘艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李**向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金14000元，支付利息3920元（14000元×2%×14个月，自2019年2月3日至2020年4月3日，按月利率2%计算利息，计算至支付到实际清偿之日止），本息合计17920元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系。2019年2月3日，被告向原告借款本金14000元，约定月利2分，未约定还款日期。后经原告多次索要未果。   庭审中，原告李**自认借款本金为10000元，结算后，被告为原告出具了14000元（包含利息4000元）的借据一枚。   被告刘艳红未做答辩。   原告李**围绕诉讼请求依法提交借据一枚，证明被告从原告处借款并约定利息的事实。   本院审查认为，原告李**提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告借款10000元，经结算，于2019年2月3日为原告出具14000元（包含利息4000元）借据一枚，约定月息2分，未约定还款时间。   本院认为，被告刘艳红向原告李**借款，结算后为原告出具借据，双方民间借贷关系成立，被告刘艳红应积极履行偿还义务。原告李**要求被告刘艳红偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李**主张被告刘艳红支付利息的诉讼请求，因借款时明确约定月利率，本院予以支持。被告刘艳红经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘艳红于本判决发生法律效力后偿还原告李**借款本金10000元，支付利息6800元（10000元×2%×14个月，自2019年2月3日至2020年4月3日+4000元），本息合计：16800元；   二、被告刘艳红于本判决发生法律效力后支付原告李**自2020年5月26日至实际清偿之日，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息；   三、驳回原告李**其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取124元，由被告刘艳红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                          审判员  张晓东                                                      二〇二〇年六月十二日                         书记员   王    芳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执13号 申请执行人：攀枝花市万祥标准件有限责任公司，住所地：攀枝花市市商业局对面，统一社会信用代码：91510400708916532Y。 法定代表人：古今，总经理。 被执行人：攀枝花丰源矿业有限公司，住所地：攀枝花高新技术产业园区高粱坪园区内，统一社会信用代码：915104006841864907。 法定代表人：赵小波，董事长。 本院在执行攀枝花市万祥标准件有限责任公司与攀枝花丰源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为545729.46元、执行费7857元、受理费5455元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券；2、向不动产登记中心查询，被执行人名下登记房屋被多家法院查封，我院针对涉丰源矿业公司案件已轮候查封，暂无法处置；3、向公安交管部门查询，被执行人名下登记车辆被多家法院查封，部分车辆已与前案当事人达成以物抵债协议，抵偿债务，我院针对涉丰源矿业公司案件现有登记在其名下车辆已轮候查封，暂无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人对外享有的股权，我院已轮候冻结。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初1581号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十二日 书记员 周渝浩
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执886号 申请执行人高蕾与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。 执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0106执886号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2527号原告：任海明，男，汉族，1989年12月30日出生，住址：广东省东莞市常平镇金美围内南路50号，公民身份号码：441900198912305615。被告：黎国华，男，汉族，1989年11月19日出生，住址：广东省东莞市常平镇九江水三队31号，公民身份号码：441900198911195637。原告任海明诉被告黎国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任海明到庭参加了诉讼，被告黎国华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元、支付借期利息5000元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告因春节急用钱，从原告处借款50000元，原告分别通过银行转账向被告支付45000元、微信支付4000元、现金支付1000元。被告按照约定应按时归还借款。但被告一拖再拖，直到2019年9月12日无法取得联系。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告黎国华未答辩，也未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系同学关系，被告因需要资金周转向其借款共计50000元。2019年1月12日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“被告向原告借款50000元。被告已收到上述借款，借款期限为2019年1月12日至2019年7月11日，年利率为20%。借款到期后，若不能按时归还，原告有权到原告住所地人民法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计至被告还清本金和利息为止”。当日，原告分别通过微信转账、银行转账的方式向被告交付借款本金4000元、45000元，原告主张于当晚在被告的茶庄以现金方式向被告交付借款本金1000元。庭审中，原告主张被告向其支付了2019年1月至8月的利息，自2019年9月12日起未支付利息，被告未偿还过借款本金。原告于2020年2月4日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借条》、微信转账截图、微信聊天记录截图、银行转账截图及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告黎国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。原告主张被告向其借款共计50000元的事实，有原告提交的《借条》、微信转账截图、微信聊天记录截图、银行转账截图为证，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未向本院提供任何证据证明其已清偿案涉借款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，双方约定借款于2019年7月11日到期，借期利息按年利率20%计算，逾期利息按年利率24%计算。原告主张被告向其支付了2019年1月至8月的利息，自2019年9月12日起未支付逾期利息，该主张对被告有利，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告应自2019年9月12日起按年利率24%向原告支付利息至清偿款项之日止。对于原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、被告黎国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任海明返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金自2019年9月12日起按年利率24%计至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告任海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，原告任海明已预缴，由被告黎国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 梁 敏审判员 杨 欢审判员 陈 芹二〇二〇年六月八日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10919号原告：通力电梯有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区人民中路139-102号无锡恒隆广场办公楼1座38层3804-3805单元。负责人：孟广力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成荣，江苏墨子律师事务所律师。被告：常州双创云城运营有限公司，住所地常州市钟楼区京城豪苑66号。法定代表人：陈佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑彦清，男，该公司法务。原告通力电梯有限公司无锡分公司与被告常州双创云城运营有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告通力电梯有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人李成荣，被告常州双创云城运营有限公司的委托诉讼代理人郑彦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通力电梯有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令常州双创云城运营有限公司支付电梯维保服务费30600元、支付逾期付款违约金3060元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：通力电梯有限公司无锡分公司按约为常州双创云城运营有限公司提供电梯维护保养服务后，常州双创云城运营有限公司未能按约付清服务费，尚结欠2019年3月至2019年7月间的服务费30600元。为此，提起本案诉讼。常州双创云城运营有限公司辩称：确认结欠通力电梯有限公司无锡分公司2019年3月至2019年7月间的服务费30600元。但由于本公司系经营困难无力支付，并非恶意拖欠。故不同意承担违约金、诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月、2019年5月，通力电梯有限公司无锡分公司与常州双创云城运营有限公司分别订立了二份为期12个月、2个月的电梯维修保养服务合同，由通力电梯有限公司无锡分公司为常州双创云城运营有限公司的电梯提供维修保养服务。合同约定常州双创云城运营有限公司每月支付服务费6120元，如逾期支付按每日0.5%支付违约金，最高不超过结欠费用的10%。合同订立后，通力电梯有限公司无锡分公司按约履行了电梯维修保养义务。截止诉前，常州双创云城运营有限公司尚结欠2019年3月至2019年7月间的服务费合计30600元。上述事实，由电梯维修保养合同、维修保养单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，通力电梯有限公司无锡分公司与常州双创云城运营有限公司之间的服务合同关系，依法成立、有效。通力电梯有限公司无锡分公司按约履行合同义务后，通力电梯有限公司无锡分公司未能付清剩余30600元报酬，已构成违约，依法应承担及时支付通力电梯有限公司无锡分公司30600元报酬及3060元违约金的民事责任。通力电梯有限公司无锡分公司主张的违约金以及诉讼费用的承担，符合合同约定及相关法律规定，故对常州双创云城运营有限公司上述抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：常州双创云城运营有限公司于本判决生效之日起10日内支付通力电梯有限公司无锡分公司报酬30600元、违约金3060元，合计33660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元减半收取321元（通力电梯有限公司无锡分公司已预交），由常州双创云城运营有限公司负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  梁建伟二〇二〇年六月八日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5382号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被告：苏福岳，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘威，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏福岳、刘威信用卡纠纷一案，本院立案后。原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢587号 关于申请执行人广州市生态环境局白云区分局申请执行广州市白云区鹏翔五金厂行政罚款一案，执行案号为（2019）粤0111执7545号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢587号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年六月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10628号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曲敬雯，女，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曲敬雯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月8日尚欠本金余额27189.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27189.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曲敬雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27189.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告曲敬雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1045号邹永柱：邹菊芬申请执行邹永柱人格权纠纷一案，执行案号为：（2020）黔0222执1045号，申请执行标的为4507.02元，邹永柱已履行完本案义务，现该案已执行完毕。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年六月三日书记员  刘保春
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初5103号原告：罗健荣，女，1974年5月20日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号码：R218564（3），港澳居民来往内地通行证号：H04326612。现住广东省东莞市南城区西平世纪城国际公馆一二期温莎堡63栋65号。被告：陈月娥，女，1967年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇新塘新地村新塘一路70号，公民身份号码：442527196708213561。被告：陈子信，男，1962年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇新塘新地村新塘一路70号，公民身份号码：442527196201093513。两被告的共同委托诉讼代理人：陈智华，男，1987年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇新塘新地村新塘一路70号，公民身份号码：441900198704303519。系两被告儿子。原告罗健荣诉被告陈月娥、陈子信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是其对自身权利的自由处分，没有违反法律规定，本院对此予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗健荣撤诉。本案受理费减半收取计5770元（原告罗健荣已预交），由原告罗健荣负担。审 判 长  邓爱君审 判 员  张 竹人民陪审员  郭宏洲二〇二〇年六月二十九日书 记 员  宁雪梅
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保185号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 魏淑娜、王铁刚、王庆欣、王要辉、苑玉娜 正定县汇海小额贷款股份有限公司与魏淑娜、王铁刚、王庆欣、王要辉、苑玉娜为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1468号民事裁定书，于2020年6月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初17号原告江西万众国际旅行社有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路98号南楼3层310室，统一社会信用代码：91360111MA37P8MM7R。法定代表人熊彪，执行董事。被告来趣旅游有限公司，地址：江西省抚州市临川区抚州日报社一楼，统一社会信用代码：913610006724398413。法定代表人罗政，总经理。委托代理人饶伟斌，江西衡业律师事务所律师。原告江西万众国际旅行社有限公司诉被告来趣旅游有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人熊彪，被告委托代理人饶伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万众国际旅行社有限公司诉称，2019年11月8日，被告向原告发出《江西万众国际旅行社有限公司委托接待合同》，并明确约定被告须向原告支付结算价30690元。原告接受该确认件后按约履行义务，但被告至今未付分文，原告多次催款，被告不予理会。现诉请被告支付30690元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）。被告来趣旅游有限公司辩称，我公司认可发生的飞机票款；旅游团成员在海南产生很多纠纷，很多项目都是成员自费的，他们正与我公司协商退款，所有没付款给原告。经审理查明，原被告经电话、微信多次协商，2019年11月8日，被告来趣旅游有限公司（合同名称：抚州海外国际旅行枝有限公司，2019年10月12日，该公司变更未现名）向原告江西万众国际旅行社有限公司发出《江西万众国际旅行社有限公司委托接待合同》，合同主要约定被告组织的海南旅游团委托被告接待，2019年10月9日出团，10月13日散团，团款共计30690元。原告接受该要约后提出被告支付相应款项，被告要求晚点付款。旅游团到达海南，原告再次要求被告支付款项未果后，接待单位与旅游团成员产生多次纠纷。回程后，原告多次要求被告支付团款30690元，被告以种种理由不予理会。以上事实有原告提供的原被告公司企业营业执照、法定代表人证明、《江西万众国际旅行社有限公司委托接待合同》、微信聊天记录、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，被告发出要约，原告予以承诺，因此《江西万众国际旅行社有限公司委托接待合同》系双方真实意识表示，不违反法律规定，内容合法有效应予保护。原告自旅游团出行前开始多次要求支付相应款项，被告未及时支付，对所引起的纠纷应承担全部责任。原告诉请被告承担自起诉之日年利率6%的利息，不违反法律规定，应予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告来趣旅游有限公司应在本判决生效之日起3日内给付原告江西万众国际旅行社有限公司旅游团款30690元及利息（自2020年1月2日起按年利率6%计算至本判决生效确定给付之日);如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费284元由被告来趣旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  黄 琦人民陪审员  曾惠士二〇二〇年六月十六日书 记 员  冉 源附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十五条承诺生效时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2644号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务行长。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：唐月，女，汉族，1991年7月29日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告唐月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行的委托诉讼代理人李志滨、王冠楠到庭参加诉讼，被告唐月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除双方借款合同关系（爱家分期申请表）；2、请求法院判令被告偿还原告欠款共计人民币36568.91元。其中本金30927.88元，分期手续费2499.6元，截至2019年9月9日利息750.49元，还款违约金2390.94元；3、自2019年9月10日起，欠款利息、还款违约金按双方约定的利率标准给付至实际清偿之日止。事实和理由：被告向原告申请个人信用卡并且在《中国银行信用卡个人申请表》上签字，获得《中国银行信用卡》。双方在申请表第三条约定，被告非现金透支交易，从交易记账日到原告规定的还款日为免息还款期，被告在还款日之前未偿还的应当支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告除按约定支付透支利息外，还应当按最低还款额未还款部分的5%支付逾期违约金。被告在向原告申请上述《中国银行信用卡》基础上，又向原告提出爱家分期借款申请，同时签订《爱家分期申请表》，申请表对双方权利义务进行了相应约定。被告在申请文件上签字，对具体借款数额、用途、分期手续费等进行了确认。被告在使用信用卡及爱家分期借款期间出现逾期偿还及拒不偿还等情形，已构成违约。因此，请求法院依法支持原告全部诉请。被告未出庭，亦未提交书面答辩。中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行为证明案件事实向本院提交《信用卡个人申请表》后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(2015年版)、《爱家分期申请表》、中国银行对账单、转账凭证、欠款明细。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：被告唐月于2016年11月17日向中国银行股份有限公司开发区支行申请信用卡，并在信用卡个人申请表上签字，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约。领用合约规定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计算。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年11月17日，被告在中国银行信用卡后向原告申请《爱家分期申请表》，约定被告透支21万元，分36期进行还款，分期费用为12%。被告2018年10月29日起开始违约，截止2019年9月9日，被告尚欠本金30927.88元，分期手续费2499.6元，利息750.49元。本院认为，被告在原告处申领信用卡情况属实，信用卡领用合约的内容符合法律规定，关于原告主张被告支付透支本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的被告支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告唐月于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金30927.88元；二、被告唐月于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款的利息（截止2019年9月9日，利息750.49元，自2019年9月10日起至实际给付日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；三、被告唐月于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行分期手续费2499.6元；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告唐月负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二〇年六月十七日书记员 李红颖
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执90号申请执行人：王志勇,男性,1954年3月15日出生,住大同市被执行人：曹贵平，男性,1980年3月10日生，汉族，住大同市申请执行人王志勇与被执行人曹贵平借款合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款320000元，案件受理费3050元，承担执行费4700元（已执行231531元），尚欠96219元。于2020年6月22日双方自愿达成和解协议，被执行人保证在2020年9月28日前一次性全部还清，申请执行人同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月二日书记员  许超强
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初439号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人朱大彬，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍山东省济宁市，住济宁市经开区，曾因扰乱社会秩序于2014年1月19日被嘉祥县公安局给予行政拘留七日的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月10日被济宁市公安局经开分局取保候审，5月23日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞387号起诉书指控被告人朱大彬犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于6月1日立案，经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人朱大彬及其辩护人孙继翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2020年4月4日19时20分许，被告人朱大彬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型普通客车沿嘉祥县嘉宾路由北向南行驶至嘉祥县吉祥路与嘉宾路路口处左转弯时，碰刮行人李某1，致李某1受伤造成道路交通事故，并负事故的全部责任。民警到达现场后，对朱大彬进行呼吸式酒精测试，结果为196mg/100m1。经济宁市公安局刑事科学技术研究所对朱大彬的血液进行乙醇成分定性定量分析，从朱大彬的血液中检出乙醇成分含量为227.0mg/100ml，系朱大彬涉嫌危险驾驶罪。被告人朱大彬到案后如实供述了自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人朱大彬的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2020】944号检验报告，济宁市公安局交警支队经济开发区勤务大队受案登记表、办案说明、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书，认罪认罚具结书等书证及办案民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人朱大彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱大彬到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定。提请本院依法予以处罚。被告人朱大彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人朱大彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证据予以证实。本院予以确认。本院认为，被告人朱大彬在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱大彬到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱大彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王爱新二〇二〇年六月五日书记员  王 晴
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1023号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 委托诉讼代理人：张峰，该支行工作人员。 被告:许柱中，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告许柱中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杜梅琴 二〇二〇年六月二十九日 书记员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6375号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：张丰丰 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张丰丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张丰丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金9500元、利息暂计4465.22元（以9500元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月16日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告张丰丰向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3553288489003）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果笔记本电脑ＭａｃＢｏｏｋＡｉｒ11256Ｇ一台，贷款本金9500元，分期期数20期，每月还款额720.05元，首次还款日2018年5月16日，每月还款日16日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970016518458，转入指定还款账户还款。”销售点名称：繁昌县俞骏通讯经营部，销售点地址：安徽芜湖繁昌县。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年4月20日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年4月20日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××78转账9500元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金9500元，利息暂计4465.22元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告张丰丰未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金9500元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息4465.22元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张丰丰于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金9500元及截至2020年4月20日的利息4389元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由被告张丰丰负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1548号 原告：陈夕芝，女，1965年2月7日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：穆如新（系陈夕芝儿子），男，1992年8月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：安徽臻德斋食品有限公司，住所地五河县城南兴潼路18号，统一社会信用代码91340322MA2RYXML2F。 法定代表人：李强，公司总经理。 委托代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。 原告陈夕芝与被告安徽臻德斋食品有限公司（以下简称臻德斋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈夕芝的委托代理人穆如新、朱传银、被告臻德斋公司的委托代理人张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告员工,2019年5月6日原告下班途中，路经S306省道31KM处，被周佩法驾驶的电动三轮车碰撞致伤。原告的损伤依法应为工伤，但被告不予配合办理工伤认定，致原告无法享受工伤待遇。因被告没有与原告签订书面劳动合同，为此原告申请劳动仲裁，但五河县劳动仲裁委员会不予受理。故为了维护原告的合法权利，现依法起诉，请求法院依法认定原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。 被告臻德斋公司在庭审中辩称：陈夕芝发生交通事故时已经超过法定退休年龄，双方不受《劳动合同法》调整，不存在劳动关系。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、五河县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该劳动争议案件已经行使过前置程序。 3、五河县交通管理大队出具的第340322120190000469号道路交通事故认定书复印件，证明2019年5月6日原告在下班途中遭遇交通事故。 4、协议书复印件一份，证明原被告双方就陈夕芝道路交通事故达成过协议，被告在协议书中认定陈夕芝为工伤。 5、工资单原件一份，证明原告与被告存在劳动关系。 被告臻德斋公司向本院提交的证据为： 1、民事诉状复印件一份，收条复印件一份（该组证据原件在原被告之间的合同撤销之诉卷宗中），证明原告方存在恶意诉讼。 2、被告公司的行政人员徐珊珊出具的证明原件一份，证明原告的工种和收入组成情况。 被告对原告所举的证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，该不予受理通知书恰恰已经说明了原告超过法定年龄，原、被告双方不应属于劳动关系。对证据3有异议，事故认定书中陈述不排除发生过接触刮碰，得不出两车相撞的鉴定结论。对证据4的真实性没有异议，但是关联性有异议，被告协议中的表述不是对工伤的认定，协议签订时间是12月27日，撤销之诉提起时间是12月29日，原告方收到被告的18万元是在12月30日，被告方认为原告方存在恶意诉讼，被告方保留追回18万元的权利；双方之间是否是工伤应该在本案有结果之后再另行讨论。对证据5的真实性没有异议，但是原告的收入是按照包粽子的数量计算的，每个粽子0.15元；原告是裹粽工，是被告公司临近端午节时招来的临时工，收入是按个计算，因此从收入组成和工作时间来看不属于劳动关系。 原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，达不到被告的证明目的，收条足以证明原被告之间存在劳动关系。因被告方的赔偿与原告方的损失相差太大，所以原告才起诉，不存在恶意诉讼。对证据2证明的原告到被告公司上班的时间是属实的，发生事故结束上班时间也是属实的，但是工种为临时工是不属实的，劳动合同法中没有临时工的定义，原告到被告公司上班就证明原、被告之间存在劳动关系，原告工种为按个计数报酬是劳动形式的一种，不得以此认定为不是劳动关系。 经审查，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以认定。对证据4、5的真实性予以认定，对其关联性不予认定。对被告提供的证据1、2的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为，2019年3月5日原告陈夕芝到被告公司上班，从事裹粽工作，收入按照每个粽子0.15元计算，双方未签订书面劳动合同。2019年5月6日，原告在下班途中被周佩法驾驶的三轮电动车撞伤，此后再未去被告处上班。 本院认为，对于没有签订书面劳动合同，但是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系可成立。本案中，陈夕芝在进入被告公司工作时，已经年满54周岁，依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》和劳社厅函[2001]125号《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》之规定，女工人年满50周岁，就已达到法定的退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同应终止。故原告陈夕芝在此次劳动争议纠纷中，不符合法律规定的劳动关系主体资格，故原告与被告之间不存在劳动关系。 综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告陈夕芝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年六月二日 书记员  刘方宇 附相关法律条款： 劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0522执恢31号 申请执行人：宋光，汉族，1972年6月1日出生，住安徽省含山县。 被执行人：安徽远中建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市向阳路徽商御花园S3栋119铺、219铺。 法定代表人：赵华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宋光与被执行人安徽远中建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  钟仕锋 二〇二〇年六月三十日 书记员  谷张仁
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执异43号异议人：王琦，男，1991年10月3日出生，汉族。申请人：史海萍，女，1976年10月11日出生，汉族。被申请人：长治市康泰房地产开发有限公司法定代表人：王泓，职务执行董事。地址：山西省长治市潞州区西粮市街9号。本院执行保全申请人史海萍与被申请人长治市康泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人王琦对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人王琦申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王琦撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇二〇年六月十一日书记员 原               芳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执501号之一 申请执行人：张均萍，女，1965年2月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。 委托代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。 委托代理人：王素满，河北冀尚律师事务所律师。 被执行人：曹彦申，男，1981年5月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被执行人：中财源林宝泰天成建设工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10幢3层320室，统一社会信用代码911100003063210771。 本院在执行张均萍与中财源林宝泰天成建设工程有限公司、曹彦申建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张均萍与被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司、曹彦申达成和解协议，申请人申请解除对被执行人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中财源林宝泰天成建设工程有限公司、曹彦申名下财产的查封及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年六月十四日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保123号 申请保全人：高爱民，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被保全人：邓昌森，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷财产保全执行一案，本案于2020年6月19日立案，保全标的20000元。实际保全结果为冻结存款20000元。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年6月24日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年六月二十四日 附：《财产控制反馈信息表》1页
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3109号原告：高检云，男，1989年4月18日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市万载县。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：易毅，男，1963年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘会方，女，1934年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易焕坤，男，1999年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：杨建生，男，1968年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告高检云诉被告易毅、刘会方、易焕坤、杨建生房屋买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告杨建生地址无法通知被告杨建生应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告杨建生的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高检云的起诉。案件受理费2908元，退回给原告高检云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇二〇年六月三十日代书记员 周慧玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6727号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：欧阳友芳，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************46X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳友芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告欧阳友芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金78218.89元、其他费用1354.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月13日，尚欠利息13376.35元、逾期还款违约金1647.3元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********425的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金78218.89元、利息13376.35元、逾期还款违约金1647.3元、其他费用1354.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年4月13日，被告尚欠本金78218.89元、利息13376.35元、逾期还款违约金1647.3元、其他费用1354.32元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳友芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金78218.89元、逾期还款违约金1647.3元、其他费用1354.32元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为13376.35元，此后的利息以透支款本金78218.89元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1024.81元（原告已预交），由被告欧阳友芳负担（被告欧阳友芳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初2972号 原告：栾文青，女，1969年2月6日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 原告：邢建虎，男，1968年5月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。 被告：赵宝树，男，1965年3月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：青岛磊鑫物流有限公司，住所地：青岛市李沧区沧台南路22号楼1单元201户。 法定代表人：徐龑，该公司负责人。 被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户。 负责人：张新业，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雯琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告栾文青、原告邢建虎与被告赵宝树、被告青岛磊鑫物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告栾文青、原告邢建虎向本院提出以下诉讼请求：1、被告赵宝树、被告青岛磊鑫物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失648794.55元；2、诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2019年8月24日，被告赵宝树驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿和融路由北向南行驶至火炬路路口左拐弯时，与邢军波饮酒后驾驶的无号牌二轮车发生交通事故，致两车损、邢军波伤，邢军波经抢救无效后于2019年9月8日死亡。经公安机关认定，邢军波与被告赵宝树承担事故的同等责任。事故发生时，鲁Ｕ×××××号重型自卸货车登记在被告青岛磊鑫物流有限公司名下，在被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。原告栾文青系邢军波之母，原告邢建虎系邢军波之父。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，青岛磊鑫物流有限公司于2019年2月27日变更为青岛磊鑫丰源建设有限公司，原告栾文青、原告邢建虎以被告青岛磊鑫物流有限公司主体不适格为由申请驳回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告栾文青、原告邢建虎的起诉。 案件受理费10648元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 王 刚 二〇二〇年六月十七日 书记员 帅玉杰
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初341号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李英兰，女，1974年4月27日出生，朝鲜族，大学文化，XXX大学附属医院护师，户籍地延吉市北山街，住延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审。本院于2020年6月4日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人李英兰犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人李英兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月29日22时6分许，被告人李英兰酒后驾驶吉XXX号小型轿车，沿延吉市太平街由南向北行驶至延吉市太平街格林小镇前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人李英兰血样中检出乙醇含量为204.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李英兰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，并提出了对被告人李英兰判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，并提供了身份信息，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，在职证明，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，血样提取登记表及采血照片，血液酒精含量检验报告，被告人李英兰的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李英兰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李英兰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李英兰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人李英兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期详见执行通知书。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔云峰 二〇二〇年六月十日 书记员  高慧颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2371号之一 申请执行人:吴冬华，女，1966年12月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:白福皆，男，1980年6月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人吴冬华与被执行人白福皆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴冬华向本院申请强制执行。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为：被告白福皆于本判决生效之日起十日内支付原告吴冬华货款79376元并赔偿利息损失（从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费892元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人白福皆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求白福皆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白福皆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白福皆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人白福皆名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押。暂未发现被执行人白福皆有可供执行的财产。 鉴于被执行人白福皆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白福皆作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人白福皆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人吴冬华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白福皆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 洛
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，营业场所：兴文县古宋镇香山西路14、16、18、20、22号。 负责人：文艺。 委托代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师（特别授权）。 被告：田学华，男，1964年4月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：李尚之，女，1963年7月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：彭叔芬，女，1963年5月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：何明先，男，1967年7月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行（以下至判决主文前简称：兴文邮政银行）与被告田学华、李尚之、彭叔芬、何明先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文邮政银行的委托代理人雷勇，被告田学华、李尚之、何明先到庭参加诉讼。被告彭叔芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文邮政银行诉称：被告田学华、李尚之以需要购进饲料为由，向原告贷款6万元，并于2017年6月30日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款期限为2018年6月6日至2020年6月6日，还款方式为等额本息。为保证合同的履行，由被告彭叔芬、何明先对该笔借款提供连带担保并签订《小额贷款联保协议书》。合同履行期间被告田学华、李尚之未按合同约定履行还款义务，截止2020年3月3日，被告尚欠原告贷款本息51853.66元，该款经原告催收未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告田学华、李尚之辩称：借款是事实，请求分期还款。 被告何明先辩称：我只是担保人，我只承担担保责任，应该由田学华、李尚之承担还款责任，如果田学华、李尚之能在今年九、十月份还钱，我可以再给他们签字。 被告彭叔芬未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明:被告田学华、李尚之系夫妻关系。2017年6月30日，被告田学华、李尚之与原告兴文邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》——联保小组额度。2017年6月30日，被告田学华、彭叔芬、何明先（乙方）与原告兴文邮政银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，由田学华、彭叔芬、何明先三户家庭共同成立了一个联保小组，由被告彭叔芬担任该联保小组牵头人。该联保协议通用条款约定：乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期户两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。从2017年6月30日起至2019年6月30日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。 2018年6月6日，被告田学华、李尚之向原告兴文邮政银行借款60000元，借款用途为购买生猪饲料，借款期限为2018年6月6日至2020年6月6日，借款年利率10%，逾期利率13%，还款方式为阶段性等额本息。 借款到期后，被告田学华、李尚之未按时偿还借款本息，截止到2020年3月3日，被告田学华、李尚之尚欠原告兴文邮政银行借款本金48020.69元、利息3832.97元。 以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、业务申请表、贷款借据、放款通知单、借款支用审批单、资产保全系统查询单以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告田学华、李尚之未按照合同约定按时向原告兴文邮政银行偿还借款本金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告田学华、李尚之偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告田学华、李尚之未按时偿还借款利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告田学华、李尚之偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，被告彭叔芬、何明先、田学华与原告兴文邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告彭叔芬、何明先应当对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任。 被告彭叔芬经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田学华、李尚之于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金48020.69元及截止2020年3月3日的利息3832.97元，2020年3月3日后的利息按照双方约定计收，利随本清； 二、被告彭叔芬、何明先对上述第一项确定的内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费548元，由被告田学华、李尚之、彭叔芬、何明先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年六月二日 书记员  刘燕
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执314号之一 申请执行人：徐国南，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：武汉开来建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。 法定代表人：刘显快，执行董事。 被执行人：鲁汉平，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人徐国南与被执行人武汉开来建设集团有限公司、鲁汉平建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1673号民事判决书于2020年1月13日立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执314号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月二十四日        法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1960号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林家钟，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督111号支付令，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，林家钟目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民督111号支付令的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初383号原告薛正华，男，1973年11月1日生，汉族，户籍地江苏省。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告薛正华诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薛正华诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、农民集资房销售合同、购买商业房协议书等。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙用以逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛正华的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告薛正华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2185号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周荣勤，女，1992年7月13日生，汉族，初中文化，个体，住河南省商水县。2019年9月9日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。辩护人王伟，江苏友杰律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人周荣勤犯妨害公务罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，后于2019年12月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人周荣勤及辩护人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年9月9日凌晨0时50分许，城中所民警陈某带警务辅助人员吴某、曹某到在昆山市人民路波利大厦后川号子门口一个卖枣摊位处理纠纷警情，被告人周荣勤情绪较为激动不配合出警人员执法，后在警察控制其时用手拍打民警胳膊、用指甲划伤警务辅助人员胳膊和脸颊，在倒地后仍有踢踹行为，并辱骂警察，后被当场制服。公诉机关认为，被告人周荣勤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周荣勤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人周荣勤对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人周荣勤系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年9月9日凌晨0时50分许，城中派出所民警陈某带警务辅助人员吴某、曹某到昆山市人民路波利大厦后卖枣摊位处理纠纷警情，被告人周荣勤不配合出警人员执法，并用手拍打民警手臂、用指甲划伤警务辅助人员手臂和脸颊，在倒地后继续踢踹、辱骂警察，后被当场制服。上述事实，被告人周荣勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周荣勤的供述，证人陈某、吴某、曹某、薛某、袁某、杨某、黄某的证言，检查笔录及照片，警察证复印件、工作证明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周荣勤以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人周荣勤自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人周荣勤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人周荣勤系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周荣勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  潘永琴人民陪审员  王爱华二〇二〇年六月十六日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。