安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初231号原告：薄文响，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：李俊晗，男，1994年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省合肥市包河区。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色梧桐公寓商住楼2-2406室，统一社会信用代码91340100MA2P376P1Y。法定代表人：胡艳珍，董事长。原告薄文响诉被告李俊晗、安徽育道文化传媒有限公司（以下简称育道公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄文响及其委托诉讼代理人潘文骏到庭参加诉讼。被告李俊晗、育道公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄文响诉称：2018年8月1日，被告李俊晗要求原告对滨湖悦方商场6楼空手道馆进行装修，经双方协商签订了《建筑装修工程施工合同》，工程承包方式为包工包料，装修工程总款是73万元，开工日期定为2018年8月1日，竣工日期为2018年11月1日，付款方式：开工前三日被告支付给原告总工程款的35%，木工进场，被告支付给原告总工程款的60%，验收合格，被告一次性付清尾款及增项款。原告按双方约定包质包量的完成全部工程施工，经被告验收合格并交付使用(工期提前1个月，10月1日开业)。在施工期间，被告说资金不到位，先付材料款及部分开支，剩余的工程款(人工费)开业时一次性付清，被告先后付给原告5万元。在这期间原告和工人无数次催要，剩余的68万元及开发票税费6万元至今没付。2019年7月6日，李俊晗出据还款协议：合肥市滨湖悦方商场6楼育道空手道馆装修工程总款73万元，已付8万元(实付5万)，安徽育道文化传媒有限公司仍欠薄文响工程款65万元整；2019年7月15日—7月30日之间支付工程款22万元，2019年8月15日前支付工程款15万元，2019年9月30日前支付工程款28万元。安徽育道文化传媒有限公司承诺在2019年9月20日前陆续付清剩余装修工程款65万元，结算价实为68万元。还约定不能因任何理由苛扣工程款，若无法按照上述承诺支付工程款，每日按逾期未支付金额的千分之2收取违约金,收取时间按悦方道馆开业当日算起，直到支付完为止。李俊晗在还款协议上盖安徽育道文化传媒有限公司公章。同日，还写有欠条，欠条上载明了2018年10月1日悦方道馆开业。因此笔装修合同是原告与李俊晗个人签订的，始终是李俊晗与原告联系，且付款也是其个人账户支付装修款，只有部分款项是公司付工程款。育道公司开始是李俊晗独资，后转让股权，且李俊晗在认缴时间出资没到位，就转让股权，李俊晗应在出资不到位份额内承担清偿责任。故要求两被告清偿装修费。请求法院依法判令两被告共同向原告支付拖欠的装修工程款(人工费及部分材料费)680000元及税费60000元共计740000元；判令两被告共同按合同支付违约金给原告58480元(自2018年10月2日起暂计至2019年2月8日，按年利率24%计算，之后计算至欠款还清止)；本案全部诉讼费用由两被告共同承担。被告李俊晗未作答辩，也未提交证据。被告育道公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告薄文响与被告育道公司自2017年11月至2018年10月先后签订合肥市保利茂、星达城、杭州市万泰城、合肥市滨湖悦方三份装修施工合同，其中合肥市滨湖悦方商场空手道馆装饰、装修施工合同是由育道公司法定代表人李俊晗与薄文响于2018年8月1日签订，该合同约定：发包方（甲方）李俊晗，承包方（乙方）薄文响，工程地点合肥市滨湖区庐州大道2868悦方6楼空手道馆，开工时间为2018年8月1日，竣工时间为2018年11月1日，工程造价为73万元，工程款支付时间为开工3日前支付255500元，木工进场前支付438000元，竣工验收合格支付36500元，甲方未按期足额支付前期款、中期款、尾款的每耽误一天向乙方支付工程造价的2%的违约金；本合同不含任何税费，如甲方需要乙方开票的所产生的一切相关费用由甲方承担，所有相关费用先付费后开票。签订合同当日，原告即带领工人进场施工，2018年9月28日该工程完工并移交给被告。2018年10月1日，滨湖悦方空手道馆开业。在签订合同及施工期间，被告陆续支付原告合肥市保利茂、星达城、杭州万泰城及本案合同的工程款。2019年7月6日，育道公司向薄文响出具一份欠条，内容为：欠款人（甲方）安徽育道文化传媒有限公司，施工方（乙方）薄文响，甲乙双方自2017年11月至2018年10月共签《合肥市保利茂，星达城》、《杭州市万泰城》、《合肥市滨湖悦方》三份装修施工合同，合同约定由乙方对上述商场育道空手道馆进行装修施工，乙方每个施工项目都提前交付，经甲方验收合格、都已投入使用（最后一个悦方道馆开业是2018年10月1日），上述三份施工合同工程款共壹佰玖拾叁万捌仟元整，增项款陆万柒仟元整，总计款项贰佰万伍仟元整；甲方陆续支付乙方工程款总计壹佰叁拾伍万伍仟元整，经双方核算确认《合肥市保利茂，星达城》、《杭州市万泰城》及增项工程款（总计壹佰贰拾柒万伍仟元整）已全部结清，余下捌万元双方视为悦方道馆的装修首付款（悦方道馆总工程款73万元），现甲方尚欠悦方道馆装修工程款陆拾伍万元整。同日，育道公司又向原告出具一份《还款计划》，内容为：合肥市滨湖悦方商场6楼育道空手道馆装修工程总款柒拾叁万元，已付捌万元，安徽育道文化传媒有限公司仍欠薄文响工程款陆拾伍万元，安徽育道文化传媒有限公司承诺在以下时间内还清剩余工程款陆拾伍万元整：2019年7月15日--7月30日之间支付工程款22万元；2019年8月15日前支付工程款15万元；2019年9月30日前支付工程款28万元；安徽育道文化传媒有限公司承诺在2019年9月30日前陆续付清剩余装修工程款陆拾伍万元，不能因任何理由苛扣工程款，若无法按照上述承诺支付工程款，每日按逾期未支付金额的2‰收取违约金，收取时间按悦方道馆开业当日算起，直到支付完为止。2019年7月9日，原告按被告要求开具了100万元面额的增值税普通发票，支付了税费3万元，开票费用3万元。此后，被告未按《还款计划》约定支付工程款。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件，《合肥市建筑装饰、装修工程施工合同》，欠条，《还款计划》，原告开具的增值税普通发票，合肥欧利安财务咨询有限公司出具的《收据》，安徽凯吉通资产评估事务所出具的发票收条，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告育道公司拖欠原告薄文响工程款65万元的事实，有《合肥市建筑装饰、装修工程施工合同》、欠条、《还款计划》佐证，本院予以确认。原告主张被告拖欠工程款为68万元，但其提供的证据只能证明被告欠款65万元，其关于68万元的事实主张，本院不予采纳。原、被告合同约定“本合同不含任何税费，如甲方需要乙方开票的所产生的一切相关费用由甲方承担”，故原告开具100万元增值税普通发票发生税费3万元应由被告承担，被告应支付原告工程款68万元（65万元＋3万元）。原告开具发票时另支付相关单位的开票费3万元，不是必然发生的费用，不应由被告承担。虽然原告提交的《合肥市建筑装饰、装修工程施工合同》载明发包方为李俊晗，但2019年7月6日育道公司向原告出具的《欠条》、《还款计划》证明合同相对方应为育道公司和薄文响，且双方之间存在多个装饰、装修工程施工合同，工程款也存在交叉给付情形。而李俊晗系育道公司的法定代表人，其与原告签订合同属于履行职务行为，因此，原告请求李俊晗承担还款责任，证据不足，本院不予支持。育道公司出具的《还款计划》约定：若无法按照承诺支付工程款，每日按逾期未支付金额的2‰收取违约金,收取时间按悦方道馆开业当日算起，直到支付完为止。该违约金标准显然过高，现原告自愿降低，请求被告按年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽育道文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告薄文响工程款68万元，并支付原告逾期付款违约金（以68万元为基数，自2018年10月2日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告薄文响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11790元，公告费800元，合计12590元，由原告薄文响负担1020元，被告安徽育道文化传媒有限公司负担11570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  谢金花人民陪审员  强 华二〇二〇年六月二十二日书 记 员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。