wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17122号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何文波，男，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何文波归还原告借款本金51,333.36元，支付原告逾期利息811.36元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告何文波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何文波向原告贷款77,000元，用于购买郴州申湘天驰汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NDAP，车架号LSJA24W95JG268271)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何文波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何文波自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何文波构成违约，截止至2020年2月4日，被告何文波尚欠原告贷款本金51,333.36元，逾期利息811.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何文波在签字表中注明的居住地址为湖南省郴州市御溪湖畔5栋308。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,333.36元、逾期利息2,127.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何文波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何文波支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何文波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何文波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,333.36元，支付至2020年5月17日止的逾期利息2,127.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何文波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何文波协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NDAP，车架号LSJA24W95JG268271)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何文波继续清偿。案件受理费1,136.54元，减半收取计568.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4956号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京搜斗士信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路科技财富中心A座10层。法定代表人：李丽气，职务不详。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告北京搜斗士信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执811号之二被执行人：胡国锋，男，汉族，1970年11月9日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初964号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡国锋的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：李正军，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李正军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告李正军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告编号为1623XXXX《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金300000元、利息110300元、罚息35989.75元（暂计算至2019年8月11日），合计446289.75元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告偿还原告编号为1623XXXX《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金200000元、利息67444.98元、罚息19949.01元，合计287393.99元（暂计算至2019年8月11日），并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告李正军未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，李正军在上海浦东发展银行济宁微山支行（以下简称浦发银行济宁微山支行）开立卡号为62179XXXX的储蓄卡账户，同时申请开通了个人网上银行业务。浦发银行济南分行分别提交编号为16232XXXX、16232016aXXXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），上述合同均载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为李正军；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为6217921774714391、户名为李正军的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。其中，编号为1623201XXXX的《借款合同》约定贷款金额为300000元；贷款期限为6个月，自2016年8月18日起至2017年2月18日止；贷款年利率为10.505%，编号为1623201XXXX的《借款合同》约定贷款金额为200000元；贷款期限为6个月，自2016年8月24日起至2017年2月24日止；贷款年利率为9.635%。上述借款合同中均无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签名，即本案被告李正军的签字。2016年8月18日、2016年8月24日，浦发银行分别向李正军卡号为62179217XXXX的账户中发放贷款300000元、200000元。截至2019年8月11日，针对上述第一笔借款，李正军尚尚欠本金300000元，逾期利息110300.8元，逾期罚息35989.75元，针对上述第二笔借款，李正军尚欠本金200000元，逾期利息67444.98元，逾期罚息19949.01元。综上所述，被告李正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。李正军先向浦发银行济宁微山支行申请储蓄卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向李正军发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过李正军名下账号为621792177XXXX的银行账户历史明细清单显示，李正军分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明李正军已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向李正军发放了贷款，履行了合同约定的义务。李正军未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求李正军按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求李正军支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金300000元及截至2019年8月11日的利息110300元、罚息35989.75元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；被告李正军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金200000元及截至2019年8月11日的利息67444.98元、罚息19949.01元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由被告李正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2638号 原告：赖建清，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：黄柳清，男，1962年5月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告赖建清与被告黄柳清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖建清到庭参加诉讼，被告黄柳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖建清向本院提出诉讼请求：判令黄柳清支付赖建清胎条款35000元。事实和理由：2019年1月4日，黄柳清向赖建清出具欠条一张，承诺2019年8月前付清胎条款35000元，但黄柳清未能按约付款。 黄柳清未作答辩，亦未向本院提交证据。 赖建清围绕诉讼请求依法向本院提交欠条一张，黄柳清对赖建清提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对赖建清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：赖建清从事收购废旧轮胎，并将轮胎加工成条块进行出售。2014年起，黄柳清向赖建清购买胎条，期间有支付部分胎条款。2019年1月4日，经双方结算，由黄柳清向赖建清出具欠条一张，确认尚欠赖建清胎条款35000元，并承诺于2019年8月前付清。黄柳清出具欠条后，未能按约付清该款，经赖建清催要未果。为此，赖建清诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。赖建清与黄柳清之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。黄柳清拖欠赖建清胎条款即货款35000元，有黄柳清出具给赖建清的欠条为凭，事实清楚，证据充分。黄柳清未能按约付清货款，依法应限期偿付。现赖建清诉请要求黄柳清支付尚欠的胎条款35000元，理由正当，予以支持。黄柳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄柳清应于本判决生效之日起五日内支付赖建清货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取为337.5元，由黄柳清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 志 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 林倩（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23286号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曹淑慰，女，1994年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************321。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曹淑慰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15986.99元及暂计至2018年10月18日的利息2012.97元、违约金2763.27元，合计20763.23元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月7日向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********787的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2018年10月18日，被告共拖欠信用卡透支本金15986.99元、利息2012.97元、违约金2763.27元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月7日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********787的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2018年10月18日，被告共欠下信用卡透支本金15986.99元及利息2012.97元、违约金2763.27元，合计20763.23元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告陈述，原告已将滞纳金的名称调整为违约金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金15986.99元及暂计至2018年10月18日的利息2012.97元、违约金2763.27元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，此后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹淑慰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金15986.99元及利息2012.97元（利息暂计至2018年10月18日，2018年10月19日以后的利息以尚欠本金15986.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、违约金2763.27元（违约金暂计至2018年10月18日，2018年10月19日以后的违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），利息、违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.08元（原告已预交），由被告曹淑慰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1153号之一申请执行人：葛元娥，女，1975年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组218号。统一社会信用代码：91420304077042436K。法定代表人：轩飞，该公司总经理。申请执行人葛元娥与被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司借款合同合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月9日作出（2019）鄂0304民初1605号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人葛元娥于2019年9月23日向本院申请执行后，本院于同日立案执行，执行事项：要求被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司返还借款1913600元。在执行过程中，1.本院于2019年9月25日向被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司仍未履行。2.本院自2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下财产提起查询，查知该公司银行账户无存款、车辆管理部门无车辆登记信息，位于十堰市XXX房屋和3838平方米土地已办理银行抵押贷款，本院轮候查封，暂无其他财产可供执行。3.本院已对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4。上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日将被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人葛元娥，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人葛元娥未受偿金额为1913600元。综上所述，因本案被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚翰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1486号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：曾民俊，女性，1993年05月16日出生，汉族，住云南省鲁甸县。 关于本院执行曾民俊罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1486号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人曾民俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，合并总和刑期八年六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向曾民俊发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1486号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2355号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市黄河五路以北渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102室，统一社会信用代码91371600866915287Q。 负责人：门宝国，该支行行长。 被告：崔健，男，1982年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王士禄，男，1953年6月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：刘希香，女，1958年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与被告崔健、王士禄、刘希香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘  静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9945号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许海岩，男，1977年1月3日出生，汉族，住河南省光山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人许海岩危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4955号刑事判决书已于2019年11月7日发生法律效力。依上述判决，被执行人许海岩应于判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月14日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人许海岩邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人许海岩未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统、4月24日通过佛山查控网查询被执行人许海岩的财产信息： 1、银行：冻结了被执行人许海岩在广东南海农村商业银行股份有限公司尾数为816055账号存款，冻结限额2000元（实际冻结金额288.09元），期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。依法对该账号采取扣划措施，得款288.09元，该款转本院（2020）粤0605执1056号劳务纠纷执行一案中处理。 2、车辆：被执行人名下有粤Ｅ×××××号小车，该车已于2020年1月15日被本院（2020）粤0605执1056号首查封，查封期限为2年。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人许海岩采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执异24号异议人（申请执行人）：山东华元融资租赁有限公司，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码：91370000077992984H。法定代表人：刘东广，董事长。委托诉讼代理人：窦鹏，男，汉族，该公司员工。被执行人：山东国康食品有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区扶丰街北首路西，统一社会信用代码：91371421562548406K。法定代表人：高清坤，经理。被执行人：陵县星海饲料有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区，统一社会信用代码913714217657926874。法定代表人：李洪亮，经理。被执行人：李勇，男，1967年8月9日出生，汉族，住山东省禹城市城区。第三人：李洪亮，男，1974年10月16日出生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行申请执行人山东华元融资租赁有限公司（以下简称“华元租赁公司”）与被执行人山东国康食品有限公司（以下简称“国康食品公司”）、陵县星海饲料有限公司（以下简称“星海公司”）、李勇融资租赁合同纠纷一案中，华元租赁公司向本院提出书面申请，要求本院追加第三人李洪亮为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华元租赁公司称,其与被执行人国康食品公司、星海公司、李勇融资租赁合同纠纷一案，双方于2019年8月13日签订《和解协议》就还款达成约定，第三人李洪亮对该和解协议项下被执行人国康食品公司、星海公司、李勇的付款义务向申请执行人华元租赁公司提供了连带责任担保，并且李洪亮出具书面承诺书，承诺若国康食品公司出现违约，李洪亮自愿接受法院直接执行其财产。根据和解协议约定，由国康食品公司分期向申请执行人华元融资公司偿还租金3128016元，但截至目前，国康食品公司仅偿还了100000元租金，严重违反了和解协议的约定，为维护合法权益，现申请追加李洪亮为本案的被执行人。国康食品公司、星海公司、李勇、李洪亮均未予答辩，亦未提交任何证据。本院查明，华元租赁公司与国康食品公司、星海公司、李勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0191民初1443号民事判决书，判令：“一、被告山东国康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华元融资租赁有限公司租金5258216元。二、被告山东国康食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东华元融资租赁有限公司违约金1685720.989元（时间计算至2017年9月25日）。三、被告陵县星海饲料有限公司、李勇对被告山东国康食品有限公司的上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。”，后国康食品公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院于2018年10月15日作出（2018）鲁01民终7413号民事裁定书，国康食品公司在收到济南中级人民法院催缴案件受理费的通知后仍不不予缴纳，裁定：本院按上诉人山东国康食品有限公司自动撤回上诉处理。2019年3月25日，华元租赁公司向本院申请执行，本院同日立案。2019年8月13日，华元租赁公司与国康食品公司、星海公司、李洪亮达成《和解协议》，该协议明确约定具体的还款金额、还款时间、担保人李洪亮的担保责任及其它事项。同日，李洪亮向法院提交《承诺书》一份，载明：2019年8月13日，华元租赁公司与国康食品公司、星海公司、李洪亮达成和解协议，其中，承诺人李洪亮同意若上述和解协议履行过程中出现违约，承诺人李洪亮为上述债务承担连带保证责任，自愿接受法院直接执行承诺人李洪亮的财产。该《承诺书》落款处有李洪亮的手写签名及摁印。上述事实，有（2017）鲁0191民初1443号民事判决书、（2017）（2018）鲁01民终7413号民事裁定书、《和解协议》，《承诺书》等为证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，国康食品公司未能履行生效法律文书确定的债务，李洪亮在《和解协议》、《承诺书》中承诺为国康食品公司履行（2017）鲁0191民初1443号民事判决书确定的义务提供担保并承担连带责任。故华元租赁公司请求追加李洪亮为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人李洪亮未本案被执行人，李洪亮在（2017）鲁0191民初1443号民事判决书确定山东国康食品有限公司须履行的债务范围内向申请执行人山东华元融资租赁有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向济南市中级人民法院申请复议。审判长  曲劲松审判员  台春香审判员  高培龙二〇二〇年六月二十八日法官助理孙人亮书记员陈钰
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢236号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：刘国强，男，1992年4月14日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人刘国强、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1075号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘国强、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款17513.93元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人刘国强、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人刘国强、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17513.93元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执537号之一 申请执行人:杨小韬，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：黄小红，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人杨小韬与被执行人黄小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3856号民事判决书已经发生法律效力。因黄小红未履行生效法律文书确定的义务，杨小韬于2020年3月9向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人黄小红应给付申请执行人杨小韬借款本金14000元，执行费110元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将黄小红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初3856号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执770号之六申请执行人：李庆梅，女，1957年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省亳州市憔城区。被执行人：陈德方（曾用名程德方），男，1966年7月17日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德方在安徽省农村信用社联合社62×××07账户内存款人民币26003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年六月二十六日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1323号 原告：陈凤华，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林明轩，福建正实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林莉，福建正实律师事务所执业律师。 被告：赵光明，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告陈凤华与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈凤华的委托诉讼代理人林明轩、林莉到庭参加诉讼。被告赵光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 陈凤华向本院提出诉讼请求：1、判令赵光明偿还借款450000元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年11月11日起计算至款项还清之日止；2、本案律师费18000元由赵光明承担；3、本案诉讼费用由赵光明负担。事实和理由：赵光明因经营福州冰王生物科技有限公司需要资金周转，经其雇员庄贻清（亦系陈凤华之同学）介绍，于2016年7月13日、2016年7月14日和2016年8月13日向陈凤华分别借款200000元、100000元和300000元。陈凤华均于借款当日将上述三笔借款通过银行转账交付给赵光明，赵光明亦均于借款当日各出具了一份借条交给陈凤华收执，并约定借款期限均为六个月，借款利息均按月利率1.5%计算。借款后，赵光明于2018年4月13日向陈凤华偿还第二笔借款本金50000元，于2017年5月8日向陈凤华偿还第三笔借款本金100000元，以及上述三笔借款的部分利息，并于2017年5月9日将第三笔借款的原借条收回，而重新出具了一份落款时间为2017年5月9日和借款金额为200000元的借条交给陈凤华收执，同时约定该笔借款期限为6个月，借款利息按月利率1.5%计算。2019年9月20日，经双方结算，赵光明于当日出具了一份《借款延期合同》，确认上述三笔借款的利息均已支付至2019年8月11日为止，尚欠的借款本金共计450000元，同时约定：上述借款利息为月息1.5%不变，赵光明应于每月11日支付利息；赵光明承诺分期归还本金，于2019年10月15日前归还本金50000元，于2020年1月15日前归还本金100000元，于2020年5月31日前归还本金300000元；赵光明未按承诺的日期归还本金及未准时支付利息视为违约，陈凤华有权追求其法律责任，并在陈凤华所在地法院起诉，由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、误工费、车马费等）均由赵光明承担，赵光明的身份证载明的通讯地址可作为法院送达法律文书的地址。嗣后，赵光明仅按月支付上述三笔借款的利息至2019年11月10日为止，余下借款本息至今未予偿还。为此，陈凤华诉至法院，并委托福建正实律师事务所的林明轩、林莉律师作为其诉讼代理人而支出诉讼代理费18000元。 赵光明未作答辩。 陈凤华围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈凤华的居民身份证一份、赵光明的居民身份证复印件及常驻人口基本信息各一份、落款时间为2016年7月13日的借条及中国银行交易流水明细清单各一份、落款时间为2016年7月14日的借条及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份、落款时间为2017年5月9日的借条一份及中国建设银行个人活期账户交易明细二份、落款时间为2019年9月20日的《借款延期合同》一份、委托代理合同及民事诉讼代理费发票和中国建设银行网上银行电子回执各一份、国家企业信用信息公示报告一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。赵光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认陈凤华所主张的事实属实。 本院认为，陈凤华与赵光明之间的借贷关系以及赵光明尚欠陈凤华的借款本金为450000元之事实，有陈凤华提交的借条、《借款延期合同》、银行交易明细等为证，事实清楚，本院予以确认。赵光明未依约定的期限全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。陈凤华提出由赵光明按月利率1.5%自2019年11月11日起支付借款450000元的利息至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。陈凤华提出其因本案而支出的诉讼代理费18000元应由赵光明予以承担的主张符合双方的约定，亦不违反相关法律的规定，本院予以支持。赵光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、赵光明于本判决发生法律效力之日起十日内向陈凤华偿还借款450000元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年11月11日起计算至款项还清之日止； 二、陈凤华因本案而支出的诉讼代理费18000元由赵光明承担，款限于本判决生效之日起十日内由赵光明付给陈凤华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8724元，减半收取计4362元，由赵光明负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年六月九日 书记员  陈振翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1690号申请执行人季安根，男，被执行人柴志强，男，被执行人闫晓丽，女，被执行人杨香翠，女，关于申请执行人季安根与被执行人柴志强、闫晓丽、杨香翠民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2029号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柴志强、闫晓丽、杨香翠银行账户存款95716元或查封、扣押、冻结被执行人柴志强、闫晓丽、杨香翠价值95716元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月九日书记员  崔锦泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17111号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱育文，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱育文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱育文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱育文归还原告借款本金56,245.31元，支付原告利息909.64元、逾期利息1,188.27元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告朱育文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱育文向原告贷款150,000元，用于购买深圳市赛道汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24090HS149981)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱育文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱育文自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱育文构成违约，截止至2020年2月4日，被告朱育文尚欠原告贷款本金56,245.31元，利息909.64元、逾期利息1,188.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱育文在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙华新区玉龙路XXX号莱蒙水榭山花园紫藤苑301D房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,245.31元、利息1,171.55元、逾期利息2,907元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱育文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱育文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱育文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱育文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱育文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,245.31元，支付至2020年5月11日止的利息1,171.55元、逾期利息2,907元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱育文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱育文协议，以荣威牌(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24090HS149981)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱育文继续清偿。案件受理费1,308.10元，减半收取计654.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初120号原告：李辉，男，1982年10月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省宝清县，住哈尔滨市道外区。被告：许秀伟，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告李辉诉被告许秀伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告许秀伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告许秀伟给付拖欠货款21150元；2.诉讼费用由被告许秀伟负担。事实和理由：被告多次在原告处赊购轮胎，于2011年7月10日和2011年7月25日给原告出具欠条二份。原告多次向被告催讨货款，被告一直推托，直至下落不明。被告许秀伟未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条一份，该份证据证明：2011年7月10日，原、被告进行结算，被告欠原告轮胎款27350元，被告在欠款人处签名。证据二、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，该组证据证明：7月10日，金额为27350元的《欠条》，欠款人处“许秀伟”的签名字迹与样本上许秀伟的签名字迹是同一人所写；原告支出鉴定费2333元。证据三、桦川县梨丰乡南林村民委员会证明一份，该份证据证明被告许秀伟是南林村村民，长期不在南林村居住，无法联系。被告许秀伟经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，并缺席法庭审理，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告许秀伟在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年度，经人介绍，原、被告认识，被告在原告处修车，多次赊购轮胎。2011年7月10日，原、被告进行结算，被告给原告出具欠条一份，欠轮胎款27350元，被告在欠款人处签名。原告催款后，被告于2011年8月31日偿还10000元，尚欠17350元。被告现不在南林村居住，下落不明。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方结算后，被告给原告出具欠条一份，被告偿还部分欠款后，应继续履行给付货款的义务。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告给付货款17350元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许秀伟于本判决生效后十日内给付原告李辉货款17350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元、公告费560元和鉴定费2333元，以上共计3222元，由原告李辉负担96元，由被告许秀伟负担3126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  门晓俊人民陪审员  许云龙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵成龙
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初3303号 原告：庄瑜，女，1982年9月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：董家瑞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：赵晓亮，男，1981年4月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 第三人：宁波麦子工业设计有限公司。统一社会信用代码：91330201308979868B。住所地：宁波市高新区创苑路750号005幢236室。 法定代表人：涂聪，该公司执行董事。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。 原告庄瑜为与被告赵晓亮、第三人宁波麦子工业设计有限公司（以下简称麦子公司）股权转让合同纠纷一案，于2019年12月26日诉至本院，诉请：1.确认2014年10月31日麦子公司在宁波市市场监督管理局国家高新技术产业开发区（新材料科技城）分局进行股权变更登记时签署的《股权转让协议》不成立；2.被告赵晓亮向原告当面赔礼道歉，并在《宁波日报》上刊登道歉申明；3.被告赵晓亮赔偿原告损失50000元；4.确认2014年10月31日原告列为股东的《股东会决议》不成立；5.原告名下第三人麦子公司30%的股权恢复登记至被告赵晓亮名下。本案审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求。本案现已审理终结。 被告赵晓亮辩称：原告曾任案外人开元会计服务有限公司高新区分公司（以下简称开元公司）业务经理，当时麦子公司的开业设立、股权变更、年检等工商财税业务均由开元公司代办，代办业务包括本案中所涉的股权变更登记手续。签订案涉《股权转让协议》系原告同意为被告代持股份。协议上原告的名字系案外人杨妃波所签。自2014年办理完毕后至2019年起诉前原告均未提出异议，原告的诉请已过诉讼时效。经主管工商部门调查，股权变更时相关文件上的签字系案外人杨妃波所签。杨妃波亦在开元公司任职，本案股权变更时系原告下属。被告不存在任何侵害原告权益的行为，无需承担道歉及赔偿的责任。被告多次要求原告将麦子公司的股权变更至被告名下，并向原告发函，但原告未协助办理。因此对于原告第五项诉请亦不同意，但希望原告立即将案涉股权变更至被告名下。 第三人麦子公司述称，与被告赵晓亮意见一致。 经审理，本院认定如下事实： 被告麦子公司于2014年5月27日成立。同年10月31日，案外人杨妃波以原告名义与被告签订《股权转让协议》一份，约定将被告名下所有的第三人30%的股权以300000元转让给原告。杨妃波代办了第三人的股权变更登记手续。同年11月5日，第三人麦子公司30%的股份自被告赵晓亮名下变更登记至原告名下。 同年11月25日，开元公司向第三人开具2014年7月至2014年12月代理费发票一张，金额3000元，业务数量6笔。 股权变更时，原告任职于开元公司，杨妃波与原告系同事关系。 以上事实由工商登记信息、《股权转让协议》、工商档案、机打发票、杨妃波的陈述、及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，关于案涉《股权转让协议》的效力。原告主张，原告从未签署过该协议，未向杨妃波授权，该协议不成立。被告辩称，原、被告协商一致，由原告代持股份，之后即将变更事宜交由原告任职的开元公司代办；协议上的签字系原告委托同事杨妃波所签。第三人与被告意见一致。本院认为，被告提供的开元公司代办费机打发票中显示2014年7月至2014年12月期间，共发生了6笔代办业务，可以证明第三人与开元公司之间存在业务代办关系。案外人杨妃波就职于为第三人提供代办业务的开元公司，与原告系同事关系，为协议的实际签字人与股权变更手续的实际代办人，亲历了案涉股权变更的具体事宜，与本案当事人之间没有证据显示存在其他的利害关系，并到庭接受了当事人及本院的询问，其所作的关于受原告委托代为签字陈述具有一定的证明力。本院对被告关于原告委托杨妃波签署《股权转让协议》的答辩意见宜予以采信。即使杨妃波没有代理权或者超越代理权，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综合考虑股权变更时原告任职于开元公司，杨妃波与原告系同事关系并自述受原告委托代为签字，被告将股权变更业务交由开元公司代办、杨妃波办理代办手续时能够提供原告的身份证复印件等情况，被告有理由相信杨妃波具有代理权限，杨妃波代原告签字的行为亦构成表见代理。无论杨妃波系有权代理或表见代理，案涉《股权转让协议》均合法有效，原告关于该协议不成立的主张本院不予支持。本案属于合同纠纷，且原告未举证证明被告签署《股权转让协议》及办理股权变更登记存在侵害原告人身权益或造成财产损失的情形，原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失于法无据，本院不予支持。关于原告要求将股权恢复登记至被告名下的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。本案系围绕合同效力所产生的争议，不受诉讼时效影响，被告关于原告诉请已过诉讼时效的辩论意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告庄瑜的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年六月五日 法官助理 张碧莹 代书记员 张 方
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初946号 原告：中国银行股份有限公司宜丰支行，地址：江西省宜春市宜丰县新昌镇新昌西大道239号，统一社会信用代码：913609248612820030。 法定代表人：林欢，该行行长。 委托代理人：黄芬萍，该行员工，特别授权。 被告：易敏娥，女，1978年6月27日出生，汉族，住宜丰县，工作单位：宜家老酒店。 原告中国银行股份有限公司宜丰支行与被告易敏娥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄芬萍到庭参加诉讼、被告易敏娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国银行股份有限公司宜丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告易敏娥偿还信用卡欠款25520.42元（其中本金20333.69元、利息1691.86元、应收费用3494.87元，暂计算至2020年4月27日），以后逾期利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算到结清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日被告向原告申请中国银行风景独好个人金卡，于2013年6月17日获准发卡，卡号为：62×××68，账单日为每月的27日，信用卡循环额度为18000元，预借现金额度为人民币5400元。2018年6月30日因卡失效到期，已换卡，卡号不变，持卡人易敏娥用卡频繁，经常通过ＰＯＳ、ＡＴＭ机，消费、取现。2019年11月后，持卡人信用卡开始不能及时还款，经常出现逾期。截止到2020年4月27日止，被告逾期5期，欠款25520.42元，其中本金20333.69元、利息1691.86元。、应收费用3494.87元，（暂计算至2020年4月27日止）。我行通过各种方式催收，多次上门凉席持卡人沟通还款，发催收通知书，要求尽快归还欠款，但被告至今未能及时还款。为维护原告合法权益，特诉贵院。 被告易敏娥未到庭参加诉讼，亦未书面答辩状。 经审理查明，2013年6月5日被告申请办理风景独好个人金卡，提交了中国银行的《长城环球系列信用卡申请表》，被告阅读了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等有关材料。经原告核准后，该卡号为：62×××68，核定循环额度为18000元，预借现金额度为5400元。被告易敏娥用卡频繁，经常通过ＰＯＳ消费、ＡＴＭ机取现。至2019年11月后，开始违约进入不良贷款。截止到2020年4月27日止，被告逾期5期，到2020年4月27日止，被告欠本金20333.69元，欠消费利息及分期付款利息1691.86元，欠违约金3494.87元，以上合计25520.42元。原告多次催要无果，故诉诸本院。 以上事实，有原告提供的《长城环球系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行有限公司江西省分行信用卡催收通知单》、《信用卡还款承诺函》、易敏娥信用卡交易清单等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡时，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定期限归还欠款，应合法有效，被告在使用信用卡的过程中，应按照领用合约的规定消费还款，逾期构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告易敏娥于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司宜丰支行归还贷款本金20333.69元、消费利息及分期付款利息1691.86元、违约金3494.87元，合计25520.42元（计算到2020年4月27日止，以后利息按合约到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告易敏娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李华华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初713号 原告：夏训理，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：鲁可洪，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区,现住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：业雄友，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 原告夏训理与鲁可洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏训理、被告鲁可洪及其委托诉讼代理人业雄友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏训理向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款30368元，并以30368元为基数自2019年9月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至实际支付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养螃蟹需要，自2015年6月至9月在原告处购买冰鱼，共计产生货款30368元，后经原告多次催要，被告均未予支付，2019年10月8日原告向被告催要货款时，被告不仅不予支付反而与原告发生争执并报警，原告无奈只得向贵院起诉。以上事实有记账单、录音等证据加以证明，望依法支持原告的诉讼请求。 鲁可洪辩称：一、被告没有欠原告30368元货款。原、被告之间有买卖冰鱼，但双方至今没有进行结算，原告提交的购买清单没有准确的时间，记载的内容与本案无关，不能说明被告欠原告30368元，实际上被告只欠原告2000元。二、原、被告在丹阳派出所的协调中达成了口头协议，即被告年底给付原告2000元，派出所有记录，只不过被告因为没钱未支付。派出所的调解具有真实性、合法性，当事人达成的调解意见应受法律保护，请求法院驳回原告诉请。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏训理曾向被告鲁可洪出售冰鱼，双方未就货款进行结算。现原告夏训理称其向被告鲁可洪出售冰鱼949块，价值30368元，但被告鲁可洪对此不予认可，以致成诉。 以上事实，由双方当事人的陈述及经庭审质证的证据材料予以佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉称被告欠其货款30368元，但被告不予认可。现原告提交的记账单系其单方制作，无法达到其证明目的。而在原告提交的视频和通话录音中，虽然原告在对话时多次向被告提及“你欠我的3万多元”，但在整个对话过程中，被告并没有确认其欠原告3万多元货款的陈述，仅凭该视频和通话录音亦无法达到原告证明目的，对原告要求被告支付货款30368元及相应利息的诉讼请求，本院难以支持。在本院送达诉讼材料时，被告认可2015年左右原告曾送来100余块冰鱼。关于价格，被告庭审中认可20斤/块的冰鱼价格在30元左右，本院对原告主张冰鱼价格32元/块予以支持，故本院依据现有证据对被告尚欠原告货款3200元（100块×32元/块）予以确认，原告主张的其余货款，将来若有充分证据，原告可另行主张。因无证据表明双方约定货款给付时间，丹阳派出所出具的情况说明可证实原告在起诉之前的2019年10月8日向被告主张过货款，故逾期付款利息可自2019年10月8日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鲁可洪于本判决生效之日起十日内给付原告夏训理货款3200元，并自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%计付逾期付款利息； 二、驳回原告夏训理的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元（已减半收取），由被告鲁可洪负担25元，原告夏训理负担255。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年六月九日 书记员 耿洪玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保196号 卢扬剑、陈运亮： 本院执行的卢扬剑申请陈运亮因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3468号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区，统一社会信用代码：91441900740808136B。法定代表人方耀明。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的东公积金责[2019]1081号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7470元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日以邮寄方式送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年8月29日作出的东公积金责[2019]1081号《责令限期改正违法行为通知书》对被执行人单位部分应缴存住房公积金人民币7470元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  李洪朝二〇二〇年六月二十四日书记员  殷振贤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1632号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，董事长 被执行人：王强，男，1975年04月27日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：朱萍，女，汉族，1981年3月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：**，男，汉族，1980年10月2日出生，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0105民初3841号民事判决书，于2020年4月15日立案受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行**、王强、朱萍合同纠纷一案。执行标的655985.91元及利息，执行费8960元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人朱萍名下房屋设定有高额的抵押权，本案申请人为一般债权人，无法得到清偿，申请人无意拍卖被执行人朱萍名下位于成都市金牛区房屋（权2105013）；被执行人王强名下车辆无法实际扣押到位无法处置，被执行人**名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前申请执行人执行到位0元。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行**、王强、朱萍合同纠纷一案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年六月八日 书记员  曾俣天
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6119号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款70000元，并支付借款利息（以70000元为基数，按年利率10%，自2017年3月23日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，李金生向原告借款70000元，同时向原告出具借条一张，约定年息10%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年，李金生向张显光借款70000元，李金生向张显光出具一张借条，内容为：“2017年，李金生以张显光名益（义），从大都会保险公司贷款7万元（柒万元整），由李金生负责偿还全部本金和利息，结清后单负10%利息（年息10%），借款人：李金生，出借人：张显光”。借条中未写明还款时间。2017年3月21日，张显光通过银行转账方式向李金生支付70000元。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借条、中国农业银行股份有限公司交易明细清单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金70000元及按照年利率10%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于支付利息起始时间的问题，借条中并未写明借款的具体日期，张显光系于2017年3月21日向李金生转账支付借款，故张显光要求李金生自2017年3月23日开始支付利息迟于李金生收到借款的日期，本院对此不持异议。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系李金生个人出具，借条中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年3月23日起至付清之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保248号申请人：毛铮铮，男，1984年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：邢高辉，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人毛铮铮于2020年6月16日向本院申请撤回对被申请人邢高辉的诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人毛铮铮撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二〇年六月二十八日书记员  牛欢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终281号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕国，男，1972年1月21日出生于河南省安阳市，汉族，中专毕业，安阳国达实业有限公司法定代表人，现住安阳市北关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，9月19日被取保候审，于2019年2月22日被逮捕。辩护人许县委，河南安易律师事务所律师。北关区人民法院审理北关区人民检察院指控原审被告人王燕国犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月30日作出（2020）豫0503刑初4号刑事判决。原审被告人王燕国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2010年12月，被告人王燕国注册成立国达公司，并任该公司法定代表人，公司办公地址为安阳市北关区博地苑1号楼5单元601号。2010年12月至2013年3月,王燕国以国达公司投资洛阳汝阳铅锌矿及承接安阳华强酒店装修工程为名，通过钱串子杨某1、戚某、刘某等人，采取6个月期和3个月期的方式，以3至5分月利率，面向不特定公众吸收存款。经审计，2010年12月至2012年11月，国达公司在安阳地区集资涉及924人次，票面金额为57610000元，即付利息5082950元，即付返点2676300元，实收金额49850750元，已返还本金为4201900元，已支付利息1838040元；报案人员未兑付金额为43810810元。其将吸收的存款用于洛阳汝阳县振兴选矿厂支出、安阳华强酒店装修工程支出及支付到期本息等，其中工程类支出金额为35170180.55元，汝阳县振兴选矿厂支出为10000000元，洛阳铅锌矿支出金额为4022490.86元。公安机关查封、扣押了王燕国名下位于洛阳市汝阳县的石柱沟铅矿和上寨矿区铅矿矿产、王燕国名下的洛阳汝阳县振兴选矿厂股权、汝阳县振兴选矿厂内高压线路一条、变压器两台、空压机一台、风钻两部、风机一台、风管两千米、运矿车一辆、手推车两辆。另查明：案发后，被告人王燕国退缴赃款1271653元。其在2011年4月份出资购买了汝阳县振兴选矿厂下属的石柱沟铅矿和上寨矿区铅矿的所有权，目前尚欠转让方协议约定的880万本息余款未支付。王燕国在取保候审期间为其名下的位于洛阳市汝阳县的矿产办理了采矿证。原判认定上述事实的证据有：1.被告人王燕国的供述与辩解；2.证人田某、何某、李某、张某1、葛某、张某2、杨某1、戚某、刘某、杨某2，集资户许玉芬、周某、郭某等人的证言；3.河南立兴会计师事务所审计意见；4.安阳国达实业有限公司企业基本注册信息、阳振兴选矿厂基本注册信息及变更信息、转让协议及补充协议、中国银行业监督管理委员会安阳监管分局办公室复函、煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司环境影响报告书、河南省地质矿产勘察开发局第一地质环境调查院勘探报告、合用工商营业执照协议；5.马庙村村委会、张某2出具的振兴选矿厂所有权证明、振兴矿业有限公司采矿许可证、振兴选矿厂相关费用支出证明、振兴选矿厂下属两个矿区工商资料、矿产资源勘察许可证、国达公司与安阳市北关区灯塔路街道办事处签订的租房合同、现金缴款单；6.矿山经营合同、集资群众身份证复印件、集资单据、核准登记表、情况说明；7.被告人王燕国的借款情况、到案经过、前科证明及户籍证明等证据。根据上述事实和证据，北关区人民法院认为，王燕国违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款49850750元人民币，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。王燕国如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。王燕国到案以后，在取保候审期间能够认清自己的罪责，积极筹措资金，退缴部分赃款返还了集资群众，并为其名下位于洛阳市汝阳县的矿产办理了采矿证，为下一步的矿产处置打下了基础，在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，作出判决：一、被告人王燕国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元。二、已退缴赃款人民币1271653元返还集资群众，扣押在案的资产处置后，返还集资群众，不足部分继续追缴，追缴到位后返还集资群众。上诉人王燕国的上诉理由及其辩护人的辩护意见:王燕国系坦白，在取保期间积极筹措资金，办理采矿证，退还赃款；原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人王燕国及其辩护人认为“王燕国系坦白，在取保期间积极筹措资金，办理采矿证，退还赃款；原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院对以上情节已予以认定。王燕国非法吸收公众存款人民币49850750元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且造成43810810元未兑付的严重后果。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审法院根据王燕国的犯罪事实、犯罪性质、情节，已对其从轻判处有期徒刑三年。故上诉人王燕国的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王燕国非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王燕国的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柳洪伟审判员  申江波审判员  杨如意二〇二〇年六月八日法官助理樊华书记员施歌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5910号之一原告:上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1474室。法定代表人：黄辉斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：丁玉龙，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇长源村后畈组。原告上海建朋达商贸有限公司诉被告丁玉龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案后，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海建朋达商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,636元，减半收取计人民币5,818元，保全费3,020元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇二〇年六月九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2129号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人揭某某，男，1988年12月27日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕901号起诉书指控被告人揭某某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人揭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月20日20时3分许，被告人揭某某酒后驾驶牌号为闽GHXXXX的小型面包车沿本区老芦公路由北向南行驶至江山路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人揭某某血液中乙醇含量为1.19mg/ml，属于醉酒。2020年4月21日，被告人揭某某接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人揭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人揭某某接公安机关电话通知后主动到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人揭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)被告人揭某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年六月九日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3238号原告：张善良，男，1981年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹玉江，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京三林纵横科技开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园29号楼12层1206。法定代表人：林剑钊，总经理。委托诉讼代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂琴，甘肃成州律师事务所律师。原告张善良与被告北京三林纵横科技开发有限公司（以下简称：三林公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张善良的委托诉讼代理人曹玉江，被告三林公司的委托诉讼代理人王庆、张桂琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张善良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还欠款41万元及利息（以41万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月10日起至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年4月6日通过银行转账的方式借款给被告共计41万元，现与被告失去联系，故诉至法院，望判如所请。被告三林公司辩称：原告与被告法定代表人林剑钊通过案外人林文金认识，双方口头约定共同出资，借用北京东方昌盛商贸有限公司（以下简称：昌盛公司）名义给邯郸建工集团有限公司（以下简称：邯郸建工）供货，双方约定共担风险，共享利益。昌盛公司履行供货义务后，邯郸建工拖欠尾款41万元未付。被告决定通过诉讼维权，并把相关证据材料给了原告，当时原告表示去起诉邯郸建工，但是原告拿走这些材料之后没有起诉邯郸建工而起诉被告。我认为双方之间不是民间借贷关系，而是合作经营。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原告向被告转账三笔共计150000元；2015年4月7日，原告向被告转账80000元；2015年4月10日，原告向被告转账四笔180000元，上述转账金额共计410000元在本案审理过程中，原告主张上述款项系其给付给被告的借款。被告否认双方系借贷关系，主张双方属合伙，向本院出示证据：1、2015年4月10日昌盛公司与邯郸建工签订的《建筑钢材销售合同》一份，该合同落款处载有邯郸建工委托代理人孙建签名，载有被告法定代表人林剑钊签名；2、2015年6月27日邯郸建工为昌盛公司出具的《还款承诺书》，该承诺书落款处载有邯郸建工委托代理人孙建签名，载有被告法定代表人林剑钊签名；3、2015年10月13日孙建为昌盛公司出具的《借条》。针对上述证据，原告对真实性及关联性均不予认可。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告虽抗辩双方并非民间借贷关系，但其所出示的证据只能显示案外人昌盛公司与邯郸建工之间存在买卖合同关系，案外人孙建与昌盛公司存在民间借贷关系，被告出示的证据无法证明其主张的与原告之间合伙关系成立，故在此情况下，对于原告主张双方存在民间借贷关系，本院予以采信。根据原告出示的转账凭证，在本院认定双方属民间借贷法律关系的情况下，鉴于被告并未举证曾向原告给付款项，故对于原告要求被告偿还转账凭证记载的款项410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，鉴于原告未举证证明双方约定了还款期限、借款利息等，故本院酌情按照向被告送达诉讼材料之日（2020年5月15日）起算借款利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京三林纵横科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张善良借款本金410000元及借款利息（以410000元为基数，从2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张善良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告北京三林纵横科技开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年六月九日书记员  赵淼
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11661号原告：刘占慧，男，1981年4月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：郭森，男，1981年7月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告刘占慧与被告郭森合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘占慧于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占慧申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘占慧撤回起诉。案件受理费4509元，由原告刘占慧负担（已交纳）。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1070号  原告：李某，男。被告：樊某某，男。本院在审理原告李某诉被樊某某租赁合同纠纷一案中，原告李某于2020年5月14日向本院提交书面撤诉申请，称其已与樊某某私下达成和解且被告已经履行故申请撤诉。 本院经审查认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李某撤回起诉。 案件受理费1450元，由原告李某负担。  审 判 员 曹 岚 二0二0年六月三日 书 记 员 张靖宇 1
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11635号 被执行人：杨时森，男，1981年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 被执行人杨时森刑事罚金一案，根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19刑终830号刑事裁定书及本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初988号刑事判决书，被执行人杨时森应缴纳罚金2000元。由于被执行人杨时森未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨时森发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但未收到回复。（三）本院已向被执行人杨时森发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11635号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初212号原告：季军陶，男，1986年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告季军陶诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告季军陶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告季军陶诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1469号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：封铭，男性，1996年02月06日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行封铭罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1469号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人封铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即封铭的刑期自2019年3月9日起至2020年1月8日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向封铭发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1469号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执126号 覃香妹、黄桂群、韦婉婷： 本院执行的覃香妹申请黄桂群、韦婉婷民间借贷纠纷一案，经双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议自行向覃香妹支付15000元（2020年6月8日黄炳希代交），申请执行人已认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年六月八日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1713号 原告：中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地辽中区。 负责人：张宏伟，系行长 委托诉讼代理人：田军，男，1972年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽中区，系中国建设银行股份有限公司辽中支行员工。 委托诉讼代理人：李建民，男，汉族，住沈阳市铁西区，系中国建设银行股份有限公司辽中支行员工。 被告：李洪忱，男，1972年3月10日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系辽中区人民医院工作人员。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告李洪忱金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田军、李建民，被告李洪忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30861.09元，利息0元，罚息247.9元（暂计算至2020年4月22日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清之日止），共计31108.99元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告通过我行借贷通向我行借款38700元，时间为2019年01月04日，为一年期，还款方式为本息到期一次性结清，年利率5.6%，为信用贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在贷款到期后未偿还我行贷款本息，截至2020年4月22日共拖欠我行贷款本息31108.99元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告起诉的事实属实，没有异议，贷款本金38700元，利息约定的年利率为5.6%，已经扣五个月工资了，具体还款数额不清楚。 经审理查明，被告李洪忱与原告中国建设银行股份有限公司辽中支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定借款额度为38700元，借款额度有限期间自2019年1月4日至2020年1月4日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期如一次性清偿。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“借贷通”服务协议》中约定贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，签约“借贷通”的银行卡号为62×××84，签约“借贷通”的贷款账号为21001054000800000001630869,2019年1月4日被告李洪忱通过ATM和自主终端自主支付38700元，截止到2020年4月22日，《中国建设银行个人贷款对账单》上显示李洪忱拖欠本金31108.99元，拖欠罚息247.9元，拖欠总额为31108.99元。 上述事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款支用凭证、被告身份证复印件等证据材料，经当庭质证无异议，本院予以确认；并有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案中原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。原告按约定提供了款项，被告应当按合同约定履行还款义务;而被告在2020年1月4日合同到期日并未全部履行还款义务，已构成违约，应承担偿还剩余借款本金及相应利息、罚息的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李洪忱于本判决生效之日起3日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金31108.99元及利息、罚息（利息、罚息计算：2020年4月22日前的利息为0元、罚息为247.90元；2020年4月22日以后的利息、罚息以原告记账系统记载为准）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元（已减半收取）由被告李洪忱承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  孙海志 二〇二〇年六月五日 法官助理郑凯元 书记员安翌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初207号原告：缪涵涵，女，1985年7月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告缪涵涵诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告缪涵涵在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告缪涵涵诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平