湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初10号原告枣阳市华越运输设备有限公司，住所地：枣阳市南城史岗社区郁东路。法定代表人程红梅，该公司经理。委托代理人杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人张方柱，该局局长。行政机关出庭负责人莫涵，该局副局长。委托代理人邢辉峰，该局科长。代理权限，一般代理。委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人施丰羽，男，汉族，1971年12月20日出生，住枣阳市。委托代理人邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告枣阳市华越运输设备有限公司（以下简称华越运输公司）诉被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人施丰羽不服工伤认定一案，原告于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月15日向被告市人社局、第三人施丰羽送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告华越运输公司的委托代理人杨禄锋、被告市人社局的委托代理人邢辉峰、李曙明及其行政机关出庭负责人莫涵、第三人施丰羽的委托代理人邱奇先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年11月25日作出枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定，认为施丰羽在枣阳市华越运输设备有限公司进行钻孔作业时左手不慎受伤，其所受事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。原告诉称，第三人施丰羽2019年7月11日受伤系自己以外的原因造成的，不符合工作时间、工作地点、工作原因遭受事故伤害，其伤害与公司无关；施丰羽受伤后医疗费在农合报销1491元，若是工伤，农合不会为施丰羽报销医疗费。被告市人社局认定第三人施丰羽为工伤，仅有被告的调查，没有《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条规定的证据证实，不能认定施丰羽遭受事故伤害是工伤，故被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定施丰羽工伤属适用法律错误，应当撤销。请求依法撤销被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定书，责令重新认定施丰羽不构成工伤。被告市人社局辩称，市人社局作出的该工伤（亡）决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，认定为工伤并无不当，请求驳回原告的诉讼请求，依法维持枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定。第三人施丰羽陈述，原告的诉讼请求没有合法依据，认定为工伤，符合实际，原告以施丰羽在二医院住院报销农合为由，称施丰羽受伤不是工伤的理由不成立。施丰羽在工作中受伤后，是华越运输公司员工陈诚送其去医院的，且交了1000元医疗费，原告的厂长吴长喜安排施丰羽报销农合，农合报销余额由公司负担，并在人寿保险公司理赔，理赔款打入华越运输公司法人代表程红梅账户，原告所说的骗保实际是华越运输公司骗保，受益人和最终承担人都是华越运输公司，故原告起诉的理由不成立，应依法驳回其诉讼请求。被告市人社局在举证期限内向法庭提供以下证据材料：一、申请人提供的工伤认定材料：1、工伤认定申请书；2、申请人身份证复印件；3、工伤认定申请表；4、企业注册信息；5、工资流水；6、医院诊疗资料；7、陈小超、宋启才证言及身份证复印件。二、工伤认定申请受理决定书；三、工伤认定受理及举证通知书；四、用人单位关于施丰羽工伤认定意见及相关证明材料；五、调查笔录；六、工伤（亡）认定决定书；七、工伤认定书送达回证；八、法律依据：1、工伤保险条例；2、工伤认定办法。经质证，原告认为申请书是否是第三人书写，无法核实；对身份证明没有异议，对企业注册信息有异议，是枣阳市华越运输设备有限公司，并非枣阳市华越专用汽车有限公司；对证人证言有异议，两个证人是否是原告公司员工，证言是否是证人书写，无法核实；对询问笔录有异议，陈小超是否是原告公司员工，签名是否是其本人签署的，无法核实；其它无异议。本院认为，工伤认定申请书是否是第三人书写，不影响工伤申请认定，企业注册信息，原告按核对后的枣阳市华越运输设备有限公司的名称起诉是正确的。证人证言能相互印证，具有关联性。故被告提供的工伤认定申请书、企业注册信息、证人证言，本院予以采信。原告无异议的证据，本院予以采信。第三人施丰羽对被告提供的证据均无异议。原告枣阳市华越汽车运输有限公司在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、原告公司营业执照复印件、法人代表身份证明；2、枣人社工伤（亡）认字（2019）192号工伤（亡）认定决定书；经质证，被告市人社局、第三人施丰羽对证据没有异议。本院予以采信。第三人施丰羽在举证期限内向法庭提供以下证据材料：1、施丰羽中信银行客户回单（3张）；2、施丰羽与华越公司厂长吴长喜的微信聊天记录（8张）；3、医疗保险理赔通知书；4、录音及录音整理材料；5、湖北省劳动能力鉴定委员会通知。经质证，原告对证据1无异议，转账目的是对于职工的关爱，减少其损失；对证据2，通过聊天记录没有反映出原告受伤时间、受伤地点；对证据3真实性无异议，因不符合工伤条件，所以才进行医疗理赔；对证据4，没有反映出第三人是在工作时间受伤，对证据5真实性无异议，但没有关联性。本院认为，上述证据均能客观反映原告是在被告单位工作时受到伤害的事实。本院予以采信。被告对第三人提供的证据无异议。经审理查明：枣阳市华越运输设备有限公司于2010年3月4日成立，，住所地在枣阳市南城史岗社区郁东路法定代表人程红梅。经营范围为：汽车修理；汽车零部件加工、销售。施丰羽系枣阳市华越运输设备有限公司员工，在该公司从事电焊工作。2019年7月11日17时30分左右，施丰羽在枣阳华越运输公司作钻孔作业时，因用戴手套的左手去拿还旋转着的钻头上的铁硝，致使左手被缠到钻头上，左手受伤。经枣阳市中医院诊断为：1、左侧尺骨茎突骨折；2、左侧腕部三角骨近端撕裂性骨折可能。经襄阳市中心医院诊断为：左手第2-5指背伸肌腱损伤。2019年10月14日第三人施丰羽向市人社局申请工伤认定。市人社局于2019年10月14日受理后,向原告下达了《工伤认定受理及举证通知书》，原告于2019年10月20日提交了对施丰羽工伤认定的答复。市人社局经过调查于2019年11月25日作出了枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定书，认定施丰羽为工伤。原告对该认定决定不服，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局负有工伤认定的法定职责。原告华越运输公司是具有用人主体资格的法人，第三人施丰羽是合法的劳动者，其在华越运输公司从事电焊工工作，双方劳动关系成立。2019年7月11日17时30分左右，施丰羽在枣阳华越运输公司进行钻孔作业时，左手不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。被告市人社局作出的枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定书认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告称第三人施丰羽2019年7月11日受伤系自己以外的原因造成的，不符合工作时间、工作地点、工作原因遭受事故伤害，不应认定为工伤，缺乏事实依据和法律依据，故其要求撤销枣人社工伤（亡）认字[2019]192号工伤（亡）认定决定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告枣阳市华越运输设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告枣阳市华越运输设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  耿道军审判员  王家海审判员  李顺斌二〇二〇年六月三十日书记员  黄亚楠