wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1712号原告：何某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。原告何某与被告杨某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告何某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告何某负担。审判员 朱宁 二〇二〇年六月二十二日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5726号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所：上海市宝山区月浦塘南街57号2幢1033室。负责人：刘高峰。委托诉讼代理人：陈保华、罗火平。被告：刘爽，男，1992年12月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告刘爽债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的委托诉讼代理人陈保华到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金9000元；2、判令被告向原告支付利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（按年利率24%以9000元为基数，自2019年11月22日至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称“你我贷公司”）运营管理的金融信息服务网络平台—“你我贷”平台（指你我贷网站××及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年10月20日签订《借款协议》，协议对借款金额、期限、利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款，被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。同日，被告与你我贷公司、签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，被告应支付相应的贷后管理费、贷后服务费等费用。如被告未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷公司认可的第三方，你我贷公司于2020年3月12日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。被告依约取得借款，但未依约还款，后原告合法受让对被告的全部债权。为追偿上述债权，故诉至法院。被告刘爽在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年10月20日，在你我贷网站成功投标出借资金的6位出借人作为甲方，被告作为乙方（借款人），上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方）签订《借款协议》（A版本），主要约定：借款本金9000元；年利率10.8%；借款期限12个月，自借款人在你我贷平台存管银行开立的存管交易账户收到借款本金之日次日起算；借款放款日2019年10月20日；起息日2019年10月21日；还款方式：等额本息；月偿还本息金额794.60元；各方同意，经你我贷同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方，出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括但不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人，你我贷平台通过上述方式通知借款人转让转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式受到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。同日，被告作为甲方（借款人），案外人深圳融信保非融资性担保有限公司（服务方）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方），三方签订《信用咨询及管理服务协议》（A版本），主要约定：甲方为丙方的合格借款客户，现拟通过丙方的居间服务向出借人借款人民币9000元，借款期限12个月，借款产品：嘉卡贷；平台服务费810元；贷后服务费621元。庭审中，原告提交《上海你我都互联网金融信息服务有限公司部分恒丰代付明细2019年10-11-12月》复印件，拟证实原债权人已按约定向被告实际履行全部借款义务，该证据载明2019年10月5日，被告卡号为6212......6588的账户收到9000元。2020年3月12日，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过短信及站内信的方式告知被告债权已转让给原告。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案系债权转让合同纠纷，但庭审中，原告并未提交证据证实其与出借人之间就债权转让达成协议，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6260号原告:谢健乐，男，1990年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，委托诉讼代理人：曾伟国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈浩鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谢健乐与被告陈浩鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢健乐及其委托诉讼代理人曾伟国到庭参加了诉讼，被告陈浩鑫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢健乐诉称：我2019年7月入职被告处，负责晚上收快递，约定工资按照每晚100元计算，被告拖欠我9月14日至10月18日共计3400元。我多次追讨，被告屡屡推脱拒绝支付。为维护我的合法权益，特向法院判令被告立即向原告支付拖欠的工资3400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈浩鑫辩称：（无答辩）。经审理查明：原告谢健乐主张其于2019年7月开始为被告陈浩鑫提供夜间揽收快递的劳务，约定按照100元/晚计算工资，被告陈浩鑫拖欠2019年9月14日至10月18日工资共计3400元。为此，原告谢健乐向本院提交以下证据：1、与微信号为×××聊天记录，显示原告谢健乐多次向×××追讨工资。谢健乐：好，你有的话麻烦你转给我。×××：好，我尽快安排。谢健乐：上个月1920……这个月1500，一共3420。原告谢健乐主张微信号×××就是被告陈浩鑫。2、范培华与微信号为×××聊天记录记载，×××：我把欠条准备好明天过去写给你们。范培华：我陈浩鑫，于2019年2月份开始在沙溪陆续雇佣工人帮我兼职收快递。11月份因经营不善，资金链断裂，不得已中止营业。员工们剩余的部分工资我也未曾发放，为此给他们写了这张欠条。拖欠他们的工资金额如下：郑国昌3500元，谢建乐3400元，吴春辉3300元，范培华6800元，丘文国2700元。2020年5月份，我必定把他们的工资全额结清，如若不然，愿加倍赔偿！×××：这样写同意。诉讼中，本院发函微信经营公司财付通支付科技有限公司查询微信号×××注册登记信息。该司于2020年5月18日函复本院，写明微信号×××实名认证信息为姓名陈浩鑫，身份证号码。以上事实，有微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本院发函查询微信号×××使用人情况，可以确认该微信号使用人为被告陈浩鑫。根据原告谢健乐提供其与陈浩鑫微信聊天记录、范培华与陈浩鑫微信聊天记录内容，可以确认被告陈浩鑫尚欠原告谢健乐劳动报酬3400元，故对原告谢健乐主张被告陈浩鑫支付劳务报酬3400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈浩鑫下落不明，经本院公告后未应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，陈浩鑫一次性支付谢健乐劳动报酬3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。（原告预交受理费25元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费25元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年六月二十二日书记员  郑佳欣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初934号 原告：刘冰剑，男，1990年6月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：陈晓丽，女，1990年5月10日出生，汉族，福建省尤溪县人，住三明市尤溪县。 原告刘冰剑诉被告陈晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰剑到庭参加诉讼，被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冰剑向本院提出诉讼请求：判令陈晓丽归还借款40000元。事实与理由：其与陈晓丽为同学关系，陈晓丽以资金周转为由，分别于2019年7月14日向其借款20000元整、2019年7月28日向其借款20000元整，两次借款合计40000元。借款由其农业银行手机银行汇至陈晓丽工商银行账户，并约定于1个月内还清借款，未约定利率。借期到期后，其多次催讨，陈晓丽均以资金紧张、或编造各种理由一再拖延偿还借款，至今未偿还。 陈晓丽未作答辩。 刘冰剑围绕诉讼请求依法向本院提交了银行卡交易明细、微信聊天记录、银行卡复印件等证据，陈晓丽未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，刘冰剑提交的上述证据，来源合法，客观、真实，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：陈晓丽于2019年7月14日向刘冰剑借款20000元，于同月28日向刘冰剑借款20000元，合计借款40000元。借款后，陈晓丽未偿还。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈晓丽借款后，至今未偿还，有违合同约定，刘冰剑请求陈晓丽偿还借款40000元，于法有据，予以支持。陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还刘冰剑借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由陈晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2810号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王绪亭、孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：王秋霞，女，1974年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：宋志刚，男，1973年2月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王秋霞、宋志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪亭、孙双双、被告宋志刚到庭参加诉讼，被告王秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王秋霞、宋志刚偿还原告借款本金282000.00元及利息、罚息、复利266514.01元（截至2019年9月21日），利息、罚息、复利自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属尚店信用社（贷款人）与王秋霞（借款人）签订《个人借款合同》，约定王秋霞向该社借款284000元；借款种类为短期，借款用途为借新还旧；期限自2015年5月31日至2016年5月19日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：91xxx58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年5月31日，宋志刚（系王秋霞丈夫）向尚店信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任对上述借款承担连带清偿责任。 2015年5月31日，农商行依约向王秋霞发放了贷款284000元。贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2015年5月31日，到期日为2016年5月19日，借款月利率为9.35‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年9月21日，被告王秋霞尚欠借款本金282000元及利息、罚息、复利266514.01元，二被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 2019年5月14日，被告王秋霞在原告农商行逾期贷款催收通知书上签名确认。 被告宋志刚辩称，借款属实。 被告王秋霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、逾期贷款催收通知书、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年12月3日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，原告主张被告王秋霞、宋志刚偿还本金282000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计266514.01元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告王秋霞未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋霞、宋志刚于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金282000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计266514.01元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9286元，减半收取计4643元，由被告王秋霞、宋志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2563号 申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号，组织机构代码:307337759。 负责人：卢更生。 被执行人：温州欧亿汇品贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路162号，组织机构代码:MA2CQAJ95。 法定代表人：徐铁城。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审85号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行，执行的标的为缴纳罚款5000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州欧亿汇品贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止当日；暂未发现被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务。本院已对被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴天洋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保118号申请人：赵治平，男，1984年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：王勤学，系新疆弘桥律师事务所专职律师。被申请人：沙湾县泰和棉业有限公司。住所地：沙湾县金沟河镇沙河子村居民点西。统一社会信用代码：916542233996002503法定代表人：李建泽，职务：执行董事。赵治平于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙湾县泰和棉业有限公司在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司金沟河支行××××××账号存款79万元予以保全。中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司以79万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人赵治平的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沙湾县泰和棉业有限公司在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司金沟河支行××××××账号存款79万元予以冻结，冻结期限一年。案件受理费4470元，由申请人赵治平负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日 书  记  员   张 园
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5991号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048725号关于第33052522号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33052522。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701-0702；0704-0705；0716；0736；0739；0744；0752-0753）：造纸机；印刷机等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2151号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：汪元元，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：张朝友，男，1951年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 被告：汪秀芳，女，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告汪元元等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡佳佳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1216号之一 申请执行人：秦某，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶友胜，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陶海波，男，1990年5月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人秦斌斌与被执行人陶友胜、陶海波租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）皖1523民初5418号民事调解：一、被告陶友胜、陶海波欠原告秦斌斌挖掘机租赁款68000元，此款于2019年11月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付20000元，余款28000元于2020年2月28日前一次性付清；二、若被告陶友胜、陶海波未按上述协议履行还款义务，原告秦斌斌有权就全部租赁款一并申请强制执行，同时自2018年6月18日起按月利率1%计算利息至实际还清之日止；案件受理费减半收取878元，由两被告负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陶友胜、陶海波送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人陶友胜名下有号牌号码为皖NTxxxx的长城牌车一辆，有多轮查封，被执行人陶海波名下无车辆；两被执行人名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；于2020年6月2日轮候查封了被执行人的车辆，查封期限两年；对被执行人陶友胜、陶海波采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶友胜、陶海波负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执149号之三 申请执行人：林素云，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。 被执行人：高伟芳，女，1972年2月6日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：李志坚，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。 林素云申请执行高伟芳、李志坚民间借贷纠纷一案，立案标的额为126,239.08元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到位1,694元，并已支付给申请执行人，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人高伟芳、李志坚发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高伟芳、李志坚负有继续向申请执行人林素云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保605号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张丰其，男，1955年6月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张丰其金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款180000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款180000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保575号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：唐志军，男，1971年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人唐志军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款210000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款210000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执221号 申请执行人：林温清，男，1985年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：郑泽霖，男，1990年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：张姝慧，女，1989年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林温清与被执行人郑泽霖、张姝慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初4212号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郑泽霖、张姝慧未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑泽霖、张姝慧发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法扣划被执行人张姝慧名下银行账户34938元并已发还得款，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑泽霖、张姝慧现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4212号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5128号原告：段春雷，男，1970年7月21日生，汉族。被告：邵永奎，男，1953年8月22日生，汉族。原告段春雷与被告邵永奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段春雷到庭参加诉讼，被告邵永奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春雷诉称：被告喊其从事钢结构电焊工作，承诺每日工资300元。2020年3月22日至4月9日期间，其在被告处工作17日，工资总计5100元。被告拒绝支付其工资。现诉至法院，请求判令被告支付工资5100元。被告邵永奎未应诉。经审理查明：2020年3月22日至4月9日，原告段春雷在被告邵永奎处从事电焊工作17天，工资总计5100元。邵永奎未付段春雷工资。2020年4月10日，段春雷向邵永奎索要工资，双方发生纠纷，经南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解未果。2020年5月，段春雷向本院提起本案诉讼。审理中，被告邵永奎经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有人民调解协议书、调解笔录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告段春雷与被告邵永奎之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。段春雷为邵永奎提供劳务，有权获取相应的劳务报酬，邵永奎应向段春雷支付工资5100元。邵永奎经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邵永奎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告段春雷工资5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邵永奎负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月二十二日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32447号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李军飞，男，1991年12月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李军飞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李军飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月12日的信用卡透支本金27984.74元、利息18635.86元、增值服务费33元、手续费10元、分期手续费43.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1108.15元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金27984.74元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李军飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月12日，李军飞透支拖欠欠款本息共计47814.85元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李军飞未答辩。经审理查明，2015年7月24日，李军飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李军飞发放了信用卡。李军飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月12日日，李军飞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27984.74元、利息18635.86元、增值服务费33元、手续费10元、分期手续费43.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1108.15元。另查明，李金辉，户籍地址四川省广安市广安区与李军飞，户籍地址四川省华蓥市属重户，现已注销户籍。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李军飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李军飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李军飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李军飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金27984.74元、利息18635.86元、增值服务费33元、手续费10元、分期手续费43.1元及截至2016年12月31日的滞纳金1108.15元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金27984.74元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李军飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费995元，由被告李军飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执590号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区温州大道1258号，组织机构代码:557519782。 负责人：吴晓红。 委托代理人：林雅。 被执行人：周朝洪，男，1976年3月21日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人周朝洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人周朝洪返还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金20万元、期内利息、复利、逾期利息（截止2019年1月13日的期内利息1689.23元、复利3.37元，自2019年1月14日起至2019年6月1日止期内利息按年利率7.8%计算，自2019年1月14日起复利以未还利息为基数按年利率11.7%计算至履行完毕之日止，逾期利息自2019年6月2日起以未还本金为基数按年利率11.7%计算至履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人周朝洪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周朝洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周朝洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周朝洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人周朝洪名下坐落于乐清市××镇××村的房产，本院已登记查封，因土地性质为农村宅基地，故该财产暂无法处置。暂未发现被执行人周朝洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周朝洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周朝洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周朝洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周朝洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执590号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱铭杰
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初257号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MA0MXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告李启俊，女，现住包头市东河区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告李启俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司委托代理人周慧云到庭参加了诉讼，被告李启俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：包头市阳光佳园物业服务有限公司，被告为龙藏新城和风苑小区业主，包头市阳光佳园物业服务有限公司自2018年4月10日接管龙藏新城和风苑小区物业服务管理工作，并与包头市东河区回民街道黄土渠社区居民委员会签订《物业服务合同》。合同中明确约定物业费收取是按每平米0.6元，包头市阳光佳园物业服务有限公司进驻至今，始终本着以用心服务每一位业主的原则开展服务管理工作，赢得了众多业主的肯定与支持，2019年度物业费自觉缴费率达到81%，社区评分90分，街道服务质量评比得优，为了维护包头市阳光佳园物业服务有限公司的合法权益，现包头市阳光佳园物业服务有限公司依法提起诉讼，请求法院依法判决支持包头市阳光佳园物业服务有限公司诉请。诉讼请求：1.请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年1月10日至2020年1月9日，共计12个月物业费986元；2.请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年1月10日至2020年1月9日，拖欠物业费滞纳金共计354元。3.请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司诉讼耗材费25元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告开庭前辩称：原告于2018年进入本小区进行物业服务工作，原告的进驻并非大多数小区居民同意，也未经任何公开选聘选举渠道以合理合法途径入驻，该物业公司服务两年来，服务工作不到位，效率差，不经我本人、小区大多数业主同意，单方面自行入驻。而从物业的服务与各方面考量，均不符合基本物业服务与入驻条件，服务无质量，履行服务缺位空心化；已被我市官方评价列入黑名单，我本人及全小区居民不仅不满意并强烈要求原告尽快退出小区，还小区居民应有的业主权利与出行安全自由，具体事实如下：一、原告的进驻非大多数小区居民同意，也未经任何公开选聘选举渠道以合理合法途径入驻。二、原告物业不具备诚信服务资质，是2019年度信用评价总计分记为零分并列入黑名单的物业企业。三、原告物业形同虚设、违背居民公共意志，私设门禁制造居民出行障碍，保洁与公共设施维修维护缺位、相关物业服务未尽职履责。四、建议司法机关公众裁决、公正取证，保障小区居民对物业服务的基本诉求能正常实现。经审理查明：被告李启俊系东河区龙藏新城和风苑业主，住宅面积137平方米。2018年1月15日原告与东河区黄土渠社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费按0.6元/月/平方米收取。合同签订后，原告为该小区提供了保安、绿化、环境卫生等物业服务，但服务中存在一定的瑕疵。现被告欠原告2019年1月10日至2020年1月9日，12个月物业费共计986元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据《物业服务合同》提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告关于缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金、诉讼耗材费的诉请，因原告在物业服务管理中存在一般瑕疵，管理有待进一步的提高，故该请求本院不予支持。被告以原告单方入驻及原告服务不到位等理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启俊于判决生效后十日内给付原告包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年1月10日至2020年1月9日物业费986元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告李启俊承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二〇二〇年六月二日   书记员 刘波      本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢196号 本院立案执行广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与罗燕萍、黄学文、罗志文、丘冬英、广州市鑫创实业有限公司借款担保合同纠纷一案，经执行，被执行人罗燕萍、黄学文、罗志文、丘冬英、广州市鑫创实业有限公司已经履行了本案的义务。本院（2020）粤0105执恢196号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月××日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复46号复议申请人（异议人、案外人）：湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司。法定代表人：彭宣雄，中奥恒达投资公司经理。复议申请人（异议人、案外人）：彭宣雄，男，生于1978年6月20日，汉族，居民身份证登记住址：湖北省汉川市。复议申请人（异议人、案外人）：彭雄锋，男，1986年12月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：湖北省汉川市。申请执行人：陈道才，男，1978年3月5日出生，汉族，住保康县。复议申请人湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司（以下简称湖北中奥公司）、彭宣雄、彭雄锋不服湖北省保康县人民法院（以下简称保康法院)（2019）鄂0626执异15号执行裁定，于2019年9月11日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋异议称：请求执行法院将三名异议人从被执行人名单中撤出，三名异议人不能作为本案的被执行主体。保康法院查明：申请执行人陈道才与被执行人保康花千谷休闲旅游有限公司（以下简称保康花千谷公司）、保康中奥有机谷农业综合开发有限公司（以下简称保康中奥公司）建设工程合同纠纷一案，执行程序中，保康法院通过网络查控系统和传统查控实地调查等方式，对被执行人的工商信息、车辆、有价证劵、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询后发现上述二被执行人无偿还能力。申请执行人陈道才请求法院追加保康花千谷公司、保康中奥公司的股东湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋为本案被执行人，经调查核实，保康花千谷公司的发起人为保康中奥公司，保康中奥公司的股东为湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋。因此，作为保康中奥公司的股东为湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋理应对该有限公司承担执行不能的责任。保康法院遂于2019年8月7日作出（2019）鄂0626执490号之一民事裁定书，同年8月14日作出（2019）鄂0626执490号之二民事裁定书，追加湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋为本案被执行人，并对位于保康县店垭镇格兰坪村被执行人保康花千谷公司景区范围内的所有建筑物及收益予以查封、扣留、提取。保康法院认为,依照有关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。被申请人或申请人对执行法院依据该规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。因此，异议人湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋提出执行异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十六条第二款和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。湖北中奥公司、彭宣雄、彭雄锋申请复议称，请求法院将三名复议申请人从被执行人名单中撤出，并停止查封、扣押、冻结的执行措施。事实与理由为：1.本案的被执行人是保康花千谷公司和保康中奥公司；2.湖北中奥公司虽是保康中奥公司的股东，但持股比仅为5%，仅以出资额为限承担有限责任；3.湖北中奥公司从未接到过法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼情况不知情；4.执行裁定适用法律错误；5.保康花千谷公司系保康中奥公司全资子公司，注册资本为一百万元，实际投资已超过一百万元，其已有足额资产可供执行；6.花千谷景区目前处于正常经营之中，如果贵院将建筑物及收益予以查封、扣留、提取，其价值会减低，对顺利执行反而不利。本院认为，保康法院作出的(2019）鄂0626执异15号民事判决书，赋予当事人的权利为“如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。但湖北中奥公司却向本院申请复议，该复议申请不属于本院受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人湖北中奥恒达城镇投资开发有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员 郭梦月
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执272号 申请执行人：李志军，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：莫恒炎，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地广西藤县。 李志军申请执行莫恒炎房屋租赁合同纠纷一案，立案标的额为12,463元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院于2020年4月28日到被执行人住所地调查，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人莫恒炎发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫恒炎负有继续向申请执行人李志军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保25号申请人：深圳市嘉乐影业投资有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李秋杨，总经理。申请人：李秋杨，男，1975年8月18日生。申请人：刘益波，男，1976年11月13日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：梁新越，中伦文德胡百全(前海)联营律师事务所律师。被申请人：深圳麦希影院管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘凯军,总经理。被申请人：刘凯军，男，1974年6月14日生。申请人深圳市嘉乐影业投资有限公司、李秋杨、刘益波于2020年1月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳麦希影院管理有限公司、刘凯军的银行存款人民币3,936,754.17元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人深圳市嘉乐影业投资有限公司、李秋杨、刘益波提供浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险单作为担保。2020年6月16日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳麦希影院管理有限公司、刘凯军的银行存款人民币3,936,754.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳市嘉乐影业投资有限公司、李秋杨、刘益波负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0503民初94号原告：邵阳市大川建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区火车南站25-1号地10栋二楼。法人代表人：李海欧。委托诉讼代理人：朱忠云，湖南方廉律师事务所律师。被告：陈要江，男，汉族，1982年7月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。原告邵阳市大川建筑工程有限公司与被告陈要江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月4日第一次开庭审理，原告邵阳市大川建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱忠云及被告陈要江到庭参加诉讼，2020年5月15日第二次开庭审理，原告邵阳市大川建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱忠云到庭参加诉讼，被告陈要江经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阳市大川建筑工程有限公司诉称,2019年2月3日，被告陈要江向原告邵阳市大川建筑工程有限公司提出借款35万元，被告陈要江出具了借条一张。借条载明：今借到邵阳市大川建筑工程有限公司人民币叄拾伍万元整，壹拾壹万捌仟元按贰分月息计算，借款人为陈要江。原告邵阳市大川建筑工程有限公司按照原告要求将借款本金35万元通过银行转账及现金方式全部支付给被告陈要江。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在躲避原告。原告认为，原、被告合法之间借贷关系合法有效，均是双方真实意思表示，双方借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决：1、依法判令被告陈要江立即偿还原告借款本金35万元及利息21240元（利息以月息2分计算到2019年11月3日，剩余利息顺延照计至还清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈要江辩称：1、借贷存在异议，被告与原告公司有劳务合同关系，正在进行承建项目，劳务承包。与原告公司资金上经常有往来。2、原告提供转账记录中有四笔共计19.9万的费用（我通过原告向邵阳市劳动监察局交保证金，共计70万元，前期退还50万元，还有20万元没有退还），后原告公司转入保证金20万给我（劳动监察局退给大川公司，大川公司退给我）。3、原告诉讼请求里面写到是现金转入，但我并没有收到现金。15万是原告公司应当付给包工头刘灿的劳务费用，该费用原告通过转账的形式转到包工头刘灿账户。刘灿向我本人出具了15万的领条，我就向大川公司出具了35万的借条。刘灿是我手下的包工头之一。经审理查明，2019年2月2日，陈要江向邵阳市大川建筑工程有限公司提出借款。2019年2月3日，邵阳市大川建筑工程有限公司向陈要江转账49000元；2019年2月3日，向陈要江转账50000元；2019年2月4日，向陈要江转账50000元；2019年2月4日，向陈要江转账50000元。2019年2月2日，邵阳市大川建筑工程有限公司为陈要江代付工资100000元；2019年2月3日，为陈要江代付工资50000元。以上共计349000元。2019年2月3日，陈要江出具了借条一张，借条载明：“今借到邵阳市大川建筑工程有限公司人民币叁拾伍万元整，壹拾叁万捌仟元按贰分月息计算，借款人：陈要江”。现邵阳市大川建筑工程有限公司多次向陈要江催讨借款本息未果，为此酿成诉讼。上述事实，有原、被告的身份信息、借据、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告邵阳市大川建筑工程有限公司与被告陈要江之间的借贷行为是双方的真实意思表示，借据内容合法有效，依法应予保护。原告邵阳市大川建筑工程有限公司依约定向被告陈要江交付了借款，而被告陈要江未履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。双方没有约定还款期限，原告邵阳市大川建筑工程有限公司可以催告被告陈要江在合理期限内返还；双方约定138000元按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陈要江与原告邵阳市大川建筑工程有限公司不存在直接的工程款结算关系，故其要求与原告邵阳市大川建筑工程有限公司抵扣相关款项，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈要江于本判决生效后十日内归还原告邵阳市大川建筑工程有限公司借款本金349000元及利息（利息按本金138000元年利率24%自2019年2月4日计算至借款本金还清为止）；二、驳回原告邵阳市大川建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3435元，由被告陈要江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢蔚二〇二〇年六月二十二日代理书记员  刘薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9940号 原告：刘欢健，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：邱振琥，宿州市灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州恒大置业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区洪河路与西昌北路交叉口。 法定代表人：马学坤，任董事长。 委托诉讼代理人：王拥军，男,系公司法务。 原告刘欢健与被告宿州恒大置业有限公司（下称：恒大置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢健及其委托诉讼代理人邱振琥，被告恒大置业委托诉讼代理人王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘欢健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行合同义务即21栋楼公共通道宽度为2.3米；2.依法判令被告赔偿原告违约金暂定10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原、被告在宿州恒大御景湾签订了房屋买卖合同。合同签定前，被告为了推销所属的房屋，将原告及所有购房人带入17号楼样板房展示并承诺，所参观的样板房与原告所准备购买的21栋房屋户型、建筑主体(包括公共通道宽度)都是完全一致的。21栋32层房屋建成装修后，原告和21栋部分业主在2019年8月30日接受房屋时才发现，21栋所有楼层的公共通道宽度都比样板都有不同程度的缩小、也未达到精装修的标准、室内甲醛含量超标、部分工程没有完工(如防火门没有安装)等严重质量问题。至今为止，还有部分业主因被告的违约行为拒绝上房。更让原告和所有21栋业主无法接受的是，被告所售出的1-20栋楼房所有公共通道宽度都比21栋宽。被告行为严重违反了合同法、侵权法及民法通则相关法律法规的规定。为维护合法权益，原告诉至法院，恳请判如所请。 恒大置业辩称，原告诉请无事实法律根据，原告依据合同规定履行买卖合同义务，被告所建房屋已经符合设计、消防等规范的要求。有建筑设计防火规范（GB50016-2014）2018年版5.5.30条规定。涉案房屋已经通过政府相关部分规划许可，消防验收已经取得竣工备案，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告从被告处购买了宿州恒大御景湾21幢2单元3105号房屋一处，双方签订了《商品房买卖合同(预售)》，该合同约定房屋单价为6960.38元/平方米，总价759238元；按照套计价的，“出卖人承诺在房屋平面图中标明详细尺寸，并约定误差范围”。根据该合同所附平面图纸，原告所购房屋户外公共走廊宽度标注为1.5米；原告称根据实际测量净宽仅有1.12米，而被告称测量净宽为1.15米。上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、《商品房买卖合同(预售)》证人证言在卷佐证。 本院认为，根据《住宅设计规范》GB50096-2011规定套内入口过道净宽不宜小于1.20米，走廊通道的净宽不应小于1.2米。根据《高层建筑混凝土结构及时规范》JGJ3-2010规定，商品房墙体厚度标准分户墙一般为24厘米、20厘米、18厘米，高层住宅20层以下的20厘米，20层以上的高层地步底部加强一般采用25厘米剪力墙。本案中，原告所购房屋套外过道走廊净宽未达到1.2米，且根据国家标准原告入户门平面图标准为1.5米，该1.5米是两面墙中心之间的距离，扣除符合国家标准的墙体厚度后仍应余1.25米，根据原、被告双方所述，案涉过道走廊净宽不超过1.15米，明显低于国家标准，故被告交付原告的房屋并不符合国家相应标准，也不符合《商品房买卖合同(预售)》中平面图中的标注宽度，被告存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，但因双方并未就该违约责任进行约定，考虑到房产价值较大，且用于居住与原告生活密切相关严重影响原告居住生活便利，故结合房屋价款及原告实际损失，本院酌定为5万元较为适宜。因楼房已经建成系整体结构，不可随意更改主体结构，更改主体结构无法实现也存在危险隐患，故原告要求被告将21栋楼公共通道宽度变更为2.3米的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州恒大置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘欢健损失5万元； 二、驳回原告刘欢健的其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取为1150元，原告刘欢健负担575元，被告宿州恒大置业有限公司负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1360号原告：陈祥玩，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A幢17A02房，公民身份号码：440************041。原告：冯金成，男，1950年1月19日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A幢17A02房，公民身份号码：440************014。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告陈祥玩、冯金成诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥玩、冯金成的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥玩、冯金成向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金2517.2元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》于2017年3月22日签订；2.合同当事人：陈祥玩、冯金成（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以251720元价格将绿洲银湖商住小区二期13A#17A02房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2017年5月30日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：买受人已全额支付房款251720元；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，尚未缴纳办证费用；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告支付逾期办证违约金2517.2元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金2517.2元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈祥玩、冯金成办理绿洲银湖商住小区二期13A#17A02房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2517.2元给原告陈祥玩、冯金成；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告陈祥玩、冯金成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初424号原告：秦皇岛森海物业服务有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：白某。被告：奚某，女，1965年1月29日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛森海物业服务有限公司与被告奚某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛森海物业服务有限公司委托诉讼代理人白某、被告奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛森海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5208元、垃圾处理费216元；2.判令被告自2014年4月1日起至实际给付之日止按每日万分之五支付违约金；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为原告提供物业服务的××区的业主。原告为被告提供物业服务，被告拖欠原告2014年1月1日至2019年12月31日物业服务费5208元、垃圾处理费216元一直未付。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告奚某辩称，因公共下水管道漏水，答辩人找到被答辩人，被答辩人称不归其处理，让答辩人与楼上三家房屋业主分摊费用，答辩人房屋无人居住，楼上三家房屋均有人居住，被答辩人协调后，楼上三家房屋业主不同意分摊费用。后答辩人找专人对公共下水管道的漏水点进行了维修，花费1650元，这就是答辩人不交纳物业服务费的原因。小区路灯不亮、路面已坏、外墙皮脱落，暖气漏水。本院经审理认定事实如下：2011年7月2日，石河镇新村建设领导小组办公室与原告秦皇岛森海物业服务有限公司签订《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》，约定石河镇新村建设领导小组办公室委托原告对亚龙湾小区实行物业服务管理；原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：保修期外物业共用部位的维修、养护和管理，保修期外物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及公共雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理；物业服务费由原告按0.65元/平方米/月向业主收取（按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包含套内建筑面积加公共部位与公共房屋分摊建筑面积）；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在相应收费期间内（每次缴费开始的具体时间按原告在相应收费期间第一次通知业主缴费时间为准）履行交纳义务；房屋共享部位、共享设施及设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护费用，由房屋公共维修基金承担，没有缴纳公共维修基金的由房屋产权人共同承担；专项维修基金的缴存由业主在××镇办公室交纳，专项维修资金的管理由石河镇新村建设领导小组办公室负责，专项维修基金缴存和使用按市房产管理局的相关规定实施；本合同期限自2011年6月28日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；物业买受人签订房屋买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进驻山海关区亚龙湾小区提供物业服务，亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题。另查明，被告奚某系山海关区亚龙湾小区14栋1单元102号房屋的业主，该房屋建筑面积106.52平方米，2014年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费4985元（106.52平方米×0.65元/平方米/月×72个月）、垃圾处理费216元（36元/年×6年）被告至今未付。本院认为，石河镇新村建设领导小组办公室与原告签订的《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，属前期物业服务合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均有约束力，原、被告应按合同约定履行各自义务。原告已为被告提供物业服务，被告应给付原告物业服务费及垃圾处理费。因亚龙湾小区存在公共照明设施、监控设施大范围不能正常使用等问题，且依据《秦皇岛市山海关区亚龙湾小区前期物业服务合同》的约定，公共照明设施、监控设施的日常运行、维修、养护和管理属于原告的物业服务内容，故原告的物业服务存在瑕疵。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定被告按约定数额的80%给付原告物业服务费，故原告应给付被告物业服务费3988元（4985元×80%）、垃圾处理费216元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。维修公共下水管道应使用住宅专项维修资金解决，被告如已支付维修费用可另行主张。综上所述，被告应给付原告物业服务费3988元、垃圾处理费216元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告奚某于本判决生效后十日内一次性给付原告秦皇岛森海物业服务有限公司物业服务费3988元、垃圾处理费216元；二、驳回原告秦皇岛森海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告奚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇二〇年六月二十二日书记员 王俏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终218-1号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘升军，男,1989年4月6日出生于湖南省武冈市，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省武冈市。因犯盗窃罪于2014年1月16日被湖南省武冈市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年4月16日起至2016年4月15日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕,同年9月17日被取保候审，2019年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人刘升军犯故意伤害罪一案，于2019年10月21日作出（2019）湘0111刑初842号刑事判决。原审被告人刘升军不服，提出上诉。本院于2020年4月10日以（2020）湘01刑终218号刑事裁定，对该案中止审理。经查，目前新型冠状病毒肺炎疫情防控等级下调。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月一日书记员  高哲敏
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执8号 申请执行人姚复相，男，1958年9月17日出生，汉族，退休干部，住广西天峨县。 被执行人黄生云，男，1954年7月17日出生，汉族，退休职工，住广西天峨县。 申请执行人姚复相与被执行人黄生云建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初972号民事调解书已经发生法律效力，调解确定被告（被执行人）黄生云返还你建设用地使用权转让预收金人民币92000.00元，并支付你该款迄今利息38000.00元，上诉款项共计130000.00元，案件受理费725.00元由被告（被执行人）黄生云承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院执行人员已向被执行人黄生云发出执行通知书和报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经对被执行人黄生云的财产状况进行调查，查询到被执行人黄生云名下有位于天峨县××民族路××号预制板水泥砖结构二层楼房一栋（含柴房一间），经天峨县房屋安全鉴定处作出的房屋安全鉴定报告（编号：2009-12）鉴定该房屋属危房（房屋危险性等级为C级），故暂不能予以处置，除上述不可执行财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务130725.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 王汉昌 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1866号之一 申请执行人：胡永炜，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王敏，男，1963年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被执行人：厦门斯米勒节能环保科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号675室，统一社会信用代码91350200MA3499CH5J。 法定代表人：王敏。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初10513号民事调解书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金180000元及利息,逾期利息，并负担案件受理费2130元。被执行人依法应承担本案执行费3044元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月26日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已划拨王敏名下的银行账户2532元、支付宝账户内存款11474.63元。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月12日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿8832.63元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈科宇
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初2187号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司 法定代表人：丁文涛。 委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。 被告：中国中联重科股份有限公司， 法定代表人：詹纯新。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称太平洋财险灌云支公司）与被告中国中联重科股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法进行了审理。 原告太平洋财险灌云支公司提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失218003.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日14时许，张金军驾驶被告公司生产制造的中联牌的苏Ｈ×××××号泵车（车辆型号为ZLJ5305THB,在原告处投保交强险、第三者责任险）在灌云县龙苴大桥混凝土浇灌作业过程中，因车辆节臂断裂，将正在施工现场劳作的徐明扣砸伤，造成徐明扣受伤住院治疗，后徐明扣诉至法院。经原告申请，灌云县人民法院委托上海华碧检测技术有限公司对车辆节臂进行质量鉴定，该泵车节臂的上盖板焊接处存在未焊透、下榻、气孔和缩沟现象，降低焊接处的承载能力，泵车在使用过程中节臂焊接处承受的载荷超过其强度极限，导致节臂从上盖板焊接处断裂，属于产品存在缺陷引发的责任事故，被告应当承担赔偿责任。经法院判决，我司先行承担赔偿责任，原告已先行履行赔偿，依法取得代位追偿权；因赔偿事宜与被告未能达成协议，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告“中国中联重科股份有限公司”不是一个明确的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司的起诉。 本案案件受理费2300元，退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  黄海红 二〇二〇年六月一日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件（二）有明确的被告。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 （二）最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7101号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈志民，男，汉族，1981年5月11日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：梁沙萍，女，汉族，1984年5月3日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈**宁，男，汉族，1984年3月20日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：孙海燕，女，汉族，1968年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：许正茂，男，汉族，1970年11月9日出生，住福建省厦门市海沧区。 被告：梁元程，男，汉族，1958年12月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林全兴，男，汉族，1980年1月4日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：林小东，男，汉族，1981年3月8日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告陈志民、梁沙萍、陈**宁、孙海燕、许正茂、梁元程、林全兴、林小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5353号原告：五台云海镁业有限公司，住所地山西省五台县城区工业园。法定代表人：梅小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京悦伟新材料有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山西路23号。法定代表人：徐海华。被告：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市坪山新区金牛西路16号华翰科技工业园。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琴，该公司员工。被告：江苏嘉沃生物科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路236-240号。法定代表人：余建远。被告：江苏爱璞康健康管理有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）2幢2401室。法定代表人：汤继城。原告五台云海镁业有限公司（简称五台公司）与被告南京悦伟新材料有限公司（简称悦伟公司）、深圳赫美集团股份有限公司（简称赫美公司）、江苏嘉沃生物科技有限公司（简称嘉沃公司）、江苏爱璞康健康管理有限公司（简称爱璞康公司）票据追索权纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五台公司委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼，被告悦伟公司、赫美公司、嘉沃公司、爱璞康公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五台公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带给付票据款200万元及利息（以200万元为基数，自2018年12月20日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止）。事实和理由：悦伟公司购买五台公司镁合金锭，将两张票据号码分别为230358407818420180521196593040、230358407818420180521196591229，票面金额分别为100万元的电子商业承兑汇票转让给五台公司。五台公司又将上述两张票据背书给石家庄市正定金石化工有限公司（简称正定公司）用于支付货款。正定公司在票据到期后提示付款被拒付，于是要求五台公司兑付票据金额否则起诉。五台公司只得将票据金额200万元于2018年12月20日支付给正定公司。两张票据的出票人均是赫美公司，出票后背书转让给嘉沃公司、爱璞康公司、悦伟公司。五台公司认为其非涉案票据的承兑人，为此具状起诉，请求判如所请。悦伟公司、赫美公司、嘉沃公司、爱璞康公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.案涉两张电子商业承兑汇票票据号码分别为230358407818420180521196591229和230358407818420180521196593040，出票人均为赫美公司，收票人均为嘉沃公司，出票日期均为2018年5月21日，汇票到期日均为2018年11月21日，票据金额均为100万元；2.案涉电子商业承兑汇票经嘉沃公司背书转让给爱璞康公司，爱璞康公司背书转让给悦伟公司，悦伟公司背书转让给五台公司，五台公司背书转让给正定公司；3.案涉电子商业承兑汇票到期后，正定公司提示付款遭拒，便向五台公司追索要求支付票据金额200万元。4.五台公司向正定公司支付票据金额200万元，正定公司向五台公司出具承诺书，证明已经收到五台公司支付的票据金额，票据权利归于五台公司。上述事实，有中国建设银行网上银行电子商业汇票系统关于案涉电子商业承兑汇票信息、买卖合同、增值税专用发票、承诺书及当事人陈述予以证明。本院认为,汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追偿权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。正定公司作为持票人，在提示付款被拒绝后，向前手背书人五台公司追索，五台公司清偿债务后，与持票人享有同一权利。五台公司要求出票人赫美公司、背书人嘉沃公司、爱璞康公司、悦伟公司连带支付汇票金额及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:南京悦伟新材料有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、江苏嘉沃生物科技有限公司、江苏爱璞康健康管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付五台云海镁业有限公司200万元及利息（以200万元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由南京悦伟新材料有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、江苏嘉沃生物科技有限公司、江苏爱璞康健康管理有限公司共同负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  陈春花人民陪审员  汪莉雯二〇二〇年六月二十八日书记员孙俊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初709号本院于2020年6月12日对原告周宁与被告河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）商品房预售合同纠纷一案作出的（2020）豫1102民初709号民事判决书中，文笔上有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：该判决书中“（2020）豫1103民初709号”补正为“（2020）豫1102民初709号”。审 判 长  王新蕾人民陪审员  史秀燕人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王 倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1472号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林。委托诉讼代理人：林旺德。特别授权代理。被告:普腊富，男，1986年2月1日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨九花（系普腊富之妻），女，1985年6月24日生，彝族，住址同上。未到庭）。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告普腊富、杨九花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人林旺德；被告普腊富到庭参加诉讼。被告杨九花经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告普腊富偿还借款本金20000.00元，及合同期（自2018年8月22日至2019年8月22日）内欠息277.37元，两项合计20277.37元，并承担自2019年8月23日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算);2、判决由被告杨九花承担共同还款责任。3、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等)。事实及理由：2018年8月22日，被告普腊富从原告处（金源支行）借款20000.00元，用于借新还旧，合同约定贷款利率为月利率5.61875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年8月22日。该笔贷款由被告杨九花承担共同还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2020年3月21日，尚欠原告贷款本金20000.00元、利息1403.56元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，而被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告依据“民诉法”第119条的规定，提起诉讼,请依法判处。普腊富辩称：我对借款事实和真实性没有意见，当时借了盖房子，现在别人欠我的工钱要不着，给我点时间，争取在年底前还清。被告杨九花经本院传票传唤未倒庭，未作答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2018年8月22日，被告普腊富从原告处（金源支行）借款20000.00元，用于借旧还新，合同约定贷款利率为月利率5.61875‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2019年8月22日。二被告系夫妻，该笔贷款由被告杨九花承担共同还款责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2019年8月22日，尚欠原告贷款本金20000.00元，自2018年8月22日至2019年8月22日的利息277.37元，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。上述事实，有原被告陈述、原告提交的被告身份证、结婚证、《借款申请书》、《借据》、《借款合同》、《共同还款承诺书》、贷款台账等证据予以证实。被告杨九花未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利。因原告提交的证据来源合法，具备证据三性,能够证明本案待证事实，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告普腊富与原告签订了《借款合同》，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司按照合同的约定向被告普腊富提供了贷款20000.00元，截止2019年8月22日，普腊富欠原告本金20000.00元，利息277.37元。现被告普腊富未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。二被告系夫妻，被告杨九花为该借款签订共同还款责任书，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任，被告杨九花经本院传票传唤未倒庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告普腊富、杨九花于判决生效后十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元及自2018年8月22日至2019年8月22日的利息277.37元，并按合同约定支付自2019年8月23日至起款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告普腊富、杨九花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年六月十八日书记员  吕艾东
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32627号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨腾永，男，1989年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨腾永信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨腾永经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨腾永立即偿还截至2019年6月25日的信用卡透支本金27882.51元、利息20478.1元、增值服务费9元、分期手续费593.19元及截至2016年12月31日的滞纳金1205.16元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止，以未偿还的本金27882.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨腾永承担。事实和理由：杨腾永向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨腾永发放了信用卡。截至2019年6月25日，杨腾永透支拖欠欠款本息共计50167.96元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨腾永未答辩。经审理查明，2015年7月9日，杨腾永向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨腾永发放了信用卡。杨腾永从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月25日日，杨腾永尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27882.51元、利息20478.1元、增值服务费9元、分期手续费593.19元及截至2016年12月31日的滞纳金1205.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨腾永与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨腾永使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨腾永应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、分期手续费、滞纳金。被告杨腾永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨腾永在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月25日的信用卡透支本金27882.51元、利息20478.1元、增值服务费9元、分期手续费593.19元及截至2016年12月31日的滞纳金1205.16元;并支付从2019年6月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金27882.51元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨腾永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，由被告杨腾永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初176号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区梦中人百货商行商行，住所地：漯河市源汇区柳江路文萃江南10号楼4单元302室。统一社会信用代码：92411102MA469QTP9K。经营者：李月琴。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区梦中人百货商行商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初140号原告：王某某，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王某某，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住泗水县。原告王某某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即偿还我为其担保的借款22880元；2.赔偿自我还款至今的银行同期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告王某某让我为其担保向乔元龙借款22880元并承诺一年还款，因我们系邻村关系，彼此关系相处不错，答应了被告的请求，在借款手续上签下了我担保人的名字。该借款到期后，被告不守信用，拒不偿还，更可气的是，被告不辞而别，现下落不明，至使乔元龙依法将被告和我一块诉至法院。法院判决我对该借款承担连带责任。因被告下落不明，乔元龙申请法院强制执行。现我已为被告偿还了全部借款22880元，被告的行为已侵害了我的合法权益，给我造成了严重的经济损失，依照法律规定，现对被告提起诉讼。请求法院判令被告立即归还我为其偿还的全部借款，并赔偿我造成的经济损失。王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告王某某因购买微电机模具急需用钱向乔元龙借款22880元，由证人王某1（王某2）书写借条一张，并由借款人王某某和担保人王某某签字，该借条载明：“借条今借乔元龙人民币现金22880元正，大写贰万元贰仟捌佰捌拾元整借期一年还款日期2014年12月13号借款人：王某某（手印）担保人：王某某（手印）证人：王某2”。借款到期后乔元龙催要借款未果于2015年3月3日诉至本院，本院于2015年10月10日作出（2015）泗商初字第316号民事判决书，判决原告王某某对该借款及利息承担连带清偿责任。王某某未履行判决内容，乔元龙向本院申请对该借款的强制执行，原告共向乔元龙偿还被告王某某的债务22880元。原告向被告催要该代偿款未果，于2020年1月9日诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告借款提供了担保，并在被告违约后依法承担保证责任代偿借款本金22880元，即依法取得了对被告的追偿权，因此，原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，该利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日2020年1月9日起计算至实际偿付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某代偿款22880元，并向原告支付利息（该利息以22880元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费372元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 张 震人民陪审员 刘 剑人民陪审员 李庆民二〇二〇年六月一日书 记 员 余领航