wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执221号 申请执行人：文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，住所地文成县大峃镇幸福东路1号，组织机构代码:336411671。 法定代表人：陈爱莲。 委托代理人：邢连连、吴福英。 被执行人：朱昌县，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会与被执行人朱昌县小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人朱昌县偿还原告文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会投放金人民币5万元、占用费及罚费（截至2019年8月20日期内利息、逾期利息按月利率15‰计算，共计53283.33元，从2019年8月21日起至按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费2209元。 执行立案后，本院于2020年03月19日向被执行人朱昌县发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人朱昌县履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱昌县逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱昌县的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。未发现被执行人朱昌县有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱昌县拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱昌县作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人朱昌县采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县大峃镇山城农业专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱昌县暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 赵汉讲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异148号申请执行人：曹小琴，女，1978年11月11日出生，住江苏省海安县。委托代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：北京昊道投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街9号4号楼1层1504A室。法定代表人：卓勤。第三人：卓勤，男，1966年10月3日出生，住北京市海淀区。本院在执行曹小琴与北京昊道投资咨询有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2002号裁决书；执行案号：（2020）京01执121号]过程中，曹小琴向本院提出追加卓勤为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，曹小琴向本院提出撤回追加申请。经审查，曹小琴提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许曹小琴撤回追加卓勤为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月二十二日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10389号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初278号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：湖北省黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：陈鹏，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：石教元，男，1966年11月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：曹树良，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：侯帮军，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告黄石市融资担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告石教元、曹树良、侯帮军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告石教元到庭参加了诉讼，被告曹树良、侯帮军的经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石教元向原告给付代偿款35930.39元；2、判令被告曹树良、侯帮军对被告石教元上述义务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月9日，被告石教元与原告黄石市担保集团有限公司签订《还款承诺书》（合同编号：2015年黄担小字第展9539号）。约定石教元委托原告担保公司向湖北银行股份有限公司黄石开发区支行（下称“湖北银行”）申请的个人借款提供了担保。同日，被告石教元与湖北银行签订了《个人借款合同》（合同编号：P2015030900000026），合同约定被告石教元向湖北银行借180000元，借款期限限为一年，自2015年3月9日起至2016年3月9日止，借款利率为年利息5.5705%。同日，原告担保公司与湖北银行签订了《保证合同》（合同编号：P2015030900000026）。合同约定上述借款合同为主合同，担保公司为债务人石教元提供保证担保。保证担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等，保证担保期间为二年，自主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，被告曹树良、侯帮军分别向担保公司出具《承诺书》。承诺：因石教元（借款人）委托担保公司为其向湖北银行借款人民币180000元（借款合同编号：P2015030900000026）提供担保。曹树良、侯帮军自愿为借款人向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为：1、清偿担保公司代偿的全部款项；2、对因借款人未能按期还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权支付的全部费用）进行赔偿。借款合同到期后，被告石教元未能清偿借款，并导致原告担保公司于2016年3月31日向湖北银行承担了保证责任，向湖北银行给付代偿176930.39元。原告为保障自身合法利益，曾于2018年3月14日向贵院提起诉讼，后被告积极还款并恳求原告撤诉，原告于2018年5月3日，向贵院申请撤诉，贵院于2018年5月7日作出（2018）鄂0204民初374号民事裁定书准予原告撤诉。但被告后来仍未履行其全部还款义务，故成此诉。被告石教元辩称，原告所述属实。希望与原告进行协商，被告候帮军每月偿还3000元。被告曹树良、侯帮军在本院规定的期限内，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年3月9日，湖北银行按照合同约定向被告石教元发放了贷款人民币180000元。2016年3月30日，湖北银行向原告送达《关于下岗失业人员小额担保贷款逾期代偿的函》，要求其履行还款义务，其中被告石教元拖欠的贷款本金为176930.39元，拟代偿的本金为人民币176930.39元，同月31日，原告担保公司向湖北银行支付了上述代偿款人民币176930.39元。自2018年5月3日至2019年9月30日期间，被告石教元已偿还贷款，共计人民币141000元。庭审后，被告石教元于2020年6月15日偿还人民币7000元，尚下欠人民币28930.39元。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案中双方当事人所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《还款承诺书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告担保公司按照《保证合同》的约定代被告石教元偿还了贷款，被告石教元应按《还款承诺书》的约定偿还上述款项，被告石教元已偿还的部分代偿金，本院依法应予以扣除。本院确认，被告石教元应偿还原告代偿本金人民币28930.39元。故对原告担保公司提出要求被告石教元立即给付代偿本金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于连带偿还责任的问题。本院认为，根据《承诺书》的约定，被告曹树良、侯帮军对被告石教元未清偿的全部款项向原告担保公司承担清偿责任，且原告担保公司要求被告曹树良、侯帮军承担保证保责任的范围符合《承诺书》的约定，故对原告担保公司提出的要求被告曹树良、侯帮军对被告石教元上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石教元于本判决生效之日起十日内向原告黄石市融资担保集团有限公司支付代偿本金人民币28930.39元。二、被告曹树良、侯帮军对被告石教元的上述债务承担连带清偿责任。三．驳回原告黄石市融资担保集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币349元，由被告石教元、曹树良、侯帮军共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月二十二日法官助理黄晶晶书记员詹倩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2292号 甄俊洪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初153号《民事判决书》，原告：刘洁美），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用275元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7503号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：宋李**，男，1993年11月1日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告宋李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三日 书记员  许 枫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10329号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3075号原告玫琳凯公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州达拉斯拉斯大道16251。法定代表人王维荟，副总裁兼副总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人王子瑾，北京荟高律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第270147号关于第33372049号“金骨网”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年5月14日。被告以第33372049号“金骨网”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：一、没有任何官方出处显示“金骨”具有“佛舍利、佛骨、仙骨”含义。二、诉争商标系原告独创，本身与“金骨”不同，诉争商标“金骨网”本身没有任何直接或者特别含义。即便“金骨”具有“佛舍利、佛骨、仙骨”含义，也未必使得诉争商标带有欺骗性，容易使得公众对商品的质量等特点产生误认。其他类似含有“金骨”的商标已经获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33372049。3.申请日期：2018年9月7日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群：0501-0502）：维生素制剂；医用营养品；营养补充剂；治疗用或医用营养制剂；医用营养食物。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项的规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。带有欺骗性是指所使用文字、图形等掩盖了商标所指定使用的商品在质量、主要原料、功能、用途或产地等方面的真相，使得公众对商品的真相产生错误的认识。本案中，诉争商标为“金骨网及图”，其显著识别部分为“金骨网”。“金骨”具有“佛骨、仙骨”的含义，指定使用在维生素制剂等商品上，容易使得公众对指定使用商品的原料、功能等特点产生误认，属于《商标法》第十条第一款第（七）项的规定之情形。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告玫琳凯公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告玫琳凯公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  姚 彤人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4159号之一本院于二○二○年五月十八日就原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司与被告江苏摩光汽车科技集团有限公司、李莹磊租赁合同纠纷一案作出的(2020)豫0191民初4159号民事裁定书中存有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2020)豫0191民初4159号民事裁定书中第1页第14-15行的“民间借贷纠纷”改为“租赁合同纠纷”。审判员  刘红丽二〇二〇年六月一日书记员  杜 辉
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1899号原告：战玉杰，男，1979年8月16日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛琦泉生物质发电有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处南宁路6号。法定代表人：孔祥骞，职务：总经理。委托诉讼代理人：侯旭，系公司员工。委托诉讼代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。原告战玉杰与被告青岛琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战玉杰，被告青岛琦泉生物质发电有限公司的委托诉讼代理人侯旭、孙寿师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。战玉杰向本院提出诉讼请求：1.判决青岛琦泉生物质发电有限公司支付材料款175415.25元并支付同期银行贷款利息；2.诉讼费由青岛琦泉生物质发电有限公司承担。事实和理由：战玉杰自2018年起开始为青岛琦泉生物质发电有限公司供应树枝丫。自2019年4月起，青岛琦泉生物质发电有限公司不能按时支付货款，2019年9月，双方签订付款协议，确认青岛琦泉生物质发电有限公司欠款175415.25元，但其未按协议约定付款。战玉杰多次催要货款，青岛琦泉生物质发电有限公司均以无钱为由拒付。青岛琦泉生物质发电有限公司承认战玉杰在本案中所主张的事实，但对欠款数额有异议，要求庭后落实。本院认为，青岛琦泉生物质发电有限公司承认战玉杰在本案中主张的事实，故对战玉杰主张的事实予以确认。关于欠款数额，双方签订的《付款协议》明确欠款数额为175415.25元，青岛琦泉生物质发电有限公司有异议要求庭后核实，但未在本院指定的期限内提交书面核实意见，对该欠款数额，本院予以认定。双方约定的付款期限为协议签订之日起1日内，即应为2019年9月20日前，战玉杰可自2019年9月21日起要求青岛琦泉生物质发电有限公司支付逾期付款利息。其要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但因该利率标准已取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告青岛琦泉生物质发电有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告战玉杰货款175415.25元及利息（以175415.25元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告青岛琦泉生物质发电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年六月一日书记员  李晓华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1125号之八申请执行人：何文生，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛保华，男，1966年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宛保华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宛保华在中国工商银行12×××22账户内存款人民币13081.02元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：寇国鹏，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇加锐，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 再审申请人寇国鹏、寇加锐因与被申请人陈永合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 寇国鹏、寇加锐申请再审称：一、陈永不具备原告主体资格，寇加锐不应成为被告。寇加锐是与凤阳中盛置业有限公司（以下简称中盛公司）签订房屋买卖合同，与陈永没有买卖合同关系，陈永对案涉房屋没有所有权，不是买卖合同的出卖人。陈永与寇加锐之间没有债权债务关系。二、寇加锐就涉案房屋买卖合同已经提起诉讼，请求解除买卖合同，本案应终止审理，原审审理本案程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，中盛公司将水晶花园B区6号楼2单元501室房产交由陈永对外出售，所售房款用以抵扣中盛公司所欠陈永工程款，购房手续由购买人与中盛公司直接办理。由此，陈永与中盛公司达成了以物抵债的协议。为履行该协议，陈永与寇国鹏签订协议约定：陈永将中盛公司水晶花园B区6号楼2单元501室以24.5万元价格卖给寇国鹏，首付款14.5万元在2015年8月24日交付，余款在2017年12月31日前交给陈永。虽然陈永与寇国鹏之间未签订房屋买卖合同，不是买卖合同的主体，但就房屋买卖关系项下的债权债务，双方经协商达成了一致，故寇国鹏应依据协议的约定向陈永履行付款义务。寇国鹏、寇加锐关于陈永不具备原告主体资格，与陈永没有债权债务关系、本案应终止审理的再审理由均不能成立。综上寇国鹏、寇加锐的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回寇国鹏、寇加锐的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年六月二十二日 法官助理卢慎 书记员程芍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：邓国林，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告邓国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼。被告邓国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓国林偿还邮政银行阿城区支行本金9999.61元及利息14393.81元，合计24393.42元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求邓国林承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月25日邓国林向邮政银行阿城区支行贷款人民币20000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2012年12月25日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮政银行阿城区支行多次催要，邓国林仍欠邮政银行阿城区支行本息24393.42元，因邓国林未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。邓国林未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，邓国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2011年12月25日，邮政银行阿城区支行与邓国林签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过邓国林在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额20,000元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2011年12月至2012年12月）；贷款用途为养牛；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。邓国林收到上款后，未按约定还款。本院认为，邓国林与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，邓国林未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求邓国林支付利息及罚息的主张应当支持。邓国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邓国林于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金9999.61元；二、邓国林于本判决生效之日起三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息14393.81元（计算至2020年1月10日），并且支付自2020年1月11日起以本金9999.61元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由邓国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月十八日书记员  张君怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20610号原告：贾智荣，女，1963年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：夏克洪，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地山东省临朐县。原告贾智荣与被告夏克洪合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾智荣到庭参加诉讼，被告夏克洪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行公告送达。本案现已审理终结。原告贾智荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金141000元并支付2018年5月1日至实际给付之日止的利息（以上述金额为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事提供出国务工服务，为出国务工人员办理签证及购买机票，双方经常有资金往来。被告从原告处拿取出国务工人员费用141000元未退，经索要，被告为原告2018年3月27日出具欠条一张，约定2018年4月底之前还清。但被告至今未还，故原告向法院提起诉讼。被告夏克洪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原、被告系朋友关系，均从事提供出国务工服务，为出国务工人员办理签证及购买机票，双方经常有资金往来。原告提交欠条一张，显示被告2018年3月27日书写并签名捺手印，内容为：“欠贾智荣工人费用壹拾肆万壹仟元整（￥141000），定于4月底前还清。说明：1、2017年3月14日有1万需要核实，以银行流水账目为准。2、此条开出后，贾智荣所拿收据（标的额：120000）作废。”关于本金部分和欠条后附第1条说明，原告提交所整理之双方资金往来明细单、银行交易明细作为佐证，显示2017年3月14日双方之间并无转账1万元的记录。关于欠条后附第2条说明，原告提交工商服务业统一收款收据一张，显示鸿冠国际经济贸易有限公司于2016年5月1日开具，客户名称为贾经理，收款人为夏克洪，项目为以色列项目，数量为24人，金额为120000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭答辩，应视为自行放弃质证与答辩的权利。根据原告所提交之证据，双方之间确有资金往来，被告向原告书写了欠条，并对双方之前资金账目情况进行了确认，双方已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还本金之诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方之间并未明确约定借期内利息与逾期利息，按照欠条承诺内容，被告自2018年5月1日起已属逾期，故原告要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告夏克洪于本判决生效后十日内支付原告贾智荣本金141000元并支付逾期利息（以上述金额为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费560元，由被告夏克洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李成博人民陪审员  王 岩人民陪审员  王淑芬二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 凯书 记 员  崔佳星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32641号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游红杰，男，1984年11月14日出生，汉族，住山西省太谷县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告游红杰信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告游红杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、游红杰立即偿还截至2019年6月15日的信用卡透支本金44813.95元、利息27131.9元、增值服务费21元、手续费54元、分期手续费580.52元及截至2016年12月31日的滞纳金1214.79元，并支付自2019年6月16日起至付清之日止，以未偿还的本金44813.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由游红杰承担。事实和理由：游红杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向游红杰发放了信用卡。截至2019年6月15日，游红杰透支拖欠欠款本息共计73816.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告游红杰未答辩。经审理查明，2015年1月15日，游红杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向游红杰发放了信用卡。游红杰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月15日日，游红杰尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44813.95元、利息27131.9元、增值服务费21元、手续费54元、分期手续费580.52元及截至2016年12月31日的滞纳金1214.79元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，游红杰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，游红杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。游红杰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、手续费、分期手续费、滞纳金。被告游红杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游红杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金44813.95元、利息27131.9元、增值服务费21元、手续费54元、分期手续费580.52元及截至2016年12月31日的滞纳金1214.79元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金44813.95元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告游红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645元，由被告游红杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2924号原告:科特姆股份公司，住所地奥地利共和国玛缇霍芬A-5230斯多霍夫尼街3号。法定代表人：维克托·西格尔，董事会成员。（未到庭）法定代表人：圭多·波施，授权高管。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第000027346号关于国际注册第659644H号“KTM”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2020年3月20日。开庭审理时间：2020年6月4日。被诉决定认定：诉争商标与第16016748号“KTM”商标（以下称引证商标）在呼叫、外观、构成等方面相近，使用在类似商品上，消费者易对商品来源产生混肴误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标审查依据个案审查原则，原先所称其他商标的注册情况与本案不同，不能够成为本案诉争商标核准注册的当然理由。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告对引证商标已经提起了无效宣告，被告已经做出了裁定。裁定我们收到的日期是2020年3月13日。目前原告没有收到引证商标注册人起诉的通知，这个无效宣告裁定很快就会生效。不成为诉争商标的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G659644H。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用的商品（第25类，类似群组2503）：自行车手用服装。二、引证商标1.注册人：刘龙飞。2.注册号：16016748。3.申请日期：2014年12月25日。4.注册公告日期：2016年2月21日。5.专用权期限至：2026年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群组2501－2505）：衬衫；服装等。三、其他事实在行政阶段,原告未提交证据。在诉讼阶段,原告提交关于第16016748号“KTM”商标无效宣告请求裁定书。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标的标志近似及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。另查，至本案审理之时，引证商标处于有效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定的情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标的标志近似及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品,本院经审查，对此予以确认,诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定之情形。本案中，原告虽提交了引证商标无效宣告请求裁定书，但鉴于截止到本案审理时该裁定书尚未生效，引证商标为合法有效的在先注册商标，仍构成诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请的权利障碍。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科特姆股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科特姆股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科特姆股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  孙京伟人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再65号再审申请人（原审被告）：王桂珍，女，1955年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市所铭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢玉霞，女，1962年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。再审申请人王桂珍与被申请人谢玉霞民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初15645号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）京01民申510号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人王桂珍及其委托诉讼代理人朱洪喜，被申请人谢玉霞及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王桂珍申请再审称，请求：撤销北京市昌平区人民法院（2018)京0114民初15645号民事判决，依法驳回谢玉霞的诉讼请求。事实及理由：1、王桂珍与谢玉霞之间不存在民间借贷关系。谢玉霞向王桂珍转账26万元系谢玉霞对“澳门永利皇宫”互联网理财项目的投资款，王桂珍收到该投资款当即就转给了王振邦，王振邦收到款项后再转给上家，最后以谢玉霞名义在网页上开设账户，谢玉霞登录自己的账号能够看到投资；2、原审判决适用法律错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条错误，原审中王桂珍未出庭参加诉讼，更未抗辩谢玉霞的转账系偿还之前借款或其他债务；3、原审法院未经传票传唤缺席判决，程序违法；4、现王桂珍等人对“澳门永利皇宫”互联网理财项目已经报案，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。被申请人谢玉霞再审辩称，不同意王桂珍的全部再审请求及理由。1、王桂珍主张其与谢玉霞之间并非借贷而系投资关系，但未提交任何证据予以证明。王桂珍主张其将谢玉霞打给其的款项转给了王振邦，最后以谢玉霞的名义开立了投资账户，但谢玉霞从未看见该账户亦未登录过该账户。且王桂珍提交的银行流水混乱，不能证明谢玉霞转给王桂珍的款项为投资款；2、王桂珍等人报案与本案无关，无法证明谢玉霞进行了投资。王桂珍提供的证人证言中，除了刘庆凤，其他人谢玉霞均不认识，因此无法作证，且谢玉霞与刘庆凤存在债权债务关系，故其证言不能采信；3、原审法院送达程序及适用法律并无不当。本院再审认为，本案因不可归责于王桂珍本人的原因，导致其未能参加原审诉讼，故应在保障其参诉并充分行使诉讼权利的情况下，参照其它所涉“澳门永利皇宫”互联网理财项目案件，对本案诉争款项是否属于民间借贷的性质进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018)京0114民初15645号民事判决；二、将本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  王雪枫二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2593号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。被告：吕名响，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：成仕丹，女，1989年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告吕名响、成仕丹追偿权纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吕名响、成仕丹立即向原告偿还垫付款15842.06元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2019年6月25日计算至债务履行完毕之日止）2.确认原告对登记在被告吕名响名下牌号为浙ＣＱ××××森雅牌ＣＡ7167Ｒ汽车拍卖或变卖后所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年8月29日，被告吕名响因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告吕名响向汽车经销商购买森雅牌ＣＡ7167Ｒ汽车，自行支付首付款22194元，余款通过其在工行瑞安支行申办的卡号为6222××××6493的牡丹信用卡以透支方式支付，申请透支额度为54706元，被告吕名响以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期本金和手续费金额为应偿1701.54元，以后每期应偿还透支款和手续费金额分别为1519元、160元，被告吕名响应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告累计2期无法全额扣款，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告吕名响立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。吕名响以其所有的牌号为浙ＣＱ××××号森雅牌ＣＡ7167Ｒ汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支资金、透支利息、手续费、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）等。随后，双方就该抵押车辆办理了抵押登记。后被告吕名响请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，双方签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，明确了双方的权利义务。后双方就该抵押车辆办理了第二次抵押登记。此外，被告吕名响为此还向原告提供了被告成仕丹作为共同偿债人。2016年9月21日，吕名响透支取得购车款54706元。截至2019年6月25日被告吕名响累计逾期还款达13次。因工行瑞安支行的要求，原告替吕名响支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计19342.06元。经原告催讨，被告偿还了部分款项，截止2020年3月25日，被告尚欠原告垫付款15842.06元。2020年3月20日，工行瑞安支行出具《代偿证明》，证明被告吕名响涉案的车辆分期付款业务全部结清。另查明，被告吕名响与被告成仕丹系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吕名响向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告吕名响所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。涉案债务系用于购买汽车，被告成仕丹作为财产共有人与原告签订了《车辆抵押合同》，可以视为被告成仕丹知道并同意涉案汽车分期贷款业务并用于夫妻共同生活，原告要求被告成仕丹承担共同偿还责任，与法有据，本院予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕名响、成仕丹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款15842.06元及利息（利息以15842.06为基数，从2019年6月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕时止）。二、若被告吕名响未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吕名响、成仕丹提供抵押的牌号为浙ＣＱ××××号森雅牌ＣＡ7167Ｒ汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取133.5，由被告吕名响、成仕丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年六月二十二日代书记员 金旋旋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初365号原告麦吉米克斯股份公司，住所地法兰西共和国温森斯94300，酿酒师大街48号。法定代表人凡尔登·吉尔伯特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第191189号关于第32652852号“妙司厨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第32652852号“妙司厨”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第9616658号“妙私厨”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部商品上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1687期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部商品被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被全部撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第191189号关于第32652852号“妙司厨”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦吉米克斯股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告麦吉米克斯股份公司可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10302号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14300号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9809号 杨小卫： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞宏伟路支行与被执行人杨小卫金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨小卫已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6895号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱晨雪，男，汉族，1971年3月2日出生，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱晨雪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年1月13日的信用卡欠款本金108204.43元、利息6943.4元、违约金2679.18元、其他手续费2583.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年5月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年1月13日，被告已拖欠本金108204.43元、利息6943.4元、违约金2679.18元、其他手续费2583.43元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩：认可原告主张的数额，但是被告现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2020年1月13日，被告已拖欠本金108204.43元、利息6943.4元、违约金2679.18元、其他手续费2583.43元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告朱晨雪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金108204.43元、利息6943.4元、违约金2679.18元、其他手续费2583.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年六月二十二日书记员 吴董超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7272号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：招晓真，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省高密市。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告招晓真劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，经双方当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告招晓真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付解除劳动合同经济补偿金48000元、代通知金1万元，同意支付解除劳动合同经济补偿金33715.96元、代通知金1478.62元。事实和理由：原告已提前26日通知被告解除，代通知金应以月工资为标准按剩余天数折算。解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。招晓真辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：招晓真于2016年2月26日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对招晓真作出解除劳动合同决定。2019年9月11日招晓真向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金48000元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金1万元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付招晓真解除劳动合同经济补偿金48000元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金1万元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。现原告的诉讼请求，被告同意，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付招晓真解除劳动合同经济补偿金33715.96元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金1478.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16608号之一原告：上海惠亨商务发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张惠民，执行董事。委托诉讼代理人：夏璐璐，上海汉盛律师事务所律师。被告：澳申禾商贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈嘉军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺伟跃，九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛捷豪，九州丰泽律师事务所实习律师。原告上海惠亨商务发展有限公司诉被告澳申禾商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海惠亨商务发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海惠亨商务发展有限公司负担。审判员  吴智永二〇二〇年六月二十二日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2086号之一 申请执行人:夏传云，男，1963年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周成宇、吴文苑，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：李建新，男，1969年7月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人夏传云与被执行人李建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏传云向本院申请强制执行。本院于2020年04月30日立案执行。执行标的：被执行人李建新偿还申请执行人借款本金3230000元及利息（利息暂算至2019年10月21日为5179554.9元，之后以借款本金3230000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费75640元、财产保全费5000元，共计80640元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人李建新发出执行通知书、报告财产令，要求李建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李建新下落及财产情况，查明，被执行人李建新名下车牌号为浙ＣＬ××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年5月8日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），本案无处置权，暂无法处置。被执行人李建新名下银行存款11318.74元，本院于2020年6月9日扣划，扣除案件受理费11318.74元。被执行人李建新名下坐落于温州市鹿城区××公寓××幢××室的不动产，本案轮候查封，查封期限截止2022年7月28日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因本案系轮候查封，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3230000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费64321.26元、财产保全费5000元及执行费34700元。至此，发现被执行人李建新名下的财产暂无法处置。 鉴于被执行人李建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人夏传云，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现被执行人李建新名下的财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  钱成梁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1187号申请执行人：郭某某，男，1952年11月21日出生，汉族，住许昌县建安区。被执行人：崔某某，女，1968年11月10日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人崔常英银行存款、收入71737.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月一日书记员  周歌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9944号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：梁益柱，男，汉族，1983年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁益柱犯危险驾驶罪罚金追缴一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4954号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁益柱应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人于中国农业银行账号内有存款456.13元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另查明，被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红收益等法律文书送达至×××××村委会。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十日 书记员  谭佳珍
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执445号申请人：敬某，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王某，女，1996年5月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。关于敬某与被告王某离婚纠纷一案，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初7039号民事判决书已生效应。申请执行人敬某于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月15日、2020年2月5日、2020年3月30日、2020年5月6日、2020年6月2日提起网络查询，未发现被执行人王某下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2020年6月2日向王某发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2020年1月17日向孙先锋发出传票传唤其2020年1月24日到本院接受询问，王某未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2020年6月2日前往新郑市不动产登记中心、郑州市公积金管理中心查询被执行人王某名下的不动产登记信息，未发现其有相关登记信息。五、由于被执人王某未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年6月3日决定对其纳入失信名单。六、本院于2020年4月15日告知申请人敬某可以给其代理律师开具律师调查令去相关单位调查被执行人财产信息情况，截止到终本约谈时，申请人没有申请律师调查令。七、本院于2020年6月3日向申请执行人敬某做终本约谈时询问是否有被执行人财产线索，敬某未能提供其他被执行人的财产线索。本院于2020年6月3日对申请执行人敬某做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，敬某表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王某名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年六月三日书记员  周 占
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1647号原告：徐善银，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑（宾阳小区）3幢115号门面房，统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人：顾先奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告徐善银与被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法由审判员张成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐善银及其委托诉讼代理人王玮，被告康安公司的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善银向本院提出诉讼请求：判令康安公司支付徐善银工资款1700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月22日，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程中的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎施工，后张先虎找徐善银等人为其施工。经于2018年8月1日核算，计欠徐善银工资款3289元，康安公司在算账单上加盖了印章。2019年张先虎支付徐善银工资1589元，尚欠1700元至今未付，徐善银多次催要未果。康安公司辩称，1.康安公司与徐善银之间不存在劳动关系或雇佣关系，徐善银是张先虎雇佣的工人，拖欠徐善银工资的是张先虎，不是康安公司；2.康安公司在徐善银的账单上加盖印章的行为仅仅是对工资款数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司同意对徐善银承担付款责任。2.虽然康安公司存在违法分包行为，但并不必然导致康安公司对徐善银承担责任，只有在张先虎向徐善银承担责任的情况下，康安公司才对徐善银承担连带责任，徐善银仅起诉康安公司而未起诉张先虎，其诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院驳回徐善银的诉讼请求。经审理查明：2017年6月，康安公司将其承包的固镇县融昊外滩小区一期工程中的钢筋制安和泥工劳务分包给案外人张先虎施工，张先虎找来徐善银为其施工。2018年8月1日，徐善银所属作业班组的班组长徐峰与徐善银进行了结算，确认欠付徐善银工资款3289元，张先虎在徐峰书写的结算单上签名确认。康安公司在该结算单上加盖了“安徽康安建筑劳务服务有限公司融昊外滩项目专用章”，后又在2018年9月21日制作的《欠薪情况一览表》上加盖了公章。之后张先虎支付徐善银工资1589元，尚欠1700元至今未付，徐善银多次催要未果。2020年6月10日，徐善银向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会经审查后不予受理，徐善银遂向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，作为专业商事主体，康安公司认知和控制风险的能力应当高于作为普通农民工的徐善银，本院有理由相信康安公司知道或者应当知道其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为可能会产生的法律后果。本案现有证据能够证明张先虎与徐善银之间是劳务合同关系，在张先虎已向徐善银出具工资款结算单的情况下，康安公司缺乏再对张先虎欠付徐善银工资款数额予以证明或确认的必要。如康安公司仅欲通过在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章对张先虎拖欠徐善银工资款的数额予以证明或确认，而无承担付款责任的意思表示的话，其完全可以而且应当在结算单与欠薪情况一览表上直接写明，但事实上康安公司并未这样做。康安公司与张先虎之间是劳务分包关系，徐善银受雇于张先虎，康安公司在工资款结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为，足以使得徐善银对康安公司同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围。康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章仅是对徐善银工资款债权数额的确认，不构成债的加入的辩解不能成立，本院不予采信。此后，如康安公司未向徐善银履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，当然不能免除其付款义务。退一步讲，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为不能认定为债的加入，也不能免除其支付徐善银工资的义务。因为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”上述法律、行政法规的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。换言之，如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是自行组织员工施工，并按照法律规定按时足额发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工工资的情况。实际施工人拖欠农民工工资的原因可能包括承包单位拖欠工程款，实际施工人拿到工程款后挪作他用或卷款跑路等。但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。由此可见，徐善银要求康安公司支付其工资具有事实和法律依据，本院应予支持。康安公司关于只有在张先虎向徐善银承担责任的情况下，康安公司才对徐善银承担连带责任的辩解不能成立，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐善银工资款1700元；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 成二〇二〇年六月二十二日书记员 陈丛逸
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6085号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：陈立忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈立忠信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈立忠向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××02）截至2020年3月21日的本金99866.38元、利息24217.78元、违约金10415.9元；2.判令陈立忠立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：陈立忠； 三、审核通过时间：2016年1月29日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：99866.38元； 十、应付利息：24217.78元； 十一、应付违约金（滞纳金）：10415.9元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈立忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金99866.38元、利息24217.78元、违约金10415.9元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由陈立忠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初383号 原告：苟泽金，男，1972年11月18日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。 被告：赵国良，男，1968年10月17日出生，汉族，住四川省南充市西充县。 原告苟泽金与被告赵国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年6月22公开开庭进行了审理。原告苟泽金到庭参加诉讼，被告赵国良经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟泽金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告木材欠款2753元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.利息按银行利率计算付给原告。2020年6月22日庭审中原告明确利息从2016年8月2日起计算至2020年6月22日止，按中国人民银行三年期定期存款基准利率2.75%计算。事实和理由：2016年8月2日被告向原告购买桉木，欠下5753元并出具了欠条，2017年1月26日付款3000元。下欠2753元。之后，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中原告陈述：《欠条》的内容都是被告本人书写、签名按印。 被告赵国良经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。2020年6月22日法院联系被告时，被告电话中陈述：原告卖给被告的木材不合格，被告亏本了，被告愿意支付给原告1500元，如果原告不同意，请法院判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日的《欠条》载明：“今欠到苟泽金木材款5753元伍仟柒佰伍叁元整。欠款人：赵国良（指印）。2016.8.2日。2017.1月26日付3000元叁仟元”。 本院认为，债务应当清偿。2016年8月2日被告签字的《欠条》，明确了原、被告之间的债权债务关系成立。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，故作为债务人的被告应当向债权人原告履行支付所欠木材款的义务。原告要求被告偿还所欠木材款2753元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年8月2日起至2020年6月22日止按中国人民银行三年期定期存款基准利率2.75%计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，因《欠条》中没有约定还款时间及利息标准，故本院予以支持从原告向法院提交诉状并申请诉前调解的时间2020年5月8日起计算至2020年6月22日止（合计55天）的利息：2753元×2.75%÷100÷12个月÷30天×55天=11.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵国良在本判决生效之日起十日内支付给原告苟泽金木材款2753元、利息11.6元； 二、驳回原告苟泽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵国良负担并在本判决生效之日起十日内将案件受理费缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：121246515595。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 张 度 波 二〇二〇年六月二十二日 书记员 甘旸灵熠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1779号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：钟龙，男，1988年01月04出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：覃双艳，女，1989年11月09出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：钟情，男，1964年12月01出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与钟龙、覃双艳、钟情借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1779号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1100号 申请执行人:王天奎，男，汉族，生于1974年12月3日，住四川省江油市。 申请执行人:付春花，女，汉族，生于1975年3月9日，住四川省江油市。 被执行人：刘中海，男，汉族，生于1971年8月26日，住四川省江油市。 被执行人：韩凤霞（曾用名韩凤英），女，汉族，生于1974年8月3日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初566号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘中海、韩凤霞的银行存款50200元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1150元、执行费670元，从被执行人刘中海、韩凤霞处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年六月三日 书记员  田雪
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2701号原告：苗守磊，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王宏立，山东鲁石律师事务所律师。被告：战喜山，男，1951年5月17日出生，汉族，工人，住烟台市福山区。原告苗守磊与被告战喜山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9843号原告：祝齐龙，男，1982年10月30日出生，汉族,住山东省宁津县。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：李西林，男，1963年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告祝齐龙与被告李西林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝齐龙之委托诉讼代理人林艳英，被告李西林，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝齐龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告告1.医疗费42302.69元；2.住院伙食补助费2600元；3.护理费13560元；4.营养费4500元；5.误工费33150元；6.残疾赔偿金247367.7元；7.残疾辅助器具费292元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费3350元；10.财产损失500元；11.交通费3000元。事实和理由：2018年5月23日，在北京市东城区东四南大街146-1号前，李西林驾驶的小型轿车与步行通过路口的祝齐龙发生交通事故,将祝齐龙撞伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定祝齐龙承担主要责任，李西林承担次要责任。事故发生后，祝齐龙被送往中国人民解放军陆军总医院住院治疗，经诊断，此次事故造成祝齐龙急性重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左额脑挫裂伤、脑室积血等。祝齐龙自2018年5月24日至2018年6月19日住院26天。李西林辩称，祝齐龙未走斑马线横穿马路，我是正常行驶，对交通事故责任认定的比例不认可。我垫付医疗费21621.67元左右。祝齐龙合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险，我公司已支付10000元医疗费，祝齐龙合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年5月23日，在北京市东城区东四南大街146-1号前，李西林驾驶的小型轿车与步行通过路口的祝齐龙发生交通事故,将祝齐龙撞伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定祝齐龙承担主要责任，李西林承担次要责任。事故发生后，祝齐龙被送往中国人民解放军陆军总医院住院治疗，经诊断，此次事故造成祝齐龙急性重型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左额脑挫裂伤、脑室积血等。祝齐龙自2018年5月24日至2018年6月19日住院26天。2019年10月30日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人祝齐龙所受损伤属十级伤残。祝齐龙共发生医疗费73927.35元，其中中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付10000元，李西林支付21624.66元，祝齐龙支付42302.69元。祝齐龙支付残疾辅助器具费292元、鉴定费3350元。2018年11月1日，宁津县宁津镇高楼寺姜村村民委员会出具证明，内容为祝齐龙自2010年起外出打工，每逢过年才回家探亲，家中田地租给别人种植，完全依靠外出打工维持正常生活，祝齐龙父母早年积劳成疾，晚年体弱多病，夫妻二人共生育两个儿子，主要由大儿子祝齐龙抚养，自从祝齐龙发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常困难。2018年11月5日，宁津县公安局宁津镇派出所出具证明，内容为我辖区居民祝齐龙父亲为祝佃祥，1958年6月20日出生；母亲为李秋香，1959年6月23日出生；弟弟为祝齐涛，1987年3月2日出生。另查，祝齐龙育有一女祝惠茹，出生于2005年5月12日。2018年11月6日，北京靠港宾馆管理有限公司美食城出具证明，内容为祝齐龙于2017年3月5日起一直在我单位工作，并住在宿舍，其担任厨师职务，月平均工资为6500元。2018年5月24日发生交通事故后，共向我单位请假96日。上述事实，交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、报告单、医疗费票据、护理费发票、护理协议、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、无农业收入证明、误工证明、社保缴纳信息、父母无收入证明、兄弟姐妹人数证明、被抚养人户口本、残疾辅助器具费发票、交通费单据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，祝齐龙负此次交通事故主要责任，李西林负此次交通事故次要责任，李西林驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险，故祝齐龙的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的，由李西林按照30%责任比例赔偿。祝齐龙的合理损失确定如下：祝齐龙共发生医疗费73927.35元，其中中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付10000元，李西林支付21624.66元，祝齐龙支付42302.69元。祝齐龙支付残疾辅助器具费292元。本院酌定祝齐龙住院伙食补助费标准为每日100元，计算26日，住院伙食补助费数额为2600元。本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定祝齐龙的营养期为90日、护理期为90日、误工期为150日。营养费标准为每日50元，营养费数额为4500元。祝齐龙支付23日护工护理费5520元，本院酌定家人护理费每日120元，家人护理费数额为8040元，护理费总额为13560元。本院酌定祝齐龙误工费标准为每月5000元，误工费数额为25000元。祝齐龙收入来源于城镇，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为147698元、被扶养人生活费数额为99669.70元。本院酌定交通费数额为1500元、精神损害抚慰金为1500元。祝齐龙未向本院提交证据证明其财产损失，现祝齐龙主张财产损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费3350元，由李西林负担1005元。祝齐龙以上合理损失合计341972.39元，其中中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内给付祝齐龙精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108500元，剩余231972.39元，由李西林按照30%责任比例承担69591.72元，按照70%折抵李西林垫付费用15137.26元后，李西林应给付祝齐龙54454.46元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告祝齐龙精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）108500元，合计110000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告李西林给付原告祝齐龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计54454.46元。三、驳回原告祝齐龙其他诉讼请求。案件受理费2005元，由原告祝齐龙负担64元（已交纳），由被告李西林负担1941元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙学武书 记 员  林 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15281号原告：石沛林，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：车艺，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地北京朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邢腊梅，女，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告石沛林（以下简称原告）与被告车艺（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡素卫，车艺，平安北分公司的委托诉讼代理人邢腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费66083.5元、住院伙食补助费16000元、护理费6200元，以上共计88283.55元。事实和理由：2018年8月19日18时30分，在朝阳区松榆东里51号楼处，车艺驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我发生接触，造成我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定车艺为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿实际发生的医疗费、住院伙食补助费和护理费，其他相关损失另行主张。车艺辩称，事故经过和责任无异议，同意在合理范围内赔偿原告损失，另外事故发生后我垫付了部分费用，垫付的费用中平安北分公司还理赔了一部分，请求在查明垫付事实的情况下判决。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后我方凭单据进行了两次理赔，目前交强险医疗费分项限额和商业三者险的20万元限额均已用尽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年8月19日18时30分，在朝阳区松榆东里11号楼，车艺驾驶的肇事车辆前部与行人原告发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定车艺为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故当天原告被送往北京积水潭医院急诊，急诊初步诊断为胫腓骨骨折（右，开放骨折）、皮擦伤。原告当天在北京积水潭医院转创伤骨科住院治疗2天，期间行外固定架固定术等。出院医嘱：1.全休一月；2.患肢免负重，注意关节功能锻炼；3.术后二周门诊拆线；4.出院一个月后创伤骨科复查。2018年8月21日，原告因术后遗留右下肢皮肤缺损伴创面感染，转入北京积水潭医院烧伤西三科住院70天，住院期间4次接受右下肢扩创、局部皮瓣转移、真皮覆盖及VSD置入术。出院诊断为骨外露（胫骨，右），皮肤缺损（右下肢）、创面感染（右下肢）、胫骨开放性骨折（右）、腓骨骨折（右）、胫腓骨骨折外固定术后（右）。出院医嘱：1.全休三月，生活不能自理三月；2.患肢暂免负重，适度功能锻炼，保持皮肤清洁；3.定期门诊换药，继续抗瘢痕治疗，必要时入院行手术治疗；4.定期骨科复查，出院一月后烧伤科门诊复查。2019年1月21日至1月31日、2019年3月11日至3月18日、2019年4月10日至4月22日、2019年5月10日至6月19日、2019年8月7日至8月26日，原告因骨折不愈合、右胫前动脉闭塞、右侧马蹄挛缩足等继发疾病共5次赴北京丰台右安门医院住院治疗。除上述住院治疗情况外，原告还遵医嘱进行了门诊复查。本案审理过程中，车艺表示其曾为原告垫付医疗费及护理费，垫付费用曾向平安北分公司申请理赔。为查明垫付及理赔情况，原告和平安北分公司分别提交了一套平安保险理赔材料，经三方核对，各方确认平安北分公司于2018年11月27日在交强险医疗费分项限额内赔付的1万元、在交强险死亡伤残限额内赔付的护理费12780元、在商业三者险限额内赔付的医疗相关费用91071.29元以及该次理赔所依据票据中的未赔付部分68956.69元均由车艺支付，平安北分公司此次理赔的金额均支付给车艺；2019年8月26日平安北分公司在商业三者险限额内赔付的医疗相关费用108928.71元以及该次理赔所依据票据中的未赔付部分54366.24元均为原告支付，平安北分公司此次理赔的金额均支付给原告。在上述垫付情况之外，车艺还曾于2018年8月21日给付原告家属1万元，于2018年9月17日给付原告家属3000元，于2018年10月15日给付原告家属3000元，于2019年9月27日给付原告家属15000元，上述4笔现金垫付款中，2018年8月21日车艺支付的1万元用于支付支具费用，票据由车艺持有，但车艺未在本案中提交支具发票。原告表示其在本次诉讼中主张的医疗费包括上述2019年8月26日平安北分公司理赔过程中未理赔的54366.24元、门诊复查发生的医疗费、2019年8月7日至8月26日在北京丰台右安门医院住院的医疗费以及外购药品，就前述事实，原告在理赔材料之外还提交了门诊收费票据、住院收费票据、外购药发票佐证。就住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算160天。就护理费，原告提交护理费发票佐证。另，本案审理过程中，原告曾向本院申请对其在事故中所受损伤的伤残等级进行司法鉴定，后原告申请撤回了鉴定申请，并表示相关赔偿项目另案主张。本院认为，各方对交管部门认定的事故事实和事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的诉讼请求：医疗费，原告主张的医疗费数额有相应证据为证，其外购药品与其所受损害具有因果关系，故本院予以支持。就住院伙食补助费，原告主张的计算标准于法有据，本院支持。护理费，原告主张的数额有发票为证，本院支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，而在案证据显示交强险医疗费分项限额和商业三者险限额20万元已经全部用于理赔原告的医疗费用，交强险已经理赔车艺垫付的护理费12780元，故原告的上述护理费应由平安北分公司在交强险死亡伤残分项剩余限额内赔偿，原告的上述医疗费、住院伙食补助费应由车艺按全部责任赔偿。就车艺所垫付现金的处理，经查，2018年8月21日车艺支付的1万元用于支付支具费用，票据由车艺持有，但车艺未在本案中提交支具发票，故该笔垫付现金本院不在本案中处理；其余3笔垫付现金共21000元，从车艺应赔偿原告的损失总额中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告石沛林护理费六千二百元；二、被告车艺于本判决生效后七日内赔偿原告石沛林医疗费六万六千零八十三元五角、住院伙食补助费一万六千元，以上共计八万二千零八十三元五角，扣除被告车艺垫付的现金二万一千元后，被告车艺在本项中实际应赔偿原告石沛林共计六万一千零八十三元五角；三、驳回原告石沛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告车艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月二十二日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17975、18013号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:季龙等2人（各案被告及身份信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告小额借款合同纠纷2案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  苏轶二〇二〇年六月一日此件与原本核对无异书记员  熊君附：附表附表：
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9560号原告：厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区***********桂南名都百花时代广场首层002铺之一，统一社会信用代码91440605MA51PBKB0K。负责人：许冲,任公司总经理。委托诉讼代理人：徐国伟，男，该公司员工。被告：梁文杰，男，1992年10月2日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县*******委会茅桥一队，公民身份号码460************433。本院于2020年4月23日受理上述原、被告融资租赁合同纠纷纠纷一案，原告于2020年5月28日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门趣店融资租赁有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取2502.09元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年五月二十八日书记员  李海蓝
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5587号原告:某股份有限公司郑州二七路支行，营业场所：郑州市金水区北二七路，统一社会信用代码：9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托代理人：宁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被告:郭某，男，汉族，1981年9月14日出生，住郑州市中原区。原告某股份有限公司郑州二七路支行（以下简称原告）诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建华到庭参加诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某偿还原告借款本金56819.47元、利息1313.22元（暂计至2020年3月20日）及以56819.47元为本金按借款合同约定的利率自2020年3月21日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、依法判令被告郭某承担原告因追索债权所产生的律师费用3000元；（以上数额合计61132.69元）3、依法判令原告对登记在被告郭某名下位于化工路石佛乡家属院XX幢东3单元X层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年3月20日，被告郭某为购买房屋的需求与原告某股份有限公司郑州二七路支行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2009]年[2170]号，贷款金额15万，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按照合同约定利率基础加收100%确定。同时，被告郭某将其名下位于化工路石佛乡家属院XX幢东XX单元XXX层XXX号的房屋抵押给原告，并办理了正式的商品房抵押登记证明，××为原告。2009年3月20日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2020年3月20日，被告郭某已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。被告郭某未答辩。经审理查明，2009年3月3日，被告郭某向原告提出借款申请并填写个人住房贷款申请表。2009年3月20日，被告郭某（借款人、××）与原告（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[住]字[工]行[二七路]支行[2009]年[2170]号，主要约定：贷款金额15万元，用于购房，贷款期限180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%下浮30%，据此确定年利率为4.158%；按月等额本息还款；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；××自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为化工路石佛乡家属院XX幢东XX单元XX层XXX号；合同还对其他事项进行了约定。2009年3月20日，被告郭某（××）与原告（××）签订《郑州郑州高新区房地产抵押合同》，主要约定：为确保2009年3月20日签订的《个人购房借款/担保合同》的履行，被告郭某愿意将其名下位于化工路石佛乡家属院X幢东X单元X层XXX号的房产抵押给原告，抵押所担保的范围包括主债权合同或将要连续发生债权合同项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用等等。2009年3月20日，原告依约发放了贷款15万元。原告提交的郑房高开他字第20090146号房屋他项权证显示，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告郭某，房屋坐落化工路石佛乡家属院X幢东X单元X层XXX号，权利种类为现房抵押，权利价值为15万元。原告提交的贷款历史明细列表显示，截至2020年3月20日，被告累计逾期13次，尚欠原告贷款本金56819.47元、利息1313.22元。原告提交某股份有限公司郑州二七路支行（委托人）与河南中豫律师事务所(××)签订的委托代理协议及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费3000元。本院认为，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告郭某多次未按时足额归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告郭某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。被告郭某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州二七路支行贷款本金56819.47元、利息1313.22元（利息暂计至2020年3月20日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告郭某于本判决生效后十日内支付原告某股份有限公司郑州二七路支行律师费3000元；三、原告某股份有限公司郑州二七路支行有权对被告郭某名下位于化工路石佛乡家属院XX幢东X单元XX层XXX号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告郭某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十二日书记员 许雅茜
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢221号 中铁十五局集团第四工程有限公司： 你单位与合肥凌昊建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥凌昊建筑劳务有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、偿还合肥凌昊建筑劳务有限公司2930558元及相应利息； （2）、承担执行费31706元、诉讼费27833元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014593 特此通知。 二〇二〇年六月十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：甘旭电话：18105506321 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。