山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0785行初30号 原告：綦宗华。 委托诉讼代理人：綦宗富。 被告：高密市公安局。 法定代表人：范海。 出庭负责人：刘润勤。 委托诉讼代理人：张一兵。 委托诉讼代理人：杨成敏。 被告：高密市人民政府。 法定代表人：王文琦。 委托诉讼代理人：赵刚。 原告綦宗华诉被告高密市公安局、高密市人民政府不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日受理后,依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告綦宗华、委托诉讼代理人綦宗富、被告高密市公安局出庭负责人刘润勤、委托诉讼代理人张一兵、杨成敏、被告高密市人民政府委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日7时46分，綦宗华报警称：其在的树被砍伐了，要求出警。经夏庄派出所处警查明，夏庄镇供电所工作人员将綦宗华的白杨树砍伐。处警民警现场口头告知此事不属于本单位管辖。2019年6月25日9时3分，綦宗华向森林警察大队报警称：供电局工作人员未经允许将其树木砍伐，要求出警。经森林警察大队处警查明，因綦宗华树木在电线下影响供电安全，2019年6月25日7时许，夏庄镇供电所根据《中华人民共和国电力法》的规定，在未经綦宗华同意的情况下，安排工作人员将其在生产路旁管理的树木砍伐。高密市公安局于2019年8月9日作出不予调查处理告知书，于2019年8月12日将该案移送高密市自然资源和规划局，并于2019年8月15日将不予调查处理告知书、移送案件通知书送达綦宗华。2019年9月19日原告向高密市人民政府发送行政复议申请书，要求确认2019年6月25日被告高密市公安局接到原告报警后不履行法定职责的行为违法，责令被告高密市公安局履行法定职责。2019年12月17日被告高密市人民政府作出（2019）高政复第71号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认2019年6月25日被告高密市公安局接到原告报警后不履行法定职责的行为违法；2、依法判令被告高密市公安局履行法定职责；3、依法撤销被告高密市人民政府作出的（2019）高政复第71号行政复议决定书。事实与理由：2001年原告承包了本集体40亩土地，种植了果树和防风林，建成了一处生态旅游采摘园。2019年6月25日，高密市供电公司的5名工作人员，在未办理许可证情况下，用电锯毁坏了原告的26棵防风林杨树。原告报警后，高密市公安局出警并作了现场登记，现场确认了5名毁坏树木人员，确认了被毁树木数量和体积，但是未采取任何惩治措施，直接放走违法嫌疑人，严重违法。被告高密市公安局于2019年8月15日作出了不予调查处理告知书，称“供电局砍伐树木一案，不属于公安机关管辖范围”，被告高密市公安局故意包庇的行为明显违法。原告于2019年9月15日向被告高密市人民政府发出行政复议申请，但被告高密市人民政府没有查明本案基本事实，直接驳回了原告的行政复议申请，严重违法。基于此，特依法提出诉讼，以保护原告的合法权益。 原告向本院提交了以下证据： 1、土地承包合同; 2、砍伐树木照片; 3、现场参与砍树木人员照片; 以上证据证明原告拥有的合法财产被高密市供电公司五名职工砍伐的事实。 4、不予调查处理告知书;证明高密市公安局作出的告知书适用法律法规错误，其不履行法定职责行为违法的事实。 5、行政复议申请书；证明原告对高密市公安局的告知不服依法向高密市人民政府提出了复议申请的事实。 6、行政复议决定书；证明高密市人民政府作出行政复议决定适用法律错误。 7、原高密市森林公安局行政处罚决定书；证明涉林案件属于森林公安局职责范围，根据中央机构改革精神，森林公安职能保持不变，高密市公安局也未提供森林警察大队对毁林事件没有管辖权的证据、依据。 8、行政判决书；证明原高密市森林公安局立案并作出行政处罚决定书，但被高密市人民法院依法撤销的事实，证明高密市公安局森林警察大队对毁林事件负有法定职责。 被告高密市公安局辩称，2019年6月25日，高密市公安局接到原告报警后，依法履行了法定职责，并非行政不作为。一、2019年6月25日7时46分，高密市公安局夏庄派出所接到綦宗华报警称:在的树被电力公司的给伐了，要求处理。接警后，夏庄派出所民警立即出警，经处警，发现系夏庄镇电工组的工作人员将綦宗华的26棵白杨树砍伐，民警现场口头告知其所报警情况不属于本单位管辖，让其联系高密市公安局森林警察大队报警，后原告自行联系森林警察大队。2019年6月25日9时3分，森林警察大队接到綦宗华电话报案称：供电局工作人员未经允许将其树木砍伐，要求查处。接警后，森林警察大队依法受理并派民警进行现场勘验检查，并展开调查取证。经查，因綦宗华树木在电线下影响供电安全，2019年6月25日7时许，高密市供电局夏庄供电所根据《中华人民共和国电力法》的规定，安排工作人员在未经綦宗华同意的情况下将綦宗华在生产路旁管理的26棵树木砍伐。二、根据中共高密市委机构编制委员会办公室下发的《关于划转原市林业局行政职能的通知》及《关于调整市森林公安局管理体制的通知》要求，自2019年3月16日起，原市林业局承担的行政职能移交至市自然资源和规划局。高密市公安局森林警察大队于2019年8月9日依法作出不予调查处理告知书，并于2019年8月15日送达原告綦宗华。2019年8月12日，高密市公安局依法将该案件移送高密市自然资源和规划局，于2019年8月15日将移送案件通知书送达原告綦宗华。以上事实有高密市公安局110接警表、高密市公安局110处警现场处置备案单、高密市公安局110处警现场情况登记表、受案登记表、高密市公安局不予调查处理告知书、高密市公安局移送案件通知书、《关于划转原市林业局行政职能的通知》、公开告字［2019］第11号、第12号政府信息公开告知书等证据证实。综上所述，2019年6月25日高密市公安局在接到原告报警后依法履行了法定职责，并非行政不作为，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告高密市公安局向本院提交了以下证据： 1、[2019]第11号政府信息公开告知书;证明高密市公安局收到原告申请后，在规定时间作出政府信息公开告知书，并通过邮寄送达的方式送达给原告。 2、110处警现场处置备案单;证明高密市公安局接到原告报警后，依法出警、处警。 3、110处警现场情况登记表;证明处警现场的相关情况。 4、受案登记表;证明高密市公安局接到原告报警后及时处理开展调查。 5、不予调查处理告知书;证明高密市公安局调查取证后认为该案件不属于公安机关职责范围，依法告知原告所报称案件不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。 6、110接警单;证明高密市公安局接到原告的相关报警。 7、移送案件通知书;证明高密市公安局经调查发现该案依法属于高密市自然资源和规划局管辖，将该案依法移送该局，并向原告送达了移送案件通知书。 8、中共高密市委机构编制委员会办公室下发的《关于划转原市林业局行政职能的通知》及《关于调整市森林公安局管理体制的通知》;证明涉林行政案件管辖权由原市林业局移交至市自然资源和规划局，原市森林公安局调整为高密市公安局管理。 9、[2019]第12号政府信息公开告知书;证明内容同证据1。 以上证据证明高密市公安局不存在不履行法定职责的行为。 被告高密市人民政府辩称，一、高密市人民政府作出的（2019）高政复第71号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确。綦宗华不服高密市公安局不履行法定职责，向高密市人民政府申请行政复议，复议要求：1、依法确认2019年6月25日被告高密市公安局接到原告报警后不履行法定职责的行为违法；2、依法判令被告高密市公安局履行法定职责。根据在复议阶段查明的事实，高密市人民政府认为：第一，根据中共高密市委机构编制委员会办公室下发的《关于划转原市林业局行政职能的通知》及《关于调整市森林公安局管理体制的通知》要求，原告向高密市公安局报警时，原高密市林业局的包括森林资源保护在内的行政职能已经移交至高密市自然资源和规划局，高密市公安局已经不再拥有上述职责。第二、原告向高密市公安局森林警察大队报警后，该大队依法及时受理，派民警进行现场勘验检查，并展开调查取证，森林警察大队于2019年8月9日依法作出不予调查处理告知书，并于2019年8月15日送达原告。2019年8月12日，高密市公安局将该案件移送高密市自然资源和规划局，2019年8月15日将移送案件通知书送达原告。综上，对原告的报警行为，高密市公安局依法履行了法定职责，原告的行政复议请求不应得到支持。高密市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，决定驳回原告的行政复议申请。二、高密市人民政府作出的行政复议决定书，程序合法。2019年9月19日，原告綦宗华向被告高密市人民政府提出行政复议申请，高密市人民政府依法予以受理并向被告高密市公安局送达复议申请书和答复通知书，被告高密市公安局依法进行了答辩并提交了相关证据。因案情复杂，高密市人民政府延长审理期限至2019年12月18日，并通知了双方当事人。经过审理，高密市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书。综上所述，高密市人民政府作出的（2019）高政复第71号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，请依法驳回。 被告高密市人民政府向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书、身份证、邮政快递封面；证明行政复议申请书内容和申请时间。 2、土地租赁协议书、砍伐树木照片、现场参与砍伐树木人员照片、高密市森林公安局《行政处罚决定书》、高密市人民法院行政判决书、判决生效证明、[2019]第11号《政府信息公开告知书》、[2019]第12号《政府信息公开告知书》；证明原告在复议阶段提交的证据材料。 3、立案审批表；证明立案程序合法。 4、答复通知书、送达回证；证明送达程序合法。 5、[2019]第11号政府信息公开告知书、高密市公安局110处警现场处置备案单、高密市公安局110处警现场情况登记表、受案登记表、高密市公安局不予调查处理告知书、高密市公安局110接警单、高密市公安局移送案件通知书、《关于划转原市林业局行政职能的通知》、[2019]第12号政府信息公开告知书、行政复议答复书；证明答复程序合法。 6、延期审批表、延期通知书、送达回证；证明行政复议审理程序合法。 7、复议决定审批表；证明复议决定程序合法。 8、复议决定书、送达回证；证明复议结果、送达程序合法。 对原、被告提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，二被告提出以下质证意见：对证据1真实性、合法性不认可，对证据2、3不能证明是否是案发现场照片，对证据4-6无异议，对证据7原高密市森林公安局作出行政处罚决定书时间是2016年1月11日，2019年3月16日原高密市森林公安局将涉林行政职能移交至高密市自然资源和规划局，此前，森林行政案件查处职能由原高密市森林公安局负责，机构改革中所谓森林警察大队职能不变，是指打击涉林刑事案件职能不变，但本案发生于2019年6月25日，因此森林警察大队不再具有涉林行政案件查处职责；对证据8是原告不服原高密市森林公安局于2016年1月11日作出的行政处罚决定书提起行政诉讼，法院作出的判决，该案发生于2014年4月24日，该判决书仅能证明机构改革前原高密市森林公安局有涉林行政案件查处职能，不能证实森林警察大队于本案发生时仍具有涉林行政案件查处职能。 对被告高密市公安局提交的证据，被告高密市人民政府质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据1-8证明目的均不认可。 对被告高密市人民政府提交的证据，被告高密市公安局质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据1、2除告知书外无异议，对证据3、4无异议,对证据5证明目的不认可，对证据6、7、8合法性不认可。 经当事人质证，本院经审查认为：对原、被告提交的证据，均真实，合法、与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 上述证据结合当事人陈述，可证明以下事实：2019年6月25日7时46分，綦宗华报警称：其在的树被砍伐了，要求出警。经夏庄派出所处警查明，夏庄镇供电所工作人员将綦宗华的白杨树砍伐。处警民警现场口头告知此事不属于本单位管辖。2019年6月25日9时3分，綦宗华向森林警察大队报警称：供电局工作人员未经允许将其树木砍伐，要求出警。经森林警察大队处警查明，因綦宗华树木在电线下影响供电安全，2019年6月25日7时许，夏庄镇供电所根据《中华人民共和国电力法》的规定，在未经綦宗华同意的情况下，安排工作人员将其在生产路旁管理的树木砍伐。高密市公安局于2019年8月9日作出不予调查处理告知书，于2019年8月12日将该案移送高密市自然资源和规划局，并于2019年8月15日将不予调查处理告知书、移送案件通知书送达綦宗华。2019年9月19日原告向高密市人民政府发送行政复议申请书，要求确认2019年6月25日被告高密市公安局接到原告报警后不履行法定职责的行为违法，责令被告高密市公安局履行法定职责。2019年12月17日被告高密市人民政府作出（2019）高政复第71号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告对被告高密市公安局接到报警后不履行法定职责的行为和行政复议决定书不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，1、《中共高密市委机构编制委员会办公室关于划转原市林业局行政职能的通知》规定：“自2019年3月16日起，原市林业局承担的行政职能移交至市自然资源和规划局。”2019年6月26日《中共高密市委机构编制委员会办公室关于调整市森林公安局管理体制的通知》（高编办[2019]90号）规定：“市森林公安局调整为市公安局管理”、“市公安局主动与相关部门沟通对接，就森林资源保护、林业植物检验检疫、野生动植物保护、树木种苗监管等方面的行政处罚工作,组织、协调、指导、监督全市森林防火工作，分别与市自然资源和规划局、市应急管理局做好工作交接”。因此在原告于2019年6月25日向被告高密市公安局报警时，原高密市林业局的包括森林资源保护在内的行政职能已经移交至高密市自然资源和规划局，原高密市森林公安局已归属高密市公安局管理，被告高密市公安局已不再具有森林资源行政处罚权。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”本案中,原告承包地上的杨树被砍，被告高密市公安局森林警察大队接警后，依法受案并登记、处警、依法调查取证，并对相关当事人进行了询问，因该案不属于公安机关职责范围，遂于2019年8月9日作出不予调查处理告知书，于2019年8月12日将该案移送高密市自然资源和规划局，并于2019年8月15日将不予调查处理告知书、移送案件通知书送达綦宗华，依法履行了法定职责。故原告诉称被告高密市公安局不履行法定职责无事实根据。3、被告高密市公安局接到原告报警后依法履行了法定职责，有2019年6月25日的接处警记录、受案登记表、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、不予调查处理告知书、移送案件通知书等证据证实，其程序合法。 被告高密市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确。高密市人民政府依法予以受理并向高密市公安局送达复议申请书和答复通知书，高密市公安局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，高密市人民政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书，程序合法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条的规定，判决如下： 驳回原告綦宗华的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  李淑荣 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  刘鹏程 书 记 员  台艳林