新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6715号 原告：彭淑玉，女，1951年5月3日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：徐国庆，新疆阳光律师事务所律师。被告：高建新，男，1958年8月11日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。第三人：陈光清，男，1951年7月16日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陈江锋，男，1989年12月5日出生，汉族，现住库尔勒市，陈光清之子。第三人：陈江锋，男，1951年7月16日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。原告彭淑玉诉被告高建新、第三人陈光清、第三人陈江锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑玉委托诉讼代理人徐国庆、被告高建新及其委托诉讼代理人郁新林、第三人陈光清委托诉讼代理人陈江锋、第三人陈江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑玉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销库尔勒市人民法院对原告的征收补偿款300，000元的强制执行行为；2、由被告高建新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月23日，库尔勒市人民法院作出（2014）库执字第1664号《执行裁定书》，冻结了原告名下的库尔勒市××乡的征收补偿款300，000元；原告认为，库尔勒市铁克其乡农场路50号院虽然是第三人陈光清在其宅基地上修建的，原告与第三人陈光清在2008年10月12日登记结婚，但第三人陈光清在2008年5月1日就与原告签订了《抚养协议》，将库尔勒市铁克其乡农场路50号院赠予原告，原告于2008年5月1日即接受了赠与并长期占有使用和居住在该院内，对该财产享有所有权，库尔勒市人民政府拆迁安置部门基于此事实与原告签订了《房屋征收补偿与安置协议书》，全部征收补偿款均应归原告所有；而且，高建新在（2012）库民初字第2244号案件中并未将彭淑玉列为被告，也没有在2012年至2019年执行期间要求人民法院强制执行库尔勒市铁克其乡农场路50号院；综上，库尔勒市铁克其乡农场路50号院是彭淑玉婚前个人合法财产，与第三人陈光清、陈江锋没有任何法律关系，冻结原告名下征收补偿款的执行行为错误，原告对此提出执行异议之诉，库尔勒市人民法院作出（2019）新2801执异78号《执行裁定书》，驳回原告的执行异议申请也是错误的，原告不服故诉诸法院。被告高建新辩称，彭淑玉是陈光清的妻子、陈江峰的母亲，三人的户籍所在地均为铁克其乡农场路50号，他们一家人长期共同居住在××乡，该财产是家庭共有财产，彭淑玉是作为家庭成员代表签订的《房屋征收补偿与安置协议书》，彭淑玉据此认为该财产系其个人所有没有法律依据；陈江峰在2012年11月23日向人民法院申报个人财产有位于库尔勒市××乡，当时亦承诺在拿到拆迁款的第一时间就向高建新偿还所欠债务，有执行笔录为证；库尔勒市人民法院作出的（2014）库执字第1664号《执行裁定书》完全符合法律规定，对原告的诉讼请求依法应予驳回。第三人陈光清、陈江锋述称，两第三人和彭淑玉的户口均在铁克其乡库尔勒市××乡属实，但陈光清已经于2008年5月1日将该财产赠与彭淑玉，基于该财产支付的征收补偿款亦应当属于彭淑玉；在执行法官对第三人作询问笔录时，第三人因为对法律认识不到位，当时只想早点离开，才对执行法官说了假话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方均认可库尔勒市人民法院作出的（2012）库民初字第2244号《民事判决书》、库尔勒市人民法院作出的（2014）库执字第1664号《执行裁定书》、（2019）新2801执异78号《执行裁定书》的真实性、合法性和关联性，因可以证实：被告高建新根据库尔勒市人民法院作出的已生效的（2012）库民初字第2244号《民事判决书》申请强制执行，库尔勒市人民法院在对陈光清、陈江锋进行强制执行时，第三人陈光清认可其名下财产有库尔勒市铁克其乡农场路50号院，由其与婚生子陈江锋及妻子彭淑玉共同居住；本院于2019年8月23日作出（2014）库执字第1664号《执行裁定书》，冻结了征收补偿款300，000元；原告彭淑玉提出执行异议，本院作出（2019）新2801执异78号《执行裁定书》，驳回了原告的执行异议请求的事实，本院亦予以确认。原告彭淑玉为证实其对被冻结的300，000元征收补偿款享有足以排除强制执行的民事权益的主张，当庭提交了《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》、《结婚证》及彭淑玉与陈光清签订的《抚养协议》，因被告高建新当庭质证认可《库尔勒地区房屋征收补偿与安置协议书》、《结婚证》的真实性、合法性，本院亦予以确认，可以证实第三人陈光清与彭淑玉于2008年10月12日登记结婚，库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室与彭淑玉签订了《库尔勒房屋征收补偿与安置协议书》，补偿给库尔勒市铁克其乡农场路50号院的权利人1，157，846.36元的事实；因被告高建新不认可原告彭淑玉与陈光清签订的《抚养协议》的真实性、合法性和关联性，认为以上证据不能证实原告彭淑玉对库尔勒市铁克其乡农场路50号院享有单独合法权利，故不认可以上证据的关联性；本院结合原告彭淑玉及第三人陈光清、陈江锋当庭陈述确认库尔勒市铁克其乡农场路50号院是第三人陈光清在其宅基地上修建的，第三人陈光清与原告彭淑玉于2008年10月12日登记结婚后即共同居住在此，而原告彭淑玉提交的《抚养协议》是其与陈光清在2008年5月1日签订的，该协议内容具备遗赠扶养协议的性质，根据相关法律规定，签订遗赠扶养协议必须进行公证，且所赠与的房产也只能在扶养人履行了对被扶养人的扶养义务后、在被扶养人去世后才归扶养人所有，此种赠与行为必须在所附条件和所附期限均实现时才发生效力，且根据物权法的规定必须进行变更登记物权才发生转移；因原告与第三人陈光清之后不久即建立了婚姻关系，根据婚姻法的规定，夫妻间有相互扶养的义务，则此种约定扶养义务转化为法定扶养义务，结合原告及第三人陈光清、陈江锋当庭陈述，以上证据可以证实库尔勒市铁克其乡农场路50号院系第三人陈光清婚前财产，而征收补偿款是该财产的货币补偿，原告彭淑玉当庭提交的以上证据不能证实其对本院冻结的300，000元征收补偿款享有足以排除强制执行的民事权益，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予确认。综上，本院确认事实如下：库尔勒市铁克其乡农场路50号院是第三人陈光清在铁克其乡上恰其村宅基地上修建的。2008年5月1日，第三人陈光清与原告彭淑玉签订了《抚养协议》，双方约定：陈光清同意将库尔勒市铁克其乡农场路50号院的所有权给彭淑玉，由彭淑玉负责陈光清的吃穿住行及养老等扶养义务，彭淑玉每月给陈光清300元零用钱，负责办理陈光清去世后的丧葬事宜，承担丧葬费用；如果彭淑玉不履行扶养义务则不得享有该房产，已支付的扶养费用不予退还；如果陈光清单方处置该房产导致协议解除的，彭淑玉有权要回已支付的扶养费用。2008年10月12日，第三人陈光清与原告彭淑玉登记结婚后即共同居住在库尔勒市××乡。2012年5月8日，高建新因与第三人陈光清、陈江锋之间的租赁合同纠纷而诉诸库尔勒市人民法院，本院作出（2012）库民初字第2244号《民事判决书》，依法判令陈光清、陈江锋在判决生效后十日内向高建新支付租赁费213，272元及赔偿租赁设备款78，196元。2014年，高建新根据已生效的判决向库尔勒市人民法院申请强制执行，库尔勒市人民法院在对陈光清、陈江锋进行询问时，第三人陈光清认可其名下有库尔勒市铁克其乡农场路50号院等财产。2019年7月10日，库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室与彭淑玉签订了《库尔勒房屋征收补偿与安置协议书》，合计补偿给库尔勒市铁克其乡农场路50号院的合法权利人1，157，846.36元，本院于2019年8月23日作出（2014）库执字第1664号《执行裁定书》，冻结了权利人在库尔勒市房屋征收与补偿管理办公室尚未领取的征收补偿款300，000元。原告彭淑玉对此执行行为提出执行异议，本院作出（2019）新2801执异78号《执行裁定书》，驳回了原告彭淑玉的执行异议请求。原告彭淑玉不服该执行裁定书，遂在法定时限内向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告彭淑玉当庭提交的证据可以证实库尔勒市××乡是第三人陈光清的婚前财产，征收补偿款是对库尔勒市铁克其乡农场路50号院权利人的补偿，本院依法冻结未被领取的征收补偿款的执行行为正确；原告彭淑玉对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告彭淑玉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告彭淑玉的诉讼请求。本案受理费5，800元，由原告彭淑玉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   林 进人民 陪 审员   南东阳人民 陪 审员   程俊萍二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   高晓霞