wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4889号原告：李大朋，男，1972年12月31日出生，满族。被告：张美珍，女，1970年3月17日出生，侗族。原告李大朋与被告张美珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，通过在线电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李大朋通过在线电子诉讼平台参加诉讼。张美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大朋向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿误工费1357元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日14时，原告李大朋驾驶×××出租汽车行驶至丰台区南站西口南100米东侧时，与被告张美珍所驾的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损，认定被告张美珍负事故全部责任。事故发生后，出租车被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年4月18日车辆修理完毕，共历时4天，故共造成原告误工损失1357元（所承包车辆每月承包金定额5175元+每月个人运营收入5000元÷30天×误工4天）。原告经与被告多次协商未果，遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。被告张美珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。对无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、证明、维修结算单、劳动合同书、承包营运合同书。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日14时19分，在北京市丰台区南站西口南100米东侧，张美珍驾驶×××号小客车由南向北行驶，原告驾驶×××号出租汽车由南向北行驶，×××号车辆右部与×××号车辆左后部接触，两车均损，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具道路交通事故认定书，认定张美珍负全部责任，李大朋无责任。因×××出租汽车在事故中受损，在北京银建汽车修理有限公司修理，于2019年4月16日进厂，于2019年4月16日14：00开始维修，于2019年4月18日16时39分竣工出厂。李大朋为北京银建出租汽车有限公司司机，其承包×××号出租汽车进行营运，营运方式为单班，月承包金定额5175元，每月可获得燃油补贴1425元、岗位补贴545元。李大朋主张，其每月运营收入为5000元。庭审中，经询问，李大朋明确表示不要求张美珍投保的保险公司向其赔偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张美珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。张美珍驾驶车辆与李大朋驾驶的出租车发生交通事故，导致李大朋所驾营运车辆受损，该车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权责任人应予赔偿。关于修车天数，根据李大鹏提交的证明，受损车辆自2019年4月16日进厂，2019年4月18日出厂，停运天数应为3天，就承包金损失的具体数额，应当扣减每月可获得的燃油补贴1425元，按每月30日计算，李大朋停运3天的承包金损失为375元；就误工费的数额，李大朋虽未提交相关书证，但根据生活常识，其主张每月5000元的运营收入本院认为合理，但应扣减每月的岗位补贴545元，按每月30日计算，故误工费损失为445.5元。对李大朋主张的过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告张美珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大朋误工损失820.5元；二、驳回原告李大朋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告张美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月十八日书记员  钟 蕾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初368号原告:刘刚，男，1986年6月21日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董立国，系辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛建交市政工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街0124工会活动中心3-4层。法定代表人：赵建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。原告刘刚与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘刚、被告刘杰、被告辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人董立国、被告葫芦岛建交市政工程有限公司的委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付原告工资10900.00元；2、三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：葫芦岛建交市政工程有限公司承建了葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，将该工程发包给了辽宁建设安装集团有限公司，该工程由实际施工人刘杰具体施工，原告系刘杰找来的水暖工，约定每天工资300.00元，原告共工作了73.5天，已给付11150.00元，尚欠10900.00未付。原告多次向刘杰索要工资款，刘杰称第二、三被告没有支付工程款，所以不能为原告支付工资。无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告所述欠工资款属实，但第二被告未向我结清工程款，我无力给付原告劳动报酬。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称：一、原告不是我单位雇佣的工人，不应由我单位承担原告的劳务费用。二、我单位已支付刘杰270000.00元工程款，扣除材料款后剩余44152.41元未付。我单位多次催促刘杰进行结算，均不配合。刘杰收到的工程款未用于支付诉至法院的14名工人的劳务费用，故本案应由刘杰承担责任。三、原告诉请支付工资，应承担工作天数和工资额的举证责任。被告葫芦岛建交市政工程有限公司辩称：一、我单位与原告之间不存在劳动关系，没有支付工资的义务。原告并未与我单位签订书面的劳动合同，也未向我单位提供劳动，没有形成事实劳动关系。因此，原告与我单位之间不存在劳动关系，我单位没有向原告支付工资的义务。二、我单位并未承建葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，既不是诉争工程的发包人，也不是承包人。2018年5月，案外人葫芦岛华建宏祥供热有限公司将中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程发包给第二被告辽宁建设安装集团有限公司。2018年7月，第二被告将诉争工程之外的部分工程分包给我单位施工。我单位参与了莲花低真空供暖系统、东门低真空供暖系统、莲花一村、莲花三村和热电小区的供暖管网改造施工，以及莲花一村和莲花三村住宅一户一阀维修改造。原告参与的莲花二村和铁北小区暖气改造，根本就不是我单位施工的。因此，我单位既不是诉争工程的发包人，也不是诉争工程的承包人。我单位不应承担任何责任。三、我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人单位主体资格的发包方承担用工主体责任”。如果，第二被告作为建筑施工企业将诉争工程发包给不具备用工主体资格的第一被告，对于第一被告招用的原告，由具备用人单位主体资格的第二被告承担用工主体责任。我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。综上，我单位与本案没有任何的关联性，不应承担任何责任，恳请贵院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘刚于2018年8月至2018年10月，受第一被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，劳动报酬总计22050.00元，被告刘杰已给付11150.00元，尚欠10900.00元未付。涉诉供暖设施及供暖管道工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自案外人处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。原告刘刚以被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司为被申请人向葫芦岛劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年1月3日作出《不予受理案件通知书》。上述事实，有当事人陈述、《五厂水暖考勤表》、《不予受理案件通知书》、《建设工程施工合同》复印件、《分包合同》复印件等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘刚受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，被告刘杰尚欠付原告刘刚劳动报酬10900.00元，应及时支付。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。被告辽宁建设安装集团有限公司虽辩称其与刘杰尚有工程材料款未结算，上述劳动报酬与其无关，但该辩解意见没有法律依据，对其辩解意见不予采信。被告葫芦岛建交市政工程有限公司转包工程范围不包括本案涉诉施工工程，与本诉不具有关联性，不应承担本诉劳动报酬清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚劳动报酬10900.00元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费80.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年六月二十四日书记员  常红宇
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执125号 申请执行人河北胜利建材化工有限公司。 法定代表人刘卫东，该公司经理。 被执行人河间市胜达保温材料有限公司。 法定代表人刘晓杰，任总经理。 申请执行人河北胜利建材化工有限公司与被执行人河间市胜达保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1976号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款267450元，缴纳执行费3911.75元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年3月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月4日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人经营场所进行现场调查，未查找到可供执行的财产。 四、2020年5月8日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年5月22日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2020年5月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月四日 书记员  贾伟宁
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢103号之一 申请执行人：江门市生态环境局新会分局，住所地江门市新会区东门路11号。 负责人：戴晓宇。 被执行人：李宁光，男，1969年2月23日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市生态环境局新会分局与被执行人李宁光行政非诉执行一案中，申请执行人江门市生态环境局新会分局与被执行人李宁光达成如下执行和解协议：申请执行人同意减免被执行人李宁光加处罚款一万元，并同意被执行人自2020年起每年5月底前偿还不少于一千元，直至罚款缴清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执恢103号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月三十日 书记员  林雁苑
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1983号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：肖尚文，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督82号支付令，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，肖尚文目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民督82号支付令的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1983号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5285号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1097号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：廖明新，男，1981年9月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告廖明新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 莫 丽 二〇二〇年六月十一日 书记员 梁又升
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2705号之一 原告：宁波腾工精密机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港陈山东路89号1幢1号一层，统一社会信用代码：913302065736553461。 法定代表人：刘家德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左晓赟，该公司职员。 被告：邯郸市太行紧固件制造有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县临名关镇西段庄村西，统一社会信用代码：9113042905400607XU。 法定代表人：李从刚。 本院在审理原告宁波腾工精密机械制造有限公司与被告邯郸市太行紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波腾工精密机械制造有限公司撤回对被告邯郸市太行紧固件制造有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费1120元，合计1145元，由原告宁波腾工精密机械制造有限公司负担。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年六月三十日 代书记员  王于一
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2478号之一 被执行人何益坤，男，1979年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人何益坤犯诈骗罪一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初431号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金40000元。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人何益坤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、云南省盐津县自然资源局对被执行人何益坤的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年6月12日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初431号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 静
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初486号 原告：杜雪丽，女，1976年11月7日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路358号。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建强，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈镇江，该公司员工。 原告杜雪丽与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪丽的委托诉讼代理人吴慧杰、被告智高公司的委托诉讼代理人李建强、沈镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的房屋认购协议；2、依法判决被告退还原告购房款297245元，并支付违约损失（以297245元为基数按年利率24%自2017年4月3日至付清之日的止）；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月29日通过被告委托的石家庄博雷房产经纪有限公司以交付10000元顶20000元适用的方式缴纳10000元预付款；2017年4月3日和被告签订房屋认购协议，以首付款20%即缴纳了277245元首付款，剩余1060000元走银行按揭方式，总价为1337245元购买常春藤项目C12号楼1单元1501房产一处；同时还向被告缴纳了车位意向金10000元。合计向被告缴纳了297245元。被告在没有取得预售许可证的前提下，向市场预售房地产属于违法行为。同时按照被告和原告签订认购协议，被告应在2019年10月31日前交付房产，但所涉房产至今尚未完工，一直不能交付。原告多次找被告要求解决，或解除协议退还原告购房款，被告同意解除协议，但需要扣出10%，原告认为被告已经构成违约。且不可能按时缴纳房屋，原告有权解除合同，并要求被告退还所支付的全部款项，支付相应的经济损失（以297245元为基数按年利率24%自2017年4月3日至付清之日的止）。故依法提起诉讼，请给予支持。 被告智高公司辩称，原告购买的房屋五证齐全，要求对方尽快提供相关资料办理银行按揭手续。对原告交纳的房款数额只要是智高公司的，无异议，对博雷的收据有异议。 经审理查明，1、2017年4月3日，原被告签订《房屋认购协议》，约定原告购买被告开发的智高•常春藤项目C12号楼1单元1501室房屋一套，暂定建筑面积114.54平方米，单价11674.92元/平方米，房屋总价款1337245元。认购协议第二条约定，原告方选择银行按揭的方式如期付款，并约定原告方于2017年4月3日交纳首付款计人民币277245元，剩余房款计人民币1060000元，办理银行贷款。协议约定交房时间为2019年10月31日前。原告于2017年3月29日向被告交纳房屋定金10000元，2017年4月3日向被告交纳267245元以及车位定金10000元。截至2017年4月3日原被告签订《房屋认购协议》当天，原告已按协议约定交纳房屋首付款277245元，车位定金10000元。在签订《房屋认购协议》前，2017年3月29日，原告与博雷公司签订《居间合同》，约定原告欲购买新建商品房，委托博雷公司提供居间服务，原告预付10000元/套作为预存居间服务费，用以享受20000元购房优惠。博雷公司于当日为原告出具10000元的收款收据一张。2、被告于2019年7月10日取得商品房预售许可证，但原告至今未向被告提交办理银行按揭贷款手续的相关资料。《房屋认购协议》约定的交房时间为2019年10月31日前，但至今被告未交房，庭审中被告认可预计交房时间为2020年6月底。同时，被告提到因大气污染问题政府发布停工文件影响了施工进程，以及受疫情影响工程开工，故被告称其有合理理由逾期交房。原告提出已于2019年11月21日向被告送达解除《房屋认购协议》通知书，但被告表示未收到该通知书。 以上事实有原被告当庭陈述、房屋认购协议、收据、原告与博雷公司签订的居间合同、博雷公司出具的收据、POS签购单、解除房屋认购协议通知书、网页邮箱截图、商品房预售许可证以及石家庄市栾城区住房和城乡建设局关于启动全区重污染天气重大影响等通知文件为证。 本院认为，1、依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原被告双方于2017年4月3日签订的《房屋认购协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且在原告起诉前，被告已于2019年7月10日取得案涉房屋的预售许可证，该协议合法有效。2、在被告取得房屋预售许可证的情况下，原告应当依照约定提交办理银行按揭贷款手续的相关资料，但原告至今未提交，经庭审释明并询问，原告当庭明确表示不再办理银行按揭贷手续，只要求解除合同并追究被告的逾期交房责任。依据交易习惯，在交房日之前被告取得了房屋预售许可证，原告应当先履行办理银行按揭贷款手续的义务，使被告资金及时得到回笼，以便工程项目的顺利进行。在原告不办理银行按揭贷款手续的情况下，仅要求被告交房，其只强调了权利而不履行义务，故原告存在违约行为。3、依照《房屋认购协议》约定的交房时间为2019年10月31日前，但被告未按约定时间交房，现被告已取得商品房预售许可证且房屋主体室内已建好，原告购买房屋的目的能够实现。如果原告认为被告不存在合法理由，构成逾期交房，原告应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”另行主张权利，由另案审查被告提出的逾期交房是否具有合法理由、是否真正构成逾期交房、是否应当承担违约责任。关于原告提出的已通过电子邮件向被告送达解除《房屋认购协议》通知书的主张，因被告否认原告提供的邮箱账号系其公司对外公布的账号且未收到该解除通知，原告亦未提供相关证据证明，故本院对原告主张的已向被告送达解除《房屋认购协议》通知书的主张，不予采纳。关于原告请求返还博雷公司收取的10000元，因《居间合同》系原告与博雷公司签订的，且10000元亦由博雷公司实际收取，根据合同相对性原则，原告应向博雷公司另行主张。综上，对于原告因被告逾期交房而要求解除双方于2017年4月3日签订的《房屋认购协议》的主张，本院不予支持。对于原告要求被告返还首付款277245元、车位定金10000元、博雷公司收取的10000元以及支付违约损失的请求，亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杜雪丽的诉讼请求。 案件受理费5758元，减半收取计2879元，由原告杜雪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费5758元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  刘晓萍 二〇二〇年六月十五日 书记员  范媛媛 ——
内蒙古自治区五原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0821执624号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五原县支行，住所地巴彦淖尔市五原县。 法定代表人：马维平,系五原支行行长。 委托代理人：杨**，系该公司员工。 被执行人：李爱玲，男,汉族，职业：农民，住五原县。 段改霞，女,汉族，住五原县。 郭瑞亮，男,汉族，住五原县。 李兰凤，女,汉族，住五原县。 刘忠义，男,汉族，住五原县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司五原县支行与李爱玲、段改霞、郭瑞亮、李兰凤、刘忠义借款合同纠纷一案中，本院依法立案执行，向被执行人李爱玲、段改霞、郭瑞亮、李兰凤、刘忠义送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人李爱玲、段改霞、郭瑞亮、李兰凤、刘忠义履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人李爱玲、段改霞、郭瑞亮、李兰凤、刘忠义未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查李爱玲、段改霞、郭瑞亮、李兰凤、刘忠义的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，查封段改霞名下登记两台车，已委托呼和浩特市回民区法院实施了查封。对郭瑞亮的账户予以冻结。查控线上冻结被执行人李兰凤存款。查控线上冻结被执行人刘忠义存款，并查封在刘忠义名下车一辆，以实施了查封。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田粒江 审判员  吴凤智 审判员  李 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员  田孟娇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执869号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57936902-5，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，该行行长。 被执行人：王海军，男，1977年1月3日出生，汉族，青州市。 被执行人：王美苓，女，1977年6月28日出生，汉族，青州市。 被执行人：王国山，男，1971年3月20日出生，汉族，青州市。 被执行人：衣奎波，男，1976年12月18日出生，汉族，青州市。 被执行人：王延强，男，1978年11月28日出生，汉族，青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王海军、王美苓、王国山、衣奎波、王延强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初819号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行。申请执行标的297883.85元。本院于2020年3月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执869号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  高 巍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保397号 申请人：宁海县梅林街道金宁水泥砖厂，住所地：宁海县梅林街道伍富村塔山，统一社会信用代码：92330226MA2EMFL409。 经营者：王昌明，男，1964年10月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：周昌伟，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁海县梅林街道金宁水泥砖厂于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周昌伟的银行存款57800元或其他同等价值财产，并由宁波荣和担保有限公司提供担保，且于同日交纳保全费598元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周昌伟的银行存款57800元或查封其他同等价值财产。 案件申请费598元，由申请人宁海县梅林街道金宁水泥砖厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 张 荐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4027号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：史定国，男，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张洪波，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告史定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人刘德萍、马晶、被告史定国及其委托诉讼代理人张洪波、周帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令史定国立即向平安银行无锡分行支付借款本金460000元及期内利息3961.11元、逾期罚息（截至2020年6月15日为12075.21元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金460000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为190.24元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息3961.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）；2.判令史定国支付律师费2000元；3.判令本案的诉讼费用由史定国承担。事实和理由：借款人系史定国，借款金额460000元，借款期限3个月，借款利率按照年利率10%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式为到期还本付息，由史定国支付相关律师费用。史定国承认平安银行无锡分行在本案中所主张的事实，但其表示目前无力偿还上述债务。本院认为，史定国承认平安银行无锡分行在本案中主张的事实，故对平安银行无锡分行主张的事实予以确认。平安银行无锡分行的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行借款本金460000元及期内利息3961.11元、逾期罚息（截至2020年6月15日为12075.21元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以本金460000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为190.24元，自2020年6月16日起至实际清偿之日止，以未付利息3961.11元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价利率上浮585个基点确定，再加收50%计算）；二、史定国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8321元，减半收取为4160.50元，由史定国负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，史定国于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4282号 原告：李蓉光，男，1958年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王庆、宋金玉，北京京平律师事务所执业律师。 被告：闽侯县大学新校区建设指挥部办公室，住所地福建省闽侯县上街镇政府院内。 负责人：张艳明，职务办公室主任。 委托诉讼代理人：宋建善、吴莉，福建熙鸿律师事务所执业律师。 原告李蓉光与被告闽侯县大学新校区建设指挥部办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，于2018年11月27日作出（2018）闽0121民初4194号民事裁定，驳回李蓉光的起诉。李蓉光不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01民终1491号民事裁定，撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初4194号民事裁定，并指令福建省闽侯县人民法院审理。本院于2019年7月12日立案。原告李蓉光于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李蓉光申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李蓉光撤诉。 案件受理费5333元（实际预收14423元），减半收取计2666.5元，由李蓉光负担。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  余延铭 人民陪审员  何雅林 二〇二〇年六月十日 法官 助理  林 颖 书 记 员  朱圣梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初586号原告：邬耀棠，男，1966年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗婷，广东信耀律师事务所实习律师。被告：伍卫海，男，1972年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邬耀棠与被告伍卫海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元；2、判令被告按年6%利率向原告支付自逾期还款之日（2018年7月10日）起至实际清偿日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告借款5万元用于周转。借款期限为一年，以现金形式交付。现还款期限已至，被告未清偿借款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告伍卫海向原告邬耀棠借款50000元。被告伍卫海立下借款收据一张，内记载：今借到邬耀棠人民币50000元，借款期限1年，自2017年7月10日到2018年7月9日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人。庭审中，原告称：二人是认识10多年街坊，原告从事茶叶、卖包点生意；被告借钱用于进货、装修等；借款以现金方式支付。以上事实有借款收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告立下的借款收据，足以证实原、被告之间建立了民间借贷合同且原告已依约支付借款，双方约定没有违反法律规定，支付方式亦不违背常理，合同依法有效，双方均应依约履行。现约定借款期限已过，原告要求被告返还借款本金50000元，于法有据，应予以支持。至于逾期利息，双方既无约定借期内利率也无约定逾期利率，原告主张自逾期之日2018年7月10日起按年利率6%计至款项还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告伍卫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬耀棠支付借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，自2018年7月10日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告伍卫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月四日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4206号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人陆川县鸿源汽车运输有限公司，住所地陆川县温泉镇吉祥饲料厂南边，统一社会信用代码91450922MA5K9A5K61。 法定代表人黄剑。 申请执行人深圳交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026343号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陆川县鸿源汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026343号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3092号 原告：李福云，女，1962年8月2日出生，汉族，退休工人，住济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：魏君其（特别授权代理），系原告李福云之夫，男，1960年10月30日出生，汉族，济南润搏投资有限公司职工，住济南市。 被告：王桂庆，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李福云与被告王桂庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李福云及其委托诉讼代理人魏君其，被告王桂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告叁拾万元整（300000元）。2、请求判令被告支付逾期归还借款额利息肆万捌仟元整（48000元），自2019年9月至起诉日，按月息2%计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告于2016年9月6日向原告借钱款人民币伍拾叁万陆仟玖佰元整（536900元），原告支付给被告该钱款项后，被告给原告出具借条并明确承诺于2017年7月6日归还原告该借钱款。然而该借钱款到归还期后，被告却未履行归还该借钱款义务。原告多次向被告催要该借钱款，被告以种种理由拒不归还该借钱款。2018年5月6日原被告双方协商达成还款协议书，该还款协议书约定被告分四期归还原告钱款共计伍拾万元整（500000元），并约定被告如逾期还款，按逾期还款额的2%月息偿付原告。原告应被告要求，对该借款项中叁万陆仟玖佰元整（36900元）免予向被告追偿。被告于2018年9月10日至2019年10月13日期间先后向原告偿还该借钱款计贰拾万元整（200000元），其中有19万元是微信转账，1万元是现金。后被告至今未再履行原被告双方达成的还款协议书约定的还款义务。尚有叁拾万元（300000元）未归还原告，被告拒不归还原告该借款的行为于理、于法相悖。综上所述，被告尚有叁拾万元整（300000元）未还，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。由此原告特向法院提起诉讼，望贵法院依法判决被告偿还原告借款叁拾万元整（300000元）及逾期利息肆万捌仟元，以维护原告的合法权益。 王桂庆辩称，一、被告对原告提供的2009年12月1日签写17000元这张借条不认可，因为原告早已把本金和利息转入以后借条中。关于借条为什么还在原告手上，因为被告与原告丈夫魏君其是战友关系，太相信原告。原告没有把该张借条撕掉。二、原告提供的第二张借条，2016年9月6日签写的，是563000元，这张借条是自2011年后被告从原告处借款多次累计出具的。被告实际向原告夫妻二人借款362400元。期间向夫妻二人总共还了23次，连本加息一共还了60.5万元。按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷司法解释规定，关于适用《民法通则》解释124、125条的规定以银行借贷利率，年利率不超过法律规定范围最为合理。而且能与现行法律法规保持一致，请在不超过法律规定的情况下，核准利息多退少补。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日王桂庆向李福云出具借条一份，载明：“今借到李福云现金伍拾叁万陆仟玖佰元（536900元），到2017年7月6日还。借款人，王桂庆，2016年9月6日。”同年12月15日，王桂庆向李福云出具以房抵钱协议，载明：经王桂庆与李福云协商同意，达成共识，由泉子峪村石料厂院内楼房，前排第二户，王桂庆因借李福云钱伍拾万元，王桂庆自愿将此房作为抵押，如在2017年10月份以前此房没卖，此房由李福云全权处理。有王桂庆及李成风签字按手印为证。”2018年5月6日王桂庆向李福云出具还款协议书一份，载明：“因王桂庆借李福云现钱共计伍拾万元整，由于王桂庆实在困难，经二人协商，同意达成共识，有王桂庆作出的如下还款计划，白纸黑字，诚信为本，照还款日期执行。一、自2018年10月-12月底还款伍万元整。二、2019年5月1日-6月30日还款壹拾伍万元整。三、2019年9月-10月30日还款贰拾万元整。四、2019年12月31日前还款壹拾万元整。以上还款计划照还款日期执行，违法必究，按每期还款计划百分之二利息计算。注：此协议按顶楼房后续协议制定。另注：约定之二，如违约每月按1000元租房费计算（房租按2016年9月6日计算），还款人：王桂庆，收款人：李福云。”被告提供的微信转账记录显示，自2018年9月份至2019年10月份期间被告共计向原告转账19万元。 根据原、被告庭后各自提交的记账本，原、被告各自记账共有七笔转账的时间、数额相一致，分别为：2011年7月16日、2013年2月6日、2013年3月9日、2013年12月28日、2014年6月5日、2014年6月20日、2014年7月4日，被告共计向原告借款本金36.24万元。2015年8月12日被告向原告转账15万元。2018年9月至2019年10月被告向原告共计还款20万元。 本院认为，2016年9月6日被告向原告出具数额为539000元的借条一份，2018年5月6日被告又向原告出具还款计划书一份，同意分四次向原告偿还借款共计50万元。庭审中被告抗辩称，其实际向原告借款本金36.24万元，借条中的数额包括利息。期间被告向原告偿还借款15万元，原告陈述该借款中包括本金和利息。根据《最高人民法院关于适用中国人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务期。本案中，该款项不足以偿还借款本金，且双方有利息的约定，该款项应作为利息部分予以抵扣。结合原告提供的借条，及还款协议内容，双方陈述按双方约定的利息（月息2分）计算，被告自2011年7月16日至2014年7月4日期间共计应向原告支付利息21万元左右，扣除被告已偿还的利息约15万元，尚欠利息约6万元。自2015年8月13日起，以36.24万元为基数，按月息2%计算至2016年9月5日，利息约为9万元，截止到2016年9月5日被告共计欠原告利息15万元。2018年9月至2019年10月期间被告共计偿还原告借款20万元，扣除尚欠的利息15万元，剩余5万元应在被告尚欠的本金36.24万元中扣除。综上，被告尚欠原告本金31.24万元，原告主张被告向其偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。自2019年9月1日起的利息，以30万元为基数，按照年利率24%计算至2020年5月6日止，共计48000元。被告抗辩其共计偿还原告本息60.5万元，原告认可其中的35万元，对被告抗辩已偿还的其他本息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十八条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告王桂庆于本判决生效之日起十日内向偿还原告李福云借款本金30万元； 二、限被告王桂庆于本判决生效之日起十日内向原告李福云支付利息48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元由被告王桂庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月十五日 书记员 曲歆祎
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5182号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，统一社会信用代码913201178357885881，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：马春强，男，1989年11月21日出生，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（以下简称农行溧水支行）与被告马春强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因被告马春强下落不明，案件需要公告，本案于2020年1月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月1日、2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行的委托诉讼代理人周瑞、被告马春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠信用卡透支的贷款本金49191.04元，利息6688.33元，逾期还款违约金2472.54元，消费手续费515.08元，合计58866.99元（利息、违约金、手续费计算至2019年9月4日〕，并从2019年9月5日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费直到付清为止，并承担律师费6770元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告申请办理农行信用卡一张，卡号62×××97,初始信用额度为人民币15000元，后增加到50000元，后被告再次申请临时额度30000元。2015年11月14日，被告开始消费，但于2018年11月1日最后一次还款4660元后便一直未还款。截止到2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金49191.04元，利息6688.33元，逾期还款违约金2472.54元，消费手续费515.08元，合计58866.99元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。马春强认可原告起诉事实，但认为目前无能力偿还。农行溧水支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告申请办理农行信用卡一张，卡号62×××97,初始信用额度为人民币15000元，后增加到50000元，后被告再次申请临时额度30000元。2015年11月14日，被告开始消费，但于2018年11月1日最后一次还款4660元后便一直未还款。截止到2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金49191.04元，利息6688.33元，逾期还款违约金2472.54元，消费手续费515.08元，合计58866.99元。同时，在被告提交的信用卡申请表背面，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中第三条第3.15项约定，“甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。”2019年10月15日，农行溧水支行（甲方）与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方指派律师参与本案诉讼；按照乙方收费规定并经双方协商，甲方先向乙方支付代理费6770元，此款于该协议生效后九十日内支付。但截止本案辩论终结，原告尚未支付该代理费。本院认为，农行溧水支行与马春强之间的合同依法成立，受法律保护。农行溧水支行向马春强提供可以透支的信用卡使用，马春强理应按约归还透支款项的本息。马春强使用信用卡透支款项不予归还，显属违约。农行溧水支行要求马春强立即偿还贷款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，根据农行溧水支行与马春强之间《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方（农行溧水支行）因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方（马春强）承担，但截止本案辩论终结，农行溧水支行未能举证证明其因本案支出了律师费，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持；原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、马春强应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付58866.99元，并从2019年9月5日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金、手续费直到付清为止（以上利息、违约金、手续费的总额不应超过以49191.04为本金基数，按照年利率24%标准从2018年11月2日起至实际还款之日止计算的金额总和）；二、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，保全费700元，公告费300元，合计2440元，由马春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  高长春人民陪审员  王发军二〇二〇年六月十九日书 记 员  朱 虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初2218号原告：深圳恒达医药有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场（北区）主楼（C座）2004，统一社会信用代码：914403007238435979。法定代表人：张彤，执行董事。委托诉讼代理人：吴海泉，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市大湾医药有限公司（原名称深圳市瑞兆医药有限公司），住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国城B座1306，统一社会信用代码：91440300785253242L。法定代表人：曾来义。原告深圳恒达医药有限公司诉被告深圳市大湾医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海泉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款10万元和违约金（自2017年7月10日起以拖欠货款总额为基数，按每日万分之五的标准计至货款支付之日止）；2、被告赔偿原告律师费1万元；3、被告承担本案诉讼费用。原告庭审时变更诉讼请求第一项为：被告向原告支付违约金45900元，以拖欠货款总额为基数按每日万分之五计算，暂计至起诉之日为45900元，应计至实际付款之日止。事实和理由：原、被告双方有着长期药品购销业务，2017年1月1日，被告与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应药品，货到30天付款。合同签订后，原告按约向被告履行了全部供货义务，但被告却未向原告支付相应货款。双方于2017年7月10日签订《对账确认函》，被告确认截止2017年6月30日,尚欠原告货款共计146728元。截止原告起诉之日，被告仍拖欠货款10万元，经原告多次催收，仍拒不偿还。在原告起诉之后，被告于2020年5月7日将货款10万元支付完毕。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1、《产品购销合同》（编号：SZHD-20170101-28），供方为原告，需方为被告，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。该合同载明：需方购买的标的物和价款详见附表；需方订单下达后7天之内，供方将货物交到需方仓库，需方验收合格后视为已经交货；需方应在收到标的物30天内向供方支付货款；逾期交货或逾期付款，责任方应向对方给予逾期金额每天万分之五的违约金。合同附表列明47种药品的具体规格、产地、包装规格、单价、数量等内容。2、《药品销售出库随货同行单》，加盖有被告的收货专用章，载明原告在2017年4、5月期间多次向被告交付药品，价款合计146728元。3、《对账确认函》的落款时间为2017年7月10日。该对账函载明：截止2017年6月30日，原告在2017年4月对被告的应收账款为94573元、2017年5月的应收账款为52155元，合计应收账款为146728元。被告在“数据证明无误”处加盖印章。4、银行业务回单，显示被告在2017年12月5日向原告付款42155元。原告陈述：被告另在2017年7月21日向原告付款4573元、在2020年4月24日付款47845元、2020年5月7日付款52155元，被告已付清涉案货款。5、原告主张被告应承担其支出的律师费1万元，其提交的发票显示原告的律师费为1万元。另查明，被告于2017年11月30日办理了名称变更登记手续，由原名称深圳市瑞兆医药有限公司更名为现名称。以上事实，有《产品购销合同》、《药品销售出库随货同行单》、《对账确认函》、银行业务回单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张其与被告之间存在药品买卖合同，原告提交的《产品购销合同》、《药品销售出库随货同行单》、《对账确认函》可相互印证，被告亦未提出证据予以反驳，本院对上述证据的证明效力予以采信，对原告该主张予以采纳，双方均应依约履行各自的义务。原告已履行了交货义务，被告应向原告支付货款。经双方对账确认，被告应付2017年4、5月份的货款共计146728元。被告未提交付款记录，应承担举证不能的不利后果，本院对原告陈述的付款情况予以采信。被告已付清涉案货款，但付款时间超过双方约定的付款期限，原告要求被告支付逾期付款违约金并无不当。双方约定的标准过高，结合被告陆续支付货款的实际情况，本院酌定被告应向原告支付的违约金为2万元，原告诉求的超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担律师费1万元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大湾医药有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳恒达医药有限公司支付逾期付款违约金2万元；二、驳回原告深圳恒达医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担800元、由被告负担500元。原告多缴纳的1200元受理费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  袁勇全人民陪审员  冯丽星二〇二〇年六月二日书 记 员  叶倩怡
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执660号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相王支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：葛丽媛，该行行长。 被执行人:殷洪，男，1962年9月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相王支行与殷洪信用卡纠纷一案中，责令被执行人殷洪自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相王支行偿还借款本金55378.89元、利息18064.16元、违约金2815.47元、手续费636.56元，合计76895.08元（计算至2019年3月13日），之后的利息、违约金等按照信用卡领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1053元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人殷洪存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人殷洪名下无银行存款或有价证券，无房产登记信息，其名下有皖Ｆ×××××号一汽车一辆，车辆状态为有抵押权且为轮后查封，申请执行人要求不予查控，除此未发现两被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并在条件允许的情况下，对其采取拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执660号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年5月8日冻结了被执行人殷洪名下银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北住建支行，账号：62×××86）期限为一年；2020年6月20日查封被执行人殷洪名下有皖Ｆ×××××号一汽牌车辆一台，期限为两年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2774号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行员工。被告：李文朋，男，1981年11月11日生，汉族，住河南省镇平县。被告：崔芳芳，女，1985年9月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）与被告李文朋、崔芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告李文朋、崔芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、李文朋、崔芳芳立即向工商银行返还借款本金280187.87元；并支付期内欠息9781.84元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为1623元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以280187.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以9781.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费19847元；2、对李文朋、崔芳芳前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以李文朋、崔芳芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与李文朋、崔芳芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在60万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李文朋、崔芳芳；借款于2013年8月30日发放，于2020年6月20日提前到期；借款本金60万元已归还319812.13元；截止至2020年6月20日，结欠期内利息9781.84元、逾期罚息1623元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；李文朋、崔芳芳应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费19847元。2、物的担保情况：李文朋、崔芳芳以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款在最高额60万元范围内提供抵押担保，并办理了锡房他证字第××号房屋他项权证。李文朋、崔芳芳未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、委托代理协议、个人贷款账户明细清单等证据在卷证实，李文朋、崔芳芳未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。李文朋、崔芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文朋、崔芳芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行返还借款本金280187.87元；并支付期内欠息9781.84元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为1623元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以280187.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以9781.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费19847元。二、对李文朋、崔芳芳前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以李文朋、崔芳芳提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与李文朋、崔芳芳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在60万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元减半收取为2930元、保全费2570元，合计5500元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由李文朋、崔芳芳共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初193号原告：张某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师被告：葫芦岛中宏建设工程有限公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：吴某，该公司经理委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告：张某，男，住葫芦岛市连山区。原告张某诉被告葫芦岛中宏建设工程有限公司、张某追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某委托诉讼代理人刘翠、被告葫芦岛中宏建设工程有限公司委托诉讼代理人高铁成、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月至7月，原告在第一被告承建的葫芦岛市高新技术产业园区颐和养老之家工地从事瓦工工作，约定每平方米45元、20元、30元，工作结束后，被告支付了部分的工资款，尚欠16,432.00元未支付。2018年9月22日，实际施工人张某为原告出具《颐和养老之家工地所欠劳务费清单》一份，详细记载欠原告工资16,432.00元。原告多次向二被告索要拖欠的工资，二被告以各种理由推脱至今，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决二被告连带给付拖欠的工资16,432.00元，并承担诉讼费用。被告葫芦岛中宏建设工程有限公司辩称，中宏公司不是本案适格被告，本案诉争款项原告自愿向发包单位葫芦岛颐和养老公司索要，并承诺不得以任何理由找中宏公司要上述清单所列工程款；原告到劳动仲裁申请仲裁后，中宏公司向仲裁提交了颐和养老工地所欠劳务费清单后，仲裁做出了不予受理决定书；中宏公司与张某无劳资关系，张某是实际施工人，与公司为合作分红，涉及王俭、门庭旺、高宝国、张某、刘文库均由张某召集并雇佣，各方在2018年9月22日核对劳务费之后在张某组织下上述劳动者均承诺不找中宏公司，综上请法院驳回原告对中宏公司的诉讼请求。被告张某辩称，对于第一项诉讼请求我不同意，我承认王俭、张某确实是在颐和养老之家工地干活，确实拖欠工资没给付，但是不应由我连带给付；施工是肖连友承包的，肖连友是中宏建设公司的法人、总经理，在2017年12月1日聘任我当项目经理的，施工过程中没有工人，让我帮联系找的工人，我以前认识王俭，把王俭介绍给肖连友，肖连友多次在与王俭交流的时候我也在场，也承诺过把拖欠的工资支付，在我任职的期间也给过王俭一部分工资，工资也是中宏公司支付的；我在中宏公司有打卡记录和工资明细表，至于中宏公司说的没有给我开资的事情，工资表中除了我的工资剩余人的工资都是通过诉讼获得的，由于我去中宏公司是我一个朋友介绍的，肖连友也说过等宽裕了给我钱，之前也给过我工资2万元，我还有办公室主任可以给我作证，我只是职务行为。经审理查明，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承包了葫芦岛颐和福养有限公司的建设工程，并聘请被告张某作为项目经理。被告张某联系原告张某到工地进行瓦工工作，约定每平方米45元、20元、30元，工程结束后，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司支付了部分劳动报酬。2018年9月22日，被告张某为原告出具《颐和养老之家工地所欠劳务费清单》一份，在清单中载明：“A.木工王俭：一二层吊顶及零工合计：7889元B.大白张世伟：门卫房大白人工加材料：1600元C.地热回填门庭旺：一层大厅15轴区域合计：4659元D.高宝国：热胶底板细石砼人工加泵送费：4500元E.刘文库：1.2层零工砸墙修补：6000元F.张某：粘墙地砖：16,432.00元张某2018.9.22”。同日，被告张某与原告等五人签订一份协议，在协议中载明：“甲方：葫芦岛颐和福养有限公司（建设单位）乙方：葫芦岛中宏建设工程有限公司（施工单位）丙方：以上清单中所涉及工人（班组承包方）乙方同意将所欠丙方款项由甲方支付，该款项与中宏建设无任何关系，丙方不得以任何理由找中宏建设结算上述清单所列工程款。乙方：张某丙方：王俭门庭胜高宝国张某刘文库”。另查明，原告已于2020年1月7日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。以上事实有原、被告陈述、颐和养老之家工地所欠劳务费清单不予受理案件通知书、证人证言证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告提供了劳动，但未能足额获得劳动报酬，现原告依据“颐和养老之家工地所欠劳务费清单”中载明的内容要求给付拖欠的劳动报酬所依据的事实清楚、证据确实充分，故对原告该项请求依法予以支持；第二，关于劳动报酬应由谁给付的问题，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承包了葫芦岛颐和福养有限公司的建设工程，并聘请被告张某作为项目经理，被告张某个原告等人出具“颐和养老之家工地所欠劳务费清单”的行为系职务行为，根据清单应由被告葫芦岛中宏建设工程有限公司承担给付原告劳动报酬的义务；第三，关于被告葫芦岛中宏建设工程有限公司公司的抗辩称拖欠原告等人劳动报酬应按协议约定由案外人葫芦岛颐和福养有限公司负担，被告葫芦岛中宏建设工程有限公司该抗辩主张所依据的“协议”中并无葫芦岛颐和福养有限公司签字、盖章，该协议对葫芦岛颐和福养有限公司不发生法律效力，故被告葫芦岛中宏建设工程有限公司该抗辩主张无事实和法律依据，对其抗辩主张依法不予采纳，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、被告葫芦岛中宏建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张某劳动报酬16,432.00元。二、驳回原告对被告张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告葫芦岛中宏建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  高小影人民陪审员  范兴华二〇二〇年六月三十日法官助理朱小璇书记员杨欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2109号 代绍全： 你与合肥首佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10928号原告张盼，男，汉族，1985年10月5日出生，住湖北省潜江市，被告深圳市龙岗区集结号火锅店，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城一期皮革市场24栋106-1号，统一社会信用代码92440300MA5EFMPA1D。经营者熊晟。被告熊晟,男，汉族，1991年7月23日出生，住湖北省嘉鱼县，原告张盼诉被告深圳市龙岗区集结号火锅店、被告熊晟买卖合同纠纷一案，因无法直接向被告送达，需公告送达，故不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案转入简易程序进行审理。审判员  陈璟二〇二〇年六月三日书记员  张浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17236号原告：车敬航，男，汉族，1975年8月19日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵丽，黑龙江建企律师事务所律师。被告：周俊杰，男，汉族，1967年12月23日出生，住哈尔滨市平房区。原告车敬航诉被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车敬航的委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告周俊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告车敬航向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金100000元；二、判令被告给付原告借款利息（以欠款本金100000元为基数，自2015年9月5日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系，2015年7月4日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条确认借贷关系。被告所出具借条内容：“今借到车行人民币壹拾万元整（此款于2015年9月5日前归还）。借款人周俊杰签字留身份证号。”借条出具后，原告于2015年7月4日，向被告银行账户汇入10万元。借款到期至今，原告多次找被告催要，被告无故拒绝偿还。上述事实，有借条、汇款记录、证人、原告与被告短信为证。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告车敬航为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条、银行转账记录各一份、原告户口本一份、短信记录一份、证人证言。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告周俊杰为原告出具借据一份，借据载明“今借到车行人民币壹拾万元整（100000元）（此款于2015年9月5日前归还）”，被告在借款人处签字，书写身份证号。经举证，原告曾用名为车行。本院认为，被告周俊杰为原告出具的欠据属实，具有法律效力，对于原告请求周俊杰给付上欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理买民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告车敬航货款本金10万元；二、被告周俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告车敬航上述货款的利息（自2015年9月6日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告周俊杰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇二〇年六月五日书 记 员 李红颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢107号 申请执行人：刘槟语，1990年11月17日生,满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德海润房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东南街。组织机构代码证：576751552。 法定代表人：胡秀德，职务：经理。 关于申请执行人刘槟语与被执行人承德海润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初5310号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人承德海润房地产开发有限公司在中国建设银行围场分行（账号：13×××96）的账户，限额冻结500万元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 二、冻结被执行人承德海润房地产开发有限公司在中国建设银行围场分行（账号：13×××48）的账户，限额冻结500万元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔超 二〇二〇年六月三日 书记员  杨然
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2188号之一 申请执行人：张黎明，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：李华亮，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人张黎明与被执行人李华亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2031号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2504民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内归还借款本金61,251.84元及利息（利息从2019年1月2日起以实欠本金为基数按银行同期贷款利率四倍计付至还清之日止）；案件受理费减半收取计775元，由申请执行人负担109元，由被执行人负担666元。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李华亮名下有牌号为豫Ｑ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人李华亮名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2188号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十六日 书记员  陈梓健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6324号原告：黄亚，女，1968年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码432************045。被告：广东福胜邦新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******欧科技合作产业园车间三之二，统一社会信用代码91440605MA4WCKMP88。法定代表人：潘某1。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月1日以被告已偿清所有债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄亚撤诉。本案受理费减半收取计1640.08元，财产保全费1265.04元，合共2905.12元（原告已预交），由原告负担。审判员 何 桢 源二〇二〇年六月一日书记员 欧阳余国力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39912号之一原告富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人龚志洁。委托代理人夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人罗璋，广东广信君达律师事务所实习律师。被告徐咏梅，女，汉族，1970年8月25日出生，住址深圳市罗湖区，本院在审理原告富德财产保险股份有限公司诉被告徐咏梅保证保险合同纠纷一案中，原告富德财产保险股份有限公司于2020年6月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富德财产保险股份有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费3544元，多收3519元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年六月三十日书 记 员  相惠玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4694号原告：佛山市宏飞橡塑有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路9号C区（住所申报），统一社会信用代码91440605MA5279A71P。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区***********侧土名“大坑”，统一社会信用代码914***********682G。法定代表人：钟某1。被告：广州特车机械设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码914***********093D。法定代表人：陈某1。原告佛山市宏飞橡塑有限公司与被告广州天恒机车工业有限公司（以下简称天恒公司）、广州特车机械设备有限公司（以下简称特车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱思璇到庭参加了两次庭审，原告的委托诉讼代理人徐钊才到庭参加了第一次庭审，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。诉讼期间，当事人申请时间进行庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款145373.05元及从起诉之日起按年利率6%计付利息直至所有款项结清之日止；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告天恒公司有生意往来。后因被告天恒公司要求，原告为其关联公司即被告特车公司供应货物及开具货款发票。此后，原告为两被告供应货物。原告曾向两被告发出《余额对帐函》，被告特车公司于2019年7月31日盖章确认欠原告货款25344.93元。后双方继续有生意往来。截至2019年10月25日止，两被告尚欠原告货款145373.05元。两被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的两份《余额对帐函》，仅有一份经被告特车公司盖章确认，本院对该份予以确认，另一份未经两被告盖章，本院不予确认。原告提交的其余证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与两被告均有生意往来。经对账，被告特车公司在《余额对帐函》上盖章确认2019年5月应付货款为6762.87元、2019年6月应付货款为18582.06元。另查明，原告的员工与被告天恒公司的员工通过QQ进行对账，确认被告天恒公司应付货款如下：2019年5月应付货款为6762.87元、2019年6月应付货款为18582.06元、2019年7月应付货款为61115.39元、2019年8月应付货款为11048.76元、2019年9月应付货款为47863.97元，合计145373.05元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的送货单、对账单等均反映合同相对方为被告天恒公司，故原告主张被告天恒公司支付货款145373.05元并从起诉之日起按年利率6%计付利息（实质为违约金），本院予以支持。原告主张被告特车公司对上述债务共同清偿，但提供的证据仅能证明被告特车公司确认欠原告25344.93元，该款实际上系被告天恒公司2019年5月、6月的货款，故被告特车公司的行为构成债务承担，但被告特车公司仅对该部分货款及相应的利息承担连带清偿责任。原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州天恒机车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25344.93元及以实际欠款为本金自2020年2月24日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计付违约金予佛山市宏飞橡塑有限公司；二、广州天恒机车工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款120028.12元及以实际欠款为本金自2020年2月24日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计付违约金予佛山市宏飞橡塑有限公司；三、广州特车机械设备有限公司对广州天恒机车工业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市宏飞橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207.46元，减半收取计1603.73元（佛山市宏飞橡塑有限公司已预交），由广州天恒机车工业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市宏飞橡塑有限公司，本院不另收退。广州特车机械设备有限公司对其中216.81元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年六月二十九日书记员 罗巧英
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审145号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人卢延延，女，1982年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人张文宁，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]103号社会抚养费征收决定书，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]103号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人卢延延、张文宁在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]103号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2237号 安徽同济建设集团有限责任公司： 你与陈太光劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初887号原告：青海驰腾电力自动化工程有限公司，住所地青海省海西州格尔木市自来水公司二水厂，统一社会信用代码9163280167917580X7。法定代表人：池胜强，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫，青海鑫辰律师事务所实习人员。被告：无锡鑫松特钢有限公司，住所地江苏省无锡市健康路212号，统一社会信用代码91320200MA1MHCNR1X。法定代表人：王立勇。原告青海驰腾电力自动化工程有限公司（以下简称驰腾公司）与被告无锡鑫松特钢有限公司（以下简称鑫松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告驰腾公司的委托诉讼代理人卢全到庭参加诉讼，被告鑫松公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰腾公司向本院提出诉讼请求：1、解除驰腾公司与鑫松公司于2017年9月28日签订的《产品购销合同》；2、鑫松公司退还货款15052元，并支付利息损失（自2017年10月10日起至2019年8月19日止，以15052元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以15052元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由鑫松公司承担。事实和理由：驰腾公司与鑫松公司于2017年9月28日通过网络签订《产品购销合同》，约定驰腾公司向鑫松公司购买201不锈钢板77张，合同价款为24888元，鑫松公司在4天内完成送货。合同签订后，驰腾公司如期足额支付货款，但鑫松公司直至2017年10月9日才送货，且数量仅为27张。鑫松公司再三推脱，最后才承认没有货物，根本没有发货。驰腾公司多次要求退还多余货款，但鑫松公司至今未退还款项，故诉至法院。鑫松公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，驰腾公司与鑫松公司通过网络签订《产品购销合同》，约定：1、鑫松公司向驰腾公司供应201不锈钢板，规格1.5*1220*2440的，数量60片，重量2.125吨，单价8500元，价款为18062.50元；规格2.0*1220*2440的，数量17片，重量0.803吨，单价8500元，价款为6825.50元，合计价款为24888元。2、交货地点为云南省大理市宾川县，交货期为4天，供方承担运输费用等。次日，驰腾公司向鑫松公司支付货款24888元。2017年10月9日，驰腾公司收到不锈钢板27张，价值共计9836元。后驰腾公司数次向鑫松公司要求交付剩余不锈钢板，但鑫松公司仍未交付，也未退还剩余货款15052元。驰腾公司遂于2017年10月19日向本院起诉鑫松公司要求解除产品购销合同，后因未到庭参加诉讼按撤回起诉处理。上述事实，由产品购销合同、建设银行客户专用回单、到货现场照片、收条、民事裁定书等证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，驰腾公司与鑫松公司签订的产品购销合同系双方真实意思表示，依法成立有效。鑫松公司未按约履行供货义务，已构成违约，驰腾公司有权解除合同，要求鑫松公司返还货款15052元并支付相应利息损失。鑫松公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除青海驰腾电力自动化工程有限公司和无锡鑫松特钢有限公司于2017年9月28日签订的《产品购销合同》。二、无锡鑫松特钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向青海驰腾电力自动化工程有限公司返还货款15052元，并支付利息损失（自2017年10月10日起至2019年8月19日止，以15052元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以15052元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元减半收取为641.5元（青海驰腾电力自动化工程有限公司已预交），由无锡鑫松特钢有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给青海驰腾电力自动化工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28451号原告：黄燕萍，女，1975年10月26日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*****，公民身份号码440************02X。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。被告：广东古田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********侧B6街区桂城电子城综合区四楼二区，统一社会信用代码914**********593X1。法定代表人：刘思哲，任总经理。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：广东言起科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********区西约段一车间3楼南面-1号，统一社会信用代码91440605MA4UQG410W。法定代表人：唐某1。第三人：广州市合友机电设备安装有限公司，住所地广东省广州市天河区***********，统一社会信用代码914************537。法定代表人：陈某1。本院于2019年11月25日受理了原告黄燕萍与被告广东古田智能科技有限公司、广东言起科技有限公司、第三人广州市合友机电设备安装有限公司确认合同无效纠纷一案，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行审理，原告黄燕萍经传票传唤、第三人广州市合友机电设备安装有限公司经公告传唤，无正当理由没有到庭。被告广东古田智能科技有限公司的委托诉讼代理人陆沛林、被告广东言起科技有限公司法定代表人唐某1到庭参加诉讼。本院认为，原告黄燕萍经传票传唤，无正当理由没有到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按黄燕萍撤诉处理。案件受理费3680元，减半收取计1840元（黄燕萍已预交），由黄燕萍负担，多预交的受理费1840元，在本裁定送达后经黄燕萍书面申请，本院予以退还。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  曾春前人民陪审员  叶瑞婵二〇二〇年六月四日书 记 员  陈永琪
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初445号 原告：成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇封河路26号东城丽都3幢201号，统一社会信用代码91511423MA62J1284L。 法定代表人：张世勇。 委托诉讼代理人：刘燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住洪雅县。系原告公司员工。 被告：龙健，男，1969年2月24日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 被告：罗晓燕，女，1978年5月17日出生，汉族，住眉山市洪雅县。 原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司诉被告龙健、罗晓燕物业服务合同纠纷一案，原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都市轩之宇物业管理有限公司洪雅分公司撤回起诉，本案诉讼费减半收取25元由原告负担。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十五日 书记员  成 语
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2892号 被执行人欧群勇，男，1991年6月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告人欧群勇犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初1014号刑事判决已发生法律效力，被告人欧群勇应缴纳罚金人民币8000元。本院于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人欧群勇发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人欧群勇财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执2889号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月十日 书记员  何颖慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初10298号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：周云香，女，1985年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************，公民身份号码**************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周云香信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告周云香的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年六月九日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6782号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：任春光，男，1967年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告任春光借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告任春光经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金107659.05元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以107659.05元为基数，合并按年利率24%的标准自2018年12月15日起计算至本金实际付清日止）；2、被告偿还原告律师费1000元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月24日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4500元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放贷款150000元，另扣收4500元服务费。原告主张被告从2018年12月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按145500元计算，以本金145500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2018年12月15日，被告尚欠原告本金107659.05元。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任春光向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金107659.05元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年12月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告任春光向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由被告任春光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4064号之二 申请执行人：葛政德，男，1965年10月5日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：黄才高，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地为宁海县。 申请执行人葛政德与被执行人黄才高为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁民初字第00397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款60000元、执行费800元、诉讼费1300元，合计62100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人黄才高名下有多个银行开户，本院进行了冻结，但是由于其中数额过小，暂不宜扣划。 2.经过网络查询，未查询到被执行人黄才高名下有车辆信息。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、证券，有价债券的登记情况，经查被执行人黄才高名下无上述财产。 4.因被执行人黄才高拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定，并采取了布控措施，现正疫情期间，公安机关暂不协助布控，将在疫情结束后继续布控。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄才高罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 6.去往被执行人户口登记地宁海县寻找被执行人财产线索及下落，未找到可供执行的财产线索，当地基层社区组织表示被执行人不在此地。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人黄才高有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄才高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执4064号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘一宁