辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初16778号 原告：王昕跃男，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（统一社会信用代码：91210102817790764H），住所地沈阳市和平区太原北街17号。 负责人：侯良，该行行长。 委托诉讼代理人：杨旭娜，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李昂飞，男，中国建设银行股份有限公司辽宁省分行工作人员。 原告王昕跃与被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行和平支行）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王昕跃、被告建行和平支行委托诉讼代理人杨旭娜、李昂飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昕跃向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告之间自1976年至今存在劳动关系；2.请求判决被告补缴原告在职期间的社会保险；3.请求判决被告赔偿原告己经缴纳的社会保险费；4.请求判决由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告因于2018年5月5日达到60岁法定退休年龄，即从2018年4月去和平建行办理退休手续，被告在办理过程中通知原告已自动离职，不能办理退休。原告多次向被告索要“被自动离职”的相关书面文件，被告于2019年4月6日正式答复原告“确实找不到你自动离职的书面文件，你只能通过法律解决此事。”故被告于2019年6月13日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未能提供相关证据（被告拒绝提供任何证据）而不予受理，所以原告向人民法院提起诉讼。原告于1976年下乡知青，1977年参军入伍，1979年12月由部队复员分配到建行沈阳市分行工作，先后任信贷员及信贷科科长职务。在任职期间，原告因首创国家金融系统抵押贷款和全国首例以法律形式回收贷款等重要行业创新项目（建行行志中有记载）的突出工作业绩，先后两次荣立三等功，三次获得沈阳市人民政府、沈阳市财贸工会及建行沈阳市分行授予的荣誉证书。但原告突出的工作表现在得到单位大多领导的支持和培养的同时，也遭到了个别领导的排挤和刁难。时任和平支行党委书记胡新普以原告科里某人有经济问题和有人匿名举报原告有经济问题，让原告停职一个多月去和平检察院接受经济审查，同时指派单位四名同志（王奉柱、代修永、革跃新、范同志）持区检察院介绍信去和与原告信贷业务有关的240多个单位调查原告的所谓经济问题，结果证明原告没有任何违纪行为。但胡某为达到排除异己的目的，最终以建行两级领导与原告谈话的方式，由胡某及市建行监察室主任郝伟共同代表组织宣布，让原告回家待岗，或调离建行。因此原告以“莫须有”的经济问题被迫放假停薪至今。（胡某终于当上行长，两年后因犯错误被免职）。在此期间，建行先后有五任行长，前四任行长（胡新普、袁洪昌、范友晨、卜文孝）都知道原告的情况，原告多次请求他们解决工作问题，但每一任领导都以前任遗留问题不好解决为由，让原告等退休时到单位办手续就行，最终却以“被自动离职”拒之门外，被告对原告公民权益的侵犯，使原告不得不和被告对簿公堂，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，以保障公民最基本的合法权益为原则，让原告得以正常享受人生的晚年生活。恳请人民法院支持原告的各项主张。 建行和平支行辩称，第一、原告主张与建行存在劳动关系，没有事实上的依据。1、原告并没有提供与建行之间的任何劳动合同。2、原告也没有证据证明原告在建行上班，与建行存在劳动服务关系。第二、针对原告的诉请，属于劳动争议事项，鉴于原告所称其于1992年就不再上班的事实至今已经过了近20年，早已超过劳动争议仲裁或者诉讼的时效。根据相关以及当时的法律规定，人民法院不应当再就此诉请进行审理。第三、根据我行在公开的信息查询，原告在上世纪90年代已经自主执业，成立多家公司，与建行已经没有任何实际上的劳动关系，以上事实恳请法庭予以查明考虑。综上，原告诉请超过劳动争议仲裁时效，没有事实依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于1980年12月入职被告。被告提供的1991年11月20日行长办公会会议纪要显示，原告涉被告多名员工涉嫌犯罪违规事件，根据法院认为王应负主要责任（领导责任），行内就相关事实予以通报，并要求对员工进行廉政教育。被告抗辩“原告于1992年就不再上班”，原告主张“被告自1993年开始停止支付工资”。 2019年6月13日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认申请人和被申请人之间自1979年12月至今存在劳动关系；补缴申请人在职期间的社会保险；赔偿个人己经缴纳的社会保险费。该委于2019年7月26日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2019﹞1259号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 另查明，原告自1991年10月至今担任多家公司的法定代表人，并自2004年开始以灵活就业人员身份自行缴纳医疗保险，2006年开始以个体从业人员自行缴纳养老保险。 本院认为，关于被告抗辩的本案已超过仲裁时效。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”但因原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求属于确认之诉，并不适用仲裁时效的规定，故对被告该抗辩，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于1980年12月入职被告，故原、被告自1980年12月起建立劳动关系。劳动合同法第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”据此，劳动既是劳动者的权利，又是劳动者的义务。在无特别规定情况下，不履行义务仅享受权利，有违权利义务相一致原则。根据被告1991年11月20日的行长办公会会议纪要，原告涉被告多名员工涉嫌犯罪违规事件，结合被告关于“原告于1992年就不再上班”及原告关于“被告自1993年开始停止支付工资”的陈述，以及原告自1991年10月至今担任多家公司法定代表人，并先后自2004年及2006年开始以灵活就业、个体从业人员身份自行缴纳养老、医疗保险的事实，可确定原、被告之间的劳动关系已于1992年终止，故原告要求被告赔偿己缴纳社会保险费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告主张的补缴社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，因此，劳动者与用人单位之间有关缴费产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告该主张，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告王昕跃与被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行自1980年12月至1992年存在劳动关系； 二、驳回原告王昕跃其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李海鸿 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  路 宏 二〇二〇年六月十八日 法官助理闫鹤 书记员邢邵男 本案判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。