wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初555号 原告：莫锦兰，女，1971年3月5日出生，汉族，住所地广西东兴市。 委托诉讼代理人：黄金剑，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：梁振纳，男，1977年7月15日出生，壮族，住所地广西东兴市。 原告莫锦兰诉被告梁振纳健康权纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告莫锦兰及其诉讼代理人黄金剑，被告梁振纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫锦兰向本院提出诉讼请求：1.被告梁振纳赔偿原告医疗费22817.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告莫锦兰夫妇与被告妻子及岳父母家因土地纠纷，2018年10月11日16时42分许，被告为长山酒厂送米酒去榕树头村路过江平镇长山村长南组该争议地块时，发现原告夫妇在地上挖泥土，遂停车予以制止而引起双方争吵，被告将原告推倒在地，并踩踏腹部4次，造成原告身体多处受到伤害。事发后，原告被送到江平镇卫生院治疗，后又转院到防城港市第一人民医院治疗。原告于2018年10月12日办理入院手续于普外科住院治疗，入院记录载明，入院诊断：1.肺挫伤；2.××；3.全身多处挫伤。次年1月10日，原告办理出院手续，共住院90天，住院费共计22817.28元。原告曾向东兴市人民法院起诉，请求赔偿原告的各项损失，但没有就医疗费提起赔偿，故东兴市人民法院没有对医疗费进行处理，后原告不服提起上诉，防城港市中级人民法院亦认为原告没有就医疗费提起诉讼，故对医疗费也没有进行处理。 被告梁振纳辩称，1.本案是土地纠纷引起，在土地尚未确权的情况下，原告擅自在该土地挖泥，是引起本案纠纷的原因，原告有过错；2.事发后，被告已向莫锦兰、余六赔偿52400元，根据（2020）桂06民终32号民事判决书，被告又赔偿了15075.5元（含诉讼费）；3.原告现又请求医疗费，不应支持，且很多是治疗旧病的，不应由我承担。 经审理查明，原告与被告妻子及岳父家存在土地纠纷。2018年10月11日16时42分许，梁振纳为长山酒厂送米酒去榕树头村路过江平镇长山村长南组该争议地块时，发现原告莫锦兰夫妇挖运泥土，遂停车予以制止而引起双方争吵，被告把莫锦兰推倒在地面，并踩踏莫锦兰腹部3次；随后在再次发生的争执斗殴中把余六碰撞到拖拉机车身，致余六跌倒在路旁。事件发生后，余六、莫锦兰被送至江平镇卫生院治疗，因该院医疗条件有限，二人随后转至防城港市第一人民医院治疗。 余六于2018年10月12日办理入院手续在神经外科住院治疗，入院记录载明，入院诊断：1、颅脑外伤后神经官能症反应；2、全身多处软组织挫伤；3、高血压病；4、2型糖尿病；5、高血脂病；6、脑梗塞；7、腰椎骨质增生；8、慢性胃炎。该月27日，余六因脑外伤病情改善，没有在神经内科继续治疗的必要，转入中医科进行康复治疗。中医科转入记录载明，诊疗计划：1.检测血压、血糖；2.营养神经、改善循环、降压、降糖、改善骨质代谢；3.中药内服、针灸治疗。2018年12月5日7时许，余六在中医科病房内上厕所时不慎跌倒至左股骨颈骨折。次年1月10日，余六办理出院手续。出院记录载明，出院医嘱：1、针对左股骨颈骨折，建议至骨科行手术治疗；2、低盐低脂饮食，监测血压，坚持服用降压药；3、不适随诊。余六共住院90天，产生住院费用51438.71元。 莫锦兰于2018年10月12日办理入院手续于普外科住院治疗，入院记录载明，入院诊断：1、肺挫伤；2、××；3、全身多处挫伤。次年1月10日，莫锦兰办理出院手续，共住院90天，产生住院费用22817.28元。 东兴市公安局物证鉴定室对余六、莫锦兰伤情进行鉴定并出具了鉴定意见。东公（物）鉴（法临）字[2018]110号鉴定文书载明鉴定意见：“被鉴定人余六排除左股骨颈骨折与2018年10月11日损伤存在因果关系，所受的损伤程度不构成轻微伤。”东公（物）鉴（法临）字[2018]108号鉴定文书载明鉴定意见：“被鉴定人莫锦兰所受的损伤程度不构成轻微伤。” 另查明，2018年12月18日，东兴市公安局作出东公行罚决字[2018]05283号行政处罚决定书，对梁振纳伤害余六、莫锦兰的行为处行政拘留十日并罚款500元。事件发生后，梁振纳在两原告住院期间已赔偿各项损失共52400元。 上述事实是东兴市人民法院作出的（2019）桂0681民初981号民事判决书查明的事实，且酌定梁振纳承担70%的赔偿责任，余六、莫锦兰自负30%的赔偿责任。防城港市中级人民法院作出的（2020）桂06民终32号民事判决书撤销了（2019）桂0681民初981号民事判决书，但对一审查明的事实予以确认，对一审的责任划分予以维持。 另查明，被告梁振纳根据（2020）桂06民终32号民事判决书确定的义务，已向余六、莫锦兰赔偿15075.05元。因莫锦兰未对医疗费提出请求，故（2019）桂0681民初981号案及（2020）桂06民终32号案均未对莫锦兰的医疗费进行处理。故引起本案诉讼。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因土地争议产生争执，在争执过程中双方发生肢体冲突，梁振纳将莫锦兰推倒在地并朝其腹部踩踏3次，至其受伤，存在明显过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原告诉请要求被告赔偿因伤导致的医疗费，有事实与法律依据，本院予以支持。莫锦兰在争议搁置土地上动工作业，在受到梁振纳的制止后，双方发生口角进而导致肢体冲突，其行为亦是导致事件发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，莫锦兰在发生纠纷后未能冷静处理而是与梁振纳发生冲突，自身存在一定的过错，应适当减轻梁振纳的责任。综合全案情况、事件起因与各方当事人的过错程度，本院认定原告自负30%责任，被告梁振纳承担70%赔偿责任即被告梁振纳赔偿给莫锦兰22817.28元×70%=15972元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁振纳应赔偿原告莫锦兰医疗费15972元； 二、驳回原告莫锦兰的其他诉讼请求。 案件受理费185元（原告已预交），由原告莫锦兰负担55元、由被告梁振纳负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费370元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王文燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 融
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初258号 原告：盛文品，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋远龙，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：朱杰会，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告盛文品与被告朱杰会修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛文品的诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。被告朱杰会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛文品向本院提出的诉讼请求：1.被告朱杰会立即支付欠款67200元，并赔偿违约金2688元（自2019年11月16日起计算至2020年1月15日，2020年1月16日起至款清之日止的违约金按月利率2%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事汽车维修工作。2019年5月份起，被告经常到原告处进行车辆维修及购买维修材料，期间多为记账，鲜有付款。2019年8月30日，经原被告结算，被告共计欠原告维修及材料款共计67200元，被告出具欠条一份，承诺于2019年11月15日前还清，如到期未还清按200元一天支付违约金。如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由欠款人承担。欠款到期后被告一直未履行付款义务，原告多次催讨，均无果。 本院认为，原告与被告朱杰会之间订立的修理合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告朱杰会对账确认尚欠原告修理及材料费用的事实清楚。现被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金过高，原告已按法律规定予以调整。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱杰会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱杰会于本判决生效后十日内支付原告盛文品修理费67200元及违约金2688元（该违约金自2019年11月16日计算至2020年01月15日，自2020年1月16日起至款清时止的违约金以尚欠款项为基数按月利率2%另行计付）。 二、被告朱杰会于本判决生效后十日内支付原告盛文品律师代理费4500元。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告朱杰会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  俞颖 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2870、2871号之二 申请执行人深圳市正佳焊接器材有限公司，住深圳市宝安区新安街道上川路宝佳苑一栋116、117号，统一社会信用代码914403006766609497。 法定代表人郭魁元。 被执行人深圳市骏源达机电设备有限公司，住深圳市光明新区公明办事处玉律社区第六工业区第10栋，统一社会信用代码9144030075568624X9。 法定代表人胡术英。 申请执行人深圳市正佳焊接器材有限公司与被执行人深圳市骏源达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市骏源达机电设备有限公司应履行支付27714.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人深圳市骏源达机电设备有限公司在中国建设银行44201617800052516772_1账户内的存款，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币28030.00，期限自2020年4月1日至2021年4月1日。 上述财产冻结期限届满，如须续冻，你单位应在冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。未提出申请或逾期提出申请，导致冻结效力消灭的法律后果，由你单位承担。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 梁晓文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执477号申请执行人翟某某，男，1981年9月14日生，汉族，住庆阳市西峰区彭原乡南湾村当庄队18号。被执行人朱某，男，1979年1月25日生，汉族，住庆城县熊家庙乡瓦咀村崖窑自然村。本院在执行申请执行人翟某某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟某某向我院提出撤回申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执477号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑富春二〇二〇年六月十五日书记员  邵允政
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2299号原告：张雷光，男，1989年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：陈志刚，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告张雷光诉陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张雷光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购房款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈志刚以卖给原告上海城小区商品房屋一套为由，收被告购房款15.5万元。被告没有交付房屋后退还原告部分房款，2018年3月17日双方经结算，被告还欠原告购房款10000元未退回，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要未果。被告陈志刚辩称：申请调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方经结算，被告陈志刚尚欠原告张雷光10000元。二、被告陈志刚定于2020年8月15日之前偿还原告购房款10000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方为此事永无纠纷；五、原、被告确认调解书对事实部分不再陈述；六、本案诉讼费用25元（已减半收取），由原告张雷光自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议书上签名或按手印后即具有法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇二〇年六月十一日书记员  赵家康
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3958号 原告：厦门永优工贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦10楼1001单元E0066。 法定代表人：刘小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李栌生，男，该公司员工。 被告：汕头市旭昶自动化科技有限公司，住所地汕头市长平路194号4楼01号。 法定代表人：曾自创。 原告厦门永优工贸有限公司（以下简称永优公司）与被告汕头市旭昶自动化科技有限公司（以下简称旭昶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。 原告永优公司诉称，2017年5月2日，永优公司与旭昶公司以传真的方式签订四份《产品购销合同》，约定永优公司为旭昶公司供应廊桥钢构加工，货物合同总价款为210000元，后因旭昶公司原因要求增加项目，又追加了16000元，总价合计226000元。双方约定交货地点、验货及付款时间。合同签订后，永优公司依约将货物发出安装完成，发票也已寄到指定地点。旭昶公司一直拒绝验收，也并未依约履行付款义务，仅支付货款126000元，经永优公司多次催促，旭昶公司均以货款未收到为由予以拖延，旭昶公司至今尚拖欠货款100000元，故永优公司提起诉讼。 旭昶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告住所地为广东省汕头市龙湖区，合同履行地为福建省漳州市诏安县，请求将案件移送至汕头市龙湖区人民法院或漳州市诏安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据永优公司提供的购销合同显示，双方在合同中约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，则可将争议提价给提出方所在地的法院诉讼解决。该约定于法不悖，合法有效。提起本案诉讼的永优公司住所地在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内，根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，属可以认定为涉厦门自贸区案件，应由厦门市湖里区人民法院集中管辖。故本院对本案有管辖权，旭昶公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回汕头市旭昶自动化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由汕头市旭昶自动化科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林娜 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2061号申请执行人：刘胜凯，男，1992年6月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈斯益，男，1988年10月2日生，汉族，住福建省南安市。本院于2020年1月8日作出的（2019）豫0122民初10628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈斯益至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘胜凯于2020年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈斯益价值9475元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月六日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保64号之一   申请人：宋尕平，男，1973年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李永建，重庆合纵律师事务所律师。   被申请人：新疆正天源消防工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：祁成强，该公司执行董事。   申请人宋尕平与被申请人新疆正天源消防工程有限责任公司因劳务合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1248815.89元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司为申请人提供担保，出具了保单号为：1282019×××的保单保函，作为申请人宋尕平诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人宋尕平提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆正天源消防工程有限责任公司在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐光明路支行账号×××银行账户中价值1248815.89元的财产。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 八 日   书  记  员   王占娥
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执393号申请执行人：张兆芳，男，1969年7月18日生，汉族，职员，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张长欢（系张兆芳之子），男，1993年4月19日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘明玉，女，1962年11月19日生，汉族，企业主，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。本院在执行申请执行人张兆芳与被执行人刘明玉劳务合同纠纷一案中，异议人刘明玉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结，于2020年6月3日作出（2020）苏1281执异45号裁定：张兆芳申请执行的本院（2014）泰兴安民初字第213号民事判决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下：不予执行（2014）泰兴安民初字第213号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  彭溪君
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执183号之二申请执行人：孙卫东，男性，汉族，1969年11月10日出生,住济南市槐荫区。被执行人：主国群，男性，汉族,住山东省临沂市罗庄区。申请人孙卫东与被执行人主国群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3027号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告主国群欠原告孙卫东借款本金20000元，于2019年11月1日前偿还原告孙卫东借款本金6000元，于2020年5月1日前偿还借款本金10000元，余款4000元于2020年9月11日前全部付清；二、如被告主国群按上述还款协议履行付款义务，原告孙卫东放弃利息的诉讼请求；如被告主国群未按上述还款协议履行付款义务，被告主国群向原告孙卫东支付2016年11月27日起至还清借款之日止、以实际欠款额为基数、按年利率6%计算利息；三、如被告主国群有一期未履行上述还款协议，原告孙卫东有权申请执行全款；四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告主国群承担。因被执行人主国群未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人主国群名下有中国邮政储蓄银行等4个银行账户，共计20.68元，均已查封，查封期限自2020年5月11日起至2021年5月10日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人主国群高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人孙卫东进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执183号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  柏金泉
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执210号之四 申请执行人：陆某某，男，1974年3月11日生侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：潘某某，女，1991年11月15日生，水族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人陆某某与被执行人潘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人潘某某至今未履行本院(2019)黔2632民初909号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人潘某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，规定如下： 划拨被执行人潘某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币741.53元。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨青青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1152号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行。负责人：徐桂昆。委托诉讼代理人：孙德武。委托诉讼代理人：马强。被告:萨仁图雅，女,1978年2月15日,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区丽都花园7号楼1单元301号。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行（以下简称农业银行）与被告萨仁图雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人孙德武、马强，被告萨仁图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告人萨仁图雅偿还贷款本金12199.68元,利息844.22元（利息及逾期利息计算至2019年11月7日),借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定(基准利率4.35%,实际执行利率按5.568%计算)。合计本息金额13043.90元。实际利息以贷款收回日为准。2、本案全部诉讼费用由被告人承担。事实理由：被告人萨仁图雅于2018年9月16日通过中国农业银行官方网站平台签订了《个人自助小额借款合同》，借款金额12200.00元,期限一年,到期日为2019年9月15日,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定(基准利率4.35%),实际执行利率按5.568%计算)。截止目前,被告已逾期未还,逾期本金12199.68元，利息:844.22元,合计本息金额13043.90元。依据《个人自助小额借款合同》之规定,借款人未按约定按期足额偿还本合同项下的债务,银行依法向法院提起诉讼，维护合法权益。截止到2019年10月31日,被告人萨仁图雅已在我行借款中出现违约。经原告多次协商催收后仍未履约,故请求海拉尔区人民法院维护我行合法权益，判决被告偿还我行欠款,累计本息13043.90元。利息、逾期利息及罚息计算至实际给付之日止,并承担本案的诉讼费及今后所产生的一切费用。萨仁图雅承认农业银行在本案中主张的事实，但表示现无力偿还贷款。本院认为，萨仁图雅承认农业银行在本案中主张的事实，本院对农业银行主张的事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：萨仁图雅返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔支行借款本金12199.68元及截止2019年11月7日的利息844.22元，合计：13043.90元（逾期利息按照年利率5.568%计算，应计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.10元，减半收取63.05元，由萨仁图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月十五日书记员  白建华附本案判决依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4792号原告：方寿兴，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省新化县***************，公民身份号码为432************81X。委托诉讼代理人：曹清华，广东煜双律师事务所律师。被告：广东省东莞市大朗供销社，住所地东莞市大朗镇大朗社区**********，统一社会信用代码：914********023135N。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。原告方寿兴与被告广东省东莞市大朗供销社借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告方寿兴的委托诉讼代理人曹清华，被告广东省东莞市大朗供销社的委托诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方寿兴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50万元并支付从2019年7月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息；2.被告将借款30万元按约定用于抵扣东莞市************************总面积为3954.54平方米房屋的10个月租金，且被告不得追究原告逾期支付租金的责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要欲向原告借款30万元，遂于2017年6月30日向原告出具借条，约定于2017年10月1日一次性归还，如不能按期全额归还借款，被告愿意将已出租给原告位于东莞市************************总面积为3954.54平方米为46854元/月的房屋的10个月租金全部用于偿还该30万借款，且原告无需再支付多余租金。原告按约向被告账号转款30万元。此后，被告不仅没有按期还款，又以同样的理由再次向原告借款50万元，并于2019年6月20日出具第二份借条。双方约定还款日为2019年7月10日，如到期未还将自愿按月息3%支付息，并备注该款转入吴绍强个人账户。原告按约将相关款项转入吴绍强账户。原告多次向被告主张归还上述借款，但被告至今分文未还。被告广东省东莞市大朗供销社答辩称：一、案涉30万元款项实际上是原告支付给被告的租金。二、退一步说，即使原告认为该30万元为借款，但原告一直拖欠被告的租金，且在该30万元抵付租金后，原告仍欠被告租金106180元。三、案涉的50万元，不属于被告的借款，不应由被告偿还。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。本案经审理查明相关事实，本院认为，原告主张被告向其借款50万元，提供了借条及交易流水予以证明，本院予以确认。被告对借条中的印章及前任法定代表人的签名真实性没有异议，原告依据借条指定的收款账户汇款，应当认定被告已收到案涉借款50万元，至于案涉借款50万元是否由被告使用，属于被告内部管理问题，被告可以另循合法途径处理，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张借款30万元抵扣所欠被告的租金，并不承担租赁合同的违约责任问题，实质是要求本院确认双方租赁合同的权利义务，而租赁合同与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围。而且，提出确认之诉需有诉的利益即诉的必要性和实效性。债权债务关系包括抵销情况，可以在给付之诉中通过查明相关事实的方式解决，没有必要另提确认之诉。因此，本院对原告要求抵销案外债务的请求不予支持，原告可另循合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告广东省东莞市大朗供销社于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告方寿兴清偿借款50万元及逾期利息，逾期利息从2019年7月11日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、驳回原告方寿兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，保全费4921元，合计11222元，由原告方寿兴负担3825元，由被告广东省东莞市大朗供销社负担7397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年六月四日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。附：财产保全情况诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2020年4月22日冻结了被告在东莞农村商业银行150************810账户存款880219.18元，当日实际冻结0元，冻结期限2020年4月22日至2021年4月21日。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2187号原告（反诉被告）：王玲燕，女，1984年4月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周寅辉、杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡天朗文旅发展有限公司，住所地无锡市梁溪区南禅寺商城30、30-1、30-2二楼。法定代表人：陈兴培，该公司执行董事。（未到）委托诉讼代理人：郭民，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告（反诉被告）王玲燕与被告（反诉原告）无锡天朗文旅发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告（反诉被告）王玲燕于2020年6月15日向本院申请撤回本诉，被告（反诉原告）无锡天朗文旅发展有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回反诉。本院认为，王玲燕、无锡天朗文旅发展有限公司的撤诉申请均自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许王玲燕撤回本诉。二、准许无锡天朗文旅发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费338元减半收取169元，由王玲燕负担（已交纳）。反诉案件受理费848元减半收取424元，由无锡天朗文旅发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十五日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初428号原告：李方梅，女，1943年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：杨淑清（李方梅女儿），女，1976年6月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：陈德运，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陈涛（陈德运之子），男，1999年5月4日出生，汉族，学生，现住黑龙江省富裕县。被告：都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区欣豪王府A区47号楼105门市1-2层。负责人：张立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1984年5月16日，出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李方梅与被告陈德运、都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方梅委托诉讼代理人杨淑清、被告陈德运及其委托诉讼代理人陈涛、都邦财险公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈德运赔偿损失19,394.76元（医疗费7,294.76元，伙食补助费2,200.00元，营养费2,200.00元，护理费7,700.00元）;2.要求被告都邦财险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月11日下午14时许，被告陈德运驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿中心大街由北向南行驶，行驶至逸夫中学路口人行横道处时，与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后被告逃离现场。经富裕县人民医院诊断，原告脑震荡，左侧踝关节挫伤，共住院治疗了22天，经交警部门认定，陈德运负事故的主要责任，同时被告陈德运的车辆在被告都邦财险公司投保了机动车强制险，被告保险公司应在交强险范围内承担责任。被告都邦财险公司辩称，被告陈德运驾驶的车辆在其公司投保了交强险，事故发生时在投保期限内，保险公司同意在交强险限额内，承担赔偿责任，由于被告陈德运醉酒驾驶，本案其公司不承担赔偿责任。由于陈德运醉酒驾驶，该公司享有追偿权。被告陈德运辩称，不同意赔偿，其没有酒驾。原告李方梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈德运、都邦财险公司未提交证据、依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日14时55分，被告陈德运驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿中心大街由北向南行驶，行驶至逸夫中学路口人行横道处时，与由西向东通过人行横道的行人李方梅相撞，造成原告受伤的交通事故，发生交通事故后被告陈德运驾车逃离事故现场。经富裕县公安局交通管理大队认定，陈德运醉酒后驾驶机动车；发生交通事故后未及时报警、保护现场，驾车逃离事故现场，陈德运负事故的全部责任；李方梅不承担责任。原告伤后在富裕县人民医院住院治疗，诊断为：“1.脑震荡；2.左侧踝关节挫伤。”住院22天，好转出院。共产生医疗费7,294.76元、伙食补助费2,200.00元（22天×100.00元）、护理费3,168.00（22天×144.00元），合计12,662.76元。原告陈德运驾驶的车辆在都邦财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实有原告方李方梅提供的富裕县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及证明各一份、诊断书、医疗费收据及明细、住院病案各一份、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定文书一份、营业执照两份、身份证复印件一份，本院依据被告陈德运申请，在富裕县公安局交通管理大队调取的监控录像三份、询问笔录八份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，因被告陈德运醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后未及时报警，、保护现场，驾车逃离事故现场，负事故的全部责任；原告李方梅不负事故责任。被告陈德运驾驶的车辆在都邦财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对该起交通事故给原告造成的合理经济损失，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告陈德运醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围内有权向陈德运主张追偿权。原告要求的营养费，无有效证据证实，本院不予支持。原告要求的护理费，因其提供的证据不能证实实际护理损失，故应按其从事的批发和零售业，参照上一年度黑龙江省行业标准，予以支持其护理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李方梅医疗费、伙食补助费、护理费，合计12,662.76元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担责任后，有权向被告陈德运追偿。驳回原告对被告陈德运的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142.00元（已减半收取），由原告负担15.00元，被告都邦财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担127.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月十五日书记员 马瑀佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘海勇，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月12日尚欠本金余额46914.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46914.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46914.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告刘海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申56号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李宽武，男，1942年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人徐颖，上海元竹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。一审第三人：李延恒，女，1943年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇亭前街XXX号。再审申请人李宽武不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终815号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宽武申请再审称，原审法院裁定驳回李宽武的起诉错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从被诉许可证及附图载明内容可知，上海市宝山区规划和自然资源局批准李延恒翻建房屋的占地面积、占地四至及准建高度与翻建前一致，被诉许可证对李宽武的权利义务并不产生实际影响。故李宽武与被诉许可证之间没有法律上的利害关系，李宽武不具有提起本案行政诉讼原告主体资格，原审裁定驳回李宽武的起诉，并无不当。李宽武认为原审生效裁定错误，缺乏事实和法律依据，李宽武的申请再审理由不能成立。综上，李宽武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李宽武的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 刘 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初200号原告：高州市淦江实业有限公司，住所地：高州市石仔岭（乐天大道1号四楼），统一社会信用代码：914*************775。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：梁腾业，男，1989年9月10日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************830。被告：林静，女，1986年12月2日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市*********。身份证号码：440************542。原告高州市淦江实业有限公司与被告梁腾业、林静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告以双方已达成和解为由向法院申请撤诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市淦江实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5392元，由原告高州市淦江实业有限公司负担。审判员  莫永强二〇二〇年六月十五日书记员  邹惠华速录员  吴睿文
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执300号之二 申请执行人：赵文利，男，汉族，1987年6月20日出生，现住石家庄高新区。 被执行人：林岚鹏，男，汉族，1984年2月23日出生，现住石家庄市桥西区。 本院在执行赵文利与林岚鹏民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日冻结了被执行人林岚鹏名下银行存款79247.45元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林岚鹏名下银行存款79247.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年六月十六日 书记员  焦泽冠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1209号 申艳霞、遵义东升房地产开发有限责任公司： 申艳霞与遵义东升房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为89994.00元，截止2020年6月11日止的利息20965.00元，案件受理费1025.00元。经本院立案执行，现已执行到位111984.00元，其中，本金89994.00元，截止2020年6月11日止的利息20965.00元，案件受理费1025.00元。本院已于2020年6月15日将该款转付给申艳霞。至此，申艳霞向本院申请执行的（2020）黔0324民初1026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初429号原告：林一晓，男，1972年6月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：蔡镇生，男，1965年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码：440************334。原告林一晓诉被告蔡镇生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告林一晓之委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼。被告蔡镇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林一晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款10万元及该款自2018年1月17日起至判决确认还款之日止按年利率6%计算的利息损失（截止起诉之日利息暂计13000元）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告因生意需要向原告借款10万元，约定借款期限为1年6个月，并立下《借款单》交原告存执。借款后，被告一直没有还款。请法院查明事实，判如所请。被告蔡镇生没有作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：蔡镇生因缺乏资金，向林一晓借款。蔡镇生立具《借款单》一份交林一晓存执，《借款单》主要载明：“现有蔡镇生因生意需要，向林一晓借现金人民币￥壹拾万元。期限1年6个月。借款人签名蔡镇生电话134*****938借款日期2016年7月17日”。林一晓主张双方口头约定借款期内的利息以月利率2%计，但无提供相关依据。因蔡镇生没有付还借款，林一晓于2020年4月2日诉至本院，请求处理。本院认为,林一晓主张蔡镇生向其借款10万元，对此提供《借款单》一份为据，另蔡镇生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，本院对林一晓主张的借款事实予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现林一晓请求蔡镇生付还借款，该请求合法，本院予以支持。林一晓主张双方口头约定借款期内的利息，但无提供相关依据，本院不予采信，应视为双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现林一晓请求蔡镇生付还借款期届后以年利率6%计算的利息，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡镇生应于本判决生效之日起10日内付还原告林一晓借款10万元及该款自2018年1月17日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告被告蔡镇生负担。被告蔡镇生应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林丽如二〇二〇年六月五日书记员  蔡淑贤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初140号原告：张艳双，女，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：郭海权，身份证号不详，男,1978年9月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江富裕县。被告：李海鹏（郭海权妻子），女,1982年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江富裕县。原告张艳双与被告郭海权、李海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳双，被告李海鹏到庭参加诉讼。被告郭海权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金53,700.00元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月14日和2018年11月27日，二被告向原告借款合计71,500.00元，二被告为原告出具借条二份，未约定利息。后二被告还款26,800.00元，尚余44,700.00元借款未偿还。被告李海鹏辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有钱，只能分期给。被告郭海权未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借条二份，证明二被告分别于2018年2月14和2018年11月27日向原告共借款71,500.00元，后来二被告偿还了26,800.00元，尚余44,700.00元借款未偿还。被告李海鹏质证认为，没有异议。本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。被告郭海权、李海鹏未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告郭海权、李海鹏于2018年2月14日在原告处借款32,500.00元，约定2019年2月14日前还款，未约定利息；于2018年11月27日在原告处借款39,000.00元，约定2019年11月27日前还款，未约定利息，二被告为原告出具借条二份。后二被告给付26,800.00元，剩余44,700.00元借款未给付。本院认为，被告郭海权、李海鹏在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海权、李海鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张艳双借款本金44,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.00元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年六月十五日书记员  马瑀佳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1953号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郝保顺，男，1991年2月23日出生，汉族，山西省稷山县人，初中文化，住稷山县*********民组。公民身份号码：142************099。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月3日被东莞市公安局取保候审，2020年6月2日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1903号起诉书指控被告人郝保顺犯职务侵占罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人郝保顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人郝保顺于2017年10月份入职东莞德亿制版有限公司（以下简称德亿公司）担任业务员，公司默许其收取客户款项后再交回公司。郝保顺先后收取了9个客户的货款共79600元后，于2018年11月离开公司。2019年1月，郝保顺给公司写了拖欠证明书，但其后一直未归还货款。2019年2月，德亿公司负责人无法联系郝保顺，遂于同年4月13日报案。2019年6月2日16时许，郝保顺主动跟德亿公司负责人前往公安机关协商还款事宜。案发后，郝保顺已归还了29000元，并承诺于2020年10月前还清余款，获得了德亿公司的谅解。以上事实，被告人郝保顺在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝保顺以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位资金据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郝保顺犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人郝保顺案发后自动投案，如实供述案情，属于自首，且已就退赔事宜与被害单位达成和解并获得了谅解，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处郝保顺八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，郝保顺签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郝保顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年六月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1011号原告：李瑞平，男，1969年1月2日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王智宏，四川万盛行律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：徐仲琼，女，1989年10月1日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：王德均，男，1981年9月17日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：永丰县八江乡顺安山采石场，住所地：江西省吉安市永丰县八江乡彭家村，统一社会信用代码：91360825584028911K。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘环杰，贵州磐正律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告李瑞平与被告徐仲琼、王德均、永丰县八江乡顺安山采石场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞平的委托诉讼代理人王仕贵、被告徐仲琼、被告永丰县八江乡顺安山采石场的委托诉讼代理人潘柔、刘环杰到庭参加诉讼，被告王德均经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务工资168500元及利息24011元（2017年5月至2020年4月）共计192511元；2、请求判决三被告支付2020年5月1日起至付清款项止的利息（按中国人民银行同期同类标准计算）；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告徐仲琼与王德均系夫妻关系。被告永丰采石场2016年将其场里采伐石材承包给被告一、二夫妇，原告为被告一、二请的炮工，双方口头约定以6元每吨石料计算原告劳务工资。截至2017年1月22日，被告一、二经结算差欠原告工资168500元，约定于2017年4月底付清。后被告多次催要三被告均推诿，特诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王德均在法定期限内未提交答辩意见。被告徐仲琼辩称：我不清楚当时情况，所以我不同意支付所欠款项。被告永丰县八江乡顺安山采石场辩称：答辩人不存在向被答辩人支付工资。1、答辩人与案外人永丰县恒大工程建设公司签订租赁协议，将采石场提供给其开采生产经营，租赁期限为三年，案外人将工程交由被告王德均承包并签订承包合同，故答辩人与被答辩人不存在任何法律关系；2、被答辩人是经王德均、徐仲琼雇佣的。故请驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。双方当事人向本院提交证据如下：原告提交的：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、三被告的身份信息及企业登记信息，证明被告主体身份信息；3、欠条，证明被告差欠原告炮工劳务工资168500元、并约定2017年4月付清的事实。被告永丰县八江乡顺安山采石场提交的：1、营业执照、法人身份证复印件，证明被告主体资格适格.上述证据经庭审质证认证，能证明案件事实，本院予以采纳作为认定事实的证据。原告庭审后提交的：“张正琴”、“潘达德”的书面证言，不能证实被告徐仲琼共同承包工程的事实，且未申请证人到庭作证，不符合证据的合法性，故本院不予采纳。被告永丰县八江乡顺安山采石场提交的与案外公司永丰县恒大工程建设有限公司租赁协议书、恒大公司与王德均签订的承包合同，与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年，原告李瑞平为被告王德均、徐仲琼做工，从事采石放炮的工作。2017年1月22日，被告王德均出具去《欠条》交原告收执，确认差欠原告李瑞平“放炮工程款”168500元，并承诺2017年4月付清，后被告至今未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告李瑞平为被告王德均、徐仲琼做工，二被告应全额支付劳动报酬，现被告怠于履行支付义务，故原告要求被告王德均、徐仲琼支付差欠的168500元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的欠款支付期限为2017年4月，故被告王德均应自2017年5月1日起向原告支付逾期利息至全部款项清偿之日止，分段进行计算，即按中国人民银行同期贷款利率以168500元为本金，自2017年5月1日起算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日。关于原告主张被告永丰县八江乡顺安山采石场共同承担支付义务的诉讼请求，本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，被告永丰县八江乡顺安山采石场与被告王德均、徐仲琼的关系并非本案的审理范围，原告向永丰县八江乡顺安山采石场主张权利无事实及法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持，同理，案外人“永丰县恒大工程建设有限公司”与被告的关系，亦非本案的审理范围，审理中原告要求追加其为当事人参加诉讼的请求，本院不予支持。关于被告徐仲琼的责任问题，审理中，原告并未提交被告徐仲琼与王德均共同承包工程的证据，被告徐仲琼亦未在出具给原告的《欠条》上对差欠债务予以确认，故原告对被告徐仲琼主张权利，本院不予支持。被告王德均不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王德均于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞平劳动报酬人民币168500元及利息（以人民币168500元为本金，自2017年5月1日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日）。二、驳回原告李瑞平对被告徐仲琼的诉讼请求。三、驳回原告李瑞平对被告永丰县八江乡顺安山采石场的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告王德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年六月二十九日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执439号之一 申请执行人：空气化工产品（广州）有限公司,住所地广东省广州经济开发区东区骏达路100号，统一社会信用代码91440116618444615T。 法定代表人：HONGKOKMENG（熊国明） 委托代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 被执行人：佛山市禹尊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区英明段D3-2号地块综合楼首层，统一社会信用代码91440605MA4WBDQC28。 法定代表人：尧雁霜。 关于空气化工产品（广州）有限公司（以下简称空气化工公司）与佛山市禹尊金属制品有限公司（以下简称禹尊公司）仲裁一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（深）裁字第0195号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、确认案涉两份《快易冷™气体供应服务合同》已于2019年4月17日解除；二、禹尊公司向空气化工公司支付已开具发票的各项合同欠款人民币6,272.62元和逾期付款人民币6,272.62元的利息，按照每日0.05%的复利利率从每张发票的开票日后三十日起算至实际付款之日止（每笔具体金额及计算开始时间见前述《拖欠货款及利息计算表格》），暂计至2019年5月31日为人民币181.33元；三、禹尊公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内按最低月度保证购买量计算的营业额人民币41,629.16元；四、禹尊公司向空气化工公司支付合同期限剩余期间内的全部储罐系统月度服务费，共计人民币48,551.58元；五、禹尊公司承担储罐系统安装及拆除费用、管路系统安装及拆除费用，共计人民币30,000元；六、禹尊公司承担本案空气化工公司所支出的律师费人民币28,000元；七、禹尊公司向空气化工公司支付空气化工公司因本案而垫付的部分仲裁费人民币15,134元。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人禹尊公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人空气化工公司向本院申请执行，其申请执行的金额为169768.69元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人所在单位周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年6月28日16时34分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话130××××3377，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人告知本院，其已派员到被执行人的注册地址查找被执行人，但未能找到，不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执439号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保166号申请人：徐铭鸿，男，1997年8月18日出生，汉族，住莒县。被申请人：王彬，男，1977年7月2日出生，汉族，住临沂市郯城县，系鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：郯城鑫浩物流有限公司，住所地临沂市郯城县北外环中润苗木花卉市场东区4号，系鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人：徐振龙，该公司经理。申请人徐铭鸿于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人郯城鑫浩物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人郯城鑫浩物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人徐铭鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十五日书记员  刘华正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李凤林，女，1989年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李凤林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额12499.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告李凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1544号原告：钱正洪。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：杨家让。原告钱正洪与被告杨家让为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱正洪及其委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告杨家让经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，并承担自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息。事实和理由：原、被告在宁波经朋友介绍相识，被告称新疆乌鲁木齐铁路局做工程需要资金向原告借款，被告先向原告出具了借条，后原告分三笔将借款打到被告的银行卡上，借款金额为20万元。因为被告说工程很快就可以拿下，短期周转，所以没有约定利息。诉前原告向被告讨要借款，被告口头承诺还款，但至今分文未付。原告提供了被告出具的借条、银行交易明细等证据为证。被告杨家让未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告杨家让向原告出具借条一张，载明：“今借到钱正洪现金贰拾万元整”。2017年11月23日、12月16日、12月22日，原告分别通过银行转账10万元、2万元、8万元至被告杨家让账户。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款20万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告归还借款20万元并支付相应利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨家让于本判决生效后十日内归还原告钱正洪借款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年4月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1620元，合计3770元，由被告杨家让负担。原告预交的案件受理费4300元及财产保全费1620元由本院退回，被告应负担的案件受理费2150元及财产保全费1620元在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 员 曹永清二〇二〇年六月十七日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初364号原告孙彬。委托诉讼代理人刘姝曲，系辽宁海泉律师事务所律师。被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行。法定代表人刘柄治，系该支行行长。委托诉讼代理人贺丽红,系辽宁乐成律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟,系辽宁乐成律师事务所律师。原告孙彬与被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行姓名权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙彬的委托诉讼代理人刘姝曲，被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行的委托代理人贺丽红、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彬向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即将原告的借款和抵押担保不良信用记录从中国人民银行征信系统中予以删除；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙彬于2011年以自己名义为案外人张明军（已故）向被告单位借款80万元。由孙彬以借款人的身份签订借款合同，并自己所有的位于阜蒙县阳光新城小区2#楼网点-14号和阜蒙县乌兰大厦西楼南数网点2号两户商业网点进行抵押担保。该笔贷款到期后，在原告不知情的前提下，被告单位为张明军进行了贷款续期，均是通过被告单位内部换据、内部走账的方式办理的各项手续，将该笔贷款期限延续2014年6月23日，但该笔贷款自2011年借用时仅实际发放一次，后续的内部手续置换均未发生实际资金流动。上述事实因被告单位于2017年诉请原告及张明军清偿贷款、经法院依法查明，有（2017）辽0904民初81号民事判决书和（2019）字09民终342号民事判决书佐证。依据上述两份判决结果，涉案贷款本息由张明军清偿，孙彬、邱德政不承担责任，被告农商行太平支行不享有孙彬、邱德政两处涉案房产的优先受偿权。现原告与被告单位的贷款纠纷虽已解决，但原告已在中国人民银行征信系统中被列为不良信用人，给原告的生产、生活造成了较大影响，现为了解除上述纠纷特提起诉讼，请求法院依法判处。被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行辩称，请求驳回原告的诉讼请求。该案件不是法院的审理范围，不良信用记录是中国人民银行内部管理规定，也是为了让借款人及时履行还款义务而做出的规定。该规定已适用多年，法院不能依据司法权干涉银行的行政管理。被告只是丧失了对原告的胜诉权，但是原告的债务仍然存在，原告应该本着诚信的原则履行自己的义务，以防止国有资产的流失。因为自然债权没有消灭，所以征信不能取消。经审理查明，2011年，因张明军企业经营需要，以孙彬的名义从阜新农村商业银行股份有限公司太平支行办理贷款80万元，阜新农村商业银行股份有限公司太平支行直接将贷款支付给了张明军，该笔贷款的实际使用人是张明军。后阜新农村商业银行股份有限公司太平支行通过内部换据、重新签订合同等方式于2013年6月25日与孙彬签订了借款合同，借款金额为80万元，借款约期为2013年6月25日至2014年6月23日。该贷款方式为抵押担保贷款，抵押物为邱德政、孙彬共有位于阜蒙县，建筑面积分别为111.52和131.41平方米的2户商业网点。2017年7月24日阜新农村商业银行股份有限公司太平支行诉至法院，要求孙彬、邱德政、张明军偿还借款80万元及利息。2018年12月27日本院做出（2017）辽0904民初81号民事判决书，判决：一、被告张明军于本判决生效后十日内偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行贷款本金70万元，并按合同利率9.558%以80万元为基数承担自2013年6月30日至2014年6月30日期内利息（含已支付的77240.12元），自2014年7月1日起按年利率12.4254%以80万元为基数计收贷款逾期利息至2017年9月23日，自2017年9月24日起按年利率12.4254%以70万元为基数计收贷款逾期利息至本判决确定给付之日止。二、被告孙彬、邱德政在本案中不承担责任；三、原告对登记所有权人为邱德政、孙彬共有位于阜蒙县阳光新城小区建筑面积为111.52平方米的2#楼网点-14号、阜蒙县乌兰大厦西楼南数网点2号建筑面积为131.41平方米的商业网点不享有优先受偿权。阜新农村商业银行股份有限公司太平支行不服该判决，上诉至阜新市中级人民法院。2019年4月2日阜新市中级人民法院做出（2019）辽09民终342号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，原告孙彬于2020年4月23日在中国人民银行征信中心查询得知，因与阜新农村商业银行股份有限公司太平支行之间的借款合同逾期未还清借款，账户状态为逾期，五级分类为可疑。上述事实，有原被告陈述、（2017）辽0904民初81号民事判决书，（2019）辽09民终342号民事判决书等证据在卷佐证，结合庭审质证，可以认定。本院认为，公民享有姓名权，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害。本案中经生效法院判决已经确认孙彬对阜新农村商业银行股份有限公司太平支行主张的贷款不承担还款责任，且阜新农村商业银行股份有限公司太平支行对邱德政、孙彬共有的房屋不享有优先受偿权。现阜新农村商业银行股份有限公司太平支行将孙彬上报中国人民银行征信中心，导致孙彬出现不良信用记录，存在过错，侵犯了孙彬的姓名权，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行于本判决生效之日起十日内删除原告孙彬在中国人民银行个人信用报告中的因上述借款纠纷而产生的不良记录。案件受理费500元（原告已交纳），减半收取250元，由被告阜新农村商业银行股份有限公司太平支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  金鑫二〇二〇年六月二十九日书记员  史隽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1055号原告：贾艳军，男，1987年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张帅，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国磊，北京市中策律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。负责人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京嘉润律师事务所律师。原告贾艳军与被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾艳军的委托诉讼代理人张帅,宋庄镇政府的委托诉讼代理人雷雪松、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾艳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋庄镇政府赔偿贾艳军地上物损失32388819元；2.判令被告承担本案评估费及诉讼费。事实与理由：根据贾艳军与刘春生、刘晓川及北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会（以下简称北刘村委会）于2019年1月1日共同签署的《转让协议》，自该协议签署生效后，贾艳军获得并享有位于北京市通州区北刘各庄村北、白师路西侧15.17亩的土地（四至为：东至白师路，西至白师路向西85米，南至排水沟，北至道）的土地使用权及地上物所有权。2019年10月28日，贾艳军收到北刘村委会作出的《解除通知》，据此通知，由于“北京至唐山城际铁路工程项目”建设需征用涉案土地，北刘村委会无法继续履行并解除上述15.17亩土地的租赁合同。同日，贾艳军收到宋庄镇政府作出的《土地腾退及移交通知》。要求贾艳军进行腾退并将该土地交付宋庄镇政府。贾艳军愿意积极支持国家建设，同时认为有权就该土地征占事宜，获得公平、合理补偿。遗憾的是，宋庄镇政府在未与贾艳军就赔偿事宜达成一致的情形下，即以工程建设进度所需为由，强行进入涉案土地，对涉案土地上的林木及房屋实施了毁损，对贾艳军的合法财产造成严重损害。为维护贾艳军的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。宋庄镇政府辩称，认可贾艳军的地上物是由于“北京至唐山城际铁路工程项目”占用而拆除，为了保证工程进度，在未和贾艳军达成赔偿协议的情况下进行了拆除。关于赔偿金额问题，宋庄镇政府愿意依据国家标准进行赔偿，对于评估报告没有异议。但是，从拆迁赔偿来讲，不应计算装修损失，请法院考虑按照宋庄镇政府的赔偿标准计算损失，关于装修这部分损失请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，北刘村委会与孙冬梅签订土地租赁合同，约定北刘村委会将本村废弃坑塘15.17亩租赁给孙冬梅使用。2014年7月16日，孙冬梅、雷建（二人系夫妻关系）与刘晓川签订土地承包经营权回转合同，约定孙冬梅、雷建将与北刘村委会签订的土地租赁合同权利义务转让给刘晓川。2019年1月1日，刘春生、刘晓川（甲方、转让方）与贾艳军（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定甲方将位于北京市通州区宋庄镇北刘各庄村白师路西侧15.17亩的土地（四至为：东至白师路，西至白师路向西85米，南至排水沟，北至道）的土地使用权及地上物所有权一次性转让给乙方，甲方及原土地承租人孙冬梅与土地出租人（北京市通州区宋庄镇北刘各庄村民委员会）的土地承包关系终止，乙方代替甲方及原土地承租人孙冬梅享有原土地承包合同规定的权利，承担享有的义务。北刘村委会作为鉴证方在《转让协议》上加盖了公章。此外，《转让协议》还约定了其他内容。2019年11月9日，在未就赔偿数额达成一致的情况下，因工程建设进度需要，宋庄镇政府对涉案土地上贾艳军所有的地上物进行了拆除。本案庭审过程中，贾艳军申请对涉案土地地上物价值进行评估。经北京市高级人民法院摇号确定北京中勤永励资产评估有限公司（以下简称中勤评估公司）作为本案评估机构。2020年4月26日，中勤评估公司出具中勤永励评字（2020）第3005号评估报告，报告显示以2019年11月9日为评估基准日，采用成本法进行评估，评估结论为涉案土地地上物的市场价值为32388819元，其中，地上建筑物评估金额为22413007元，地上物装修评估金额为9975812元。贾艳军及宋庄镇政府对评估报告认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据本案查明的事实，宋庄镇政府未经贾艳军同意，强行拆除贾艳军占有土地上的地上物，侵害了贾艳军的财产权益，存在过错，应承担侵权赔偿责任。关于赔偿金额，因本案为财产损害赔偿纠纷，应按照贾艳军实际损失的金额进行计算，根据评估报告的结论，本院确认贾艳军的财产损失金额为32388819元，关于宋庄镇政府主张的不应计算装修损失的意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决如下：北京市通州区宋庄镇人民政府赔偿贾艳军财产损失共计32388819元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101872元，由北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费400000元，由北京市通州区宋庄镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年六月十五日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初201号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人罗华云，男，1969年12月28日出生。2010年11月因犯盗窃罪被四川省邻水县人民法院判处拘役五个月；2013年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016月1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2020年1月9日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉﹝2020﹞150号起诉书指控被告人罗华云犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月左右的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋附近的马路边竹林处，盗走林某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年9月左右的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋外过道处，盗走宋某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年10月的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋后斜坡处，盗走李某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值100元。2019年10月中旬的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋外院坝旁，盗走陈某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年10月底的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋院坝处，将杨某饲养的一只土鸡(母)装入其携带的手提袋内欲离开时被杨某发现，罗华云将盗得的鸡归还给杨光丽。经鉴定，该鸡价值100元。2019年11月的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋前田坎处，盗走秦某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年11月的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村委会X组张某家房屋前田坎处，盗走张某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年11月上旬的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋后竹林旁，盗走穆某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年11月中旬的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋后过道处，盗走白某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值100元。2019年11月18日下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋后竹林处，盗走叶某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值100元。2019年11月下旬的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋院坝前斜坡处，盗走邢某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年11月下旬的一天，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋院坝旁斜坡处，盗走田某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年12月初的一天下午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋外院坝处，盗走徐某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值125元。2019年12月12日中午，被告人罗华云在重庆市铜梁区X镇X村X组X号房屋院坝旁，盗走冉某饲养的一只土鸡(母)，鉴定价值117.5元。被告人罗华云于2019年12月12日被抓获，到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人罗华云以非法占有为目的多次盗窃他人财物，且属数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚;其认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，并责令其退赔各受害人的损失。被告人罗华云对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，侦查机关在侦查中查获被告人罗华云盗窃冉泽云的鸡，已发还给冉泽云。本院认为，公诉机关指控被告人罗华云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗华云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗华云的刑期从2019年12月12日起，至2020年10月11日止。所处罚金限判决生效时缴纳。)二、责令被告人罗华云于本判决生效之日退赔林某的损失一百二十五元、宋某的损失一百二十五元、李某的损失一百元、陈某的损失一百二十五元、秦某的损失一百二十五元、张某的损失一百二十五元、穆某的损失一百二十五元、白某的损失一百元、叶某的损失一百元、邢某的损失一百二十五元、田某的损失一百二十五元、徐某的损失一百二十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇二〇年六月十一日书记员  陈 皎
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初91号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人董生盛，男，1969年1月15日出生，汉族，小学文化，务工，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被大悟县公安局决定取保候审。2020年6月10日被本院决定取保候审。辩护人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人董生盛犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员张星、李莉出庭支持公诉，被告人董生盛及指定辩护人王肖一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月26日15时20分许，被告人董生盛酒后、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿悟宣线自西向东行驶至大悟县丰店水库大坝弯道处车辆侧滑倒地，造成董生盛受伤及车辆受损的单方交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从董生盛血样中检出乙醇含量为154.68MG/100ML。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了刑事照片一组；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人员信息证明两份、查获经过两份、现场酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证；被告人董生盛的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份；勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人董生盛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董生盛到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人董生盛拘役二个月，并处罚金2000元。被告人董生盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，被告人董生盛系初犯，自愿认罪认罚，并能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月26日15时20分许，被告人董生盛酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车,沿悟宣线自西向东行驶至大悟县丰店水库大坝弯道处车辆侧滑倒地，造成董生盛受伤及车辆受损的单方交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从董生盛血样中检出乙醇含量为154.68MG/100ML。另查明，被告人董生盛向本院缴纳了罚金人民币两千元。上述事实有经庭审质证、确认的刑事照片一组；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人员信息证明两份、查获经过两份、现场酒精呼气检测结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等书证；被告人董生盛的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董生盛违反道路交通安全管理法规在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董生盛归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚；被告人董生盛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人董生盛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  张晓东人民陪审员  李鸿钊二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1895号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人伍耀林，男，1968年8月1日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化，住台山市冲蒌镇冲蒌墟粮管所宿舍。公民身份号码：440********801*517。现被取保候审。辩护人丁亢，广东憬恒律师事务所律师。羁押时间2019年10月24日-2019年11月1日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1828号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人如实供述罪行、认罪认罚、无前科、系初犯、酒精含量较低、已赔偿被害人的辩护意见，建议对其适用缓刑。查明事实2019年10月24日19时许,被告人伍耀林醉酒(血液乙醇含量为84.07mg/100ml)驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定属于机动车）途经东莞市******时,与行人文斌身体发生碰撞,造成文斌受伤（达轻伤二级）的交通事故。事故发生后，伍耀林留在现场等候处理。经认定，伍耀林负事故主要责任，文斌负事故次要责任。事后，伍耀林赔偿文斌85189元。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故负主要责任，依法从重处罚；鉴于其系自首、认罪认罚、已赔偿被害人，且酒精含量较低，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述意见，予以采纳。判决被告人伍耀林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年六月九日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初814号原告：杨永生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴传义，内蒙古博园律师事务所律师。被告：刘琼，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。原告杨永生与被告刘琼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨永生于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永生撤诉。案件受理费996.8元，减半收取计483.4元，由原告杨永生负担。审判员  田立华二〇二〇年六月十五日书记员  左丽蓉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执295号申请执行人李伟民，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人蔡贵宝，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行李伟民与蔡贵宝土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月十三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月16日、2020年5月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年3月9日依法把被执行人蔡贵宝纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 博
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执1010号 申请执行人：张小霞，女，住东营市利津县。 被执行人：吴凤英，女，住滨州市滨城区。 滨州市滨城区人民法院在执行张小霞与被执行人吴凤英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1602执1010号案件的执行。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙志良
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执235号之一申请执行人:张磊，男，1981年12月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：崔晓媛，女，1980年2月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行张磊与崔晓媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人张磊依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1015号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。判决内容如下：一、被告崔晓媛于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款15000元及利息(从2019年1月10日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。被执行人崔晓媛未履行该判决书确认的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年2月11日、2020年3月23日、2020年6月11日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人崔晓媛的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，已轮候查封被执行人崔晓媛名下豫Ｅ×××××车辆一辆，未发现被执行人持有证券、开办公司；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。五、对被行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、本院已向安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，轮候查封被执行人崔晓媛名下所有的位于安阳市北关区××街道办事处××书香××楼××单元××房产，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人崔晓媛会负有继续向申请执行人张磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月十五日书记员  李抒恒