杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6148号 原告：苏富军，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：方燕红,浙江好阳光律师事务所律师。 被告：雷文龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住陕西省大荔县。 被告：叶成刚，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴春燕，浙江星耀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，统一社会信用代码91330782X0972606XY，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路**。 负责人：李盛，总经理。 委托诉讼代理人:季国桢,该公司员工。 原告苏富军与雷文龙、叶成刚、中国人民财产保险股份有限公司商城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员何建胜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，并根据原告苏富军的申请，依法将被告中国人民财产保险股份有限公司商城支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司（以下简称人保义乌公司），于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告苏富军及其委托诉讼代理人方燕红，被告叶成刚的委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告雷文龙、人保义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏富军提出诉讼请求：1.判令被告雷文龙、叶成刚共同赔偿原告各项损失3046360.73元；2.判令被告人保义乌公司对上述款项在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告苏富军因2019年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入和人均消费性支出及全社会在岗职工平均工资有所变更，而将赔偿请求变更为3381611.19元。事实与理由：2018年7月4日19时30分，被告雷文龙驾驶浙ＧＣ××××号货车由东向西途经320国道杭州市富阳区场口镇开发区七号路叉口处，与前方原告同向行驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，苏富军受伤的交通事故。交警部门认定，雷文龙负事故的全部责任，原告无责。后原告被送往浙医二院等多家医院住院治疗，诊断为：胸11椎体爆裂性骨折等，被鉴定为一级伤残和完全护理依赖。另查明叶成刚系雷文龙驾驶浙ＧＣ××××号车的车主，在人保义乌公司投保由交强险和第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。 原告在审理中提供如下证据材料： 1.交通事故认定书1份，以证明本次事故发生的经过及责任认定情况的事实； 2.驾驶证、行驶证各1份，以证明雷文龙的驾驶信息及叶成刚是浙ＧＣ××××号车车主的事实； 3.保险单2份，以证明浙ＧＣ××××号事故车辆在人保义乌公司处投保交强险和商业险的事实； 4.门诊病历3份、出院记录7份，以证明原告受伤后的治疗经过及住院343天的事实； 5.医疗费发票27份、费用清单4份，以证明原告共花去医疗费157666.98元的事实； 6.医疗器械器具费发票7份，以证明原告花费医疗器械器具费27370元的事实； 7.轮椅费发票2份，以证明原告花去轮椅费1048元的事实； 8.发票、居间服务协议书各1份，以证明原告2018年7月31日至2018年9月20日花去护理费10473元; 9.司法鉴定意见书1份,以证明原告被评定为一级伤残、误工期、护理期均为自受伤日起至定残日前一日止，营养期为180天，护理依赖程度为长期完全护理依赖的事实； 10.鉴定费发票1份，以证明原告花去鉴定费2600元的事实； 11.发票1份，以证明原告花去车辆施救费800元的事实; 12.发票1份,以证明原告花去车辆修理费200元的事实； 13.银行卡交易记录7份，人民调解协议书、经济补偿金发放表、社保参保证明、单位证明各1份，以证明原告的赔偿应按城镇标准计算；原告受伤前平均工资为每月4636.3元的事实；事故发生后单位未向原告发放工资的事实； 14.证明、出生证、户口簿、户籍证明各1份,以证明原告有两个被抚养人的事实; 15.调解协议1份,以证明原告与被告曾就前期医疗费达成协议的事实。 被告雷文龙未作答辩，也未举证。 被告叶成刚在庭审中答辩称，对交通事故发生的事实无异议。但对事故责任的认定有异议，本次事故造成原告一级伤残的严重后果，而交警部门却按简易程序认定事故责任，显然存在程序违法，该事故认定书不应作为定案依据。根据相关鉴定意见，事故发生时原告所驾驶的无号牌电动三轮车被依法认定为摩托车，属于机动车范畴，而原告至今未能提供驾驶证和其他证据，以证明其能够合法驾驶该摩托车，且该车辆可以上路行驶，且根据原告本人和被告雷文龙的陈述，事故发生时，原告所驾驶的电动三轮车装载门板，存在超宽的交通违法行为，且车辆没有尾灯，夜间行车难以引起后车注意，因此原告本人对交通事故的发生也有过错。为此，被告叶成刚作为车辆所有人建议原告本人应承担30%的民事责任。其次，对于原告的各项赔偿请求的计算也有异议，请求法院依法审核。第三，被告叶成刚在事故发生后，已经向原告方预付赔款50000元，要求予以一并处理。 被告叶成刚在审理中提供银行转账凭证1份，以证明其已向原告支付赔款50000元的事实。 被告人保义乌公司书面答辩称，对交通事故的发生无异议，浙ＧＣ××××号事故车辆在人保义乌公司处投保交强险和500000元限额的第三者责任商业险及不计免赔险。事故发生后，人保义乌公司已经垫付相关医疗费用124394.33元，且根据原告提供的证据材料，其损失已经超过保险限额，故人保义乌公司对各项损失的合理性不再发表意见，由法院审核。对于财产（车辆）损失部分，原告方并未提供相关的损失照片，也未提供定损单，故对该项损失不予认可，对施救费亦不予认可。 在审理中，本院根据被告叶成刚的申请向杭州市公安局富阳分局交通警察大队调取针对雷文龙所作的询问笔录1份和事故现场照片1组，以证明本次交通事故发生的经过。 根据被告叶成刚的申请，本院委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对原告苏富军所驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定；根据被告叶成刚的申请，本院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告苏富军的伤残等级、护理依赖程度，误工期、护理期、营养期重新进行鉴定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告雷文龙、人保义乌公司未到庭质证。 本院经审查后，原告所提供的证据材料2、3、4、13、14、15，被告叶成刚不持异议，本院对其真实性、关联性和合法性均予确认。 原告所提供的证据1、5、6、7、8、9、10，被告叶成刚质证对其真实性无异议，但对证据1的合法性有异议，对其余证据所欲证明的费用之合理性有异议，请求法院审核，本院对上述证据的真实性予以认定。 原告所提供的证据11、12，被告叶成刚质证对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为，2020年4月13日浙江共安检测鉴定技术有限公司对原告苏富军的事故车辆进行鉴定时，车辆尚未被修理，而修理费发票却是在2020年4月17日开具的，显然不具有合理性；事故发生在2018年7月4日，而施救费发票却是在2019年1月24日开具的，显然也不具有合理性。本院认为，车辆施救费发票的落款时间虽然与事故发生时间存在时间差，修理费发票开具时车辆尚未进行修理，但原告苏富军所驾驶的电动三轮车在本次交通事故中受损的事实，已为道路交通事故认定书所确认，现实生活中并不排除先付费后开票、先开票后修理等情形存在，原告苏富军所主张的车辆施救费为800元，修理费为200元，在数额上与本次交通事故所造成的损害后果之间基本吻合，故本院对此二份证据的真实性予以认定。 被告叶成刚所提供的证据材料，原告苏富军质证无异议，本院对其真实性、关联性和合法性均予确认。 本院调取的雷文龙之询问笔录和事故现场照片，原告苏富军和被告叶成刚质证无异议，本院予以认定。 本院委托浙江共安检测鉴定技术有限公司所作的鉴定报告，杭州华硕司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书，原告苏富军和被告叶成刚质证无异议，本院予以认定。 本院经审理，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 1.2018年7月4日19时30分许，被告雷文龙驾驶浙ＧＣ××××号货车由东向西途经320国道杭州市富阳区场口镇开发区七号路叉口处，与前方原告同向行驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，苏富军受伤的交通事故。交警部门认定，雷文龙驾车途经路口未减速依次通行，且疏忽大意，负事故的全部责任，原告苏富军无责。 2.雷文龙所驾驶的浙ＧＣ××××号车为被告叶成刚所有，事故发生时，被告雷文龙受叶成刚的雇佣驾驶该车辆。该车辆在人保义乌公司投保了机动车交强险和限额为500000元的第三者责任保险及不计免赔险。本次交通事故发生在上述保险期限内。 3.事故发生后，原告苏富军被送往杭州市富阳区××大学××医院等多家进行住院治疗，医生诊断为胸椎骨折，脊髓损伤，共住院计343天。2019年8月5日，原告苏富军自行委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度，误工、护理、营养期限进行评定。该鉴定所出具的鉴定意见为：原告苏富军因交通事故致胸11椎体爆裂性骨折、胸10椎体向前滑移伴椎管狭窄，脊髓横断损伤，胸10、11左侧横突、棘突骨折，腰1-3左侧横突骨折等，目前遗留截瘫（双下肢肌力1级以下）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，评定为人体损伤一级残疾，综合评定其伤后的误工期、护理期均为自受伤之日起至评残前一日止，营养期为180日；综合评定其护理依赖程度为完全护理依赖。原告苏富军为此支出鉴定费2600元。 4.事故发生后，2018年7月7日，被告叶成刚所雇佣的职工龚永青向浙江大学医学院附属第二医院汇入50000元款项，以预付原告苏富军的医疗费。后原告苏富军的妻子俞金霞、龚永青和人保义乌公司的员工施章懿分别代表原、被告双方，曾就部分医疗费用的赔偿问题达成调解协议一份，确定：原告苏富军从事故发生时至2018年9月20日所产生的住院期间医药费总计151142.91元，由人保义乌公司在保险限额内赔偿124394.33元，非医保费用26748.58元则由叶成刚承担。现人保义乌公司已经按约向原告苏富军支付了上述赔款。 5.原告苏富军受伤前系浙江远大纸业有限公司的职工，参加浙江省（杭州市本级）社会养老保险。其受伤前有二名被扶养人，分别为儿子俞苏烨，2012年9月15日出生；母亲移都珍，1938年7月13日出生，包括苏富军本人在内其兄弟姐妹有六人。本案在审理过程中，本院根据被告叶成刚的申请，委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对原告苏富军所驾驶的电动三轮车是否属于机动车进行鉴定，经鉴定该车辆属于机动车。并根据被告叶成刚的申请，委托杭州华硕司法鉴定中心对原告苏富军的伤残等级、护理依赖程度，误工期、护理期、营养期重新进行鉴定。经鉴定原告苏富军因交通事故致胸椎骨折伴脊髓损伤，目前遗留双下肢肌力2级以下，大小便重度功能障碍的后遗症，评定为人体损伤一级伤残，建议评定其误工期、护理期自受伤之日起至本次评残前一日为宜，营养期180日，其护理依赖程度为完全护理依赖。 6.被告雷文龙于2018年7月5日在杭州市公安局富阳区××队所作的询问笔录中陈述称“当时我的车速在70码至80码之间”“当时对方在我前面，就在我行驶的这个车道里”“（我第一眼看到对方电动三轮车时，对方距离我）二、三十米元……我距离（7号路口）还有200米左右”“（发生碰撞时，我车距离7号路口）六、七十米远”“当时我的车速有点快，等看清对方的情况后我再刹车已经来不及了”“我在超越这辆电动三轮车的时候，地，地面标线是实线&rdquoldquo;我车的右侧车头与对方三轮车的左侧超宽的那块门板（左侧超宽估计有四、五十公分的样子）相撞的”“（本次事故的原因）我认为我疏忽大意了”。2018年7月7日，被告雷文龙在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签名确认同意适用简易程序，并对事故责任认定不持异议。 原告苏富军因此次交通事故所导致的各项费用损失为： 1、医疗费，原告苏富军主张的医疗费用为186084.98元，包括支付给医院的医疗费157666.98元（不包括根据调解协议已经赔付的151142.91元医疗费用），治疗期间支出的辅助器械费用27370元和轮椅费1048元。被告叶成刚认为，由于原告方未能提供已经根据调解协议赔付的151142.91元医疗费用的票据和清单，而原告在本案中所提供的部分医疗费票据发生在2018年9月20日之前，存在重复主张的可能性。其次，所谓的辅助器械费用27370元，均发生在原告住院期间，该部分器械并非是必需品，在原告不能提供医嘱的情况下，被告方持有异议。第三，根据原告所主张的轮椅费用，原告购买了二辆轮椅，显然存在重复购买，擅自扩大损失的嫌疑，被告方仅同意赔偿一次轮椅费用。对于被告叶成刚的答辩意见，原告苏富军表示，调解协议所确定的151142.91元医疗费仅仅是针对2018年9月20日前的住院费用，不包括之前的门诊费用，该部分医疗费发票原件已经交由人保义乌公司入账，原告在本案中所主张的医疗费用既包括2018年9月20日前的门诊医疗费用，也包括2018年9月20日之后的医疗费用，并不存在重复主张的问题。根据原告的伤情，原告购买和使用矫形器等辅助医疗器械，有利于原告的康复，原告也是遵医嘱购置的，应当纳入本案的损害赔偿范围。本院经审核认为，原告方对于医疗费用和辅助医疗器械费用的主张合理，本院予以采纳，本院对原告方所主张的上述两项费用予以支持；原告方不能对购买两辆轮椅的事实作出合理的解释，本院根据轮椅时间先后仅支持2018年7月30日的轮椅购置费368元，对于2018年10月15日所购置的轮椅费用不予支持。即本院对原告所主张的医疗费用支持185404.98元。 2、住院伙食补助费，原告苏富军主张按100元/天的标准计算343天，计34300元。本院按50元/天的标准计算343天，支持17150元 3、营养费，苏富军主张营养费按30元/天的标准计算180天。结合杭州华硕司法鉴定中心的司法鉴定意见书，本院支持180天，按30元/天的标准计算，按故该项损失为5400元（30元/天×180天）。 4、护理费，苏富军主张护理期630天，其中52天因专门聘请护工护理，已实际支出护理费10473元，其余日期由家人护理，按197.47元/天计算。对此，被告叶成刚认为，杭州华硕司法鉴定中心的司法鉴定意见书并未改变原告自行委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度所作的鉴定意见，原告的伤残等级已经于2019年8月5日评定确定，原告的护理费应仅计算2019年8月4日止，而非2020年4月9日杭州华硕司法鉴定中心的伤残评定前一日，之后属于护理依赖而产生的护理费。而原告苏富军聘请护工的居间服务协议于2018年9月23日签订，且约定于2018年9月23日起接受护工服务，而原告提供的发票显示其已于2018年7月31日起至9月20日间接受护工服务，从而向提供护工的中介机构支付护工费用10473元，存在明显的矛盾，故被告方对该部分支出不予认可。本院经审核认为，被告叶成刚的该部分答辩意见合理，本院予以采纳，对原告的护理费计算时间从其受伤之日起计算到2019年8月4日浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见的前一日止，计13个月。苏富军未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2019年浙江省全社会单位在岗职工平均工资71523元计算该损失，据此认定护理费故该项损失为77480元（5960元/月×13月）。 5、误工费，苏富军主张误工期21个月，按其提供的银行流水清单记载的平均工资4636.3元/月计算，其误工费为97362.3元。基于上述同样的理由，本院仅支持原告的误工期为13个月，按其所主张的4636.3元/月标准计算，其误工费为60271.9元。至于被告叶成刚主张的银行流水清单显示以“代发工资”的名义原告于2019年1月25日收到的29950元和2019年3月8日收到的15750元，合计45700元收入应当从其误工费中扣除的问题，本院认为，银行流水清单显示，原告自2018年7月16日收到工资4032元后至2019年1月25日期间并无正常的工资收入来源，而原告所就职的浙江远大纸业有限公司出具证明证实，原告在2019年1月25日所收到的29950元和3月8日所收到的15750元，属于因企业拆迁解除劳动合同的经济补偿金，该部分费用不属于原告正常的工资收入，故被告叶成刚要求误工费中扣除上述费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 6、交通费，苏富军主张交通费2000元。结合苏富军受伤后治疗的实际情况及一般治疗规律，本院酌情予以支持1500元。 7、残疾赔偿金，原告苏富军因交通事故致一级伤残，现苏富军主张按2019年浙江省城镇居民人均可支配收入60182元计算，计1203640元（60182元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。 被抚养人生活费，苏富军主张按2019年浙江省城镇居民人均消费性支出37508元计算，符合法律规定，本院予以认定。至2019年8月5日浙江法会司法鉴定所对其伤残程度作出鉴定时止，苏富军之子俞苏烨尚需抚养12年，母亲移都珍尚需赡养5年，计256304.67元（37508元/年×12年÷2+37508元/年×5年÷6）。 8.后续护理费，原告苏富军因伤残构成后续护理依赖，其主张按72078元/年，计算20年的护理费。本院结合原告苏富军伤病的转化规律及护理需求，按庭审结束前业已公布的浙江省在岗职工平均工资标准71532元/年，暂定自伤残评定之日起8年的护理费，计护理费572256元。在上述护理期限届满后，因护理需求所产生的费用，可由原告苏富军届时另行主张。 9.精神抚慰金，原告苏富军主张50000元，本院认为本次交通事故造成原告苏富军身体受伤严重伤害，给苏富军造成一定的精神损害，本院根据各方当事人在本次交通事故中所负的事故责任，酌情支持30000元。 10.鉴定费，苏富军主张2600元，因诉前鉴定系苏富军诉前单方委托，由此产生的鉴定费属于诉前取证费用，本院认为由苏富军自行承担更为合理，故对该项费用本院不予认定。 11.车辆损失，原告苏富军主张施救费800元、车辆修理费200元，合计1000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，综上，本院认定苏富军因本次交通事故所产生的物质性损失为2380407.55元，精神性损失30000元。 本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告雷文龙负事故的全部责任，已为被告雷文龙所签名确认，本院予以认定。至于，被告叶成刚主张交警部门适用简易程序认定本次交通事故责任，程序违法的问题，本院认为，《道路交通事故认定书》仅仅是法院审理案件所需的民事证据之一，交警部门在认定事故中的程序是否恰当并不影响本院对雷文龙承担民事责任的份额作出判断，故本院对交警部门对事故的认定程序不作评价。原告苏富军在本次事故中虽然存在驾驶无号牌电动三轮车上道路行驶和超宽装载货物的道路交通违法行为，但考虑到被告雷文龙是在车速过快，越过实线强行违法变道超车过程中，因疏忽大意而与前车发生追尾碰撞而产生的交通事故的事实，原告苏富军的上述交通违法行为与本次交通事故间缺乏法律上的因果关系，被告叶成刚关于原告自身应承担30%的民事责任的主张，本院不予采纳。被告雷文龙应对原告苏富军因交通事故所产生的损失承担相应的民事赔偿责任，被告叶成刚作为浙ＧＣ××××号车的所有人，对指派雷文龙从事驾驶活动期间造成他人的人身伤害依法承担相应的民事赔偿责任。现原告起诉要求被告雷文龙、叶成刚共同对其因交通事故所产生的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。 根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿。鉴于雷文龙驾驶的浙ＧＣ××××号车在人保义乌公司投保了机动车交强险的事实，人保义乌公司应先在交强险内赔付苏富军如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿苏富军医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿苏富军误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金等110000元；财产损失限额项下赔偿苏富军车辆施救费、修理费1000元，合计121000元，鉴于被告人保义乌公司先期已经赔付124394.33元的事实，本院认定其已经在交强险医疗费限额内赔付10000元，故人保义乌公司尚应在交强险限额内赔付原告111000元。原告苏富军超出交强险赔偿部分的损失2299407.55元（2380407.55元＋30000元-111000元），由被告雷文龙、叶成刚共同赔偿。因浙ＧＣ××××号车在人保义乌公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险和不计免赔险，故雷文龙、叶成刚应承担的该部分费用，扣除被告人保义乌公司先期已经赔付114394.33元（不包括交强险医疗费限额内赔付的10000元）后，由人保义乌公司按保险合同条款等规定在商业三者险范围内直接赔付385605.67元，剩余部分1913801.88元，由被告雷文龙、叶成刚共同承担。又因被告叶成刚在事故发生后已经预付赔款50000元的事实，该款项在扣除被告叶成刚根据调解协议承担的苏富军之前期非医保部分医疗费用26748.58元后的余款23251.42元，可在本案中予以抵扣。 综上所述，对苏富军合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。被告雷文龙、人保义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告苏富军因交通事故导致的各项损失111000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司在在第三者责任保险限额范围内赔偿原告苏富军因交通事故造成的各项损失385605.67元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告雷文龙、叶成刚赔偿原告苏富军因交通事故造成的各项损失1913801.88元，扣除叶成刚已付赔款23251.42元，余款1890550.46元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告苏富军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33853元（本院准予缓缴），财产保全申请费5000元，合计38853元，由原告苏富军负担7956元，被告雷文龙、叶成刚共同负担30897元。 原告苏富军，被告雷文龙、叶成刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  姜文宪 人民陪审员  朱根荣 人民陪审员  孙珍娟 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  金 枭