云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）云23刑终86号 原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦光武，男，1988年12月9日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，驾驶员，户籍所在地：禄丰县，现住安宁市。因本案于2019年11月22日被禄丰县公安局取保候审。 原审附带民事诉讼原告人罗某甲，男，1956年11月11日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，户籍所在地：禄丰县，现住禄丰县。（系死者杨某甲丈夫） 法定代理人刘某甲，女，1937年4月26日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍所在地：禄丰县，现住址同上。（系罗某甲母亲） 原审附带民事诉讼原告人罗某乙，女，1982年9月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，户籍所在地：禄丰县，现住址同上。（系死者杨某甲长女） 法定代理人鲁某甲，男，1972年3月1日生，彝族，云南省禄丰县人，现住址同上。（系罗某乙丈夫） 原审附带民事诉讼原告人罗某丙，女，1985年6月14日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现住禄丰县。（系死者杨某甲次女） 原审附带民事诉讼原告人罗某丁，男，1932年3月25日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。（系罗某甲父亲） 原审附带民事诉讼原告人刘某甲，女，1937年4月26日生，汉族，云南省禄丰县人，户籍所在地：禄丰县，现住址同上。（系罗某甲母亲） 原审附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司。 法定代表人：陈春祥，系该公司执行董事兼总经理。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。 法定代表人：邓嘉寿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人段小康，云南鼎燊律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理） 禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人秦光武犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某甲提起附带民事诉讼一案，禄丰县人民法院于2020年3月30日作出（2020）云2331刑初2号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审被告人秦光武不服民事部分判决，提出上诉，其未就刑事部分提出上诉，禄丰县人民检察院未提出抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月10日8时10分许，被告人秦光武持证驾驶云G×××95号东风牌重型仓栅式货车载72585千克货物（核定载质量11900千克）沿世纪大街由南向北行驶。8时14分许，当其驾车行驶至龙湖新城营销中心门口路段，在道路西侧机动车道内由北往南倒车过程中，所驾车尾部与杨某甲由北向南骑行的人力三轮车尾部碰撞，致杨某甲倒地被云G×××95号车左侧最后一桥轮子碾压当场死亡。经交警部门认定，被告人秦光武承担此次道路交通事故的主要责任，被害人杨某甲承担次要责任。被告人秦光武在交通事故发生后主动报案并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。 另查明：被害人杨某甲出生于1960年6月16日，系原告人罗某甲的妻子，罗某乙、罗某丙的母亲，罗某丁、刘某甲的儿媳，罗某甲、罗某乙系智力残疾患者，残疾等级均为三级。罗某丁、刘某甲生育包括罗某甲在内的四个子女。杨某甲户籍所在地为禄丰县金山镇上XXX号，系非农业户口，因本案交通事故死亡时年满59周岁。被告人秦光武驾驶的云G×××95号东风牌重型仓栅式货车登记所有权人为云南远泽物流有限责任公司，在中国平安财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，保险有效期均为2018年10月30日至2019年10月29日止。机动车商业第三者责任险的保险金额为100万元（含不计免赔）。事故发生后，被告人秦光武垫付了附带民事诉讼原告人一方杨某甲的丧葬费及其他费用59,700元。 上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证明材料予以证实： 1、公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，证实破案后交通管理部门将扣押在案的车辆及行驶证返还给被告人秦光武。 2、受案登记表，证实案件来源于被告人秦光武的报案。 3、到案经过，证实被告人秦光武报警后在现场等候处理，有自动投案情节。 4、户口证明，证实被告人秦光武的基本身份情况，已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。 5、死亡证明，证实被害人杨某甲属交通事故致内脏损伤死亡。 6、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单，证实被告人秦光武持有B2类机动车驾驶证，其驾驶的云G×××95号车登记所有人为云南远泽物流有限责任公司，该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。 7、收条，证实被告人秦光武于事故发生后支付了受害人家属丧葬费52,100元。 8、禄丰县公安局交通警察大队第2019-53号道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人秦光武驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的货车违反规定在交叉路口处倒车，倒车过程中未察明车后情况、未确认安全后倒车，其违法过错行为在此次交通事故中起主要作用，承担主要责任，被害人杨某甲驾驶无号牌三轮车行经事故路段未走非机动车道，其违法过错行为在此次交通事故中起次要作用，承担次要责任。 9、秦某甲的证言，证实2019年8月10日8时10分许，其哥哥秦光武驾驶车辆在龙湖新城营销中心一侧门口路段倒车过程中，因为没有注意观察，导致货车尾部与一辆人力三轮车发生碰撞，三轮车驾驶人被大货车左后轮碾压当场死亡，其当时乘坐在其哥哥驾驶车辆驾驶室的卧铺上，其当天没有驾驶着该车辆。 10、罗某甲的证言，证实2019年8月10日上午，其从家里出来到精益眼镜店路段时，听一个熟人说其妻子杨某甲在龙湖新城路段发生交通事故。听其女儿说杨某甲是上午8时6分左右一个人骑一辆蓝色的人力三轮车从龙湖新城出来准备到洪福超市包子店旁的仓库拉玩具和水到县医院门口去卖，其到达现场时看见其妻子趴在靠西侧绿化带边的机动车道上，腰以下部位面目全非，其家的蓝色三轮自行车停在旁边，还有一辆拉钢筋的大货车停放在杨某甲前面五、六米的路边，三轮车看着没有受损，还好好的。 11、楚雄锦润司法鉴定中心[2019]车鉴字第784号车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定，云G×××95号重型仓栅式货车发生事故时制动系功能有效、后视镜功能有效，该车倒车信号灯光装置不能正常工作；倒车过程中也无用于警示倒车的发声装置正常运行，主要性能不符合机动车运行安全技术条件的规定。 12、云南省禄丰县公安局司法鉴定中心禄公鉴（法病）字[2019]0052号鉴定书，证实经鉴定，被害人杨某甲属交通事故致内脏损伤死亡。 13、现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场位于禄丰县城世纪大街龙湖新城营销中心门口路段，世纪大街西侧龙湖新城营销中心门前有一路口通往龙城国际施工工地，云G×××95号重型仓栅式货车在世纪大街西侧机动车道内，行驶状态为倒车，无号牌人力三轮车在机动车道内由北向南行驶，两车尾部发生碰撞后三轮车驾驶人倒地被货车左后轮碾压，碾压后货车又前行了6.0m,死者身体正下方有血迹及人体组织，血迹与人体组织混在一起，事故发生时龙湖新城销售中心门口非机动车道内停放有机动车，非机动车无法通行，但从岔龙城国际施工工地路口处开始，西侧非机动车道能正常通行。 14、被告人秦光武的供述与辩解，证实2019年8月10日凌晨3时许，其驾驶自己所有的、挂靠于云南远泽物流有限责任公司的云G×××95号重型仓栅式货车从安宁华天物流载60吨螺纹钢筋拉回禄丰龙城国际施工工地。7时20分许，应工地工人要求，其载龙城国际施工工地的两名收料人和其弟弟秦光文到水泥厂过磅后返回施工工地，其驾车行至龙湖新城售楼中心路口处时，收料人让其倒车进入工地。其观察对向没有车辆，就驾车驶往道路西侧靠绿化带的地方，准备掉头后倒入工地，但因绿化带里有电杆，其从后视镜观察右侧没有车辆，就往后倒车并观察左侧后视镜，期间其发现左后轮挡泥板有异常，其以为撞到停放的车辆，就又往前移动了两三米后停车。其下车查看时发现一辆蓝色的三轮自行车停放在其所驾车正后方，一人被碾压得面目全非，其想就是被其驾驶的货车右侧后轮碾压着了，其被吓着了，接着拨打了110、120，之后才看到其所驾车辆尾部防护栏上有挂碰痕迹，痕迹上附有蓝漆，根据当时的情况看，被撞的人应该被其所驾车辆的左后轮最后一桥轮子碾压，但其在倒车过程中未感觉到有颠簸或碾压到东西的异常情况。 15、调取证据通知书及清单、视听资料，证实世纪大街岔往龙城国际工地道路上监控视频及龙城国际迪鲜果汇商铺位置监控视频记录的本案事故发生的经过。 经质证，被告人及其辩护人对公诉机关出示的上述证据均无异议。辩护人向法庭提交了银行客户取款回单、客户存款回单，证实除了丧葬费外，被告人还垫付了8,000元给受害人，合计垫付60,100元，被告人积极赔偿受害人损失。经质证，公诉机关经核实被害人收到的是7,600元。 16、附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人就自己的诉讼请求，当庭出示了以下证明材料：（1）罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某甲的身份证、户口簿、残疾证，欲证实附带民事诉讼原告人的主体资格，死者杨某甲的丈夫罗某甲、长女罗某乙属智力残疾人的事实。（2）云南远泽物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司个旧支公司企业信用信息公示报告，欲证实上述两公司的登记信息及主体资格。（3）《商品房买卖合同书》、商品房买卖合同登记备案表，欲证实原告及死者原居住在禄丰县金山镇上XXX号，因拆迁现住禄丰县，系城镇户口的事实。（4）道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、告知书、鉴定文书、鉴定结论通知书、死亡证明，欲证实秦光武承担此次道路交通事故的主要责任，杨某甲承担次要责任；秦光武驾驶的云G×××95号车辆所有人系秦光武，该车挂靠于云南远泽物流有限责任公司；云G×××95号重型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。（5）禄丰县金山镇惠民路社区居民委员会证明四份、家庭关系证明一份，欲证实被害人杨某甲的家庭成员关系，罗某甲、罗某乙均系智力残疾人，无劳动能力，无生活来源；罗某丁、刘某甲夫妻系罗某甲父母，二人年事已高，无生活来源；杨某甲的配偶系罗某甲，其父亲、母亲均已死亡，其长女罗某乙、次女罗某丙；杨某甲全家无固定收入，均由杨某甲生前扶养的事实。经质证，被告人秦光武对上述证明材料（2）、（4）及证明材料（1）中的身份证、户口簿的真实性、合法性、关联性均无异议，对残疾证的关联性不认可，认为有残疾不能证实丧失劳动能力，不能证实应赔偿被扶养人生活费的主张；对证明材料（3）的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，购房人是鲁绍平、共有人是罗某乙，不能证实与被害人杨某甲有关，但对于按照城镇居民标准计算相关费用无异议；对证明材料（5）的真实性认可，但不能证实五附带民事诉讼原告人都是杨某甲生前扶养的事实。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司对附带民事诉讼原告人出示的证明材料（2）、（4）无异议，对证明材料（1）中的残疾证及证明材料（3）的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，对证明材料（5）的真实性、合法性不认可，认为社区居委会不具备证明社区居民工作能力及扶养情况的职权及能力，对亲属关系证明予以认可，生育子女情况予以认可。 17、被告人秦光武对其答辩主张向法庭提交了以下证明材料：（1）身份证，证实被告人的身份和诉讼主体资格；（2）道路交通事故认定书，证实事故责任分担，受害人有过错，事故发生原因是被告人倒车时未察明车后情况，在确认安全后倒车，超载与事故发生没有因果关系，保险公司要求免责10％不成立；（3）保险单两份，证实肇事车辆投保保险情况，保险期限均为2018年10月30日至2019年10月29日。已投保不计免赔，保险公司要求免责10％不成立；（4）收条、银行客户取款、存款回单，证实被告人已经垫付原告人60,100元，该垫付款应由保险公司在理赔款中支付给被告人；（5）安宁市交通警察大队事故认定书及安宁市人民法院民事判决书，证实超载不能免除保险公司的赔偿义务。经质证，附带民事诉讼原告人对被告人秦光武提交的证明材料（2）的真实性、合法性无异议，认为秦光武应当承担事故全部责任，对其余证明材料均无异议。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司对被告人秦光武提交的证明材料（1）、（2）无异议，对证明材料（3）、（4）的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对证明材料（5）不认可。 18、附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司向法庭邮寄了车辆合作经营协议一份，经质证，附带民事诉讼原告人、被告人秦光武、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司均无异议，原告方认为应当由秦光武与该公司承担连带赔偿责任，保险公司认为该协议签订时间与秦光武购买车辆时间吻合。 19、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司对其答辩主张向本院提交了机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车综合商业投保单、交强险保单抄件、商业保险单抄件、机动车综合商业保险条款，证实云南远泽物流有限责任公司为云G×××95号车投保保险情况，对违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。经质证，附带民事诉讼原告人对机动车综合商业保险条款有异议，认为应该实行绝对的赔付，对其余证明材料无异议。被告人秦光武对上述证明材料中机动车综合商业保险条款不认可，认为该条款未告知和交付被告人，是无效条款，对其余证明材料无异议，且该车已投保不计免赔，不应有免赔比例。 原判认为，公诉机关出示的上述证据，经当庭质证，被告人及其辩护人均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对证据的效力及所证明的案件事实，予以确认。附带民事诉讼原告人提交的证明材料（1）、（2）、（3）、（4），来源合法，内容客观真实，与本案有关，予以采信，证明材料（5）的真实性、合法性予以采信，证实内容以证据本身载明的内容为准，不能证实原告人一家均由杨某甲生前扶养的事实。被告人秦光武提交的证明材料（1）、（2）、（3）、（4），来源合法，内容客观真实，予以采信，但事故认定书及保险单不能证实被告人秦光武的主张，被告人秦光武垫付的赔偿款以当庭向原告人及被告人秦光武核实的为准，即除丧葬费外还垫付7,600元；证明材料（5）与本案无关，不予采信。附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司提交的车辆合作经营协议及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司提交的证明材料，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。被告人秦光武关于机动车综合商业保险条款的质证意见，因秦光武购买车辆前数月该车的相关保险已经由云南远泽物流有限责任公司购买，故秦光武的质证意见，不成立不予采纳。原判认为，被告人秦光武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人秦光武在交通事故发生后主动向公安机关报案，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚；其签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，且与被告人秦光武的罪刑相适应，予以采纳。被告人秦光武犯罪较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可对其宣告缓刑。被告人秦光武的犯罪行为还给附带民事诉讼原告人造成经济损失，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的受害人杨某甲的死亡赔偿金、丧葬费，有事实和法律依据，予以支持；亲属办理丧葬事宜的交通食宿误工费有法律依据，但未提交证据证实，且计算标准过高，根据本地一般生活水平及司法实践酌情予以支持3人3天，每天161元的费用，合计1,449元；三轮车损失无证据证实，不予支持；精神抚慰金，虽然被告人秦光武构成了交通肇事罪，被追究了刑事责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百五十五条第三款之规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”所造成的损失包括了精神损害赔偿，因杨某甲被货车碾压致胸腔组织外露，下肢肌肉组织、骨质外露，现场场面残忍，给附带民事诉讼原告人造成巨大精神损害，附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金有事实和法律依据，酌情支持5,000.00元。被扶养人生活费，附带民事诉讼原告人罗某丁、刘某甲系被害人杨某甲的公婆，罗某丁、刘某甲共生育包括罗某甲在内的四个子女，原告人罗某乙属于智力三级残疾，其监护人为其丈夫鲁绍平，罗某丁、刘某甲、罗某乙均不属于法律规定的因杨某甲死亡应该赔偿被扶养人生活费的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属范畴，均不予支持；按照事业单位在岗职工退休年龄规定以及司法实践，作为被害人亲属女年满55周岁的可以支持被扶养人生活费，被害人杨某甲死亡时已年满59周岁，不应再支持其对他人的扶养费，故对附带民事诉讼原告人主张的被扶养人生活费均不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失确认为死亡赔偿金669,760元、丧葬费52,038元、亲属办理丧葬事宜的误工食宿交通费1,449元、精神抚慰金5,000元，合计728,247元。被告人秦光武驾驶的云G×××95号车已投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万元，含不计免赔），且在保险有效期限内，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告人秦光武和附带民事诉讼原告人按照事故责任比例承担，因本案系机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方应承担严格责任，故应由被告人秦光武承担80％，由附带民事诉讼原告人自行承担20％。被告人秦光武承担的该损失应由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，因被告人秦光武违反安全装载规定，应免除保险公司10%的赔偿责任，该免赔部分由被告人秦光武自行承担。被告人秦光武驾驶的云G×××95号车挂靠在云南远泽物流有限责任公司，该公司收取相应服务费并提供相关服务，应与被告人秦光武承担连带赔偿责任。被告人秦光武的代理人辩称被告人先行垫付的赔偿款应在本案中予以抵扣的主张，有事实和法律依据，予以支持；辩称本案交通事故的发生不是因车辆超载引起，且被告人已经购买不计免赔，不能因超载而免除10％的绝对免赔率，且保险条款未告知和交付被告人，是无效条款的主张，因机动车综合商业保险条款第二十七条对于发生交通事故的被保险机动车一方承担不同事故责任进行了一定事故责任免赔率的规定，同时对违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率进行了规定，按照该条规定，云G×××95号车商业第三者责任险购买的不计免赔是指其在事故中承担不同责任时的免赔率，不包含违反安全装载规定时实行的绝对免赔率，结合被告人秦光武系2019年3月份从他人手中购买二手车，购买车辆时相关保险已经购买，其系从原车主处获得相关保险单的事实，该主张与保险合同的约定及机动车综合商业保险条款的规定不符，不予采纳。云南远泽物流有限责任公司辩称其不是侵权人，也不是车辆的实际所有人，不应承担任何赔偿责任的主张，与法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，缺席判决：一、被告人秦光武犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某戊杨某甲死亡所遭受的经济损失728,247元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云G×××95号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿110,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿432,773元，合计赔偿542,773元；三、附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙剩余的经济损失，由被告人秦光武赔偿61,825元，扣除已经垫付的59,700元，还应赔偿2,125元。剩余部分损失，由附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙自行承担。四、附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司与被告人秦光武承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某甲的其他诉讼请求。 原审被告人秦光武提出本案交通事故的发生不是因车辆超载引起，被告人已经购买不计免赔，且免责条款未告知和交付被告人，是无效条款，《保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，故一审判决免除保险公司10%赔偿责任的判决错误，请求二审改判的上诉理由。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）秦光武违反交通运输管理法规，驾驶云G×××95号重型仓栅式货车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应根据其过错责任承担附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的经济损失80%的赔偿责任。秦光武驾驶的云G×××95号货车挂靠在云南远泽物流有限责任公司（以下简称物流公司），该公司收取相应服务费并提供相关服务，应与秦光武承担连带赔偿责任。云G×××95号车在中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司投保了（以下简称保险公司）投保了机动车交强险和保额为100万元的第三者责任保险，不计免赔，案发时在保险期内。经鉴定原审被告人秦光武违反规定在交叉路口倒车，倒车过程中未察明车后情况、未确认安全刹车，所驾车载物超过核定载质量，负事故的主要责任，根据《机动车第三者商业保险》第十一条规定，违反安全装载规定的，增加10%的绝对免赔率。2019年3月30日秦光武与云南远泽物流有限责任公司签订车辆合作经营协议，物流公司已就云G×××95号车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司向物流公司送达了《机动车综合商业保险条款（2014）》，并详细介绍条款的内容，特别就保险条款中免除保险人员责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，即保险公司已就免责条款进行了告知义务，秦光武从物流公司处购买了车辆，已从物流公司处获得相关保险单的事实，因秦光武违反安全装载规定，应当增加保险公司10%的绝对免赔率。故原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙的经济损失728,247元，先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿110,000元，剩余部分由保险公司根据第三者责任保险合同约定予以赔偿即（728247-110000）×80%×90%=445,138元，保险公司被免除10%绝对免赔率的损失即（728247-110000）×80%×10%=49,460元由原审被告人秦光武及物流公司连带赔偿。因秦光武先期已赔付原审附带民事诉讼原告人59,700元，故应在保险公司的赔偿款中扣还秦光武10,240元。原审被告人秦光武提出的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，但附带民事部分判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持禄丰县人民法院（2020）云2331刑初2号刑事附带民事判决第五项，即驳回附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、刘某甲的其他诉讼请求。 二、撤销禄丰县人民法院（2020）云2331刑初2号刑事附带民事判决第二、三、四项，即附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙因杨某甲死亡所遭受的经济损失728,247元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云G×××95号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿110,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿432,773元，合计赔偿542,773元；附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙剩余的经济损失，由被告人秦光武赔偿61,825元，扣除已经垫付的59,700元，还应赔偿2,125元。剩余部分损失，由附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙自行承担；附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司与被告人秦光武承担连带赔偿责任。 三、原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙因杨某甲死亡所遭受的经济损失728,247元，由原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在云G×××95号车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿110,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿445,138元，合计赔偿555,138元；由原审被告人秦光武及原审附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司连带赔偿49,460元，其余损失123,649元由原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙自行承担。 （赔偿款限判决生效后一个月内履行。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司应支付给原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙555,138元；原审被告人秦光武及原审附带民事诉讼被告人云南远泽物流有限责任公司连带赔偿给原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗某丙49,460元，因秦光武已先行赔付59,700元，多支付的10,240元应由罗某甲、罗某乙、罗某丙返还，此款在原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司交来的执行款中予以扣还）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李孔俊 审 判 员 杜 梅 审 判 员 徐学林 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈**江 书 记 员 王燕红