广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初98号原告佛山市顺德区新飞腾纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人朱一晓。委托代理人梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，该局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人夏俊凤，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托代理人刘全祥，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市顺德区新飞腾纺织服装有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2019〕4040号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因夏俊凤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁文乐，被告的委托代理人刘广兴、李丽玲，第三人的委托代理人刘全祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月30日作出《认定工伤决定书》，查明第三人在原告处从事车位工作，于2018年4月2日7时18分许，在乘坐公交车上班途中，在121省道32KM+800M（顺德区乐从镇水藤路口公交站,以下简称水藤路口公交站）候车时，不慎与一辆小型轿车发生碰撞受伤。事后被送往广东医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经医院诊断为：多发伤：一、骨盆骨折：1.左耻骨下支骨折；2.左趾骨上支粉碎性骨折；3.骶骨上缘左侧粉碎性骨折；二、胸部闭合性损伤：1.双肺挫伤；2.左侧第8—12肋骨折；三、脑震荡；四、右上臂软组织挫伤。另经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出顺劳人仲案非终字[2018]4449号《仲裁裁决书》（以下简称4449号《仲裁裁决书》）：确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，经佛山市顺德区人民法院于2019年1月23日作出（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》：确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系。最终经佛山市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤06民终5497号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。另查明：佛山市顺德区公安局交通警察大队（以下简称顺德交警大队）于2018年4月16日作出佛顺公交认字（乐）[2018]第A00011号《道路交通事故认定书》（以下简称《道路交通事故认定书》）认定第三人无责任。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，一、事故发生地并不在第三人上下班路线区域当中。在顺劳人仲案非终字[2018]4449号案、（2018）粤0606民初22704号案、（2019）粤06民终5497号案中，第三人多次声称其住在原告厂区宿舍，工作地点在原告厂区内。换而言之，第三人上下班的路线区域应限于原告厂区内。本案事故发生在距离原告厂区数公里以外的公交站，并不在第三人上下班的路线区域当中。二、事故发生时第三人并无上班目的。在事故发生前，第三人已经多天不按原告规章制度进行考勤，无故缺勤。事故发生后，第三人却以当天前往原告处上班为由，申请认定工伤。原告认为，第三人在水藤路口候车的目的并非前往原告处上班，其遭受事故伤害不应认定为工伤。现请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.2018年3月的考勤记录，证明事故发生前，第三人已经无故缺勤多日，申请工伤认定时，其认为事故当日正前往原告处上班缺乏事实依据。2.《认定工伤决定书》，证明第三人受伤并非因前往原告处上班而造成，《认定工伤决定书》明显错误。被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿。第三人在原告处从事车位工作，于2018年4月2日7时18分许，在乘坐公交车上班途中，在水藤路口公交站候车时，不慎与一辆小型轿车发生碰撞受伤。事后被送往广东医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经医院诊断为：多发伤：一、骨盆骨折：1.左耻骨下支骨折；2.左趾骨上支粉碎性骨折；3.骶骨上缘左侧粉碎性骨折；二、胸部闭合性损伤：1.双肺挫伤；2.左侧第8—12肋骨折；三、脑震荡；四、右上臂软组织挫伤。另经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出4449号《仲裁裁决书》：确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决提起诉讼，经佛山市顺德区人民法院于2019年1月23日作出（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》：确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系。最终经佛山市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤06民终5497号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。另查明：顺德交警大队于2018年4月16日作出《道路交通事故认定书》认定第三人无责任。以上事实有第三人的身份证复印件、临时工作证、4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》、询问笔录、调查笔录、《道路交通事故认定书》、居住证明、租赁协议、第三人上下班路线图、疾病诊断证明书、门（急）诊通用病历、营业执照、企业机读档案登记资料等证据证实。三、工伤认定适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。四、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》第四、六、八、十一、十八、二十、二十二条的规定。第三人于2018年7月30日向被告提出工伤认定申请，被告于当日向第三人作出工伤认定申请补正材料通知书，要求其补充材料，经第三人补充相关材料，被告于2018年8月13日向第三人作出工伤认定申请受理决定书。2018年8月20日，被告就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料并对其作出工伤认定举证通知书，该工伤认定举证通知书于2018年8月31日邮寄送达原告，原告在规定的时间内向被告提交材料进行举证。因第三人与原告之间的劳动关系存在争议且无法确认，2018年9月5日，被告作出工伤认定中止通知书，决定中止本次工伤认定的时限，并且于2018年9月11日向第三人直接送达了工伤认定中止通知书。经第三人补充材料后，被告于2019年7月19日作出工伤认定时限恢复通知书，决定恢复本次工伤认定的时限。并于2019年7月19日向第三人直接送达，于7月26日向原告邮寄送达。经过前述充分的程序，被告于2019年7月30日作出《认定工伤决定书》，并分别于2019年7月31日、8月1日向第三人、原告送达。被告作出《认定工伤决定书》的相关证据均记录在案，对有关材料及时送达，手续齐备，自始至终，被告作出具体行政行为的程序均符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律法规规定，程序合法。五、原告的诉讼理由不成立。（一）关于原告的第一项诉讼理由，首先，被告对第三人作的调查笔录及顺德交警大队对第三人制作的询问笔录中，第三人均确认其居住地在佛山市禅城区***。而且顺德交警大队对第三人制作的询问笔录是在事故发生后的第三天，距离事故发生的时间较短，可信度较高。其次，原告的员工杨某芝在其调查笔录中对于第三人的居住地及上班情况作出如下陈述“单位提供宿舍给她（第三人），但是她跟老公一起在家博城附近租了房子……坐公交车，在家博城坐公交车到乐从水腾路口，然后在那里附近的公交站坐805或980到单位附近的公交站下车，然后步行回单位。”由此可见，即使原告为第三人提供了厂区宿舍，但是第三人却住在外面的出租屋。再次，第三人居住在佛山市禅城区***这一事实也有房东出具的居住证明和租赁协议等材料予以证明。最后，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，原告对其主张应承担举证不能的责任。（二）关于原告的第二项诉讼理由。首先，原告在涉案的劳动仲裁及民事诉讼中多次主张第三人并非其员工，因此第三人无需进行打卡，上述事实在4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》均有记录。但时至今日原告却以第三人已经多天不按原告规章制度进行考勤，无故缺勤。事故发生后，第三人却以当天前往原告处上班而申请认定工伤不属实为由否定第三人的工伤事实。原告说法前后矛盾。其次，第三人是在上班途中的时间段发生交通事故。事故发生在上午7时18分，而第三人的上班时间为早上8时，从事故发生地至原告处，第三人还需乘坐一趟公交车，因此发生事故的时间属于上班途中的时间段内。最后，根据第三人和杨某芝的调查笔录可知，由于第三人属于临时工，因此并不需要考勤。故原告提出事故发生前，第三人已经多天不按原告规章制度进行考勤的说法显然与事实不符。（三）第三人在此次交通事故中无责任。此次交通事故经顺德交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定第三人没有责任。综上所述，被告于2019年7月30日作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.第三人的身份证复印件；2.第三人的临时工作证复印件；3.4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》；证据1-3证明第三人在原告处从事车位工作。4.2018年9月5日向第三人制作的调查笔录、2018年4月4日顺德交警大队向第三人制作的询问笔录；5.向杨某芝制作的调查笔录及其身份证复印件；6.向何某仪制作的调查笔录；7.《道路交通事故认定书》；8.居住证明、租赁协议；9.第三人上下班路线图打印件；证据4-9证明（1）第三人于2018年4月2日7时18分许，在乘公交车上班途中，在水藤路口公交站候车时，不慎与一辆小型轿车发生碰撞；（2）顺德交警大队于2018年4月16日作出《道路交通事故认定书》，认定第三人在本次事故中无责任。10.疾病诊断证明书、门（急）诊通用病历，证明第三人受伤后被送往广东医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经医院诊断为：多发伤：一、骨盆骨折：1.左耻骨下支骨折；2.左趾骨上支粉碎性骨折；3.骶骨上缘左侧粉碎性骨折；二、胸部闭合性损伤：1.双肺挫伤；2.左侧第8—12肋骨折；三、脑震荡；四、右上臂软组织挫伤。11.联系地址和电话保证书、授权委托书、律师所所函、律师执业证复印件（2份），证明第三人在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。12.关于夏俊凤工伤认定举证通知书的复函、授权委托书、何某仪的身份证复印件、临时工劳务协议、委托加工合同（3份）、劳动合同书（4份）、工作证复印件（5份），证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的其他材料。13.原告的营业执照复印件、企业机读档案资料，证明原告的用工主体资格。14.工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明2018年7月30日第三人向被告申请工伤认定，经补充材料后，被告于2018年8月13日立案受理本次工伤认定申请。15.工伤认定举证通知书、EMS快递单复印件、企业提交工伤认定举证材料清单，证明2018年8月31日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，原告在规定的时间内提交了材料进行举证。16.工伤认定中止通知书、送达回证，证明因第三人与原告之间的劳动关系存在争议且无法确认，2018年9月5日，被告作出工伤认定中止通知书，决定中止本次工伤认定的时限，并且于2018年9月11日向第三人直接送达。17.工伤认定提交材料清单、恢复程序申请书、工伤认定时限恢复通知书、送达回证、快递单、快递查询单，证明经第三人补充材料后，被告于2019年7月19日作出工伤认定时限恢复通知书，决定恢复本次工伤认定的时限，并分别于2019年7月19日向第三人直接送达，于7月26日向原告邮寄送达。18.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年7月30日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。19.送达回证2份，证明被告分别于2019年7月31日、8月1日向第三人、原告直接送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人述称，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律准确，原告的主张并无事实和法律依据，恳请予以驳回诉请。第三人于2018年4月2日早上7时18分在上班途中发生交通事故，且无责，认定工伤，符合法律规定。原告的诉讼请求与事实不符，且无证据证实，不应采信。首先，第三人在佛山市禅城区********有租住房间，周末返回居住，平时工作就居住在公司提供的员工宿舍。其次，2018年4月1日，即事发的前一日是星期日，第三人下班后返回自己在禅城区的出租屋，并于2018年4月2日早上周一又乘坐公交车前往公司上班，事故发生时即在上班路上的公交换乘站点。再次，第三人与其他所谓“临时工种”在公司上班无须考勤机打卡，故原告提交的考勤记录并不能证实第三人无故缺勤多日。且双方劳动关系存续期间，原告也未以无故旷工为由发出限期返岗通知、解雇通知等管理劳动关系的文件。最后，原告在劳动关系仲裁、诉讼过程，以及行政诉讼主张中存在陈述前后矛盾的情形，陈述可信度低，另在认定工伤程序中，原告应承担不是工伤的举证责任，但其提供的证据并不能证实其主张，应承担举证不能的责任。请求驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1，与其因对（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》不服提出上诉时的理由及其人事管理人员何某仪在接受被告调查时作出的陈述不符，也不能推翻其之前作出的上诉理由及何某仪作出的陈述的真实性，对该证据，本院不予采信。原告提交的证据2，对真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院另结合其他证据予以认定。被告提交的证据1-19，原告并没有证据推翻被告提交的证据4-6、8-9的真实性，生效的4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》认定原告与第三人自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系；虽原告不认可杨某芝为其员工，但杨某芝所反映的在原告处工作时由何人负责管理的陈述与第三人的陈述一致，可认定杨某芝与第三人为同事关系，被告向第三人、杨某芝制作的调查笔录与顺德交警大队向第三人制作的询问笔录、《道路交通事故认定书》、第三人提交给被告的居住证明、租赁协议相互印证，能证实第三人在上班期间不在原告提供的宿舍居住时，居住在其租赁的佛山市禅城区*****************出租屋，2018年4月2日第三人在水藤路口公交站与他人发生交通事故，在事故中第三人不承担责任。由于原告提交的证据不足以证实原告受伤时并非发生在上班的途中，故对被告提交的证据1-19的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。对原告提交的证据2的证明内容，本院不予采信。经审理查明，第三人于2018年4月2日7时18分许，在乘坐公交车回原告处上班途中，在水藤路口公交站候车时，不慎与一辆小型轿车发生碰撞受伤。事后被送往广东医科大学附属顺德医院（佛山市顺德区乐从医院）治疗，经医院诊断为：多发伤：一、骨盆骨折：1.左耻骨下支骨折；2.左趾骨上支粉碎性骨折；3.骶骨上缘左侧粉碎性骨折；二、胸部闭合性损伤：1.双肺挫伤；2.左侧第8—12肋骨折；三、脑震荡；四、右上臂软组织挫伤。2018年4月16日，顺德交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人在交通事故中无责任。2018年7月30日，第三人向被告提出工伤认定申请，在补充了材料后，2018年8月13日，被告受理了第三人的工伤认定。2018年8月31日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，原告在规定的时间内提交了材料进行举证。因原告否认与第三人之间存在劳动关系，2018年9月5日，被告作出工伤认定中止通知书，决定中止本次工伤认定的时限，并且于2018年9月11日向第三人送达。2018年9月12日，第三人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认第三人与原告之间的劳动关系。2018年10月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出4449号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院于2019年1月23日作出（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》，判决确认第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系。原告不服，提起上诉。经佛山市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）粤06民终5497号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。第三人向被告提交了生效的法律文书后，被告于2019年7月19日作出工伤认定时限恢复通知书，决定恢复本次工伤认定的时限，并分别于2019年7月19日向第三人直接送达，于7月26日向原告邮寄送达。2019年7月30日，被告作出《认定工伤决定书》，并分别于2019年7月31日、8月1日向第三人、原告送达。原告对此不服，于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理了第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了原告及第三人行政复议及诉讼的权利，并依法送达给当事人，程序合法，本院予以确认。第三人的受伤，是否属于工伤，是本案的争议焦点。本案中，原告提交2018年3月的考勤记录，认为事故发生前，第三人已经无故缺勤多日，申请工伤认定时，其以事故当日正前往原告处上班为由缺乏事实依据，被告作出的《认定工伤决定书》应予撤销。被告则提交第三人的身份证复印件、第三人的临时工作证复印件、4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》、2018年9月5日向第三人制作的调查笔录、2018年4月4日顺德交警大队向第三人制作的询问笔录、向杨某芝制作的调查笔录及其身份证复印件、向何某仪制作的调查笔录、《道路交通事故认定书》、居住证明、租赁协议、第三人上下班路线图打印件、疾病诊断证明书、门（急）诊通用病历、原告的营业执照复印件、企业机读档案资料等证据，认为所作出的《认定工伤决定书》符合法律规定。从原、被告提交的证据来认定，生效的4449号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》、（2019）粤06民终5497号《民事判决书》，认定原告与第三人自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系。2018年4月4日顺德交警大队向第三人制作的询问笔录、《道路交通事故认定书》能证实第三人在2018年4月2日7时18分因发生交通事故而受伤，第三人在事故中不承担责任，第三人并向顺德交警大队陈述事故发生前是等候搭乘公交车回原告处上班。被告于2018年9月5日向第三人制作的调查笔录时，第三人认为虽原告提供了宿舍，但平时不在公司宿舍居住时，会回到租赁的佛山市禅城区*****************出租屋居住。第三人并提交居住证明、租赁协议证实其所述。被告于2018年9月1日向杨某芝制作调查笔录时，杨某芝认为原告有提供宿舍给第三人，但第三人与他人共同居住在家博城附近，具体地址不清楚，如第三人居住在出租屋的，需在水藤路口公交站乘搭公交车回公司上班。虽原告不认可杨某芝为其员工，但杨某芝所反映的在原告处工作时由何人负责管理的陈述与第三人的陈述一致，可认定杨某芝与第三人为同事关系，被告向第三人、杨某芝制作的调查笔录与顺德交警大队向第三人制作的询问笔录、第三人提交给被告的居住证明、租赁协议相互印证，故被告提交的证据，能证实第三人与原告自2017年8月20日至2018年9月10日期间存在劳动关系，第三人在上班期间不在原告提供的宿舍居住时，会居住在其租赁的佛山市禅城区*****************出租屋，在2018年4月2日7时18分许，第三人在上班单位途中，发生了交通事故，第三人在交通事故中不承担责任的事实。原告在诉讼中提交了2018年3月的考勤记录，虽在事故发生前，第三人没有进行打卡考勤，但原告在不服本院作出的（2018）粤0606民初22704号《民事判决书》向佛山市中级人民法院提出上诉时，上诉理由中认为第三人非其员工，原告从未对第三人的出勤、工作内容、工作绩效进行管理和考核，而被告在2018年9月3日向原告的人事管理人员何某仪调查时，何某仪认为第三人为临时工，不需要考勤，可证实第三人在交通事故发生前，原告无需对其出勤进行记录，原告提交的证据不足以否定2018年4月2日7时18分许，第三人在回原告处上班途中，发生了交通事故，第三人在交通事故中不承担责任的事实，同时，第三人即使未进行出勤记录，也属违反劳动纪律，应按劳动纪律进行处理，与工伤认定没有必然、直接的联系，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”被告根据所调取的证据，作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，原告诉请判决撤销被告作出的《认定工伤决定书》的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区新飞腾纺织服装有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区新飞腾纺织服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  李爱真人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年六月二十八日书 记 员  肖静紫