广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1216号原告：广东陆丰农村商业银行股份有限公司（原陆丰市**信用合作联社），住所地广东省陆丰市**********边，统一社会信用代码914***********008T。法定代表人：徐思宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄烨，男，系广东陆丰农村商业银行股份有限公司风险资产管理部经理。委托诉讼代理人：黄立沛，男，系广东陆丰农村商业银行股份有限公司风险资产管理部员工。被告：周伟锐，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市德政街市***********，现住广东省汕尾市华侨管理区财政局对面，身份证号码441************019。被告：温慧珠，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市华侨管理区茗花里1栋301号，现住广东省汕尾市华侨管理区财政局对面，身份证号码441************125。上列被告共同委托诉讼代理人：林栋，广东仁尊律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：林瑞明，广东仁尊律师事务所实习律师。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司与被告周伟锐、温慧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司（以下简称陆丰农商行）之委托诉讼代理人黄烨，被告周伟锐、温慧珠及其共同委托诉讼代理人林栋、林瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丰农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周伟锐还原告借款本息528304.09元（其中：借款本金300000元，截至2019年6月27日的应收利息31031元、逾期罚息177106.9元、拖欠利息的罚息20166.19元）以及自2019年6月28日起至还清欠款之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率15.345%计算）和拖欠利息的罚息（以未还应收利息为基数，按年利率15.345%计算）；2.判令被告温慧珠对上述借款承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年9月11日被告周伟锐与原告签订《个人借款合同》（合同编号为：10020149*****6592），合同约定借款金额为300000元，借款用途为养猪，借款期限1年，即从2014年9月12日至2015年9月11日，贷款年利率为10.23%（固定利率），还款方式为一次还本、按期付息，并约定了贷款逾期罚息、拖欠利息的罚息均按贷款年利率上浮50%计收等事项（见证据1：个人借款合同）。合同签订后原告于2014年9月12日向被告周伟锐发放了贷款人民币300000元，履行放款义务（见证据2：借款借据、放款凭证）。此借款发生于被告周伟锐及被告温慧珠婚姻存续期间，且被告温慧珠在个人借款合同配偶栏签名并捺手印确认，因此根据婚姻法及相关司法解释，原告认为此债务属于被告周伟锐、温慧珠夫妻共同债务，被告温慧珠应承担连带偿还责任。被告借款后，未按约定履行还款义务，截至2019年6月27日，被告周伟锐结欠原告借款本金300000元，结欠应收利息31031元、逾期罚息177106.9元、拖欠利息的罚息20166.19元（见证据4：逾期未还款查询）。综上所述，被告的行为已构成严重违约。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告周伟锐偿还原告上述借款本金、利息及罚息，判令被告温慧珠对上述借款负连带偿还责任。被告周伟锐辩称，本案已超诉讼时效。原告诉称“2014年9月11日与答辩人签订《个人借款合同》，合同借款期限为一年，即从2014年9月12日至2015年9月1日”。但借款期满至今从未向答辩人及答辩人配偶温慧珠催讨借款本息。根据原《民法通则》第135条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。可见，原告所诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，因此，应依法驳回原告的起诉。被告温慧珠辩称，原告所述借款与事实不符。答辩人没有向原告借款，答辩人对该笔借款毫不知情，该借款也没有用于答辩人或答辩人的家庭生活开支。原告所举《借款合同》借款人签字，系他人伪造假冒答辩人所签，并非答辩人本人实施的行为。为维护本人合法权益，请求贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。原告陆丰农商行为其主张提供证据如下：1.个人借款合同（编号：100***********592），证明被告周伟锐向原告借款300000元的事实。2.2014年9月12日借款借据、放款凭证，证明原告向被告周伟锐履行放款的事实。3.询证函，证明原、被告对借款进行确认的事实。4.逾期未还款查询，证明被告结欠原告贷款本息情况。5.个人客户基本信息创建传票、周伟锐身份证、开卡交易传票、银行卡交易限额维护传票，证明被告周伟锐于2013年10月23日在原告办理开卡。6.账户交易明细查询，证明2014年9月12日原告向被告周伟锐发放贷款300000元，被告周伟锐将贷款款项用于偿还原告欠款2笔，偿还借款本金共300000元。7.2013年10月23日借款借据、放款凭证、个人借款合同（编号：100***********804），证明被告周伟锐于2013年10月23日向原告借款100000元，2013年11月26日向原告借款200000元。被告周伟锐、温慧珠对原告提供的证据质证如下：对证据1三性有异议，两被告都没有真实取得该借款，在贷款人落款处由被告二的签名，并不是其本人签名，包括指印都不是其本人的；对证据2的质证意见与证据1一致；对证据3询证函不具有主张权利的内容，是通过第三方会计师事务所向被告周伟锐出具的贷款询证函，尽管被告周伟锐有签名，但是落款时间是在本案超过诉讼时效之后签的名，本案诉讼时效在2017年9月份已经丧失；对证据4是原告单方出具的证据，对其三性不予认可。对证据5真实性无异议，但是银行卡并没有交付给周伟锐本人；对证据6真实性无异议，合法性有异议，按照中国人民银行总行相关规定是不允许借新还旧的；对证据7，这是之前的老借款，是以周伟锐的名义借的，但实际借款人士林恩，但到目前为止所办的银行卡都没有交付到被告的手里，借款合同里面合同另一方的签名不是温慧珠本人的签名。被告周伟锐没有证据提交。被告温慧珠没有证据提交。审理中，被告温慧珠于2019年11月21向本院申请对原告提交的编号为100***********592的《个人借款合同》配偶栏处“温慧珠”的签名及指印进行笔迹和痕迹鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对该签名和指印进行笔迹和痕迹鉴定，广东通济司法鉴定中心于2020年5月8日出具粤通司鉴中心[2020]文鉴字第25号《司法鉴定意见书》和粤通司鉴中心[2020]痕鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“签订时间为“2014年9月11日”的《个人借款合同》（编号：100***********592）第13页上“甲方配偶（签字）：”处的“温慧珠”签名字迹不是温慧珠所写以及该签名字迹上的指印也不是温慧珠捺印形成。原、被告对广东通济司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》的三性均无异议，但被告认为本案鉴定费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2020]文鉴字第25号《司法鉴定意见书》和粤通司鉴中心[2020]痕鉴字第35号《司法鉴定意见书》，到庭的当事人均无异议，本院予以确认并在在卷佐证，有异议的证据本院经审查认定如下：1.对原告提供的证据1，本院认为，原告与被告周伟锐签订的编号为100***********592的《个人借款合同》具有真实性，被告主张其并未实际取得该借款，本院认为，结合原告提交的借款借据、放款凭证、开卡交易传票、银行卡交易限额维护传票及账户交易明细查询，原告已于2014年9月12日将借款300000元转入被告周伟锐在原告开设的银行账号800***********422，且被告对其主张并未提供相关证据予以佐证，故本院对被告上述主张同样不予认可。同时根据广东通济司法鉴定中心出具的两份《司法鉴定意见书》，该借款合同配偶栏上“温慧珠”的签名及该签名字迹上的指印虽不是被告温慧珠所为，但并不影响该借款合同的效力，该借款合同仅对被告温慧珠不具有法律约束力，对被告周伟锐仍具有法律约束力，本院对该组证据的合法性、关联性予以确认。2．对原告提供的证据2，本院认为，被告主张其并未实际取得该借款，但该借款借据上有被告周伟锐的签名，结合原告提交的《个人借款合同》、开卡交易传票、银行卡交易限额维护传票及账户交易明细查询，原告已于2014年9月12日将借款300000元转入被告周伟锐在原告开设的银行账号800***********422，且被告对其主张并未提供相关证据予以佐证，故本院对被告上述主张不予认可，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。3.对原告提供的证据3，本院认为，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间后债务人向债权人发出确认债务的询证函的行为是否构成新的债务的请示的答复》“……对债务人于诉讼时效期间届满后主动向债权人发出询证函核对贷款本息行为的法律后果可参照本院上述《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的规定进行认定和处理”的规定和《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”的规定，被告周伟锐于2018年7月15日在原告向其发出的贷款询证函上签名确认应视为对原债务的重新确认，诉讼时效应于2018年7月15日发生中断，因此被告主张本案已超诉讼时效，本院不予认可，该询证函具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。4.对原告提供的证据4，本院认为，逾期未还款查询系从银行系统打印出来的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。5.对原告提供的证据5，本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，至于被告周伟锐主张原告没有交付银行卡给其本人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告并未提供相关证据对其上述主张予以佐证，且该组证据中的银行卡交易限额维护传票上有被告周伟锐的签名，故本院对被告周伟锐的上述主张不予认可。6.对原告提交的证据6，本院认为，该账户交易明细查询具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。7.对原告提交的证据7，本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告主张实际借款人是案外人林恩，但并未提供相关证据予以佐证，且相关证据均显示该借款是转账到被告周伟锐的银行账户，故对被告上述主张本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告周伟锐与原告陆丰农商行签订了合同编号为100***********592的《个人借款合同》，合同约定：周伟锐向陆丰农商行借款300000元，借款期限为1年，自2014年9月12日起至2015年9月11日止，借款用途为养猪；贷款年利率固定为10.23%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按时支付利息，未付的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮100%，借款人未按合同约定期限付还利息，应付利息按上述逾期贷款利率计收复利。双方还约定，还款原则为先还息后还本、息随本清，确定首次还款日生效标识按标准月的还款日（3-6-9-12月），还款日为每季26日，同时采取一次还本，按期付息还款方式，借款人须于贷款到期日一次性归还全部借款本金，每间隔三个月归还贷款利息。本合同项下规定，借款人周伟锐同意并授权贷款人陆丰农商行直接将贷款款项300000元划入借款人周伟锐在贷款人陆丰农商行开立的账号800***********422。2014年9月12日，原告陆丰农商银行将300000元贷款汇入了被告周伟锐名下的银行账户800***********422。截至2019年6月27日止，被告周伟锐结欠原告陆丰农商行借款本金300000元，结欠应收利息31031元、逾期罚息177106.9元、拖欠利息的罚息20166.19元。上述款项及自2019年6月28日起依合同约定产生的相应逾期罚息、拖欠利息的罚息，被告周伟锐至今未偿还。另查，被告温慧珠与被告周伟锐系夫妻关系，编号为100***********592的《个人借款合同》的配偶栏上有“温慧珠”的签名及指印，审理中，被告温慧珠向本院申请对该借款合同上的签名及指印进行鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对该借款合同上的签名及指印进行鉴定。经广东通济司法鉴定中心鉴定，编号为100***********592的《个人借款合同》配偶栏上“温慧珠”的签名及该签名上指印并不是被告温慧珠本人所为。再查：审理中，被告周伟锐称其签订的《个人借款合同》和借款借据均是空白的，本案实际借款人是案外人林恩，但并未提供相关证据予以佐证。2018年7月11日，原告向被告周伟锐发放了编号为DK-0757的贷款询证函，被告周伟锐于2018年7月15日在该贷款询证函上签字捺印确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告陆丰农商行与被告周伟锐签订了《个人借款合同》，内容意思表示真实，不违反我国法律和行政法规的效力性强制性规定，合同有效，合同当事人均应恪守。被告周伟锐称其签订的《个人借款合同》和借款借据均是空白的，本案实际借款人是案外人林恩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告并未提供相关证据对其主张予以佐证，且结合原告提供的借款借据、放款凭证、账户交易明细查询等证据，均指向原告已于2014年9月12日将案涉贷款300000元转入被告周伟锐的银行账号800**********422，故对于被告周伟锐的上述主张，本院不予认可，原告陆丰农商行已依合同约定向被告周伟锐发放贷款300000元，履行了其合同义务。被告周伟锐收到贷款后，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同约定的还款义务，其行为已构成根本违约。截至2019年6月27日止，被告周伟锐结欠原告陆丰农商行借款本金300000元，应收利息31031元、逾期罚息177106.9元、拖欠利息的罚息20166.19元。上述结欠款项，依双方当事人合同约定和法律规定，被告周伟锐应予偿还；同理，自2019年6月28日起至本息清偿为止按年利率15.345%计算的逾期罚息（逾期罚息以未还借款本金为基数计算）和拖欠利息的罚息（拖欠利息的罚息以未还应收利息为基数计算），被告周伟锐同样应予支付。关于原告请求被告温慧珠对上述借款本息负连带偿还责任，本院认为，编号为100***********592的《个人借款合同》配偶栏上“温慧珠”的签名及该字迹上的指印经鉴定并不是被告温慧珠所为，故案涉借款并不是两被告共同意思表示，与被告温慧珠并无关联，不应视为夫妻共同债务，因此被告温慧珠无需对被告周伟锐所欠原告陆丰农商行的上述借款本息负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周伟锐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及计算至2019年6月27日止的应收利息31031元、逾期罚息177106.9元、拖欠利息的罚息20166.19元，自2019年6月28日起至还清款项之日止的逾期罚息（以未还借款本金为基数，按年利率15.345%计算）和拖欠利息的罚息（以未还应收利息为基数，按年利率15.345%计算）；二、驳回原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司对被告温慧珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541.52元（原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司已预交），由被告周伟锐负担。鉴定费9820元（被告温慧珠已预交），由原告广东陆丰农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年六月十二日法官助理 吴丽芳书 记 员 陈锡强