上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初156号原告张建华，男，1952年11月8日出生，汉族，住上海市静安区虬江路XXX号，委托代理人徐兴平(系原告之妻)，1970年9月8日出生，汉族，住上海市静安区虬江路XXX号，被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路XXX号，法定代表人于勇，上海市静安区人民政府区长，委托代理人范亚玲，女，上海市静安区人民政府工作人员，委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师，第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号，法定代表人姜伟成，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长，委托代理人孙俍，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员，原告张建华不服被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补〔2019〕16号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据，因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告张建华的委托代理人徐兴平，被告静安区政府的委托代理人范亚玲、王昊东律师，第三人静安房管局的委托代理人孙俍到庭参加诉讼，本案现已审理终结，静安区政府于2019年8月29日作出沪静府房征补〔2019〕16号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人张建华，产权调换房屋地址为：本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，三套房屋总价为人民币(以下币种均为人民币)11,559,281元；二、静安房管局应支付被征收人张建华差价款463,330.30元；三、静安房管局应支付个体工商户张建华证照补贴100,000元；四、静安房管局应支付被征收人张建华装潢补贴10,515元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬场、家用设施移装补贴3,300元(超出部分按实结算)，非居住停产停业损失补偿905,371.50元，非居住装饰装修、设备搬迁安装及无法恢复使用的设备补偿488,400元；五、被征收人张建华(含房屋使用人)应当自收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，将本市虬江路XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“闸北一征所公司”)办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)，原告张建华诉称：涉案基地的房屋征收决定违法，对被征收房屋进行征收违反法律规定，原告就房屋征收决定已经提起行政诉讼，现尚未作出终审判决，故本案应予中止审理，评估机构选定程序违法，评估分户报告内容违反评估规定，评估价格严重不符合市场价值，该报告单未向原告进行过送达，原告通过其他途径获知房屋评估分户报告后，以电子邮件的方式向静安房管局提出了复估申请，未能予以复估的责任不在原告，且在没有复估的情况下，房屋征收部门申请鉴定程序违法，原告未收到过被告制作的受理通知书、调解会通知，不认可调解会签到单和调解笔录的真实性，征收范围内有可供回搬的房屋，被告对原告的安置违反原地或就近安置的法定要求，被告作出的沪静府房征补〔2019〕16号房屋征收补偿决定错误，故请求判决撤销被告静安区政府作出的上述房屋征收补偿决定，被告静安区政府辩称：被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，涉案基地的房屋征收决定经过司法审查，一审判决后，被告未收到过上诉状副本或终审判决，故一审判决已生效，房屋征收决定合法，原告的异议不属于本案审查范围，相关材料的送达均有证据证明，符合法定程序，评估机构系通过公示报名后确定，并进行了公告，评估机构选定程序合法，评估报告由有评估资质的评估机构出具，并无违法之处，相关分户报告单内容应予采信，现安置原告户的房屋中包括了宝山区的就近房源，安置符合法律规定，原告的主张均不能成立，故请求驳回原告的诉讼请求，第三人静安房管局述称：同意被告静安区政府的意见，根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第六条之规定，当事人对评估结果有异议，应依法向评估机构提出复估申请，原告户向房屋征收部门提出复估申请，不符合法律规定，不能视为其提出了复估申请，请求驳回原告的诉讼请求，经审理查明：静安区政府于2016年9月5日作出沪静府房征〔2016〕3号房屋征收决定，对相关房屋征收范围予以明确，并收回该范围内的国有土地使用权，房屋征收部门委托闸北一征所公司承担房屋征收与补偿的具体工作，被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，房屋类型为旧里，房屋用途为居非兼用，产权人为张建华，部位及建筑面积为全幢157.15平方米，同时，该户的房地产权证附记栏中记载有阁楼一处，面积为30.77平方米，根据静安区房地产交易中心房屋信息资料记载，被征收房屋一层、二层建筑面积均为61.05平方米，三层建筑面积为35.05平方米，故认定被征收房屋建筑面积为157.17平方米，阁楼30.77平方米作为不予认定建筑面积给予残值补贴，因被征收房屋用途为居非兼用，经相关部门认定，该户一、二层被认定为营业部位，合计建筑面积为122.1平方米，三层为居住部位，建筑面积为35.05平方米，经上海东洲房地产估价有限公司评估，房地产市场评估单价为非居部分一层74,150元/平方米，非居部分二层51,910元/平方米，居住部分三层49,020元/平方米，估价时点均为2016年9月5日，2017年4月5日，房屋征收部门向张建华送达了编号分别为沪东洲房估报字(2016)第CQ030026号1-1、1-2的《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》《上海市城市非居住房屋征收评估分户报告单》，因张建华拒签，房屋征收部门对其作留置送达，因原告户未对该分户报告申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)提出鉴定申请，专家委员会于2018年9月7日受理，同日，房屋征收部门向原告留置送达了鉴定申请受理告知单，2018年9月19日，专家委员会出具编号分别为沪房地估鉴〔2018〕086-1号、086-2号《关于静安区虬江路XXX号三层(张建华户)上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》《关于静安区虬江路XXX号一层、二层(张建华户)上海市城市非居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，居住房屋评估价格基本合理以及非居住房屋评估价格合理，上述鉴定结果报告于2018年9月27日向原告户作留置送达，在房屋征收补偿过程中，为最大限度保障原告户的利益，经相关部门确认，对被征收房屋中一、二层非居住部分均按照74,150元/平方米计算评估价格，房屋征收决定作出之日，被征收房屋内在册户籍人口共4人，即户主赵翠娣、子张建华、儿媳徐兴平、孙女张慧敏，该户未提出居住困难保障补贴书面审核申请，根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋货币补偿金额总计12,022,611.30元，其中居住房屋评估价格为1,718,151元(49,020×35.05)，价格补贴为515,445.30元(49,020×35.05×30%)，套型面积补贴为735,300元(49,020×15)；非居住房屋评估价格为9,053,715元(74,150×122.10)，其他补偿、补贴合计为1,537,586.50元，其中：装潢补贴10,515元(300×35.05)，不予认定建筑面积残值补偿30,000元，搬场、家用设施移装补贴3,300元(超出部分按实结算)，非居住停产停业损失补偿905,371.50元(74,150×122.10×10%)，非居住装饰装修、设备搬迁安装及无法恢复使用的设备补偿488,400元(4,000×122.10)，非居执照补贴100,000元，协商过程中，房屋征收部门向原告户提供了相关房源供其试看，但该户未接受上述安置方案，因双方未能达成补偿协议，房屋征收部门向被告报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿原告户，产权调换房屋地址为：本市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积149.44平方米，评估总价为6,069,356元；本市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.05平方米，评估总价为2,753,749元；本市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.67平方米，评估总价为2,736,176元，上述三套房屋合计总价为11,559,281元，被告于2019年8月1日受理后，向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知等材料，被告于2019年8月5日、8月16日两次召集原告与房屋征收部门进行调查、调解，原告均未出席，故未能与房屋征收部门协商一致，被告经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》(沪府发〔2012〕73号)等规定，于同年8月29日作出沪静府房征补〔2019〕16号房屋征收补偿决定，于同日送达原告及房屋征收部门，并在房屋征收范围内公告张贴，同年8月30日，因房屋征收补偿决定书中有笔误，被告出具更正通知，对相关笔误予以更正，该更正通知亦向原告和房屋征收部门送达，并予以公告，以上事实由原告提供的被征收房屋房地产权证复印件，被告静安区政府提供的沪静府房征〔2016〕3号房屋征收决定、桥东二期就近安置动迁配套商品房建设项目(静安区芷江西路街道181街坊36丘)房屋征收补偿方案及公示照片，被征收房屋房地产权证复印件(部分)、上海市建设工程规划许可证(零星)、被征收房屋上海市房屋产权登记建筑庭园面积计算表及附图，个体工商户营业执照，户口本复印件及户籍资料摘录，确定评估机构公告及公示照片，评估机构的营业执照及资质证书复印件，被征收房屋评估分户报告单及送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，鉴定结果报告及送达回证，静安区征收房源管理中心房源调剂联系单，调拨房源通知、房源清单及公示照片，补偿决定安置房屋的房地产权证，安置房屋房地产估价分户报告及送达回证，看房单存根及送达回证，协商谈话记录，上海市芷江西路街道181街坊36丘建设项目房屋征收委托协议，房屋征收部门统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明，征收实施单位营业执照及法定代表人身份证明，征收工作人员工作证及委托书，关于对张建华作出房屋征收补偿决定的报告、受理通知书、审理调解通知及送达回证，调解会签到单及调解笔录，被诉房屋征收补偿决定书、更正通知及送达回证、公示照片等证据及各方当事人的庭审陈述予以证明，另查明，张建华不服被告作出的沪静府房征〔2016〕3号房屋征收决定及上海市人民政府作出的沪府复征字(2016)第311号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销，本院于2017年10月31日作出(2017)沪02行初27号行政判决，驳回张建华的诉讼请求，该判决已生效，本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权，本案中，房屋征收部门在与原告户未达成协议的情况下报请作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当，被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织该户与房屋征收部门进行调解，在确认双方无法协商一致的情况下，于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并依法送达、公告，执法程序合法，被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、被征收人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用及差价款的计算，以及产权调换房屋的情况和价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚，被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求房屋征收部门支付该户其他应得补贴等费用，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益，就原告提出的相关异议，本院综述如下：本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地的房屋征收决定及补偿方案的合法性不属本案审查范围，故对原告的相关异议，本院不予审查，原告曾就房屋征收决定提起行政诉讼，本院作出一审判决后，无证据证明上级法院对该案予以二审立案，原告未缴纳过上诉费，其提供的上诉状亦不能证明该案目前在二审过程中，故原告要求中止本案审理的理由不成立，关于原告就评估机构及评估价格的异议，本院认为，上海东洲房地产估价有限公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告的评估时点为2016年9月5日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定，原告认为获悉上述评估分户报告后申请了复估，但未提供证据证明向评估机构提出书面申请的证据，之后原告户也未申请鉴定，由房屋征收部门向专家委员会申请鉴定，鉴定结论认可了评估单价，被告据此以评估分户报告确定的评估价格计算原告户补偿金额，并无不当，被告向原告送达受理通知、调解会通知等材料的送达回证上均有送达人、见证人的签名，故本院对送达事实亦予以采信，被告作出的被诉房屋征收补偿决定中结合原告户的补偿安置金额以及基地房源，以产权调换房屋安置原告户并结算差价，并无不当，上述房屋系基地公示房源，产权清晰，无权利负担，符合安置条件，原告的相关异议均不能成立，本院不予采信，综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张建华的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告张建华负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院，二○二○年六月八日。审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  杨 珂二〇二〇年六月八日书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。