广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民再6号 原审原告李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 原审原告李云祥，男，1942年3月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人李海祥，男，1957年10月8日出生，汉族，住北流市。 原审被告黄永初，男，1967年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告黄永逸，男，1977年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人黄云先，北流市义正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人黄烈，男，系委托人黄永逸的同胞兄弟。 原审原告李海祥、李云祥与原审被告黄永初民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）桂0981民初1563号民事调解书，已经发生法律效力。2018年10月30日，本院以（2018）桂0981民监1号民事裁定，决定对本案进行再审，追加黄永逸作为被告，于2019年9月4日作出（2018）桂0981民再3号民事判决书，被告黄永逸不服提起上诉，玉林市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）桂09民再1号民事裁定书，裁定撤销（2018）桂0981民再3号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告暨委托诉讼代理人李海祥，原审被告黄永初和被告黄永逸的共同委托诉讼代理人黄云先，被告黄永逸的委托诉讼代理人黄烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李海祥、李云祥申请再审称，被告黄永逸冒用原审被告黄永初的名义向其两人借款，并冒名参加诉讼，致使发生法律效力的调解书无法执行，请求本院撤销原审（2016）桂0981民初1563号民事调解书，判决被告黄永逸承担偿还借款本金3万元，并支付利息，利息的计算以3万元为基数从2016年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 原审被告黄永初辩称，对其胞弟黄永逸冒用其名义向原审原告李海祥、李云祥借款的事情不知情，也不予认可。 被告黄永逸辩称：是其以兄长黄永初的名义向原审原告李海祥、李云祥借款，第一笔借款是5万元，原审原告扣付了借款第一个月的利息2500元，银行转账3万元，支付现金17500元，黄永逸实际借到47500元本金，后来黄永逸又向原审原告借款5000元，该笔借款没有约定利息。被告黄永逸借到原审原告款项52500元后，已支付2015年1月至6月期间每月利息（1500元）共9000元，2015年4月偿还1万元，2015年9月还4000元，2016年2月还2500元，2016年8月还9000元，2017年2月由巫文彪的父亲代还25000元，被告黄永逸已偿还了59500元给原审原告，比借款本金多付了7000元，已还清了原审原告的借款。 原审原告向本院请求：2015年1月14日，原审被告黄永初、钟春燕向二原告借款50000元，约定每月利息1500元，在2016年1月1日前归还，又于2015年1月19日借款5000元，借款期限为两个月。原审被告在借款后支付了至2015年12月底的利息，借款本金及2016年1月1日起的利息未付。2016年7月8日，原审原告向本院提起诉讼，请求法院判令：一、黄永初、钟春燕偿还借款55000元并支付2016年1月1日起按同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、案件受理费由黄永初、钟春燕承担。本院原审认定事实：原审被告黄永初、钟春燕因其建筑工程缺资金，于2015年1月14日共同向原告李海祥、李云祥借款50000元，双方约定借款期限4个月，月利息为1500元。黄永初和钟春燕借得两原告的50000元后书写了一张借款协议书给原告李海祥收执。被告黄永初又于2015年1月19日向原告李海祥借款5000元，约定借期2个月，没有约定利息。黄永初借得李海祥的5000元后书写了一张借条给李海祥收执。两笔借款的期限到后，黄永初、钟春燕未依约还款，再审原告向本院提起了诉讼。诉讼中，原审原告申请撤回对被告钟春燕的起诉，本院已另行裁定准许两原告撤回对被告钟春燕的起诉。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告黄永初欠原告李海祥、李云祥借款55000元及利息11000元，共计66000元，被告黄永初应在2016年8月25日前还20000元，2016年9月25日前还20000元，余下的本息26000元限在2016年10月底前全部还清；二、若被告黄永初不按照该协议第一条还款，则以所欠借款为基数，按月利率2％计算，从2016年11月1日起计至还清之日止：三、本案诉讼费588元由被告黄永初承担。 本院再审查明：被告黄永逸因其建筑工程项目缺少资金周转，于2015年1月14日冒用黄永初名字，使用黄永初的身份，以黄永初的房产、车库作虚假抵押，向原审原告李海祥、李云祥借款50000元，双方约定借款期限4个月，月利息为1500元（即3％）。原审原告在交付借款时，扣下了1500元作为首期利息，实际交付给黄永逸48500元。黄永逸得到原审原告的48500元后，以黄永初名义书写了一张借款50000元的协议书给原告李海祥收执。被告黄永逸又于2015年1月19日冒用黄永初名字，使用黄永初的身份向原告李海祥借款5000元，约定借期2个月，没有约定利息。黄永逸借得李海祥的5000元后以黄永初名义书写了一张借条给李海祥收执。两笔借款的期限届满后，黄永逸未依约还款。2016年7月8日，原审原告向本院提起诉讼，请求本院判令被告偿还借款本息。被告黄永逸冒名黄永初到庭应诉，并与原审原告达成了前述调解协议。在达成调解协议后，再审原告于2016年8月30日得到黄永逸还款3000元，2017年2月18日和2月20日，分别收到他人代黄永逸还款20000元和5000元。 以上事实，有当事人提供及本院依职权调取，并经庭审质证的下列证据证实： 1、再审原告李海祥的陈述，证实其于2015年1月13日通过他人介绍认识冒名黄永初的黄永逸，黄永逸拿了一张名字为黄永初的身份证给其看，说做工程急需用钱，拟向其借款，其要求有实物抵押才肯出借。冒名黄永初的黄永逸带其到北流市金旺旺小区看过房屋及车库，并将购房、车库合同复印件给其看，称用房屋及车库作抵押向其借款，其表示同意。其及李云祥出借款项给冒名黄永初的黄永逸，第一次于2015年1月14日出借50000元，借款期限四个月，利息每月1500元，实际交付借款48500元；第二次于2015年1月19日出借5000元，借款期限二个月。因黄永逸逾期未能还清本息，其与李云祥便于2016年7月8日向人民法院提起诉讼。在诉讼调解中，双方确认2015年内的利息已结清，达成借款本金及按每月2％计十个月利息的还款协议。因黄永逸没能按法院民事调解书履行义务，在法院执行阶段其才知道黄永逸冒名黄永初向其借款。在达成调解协议后，其于2016年8月30日得到黄永逸还款3000元，2017年2月18日和2月20日，分别收到黄永逸还款20000元、5000元。 2、调查黄永初的笔录，证实其不认识李海祥、李云祥，也没向李海祥、李云祥借过钱，向李海祥、李云祥借钱借据上的字不是其签的。其收到法院工作人员邮寄的执行通知书后，去到法院找到承办人员，承办人员通知了李海祥、李云祥到来确认，其不是向李海祥、李云祥借款的人。经其辨认，借款协议上所留借款人身份证号是其的，电话号码则是其同胞兄弟黄永逸的。其身份证随身携带，没有给过身份证黄永逸用于借款。黄永逸有其房屋的锁匙，住在其房屋，估计是黄永逸拿到其房屋里的房产发票等购房手续向他人借款，其完全不知情。 3、被告黄永逸在公安机关的供述，证实因其没有房产，而其大哥黄永初在北流城区购置有房产，为了在做工程时如遇资金周转不过来时，以黄永初名义借钱更为容易取得他人信任而借到钱，其便以黄永初名义与他人交往。其住在黄永初在北流市城区金旺旺小区的房内，黄永初一家人长期在广东省打工生活，其拿到黄永初存放在房内的购房合同和购房发票，用伪造的黄永初身份证，冒名黄永初于2015年1月14日向李海祥、李云祥抵押借款50000元，借款协议中约定借期四个月，每月利息1500元。在交付借款时，因被扣了第一个月利息，其得到48500元。因资金不够周转，其又于2015年1月19日向李海祥借款5000元。借得款后，其支付了部分利息给李海祥、李云祥。因其没能按期偿还本息，李海祥、李云祥向法院起诉，其以黄永初的身份参与了诉讼调解。在执行程序中，法院工作人员及李海祥等人才知道其冒充黄永初借款及参与民事调解的事实。 4、借款协议书、销售不动产统一发票，证实“黄永初”于2015年1月14日，与李海祥、李云祥签订借款协议，以金旺旺6﹟楼C单元301号房、B2区5﹟楼5-18号杂物房作为抵押物，向李海祥、李云祥借款50000元用于工程周转使用，约定借期四个月，每月利息1500元。协议书中载明通过银行汇款30000元、交现金20000元。 5、借条，证实“黄永初”于2015年1月19日向李海祥借款5000元，约定借期两个月。 6、转帐交易成功通知单，证实李海祥、李云祥的30000元汇入了黄永逸的银行帐户。 7、收条，证实李海祥于2017年2月18日和2月20日，分别收到巫文彪代黄永逸还款20000元、5000元。 8、本院（2016）桂0981民初1563号民事调解书、调解笔录，证实黄永逸与李海祥、李云祥对2015年利息已支付的事实已作确认，并约定还本付息的方案。 被告黄永逸在案件审理过程中未向法庭提交还款证据，其主张已偿还的款项得不到原审原告认可的部分，因其无法提供证据证明其主张事实成立，应承担举证不能的责任，对被告黄永逸这部分主张本院不予认定。 本院再审认为，民事行为当事人在实施民事行为时应当遵循诚信、合法、意思表示真实的原则，以自己名义进行民事活动。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效，从行为开始起就没有约束力。被告黄永逸冒用原审被告黄永初的名义与原审原告李海祥、李云祥签订的借款协议为无效协议，从签订起不具有法律效力，被告黄永初不应对本案债权人李云祥、李海祥的债务承担偿还责任。被告黄永逸作为实际借款人与原审原告在借款及原审调解时对还款及借款利率作出了相应的约定，根据民事活动诚实信用的原则，以上约定对实际借款人黄永逸有法律约束力，被告黄永逸应按实际借款交付的数额及原审调解时约定的计息方法承担返还本金和赔偿资金占用利息损失给原审原告。原审原告在出借第一笔50000元借款时，预先在借款中扣除了1500元利息，实际交付48500元，加上第二笔5000元，合计53500元，该款为双方的实际借贷数额。再审原告与被告黄永逸作为借贷关系的实际双方当事人，在原审调解时双方已确认被告黄永逸支付了至2015年底止的利息，可认定此阶段的利息已经付清，2016年1月1日起的资金占用利息损失利率按双方约定的月利率2％计算。原审原告承认在原审达成调解后，于2016年8月收到黄永逸的3000元，因原审调解时约定的还款中包括11000元利息，3000元应视为支付利息损失。2017年2月份巫文彪代替偿还的25000元，原审原告承认可以视为黄永逸偿还的本金，应予以抵减本金，被告黄永逸应偿还原告的本金是28500元（53500-25000=28500元）。原审民事调解书确实存在错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、第二款、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）桂0981民初1563号民事调解书； 二、被告黄永逸返还借款28500元并赔偿资金占用利息损失给原审原告李海祥、李云祥（分段计算，从2016年1月1日起计至2017年2月18日止以53500元为基数，按月利率2％计算；从2017年2月19日起计至付清之日止以28500元为基数，按月利率2％计算；2016年8月30日已付的3000元在结算时予以抵减）； 三、驳回原审原告李海祥、李云祥的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告黄永逸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 人民陪审员  郑泽荣 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛