wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7502号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：朱学平，男，1968年1月6日出生，汉族，住湖北省安陆市********号，公民身份号码420************818。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱学平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告朱学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25995.03元，逾期还款违约金451.71元、费用518.4元及利息（利息暂计至2019年11月13日为194.11元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********391的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金25995.03元、利息194.11元、逾期还款违约金451.71元、消费分期手续费518.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告在申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为是高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。起诉之后，被告偿还了2715.48元，原告确认偿还的款项用于抵扣本金1962.76元，抵扣利息752.72元。截止至2020年4月13日，被告尚欠原告透支本金24032.27元、利息1650.62元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年4月13日被告尚欠原告本金24032.27元、利息1650.62元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。双方在约定了违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%计算，原告只主张暂计至2019年11月13日的违约金为451.71元，是对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于分期手续费。被告在使用贷记卡进行透支消费时，对透支的款项申请了分期，申请分期时约定了分期的费用，被告账户交易历史记录也印证了分期手续费发生，截止至2019年11月13日，被告尚欠分期手续费518.4元，原告主张该费用合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱学平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24032.27元、逾期还款违约金451.71元、消费分期手续费518.4元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为1650.62元，此后的利息以透支款本金24032.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为239.49元（原告已预交），由被告朱学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月十三日书记员  李金莲
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执1079号 方翠秀： 任晓东与方翠秀抚养费定做合同纠纷一案，已于2020年6月28日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1164号 原告：刘彦龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：龚瑜，男，1997年11月15日出生，汉族，住正定县。 被告：黄赛红，女，1990年7月5日出生，汉族，住正定县。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市青园街亚太大酒店。 负责人：王亚林，公司经理。 委托代理人：赵伟强，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告刘彦龙与被告龚瑜、黄赛红、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称国任财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦龙及其委托代理人王庆丰，被告龚瑜、被告黄赛红、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人赵伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日12时38分，被告龚瑜驾驶冀Ａ×××××号车沿107国道行驶至正定县汽车站南边路段时，为躲避其他车辆发生侧翻，将行人寇伟健及原告刘彦龙砸伤，造成车辆受损的交通事故，此事故经正定县交警大队作出事故认定书，认定龚瑜负全部责任，刘彦龙无责任。原告受伤后在正定县院住院治疗。冀Ａ×××××号车在国任保险公司投有保险。被告黄赛红系该车车主。现双方就赔偿事宜无法协商，现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 被告黄赛红辩称，原告所述是事实，没有什么要说的。 被告龚瑜辩称，原告刘彦龙所诉的交通事故的案发经过属实，但是案发时我是履行职务行为。我和车主黄赛红是雇佣关系，我是2014年开始在黄赛红及黄益平开办的老二电动工具维修电动工具，有时候也送货，案发时黄赛红父亲黄益平外出因电车亏电，让我给他拖车，后我驾驶冀Ａ×××××车辆，在没有车主安全警示教育情况下前往现场，拖车准备就绪情况下，往回返时发生交通事故，我是职务行为，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》及《侵权责任法》的规定，我不应该承担任何赔偿责任。故此恳请法院依法审理，驳回原告刘彦龙对我的诉讼请求。另外，事故发生后，本着治病救人的理念我垫付了4000元医疗费，恳请法庭追回垫付的医疗费4000元，以及被老二电动工具拖欠的工资7500元。 被告国任财险辩称，我司在交强险范围内依法进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，冀Ａ×××××号小型轿车在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内。 原告刘彦龙主张的赔偿项目、当事人争议事项及本院认定： 赔偿 项目原告主张被告质证答辩意见本院认定及理由1.医疗费原告主张57498.66元。三被告对医疗费无异议。原告主张有正定县医院住院票据、门诊票据、解放军260医院门诊票据、石家庄市第一医院门诊票据、省三院住院票据和门诊票据证实，且三被告对医疗费无异议，本院予以确认医疗费57498.66元。2.住院伙食补助费原告主张3400元。住院34天乘以100元/天=3400元。三被告对住院伙食补助费无异议。三被告对住院伙食补助费无异议，本院予以确认住院伙食补助费3400元。3.营养费原告主张3000元。60天乘以50元/天=3000元。三被告对营养费认可30天，每天20元。鉴定意见书营养期本院酌定45天，标准酌定每天30元，确认营养费1350元。4.误工费原告主张17250元。按居民服务业平均工资2020年标准42115元/年乘以150天=17250元。三被告对误工期限认可60天。鉴定意见书误工期限本院酌定105天，标准按2020年居民服务业平均工资计算，确认误工费12114.9元。5.护理费原告主张8740元。三被告对护理期限只认可住院期间。原告住院护理天数34日，鉴定意见书护理期限为30-60日，原告主张42天，护理费标准按2020年居民服务业平均工资计算，确认护理费8740元。6.鉴定费原告主张600元。三被告未进行质证。原告有鉴定费发票证实，本院予以确认鉴定费600元。7.物损原告主张1870元。三被告提出因未见手机及钥匙，且无相应鉴定报告意见书，不予认可。原告未提交证据证实手机及钥匙损失，本院不予确认。8.交通费原告主张500元，请法院酌定。三被告未进行质证。根据原告住院、出院、复查情况等情，本院酌定交通费300元。共计：92858.66元84003.56元 本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故造成原告刘彦龙受伤，原告刘彦龙与被告龚瑜、黄赛红、国任财险机动车交通事故责任纠纷对正定县公安交警大队做出的本次交通事故责任认定书无异议，故本院对本次交通事故责任认定予以确认，被告龚瑜负全部责任，原告刘彦龙无责任。被告龚瑜辩称事故发生时其是职务行为，且被告黄赛红予以认可，故被告龚瑜所造成的损失由被告黄赛红承担，本院予以确认。被告龚瑜垫付的4000元医疗费，应当在由被告黄赛红予以返还。被告龚瑜辩称要求追回老二电动工具拖欠的工资7500元，未提供证据证实，本院不予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。因涉案车辆冀Ａ×××××号小型轿车在国任财险投有交强险，故被告国任财险应在交强险限额内承担医疗费10000元、误工费12114.9元、护理费8740元、交通费300元，共计31154.9元，超出交强险部分共计48848.66元由被告黄赛红承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告刘彦龙各项费用共计31154.9元。 二、被告黄赛红于本判决书生效后十日内赔付原告刘彦龙各项费用共计52848.66元。 三、被告黄赛红于本判决书生效后十日内返还被告龚瑜垫付医疗费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，鉴定费600元，由被告黄赛红、国任财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月十六日 书记员  颜志岭 ——
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初356号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人范振明，男，1995年4月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省信阳市息县。2019年9月18日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月17日被羁押），同年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人周聪，上海恒衍达律师事务所律师。 被告人李俊辉，男，1999年9月14日生，汉族，初中文化，农民，住湖南省溆浦县。2019年10月24日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月29日转取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人王运福，江苏六典律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人范振明、李俊辉犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序，由审判员卞渊独任审判。2020年3月25日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年6月1日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人范振明及其辩护人周聪、被告人李俊辉及其辩护人王运福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明,2019年5月至9月期间，被告人李俊辉通过微信朋友圈发布可查询个人户籍、开房记录等各类公民个人信息广告的方式寻找客户，被告人范振明看到后通过微信与被告人李俊辉取得联系，后两人达成共谋，由被告人范振明接单，被告人李俊辉让他人查询，然后将查询到的公民个人信息出售给买家，从中获利。其中被告人范振明的违法所得计人民币10800余元，被告人李俊辉的违法所得计人民币8000余元。被告人范振明、李俊辉归案后均如实供述了犯罪事实。被告人范振明、李俊辉均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 上述事实，被告人范振明,李俊辉在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息，抓获经过,调取证据清单，扣押清单，证人窦某、何某、樊某的证言，昆山市公安局制作的提取笔录、辨认笔录，微信转账记录、聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范振明、李俊辉违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。被告人范振明、李俊辉在共同犯罪中均起主要作用， 均系主犯。被告人范振明、李俊辉归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范振明、李俊辉均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人范振明、李俊辉犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人范振明辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议,认为被告人范振明自愿认罪认罚，可依法从轻处理的辩护意见,本院予以采纳，认为被告人范振明自幼烧伤残疾，文化程度不高，家庭条件差，希望从轻处罚的辩护意见，综合本案审理的情况，本院不予采纳。被告人李俊辉辩护人认为被告人自愿认罪认罚，归案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，认为被告人李俊辉的犯罪行为社会危害性小，被告人文化水平低，主观恶性不深，归案前一贯表现良好，没有前科，建议法庭酌情从轻、减轻处置的辩护意见，综合本案的审理情况，本院不予采纳。据此，对被告人范振明、李俊辉均依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人范振明犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人李俊辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，期满日相应顺延，即自2019年10月24日起至2020年10月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 三、扣押在案被告人范振明的手机二部、李俊辉的手机二部，予以没收，上缴国库。 四、继续追缴被告人范振明的违法所得人民币一万零八佰元、被告人李俊辉的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年六月五日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5294号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘德贤，男，1993年9月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘德贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼。被告刘德贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡（卡号为43×××96）欠款本金221681元、利息137146.77元、违约金4673.6元（利息、违约金暂计至2020年5月31日，此后的利息、违约金按《龙卡信用卡分期通业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理分期通业务，签署了《龙卡信用卡分期通业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，批准额度为23万元。原告发放贷款后，被告未依约还款，原告故提起诉讼。被告刘德贤无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》、信用卡交易明细等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相关诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述的内容，本院认定事实如下：2017年9月，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理信用卡，并申请办理分期额度30万元。上述《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等。签约后，原告向被告发放贷款230000元。被告未依约还款，成讼。被告使用上述建行信用卡产生了其他消费。原告明确其在诉讼请求中主张的违约金4673.6元实为2016年12月31日前产生的滞纳金。根据原告出具的欠款明细，截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡欠款本金221681元，积欠利息137146.77元、滞纳金4673.6元。原告明确其与被告并未就收取违约金达成书面约定。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为：被告向原告申请信用卡分期，原告经审核后向被告发放贷款，双方成立借款合同关系，合法有效。原告发放贷款后，被告未能按约还款，构成违约。同时，被告使用原告发放的信用卡消费后未依约还款，未履行合同义务，亦构成违约。原告起诉要求被告清偿信用卡项下全部欠款本金及2016年12月31日前产生的滞纳金4673.6元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告明确其与被告并未就收取违约金达成新的协议约定，故原告主张从2020年6月1日起计算违约金缺乏依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘德贤向原告中国建设银行股份有限公司广州分行清偿信用卡欠款本金221681元、滞纳金4673.6元，并支付利息（截至2020年5月31日的利息为137146.77元；自2020年6月1日起，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明的标准计算利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6249元，由被告刘德贤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  黄穗玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘荣耀法庭记录陆梓沂
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初471号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张某，男，1983年9月20日出生，苗族，小学文化,户籍所在地云南省昆明市宜良县。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月19日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2011年11月3日刑满释放；曾因吸毒，于2018年3月13日被宜良县公安局处以十日行政拘留，并决定强制隔离戒毒二年。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人周秘，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓出席法庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人周秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日19时许，民警在云南省昆明市宜良县海饭店附近查获正在贩卖毒品的被告人张某及购买毒品的吸毒人员刘荣华（已被行政处罚），并当场从张某身上查获三颗红色片剂状毒品可疑物和一小袋晶体状毒品可疑物。经称量，该毒品可疑物净重0.54克；经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经查，被告人张某以200元价格向吸毒人员刘荣华出售毒品。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人张某及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。经查，公诉机关指控被告人张某于当日14时许以300元价格向吸毒人员贩卖毒品的事实仅有吸毒人员一方证言予以指证，不能排除合理怀疑，故本院对此不予确认。公诉机关起诉指控部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有一次犯罪前科及吸毒行政处罚劣迹，且系毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人张某曾因犯抢劫罪被判处刑罚系未成年犯罪，故不应在本案中作为犯罪前科予以评价。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人张某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议符合法律规定，且与被告人张某罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的毒品系违禁品，依法应予以没收；贩卖毒品所得200元系违法所得，依法应予以没收。据此，本院综合考虑被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2021年4月9日；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品，予以没收。三、追缴贩卖毒品违法所得200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  唐红杰人民陪审员  周春丽二〇二〇年六月四日书 记 员  展兴海
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执295号之一 申请执行人：胡海胜，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙开胜，男，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡海胜与被执行人孙开胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙开胜未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人胡海胜向本院申请执行，要求被执行人给付借款36400元及利息，并承担案件诉讼费646元、本案执行费446元，本院于2020年2月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已查封被执行人孙开胜名下皖Ｂ×××××号车辆但未实际控制该车辆，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人孙开胜纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人孙开胜居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2746号之一 申请执行人陈春平，男，1964年9月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海北旅交通运输有限公司，统一社会信用代码：914505005690576772，住所地北海市四川路88号新鸿基大厦三楼311、312号。 法定代理人陆某，总经理。 申请执行人陈春平依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2019）第1875号仲裁裁决书于2019年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的21551.83元，本院于同日依法受理立案。在执行过程中，本院以（2020）桂0502执1060号案件对被执行人北海北旅交通运输有限公司名下的桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号、桂Ｅ×××××号共五辆大客车进行拍卖。本院认为，因本案债权须等待上述案件的拍卖成交后方可分配案款，由于该案款在短期内未能分配到位，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0502执2746号执行案的执行。 案件终结执行后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒋诗雨
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2548号原告：磐石市天马物业管理有限公司，住所地：磐石市经济开发区党校花园B栋2号门市。委托诉讼代理人：于茹，女，汉族，磐石市天马物业管理有限公司经理，住磐石市。委托诉讼代理人：汤世英。磐石市东宁街道法律服务所法律服务工作者。被告：刘钢，男，1981年1月18日出生，汉族，职员，住磐石市。磐石市天马物业管理有限公司与刘钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告磐石市天马物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告磐石市天马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石市天马物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由磐石市天马物业管理有限公司负担。审判员  孙莲华二〇二〇年六月十七日书记员  温艳绯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执10号申请执行人：襄阳九利机械制造有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道。法定代表人：周明设，该公司总经理。被执行人：襄阳鼎鼎电气有限公司，住所地：襄阳市樊城区汉江路24号。法定代表人：刘春玲，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6579号民事调解书，在执行襄阳九利机械制造有限公司与襄阳鼎鼎电气有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司银行账户无较大数额存款，名下无不动产登记信息，同时本院已限制被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司及法定代表人刘春玲高消费。现被执行人襄阳鼎鼎电气有限公司暂无执行能力，因申请执行人襄阳九利机械制造有限公司也不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月八日书记员 欧阳锡瑞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初301号原告：广州广牧丰生物技术有限公司，住所地广州市黄埔区新瑞路6号二栋4层B409房，统一社会信用代码91440116743592174Y。法定代表人：杨志玲。该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。被告：北京博仕奥生物技术有限公司，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村南，统一社会信用代码911101117763857294。法定代表人：支进生。原告广州广牧丰生物技术有限公司（以下简称“广牧丰公司”）与被告北京博仕奥生物技术有限公司（以下简称“博仕奥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广牧丰公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼，被告博仕奥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广牧丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104750元及利息（以104750元为本金，从2017年5月19日起计至实际付清款日止，按每日万分之二点一计算）；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2016年原被告签订了产品销售合同，原告按期履行了合同义务，被告却未按期付款。2017年5月19日，双方对账确认，被告共拖欠原告货款人民币104750元，原告多次催促，未果，故原告诉至法院。被告博仕奥公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告广牧丰公司围绕诉讼请求依法提交了《产品销售合同》、对账函等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年1月12日、2016年4月12日、2016年10月11日、2016年10月20日，原告广牧丰公司与被告博仕奥公司以传真的形式分别签订了四份《产品销售合同》，均约定：原告向被告供应1000公斤的益牧宝-200，单价13元/kg，金额13000元，由供方指定的物流公司安排发运，需方代表须在物流公司运单中签字后作收货确认，供方负担费用。2017年5月19日，原、被告双方通过传真进行对账，被告在原告对账函上盖章确认至2017年4月20日止尚欠原告货款104750元：2016年1月13日益牧宝-200货款金额13000元，2016年4月13日益牧宝-200货款金额13000元；2016年5月19日益牧宝-200货款金额26000元；2016年6月27日益牧宝-200货款金额26000元；2016年6月27日富乳酸-70货款金额750元；2016年10月12日益牧宝-200货款金额13000元；2016年10月21日益牧宝-200货款金额13000元。本院认为，原告广牧丰公司与被告博仕奥公司签订的四份《产品销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供货，被告未向原告支付货款，构成违约。被告在原告的对账函上盖章确认拖欠原告货款104750元，则该104750元即是被告的欠款金额，被告应向原告支付，并赔偿原告的利息损失，原告请求从被告在对账函盖章之日（2017年5月19日）起，按每日万分之二点一计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京博仕奥生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州广牧丰生物技术有限公司支付104750元及利息（以104750元为本金，从2017年5月19日起至实际付清款日止，按每日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元,由被告北京博仕奥生物技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长  陈 蓉人民 陪 审员  刘 英人民 陪 审员  宋彩琼二〇二〇年六月二日书记员（代）  林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执977号申请执行人：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区西湖二路29号。统一社会信用代码：91421100880320570E。负责人：方国森，该行行长。被执行人：吴兰，女，汉族，1982年5月18日出生，住湖北省浠水县。被执行人：涂合林，男，汉族，1984年1月25日出生，住湖北省浠水县。被执行人：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码：91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。本院在执行中国银行股份有限公司黄冈分行与吴兰、涂合林、湖北双舟建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涂合林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人涂合林名下的“梅赛德斯-奔驰牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十七日书记员  周佩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1917号之一 申请执行人:温州联顺资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市西城路23幢（B1）301室，组织机构代码:MA2863NA7。 法定代表人:朱侠。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被执行人：陈先助，男，1963年12月4日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人陈先助追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的：一、被执行人陈先助偿还申请执行人代偿款36924.68元及代偿期间的利息（从2019年7月10日起至本案债务履行完毕之日止,以代偿款项36924.68元为基数，按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人陈先助未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被执行人陈先助提供抵押的号牌为浙Ｃ6××××众泰牌的汽车，所得价款由申请执行人优先受偿。本案受理费371元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人陈先助发出执行通知书、报告财产令，要求陈先助履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈先助逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈先助的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈先助下落及财产情况，查明，被执行人陈先助名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年4月25日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人代偿款36924.68元及代偿期间的利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费371元及执行费453.87元。至此，暂未发现被执行人陈先助有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈先助拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈先助采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州联顺资产管理有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈先助暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10387号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1264号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴钊源，男，1997年3月25日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************573，汉族，中专文化，务工，户籍所在地中山市*************（以上均自报）。因本案于2019年12月20日被中山市公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人吴钊源犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴钊源已接受中山市法律援助处指派的贡丽思律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，吴钊源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日晚上10时许，被告人吴钊源醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车（搭载被害人陈楚玲、林伟钜），沿105国道由南往北方向行驶，途经西区彩虹大道沙朗花坛路口对开路段时，与渠化岛发生碰撞，造成其本人、陈楚玲、林伟钜受伤（经鉴定，陈楚玲、林伟钜的损伤程度均为轻伤一级）及道路设施、车辆损坏。事发后，吴钊源在西区医院被公安人员查获。经鉴定，吴钊源驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为94.9mg/100mL。经公安交警部门认定，吴钊源负事故的全部责任。同年12月20日，被告人吴钊源经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，吴钊源已赔偿市政设施维修费用人民币5935.67元，已赔偿陈楚玲人民币33600元、已赔偿林伟钜人民币10900元并取得二人谅解。上述犯罪事实，被告人吴钊源在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴钊源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。吴钊源已作出赔偿，并取得陈楚玲、林伟钜的谅解，可以酌情从轻处罚。吴钊源有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴钊源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。吴钊源符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴钊源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2845号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：霍某，职务总经理。委托诉讼代理人：郭某,男,该公司员工。委托诉讼代理人：李某,女,该公司员工被告：李某,男,汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月5日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4318号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028050号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028050号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执359号申请执行人：余群德，男，1977年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区余岗一组。被执行人：付志伟，男，1980年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村6组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1685号民事判决，在执行余群德与付志伟劳务合同纠纷一案中，依查明，被执行人付志伟名下无较大数额存款，无不动产和车辆登记信息，本院已对被执行人付志伟富限制高消费；同时，现被执行人付志伟暂无执行能力，因申请执行人余群德也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1389号申请人：东莞市达兴刀模有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村鲤鱼地工业西区2号。法定代表人：冷元旦，总经理。委托代理人：周英武、张国良，分别为广东三左律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市汇通印刷有限公司，住所:广东省东莞市塘厦镇莆心湖商业街7号3楼。法定代表人：罗云娣。申请人东莞市达兴刀模有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市汇通印刷有限公司相应价值50000元的财产。申请人东莞市达兴刀模有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为50000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市汇通印刷有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市达兴刀模有限公司于2020年6月15日预交诉前保全费535.8元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市汇通印刷有限公司相应价值50000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十六日书记员  祁秀雯
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2128号 原告：保定市东赞商贸有限公司。住所地：保定市莲池区任达佳苑小区。统一社会信用代码：91130606MA07W3GQ0K。 法定代表人：李通。职务：经理。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告保定市东赞商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告保定市东赞商贸有限公司法定代表人李通到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市东赞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款51560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营酒水生意。2018年10月份左右，原告将自己的货物放于被告处代销。2019年12月份至2020年4月份被告共欠原告货款51560元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付货款，为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：被告为原告经销酒水，2020年4月7日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠经销商保定市东赞商贸有限公司（李通；身份证号：1306041990××××××××）货款：4月份49060元；总计货款大写：肆万玖仟零六十元（小写：49060元）质量保证金贰仟元整（2000元）促销员押金伍佰元（500）总欠款金额：伍万壹仟伍佰陆拾元整（小写：51560）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告给原告经销货品,原告提供的欠条、供应商结算单及本案庭审笔录能够证实被告欠原告款51560元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还款51560元,合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告保定市东赞商贸有限公司欠款51560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1068号 被执行人：张湛艺，男，1983年6月7日出生，汉族，住广州市增城区。 追缴张湛艺受理费一案，本院作出（2019）粤1821民初445号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，张湛艺应负担受理费3160元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××飞度牌小型汽车已于2019年9月19日被本院（2019）粤1821执1636号执行案件查封，但无法扣押处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经调查，被执行人欠债较多，现已下落不明。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十六日 书记员  潘光杰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更542号罪犯杨云红，男，1991年5月8日出生，汉族，大专文化，河南省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市和平区人民法院于2017年8月7日作出（2017）津0101刑初215号刑事判决，以被告人杨云红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元（未缴纳），退赔被害人经济损失人民币1516600元（未履行）。刑期自2016年8月22日至2027年2月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯杨云红的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯杨云红在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨云红符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨云红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨云红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨云红减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月22日起至2026年10月21日止），并处罚金人民币200000元不变（未缴纳），退赔被害人经济损失人民币1516600元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2433号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12966号原告：上海彩迎餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JEFFREYG0HSIMIK，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男。被告：孟康铭，男，1973年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海彩迎餐饮管理有限公司与被告孟康铭劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海彩迎餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人王凯，被告孟康铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海彩迎餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告一次性伤残就业补助金人民币(币种下同)42,792元。事实和理由：2016年8月29日,被告进入原告处，从事厨房工作,双方于2016年8月29日至2018年11月9日期间存在劳动关系。2017年3月24日，被告在永杰路鲁南路路口发生交通事故,发生交通事故的原因为被告驾驶机动车违反信号灯行驶,导致与案外人相撞引起,其违法行为在先,应当负事故主要责任。交通管理部门出具的交通事故报告对此认定不符合法律及普通人的一般认知,属于确有错误的认定。根据《上海市工伤保险实施办法》第十四条第六款之规定“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”,原告认为交警部门提供的工伤认定的原始凭证《道路交通事故认定书》有明显错误,故上海市闵行区人力资源和社会保障局做出的工伤认定是基于错误的基础上做出的错误认定,不应得到支持。另被告于2018年11月9日离职，其申请仲裁时间为2019年12月13日，已过仲裁时效。综上，原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金42,792元的金额无异议，但是原告不同意支付。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。孟康铭辩称，原告与被告之间于2016年8月29日至2018年11月9日期间存在劳动关系。被告在原告处工作期间受到的事故伤害已经被相关部门认定为工伤，且社保中心出具了工伤待遇核定表，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金。综上，被告不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月29日进入原告处从事厨房工作，双方签订期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止的劳动合同。被告分别于2017年3月24日及2018年7月11日发生工伤事故，后被认定为工伤，并于2018年4月17日及同年12月17日经鉴定为因工致残程度九级及因工致残程度十级。2018年11月9日，被告辞职离开原告处。2019年4月10日，上海市社会保险事业管理中心闵行分中心出具工伤(亡)人员待遇核定表(个人)，核定被告一次性工伤医疗补助金46,992元。另查明，原告未在法律规定的期限内对认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年10月23日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年1月20日作出闵劳人仲(2019)办字第7850号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金42,792元。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、道路交通事故认定书、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，上海市工伤保险实施办法规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，被告在原告处工作期间，分别于2017年3月24日及2018年7月11日发生工伤事故，后被认定为工伤。原告虽称工伤认定有误，但未提供证据证明其曾在法律规定的期限内对认定工伤决定书申请行政复议或者提起行政诉讼。故本院对原告有关工伤认定错误之观点不予采纳。2018年11月9日，被告辞职离开原告处。因此，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。根据规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合工伤保险条例第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被告所受工伤分别被鉴定为因工致残程度九级及因工致残程度十级。因此，原告应按照因工致残程度九级计发被告一次性伤残就业补助金。现原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金42,792元之金额无异议，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金42,792元。因此，原告主张无须支付被告一次性伤残就业补助金42,792元之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海彩迎餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟康铭一次性伤残就业补助金42,792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海彩迎餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年六月一日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1044号 被执行人：梁颜辉，男，1995年1月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 追缴梁颜辉受理费一案，本院作出（2019）粤1821民初766号民事判决已发生法律效力，依据上述判决，许焕桃应负担受理费196元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳受理费义务，本院于2020年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、公安局车辆管理所、不动产登记中心、工商登记情况，无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经委托被执行人户籍所在地广东省广宁县人民法院调查，其户籍所在地也无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘光杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8354号之一 申请执行人：东莞市大岭山紫升木业经营部，经营场所：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场L栋21、23、25号，统一社会信用代码：62441900MA4Y8YF15C。 经营者：陈兆金。 被执行人：东莞市国晖木制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙第二工业区黄沙河西路8号，统一社会信用代码：91441900562635454E。 法定代表人：陶梅香。 被执行人：郎一舟（郎叶舟），男，1973年12月20日出生，汉族，住江西省永修县军山云明有限公司生活区。 申请执行人东莞市大岭山紫升木业经营部与被执行人东莞市国晖木制品有限公司、郎一舟的买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1971民初18129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市国晖木制品有限公司、郎一舟应向申请执行人东莞市大岭山紫升木业经营部支付货款134620元及利息，诉讼费3073.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）通过邮寄执行通知书、财产报告令至被执行人住所地。（三）执行人员依法向被执行人东莞市国晖木制品有限公司户籍所在地调查，发现东莞市国晖木制品有限公司已人去镂空，去向不明。（四）本院于2020年5月14日依法被执行人东莞市国晖木制品有限公司位于东莞银行56×××88账户，查封期限为壹年，并依法扣划账户存款1194.27元，扣除执行费50元，余款1144.27元支付给申请执行人。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8354号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十六日 书记员  梁苑铃
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初296号 原告：任国华，男，汉族，1979年6月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁宣，河北轩逸律师事务所律师。 被告：河北欧克新型材料股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区鸿润道南侧。 法定代表人：刘彦利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄晓华，北京市百瑞律师事务所律师。 原告任国华与被告河北欧克新型材料股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国华及其委托诉讼代理人曹岩、王仁宣、被告的委托诉讼代理人甄晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国华向本院提出诉讼请求：判令被告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。事实与理由：原告以每股4.5元的对价，支付人民币伍拾捌万伍仟元整后，取得被告13万股股权。2015年8月10日，被告出具收据予以确认，但未发放任何股权证明给任国华本人。虽经原告多次催促，被告迟迟不履行为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记法定义务。为维护原告的合法权利，诉至贵院。请求查明事实，判如所请。 被告河北欧克新型材料股份有限公司辩称，原告民事起诉状中事实与理由部分，事实存在错误，原告从未直接将其所购的股票款项直接向公司支付。因此被告不同意原告之诉讼请求。 经审理查明：河北欧克新型材料股份有限公司成立日期为2007年3月30日，公司类型为股份有限公司（中外合资、未上市）。2018年6月6日，公司名称由河北欧克精细化工股份有限公司变更为河北欧克新型材料股份有限公司。2011年10月21日，任国华通过其中国工商银行账户向崔玉清转账360000元、向李梅芝转账225000元、向王猛转账450000元，共计1035000元。2011年10月21日，被告向任国华出具编号为0007438收据：“今收到任国华交来购股权23万股×4.5元/股人民币壹佰零叁万伍仟元整收款单位（加盖公章）河北欧克精细化工股份有限公司财务专用章”；2015年8月10日，被告分别向任国华、于占军出具收据，“编号为0029067：今收到任国华交来购股权13万股×4.5元/股人民币伍拾捌万伍仟元整收款单位（加盖公章）河北欧克精细化工股份有限公司财务专用章”、“编号为0029068：今收到于占军交来购股权10万股×4.5元/股人民币肆拾伍万元整收款单位（加盖公章）河北欧克精细化工股份有限公司财务专用章”。 另查明，郑磊、崔祥生、卢吉、张长玉四人为被告公司员工。李梅芝系郑磊母亲，崔玉清系崔祥生妻子，王猛系卢吉丈夫。郑磊、崔祥生、卢吉、张长玉四人未被记载于公司章程或股东名册，不是被告公司发起人，亦非被告公司股东。 本院认为，本案系任国华以与公司有关的纠纷为由提起的诉讼，案争焦点为原告是否将款项支付给被告公司用于购买股权，被告是否应为原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”第二十三条规定“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条是对有限责任公司应履行的义务之规定，而非股份有限公司应履行的义务。本案中，任国华将款项打入崔玉清、李梅芝、王猛三人的个人账户，而非公司账户，且当事人未能提交证据证明其打入账户系听从被告公司指示，进而转账至指定账户。现有证据无法证实原告已将其所述购股款支付给被告公司。而案涉人员郑磊、崔祥生、卢吉、张长玉及李梅芝、崔玉清、王猛均不具有股东身份，也非公司发起人，郑磊、崔祥生、卢吉、张长玉仅为被告公司员工，无权出售或转让公司股份。依照《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》，股份有限公司的股份发行和转让须经法定程序，仅由公司出具的收据无法证实股权转让的合法性和有效性。综上所述，原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，原告所诉于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任国华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告任国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏聪聪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3440号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁庭玮，男，1985年1月14日出生，汉族，住连州市**************，公民身份号码441************333。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告梁庭玮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告梁庭玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金61204元[暂计至2019年11月17日止，利息224.32元、还款违约金696.77元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费3700元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：65825.09元。事实和理由：于2018年5月17日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2018年5月25日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK201**********538），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款66000元，并在被告申办的信用卡（卡号：6259********0948）中建立同等金额66000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款66000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月17日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）61204元、利息224.32元、还款违约金696.77元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告梁庭玮未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告梁庭玮应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庭玮应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金61204元及违约金、利息[上述欠款本金金额包含分期手续费。暂计至2019年11月17日止，利息224.32元、还款违约金696.77元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告梁庭玮应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告梁庭玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2581号 原告：朱锡芳，女，1936年9月6日生，汉族，住如皋市。 原告：薛金莲，女，1968年9月23日生，汉族，住如皋市。 原告：何志高，男，1988年10月26日生，汉族，住如皋市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。 被告：南通诚信保安服务有限公司，住所地南通市崇川区人民西路19号7楼东侧。 法定代表人：姚长庚，总经理。 委托诉讼代理人：秦志成，该公司员工。 原告朱锡芳、薛金莲、何志高与被告南通诚信保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,三原告的委托诉讼代理人吴伯坚、被告的委托诉讼代理人秦志成均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告医疗费用25%的赔偿费用计105208.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告亲属何建国与被告存在劳动关系，被告未为何建国缴纳社会保险。何建国于2019年5月27日摔伤，后送至南通大学附属医院治疗，于2019年9月4日去世，何建国治疗期间共产生医疗费人民币420834元。根据劳部发[1995]223号文关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条第三款的规定，被告应该支付医疗费用的25%作为赔偿费用，该规定至今未被废止。但南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会认为原告未举证证明造成损害的事实，对原告的请求未予支持，故诉至法院。 被告辩称，仲裁合法，被告无需支付该赔偿费用。 本院经审理查明事实如下：三原告亲属何建国与被告存在劳动关系。被告未为何建国缴纳社会保险。何建国于2019年5月27日摔伤，后送至南通大学附属医院治疗，于2019年9月4日去世。何建国治疗期间共产生医疗费人民币420834元。 三原告于2020年3月13日申请仲裁，要求被告支付医疗费25%的赔偿费用计105208.5元。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月20日作出通劳人仲案字[2020]第104号仲裁裁决书，裁决不予支持该仲裁请求。现三原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。 又查明，本案被告于2019年12月24日起诉三原告，诉请不予支付何建国的医疗费。本院于2020年2月11日作出（2019）苏0612民初9230号民事判决书，判决被告支付三原告因何建国治疗所花费的医疗费260540.52元。后被告又提起上诉，南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳部发[1995]223号文关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条规定，“用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）由于用人单位的原因订立无效合同，或订立部分无效劳动合同的；（三）用人单位违反规定或劳动合同的约定侵害女职工或未成年工合法权益的；（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。”第三条规定，“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：……（三）造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用……”即第三条成立的前提需符合该办法第二条规定的情形，但三原告未举证被告存在该办法第二条规定的情形，亦未举证被告对何建国造成损害的事实，故三原告的主张缺乏事实依据，本院难以支持。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱锡芳、薛金莲、何志高的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告朱锡芳、薛金莲、何志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  步静宜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  季 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李相申，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李相申小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李相申向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告李相申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执233号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行。住所地：孝感市。负责人：夏颂，该支行行长。委托代理人：陈贵军，该支行职员。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：湖北唐鼎彩色园林科技有限公司。住所地：孝感市孝南区。法定代表人：沈星，该公司总经理。被执行人：沈星，男，1970年4月26日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：章盛英，女，1971年8月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：艾春莲，女，1966年10月24日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：王连平，男，1970年1月11日出生，汉族，住应城市。被执行人：陈香，女，1968年10月8日出生，汉族，住应城市，被执行人：曹桂兆，男，1968年3月1日出生，汉族，住应城市。被执行人：吴红华，女，1973年5月17日出生，汉族，住应城市。被执行人：曹桂明，男，1965年2月10日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：陈翠英，女，1969年1月24日出生，汉族，住应城市。被执行人：程学斌，男，1975年6月17日出生，汉族，住应城市。被执行人：李绪梅，女，1979年4月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被执行人湖北唐鼎彩色园林科技有限公司、沈星、章盛英、艾春莲、王连平、陈香、曹桂兆、吴红华、曹桂明、陈翠英、程学斌、李绪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝天支行与被执行人湖北唐鼎彩色园林科技有限公司、沈星、章盛英、艾春莲、王连平、陈香、曹桂兆、吴红华、曹桂明、陈翠英、程学斌、李绪梅于2020年1月15日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0902民初2168号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月二十四日书记员  饶运田
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保165号 石家庄金河典当有限公司 牛朋周、文艳艳、牛存章、牛词 石家庄金河典当有限公司与牛朋周、文艳艳、牛存章、牛词为借款合同纠纷一案，根据申请人石家庄金河典当有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1339号民事裁定书，于2020年6月22日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1171号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：吴美珍，女，1957年1月22日出生，汉族，住九江市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告吴美珍信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行于2020年6月2日以被告已经返还信用卡透支款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告吴美珍起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回对被告吴美珍的起诉。本案诉讼费用减半收取135元，由原告中国建设银行股份有限公司九江市分行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1202号申请执行人：周英，女。被执行人：孙建锋，男。申请执行人周英与被执行人孙建锋婚姻家庭纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2013)虎少民初字第0158号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙建锋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周英于2020年6月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的61520元，被执行人应负担的执行费823元，合计62343元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙建锋银行存款人民币62343元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2409号原告：张红，女，1995年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王曦，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。第三人：重庆文理学院，住所地重庆市永川区双竹镇，统一社会信用代码12500000739812947F。负责人：黄伟九，院长。委托诉讼代理人：程淦，男，1979年6月12日出生，汉族，系该校职工（特别授权）。委托诉讼代理人：霍波，男，1978年4月11日出生，汉族，系该校职工（特别授权）。原告张红与被告王曦、第三人重庆文理学院租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告王曦,第三人重庆文理学院的委托诉讼代理人程淦、霍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：①请求解除原、被告双方于2019年9月3日签订的店面转让协议；②请求被告返还转让费和保证金21000元及利息（利息以21000元为本金从2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；③若第②项诉讼请求不能支付，由被告赔偿原告经济损失21000元。事实和理由：2019年9月3日，原、被告双方签订“小雨家-店面转让协议”，9月4日原告按约支付了转让费20000元、保证金1000元。9月12日，有人到被告转租的门面告知原告门面租赁已到期并告知不能转租，被告隐瞒该事实。后来，原告虽然参加了门面的竞标，门面所有人不认可被告的转租行为，现原告无法使用该门面，致使双方签订的转让协议无法履行，亦不能实现订立协议的目的。综上，被告在签订协议时故意隐瞒了上述重要事实，致使原告签订的协议目的无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至来院。王曦辩称，合同真实有效，不同意解除；不同意退还案涉款项，且转让费中包含了装饰、装修、设备等；第三人公开招租，但是原告系自身原因而导致未租到租赁物。综上，请求驳回原告诉讼请求。重庆文理学院辩称，其是2018年9月13日通过公开招投标与朱先宇签订的案涉门面租赁合同，约定租赁期间为2018年9月13日至2019年9月12日，2018年11月22日朱先宇就将门面一年租金8470元、保证金1000元交给学校；双方约定转租需经过学校同意；朱先宇未经校方同意擅自转让门面已构成违约，校方保留追究其违约责任的权利。学校去年发放招投标通知的时候才知晓转租事宜，案涉门面待纠纷解决后仍要通过招投标方式出租。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原、被告双方签订《默默小雨家-店面转让协议》，约定被告同意将位于永川区卫星湖街道办事处星湖大街38号店面转让给原告并保证原告享有同等的权利义务。原告应向被告支付转让费45000元，2020年7月前完清所有转让费等内容。合同签订后，原告支付转让费20000元和押金1000元，被告亦予以认可。该门面所有权人为重庆文理学院，其于2018年9月13与朱先宇签订案涉门面租赁合同，租期一年（2018年9月13日起至2019年9月12日止）、年租金8470元、保证金1000元。合同明确约定，门面只能本人经营，转租需经过学校同意并办理转租合同。2018年11月22日，朱先宇交纳了案涉门面的年租金及保证金。在租赁期内，朱先宇于2018年12月2日将案涉门面转租给被告，被告于2019年9月3日转租给原告，两次转让费均为45000元，租金、保证金交款依据一并交与原告。2019年9月16日（落款时间）重庆文理学院后勤管理处（后勤服务中心）发布国有房产招租公告对其公寓房产进行公开招租，采取中标形式。原告亦就案涉门面填写了公开招租报名竞价表，但是因个人原因未按时到场参与竞标。2019年10月15日，原告曾就案涉门面合同效力向本院提起诉讼，本院民事判决书（（2019）渝0118民初10609号）已做出说明。本案主要争议焦点为，原告支付的转让款和押金是否应该返还及返还具体金额。根据庭审查明的事实，原、被告双方基于合意而签订的店面转让协议因店面所有权人采取招投标方式重新招租的行为而造成事实上的无法继续履行，致使原告合同目的不能实现。故本院对原告主张解除案涉门面租赁协议的诉讼请求予以支持。不可否认，本案中原告因自身原因未能按时参加案涉门面的招投标工作，应自行承担无法中标的风险。但是即使原告按时参加了案涉门面的招投标工作并顺利中标，其在事实上继续使用该门面，但是法律上系其与第三人之间的租赁关系，与被告并无关联性。虽然转让费并非严格意义的法律概念，实践中特别是租赁类合同交易中也确实经常存在。市场经济的参与主体之所以愿意在交易过程中交纳转让费，很大程度上对即将从事的相关行业的前景、租赁物的位置、租期等有一个比较乐观的估计。但是，本案中原、被告双方签订协议后不到一个月的时间内，原告就将面临合同目的不能实现的风险，且该风险已经客观存在。原告交纳转让费后不能在一定的合理期间内使用该门面，明显超出合同签订时的正常预期，也有违公平。结合本案具体实际，本院酌情支持返还转让费15000元，超出部分本院不予支持。关于原告主张返还保证金1000元的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。关于原告的其他诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。关于被告辩称不同意退还相关费用的意见，与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张红与王曦于2019年9月3日签订的店面转让协议于本判决生效之日解除；二、由王曦于本判决生效后三日内返还张红转让费15000元、保证金1000元，合计16000元；三、驳回张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由王曦负担225元、张红负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年六月三十日书记员代 鹂 莹
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1287号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张益柱，男，汉族，1963年2月28日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张益柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王志勇，男，1989年4月8日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8970元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月6日尚欠本金余额8830.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8830.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8830.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：景琦，男，1995年12月28日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告景琦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9647元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额8809.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8809.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景琦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8809.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告景琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226破申9号 申请人：李晓杰，男，1992年10月24日出生，汉族，户籍地：四川省平昌县，现住浙江省宁海县。 被申请人：宁海一享天地电子商务有限公司（统一社会信用代码：91330226MA2811RX8U），住所地：浙江省宁海县跃龙街 道兴宁中路296号。 法定代表人：支小华，该公司经理。 2020年6月1日，李晓杰在执行程序中以宁海一享天地电子商务有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宁海一享天地电子商务有限公司进行破产清算。本院于2020年6月3日通知了宁海一享天地电子商务有限公司，但其在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人宁海一享天地电子商务有限公司于2015年10月13日成立，注册资本500万元，住所地宁海县跃龙街道兴宁××路××号，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。本院依据已发生法律效力的（2019）浙0226民初2713号民事判决书，于2019年12月11日向被申请人发出执行通知书及报告财产令，责令被申请人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款40700元及利息，但被申请人至今未能履行。同时，本院以被申请人为被执行人的未执结案件2件，执行标的143351元，另外尚有其他审理案件。经本院初步查询未发现被申请人名下有可供执行的财产。 本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。被申请人在本院有执行案件未履行完毕，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理李晓杰对宁海一享天地电子商务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  章琴琴 审判员  田晓敏 审判员  石洋颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王红亚 2
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2880号原告：陈文，男，1990年6月30日出生，汉族，户籍住址湖北省武汉市武昌区。被告：苏州南夕贸易有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带东路339号201室。法定代表人：何国萍，系该公司经理。原告陈文与被告苏州南夕贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈文诉称，诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金12860元、退还货款1286元，合计14146元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年5月8日，原告使用淘宝账号ice_breaking_2019在被告淘宝经营的“苏州南夕美国直购”店购买了涉案商品“极酶NeprinolAFD美国原装正品辅酶Q10心脑血管中老年保健品300粒”1瓶和“美国进口爱司盟大豆异黄酮雌激素女性卵巢保养调理更年期平衡片”2瓶，总计金额1286元（订单编号988373216227859708）。被告宣称该商品为进口产品，结果却以现货从江苏省苏州市于2020年5月9日向原告发货，原告于5月12日收到了涉案商品，因被告发货地址令人怀疑进而详细学习所购商品相关知识。被告是以现货形式进行发货，且发货地址为国内，故原被告间达成并非代购服务合同，而是网络购物合同。原告详细检查所购商品，无“国药准字”“国食健字”等相关字样，排除该商品为药品、保健食品，再结合涉案商品使用方法为食用，预先定量包装或者制作在包装材料、容器中等特征，故判断2款商品为普通预包装食品。该2款商品违反了我国食品安全法的相关规定。被告销售明知不符合食品安全标准的食品，侵犯原告的权益。因此，原告依据法律相关规定，提起诉讼，请求依法判决。被告苏州南夕贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，被告在发货之前，已经明确了管辖约定：“您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为卖家所在地（本店营业执照注册地址）法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”该约定在聊天记录里显示“已读”，且原告没有提出反对，原告和被告达成管辖地约定以后才发货给原告的。该约定合理合法，被告的营业执照所在地为江苏省苏州市吴中区。因此，本案应移交江苏省苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据原告陈文提交的南夕委托代购协议、被告苏州南夕贸易有限公司提交的与原告的聊天记录截图，可以确认原、被告就买卖涉案商品约定了争议解决的管辖法院，即若发生争议，由被告所在地法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在买卖交易之前约定了争议解决的管辖法院，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的级别管辖和专属管辖的约定。同时，被告住所地为江苏省苏州市吴中区宝带东路339号201室。因此，武汉市洪山区人民法院对本案不具有管辖权。故被告对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告苏州南夕贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年六月五日书记员 王文哲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10340号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：张曦，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张曦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告张曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张曦立即支付截至2020年3月1日的透支本金49999.4元、透支利息3355.81元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金49999.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张曦承担。事实和理由：张曦向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向张曦发放了信用卡。后张曦使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月1日累计欠款共计53355.21元未给付。工行重庆市分行多次催款，张曦仍未清偿。被告张曦未答辩。经审理查明，2015年6月1日，张曦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张曦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张曦发放了信用卡。张曦从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，张曦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49999.4元、透支利息3355.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张曦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张曦发放了信用卡，张曦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张曦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告张曦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张曦在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金49999.4元、透支利息3355.81元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金49999.4元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费588元，由被告张曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1306号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏小波，男，1985年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省成都市天府新区********，公民身份号码：510************890。2004年因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2008年因犯故意伤害罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑九个月；2013年因犯非法侵入住宅罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月11日因犯盗窃罪被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年4月17日因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月；2018年7月9日因犯盗窃罪被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月30日被羁押并刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]887号起诉书指控被告人苏小波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉；被告人苏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被害人彭长江与其妻子汤小林长期居住在东莞市*************巷2号301房，平时在房间内进行日常生活起居。2019年12月26日9时许，被告人苏小波来到上述301房，在房间内盗得一部手机（价值459元）与现金18000元。破案后，被盗手机已起回并发还被害人，被盗现金未能起回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口信息等书证，鉴定意见参考价格认定明细表，汤小林等被害人的陈述，被告人苏小波的供述与辩解等证据；并据此认为被告人苏小波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。苏小波此前因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，均应当从重处罚。建议对被告人苏小波判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人苏小波对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其没有偷取现金的辩解意见。公诉机关指控被告人苏小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对苏小波定罪处罚，本院予以支持。苏小波因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。苏小波归案后如实主要的供述犯罪事实，依法可从轻处罚。苏小波提出的辩解意见，经查，两被害人均陈述被盗18000元，且陈述现金的摆放情况、来源及用途，被盗后亦及时报案，本院予以采信被盗现金为18000元，该点辩解意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人苏小波的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年2月28日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人苏小波自从本判决生效之日起三十日内退赔被害人彭长江、汤小林人民币18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年六月十五日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。