广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3121号原告：李素云，女，1959年10月2日出生，台湾居民，住台湾新北市三重区忠孝路三段16号10楼，台湾身份证号为Q221672388。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：游新宇，男，1990年10月10日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈傈自治县保和镇诚信三项28号，公民身份号码为533************018。原告李素云与被告游新宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李素云的委托诉讼代理人徐德炎到庭参加诉讼，被告游新宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付房屋租金170307元、物业管理费24768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原、被告签订租赁房屋租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于东莞市***********************的房屋，租赁期自2015年4月1日至2020年3月31日止。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告使用，但是被告却没有按照约定向原告支付租金及物业管理费，被告至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告游新宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东莞市************************屋（以下简称“304号物业”）的权利人。2015年3月25日，原、被告签订《正扬大厦租赁合同》一份，约定：被告将304号物业出租给被告，合同期自2015年4月1日至2020年3月31日止，被告享有免租期5个月，免租期从2015年4月1日至2015年8月31日止；被告在租赁期内应向原告支付月租金6635元/月，且该租金自2017年4月1日起按每年5%递增，即2015年4月1日至2017年3月31日，租金为6635元/月，2017年4月1日至2018年3月31日，租金为6966元/月，2018年4月1日至2019年3月31日，租金为7315元/月，2019年4月1日至2020年3月31日，租金为7680元/月；本合同签订时，被告应支付两个月租金共13270元作为押金，并预付一个月的租金，合计19905元；管理费包括本项目的公共设施日常运行维护费、保安费、保洁费等有关公共费用，其公摊的电费、水费按面积分摊到各用户，每月合计774元，自2015年4月1日起开始缴纳；被告应于每月5日前向甲方缴纳当月租金、管理费和上月自用水电费，不得以任何理由拖欠，逾期每天按欠费总额的千分之一缴纳滞纳金，逾期30日后，原告有权单方终止合同并收回场地，所收受的费用不退，且由此引起的一切损失均由被告承担。签署上述合同后，原告将304号物业移交给被告占有和使用，被告亦已支付了押金13270元和部分租金。原告主张被告于2019年10月30日左右派人将案涉租赁物的物品搬走并告知原告不再承租该304号物业，但尚未结清租赁期间的租金和管理费。根据原告制作的《房屋租金及管理费明细表》显示：（1）租金自计租月即2015年9月起算，其中2015年9月至2017年3月期间的租金为6635元/月、2017年4月至2018年3月的租金为6966元/月、2018年4月至2019年3月的租金为7315元/月、2019年3月至2019年10月的租金为7680元/月；以上期间租金合计351197元。（2）管理费自2017年3月起算，每月为774元，截至2019年10月的管理费合计24768元。（3）2015年4月至2019年10月期间，被告共计向原告支付租金和管理费（含押金和预付租金）180890元。由此可以计算得被告尚欠原告租金和管理费195075元（351197元+24768元-195075元）。以上事实，有原告提交的房屋租金及管理费明细表、不动产权证书、房屋租赁合同、银行转账凭证、物业管理费收款收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《正扬大厦租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守约定，真实、全面地履行各自的合同义务。本案中，原告起诉要求被告支付租金和管理费，被告作为履行义务方，理应就其支付上述费用的情况承担相应的举证证明责任，但被告收到本案应诉材料后，无正当理由缺席诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据，故其应承担相应的不利后果。原告提交的《房屋租金及管理费明细表》中载明的租金起算时间和计算标准和《正扬大厦租赁合同》约定的内容一致，本院予以认可。《正扬大厦租赁合同》约定管理费自2015年4月1日起开始缴纳，本案中原告在《房屋租金及管理费明细表》载明管理费自2017年3月起算，晚于合同约定的标准，对被告有利，本院予以认可，至于计算标准，原告主张按774元/月计算，与合同约定一致，本院一并予以认可。原告承认被告于2019年10月30日左右搬离，其后原告已收回租赁物业，故租金和管理费应计算至2019年10月。由此可计算得被告于2015年4月至2019年10月期间合计应向原告支付租金351197元（6635元/月×19个月+6966元/月×12个月+7315元/月×12个月+7680元/月×8个月）和管理费24768元（774元/月×32个月），以上合计375965元。原告承认被告于租赁期间已向原告支付180890元（含押金），对被告有利，本院予以认可。原告同意上述款项均抵扣租金和管理费，亦对被告有利，本院一并予以确认。综上，被告尚欠原告租金和管理费合计195075元（375965元-180890元）。根据案涉《正扬大厦租赁合同》的约定，上述款项的付款期限均已届满，故原告诉请被告支付该欠款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告游新宇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李素云支付租金、管理费合计195075元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4202元（原告已预交），由被告游新宇承担。如不服本判决，原告李素云可以在判决书送达之日起三十日内，被告游新宇可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  王金秀二〇二〇年六月十五日书 记 员  曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。