江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19348号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。法定代表人：田天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。委托诉讼代理人：江德意，该公司员工。被告：苏州乐驰汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号天运广场二期东座4层6号楼101室，统一社会信用代码91320594339265059P。法定代表人：蔺胜海。被告：蔺胜海，男，1979年12月22日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：赵海，男，1976年9月9日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告：蔺秀平，女，1977年5月24日生，汉族，住所地江苏省滨海县。原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告苏州乐驰汽车服务有限公司（以下简称乐驰公司）、蔺胜海、赵海、蔺秀平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人江德意，被告乐驰公司的法定代表人蔺胜海也即本案被告均到庭参加诉讼。被告赵海、蔺秀平到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告和运公司向本院明确诉讼请求：1、判令被告乐驰公司向原告支付第6-36期的剩余全部租金132370元；2、判令被告乐驰公司向原告支付自2019年2月23日起至2019年9月9日所产生的滞纳金1836元（滞纳金：逾期每日加付逾期租金总额的0.2%，即：4270*（4+5+63+78+48+17）*0.002=1836元），违约金39711元（违约金：剩余全部租金的30%）；3、判令被告蔺胜海、赵海、蔺秀平对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告乐驰公司签订《车辆回租租赁合同》（合同编号BG2XXX），原告根据被告的融资要求，向被告乐驰公司购买其所有的车牌为苏Ｅ×××××的JEEP指南者2.0车辆一台（车架号LWVEA30XXXX），再将该车辆出租给被告乐驰公司使用并办理抵押登记，租赁期间自2019年1月23日起至2022年1月22日止，共36期，租金为4270元/每月，被告应于每月23日前支付当期租金。原告于租赁期间只收到被告自2019年1月23日至2019年7月25日的前5期租金合计21350元，此后原告虽多次催促被告支付逾期租金，被告均未履行付款义务，原告为此提起诉讼。被告乐驰公司、蔺胜海答辩称：对于滞纳金、违约金认为过高，对于欠付租金没有异议，可能后期需要财务再核对。公司经营存在困难，被告愿意将已到期的租金支付，未到期的按照本金支付。被告所租的车辆已经被原告全部收回，无法使用，截至收车那天认为合同到期。经审理查明：2018年12月28日，原告和运公司（出租人、甲方）与被告乐驰公司（承租人、乙方）签订编号为BG20XXX的《车辆回租租赁合同》一份，约定：原告根据被告乐驰公司的融资要求，向乐驰公司购买其所有的车牌号码为苏Ｅ×××××的吉普指南者汽车一台（车架号LWVEA3XXXX），原告再将该车辆出租给被告乐驰公司，起租日为2019年1月23日，租赁期为自起租日起至2022年1月22日止；原告就租赁车辆的购买向被告乐驰公司支付186800元，被告乐驰公司支付首付租金61800元（支付方式为自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣），租金期数为36期，租金总额为215520元，对于履约保证金，双方约定为0元。对于保险，双方约定由承租人投保。双方同时确认了租金支付明细表作为合同附件，租金支付明细表载明每期租金金额为4270元，支付期间：自2019年1月23日起每一个月支付一期，租金支付日为每月23日。合同第一条还约定：由于是回租，双方确认，租赁车辆在所有权变更之后仍然由乙方继续使用，乙方签署《租赁车辆交付与验收证明书》的行为同时视为甲方将租赁车辆交付于乙方；合同第二条约定：在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其它款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方延迟付款，到自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；合同第十三条约定：乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，即构成乙方严重违约事件，则甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未服行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，甲方有权请求或不经通知径行取回租赁车辆，且甲方有权对租赁车辆进行处分，并得请求支付取回租赁车辆费用、律师代理费等费用及其它损害赔偿，并得在未通知乙方情况下，令租赁车辆无法使用：（1）乙方对本合同项下的任何一项给付（包括但不限于租金、租赁保证金、保险费、税费、甲方代为垫付的费用及其他应付费用等），到期未依规定给付，且迟延给付已达3日；…；合同第十四条约定：连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其它一切债务，保证期间为乙方债务履行期满起二年。被告蔺胜海、赵海、蔺秀平在上述《车辆回租租赁合同》的连带保证人落款处签名。2019年1月23日，被告乐驰公司签署《车辆交车单》，确认对车辆的名称、规格、型号、性能、质量、外观等指标验收无误。此后，被告乐驰公司未能按约向原告支付租金，自2019年7月开始，被告乐驰公司即拖欠原告租金未付，截止到2019年9月9日，被告乐驰公司拖欠原告到期未付租金金额为12810元（从2019年6月到2019年8月，共计3期），尚未到期租金金额为119560元（从2019年9月到2021年12月，共计28期）。另，原告确认，被告乐驰公司在支付租金时逾期情况如下，第2期逾期4日，第4期逾期5日，第5期逾期63日，第6期租金截至2019年9月9日逾期78日；第7期租金截至2019年9月9日逾期48日，第8期租金截至2019年9月9日逾期17日。上述事实，有车辆回租租赁合同、车辆交车单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告和运公司与被告乐驰公司之间的《车辆回租租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据被告乐驰公司签署的《车辆交车单》，能够证明案涉车辆已经于2019年1月23日交付给被告乐驰公司，故原告已履行了上述租赁合同项下的义务，被告乐驰公司应当按照租赁合同约定按期足额向原告支付租金；现被告乐驰公司未能按期足额支付原告租金，截止到2019年9月9日，原告确认承租人乐驰公司应支付原告第6-36期租金，每期租金4270元，应付租金总额为132370元，其中到期租金3期为12810元（包括第6-8期租金），尚未到期租金28期为119560元（包括第9-36期租金）；根据租赁合同的约定，被告出现上述违约情形的，原告有权要求承租人立即支付所有到期和未到期租金及其他应付款项，故对于原告主张上述全部租金的诉请本院予以支持。原告在本案中同时主张滞纳金和违约金，而该滞纳金与违约金均系基于被告同一违约行为，同时主张于法无据，鉴于被告乐驰公司截至2019年9月9日的逾期情况，考虑原告的实际损失，本院酌情认定截至2019年9月9日的违约金为：以4270元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，计算215天（4+5+63+78+48+17），为164元；2019年9月9日之后的违约金以132370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止。被告蔺胜海、赵海、蔺秀平作为连带保证人在《车辆回租租赁合同》上签名，故本院对于原告主张被告蔺胜海、赵海、蔺秀平对被告乐驰公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持，其在履行保证责任后有权向被告乐驰公司行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州乐驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司租金132370元，并偿付违约金（截至2019年9月9日的违约金164元，2019年9月9日之后的违约金以132370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止）。二、被告蔺胜海、赵海、蔺秀平对被告苏州乐驰汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向被告苏州乐驰汽车服务有限公司行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，保全措施申请费1390元，合计5168元，由被告苏州乐驰汽车服务有限公司、蔺胜海、赵海、蔺秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚