广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3628号 原告:杨春威，女，1988年5月30日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 被告：曾辉，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地广西北海市四川路61号第一幢，统一社会信用代码：91450500899307229M。 负责人：杨建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖伟鑫，该公司员工。 原告杨春威与被告曾辉、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨春威的委托诉讼代理人刘宁、朱文静、被告曾辉、被告人保公司的委托诉讼代理人廖伟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春威向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告曾辉、人保公司赔偿医疗费530.32元、误工费3600元、交通费2000元、汽车维修费169999.61元合计176129.93元给原告；二、上述损失，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足部分由被告曾辉赔偿。事实和理由：2019年7月8日20时30分许，被告曾辉驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车沿深港路由西往东行驶至深港花园路段时，碰撞原告驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号牌小型轿车及桂Ｅ×××××号牌小型轿车发生相碰，造成坐在桂Ａ×××××号牌小型轿车上的原告轻微受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经北海市公安局交通警察支队认定，被告曾辉承担此事故的全部责任，原告不承担责任。原告因涉案交通事故支出医疗费530.32元、误工损失3600元、车辆评估维修费用为169999.61元、交通代步损失2000元，各项损失合计176129.93元。涉案事故车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生于保险期内。原告为此起诉，请求判如所请。 被告曾辉辩称，原告主张的医疗费、误工费可以赔付，不同意赔付原告主张的汽车维修费。原告主张的汽车维修费太多，实际损失没有那么多，要求第三方估价。 被告人保公司辩称，原告提供的病历本是交通事故发生两天后产生的，无法判定是否与本案交通事故有关，不同意原告主张的医疗费；原告主张的交通费、误工费没有法律依据，不同意赔付；原告就其主张的汽车维修费未提供相应的车辆损失照片，不同意赔付。另人保公司业务员已经明确告知被告曾辉有关免责情形，在投保前已明确告知投保义务。被告曾辉在发生交通事故后弃车逃离现场属于商业险免责条款的免责情形，不属于保险公司赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 被告曾辉是桂Ｅ×××××号小型汽车的车主，该车在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期限均为2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止，其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失责任限额2000元，共计12.2万元；商业三者险的责任限额为100万元，不计免赔率。 2019年7月8日20时30分，被告曾辉驾驶桂Ｅ×××××号牌小型汽车沿深港路由西往东行驶至深港花园路段时，碰撞原告杨春威驾驶停放在路边的桂Ａ×××××号牌小型轿车及桂Ｅ×××××号牌小型轿车发生相碰，造成坐在桂Ａ×××××号牌小型轿车上的杨春威轻微受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，曾辉弃车逃离现场。2019年7月25日，北海市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》认定：“事故造成杨春威轻微受伤……曾辉承担此次道路交通事故的全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。” 另查明，原告因涉案交通事故受伤后前往北海市人民医院门诊治疗，共支出医疗费530.32元。 再查明，原告于2019年11月4日向本院申请对涉案受损车辆桂Ａ×××××号小汽车的损失费用进行评估，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司于2019年12月4日出具《评估报告》，评价结论如下：“评估标的桂Ａ×××××奔驰牌小型轿车于2019年7月8日因道路交通事故造成该车辆损失维修价值为111569元”。2019年12月18日，原告以上述评价报告漏评部分器材的损失以及对部分已无法维修需要更换的器材作维修进行评估为由向本院提出补充评估申请。上述评估公司经复核作出回复如下：补充评估损失金额为14298元，评估标的桂Ａ×××××奔驰牌小型轿车于2019年7月8日因道路交通事故造成该车辆损失维修价值合计修正为125867元。原、被告对该回复均无异议。 被告人保公司向本院提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条第（二）项第一点（第六页）载明“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……”。被告人保公司另向本院提交一页文书，该文书打印部分载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人已确认收到条款及《机动车总综合商业保险免责事项说明书》；手写部分载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，被告曾辉在该文书“投保人签章处”签名，该页文书中没有相关免责条款的具体内容。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，机动车驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置等。本案被告曾辉在发生涉案交通事故后既没有报警，也没有保护现场、抢救受伤人员，而是弃车离开事故现场，其交通违法行为是导致涉案事故发生的直接原因，应承担全部责任，原告不承担责任。北海市公安局交通警察支队第一大队作出的《道路交通事故认定书》符合客观事实，本院予以确认。涉案事故车辆已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本案交通事故所遭受的损失，应由事故车辆的承保公司即被告人保公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告曾辉承担赔偿责任。被告人保公司虽然向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，但关于车主肇事逃逸的免责条款所在页面（第六页）并无被告曾辉签明，被告曾辉签名出现在另一页文书上，而该文书中没有相关免责条款的内容。再者，上述免责条款是格式条款，仅打印在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中，没有在涉案投保单、保险单中注明，被告人保公司的证据不足以证实其就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示或者明确说明，原告、被告曾辉对此亦不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上述免责条款不产生效力。被告人保公司关于“人保公司业务员已经明确告知被告曾辉有关免责情形，在投保前已明确告知投保义务。被告曾辉在发生交通事故后弃车逃离现场属于商业险免责条款的免责情形，不属于保险公司赔偿义务”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。本案原告要求被告支付医疗费、汽车维修费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原告的请求过高，过高部分本院不予支持。原告虽因涉案交通事故受伤，但涉案《道路交通事故认定书》载明原告仅是轻微受伤，并且原告亦只是前往医院门诊检查治疗一次，并未住院治疗，原告亦没有提供充分证据证实其误工损失以及交通费损失，故原告要求被告支付误工费、交通费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 本案原告因涉案交通事故造成的损失如下：1、医疗费，依据医院票据为530.32元；2、汽车维修费，依据评估结论及回复函为125867元。上述损失合计126397.32元，其中，医疗费530.32元属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，汽车维修费2000元属于交强险财产损失责任限额的赔偿范围，合计2530.32元应由被告人保公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；汽车维修费123867元（125867元-2000元）应由被告人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。即被告人保公司应赔偿医疗费、汽车维修费合计126397.32元给原告。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应赔偿医疗费、汽车维修费合计126397.32元给原告杨春威； 二、驳回原告杨春威的其他诉讼请求。 案件受理费3822元，诉前保全费1520元，鉴定费5000元，合计10342元，由原告负担994.05元，被告曾辉负担9347.95元（该费用原告已向本院预交，由被告曾辉支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3822元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年六月八日 法官 助理  温 柠 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第%1条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （2）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第%1条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。