山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民再3号 原审原告：李瑞英，女，1963年7月22日出生，汉族，居民，安丘市人，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 原审被告：刘成科，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，户籍地吉林省抚松县，住安丘市，现羁押于济南市第二监狱。 原审被告：李焕贞，女，1962年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 原审原告李瑞英与原审被告刘成科、李焕贞民间借贷纠纷一案，本院（2015）安管民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2019年12月21日作出（2019）鲁0784民申9号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李瑞英及委托诉讼代理人李光富，原审被告刘成科、李焕贞的共同委托诉讼代理人肖玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告李瑞英在再审中称，1.请求依法判决二被告偿还欠款本金200000元，利息90000元，共计290000元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月12日，二被告自原告处借款50000元，约定借款年利率25%，当时口头约定一年一结息，2014年7月12日满一年时进行了结息，被告李焕贞将原借款证明的日期划掉，重新填上2014年7月12日。2012年6月1日，二被告向原告借款100000元，约定按年利率30%计息，2013年6月1日原告持条找被告结息，总共连本带息130000元，没有付给原告利息，没有重新开具借条，只是把原来的日期划掉，落款时间2013年6月1日。2012年3月（具体时间记不清楚了），二被告自原告处借款现金60000元，约定借款年利率25%，2013年3月，原被告结息一次，本息75000元，重新立75000元借据，落款时间2013年3月（具体日期记不清楚了），2014年3月（具体日期记不清楚了）又一次结息连本带息90000多元，被告把零头给了我，写了90000元的借条。2014年6月1日，牵扯到原告妹妹李瑞香想借原告110000元，原告向被告催要欠款，原告持借条找被告结算，90000元的借条和130000元的借条进行了结息，一共是260000元多，被告说暂时没钱，给原告出具150000元的借条，另外110000元被告直接转给原告妹妹李瑞香，剩余的零头给了原告。另外50000元的借条没有变动，结算后被告将原告原有的130000元的借条和90000元的借条收去，重新开具150000元的借条，总共本金200000元，后来原告向二被告追要该欠款，但是二被告迟迟未支付，2015年12月二被告下落不明。原告提起诉讼要求二被告归还借款本息。 原审被告刘成科、李焕贞辩称，2013年7月12日借款50000元属实，2014年6月1日150000元中有30000元是利息，120000元是本金，具体借款本息的过程由于时间较长不清楚。2014年6月5日偿还110000元，实际欠原审原告本金60000元。 原审原告李瑞英在原审中向本院起诉请求：1.请求判令二被告偿还借款200000元及利息90000元；2.本案诉讼费由二被告负担。本院原审认定案件事实：2014年6月1日，被告刘成科、李焕贞向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借款证明今借到李瑞英现金人民币大写：壹拾伍万元正（￥150000元正），按年利率30%计算利息，借款起始日期为：2014年6月1日安丘市舜天装饰工程有限公司借款人：刘成科李焕贞2014年6月1日”；2014年7月12日，被告刘成科、李焕贞再次向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借款证明今借到李瑞英现金人民币大写：伍万元正（￥50000元正），按年利率2.5%计算利息，借款起始日期为：2014年7月12日安丘市舜天装饰工程有限公司借款人：刘成科李焕贞2014年7月12日”。上述借款共计200000元，双方均未约定还款期限，后经原告催要，被告刘成科、李焕贞未付，双方形成纠纷。原告李瑞英遂于2015年12月23日向本院起诉，要求偿还借款本息。庭审中，二被告未到庭亦未答辩。 本院原审认为，被告刘成科、李焕贞先后二次向原告李瑞英借款200000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；因借款未约定还款期限，原告有权随时追要；故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。关于借款150000元的利息，原告要求按双方约定的年利率30%计算利息，该约定超出法定利率标准，依法应按年利率24%的标准计算，据此，借款150000元的利息应为69000元（150000X24%X23月/12月）；关于借款50000元的利息，因原、被告约定按年利率2.5%计算，据此，借款50000元的利息应为2291.67元（50000X2.5%X22月/12月）。综上，二被告应付原告利息应为71291.67元；原告主张超出部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘成科、李焕贞共同偿还原告李瑞英借款200000元及利息71291.67元，共计271291.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李瑞英的其他诉讼请求。案件受理费5650元，财产保全费1970元，公告费600元，共计8220元，由被告刘成科、李焕贞共同负担。 本院再审认定案件事实如下：刘成科、李焕贞系夫妻关系。2014年6月1日，二人因需向原审原告借款150000元，并出具借条一份，内容为：“借款证明今借到李瑞英现金人民币大写：壹拾伍万元正（￥150000元正），按年利率30%计算利息，借款起始日期为：2014年6月1日安丘市舜天装饰工程有限公司借款人：刘成科李焕贞2014年6月1日”；2014年7月12日，二人又向原审原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借款证明今借到李瑞英现金人民币大写：伍万元正（￥50000元正），按年利率2.5%计算利息，借款起始日期为：2014年7月12日安丘市舜天装饰工程有限公司借款人：刘成科李焕贞2014年7月12日”。2016年5月26日，刘成科、李焕贞经本院公告传唤未到庭，本院遂缺席审理了此案。再审中，刘成科、李焕贞提交于2014年6月5日其子通过银行转账给原审原告之妹李瑞香款项110000元，以证明在借款后，已偿还原审原告借款110000元，应在所欠款项中予以扣除。原审原告对转账款项无异议，但主张与二原审被告存在多笔借款关系，涉案的150000元借款系在与二被告结算并在二被告转账110000元后所出具，出具借条的实际时间应为2014年6月5日，借条上所写6月1日是为了与原来借款时间一致且便于下次结算，并申请其嫂子李云秀出庭作证，以证明借款的由来及数额，二原审被告对证人的陈述提出异议，辩称证人与原审原告存在重大利害关系，所证之事不予认可。 本院再审认为，本案双方争议的焦点是：二原审被告所偿还的款项能否从涉案款项中扣除。本案中，二原审被告提交的银行转账凭证中载明的时间与款项，原审原告均予认可，但主张150000元的借款证明出借日期实为2014年6月5日，并非2014年6月1日，并申请证人予以证实，二原审被告对此不予认可，并辩称证人与原审原告有重大利害关系，证言不足以采信，综合本案情况，二原审被告提交的证据证明力明显大于原审原告提交的证据证明力，故本院认定，二原审被告的转账款项110000元应从涉案150000元款项中予以扣除。故原审中对借款数额的认定应予以更改。原审中对50000元借款利息的认定正确，应予认定，即50000元借款利息为2291.67元（50000X2.5%X22月/12月）；原审中对涉案150000元借款利息的计算方式正确，但借款本金应扣除110000元，即本金40000元，利息为18400元（40000X24%X23月/12月）。关于原审原告在本案再审中增加利息损失的诉讼请求，根据法律规定，不属于再审审理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2015）安管民初字第4014号民事判决； 二、原审被告刘成科、李焕贞共同偿还原审原告李瑞英借款90000元、利息20691.67元，共计110691.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原审原告李瑞英的其他诉讼请求。 原审案件受理费5650元，由原审原告李瑞英负担3345元，原审被告刘成科、李焕贞共同负担2305元；财产保全费1970元，由原审被告刘成科、李焕贞共同负担；公告费600元，由原审被告刘成科、李焕贞共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘镜霞 人民陪审员  孙玉荣 人民陪审员  李兆健 二〇二〇年六月三日 书 记 员  陈 凯