山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6974号上诉人（原审被告）：杨建平，女，1953年10月15日出生，汉族，住微山县。上诉人（原审被告）：井维山，男，1954年12月25日出生，汉族，住微山县。被上诉人（原审原告）：冯其安，男，1957年1月10日出生，汉族，居住地微山县。委托诉讼代理人：王传梅，山东姜敦馨律师事务所律师。上诉人杨建平、井维山因与被上诉人冯其安所有权确认纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建平、井维山上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：第一次诉讼我们是为了维护我们的物权提起诉讼的，起因是被告用暴力砸了我们的储藏室，洗劫我们室内财物，这个案件本应属于物权保护的范围，却被我们请的律师写成合同纠纷。我们和被告从来没有任何合同。因为我们不懂法律，相信我们的律师会正确地为我们代理诉讼，就同意律师为我们写的诉状，现在我通过这次庭审终于明白了事实是：被上诉人律师王传梅在姜敦馨律师事务所工作。庭审结束，法院没有宣读庭审笔录，我们未审查笔录便签了字。我们是房屋权利人，被上诉人以临时居住为由强行霸占我们的房产，我们要求被上诉人返还房产，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第二条规定：当事人有依据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的应于支持。被上诉人根本没有房产所有权。我们有涉案房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，所以涉案房屋属于上诉人所有。冯其安辩称，上诉人与被上诉人于1997年就涉案房屋达成口头转让协议。被上诉人根据协议约定支付了全部的购房款，并实际入住涉案房屋达20余年。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冯其安向一审法院起诉请求：1、依法判令微山县新河街微湖巷65号（外贸公司6号楼）2单元201室归原告所有；2、依法判令二被告协助原告办理微山县新河街微湖巷65号（外贸公司6号楼）2单元201室的产权变更登记手续，将上述房屋产权变更至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。冯其安和井维山均系原微山外贸公司职工。1986年，外贸公司为单位职工集资建房。1987年8月29日，井维山向单位交纳建房款1000元。井维山所申请的房屋于1986年建成，位于微山县新河街微湖巷65号外贸公司宿舍6号楼2单元2楼201室。其后，微山县政府对包括井维山所分得的房屋在内的外贸公司的集资建房进行了房改。井维山先后向外贸公司交纳了购房款及办证费等费用。1997年，原被告口头协商买卖涉案房屋一事。1997年10月26日，杨建平收取冯其安15,000元购房款，并出具注明收到“房款”的收条一份。1998年8月24日，杨建平又收取了冯其安涉案房屋内附属设施折价款2000元，将房屋交付给其居住使用至今。原被告一直未签订书面的房屋买卖合同。2013年3月28日，井维山经申请，将涉案房屋确权在其名下，共有人为杨建平。冯其安对此并不知情。2017年12月15日，本案两被告以本案冯其安未全额支付购房款为由向一审法院提起诉讼，要求解除原被告之间的房屋买卖合同，本案原告返还房屋。一审法院经审理，于2018年3月15日作出（2017）鲁0826民初3042号民事判决，判决驳回井维山、杨建平的诉讼请求。本案两被告不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人房屋或者将本案发回重审。山东省济宁市中级人民法院经审理，于2018年8月1日作出（2018）鲁08民终2330号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月3日，本案两被告以本案冯其安为被告向一审法院提起诉讼，请求：1、交回储藏室钥匙、清除被告放在室内他的物品；2、赔偿财产损失2000元。一审法院经审理，于2018年9月13日作出（2018）鲁0826民初1668号民事判决，判决：1、冯其安于本判决生效之日起七日内返还井维山、杨建平位于微山县外贸公司宿舍院的储藏室一间，并清除其存放在储藏室的物品；2、冯其安于本判决生效之日起七日内返还井维山、杨建平储藏室内的两个木箱。另查明，本案房产在微山县房产管理部门登记的位置为微山县新河街微湖巷（外贸公司6号）2幢2-201，原被告在之前案件中均错认为微山县新河街微湖巷（外贸公司6号）1单元201室。一审法院认为，本案争议的焦点问题是本案房产的所有权人是谁。原告提交的生效的裁判文书确认两被告将该房转让给原告，原告自1998年居住至今，可以确认原被告之间合同成立，该房产的权属已经转移于原告，故原告要求确认该房产为其所有，于法有据，一审法院予以支持。两被告主张其为该房产所有人，其提交的房屋所有权证书等相关证据所记载的事实与人民法院生效的裁判文书所查明的事实显系不一致，两被告是在原告不知情的情况下向房产管理部门提出申请，并获得权属证书，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的、应予支持，两被告以持有权属证书为由主张系房产的所有人，与事实不符，不予支持。两被告主张没有与原告达成买卖协议，该部分事实已经由生效的法律文书作出认定，不是本案的审理范围。两被告将房产转让于原告，协助办理房屋产权变更手续是合同一方当事人应尽的义务，故原告要求两被告办理产权变更手续，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（一）》第二条规定，判决：一、位于微山县新河街微湖巷65号（外贸公司宿舍）6号楼2单元2楼201室（不包括储藏室）归原告冯其安所有；二、被告井维山、杨建平于判决生效之日起十日内协助原告冯其安办理房屋所有权变更手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告井维山、杨建平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯其安提交的已生效的民事判决认定井维山、杨建平应涉案房屋的买卖合同依法成立并生效，冯其安依约支付了涉案房屋总房款15000元。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述规定，冯其安请求井维山、杨建平协助其办理涉案房屋的所有权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。冯其安与井维山、杨建平系房屋买卖合同关系，双方各自履行了支付房款及交付房屋的合同义务，但未办理涉案房屋所有权转移登记手续，冯其安尚未取得涉案房屋所有权，其基于买卖合同仅取得了要求井维山、杨建平办理涉案房屋所有权转移登记手续的债权请求权，故对于冯其安要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，不应予以支持。一审判决涉案房屋归冯其安所有，没有法律依据，本院依法予以纠正。综上所述，井维山、杨建平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1419号民事判决第一项；二、维持山东省微山县人民法院（2019）鲁0826民初1419号民事判决第二项；三、驳回冯其安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由井维山、杨建平负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月八日书记员  宋 颖