上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3718号原告：乔战伟，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇尚庄村大乔庄**。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：张振江，男，1976年1月25日出生，汉族，住河，住河南省上蔡县黄埠镇新庄村**div>被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路**。负责人：宋年年，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告乔战伟与被告张振江、上海陆裕机电设备有限公司、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“阳光财保汉中公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告乔战伟撤回对上海陆裕机电设备有限公司的起诉。本院于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告乔战伟的委托诉讼代理人高茜茜，被告张振江，被告阳光财保汉中公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔战伟向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保汉中公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内赔偿医疗费52,204.25元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费19,840元、残疾赔偿金66,390元(审理中变更)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，超出部分由被告张振江承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月21日23时40分许，被告张振江驾驶的沪BKXX**轻型普通货车在松江区车亭公路进富荣路北约300米处倒车时，与原告发生碰撞，事故致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张振江承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日，取内固定可予以休息60日，营养30日，护理30日。经查，事故车辆在被告阳光财保汉中公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告张振江辩称，对事发经过、责任认定没有异议，其系事故车辆的实际车主，挂靠在上海陆裕机电设备有限公司名下。2018年4月21日，被告临时雇佣原告运送冰箱，到卸货地点后，因为天太黑，被告在倒车时没有注意到下车帮忙的原告，将原告撞到。事发当天就诊后发现骨折，第二天开始住院治疗，被告并将事故向保险公司报案。事发后垫付过65,800元，要求在本案中一并处理。被告阳光财保汉中公司辩称，对松江交警支队出具的事故材料真实性予以认可，但对原、被告及案外人的陈述内容不予认可，原、被告之间存在雇佣关系，被告与案外人之间有业务往来，松江交警支队在事发9个多月后，不能仅凭口头陈述出具事故认定书，据此，被告公司不同意承担赔偿责任。即便事故属实，被告公司对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，扣非医保费用；住院伙食补助费，认可200元；营养费，30元/天计算60天，二期不认可；护理费，40元/天计算60天，二期不认可；误工费,2,480元/月计算6个月，二期不认可；残疾赔偿金，30,375元/年计算20年，系数10%；精神损害抚慰金，认可5,000元；交通费，认可200元；衣物损失费，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日23时40分许，在松江区车亭公路进富荣路北约300米处，被告张振江驾驶沪BKXX**轻型普通货车倒车时，未确认安全，致车辆与原告发生碰撞，原告因此受伤。2019年1月29日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告张振江负事故全部责任，原告无责任。2018年4月22日，原告前往松江区中心医院就诊后接受住院治疗，至同年5月22日办理出院，期间行左侧股骨粗隆间骨折闭合复位内固定术，出院诊断为左侧股骨粗隆间骨折。2018年4月22日至2019年1月23日期间，原告共产生医疗费52,204.25元(已扣除住院期间伙食费162元)。2019年4月23日，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所出具尚法[2019]残鉴字第92号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：乔战伟因交通事故致左股骨粗隆间骨折，经手术治疗，遗留左髋关节活动障碍构成XXX伤残；乔战伟伤后可予以休息180日，营养60日，护理60日，另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。2020年4月9日，上海社平律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额4,000元。又查明，车牌号码为沪BKXX**的轻型普通货车登记在上海陆裕机电设备有限公司名下，事发前在被告阳光财保汉中公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔率的商业三者险。再查明，被告张振江在原告接受治疗期间，垫付赔偿款65,800元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、律师费发票、上海市居住证，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。道路交通事故认定书是松江交警支队经过调查取证后对事发经过、当事人过错程度、各方事故责任等作出的认定，松江交警支队根据查明的事实，认定被告张振江承担本起事故全部责任并无不当，被告阳光财保汉中公司虽然对事故责任提出异议，但未提供反驳证据证明其主张，本院对被告阳光财保汉中公司的意见不予采信，对事故责任采纳松江交警支队的认定意见。本案属于行人(原告)与机动车(由被告张振江驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告阳光财保汉中公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告张振江承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告阳光财保汉中公司在商业三者险范围内承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为52,204.25元；2、住院伙食补助费200元，双方当事人一致并无不当，本院予以采纳；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期(60日，未含内固定取出术后的营养期)，确认营养费1,800元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期(60日，未含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费2,400元；5、误工费，根据原告的年龄情况，其主张休息期内按照本市职工最低工资2,480元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期(180日，未含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费14,880元；6、残疾赔偿金，原告主张按照本市农村居民人均可支配收入33,195元/年计算误工费并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金66,390元；7、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度，本院支持5,000元，由被告阳光财保汉中公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；8、交通费，根据原告的就诊情况，本院采纳被告阳光财保汉中公司意见，酌情确认交通费200元；9、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院酌情确认衣物损失费200元；10、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；11、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费4,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费2,400元、误工费14,880元、残疾赔偿金66,390元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元，合计99,070元，由被告阳光财保汉中公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费42,204.25元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计46,154.25元，由被告阳光财保汉中公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费4,000元，由被告张振江承担赔偿责任，与其垫付的65,800元直接折抵，超出部分，由被告阳光财保汉中公司在应付原告的款项中直接给付被告张振江。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告乔战伟83,424.25元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告张振江15,645.75元；三、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告张振江46,154.25元；四、被告张振江赔偿原告乔战伟4,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,492元，减半收取计1,746元，由原告乔战伟负担803元(已付)，由被告张振江负担943元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年六月十日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。