wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3281号上诉人（原审被告）：徐仁元，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘永明，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。上诉人徐仁元因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐仁元于2020年6月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐仁元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐仁元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,116元，减半收取1,058元，由上诉人徐仁元负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年六月三日（院印）法官助理  闫帅锋书 记 员  谭虹滟
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执1039号申请执行人:武汉市汉阳医院，住所地：武汉市汉阳区墨水湖路53号。法定代表人：张芾，系该院董事长。委托代理人：赵新根、王卉，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：张长春，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人武汉市汉阳医院与被执行人张长春医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0105民特115号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人武汉市汉阳医院于2020年4月23日向本院申请强制执行（2019）鄂0105民特115号民事裁定书所确定的义务:一、张长春支付武汉市汉阳医院医疗费79,833.63元，此款于2019年12月31日前付清；本案执行费1,098元,由被执行人张长春承担。本院于2020年4月29日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年5月6日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,报告财产令,责令其履行债务。2、2020年5月1日、2020年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款（已依法冻结，时间从2020年5月1日起至2021年4月30日止）、证券、车辆等财产情况。3、被执行人拒不履行生效法律文书的规定的义务且违反财产报告制度，已将其纳入限制高消费。4、本院被执行人张长春在中国平安财产保险股份有限公司有交通事故赔偿款，已向该公司下达扣留、提取裁定书。5、2020年6月22日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为79,833.63元，执行费1,098元，已执行回款34,925.24元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0105民特115号民事裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2019）鄂0105民特115号民事裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 吴胤言二〇二〇年六月十八日书记员 肖 婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初789号原告：董某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:鲁某,宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某,民族不详,个体工商户，住宁夏回族自治区西吉县,现住宁夏回族自治区银川市。原告董某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款96780元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告从事枸杞买卖生意。2019年7月9日,被告在宁夏中宁国际枸杞交易中心以47元/公斤的价格向原告购买青海枸杞2260公斤,打包费共计560元,总计106780元,被告于当日给原告支付定金1万元。2019年7月10日,原告按照被告要求将枸杞烘干打包后,被告联系中宁县百世物流公司将枸杞运走，于同日在原告出具的结算单上签字确认,并承诺剩余货款4天内付清。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交中国建设银行个人活期账户交易明细、结算单各一份，拟证实2019年7月9日，原、被告进行枸杞交易，被告向原告支付定金1万元，尚欠货款96780元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据内容真实、来源合法，具有关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，被告以47元/公斤的单价向原告购买价值106780元的枸杞2260公斤（包括打包费用560元），并支付定金1万元。7月10日，被告在结算单上签字确认，尚欠原告货款96780元。后经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告购买原告枸杞并欠付原告货款的事实有原告的陈述及提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日向原告董某支付货款96780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇二〇年四月二十六日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5713号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1108号 王明辉、陈宝： 本院执行的关于申请执行人王明辉与被执行人陈宝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈宝自动履行7050元，该款除扣除50元申请执行费外，余款已支付给申请执行人王明辉。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月六日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初1819号 原告（案外人）：陈雨蒙，男，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙建民，男，1953年4月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：陈亚南，江苏利尚律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈德生，男，1961年1月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告陈雨蒙与被告孙建民、第三人陈德生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨蒙的委托诉讼代理人王画、被告孙建民的委托诉讼代理人陈亚南、第三人陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨蒙向本院提出诉讼请求：1.判令终止对陈雨蒙所有的位于新沂市房屋〔(2019)苏0381执3191号民事裁定书，以下简称涉案房屋〕的执行，并解除对涉案房屋的查封及拍卖措施；2.判令涉案房屋归陈雨蒙所有；3.本案诉讼费用由孙建民负担。事实和理由：2010年4月1日，陈雨蒙的父母陈德生、翁巧侠为其将来结婚需要及现有政策，通过多方筹划购买了涉案房屋，签订编号为2010211的房屋买卖合同。陈德生、翁巧侠对涉案房屋进行装饰装修，随后在亲朋好友的见证下，陈德生夫妻二人明确表示将涉案房屋赠与陈雨蒙，作为其将来的结婚用房。但陈德生不知何时签署了担保协议，现因其提供担保，贵院查封了涉案房屋。涉案房屋虽登记在陈德生、翁巧侠名下，但实际已赠与陈雨蒙。故陈雨蒙作为受赠人于2020年3月12日提出执行异议申请，贵院于2020年3月25日作出(2020)苏0381执异42号执行裁定，驳回案外人陈雨蒙的异议请求。陈雨蒙不服，依法向贵院提起本案诉讼，请支持陈雨蒙的诉讼请求。 孙建民辩称，陈雨蒙的主张无事实和法律依据，请依法驳回陈雨蒙的诉讼请求。 陈德生述称，涉案房产是陈德生、翁巧侠、陈雨蒙三人共有，购买涉案房屋是符合条件的，申购涉案房屋填写了陈德生、翁巧侠、陈雨蒙三人的名字，每人20平方米，一共60平方米，故没有涉案债务之前，涉案房产即有陈雨蒙的份额。现贷款已还清，陈德生对于查封情况直至后来才知晓。陈德生与翁巧侠系再婚，陈雨蒙是二人之子，双方另外还有其他孩子，故将涉案房屋赠与陈雨蒙。2010年6月份左右，涉案房屋装修完毕，在亲朋在场的情况下，陈德生与翁巧侠表示涉案房屋作为陈雨蒙的婚房，陈德生与翁巧侠去养老院。 经审理查明，2017年4月20日，本院对中国建设银行股份有限公司新沂支行诉徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司、江苏通联建设机械有限公司、新沂市汽车销售有限公司、新沂市润龙汽车贸易有限公司、新沂市龙斌精细化工有限公司、翁巧侠、陈德生、郑江南、陶美燕、翁普龙、马明娣金融借款合同纠纷一案作出（2017）苏0381民初609号民事判决：一、徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金3599998.42元及利息（计算至2017年1月6日为44560.4元，以后利息按年利率9.66%计算至实际给付之日止）；二、江苏通联建设机械有限公司在385万元限额内对徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司追偿；三、新沂市汽车销售有限公司、新沂市润龙汽车贸易有限公司、新沂市龙斌精细化工有限公司、翁巧侠、陈德生、郑江南、陶美燕、翁普龙、马明娣对徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向徐州沪鑫达众汽车销售服务有限公司追偿。 2017年2月3日，本院根据中国建设银行股份有限公司新沂支行的申请，作出（2017）苏0381民初609号民事裁定：一、查封陈德生所有的位于新沂市房产一处，保全价值40万元。……五、以上财产查封期限均为三年。当日，本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达新沂市不动产登记交易服务中心。 2017年12月15日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，中国建设银行股份有限公司江苏省分行将（2017）苏0381民初609号民事判决书所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。根据中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，本院2018年6月5日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执2721号。2018年11月21日，该案以和解长期履行方式结案。 2019年1月30日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与孙建民签订《债权转让协议》，将上述债权转让给孙建民。根据孙建民的申请，本院于2019年7月16日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3191号。在本案执行过程中，本院于2020年1月9日作出（2019）苏0381执3191号执行裁定：一、查封陈德生名下登记的位于新沂市不动产一处。二、查封期限三年。本院未向新沂市不动产登记交易服务中心送达该执行裁定书。 本院于2020年4月8日作出（2019）苏0381执3191号执行裁定：一、……查封陈德生名下登记的位于新沂市（不动产权证书号为CS20160001-312-312）。二、查封期限三年。本院于2020年4月9日向新沂市不动产登记交易服务中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。案外人陈雨蒙对本案执行标的提出异议后，本院于2020年3月25日作出（2020）苏0381执异42号执行裁定，驳回陈雨蒙的异议请求。陈雨蒙不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，涉案房屋系陈德生、翁巧侠于2010年4月1日向新沂市经济适用住房发展中心申购，涉案房屋登记在陈德生名下。陈雨蒙是陈德生、翁巧侠之子。 诉讼中，陈雨蒙、陈德生以署名为黄河、田峰的书面证明主张陈德生、翁巧侠购买涉案房屋是赠与陈雨蒙结婚所用。陈德生认可涉案房屋按揭贷款已还清。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，我国不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，涉案房屋登记在陈德生名下，至今未办理所有权转移登记手续，故根据上述规定，依法应认定陈德生是涉案房屋的所有权人。陈德生认为涉案房屋有陈雨蒙的份额，结合涉案房屋买卖合同的记载及购房时陈雨蒙的年龄，本院不予采信。 陈雨蒙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。陈雨蒙虽主张涉案房屋系陈德生、翁巧侠购买赠与其结婚所用，但涉案房屋尚未办理变更登记，故陈雨蒙尚不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回陈雨蒙的诉讼请求。 案件受理费7300元，由陈雨蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  宋雨莲 人民陪审员  闫仕奎 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  张旖桐
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初192号 原告：徐州泓乐纺织品有限公司，住所地沛县沛龙公路郝寨汽车站北60米，统一社会信用代码91320322560266878W。 法定代表人：魏光杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。 被告：蚌埠市鑫睿织布厂，住所地安徽省蚌埠市长青乡山香村，统一社会信用代码91340300675860295G。 法定代表人：庄永贵，该公司总经理。 被告：时明侠，女，1963年6月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐州泓乐纺织品有限公司（以下简称：泓乐公司）与被告蚌埠市鑫睿织布厂（以下简称：鑫睿织布厂）、时明侠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓乐公司的法定代表人魏光杰及其委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱到庭参加诉讼，被告鑫睿织布厂、时明侠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泓乐公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购货欠款296750元，逾期付款损失从2016年2月17日按年息6.175%计算至实际支付日止同时支付，至2019年5月23日利息损失为59554.02元，合计356304.02元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日开始被告向原告购买棉纱，价格按市场行情由双方约定。后被告开始拖欠部分货款，2019年4月26日经按送货单结算，被告尚欠原告货款296750元。被告至今未付，为此诉至法院。 被告鑫睿织布厂、时明侠未作答辩。也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年1月24日至2016年2月17日，被告鑫睿织布厂购买原告泓乐公司的棉纱，每次购货时明侠或其工作人员均在原告的送货单上签字，原告泓乐公司向被告鑫睿织布厂开具了增值税专用发票。被告鑫睿织布厂向原告支付货款130万元。 2019年11月21日，魏光杰与时明侠通电话，时明侠对欠原告293000元予以认可。 被告鑫睿织布厂为个人独资企业，2008年5月26日成立，经营项目为坯布制造、纺织品销售，2016年4月28日负责人由时明侠变更为庄永贵，2019年7月23日，负责人由庄永贵变更为时明侠，出资人为时明侠。 魏光杰系泓乐公司法定代表人，给被告送的货由原告泓乐公司生产。 2019年5月23日，魏光杰曾起诉时明侠、庄永贵，2019年11月22日我院作出（2019）苏0322民初3577号之二民事裁定书，裁定驳回魏光杰的起诉。 以上事实，有原告的陈述，原告向本院提供的送货单16张、天眼查基础版企业信用报告、通话录音、（2019）苏0322民初3577号之二民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告鑫睿织布厂、时明侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。原告泓乐公司与被告鑫睿织布厂之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告泓乐公司依约向被告鑫睿织布厂供应棉纱，被告鑫睿织布厂应按照双方约定支付原告货款，被告鑫睿织布厂欠原告泓乐公司棉纱款293000元予以确认，对原告泓乐公司要求超出的部分，本院不予支持。被告时明侠非合同相对方，原告泓乐公司要求被告时明侠承担责任，本院不予支持。原、被告双方未签订书面买卖合同，对还款时间未作约定，被告鑫睿织布厂应在原告交付标的物的同时支付，被告未及时支付应向原告支付逾期付款损失，原告要求被告从2016年2月17日按年息6.175%计算至实际支付日，本院调整为从2016年2月18日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算至2019年5月23日，以293000元为基数，利息为45704.83元；以293000元为基数，从2019年5月24日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，对原告要求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市鑫睿织布厂于本判决生效后十日内支付原告徐州泓乐纺织品有限公司货款293000元及利息损失45704.83（已计算到2019年5月23日，以后利息损失以293000元为基数，从2019年5月24日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）； 二、驳回原告徐州泓乐纺织品有限公司对被告时明侠的诉讼请求； 三、驳回原告徐州泓乐纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6645元，由原告徐州泓乐纺织品有限公司承担328元，由被告蚌埠市鑫睿织布厂承担6317元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 张 辉 人民陪审员 乔 静 人民陪审员 朱 青 二〇二〇年六月十五日 书 记 员 王荣祺
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1096号原告：宋来福，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：蔡淑华，女，年龄不详，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）被告：张春学，男，年龄不详，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告宋来福与被告蔡淑华、张春学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来福到庭参加诉讼，被告蔡淑华、张春学经合法传唤，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋来福向本院提出诉讼请求：要求被告蔡淑华、张春学给付借款44.800.00元及利息。事实和理由：被告蔡淑华、张春学系夫妻关系，二被告于2019年4月12日和2019年4月17日在原告处借款两次，每次借款22.400.00元，共借款44.800.00元，由蔡平担保，当时出具了两张借据，约定月利1.2分，未约定还款时间，2019年秋，原告多次找二被告催款，二被告推托，至今未还，现原告起诉到法院，要求被告给付借款44.800.00元及利息，利息自借款之日起，按月利1.2分计息，至本利付清时止。被告蔡淑华、张春学未出庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡淑华、张春学系夫妻关系，二被告于2019年4月12日和2019年4月17日在原告处借款两次，每次借款22.400.00元，共借款44.800.00元，由蔡平担保，当时出具了两张借据，约定月利1.2分，未约定还款时间，2019年秋，原告多次找二被告催款，二被告推托，至今未还。本院认为，原告宋来福与被告蔡淑华、张春学之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿；被告蔡淑华与张春学出具的借据在卷为证，被告蔡淑华、张春学负有清偿全部债务的义务。综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡淑华、张春学于判决生效后30日内给付原告宋来福借款44.800.00元及利息（利息按月利1.2分计息，其中本金22.400.00元为基数，自2019年4月12日起计息，其余本金22.400.00元为基数，自2019年4月17日起计息，至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由被告蔡淑华、张春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇二〇年六月十六日书记员  姚利平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5084号 原告：蒋仲，男，1975年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：高虹，四川锦官城律师事务所律师。 被告：何少进，男，1975年5月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告蒋仲与被告何少进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋仲的委托诉讼代理人高虹，被告何少进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付逾期还款利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月13日向原告借款5万元，约定2014年4月20日归还，并向原告出具借条一张。原告依约向被告支付了借款，但在借款期限届满后原告多次催要被告还款，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 何少进辩称，借款5万元属实，但被告已于2016年6、7月左右归还给原告。 本院经审理查明认定如下事实： 2014年4月13日，何少进出具《借条》一张，载明：今借到蒋仲现金5万元，作为周转一星期，4月20日归还。 2016年12月30日，何少进向蒋仲出具《承诺书》，载明：何少进2014年6月5日借蒋仲30万元，2014年4月13日借蒋仲5万元，至今未还。 庭审中，何少进认可向蒋仲借款5万元的事实，但认为其已于2014年6月向蒋仲还款5万元，该笔款项已还清。蒋仲认可于2014年6月6日收到何少进还款5万元，但主张该笔款项并非归还本案案涉借款，而是另外一笔30万元借款的利息。为证明其主张，蒋仲提交了《借款保证担保合同》及转款凭证，出借方为蒋仲【成都重金股权投资基金管理合伙企业（普通合伙）】，借款方为王再鹏，何少进为担保人，借款期限自2014年6月5日至2014年12月4日，借款金额30万元。 上述事实有当事人身份信息、《借条》《承诺书》《借款保证担保合同》、转账凭证及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，蒋仲与何少进之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。 本案争议的焦点是何少进还款5万元是偿还2014年4月13日的借款还是偿还2014年6月5日的借款。根据本案查明的事实，本案争议的5万元还款时间为2014年6月6日，而何少进出具《承诺书》的时间为2016年12月30日，其在《承诺书》中明确表示“2014年6月5日借蒋仲30万元，2014年4月13日借蒋仲5万元，至今未还”，故何少进2014年6月6日偿还的5万元并非归还本案借款。何少进辩称《承诺书》系受蒋仲胁迫所写，但未提交证据佐证，本院对其主张不予采纳。综上，何少进在承诺的还款期限届满后，仍未按时归还借款已构成违约，故本院对蒋仲要求何少进偿还借款5万元的诉请予以支持。因双方未约定利息，也未约定逾期还款利息，蒋仲要求何少进从其承诺的还款日次日（2014年4月21日）起至本金付清之日止按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 何少进于本判决生效之日起十日内偿还蒋仲借款5万元并支付逾期利息，利息的计算方式为：以5万元为基数，按照年利率6%从2014年4月21日起计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由何少进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3099号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁溪区工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：龚卫光，男，1963年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告龚卫光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、王莉，被告龚卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：龚卫光立即偿还借款本金56554.87元；并支付逾期罚息（截至2020年6月17日为2072.33元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以56554.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及律师费13525元。事实和理由：借款人是龚卫光；借款于2018年10月24日发放，于2019年10月24日到期；借款本金为10万元，已归还43445.13元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮35%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；龚卫光应承担律师费13525元。龚卫光辩称：欠款是事实，对江苏银行的诉讼请求无异议，但目前没有能力一次性还清。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（自主支用线上版）、账户交易明细、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，龚卫光未提出异议，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：龚卫光应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金56554.87元；并支付逾期罚息（截至2020年6月17日为2072.33元，自2020年6月18日起至实际给付之日止，以56554.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及律师费13525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元减半收取为654.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由龚卫光负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初421号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘林，女，1984年9月21日生，汉族，小学文化，农民，住河南省息县。2012年3月26日因盗窃被无锡市公安局新区分局处行政拘留十日。2019年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年12月5日被羁押），2020年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人周向群，河北洋阳律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人刘林犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法由审判员卞渊、人民陪审员吴敏、潘永琴组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭金冬出庭支持公诉，被告人刘林及其辩护人周向群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日至2019年12月5日期间，被告人刘林在昆山市各处，多次盗窃他人财物，价值人民币2600余元。具体分述如下：1、2019年9月13日，在花桥镇XXX超市内，窃得洗发水数瓶；2、2019年10月20日，在万达广场XXX超市内，窃得健达巧克力1盒(价值人民币200元)、健达牛奶巧克力1盒(价值人民币177元)；3、2019年11月7日，在新镇XXX超市内，窃得健达巧克力3盒(30块)，价值人民币337.2元；4、2019年11月23日，在新镇XXX超市内，窃得健达巧克力5盒(50块)，价值人民币562元；5、2019年11月23日，在万达广场XXX超市内，窃得茅台王子酒3瓶，价值人民币390元；6、2019年12月5日，在世贸XXX超市内，窃得费列罗巧克力6盒、绿箭口香糖5盒、健达巧克力1盒、好时巧珍珠浓黑巧克力1盒、弹力方口香糖1盒，价值人民币1014.2元。公诉机关认为被告人刘林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘林自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘林判处有期徒刑八个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人刘林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年9月13日至2019年12月5日期间，被告人刘林在昆山市各处，多次盗窃他人财物，价值人民币2600余元。具体分述如下：1、2019年9月13日，在花桥镇XXX超市内，窃得洗发水数瓶；2、2019年10月20日，在万达广场XXX超市内，窃得健达巧克力1盒(价值人民币200元)、健达牛奶巧克力1盒(价值人民币177元)；3、2019年11月7日，在新镇XXX超市内，窃得健达巧克力3盒(30块)，价值人民币337.2元；4、2019年11月23日，在新镇XXX超市内，窃得健达巧克力5盒(50块)，价值人民币562元；5、2019年11月23日，在万达广场XXX超市内，窃得茅台王子酒3瓶，价值人民币390元；6、2019年12月5日，在世贸XXX超市内，窃得费列罗巧克力6盒、绿箭口香糖5盒、健达巧克力1盒、好时巧珍珠浓黑巧克力1盒、弹力方口香糖1盒，价值人民币1014.2元。案发后，公安机关扣押了赃物费列罗巧克力6盒、绿箭口香糖5盒、健达巧克力1盒、好时巧珍珠浓黑巧克力1盒、弹力方口香糖1盒。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有巧克力、口香糖等物(照片)，行政处罚决定书、进货单、商品价格明细等，证人朱某、成某、刘某、陶某、张某的证言，昆山市公安局制作的检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘林自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人对公诉机关指控被告人刘林犯盗窃罪及量刑建议没有异议的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳。)二、公安机关扣押的费列罗巧克力六盒、绿箭口香糖五盒、健达巧克力一盒、好时巧珍珠浓黑巧克力一盒、弹力方口香糖一盒发还被害单位昆山XX商业有限公司开发区分公司。三、责令被告人刘林继续退赔被害单位锦江XXX现购自运有限公司昆山分部人民币八百九十九元二角，退赔被害单位江苏XXX超市有限公司昆山青阳路分公司人民币七百六十七元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 卞 渊人民陪审员 吴 敏人民陪审员 潘永琴二〇二〇年六月二十九日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1215号原告揭林平，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告苗立科，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省西平县。原告揭林平诉被告苗立科劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。原告揭林平诉称，原告在被告的店铺工作但被告有欠薪，故请求法院判令被告支付2019年10月工资3800元、2019年11月工资6192.2元。被告苗立科无答辩。经审理查明：广州市越秀区彭世保健服务部，系个体工商户，经营者张清艳，经营场所广州市越秀区淘金东路65号67号69号自编65号之一，2018年1月9日成立，2019年8月23日注销。《合同变更书》显示转店方张清艳、接店方苗立科、《加盟合同书》中加盟商由张清艳并更为苗立科、店址广州市越秀区淘金东路65号67号69号自编65号之一。2018年1月25日郑州彭世足部保健服务有限公司《授权证书》，显示授权苗立科在广州市越秀区淘金东路65号67号69号自编65号之一使用彭世商标开设彭世修脚加盟店、授权期限2018年1月25日至2020年1月24日。2019年8月13日广州华鸿房地产开发有限公司（出租人）与苗立科（承租人）签订《广州市房屋租赁合同》，显示标的房屋广州市越秀区淘金东路65号67号69号自编65号之一、租赁期限2019年8月16日2021年1月15日（月租金2020年1月16日前14023元、2020年1月16日起14868元）。2019年12月2日揭林平以广州市越秀区彭世保健服务部、苗立科、张清艳为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于次日出具《不予受理通知书》，认为被申请人主体不适格而不符合受理条件、决定不予受理。揭林平还提交了下列证据：1、2019年10月、11月工资明细表及汇总表，显示原告2019年10月工资8130.5元、2019年11月工资6192.2元，证明工资构成及被告欠薪情况。2、在职员工信息（工号、入职日期等），显示原告工号882、入职时间2019年8月17日，证明在被告处工作的情况。3、原被告的微信记录，证明在被告处工作的情况。本院认为，首先，被告苗立科经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其次，原告提交的注册信息、《合同变更书》、《授权证书》、《广州市房屋租赁合同》、工资明细表及汇总表等可相互印证，证实原告确在被告处工作，本院予以确认；再次，因被告未有进行工商登记，故原被告间为劳务关系；又次，2019年10月、11月工资明细表、汇总表，显示报酬分别为8130.5元、6192.2元，而原告确认被告已支付4330.5元，故劳务费差额为9992.2元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：苗立科于本判决发生法律效力之日起三天内支付揭林平2019年10月、2019年11月劳务费差额合计9992.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由苗立科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  林 颖二〇二〇年六月十日书 记 员  索妮娅
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初291号原告：广东台日电梯有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区古塘南路3号，统一社会信用代码：91441200724384206J。法定代表人：张某彩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师，权限：特别授权。被告：江西中瑞丰达实业集团有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县老机场路7号，统一社会信用代码：913601256834724525。法定代表人：陈某鑫。委托诉讼代理人：于丰恺，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，权限：特别代理。广东台日电梯有限公司与江西中瑞丰达实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告广东台日电梯有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东台日电梯有限公司撤诉。案件受理费11850元，减半收取5925元，由原告承担。审判员  李少时二〇二〇年六月十八日书记员  罗 梅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执608号之一 申请执行人陈珏洁，女，1985年1月21日出生，汉族，住广西北流市。证件号码：450981198501213248。 被执行人陈路生，男，1986年12月22日出生，汉族，住广西北流市。证件号码：450981198612223211。 陈珏洁与陈路生民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初3714号已经发生法律效力。由于被执行人陈路生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈珏洁于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人陈珏洁归还本金17500元和违约金2450元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，查封了被执行人名下车牌号为桂Ｋ×××××的车辆（未能实际扣押上述车辆）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案虽已查封了被执行人的车辆，但该车未能实际扣押，发现的财产不能处置，目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月四日 书记员  谢兰锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保28号 申请人：克拉玛依昔达生态科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-7-119号。 法定代表人：刘承，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马生林，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被申请人：克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五一区油田公路6号。 法定代表人：王利。 申请人克拉玛依昔达生态科技有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司所有的价值3560523.79元财产予以保全，申请人克拉玛依昔达生态科技有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人克拉玛依昔达生态科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人克拉玛依市克利达油脂化工有限责任公司价值3560523.79元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人克拉玛依昔达生态科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇二〇年六月一日 书记员 谢星月
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初764号原告：温州市雨泽建材有限公司，住所地：温州市黄龙住宅区清泉13幢112号。法定代表人：叶六明。委托诉讼代理人：金剑，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈长河，男，1968年8月20日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市雨泽建材有限公司与被告陈长河买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款33478.75元及赔偿利息损失（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年下半年开始，被告因需向原告购买建筑材料，双方未签订书面买卖合同。2018年4月20日，经双方对账，被告向原告出具对账单一份，该对账单载明：上年余额26348.78元，2018年3月19日、4月8日、4月11日、4月20日，又发生200目内腻子交易四笔，金额均为990元，累计应收款项为30358.75元。陈长河在该对账单上写明“帐单4月20号帐木以和对陈长河”，并在其名字处捺印确认。此外，原告提供的销售单显示，2018年4月11日、2018年4月20日的货物收货人为“陈晓”。上述对账单出具后，陈长河又于2018年5月11日、2018年5月21日两次向原告购买200目内腻子，金额均为1040元，其中2018年5月11日的货物为陈长河本人签收，2018年5月21日的货物为陈晓签收。此后，陈长河未向原告支付货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款32438.75元，有对账单、销售单、当事人陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但对原告提供的由案外人孙树武收货的金额为1040元的销售单，因原告不能进一步举证证明该销售单与被告的关联，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈长河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长河于本判决生效之日起十日内支付原告温州市雨泽建材有限公司货款32438.75元并支付逾期利息（利息从2020年1月17日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告温州市雨泽建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由原告温州市雨泽建材有限公司负担26元，由被告陈长河负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 严 霞人民陪审员 潘 晓二〇二〇年六月四日书 记 员 黄瑶瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3173号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所。 被告：广元市酒邦贸易有限公司，住所地：四川省广元市东坝恒星城2期1号。 法定代表人：步应军，董事长。 被告：步应军，男，1975年8月15日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：方文武，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张雁，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：李刚，男，1972年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾南街132号。 法定代表人：谢瑞，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告广元市酒邦贸易有限公司、步应军、方文武、张雁、李刚、成都尚成格外酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十三日 书记员  王妍力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2103号之二 申请执行人汕头市森胜电子实业有限公司，住所地汕头市潮阳区。 法定代表人李婵玉。 被执行人深圳市川马电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人陈绍华。 申请执行人汕头市森胜电子实业有限公司与被执行人深圳市川马电子股份有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初2025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币55597.19元及利息、受理费1190元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执2103号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法执行到执行款人民币8175.84元，扣除本案受理费1190元，执行费734元，申请执行人实际领款人民币6492.15元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨顺发
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1650号 原告：戴修才，男，1967年5月20日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：戴廷永，男，1964年9月10日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭春怀，江苏张院生律师事务所律师。 被告：赵松才，男，1963年10月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告戴修才与被告戴廷永、赵松才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告戴修才于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴修才撤回起诉。 案件受理费25元，由原告戴修才负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月十八日 书记员  许莉莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4335号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：张婉琦，女，1986年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告张婉琦信用卡纠纷一案，本院立案后，经向公安机关调取被告张婉琦户籍显示其已死亡，于2016年4月22日注销户籍。原告起诉被告的时间是2020年5月28日，被告已死亡，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的起诉。案件受理费1155元，退回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年六月十一日书记员  司 晴
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2563号原告：温州市熊九鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城工业区星际路39号第1幢第2层东首。法定代表人：白洪肖。委托诉讼代理人：徐启社，浙江时代商务律师事务所律师。被告：谢作西，男，1974年11月26日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告温州市熊九鞋材有限公司为与被告谢作西买卖合同纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白洪肖、委托诉讼代理人徐启社，被告的委托诉讼代理人董炳宋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告谢作西偿还货款29500元及利息（利息从起诉之日起的，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年开始，原告与被告之间就存在生意往来，2018年11月29日，原、被告经最后对账，确认被告结欠原告货款41500元，2019年被告偿还10000元，2020年1月被告偿还2000元，尚欠29500元未付。被告辩称，谢作西在对账确认函上的签字并非作为欠款人或者债务人名义签订，2018年11月29日，谢作西系作为纤千晶公司的法定代表人履行职务行为，原告起诉主体错误。经审理，本院认定事实如下：2017年以来，被告谢作西以“珂卡曼”名义向原告采购烫底材料，被告提供的部分交易送货单显示收货人为案外人饶辉茂。2018年8月29日，经双方对账确认，被告向原告出具珂卡曼对帐确认函一份，确认截止9月份对帐金额为41500元。案外人张娟娟在“对帐人”处签名确认，谢作西在确认函下方空白处签名。之后，被告谢作西于2019年1月29日向原告银行转账支付了10000元，于2020年1月23日通过微信转账向原告支付了2000元，剩余款项未支付。2020年3月18日，原告法定代表人白洪肖通过电话向被告催款，被告在通话中回复：“款，现在没有呢，后期慢慢我安排起来还你”；“我真的安排不起来，我先把银行的借款解决了，银行催我催的紧，后期慢慢还你”等内容。另查明，1.被告谢作西于2019年1月23日之前担任温州纤千晶鞋业有限公司的法定代表人，之后将该公司法定代表人转由其妻子周美芬担任。2.2017年2月至2019年10月，谢作西在温州纤千晶鞋业有限公司有缴纳社会保险的记录；2017年12月至2019年9月期间，案外人饶辉茂在温州纤千晶鞋业有限公司有缴纳社会保险的记录。上述事实，由原告提供的对账确认函、微信聊天记录、转账还款凭证、录音，被告提供的企业信用信息、社保缴费记录、原告出库单等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，被告谢作西在担任温州纤千晶鞋业有限公司法定代表人期间向原告出具对账确认函，现又以履行职务行为抗辩，应当提供充分的证据证明原告知道或应当知道被告谢作西是以其任法人代表的温州纤千晶鞋业有限公司与原告交易，否则应当以原告所做的意思表示为准认定交易主体为个人。纵观双方证据，在双方交易的出库单、对账确认函中，均未出现温州纤千晶鞋业有限公司的字样；被告谢作西不再担任温州纤千晶鞋业有限公司法定代表人后，仍以个人名义两次向原告偿还了货款合计12000元；被告谢作西与原告法定代表人白洪肖的通话中，多次明确表示其个人会偿还原告货款。综上，被告提供的证据不足以证明原告知道或应当知道交易主体为温州纤千晶鞋业有限公司，反而基于被告谢作西个人的还款行为及所作承诺，原告有理由相信谢作西为交易对象，故被告谢作西有关履行职务行为的抗辩不能成立。原告诉请被告谢作西偿还其剩余货款29500元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告谢作西于本判决生效之日起十日内支付原告温州市熊九鞋材有限公司货款29500元并赔偿利息损失（利息从2020年4月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同档次贷款市场报价利率（LRP）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告谢作西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月十九日书记员 黄瑶瑶
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1313号 原告：余鹏程，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：张蕾，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：李亚法，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍地山东省曹县。 原告余鹏程与被告李亚法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年5月11日对本案公开开庭进行了审理。原告余鹏程及其委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李亚法经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余鹏程向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款69500元，并按照月利率2%计付逾期利息自2019年11月6日至实际清偿完毕之日止；2、请求法院依法判令被告承担原告的律师费10000元；3、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年10月10日签订《借款协议》，被告向原告借款9万元，并承诺于2019年11月5日前偿还。原告于2019年10月12日、10月13日通过转账向被告出借9万。但被告有69500元经原告多次催款，仍未偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。 被告李亚法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音文字整理稿、聘请律师合同书及发票等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余鹏程与李亚法签订借款协议，协议主要内容为：甲方（出借方）：余鹏程；乙方（借款人）：李亚法，住址江苏省苏州市吴江区迎春华府16幢1103；今甲乙双方共同友好协商，对上述借款达成如下协议：1、乙方借款总额90000元，借款用途用于个人借款；2、借款利率（未书面明确）；3、借款期限自2019年10月10日至2019年11月5日，乙方承诺于到期日一次性还本付息，逾期未还，则按照月利率2%计付逾期利息；4、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担；5、本协议中载明的双方地址可作为送达催款函、法律送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知更改后的地址，导致相关文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书退回之日即视为送达之日；6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字生效。余鹏程与李亚法在协议下方签字并捺印确认，落款日期为2019年10月10日。 2019年10月12日余鹏程通过其建设银行尾号为4666账户向李亚法尾号为4947的账户转账43700元，通过微信向李亚法转账6000元；2019年10月13日余鹏程通过其建设银行尾号为4666账户向李亚法尾号为4947的账户分别转账20000元、19760元，以上共计89460元。 2019年11月6日，余鹏程与李亚法微信记录显示：余鹏程：“李总，按照我们之间借款协议，你应该在5号还我钱的，如果你不还，我信用卡就要逾期了，现在我媳妇知道这事了，要你协议还款，您今天把剩下的69500给我”，李亚法：“69500今天给你吗”。 余鹏程为了本次诉讼与北京德和衡（苏州）律师事务所签订了聘请律师合同，并支付了10000元律师费。 余鹏程陈述，我与李亚法是代理商之间关系，我是李亚法下家，我们加盟了视力康复的项目。2019年9月底10月初，李亚法说他有一项专利要逾期，每天逾期费用很高，需要专利费，向我提出借款9万元。基于我们之间的关系，我就尽量想办法帮忙。发生借款时并未签订协议，之后约在2019年10月15日左右，我找律师帮我草拟了借款协议，在南环路的李亚法店里，我与李亚法签订协议，上面文字只有合同履行地及我签名是我写的，其他均是被告本人书写，我们各自捺印。协议落款日期是李亚法向我提出借款的日期。其中银行转账的款项是通过信用卡刷取的，微信转账6000元是我微信里的钱。因实际出借不到9万元，差额为刷卡的手续费。由于是短期借款，没有约定借期内利息，只是约定逾期利息为年利率2%。借款到期后，被告在2019年11月底通过现金方式归还本金20500元。微信记录中被告承认还欠69500元。 本院认为，在民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构贷款资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，余鹏程向李亚法出借的资金来源，大部分款项是通过刷取银行信用卡获得，故余鹏程与李亚法之间的借贷合同无效。根据银行转账记录，余鹏程实际给李亚法转账的金额为89460元，余鹏程自认李亚法已归还20500元，剩余欠款应为68960元，李亚法应当予以返还。余鹏程主张李亚法支付以借款本金为基数按照月利率2%自2019年11月6日至实际清偿完毕之日止的利息，因借贷合同无效，可调整自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的资金占用期间利息。对余鹏程主张律师费10000元的诉请，因借贷合同无效，本院不予支持。李亚法经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚法于本判决生效之日起十日内返还原告余鹏程借款68960元并支付资金占用期间的利息（以68960元为基数自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，以年利率6％为上限）。 （如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、驳回原告余鹏程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，因适用简易程序，减半收取1002元，由原告余鹏程负担201元，被告李亚法负担801元，被告李亚法负担部分于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  朱勇健 二〇二〇年六月十日 书记员  王 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10388号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：邓海军，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告邓海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓海军立即支付截至2020年3月13日的透支本金19296.18元、透支利息1905.22元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19296.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓海军承担。事实和理由：邓海军向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向邓海军发放了信用卡。嗣后，邓海军使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月13日累计欠款共计21201.4元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓海军仍未清偿。被告邓海军未答辩。经审理查明，2017年10月12日，邓海军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓海军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓海军发放了信用卡。邓海军从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，邓海军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19296.18元、透支利息1905.22元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓海军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓海军发放了信用卡，邓海军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓海军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告邓海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓海军在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19296.18元、透支利息1905.22元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19296.18元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告邓海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1658号原告：曹华红，男，1971年8月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：任连生，男，汉族，住南京市溧水区。被告：彭顺娣，女，1967年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告曹华红与被告任连生、彭顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华红、被告彭顺娣到庭参加诉讼，被告任连生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华红向本院提出诉讼请求：判令被告任连生、彭顺娣偿还借款162452.73元。事实和理由：2017年1月30日和2017年1月1日被告因需资金向原告借款合计128100元，并出具借条三份。到期后，经原告多次催要，被告未能及时还清。故原告诉至法院，请求判如所请。被告彭顺娣辩称，其向原告借款是事实，2011年其陆续向原告借本金6万元，借钱时说的借款几个月，也说了每万元每年利息1800元。后来其跟被告任连生夫妻两人办厂办亏了，到了约定的还款期限没有归还，然后重新出具了借条，借条的金额就把本金和利息一起计算进去了，当时说借款利息每万元1800元每年。2016年其去找原告协商，要求重新按照银行的贷款利率借给他们，原告不肯。被告承认本金利息12.1万元，其已经陆续还了4.5万元，目前还欠原告本息7.6万元，其也在陆续归还。被告任连生未作答辩。当事人依法提交了2012年6月1日借条、2014年1月1日借条、2014年1月30日借条，2015年1月30日借条、2015年1月1日出具的借条、2017年1月30日出具的借条、2017年1月1日出具的借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因资金周转，被告任连生于2010年5月向原告曹华红借款1万元，2011年6月11日借款2万元，利息按照年利率15%计算。2012年6月1日，被告任连生就上述借款出具借条，载明今借到曹华红34500元（每万元利息1500元/年）。该借条金额34500元含本金3万元，利息4500元。2014年1月1日，被告任连生重新出具借条，载明借款金额42000元(每万元利息1500元/年)。该借条金额42000元含本金3万元，利息12000元。2015年1月1日，被告任连生重新出具的借条，载明借款金额48000元（每万元利息1800元/年）。该借条金额48000元含本金3万元，利息18000元。2017年1月1日，被告任连生、彭顺娣出具借条，载明借款金额是66835元，每万元利息1800元/年，5月20日归还清，按罚款2万元整。该借条金额66835元含本金3万元，利息36835元。另查明，2014年1月30日，被告任连生向原告曹华红借款38000元（每万元利息1500元/年），并出具借条。2015年1月30日，被告任连生重新出具借条，载明借款金额44000元(每万元利息1800元/年)。该借条金额44000元含本金38000元，利息6000元。2017年1月30日，被告任连生、彭顺娣重新出具借条，载明借款金额61265元，每万元利息1800元/年，5月20日归还清，按罚款2万元整。该借条金额61265元含本金38000元，利息23265元。再查明，被告分别于2017年10月1日还款1万元；2018年2月15日还款1万元；2018年8月20日还款5000元；2019年8月10日还款7000元，2019年8月26日还款13000元。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前述方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。两被告于2017年1月1日、1月30日出具的两张借条，所涉款项合计128100元按照约定的年利率18%计算至2017年10月1日本息合计144904.92元；扣减掉2017年10月1日偿还的10000元后，剩余款项计算至2018年2月15日，本息合计143679.77元；扣减掉2018年2月15日偿还的10000元后，剩余款项计算至2018年8月20，本息合计145593.07元；扣减掉2018年8月20偿还的5000元后，剩余款项计算至2019年8月10日，本息合计163330.82元；扣减掉2019年8月10日偿还的7000元后，剩余款项计算至2019年8月26日，本息合计157355.62元；扣减掉2019年8月26日偿还的13000元后，剩余款项计算至2020年5月1日，本息合计160304.07元。该金额加上偿还的款项45000元，累计金额205304.07元。以本金68000元为基数自借款之日起按年利率24%计算至2020年5月1日的本息合计金额190776元。因按前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的方式计算，被告共需向原告偿还205304.07元，超过以本金68000元为基数自借款之日起按年利率24%计算至2020年5月1日的本息总和，故原告请求被告的还款总额应以190776元为限。扣除被告已经支付的45000元，仍需向原告支付145776元，超出的部分，本院不予支持。被告任连生经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，原告曹华红请求判令被告任连生、彭顺娣偿还借款本息145776元，本院予以支持；超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任连生、彭顺娣于本判决发生法律效力后十日内向原告曹华红归还借款本息145776元；二、驳回原告曹华红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取计1775元，由原告曹华红负担475元，被告任连生、彭顺娣负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二Ｏ二Ｏ年六月二十九日书记员 甘菊兰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执429号申请执行人阳新县卫生健康局。。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人柯友欢，男。被执行人翟灿灿，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人柯友欢、翟灿灿行政非诉一案中，查明该案执行标的为65736元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222行审746号行政裁定书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5102行审20号申请执行人：潮州市城市管理和综合执法局,住所地潮州市***********，统一社会信用代码114***********149J。负责人：佘延民。委托代理人：黄莹，该局工作人员。2020年6月4日,本院收到潮州市城市管理和综合执法局的强制执行申请书,称因谢玮平位于湘桥区西新西路一巷一栋101号的房产存在未经批准在临西新路一侧非承重墙上开门的行为,申请执行人作出了《责令限期恢复原状决定书》〔潮城综（湘）决字[2020]001号〕，已于2020年3月26日送达当事人。当事人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定。申请执行人2020年4月2日以《催告书》〔潮城综（湘）催告[2020]002号〕进行催告，当事人仍不履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向我院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人潮州市城市管理和综合执法局于2020年3月25日作出了潮城综（湘）决字[2020]001号《责令限期恢复原状决定书》，并于2020年3月26日送达当事人。按潮城综（湘）决字[2020]001号《责令限期恢复原状决定书》的规定：“谢玮平可以自收到决定书之日起60日内向湘桥区人民政府或者潮州市城市管理和综合执法局申请行政复议，也可以自收到本决定书之日起6个月内依法直接向湘桥区人民法院提起行政诉讼。”，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，作为申请人潮州市城市管理和综合执法局于2020年6月4日向本院提出强制执行的申请，系在谢玮平的起诉期限未届满时提出的申请，不符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：对潮州市城市管理和综合执法局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省潮州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省潮州市中级人民法院申请复议。审 判 员  黄 耿二〇二〇年六月五日法官助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执317号 申请执行人：薛宏，男，汉族，现住敖勒召其镇。 被执行人：达来巴雅尔，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 薛宏申请执行达来巴雅尔劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、被执行人达来巴雅尔当庭支付申请人薛宏1500元案款及诉讼费175元，剩余欠款11000元于2020年8月8日支付6000元；于同年10月8日支付6000元。 二、被执行人逾期支付任何一期欠款，则申请人有权申请恢复执行。 三、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初1105号民事调解书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月九日 书记员 冯   乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10150号原告：绍兴市蓝盾物流有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾经济技术开发区。法定代表人：董益平，执行董事。委托诉讼代理人：顾凌枫，北京盈科(绍兴)律师事务所律师。被告：上海伊丰能源投资有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路XXX号第一幢1753室。法定代表人：张钧海，执行董事。委托诉讼代理人：陈琦，上海君澜律师事务所律师。原告绍兴市蓝盾物流有限公司诉被告上海伊丰能源投资有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绍兴市蓝盾物流有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市蓝盾物流有限公司撤诉。案件受理费2,971元，减半收取计1,485.50元，由原告绍兴市蓝盾物流有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年六月十八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6027号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：张小航，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23607号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张小航偿还借款本金183044.65元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张小航负担案件受理费2168元，被执行人张小航依法应承担本案执行费2668元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年5月18日冻结了被执行人名下尾数0d5d的财付通账户，实控291.32元。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张小航名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0203民初194号之二 原告：王斌，男，1989年2月12日出生，汉族，现住铜川市耀州区孙塬镇焦家坪村二组38号，身份证号码：610221198902123118。 委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律服务工作者。 被告：薛波，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍地铜川市印台区济阳路兴华小区1栋3单元101号，身份证号码：610203198905262911。 被告:张倩，女，1989年9月20日出生，汉族，现住铜川市印台区城关街道办事处北街社区同官3巷苍斜楼1栋2单元15号，无业，身份证号码：610202198909200842。 本院于2020年4月2日受理了原告王斌诉被告薛波、张倩民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现该案事实争议较大，被告现在国外暂不能参加诉讼，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  白晓梅 审 判 员  李 丹 人民陪审员  高凤霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2967号 原告：宿州市恒丰物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市恒丰大厦四楼。 法定代表人：彭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被告：周闪，女，1986年10月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业公司）诉被告周闪排除妨害纠纷一案。本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人秦朴到庭参加了诉讼，被告周闪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告限期拆除其违章搭建的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状并支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告系恒丰城东新城小区物业，被告系恒丰城东新城小区7幢1003室业主，原、被告双方于2016年9月1日签订物业管理合同，房屋装饰装修管理协议等，并完成上房移交手续。2016年12月8日，原告工作人员发现被告擅自改装其房屋入户门，将入户门向外移动1米，并因此侵占公用通道约2平方米，原告多次劝告并拍照取证，被告拒绝恢复原状。被告的侵占行为对相邻业主的行走、通风、采光及安全造成妨碍，受害业主多次向原告反应。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 周闪未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告系恒丰城东新城小区物业，被告周闪系恒丰城东新城小区7幢1003室业主。2016年9月1日，原、被告双方签订《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》、《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》约定，禁止侵占公用空间，损坏公用部位和设施、设备；禁止其他影响建筑结构和使用安全的行为；……；禁止改变物业公共环境和容貌……。《恒丰城东新城物业管理合同》约定，业主在装饰装修房屋时，应当遵守《房屋装饰装修管理协议》等有关规定；不得占用本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能和占用。……。2016年12月，被告对其房屋装修期间将其房屋入户门向外移动，用占公用通道并拒绝恢复原状。上述本院查明的事实有原告的陈述、恒丰城东新城物业管理合同、房屋装饰管理协议、业主公约、业主装修申请表、上房移交清单及照片在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主违反物业服务合同与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案原、被告双方签订的《恒丰城东新城物业管理合同》、《业主公约》及《房屋装饰装修管理协议》，《房屋装饰装修管理协议》等协议，不违反法律规定，双方应按约定履行自己的义务。本案被告违反约定，应依法承担违约责任，因此，对于原告要求限期拆除其违章安装的入户门，将其侵占的公用通道恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周闪于本判决生效之日起30日内将其改装的恒丰城东新城小区7幢1003室的入户门拆除并恢复原状。 案件受理费40元，由被告周闪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月二日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5166号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，支行行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：林福枝，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：张来香，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1829号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林福枝、张来香偿还信用卡欠款本金121557.32元及利息、违约金、其他费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林福枝、张来香负担案件受理费4292元，被执行人林福枝、张来香依法应承担本案执行费3170元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年4月26日冻结并扣划了被执行人张来香名下尾数ｃ894的财付通账户、尾数4839的支付宝账户，扣划到的款项共2068.19元，收取为本案的部分执行费。于2020年4月27日轮候查封了被执行人林福枝名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆、2020年4月29日查封了被执行人林福枝名下车牌为粤Ａ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林福枝、张来香名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1091号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399.法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：独山县乐购网超市，统一社会信用代码:92522726MA6H777N3H,经营场所：独山县麻万镇黔桂商贸物流城S15幢1层34A号。经营者：陈福孝本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回对被告独山县乐购网超市的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告独山县乐购网超市的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年六月五日书记员  朱姗姗
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执恢43号申请执行人李进艳，男，汉族，1961年9月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人彭泽龙祥实业有限公司，住所彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码913604300607992999。法定代表人李昂桦。被执行人李昂桦，男，汉族，1969年4月1日生，江西湖口人，户籍所在地南昌市西湖区。本院于2019年5月8日作出的（2018）赣0429民初1049号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦逾期未能自觉履行义务，申请执行人李进艳已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦存款2524403元及利息、或扣留、提取被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭泽龙祥实业有限公司、李昂桦上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年六月二日书记员  刘 珂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周平，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额8213.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8213.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8213.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1893号原告：陈逸欣，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码440************230。被告：何健儿，女，1989年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************449。原告陈逸欣与被告何建儿民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈逸欣到庭参加诉讼，被告何建儿公告期满后无到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈逸欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告借款本息共计40200元（其中，利息为17个月×600元/月=10200元，利息从2018年9月暂计至2020年1月，以后利息计至被告还清原告本息之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至23日，被告因家庭急用向原告借入款项共30000元，借期两个月，并立下借据，但被告在借款到期后并未按期归还原告借款，之后，原告与被告通过微信方式达成从借款到期日起按月利率2%计息的一致意愿，但从2019年初至今，被告玩失踪。根据民事诉讼法的有关规定。特向法院起诉，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告何建儿没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告何建儿向原告陈逸欣出具《借据》，载明：今借到陈逸欣30000元，借期为两个月。以上事实，有原告提交的借据等，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告借其30000元后未归还，有被告出具的借据予以证实，且被告未提出抗辩及举证，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款30000元及利息（利息自2018年9月1日起计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。对于利息的计算标准，由于原告未举证双方对利息有约定，因此，利息应按年利率6%的标准计至还清之日止。原告诉请按月利率2%的标准计收利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告何建儿于本判决生效之日起7日内向原告陈逸欣归还借款30000元及利息（利息自2018年9月1日起按年利率6%的标准计至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告陈逸欣负担205元，被告何建儿负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  陈淑华人民陪审员  张春永二〇二〇年六月三十日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6719号原告：广东博瑞格新材料科技股份有限公司，住所地广东省连州市************民小组办公楼，统一社会信用代码91441800MA4URCTA85。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孔卫庆，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************213。系该公司员工。被告：佛山市信力泰传动机械有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇谢边第一工业区南便大碌园4号（原白泥坎喷漆厂），统一社会信用代码914************869。法定代表人：卢某1。原告广东博瑞格新材料科技股份有限公司与被告佛山市信力泰传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔卫庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请与被告庭外和解，和解时间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告被告签署的销售合同，合同总标的10350元；2.判令被告退还10350元货款给原告；3.判令被告向原告支付2018年7月4日至退回货款日期银行贷款利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年7月2日，原告与被告就购买五台不锈钢齿轮泵达成协议并签订《销售合同》，货款共计10350元。2018年7月4日，原告向被告转账支付10350元，但被告在收款后以各种理由拖延发货，又拒绝将款项退还，致原告起诉。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。原告陈述的事实属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告达成购销不锈钢齿轮泵并签订销售合同，是双方真实的意思表示，原告已经依约支付货款，被告未举证证明已经依约发货，其未履行交货义务，已经构成根本违约，原告要求解除双方签订的销售合同符合法律的规定，本院确认从被告收到本院寄送的应诉材料之日起解除双方签订的销售合同，被告并应退回货款并自2018年7月5日起计付利息损失予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市信力泰传动机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东博瑞格新材料科技股份有限公司退还货款10350元并以该款为本金从2018年7月5日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回广东博瑞格新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取39.64元（原告已预交），由佛山市信力泰传动机械有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予广东博瑞格新材料科技股份有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年六月五日书记员  阮楚欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4463号 原告:李晓敏,女,汉族,1975年6月2日出生,住宿州市埇桥区。 被告:安徽轻工机械厂,住所地宿州市埇桥区道东大街0052号。 法定代表人:闫桂芝,系该厂厂长。 被告:宿州市埇桥区轻工业协会,宿州市埇桥区胜利路54-56号。 法定代表人:徐敬义,系该协会会长。 原告李晓敏与被告安徽轻工机械厂、宿州市埇桥区轻工业协会劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 李晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告为原告补交1996年至2019年的养老及医疗保险费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年6月经被告（原安徽省宿州市服装机械厂）相关负责人到宿州市招工,到安徽省宿州市双领制衣厂从事机工工作,原告《转正、定级报告表》非常明确招工单位为安徽省宿州市服装机械厂,也就是被告变更前的企业名称。2006年因企业效益不好,待业在家（被告负责人也建议“自谋出路”）。没有办法,原告只有靠打零工养活自己至今。2019年底原告得知被告一直未给原告交纳社保费用,遂诉至埇桥区劳动人事仲裁委员会,埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以埇劳仲字（2019）361号仲裁裁决:“驳回申请人的仲裁请求”,即没有认定原、被告的劳动关系。被告宿州市埇桥区轻工业协会作为被告及安徽省宿州市双领制衣厂的主管单位,同时也是唯一投资人,应当承继企业相关的权利义务。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《劳动合同法》等相关规定,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条规定，用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷，属于劳动行政部门责令补缴和社会保险征收机构负责征缴的行政职责，不属于法院审理范围。李晓敏的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李晓敏的起诉。 案件受理费10元，退还原告李晓敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月九日 书记员  张丽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初20号 原告：郑国雄，男，1966年3月29日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周扬烽、戴华萍（特别代理），福建品义律师事务所律师。 被告：王志雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告郑国雄与被告王志雄劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑国雄的委托诉讼代理人戴华萍到庭参加诉讼，被告王志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付尚欠的劳务报酬49400元及资金占用期间的债务利息（利息以49400元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底，被告王志雄因承建房屋围墙需要，雇佣原告进行施工，原告依约进行施工。施工完成后，被告一直怠于支付相应劳务报酬，经被告结算，截止2016年11月2日，被告尚欠原告工资49400元，前述事实有被告向原告出具的《暂结单》为凭。《暂结单》出具后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼。 被告王志雄未作答辩。 在本院审理过程中，郑国雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、《暂结单》一份，证明2014年年底，被告王志雄因承建房屋围墙需要，雇佣原告进行施工，原告依约进行施工。施工完成后，被告一直怠于支付相应的劳务报酬，经被告结算，截至2016年11月2日，被告尚欠原告工资49400元的事实。 二、照片三张，证明原告所提供劳务的围墙已经被使用，且无出现质量问题的事实。 本院审查认为，因被告王志雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据的真实性本院予以认定，可以作为定案的依据。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 3016年11月2日，被告王志雄作为结算人向原告郑国雄出具《暂结单》，载明“结欠郑国雄围墙工资191米×400=76400元+3000元，总金额79400元，大写（柒万玖仟肆佰元）整。其中已付30000元，大写（叁万元）整。其余49400元（肆万玖仟肆佰元），待实际验收合格，全数结算，若安装无问题付清款项，到时黄金炉与王志雄之间结算金额可先行付给郑国雄。结算人：王志雄，2016年11月2日。”后双方引起纠纷，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。 另查明，原告为位于莆田市秀屿区的房屋提供围墙的劳务服务。 综上所述，本院认为，郑国雄为王志雄提供劳务，双方形成劳务合同关系。王志雄向郑国雄出具《暂结单》，尚欠郑国雄49400元,现被告王志雄所承建的房屋已经投入使用，故郑国雄主张王志雄偿还劳务报酬49400元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑国雄主张王志雄偿还劳务报酬人民币49400元自2020年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，双方未明确约定逾期付款违约责任，本院酌情予以款项人民币49400元自2020年1月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王志雄应于本判决生效之日起十日内向郑国雄支付劳务报酬人民币49400元及该款自2020年1月2日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，由被告王志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年六月五日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。