福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1833号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，信用社员工。 被告：梁景良，男，1988年8月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：李惠芳，女，1987年1月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：李亚国，男，1985年6月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：李泽川，男，1989年12月25日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社（简称山霞信用社）与被告梁景良、李惠芳、李亚国、李泽川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山霞信用社的委托诉讼代理人陈朝阳及被告李惠芳、李亚国到庭参加诉讼，被告梁景良、李泽川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告山霞信用社向本院提出诉讼请求：1、被告梁景良、李惠芳立即偿还原告信用卡透支本金118455.92元及2019年6月21日至2020年3月21日的利息12982.56元、违约金2651.55元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付自2020年3月22日起至还款之日止的利息、违约金。2、被告李亚国、李泽川对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁景良于2015年1月8日向原告申办普惠金融信用卡，双方签订了《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。被告李亚国、李泽川共同为被告梁景良提供连带责任保证，被告李惠芳承诺愿意共同承担因被告梁景良使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核后向被告梁景良发放卡号为62×××08的普惠卡，信用额度为30000元、有效期3年，每月21日为账单日。上述普惠金融卡于2017年12月自动续卡，信用额度陆续提升至120500元。被告梁景良于2015年1月16日开户激活上述信用卡，但使用上述信用卡时未能按时足额还款。截至2020年3月21日，被告梁景良已拖欠本金118455.92元及利息12982.56元、违约金2651.55元。经原告多次催讨，被告梁景良未能依约还款，被告李惠芳未能依约共同偿还债务，被告李亚国、李泽川均未能履行连带责任保证义务。 被告李惠芳辩称，与被告梁景良系夫妻关系，在普惠卡配偶栏签名确认属实，已清偿截至2019年6月21日的利息。 被告李亚国辩称，为被告梁景良提供保证属实，但原告没有告知提额、自动续卡等事项。卡片3年有限期届满后，应当重新签订合同，但双方并未续签合同。原告起诉时已经超过保证期限，应免除被告李亚国的保证责任。 被告梁景良、李泽川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、公民身份证复印件、结婚证、普惠金融信用卡申请表（附普惠金融信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）、信用卡消费明细、台账信息表、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告梁景良、李惠芳于2010年10月15日登记结婚，系夫妻关系。被告梁景良于2015年1月8日向原告申办普惠金融信用卡，被告李亚国、李泽川共同为被告梁景良提供连带责任保证，被告李惠芳承诺愿意共同承担因被告梁景良使用普惠卡而发生的全部债务。双方签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附普惠信用卡领用合约、福万通普惠金融卡章程）约定：普惠卡有效期为3年，自乙方（原告）系统产生普惠卡卡号当月起算，逾期自动失效，但甲方（被告梁景良）使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方应在每月账单期内且不超过卡有效期还清透支债务。如甲方不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知乙方，否则视为同意到期自动续卡。续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照原合约及乙方最新规定执行。保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为同意继续提供保证／担保责任。甲方可选择主动还款或协议还款。协议还款可以选择偿还全部款项或按照乙方核定的最低还款额还款。被告梁景良选择按照原告核定的最低还款额还款。普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。普惠卡透支利息按账单期浮动计收，利率浮动期间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支余额按日计收单利。甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在到期还款之日前及时还款。对普惠卡持卡人的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。若遇到普惠卡收费项目、标准变化或利率调整的，乙方有权通过其营业网点、客服电话、短信、官方网站、自助机具、手机银行、网上银行以及柜台等对外发布公告，一经公示即视为甲方及保证人／担保人知悉通知。持卡人还款时，正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。原告提供的普惠金融信用卡申请表中以加粗字体打印保证格式条款，约定：保证期限自普惠卡发卡之日起至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡之日止；担保范围为被告梁景良因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过30万元（含）的信用额度为限，该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。申请人（被告梁景良）及保证人／担保人同意，乙方有权根据自身经常状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对甲方在授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单次日生效适用。被告李亚国、李泽川在上述格式条款下方的保证人处签名捺印。乙方已经提请甲方及保证人／担保人对合同条款作全面、准确的理解，并应甲方及保证人／担保人的要求进行说明，签约各方对合同含义认知一致。甲方及保证人／担保人对合同条款的含义及相应的法律后果已经全部通晓、充分理解并自愿遵守。原告经审核后向被告梁景良发放卡号为62×××08的普惠卡，信用额度为30000元、有效期3年，每月21日为账单日。被告梁景良于2015年1月16日开户激活上述普惠卡，后普惠卡的信用额度陆续提升至120500元。涉案普惠卡于2017年12月13日自动续卡，被告李亚国、李泽川均未能提供证据证明其书面向原告提出异议。被告梁景良在用卡过程中未能依约还款，截至2020年3月21日已拖欠本金118455.92元及自2019年6月21日起算的利息12982.56元。经原告多次催讨，被告梁景良未能依约还款，被告李惠芳未能依约共同偿还债务，被告李亚国、李泽川均未能履行连带责任保证义务。另查明，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》{银发［2016］111号}有关规定，自2017年1月1日取消超限费，“滞纳金”调整为“违约金”，“透支利率”档次调整为最高日息万分之五、最低日息万分之三点五。 综上事实，本院认为，原告与被告梁景良之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。本案立案案由为金融借款合同纠纷，但根据双方合同约定的内容及庭审查明的事实，本案案由应更正为信用卡纠纷。被告梁景良使用涉案信用卡透支，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告梁景良未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告梁景良偿还所欠信用卡透支本金118455.92元及2019年6月21日至2020年3月21日的利息12982.56元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付自2020年3月22日起至还款之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。中国人民银行发布并于2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案原、被告签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》中仅约定滞纳金，未约定违约金，现原告仅通过公告方式将滞纳金变更为违约金，没有与被告就违约金的收取及收费标准进行协商并达成协议，故原告请求被告梁景良支付违约金，依据不足，不予支持。本案债务发生在被告梁景良、李惠芳夫妻关系存续期间，被告李惠芳在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》签名并捺印确认，表示愿意共同承担被告梁景良使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告梁景良、李惠芳夫妻共同债务，原告请求被告李惠芳承担共同还款责任，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告李亚国、李泽川为被告梁景良、李惠芳提供连带责任保证，原告请求被告李亚国、李泽川承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告李亚国、李泽川承担保证责任后，有权向被告梁景良、李惠芳追偿。涉案普惠卡申请表对自动续卡、提额等作出了明确约定，原告在合同中也以加粗字体提示被告相关合同约定，以及原告已提请被告对合同条款作全面、准确的理解，并应被告的要求进行说明，签约各方对合同含义认知一致，故被告李亚国以原告未尽到告知义务、保证期限已届满等为由主张应免除其保证责任，理由不能成立，不予采纳。被告梁景良、李泽川经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁景良、李惠芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社信用卡透支本金118455.92元及2019年6月21日至2020年3月21日的利息12982.56元，并按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》的约定计付自2020年3月22日起至还款之日止的利息。 二、被告李亚国、李泽川对被告梁景良、李惠芳的上述债务承担连带清偿责任。被告李亚国、李泽川承担保证责任后，有权向被告梁景良、李惠芳追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告梁景良、李惠芳、李亚国、李泽川负担1461元，被告梁景良、李惠芳、李亚国、李泽川应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社负担30元，多预交的受理费2552元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。