广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8357号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914********010668W。负责人：卢耀明，该公司行长。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，该公司职员。委托诉讼代理人：霍超杨，男，该公司职员。被告：佛山市红智保护膜有限公司，住所地广东省佛山市三水区**************“上塱”（土名）厂房B区之十七、十八（住所申报），统一社会信用代码：914********232187R。法定代表人：罗志荣，该公司总经理。被告：罗志荣，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省英德市****************，公民身份号码：441************110。被告：成水娣，女，1973年10月5日出生，汉族，住广东省英德市****************，公民身份号码：441************180。被告：罗建红，男，1995年10月28日出生，汉族，住广东省英德市****************，公民身份号码：441************115。上述四被告的共同委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市红智保护膜有限公司、罗志荣、成水娣、罗建红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢昆霈、霍超杨及四被告的共同委托诉讼代理人徐平平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为PJ105********000*的《借款合同》项下账号尾数为5039的贷款于2020年4月2日到期，剩余两笔贷款于2020年4月3日到期，并判令被告佛山市红智保护膜有限公司立即偿还贷款本金2420000元，利息15084.66元，复利11.34元，合计2435096元（利息暂计至20**年*月23日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告罗志荣提供的贷款抵押物（佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************和265号汽车位）折价或者拍卖、变卖所得价款在本案范围内享有优先受偿权；3.判令被告罗志荣、成水娣、罗建红对被告佛山市红智保护膜有限公司上述第一项诉讼请求项下债务在担保债务本金金额2420000元范围内承担连带清偿责任；4.判令各被告共同承担本案所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等为实现债权产生的一切费用）。事实和理由：被告佛山市红智保护膜有限公司作为借款人，于2019年4月2日与原告签订了编号为PJ105********0002的《借款合同》，根据上述《借款合同》，原告依约向被告佛山市红智保护膜有限公司发放了3笔贷款，合共2420000元。被告罗志荣、成水娣、罗建红作为保证人，于2019年4月2日与原告签订合同编号为SB105********0001的《最高额保证担保合同》，合同约定对被告佛山市红智保护膜有限公司自2019年4月1日至2022年3月31日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务本金最高限额折合为人民币2420000元的债务及利息、费用等提供连带责任保证担保，被告佛山市红智保护膜有限公司的上述债务均在担保范围内。被告罗志荣、成水娣作为抵押人，于2017年12月1日与原告签订编号为SD105********0003的《抵押担保合同》。同日，被告佛山市红智保护膜有限公司与原告签订编号为DS105********0002的《抵押授信额度协议》，约定以佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************和265号汽车位作为抵押物，为被告佛山市红智保护膜有限公司自2017年11月30日至2022年11月29日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务本金最高限额折合为人民币3000000元的债务及利息、费用等提供抵押担保，被告佛山市红智保护膜有限公司上述债务均在担保范围内。原告已对上述抵押物办理了抵押登记，对其折价或者拍卖、变卖所得价款在本案范围内享有优先受偿权。被告佛山市红智保护膜有限公司的上述贷款现已出现欠息。原告有权要求被告佛山市红智保护膜有限公司未到期的贷款全部提前到期，要求被告佛山市红智保护膜有限公司立即归还全部贷款本息，被告罗志荣、成水娣、罗建红履行担保责任，并对抵押物行使抵押权。截至2020年2月23日，被告佛山市红智保护膜有限公司尚欠原告贷款本金2420000元，利息15084.66元，复利11.34元，合计人民币2435096元（利息暂计至2020年2月23日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）。以上事实有借款合同、最高额保证担保合同、抵押担保合同、抵押授信额度协议、借款借据、房地产权证及不动产权登记证明等资料为证，请法院依法判决。四被告辩称，确认本金数额，但认为罚息、复利属于双重处罚，有违公平原则。在金融借款合同中，借款人向贷款人支付的借款利息实际上是使用借款需支付的合同对价，合同中约定的所谓复利实际上是借款人未按约定正常支付利息时向贷款人承担的损失赔偿责任，在这个层面上，复利及罚息的本质都是一样的，均为不能按约定付息时借款人所应承担的违约赔偿责任，因此，即使支持所谓的复利，也仅能支持贷款期内的复利，对于贷款逾期之后的复利，原告在已经请求按照罚息利率标准计收罚息，是已经对借款人未能按期还款的违约行为进行了处罚，此时，作为原告再请求复利，该复利也是对借款期限届满后按照罚息利率标准计算的罚息还计收复利，属于重复处罚。对其他诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：四被告对于原告主张的事实没有异议，本院予以确认。另查明，原告于2019年4月3日向被告佛山市红智保护膜有限公司发放贷款1020000元，借款用途为购材料，借款年利率为6.6%，到期日期为2020年4月2日。原告于2019年4月4日又向被告佛山市红智保护膜有限公司发放贷款700000元，借款用途为购材料，借款年利率为6.6%，到期日期为2020年4月3日。原告于2019年4月4日再向被告佛山市红智保护膜有限公司发放贷款700000元，借款用途为购材料，借款年利率为6.6%，到期日期为2020年4月3日。被告佛山市红智保护膜有限公司一直按约定支付利息至2020年1月，从2020年2月21日起未向原告支付利息，被告罗志荣、成水娣、罗建红也未履行担保责任。截至2020年2月23日，被告佛山市红智保护膜有限公司尚欠原告贷款本金2420000元，利息15084.66元，复利11.34元。又查明，原告与被告佛山市红智保护膜有限公司签订的编号为PJ105********0002的《借款合同》第3.2.2条约定，对逾期或挪用贷款，从逾期或挪用之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；挪用贷款的罚息利率为：在当期执行的贷款利率的基础上加收100%；第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息及挪用贷款罚息，贷款人有权自本合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利……其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；第5.2.1条约定，贷款人与借款人约定借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，人民币贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息，贷款到期日扣收全部剩余贷款本金和前一扣款日至末次扣款日的利息；第12条约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项构成违约；第13条约定，出现第12条规定的违约事项，贷款人有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用，对不能按时支付的正常利息、逾期罚息及挪用罚息按合同约定计收复利。本院认为，原告与被告佛山市红智保护膜有限公司签订的编号为PJ105********0002的《借款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告于2019年4月3日向被告佛山市红智保护膜有限公司发放的贷款1020000元已于2020年4月2日到期，原告于2019年4月4日向被告佛山市红智保护膜有限公司发放的两笔分别为700000元的贷款均已于2020年4月3日到期，本院予以确认。原告主张要求被告佛山市红智保护膜有限公司偿还借款2420000元于法有据，本院予以支持。原告主张合同期内以2420000元按年利率6.6%计算利息，对未按时支付的利息自逾期支付之日起按年利率9.9%计收复利，合同到期后，以逾期本金按年利率9.9%计收罚息，以未按时支付的利息及罚息按年利率9.9%计收复利，由于借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时支付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是对借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损失赔偿责任，因此，原告请求被告佛山市红智保护膜有限公司对未依约支付的合同期内正常利息按照合同约定的罚息利率计收复利，本院予以支持；对于合同期满后逾期还款产生的利息，原告已经请求按罚息利率计收罚息，该请求已经对借款人未能按期还款的违约行为进行了处罚，也即借款人因其该部分违约行为已承担相应的违约责任，因此，原告请求对借款期限届满后按照罚息利率计算的罚息还计收复利属于重复处罚，本院不予支持。原告与被告佛山市红智保护膜有限公司签订的编号为DS105********0002的《抵押授信额度协议》及与被告罗志荣、成水娣签订的编号为SD105********0003的《抵押担保合同》均合法有效，上述合同约定被告罗志荣、成水娣以佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************号汽车位作为抵押物，为被告佛山市红智保护膜有限公司自2017年11月30日至2022年11月29日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务本金最高限额折合为人民币3000000元的债务及利息、费用等提供抵押担保，被告佛山市红智保护膜有限公司的本案债务在担保范围内，原告已对上述抵押物办理了抵押登记，原告主张对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告与被告罗志荣、成水娣、罗建红签订的编号为SB105********0001的《最高额保证担保合同》约定，被告罗志荣、成水娣、罗建红对被告佛山市红智保护膜有限公司自2019年4月1日至2022年3月31日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务本金最高额折合为人民币2420000元的债务提供连带责任保证担保，被告佛山市红智保护膜有限公司的本案债务在担保范围内，也在保证期限内，因此，原告主张要求被告罗志荣、成水娣、罗建红在债务本金最高额2420000元范围内对被告佛山市红智保护膜有限公司的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2019年4月3日向被告佛山市红智保护膜有限公司发放的贷款1020000元于2020年4月2日到期，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行于2019年4月4日向被告佛山市红智保护膜有限公司发放的两笔分别为700000元的贷款均于2020年4月3日到期；二、被告佛山市红智保护膜有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金2420000元及利息（以2420000元按年利率6.6%计算利息至合同期满之日止，对未按时支付的利息自逾期支付之日起按年利率9.9%计算复利至实际清偿未按时支付的利息之日止；罚息以相应欠款本金从合同期满之次日起按年利率9.9%计算至借款本金实际清偿之日止）；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对被告罗志荣、成水娣提供抵押的坐落佛山市顺德区北滘镇北滘社区********************和坐落佛山市顺德区北滘镇北滘社区*******************汽车位折价或者拍卖、变卖所得价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；四、被告罗志荣、成水娣、罗建红在债务本金最高额2420000元范围内对被告佛山市红智保护膜有限公司的本案债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为13140.39元、财产保全费5000元，合共18140.39元（由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行预交），由被告佛山市红智保护膜有限公司、罗志荣、成水娣、罗建红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年六月十六日书记员  黄敏仪