福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2956号 原告：陈国成，男，1960年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：苏桂珍，女，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：杜凯瑞，福建联合信实律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：李玉玲，女，1974年6月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭丽娜，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琬琳，福建旭丰律师事务所律师。 原告陈国成、苏桂珍与被告李玉玲物权保护纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国成、苏桂珍的共同委托诉讼代理人杜凯瑞、刘苏敏，原告苏桂珍，被告李玉玲及其委托诉讼代理人彭丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国成、苏桂珍向本院提出诉讼请求：1．李玉玲将厦门市思明区洪本部132号房屋腾空返还给陈国成、苏桂珍；2．李玉玲支付陈国成、苏桂珍房屋占有使用费（按每月5000元的标准，自2017年1月10日起计算至实际返还房屋之日止）。事实和理由：厦门市思明区洪本部132号房屋（以下均称讼争房屋）为陈国成、苏桂珍共同共有。陈志彬生前系李玉玲配偶。1995年初，陈志彬因故受伤，考虑到与陈志彬的朋友情谊，陈国成主动将讼争房屋暂借给陈志彬、李玉玲居住。陈志彬伤愈后，提出向陈国成购买讼争房屋，陈国成也表示同意。但陈志彬在实际占有讼争房屋的情况下，却一直以资金紧张为由拒不履行支付购房款的义务。陈国成感到陈志彬并无购房诚意，遂多次要求其返还讼争房屋，但陈志彬总是以各种理由拖延。2009年，陈志彬因病去世，碍于朋友情面，陈国成也没有及时诉诸法律进行救济，不知不觉中，李玉玲已占有使用讼争房屋20余年之久。李玉玲长期占有使用讼争房屋没有法律依据，其行为严重侵害了陈国成、苏桂珍的合法权益，应承担相应的法律责任。 李玉玲辩称，1．讼争房屋系李玉玲配偶陈志彬在1994-1995年期间向陈国成购买。陈志彬与陈国成于1994年5月14日、1995年3月28日在律师的见证下签订两份《房屋买卖交款协议》。其中1995年的《房屋买卖交款协议》约定：陈国成将坐落在厦门市洪本部132-134号房屋一幢卖给陈志彬，价格为250000元；陈志彬应于本协议签订之日预付定金款50000元，余款200000元于本协议签订之日起1个月内一次性支付完毕；陈国成应于陈志彬将全部房款支付完毕之日将房屋腾空交付给陈志彬管理使用，同时将该房屋的所有权证交给陈志彬。合同签订后，陈志彬依约履行付款义务，陈国成、苏桂珍也将讼争房屋腾空后交付给陈志彬使用，并将《国有土地使用证》《房屋所有权证》（登记的所有权人为陈国成一人）原件交付给陈志彬。此后陈志彬便一直居住使用讼争房屋直至2009年去世，李玉玲与陈志彬相爱到结婚、生育小孩，一直都是居住在讼争房屋，至今已20几年。2．陈国成在已出售讼争房屋的情况下，通过隐瞒事实采取欺诈的手段补办产权证，并故意将产权人登记为陈国成、苏桂珍，其起诉所提供的《不动产权证书》并非合法有效的依据。综上，陈国成、苏桂珍并非讼争房屋的实际权利人，其提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 厦门市思明区洪本部132号房屋于1993年9月登记至陈国成名下。陈国成与苏桂珍于1991年3月22日登记结婚。 1994年5月14日，陈国成（作为甲方）与陈志彬（作为乙方）签订一份《房屋买卖交款协议》，约定：陈国成将坐落在厦门市洪本部132-134号房屋一幢（建筑面积约130平方米）卖给陈志彬，价格为270000元；陈志彬应于本协议签订之日预付第一笔款150000元，余款120000元于1994年9月15日前一次性支付完毕；陈国成应于1994年8月1日前将房屋腾空交付给陈志彬管理使用，并于1994年7月15日前将该房屋的所有权证交给陈志彬；陈志彬负责办理房屋更名产权人的一切手续并支付一切费用，陈国成应协助办理并提供必要手续方便。该合同落款处“见证人”一栏加盖有“纪亚赞律师”的印章。 1995年3月28日，陈国成（作为甲方）与陈志彬（作为乙方）签订一份《房屋买卖交款协议》，约定：陈国成将坐落在厦门市洪本部132-134号房屋一幢（建筑面积约130平方米）卖给陈志彬，价格为250000元；陈志彬应于本协议签订之日预付定金款50000元，余款200000元于本协议签订之日起1个月内一次性支付完毕，如违约，定金50000元不能要回，本协议自然作废；陈国成应于陈志彬将全部房款支付完毕之日将房屋腾空交付给陈志彬管理使用，同时将该房屋的所有权证交给陈志彬；陈志彬应负责自己去办理房屋过户的一切手续并支付一切费用，陈国成协助办理。该合同落款处“见证人”一栏加盖有见证人的印章。 此后，讼争房屋由陈志彬占有使用，陈国成亦将讼争房屋的《国有土地使用证》《房屋所有权证》原件交付给陈志彬，但双方未办理讼争房屋权利转移登记手续。苏桂珍知晓上述合同的签订情况。 陈志彬与李玉玲于2000年5月30日生育一女陈诗仪，后双方于2000年11月20日登记结婚。陈志彬于2009年9月19日死亡。现讼争房屋由李玉玲、陈诗仪居住使用。 陈志彬的父亲陈取水已于2000年6月2日死亡。2020年3月24日，陈志彬的母亲庄秀菊出具了《放弃继承权声明书》，内容为“我的儿子陈志彬于2009年9月19日死亡，作为法定继承人之一，我自愿放弃对其所有遗产（包括但不限于动产、不动产、存款、股票、股权、基金、信托、保险、合同权益等一切财产）的继承权”，并在厦门市公证处办理了公证手续。厦门市公证处对此出具了（2020）厦证内字第5442号《公证书》。 另查明，经陈国成、苏桂珍申请，2019年11月1日，厦门市自然资源和规划局向陈国成、苏桂珍补发了讼争房屋的《不动产权证书》，讼争房屋登记至陈国成、苏桂珍名下。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”该条款规定的基于合同关系产生的占有，属于有权占有。从陈国成与陈志彬签订的两份《房屋买卖交款协议》内容来看，双方实际履行的应当是1995年3月28日签订的《房屋买卖交款协议》，而苏桂珍知晓该合同签订情况并未提出异议。陈志彬基于该合同的履行有权占有讼争房屋，而陈国成、苏桂珍并未举证证明该合同已经解除。陈志彬死亡后，李玉玲、陈诗仪作为陈志彬的继承人已经承继《房屋买卖交款协议》项下的权利义务，故李玉玲亦有权占有讼争房屋。根据前述法律规定，结合我国物权法理论，基于完全正当权源的有权占有，受到法律的保护，占有人可以对抗其自身以外的所有人，亦即本权人请求其返还占有物时，占有人有权拒绝。因此，现陈国成、苏桂珍要求李玉玲返还讼争房屋并支付房屋占有使用费，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈国成、苏桂珍的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由陈国成、苏桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。