建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初561号原告：陈文武，男，1956年5月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平县叶柏寿小刀电动车门市（以下简称：小刀电动车门市），住所地建平县红山街道利民社区建达小区兴工路1613号。经营者：李国军，男，1973年8月30日出生，汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。原告陈文武与被告小刀电动车门市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文武、被告小刀电动车门市的经营者李国军及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费26551.36元、误工费1299.60元、护理费1913.22元、伙食补助费450元、交通费360元、精神抚慰金10000元，伤残误工费15162元，合计55736.18元，鉴定费、二次手术费及伤残赔偿金（以鉴定为准）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月20日被告在建平县万方汇正门广场进行电动车展销活动，原告购买电动车一台，次日上午原告去被告展销场所找被告开发票，由于被告销售场所散落满地废塑料泡沫盒废纸壳等杂物将原告滑倒摔伤，当时原告拨打110及120并送往建平县医院救治。诊断为“右股骨粗隆间骨折”，住院9天，花医疗费26551.36元。因现场没有任何警示标志，存在安全隐患，被告未尽到安全保障义务，给原告造成人身伤害及经济损失，被告应当承担侵权责任，出院后原告找到被告要求赔偿未果，无奈诉至法院。被告小刀电动车门市辩称，原告所述与事实不符。2019年7月20日，答辩人在建平县万方汇正门广场，开展电动车以旧换新活动，原告在答辩人以旧换新的情况下，买走一台新电动车，原告旧的电动车，答辩人留下来了。2019年7月21日，原告索要他原来旧的电动车座包，答辩人让工作人员给他卸下来并给了原告。需说明的是，原告旧的电动车已经是答辩人的财产了，但原告非得要，答辩人出于让每一位顾客满意的经营理念，无偿的给了他，不一会他想进入答辩人工作区域内，答辩人的工作人员对原告说，这是我们装车的工作区，不是工作人员禁止入内，当时答辩人工作区都是用没拆封的电动车箱子做的围墙，就像一排栅栏一样围着，只许工作人员进入，而且箱子上贴着“工作区禁止入内”的标示牌，并且这个位置离收银台有一定的距离，有照片为证。原告说答辩人销售场所散落满地塑料泡沫板，这是无稽之谈。答辩人销售场所一片塑料板都没有，非常干净，有照片为证。但是答辩人工作区域有塑料泡沫板，这是没错的，因答辩人在这里装卸新车，还存有旧的电动车，不让非工作人员进入，中间就留一个车进出的入口。原告车座我们已经无偿给他了，他又进去干嘛，我们怀疑他偷拿我们的东西，也就是我们的财产。由于当时答辩人工作人员忙，他什么时候进入工作区，为什么进入，怎么躺在地上的，我们无从知晓。另外，还有一个细节，答辩人看见原告在2019年7月20日买车时，原告走路就有些瘸，不知他身体出现了什么症状，我怀疑他碰瓷。工作人员见原告躺在地上，告诉我，答辩人问原告咋滴啦，原告说滑到了，答辩人说，报警了吗？打120了吗？原告说报警了，也打120了，这就是当时的所有情况。答辩人在开展销售活动没有任何过错，原告的损害与答辩人无关，故答辩人不承担任何责任。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月20日，原告在被告位于建平县万方汇购物广场的展销会上以以旧换新的方式购买电动车一辆，次日，原告到该广场向被告索要电动车发票及原旧车座包，约九时许，原告在被告的展销会侧面装卸车的位置摔倒。原告报警并报120急救电话，原告被送往建平县医院住院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折，住院九天，医嘱二级护理八天，一级护理一天，休息两个月，支付医疗费22505.56元，2019年10月10日，原告在建平县医院支付医疗费114元；原告支付病志复印费128元。2019年9月9日，原告在建平县中医院门诊支付医疗费69.80元；2019年7月28日，原告在盘锦阳光大药房第九连锁店购药支付1860元，2019年8月21日购药支付1860元，两次支付交通费合计360元。原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经协商本院委托辽宁省朝阳市中级人民法院对原告的伤残等级进行鉴定，中院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，中院委托事项为：对陈文武作伤残等级及二次手术费用进行鉴定。朝阳营州司法鉴定所出具法医临床司法鉴定（2020）医鉴字第117号朝阳营州司法鉴定所伤鉴定意见书，鉴定意见为：陈文武右股骨粗隆间骨折属于十（10）级伤残。需后续治疗费为人民币八仟（8000）元。原告支付鉴定费1720元。另查明原告住院期间由其妹妹陈桂珍护理，陈桂珍为具有从事经营性道路旅客运输资格的驾驶员，且在有效期内。上述事实有原被告的陈述，原告提供购买电动车合格证、发票、120现场照片一张、建平县红山派出所照片一组、建平县医院的诊断书、医疗费收据、用药清单、病历，盘锦阳光大药房第九连锁店处方及收费单据，交通费收据，原告申请本院调取（2019）1322民初5036号相关卷宗材料及鉴定申请书；被告提供的现场照片两枚、调取本院（2019）1322民初5036号卷宗中证人孙某的笔录以及（2020）医鉴字第117号朝阳营州司法鉴定所伤鉴定意见书、鉴定费收据等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，经营场所对消费者应尽到合理范围内的安全保障义务。最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告到被告租用的展销会现场购车后，向被告索要电动车发票及原旧车座包，在被告的展销会侧面装卸车的位置摔倒受伤，被告作为该场所的使用和管理人，未尽到安全保障义务，理应承担原告所受损失的主要赔偿责任，即70%的赔偿责任。被告称原告擅自进入装车工作区，工作区有箱子作围墙且贴有“工作区禁止入内”的标示牌等辩解意见，虽被告提供了照片等予以证明，但被告所提供的照片与原告提供的120急救中心所拍现场照片及公安机关出警现场照片相悖，而120急救中心所拍照片及公安出警现场照片均未体现现场贴有警示标示，被告该意见，本院不予采信。至于被告称原告什么时候进入工作区，为什么进入，怎么躺在地上的，我们无从知晓，进而不承担责任的意见，因被告认可原告作为消费者购车的事实，且认可将旧车座包无偿给付原告这一事实，在被告没有证据证明原告进入装车工作区为强行进入的情形下，对原告损伤负有赔偿责任，被告该意见，本院不予采纳。原告作为具有完全行为能力人，理应对被告展销会周围环境有足够的认识，应具备自我防范保护意识，对自身的安全应尽到谨慎注意义务，对于本次事故的发生，原告也具有一定责任，即承担30%的责任。原告出院后在建平县医院支付的医疗费114元，为对患处进行检查所支付，应在赔偿范围内；原告在盘锦阳光大药房第九连锁店购药支付医疗费及在建平县中医院支付的医疗费，或因无医嘱，且无正式发票，或无病志等，原告要求被告赔偿的请求，本院无法支持；至于交通费，因该支出无正当理由，原告要求赔偿的意见，本院不予支持；关于朝阳市中级人民法院委托鉴定中增加的对原告二次手术费用的鉴定，被告质证意见为：在法院协商鉴定机构时没有对后续治疗费进行协商，法院也没有委托对后续治疗费进行鉴定，后续治疗是朝阳中院技术室委托，不符合法律规定，不予认可的意见，本院予以采纳。待原告二次手术实际发生后，可另行主张权利，本案不予支持。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因此次事件给原告身体造成不可逆转的损害，原告对自己损伤虽有过失，但并非故意，综合考虑原告年龄、身体等诸因素，本院酌定为5000元。关于护理费，按医嘱二级护理为一人，一级护理为两人，另一人按居民服务业标准计算。至于原告要求被告赔偿误工费及伤残误工费的请求，因原告已超过法定退休年龄，且未提供其他能够证明尚存在劳动关系的证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县叶柏寿小刀电动车门市于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告陈文武医药费22619.56元，复印费128元、护理费（212.59元×9天+144.40元×1天）2057.71元，伙食补助费450元，伤残赔偿金（15年×29701元×10%）44551.50合计69806.77元的70%即48864.74元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元，总计53864.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，鉴定费1720元，由被告负担1500元，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告；原告负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年六月三日书记员  于惠颖