wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2427号原告：通力电梯有限公司温州分公司，住所地：温州市新城大道中通大厦8B、8D室。负责人：朱文军。委托诉讼代理人：范文辉、李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：浙江和通机电成套设备有限公司，住所地：温州市鹿城区金庭花苑1幢10B室。法定代表人：余斌。原告通力电梯有限公司温州分公司（以下简称通力电梯公司）与被告浙江和通机电成套设备有限公司（以下简称和通机电公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司的委托诉讼代理人范文辉，被告和通机电公司的法定代表人余斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付技术检查服务费41535.54元。2、判令被告支付自2019年2月1日起至2019年8月19日止，以上述欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息3101.89元（利息为：41535.54*4.75%/360*566=3101.89元）。3、判令被告支付自2019年8月20日起至实际付清之日止，以上述欠款金额为基数，按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价率LPR计算的逾期利息（暂计算至2020年3月20日，利息为：41535.54*4.25%/360*214=1049.35元）（以上合计：45686.78元）4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订关于中梁玉海首府项目的《技术检查合同》，约定：原告为被告项目电梯设备提供为期六个月的技术检查，每季度1次每台设备每次两小时以内的技术检查及指导服务，技术检查服务费合计41760元，每次技术检查开始后14天支付当期服务费。合同签订后，原告依据按照约定为被告提供相应的技术检查服务，但被告一直未付款。2020年3月10日，被告确认尚欠原告技术检查费41535.54元。为证明诉称的事实，原告通力电梯公司向本院提供了以下证据：1.欠款确认书，证明被告于2020年3月3日出具欠款确认书，确认原告已完成合同约定的技术检查及指导服务工作。被告确认拖欠原告中梁玉海首府项目技术检查服务费41535.54元。2.技术检查合同，证明原被告双发签订了中梁玉海首付项目的《技术检查合同》，合同约定原告未被告检查项目电梯设备提供为期六个月的技术检查，每季度1次每台设备每次2小时内的技术检查及指导服务。技术检查服务费合计41760元，每次技术检查开始后14天内支付当期服务费。被告和通机电公司辩称：原告在履行合同过程中，并未按照合同约定全面履行，合同约定的工时为174工时，但原告远未达到，且未按合同约定提供技术检查报告，故被告拒绝付款。被告和通机电公司未提供证据。原告通力电梯公司提供的证据经质证，被告和通机电公司对证据1真实性无异议，但认为仅是确认金额，不代表原告已履行合同义务；对证据2的真实性无异议，但认为原告未全部履行合同义务，被告有权拒绝付款。经审查，对原告提供的证据1，真实、合法，与本案有关联性本院予以确认。对证据2，虽然原告未提供证据原件，但是被告作为合同相对方对该证据真实性表示认可，本院亦予以确认。该证据来源合法且与本案有关联性，可以作为本案证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订编号为560377-P-2018《技术检查合同》，约定原告对位于中梁玉海首府的设备提供每季度1次每台设备每次2人工时以内的技术检查及指导服务，内容包括：1.对设备进行定期技术检查及指导并按附件的技术检查报告向被告提交书面报告。2.每次技术检查时向被告提供技术指导。3.向被告以优惠的价格提供KONE认可的备件。检查日期自2018年开始的每年10、1月。技术检查服务费合计41760元。备件价格按实际更换情况另行出具账单。被告需在每次技术检查开始后的14天将服务费存入原告账户。2020年3月3日，被告向原告出具欠款确认书一份，载明：截止目前，以下已完成合同约定的技术检查及指导服务工作的项目，我司核对欠款，确认如下：合同号560377-P-2018，合同金额41535.54元，项目名称中梁玉海首府。并由被告加盖公章。另，原告陈述已完成技术检查及指导工作，并依合同约定向被告提交技术检查报告，一式两份，但未能提供。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者直接不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽未能提供技术检查报告，但是其提供被告出具的欠款确认书已经可以证明原告完成了涉案的《技术检查合同》中约定的技术检查及指导服务，所欠金额为41535.54元，被告加盖公章，意思表示真实，应当支付欠款。对于被告辩称的原告未实际履行合同义务，但是未能提供证据予以证明，应承担不利后果，本院对其辩称不予支持。《技术检查合同》约定第二次检查日期为2019年1月，付款日为检查开始后的14天，现被告已确认原告完成合同义务，应按合同约定支付款项。现被告违约，原告请求自2019年2月1日起支付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告浙江和通机电成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司温州分公司服务费41535.54元及利息（利息以41535.54元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，财产保全费470元，合计941元，由被告浙江和通机电成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月二日书记员 潘婕妤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终12号 上诉人（原审被告）：广西南山贸易有限公司，住所地:广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座1单元20层2003号，统一社会信用代码:9145010066482212XM。 法定代表人：张文远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙显辉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武宣县农村信用合作联社，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路233号，统一社会信用代码91451323199860912C。 法定代表人：卢娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：覃诚，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：覃培规，该联社法律合规部副经理。 上诉人广西南山贸易有限公司因与被上诉人武某农村信用合作联社、原审被告广西金竹源纸业有限公司、广西恒通物流有限公司、杨和荣、郭某金融借款合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1955号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西南山贸易有限公司上诉请求：1.裁定撤销武宣县人民法院（2019)桂1323民初1955号民事裁定书;2.裁定将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：2020年3月24日，上诉人就武宣县人民法院受理的上诉人与被上诉人等金融借款合同纠纷一案向武宣县人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由南宁市青秀区人民法院审理。2020年4月7日，武宣县人民法院作出（2019)桂1323民初1955号民事裁定书，裁定驳回上诉人的管辖权异议。武宣县人民法院认为，其中一被告住所地为武某，双方均具有管辖权，就此驳回上诉人的申请。上诉人认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人将上诉人列为被告参与诉讼，双方并未就管辖法院进行约定。上诉人住所地属于南宁市青秀区人民法院管辖范围，根据原告就被告原则及相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院受理。上诉人作为担保连带责任人，不能因其中一被告住所地关系，从而剥夺了上诉人的权益。本案判决结果与上诉人存在重大利益关系，故为保护上诉人利益，根据相关法律规定，请求二审法院依法将本案移送至上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据武某农村信用合作联社的起诉，本案诉争法律关系的性质是金融借款合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。武某农村信用合作联社与广西金竹源纸业有限公司在涉案的《流动资金借款合同》中约定，在合同履行中发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖;武某农村信用合作联社与广西金竹源纸业有限公司、广西南山贸易有限公司等在涉案的《保证担保合同》中约定，在合同履行中发生争议的，由债权人住所地人民法院管辖。本案被告之一广西金竹源纸业有限公司的厂址位于武某境内，本案贷款人（债权人）武某农村信用合作联社的住所地也位于武某境内，现起诉人向武宣县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人广西南山贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月一日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执671号 申请执行人：贵州博蓝装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴义大道大商汇B3-2栋13层12-2号。 法定代表人：刘浩，系该公司经理。 被执行人：李永芬，女，1977年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 关于贵州博蓝装饰工程有限责任公司申请执行李永芬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，并依法向被执行人李永芬发出执行通知书，责令李永芬履行偿还申请执行人装修款20000元，承担案件受理费338元、申请执行费200元的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵州博蓝装饰工程有限责任公司于2020年6月5日以“已于庭外与被执行人达成和解”为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执671号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执671号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月八日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初297号 原告：陈启勇，男，1991年6月2日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，代理权限为特别授权。 被告：陈啟江，男，1977年1月13日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告陈启勇诉与被告陈啟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈启勇及其委托诉讼代理人石波到庭参加诉讼。被告陈啟江外出下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈启勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告本金人民币50,000元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因工程资金困难向原告借款5万元。原告陆续通过微信、支付宝、银行转账等方式支付5万元给被告。现原告多次催要，被告不接电话，微信也不回，只是回答没有钱还给原告。此后，被告外出务工，导致原告无法与其联系。现原告生活困难，需要收回借款，维持生活。为此，特起诉，请求判决支持原告诉求。 被告陈啟江未提出答辩。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。 2、银行交易明细一份、微信转账记录六份，拟证明原告共计转款5万元给被告的事实。 3、短信信息一份，拟证明原告向被告催款记录，遭到被告拒绝。 4、通话记录一份，拟证明原告向被告催款，遭到被告拒绝的事实。 5、原、被告2020年5月27日通话录音光盘一份，拟证明原告借款给被告的事实。 6、贞丰县珉谷街道办事处河堡村民委员会证明一份，拟证明被告陈啟江外出下落不明。 本院依法调取下列证据：承办人与陈啟江的通话录音一份，拟证明陈啟江否认向原告借款5万元并拒绝偿还的事实。原告质证称，有异议。真实性认可，证明内容不认可，不是真实情况。 原告提供的上述证据，经审查，符合证据三性，本院予以确认其证据效力。本院调取的证据，因该证据证明内容不真实，本院不予采信作证据使用。 经审理查明，原告陈启勇与被告陈啟江系家族弟兄关系，自2018年1月23日起至3月3日期间，原告通过微信、银行转账、支付宝转账等方式分7次借款人民币50,000元给被告，用于被告承包工程的资金周转。被告借到该款后，没有偿还给原告，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告因工程资金周转，向原告借款50,000元。原告通过微信、银行转账、支付宝转账等方式分7次借款人民币50,000元给被告。该事实有原告提供的银行交易明细、短信信息以及原、被告2020年5月27日通话录音等证据证实，虽然被告在与本案承办人通话中否认欠原告借款事实，但是，原告提供的证据真实客观，且不排除被告为逃避债务而向承办人隐瞒真相的情况。同时，原告提供了双方存在债权债务关系的证据，被告予以否认，并未提供相反证据予以推翻。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不力的法律后果。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈啟江于本判决生效后十五日内偿还原告陈启勇借款人民币50,000元。 案件受理费1050元，公告费350元，由被告陈啟江承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 人民陪审员  李家军 人民陪审员  杨胜忠 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  邵 艳 书 记 员  王朝梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2581号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。被告：张帅，男，1993年8月28日生，汉族，户籍地靖江市。被告：张晨阳，女，1993年10月12日生，汉族，户籍地句容市。被告：王惠兰，女，1969年10月22日生，汉族，户籍地靖江市。被告：张林坤，男，1968年1月4日生，汉族，户籍地靖江市。被告：张小军，男，1970年10月13日生，汉族，户籍地句容市。被告：解龙娣，女，1969年12月21日生，汉族，户籍地句容市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣立即偿还借款本金922297.68元；并支付期内利息44433.65元（截至2020年6月10日）、逾期罚息（截至2020年6月10日为131.35元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以922297.68元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月10日为1368.45元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以44433.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费29445元；2、建设银行有权以张帅、张晨阳提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣；借款于2018年8月2日发放，于2020年6月10日提前到期；借款本金为94万元，已经归还17702.32元，期内利息归还到2019年9月1日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣应承担律师费29445元。2、物的担保情况：张帅、张晨阳以苏（2019）无锡市不动产证明第0158928号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及送达地址确认书、个人借款支付凭证及委托划款承诺书、不动产登记证明、结清试算单及个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金922297.68元；并支付期内利息44433.65元（截至2020年6月10日）、逾期罚息（截至2020年6月10日为131.35元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以922297.68元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月10日为1368.45元，自2020年6月11日起至实际给付之日止，以44433.65元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费29445元。二、对张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣的上述债务及诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以张帅、张晨阳提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0158928号不动产登记证明项下的房屋所有权与张帅、张晨阳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13633元减半收取为6816.5元、保全费5000元，合计11816.5元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由张帅、张晨阳、王惠兰、张林坤、张小军、解龙娣负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1476号 申请执行人：鲍自松,男,汉族1972年9月05日出生,住舒城县。 被执行人：胡久仕,男,汉族1979年11月10日出生,住舒城县经济技术开发区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）皖1523民初1218号民事判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币189893.4元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  程轲 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄伟
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢32号之一申请执行人：李某某，男。被执行人：夏某，男。李某某与夏某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018)皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月12日依法向本院恢复申请执行，要求被执行人给付案款340000元。执行过程中，1.本院于2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，房产以及车辆暂不具备处置条件。2.本院通过司法扣划被执行人名下工资银行卡存款30943.83元已发放申请执行人。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为309056.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月十九日书记员 赵洪浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4537号 申请人：深圳市深联盟精密科技有限公司。 法定代表人：段胜斌。 被申请人：深圳市宝源达电子有限公司。 法定代表人：罗程。 上述申请人深圳市深联盟精密科技有限公司与被申请人深圳市宝源达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市深联盟精密科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月八日 书记员  胡铁梅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1290号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：张文华，男，汉族，1964年9月8日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初947号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：覃丽菲，女，1990年2月1日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区三里镇三里村桥头街103号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告覃丽菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 凌逸凡
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1163号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2775号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之十二 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858ea310e1d7a5a3a683@wx.tenpay.com账户内存款人民币428.00元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3387号原告：张锌，女，1999年6月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：湖南天衍信息科技有限公司，住所地长沙市开福区湘江豪庭7栋403。法定代表人：周向明。委托诉讼代理人：李婷婷，女，公司员工。原告张锌与被告湖南天衍信息科技有限公司（以下简称“天衍公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锌及被告湖南天衍信息科技有限公司的委托诉讼代理人李婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锌向本院提出诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿4000元。2、支付2020年2月1日至2020年2月28日部分工资2716元，支付2020年3月1日至2020年4月30日工资6634元，支付2020年5月1日至2020年5月5日工资666元。3、按国家规定的工资标准补缴从2019年7月15日起至2020年5月5日止的五险一金。4、支付4月粉丝奖金400元。事实和理由：张锌于2019年7月15日进入湖南天衍信息科技有限公司，实习期2个月2500一个月，试用期三个月，2019年12月5日签订劳动合同，转正后工资为4000元每月。2020年2月疫情期间，根据湖南省复工复产要求公司通知2020年2月10号到岗工作，原告的工作以短视频拍摄剪辑为主，原告因当时感冒发烧，向公司实际负责人徐昶汇报情况，经他同意在家办公，正常剪辑视频并保持正常的账号更新至2月23日。但公司未与原告协商的情况下，扣发2020年1月31日工资133元，扣发2020年2月份工资3000元。2020年4月8日预支奖金2000元，当时说是奖金，后面说是二月份的工资。4月17日预支3月份工资1500。入职以来，公司经常各种理由不按时、按量发放工资，未购买社保。于2020年5月6日向贵司直接负责人徐昶通过微信送达了《被迫解除劳动合同关系通知书》，同日李婷婷向我送达了《关于湖南天衍信息科技有限公司处理通知》。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告湖南天衍信息科技有限公司答辩称，1、公司从未主动解除双方劳动合同。2020年5月6日，张锌未跟公司任何人请假、辞职等，直接旷工未上班，并拒绝与公司人事沟通旷工事宜，严重违反公司相关规定。并在当天下午单方面向公司发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，主动要求解除与公司的劳动关系，张锌主张解除劳动关系经济补偿4000元事实不成立。反而是张锌单方面违约解除劳动合同应赔偿公司2000元。2、张锌的月工资是基本工资2000元加绩效工资。张锌2月份的工资是2000元，已经支付了1000元，3月和4月份只有基本工资，总共是4000元，已经支付了1500元，余下的2500元，公司愿意在判决后支付。5月1日至5月5日期间，张锌没有上班，无需支付工资。张锌主张的400元奖金没有事实及法律依据，不应支持。公司将一次性补齐张锌2019年11月至2020年1月份共计3个月按国家规定缴纳的社保部分，个人部分由张锌个人承担与公司无关。2020年2月份开始，中小微企业免征社保。本院确认如下事实：2019年7月15日，张锌入职被告公司，实习期两个月，工资为2500元每月，试用期1个月，2019年11月1日转正，同日签订书面劳动合同，从事内容编辑工作。张锌的月工资构成为基本工资+绩效工资。合同约定试用期基本工资为1800元每月。试用期满后基本工资为2000元每月。公司称张锌的实际工资构成为基本工资2000元+绩效工资，绩效工资不固定。公司已支付2月份工资1000元。3月至4月期间，公司仅支付工资1500元。2020年5月1日至5月5日期间，公司全员放假。2020年5月6日，张锌向公司发送《被迫解除劳动合同关系通知书》，以公司拖欠工资、未缴纳社保为由申请离职。双方就此发生矛盾，张锌诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：一、张锌的工资标准问题。二、经济补偿金问题。三、年终奖问题。四、社保补缴问题。一、关于争议焦点一：公司称张锌的月工资构成是基本工资2000元+绩效工资，绩效工资每月不固定，张锌称其工资为每月固定4000元，双方均未向本院提交充分的证据，本院结合张锌入职来已发放工资情况，计算张锌离职前的月平工资为3357元。因此，张锌2020年2月1日至2月28日的工资为3357元，扣除已经发放的1000元，还应支付2357元。张锌2020年3月1日至2020年4月30日期间的工资为6714元，扣除已经发放的1500元，还应支付5214元。5月1日至5月5日期间，公司全员放假，张锌未去公司上班，该期间法定节假日为1天，因此公司应支付张锌5月1日工资154元。二、关于争议焦点二：张锌在职期间，公司未购买社保，张锌以此为由提出离职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，公司应当支付经济补偿金，结合张锌的月平工资及在被告处的工作年限，公司应当支付经济补偿金3357元。三、关于争议焦点三：张锌诉请的4月粉丝奖金400元无事实及法律依据，对张锌的该项诉讼请求，本院不予支持。四、张锌主张要求补缴五险一金，社保的补缴不属于法院民事案件的处理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南天衍信息科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告张锌经济补偿金3357元；二、被告湖南天衍信息科技有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告张锌2020年2月工资2357元，3月及4月工资共5214元，5月1日工资154元,共计7725元。三、驳回张锌其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南天衍信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年六月十五日代理书记员  梁 广
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执919号之一 申请执行人：宋直保，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人宋直保与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6289号民事调解书确定：一、郭建俊欠宋直保劳务款13000元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费63元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人宋直保申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人宋直保申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人宋直保进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人宋直保也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋直保享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8441号之二 申请执行人胡某,男性,汉族，1968年9月28日出生,身份证住址湖南省浏阳市。 被执行人陈某，男性,汉族，1975年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人胡某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14084号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月九日 书 记 员  胡铁梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2708号 原告：叶伟程，男，1991年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄栋彬，男，1993年9月2日出生，汉族，住惠安县。 原告叶伟程与被告庄栋彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其目前在外地工作，无法及时提供新证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶伟程撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶伟程负担（多预交的2803元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月十七日 书记员  王小颖
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初756号原告奉节县兴源文化用品商行，住所地重庆市奉节县夔门街道鱼复路501号2幢2-221号，统一社会信用代码92500236MA5YR2QN39。经营者姚少凡，男，汉族，生于1958年11月20日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县城市管理局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区3号楼4楼，统一社会信用代码115002366761151234。法定代表人胡军民，局长。委托代理人刘荣，该局城市管理执法支队副大队长。委托代理人余世军，重庆夔府律师事务所律师。原告姚少凡诉被告重庆市奉节县城市管理局（简称县城管局）违法拆除宣传牌一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因新冠疫情，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。原告姚少凡诉称，原告租赁了鱼复路485号门市，安装了字号灯箱和宣传牌。2019年9月9日上午10点许，原告接到自称是被告县城管局的工作人员的电话，认为原告设置的宣传牌影响市容，应予以立即强制拆除，要求原告到现场协助拆除。原告当时正在老年公寓护理自己九旬高龄的病重母亲，不能前往，在电话中严肃指出被告无事先告知，原告对于自己行为是否违法，被告行政行为是否有据皆不知情，被告突然就要强拆是错误的，要求被告应依法依规实施行政行为，不应违法行政。但在原告结束对母亲的护理赶到后，却发现宣传牌已被拆毁。原告认为，被告的行为违背了《行政处罚法》的规定，故依法提起行政诉讼，请求判定被告不预而强制拆毁原告店面宣传牌是违背法定程序的行为；判令被告撤销违法行为，恢复原状；判令被告向原告赔礼道歉；向被告上级机关提出司法建议，追究被告粗暴违法行政，损害政府形象，伤害善良守法群众感情的责任。被告县城管局辩称，原告没有证据证明其对“兴源文化商行”门前的宣传牌享有权益。“兴源文化商行”门前的宣传牌不具有合法性，不受法律保护。被告县城管局对“兴源文化商行”门前的宣传牌没有实施拆除行为。恳请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。经查，姚少凡系个体工商户，其营业执照上登记的字号为“奉节县兴源文化用品商行”，经营者为姚少凡，根据上述规定，本案应以“奉节县兴源文化用品商行”为原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案原告诉称，被告县城管局实施了拆除“奉节县兴源文化用品商行”宣传牌的行为，其庭审中举示的证据及申请法院调取的证据不能证明被告实施了原告所诉的拆除行为。因此，原告起诉无事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告奉节县兴源文化用品商行的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 欧 燕人民陪审员 张 静人民陪审员 周 蕾二〇二〇年六月十七日法官 助理 梁艳林书 记 员 陈林源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏宁仪，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏宁仪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额48495.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48495.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏宁仪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48495.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，由被告苏宁仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初871号 原告：车军，男，1960年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：沈杰，男，1983年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告车军与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车军到庭参加诉讼，被告沈杰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年8月23日向原告借款贰万元,承诺2016年12月底偿还,并出具借条1份，以致成讼。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，足以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈杰于2016年8月23日向车军出具借条一份，载明“今借到车军人民币贰万元整”。2018年7月20日沈杰又载明“按照沈杰口头承诺每星期500元归还车军。”后未归还，以致成讼。 本院认为，沈杰经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。车军与沈杰之间存在借款的事实，车军履行了出借义务，沈杰作为借款人应按约履行还款义务。逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告车军借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告沈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  张 旭 人民陪审员  陶炳凤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李晨霈 附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0403民初198号原告：余泽禄，男，1986年1月25日出生，汉族，公民身份号码440************154，住所广东省廉江市*********。被告：张勇，男，1988年7月10日出生，汉族，公民身份号码510************436，住所四川省富顺县***********。原告余泽禄与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余泽禄到庭参加诉讼,被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余泽禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇偿还原告借款人民币20000元及2018年6月30日起至还清款项之日止按月利率3%计算利息（暂计到2019年11月30日利息为10200元），合计：30200元；2.本案诉讼费用由被告张勇承担。事实和理由：2018年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款2万元并写下借条，月利率按3%计算，出借人可随时收回借款。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护合法权益，原告依法起诉，请求判如所请。原告余泽禄围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据予以佐证。被告张勇缺席，未提交书面答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据均予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，双方签订了借款合同及收据，约定借款期限为两个月至2018年8月30日止，利率按月利率3%计算，刘洪为该借款提供担保。借款期限届满，被告张勇分别于2018年8月31日转账2000元给原告，于2019年3月2日转账2000元给原告。以上事实由庭审笔录、原告提交的证据材料可以确认。本院认为，被告因资金周转的需要向原告借款，双方签订了借款合同、收据并签名确认，该法律关系体现了双方真实意思表示，原告提供了手机微信转账记录等相应的证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系未违反法律的强制性规定，合法有效，本院对该借贷关系予以确认。关于原告主张的借款利息问题，由于双方约定了利息按照月利率3%计付，借款期限届满，被告共支付利息4000元，折抵借款期限两个月的利息共1200元，余下的2800元利息应从2018年8月31日起按照月利率2%计算利息中予以扣除。由于被告缺席，视其放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告余泽禄偿还借款本金2万元及逾期利息（以借款本金2万元为基数，按照月利率2%自2018年8月31日起计至实际清偿之日止，最终计算的逾期利息需扣除被告张勇已支付的2800元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（原告余泽禄已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 胡 军人民陪审员 陈振淮二〇二〇年六月三十日书 记 员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2455号 申请人：孙某。 申请人：张某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人孙某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某于签协议后即时向张某付欠款2450元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某与张某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                      (2020)陕0118民初2383号   原告：李建超，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队。住所地：西安市鄠邑区。   统一社会信用代码：91610125221082310U。   法定代表人：梁新民，系该公司经理。   原告李建超与被告陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。   原告李建超向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告赔偿迟延23个月交付购房的违约责任及资金占用费23575元（年息6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月25日，原、被告签订购房协议，约定被告将安装花园小区1楼1号01户房屋出售给原告，房屋总价款为341324.8元，交房时间为2017年中期。被告延期交房23个月，给原告造成损失。   本院经审查认为，陕西省设备安装工程公司第四分公司第五工程队，统一社会信用代码为91610125221082310U，身份与陕西建工安装集团工程有限公司第四工程公司第五工程队不符,有误。被告身份不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉和受理的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告李建超的起诉。   本案受理费390元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员卜凯丰   二〇二〇年六月十二日   书记员苏浣        1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初220号   公诉机关：开鲁县人民检察院检察员刘继忠   适用程序：速裁程序   被告人：姜波，男,汉族,务工，小学文化，户籍所在地内蒙古通辽市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年3月10日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕223号起诉书，指控被告人姜波涉嫌危险驾驶罪，建议判处姜波拘役一个月缓刑二个月，罚金2000元。   辩护意见被告人姜波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪认罚。   查明事实2020年3月5日19时许，被告人姜波酒后驾驶风神牌小型普通客车，行驶至东来镇时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定所检测结果:姜波血液中检出乙醇含量为128.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。姜波到案后如实供述了自已的罪行。   本院意见被告人姜波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决被告人姜波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，罚金2000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李 恩 来   二〇二〇年六月五日   代理书记员 崔 亚 楠
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执964号 四川鑫房物业管理有限责任公司、攀枝花市太平洋广告有限责任公司： 关于四川鑫房物业管理有限责任公司申请执行攀枝花市太平洋广告有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的16887元，诉讼费253元，执行费153元，合计17293元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕17293元。至此，四川鑫房物业管理有限责任公司申请执行的（2019）川0402民初3968号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月四日 书记员  李娟
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0282刑初443号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人常连，男，1988年1月30日生，江苏省灌云县人，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地江苏省灌云县。2012年1月17日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2017年9月1日因非法持有毒品被宜兴市公安局行政拘留十日；2018年10月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月（暂予监外执行，期间自2019年2月25日起至2020年10月7日止）。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月25日被宜兴市公安局取保候审，2020年4月18日被宜兴市人民检察院取保候审。 辩护人欧婕，宜兴市法律援助中心律师。 宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）445号起诉书指控被告人常连犯赌博罪，于2020年5月7日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人常连及其辩护人欧婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日下午，被告人常连纠集杨某、尹某、陆某、张某1等人，在宜兴市的宝银钢管厂北侧农田内，以“牌九”形式聚众赌博，并从中抽头获利，后被公安机关查获，公安机关当场查获赌资人民币55740元。查获的赌资已被公安机关收缴。 上述事实，被告人常连在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、尹某、陆某、张某1、万某、张某2、王某、徐某、吉某等人的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录、收缴物品清单，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书证实被告人常连因违法、犯罪受行政及刑事处罚的事实。 公诉机关认为被告人常连的行为已构成赌博罪。被告人常连具有曾受过刑事、行政处罚的酌定从重处罚情节，自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 被告人常连对公诉机关指控的事实和量刑建议未提出异议。 辩护人提出被告人常连在庭审中能认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人常连以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪，应予惩处。被告人常连能够自愿认罪，予以从轻处罚。被告人常连在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳；量刑建议不当，予以纠正。对辩护人提出的与此相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人常连犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年五个月十六日，决定执行有期徒刑一年八个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王兴鹤 人民陪审员  叶 琛 人民陪审员  房 鋆 二○二○年六月三十日 书记员倪臻 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款、第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6598号 原告：王兰风，女，1955年7月20日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：金建，男，1991年9月12日生，汉族，住兴化市。 被告：无锡市祥恒运输有限公司，统一社会信用代码91320203581092707N，住所地无锡市清扬新村54号203室。 法定代表人：成永祥。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。 负责人：殷超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许煜亮，男，该公司职员。 原告王兰风与被告金建、无锡市祥恒运输有限公司（以下简称祥恒公司）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王兰风的委托诉讼代理人尤佳明、被告金建、被告保险公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼，被告祥恒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王兰风诉称：其被金建驾驶的货车撞伤，现主张各项损失（具体赔偿项目及计算方式见附表），请求判令由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由保险公司承担80%的赔偿责任，不足部分由金建、祥恒公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告保险公司、金建辩称：依法赔偿。 被告祥恒公司未作答辩。 法院查明事实 2018年8月7日16时02分许，金建驾驶苏BA1553中型普通货车，沿无锡市惠山区堰宏路由南向北行驶至无交通信号灯控制的堰兴路口，遇王兰风驾驶无号牌电动三轮车，沿堰兴路由东向西通过时，发生两车相撞，造成王兰风受伤的交通事故，经无锡市公安局交警支队惠山大队认定，金建负事故主要责任，王兰风负事故次要责任。 苏BA1553中型普通货车系金建所有，挂靠在祥恒公司名下，并在保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。 事发当日，王兰风被送至中国人民解放军第一○一医院接受住院治疗，于2018年11月13日出院。于2019年7月2日再次入院至7月15日出院。 经鉴定，王兰风本次损伤分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残，误工期360天、护理期180天、营养期120天。 前期处理情况 王兰风已经就第一次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、医疗辅助器具费诉至本院。经审理，本院作出（2019）苏0206民初837号民事判决书，判决由保险公司在商业三者险中承担80%的赔偿责任，目前该判决已经生效。 保险公司在交强险医疗费用限额项下的10000元已经支付完毕，商业三者险中已经使用342158.8元。 赔偿责任 由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。 保险公司要求扣除非医保费用，但未能提交证据证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，因此本院对其抗辩意见不予采信。 就误工费，本院向无锡市鑫恒密封件有限公司进行调查，该公司总经理陈述王兰风系公司聘用人员，于2015年起就在公司从事操作工工作，每月收入3000元左右，发的现金，没有签字，事发后没有来公司上班。根据上述调查，本院认为王兰风主张的误工费合理，本院予以支持。 具体项目 主张 法院认定 理由 医疗费 29412.55元 29412.55元 依票据、病历 住院伙食补助费 50元/天×13天=650元 650元 出院记录 营养费 30元/天×120天=3600元 3600元 30元/天的标准 护理费 21780元 21780元 合法 误工费 3000元/月×12个月=36000元 36000元 调查笔录、情况说明 残疾赔偿金 （23836元+5636元）×16年×1.78×35%=293776.9元 293776.9元 按标准 精神损害抚慰金 17500元 14000元 按标准 交通费 2000元 500元 酌定            本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，保险公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王兰风各项损失合计341775.56元。 二、驳回王兰风的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，鉴定费5660元，合计7889元，由天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担7798元，由王兰风负担91元。该款已由王兰风预交，天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给王兰风。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  李喜生 人民陪审员  胡志新 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  高 俊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1097号原告：宋来福，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：蔡淑华，女，年龄不详，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）被告：张春学，男，年龄不详，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告宋来福与被告蔡淑华、张春学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来福到庭参加诉讼，被告蔡淑华、张春学经合法传唤，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋来福向本院提出诉讼请求：要求被告蔡淑华、张春学给付借款33.600.00元及利息。事实和理由：被告蔡淑华、张春学系夫妻关系，被告蔡淑华与蔡平(已病故）于2019年4月19日在原告处借款33.600.00元，由被告张春学担保，当时出具了借据，约定月利1.2分，未约定还款时间，2019年秋，原告多次找二被告催款，二被告推托，至今未还，现原告起诉到法院，要求二被告给付借款33.600.00元及利息，利息自借款之日起，按月利1.2分计息，至本利付清时止。被告蔡淑华、张春学未出庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡淑华、张春学系夫妻关系，被告蔡淑华与蔡平(已病故）于2019年4月19日在原告处借款33.600.00元，由被告张春学担保，当时出具了借据，约定月利1.2分，未约定还款时间，2019年秋，原告多次找二被告催款，二被告推托，至今未还，本院认为，原告宋来福与被告蔡淑华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿；被告蔡淑华与蔡平系负有连带义务债务人，被告蔡淑华负有清偿全部债务的义务，所以原告有权利只要求蔡淑华偿还全部借款及利息；被告张春学做为担保人在借据上签字，被告张春学与原告宋来福之间已形成保证合同关系。被告张春学应及时履行保证义务。因该保证未约定保证责任方式，被告张春学应承担连带保证责任；综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡淑华于判决生效后30日内给付原告宋来福借款33.600.00元及利息（利息按月利1.2分计息，以本金33.600.00元为基数，自2019年4月19日起计息，至实际付清时止）。二、被告张春学承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，减半收取320.00元，由被告蔡淑华、张春学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹永兴二〇二〇年六月十六日书记员  姚利平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执214号之一 申请执行人：刘弘丽，女，1979年11月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：杜兴智，男，1967年4月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据（2019）鲁0791民初1725号民事调解书，在执行刘弘丽与杜兴智民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月5日、6月8日经网络查控，轮候查封了被执行人的工资卡，未发现其他财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年6月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0791民初1725号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王素杰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2640号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：田佳鹭，女，生于1987年7月4日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告田佳鹭物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨其鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4169号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女。被告：朱颖，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈伟，男，1976年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告朱颖、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告朱颖、陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱颖立即向原告偿还垫付人民币46918.88元；2、判令被告朱颖向原告支付利息3256.40元（以垫款付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告陈伟对被告朱颖的上诉债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱颖为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告向银行申请办理该业务，并为被告按约还款向银行提供相关担保。被告陈伟为被告朱颖上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告违反相关约定，银行已按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的债务。原告已代被告清偿了46918.88元的债务。现原告向二被告追偿无果，遂诉请如上。被告朱颖未出庭，亦未提交书面答辩状。被告陈伟未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、注册登记机动车信息栏，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告与二被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《履约担保服务合同》，合同约定被告朱颖为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告朱颖提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告朱颖向原告凝睿公司提供连带责任反担保，被告陈伟作为被告朱颖上述债务的共同偿债人，在被告朱颖不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿。被告朱颖向工行艮山支行申请信用卡透支资金137666元，还款期数36期，每期4152元，每月15日为还款日，被告朱颖同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及二被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告朱颖信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告朱颖债务的加入，原告凝睿公司有权向二被告追偿。同时约定，如因被告朱颖未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年2月26日，被告朱颖与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告朱颖向原告凝睿公司购买沃尔沃汽车一辆，交易价格200000元，被告朱颖自行支付首付款62334元，余款137666元通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告朱颖不可撤销的授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告朱颖自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告朱颖将其购买的沃尔沃汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告朱颖的前述全部债务承担共同偿债责任，如被告朱颖未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。2017年3月8日，朱颖所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。还款履行中，因被告朱颖未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提前到期，要求原告凝睿公司承担清偿责任。2019年7月25日和2019年10月22日，原告凝睿公司向工行艮山支行代偿18279.92元和28638.96元，共计46918.88元以清偿《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务。庭审中，原告凝睿公司自愿从2019年10月23日起计算利息，并将计算标准调整至日利率万分之六。本院认为，被告朱颖向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告朱颖未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，结合《履约担保服务合同》约定的被告陈伟作为被告朱颖的共同偿债人，在被告朱颖不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿的内容，故对原告凝睿公司要求二被告共同偿还垫付款46918.88元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《履约担保服务合同》约定因被告朱颖未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告朱颖应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿从2019年10月23日起计算利息，并将计算标准调整至日利率万分之六不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求二被告支付利息(以垫付款46918.88元为基数，自2019年10月23日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息。)二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱颖、陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款46918.88元；二、被告朱颖、陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以垫付款46918.88元为基数，自2019年10月23日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.19元，由被告朱颖、陈伟负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书     （2020）陕0102民初2743号 原告：西安秦华天然气有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：靳久让，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安晋森商贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：秦亚静，系该公司执行董事。被告：秦亚静，女，1985年3月7日出生，汉族，住西安市未央区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。原告西安秦华天然气有限公司诉被告西安晋森商贸有限公司、秦亚静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安秦华天然气有限公司之委托诉讼代理人王燕，被告西安晋森商贸有限公司及秦亚静之委托诉讼代理人李刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安秦华天然气有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即向原告偿还借款本金230万元及自2019年11月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。事实及理由：2019年6月29日，原告朱雀路天然气储配厂更换防爆灯作业时发生事故，被告一作为施工单位和用人单位向死者家属承担赔偿责任。因被告一资金不足，被告一及被告二共同向原告申请借款合计230万元用于向死者家属支付赔偿金，分别出具借条三张。同时，两被告与原告约定上述230万元借款由原告直接以转账方式向死亡者家属孙某某、张某某支付，原告均已支付完毕。之后原告多次要求两被告偿还债务，均被拒绝。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。被告西安晋森商贸有限公司辩称，本案230万元是原告公司向事故受害方支付的赔偿款，并非借款；我司虽书写了借款申请，但我司申请的意思表示是：先由原告公司向受害方支付赔偿款，后期等事故报告责任划分后再确认借款数额向原告公司偿还；事故调查报告于2019年10月才做出责任划分，且双方至今未对责任比例及借款数额进行确认，把230万元赔偿款以借条形式写成借款，并非我司真实意思表示，借条上借款数额明显与我司借款申请的意思表示不一致；原告公司每向受害方家属支付一笔赔偿款，都要求我司写借条，其目的无非是要求我司对其支付的赔偿金额进行认可而已，不能简单的认为230万元就是借款；原告向我司发的律师函上自认，按事故责任承担责任，也自认晋森公司应当承担相应的赔偿责任，并非全部责任，但原告只提到我司的责任，抛出了自己的重要责任。从事故报告可得知，原告与我司在本次事故中的过错程度同等，原告要求我司偿还230万元与责任比例明显不符，原告明显是以借条的形式逃避自己的责任，以达到让我司全部承担230万元赔偿款的非法目的。    被告秦亚静辩称，从借款申请及借条能认定，秦亚静并非借款人，其是以法定代表人的身份签字；本案借款申请上很明确是晋森公司申请借款，秦亚静仅为法人；律师函上自认是晋森公司向原告公司出具的借款申请及借条，自认是原告与晋森公司之间的借贷行为，原告自认晋森公司应当向原告偿还借款，并非秦亚静；从三张借条能够认定，借款人一栏中冒号后边仅有晋森公司，并非秦亚静，故应驳回原告对秦亚静的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日，原告于被告西安晋森商贸有限公司签订《工业品买卖合同》约定被告为原告安装LED防爆平台灯;在装卸过程中发生的人员伤亡、财产损失由被告西安晋森商贸有限公司（出卖人）承担赔偿责任（责任归于第三方的出卖人有权追偿）；该合同亦对标的描述、数量、价款，技术标准、出卖人责任，交付方式、地点、违约责任等做出了约定。2019年6月29日，被告西安晋森商贸有限公司在为原告公司朱雀路天然气储备厂更换防爆等作业现场施工时发生事故，造成被告公司1人当场死亡、1人经抢救无效死亡、1人受轻伤。2019年7月4日，被告西安晋森商贸有限公司向原告提出借款申请：“2019年6月29日，西安晋森商贸有限公司在西安秦华天然气有限公司朱雀路储配厂灯具更换项目施工过程中发生两亡一伤安全事故，现需对亡者岳振峰、张德宏家属进行赔偿，而我们由于资金困难，特恳请西安秦华天然气有限公司对受害方所需款项进行支付，后期等责任认定书下发后，按责任比例再进行赔偿。”2019年7月5日，被告西安晋森商贸有限公司再次向原告提出借款申请。同日，被告西安晋森商贸有限公司给原告出具借条，借款40万元，并指定原告转入被告指定账户。被告秦亚静作为法定代表人在该借条上签字。被告西安晋森商贸有限公司又于2019年7月9日，分别出具两张借条，借款55万元、135万元。2019年10月8日，相关部门对西秦华天然气有限公司朱雀路天然气储配厂“6.29”事故作出事故报告。2019年10月25日，西安市雁塔区应急管理局对西安晋森商贸有限公司做出行政处罚决定书。2019年11月14日，原告向被告西安晋森商贸有限公司发出《律师函》，要求其偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告西安晋森商贸有限公司与原告系买卖合同关系，原告从被告公司购买货物，被告公司负责安装，在安装的过程中，发生事故导致被告员工受伤，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，原告是否应对被告员工的伤亡承担赔偿责任，系另一法律关系，与本案无关。原、被告提交的证据均能证明原告给被告西安晋森商贸有限公司的230万元系借款，原告与被告西安晋森商贸有限公司的借贷关系成立，原告主张被告偿还该笔借款并支付利息一节，于法有据，本院予以支持。原告主张被告秦亚静偿还原告借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告西安晋森商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安秦华天然气有限公司借款本金230万元及以230万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2019年11月22日起计算至实际付清之日的利息。二、驳回原告西安秦华天然气有限公司其余诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25200元减半收取12600元由被告西安晋森商贸有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判 员     杨 海 涛 二0二0年六月四日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执331号 申请执行人：孙朝辉，男，汉族，1971年10月17日，现住昌邑市。 被执行人：徐瑞国，男，汉族，1979年7月11日出生，现住昌邑市。 申请执行人孙朝辉与被执行人徐瑞国借款合同纠纷一案，本院于二0一九年六月二十六日作出的（2019）鲁0786民初1338号民事判决书，判决：被告徐瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝辉借款本金190000元及利息（借款利息以实际欠款金额为基数，自2014年7月23日起按月利率9.75‰计算至借款实际清偿之日止，应扣除已支付利息14000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额1000元，尚欠189000元及利息，垫付诉讼费2050元未履行。 本院于2020年2月14日立案执行。法定期限内向被执行人徐瑞国送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人徐瑞国未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人徐瑞国的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控，在执行过程中，双方自愿达成执行和解，由被执行人徐瑞国每月还款1000元，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人徐瑞国发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙朝辉进行约谈，对以上被执行人徐瑞国财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙朝辉表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  元 斐
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初424号 原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。 法定代表人：郭刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王川、刘凤宁，该公司职员。 被告：盘锦市双台子区辽化小学，住所地辽宁省盘锦市双台子区红旗大街326号。 法定代表人：齐占纯，该学校校长。 委托诉讼代理人：宋丽丽、温博，辽宁油海律师事务所律师。 原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司（以下简称“惠邦物业公司”）与被告盘锦市双台子区辽化小学（以下简称“辽化小学”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠邦物业公司的委托诉讼代理人王川、刘凤宁以及被告辽化小学委托诉讼代理人宋丽丽、温博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业费100，540.56元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告辽化小学坐落于由原告担任物业管理的华锦生活区内，物业面积8378.38平方米，物业收费标准每月1元每平方米。学习内教师、学生需经小区才能到达学习，学生家长接送学生由物业保安维护秩序，学校门口产生的垃圾由物业工作人员负责打扫清洁。根据《物权法》第七十二条和《辽宁省物业管理条例》第四十条的相关规定，被告享受了原告的服务，并且被告在小区管理范围内，所以应当按时交纳物业服务费用。而从2018年1月1日至今，经原告多次催缴被告仍拒不缴纳。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此原告请求法院依法判决被告支付物业费维护原告的合法权益。 被告辽化小学辩称：1、被答辩人从未与答辩人签订过物业服务合同，不存在物业管理的法律关系。根据《物业管理条例》第二条，业主与物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，开展相关物业活动。被答辩人没有与答辩人签订过物业服务合同，向答辩人追偿物业管理费的行为没有依据。2、被答辩人没有向答辩人提供过物业管理服务，答辩人自有保洁、校警等环境与安全维护人员，无需接受其他人的服务，日常的房屋修缮、交通管理、绿地养护等各项工作均由答辩人取得财政拨款自行完成，环境卫生由保洁人员和值日学生共同完成，被答辩人从未给答辩人提供过任何物业服务，不应向答辩人主张物业管理费用。据此，答辩人与被答辩人不存在物业管理关系，也未接受过被答辩人提供的物业管理服务，被答辩人无权向答辩人主张物业管理费用。恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。 庭审中，原告向法庭提交前期物业服务合同、物业管理分离移交相关资产无偿划转补充协议、驻盘央企“三供一业”分离移交项目委托协议书、图片一组（对辽化小学巡逻、垃圾清扫、下水井吸污处理）、辽化生活区卫生清扫记录、保安巡查记录以支持其诉讼主张，被告向法庭提交关于划拨中小学校用地面积和划分界址点情况的请示及位置图、1999年辽化小学（当时叫子弟小学）开始进行划拨钱的审批工作、《学校移交协议》及核定人员编制的通知、学生放学照片（5名值班教师维护放学秩序）、维持秩序教师值班表、打扫卫生工作照片、校门口垃圾箱照片并申请证人冯某（校警）出庭作证以支持其答辩理由，以上证据经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。 经审理查明，被告辽化小学原系北方华锦化学工业集团有限公司（以下简称“华锦集团”）子弟小学，与原告惠邦物业公司所管理的华锦集团辽化生活区相邻。2001年8月2日，根据省政府相关文件，该子弟小学移交给盘锦市教育委员会管理，更名为盘锦市辽化小学。2017年，北方华锦化学工业集团有限公司与盘锦市政建设集团有限责任公司签订《物业管理分离移交相关资产无偿划转补充协议》并制定了分离移交涉及无偿划转资产明细表，被告辽化小学未在移交范围内。盘锦市政建设有限公司又与盘锦保惠公共设施服务有限公司签订《驻盘央企“三供一业”分离移交项目委托协议》，约定将该公司接收的资产、业务及建设项目委托给盘锦保惠公共设施服务有限公司进行管理、运营等。2017年12月26日，盘锦保惠公共设施服务有限公司将华锦集团生活区住宅、商业部分物业委托给原告惠邦公司提供物业服务，双方对委托事项、双方权利及义务等内容进行了约定，委托管理期限自2018年1月1日起至该物业管理区域的业主委员会成立且重新选聘物业服务企业并签订物业管理服务合同为止，该合同后附华锦集团生活区总平面图，对华锦集团家属区物业改造区域进行了介绍。被告辽化小学现与原告惠邦公司管理的华锦生活区相邻。现原告以被告位于辽化生活区物业项目移交给己方管理为由，向被告索要物业管理费。 本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。经查，本案被告与原告管理区域之间有围栏相隔，互不相通，分别管理。原告并未提交其与资产所有人之间的物业服务合同，原告认为被告位于其物业管理区域内，并共用同一污水主井、为被告打扫卫生、为学生提供安保等，其应对此提交相应的证据，而原告所提交的证据均系其与案外人之间的合同，且提供的照片等证据不足以证明本案被告处于其管理区域并接受了其服务，其应该承担因此而产生的举证不利后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2，310.00元，减半收取1，155.00元，由原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  金钊 二〇二〇年六月五日 书记员  季琛
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复47号 复议申请人（异议人,利害关系人）：李福基，男，1956年11月1日生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人：石宗余，男，1965年8月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市思味特食品有限公司，住所地：诸城市经济开发区横五路东首。 法定代表人：王子龙，该公司经理。 复议申请人李福基不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城市人民法院在执行申请执行人石宗余与被执行人诸城市思味特食品有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人李福基提出书面异议。 执行法院查明，石宗余与诸城市思味特食品有限公司、李志强、王炳兰、李秀田等民间借贷纠纷一案，法院在审理过程中查封了被执行人诸城市思味特食品有限公司名下的诸国用（2010）第03061号土地使用权及地上建筑物，后于2013年7月5日作出（2013）诸民初字第402号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市思味特食品有限公司、李志强、王炳兰、李秀田共同偿还原告石宗余借款本金130万元；二、被告诸城市思味特食品有限公司、李志强、王炳兰、李秀田共同向原告石宗余支付逾期还款违约金20万元；三、被告诸城市博源工贸有限公司、齐延军、张祚朋、臧金文对被告诸城市思味特食品有限公司、李志强、王炳兰、李秀田所负上述债务承担连带偿还责任；四、被告诸城市博源工贸有限公司、齐延军、张祚朋、臧金文承担保证责任后，有权向主债务人追偿；五、驳回原告石宗余的其他诉讼请求。上述判决第一、二、三项，被告应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费19200元。财产保全费5000元，两项共计24200元，由被告负担22675元，原告负担1525元。后被告未按照生效判决书确定的内容履行付款义务，原告向法院申请强制执行。执行法院于2019年7月16日至7月17日11时28分对涉案土地及地上建筑物进行网络拍卖，2019年7月16日，买受人邹雪以4826072.32元的最高价竞得。 异议人为证明其主张，向法院提交以下证据： 1、保全申请书一份、诉讼费专用票据二份、担保函一份，证明异议人于2015年6月23日提起诉讼的同时，申请法院对涉案土地及地上建筑物进行保全并提供担保、缴纳担保费； 2、2015诸贾民初字第282-1号民事裁定书一份、送达回证一份，证明法院针对涉案土地及地上建筑物的保全作出裁定书，并于2015年7月2日将民事裁定书和协助执行通知书送达给国土资源局； 3、（2017）鲁0782民初1844号民事判决书一份，证明从立案到发回重审后一审判决生效，自2015年6月至2018年4月8日不到3年时间。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；……，本案中，异议人主张其已于2015年6月23日向法院申请对涉案土地及地上建筑物进行查封措施，故异议人应参与对涉案土地及地上建筑物拍卖所得的分配，但因查封期限届满，异议人未提供续封的相关证据，故无法证明其对涉案土地及地上房产享有查封在先、参与分配的权利，故异议人的异议请求不成立，不予支持。据此裁定如下：驳回异议人李福基提出的异议。 复议申请人李福基向本院复议称，1.复议申请人对执行法院拍卖被执行人的土地、厂房，将拍卖所得款付给申请执行人石宗全等并无异议,只是对剩余拍卖款项,请求按照原查封执行顺序,由执行第二实施团队转给第三实施团队,依法给付复议申请人。2.2015年6月，复议申请人起诉诸城市思味特食品有限公司债务纠纷一案，依法申请查封被告的土地、厂房、设备等财产，并预交保全费3020元。2015年6月30日执行法院制作民事裁定书，依法查封被告的土地、厂房、设备等财产，并于2015年7月2日向诸城市国土资源局送达民事裁定书和协助执行通知书。复议申请人依法诉讼保全，并及时申请执行，不存在任何过错，法院从未告知诉讼保全会失效。综上，请求依法撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异25号执行裁定，将本案剩余拍卖款项给付复议申请人。 本院认为，本案争议的焦点问题是：复议申请人对本案所拍卖财产的剩余款项主张权利，应否得到支持？《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。对于涉案财产，本案申请执行人石宗全查封在先，执行法院在本案中对涉案财产进行拍卖，符合法律规定。关于复议申请人主张的拍卖剩余款项的问题，因多个债权人分别对本案被执行人申请执行，对于本案拍卖剩余款项，除对本案执行标的物享有担保物权或其他优先权的债权人外，其他执行债权人应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序受偿。因此，执行法院应对各债权人的查封、扣押、冻结财产的先后顺序予以查明，并据此对剩余拍卖款制作分配方案，送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条规定的分配方案异议之诉程序处理。执行法院对李福基所提异议按照执行行为异议审查并作出裁定不当，对此依法应予以纠正，告知其通过案款分配程序处理。另外，复议申请人李福基案中对涉案财产采取的保全措施属轮候查封，并不产生查封的效力，应从其转为正式查封之日起计算查封期限。对其保全措施是否转为正式查封，如何计算查封期限，执行法院在处理时应一并予以查明。综上，执行法院认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）（五）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782执异25号执行裁定； 二、发回山东省诸城市人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月二日 书记员  沈思彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17422号原告：深圳市广安材料有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路33号云松大厦03D351室，统一社会信用代码914403000877209908。法定代表人高小晶。委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蔚蓉，广东君言律师事务所律师。被告：叶左董，男，汉族，1979年6月15日出生，住址广东省陆河县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春、林蔚蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告于2017年5月4日向被告出借人民币50万元，双方约定借款期限6个月，年利率18%，借款期限届满后，双方签订延期《补充协议》，将原借款期限调整为18个月。借款期限届满后，被告仅支付利息67500元，未支付利息171924.66元。经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。截至本案起诉之日，被告未归还借款本息人民币累计671924.66元。遂诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，以年利率18%的标准，自2017年5月4日起算，暂计至2019年12月31日，减去被告已归还利息67500元，未支付利息为171924.66元）；二、全部诉讼费用由被告承担。原告当庭确认未付利息的起算时间为2018年2月5日。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金500000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金500000元为基数，按年利率18%，自2018年2月5日计至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶左董应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广安材料有限公司偿还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按年利率18%的标准自2018年2月5日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10519.25元，减半收取5259.62元，保全费3879.62元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年六月十七日书记员  王宗宝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12214号原告：吴继昌，男，1952年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王世豪，江苏迅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红霞，江苏金棕榈律师事务所律师。被告：章彦斌，男，1967年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告吴继昌与被告章彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴继昌及其委托诉讼代理人周红霞到庭参加诉讼。被告章彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告吴继昌向本院提出诉讼请求：1、判令章彦斌归还借款本金100万元；2、判令章彦斌支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；3、本案诉讼费由章彦斌承担。事实和理由：2018年1月15日，章彦斌以回老家投资农家乐缺钱为由向吴继昌借款100万元，并于2018年1月16日出具借条，明确借期1年、年息109800元。截至2019年4月15日，章彦斌共计支付利息132500，但未归还借款本金及剩余利息。经吴继昌多次催讨，章彦斌仍未归还。因借条未载明具体利率，故按年利率6%计算逾期利息。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告章彦斌未作答辩，亦未提供证据。1、借条，证明章彦斌向吴继昌借款100万元并出具借条的事实。2、银行本票、借记卡账户历史明细清单、结婚证、情况说明，证明吴继昌通过其妻子孙士华申办100万元银行本票的方式交付借款等情况。3、短信记录，证明吴继昌于2019年4月3日、4月17日分别收到章彦斌支付的利息2万元、112500元，合计132500元等情况。被告章彦斌未到庭就上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，吴继昌之妻孙士华申办银行本票1张，金额为100万元，收款人为章彦斌。后孙士华将上述银行本票交付章彦斌。当日，章彦斌出具借条1份，载明：今收到吴继昌人民币壹佰壹拾万玖仟捌佰元整，小写1198000元；借期1年整；特立此据为凭。经查：章彦斌于2019年4月3日、4月17日分别支付吴继昌2万元、112500元，合计132500元。2019年12月，吴继昌提起本案诉讼。诉讼中，吴继昌表示：吴继昌与章彦斌系朋友关系，章彦斌是迎龙街道社区医院的骨科医生，吴继昌与家人经常去章彦斌那里看病认识的；2018年章彦斌向吴继昌借钱，吴继昌没有出借，后章彦斌又称要回老家投资农家乐缺钱，提出向吴继昌借款100万元，由于章彦斌多次提出借款，吴继昌实在不好意思拒绝就同意借款，双方谈好借款金额100万元、借期1年、年息109800元；吴继昌之妻孙士华于2018年1月15日办理了金额为100万元的银行本票，并于次日到章彦斌的社区医院办公室当面将银行本票交给章彦斌，章彦斌当场出具借条，后孙士华将借条带回交给吴继昌，借条所载的大写金额正确，“小写1198000元”有误，应为1109800元；2019年1月16日借款到期后，章彦斌未按约还本付息，经多次催讨，章彦斌于2019年4月3日、4月17日先后支付了截至2019年4月17日的利息20000元、112500元，合计132500元，现截至2019年4月17日的利息已付清，吴继昌明确主张自2019年4月18日起以100万元为基数按年利率6%计算的逾期利息。上述事实，有银行本票、借记卡账户历史明细清单、借条、短信记录、结婚证、情况说明当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定章彦斌向吴继昌借款100万元的事实，章彦斌在约定还款期限届满后未归还上述借款，应承担还本付息的民事责任。诉讼中，吴继昌明确截至2019年4月17日的利息已付清，并主张自2019年4月18日起以100万元为基数按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，予以支持。章彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：章彦斌于本判决生效后十日内归还吴继昌借款100万元及相应利息（自2019年4月18日起至实际给付之日止以100万元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计19360元（已由吴继昌预交），由章彦斌负担。章彦斌于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付吴继昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 斌人民陪审员  陈晓春人民陪审员  曹娟妹二〇二〇年六月三十日书 记 员  袁 帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4781号 林淦明、黄敏： 本院作出的（2019）粤1972刑初3162号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人林淦明、黄敏未履行罚金的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年5月13日移送立案执行。经执行，被执行人林淦明、黄敏已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月三日