wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3519号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：樊建华，男，1968年6月13日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告樊建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告樊建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币67,847.11元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年2月28日的利息8,295.10元、逾期利息8,510.03元，以及自2016年2月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金67,847.11元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月25日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款157,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为157,000元；贷款期限36个月，自2013年2月28日起至2016年2月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了157,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年2月28日，被告尚欠原告贷款本金67,847.11元，利息8,295.10元及逾期利息8,510.03元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告樊建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金67,847.11元；二、被告樊建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年2月28日止的利息8,295.10元以及逾期利息8,510.03元，以及自2016年2月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金67,847.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916元，由被告樊建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3525号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨军，女，1968年7月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币33,475.81元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月28日的利息2,300.87元、逾期利息2,140.20元，以及自2016年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金33,475.81元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款137,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为137,000元；贷款期限36个月，自2013年3月29日起至2016年3月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了137,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月28日，被告尚欠原告贷款本金33,475.81元，利息2,300.87元及逾期利息2,140.20元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金33,475.81元；二、被告杨军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月28日止的利息2,300.87元以及逾期利息2,140.20元，以及自2016年3月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金33,475.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  陆凤高人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2265号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，该公司职员。被告:武俊平,男,住内蒙古乌兰察布市凉城县,现住址呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告武俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王向东、塔娜到庭参加诉讼，被告武俊平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年1月5日卡号为×××的大额分期白金卡逾期欠款23697.61元(其中信用卡欠款本金15274.01元、费用8423.6元)及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算)2.判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由:2016年7月26日,被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡1张,并填写了信用卡申请表。被告确认已经阅读并了解信用卡章程,并填写了《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任,自愿遵守合约的规定,并签署了名字。《中国民生银行大额分期白金信用卡(个人卡）领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的大额分期白金卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年1月5日,被告尚欠信用卡欠款本金15274.01元、费用8423.6元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告武俊平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2016年7月26日，被告武俊平向原告申请办理信用卡，并填写《民生大额分期白金信用卡申请表》，承诺自愿遵守《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。领用合约对信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、收费标准等内容进行了约定，并约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用），均由被告承担。原告核准并向被告发放了卡号为×××的大额分期白金卡一张，被告于2016年8月3日开始多次使用该信用卡消费。2019年1月26日，被告武俊平开始逾期还款并产生相应的利息及费用。根据原告提交的银行系统截屏显示，截至2020年1月5日，被告武俊平尚欠原告欠款本金15274.01元元、费用8423.6元。2016年7月27日原、被告签订《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》，约定以被告武俊平购买的东风标致牌、车牌号为×××（发动机号：0089204、车架号LDC953T29G1462550）车辆提供抵押担保，并于2016年8月11日办理抵押登记。2019年8月，原告与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古巨泓律师事务所支付律师代理费2500元并开具发票。本院认为，通过庭审中原告向本院提交的被告填写的《民生大额分期白金信用卡申请表》《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》《个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同》、申请材料以及银行交易流水等，可以证实原告与被告武俊平之间成立信用卡借款法律关系。因此被告武俊平通过信用卡消费后应当向原告履行还款义务并承担因逾期还款而产生的利息及违约金。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于费用及合同中约定的大额分期未摊余额问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。原、被告对抵押车辆进行抵押登记，故对原告主张要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用2500元，本院予以支持。另外，由于本案未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告武俊平于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23697.61元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对被告武俊平提供的抵押物（车牌号A887T0、发动机号：0089204、车架号LDC953T29G1462550东风标致车辆）以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告武俊平于判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费2500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告武俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年六月十二日书记员 刘亚婧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3954号 原告：史秀霞，女，1954年11月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：夏可军，男，1975年9月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王金财，男，汉族，现住昌邑市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。 法定代表人：赵林增，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，该公司职工。 原告史秀霞与被告夏可军、王金财、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年6月23日以与被告达成调解为由向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史秀霞撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告史秀霞负担。 审判员  张维亮 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付晓菲
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执85号被执行人代某，男，1992年12月31日出生，汉族，现在服刑。关于代某抢劫罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第11号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执85号。本院在执行过程中，依法向被执行人代某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5413号 原告：刘建宏，男，汉族，1972年4月15日生，住江苏省常熟市。 原告：郭德明，男，汉族，1953年12月20日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郭丹艳，女，汉族，1981年6月11日生，住江苏省常熟市，系原告女儿。 被告：王海缨，男，汉族，1981年8月13日生，户籍地江苏省启东市，现住常熟市。 原告刘建宏、郭德明与被告王海缨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘建宏、原告郭德明的委托诉讼代理人郭丹艳、被告王海缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建宏、郭德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年12月5日至2020年12月4号年度房屋租金叁万伍千元（35000元）；2、请求判令被告恢复珠江路213号门面设施（玻璃门，卷帘门）或按市场价格结算（3500元）；3、请求王海缨承担本次诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由是，根据原、被告双方签订的租赁合同，被告租赁原告的珠江路213号门面，租赁期限自2017年12月5日至2020年12月4日，租金为每年35000元，先给付后使用。现被告未支付2019年12月5日至2020年12月4号年度房屋租金，故原告提起诉讼。 被告王海缨辩称：我方没有继续支付租金义务，是因为双方租赁合同已经协商一致提前解除。故请求法院驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求和答辩意见提交了相关证据材料，并就房屋租赁经过作了陈述。原告向本院提交的证据有：房产信息复印件1份，律师函复印件1份、房屋租赁协议原件1份、微信聊天记录复印件3张、照片复印件1份、重要通知复印件1份。被告向本院提交的证据有：照片打印件3份。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定本案事实如下：常熟市珠江路××房屋系由原告刘建宏、郭德明共有，该房屋自2011年起由被告王海缨租赁使用。2017年12月5日，原、被告双方再次签订最近的《房屋租赁协议》，该协议明确，租赁时间为2017年12月5日起至2020年12月4日止，房屋年租金为35000元，租金为每年一次性付清，先结付再后用。该协议由刘建宏和王海缨签名。2019年11月27日，被告王海缨在微信上向原告刘建宏发送信息“你好，房子明年不租了，到期了还给你们，押金墙体恢复后麻烦让张剑退下”，原告刘建宏回复信息“好的”。2019年12月4日，被告王海缨在微信上向原告刘建宏发送信息“你好，房子已经清空了，这两天我联系工人把墙体恢复下”，原告刘建宏回复信息“不好意思，你的意思是从今年12月后不租了，不是明年到期后不租了，是吗？那合同上好象签到明年才到期吧”。此后，原告刘建宏和被告王海缨在微信聊天中就双方是否已达成解除租赁合同发生争执。2019年12月19日，原告方向被发送律师函，要求被告按照房屋租赁协议支付下一租赁年度的租金。现双方发生纠纷，原告诉讼来院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告于2017年12月5日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方房屋租赁期限届满日期应为2020年12月4日。现被告认为于2019年11月27日的微信聊天记录中反映出双方已于2019年12月4日协商提前解除了租赁合同；原告认为2019年11月27日的微信聊天记录中反映的是原告同意被告提议的明年房屋租赁期限到期后不再继续租赁房屋。本院认为，被告王海缨在微信上向原告刘建宏发送信息“你好，房子明年不租了，到期了还给你们，押金墙体恢复后麻烦让张剑退下”和原告刘建宏回复信息“好的”的真实意思表达不明确，尚未能达到可明确判断双方已就《房屋租赁协议》解除的真实意思表示统一的程度，无法认定双方《房屋租赁协议》已协商提前解除，双方仍应受仍在租赁期限内的《房屋租赁协议》的约束而继续履行该《房屋租赁协议》。按照《房屋租赁协议》中“房屋年租金为35000元，租金为每年一次性付清，先结付再后用”的约定，原告要求被告给付2019年12月5日至2020年12月4日年度房屋租金35000元的诉讼主张合法有据，本院予以支持。被告辩称的意见，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王海缨于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘建宏、郭德明房屋租金人民币35000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币381元，由原告刘建宏、郭德明负担43元，被告王海缨负担338元（原告同意其预交的案件诉讼费中应由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  戴卫忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  顾晓雯
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6048号申请人：王杰，女，1987年9月17日出生，汉族，住天津市。被申请人：张鑫，女，1993年5月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告王杰与被告张鑫等赠与合同纠纷一案，申请人王杰、于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张鑫银行存款281857元或查封、扣押等值财产，提供财产线索为张鑫名下位于黑龙江省哈尔滨市延寿县××镇××期××号楼××单元××。申请人以天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全损害责任保函为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鑫的银行存款281857元或查封等值财产（财产线索：张鑫名下位于黑龙江省延寿县××镇××街××委××小区××号楼××单元××中门）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇二〇年六月二十三日书记员  丁玉静
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1271号 原告：吕亚芹，女，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：张国宏，男，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：虞振潮，男，1949年9月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院审理原告吕亚芹与被告张国宏、虞振潮合同纠纷一案，审理过程中本案案由变更为民间借贷纠纷，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕亚芹撤回对被告张国宏、虞振潮的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕亚芹负担。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6730号原告：王利坤，男，1962年10月06日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：赵凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，住谯城区。被告：陈德才，男，1964年7月12日出生，汉族，住谯城区。原告王利坤与被告赵凤英、陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张鹏二〇二〇年六月二十四日法官助理孙竞书记员刘占占
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1136号原告:赵某，女，生于1990年12月5日，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住宜城市嘉豪城市，被告:杨某1，男，生于1989年12月23日，汉族，户籍地湖北省宜城市，现住江苏省昆山市，原告赵某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、请求法院依法判令原、被告之子杨某2由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费人民币1800元，直至小孩年满18周岁；共同财产由原被告共同协商。事实及理由：原、被告于2015年年底网上相识，见面半个月后于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后双方感情一般，育有一子杨某2。由于婚前两人恋爱时间较短，双方没有充分了解就闪婚，导致婚后原告发现与被告在世界观、价值观、人生观上均有巨大差异。被告自小生长在一个单亲的家庭，随其父生活。原、被告婚后一直处于争吵打闹状态。被告性格过于暴躁，一直无法沟通。被告对原告及家庭没有责任感，还一而再再而三的欺骗原告。被告赌博（借钱赌博）、酗酒、抽烟、发脾气等陋习原告无法继续忍受，原告请求与被告离婚。婚前被告向原告隐瞒其曾有过吸毒史，原告婚后偶然发现被告社区戒毒传单，几经质问，被告搪塞，毫无悔改之意。原告怕被告再次复吸，担心儿子耳濡目染，为给儿子创造一个纯净生长环境，原告决定请求与被告离婚。结婚4年多以来，原告没有体会到夫妻之间的互相尊重，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告曾几次提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。后期夫妻双方长期分居、性格不合，又因被告许多陋习，及被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原、被告之子杨某2从出生一直与原告生活，2018年由被告父亲跟随原、被告一起去江苏待了1年，其余时间一直都是由原告和其父母照顾，且家族没有过吸毒史的亲戚朋友。被告是单亲家庭跟随父亲生活，性格有缺陷，不利于儿子的健康成长。故双方之子继续由原告抚养为宜。被告现月收入平均7000元，因而应每月支付抚养费1800元供其读书直至18岁成年，如遇孩子重大疾病、出国留学等男方应适当承担部分费用。杨某1在庭审中辩称，原告所说的从恋爱到结婚是属实的，小孩的名字和出生时间也属实，其他理由不符合事实，不认可她单方面的理由，首先1、原告说我没有家庭责任感不属实，我一直在外地上班挣钱。2、原告没有工作，没有经济来源，我们之间争吵就是正常的家庭的矛盾，没有什么特别大的问题。3、原告说我吸毒，我承认有，那也是在××××年我还年幼没有结婚之前的事，我在××××年腊月前已经戒掉了，之后我也再没有接触过了。我不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证、认证，对原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及户口簿复印件，被告提交的身份证复印件等证据，一是证明原、被告是合法夫妻的事实，二是证明生育一个儿子的事实。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告提供的其他证据双方相互均持有异议，本庭将结合其他证据综合认定。根据上述认证分析，本院综合认定事实如下：原、被告于2015年年底网上相识，于××××年××月××日在宜城市民政局登记结婚。婚后××××年××月××日生育了一个儿子取名杨某2。由于婚前两人恋爱时间较短，双方没有充分了解就闪婚，导致婚后原告发现与被告在世界观、价值观、人生观上均有巨大差异。被告自小生长在一个单亲的家庭，随其父生活。原、被告婚后由于相互不包容，不信任，不理解，一直处于争吵打闹状态。加之双方都各自在不同的地方打工，聚少离多，导致矛盾越来越深。为此，原告向法院起诉，要求离婚，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告的婚姻属合法婚姻，应受到法律保护。双方婚后应珍惜家庭成员之间的亲情，共同经营好家庭生活，对彼此负责，对家庭负责，主动承担起家庭责任及抚养教育孩子的义务。夫妻之间因生活琐事发生争吵是较为普遍的现象，关键是如何正确认识矛盾的性质，在互谦互让的基础上理智的解决。夫妻之间遇到矛盾时，各自应多反省自己，克服自己的缺点。只要不是原则问题，退一步海阔天空，进一步两败俱伤。原告赵某与被告杨某1相识后，自愿登记结婚，且婚后生育了一个儿子，婚姻感情基础较好没有发生大的原则性矛盾。双方产生矛盾主要原因是原、被告彼此之间缺乏信任和沟通。今后，原、被告只要互相关心，互相尊重，相互包容，遇事多沟通，多为需要家庭温暖的孩子着想，且双方都十分疼爱自己的儿子，为了孩子的健康成长，父母都应该给孩子一个完整的家庭，优越的成长环境。只要双方都注重孩子的美好未来，夫妻感情是能够和好如初的。综上所述，原告赵某要求离婚的理由不充分，且没有提供夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张华友二〇二〇年六月十二日书记员  刘成红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2020）冀0303民初579号原告：秦皇岛佳乐物业服务有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：任某。被告：周某1，女，1955年9月15日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：周某2，女，1957年4月10日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：周某3，女，1962年3月9日出生，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司与被告周某1、周某2、周某3物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛佳乐物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇二〇年六月十二日书记员 王俏
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初261号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人郑美娣，女，1972年9月21日出生于浙江省玉环市，汉族，文盲，个体经营，家住浙江省玉环市。2010年9月16日因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自2010年9月30日起至2011年3月29日止）。2019年2月21日因涉嫌犯赌博罪被玉环市公安局刑事拘留；同年3月22日转取保候审；经玉环市人民检察院批准以涉嫌犯非法经营罪于2019年11月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人陈杨永，浙江星汇律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人郑美娣犯非法经营罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈玉芬出庭支持公诉，被告人郑美娣及玉环市法律援助中心指派的辩护人陈杨永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年上半年至2018年下半年，被告人郑美娣在本市玉城街道等地接受“六合彩”赌博人员投注约人民币156万元（以下均为人民币），转投至上家并获取返点，个人获利约1.6万元。其中接受王某1投注150万元左右，接受黄某投注4万余元，接受苏某投注2万元左右。 2019年2月21日，被告人郑美娣经公安民警电话通知到案，并如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被告人郑美娣已经退出违法所得人民币1.6万元。 上述事实，被告人郑美娣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人严某、陈某1、王某1、黄某、苏某、江某、林某1、董某、林某2、陈某2、孙某、陈某3、王某2、陈某4的证言、银行流水清单、现金交款单、情况说明、扣押决定书、辨认笔录、六查一联系、刑事判决书、户籍证明、归案经过、前科劣迹情况查询说明、光盘等证据证实，足以认定。 被告人郑美娣对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万六千元的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人郑美娣违反国家规定，非法从事“六合彩”经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郑美娣有自首情节，依法可以减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；主动退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人据上述理由要求对被告人郑梅娣从宽处理的合理意见，本院予以采纳。被告人郑梅娣有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人郑美娣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2023年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人郑美娣向玉环市人民检察院退出的违法所得人民币一万六千元予以没收，作案工具手机一部予以没收，均由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑敏慧 人民陪审员  赵贵葱 人民陪审员  骆跃雄 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  丁艳艳 ? 附：引用相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6844号原告：申达，男，1995年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告申达与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告申达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告申达撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7945号 原告（执行案外人）：陈霞，女，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：祖文俊，男，1979年9月7日出生，汉族，系原告丈夫。 被告：池州市贵池汇财置业有限责任公司（申请执行人）：统一社会信用代码91341702667949038L，住所地安徽省池州经济技术开发区东湖北路新港花园3号商业楼。 法定代表人：魏来忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州市天祥置业发展有限公司（被执行人）：统一社会信用代码91341702670904033Q，住所地安徽省池州市贵池区青阳北路东侧樟树湾小区25栋。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 原告陈霞诉与被告池州市贵池区汇财置业有限责任公司（以下简称汇财置业公司）、池州市天祥置业发展有限公司（以下简称天祥置业公司）案外人执行异议之诉，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人祖文俊，被告汇财置业公司的委托诉讼代理人韩山到庭参加诉讼，被告天祥置业公司经本院公告送达开庭传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：判决停止对原告购买的樟树湾小区8栋C115号储藏室的强制执行，并解除保全措施。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为“判决不得执行原告购买的樟树湾小区8栋C115号储藏室。”事实与理由：原告陈霞系樟树湾小区业主，被告天祥置业公司于2013年8月12日将樟树湾小区8栋C115号储藏室（面积13.32㎡）作价1.9万元出售给原告陈霞。同日，原告陈霞现金支付了该款，被告天祥置业公司财务部门出具了销售不动产统一发票，并将钥匙交付原告，原告实际占有储藏室实际使用至今。但因当时销售部门无人未同时签订买卖合同，后原告多次前往，但天祥置业公司已人去楼空，至今未能补签合同、办理过户登记。2019年10月，原告陈霞获悉被告汇财置业公司申请法院查封了包含樟树湾小区8栋C115号储藏室在内的被告天祥置业公司名下的房产，遂向贵池区法院提出执行异议。贵池区法院于2019年10月26日作出执行裁定，驳回原告的异议请求。为维护自身合法权益，请求依法审理并判如所请。 被告汇财置业公司辩称，一、就案涉标的的执行有执行裁定书，故其认为执行是合法的。二、就案涉标的，原告并没有与天祥置业公司签订房屋买卖合同，涉案标的物权属并没有发生变更，请求法院驳回原告的诉请。 被告天祥置业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，陈霞购买天祥置业公司开发的樟树湾小区7-2栋402室83.01平方米房屋。2010年，陈霞向天祥置业公司购买樟树湾小区8栋C115号储藏室（面积13.32㎡），天祥置业公司向陈霞交付该储藏室，后陈霞申请该储藏室的用电开户。2010年11月19日，陈霞向池州市房产事务局交纳了储藏室的住宅专项维修资金。2013年8月12日，天祥置业公司向陈霞出具樟树湾小区8栋C115号储藏室（面积13.32㎡）售房发票。2019年10月，陈霞得知汇财置业公司申请法院查封了包含樟树湾小区8栋C115号储藏室在内的天祥置业公司名下的房产，向本院提出执行异议。本院于2019年10月26日作出（2019）皖1702执异3号执行裁定书，驳回陈霞作为案外人提出的异议请求。陈霞在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。 另，2017年8月14日，汇财置业公司以天祥置业公司拒不归还其公司周转资金及占用费用为由向本院提起诉讼，并依法申请诉讼保全。本院依法查封天祥置业公司名下所有的相应房产，包含天祥置业公司名下的案涉房屋。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。陈霞在本案中为证明其主张陈述其已经在2010年向天祥置业公司支付案涉房屋全部房款且举证证明其缴纳了案涉房屋的专项维修资金费用并申请用电开户，后使用该房屋陆续产生的水电费用；陈霞还提供了天祥置业公司在2013年开具的案涉房屋全款发票。上述证据，汇财置业公司虽对陈霞的证明目的提出异议，但对真实性予以认可。陈霞与天祥置业公司虽未签订书面的房屋买卖合同，但房屋买卖合同系格式文本，由房屋出售方提供，陈霞作为房屋买受人支付了全额房款并实际占有使用至今，这一事实发生在汇财置业公司申请查封案涉房屋之前，且非因买受人自身原因未签订书面合同及办理过户登记。 综上所述，陈霞在本案中提供的证据能够证明其享有足以排除强制执行樟树湾小区8栋C115号储藏室的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行原告陈霞购买的樟树湾小区8栋C115号储藏室。 案件受理费100元，由原告陈霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本院（2019）皖1702执异3号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  杨万松 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王庭玉
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初2339号 原告：徐怀师，男，1973年6月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。 被告：胡建，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：杨**，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：重庆泽众建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500102588037030Y，住所地重庆市涪陵区武陵山乡集镇学府路8号政府办公楼2-3室。 法定代表人：刘文俊，该公司总经理。 原告徐怀师与被告胡建、杨**、重庆泽众建筑工程有限公司（以下简称泽众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐怀师，被告胡建、杨**到庭参加诉讼。被告泽众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐怀师向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告装饰材料欠款5665元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告胡建于2018年4、5月装修涪陵区武陵山的房屋，向原告徐怀师(广源木业)处购买了装修材料。材料质量和价格由被告胡建本人与原告徐怀师商谈约定好。后来由被告胡建雇请的工人杨**负责经手提货。装修完工后，原告向被告崔收货款，被告总以钱没到位进行拖延，迟迟不按约付清装修材料款。被告杨**和重庆泽众建筑工程有限公司与本案有利害关系，应共同承担本案付款责任。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请 被告胡建辩称，被告胡建与原告不存在买卖合同关系。被告杨**不是被告胡建雇请的人员。被告胡建当时是作为中间人介绍被告泽众公司到原告处购买材料。杨**当时是泽众公司请的临时工，被告胡建当时也是泽众公司请的临时工。泽众公司派被告胡建和杨**去采购询价，最后觉得原告处可以就联系上了原告并购买了材料。 被告杨**辩称，被告杨**是泽众公司请的临时工，单子上有被告杨**的签名，被告杨**认可。泽众公司采购了这些东西，采购的东西也交给了公司。 本案经本院审理查明：2017年11月，被告胡建与原告口头达成装饰材料买卖协议，双方对供货及价格进行了口头约定。事后，被告杨**先后于2017年11月13日、2018年4月23日、2018年5月1日、2018年5月14日、2018年5月25日五次到原告处提货并进行了签单，共计价款5665元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告供货后，依法应当取得相应的货款。本案系被告胡建与原告口头达成的买卖协议，合同的相对方依法应为原告与被告胡建。虽然被告胡建辩称其是受被告泽众公司的委托与原告达成的买卖协议，但是被告胡建并未提供相应的证据予以证明。故原告请求被告胡建支付本案货款的理由成立，本院予以支持。即使被告胡建系受被告泽众公司的委托而与原告达成买卖协议向原告购买装饰材料，但因被告胡建在与原告达成买卖协议时并未向原告披露其委托人，原告也可以向被告胡建主张付款责任。如被告胡建今后能够提供证据证明确系受被告泽众公司的委托而与原告口头达成买卖协议，其在承担本案民事责任后，可依法向其委托人泽众公司另行主张。被告杨**虽然在供货单上予以签名，但其与原告并无买卖货物的合意，其只是收货人，并不是本案买卖协议的相对人，故不应承担本案付款责任。原告请求被告泽众公司承担本案付款责任，因未提供任何证据证明被告泽众公司与本案买卖合同有关联，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告胡建于本判决生效后10日内支付原告徐怀师货款5665元。 二、驳回原告徐怀师的其他事诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 江 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄银丹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保174号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：黄丽霞，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄丽霞的银行存款336632.29元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄丽霞的银行存款336632.29元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2203元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执180号之三被执行人：韦星，男，1975年11月15日出生，汉，住义马市。关于韦星犯信用卡诈骗罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初138号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人韦星犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；责令被告人韦星退赔中国农业银行义马市支行人民币19899.45元；退赔中国邮政储蓄银行义马市支行人民币7953.41元；退赔中国邮政储蓄银行义马市支行人民币26881.87元；退赔浦发银行人民币146839.07元；退赔广发银行人民币12000元；退赔中国工商银行义马市支行人民币34805.06元；退赔中国民生银行人民币26311元；退赔中国银行义马支行人民币9661元；退赔中国建设银行义马支行人民币14991.79元；退赔中信银行人民币2299.56元。因韦星未按上述生效法律文书缴纳罚金及退赔被害人损失，本院刑事审判庭移交执行局强制执行，本院于2019年3月23日依法立案受理。经查，被执行人韦星名下有车牌号为豫Ａ×××××帕萨特牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韦星名下车牌号为豫Ａ×××××帕萨特牌轿车一辆，查封期限为两年。审判员 杜 娟二〇二〇年六月二十三日书记员 张亚辛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6833号原告：李洪岗，男，1974年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于志宏，由中塘镇黄台村推荐。被告：吴绍旺，男，1980年4月9日出生，汉族，个体司机，住天津市滨海新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区曹州路39号，统一社会信用代码91370500767783362Q。法定代表人：刘登胜，该公司经理。李洪岗与吴绍旺、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岗的委托诉讼代理人于志宏、被告吴绍旺到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李洪岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任,包括赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失12000元;判令被告吴绍旺赔付抚养费12017.5元;合计24017.5元；2.由被告承担诉讼费。事实理由：原告自2017年9月份起给被告吴绍旺开大车（车辆为:重型半挂牵引车冀Ｊ×××××.该车挂靠在河北省南皮县,实际所有人是吴绍旺）。2018年9月3日.该车另一驾驶员刘桂利驾驶该车沿国道205由北向南行驶至滨城李村口时与顺行的赵志滨驾驶的鲁Ｅ×××××货车发生追尾事故。造成两车损伤、在副驾位置上的乘车人李洪岗受伤的后果。滨州市公安局交警滨城区大队第371602420180001557号交通事故认定书认定:刘桂利全责、赵志滨无责、李洪岗无责。事故发生时原告被从驾驶室里撞碎玻璃跌落至车轮前受到碾压，腿部严重受伤,腿上皮肤当即如黑皮肤般坏死。被送至大港医院抢救治疗,确诊“左大腿内侧约20＊14ｃｍ、左小腿近端前侧约18＊12皮肤坏死。原告自2018年9月4日住院至2018年11月2日共计59天期间进行皮肤坏死清创、ＶＳＤ引流术、取皮、植皮手术”等三次手术。花费72000元医疗费，身体受到极大的痛苦。天津市中胜物证司法鉴定所津中胜（2018）临床鉴定意见:被鉴定人李洪岗体表损伤皮肤瘢痕形成构成十级伤残,误工期120日、护理期90日、营养期90日。被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司是鲁Ｅ×××××货车的交强险保险人,按照法律规定应该承担一定比例的赔偿责任。列项如下:1、医疗费72000元2、住院伙食费5900元3、护理费13500元4、营养费4500元5、误工费32000元6、残疾赔偿金85952元7、精神损失抚慰金80000元合计221852元。被告吴绍旺在另一诉讼中已经被判赔84628.99元,但原告伤残定级后的被抚养人李建树生活费尚未赔偿。李建树（原告之子）,男,汉族,2008年1月18日生,身份号码1201092008××××××××。抚养费计算如下:21850＊11＝240350＋10%＝24035＊50%＝12017.5元计算方式:2019年人均消费21850元乘上11年（距离18岁有11年）.再乘上十级伤残的系数10%.再减除配偶的一半（50%）而得。故此请求判令吴绍旺赔付抚养费12017.5元。吴绍旺辩称，对事故经过和原告治疗过程均没有异议。不同意承担原告诉请的抚养费。之前的案子已经判决完了，这次没理由再起诉被告。向法庭递交答辩状。保险公司书面答辩称，对事故事实和责任认定没有异议，赵志滨驾驶的鲁Ｅ×××××货车在本公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。保险公司同意依法在无责限额内赔偿原告损失，但应提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告李洪岗是被告吴绍旺雇用的司机，2018年9月3日.原告乘坐被告吴绍旺另一雇用司机刘桂利驾驶的重型半挂牵引车冀Ｊ×××××号运输途中，沿国道205由北向南行驶至滨城李村口时，与顺行的案外人赵志滨驾驶的鲁Ｅ×××××货车发生追尾事故，造成两车受损，副驾位置上的乘车人原告李洪岗受伤。滨州市公安局交警滨城区大队第371602420180001557号交通事故认定书认定刘桂利负本事故全部责任、案外人赵志滨无责、原告李洪岗无责。原告受伤后，到天津市大港医院治疗，自2018年9月4日至2018年11月2日住院治疗59天，花费医疗费76243.07元，其伤情经鉴定为十级伤残，其在本事故中的经济损失已有法院生效判决认定为216465.07元。雇主本案被告吴绍旺赔偿其损失的80%，计173172.06元。现原告起诉被告保险公司，要求承担无责任赔偿责任，赔偿其医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失12000元，同时要求被告吴绍旺赔偿其被扶养人生活费12017.5元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案原告要求案外人赵志滨驾驶的鲁Ｅ×××××货车投保的保险公司赔偿在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失12000元，符合法律规定，本院予以支持。但原告李洪岗在本案中同时要求被告吴绍旺赔偿其被扶养人生活费，因原告与被告吴绍旺为雇佣关系，与本案机动车交通事故损害赔偿并非同一法律关系，本案中不予审理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李洪岗交通事故损失12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（系减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年六月十二日书记员 饶维朋附：法律释明：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1503号原告：李青强，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区********，公民身份号码：420************554。委托诉讼代理人：兰小娟（系李青强妻子），住广东省珠海市香洲区******************。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告李青强与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青强委托诉讼代理人兰小娟，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青强向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金35370元及利息(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准，从应付之日起计算至付清租金之日止）；2.月亮湾公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2016年10月13日签订。二、合同当事人：李青强（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾4栋1714单元房屋。四、租赁期限：自2018年8月1日起至2021年7月31日止。五、租金及支付方式：2019年6月1日租金每季度6680.12元（扣除7%税费），2019年6月1日后租金每季度6823.78元（扣除5%税费），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年8月1日起至2020年4月30日止，共7个季度的租金47335.48元，被告仅于2019年5月30日支付了1555.45元，2019年10月18日支付3369.24元，2019年11月5日支付3444.54元，2020年2月24日支付8097.96元,2020年5月8日支付6818.78元，一共23285.97元给原告，尚欠原告24049.51元租金。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。抵扣被告支付的23285.97元后，被告仍拖欠2019年5至7月该季度的租金3578.17元，以及2019年8月至2020年4月3个季度的租金一共24049.51元。故被告银河公司应支付尚欠的租金24049.51元给原告。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日起，按年利率4.35%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年8月1日起至2020年4月30日止的租金24049.51元及利息（按年利率4.35%计付，其中欠租第一个季度以3578.17元为基数从2019年8月1日起算，余下三个季度以6823.78元为基数，分别从2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告李青强；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告李青强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告李青强负担137元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2772号原告：陈学扬，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************434。被告：胡秀，女，1970年4月25日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************02X。原告陈学扬与被告胡秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈学扬于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学扬提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学扬撤诉。案件受理费260元，由原告陈学扬负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月二十三日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1253号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张永煌，男，1967年6月22日出生于福建省诏安县，公民身份号码350************015，汉族，高中文化，农民，户籍所在地诏安县***********（以上均为自报）。因本案于2020年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人石银云，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人张永煌犯非法经营罪，鉴于被告人张永煌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。经审理查明：2018年始，被告人张永煌在未取得烟草零售许可的情况下，在其经营的位于中山市古镇镇冈南外海大桥底岐江路百佳商住大厦的百盛烟酒行非法售卖卷烟。2020年1月6日，公安人员在上述商行将被告人张永煌抓获，并在其位于古镇镇冈南中心路东二巷23号长盛公寓8319房、8409房及古镇镇冈东松兴花园岐江路75号仓库内查获尚未销售的卷烟2014条。经鉴定，上述被缴获卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟（共价值人民币388723.04元）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张永煌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人张永煌犯罪未遂，属于初犯，具有坦白情节，犯罪情节较轻、社会危害性不大等意见，请求适用缓刑。本院认为，被告人张永煌无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，均应依法惩处。被告人张永煌非法经营犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人张永煌归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张永煌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张永煌犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人张永煌犯罪情节较轻、社会危害性不大的意见，经查，被告人张永煌仓储用于非法经营的卷烟共计2014条（共价值人民币388723.04元），且均为假冒注册商标、伪劣卷烟，其虽属犯罪未遂，但已属情节特别严重，社会危害性亦属较大，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张永煌犯罪未遂，属于初犯，具有坦白情节的意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张永煌的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张永煌犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）缴获的卷烟2014条予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  冯广辉人民陪审员  李淑梅二〇二〇年六月十一日书 记 员  区伟杰谢晓玉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：刘同强，男，汉族，1981年10月15日出生，住址辽宁省辽中县。被告：郝丽丹，女，汉族，1982年4月23日出生，住址辽宁省辽中县。被告：王文佳，男，汉族，1975年5月7日出生，住址辽宁省辽中县。被告：刘彦，女，汉族，1976年9月29日出生，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅、冯春梅到庭参加诉讼。被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告贷款本金为171257.41元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年8月20日的利息、罚息及复利为3166.12元。自2019年8月21日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计174423.53元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，被告一与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币200,000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；现被告一全部贷款本息已到还款期限。被告二、三、四作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的还款责任。被告一支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年8月20日，被告拖欠贷款本金171257.41元，利息、罚息及复利为3166.12元，合计174423.53元，其行为已构成违约；基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日原告作为授信人（贷款人）与被告刘同强作为受信人（借款人），被告郝丽丹、王文佳、刘彦作为共同还款人，共同签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定合同项下总额为200000元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年5月19日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为分期付息，到期一次还本。原告依约提供相应额度的贷款，被告未按合同约定偿还欠款。至2019年8月20日，被告拖欠贷款本金171257.41元，利息、罚息及复利为3166.12元，合计174423.53元。原告对上诉欠款催要无果，起诉来院。本院认为，原告与被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。合同签订后，原告已履行提供贷款额度的义务，被告刘同强应依约按期偿还借款，现被告刘同强未按合同约定归还欠款本息，违反合同约定，故原告要求被告刘同强偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告郝丽丹、王文佳、刘彦亦为借款的共同还款人，故应对被告刘同强的上诉债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金171257.41元；二、被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）3166.12元（以上利息截止2019年8月20日，自2019年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，公告费800元，由被告刘同强、郝丽丹、王文佳、刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李卓月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34534号原告：段金水，男，1969年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张云，女，1975年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段爱军，女，1967年12月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王亮，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地天津市河东区。原告张云、原告段金水与被告段爱军、被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张云、原告段金水到庭参加诉讼，被告段爱军、被告王亮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张云、段金水向本院提出诉讼请求：1.段爱军、王亮偿还张云、段金水借款1754200元及利息（以1754200元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按月利率1.83%计算）；2.诉讼费由段爱军、王亮承担。事实及理由：段爱军是段金水的姐姐，2013年1月28日二被告向二原告借款100万元，鉴于亲戚关系二原告将卖房款出借给二被告，口头约定年利率为25%，二被告同意预扣利息25000元。此后，二被告按期支付利息但本金未还。2015年3月3日，二被告再次借款80万元，扣除利息二原告实际支付779200元，两次借款本金合计1754200元，均汇入二被告个人银行账户，利息也是由二被告个人账户支付。直至2015年初，二原告多次催要二被告偿还本金时，二被告以向其他合伙人交代为由，要求二原告签署其提供的所谓B级股东确认书，约定自2015年3月1日起算，二被告共计借款180万元，每月返利33000元。但二被告自2015年10月1日起再没有支付二原告利息，并且在本息未付情形下人也找不到了，故张云、段金水诉至法院。被告王亮、被告段爱军未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。本院依法确认二原告向法庭提交的证据的真实性、合法性及关联性，可作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2015年3月1日，北京金源盛世投资管理有限公司向张云出具《B级股东确认函》和《B级股东确认书》，载明：现有B级股东参与人张云成为北京金源盛世投资管理有限公司B级股东，可享受以下权益：1.公司为参与人投入之股金保证本金；2.股东申请人享受每年股金22%的分红；3.股东在投资期满一年收回本金及分红，并可拥有优先于该公司续约继续成为B级股东的权利。详细资金款项内容见附件，如本次投资不满合约约定期限，则应从本金中扣除已支付之利息。张云在“股东确认签字处”签名。段爱军2015年3月1日在《B级股东确认书》中写明张云投资额度为100万元整加80万元整，每月返利33000元。落款处有北京金源盛世投资管理有限公司盖章，段爱军在“负责人”处签字。2013年1月28日张云向尾号1207账户转账975000元。2015年3月3日，张云向段爱军工商银行尾号2674账户转账779200元。共计转账1754200元。庭审中二原告认可第一笔975000元预扣了25000元的利息，第二笔779200元预扣了20800元的利息。2016年4月2日，王亮出具借条载明，王亮借张云、段金水410万元整。庭审中，二原告认可在本案主张的借款180万元与北京金源盛世投资管理有限公司签订的投资协议系同一笔款项。原告称北京金源盛世投资管理有限公司未向其偿付过本金或利息，段金水个人分别于2015年7月3日、9月30日向二原告支付过两次33000元，现金支付过3000多元，具体数额二原告已记不清。庭审中，二原告称王亮2016年4月2日出具借条中载明的410万元整，包含了本案二原告主张的180万元本金，其余部分系案外人张凯对二被告出借的资金199万元，且已经法院生效判决审理完毕，案号为（2018）京0102民初43176号。案外人张凯在该案称其曾通过张云介绍向段爱军出借款项199万元，段爱军未向张凯出借借条。另查，2015年7月9日，北京金源盛世投资管理有限公司变更名称为北京金源盛世信息咨询有限公司。段爱军系北京金源盛世信息咨询有限公司法定代表人。（2018）京0102民初355号民事判决查明，段爱军与王亮原系夫妻关系，二人于2015年10月29日登记离婚。北京金源盛世信息咨询有限公司有且仅有两名股东，即段爱军、王亮。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对二原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，二被告缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据原告提交的现有证据，扣除预扣利息后，二原告向二被告实际交付了1754200元，王亮向二原告出具借条，系王亮真实意思表示，符合法律规定的部分应属有效。虽然出具借条时，二被告已登记离婚，但借款交付系发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告为北京金源盛世信息咨询有限公司的两名股东，虽然段爱军未在借条中签字，但收款账户为段爱军名下账户，且段爱军在《B级股东确认书》中签字，表示其对该笔“180万元”借款系知情，故本案诉争借款应属二被告夫妻共同债务。故张云、段金水要求段爱军、王亮共同偿还借款本金1754200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告自认本案诉争借款180万元与北京金源盛世信息咨询有限公司签订的投资协议系同一笔款项，并仅要求二被告偿还欠款，本院对此不持异议。关于二原告主张的利息（以1754200元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按月利率1.83%计算），原告交付最后一笔借款日期为2015年3月3日，按照年利率22%计算，截至二被告最后一次还款即2015年9月30日，就原告所述二被告共计偿还了7万余元，并未超过应付利息，故本院对二原告主张自2015年10月1日起按月利率1.83%计算利息，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告段爱军、被告王亮于本判决生效后七日内偿付原告张云、原告段金水借款本金1754200元及利息（以1754200元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按月利率1.83%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20587元，由被告段爱军、被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准）由被告段爱军、被告王亮于本判决生效后七日内给付原告张云、段金水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年六月二十三日法官助理  惠志君书 记 员  单腾跃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7525号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：江吕林，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省大埔县*******在岗，公民身份号码44142*****07161613。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、被告江吕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告尚欠借款本金10324.05元、利息1319.49元、违约金506.41元、手续费27.12元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********821。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月1*日，累计信用卡透支本息合计11808.89元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，我方本来信用卡额度为15000元，但是我方在归还了一次5000元之后就冻结了我方的信用卡，但是为何尚欠的金额仍需要总计12000元？原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。经质证，被告江吕林对原告提供的证据材料没有异议。被告在诉讼中没有提交证据材料。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，被告也没有异议，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告尚欠借款本金10324.05元、利息1319.49元、违约金506.41元、手续费27.12元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10324.05元、利息1319.49元、违约金506.41元、手续费27.12元，及以10324.05元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江吕林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金10324.05元、利息1319.49元、违约金506.41元、手续费27.12元，及以10324.05元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费47.61元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2949号 原告：贵州绿森林装饰有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办龙头山安置区九组，统一社会信用代码91522300MA6DYT0K80。 法定代表人：洪清朝，系该公司总经理。 被告：岑燕芳，女，1979年6月8日生，布依族，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 原告贵州绿森林装饰有限公司与被告岑燕芳装饰装修合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了缺席审理。原告贵州绿森林装饰有限公司的法定代表人洪清朝到庭参加了诉讼，被告岑燕芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州绿森林装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决岑燕芳支付贵州绿森林装饰有限公司装修工程款30000.00元及资金占用费（资金占用费以30000元作为基数，按年利率6%从2019年9月26日起计算至款项全部还清之日止，截至起诉之日已产生资金占用费为人民币450元），二项合计共计人民币30450.00元；2.本案诉讼费用由岑燕芳承担。 事实及理由：2017年12月，岑燕芳因装修住房需要，联系到贵州绿森林装饰有限公司进行协商装修事宜，双方达成装修合意后于2017年12月9日在贵州绿森林装饰有限公司处签订了以岑燕芳作为甲方（业主）、贵州绿森林装饰有限公司作为乙方（施工方）的《家庭装修合同》，贵州绿森林装饰有限公司法定代表人洪清朝及岑燕芳均在合同上签字盖章。合同约定：“工程地址为：幸福花园2栋1301室；承包方式为：包工半包料、未包清细卫生、部分承包；工期为：开工时间2017年12月9日，总天数为120天，于2018年4月9日竣工，总价款为72000元，工程款支付方式为：分四期支付，第一次即签订合同时支付10000元作为订金；第二次为当工期进度到瓷砖贴完，甲方即付施工工费的40%即28800元给贵州绿森林装饰有限公司；第三次为当工期进度到木工完时，甲方即付施工工费的40%即28800元给贵州绿森林装饰有限公司;第四次即验收合格后支付尾款等”。 合同签订后，贵州绿森林装饰有限公司按照合同约定组织人员施工，并按照施工进度确保工期，完成合同约定施工内容。工程竣工验收合格后，贵州绿森林装饰有限公司多次要求岑燕芳支付工程款，但岑燕芳以各种理由借口拒不支付给贵州绿森林装饰有限公司，2019年9月25日，贵州绿森林装饰有限公司找到岑燕芳后，岑燕芳就欠贵州绿森林装饰有限公司装修款总计30000元向贵州绿森林装饰有限公司出具其亲笔书写并签名的借条一张，并承诺1个月后归还，但到期后，岑燕芳没有按照约定支付款项，其行为已严重侵害了贵州绿森林装饰有限公司的合法权益。 综上，贵州绿森林装饰有限公司为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，将前述诉讼请求提交贵院，望依法判决支持贵州绿森林装饰有限公司的诉讼请求。 岑燕芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 贵州绿森林装饰有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对贵州绿森林装饰有限公司所举证据综合认定如下：岑燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，贵州绿森林装饰有限公司对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2017年12月，岑燕芳作为甲方（业主），贵州绿森林装饰有限公司作为乙方（施工方）双方签订了《家庭装修合同》，约定工程地址为:幸福花园2栋1301室，承包方式为：包工半包料、未包清细卫生、部分承包，工期为：开工时间2017年12月9日，总天数为120天，于2018年4月9日竣工，总价款为72000元，工程款支付方式为：签订合同时支付10000元作为订金；工期进度到瓷砖贴完，付施工工费的40%即28800元；工期进度到木工完时，付施工工费的40%即28800元;验收合格后支付尾款。2019年9月25日，岑燕芳向贵州绿森林装饰有限公司出具《借条》一张，载明：“今借到洪清朝人民币30000元整”。针对《借条》为何系出具给洪清朝个人的，贵州绿森林装饰有限公司法定代表人洪清朝表示，该款系欠贵州绿森林装饰有限公司公司的钱，因为其系公司法定代表人，也是公司经理，所以就向其个人出具了《借条》。 庭审中，本院电话联系了岑燕芳，其在电话中陈述认可出具案涉《借条》以及尚欠30000元装修款的事实。 本院认为，欠条是指双方当事人之间经济往来的一种结算，而结算是指双方当事人对一个时期内商品交易、劳务供应等方面发生的经济收支往来进行核算和了结。本案中，岑燕芳与贵州绿森林装饰有限公司法定代表人洪清朝对其应付贵州绿森林装饰有限公司的装修款进行了结算，经双方确认尚欠的款项为30000元，并由岑燕芳向贵州绿森林装饰有限公司法定代表人洪清朝出具《借条》，故岑燕芳应按《借条》载明的内容支付贵州绿森林装饰有限公司装修款30000元。至于贵州绿森林装饰有限公司诉请的利息，由于双方在《借条》中并未对利息及支付时间进行约定，故本院综合全案案件事实和相关法律规定，酌情确认岑燕芳从起诉之日（2020年4月8日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。岑燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由岑燕芳于本判决生效之日起十五日内支付贵州绿森林装饰有限公司装修款30000元及利息（从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）； 二、驳回贵州绿森林装饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由岑燕芳负担（由岑燕芳直接给付贵州绿森林装饰有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韦能笑
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初311号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李成晓，男，汉族，1987年3月8日出生，高中文化程度，群众，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2018年12月5日被武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人李成晓犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人李成晓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月4日22时许，被告人李成晓酒后驾驶豫HSF7611号黑色大众牌小型轿车，沿武陟县向秀路由西向东行驶至大城村口处时，被民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人李成晓血样中的酒精含量为124.1mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李成晓构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人李成晓拘役一至二个月，并处罚金。被告人李成晓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李成晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李成晓到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。被告人李成晓认罪悔罪，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万九千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月十二日书记员  马 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1993号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林杰，男，1998年10月18日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人林杰责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初51号刑事判决书，被执行人应退赔1200846元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2029年12月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执769号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：张广德，男，1971年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李瑞贞，女，1967年10月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张新喜，男，1974年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘玉玲，女，1974年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张广仁，男，1973年3月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于登连，女，1973年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张兆富，男，1974年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵维英，女，1973年12月31日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与张广德、李瑞贞、张新喜、刘玉玲、张广仁、于登连、张兆富、赵维英金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初2229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初373号 原告：雷杰，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告雷杰与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11838号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李红梅，女，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李红梅立即偿还截止2020年4月16日的欠款本金29957.89元、利息3539.94元、违约金2196.02元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金29957.89元为基数，按日万分之五计算；复利以利息3539.94元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.李红梅承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：李红梅向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，李红梅使用该卡透支未按约还款。截止2020年4月16日共拖欠透支本金29957.89元、利息3539.94元、违约金2196.02元未偿还。被告李红梅未作答辩。经审理查明，2016年7月12日，李红梅向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该领用合约和章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向李红梅发放了信用卡。李红梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，李红梅尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29957.89元、利息3539.94元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李红梅与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李红梅发放了信用卡，李红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。李红梅应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李红梅通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红梅在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金29957.89元、利息3539.94元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以本金29957.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息3539.94元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费346元，保全费377元，合计723元，由被告李红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4573号原告：王占柱，男，1981年6月27日生，汉族，住内蒙古通辽市。委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：李长民，男，1964年3月31日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王洪，男，1972年5月16日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：贝迪安防产品（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道和平村落凤沟。统一社会信用代码为91210213MA0QFN304U。法定代表人：王志刚。原告王占柱与被告李长民、王洪、贝迪安防（大连）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占柱的委托代理人刘陆璐到庭参加诉讼，被告李长民、王洪、贝迪安防（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王占柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告支付钢筋人工费53000元及违约金（从2017年11月9日起至上述款项付清之日止，按照同期银行贷款利率计算。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月，原告按照三被告的共同指示，为第三被告的厂房进行钢筋劳务施工，施工所在地为大连市金州区落凤沟。施工完毕后，经各方确认，三被告应当向原告支付人工费合计53000元，第一被告李长民和第二被告王洪分别向原告做出了付款承诺，承诺上述款项于2017年11月9日之前全部还清。如今，案涉工程早已施工完毕，第三被告已经实际使用，且约定的付款期限早已届满，但三被告始终以各种理由拖延付款，原告无奈提起诉讼，请求法庭支持原告的合法权益不受侵犯。被告李长民、王洪、贝迪安防（大连）有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2016年10月，原告为被告贝迪安防产品（大连）有限公司（以下简称贝迪公司）的位于大连市金州区落凤沟的厂房进行钢筋部分的施工工作，并于2016年12月施工完毕。被告李长民于2017年7月3日为原告出具《证明》一份，内容为“王占柱和平厂房钢筋人工费肆万陆仟元46000元”。被告王洪于2017年10月19日为原告出具《承诺》一份，内容为“王洪承诺王占柱工程款（钢筋）肆万陆仟元整（￥：46000元）在2017年11月9日前付清”。王洪于2018年1月27日给付原告3000元后，余款43000元三被告至今未予给付。本院所确认的上述事实，有原告提交的《证明》、《承诺》、微信转账记录、施工图纸、录音光盘、照片和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合原告提供的《证明》、《承诺》、施工图纸、录音光盘和照片，可认定原告为被告贝迪公司的厂房的钢筋部分进行施工的事实。原告依约完成施工，被告贝迪公司即负有给付劳务费的义务。关于劳务费数额，根据被告王洪为原告出具《承诺》，共计46000元，扣除王洪已给付原告的3000元，余款43000元贝迪公司应给付原告。被告王洪承诺还款，其应对该笔欠款承担连带偿还责任。原告要求被告李长民承担共同还款责任，对此本院认为，虽李长民确认了案涉款项数额，但其为原告出具的仅系证明，不能证明其需要承担还款责任。在原告不能提供其他证据证明李长民系本案的还款义务人的情况下，原告的这一诉请本院不予支持。关于原告主张的违约金，因原、被告对此并无约定，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：一、被告王洪于本判决生效后十日内支付原告王占柱劳务费43000元。二、被告贝迪安防（大连）有限公司对被告王洪的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王占柱的其他诉讼请求。诉讼费1425元(案件受理费1125元、公告费300元，原告均已预交)，由被告王洪、被告贝迪安防（大连）有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  刘广春人民陪审员  孙金光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕悦宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11829号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉华均，男，1969年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冉华均信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告冉华均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉华均偿还欠款本金47999.44元，支付截止2020年4月16日的利息1670.76元、违约金3818.33元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止，以本金47999.44元为基数，按日万分之五计算的利息、以透支利息1670.76元为基数，按日万分之五计算的复利；2.冉华均承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2020年4月16日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金47999.44元、利息1670.76元、违约金3818.33元，以上合计53488.53元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告冉华均未答辩。经审理查明，2017年5月19日，冉华均向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在冉华均申请办卡时要求冉华均阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、分期手续费等费用的计收标准。冉华均在申请书上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向冉华均发放了信用卡一张。冉华均以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，冉华均累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金47999.44元、利息1670.76元、违约金3818.33元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉华均与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向冉华均发放了信用卡，冉华均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冉华均应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。被告冉华均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉华均在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金47999.44元、利息1670.76元、违约金3818.33元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金47999.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1670.76元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费569元，保全费555元，由被告冉华均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠