广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27429号原告：李文正，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。被告：董超，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县***********，公民身份号码511************017。被告：张川，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县旧县*********，公民身份号码511************96X。原告李文正诉被告董超、张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李文正及其委托诉讼代理人刘付俊朋、被告张川到庭参加了诉讼，被告董超经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文正向本院提出诉讼请求：1.被告董超、张川向原告李文正偿还欠款本金220000元、利息2578元（利息以205000元为基数按信用卡贷款利息年利率0.58%的标准计付，从2019年8月14日暂计至2019年10月30日共77天，实际计至被告全部本息清偿完毕之日止），合计222578元；2.由被告董超、张川承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告李文正与被告董超系多年的同事，自2017年起，被告董超以家庭生活、个人资金周转等原因，经常性向原告李文正提出借款。原告李文正应被告董超的要求，通过支付宝贷款、信用贷款及个人存款等方式向被告董超出借借款，截止起诉之日止，被告董超尚欠原告借款本金222578元。截止本案起诉之日止，原告多次向被告董超、张川催收还款，被告董超、张川均未履行还款义务。综上，为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特提起本诉，望判如所请。被告张川辩称：一、张川对李文正与董超于2018-2019年期间的金钱往来毫不知情，未向李文正签过任何形式的借款约定。二、张川家庭父母、小孩身体健康，期间无重大开支，仅有的固定开支为广东乐平一套按揭房，每月按揭2200元左右，张川月到手工资5000-7000元，公积金每月有1500元，董超每月到手工资6000-9000元，公积金每月有2500元，均办理了公积金自动转入房贷卡，不存在借钱用于夫妻共同生活开支。三、2019年3月底张川发现董超出轨，并私自刷张川信用卡等约20万元，质问下（含父母兄弟质问）承认全部用于网络赌博，且张川于4月在董超手机上发现董超参与赌博的聊天记录。董超不配合协议离婚且行踪不定，现张川只能提起离婚诉讼，因疫情有所耽误，仍在诉讼中。请原告直接找董超，张川对董超的赌债不知情，赌债不接受共同承担。诉讼中，原告李文正提供了以下证据材料：1、原告身份证、原告居住证历史记录、原告居住证、佛山市社会保险参保缴费证明、租房押金合同（复印件各1份），用以证明原告的主体资格；2、两被告人口信息查询资料（复印件各1份），用以证明被告的主体资格；3、结婚登记审查处理表（复印件1份）、申请结婚登记声明书（复印件2份），用以证明本案借款发生期间，两被告是夫妻关系；4、欠条（原件1份），用以证明被告董超承认欠原告的部分款项；5、微信聊天记录（打印件1份），用以证明原告多次向被告董超催款，董超于2019年8月14日确认欠原告借款共205000元；6、支付宝交易记录（打印件1份），用以证明原告与被告之间通过支付宝发生的部分借款与还款的事实；7、网上银行转账截图（打印件10页），用以证明原告通过银行卡转账方式向被告出借部分借款事实；8、支付宝花呗账单详情截图（打印件10页），用以证明原告以花呗套现方式通过杨志明向被告董超出借了22000元的事实；9、原告手机银行贷款明细截图（打印件2页），用以证明原告从手机银行贷款120000元出借给董超；10、微信转账记录截图（打印件1份），用以证明原告通过微信方式向被告董超出借部分借款的事实；11、8000元微信转账记录截图（打印件1份），用以证明原告于2019年8月16日通过微信方式向被告出借8000元的事实；12、中银E贷截图（打印件1页），用以证明原告通过中银E贷贷款的月利率为5.88%；13、微信聊天记录及支付宝转账记录（打印件3页），用以证明原告于2019年8月29日通过支付宝方式向被告出借7000元的事实；14、建设银行信用卡照片（打印件1份），用以证明被告个人刷取原告信用卡透支款项35000元；15、原告与董超之间的微信聊天记录（已当庭出示微信聊天原始载体）。经质证，被告张川表示对全部证据均不知情，转账没有经过张川的账户。诉讼中，被告张川提供了以下证据材料：1、住房公积金业务办理回执（原件1份）、佛山市个人住房查询结果（原件1份），用以证明被告张川有能力还房贷，不存在董超借款用于夫妻共同生活。2、“半路回头和老王备用号”的QQ聊天记录（打印件1份），用以证明董超有赌博行为。3、2019年4月1日录音，用以证明两被告双方父母劝说斥责董超赌博行为。经质证，原告李文正对举证1真实性没异议，对证明内容有异议,住房公积金与本案无关，只能证明被告双方内部家庭支出的片面情况，并不能代表两被告的所有支出都是张川的个人财产，至于两被告内部的财产支出仅是夫妻的财产处理方式、方法，不代表被告董超的借款并非当然的不是用于夫妻家庭支出。对证据2不予确认，与本案无关。对证据3真实性无法确认，无法确认录音中各方人员的身份，且该录音在借款发生后才产生。经审查，原告李文正提供的主要证据有原件核对，且证据间能相互印证，本院予以确认。被告张川提供的证据2没有原始证据核对，本院不予确认；其他证据可以作为认定本案事实的参考依据。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：原告李文正从银行、借呗、微粒贷贷款后，通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式多次向被告董超出借款项。2019年4月13日，董超出具了欠条，载明：“董超欠李文正信用卡贷款尚余35000.00元，大写叁万伍仟元整，支付宝贷款尚余47500.00，大写肆万柒仟伍佰元正，供计82500.00元，大写捌万贰仟伍佰元整。所有款项于2019年7月15日前还清，包括利息。欠款人：董超；2019年4月13日。”原告李文正（微信号lwz186*****615）与被告董超（微信号dc174017）之间的微信聊天记录（自2019年7月3日开始）反映：2019年7月3日起，李文正不断地向被告董超发送李文正贷款到期的图片，催被告董超还款；2019年8月14日，李文正与董超就董超尚欠款项进行对账，李文正问：“按你说的应该是多少？什么时候有空过来一躺，咱们捋一捋。”董超回：“你看看我写的欠条一共是8.2再加上中国银行的，而且我已经还了2万多了。”李文正称：“还了后面你不是有一期九仟多没还，还贷了一万还你老婆信用卡的你忘了，欠条是8.5万。”董超回：“我知道，8.5也好。总共欠你是20.5，前面没有拿10000的时候还了个1.4的和1万的，后面拿的一万和上个月25给你的9千多相抵，怎么会差你那么多了。”原告李文正回复了微信语音，但已无法当庭播放微信语音。根据原告李文正自行统计，截至2019年8月14日，原告李文正向被告董超交付了435638元，被告董超归还了251759元。之后，原告李文正又向被告董超出借了款项，具体如下：2019年8月16日向被告董超微信转账8000元，2019年8月29日向被告董超支付宝转账7000元。2019年9月10日，被告董超通过微信向原告李文正还款1200元。另外，原告李文正自认被告董超于2019年8月17日还款1888元，于2019年8月25日还款7518元。另查，被告董超、张川于2009年7月13日登记结婚，被告张川当庭称其正与董超诉讼离婚中，尚未审结。本院认为，结合《欠条》及微信聊天记录，本院确认原告李文正与被告董超之间存在真实的民间借贷关系。2019年8月14日，李文正与董超在微信进行对账，被告董超称：“总共欠你是20.5，前面没有拿10000的时候还了个1.4的和1万的，后面拿的一万和上个月25给你的9千多相抵，怎么会差你那么多了。”联系上下文，本院理解这句话的意思为：董超共欠李文正205000元，在没有借到10000元之前董超已归还了14000元、10000元，在后借到的10000元与2019年7月25日归还的9000多元相抵。即截至2019年8月14日，被告董超尚欠原告李文正181000元（205000元-24000元）。因原告李文正回复的微信语音已无法播放，无法确认李文正对董超主张的欠款数额有何意见，而且被告董超认为尚欠181000元与原告李文正自行统计的尚欠金额（435638元-251759元=183879元）相距不大，因此本院认定截至2019年8月14日，被告董超尚欠原告李文正181000元。原告李文正在微信中自2019年7月3日起不断向被告董超催告还款，因此原告李文正诉请自2019年8月14日起计算利息，本院予以支持；原告李文正诉请按年利率0.58%计付利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。经计算，截至2019年9月10日，被告董超尚欠原告李文正本金185468.09元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计181000元2019.8.14.-2019.8.15.共2天年利率0.58%5.75元0元欠息5.75元189000元2019.8.16.-2019.8.17.共2天年利率0.58%6元1888元扣本1876.25元187123.75元2019.8.18.-2019.8.25.共8天年利率0.58%23.79元7518元扣本7494.21元179629.54元2019.8.26.-2019.8.28共3天年利率0.58%8.56元0元欠息8.56元186629.54元2019.8.29.-2019.9.10.共13天年利率0.58%38.55元1200元扣本1161.45元185468.09元被告董超应向原告李文正归还本金185468.09元，并应以185468.09元为基数按年利率0.58%自2019年9月11日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。关于被告张川的法律责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然涉案款项发生在被告董超、张川婚姻关系存续期间，但现有证据无法确认被告张川有共同借款、还款的意思表示或涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告李文正要求被告张川对涉案款项承担连带清偿责任，本院不予支持。被告董超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文正归还本金185468.09元，并应以185468.09元为基数按年利率0.58%自2019年9月11日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告李文正的其他诉讼请求。被告董超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，受理费全额收取4638.68元、财产保全费1632.89元，合共6271.57元（原告已预交），由原告李文正负担受理费770.68元及财产保全费270.89元，被告董超负担受理费3868元及财产保全费1362元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李文正已预交的受理费3868元及财产保全费1362元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇二〇年六月十二日书 记 员  邓文婷