江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民再4号再审申请人（原审被告）：陈惠云，女，1954年8月5日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：房凡，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：仝泽红，女，1961年10月10日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：房庆林,系仝泽红丈夫，住睢宁县。原审被告：房庆明，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：房玉,与房庆明系父女关系，住睢宁县。再审申请人陈惠云因与被申请人仝泽红、原审被告房庆明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0324民初4285号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）苏0324民申21号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人陈惠云申请再审称，2018年6月，再审申请人突然收到睢宁县人民法院执行局的通知，要求其向被申请人履行偿还近80万元借款本金等义务。后申请人查询得知：2017年7月，被申请人以房庆明向其借款82万元为由，在睢宁县人民法院起诉房庆明和申请人二人，因邮寄传票未送达，遂采用公告方式送达，缺席审理并作出（2017）苏0324民初4285号民事判决书，判令申请人与房庆明偿还借款本息合计796432元。再审申请人认为，该判决书认定的基本事实严重错误，具体理由如下：1.被申请人在起诉时依据的最主要证据是两张金额均为41万元的借条，落款日期分别为2010年9月15日和2010年5月11日，原审中，法院违背常识性判断，偏听偏信，直接采用被申请人的当庭陈述，将借条落款日期认定为还款日期，是完全错误的。虽然被申请人还提供了其与原审被告房庆明的录音，但该录音材料无论真实与否，都没有明确录音中所涉借款就是本案所诉的借款。这种将借条落款日期认定为还款日期的牵强附会的做法是为使再审申请人承担还款责任创造条件。2.按照被申请人提供的借条日期，即使该笔借款是真实的，因申请人与房庆明已于2009年7月离婚，因此该笔债务也不应该由再审申请人承担；被申请人的代理人房庆林与房庆明是胞兄弟，在原审中故意隐瞒申请人与房庆明已经离婚的事实，原审法院也没有对此事实进行调查。很明显，被申请人明知申请人已经与房庆明离婚的事实，才故意将该两张借据的落款日期编造解释为还款日期，还不惜“牺牲”3年的利息，当庭陈述该借条包含三年的利息，还放弃此后的利息。原审判决关于借款数额的认定与被申请人在诉状中的陈述也自相矛盾。该案判决申请人承担还款责任，实质上就是一个骗局，采用的手段就是：被申请人故意将其与原审被告房庆明的借款时间提前到申请人与房庆明婚姻关系存续期间，以达到要求申请人承担还款责任的目的。本案判决书中还载明“当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证”，本案是公告送达并缺席审理的案件，申请人对该案件一无所知，既未提交证据，更不可能进行证据交换和质证。综上，申请人认为原审判决对本案基本事实认定错误，导致错误的判决。特提出再审申请，请依法改判申请人不承担还款责任。被申请人仝泽红辩称，再审申请人陈惠云和房庆明分别采取延期还款、变更借款借据、将借据日期书写为还款之日的方式，期间转移财产，用假离婚的手段达到长期占用借款而不还的目的。原审二被告在外同车同机同住，过着逍遥自在的生活，逃避法律的制裁。法院在原审案件审理时，再审申请人与原审被告房庆明玩失踪，视法律为儿戏，法院执行时，再审申请人出尔反尔地多次出现在人民法院，并强调与房庆明已离婚，该债务不属于夫妻关系存续期间的债务。（2017）苏0324民初4285号民事判决审理程序合法，认定事实清楚，不需要再审，理由如下：1.该笔借款是原审二被告夫妻共同债务。2007年5月11日、9月15日，再审申请人和房庆明向答辩人借款，借期为三年，落款日期2010年5月11日、9月15日视为还款之日。两张欠据均为2007年书写，后原审被告房庆明还款23568元。直至该案判决前答辩人也不知道再审申请人与原审被告房庆明离婚。何况再审申请人和房庆明始终在一起生活。2.2014年7月1日，房家子女给去世的父亲立碑，碑文上明确刻有长子房庆明、妻陈惠云的字样。再审申请人称2009年就与房庆明离婚，为什么还要把自己的名字刻在石碑上？这样自然就明确了再审申请人在房家族谱上的名分，这一事实就能充分认定再审申请人是房家的长子媳妇，即便再审申请人和房庆明办理了假离婚手续，也抗辩不了履行债务的责任。该案借据书写于2007年，再审申请人与原审被告房庆明离婚时间为2009年，债务在先，离婚在后，其离婚目的就是为了逃避履行债务的责任。对此，为严明法律权威，请求法庭审查再审申请人提出的申请，驳回再审申请人的再审请求。原审被告房庆明述称，借据上写的2010年5月份和2010年9月份是实际书写时间，离婚时间是2009年，借据是离婚之后写的，再审申请人不应当承担还款责任。被申请人仝泽红原审中向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款796432元；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：房庆明、陈慧云因生意需要，于2007年分两次合计向仝泽红借取人民币82万元，三年为限，用于购买睢宁县南苑小区商品房，加之仝泽红丈夫与房庆明为同胞兄弟，当时立据二张，落款日期实为还款之日，其中一张书写为2010年5月11日，另一张书写为2010年9月15日。逾期后经原告多次催要，被告于2017年1月归还23568元，余款至今未还。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判处。本院原审认定事实：二被告系夫妻关系。被告房庆明分别于2007年5月11日、2007年9月15日向原告仝泽红合计借款人民币60万元，并于当日书写借据二张，在借据上明确写明借期三年，下方的日期书写为还款日期，分别为2010年5月11日和2010年9月15日，载明的借款本金合计为人民币82万元。借款到期后，经原告催要，原告自认二被告合计偿还人民币23568元，余款未还，遂引诉讼。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告房庆明向原告仝泽红借款并立下借条，借款到期后，被告未按约定及时履行还款义务，应承担法律责任。被告房庆明、陈慧云系夫妻关系，涉案借款发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应为夫妻共同债务，故原告请求被告房庆明、陈慧云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告房庆明、陈慧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房庆明、陈慧云于本判决生效后十日内偿还原告仝泽红借款本息合计人民币796432元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人陈惠云无“陈慧云”的曾用名，上述本院（2017）苏0324民初4285号民事判决书中的“陈慧云”应为“陈惠云”。再审申请人陈惠云与原审被告房庆明曾系夫妻关系，二人于2009年7月16日登记离婚。原审原告仝泽红的丈夫房庆林与原审被告房庆明系胞兄弟。案涉的两份借据，其中一份黑色笔书写的借据载明“今借到仝泽红现金肆拾壹万元整（￥410000.00元）.借期叁年房庆明2010.5.11”，另一份蓝色圆珠笔书写的借据载明“今借到仝泽红现金肆拾壹万元整（￥410000.00元）.借期叁年房庆明2010.9.15”。原审原告仝泽红主张上述两份借据分别书写于2007年5月11日和2007年9月15日，借款本金数额均为30万元，约定月利率1%、借款使用期限三年，因为三年利息为10.8万元（30万元×月利率1%×12月/年×3年），本息之和为40.8万元，所以取整写成41万元，并将落款日期写成还款日期即分别为2010年5月11日、2010年9月15日。被申请人仝泽红陈述两笔借款的款项来源是其父母的拆迁款20万元、借其朋友徐绍红20万元，还有自己的积蓄。上述两笔借款房庆明于2017年1月偿还23568元。再审中，房庆明认可欠仝泽红借款，但认为两份借据载明的日期均为借款日期，借款本金均为10万元，每张借据载明的金额系本金10万元与按照年利率5%、用计算年复利的方法，取整写成41万元（计算方法如下：即借款本金10万元、按照月利率5%，第一年利息为6万元，借期满一年时本息合计16万元；第二年本金为16万元，按月利率5%计算，第二年利息为9.6万元，借期满两年时本息合计25.6万元；第三年本金为25.6万元，按月利率5%，第三年利息为15.36万元，本息合计40.96万元）。根据被申请人仝泽红申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述两份借据的形成时间进行鉴定。被申请人仝泽红预交鉴定费14980元。因为双方无法提供蓝色圆珠笔字迹的样本，故再审申请人陈惠云和被申请人仝泽红、原审被告房庆明均同意以黑色字迹借据的鉴定结果推断蓝色圆珠笔字迹借据的字迹形成时间。南京金陵司法鉴定所于2020年1月20日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴定第529号文件检验鉴定意见书，对上述黑色笔书写的落款日期为2010年5月11日的借据的字迹形成时间鉴定意见为：“1.标称日期‘2010、5、11’，涉及仝泽红与房庆明的《今借到》内容手写字迹与YB1（2007年4月）字迹不是同时期形成。2.标称日期‘2010、5、11’，涉及仝泽红与房庆明的《今借到》内容手写字迹与YB2（2010年5月）字迹是同时期形成。”另查明，陈惠云与房庆明离婚时，双方对共同财产的约定为：“1.存款：双方名下的存款保持不变。2.房屋：夫妻共同所有的位于南苑小区和东方花园的房地产及其设施的所有权归女方所有；位于康馨花园和经济开发区的房地产及其设施的所有权归男方所有。3.公司：公司的股份全部归男方所有，男方在退休前将财政发放的工资卡交付女方，由女方领取，作为补偿。4.其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”双方对共同债务的约定为：“1.工行的按揭贷款由女方承担。2.其他以及公司的所有债务由男方承担。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”被申请人抗辩申请人与原审被告是假离婚，并向本院提供一张照片，以此证明在房庆明和房庆林的父母去世后所立的墓碑上写明“儿媳陈惠云”，并且送殡时陈惠云是披麻戴孝的。而申请人和原审被告对该事实均不认可。陈惠云称墓碑上写其名字的事情其不知晓，披麻戴孝是迫于房家长辈的压力；而房庆明则陈述，当时其并不同意在墓碑上写陈惠云的名字，后来是在多方的压力下才写了陈惠云的名字，陈惠云对此并不知情。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、涉案两笔借款的本金数额、借款使用利息、借款形成时间；二、再审申请人陈惠云是否应当承担还款责任。关于争议焦点一：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。关于涉案两笔借款的形成时间、借款本金、借款使用利息，被申请人仝泽红和房庆明各执一词，且在数字计算上均能自圆其说。一方面，按照日常交易习惯，在两份借据中均载明借期三年且已将三年利息计入借款金额的情况下，不会也无必要将落款日期写成还款日期；另一方面，从鉴定结论看，黑色笔书写的借据中字迹形成日期为2010年5月11日，同理根据双方一致意见可以推定涉案另一份蓝色圆珠笔书写的借据字迹形成日期为2010年9月15日。被申请人仝泽红关于借据形成日期的主张与日常生活习惯和鉴定结论不符，故本院依法认定诉争两份借据的形成时间分别为2010年5月11日和2010年9月15日。在此基础上，本院依法认定两笔诉争借款本金均为10万元，约定月利率5%。原审中仝泽红主张两笔借款三年借款本息合计82万元，扣除已经偿还的23568元，应偿还796432元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定借款月利率5%，年利率60%，超出法律规定的年利率24%，故两笔借款三年本息合计应为34.4万元【本金20万元+利息14.4万元（利息计算方式：本金20万元×年利率24%×3年）】，扣除房庆明已经偿还的23568元，房庆明应偿还借款本息合计320432元。关于争议焦点二，再审申请人陈惠云与房庆明于2009年7月16日办理离婚登记，诉争两笔借款借据系房庆明单方出具，均发生在陈惠云与房庆明离婚之后，故再审申请人陈惠云不应承担还款责任。被申请人仝泽红辩称陈惠云与房庆明系“假离婚”，此后一直共同生活，但其提供的证据不足以证明该抗辩意见，故对于该抗辩意见本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0324民初4285号民事判决；二、原审被告房庆明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被申请人仝泽红借款本息合计320432元；三、驳回被申请人仝泽红对再审申请人陈惠云的诉讼请求；四、驳回被申请人仝泽红的其他诉讼请求。原审案件受理费11764元、公告费600元，合计12364元，由被申请人仝泽红负担5658元，由原审被告房庆明负担6706元。鉴定费14980元，由被申请人仝泽红负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 顾少蔚审 判 员 李 猛审 判 员 魏 峰二〇二〇年六月三十日法官助理 蔡雨辛书 记 员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。