内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民再1号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡淑清，曾用名蔡淑琴，1951年5月12日出生，现住乌海市。委托诉讼代理人：史键（蔡淑清之女），女，现住乌海市。委托诉讼代理人：史登凯（蔡淑清之子），个体户，现住乌海市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨在和，男，1951年7月9日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：杨利军（杨在和之子），汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：马巧子（杨在和之妻），现住乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李韶轩，曾用名李海虎，男，1975年2月5日出生，汉族，个体户，原住乌海市。委托诉讼代理人：杜宪，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人蔡淑清因与被申请人杨在和、李韶轩执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）内03民终643号民事判决书，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）内民申2098号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔡淑清及其委托诉讼代理人史键、史登凯，被申请人杨在和及其委托诉讼代理人杨利军、马巧子、被申请人李韶轩的委托诉讼代理人杜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡淑清申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案杨在和与李韶轩之间无书面买卖合同，未支付相应价款，未在法院查封前合法占有诉争房产，未办理过户登记。杨在和对执行标的物依法不能排除执行。请求撤销（2018）内03民终643号民事判决，维持海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3007号民事判决。杨在和辩称，提供的证据都是真实的，因生病去外地看病而没有及时过户。一审时李韶轩在谈话笔录中认可是2015年正月签订协议，现在说受杨在和胁迫在2016年5月签订协议不属实。杨在和向一审法院起诉请求：1、确认原告杨在和与被告李韶轩签订的抵押偿还债务协议有效。2、解除对海勃湾区鄂尔多斯西街北二街坊海馨佳园4号楼2单元502室保全措施。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，乌海市海勃湾区人民法院因蔡淑清与李韶轩、刘丽娜民间借贷纠纷一案查封了李韶轩所有的的位××区。2015年6月1日，双方就本金547840元及利息支付达成调解协议，乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第00927号民事调解书。在履行期限内，李韶轩、刘丽娜没有履行给付义务，蔡淑清申请强制执行。在执行过程中，杨在和提出执行异议，乌海市海勃湾区人民法院于2016年8月18日作出（2016）内0302执异50号执行裁定，驳回杨在和的异议。一审法院认为，庭审中被告蔡淑清提供落款日期为2015年7月14日的杨在和与李韶轩“以房抵债协议”上，杨在和自认是“2015年7月24日李韶轩交付房屋”，虽然庭审中杨在和否认，但该协议内容与杨在和2016年8月7日向法院递交执行异议申请中自认“2015年7月14日与李韶轩达成以房、车及车库抵还债务协议”一致。杨在和提供的2015年2月10日抵押偿还债务协议，未能举证证实是2015年2月被告李韶轩将诉争房屋交付原告杨在和占有使用。2015年4月30日法院查封诉争房屋，案外人杨在和提起执行异议诉讼的，需主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利，杨在和所提供的证据不能证实诉争房屋是在法院查封前实际入住，不能产生物权请求权。杨在和未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，故对原告杨在和的诉讼请求不予支持。乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302民初3007号民事判决：驳回原告杨在和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。杨在和不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判决，确认上诉人杨在和与被上诉人李韶轩签订的抵债协议有效，并解除对海勃湾区鄂尔多斯西街北二街坊海馨佳园4号楼2单元502室的保全措施；2、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，杨在和与李韶轩签订的以房、车及车库抵还债务协议是真实、客观、有效的，一审法院却视而不见。另外，一审程序违法，对李韶轩的笔录只采信部分陈述，对杨在和有利的陈述却不采信。不能完整的还原客观事实，程序上显失公平。蔡淑清答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审过程中，上诉人杨在和提供证据1、海勃湾区人民法院（2018）内0302执监1号民事执行裁定书，证明法院已经撤销了（2016）内0302执1729号民事裁定书。2、居住证明及缴费凭证若干，证明杨在和已经实际入住的时间是2015年2月。3、宁夏医科大学总医院出具的证明书一份，证明杨在和因疾病在该院治疗，导致没能及时办理过户手续。被上诉人蔡淑清质证对证据1真实性无异议，但认为不能证明房屋的权属；证据2贫困证明不能证明入住时间，各种卡只能证明上诉人现在持有，不能证明具体入住时间；证据3只能证明杨在和曾经住院，恰好证明未办理过户是杨在和自身的原因导致。被上诉人蔡淑清提供了一份书面说明，证明2016年11月7日在评估公司现场勘查时多次敲门却无人应答。所以，上诉人杨在和在此期间并未实际入住涉案房屋。上诉人杨在和质证对真实性有异议，认为评估公司上门，杨在和表示拒绝，所以敲门没回应，不代表杨在和没有实际居住。本院二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，2012年9月28日，李韶轩（又名李海虎）向杨在和出具借条，该借条记载：向杨在和借款52万元现金，还款期限2013年7月28日，到期不还按3分利息算，用李韶轩房产证作为抵押。随后李韶轩将房产证原件交付给杨在和。2015年2月24日，李韶轩、刘丽娜与杨在和签订了以房、车及车库抵还债务协议，该协议记载：李韶轩以其名下位于××区、车库及尼桑阳光车一辆，用于偿还杨在和46万元。上述财产从2015年2月24日全部交付给债权人杨在和，并所有权归债权人，待以后双方到有关部门办理房屋及车辆手续，此协议经当事人签字后立即生效。2015年2月25日至3月5日杨在和在宁夏医科大学总医院住院治疗。3月23日至3月31日，又在北京协和医院住院治疗。杨在和现在持有登记为李韶轩名下的房屋产权证原件以及该房的钥匙、煤气卡、电卡、电视卡，并实际占有、使用该诉争房产，尼桑阳光车其已经出卖。2015年4月17日蔡淑清申请法院查封了李韶轩名下的诉争房产以及2017年4月14日房产登记机关依据海勃湾区人民法院（2016）内0302执1729号民事裁定书将诉争房产过户登记在蔡淑清名下。后该裁定被海勃湾区人民法院撤销。该房屋原房产证位置××区。后位置登记为乌海市××区。本院二审认为，根据执行异议和复议的相关规定及本案查明事实，本案诉争房屋在被上诉人蔡淑清申请法院保全查封之前，杨在和已经与李韶轩达成了以房、车及车库抵还债务协议，李韶轩对该协议的真实性并无异议。目前也无证据显示该以物抵债协议存在恶意串通损害第三人利益及虚构债务事实损害国家集体利益等无效情形。在法院查封前，杨在和已经取得了诉争房屋的房产证、钥匙、电卡、电视卡及煤气卡，结合社区出具的证明记载内容，可以认定诉争房屋在法院查封前实际已经转移占有。虽然房屋尚未办理过户的影响因素中存在上诉人自身健康的原因，但该种原因应系不可抗拒因素，不应认定成上诉人自身的过错。综上，上诉人杨在和享有的民事权益足以排除法院的强制执行。根据本案二审中的新证据及另查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3007号民事判决；二、不得执行位于乌海市××区。一审案件受理费100元（杨在和已预交），由杨在和负担；二审案件受理费8200元（杨在和已申请免交）。本院再审过程中，再审申请人蔡淑清提供十二组证据：第一组证据：权利人为蔡淑清、李韶轩房屋产权证复印件，乌海市海勃湾区人民法院“关于做好杨在和维稳工作的方案”，用以证明杨在和不是诉争房屋权利人，不享有排除执行异议的实体权利，辅助证明李韶轩受到杨在和威胁事实的存在。第二组证据：杨在和执行异议申请书一份，落款日期为2015年7月14日的以房抵债协议，用以证实杨在和自认他与李韶轩形成抵债协议的时间是2015年7月14日，杨在和没有在涉案房屋查封前入住。第三组证据：2015年6月27日杨在和贴在诉争房屋门上的催债书，证明杨在和提供的两份在案抵债协议是虚假的，2015年6月27日之前杨在和没有合法入住本案诉争房屋。第四组证据：蔡淑清与李韶轩第三份执行协议，证明李韶轩陈述2015年2月没有与杨在和达成过任何抵债协议。第五组证据：乌海日报声明，证明杨在和的贫困证明因与事实不符而被开具单位声明撤销。第六组：凤凰岭街道办事处关于《杨在和贫困证明》相关事项说明函，证明杨在和出具的贫困证明记载时间、内容与事实不符，已声明作废，且社区出具的证明除减免学费等不得用于其他事项。第七组证据：燃气公司缴费明细，证明杨在和第一次缴燃气费时间是2016年11月15日；第八组证据：电业局缴费凭证，证明杨在和第一次缴电费时间是2015年9月；第九组证据：内蒙古广电网络乌海分公司有线电视缴费单，证明杨在和第一次缴有线电视费时间是2016年9月1日；第七至九组证据证明杨在和没有在法院查封前入住涉案房屋。第十组证据：李韶轩本人声明，证明杨在和提供的2015年2月10日和2月24日抵债协议是虚假证据。第十一组证据：一审庭审笔录；第十二组证据：二审庭审笔录，第十一、十二组证据证明杨在和自认其与李韶轩2015年7月14日达成抵债协议，该时间是在法院查封之后。被申请人杨在和质证认为：第一组证据中的房产证属实，权利人原为李韶轩，变更为蔡淑清后又变更回李韶轩。第二组证据中的执行异议申请书中的“2015年7月14日李韶轩与杨在和达成以房抵债协议”的内容是律师书写，第三组证据不认可，我们没有贴。第四组证据不认可，2016年11月10日法官与李韶轩的谈话笔录中，李韶轩自述2015年正月与杨在和签订协议，可以证实2015年2月达成了真实协议。第五组、第六组证据是我们申请法律援助，符合法律规定，现在被撤销了。第七至九组证据的缴费时间不能证明入住时间，费用用完了我们才会去缴费。第十组证据，李韶轩的陈述有反复，前后所说不一致，2019年6月4日否定之前在法院的谈话笔录。第十一、十二组证据，杨在和不懂法，不存在自认。被申请人李韶轩质证认为：第一、二、四、五、六组证据真实性认可，证明目的认可。第三组证据，催债书确实是贴在涉案房屋门上，2015年6月当时李韶轩不在家，是李韶轩妻子拍照发给李韶轩的，2015年9月李韶轩与妻子离婚不再居住房屋了。第七至九组证据，费用都是李韶轩交的，2016年9月后是谁交的不清楚。第十组证据真实性认可，是李韶轩本人所写。第十一、十二组证据没有异议。被申请人杨在和提供四份证据：证据一邻居证明，用以证实2015年5月15日与邻居一起去交物业费。证据二罗捍卫关于卖车信息的证明，证明车2015年8月左右在乌海市花鸟市场出售，2016年3月2日刘丽娜协助过户。证据三×××车辆查询信息，证明车辆变更时间是2016年3月2日。证据四给史键转账20万元的银行明细单，证明李韶轩给杨在和转账20万元后杨在和实际又转给了蔡淑清。再审申请人蔡淑清质证认为：证据一合法性、真实性、关联性不认可，没有交物业费的收据或发票。证据二合法性、真实性、关联性不认可，与本案无关，且时间是在法院查封后。证据三证明目的不认可，与本案无关，2016年3月2日还是在法院查封后。证据四关联性不认可，证明目的不认可，与本案无关。只能证明杨在和与史键之间的转账关系。被申请人李韶轩质证认为：证据一、二属于证人证言，应当接受法庭当庭询问，否则该证人证言不能当做证据使用，也不能作为认定案件事实的依据。证据三真实性认可，证明目的不认可，只是证明刘丽娜与袁伟之间过户，与本案无关。证据四真实性认可，与本案无关。被申请人李韶轩提供三份证据：证据一还款记录，证明李韶轩已经给杨在和还了大部分款，实际李韶轩与杨在和只有16万多借款本金，其余都是利滚利。实际还款26万多，加上顶的车，将近还款36万元，后来签订的46万元借款协议是受到杨在和的胁迫。根据还款日期及还款金额之间的矛盾，李韶轩不可能在2015年2月与杨在和签订46万元的以物抵债协议，杨在和提供的以物抵债协议的日期是倒签的。证据二威胁书和报警记录，证明李韶轩和家人受到杨在和威胁，心里恐惧害怕。证据三讨债书，证明杨在和在前诉提供的2015年2月抵债协议是倒签的，不是李韶轩真实意思表示，李韶轩在此时间段没有与杨在和签订任何协议，杨在和在查封前并没有占有使用涉案房屋，李韶轩与杨在和之间不存在房屋买卖关系。如果在2015年2月份已经签署抵债协议，便不会出现2015年6月27日贴在李韶轩家门的讨债书。再审申请人蔡淑清质证，对李韶轩提供的证据一、二、三真实性、合法性、证明目的认可，李韶轩的陈述可以得到证据之间的相互印证，杨在和辩称不符合常理。李韶轩提供的证据证明已经还款26.5万元，即使借款52万元，也不可能得到46万元的以物抵债协议。被申请人杨在和质证认为，证据一还款凭证的真实性认可，证明目的不认可，杨丽霞是杨在和的女儿，杨在和2014年年底至2015年生病，李韶轩给了一部分钱让看病，与52万元没有关系。协议是抵顶的52万元欠款，只认李韶轩打的条子。对证据二、三未发表质证意见。本院再审查明：2015年4月2日，乌海市海勃湾区人民法院受理蔡淑清起诉李韶轩、刘丽娜民间借贷纠纷一案，2015年4月17日乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第00927号民事裁定，查封被告李韶轩所有的的位××区房屋、查封被告刘丽娜所有的位于乌海市××区平房一套、查封担保人史键所有的位于乌海市××区房屋一处。查封史键、刘丽娜房屋的民事裁定书和协助执行通知书于2015年4月30日向乌海市房屋产权登记交易中心送达，查封李韶轩房屋的民事裁定书和协助执行通知书于2015年5月8日向乌海市房屋产权登记交易中心送达。2015年6月10日，双方就本金547840元及利息支付达成调解协议，乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第00927号民事调解书。在履行期限内，李韶轩、刘丽娜没有履行给付义务，蔡淑清于2016年8月5日申请强制执行。2016年8月10日杨在和对法院执行鄂尔多斯西街北二街坊海馨佳园4号楼252号房屋提出执行异议，杨在和在执行异议申请中称“2015年7月14日李韶轩（又名李海虎）与杨在和达成以房抵债协议，李韶轩同意用自己的抵押房和车库还杨在和借款440000元，当即李韶轩将原抵押的房屋、车库、车交付给杨在和，因房未过户，李韶轩将房产证原件交给了杨在和，约定一个月还款，否则三天办房屋过户手续，后因杨在和患病去北京做手术，未过成房”，并提供2012年9月28日李韶轩书写并签名的52万元借条一份、有杨在和捺印、李韶轩签名，落款日期为2015年2月10日的《抵押偿还债务协议》一份、落款日期为2015年7月14日但无人签名的《关于杨在和与李海虎以房抵债协议》一份用以证实其主张。乌海市海勃湾区人民法院于2016年8月18日作出（2016）内0302执异50号执行裁定，驳回案外人杨在和的异议。2016年9月2日杨在和向乌海市海勃湾区人民法院提起本案执行异议之诉。本案诉讼过程中，鄂尔多斯西街北二街坊海馨佳园4号楼252号房屋经评估、委托拍卖，后流拍。2017年2月24日蔡淑清出具愿意以流拍价接收房屋的说明，乌海市海勃湾区人民法院于同日作出（2016）内0302执1729号执行裁定：一、将被执行人李韶轩所有的的坐落××区，建筑面积118.16平方米的房屋交付申请执行人蔡淑清，由此抵顶执行款440619元。该房屋现属蔡淑清所有。二、申请执行人蔡淑清可持本裁定书到有关部门办理房屋过户登记等手续，主张权利。执行裁定书、协助执行通知书于2017年3月2日向乌海市房屋产权交易登记中心送达，2017年4月17日案涉房屋的不动产权登记证权利人变更为蔡淑清，房屋坐落位置××园。2018年7月16日，乌海市海勃湾区人民法院以执行异议之诉审理期间（2016）内0302执1729号执行裁定处分了争议房产，违反《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条第一款的规定，程序违法为由，作出（2018）内0302执监1号执行裁定：撤销（2016）内0302执1729号裁定。2019年3月28日案涉房屋的不动产权登记证权利人变更为李韶轩。另查明，2012年9月28日，李韶轩向杨在和出具借条，内容为：“今借到向杨再和现金伍拾贰万（520000）元整，还款日期2013年7月28日，到期不还按3分利息，并用本人房产证作为抵押。”随后李韶轩将房产证原件交付给杨在和。2013年10月9日李韶轩给杨在和转款20万元，同日杨在和将款转给蔡淑清女儿史键；李韶轩2015年2月3日给杨在和女儿杨丽霞转款4万元；2015年2月14日给杨在和女儿杨丽霞转款1万元；2015年2月17日给杨在和女儿杨丽霞转款1.5万元。李韶轩与杨在和之间就以房抵债事宜，先后书写三份协议。按落款日期先后顺序是2015年2月10日、2015年2月24日、2015年7月14日。落款日期2015年2月10日的《抵押偿还债务协议》约定：债务人李韶轩以其名下海馨佳园4号2单元502室118.16平米楼房、车库、尼桑车偿还债权人债务46万元，房屋于2015年2月24日交付债权人使用，债务人保证在2015年2月24日前房屋、车库、车辆无任何债务关系。该协议李韶轩和杨在和签字。落款日期为2015年2月24日的《以房、车及车库抵还债务协议》约定：债务人李韶轩、刘丽娜以其名下海馨佳园4号2单元502室118.16平米楼房、车库、尼桑车偿还债权人债务46万元，债务人的房、车、车库从2015年2月24日全部交付债权人，待以后双方到相关部门办理房屋及车辆变更手续。该协议李韶轩、刘丽娜、杨在和签字。落款日期为2015年7月14日的《关于杨在和与李海虎以房抵债协议》约定：以房屋和车库抵44万元，房屋钥匙李海虎于2015年7月24日交由杨在和保管，以此为期限一个月内还钱，如还不上钱则由李海虎夫妇帮助杨在和在三天内把房屋、车库和车过户及办手续后交给杨在和。该协议无人签名。2015年2月25日至2015年3月5日，杨在和在宁夏医科大学总医院住院治疗；2015年3月6日至9日，乌海市人民医院为杨在和开具乌海市城镇职工医疗保险转院证；2015年3月23日至3月31日杨在和在北京协和医院住院治疗。再查明，蔡淑清诉李韶轩、刘丽娜一案中乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃民一初字第00927号民事裁定查封的被告刘丽娜所有的位于乌海市××区平房，因（2017）内0302民初2080号民事判决书发生法律效力，被乌海市海勃湾区人民法院作出（2018）内0302执1510号执行裁定：将被执行人刘丽娜所有的××区西户104.92平米住宅（回迁房）及文化园小区青年路49号72平米商铺一处（回迁房）作价682296.05元交付给杨志义抵偿其债务。本院认为，本案是因案外人针对执行案件中待执行的财产向法院提出执行异议产生的案外人执行异议之诉,而案外人执行异议成立的基础,在于案外人对执行案件中待执行的财产享有所有权或者其他足以阻止执行财产转让、交付的实体权利。因此,判断案外人杨在和的诉讼请求能否成立,关键在于审查案外人杨在和就案涉执行标的是否享有所有权或者其他实体权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，杨在和主张自己对执行标的享有实体权利从而排除执行，其应就该主张进行举证。本案中，杨在和提供李韶轩给其出具的借条原件用以证实二人之间存在借贷关系，提供三份以物抵债协议用以证实李韶轩将案涉房屋及车库、车辆抵顶借款，提供邻居的证明用以证实2015年5月15日在案涉房屋中居住，提供转院证、住院病历用以证实未办理房产过户非自身原因。经查，三份以物抵债协议中，日期为2015年7月的以物抵债协议无双方签名，日期为2015年2月的两份以物抵债协议中虽有双方签名，但两份协议中对案涉房屋的××园”，而杨在和持有的房屋所有权人为李韶轩的房屋产权证中对该房屋坐落的表述和乌海市海勃湾区人民法院2015年5月8日查封案涉房屋时对房屋坐落的××园”，且杨在和在提出执行异议的申请中自认“2015年7月14日李韶轩（又名李海虎）与杨在和达成以房抵债协议”，并非2015年2月，所以落款日期为2015年2月的两份以物抵债协议的实际签订时间无法确认。李韶轩辩称三份以物抵债协议均是受胁迫签订，虽无证据证实，但以物抵债协议若真实签订，应由李韶轩收回52万元借条，并与杨在和结算后重新出具条据，现52万元借条原件仍由杨在和持有，故不能认定签订三份以物抵债协议是李韶轩真实意思表示。综上所述，杨在和提供的证据不能证明案涉房屋被一审法院查封之前其已经签订合法有效的书面转让合同，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故杨在和主张其对执行标的享有实体权利从而排除执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、第四百零七条第二款、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）内03民终643号民事判决；二、维持乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3007号民事判决。一审案件受理费100元（杨在和已预交），由杨在和负担；二审案件受理费8200元（杨在和已申请免交）。本判决为终审判决。审判长 付嫣红审判员 李少东审判员 范晶春 二〇二〇年六月二十三日书记员 王 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。