wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2010号原告：沈栋，男，1989年9月30日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融八街8号联合金融大厦10楼1001、1002、1003，统一社会信用代码913202005618163175。负责人：曹红菊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟伟，该公司法务。原告沈栋与被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告沈栋的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人夏伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈栋向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款34500元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2020年3月9日，储建强驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车，撞到护栏后又碰到沈栋驾驶的苏Ｂ×××××车，后苏Ｂ×××××车又撞到王煜驾驶的苏Ｂ×××××车，致三车损坏的交通事故。经交警部门认定，储建强负事故的全部责任，沈栋、王煜无责任。沈栋驾驶的苏Ｂ×××××车在保险公司投保有车损险及不计免赔险，双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定、沈栋损失车辆的投保情况没有异议，该车在其公司投保了商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，本案的诉讼费和鉴定费其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日8时00分，储建强驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的三轮汽车，沿宜城街道阳泉路由西往东行驶至宜城街道阳泉路程墅桥桥上时撞到护栏，后护栏又碰到由东往西行驶沈栋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，后沈栋驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车又撞到由东往西行驶王煜驾驶车牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，造成三车受损和护栏受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，储建强负全部责任，沈栋、王煜无责任。沈栋为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保机动车损失保险（保险金额64707.8元），事故发生在保险期间内。审理中，沈栋向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年4月27日出具徽商公估鉴字第ＷＸ2020-010-ＦＹ010号公估鉴定报告书一份，公估意见为：标的车辆苏Ｂ×××××在公估基准日（2020年3月9日）的损失定损金额为34500元（已扣残值158元）。沈栋对公估报告无异议。保险公司对公估报告真实性无异议，但是首先对评估金额有异议，配件的价格是按照4S店的维修价格评估，庭前经其公司核实涉案车辆维修单位为综合修理厂，故配件价格应当按照修理厂的市场价格进行评估；其次经复勘，涉案车辆的右后门只是进行了整形修复，未实际更换，主驾驶座椅总成进行了维修未实际更换，与评估更换的不符。保险公司并提供：1、精友系统查询价格，证明修理价格相差太大；2、车辆维修情况照片，证明车辆实际维修单位是综合修理厂，不是4S店，经过复勘，车辆右后门没有更换，车辆主驾驶员座椅总成只进行了修复未实际更换。对此，沈栋的质证意见：精友系统查询价格是保险公司单方询价，不予认可；双方鉴定的时候车辆就是在这个修理厂，对于照片上的门无法确定是涉案车辆，门和座椅总成是否更换无法确定。保险公司对于公估结论的异议意见申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员陈国营、毕富军到庭接受了质询，鉴定人员表示关于价格问题，根据法院委托对车辆损失进行鉴定，其司以依据该车厂方技术标准恢复的价格为依据，评估价格是4S店价格，至于该车如何修复，委托书中未有明确涉及，不在本报告的评估范围。关于异议项目其司是根据事故车辆修复技术规范现场共同查勘，确认损害达到更换标准，并与保险公司现场签字确认，至于损害项目评估后是否事实更换，不在评估的范围，无权涉及。审理中，沈栋表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利；其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额理赔，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。本院认为：沈栋为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但沈栋有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向沈栋赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。本案的争议焦点在于，对于苏Ｂ×××××号车因本次事故造成损失金额的认定。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，保险公司虽对公估结论有异议，但对于反驳意见举证不足，鉴定人员也出庭对于异议项目予以了回复，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。且沈栋实际已发生车辆修理费，故应由保险公司予以赔偿。而对于保险公司提出的有损失项目未更换的问题，由于财产保险适用的是损失补偿原则，即使未经更换，车辆的价值也已经下降，沈栋要求保险公司按照车辆实际受损情况理赔既未损害保险公司的利益，也不存在沈栋通过保险事故牟利的情形，故无论保险公司提出的部件是否更换，只要确定损失存在，保险公司就应当进行理赔。综上，保险公司应向沈栋支付保险理赔款34500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈栋保险赔偿金34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元、评估费1750元、鉴定人员出庭费用1000元，合计3081元，由保险公司负担。沈栋同意其预交的诉讼费用2081元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈栋支付（其中鉴定人员出庭费用已由保险公司缴纳完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月二十八日法官助理陈淑敏书记员许媛媛
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初564号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：冯孝辉、徐庆蔚。 被告：缪柏寿，男，1966年12月9日出生，汉族，住寿宁县。 被告：王爱芝，女，1968年12月26日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告缪柏寿、王爱芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人冯孝辉、被告缪柏寿、王爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令缪柏寿、王爱芝共同偿还借款本金26395.71元及相应利息（截至2020年6月9日结欠利息389.93元，此后利息及复息按合同约定计算至借款还清之日止）2.本案诉讼费由缪柏寿、王爱芝承担。事实和理由：2019年1月30日，缪柏寿以经营茶叶（借新还旧）资金不足为由向寿宁信用社申请精准扶贫贷款30000元，约定：期限1年，到期日为2020年1月15日，月利率3.625‰，期限内按季结息，到期利随本清，若货款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。上述借款由王爱芝承担共同偿还责任。借款到期后，缪柏寿、王爱芝未予偿还。寿宁信用社多次催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 缪柏寿、王爱芝辩称：对寿宁信用社的陈述无异议，会分期偿还借款。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、缪柏寿、王爱芝身份证及结婚证复印件均为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的自然人（农户）借款申请表、共同偿还贷款确认书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息试算清单，缪柏寿、王爱芝质证无异议，上述证据的客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合当事人的庭审陈述，可确认以下事实：2004年8月10日，缪柏寿与王爱芝办理结婚登记。2019年1月24日，缪柏寿向寿宁信用社申请借款30000元，同日，王爱芝在共同偿还贷款确认书中的确认人：（配偶）一栏签名并捺指纹，确认书载明：“缪柏寿于2019年1月24日向寿宁信用社申请贷款30000元，本人与借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务，今后此债务及贵社实现有关债权的全部费用由我和借款人共同偿还。”2019年1月30日，缪柏寿向寿宁信用社借款30000元，借款期限至2020年1月15日止，月利率3.625‰，还款方式为按季结息、到期利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款到期后，缪柏寿、王爱芝未按约定偿还。截至2020年6月9日结欠借款本金26395.71元及相应利息389.93元。寿宁信用社催讨未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护。案涉《农户小额信用借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，各方当事人已签字或者盖章，合同成立，且无违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同有效，各方当事人应当按照约定履行义务。缪柏寿向寿宁信用社借款，王爱芝签字确认了上述借款系其与缪柏寿的夫妻共同债务，王爱芝与缪柏寿共同承担还款付息的义务。缪柏寿、王爱芝未按约定偿还借款是不对的，应予偿还。寿宁信用社要求缪柏寿、王爱芝共同偿还借款本金26395.71元及相应利息的诉讼请求不违反法律规定，可予支持；借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。 综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 缪柏寿、王爱芝于本判决生效之日起十日内共同偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金26395.71元及相应利息（截至2020年6月9日结欠389.93元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469.64元，减半收取234.82元，由缪柏寿、王爱芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2246号 李绮慈： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初620号《民事判决书》，原告：甄健锋），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初633号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市XX号。统一社会信用代码：9136098286112275**。 代表人：邹金平，该支行行长。 委托诉讼代理人：甘春如，男，该支行职员，住。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，该支行职员，住。 被告：杨羿，男，1992年1月21日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告杨羿（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金5728.28元、利息422.55元（计算至2020年2月7日止）、违约金128.08元，共计6278.91元，并以借款本金5728.28元为基数、按信用卡章程约定的每日利率万分之五支付自2020年2月8日起至还清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年12月31日，被告向原告申办个人信用卡一张，并于2016年2月19日开卡成功，卡号为：62×××71，额度为7466元。被告自2019年8月起使用信用卡消费后未按约还款，并于2020年2月开始进入不良。截止2020年2月7日，被告仍欠原告借款本金5728.28元、利息422.55元（根据信用卡合约第3条第1款，按日利率万分之五计息）、违约金128.08元（根据信用卡合约第3条第11款，按违约金额的5%一次性收取），合计6278.91元。期间，原告经多次催收无果。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了被告的身份证及其所有机动车的行驶证、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）、信用卡消费明细、被告的账户详细信息，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证，被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，原告与被告并无被告违约时应向原告支付违约金的约定，原告的违约金请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于滞纳金，虽然原告与被告有被告违约时应向原告支付滞纳金的约定，但是，原告与被告建立金穗信用卡领用合同关系，双方系平等地位。滞纳金系国家为维护社会公共利益，保障国家职能的顺利实现，对迟延履行缴纳法定税费义务的公民、法人和其他组织收取的带有国家强制力的货币金额，其性质属于行政法范畴。原告作为金融企业，无权收取滞纳金。即使原告请求由被告支付滞纳金也于法无据，本院依法也不能支持。故本院对于被告的身份证及其所有机动车的行驶证和金穗贷记卡申请表予以认定；对于其他证据的真实性、合法性和关联性予以认定，但对于原告关于被告应按约支付违约金或滞纳金的证明目的不予认定，对于其他证明目的予以认定。 根据当事人所提交的证据，本院庭审调查的情况和认证结果，本案查明的事实如下: 2015年12月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在查阅金穗贷记卡章程和领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。金穗贷记卡领用合约规定：持卡人使用授信额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，按日万分之五计算；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享有免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额按未还部分的5%支付滞纳金；等等。金穗贷记卡章程对于计息和支付滞纳金事宜也作了相应规定。原告审查批准后，向被告发放了金穗信用卡并于2016年2月19日开卡成功，其卡号为：62×××71，额度为7466元。被告领卡后开始消费，于2019年8月出现透支，至2020年2月开始进入不良。截止2020年2月7日，被告尚欠原告借款本金5728.28元、利息422.55元、滞纳金128.08元，合计6278.91元。原告因多次向被告催收借款本息等无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告签订的金穗信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，除滞纳金约定外的其他内容不违反国家法律的强制性规定，其他内容均合法有效，双方均应按金穗信用卡合约的合法约定履行自己的义务。原告依约履行了为被告办理金穗信用卡并提供相应服务的义务，而被告出现透支后未按约偿还借款本金和支付利息，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠借款本金5728.28元、支付截止2020年2月7日止的利息422.55元及按金穗信用卡领用合约约定支付自2020年2月8日起至还清借款本金之日止的利息之请求均于法有据，本院均予以支持。原告要求被告支付违约金或滞纳金的请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨羿于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的借款本金5728.28元、支付利息422.55元（计算至2020年2月7日止），本息共计6150.83元，并以借款本金5728.28元为基数、按日利率万分之五支付自2020年2月8日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计25元（已经减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担0.50元，被告杨羿负担24.50元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8220号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：刘家晖，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告刘家晖信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令刘家晖立即支付卡号为62×××95的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计118630.06元，其中本金99972.82元，利息14701.11元，违约金（滞纳金）3956.13元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘家晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××95。 2、信用卡合约名称：牡丹卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期。到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按按照中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日之的透支利息。支取现金或转入其他账户是用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能的到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年1月25日。 6、申请时间：2008年1月3日。 7、开卡时间：2008年3月10日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：99972.82元。 10、欠款利息金额：14701.11元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3956.13元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘家晖应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××95的信用卡欠款本金99972.82元、利息14701.11元、违约金（滞纳金）3956.13元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，由刘家晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1893号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：覃腾仕，男，1980年3月10日生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广西柳州市。 被告：苏银杰，女，1982年10月24日生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃腾仕（系苏银杰的配偶），男，1980年3月10日生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住广西柳州市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃腾仕、苏银杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告覃腾仕、苏银杰负担。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年六月三日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初128号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人张立国，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化（肄业），群众，农民，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住承德市双桥区。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年1月13日被承德市公安局取保候审。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉[2020]133号起诉书指控被告人张立国犯危险驾驶罪、买卖身份证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李**出庭支持公诉。被告人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，1、2019年12月13日16时31分许，被告人张立国驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双桥区下路段时，其车辆前部与前方推行独轮手推车的张某相刮撞，造成张某受伤，上述车辆损坏的交通事故。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，被告人张立国血液中酒精含量为407ｍｇ／100ｍｌ。2、2016年被告人张立国在未参加机动车驾驶证考试的情况下，向他人购买了证号为“1308211987××××××××”的机动车驾驶证，经查，该驾驶证件为伪造的机动车驾驶证。 公诉机关认为，被告人张立国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。被告人张立国购买身份证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪、卖卖身份证件罪追究刑事责任，并予以数罪并罚。建议对其危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金，对其买卖身份证件罪判处拘役五个月，并处罚金；数罪并罚建议判处被告人拘役八个月至十个月，并处罚金。 被告人张立国对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。同时表示自己系初犯，家中有患病老人，希望能够得到宽大处理。 经本院审理查明，2019年12月13日16时31分许，被告人张立国酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市双桥区下路段时，其车辆前部与前方推行独轮手推车的张某相刮撞，造成张某受伤，上述车辆损坏的交通事故。该事故经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张立国负全部责任，张某无责任。2019年12月15日，承德市公安局委托承德市第一司法医学鉴定中心对事故发生时张立国的血液中酒精含量进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月16日出具承一司医鉴中心［2019］酒检字第20190544号司法鉴定意见书，认定被告人张立国血液中酒精含量为407ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人张立国持有的证号为“1308211987××××××××”的机动车驾驶证，系其自别人处购买而来，并非通过正规考取驾驶证而来，该驾驶证经河北省承德市公安局交通警察支队车辆管理所查询，并无相应驾驶员档案。 再查明，被告人张立国到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结。事故发生后，张立国积极赔偿了受害人张某的经济损失，并取得其谅解。 上述事实，被告人张立国在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被害人张某的陈述、被告人张立国的供述和辩解、鉴定意见、赔偿协议、收条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张立国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人买卖驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪、买卖身份证件罪的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；事故发生时被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人未取得驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；事故发生后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人张立国在判决宣告以前犯有数罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张立国犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案被告人张立国先行羁押四日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  姜朋飞 二〇二〇年六月八日 书记员  毛利伟 附：本判决书依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初165号公诉机关临颍县人民检察院。被告人田某某，男，1975年3月15日出生，汉族，小学毕业，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被临颍县公安局取保候审，2020年6月9日被临颍县人民检察院决定取保候审，2020年6月24日被本院决定取保候审。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉【2020】138号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月28日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员梁红举出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2020年5月13日20时许，田某某饮酒后无证驾驶一辆无牌照二轮摩托车，沿临颍县新城路由南向北行驶至新城路与规划路交叉口路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤交警当场查缉。经湖北崇新司法鉴定中心检测，田某某血液中的乙醇含量为136.65mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人田某某违反道路交通运输法规，酒后无证驾驶无牌照二轮机动车上道路行驶。经鉴定，其血液中乙醇含量为136.65mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人田某某判处拘役三个月，并处罚金10000元。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某某的供述；呼气式酒精检测结果单；被告人田某某血样提取登记表；司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；二轮机动车照片；临颍县公安局行政强制措施凭证；案件来源与抓获经过；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人田某某的危险驾驶行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人田某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚。被告人田某某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚；被告人田某某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年六月二十八日书记员  赵亮地
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路56号。负责人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：芦思良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行员工。被告：陈红，女，1980年3月15日出生，汉族，牡丹江市阳明区。被告：李晓涛，男，1978年3月15日出生，汉族，牡丹江市西安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告陈红、李晓涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十八日法官助理刘文涛书记员许珊珊
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执972号 申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司。 法定代表人：刘静，系该公司总经理。 被执行人武孔群，女，1963年12月5日出生。 被执行人张升，男，1967年1月1日出生。 被执行人洪兴旺，男，1982年4月7日出生。 被执行人张逸，女，1984年9月25日出生。 被执行人黄中荣，男，1984年10月25日出生。 被执行人刘美柒，女，1981年10月1日出生。 本院依据已经发生法律效力的黔西县人民法院作出的（2018）黔0522民初5333号民事调解书，受理了黔西县杜鹃花都担保有限责任公司申请执行武孔群、张升、洪兴旺、张逸、黄中荣、刘美柒追偿权纠纷一案。执行中查明：被执行人张逸名下有坐落于黔西县城关镇莲城大道水溪宝宇1幢1单元16层13号（不动产单元号：XXX）房屋一套。被执行人张升、武孔群名下共有坐落于黔西县城关镇里沙大道小贝壳后面A栋1层1号(备案号：XXX)房屋一套。被执行人张升、武孔群名下共有坐落于黔西县城关镇里沙大道小贝壳后面C栋1单元2层1号(备案号：XXX)房屋一套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张逸名下坐落于黔西县城关镇莲城大道水溪宝宇1幢1单元16层13号（不动产单元号：XXX）房屋一套； 二、查封被执行人张升、武孔群名下坐落于黔西县城关镇里沙大道小贝壳后面A栋1层1号(备案号：XXX)房屋一套； 三、查封被执行人张升、武孔群名下坐落于黔西县城关镇里沙大道小贝壳后面C栋1单元2层1号(备案号：XXX)房屋一套； 四、查封期限为三年。查封期间不得出卖、转让、办理变更登记等手续。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提交，造成财产损失或其他法律后果的，由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 超
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异189号异议人（案外人）：王建华，男，1966年10月11日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王建华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王建华提出执行异议称，因云龙房地产公司借王建明现金501893.27元，于2019年11月27日，王建华与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产及地下停车位，房号为16层C1户型04号，面积98.57平方米，全款392111元购房（认筹5万元另交售楼部）下欠款159782.27元用于地下车位6-7-8号做抵押，有协议书。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月27日，王建华（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币392111元。3.甲方同意将16层C1户型04号，面积为98.57平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3928元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月27日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王建华签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，龙云房地产公司出具392111元的收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王建华以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王建华与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王建华与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王建华提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王建华异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6090号原告：李亮，男，1990年11月26日出生，汉族，北京市通州区市场监督管理局职工，现住北京市通州区。被告：王佳宁，男，1986年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告李亮与被告王佳宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告王佳宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元及利息损失100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年6月28日，王佳宁以着急还南京银行贷款为由向李亮借款10000元，李亮通过银行转账的方式将10000元转到王佳宁银行卡中。借款时，王佳宁承诺于同年7月底还款，然而，到还款日期后其以各种理由未偿还，故李亮诉至法院。王佳宁经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：李亮与王佳宁原系同事关系。2019年6月28日，王佳宁通过微信向李亮借款，用途为偿还银行贷款。当天，李亮通过中国工商银行手机银行向王佳宁转账10000元。王佳宁承诺月底前偿还。截止目前该笔款项未偿还。上述事实，有李亮提交的银行交易明细、微信聊天记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王佳宁向李亮借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王佳宁向李亮借款后未按期偿还借款，故李亮要求王佳宁偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定借款期限，王佳宁未及时还款构成违约，李亮主张100元利息损失的请求，未违反相关法律规定，本院亦予以支持。王佳宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佳宁于本判决生效之日起十日内偿还李亮借款10000元、利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由王佳宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十八日书记员  张 静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3199号反诉原告：李卫军，男，1973年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王澜巍，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。反诉被告：祝天锁，男，1964年4月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。第三人：刘付生，男，1957年11月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。第三人：安阳付森置业有限公司，住所地安阳市龙安区中州路江山明珠小区6号-14号。法定代表人：王俊叶，职务：经理。第三人：河南永翔房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道37号。法定代表人：刘改明，职务：经理。反诉原告李卫军与反诉被告祝天锁占有保护纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年1月14日，被告李卫军对原告祝天锁提出反诉。反诉请求：一、请求判令原告与河南永翔房地产开发公司签订的商品房认购协议有效，并认定为商品房买卖合同；二、请求判令被反诉人停止侵权，停止妨碍反诉人对位于安阳市龙安区中州江山明珠1号楼东单元9层西户房产的装修及占有；三、本案的诉讼费由被告承担。2019年12月22日，反诉原告向本院提出撤回反诉请求第一项的申请。2020年6月8日，反诉原告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告李卫军自愿申请撤回反诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告李卫军撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告李卫军负担。审 判 长  曹欢庆人民陪审员  于和平人民陪审员  郭龙柱二〇二〇年六月八日书 记 员  郭江波
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1284民初818号原告张欣，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省四会市**************。身份证号码：450************026。被告陈健昭，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省四会市*************。身份证号码：441************119。原告张欣与被告陈健昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣、被告陈健昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还原告7万元借款；2、本案诉讼费用由被告负担（诉讼请求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款，原告于2019年10月30日、2019年10月31日通过微信转账的方式向被告提供借款合共6万元，又于2019年11月8日向原告提供借款1万元。但被告未按约定归还7万元借款，故原告提起本案诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈健昭应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张欣返还7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取650元，由被告负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年六月二十四日书记员  陈艳萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市博大生物开发有限公司，住所地云南省文山市新平街道里布嘎社区喜得冲自然村。 法定代表人：皮志豪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山市人民政府，住所地云南省文山市凤凰路政务中心8楼。 法定代表人：龚卿，市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文山市人民政府新平街道办事处，住所地云南省文山市里布嘎小寨安置区。 法定代表人：吕鸿，主任。 原审第三人：康金良、熊文琼、康金光、康金辉、康金贵、李志琼。 再审申请人文山市博大生物开发有限公司（以下简称博大公司）因与被申请人文山市人民政府（以下简称文山市政府）、文山市人民政府新平街道办事处（以下简称新平街道办）行政强制一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终847号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 博大公司申请再审称，（一）一审判决遗漏诉讼请求。博大公司的一审诉讼请求为确认文山市政府及新平街道办的强制拆除行为违法，一审法院仅判决确认新平街道办的行为违法，对文山市政府的行为未依法作出裁判，也未驳回对文山市政府的起诉，遗漏诉讼请求。（二）文山市政府是本案适格主体。（三）限期搬离告知书未依法送达博大公司。（四）一审举证责任分配错误。故此，请求撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段的主要争议系文山市政府是否是本案的适格被告，即文山市政府是否实施了被诉强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合本案一审查明的有关事实，被诉强制拆除行为属于行政事实行为，行为一经作出，该行为的主体已经确定，即实施该行为的行政机关新平街道办为被告。本案一审根据查明的事实认定被诉强制拆除行为实施者新平街道办为适格被告，作出相应判决，结论并无不当。一审对文山市政府为非适格被告虽作了评述，但未作出相应裁决不当。二审判决予以指出，在该程序瑕疵虽有不当但不影响本案实体处理的情况下，作出维持判决，亦无不当。本案无再审必要。 综上，博大公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回文山市博大生物开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理王健康 书记员方晓玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢344号 申请执行人：吴永奎，男，汉族，1955年3月6日出生，住铜陵市郊区。 被执行人：郑平龙，女，汉族，1966年7月19日出生，住本区。身份证号码： 委托代理人胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。 关于申请执行人吴永奎与被执行人郑平龙民间借贷纠纷一案。本案执行标的为本金18200元及利息，共执得0元。执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行存款等，未发现有可供执行财产信息。另执行中，申请执行人也无可供执行财产线索向本院提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0705执恢344号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 瑞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初168号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张德学，小学文化，户籍地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月20日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕171号起诉书，指控被告人张德学犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人张德学到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人张德学于2020年3月15日18时许，在长春市九台区苇子沟镇富民村6组张德学家西屋内，因琐事与其妻子祝某发生口角，后被告人张德学将被害人祝某面部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：祝某面部外伤构成轻伤二级。被告人张德学到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人祝某的损失并达成和解协议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张德学在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、谅解书、收条、扣押清单、病历、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人张某1、张某2、王某、张某3、孙某、侯某的证言；被害人祝某的陈述；被告人张德学的供述；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）字[2020]13号等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张德学故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚；此案系家庭矛盾引发，被告人与被害人已达成和解协议，且被告人取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1875号 广东电白二建集团有限公司、刘建云、高世云： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初1989号《民事判决书》，原告：马先永），经本院强制执行，依法扣划被执行人高世云银行存款979.04元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3277号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市全伸电子科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地社区********，统一社会信用代码：91441900MA4UNJJ26J。法定代表人吕国丁。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3369号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币450元及追缴加处罚款人民币450元，共计人民币900元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币450元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币450元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币900元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3369号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币450元及加处罚款人民币450元，共计人民币900元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市全伸电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1280号之五申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋210室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：张海涛，女性，汉族，1985年02月01日生，住安徽省庐江县。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张海涛国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人张海涛在13×××28账户内余额人民币506.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张海涛在中国工商银行13×××28账户内存款人民币6799.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2209号 申请执行人：陈瑞英，女，1966年1月30日出生，汉族，住福清市。 被执行人：黄建明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈文钗，女，1978年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人陈瑞英与被执行人黄建明、陈文钗民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7351号民事判决已发生法律效力，被执行人黄建明、陈文钗应偿还申请执行人陈瑞英借款40万元及利息并负担案件受理费7300元。本院依申请于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人黄建明、陈文钗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人黄建明、陈文钗的财产情况进行了调查，未查询到被执行人黄建明、陈文钗有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2207号申请执行人郑训莺与被执行人黄建明借款合同纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人黄建明、陈文钗与（2020）闽0181执2207号申请执行人郑训莺与被执行人黄建明、陈文钗借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初2515号原告:郭彦千，男，1959年12月15日出生，住四川省宣汉县。被告：广西中建天行基础设施建设工程有限公司，住所南宁市。法定代表人：向才清，执行董事。被告:北京世源丽景旅游文化有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王群营，经理。原告郭彦千与被告广西中建天行基础设施建设工程有限公司、北京世源丽景旅游文化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，2020年6月23日，原告郭彦千经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按郭彦千撤回起诉处理。审 判 长  沈计永人民陪审员  朱来荣人民陪审员  白书霞二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕 雪-2--1--2--1--2--1-
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1124号申请人陈某，男，1999年5月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵某1，女，1998年5月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵某2，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人陈某与被执行人赵某1、赵某2婚约财产纠纷一案，郓城县人民法院于2019年11月15日作出的(2019)鲁1725民初4279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人赵某1、赵某2支付给申请人陈某案件款30000元，申请人于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人赵某1、赵某2发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人赵某1、赵某2履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月27日对被执行人赵某1、赵某2的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人赵某1、赵某2的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1725执1124号限制消费令对被执行人限制消费。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈某，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人陈某尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初4279号民事判决书本次执行程序。对申请执行人陈某尚未实现的30000元债权，应由被执行人赵某1、赵某2继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执134号之一申请执行人:陈本明，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人:万林，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人陈本明与被执行人万林借款合同纠纷一案，在执行过程中，2020年6月12日，被执行人万林与申请执行人陈本明达成执行和解，申请执行人陈本明同意被执行人万林分期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，符合中止的相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：中止十堰市郧阳区人民法院作出的（2020）鄂0304执134号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚翰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16354号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨志，男，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨志归还原告借款本金66,464.50元，支付原告利息1,335.00元、逾期利息283.22元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告杨志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨志向原告贷款74,200元，用于购买宁乡福益汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ076878)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共60期，还款日期为自2019年4月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨志自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨志构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨志尚欠原告贷款本金66,464.50元，利息1,335.00元、逾期利息283.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨志在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县喻家坳乡喻家坳村大益坝组24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金66,464.50元、利息1,587.83元、逾期利息421.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金66,464.50元，支付至2020年5月9日止的利息1,587.83元、逾期利息421.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨志协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U68JZ076878)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨志继续清偿。案件受理费1,511.84元，减半收取计755.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1278号 眉山市宇坤物业服务有限公司、邹佼： 眉山市宇坤物业服务有限公司与邹佼服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1271.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1271元。至此，眉山市宇坤物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初2006号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1811号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：饶昌洪，男性，1971年08月20日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人饶昌洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2873号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人饶昌洪于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币131738.44元及相应的利息、违约金和其他手续费（计至2018年6月8日止利息9507.4元，违约金6088.3元，其他手续费2501.13元，此后的利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费1648元，由被执行人饶昌洪其负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1811号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2198号申请执行人：饶震，男，1998年7月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组。住所地盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组。本院在执行申请执行人饶震与被执行人盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组（以下简称“向阳西村民小组”）补发宁夏盐池县哈纳斯风力发电有限公司征用向阳西村民小组草原补偿款1944.4元一案中，因宁夏盐池县哈纳斯风力发电有限公司征用向阳西村民小组草原补偿款402498元，已全部发放完毕，没有补偿款可供执行，且向阳西村民小组现在没有其他财产和收益可供执行，同时向阳西村民小组不是法人组织，因无法限制高消费，无法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）宁0323执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年六月二十八日书记员 卢 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4170号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗志平，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省东源县******委会上角小组，送达地址广东省佛山市南海区狮山镇狮山广场8号公寓409，公民身份号码441************131。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计113603.38元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为100061.86元、利息6710.32元、违约金5369.20元，分期手续费1462元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********722二、信用卡开卡时间：2017年4月28日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金100061.86元、利息6710.32元、违约金5369.20元、分期手续费1462元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月13日，被告尚欠欠款本金99960.82元、利息13371.39元、违约金5457.64元、手续费1462元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99960.82元、利息13371.39元、违约金5457.64元、手续费1462元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572.07元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保39号 申请人：陈义龙,男,1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：谢丽君、詹福进，浙江泽商律师事务所律师。 被申请人：李刚，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人陈义龙于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李刚名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，并已提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈义龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李刚名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈义龙负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡新星 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 邱琪琦 浙江省温州市瓯海区人民法院 协助执行通知书 （2020）浙0304财保39号 温州市自然资源和规划局： 本院受理申请人陈义龙与被申请人李刚申请诉前财产保全一案，于2020年6月28日作出（2020）浙0304财保39号民事裁定书，查封被申请人李刚名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室的不动产，现裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，现请协助执行下列事项： 查封被申请人李刚名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××幢××室的不动产［权证号：浙（2019）温州市不动产证明第0041232号，建筑面积：130.24平方米］，停止办理上述房屋产权的变更、转让、抵押等登记手续。 查封期限：3年。 二Ｏ二Ｏ年六月二十八日 附：（2020）浙0304财保39号民事裁定书一份。 经办人:蔡新星联系电话：0577-5658××××
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀11民终1030号上诉人（原审被告）：徐彪，男，1986年3月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：赵明，男，1978年10月31日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。上诉人徐彪因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐彪，被上诉人赵明及其委托诉讼代理人朱进库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐彪不服一审判决上诉请求：一、撤销（2019）冀1102民初2015号民事判决书，驳回赵明的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案诉讼时效问题认定事实错误适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。上诉人与被上诉人的借贷行为发生于2015年5月30日，双方约定的上诉人还款期限为2015年8月30日，因此本案的诉讼时效应当自2015年8月30日起算。至被上诉人2019年4月8日向桃城区人民法院起诉时已经超过了三年七个月，诉讼时效已经届满。一审时被上诉人仅仅提供了打印的微信聊天，根本不能作为诉讼时效中断的证据；1、该证据不符合电子数据证据形式要求，不能单独作为认定事实的依据。微信聊天记录属于电子数据，以电子数据作为证据应当提供原始载体，被上诉人无法提供。并且被上诉人提供的图片时间顺序不连贯，也无法完整地反映对话过程。2、该证据极有可能是被上诉人为达到胜诉目的而伪造的。经过上诉人查询网上有大量的微信聊天记录制作软件，通过这些软件可以制作任意形式的聊天记录，做出来的效果完全可以以假乱真，本案不排除被上诉人为了达到胜诉的目的而伪造了其与上诉人的微信聊天记录的可能性。被上诉人赵明答辩称：被上诉人主张的债权不超过诉讼时效，被上诉人在一审中提交的2016年至2019年间的聊天记录，可以看出被上诉人没有放弃主张这笔债权，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。一审原告赵明向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠原告款项20万元（自2015年8月30日起按照年利率24%标准计算至起诉之日，至款项付清之日利息以此标准另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐彪因为经济紧张，两次向原告赵明申请借款。两次借款日期及借款金额分别为：2015年4月28日3万元（在徐彪经营的蚂蚁手机电脑经销处ＰＯＳ机刷赵明名下浦发银行信用卡金额3万元）。2015年5月30日，找赵明向徐彪的银行卡转账15万元，分三笔转款，每笔转款金额均为5万元（由赵明名下银行卡62×××16转账至徐彪名下银行卡62×××68）。于2015年5月30日签订借款协议，协议借款金额为15万元，协议约定于2015年8月30日之前徐彪向赵明还清全部欠款，徐彪自愿将自己名下的一辆汽车抵押给赵明，徐彪名下车辆为东风本田思铭汽车，汽车牌照号码为冀Ｔ×××××。协议到期后，截至今日徐彪一直以没钱为理由拒绝还钱。因徐彪以各种理由拖欠拒绝还款，造成赵明名下浦发银行信用卡严重逾期产出滞纳金和罚息，形成了极为不好的社会舆论，造成赵明生活困难，故诉至法院。一审法院经审理查明：被告于2019年5月30日向原告借款15万元，并约定借款利率为2%。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。另查明，微信号：×××于2019年5月30日前实名认证的身份证号码为1311211986××××××××，姓名为徐彪。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐彪向原告赵明借款，有原告提交的个人借款合同及转账回单、银行查询单佐证，故二者之间的借贷关系成立，未违反相关法律规定。原告已经履行了支付借款义务，被告徐彪未按约定如期足额偿还借款，已属违约，现原告要求被告徐彪偿还借款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本金，原告主张本金为18万元，因原告主张的15万元有转账凭证及借款借据佐证，剩余3万元，原告诉称是在被告经营处POS机刷卡，但原告未提交任何证据证明是被告向原告的借款，且被告不予认可，综上所述，本院认定借款本金为15万元。关于利息，原告诉请要求被告自2015年8月30日起按照年利率24%计算利息，因原、被告签订的个人借款合同中约定借款月利率为2%，该利息未违反法律规定，故原告该项诉请本院予以支持。关于诉讼时效问题，因原告在微信中持续向被告追讨借款，故被告辩称本案诉讼时效已过的主张本院不予支持。故判决如下：一、被告徐彪于本判决生效后五日内偿还原告赵明借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按月利率2%计算，自2015年8月30起至清偿之日止）；二、驳回原告赵明的其他诉讼请求。二审中，赵明提供以下证据：1、2019年1月2日和徐彪的短信截图。证明被上诉人向上诉人主张债权的情况。2、电子发票一张。证明当时发短信的手机号是上诉人所有的号码133××××7765，这个号码上诉人现在仍然在使用，而且这些微信聊天记录被上诉人也有原始载体，可以随时核实。徐彪质证后认为，对二审提交的短信记录，保持怀疑的态度，被上诉人提交的聊天记录我用软件都可以制作。对电子发票，没有质证意见。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：双方当事人对借款的事实无异议，本院予以确认。关于诉讼时效问题，上诉人徐彪虽对通过微信主张权利的聊天记录不认可，但其未提供足以推翻微信聊天记录的证据，故一审法院对徐彪关于本案已超过诉讼时效的抗辩主张不予采信并无不当。上诉人徐彪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由上诉人徐彪负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇二〇年六月九日书记员  齐 琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18826号原告：张艳，女，1969年9月28日出生，满族,住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张艳与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用18360元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我是海医悦美公司的长期客户，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。但是自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务，故诉至法院。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还张艳服务费18360元。本院认为，海医悦美公司承认张艳在本案中主张的事实，故对张艳主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对张艳主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张艳剩余服务费18360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（张艳已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 贺
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5167号原告：王金月，女，1977年7月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王朝祥，男，1972年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王金月与被告王朝祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年7月6日，原告王金月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王金月撤回起诉处理。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王金月负担。审判员  叶爱武二〇二〇年六月二十八日书记员  孙艺闻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32240号原告：吴林坤，女，汉族，1993年3月8日出生，住址河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。委托诉讼代理人：任珊珊，北京植德律师事务所律师委托诉讼代理人：徐畅，北京植德律师事务所律师。原告吴林坤与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司（以下简称为嗨学网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。吴林坤，嗨学网公司委托诉讼代理人徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴林坤向本院提出诉讼请求：1、请求解除吴林坤与嗨学网公司之间的教育培训合同；2、要求嗨学网公司退还5480元。事实与理由：2020年2月26日，吴林坤通过嗨学网公司的微信线上业务员引导，从嗨学网APP报名参加心理咨询师课程，并通过支付宝花呗及京东白条向嗨学网公司支付5480元。在交纳费用之前，吴林坤与销售人员咨询师资情况，其将讲课视频发送给吴林坤，但在吴林坤付完款后再听课时，发现讲课老师与之前销售人员展示的老师完全不一样，且讲课不是用普通话，生涩难懂，吴林坤无法达到学习效果和目的。交费第二天，吴林坤即向销售人员要求退款。销售人员表示按照公司规定不能退款。2月29日，吴林坤通过嗨学网的“绿色直通车”投诉邮箱投诉要求退款，亦遭到拒绝。嗨学网公司销售人员诱导吴林坤报名、虚假承诺，嗨学网公司提供的讲课老师与承诺不符，致使吴林坤无法达到合同目的，应解除双方之间的教育培训合同，嗨学网公司应全额退款。因此，吴林坤诉至法院以维护合法权益。嗨学网公司辩称，第一，本协议有效期至2020年12月31日，现在仍在有效期内，双方应该继续履行合同。第二，双方已通过网页确认的形式订立了电子协议，双方应该严格遵守协议。虽然该协议为格式合同，但在吴林坤付款前出现的“我已同意协议内容”勾选窗口上，嗨学网公司提供了电子协议超链接，吴林坤可以点击查看协议全文，并在完成付款后，需要在电子协议中手动输入姓名及个人身份证号，点击确认协议后方可激活课程进行观看。在电子协议中一开头，嗨学网公司已用粗体字作出特别提示:如果甲方对本协议条款有异议，请不要确认本协议，并致电嗨学客服热线处理。本案中，吴林坤不但付款了，还在电子协议中填入了个人身份信息，并点击确认协议，说明吴林坤已认可协议内容为其真实意思表示，双方之间的电子协议已生效。第三，吴林坤要求退费的理由不符合电子协议的约定，根据合同吴林坤无权要求退费。嗨学网公司服务不存在不符合质量要求的问题，其无权要求无条件退费。吴林坤并未提供证据证明嗨学网公司为其提供的试听课的老师和实际授课老师不同，或曾向吴林坤承诺由哪位老师向其授课，吴林坤证据也不能证明实际授课老师的口音难懂到不能达到培训目的的程度。即便试听课老师和实际上课老师确实不同，也并未违反双方协议的任何约定，并且试听课和实际授课音视频不同是培训行业内常见情况。本案中，嗨学网公司课程老师并不存在教学能力不足或其他实质性影响教学质量的问题，吴林坤仅以口音听不习惯为由要求退费，既不符合合同约定的退费条件，更不属于合同法第九十四条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的的法定解除事由，对于并未有任何违约的嗨学网公司而言也不公平。第四，课程本身是节日促销课程，价格就是折扣价，所以协议里面没有24小时退费条款。因此，不同意吴林坤全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月26日，吴林坤向嗨学网公司支付培训费5480元购买《VIP领航特招班-中科院心理-遴选》课程。吴林坤支付完培训费后，嗨学网公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供吴林坤学习。付款后第二日，吴林坤即以师资与试听课不符，以及老师讲课有口音无法听懂为由要求嗨学网公司退费。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，吴林坤向嗨学网公司购买《VIP领航特招班-中科院心理-遴选》课程，嗨学网公司向吴林坤提供在线培训，吴林坤与嗨学网公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系。嗨学网公司主张双方之间电子合同合法有效，但电子合同落款的签名为系统自动生成，且本案的电子合同既无吴林坤签名，合同乙方、落款、收款方均不一致，结合在案证据、相关生效案件认定的事实等情况，难以认定吴林坤对合同条款进行仔细了解后进行了确认。嗨学网公司对电子协议的签订步骤、注意事项、退费条款等涉及吴林坤主要权利的合同重要内容未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定电子协议内容为吴林坤的真实意思表示，故电子协议对吴林坤不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同均具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现吴林坤要求解除与嗨学网公司之间的教育培训合同，本院予以确认，并综合考虑双方合同履行情况等因素判定嗨学网公司退还吴林坤的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告吴林坤与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告吴林坤教育培训费用五千四百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担（原告吴林坤已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司随上述教育培训费用一并退还原告吴林坤）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月二十八日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保212号 本院受理的申请人广西河池市宜州区永腾机械有限公司与被申请人河池市宜州区天炀食品有限责任公司、中国建筑一局（集团）有限公司、广西宇之际劳务服务有限责任公司诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2265号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王梦园，女。委托诉讼代理人：王笑华，女。被告：张云波，男，1980年5月18日生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告张云波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法通过公告方式向其送达诉讼材料，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梦园、王笑华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还截至2019年4月9日的信用卡利息17,044.36元。事实与理由：2014年6月20日，被告与原告签订《泰隆小额信用卡个人申请表》及《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》。根据合约及信用卡章程，被告可以利用原告给予其的小额信用卡在30,000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；透支利率按日计万分之五支付利息；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；等等。2014年6月27日，被告签收了《信用卡领用签收单》，领取了卡号尾号2101的信用卡，并开始使用。使用中，被告多次取现透支，产生应还的透支本金及利息。经原告多次催讨，被告的担保人于2019年3月8日为被告还款26,000元，原告将其作为透支本金予以扣除。至2019年4月9日，被告仍欠信用卡利息17,044.36元未予清偿。被告张云波未作答辩。原告就其所主张的事实，向本院提供《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细表等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约支付透支利息，显属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼、未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云波于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行信用卡透支利息17,044.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元、公告费560元，合计诉讼费673元，由被告张云波负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年六月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1826号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：黄榕志，男性，1973年08月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄榕志信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2894号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄榕志于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币33280.77元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息25893.25元、分期手续费1939.47元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。二、被执行人黄榕志于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金34098.81元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1090元，由被执行人黄榕志负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｃ×××××汽车，均已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1826号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3114号原告马鞍山首建建设有限责任公司与被告北京科诺伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许马鞍山首建建设有限责任公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年六月二十八日书记员  吕兰宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15332号原告：高建宇，男，1996年12月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：北京华锦房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼3层302。法定代表人：吴贤东，经理。高建宇与北京华锦房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。高建宇于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，高建宇自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高建宇撤诉。审判员  董利娟二〇二〇年六月二十八日书记员  孙德一
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初584号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人钟恒隆，曾用名钟国仁，男，1986年6月22日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，初中文化，无业，户籍地及现住址广西壮族自治区防城港市防城区。因盗窃，于2019年1月25日，被天津市。2019年11月29日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人钟恒隆犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年6月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉。被告人钟恒隆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2019年3月17日23时许，被告人钟恒隆在天津市滨海高新区××路附近，将被害人黄某停放在高新五路路边的牌照号为京ＧＱ××××的灰色大众帕萨特牌汽车盗走，并将被盗车辆开回其广西原籍，途中在武汉市发生交通事故后逃逸，当地交警联系被害人黄某，黄某遂发现其车辆被盗，并报警。被盗车辆后被起获并发还被害人。经鉴定，被盗汽车评估价格为人民币2800元。被告人钟恒隆后被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人钟恒隆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟恒隆认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人钟恒隆如实供述其罪行，依据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人钟恒隆有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。被告人钟恒隆对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。经审理查明，2019年3月17日23时许，被告人钟恒隆在天津市滨海高新区××路附近，将被害人黄某停放在高新五路路边的牌照号为京ＧＱ××××的灰色大众帕萨特牌汽车盗走，并欲开回其广西原籍，途中在武汉市发生交通事故后逃逸，当地交警联系被害人黄某，黄某遂发现其车辆被盗，并报警。被盗车辆后被起获并发还被害人。经鉴定，被盗汽车评估价格为人民币2800元。被告人钟恒隆被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人黄某陈述，证人唐某、赵某1、鲁某、张某、赵某2证言，被告人钟恒隆供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场制图、照相，道路交通事故证明，搜查笔录、扣押物品清单，扣押物品及现场照片、扣押视频所存光盘，授权书、牌照号京ＧＱ××××机动车登记证书复印件，营业执照照片、行驶证照片，行政处罚决定书，价格评估结论书，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人钟恒隆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人钟恒隆犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钟恒隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓妍二〇二〇年六月九日书记员  袁 悦附本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2256号 台山市威利马工业制品有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初982号《民事判决书》，原告：蔡文灼、伍小燕），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款3410元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日