广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终160号原公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪南强，男，1982年4月26日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省惠来县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月25日被羁押，因吸毒行为于同月26日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，2019年2月7日被决定监视居住，同年8月8日被广东省汕头市龙湖区人民检察院决定监视居住，2020年1月2日被广东省汕头市龙湖区人民法院决定监视居住，同年4月7日被该院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈奕明，广东为正律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民法院审理广东省汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人洪南强犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月9日作出（2020）粤0507刑初20号刑事判决。原审被告人洪南强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人洪南强，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月28日以来，被告人洪南强在汕头市龙湖区、金平区多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给违法人员庄某、朱某（均已被行政处罚）。具体事实如下：1.2017年9月28日，被告人洪南强在汕头市龙湖区嵩山路某宾馆将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1800元。2.同年11月2日，被告人洪南强在汕头市龙湖区嵩山路某宾馆将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资2000元。3.同月24日，被告人洪南强在汕头市龙湖区长江路长江通信城某酒店将5克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1000元。4.同年12月26日，被告人洪南强在汕头市龙湖区长江路长江通信城某酒店将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资2000元。5.2018年2月1日，被告人洪南强在汕头市龙湖区嵩山路某宾馆将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资3000元。6.同月27日，被告人洪南强在汕头市龙湖区嵩山路某宾馆将4克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1000元。7.同年3月17日，被告人洪南强在汕头市金平区东厦路卜蜂莲花东厦店将4克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1200元。8.同年4月18日，被告人洪南强在汕头市龙湖区天山路某酒店将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资2800元。9.同年5月23日，被告人洪南强在汕头市龙湖区天山路某酒店将5克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1500元。10.同年7月23日，被告人洪南强在汕头市龙湖区天山路某酒店将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资3500元。11.同年8月17日，被告人洪南强在汕头市龙湖区天山路某酒店将10克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资3500元。12.同年9月9日，被告人洪南强在汕头市龙湖区长江路长江通信城某酒店内将5克甲基苯丙胺贩卖给违法人员庄某，收取违法人员庄某以微信转账方式支付的毒资1600元。13.同年11月23日，被告人洪南强通过微信与违法人员庄某联系进行毒品交易，在收到违法人员庄某通过微信转账方式预付的部分毒资1000元后，双方约定了交易地点和时间。同月24日晚，被告人洪南强携带毒品来到汕头市区后联系违法人员郑某（已被行政处罚）一同到汕头市龙湖区长江路长江通信城的某酒店，由违法人员郑某使用其本人的身份证登记办理入住该酒店1651房，被告人洪南强则支付房费。随后，被告人洪南强招引违法人员朱某（已被行政处罚）来到该酒店1651房内，提供毒品及吸毒工具冰壶，后与违法人员郑某、朱某在该房内吸食毒品。同月25日0时许，被告人洪南强在1651房内将0.76克白色晶体以230元的价格贩卖给违法人员朱某。在朱某离开后，被告人洪南强依约在该酒店16楼电梯间门口，将4.76克白色晶体以1600元（除去原先预付款1000元，再收取600元现金）的价格贩卖给违法人员庄某。同月25日凌晨，民警在该通信城出口处先后抓获违法人员朱某、庄某，并从违法人员朱某所背的背包内缴获白色晶体1袋（净重0.76克）、从违法人员庄某所穿的裤袋内缴获白色晶体1袋（净重4.76克）。随后，民警在该酒店1651房内将被告人洪南强和违法人员郑某抓获归案，并从被告人洪南强身上查获现金600元。经汕头市公安司法鉴定中心检验，上述从违法人员庄某、朱某处所缴获的白色晶体，均检出甲基苯丙胺成分。原审判决认定上述事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：微信账号、聊天记录及转账页面截图；公安机关扣押物品清单、毒品移交保管单，公安机关现场勘验检查笔录、称重笔录、现场平面示意图、现场及缴获毒品拍照，公安司法鉴定中心检验报告，抓获经过，户籍材料，行政处罚决定书；证人庄某、朱某、郑某的证言及相关辨认；被告人洪南强的供述、辩解及辨认等证据证实。原审法院综合本案的证据进行评析：被告人洪南强到案后除了稳定供述于2018年11月25日分别贩卖0.76克甲基苯丙胺给违法人员朱某、贩卖4.76克甲基苯丙胺给违法人员庄某之外，对于其余贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实并未进行详细的供述。违法人员庄某到案后对于其向被告人洪南强购买甲基苯丙胺的数量、价格、交易地点、联系方式、转账方式等细节基本能予以证实。违法人员朱某、郑某的证言均能证实被告人洪南强存在贩卖毒品的行为。另外，公安机关从扣押违法人员庄某的手机上依法提取了被告人洪南强与违法人员庄某之间的微信聊天记录，被告人洪南强对其本人使用的微信号、违法人员庄某使用的微信号进行了辨认，违法人员庄某、朱某、郑某也对被告人洪南强使用的微信号及微信聊天记录进行了辨认，故被告人洪南强于2017年9月28日至2018年9月9日分12次共计贩卖93克甲基苯丙胺给违法人员庄某犯罪事实的认定应着重结合被告人洪南强与违法人员庄某于2017年9月28日至2018年9月9日之间的微信聊天记录进行审查。经审查，在上述微信聊天记录中，被告人洪南强与违法人员庄某对于每次交易甲基苯丙胺的数量、价格、地点等细节均有详细的提及，而且每次交易的转账记录均有所体现，特别是对于部分交易需要违法人员庄某预先支付钱款的细节与被告人洪南强的供述、违法人员庄某的证言能够相互印证。被告人洪南强的供述与违法人员庄某、朱某、郑某的证言、微信聊天记录等证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人洪南强于2017年9月28日至2018年11月25日分13次共计贩卖98.52克甲基苯丙胺给违法人员庄某、朱某的事实。原审法院认为，被告人洪南强违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖甲基苯丙胺98.52克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪南强犯贩卖毒品罪的罪名成立。根据被告人洪南强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款和第三百五十七条的规定，判决被告人洪南强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。上诉人洪南强上诉提出：1、对其中12宗贩卖毒品共计93克的行为都缺乏相应的证据链来证明，只有庄某的一面之词。2、对证人证言和辨认所说的都不一致，所以证人的证言可信度。3、我也是初犯，同时对到案后的5.25克甲基苯丙胺主动交代了犯罪事实，具有悔罪表现。恳请看在家中上有老、下有小，现在仅剩我妻子一人苦苦支撑整个家庭的份上，从轻处罚。请求改判为有期徒刑三年至七年。上诉人洪南强的辩护人提出的辩护意见：1、一审法院认定被告人洪南强贩卖冰毒13次共计98.52克，有12次共计93克贩卖行为没有毒品，毒品数量仅凭证人庄某的陈述；毒资也仅有证人庄某的证言和微信转款记录；毒品交易地点无法认定；庄某的证言前后出现矛盾；被告人一直没有承认存在该12次贩卖行为；即使存在该12次毒品贩卖行为，不能排除是鸦片、摇头丸等其他毒品的可能。因此，该12次贩卖冰毒的事实是不能认定。2、一审法院基于上述对贩卖毒品数量的认定错误，导致错误适用法律条文规定，错误判决被告人十五年。3、被告人是初犯、犯罪情节较轻，在到案后能主动交代自己的犯罪行为，并且有悔罪的表现，明确表示认罪认罚。因此，二审法院在被告人判处刑罚时，应当适当考虑其初犯和悔罪表现，对被告人从轻判刑。经审理查明，原审判决认定原审被告人洪南强贩卖毒品的事实清楚，认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间没有出现新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人洪南强违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。原审法院根据被告人洪南强犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，判处其十五年有期徒刑，量刑适当。一审法院对证据采信的说理论证客观、充分。因此，上诉人洪南强上诉对其中12宗贩卖毒品共计93克的行为缺乏相应证据链的理由不充分，不予采纳；要求进一步从轻处罚的理由不充分，不予采纳。二审辩护人关于一审法院对贩卖毒品数量的认定错误，导致错误适用法律规定的意见，不予采纳。认为上诉人犯罪情节较轻，在到案后能主动交代自己的犯罪行为，并且有悔罪的表现，明确表示认罪认罚的意见，与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑新强审 判 员 甘克润审 判 员 余晓岗二〇二〇年六月二十八日法官助理 张秋红书 记 员 张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。