广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2417号上诉人（原审被告）：江苏格尔顿传动有限公司。住所地：江苏省江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：孙乙钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车展交通器材（台山）有限公司。住所地：广东省台山市********。法定代表人：陈黄月妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，均系广东雄军律师事务所律师。上诉人江苏格尔顿传动有限公司（以下简称“格尔顿公司”）因与被上诉人车展交通器材（台山）有限公司（以下简称“车展器材公司”）定作合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。格尔顿公司上诉请求：不服一审判决。事实和理由：一审判决认定格尔顿公司尚有价款192699.22元未付，与事实不符。双方在往来过程中，曾形成“质量保证协议”，依协议车展器材公司应承担2000元罚款，此罚款2000元应从总价款中扣减。车展器材公司辩称：一、一审法院认定事实清楚、判决正确、合理。车展器材公司在一审当中提交了定作汽车零件的邮件及图纸、客户采购邮件及明细表、送货明细表、送货单、增值税发票等证据，形成了完整的证据链，足以证明格尔顿公司拖欠车展器材公司加工费196299.22元的事实。格尔顿公司拒不到庭应诉，已视为放弃举证、质证和抗辩的权利，但在一审判决后又立即提起上诉，其目的明显就是为了拖延偿还债务的时间，属于恶意诉讼。二、格尔顿公司的上诉理由完全不能成立。首先，格尔顿公司在上诉状中所陈述的“在双方往来过程中，曾形成质量保证协议”的说法是毫无事实根据的，格尔顿公司从未向车展器材公司提起加工货物有存在质量问题的情况，因此不存在格尔顿公司所述的任何协议。一审已经查明案件事实，车展器材公司提交的相应证据已经证明基本的案件事实，格尔顿公司的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回上诉，维持原判。车展器材公司向一审法院起诉请求：1.判令格尔顿公司支付加工费196299.22元及违约金7088.55元（以196299.22元为标准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%计算，从2018年9月27日起计至上述款项实际付清之日止，现暂计至2019年4月17日），合计203387.77元；2.判令格尔顿公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月至2018年9月期间，格尔顿公司多次通过电子邮件向车展器材公司发出产品规格图纸及通知单，要求车展器材公司定作型号为ML-102488-1的塑料支架及CS-108222的点火锁总成等汽车零配件。截至2018年9月29日，车展器材公司已按约定完成工作并先后多次将成品交由承运人向格尔顿公司运送了上述汽车零配件，价款合计444859.22元，扣除退货的6000元以及格尔顿公司已经支付的价款242560元后，格尔顿公司尚有价款196299.22元未付。一审法院认为：本案是定作合同纠纷。车展器材公司与格尔顿公司的定作合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行自己的义务。车展器材公司按格尔顿公司的要求制作汽车零部件并交付成品后，格尔顿公司未按约定支付价款的行为违约，其应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。车展器材公司请求格尔顿公司支付价款196299.22元及逾期付款违约金，有事实根据和法律依据，予以支持。关于逾期付款违约金的计算问题。因双方当事人没有约定定作人支付价款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，涉案价款应在车展器材公司向格尔顿公司交付成品时支付。结合车展器材公司于2017年10月至2018年9月29日期间先后多次将成品交由承运人向格尔顿公司运送的事实，车展器材公司主张逾期付款违约金从2018年11月8日起算，未超出法律规定的范围，一审法院予以采纳。至于逾期付款违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在车展器材公司未能提供证据证明其仍存在其他损失的前提下，格尔顿公司逾期未支付价款的行为造成车展器材公司的损失，应为格尔顿公司占用价款期间导致车展器材公司的利息损失，车展器材公司请求逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算过高，一审法院依法调整该计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案自2019年8月20日之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计算。超出部分，不予支持。格尔顿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、格尔顿公司应自判决生效之日起十五日内向车展器材公司支付价款196299.22元及逾期付款违约金（截至2019年4月17日为4933.66元；以后的逾期付款违约金以196299.22元为本金，从2019年4月18日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，从2019年8月20日起至价款付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率上浮30%计算）；二、驳回车展器材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4350.82元，由车展器材公司负担46.10元，格尔顿公司负担4304.72元。车展器材公司车多预交的案件受理费4304.72元，由一审法院予以退回；格尔顿公司应向一审法院补缴案件受理费4304.72元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：格尔顿公司应否向车展器材公司支付价款196299.22元及逾期付款违约金。格尔顿公司对一审法院判决其向车展器材公司支付价款196299.22元及逾期付款违约金基本无异议。格尔顿公司上诉主张其与车展器材公司交易过程中达成了《质量保证协议》，而车展器材公司交付的产品有质量问题，依该协议约定应在该196299.22元欠款中扣除2000元。对此，本院认为，首先，因车展器材公司不确认双方存在格尔顿公司所主张的上述《质量保证协议》，亦不确认其交付的产品存在质量问题，格尔顿公司在本案二审调查期间提出双方存在其所称的上述《质量保证协议》，但至本判决作出时，格尔顿公司仍未在本院指定的期限内提交该《质量保证协议》以供质证、认证；其次，退一步来说，即使存在格尔顿公司所称的上述《质量保证协议》，在车展器材公司不确认其提交的产品存在质量问题的情况下，格尔顿公司应就其主张涉案产品存在质量问题应扣减2000元的事实提交相应证据予以证明，但格尔顿公司未能提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，格尔顿公司应就其主张的涉案产品存在质量问题应扣减2000元的上诉主张承担举证不能的法律责任。因此，格尔顿公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，格尔顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人江苏格尔顿传动有限公司已预交4304.72元），由上诉人江苏格尔顿传动有限公司负担。上诉人江苏格尔顿传动有限公司多预交的二审案件受理费4254.72元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 张萍辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴飞凡书 记 员 李美茹