wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初327号原告：房国福，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：房丽芝（原告姐姐），女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：朱玉林，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县。现下落不明。原告房国福与被告朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房国福的委托诉讼代理人房丽芝到庭参加诉讼，被告朱玉林经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。房国福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币10000元，给付自借款之日2017年2月15日至2019年12月2日期间共计约33.5个月按月利率1.5分计算的利息5025元，同时要求利息给付到实际给付之日止。2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告为朋友关系。2017年2月15日，被告以农业生产所需为由向原告借款10000元，被告给原告出具10000元欠据一份，约定借款利息为月利率1.5分，于2017年3月15日偿还借款本息。逾期，经原告多次索要，被告一直说手头没钱，让等几天，一直拖到2017年4月，原告与被告失去联系，后被告外出务工，去向不明，故原告提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告朱玉林经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。原告为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据1.胜利蒙古族乡大新村村民委员会出具的证明1份，证明被告朱玉林于2017年外出打工，无法联系，去向不明。证据2.借据1份，证明原告主张被告于2017年2月15日向原告借款10000元，约定按月利率1.5分计算利息，于2017年3月15日偿还借款等事实成立。证据3.证人袁某出庭作证，并提供原告房国福给证人袁某父亲袁永山出具的借据一份，证明2017年1月1日，原告房国福向证人父亲袁永山借款10000元，后转借给被告，被告给原告出具10000元欠据一份，约定按月利率1.5分计算给付利息，经询原告，原告对证人提供的借据，以及证言内容无异议。因被告朱玉林未出庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明原告主张事实成立，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。另有庭审笔录在卷佐证。通过原告举证，以及法庭对证据的分析与认定，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：原、被告为朋友关系。2017年2月15日，被告以农业生产所需为由向原告借款10000元，原告向袁永山借款10000元，后转借给被告，被告给原告出具10000元欠据一份，约定借款利息为月利率1.5分，于2017年3月15日偿还借款本息。逾期，经原告多次索要，被告未偿还借款。2017年4月原告与被告失去联系，后被告外出务工，去向不明。原告提起诉讼，1.要求被告偿还借款本金人民币10000元，给付自借款之日2017年2月15日至2019年12月2日期间共计约33.5个月按月利率1.5分计算的利息5025元，同时要求利息给付到实际给付之日止。2.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。根据本案认定的事实，原、被告之间民间借贷法律关系，有原告提供的欠据，以及证人袁某证言为证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，侵害原告的合法债权利益，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，有双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱玉林经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：一、被告朱玉林于本判决生效后10日内给付原告房国福借款本金人民币10000元。二、被告朱玉林于本判决生效后10日内给付原告以前项所述本金为基数，按当事人约定的月利率1.5分自2017年2月15日起计算至2019年12月2日期间的利息5025元，并利息给付至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.63元及公告费560元,由被告朱玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  潘振生人民陪审员  梁淑芝人民陪审员  丁启英二〇二〇年六月十六日书 记 员  徐湘楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3294号原告：刘颖新，男，1967年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩黛黛，女，1992年3月4日出生，回族，住天津市北辰区。被告：宁作生，男，1953年12月18日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘颖新与被告宁作生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘颖新于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘颖新撤诉。案件受理费减半收取642元，由原告刘颖新负担。审判员  赵志刚二〇二〇年六月二十九日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执609号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈超木，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈超木责令退赔一案，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽05刑终1889号刑事判决，依法向陈超木发出执行通知书，责令陈超木退赔6920.75元，并报告财产情况，但陈超木至今未履行。 在执行过程中，本院依法向陈超木发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，陈超木暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现陈超木有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初109号 原告：白某，现住鄂尔多斯市。 诉讼委托代理人：闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 负责人：翟某。 原告白某诉被告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告白某于2020年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤诉。 案件受理费1490元，由原告白某负担。 审判员  白睿娜 二〇二〇年六月六日 书记员  陈 伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1928号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄平发，男，1988年12月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市***********。公民身份号码：441************338。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1838号起诉书指控被告人黄平发犯介绍卖淫罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人黄平发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月开始，被告人黄平发通过微信、QQ等方式介绍失足妇女在东莞市大朗镇及周边地区酒店内卖淫牟利。黄平发或直接通过微信，或通过中间人“叮咚雨”介绍失足妇女卖淫。黄发平多次介绍卖淫，至少成功介绍了二名以上卖淫女卖淫，从中牟利440元。以上事实，被告人黄发平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄发平伙同他人介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄发平犯介绍卖淫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄发平归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处黄发平八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黄发平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄发平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年六月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初353号原告王尚尚，男，汉族，1990年1月20日生，住山东省东阿县。委托代理人漆宾，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201810059706。被告贵州贵安新区行政审批局。法定代表人朱麟，局长。住所地址：贵安新区临时行政中心行政审批局办公楼。负责人出庭代表张松，该局工作人员。委托代理人潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510440130。委托代理人梁函宇，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201910130761。第三人贵州贵安新区众鑫建材有限公司。法定代表人马士力。住所地址：贵安新区党武乡松柏村一组。委托代理人戢骁，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201510453977。委托代理人曾江灰，贵州公成律师事务所实习律师，实习证号：2301200411064。原告王尚尚诉被告贵州贵安新区行政审批局、第三人贵州贵安新区众鑫建材有限公司（以下简称“众鑫建材公司”）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王尚尚诉称，原告因接到安顺市平坝区法院传票，后知晓自己成为了第三人公司的股东，并成为该案被告。后原告到被告处调取了第三人公司的工商档案，得知本人被冒名登记为第三人公司的股东，原告遂与第三人公司沟通此事，让其撤销原告作为其股东资格未果。后原告便到被告处要求撤销原告在第三人公司的股东资格，均未得到有效解决。原告认为，原告对被登记未第三人公司的股东一事并不知情，亦无当公司股东的真实意思表示，被告依据虚假的申请材料登记原告作为第三人的认定缺乏事实依据，依法应予撤销。现请求：1.判决被告履行撤销将原告登记为第三人公司股东的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。被告贵州贵安新区行政审批局辩称，2014年8月22日，众鑫建材公司推选的法定代表人马士力、监事王尚尚共同委托赵加信向答辩人递交了公司设立登记申请书，同时提交了指定代表或共同委托代理人证明、公司章程、股东的主体资格证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件及有关委派、选举或聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、公司住所证明等，经审查，答辩人认为上述材料符合《公司法》、《公司登记管理条例》的要求，故答辩人于2014年8月26日作出了同意登记的审核意见。原告称其对被登记为众鑫建材公司股东一事不知情，没有当股东的真实意思表示，若其陈述属实，应向答辩人提供有关情况和材料，在查证属实后依法处理，而不是将依法履职的答辩人诉至法院，将本属行政监管的事宜变为一个无事实和法律基础的行政诉讼案件，不符合《行政诉讼法》规定的受案范围。综上，原告的诉请不符合法律法规所规定的条件，人民法院依法应予以驳回。第三人众鑫建材有公司述称，我公司认为原告是否具备股东的身份不仅仅是其在办理工商登记时是否本人签名，还要看在公司的日常经营中，其是否有管理的权利和义务，在本案中原告作为公司的实际运营负责人提出说不知道其股东身份，明显很难自圆其说。在安顺市坪坝区人民法院审理的（2017）1553号、1601号两案中，原告作为公司的公司股东出庭了，在其答辩时其承认了其股东身份，已明确提出知晓公司章程，从答辩可以看出其明知其股东身份也认可其股东身份。因为不知道其提出的具体要求变更，才知道提出的诉求是否过时效。经审理查明，2014年8月22日，被告收到众鑫建材公司作为申请人向该局提出设立登记申请，该公司提交的材料有：公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事及监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、众鑫建材公司章程、执行董事、经理、监事任职书、住所（经营场所）登记表、房屋租赁合同、临时住所（经营场所）使用证明、企业名称预先核准通知书，被告遂作出准予设立登记的行政行为，原告系第三人公司的股东。原告称其对此不知情，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。庭审中，原告自述于2017年10月17日前接到安顺市平坝区人民法院的传票，知道其成为了第三人公司的股东，即原告的诉权应至2018年10月17日，而原告于2019年8月23日才向本院递交行政起诉状。故原告的起诉超过起诉期限，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王尚尚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 吴 波人民陪审员 余 桂人民陪审员 杨恩惠二〇二〇年六月十五日法官助理刘云书记员盛婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3460号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：赵王蕾，女。被告：鄢洪勇，男，1993年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：鄢则江，男，1977年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告鄢洪勇、鄢则江追偿权纠纷一案，原告于2020年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鄢洪勇偿还原告垫付款12511.11元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告鄢洪勇名下牌号为浙Ｃ6××××五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告鄢则江对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年8月22日，被告朱发与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告鄢洪勇向汽车经销商购买五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车，车辆总价为69800元，被告自行支付首付款后，余款48681元通过其在工行申办的卡号为6222××××5488的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计二期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告鄢洪勇以其所有的五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告鄢洪勇于2016年8月22日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告鄢洪勇自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告鄢则江自愿签署《反担保承诺书》，为被告鄢洪勇的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市××队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告鄢洪勇于2016年8月29日向工商银行瑞安支行透支购车款48681元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2018年9月25日、2019年1月25日、2019年5月24日代为被告鄢洪勇向工商银行瑞安支行支付款项7000元、4845.11元、10666元，合计22511.11元。至此，被告鄢洪勇在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。嗣后，被告于2019年9月9日归还垫付款10000元，剩余12511.11元经多次催讨无果。另查明，温州市车管所分别于2016年10月17日、2016年11月8日对牌号为浙Ｃ6××××五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鄢洪勇向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告鄢洪勇偿还款项后，有权向被告鄢洪勇追讨其垫付的款项12511.11元。关于利息损失，原告主张自2019年5月24日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告鄢洪勇名下的牌号为浙Ｃ6××××五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告鄢洪勇清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告鄢则江的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告鄢洪勇向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告鄢则江向原告出具反担保承诺书，自愿为被告鄢洪勇的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告鄢则江对保证方式没有约定，故被告鄢则江应按照连带责任保证承担保证责任。被告鄢洪勇、鄢则江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢洪勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款12511.11元及利息（自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告鄢洪勇未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告鄢洪勇名下的牌号为浙Ｃ6××××五菱牌ＬＺＷ6456ＪＹ汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告鄢则江对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（已减半），由被告鄢洪勇、鄢则江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十六日代书记员  滕慧慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1341号 申请执行人：黄友银，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：赵灿波，广东八骏律师事务所律师。 被执行人：潘伟坚，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人黄友银与被执行人潘伟坚共有物分割纠纷一案，（2019）粤1802民初9215号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人潘伟坚应给付申请执行人黄友银房屋分割款项180000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2019年11月6日起至清付之日止）。被执行人潘伟坚应偿付申请执行人黄友银迟延付款项违约金21600元。被执行人潘伟坚应偿付申请执行人黄友银为实现债权付出的律师费损失5000元。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人潘伟坚名下有银行存款共4866元，该款项已被本院扣划并转本案执行费3035元和退本案垫付受理费1831元。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人银行存款已被本院扣划并转本案执行费3035元和退本案垫付受理费1831元。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1341号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保327号申请人：泽普县腾龙商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什泽普县。法定代表人：高增增，职务：经理。被申请人：新疆缔九能源有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：马继承，职务：总经理。被申请人：新疆天富易通供应链管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：赵荣江，职务：总经理。被申请人：新疆昆仑天翌物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区博州阿拉山口市。法定代表人：郝颖，职务：执行董事。申请人泽普县腾龙商贸有限公司与被申请人新疆缔九能源有限责任公司、新疆天富易通供应链管理有限责任公司、新疆昆仑天翌物流有限公司申请诉前财产保全一案，申请人泽普县腾龙商贸有限公司于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆缔九能源有限责任公司、新疆天富易通供应链管理有限责任公司、新疆昆仑天翌物流有限公司价值1326103.43元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人泽普县腾龙商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆缔九能源有限责任公司、新疆天富易通供应链管理有限责任公司、新疆昆仑天翌物流有限公司价值1326103.43元的财产。案件保全费5000元（申请人泽普县腾龙商贸有限公司已预交），由申请人泽普县腾龙商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 五 日书  记  员   贺晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3508号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。被告：杨斯明,男，1977年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨斯明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的理赔款54554.6元；2、被告向原告支付拖欠的保费849.33元；3、被告以55403.93元为基数，按日千分之一的标准向原告支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的违约金；4、被告承担本案受理费1318元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年12月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年12月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额为98720元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.078，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为18720元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年12月20日，被告（甲方、借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限36个月，借款利率为年7.8%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了80000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔54554.6元。原告于2019年5月9日向众邦银行支付保险理赔款54554.6元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。诉状中，原告表示，按约定被告每月应支付保费520元，截至理赔日被告需要交纳保费16期+19天共8649.33元，扣除已经缴纳的保费7800元，被告未交的保费为849.33元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款54554.6元及逾期保费849.33元，并从理赔日2019年5月9日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按日千分之一的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额54554.6元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨斯明向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款54554.6元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨斯明向原告富德财产保险股份有限公司支付保费849.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨斯明向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以54554.6元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1318元，由原告富德财产保险股份有限公司负担100元，由被告杨斯明负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  谢静宜人民陪审员  林素平二〇二〇年六月十五日书 记 员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3302号原告:寿光市人民政府古城街道办事处。住所地：寿光市古城街道。统一社会信用代码：11370783004315712K。法定代表人：尹爱军，主任。被告：刘传胜，男，1970年12月19日生，汉族，住寿光市。被告：武翠芹，女，1970年07月11日生，汉族，住寿光市。原告寿光市人民政府古城街道办事处与被告刘传胜、武翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告寿光市人民政府古城街道办事处未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寿光市人民政府古城街道办事处撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  刘柄浩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1875号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人曾维旺，男，1992年12月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，中专文化，住武冈市***********。公民身份号码：430********210*519。现被取保候审。羁押时间2019年12月29日至2020年1月5日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1819号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年12月29日2时许，被告人曾维旺醉酒后驾驶湘A*****小型轿车途经东莞市***********时，追尾前方等候交通信号灯由朱宝坚驾驶的粤S*****小型轿车（损失8062元），造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，曾维旺负事故的全部责任，朱宝坚不负事故的责任。经检验，曾维旺血液样本中乙醇含量为208.74mg/100mL。本院意见被告人曾维旺的行为构成危险驾驶罪，其具血液中乙醇含量达到200mg/100mL以上，造成交通事故且负事故全部责任的从重情节；具有自首、认罪认罚的从轻情节。判决被告人曾维旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年六月八日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8666号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓锦兴，男，1985年3月4日出生，汉族，住广西藤县**************，公民身份号码450************358。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓锦兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告邓锦兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********710）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14898.17元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息1282.18元、逾期还款违约金811.58元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计16991.93元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金14898.17元、利息1282.18元、逾期还款违约金811.58元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金14898.17元、利息1282.18元、逾期还款违约金811.58元，2019年11月13日之后的利息应以14898.17元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓锦兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14898.17元、逾期还款违约金811.58元及利息（暂计至2019年11月13日的利息1282.18元，此后的利息以透支款本金14898.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓锦兴负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初809号 原告：简艳，女，汉族，1988年4月28日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 被告：周丹，女，汉族，1984年10月26日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 原告简艳（下称原告）诉被告周丹（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告简艳到庭参加诉讼。被告周丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周丹于2018年8月5日向原告简艳借款10000元，于2019年5月14日向原告出具一张借条，并承担于2019年10月8日归还。原告多次向被告催收借款，被告每次都是以等过段时间再还为由不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告未参加庭审，也未提出答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告周丹经本院传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据：借条一张，证明被告周丹于2018年8月5日向原告借款10000元，2019年5月14日向原告出具借条一张，并约定2019年10月8日归还。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告周丹于2018年8月5日向原告简艳借款10000元，于2019年5月14日向原告出具一张借条，并承诺于2019年10月8日归还。经原告多次催讨，被告均未归还借款。原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款，被告应在约定还款的期限归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周丹在本判决生效后十日内归还原告简艳借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  傅小生 人民陪审员  张文心 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  周 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8604号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李高洪，男，1979年3月11日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************598。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李高洪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李高洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********598）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金11505.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月13日尚欠利息564.97元、逾期还款违约金79.97元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计12150.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金11505.5元、利息564.97元、逾期还款违约金79.97元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金11505.5元、利息564.97元，2019年11月13日之后的利息应以11505.5元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李高洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11505.5元及利息（暂计至2019年11月13日的利息564.97元，此后的利息以透支款本金11505.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为51.88元（原告已预交），由被告李高洪负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初454号原告：昆山亨荣昌金属材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路758-9号,统一社会信用代码9132058333098505XH。法定代表人：叶万荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山星妍利精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2615号2号房，统一社会信用代码91320583MA1XTDHA2D。被告：李明星，男，1982年4月27日生，汉族，住所地湖北省石首市。原告昆山亨荣昌金属材料有限公司（以下简称亨荣昌公司）与被告昆山星妍利精密模具有限公司（以下简称星妍利公司）、李明星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭审理。原告亨荣昌公司的委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼，被告星妍利公司、李明星经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨荣昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星妍利公司立即向原告支付货款12804元并支付逾期付款利息损失(以12804元为本金，自2019年4月23日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日后的利息按银行同业间拆借中心公布的报价利率计算至实际支付之日止)；2.判令被告李明星对被告星妍利公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告星妍利公司向原告采购铸铁材料。现原告已经全部交付给被告星妍利公司，共计货款金额为12804元，但被告未按时付款。原告遂诉至法院。被告星妍利公司、李明星未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年4月16日，原告亨荣昌公司形成送货单，载明购货单位为“昆山星妍利”，金额合计为12804.2元，该送货单底部收货人签名处，有“李明星”签字予以确认。为此，原告于2019年4月22日向被告开具增值税专用发票，金额为12804元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据昆山市市场监督管理局登记载明，被告星妍利公司系自然人独资的有限责任公司，被告李明星系该公司自然人股东。庭审经询问，原告解释称，2019年4月16日，被告李明星到原告公司直接下单并提货，双方未签订书面合同，此后被告未支付过款项；原告主张要求被告自发票开具之日次日起计算逾期付款利息。上述事实，由送货单、发票、工商登记信息以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告通过实际交货、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付被告星妍利公司货物12804元，对此有送货单及发票为证，原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告未予付款，原告主张被告星妍利公司支付上述货款，并无不当，本院依法予以支持。被告星妍利公司未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告星妍利公司支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告李明星系被告星妍利公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告的该项主张依法合理，本院予以支持。被告星妍利公司、李明星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山星妍利精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山亨荣昌金属材料有限公司货款12804元及逾期付款利息（以12804元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以12804元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告李明星对被告昆山星妍利精密模具有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费120元，减半收取60元，保全措施申请费170元，公告费690元，合计960元，由被告昆山星妍利精密模具有限公司、李明星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、黄园园。被告：易会斌，男，1965年4月24日出生，汉族，住瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告易会斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告易会斌偿还原告借款本金84900元及逾期利息、复利至实际履行完毕之日止(逾期利息自2017年10月16日起按照年利率11.0925%计算，扣除已偿还的部分；复利按照逾期利率计算，暂算至2019年10月16日的欠息合计为22663.71元，本息合计为107563.71元)；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告易会斌于2016年10月15日在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：易会斌向原告浦东发展银行借款10万元；借款期限为一年，即从2016年10月15日起到2017年10月15日止；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月15日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。后被告易会斌已清偿了借款期限内的利息，原告分别于2017年10月25日、2018年1月11日扣划被告账户16.78元、620元用于归还逾期利息，后又分别于2018年2月5日、2019年3月3日、2019年6月7日扣划被告账户5000元、100元、10000元，合计15100元用于归还借款本金。截止2020年4月24日，被告易会斌尚欠原告借款本金84900元，逾期利息25520.93元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易会斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金84900元及逾期利息（截止2020年4月24日的逾期利息为25520.93元，之后的逾期利息以未还的本金84900元为基数按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告易会斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  何丹娜人民陪审员  张定萍二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1806号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：郁江峰，男，1963年9月28日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告郁江峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼，被告郁江峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请人：郁江峰。2.申请时间：2015年10月23日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2015年10月28日批准。4.信用卡名称：信用卡。5.卡号：62×××26。6.信用额度：15万元。7.约定送达地址：常州市武进区。二、透支本金：136700元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2020年3月10日，积欠数额9076.54元。五、开始逾期时间：2019年3月20日。六、违约责任：分期手续费5949.87元，滞纳金7170.24元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还欠款本金136700元，利息和费用22196.65元（暂算至2020年3月10日）合计158896.65元，以及自2020年3月11日起至款项还清之日止的利息和费用；2.本案诉讼费用全额由被告承担。被告郁江峰未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、EMS回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告郁江峰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并承担分期手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持。中国人民银行已取消信用卡滞纳金，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的费用与利息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。郁江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郁江峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金136700元并支付利息及费用（自2019年3月20日至实际付清之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算，但总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，减半收取1739元，由郁江峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二〇年六月十五日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1533号 原告：葛友高，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：范银晶，男，系原告女婿。 原告：曾维矩，女，1973年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：范银晶，男，系原告女婿。 被告：刘丽，女，1982年3月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：林宇杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张贤金，男，1957年3月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：罗国明，男，1955年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：洪均祥，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：魏国富，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：熊宏君，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告葛友高、曾维矩与被告刘丽、林宇杰、张贤金、罗国明、洪均祥、魏国富、熊宏君物权保护纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告葛友高、曾维矩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛友高、曾维矩撤回起诉处理。 审判员  何佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐琳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1941号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：聂某，男，1974年3月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告聂某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金33478.7元、利息23665.4元、滞纳金256.31元（截至2016年12月19日）、违约金3709.01元、分期手续费1245.6元和增值服务费21元，合计62376.02元（以上利息暂计至2019年12月19日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告聂某承担。事实和理由：2015年1月6日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月19日，被告拖欠原告本金33478.7元、利息23665.4元、滞纳金256.31元（截至2016年12月19日）、违约金3709.01元、分期手续费1245.6元和增值服务费21元，合计62376.02元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单;8.关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告。经审查原告提供的证据，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性以及关联性予以确认。对原告提供的证据8的真实性予以确认，对其合法性及证明力不予确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年1月6日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，单笔消费金额分期还款，分3期还款，每月分期手续费按消费金额的0.93%收取；分6期还款，每月分期手续费按消费金额的0.80%收取；分9期及以上期数还款，每月分期手续费按消费金额的0.72%收取。“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月19日，被告共欠原告本金33478.7元、利息23665.4元、滞纳金256.31元（截至2016年12月19日）、分期手续费1245.6元和增值服务费21元，合计58667.01元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并支付滞纳金、分期手续费和增值服务费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告提供的证据不足以证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告聂某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月19日信用卡本金33478.7元、利息23665.4元、滞纳金256.31元（截至2016年12月19日）、分期手续费1245.6元和增值服务费21元，合计58667.01元；自2019年12月20日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算； 二、驳回原告交通银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担81元，被告聂某负担1279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保557号 申请人：王春彬，女，1980年8月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆天池国际大巴扎旅游有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天池管理委员会门禁综合楼东侧。 法定代表人：陈泽，该公司执行董事。 本院经审查认为，申请人王春彬的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人新疆天池国际大巴扎旅游有限公司银行存款52797元或同等价值的其他财产。 案件申请费548元，由被申请人新疆天池国际大巴扎旅游有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1133号本院受理的贵州航咨物业管理有限公司安顺分公司申请执行高棕物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为本金1232.30元、案件受理费25元及迟延履行利息。本院受理后，被执行人自动履行本金1232.30元、案件受理费25元及迟延履行利息147.50元，交纳执行费50元，共计人民币1454.80元双。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十五日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2925号上诉人（原审原告）：杨书明，男,1973年5月17日出生,汉族,住河南省安阳县。原审被告：秦洪波，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人杨书明因与原审被告秦洪波买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨书明上诉请求：1、撤销安阳县人民法院（2020）豫0522民初954号民事裁定；2、请求安阳市中级人民法院直接提审。事实和理由：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一)后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（一）(2018）豫0522民初3443号民事判决是2个被告“淘宝和卖家”，而本案是1个被告“仅卖家”，即被告不同、当事人不同、则案件不同；(二)本案为“26000元”，而前诉的诉讼标的高达“30万”，后诉与前诉的诉讼标的不同；(三)本案针对1个被告的1个诉讼请求与前诉2个被告的2个诉讼请求不相同，且三个条件在本案中明显不会同时符合，不构成重复起诉。综上,安阳县人民法院(2020）豫0522民初954号民事裁定书应予撤销。杨书明向一审法院起诉请求：判令被告秦洪波退还货款6500元并依法三倍赔偿19500元。一审法院认为，杨书明提起诉讼的事项，一审经审理，于2018年8月30日作出（2018）豫0522民初3443号民事判决。杨书明不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫05民终4864号民事终审判决，判决驳回上诉，维持原判。杨书明不服该判决，申请再审，河南省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）豫民申1223号民事裁定，裁定驳回杨书明的再审申请。现杨书明又因同一事实再次提起诉讼，与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，故依法应当驳回杨书明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回杨书明的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本院生效判决已经对杨书明与秦洪波之间的买卖合同纠纷作出评判，原审认定杨书明再次起诉构成重复起诉并无不当。上诉人杨书明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日法官助理赵艳书记员王宁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2488号 原告：黄志轩，男，2000年7月8日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：卢海，男，2001年8月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄志轩与被告卢海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志轩、被告卢海及其委托诉讼代理人涂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款114369元；2、被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日至12月6日，被告向原告借款，原告通过微信转账以及支付宝转账的方式，向被告支付了13笔款项，共计114369元。后被告未偿还借款。 被告卢海辩称，1、原告转账给答辩人的目的并非借贷，而是与答辩人合伙参与网络赌博，原告系明知自愿的，双方并非合法的民间借贷关系；2、从转账记录看，答辩人收到原告转账款后主要用于网络赌博，且网络赌博的行为是基于原告的意思处理该款项，原告也全部支持；原告分别于2019年9月21日转给答辩人的40000元、2019年9月22日的30000元、2019年10月4日的9000元，共79000元均用于网络赌博，对于转账用途，原告都是知情的，并非借贷，原告主张借贷无事实和法律依据，不应支持；3、答辩人认可其他借款35369元，另答辩人已于2019年10月4日向原告转账还款1000元，10月6日还款100元，12月6日还款25元；4、答辩人为在校学生，涉世未深，并未经营任何项目，也无任何收入，正是原告与其商定合伙网络赌博，才有上述转账，并致答辩人产生一系列后续债务。综上，本案涉及的79000元不是借款，原告将款项转账给答辩人系自愿用于网络合伙赌博，参与赌博是违法行为，原告明知其赌资可能血本无归，亦可能受到公安机关制裁，还纵容答辩人参与网络赌博，对其赌资损失，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：被告卢海系于2019年9月1日入学就读于江西农业工程职业学院的学生。2019年9月21日至12月6日期间，原告黄志轩通过微信转账及支付宝转账的方式，陆续向被告卢海转账了十余笔款项共计114369元。其中2019年9月21日、2019年9月22日，原告分别向被告转账40000元、30000元用于“中华彩票网”网上赌博，另外，被告于2019年9月27日至12月6日共向原告借款44369元用于过户、还债及生活需要。2019年的10月4日、10月6日、12月6日，被告通过微信分别向原告转账还款了1000元、100元、25元，共计还款1125元。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、转账记录和被告提交的被告身份证、学籍表、学生证的复印件、转账记录、微信聊天记录、网站截图及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，非法的借贷关系法律不予保护。关于原告黄志轩于2019年9月21日、2019年9月22日转给被告卢海的款项共70000元，原告认可知晓2019年9月22日的30000元系转账于被告用于“中华彩票网”上赌博，另对2019年9月21日的40000元，原告主张不知情被告用于网络赌博，但根据被告提交的双方微信聊天记录，结合转账时间、转账金额、借款人身份、第二日的网络赌博转账等情况，本院认定该笔大金额转款原告知晓用途。根据法律规定，对于因赌博等非法活动而形成的借贷关系或出借人明知或者应当知道借款人是为了进行非法活动而向其出借的款项，不应受法律保护，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告于2019年10月4日转给被告9000元也系合伙赌博款，证据不够充分，本院不予采纳。根据双方现有证据、庭审调查情况，本院认定被告向原告的合法借款为44369元，核减被告已偿还的1125元，被告尚应偿还原告43244元。原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，应以43244元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告卢海于本判决生效后二十日内偿还原告黄志轩借款本金43244元； 二、被告卢海偿还借款本金同时，自2020年4月1日起按年利率6%计付利息，息随本清； 三、驳回原告黄志轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，由原告黄志轩负担1587元，由被告卢海负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗春华
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121财保10号 申请人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 被申请人：肖开全，男，1973年3月1日出生,汉族，住昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行因与被申请人肖开全信用卡纠纷于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的银行存款、网络资金、车辆采取保全措施，保全额度为5,630.41元。申请人出具保函以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖开全所有的银行存款予以冻结； 二、对被申请人肖开全所有的网络资金予以冻结； 三、对被申请人肖开全所有的车辆予以查封； 四、以上财产进行保全的额度为5,630.41元。 保全申请费76元，由申请人中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗嘉慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8633号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张泽超，男，1969年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码350************81X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张泽超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告张泽超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********0687）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4731.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日尚欠利息641.93元、逾期还款违约金259.58元、其他费用（短信服务费）3元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5635.73元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金4731.22元、利息641.93元、逾期还款违约金259.58元、短信服务费3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金4731.22元、利息641.93元、逾期还款违约金259.58元、短信服务费3元，2019年11月13日之后的利息应以4731.22元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张泽超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4731.22元、短信服务费3元、逾期还款违约金259.58元及利息（暂计至2019年11月13日的利息641.93元，此后的利息以透支款本金4731.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张泽超负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖11号原告：内蒙古金海新能源科技股份有限公司。法定代表人：杨州，该公司董事长。被告：河北龙道风电科技有限公司。法定代表人：冀文丽，该公司董事长。2018年8月21日,内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区法院立案的(2018)内0291民初1473号,原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司(以下简称金海公司)与被告河北龙道风电科技有限公司(以下简称龙道风电公司)买卖合同纠纷一案，包头稀土高新技术产业开发区法院于2018年9月17日裁定将本案移送河北省怀来县人民法院审理。2020年4月27日河北省高级人民法院以（2020）冀民辖37号协商函与本院协商管辖争议。本院经审查认为，本案双方当事人之间的争议为买卖合同纠纷,双方当事人在案涉《工业品买卖合同》中约定有协议管辖条款,即“合同诉讼方所在地人民法院”,对以上约定管辖应理解为原告、被告住所地人民法院管辖均可，由原告进行选择，该约定并未违反法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定”、“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定,因金海公司首先选择向原告住所地的包头稀土高新技术产业开发区法院提起诉讼并已立案,包头稀土高新技术产业开发区法院对案件具有管辖权。即使认定案涉《工业品买卖合同》中协议管辖条款因约定不明而无效,本案原告金海公司的诉讼请求为被告龙道风电公司给付尾欠货款54万余元并支付违约金。被告龙道风电公司在提出管辖权异议时并未就合同履行提出异议，故本案应属于“诉债纠纷”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,金海公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。包头稀土高新技术产业开发区法院仍对案件具有管辖权，将本案移送河北省怀来县人民法院审理不当。此外，包头稀土高新技术产业开发区法院系根据被告龙道风电公司的管辖权异议申请对案件管辖权进行审查,所作(2018)内0291民初1473号裁定中表述“本裁定一经作出即生效”没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区法院(2018)内0291民初1473号民事裁定；二、原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司与被告河北龙道风电科技有限公司买卖合同纠纷一案由内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区法院审理；三、河北省怀来县人民法院自接到本裁定之日起15日内将(2018)内0291民初1473号原告内蒙古金海新能源科技股份有限公司与被告河北龙道风电科技有限公司买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区法院。本裁定一经作出即生效。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇二〇年六月十五日=书记员 赵 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王金木，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金木小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2018年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额70484.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金70484.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金木向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金70484.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告王金木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周爱菊，女，1977年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周爱菊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额35260.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35260.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周爱菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35260.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告周爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初871号之一 原告：杨玉芝，女，汉族，1951年10月22日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：张德琴，女，汉族，1972年1月11日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告杨玉芝与被告张德琴民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日受理后，因被告张德琴下落不明，本院于2020年6月5日告知原告本案转为普通程序审理，同时向原告送达了公告费汇款通知书，释明需补缴案件受理费及公告费，原告在规定期限未补缴案件受理费及公告费，也未提出减、免、缓交诉讼费等申请。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨玉芝撤回起诉处理。 案件受理费800元，减收为200元，由杨玉芝负担（杨玉芝已预交的案件受理费400元，可向本院申请退还200元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  胡廷美 人民陪审员  韦福勤 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨兴艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执411号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人：黄秀容，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初733号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14599.81元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄秀容名下没有财产。 截至2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金14599.81元及利息，也未缴纳本案受理费1133元，执行费119元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  林铁特
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1224号之十 被执行人：张潮金，男，1955年10月26日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人张潮金追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2528号民事判决已发生法律效力，依判决：张潮金应向本院缴纳案件诉讼费2116元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年3月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人张潮金银行存款972.3元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘娇娇
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1451号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：宦彩英，女，汉族，住江苏省常州市新北区。宦彩英犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2020)苏0402刑初1号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年5月12日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年5月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人家人代收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月5日作出(2020)苏0402执1451号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年5月13日、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产线索。3、2020年5月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年5月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、协助查询财产通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年六月十五日书记员  李晓萍
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执366号 申请执行人韦克平，男，1968年5月生，壮族，现住河池市金城江区。 被执行人韦玉光，男，1959年10月生，现住河池市宜州区。 申请执行人韦克平与被执行人韦玉光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）桂1281民初958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦克平向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案。被执行人应履行的义务为：1、向韦克平支付借款本金40000元及利息。2、负担案件受理费800元，申请执行费500元。 本院在执行过程中，经查，被执行人韦玉光与案外人陈举莲在河池市××清潭街共有一处房产，但该房产暂不具备执行条件。除此之外，其名下无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产或线索，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人韦玉光采取限制高消费、纳入失信被执行人强制措施。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月十六日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨松楠，男，1988年7月12日出生，满族，住黑龙江省五常市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨松楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额24999.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24999.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨松楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24999.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告杨松楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张兰因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1078号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兰申请再审称：洛阳市政府洛政土〔2011〕126号《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让方案的批复》对张兰权利义务有实际影响。洛阳市政府收到张兰邮寄的行政申请书后，未在法定期限内答复，属不履行法定职责。河南省人民政府行政复议驳回张兰的复议申请，一、二审判决驳回诉讼请求，均认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持张兰的诉讼请求。 本院经审查认为，张兰向洛阳市政府复议请求撤销洛政土〔2011〕126号《关于河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有建设用地使用权出让方案的批复》之前，已提起行政诉讼，诉请撤销或确认上述批复违法，河南省高级人民法院（2018）豫行终3057号行政裁定已驳回其起诉。基于司法最终原则，张兰即已选择对上述批复提起行政诉讼，则不能再通过行政复议途径寻求救济。洛阳市政府对张兰的行政复议申请未予回复，不属于不履行法定职责，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，应裁定驳回张兰的起诉。一、二审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，但对张兰实体权益并无实质影响。张兰的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1371号 申请执行人：潘小云，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：钱世峰，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人潘小云与被执行人钱世峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱世峰的银行存款50650元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年六月十五日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3093号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：万凑水，男，1967年12月25日生，汉族，地址：江西省上饶市余干县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告万凑水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告万凑水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万凑水偿还原告借款本金28821.28元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年3月18日的应收利息2337.89元、应收费用3571.56元，2020年3月19日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告万凑水承担原告为主张债权支付的律师费3500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告万凑水未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告万凑水向原告中行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为55×××25的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截至2020年4月14日，被告拖欠借款本金28821.28元、应收利息2337.89元、应收费用3571.56元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3500元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年4月14日，被告拖欠借款本金28821.28元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3500元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万凑水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金28821.28元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告万凑水于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费378元（已减半收取），由被告万凑水承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陶志明
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保596号 申请人：卢振光，男，1982年2月11日出生，汉族，系国网能源阜康发电有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆隆诚伟业房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7号楼（三区五段）。 法定代表人：王玲，系该公司总经理。 申请人卢振光于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司价值人民币1200593.89元的银行存款或依法查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司位于阜康市××区，24号楼1单元301室、24号楼1单元302室、24号楼1单元401室的房产。 本院经审查认为，申请人卢振光的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司位于阜康市××区的房产。 依法查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司位于阜康市××区的房产。 依法查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司位于阜康市××区的房产。 依法查封被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司位于阜康市××区的房产。 案件申请费5000元由被申请人新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李建萍 书 记 员  周 洁
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2974号 原告：王婧婧，女，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：严圣河，男，1964年10月14日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 原告王婧婧与被告严圣河房屋租赁合同纠纷一案，原告王婧婧于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严圣河的起诉。 本院认为，原告王婧婧要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王婧婧撤回对被告严圣河的起诉。 审判员  宋建侠 二〇二〇年六月十一日 书记员  徐蒋送