河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1672号上诉人（原审原告）：魏拴梅，女，1954年8月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:冯永军，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦文娟，女，1983年1月13日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵平,驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。上诉人魏拴梅因与被上诉人焦文娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服遂平县人民法院（2020）豫1728民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏拴梅及其委托诉讼代理人冯永军，被上诉人焦文娟的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏拴梅上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判上诉人请求支持其母亲承包经营土地补偿款中的45000元的诉讼请求。本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案涉及的90000元土地补偿款源于其母亲陆喜荣生前所承包的两亩责任田，原审法院以农村土地系农民集体所有，不是个人合法财产。农村土地承包采取农村集体经济经济组织内部的家庭承包方式，是以户或家庭为生产经营单位进行承包，虽然有家庭成员死亡，但作为承包方的户依然存在，死者生前的土地份额由其家庭内部其他成员承包，土地不发生继承为由，驳回上诉人的诉讼请求。依法相关法律规定，农村土地不发生继承，但是当上诉人母亲所承包的土地依法被征收时，所获得的土地补偿款已经变成具有流动性的货币，可发生继承，现因上诉人母亲去世，上述案涉90000元土地补偿款应视为上诉人陆喜荣的遗产，应按照继承法予以分割。二、原审法院以农村集体组织成员实行被征收后的土地补偿费用，在性质上属于对集体土地所有权的补偿，土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格为由，认为上诉人非本集体经济组织成员，无参与本集体权益分配的资格，驳回上诉人的诉讼请求。据了解被上诉人焦文娟系驻马店市退役军人事务局财务科人员，系国家公务人员，已经不再是本集体组织成员，不应私下领取上述不属于自己的补偿款。三、在上诉人与被上诉人身份地位相当的情况下，既然被上诉人可领取案涉90000元的土地补偿款，上诉人也有权享有案涉90000员补偿款一半的权利。焦文娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆喜荣生前与长女魏秀梅、女婿焦国立、外甥女焦文娟是一家，共同生活，陆喜荣2011年去世，焦国立1995年去世，魏秀梅2017年去世。此后家庭承包地交由焦文娟一人继续承包耕种，2019年政府征收焦文娟承包耕种的承包地2亩，焦文娟领取90000元土地补偿款以及2460元地上附着物及青苗补偿费，该90000元土地补偿款的性质不是遗产，不发生继承。魏拴梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告应继承其母亲承包经营的土地补偿款92460元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陆喜荣生前系遂平县褚堂乡八里刘村魏岗村民组村民，其养育有两女，长女魏秀梅，次女魏拴梅。长女魏秀梅与本村村民焦国立结婚，次女魏拴梅结婚嫁到遂平县沈寨镇双楼村，户口也迁出，在遂平县褚堂乡八里刘村魏岗村民组已没有责任田。陆喜荣生前与长女魏秀梅一家一起生活。魏秀梅夫妇养育两女，长女焦文丽、次女焦文娟，长女焦文丽结婚后户口迁出，在遂平县××乡八里刘村××村民组没有分得责任田。被告焦文娟系魏秀梅的次女，至今未婚，户籍在遂平县××乡八里刘村××村民组。1995年，魏秀梅丈夫焦国立死亡，2011年陆喜荣去世，陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地约6亩由魏秀梅、焦文娟耕种。2017年魏秀梅因病去世，魏秀梅去世后，陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地由被告焦文娟耕种。2019年，遂平县红石大道项目施工，政府征用陆喜荣、魏秀梅、焦文娟三人的承包地2亩，该2亩的土地补偿款90000元及地上青苗补偿款2460元，由被告焦文娟领取。上为本案的事实。以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的收条、遂平县人民法院（2019）豫1728民初2850号民事判决书、被告提供的遂平县褚堂乡八里刘村委证明、户口本复印件等证据在卷为据，予以认定。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案原告魏拴梅认为，该土地补偿费系其母亲陆喜荣的遗产，其有权利继承。一审法院认为，农村土地系农民集体所有，不是个人合法财产，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是以户或者家庭为生产经营单位进行承包，虽有家庭成员死亡，但作为承包方的户仍然存在，死者的土地份额由其家庭内部其他承包人承包，土地不发生继承问题。故原告认为本案土地补偿费系其母亲陆喜荣遗产的意见，不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体组织成员实行被征收后的土地补偿费,在性质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。故土地补偿费只能在本集体经济组织内部进行分配,不具有集体经济组织成员资格的人,不能参与土地补偿费的分配。本案原告魏拴梅现已不是八里刘村魏岗村民组村民，其对本村集体经济组织土地补偿费没有参与分配的资格。综上,原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决:驳回原告魏拴梅的诉讼请求。案件受理费2112元，由原告魏拴梅负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、加盖有遂平县沈寨镇双楼村民委员会印章的证明两份；2、证人证言两份。拟证明征地补偿款是陆喜荣（上诉人母亲）生前所分土地补偿款，上诉人对其母亲尽到了较多的赡养义务。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对于上诉人提交的证据，被上诉人发表质证意见称，对证据真实性有异议，而且与本案无关。本院经审查，对于上诉人提交的加盖有遂平县沈寨镇双楼村民委员会印章的证明，缺乏该单位负责人以及出具人的签名，真实性存疑，且其内容与本案缺乏关联性，不予采信；对于上诉人提供的证人真实性，证人未到庭接受质询，且其证言的内容与本案亦缺乏关联性，故不予采信。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于案涉90000元的土地补偿款是否属于陆喜荣的遗产，魏拴梅是否有权要求焦文娟返还45000元的土地补偿款的问题。所谓土地补偿费，是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体，该村集体又依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》，分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失的补偿和安置，是对失地农户失去土地承包经营权的一种补偿，而非收益。由此，该土地补偿款不属于陆喜梅生前遗留的合法个人财产，不属于遗产范畴，魏拴梅以该90000土地补偿款系其母陆喜梅遗产为由要求对该款项予以分割，缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于魏拴梅上诉称其和焦文娟均非案涉村集体成员，焦文娟能够领取案涉土地补偿款，其也有权领取。其该上诉理由缺乏依据，不予支持。综上所述，魏拴梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由魏拴梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 郑志宏审判员 许卫卫二〇二〇年六月十七日书记员 陈 倩