湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终777号上诉人（原审被告）：唐辉，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：吴律臻，会同县海天法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春生，男，1974年7月31日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。原审被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地湖南省永州市零陵区何家坪**。法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。上诉人唐辉因与被上诉人杨春生及原审被告湖南省鸿腾建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐辉上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、工资部分事实认定有误。上诉人对2017年7月26日至2018年3月15日尚欠被上诉人工资17250元未支付没有异议。但2018年3月15日至2018年12月23日，被上诉人应得工资按6000元/月计算，共计54000元，其中上诉人已经支付了25000元，实际只欠29000元未支付。2018年12月23日至2019年11月，一审法院认定被上诉人工作11个月，计提工资66000元，与事实不符。事实上，被上诉人并非2018年12月23日到项目部工地上班的，也非上班到2019年11月才离开的，而是2019年4月10日开始到工地上班，同年10月14日离开工地回家，前后加起来只上班6个月，实际应付工资36000元，而上诉人已支付36000元，该时段工资已结清，不存在欠30000元的事实。一审法院仅凭一张复印件就认定被上诉人垫付15747元的材料款有悖常理，被上诉人主张垫付材料款不是事实。综上，上诉人只欠被上诉人工资45250元。另外，涉案工程是上诉人与颜春阳、王国和共同从鸿腾公司承包经营的项目，所欠被上诉人的劳动报酬应由合伙人和鸿腾公司共同承担，上诉人在一审时曾提出过，但一审法院没有采信，导致一审法院把另外二名当事人颜春阳、王国和遗漏，导致本案程序严重违法。杨春生辩称，关于上诉人对被上诉人上班工时有异议，被上诉人是受聘于被答辩人工作单位担任管理工作，忙、闲均为上班时间，并包吃包住均在工地上。被上诉人垫付的材料款15747元系2018年7月22日上诉人因工地资金周围困难向被上诉人借款10万元，上诉人已经用于工地开支，并出具了一份《收据》，该款上诉人已陆续偿还，尚欠尾款15747元，上诉人将该尾款列入被上诉人工资表内支付，据此上诉人以被上诉人无票据不予认可，理由不成立，是其恶意规避偿还义务。杨春生向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告支付拖欠原告工资款96250元、垫付材料款15747元，共计111797元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月26日，原告杨春生受聘于被告唐辉在被告鸿腾公司怀化段会同县（高椅乡处）S343会同翁江至鲁冲公路改建工程项目部担任材料管理员工作，原告杨春生与被告唐辉口头约定2017年至2018年工资按4500元/月计算、2018年至2019年工资按6000元/月计算。期间，原告杨春生自2017年7月26日至2018年3月15日工作6个半月，计提结算工资29250元，其中被告唐辉已支付12000元，尚欠原告杨春生工资17250元未支付；2018年3月15日至2018年12月23日，原告杨春生应得工资按6000元/月计算、共计54000元，其中被告唐辉已支付5000元，尚欠原告杨春生工资49000元未支付；2018年12月23日至2019年11月，原告杨春生应得工资按6000元/月计算，期间应支付工资为6000元/月×11月（实际工时）=66000元，被告唐辉已支付36000元工资，尚欠原告杨春生工资30000元未支付。另原告杨春生于怀化段会同县（高椅乡处）S343会同翁江至鲁冲公路改建工程项目部工作期间垫付了材料费用15747元。一审法院认为：原告在被告承包的工地做工，双方已经形成劳务关系，原告付出劳动，被告应当支付劳动报酬。被告辩称当时约定的每月工资，以及工作时间与实际不符的意见，被告没有提供证据证明，一审法院不予采纳。原告主张被告应当支付的工资以及垫付的材料款经被告同意后列入工资支付表的观点，原告提供的证据足以证明，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、唐辉在本判决生效后十日内支付原告杨春生工资款（包括被告同意列入工资支付的原告材料垫付款）111797元。减半收取的案件受理费1267.97元，由被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、唐辉共同负担。二审中，上诉人提交了5份证据。证据一《S343会同县翁鲁改建公路A2项目委托协议》（以下简称《项目委托协议》），拟证明上诉人唐辉与另外2名合伙人共同承包工程及项目开工的时间的事实，发包方与承包方于2019年3月21日签订的合同。证据二《股份协议书》，拟证明该项目系唐辉、颜春阳、肖文三人共同承包的事实。证据三领条一张，拟证明被上诉人杨春生于2019年2月3日领2万元工资的事实。证据四工资计算表，拟证明该项目工作人员始领工资的时间，即项目开工时间2019年4月开始发工资。证据五领条一张，拟证明被上诉人于2019年10月14日最后一次领工资6000元后即离开工地回家的事实。被上诉人对证据的真实性均予以认可，但认为证据二与本案无关联，证据四应当以上诉人一审提交的工资单的数据为准。被上诉人提交了收据原件一份，拟证明上诉人借款用于工地开支。上诉人对证据的真实性无异议，但提出10万元是打到彭开治账户上的。本院认证，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，关联性、证明力结合全案证据认定。被上诉人杨春生在二审时陈述，其于2019年2月3日领了2万元就离开工地放假了，4月10日又来上班，直到10月20几号回家的。根据一审、二审经质证的证据及双方当事人的陈述，本院经审理查明：唐辉与颜春阳、肖文共同承包翁江至鲁冲公路建设工程××标的路基路面工程，三人签订了《股份协议书》，约定由唐辉负责全盘管理。签订股份协议书后，颜春阳便让大舅子杨春生到工地上做事。2017年7月26日至2019年10月14日期间，杨春阳在工地上做事。其中，2017年7月26日至2018年2月13日工作6.5个月，月工资4500元；2018年3月15日至2019年2月3日工作10.5个月，月工资6000元；2019年4月10日至2019年10月14日工作6个月，月工资6000元，杨春生共计应得劳务报酬为128250元。唐辉已支付杨春生工资：2017年8月2000元，2018年2月15日10000元，2018年6月23日5000元，2019年2月3日20000元，2019年4月11日10000元，2019年10月14日6000元，共计53000元。2018年7月22日彭开治向杨春生出具一张收条，载明：“今收到杨春生现金壹拾万元整，作工地开支。收款人：彭开治，证明：工地开支，唐辉。”彭开治为工地会计。2019年3月21日，潘奔（甲方）与唐辉（乙方）签订《项目委托协议》，约定甲方委托乙方负责完成Ｓ343会同县翁鲁改建公路Ａ2项目剩余的所有工程量，在协议签订前，甲乙双方的债务及经济纠纷由甲乙双方自己负责。协议签订后，乙方关于本工程发生的所有债务由乙方全权负责。协议第8条明确乙方的合伙人为王国和、颜春阳。对一审法院查明的与本院查明不相冲突的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、杨春生应得工资的时间段；二、杨春生主张的垫付材料款15747元应否支持；三、本案是否遗漏诉讼主体。关于杨春生应得工资的时间段。从杨春生起诉状所附工资清算单来看，只有进入工地才会有工资，这也与唐辉二审提交的月工资计算表相印证。按杨春生所列工资清算单，其应计算工资的时间段有三：2017年7月26日至2018年2月13日、2018年3月15日至2018年12月23日，这两个时间段唐辉在上诉状中予以认可。第三个时间段2018年12月15日至2019年11月25日，唐辉对该时间段有异议，主张杨春生是2019年4月10日开始在工地上班，同年10月14日离开工地回家。本院认为，根据双方当事人二审陈述结合杨春生领取工资的凭证，杨春生于2019年2月3日领取了2万元工资就离开了，2019年4月10日才回来上班，2019年10月14日最后一次领取了6000元工资，因此，杨春生2019年2月、3月、11月未在工地上。杨春生未在工地上的时间不应计算工资，一审法院连续计算2018年12月23日至2019年11月份的工资不当，本院予以纠正。杨春生应得工资的时间段为2017年7月26日至2018年2月13日计6.5个月，2018年3月15日至2019年2月3日计10.5个月，2019年4月10日至2019年10月14日计6个月。因此，杨春生共计应得劳务报酬为128250元，唐辉已支付工资53000元，尚欠75250元。关于杨春生主张的垫付材料款15747元应否支持。杨春生在起诉状和工资清算单中主张该15747元是垫付的材料款及相关费用，具体包括2018年7月22日的13200元，2018年12月27日至2019年垫付的2547元，并提交了2018年12月23日的结算单复印件和部分垫付费用的单据复印件以证明该事实；但在二审答辩状中，杨春生又陈述该15747元系2018年7月22日唐辉因工地资金周转困难向其借款10万元尚未偿还的尾款，并提交了10万元收据的原件。杨春生关于15747元款项的陈述前后矛盾，其提交的证据不足以证明其垫付了15747元的材料款，唐辉对该笔垫付款又不予认可，因此一审法院确认杨春生在项目部工作期间垫付了材料费用15747元不当，本院予以纠正。至于杨春生二审主张的借款与本案不是同一法律关系，杨春生可就借款另行起诉。关于本案是否遗漏诉讼主体。上诉人提出本案遗漏诉讼主体，应当追加合伙人颜春阳、王国和的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人在一审时均未申请追加颜春阳、王国和为本案当事人。按唐辉与唐春阳、肖文签订的《股份协议书》和唐辉与潘奔签订的《项目委托协议》，唐辉一直是合伙项目的负责人，全盘负责合伙项目，涉及合伙项目的经济纠纷也是由唐辉全权负责，因此一审未追加颜春阳、王国和，既不影响案件事实的查清，也不影响各方当事人的利益。唐辉作为合伙人因合伙事务承担了对外债务后，可按照合伙协议的约定要求其他合伙人承担相应责任，因此上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，唐辉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省会同县人民法院（2019）湘1225民初1078号民事判决；二、湖南省鸿腾建设工程有限公司、唐辉于本判决生效之日起十日内支付杨春生工资款75250元；三、驳回杨春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1267.97元，由杨春生负担；二审案件受理费2535.94元，由湖南省鸿腾建设工程有限公司、唐辉共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年六月十七日法官助理颜利华书记员张宝珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。