福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初748号 原告：漳州市华腾工贸有限公司，住所地漳州市芗城区白南公路南侧，统一社会信用代码：913506027821891501。 法定代表人：杨少平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈明辉，男，1961年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨伟雄，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 原告漳州市华腾工贸有限公司与被告陈明辉用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡颖瑜、游东臻，被告陈明辉及其委托诉讼代理人杨伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付土地占用费999541.31元（自2016年1月15日起暂计至2020年1月6日止，计算标准暂定为：1452天×4763.94平方米×0.1445元/天/平方米=999541.31元），土地占用费最终应计至被告返还案涉土地之日止；二、判令被告立即拆除其侵占土地所建的建筑物，并将侵占土地上的设备和物料搬离，将侵占土地（面积为4763.94平方米）恢复原状后交还给原告；三、判令被告向原告支付靠近白南线、面积分别为300.15平方米和130.2平方米的两栋地面建筑物的占用费124973.64元（自2016年1月15日起暂计至2020年1月6日止，计算标准暂定为：1452天×430.35平方米×0.2元/天/平方米=124973.64元），占用费最终应计至被告返还案涉建筑物之日止；四、判令被告立即从侵占的靠近白南线、面积分别为300.15平方米和130.2平方米的两栋地面建筑物搬离，将上述地面建筑物恢复原状后交还给原告；五、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是位于福建省漳州市芗城区白南公路南侧6009005地块的使用权人，使用权面积为21142.2平方米，四至为：东至预留道路，南至漳州市后房农场，西至路，北至白南公路。2015年12月16日，原告的法定代表人杨少平代表原告与被告签订《租赁合同》一份，明确被告所租得的是芗城区白南公路南侧6009005地块及其地面建筑物，土地面积约为3000平方米（包括空地面积）；租赁价格为年租金160000元（大写：壹拾陆万元整）；期限自2016年1月15日起至2031年1月15日止。但被告在实际使用中擅自侵占了租赁合同约定外的土地和地面建筑物，在租赁合同约定外的土地上圈建围墙、非法搭建、擅自堆放物料。原告多次要求被告拆除其侵占原告土地所建的建筑物，搬离侵占土地上和地面建筑物内的一切设备设施和堆放物料，将侵占土地和地面建筑物恢复原状后交还原告，并支付自2016年1月15日起的土地占用费和地面建筑物占用费。然而，被告对原告的要求置之不理。在原、被告的租赁合同纠纷一案中，福建省漳州市芗城区人民法院作出（2019）闽0602民初5216号民事判决书，确认了原、被告之间签订的《租赁合同》所约定的地上建筑物和空地面积共计约3000平方米（实为3033.9平方米），而被告实际占用原告的土地和地面建筑物共计8228.19平方米，其中包括两栋地面建筑物，面积分别为300.15平方米和130.2平方米（合计430.35平方米），另侵占的土地面积为4763.94平方米，即被告侵占原告的地面建筑物和土地面积共计5194.29平方米。因此，原告提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告辩称，一、原告选择以用益物权法律关系提起诉讼，被告与原告不存在用益物权纠纷，原告必须明确与被告之间存在何种类的用益物权的纠纷，而且要有证据证实，否则应当直接驳回其诉讼请求；二、原告主张被告侵占其土地，事实不清，证据不足：1、被告与杨少平签订《租赁合同》，承租“芗城区白南公路南侧6009005地块及其地面建筑物”，租赁范围是6009005整个地块及其地面建筑物。2、原告提出被告租赁面积是其画图的3033.9平方米，毫无道理。《租赁合同》约定的是租赁6009005整个地块及其地面建筑物，对面积大小约定不明确，也没有附租赁范围图，没有租赁地块的四至。仅凭原告自己的单方说辞，单方画出个地块，单方测量数据，没有其他合法有效的证据，不能认定原告提出的租赁面积和范围。3、《租赁合同》第一条、第二条、第三条共多达七处表述“地块和地上建筑”，说明租赁物是整个地块、空地、包括建筑物。合同第三条第2（4）内容“乙方未经甲方同意在本合同约定地块新建建筑的”；合同第三条第4（3）内容“在征求甲方同意新建地上建筑”；合同第三条第6（1）内容“甲方在本合同约定地块沿街一侧新建建筑，乙方要预留用地给予配合和支持”；合同还有其他多处表述乙方在地块上新建建筑的内容，上述合同内容完全可以认定双方合同对租赁物范围的真实本意是包括建筑物和大面积可以建设新建筑的空地。再者，根据合同第三条第六点第一条，对照原告画的图，原告所指的被告租赁范围是南面，但合同条款明确如果原告要在北面沿街新建建筑，被告要配合支持，从该条款可以说明被告租赁土地不只局限在南面的弯角，北面沿街这块也属于租赁范围。因此，只要对《租赁合同》的内容和双方的真实本意进行深入地分析和审查，可以清楚地认定原告是违背合同本意，恶意诉讼，其诉讼请求毫无道理，证据不足，应予驳回；三、原告的诉讼不符合《租赁合同》的实际履行情况。《租赁合同》已实际履行4年多，原告也是根据合同自愿将现有的厂房和地块交给被告使用，每年收取合同约定的租金，多年来原告均没有异议，说明被告一直是根据合同约定合法使用租赁地块和建筑物，不存在侵占土地的行为;四、被告在租赁范围内因生产需要搭建简易大棚，当时已口头征求原告同意，原告也是明知的，而且大棚搭盖已经四年多时间，原告明知新建大棚，每年按合同收取租金都没有提出异议。搭盖简易大棚有利于生产，并不会损害原告的利益，原告起诉拆除大棚违反合同约定，不能成立。且木材加工厂如果没有空地供通行使用就没办法开展生产经营，原告所称不符合实际；五、原告起诉所称的430.35平方米两栋建筑物系《租赁合同》的租赁物范围，被告不存在侵占；六、原告所举证的（2019）闽0602民初5216号民事判决书，原告的证明内容是篡改判决书的内容，争议点在判决书中第六页第八行起有表明，该份判决书没有对约3000平方米的租赁范围作出认定，而是要求双方根据租赁合同第二条第一点和其他约定进行处理，并不是原告所称的地上建筑物及空地面积共计3000平方米。 经审理查明：原告为址于漳州市芗城区白南公路南侧地号为6009005地块的使用权人，该地块四至为：东至预留道路、西至路、南至漳州市后房农场、北至白南公路。2015年12月16日，原告法定代表人杨少平（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定（摘要）：第一条乙方通过与甲方签订合同，租赁其名下芗城区白南公路南侧6009005地块及地上建筑，租赁期15年；第二条1、甲乙双方共同约定，乙方租得的是芗城区白南公路南侧6009005地块及其地面建筑物，土地面积约为3000平方米（包括空地面积）；第三条2、（5）乙方未经甲方同意在本合同约定地块新建建筑的，甲方有权利要求乙方恢复原貌或赔偿损失；4、（3）在征得甲方同意新建地上建筑的前提下，可无偿要求甲方提供与本地块有关的具有法律效力的权证、文件及其他相关材料，以便扩大生产；5（3）乙方新建建筑应符合《民用建筑设计规范》和其他相关行业国家标准；6、（1）甲方在本合同约定地块沿街一侧新建建筑，乙方要预留用地并给予配合和支持；（2）乙方在征得甲方同意在本合同约定地块新建建筑，在合同期内因甲方违约造成乙方无法继续使用的，由甲方按照工程造价结算和合理的折旧率赔偿乙方；因乙方违约解除合同的，建筑所有权按使用年限分摊；第四条2、本合同在履行期间，如遇国家或政府依法征收本合同约定之地块，乙方新建建筑（不含土地赔偿）所获得的拆迁补偿款按使用年限分摊，甲方有责任帮助乙方办理相关手续。 另查明，根据原告举证的租赁面积及占用面积示意图及本院现场勘验结果，原告主张的租赁范围3033.9平方米均为建筑物，无空地。原告诉求中主张的靠近白南线的面积分别为300.15平方米及130.2平方米的两栋建筑物，根据本院现场勘验结果，面积为300.15平方米的建筑物为原告出租前所建，面积为130.2平方米的建筑物为被告承租后所建，原被告对此均无异议。 以上事实有原告提供的漳芗国用（2006）字第00064号国有土地使用证、《租赁合同》、租赁面积及占用面积示意图及原、被告的庭审陈述为据。 本案的争议焦点为：原、被告于2015年12月16日签订的《租赁合同》约定的租赁范围？ 原、被告于2015年12月16日签订的《租赁合同》中关于租赁范围的约定体现在《租赁合同》第一条及第二条，《租赁合同》第一条约定：乙方向甲方承租芗城区白南公路南侧6009005地块及地上建筑；《租赁合同》第二条约定：乙方租得的是芗城区白南公路南侧6009005地块及其地面建筑物，土地面积约为3000平方米（包括空地面积）。原告认为被告承租的地上建筑物和空地总面积共计3000平方米，被告认为其承租的范围为6009005地块及其地面建筑物。本院认为：1、原、被告签订的《租赁合同》第一条及第二条关于租赁物范围的约定不明，仅凭上述合同条款无法确定本案租赁物范围，应根据《租赁合同》全文综合判断本案租赁物范围，《租赁合同》第三条2（5）、4（3）、5（3）、6（1）、6（2）、第四条2共六处约定了乙方在租赁地块上新建建筑的相关内容；这证明被告租赁的地块包含空地，而根据原告提供的“租赁面积及占用面积示意图”及本院现场勘验结果，原告主张的租赁物范围3033.9平方米均为建筑物，不存在空地，因此原告主张的内容明显与上述合同条款相悖。2、《租赁合同》第三条6（1）约定：“甲方在本合同约定地块沿街一侧新建建筑，乙方要预留用地给予配合和支持”，根据该条款，原告若要在约定地块北面沿街一侧新建建筑，被告应予以配合；如果该地块北面沿街一侧原告没有出租、被告没有承租、使用，原告要新建建筑则无须被告预留用地和给予配合和支持。这与原告主张的被告租赁物仅限于约定地块西面及南面的地上建筑物不符。3、被告承租本案租赁物系用于木材加工的生产经营，若被告租赁的仅为地上建筑物不包括空地，被告无法开展生产经营活动，也就达不到其租赁厂房的目的。因此，综合《租赁合同》全文及实际情况，本院认为，原告诉称与实际情况不符，本案租赁物为：芗城区白南公路南侧6009005号地块上东至预留道路、西至路、南至与林亚忠厂房交界处、北至白南公路的地上建筑物及空地。 综上，本院认为，被告承租的是芗城区白南公路南侧6009005号地块上东至预留道路、西至路、南至与林亚忠厂房交界处、北至白南公路的地上建筑物及空地，不存在原告所称的侵占土地的行为，故原告诉请被告支付土地占用费、返还占用的土地的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付靠近白南线的面积分别为300.15平方米和130.2平方米的两栋建筑物的占用费并要求被告将两栋建筑物恢复原状后交还给原告的诉讼请求，本院认为，原告主张的300.15平方米的建筑物为原告出租前所建，本属于被告承租范围，原告对该建筑物主张权利，本院不予支持；对于被告承租后在租赁范围内所建的130.2平方米的建筑物，被告在新建该建筑物时原告未提出异议，被告建成后使用至今，原告每年均按合同约定收取租金，也未提出异议，应视为原告同意被告搭建并使用该建筑物，原告现主张该建筑物的占用费并要求被告恢复原状后交还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下： 驳回原告漳州市华腾工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费14920.6元，减半收取计7460.3元，由原告漳州市华腾工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年六月二十八日 书记员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。