贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初891号 原告：潘世会（又名潘世慧），女，1975年12月28日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 委托诉讼代理人：潘世明（系原告之弟），男，1977年8月1日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：贵州省黄平缫丝厂，住所地贵州省黄平县新州镇西门。 法定代表人：罗卫，该厂厂长。 第三人：黄平县工业信息化和商务局，住所地黄平县新州镇党校路。 法定代表人：雷根，该局局长。 委托诉讼代理人：周渔志，贵州贵信律师事务所律师。 原告潘世会与被告贵州省黄平缫丝厂（以下简称“黄平缫丝厂”）、第三人黄平县工业信息化和商务局（以下简称“黄平县工信局”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘妹及其委托诉讼代理人潘世明、被告黄平缫丝厂的法定代表人罗卫，第三人黄平县工信局委托诉讼代理人周渔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘世会向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告于1996年12月19日作出《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，对原告潘世会无效；2、请求确认原告与被告自1994年4月起存在劳动关系，原告为被告职工。事实和理由：1994年4月原告进入黄平缫丝厂工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资。1994年12月31日，原黄平县劳动局下发黄劳计字（1994）191号《关于录用潘世军等二百三十一位同志为农民劳动合同制工人的通知》文件，明确录用原告为被告的农民合同制工人，参加工作时间为1994年8月。1994－1996年期间，被告因为原材料经常短缺，无法正常上班，于是被告叫原告回家待岗，等候通知再上班。1996年12月19日，被告在原告不知情的情况下作出《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，并以原告从1995年10月1日至1996年12月18日期间矿工为由对其作解除劳动合同自动离职处理。但是该处理决定未听取工会或职工代表意见，亦未将处理决定依法送达原告。2019年年底，原告因疫情未能从浙江打工回家过年，但是听到被告的原职工与被告发生劳动合同纠纷法院判决的事情，才知晓被告已在原告不知情的情况下对原告作自动离职处理，同时得知2017年8月黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室公布的《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》中，明确认证原告系被告黄平缫丝厂职工。原告认为，被告因厂里面缺乏生产资料先叫原告待岗回家等候复工通知，而后又在原告不知情的情况下将原告作自动离职，并以原告从1995年10月1日至1996年12月18日期间旷工为由对其作出解除劳动合同的处理决定，未经依法查实，事实不清，未听取工会或职工代表意见，未将处理决定依法送达原告，其处理程序违法。为维护自己的合法权益，原告到县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，县人事劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由裁定不予受理。现特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄平缫丝厂辩称，原告所讲是事实，原告以前的确在厂里上班。 第三人黄平县工信局述称，本案系劳动者与用工单位的劳动争议纠纷，第三人与原、被告之间均没有权利义务关系。 原告潘妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.证明2份，证明原告潘世会与潘世慧是同一人；3、《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，证明被告将原告作自动离职处理的事实；4、从业人员花名册，证明原告是被告职工的事实；5、送达回执，证明原告签收黄平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书的时间；6、黄劳人仲不字[2020]第3号不予受理通知书，证明黄平县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告已经劳动仲裁前置程序；7、黄平县工商行政管理局行政处罚决定书，证明被告被吊销营业执照的事实；8、黄平县人民法院（2019）黔2622民初1465号民事判决书，证明原告从法院判决书的内容知道自己被被告于1996年12月19日作自动离职处理的事实和时间以及被告于1996年12月19日作出的解除劳动合同的通知对原告无效。 被告、第三人未向法庭提交任何证据材料。 本院组织当事人对证据进行了质证。被告、第三人对原告提交1、2、3、4、5、6、7、8号证据无异议，经审查，该8份证据该份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年4月原告，原告到被告缫丝厂工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，领取被告发放的工资。1994年12月31日，原黄平县劳动局下发黄劳计字（1994）191号《关于录用潘世军等二百三十一位同志为农民劳动合同制工人的通知》文件，明确录用原告为被告的农民合同制工人，参加工作时间为1994年4月。1994至1996年期间，被告因为原材料经常短缺，无法正常上班，于是被告叫原告回家待岗，等候通知再上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。1996年12月19日，被告作出《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》，被告以原告从1995年10月1日至1996年12月18日期间矿工为由对其作解除劳动合同自动离职处理。但是该处理决定未听取工会或职工代表意见，亦未将处理决定送达给原告。2017年8月黄平县解决县属国有企业职工社保缴费领导小组办公室公布的《黄平县丝织厂等8家县属国有困难企业职工身份认证情况公示》中，明确认证原告系被告黄平缫丝厂职工，并证明了2008年原告缴纳了从参加工作至1994年12月期间的基本养老保险基金个人部分。2020年4月30日，黄平县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁，遂在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2002年8月20日，被告黄平缫丝厂因未办理年检手续，被原黄平县工商行政管理局吊销营业执照；2015年11月20日，罗卫任被告黄平缫丝厂厂长；现黄平县工信局为被告黄平缫丝厂的主管部门；被告黄平缫丝厂未设立工会。 本案争议的焦点是：一是原告的仲裁请求是否超过仲裁申请时效；二是原告与被告是否从1994年8月起存在劳动关系；三是1996年12月19日被告黄平缫丝厂作出的《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告是否有效。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告诉称其2019年11月才知道被作为自动离职，被告对该时间未作抗辩，视为认可。原告2020年4月30日申请仲裁，并未超过上述法律规定的一年仲裁申请期间，本院确认原告的仲裁请求未超过仲裁申请时效。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”，即只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。本案中，原告自1994年8月起在黄平缫丝厂处工作，向黄平缫丝厂提供劳动，工作期间，受黄平缫丝厂各项劳动规章制度约束，接受黄平缫丝厂的劳动管理，其从事的工作是黄平缫丝厂业务的组成部分。且原黄平县劳动局亦下发文件，明确招录原告为被告黄平缫丝厂农民劳动合同制工人，同时明确原告进厂参加工作时间为1994年8月起。故对原告要求确认与黄平缫丝厂从1994年8月起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。第三人黄平县工信局与原告无权利义务关系的辩解。本院查明，黄平县工信局只是被告黄平缫丝厂的主管部门,并非原告的用人单位,其与原告并未建立劳动关系。故黄平县工信局的辩解理由成立，本院予以采纳。 关于争议焦点三，首先，从实质要件来看。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”。劳动者只有存在上述规定情形之一，用人单位才能单方解除劳动合同。本案中，1994年至1996年期间，因被告黄平缫丝厂生产不正常，经常停产，于是通知原告等职工回家待岗，等厂里通知再回厂上班。原告回家待岗后，一直未接到回厂上班的通知。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，“在劳动争议纠纷案件中,因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任”。黄平缫丝厂未提供证据证明原告接到回厂上班通知而故意旷工，亦未能证明原告对旷工存在过失。故黄平缫丝厂以原告旷工为由，解除与原告的劳动合同，不符合上述第二十五条关于过失性辞退职工的规定，违反用人单位单方解除劳动合同的实质要件。其次，从程序要件来看，《中华人民共和国劳动法》第三十条规定，“用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助”。根据该条规定，用人单位单方解除劳动合同时通知工会是一项必经程序。被告黄平缫丝厂未建立工会，其单方解除与原告的劳动合同，应通过告知并听取职工代表意见的方式或向黄平县总工会征求意见的方式变通履行通知工会义务，否则解除劳动合同程序违法。本案中，黄平缫丝厂在单方解除与原告的劳动合同时，既未征求职工代表意见，也未征求黄平县总工会的意见，亦未将解除劳动合同的处理决定送达给原告。其单方解除与原告的劳动合同的行为违反了用人单位单方解除劳动合同的程序要件。综上，对黄平缫丝厂关于其作出的自动离职处理决定有效这一辩解意见，本院不予采纳。被告黄平缫丝厂1996年12月19日作出《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告潘妹无效。原告主张该通知对其无效，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄平缫丝厂1996年12月19日作出《关于对潘国秀等26名合同制工人作自动离职（解除劳动合同）处理的通知》对原告潘世会无效。 二、原告潘世会与被告贵州省黄平缫丝厂自1994年4月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州省黄平缫丝厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 赵  兴  萍 二〇二〇年六月十五日 书记员 吴绍美（代）