四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复144号 复议申请人（被执行人）：赵建华，男，1979年10月25日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：陈梅，四川律大律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行，住所地四川省成都市武侯区大石西路**。 负责人：张斌，行长。 被执行人：九龙县明鑫矿业有限责任公司，住，住所地四川省九龙县乌拉溪乡河坝村河坝组/div> 法定代表人：丁军，职务不详。 被执行人：九龙县易林矿业有限责任公司，住，住所地四川省九龙县呷儿镇建兴广场**/div> 法定代表人：赵建军，职务不详。 被执行人：肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰乡。 法定代表人：张新超，职务不详。 被执行人：甘洛县佳杰贸易有限责任公司，住所地，住所地四川省甘洛县团结南街**iv> 法定代表人：付祥英，职务不详。 被执行人：赵德明，男，1953年4月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：张新超，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：王爱民，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：刘斌，男，1977年5月31日出生，汉族，住四川省黑水县。 被执行人：姜林，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：丁军，男，1976年10月21日生，汉族，住四川省大邑县。 赵建华不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称浦发银行双楠支行）申请执行九龙县明鑫矿业有限责任公司（以下简称九龙明鑫公司）、九龙县易林矿业有限责任公司（以下简称易林公司）、肃南裕固族自治县明鑫矿业有限责任公司（以下简称肃南明鑫公司）、甘洛县佳杰贸易有限责任公司（以下简称佳杰公司）、赵德明、赵建华、张新超、王爱民、刘斌、姜林、丁军合同纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2019）川01执1425号限制消费令，对赵建华采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 赵建华提出书面异议称，根据已经发生法律效力的（2016）川01民初850号民事判决,赵建华以质押的股权承担担保责任，现赵建华的股权已由执行法院予以冻结，执行法院不应要求赵建华承担除质押财产以外的责任，对赵建华采取限制消费的措施属于超出判决的行为。请求解除对赵建华的限制消费措施。 四川省成都市中级人民法院受理后查明，浦发银行双楠支行诉九龙明鑫公司等合同纠纷一案，该院于2017年6月23日作出（2016）川01民初850号民事判决：一、九龙明鑫公司于该判决生效之日起十日内偿还浦发银行双楠支行垫款本金69972887.09元及罚息（罚息分别计算：以14985652.25元为基数，从2016年5月6日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止；以15001000元为基数，从2016年6月14日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止；以39986234.84元为基数，从2016年7月18日起，按照合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、易林公司、肃南明鑫公司、佳杰公司、赵德明对九龙明鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。易林公司、肃南明鑫公司、佳杰公司、赵德明在承担连带清偿责任后，有权向九龙明鑫公司追偿；三、如九龙明鑫公司未履行上述给付义务，则浦发银行双楠支行有权对张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军登记的编号分别为（肃）股权登记设字〔2014〕第×××号、（肃）股权登记设字〔2014〕第×××号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第×××号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第×××号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第×××号、（甘工商九字）股权登记设字〔2014〕第×××号的《股权出质设立登记通知书》中的质押财产折价或拍卖、变卖所得价款分别在25800万元的最高限额内优先受偿。张新超、赵建华、王爱民、刘斌、姜林、丁军承担质押担保责任后，有权向九龙明鑫公司追偿；四、驳回浦发银行双楠支行的其他诉讼请求。 该判决生效后，四川省成都市中级人民法院立案受理浦发银行双楠支行的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执1425号。执行过程中，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01执1425号之三执行裁定，与本案有关内容为：冻结赵建华持有的肃南明鑫公司95%的股权。2019年5月23日作出（2019）川01执1425号限制消费令，对赵建华采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年6月5日，该院作出（2019）川01执1425号限制消费令，对肃南明鑫公司采取限制消费措施。 另查明，赵建华系肃南明鑫公司股东，持有公司95%的股权。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许”。本案中，（2016）川01民初850号民事判决确定肃南明鑫公司对九龙明鑫公司的债务承担连带清偿责任，肃南明鑫公司未履行生效判决确定的义务，四川省成都市中级人民法院对其采取限制消费措施符合法律规定。赵建华作为肃南明鑫公司股东，持有公司95%股份，系公司实际控制人，该院对其发出限制消费令，符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条及第三条第二款的规定，赵建华请求解除对其采取的限制消费措施，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2020年3月17日作出（2020）川01执异78号执行裁定，驳回赵建华的异议请求。 赵建华向本院申请复议，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异78号执行裁定，解除对其限制高消费的措施。主要理由除与异议理由相同部分外，新提出理由为：异议裁定认定赵建华持有肃南明鑫公司95%的股份，系该公司实际控制人错误，其实际是代赵德明持股。且申请执行人已办理股权质押手续。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省成都市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）川01执1425号限制消费令，对赵建华采取限制消费措施的原因表述为“因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务”。 四川省成都市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）川01执1425号限制消费令，对肃南明鑫公司采取限制消费措施时一并对该公司法定代表人张新超限制消费，但并未对该公司股东采取限制消费措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素”。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：（一）提供了充分有效担保的；（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的；（三）被执行人履行顺序在后，对其依法不应强制执行的；（四）其他不属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形”。本案中，（2016）川01民初850号民事判决仅判决赵建华以质押登记的股权承担担保责任，且四川省成都市中级人民法院已冻结赵建华的质押股权，在此情形下，四川省成都市中级人民法院以赵建华未履行判决义务为由对其进行限制消费不当，应予纠正。 （2020）川01执异78号执行裁定在（2019）川01执1425号限制消费令载明的理由以外，径行创设了赵建华为肃南明鑫公司实际控制人作为对赵建华实施限制消费措施的新理由，并以该新理由认定对赵建华进行限制消费并无不当、驳回赵建华的异议请求，属认定事实不清、适用法律错误，本院予以撤销。至于赵建华是否是肃南明鑫公司实际控制人，应由四川省成都市中级人民法院在（2019）川01执1425号案中审查认定，进而决定是否以相应理由对赵建华实施限制消费措施。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异78号执行裁定； 二、撤销四川省成都市中级人民法院2019年5月23日作出（2019）川01执1425号对赵建华的限制消费令。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年六月十九日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。