广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初617号 原告:黄昌,男,1956年1月17日出生,壮族,农民,住广西崇左市江州区。 原告:梁立毅,男,1984年11月10日出生,壮族，农民,住广西扶绥县。 原告:黄立泽,男，1999年5月19日出生，壮族,农民,住广西扶绥县。 原告:梁立坚,女,1980年8月6日出生,壮族，农民,住广西扶绥县。 原告:梁立娥,女,1986年6月15日出生,壮族,公司职员，住广东省中山市石岐区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 被告:陆忠美,男,1999年1月24日出生,壮族,无业,住云南省文山壮族苗族自治州广南县,现因涉嫌交通肇事罪被羁押于扶绥县看守所。 被告:快一(广州)融资租赁有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道56号1号综合楼一楼101号。统一社会信用代码:91450100MA5L73E43N。 负责人:林育群，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄征松，广西万通律师事务所执业律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号中国人保大厦3楼302-305、309、5楼501号、503-507号。统一社会信用代码:914501037086041333。 负责人:亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫锦斌，广西东方意远律师事务所执业律师。 原告黄昌、梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥（以下简称梁立毅等五人）诉被告陆忠美、快一（广州）融资租赁有限公司南宁分公司（以下简称快一南宁分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立泽、梁立坚及原告黄昌、梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥的共同委托诉讼代理人谢永学，快一南宁分公司的委托诉讼代理人黄征松，人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人莫锦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁立毅等五人向本院提出诉讼请求：判令人保财险南宁分公司对梁立毅等五人尚未获得赔偿的经济损失601669.08元在交强险限额范围内先予赔偿,不足部分由人保财险南宁分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿,仍有不足的由陆忠美与快一南宁分公司承担连带赔偿责任。庭审中，梁立毅等五人变更诉讼请求，主张莫某的死亡赔偿金应参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，计为551412元，因此，莫某死亡产生的经济损失尚未获赔总计614547.08元。 事实和理由:2019年10月17日22时许,陆忠美驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶,当行驶至国道322线2209ＫＭ+700Ｍ路段（扶绥县路段）时,追尾碰中前方同向行驶由莫某驾驶搭载黄某的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车,造成黄某当场死亡,莫某受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后,扶绥县公安局交通警察大队于2019年11月19日作出道路交通事故认定书,认定陆忠美承担该起道路交通事故的全部责任,莫某不承担该起道路交通事故责任。梁立毅等五人认为,该起道路交通事故的发生因陆忠美违章驾驶造成,其在该起交通事故中存在过错,应承担侵权责任,赔偿梁立毅等五人的经济损失。人保财险南宁分公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车的保险人,应在保险限额范围内赔偿梁立毅等五人的经济损失。快一南宁分公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车所有人,应与陆忠美承担连带赔偿责任。梁立毅等五人因该交通事故导致莫某死亡产生的经济损失有医疗费15880.08元，丧葬费33228元，死亡赔偿金551412元（32436元/年×17年），办理丧葬事宜误工费1027元（41654元/365天/人×3天×3人），交通费3000元，精神损害抚慰金50000元,以上合计654547.08元。事故发生后,陆忠美已赔付20000元，梁立毅等五人尚有634547.08元未获得赔偿。 陆忠美辩称，梁立毅等五人主张的各项经济损失过高，请求法院依法判决。本案事故交警部门认定陆忠美承担事故的全部责任是没有事实和法律依据的，莫某未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，没有按规定戴安全头盔，车辆也没有按规定投保，在夜间行驶也未按规定开启车尾灯，应承担事故的部分责任。 快一南宁分公司辩称，对梁立毅等五人主张的各项费用除精神损害抚慰金外，其他项目均无异议。但是法庭在判决时应当充分结合事故发生时双方车辆的状况，莫某驾驶的二轮摩托车未经年检，不符合上路的条件，应承担部分责任。梁立毅等五人的各项经济损失应由陆忠美承担赔偿责任，人保财险南宁分公司应该在保险责任限额范围内承担赔偿责任，快一南宁分公司在本次交通事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。 人保财险南宁分公司辩称，人保财险南宁分公司对本案事故责任问题与陆忠美及快一南宁分公司的答辩意见一致；陆忠美酒后驾驶机动车违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，人保财险南宁分公司在交强险限额内不负责赔偿本案损失；陆忠美违反《机动车综合商业保险条款·机动车第三者责任保险》责任免除条款第八条的规定，人保财险南宁分公司在商业三者险限额内不负责赔偿本案损失；梁立毅等五人已经主张死亡赔偿金,再主张50000元精神损害抚慰金无法律依据。 经审理查明，2019年10月17日22时许,陆忠美酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载乘员陆恩员、陆忠和沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶,当行驶至国道322线2209ＫＭ+700Ｍ路段（扶绥县路段）时,追尾碰撞前方同向行驶由莫某驾驶搭载黄某的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车,造成黄某当场死亡,莫某受伤经送往医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陆忠美因害怕没有停车，继续驾车往前行驶。而在事故发生地路边的一家汽车修理店店主韦华听见碰撞的响声后，即出门查看，发现有交通事故后，其即刻拨打120急救电话，然后让旁边的人打电话报警。陆忠美驾车驶离事故现场约二公里后，便靠边停车，然后步行返回现场。陆忠美回到现场附近时发现有众人围观，其了解到有人在事故中死亡后即折返回停车处。陆忠美回到停车处后即打110电话报警，之后由陆恩员驾驶桂Ａ×××××号车辆，搭载陆忠美到扶绥县公安局东门派出所投案。事故发生后，莫某于2019年10月18日2时25分被送往扶绥县人民医院入院治疗，经抢救无效于2019年10月18日15时17分死亡，死亡诊断为：1.失血性休克；2.腹部脏器闭合性损伤；3.腹腔、盆腔积液；4.重型颅脑损伤；5.两侧多发肋骨骨折；6.两侧胸腔积液；7.两肺挫伤；8.全身多处软组织挫裂伤；9.呼吸循环衰竭。2019年10月23日，扶绥县公安局出具行政鉴定意见，认定莫某系道路交通事故致颅脑、胸腹部复合损伤经抢救无效而死亡。2019年11月19日，扶绥县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定陆忠美承担该起道路交通事故的全部责任,莫某不承担该起道路交通事故责任。对于莫某死亡产生的损失，陆忠美已赔付20000元，快一南宁分公司、人保财险南宁分公司未作赔偿。 另查明，陆忠美驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车,该车登记所有人是快一南宁分公司，系快一南宁分公司与陆忠美于2019年9月11日通过签订《汽车融资租赁合同》将车辆出租给陆忠美，租赁期为4年，租金为每月3403元，该车购买时间为2019年9月10日，检验有效期至2021年9月30日。本次交通事故发生时，陆忠美为该车辆的承租人。该车辆在人保财险南宁分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险(保险金额/赔偿限额150万元)，投保人为快一南宁分公司。本次交通事故发生在保险期间内。快一南宁分公司在投保人声明上盖章，投保声明载明保险人已明确说明免除保险人责任条款及法律后果。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:(一)事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。莫某驾驶的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车,该车检验有效期至2017年10月31日,该车登记所有人是莫某的儿子梁立毅。 还查明，梁立毅、梁立坚、梁立娥是莫某与梁景奇生育的子女。梁景奇病逝后1999年莫某与黄昌共同生活，但未办理结婚登记手续，同居期间生育儿子黄立泽。 以上事实，有各方当事人提供的《道路交通事故认定书》、死亡记录及收费票据、证明和户口簿、《汽车融资租赁合同》、《交强险保单》、《机动车商业险保单》、[（2020）桂1421刑初10号刑事判决书]等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十二条规定：民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，莫某与黄昌于1999年同居生活，因未办理结婚登记手续，因此，莫某与黄昌未形成法律上的配偶关系，据此，黄昌作为本案原告主体不适格。 关于本案事故责任。陆忠美饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生事故，事故发生后不保护现场，而是驾车驶离事故现场约二公里后，靠边停车，然后步行返回现场。当陆忠美回到现场附近时发现有众人围观，其了解到有人在事故中死亡后即折返回停车处。虽然陆忠美回到停车处后即打110电话报警，但是没有对现场采取任何保护措施，也没有对受害者的救护采取任何措施，造成黄某当场死亡以及莫某经抢救无效死亡的后果。扶绥县公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》，推定陆忠美承担该起道路交通事故的全部责任，莫某、黄某不承担该起道路交通事故责任，该推定客观、合法，本院予以采信，作为认定本案民事赔偿责任的主要依据。陆忠美关于莫某存在一定过错，应对事故的发生承担相应责任的辩解，因莫某未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，且没有按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于车辆和驾驶人的相关管理规定，应承担相应的行政处罚责任，但莫某的该违法行为与本案事故的发生不存在必然的因果关系，因此，本院对陆忠美的辩解理由不予采信。 关于本案的民事责任。莫某因交通事故致伤经抢救无效而死亡，应综合分析其死亡原因确定各方的民事责任。陆忠美向快一南宁分公司租赁桂Ａ×××××小型普通客车使用，是该车辆的使用人、管理人，且承担道路交通事故的全部责任，因此，对莫某的死亡后果应承担主要赔偿责任。根据扶绥县公安局的行政鉴定意见及医疗机构的诊断，莫某死亡原因为颅脑、胸腹部复合损伤经抢救无效而死亡，而莫某驾驶机动车时没有按规定佩戴安全头盔，存在过错，且该过错行为与交通事故致颅脑损伤具有一定的因果关系，而颅脑损伤亦是造成莫某死亡的原因之一，因此，本院综合查明的事实，确定莫某应自行承担10%的民事责任，陆忠美承担90%的赔偿责任。快一南宁分公司与陆忠美签订《汽车融资租赁合同》，将新购买的桂Ａ×××××小型普通客车出租给陆忠美使用，而陆忠美具有驾驶资格，快一南宁分公司作为出租人已尽到一般审查义务，其对交通事故所造成的损害不存在过错，因此，梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥主张快一南宁分公司承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于损失。梁立毅等人主张的医疗费15880.08元，有相关票据证明，本院予以确认。死亡赔偿金，梁立毅等人主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，即551412元（32436元/年×17年）符合法律规定，予以支持。关于梁立毅等人参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算而主张的丧葬费33228元(5538元/月×6个月）、处理丧葬事宜误工费1027元（41654元/365天/人×3天×3人），有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费3000元，虽无相关票据证实，但是考虑事故发生后抢救及处理相关丧葬事宜会产生交通费的实际情况，本院酌情支持1200元；关于精神损害抚慰金50000元，莫某因本次交通事故死亡，确实给梁立毅等人造成了重大的精神打击，综合损害后果及各方过错，本院酌情支持27000元。因此，梁立毅等人因本次交通事故遭受的各项损失为：医疗费15880.8元、死亡赔偿金551412元、丧葬费33228元、处理丧葬事宜误工费1027元、交通费1200元、精神损害抚慰金27000元，合计629747.08元。 关于赔偿。本案肇事车辆桂Ａ×××××小型普通客车投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对受害人的赔偿规则为先由人保财险南宁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险南宁分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人陆忠美予以赔偿。关于交强险问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”，因此，人保财险南宁分公司以陆忠美酒后驾驶机动车作为其在交强险限额范围内免除赔偿责任的辩解理由，没有法律依据，本院不予支持。人保财险南宁分公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车交强险的承保人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于商业三者险问题。快一南宁分公司作为桂Ａ×××××号小型普通客车的所有人和商业三者险投保人，在人保财险南宁分公司出具的投保声明上签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果，并已确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，足以说明人保财险南宁分公司已就保险合同中的免责条款向快一南宁分公司作了充分说明，因此，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条关于“下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:(一)事故发生后,被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;(二)驾驶人有下列情形之一者:1.事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的规定对保险合同各方产生法律约束力。陆忠美酒后驾驶桂Ａ×××××小型普通客车造成事故，人保财险南宁分公司在商业三者险限额范围内免责，无需承担赔偿责任。梁立毅等人及快一南宁分公司主张人保财险南宁分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，理据不足，本院不予采信。本次交通事故造成两人死亡，另一名死者黄某的近亲属已向本院提起诉讼，案号为（2020）桂1421民初487号。经审理，在（2020）桂1421民初487号机动车交通事故责任纠纷一案中，死者黄某近亲属遭受的各项损失为731849.64元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”按照双方损失比例，人保财险南宁分公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥损失60200元（含精神损害抚慰金），交强险赔偿不足的569547.08元，由陆忠美承担90%的赔偿责任，即512592.37元，扣除已赔偿的20000元，陆忠美还需赔偿492592.37元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任险限额内赔偿梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥各项损失60200元； 二、陆忠美在本判决生效之日起十日内赔偿梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥经济损失492592.37元； 三、驳回黄昌的诉讼请求； 四、驳回梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4908元（梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥已预交），由陆忠美负担4418元，梁立毅、黄立泽、梁立坚、梁立娥负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。