山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1328号 原告：张宝生。 委托诉讼代理人：丁昌红。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 第三人：张希红。 原告张宝生与被告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司、第三人张希红财产责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝生委托诉讼代理人丁昌红、张承岳，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人刘芳，第三人张希红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝生诉称：2017年10月18日，原告乘坐王新忠驾驶的鲁G×××××号牌半挂牵引车，行驶到张涿高速公路张家口方向涿鹿服务区时发生道路交通事故，致原告受伤。第三人张希红为鲁G×××××号牌半挂牵引车的登记所有人，其于2017年3月10日向被告投保该车乘客的车上人员责任保险，保险金额30万元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不理赔。原告为保护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告保险金30万元；2、第三人赔偿原告剩余经济损失165796.45元；3、被告承担本案案件受理费。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：要求原告提交保险单、事故认定书、驾驶证、上岗证、行驶证、营运证来证明保险关系及事故发生时证件齐全。根据被告系统内显示，商业保险单的第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司，原告应当提交证据证明主体适格。对于原告的合理损失，首先扣除交强险承担的部分，然后按照事故责任比例及合同约定进行赔付。涉案的诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内，不予承担。 第三人张希红述称：要求依法赔偿。第三人垫付了36911.86元，若超过保险公司理赔范围的部分要求折抵，不超保险公司理赔范围部分要求返还。 经审理查明：2017年4月5日，第三人以发动机号码XXX、识别代码XXXXX的车辆（后登记号牌鲁G×××××）为保险标的，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔险等险种，被保险人为第三人张希红。车上人员责任险（乘客）的保险金额为30万元/座，商业保险期间自2017年3月11日0时起至2018年3月10日24时止。 2017年10月18日2时30分许，机动车驾驶人王新忠驾驶鲁G×××××/鲁V×××××挂号牌车辆行驶至张涿高速公路张家口方向涿鹿服务区，与机动车驾驶人李天勇驾驶冀A×××××/冀J×××××挂号牌车辆尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏，两车货物不同程度损坏，一定路产损失。鲁G×××××/鲁V×××××挂号牌车辆驾驶人王新忠受伤，乘车人张宝生受伤。经庭审核实，王新忠、张宝生均为第三人张希红雇佣司机，共同执行驾驶任务，原告张宝生于事故发生前在服务区将车辆交班给王新忠驾驶。 事故发生后，原告张宝生在涿鹿县中医院就诊，诊断为颅骨骨折，创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫伤、头皮裂伤，皮肤挫伤，肋骨骨折，软组织损伤，颅内高压等。于当日转入中国人民解放军第二五一医院治疗，行硬脑膜外血肿清除术，于2017年11月28日出院，出院诊断为创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头部开放性外伤。2017年12月10日，原告因头皮感染、脑外伤恢复期，至潍坊市益都中心医院继续治疗，于2018年3月6日出院。以上共计住院127天。 原告张宝生将刘永超（冀A×××××/冀J×××××挂号牌车辆登记车主）、李天勇、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（冀A×××××/冀J×××××挂号牌车辆交强险、三者险保险公司）诉至河北省涿鹿县人民法院（以下简称涿鹿法院）。经涿鹿法院委托，张家口正浩法医鉴定所对原告张宝生的伤残等级、误工期、护理人数及时间、营养期、二次手术费进行鉴定。该司法鉴定所于2018年5月23日作出冀张司鉴[2018]残鉴字第245号司法鉴定意见书，认定张宝生因本案事故致头部受伤，鉴定意见为：记忆力减退、少语、头痛，符合十级伤残；开颅术后符合实际伤残；住院期间加强营养；住院期间护理一人；误工期一百八十天；无需后续治疗。2018年7月18日，涿鹿法院作出（2018）冀0731民初715号民事判决，认定原告的损失为：医疗费81193.99元、住院伙食补助费3810元、营养费3810元、护理费12700元、误工损失33992元、残疾赔偿金119696.76元（含被扶养人生活费38760.96元）、交通费3000元、鉴定（检查）费3156元、精神损害抚慰金3300元。该判决判令：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿张宝生经济损失43015元，在商业三者险限额内赔偿66493元，给付张宝生赔偿金109508元，于本判决生效后二十日内履行完毕。该判决附该案交强险赔偿方案中载明：王新忠医疗费为82855元，各项费用合计468013元，按比例获得交强险赔偿数额为76985元。现该判决已生效并履行完毕。 第三人张希红为原告张宝生垫付医疗费36911.86元，原告妻子丁昌红于2017年11月29日出具收到条。 2019年1月30日至2月3日，原告因突发抽搐发作到潍坊市益都中心医院住院治疗，入院诊断及出院诊断均为癫痫大发作状态，颅脑损伤术后状态。2019年3月22日至3月24日，原告因四肢抽搐到潍坊市益都中心医院住院治疗，出院诊断为癫痫持续状态、脑外伤术后，创伤后抑郁障碍。2019年7月9日至2019年7月13日，原告因肢体抽搐伴颈部强直到潍坊市益都中心医院住院治疗，出院诊断为癫痫持续状态、脑外伤术后。以上共计住院10天。 经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告继发重度癫痫是否构成伤残及伤残等级、误工休治时间、住院期间的护理人数、出院后的护理人数及护理时间、后续治疗费、营养费、康复费、脑外伤继发癫痫与本次交通事故之间是否具有关联性进行鉴定。该司法鉴定所作出潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第2011号司法鉴定意见书，结论为：1、颅脑损伤，开颅术后构成十级伤残；颅脑损伤，遗留右侧额叶脑软化灶，并伴有头痛头晕、记忆力下降、反应迟缓等神经系统症状，构成十级伤残；颅脑损伤，遗留癫痫发作，药物基本可控制，构成九级伤残；2、误工休治时间为受伤后18个月；3、护理为壹人护理180日（含住院期间）；4、营养期限120日（建议30元/日）；5、被鉴定人目前持续服用抗癫痫药物治疗，费用建议以实际合理支出审查认定；6、康复费建议以实际合理支出费用审查认定；作出潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第2011+号司法鉴定意见书，结论为：张宝生癫痫发作与交通事故存在关联性（建议参与度75%-100%）。 原告对潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第2011号司法鉴定意见书无异议；对[2019]临鉴字第2011+号司法鉴定意见书鉴定过程无异议，鉴定程序合法，对鉴定意见所认定的张宝生癫痫发作与交通事故的关联度无异议，但原告没有申请参与度的鉴定，鉴定结论参与度也不排除关联性达到100%的程度，故原告主张根据实际情况认定癫痫发作与交通事故存在100%的关联度。被告与第三人不认可潍坊盛泰司法鉴定所[2019]临鉴字第2011号司法鉴定意见书，认为原告的伤情在涿鹿法院经做出鉴定并处理完毕，若原告有新的伤情出现，应当由原来的鉴定机构出具书面说明；且九级伤残过高，鉴定误工时间不符合法律规定，因原告在河北涿鹿法院已经主张残疾赔偿金等，后期的误工费用由残疾赔偿金替代，不存在误工费，鉴定的护理期及营养期过长；按照[2019]临鉴字第2011+号司法鉴定意见书，该鉴定结论参与度为75%至100%，故原告主张的新产生的费用均应当乘以参与度系数75%。 原告因本次交通事故的损失为：医疗费用97671.73元（其中涿鹿法院判决认定81193.99元）、住院伙食补助费4110元（按照30元/天*137天计算，其中涿鹿法院判决认定3810元）、营养费4110元（按照30元/天*137天计算，其中涿鹿法院判决认定3810元）、后续治疗费585元（根据第四次住院病历出院医嘱主张2020年5月至2021年7月期间的药费）、误工费141793.2元（按照2019年道路交通运输业同行业收入标准262.58元/天*30天*18个月计算）、护理费20874.6元（按照其妻子丁昌红城镇标准115.97元/天*180天计算）、残疾赔偿金203179.2元（按照城镇42329元/年*20年*24%计算）、被抚养人生活费83400.72元（按照26731元/年*13年*24%计算）、精神损害抚慰金7300元（涿鹿法院判决认定3300元+本次主张4000元）、交通费5000元（涿鹿法院判决认定3000元+本次主张2000元）、鉴定费7056元（涿鹿法院判决认定3156元+本次主张3900元）、鉴定检查费用164元，复印费60元。以上共计568637.93元，扣除涿鹿法院判决认定109508元，原告本案主张损失共计459129.93元。 被告认为日期为2019年12月8日的三张门诊收费票据均无相应的门诊病历相佐证；东方医药连锁店出具的发票仅记载中成药，并未明确药品的名称，无法证明是出院记录中记载的口服药物，上述医疗费用不认可与本案具有关联性；认为后续治疗费应待实际发生时按照实际数额进行赔付，原告的计算没有依据。认为原告提交的证据仅能证明原告具有从事道路运输的资质，无法证明因事故实际减少收入的情况，不能按照行业标准进行计算，且误工费与残疾赔偿金不能重复计算；法律规定护理费是有固定收入的按固定收入，无固定收入的按照户籍性质，其赔付的前提是护理人员有工作情况，如果没有工作则不存在误工的费用，根据原告提交的护理人员户口本显示，其户籍是农村居民，因此原告按照城镇标准计算无依据；对残疾赔偿金的计算方式不认可，被抚养人员张连俊为退役军人，因此有相应的收入来源，不符合法律规定的主张被抚养人生活费的条件；按照车上人员责任险合同约定，不赔偿精神损害抚慰金，且本车在本次事故中承担主要责任，按照法律规定，不应当赔付精神损害抚慰金；交通费无证据，不予认可。第三人同意被告的上述意见。 以上事实，有原告提交的交强险保单、商业险保单、（2018）冀0731民初715号民事判决书、诉讼费收费票据、（2018）冀0731民初715号案件证据复印件（加盖涿鹿县法院章）潍坊市益都中心医院住院病历、收费单据、王新忠的询问笔录复印件（加盖事故处理专用章），驾驶证、从业资格证、户口本、身份证、结婚证、亲属关系证明、出生证、残疾证、鉴定费发票、转账凭证、法医鉴定的检查费单据、复印费单据，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的[2019]临鉴字第2011号司法鉴定意见书、[2019]临鉴字第2011+号司法鉴定意见书及当事人陈述在案为证。 本院认为：鲁G×××××号牌车辆在被告处投保了交强险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔险等险种，原告张宝生作为鲁G×××××号牌车辆的乘客，因本案所涉交通事故受伤，故原告张宝生有权直接向被告主张权利。被告虽主张商业保险单的第一受益人是海通恒信国际租赁有限公司，但并未提交证据证明，且本案所涉险种赔偿客体系乘客，与第一受益人身份无关，故被告该主张本院不予采信。 原告于2017年10月18日交通事故受伤，因诉讼在涿鹿法院进行了伤残鉴定，后因继发癫痫诉至本院。经原告申请本院委托潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定过程合法，本院依法予以采信。 原告主张花费医疗费共计97671.73元，被告认为2019年12月8日门诊收费及东方医药连锁店出具的发票与本案无关。原告提交的门诊病历中，记载有2019年12月7日的就诊记录，故次日的治疗费用可以认定与该就诊有关联性，上述门诊收费应予认可；东方医药连锁店出具的发票中无法确认购买药物的名称，故不能认定该费用498.6元与本案具有关联性，该费用本院不予支持。故原告因本次交通事故导致的医疗费用共计97173.13元。逐鹿法院认定的医疗费中，交强险中医疗费用为3585元（按照43015元/12*11计算），涿鹿法院认定的三者险赔偿款尚不足赔偿剩余医疗费用，尚余11115.99元（按照81193.99元-3585元-66493元计算）未获赔偿，新产生的医疗费为15979.14元（按照97173.13元-81193.99元计算）。原告主张的后续治疗费，被告及第三人不予认可，本院根据司法鉴定意见书，认为原告的后续治疗费用应在实际发生之后另行主张，故该费用本案不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 原告主张的误工费，被告不予认可，本院认为原告前期鉴定已经定残，且误工费33992元已在交强险中获得赔偿，之后不应再计算误工费，故原告的该项主张本院不予支持。 原告主张的交通费，无证据提交。原告经涿鹿法院判决认定并在交强险中获赔偿部分为2138元，余款862元未获赔偿。结合本案具体案情，酌情支持原告后续产生的交通费1000元。 原告主张的住院伙食补助费4110元，其中涿鹿法院判决认定未获赔偿部分为3810元，另有300元为后期住院产生，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 原告主张的营养费4110元，系根据司法鉴定意见及实际住院时间计算，因本次鉴定系对张宝生因交通事故导致后果的总体鉴定，故其鉴定结论中认定的营养费应包含前期住院期间的费用，涿鹿法院判决认定营养费3810元，已超过本次鉴定认定的营养费用，故不再另行支持。 原告其因记忆力减退、少语、头痛、开颅术后的症状，被鉴定为两处十级伤残，并已得到相应的赔偿。本次起诉系因交通事故导致继发癫痫，伤残等级为九级，其残疾赔偿金计算系数为20%。其继发癫痫与本次交通事故的建议参与度75%-100%，应认定参与度87.5%为宜，故原告继发癫痫的残疾赔偿金计算系数应为20%*87.5%，为17.5%。山东省2019年度城镇居民可支配收入为42329元/年，其九级伤残残疾赔偿金应为148151.5元（按照42329元/年*20年*17.5%计算）；原告两处十级伤残的伤残计算系数应为4%，因其定残时间为2018年，故适用山东省2017年度城镇居民可支配收入为36789元/年，其两处十级伤残的残疾赔偿金应为29431.2元（按照36789元/年*20年*4%计算）。以上合计原告的残疾赔偿金共计177582.7元。涿鹿法院判决认定未获赔偿部分为80935.8元（按照36789元/年*20年*11%），其新产生的残疾赔偿金为96646.9元。 原告主张其被扶养人生活费为83400.72元（按照26731元/年*13年*24%计算）。本院认为根据原告提交的相关证据，其被扶养人共计三人，其中张宝生父母另有一女为扶养人，张宝生女儿另有母亲为抚养人，故综合扶养年限以13年计算为宜，根据原告及其被扶养人的户口性质，应按照2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算。原告已发生的被扶养人生活费应为2768.64元（按照23072元/年*1年*12%计算），原告之后产生的被扶养人生活费应为74713.15元[按照26731元/年*13年*（20%*87.5%+4%）计算]。扣除涿鹿法院认定未或赔偿部分38760.96元，新产生的被扶养生活费为38720.83元（按照2768.64+74713.15-38760.96元计算）。 原告主张的护理费，被告对计算标准提出异议。本院认为结合原告护理人员的户口性质，按照城镇标准计算并无不当，因本次鉴定认定护理费包括住院期间，故涿鹿法院判决认定并未获赔偿部分为12700元本院依法予以采信，本另行院支持原告新产生护理费6146.41元（按照115.97元/天*53天计算）。 原告主张的鉴定及检查费、复印费中，涿鹿法院判决认定未获赔偿部分3146元，本次新产生鉴定及检查费4064元、复印费60元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综合上述认定的损失，其中原告在涿鹿法院判决中认定未获赔偿部分，因已经按照事故责任比例进行了计算，故上述损失中医疗费11115.99、交通费862元、住院伙食补助费3810元、营养费3810元、残疾赔偿金119696.76元（含被扶养人生活费38760.96元）、护理费12700元、鉴定费3146元，共计155140.75元，应由被告承担赔偿责任。本次起诉新增加损失部分为：医疗费15979.14元、交通费1000元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金135367.73元（含被扶养人生活费38720.83元）、护理费6146.41元、鉴定及检查费4064元、复印费60元，以上共计162917.28元。本案保险为责任险，故应按照保险条款中约定的责任比例予以计算，根据交通事故认定的责任，被告应承担该部分70%的赔偿责任，计款114042.1元。故被告因本次事故导致的损失共计269182.85元，被告应在责任限额内按约赔偿。 第三人主张垫付医疗费36911.86元，原告予以认可，该部分费用已包含在被告主张的赔偿数额中，且医疗费已得到相应的赔偿，第三人主张返还该款，故该款原告应予以返还。 综上，被告应赔偿原告张宝生因本次交通事故导致的损失263955.16元，并支付第三人张希红垫付医疗费36044.84元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝生损失269182.85元； 二、原告张宝生于本判决生效之日起十日内返还第三人张希红垫付医疗费36911.86元； 三、驳回原告张宝生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8287元，由原告张宝生负担3498元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李 磊 附表一：