wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0825民初288号原告：达某。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古磐石律师事务所律师。被告：孟某。被告：李某2，现住址同上。原告达某与被告孟某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告达某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告尽快给付拖欠原告石料及石粉货款226865.24元及逾期货款利息（利息按照银行同期利率计息，从2018年2月13日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告孟某给“甘-临”线修公路供货，从原告都贵口石料厂拉石料及石粉，在2017年11月22日结算时，被告孟某给原告打下欠货款426865.24元，当时约定一个月付清。在2018年2月13日被告孟某给付原告货款200000元，剩余货款经原告多次催要未付。被告李某2是被告孟某的丈夫，这笔债务是在婚姻存续期间产生的，所以被告李某2也应该承担这笔货款的给付。为此，原告诉至法院，请求依法追回欠款及利息。本院经审查认为，被告孟某所写的欠条，内容是“欠款人孟某于2017年11月22日欠都贵口石料厂的石料及石粉款肆拾贰万陆仟捌佰陆拾伍元贰角肆分（426865.24元）”。从欠条内容反映，欠款对象是都贵口石料厂，而本案提起诉讼的主体是达某，原告并不是与本案有直接利害关系的当事人，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告达某的起诉。案件受理费4703元，退回原告达某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘俊勇二〇二〇年六月八日书记员  薛 钊附：本案所适用是法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2162号原告：北京妙峰泉酒厂，住所地北京市门头沟区永定镇万佛堂村114-1号。法定代表人：张德太，经理。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京妙峰泉酒厂法律顾问，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张向东，男，1959年2月19日出生，北京妙峰泉酒厂员工，住北京市门头沟区。被告：北京市门头沟区西峰寺林场，住所地北京市门头沟区石龙西路临1号。法定代表人：赵腾飞，场长。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。原告北京妙峰泉酒厂（以下简称妙峰泉酒厂）与被告北京市门头沟区西峰寺林场（以下简称西峰寺林场）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京妙峰泉酒厂之委托诉讼代理人徐清龙、张向东，被告西峰寺林场之委托诉讼代理人栗荆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京妙峰泉酒厂向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告装修、设备及附属物赔偿554791元，一次性停业综合补助2589450元，非住宅拆迁费143858元，工程配合奖3502840元，以上合计6790939元。事实和理由：原被告双方于2007年3月29日签订了《租赁协议书》，被告将位于北京市门头沟区原西峰寺林场旧院内的所有房屋约40间及场地出租给原告，租赁期限为2007年4月1日至2024年4月30日。《租赁协议书》签订后原告按协议约定严格履行了合同义务，按时缴纳租赁费、电费等相关费用，原告在所租赁的场所开展合法经营。为便于生产经营，原告经被告同意，在租赁的场地内进行了扩建房屋2300平方米，并对原有出租房屋进行了装修改造。2017年，按照《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》，原告所租赁的场地在拆迁范围内，经北京永鸿世业房地产开发有限公司进行拆迁腾退补偿工作，涉诉土地等各项拆迁补偿款约1400万元左右，该补偿款为原被告共同所有。原被告双方就拆迁补偿问题进行过多次沟通，曾多次达成补偿分配调解意见，但均未履行落实，最终未达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。北京市门头沟区西峰寺林场辩称，原告所述与事实不符，被告与原告签订的租赁合同已于2014年到期，到期后根据合同约定，合同期内建造的建筑物应归被告所有。在2015年，被告曾起诉本案原告至法院要求腾退，但当时租赁合同原件没有找到所以撤诉了，但被告一直要求原告腾退，且合同到期后，被告未再收取过任何租金。我方至今尚未实际取得征收补偿款，但是如果原告同意我方对征收补偿款的分割意见，我方可以比照征收协议和征收政策中关于补偿款的计算标准，按照装修、设备及附属物554791元，一次性停业综合补助1576278元（按照原告建设面积1751.42平方米，900元/平方米计算），非住宅拆迁费87571元（按照1751.42平方米，50元/平方米计算），工程配合奖3502840元（按照1751.42平方米，2000元/平方米计算），以上共计5721480元给原告补偿，如原告不同意该分割意见，我方不同意原告诉讼请求，如法院审理认为拆迁补偿利益中有原告利益，我方服从法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年3月29日，出租方西峰寺林场与承租方妙峰泉酒厂签订租赁协议书，约定西峰寺林场将其旧院内所有房屋和场地租赁给承租方使用；使用期间承租方应向出租方交付使用费；出租方不承担维修义务，确需修缮，应由承租方办理；在租赁期内，出租方允许承租方在空闲地方建造与生产所需临时建筑物，期满后归出租方所有等内容。后妙峰泉酒厂在上述场地开展经营至今，经营过程中其自行建设部分建筑物。2017年9月20日，腾退人北京永鸿世业房地产开发有限公司（甲方）与被腾退人西峰寺林场（乙方）、棚改实施主体中建京西建设发展有限公司（丙方）签订非住宅房屋腾退货币补偿协议（协议编号：3751-NQ-F-024，以下简称024号协议），约定甲方因门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目（非住宅），需要腾退乙方在腾退范围内坐落于北京市门头沟区石龙西路临8号的非住宅房屋及附属物（以下简称被腾退房屋），乙方在腾退范围内的被腾退房屋测绘总建筑面积2877.16平方米，占地总面积5362.9平方米，该宗秃顶性质为集体土地，本次确认补偿房屋建筑面积2877.16平方米，经计算，乙方所获得被腾退房屋腾退补偿价总计11802890元（包含非住宅房屋重置成新价，装修及附属物合计3315262元、一次性停产停业综合补助2589450元、非住宅搬迁费143858元、工程配合奖5754320元）。甲、丙两方在乙方按本协议约定搬迁完毕后20个工作日内，由丙方将腾退补偿款共计11802890元一次性支付给乙方。本案审理过程中，双方当事人均认可西峰寺林场尚未取得前述拆迁补偿款。在庭审中，妙峰泉酒厂就损失补偿问题与西峰寺林场协商一致，同意按照西峰寺林场陈述的方式计算其损失金额，由西峰寺林场参照征收利益补偿妙峰泉酒厂因无法继续使用自建房屋开展经营产生的相关损失共计5721480元。经询问，妙峰泉酒厂及西峰寺林场均表示：1、认可双方的租赁合同关系已终止；2、就租赁合同的终止理由、终止时间及租赁协议约定的租期、合同履行情况等事实均不需要本院在本判决中予以确认；3、除本案诉争补偿外，双方就租赁协议再无其他争议。庭审中，妙峰泉酒厂认可诉讼费由其自愿承担。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人约定合同终止的，合同权利义务终止；合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理。妙峰泉酒厂、西峰寺林场均认可租赁协议终止，符合法律规定，本院不持异议；妙峰泉酒厂与西峰寺林场均认可，由西峰寺林场参照征收补偿计算标准，补偿妙峰泉酒厂损失共计5721480元，本院不持异议，予以支持。妙峰泉酒厂认可由其负担本案诉讼费用，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：北京市门头沟区西峰寺林场于本判决生效之日起七日内补偿北京妙峰泉酒厂损失5721480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29668元，由北京妙峰泉酒厂自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年六月二十八日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初54728号原告：北京易咖科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王竞。委托诉讼代理人：徐景文，男，北京易咖科技有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈宇，男，北京易咖科技有限公司公司员工，住北京市石景山区。被告：徐智，男，1987年8月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：田晓莉，女，1982年2月15日出生，汉族，无业，住武汉市武昌区。二被告共同委托诉讼代理人：林宏，天津进德律师事务所律师。原告北京易咖科技有限公司（以下简称易咖公司）与被告徐智、田晓莉损害公司利益责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易咖公司之委托诉讼代理人徐景文、陈宇（法庭辩论终结后易咖公司撤销陈宇授权，增加委托诉讼代理人杜凡曾，男，易咖公司监事，住山东省齐河县焦庙镇杜庄村102号）及被告徐智、田晓莉之共同委托诉讼代理人林宏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告易咖公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐智、田晓莉连带赔偿损失27407.47元；2、本案诉讼费用由徐智、田晓莉承担。事实和理由：自2018年11月起，易咖公司购入自助咖啡机放置于武汉大学校区内，用于“武汉大学部分教学楼、办公楼、图书馆等公共区域自助售卖设备投放及服务项目”的试运营，后于2019年3月29日，易咖公司中标上述项目。徐智原系易咖公司上海大区总监，田晓莉原系易咖公司武汉地区销售，徐智、田晓莉共同负责“武汉大学部分教学楼、办公楼、图书馆等公共区域自助售卖设备投放及服务项目”中的相关易咖自助咖啡机的运营。徐智、田晓莉因与易咖公司的同行业竞争对手智饮信息科技（上海）有限公司（以下简称智饮公司）存在利益往来，擅自将原来放置于武汉大学校区内的咖啡机中的7台的程序更换为智饮公司的咖啡码头程序。其中武汉大学法学院三层027-262号-MT咖啡机自2019年1月15日后，没有销售出一杯咖啡。武汉大学第三教学楼一层大厅武汉大学第三教学楼一层大厅027-299号-MT等6台咖啡机自2019年5月24日至28日总计5天的时间内，销售数据出现异常。武汉大学法学院三层027-262号-MT咖啡机自2018年11月28日上线，12月至1月的运营时间内，日均销售额为240.29元。自2019年1月16日至2019年5月28日，去除武汉大学寒假的35天，非正常停运总计98天，易咖公司的直接商业损失23548.42元。武汉大学第三教学楼一层大厅027-299号-MT等6台咖啡机，自2019年4月28日至5月23日期间的日均总销售额为1060.65元，2019年5月24日至28日日均总销售额为288.84元，与正常时期相差771.81元，易咖公司的直接商业损失3859.05元。综上，徐智、田晓莉的行为给易咖公司造成的直接商业损失总计27407元。徐智、田晓莉作为易咖公司员工，违反易咖公司企业管理纪律，监守自盗，造成易咖公司商业上的损失，为维护自身的合法权益，现易咖公司向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，本案中，易咖公司以高级管理人员损害公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼。徐智2018年8月入职易咖公司，曾担任供应链管理部负责人等职，2019年3月担任上海大区总监，2019年5月离职。田晓莉2018年8月至2019年5月期间担任易咖公司武汉地区销售人员。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定下列用语的含义：“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。”本案中，徐智、田晓莉并非上述条款规定的高级管理人员，易咖公司未提交证据证明其公司章程中对高级管理人员另行予以规定，亦未提交证据证明徐智、田晓莉在易咖公司担任实际掌握公司整体经营权或整体性事项的执行决定权的职务，故徐智、田晓莉职务职责不涉及易咖公司整体性利益或决策、执行权力，徐智、田晓莉身份不应认定为公司法意义上的高级管理人员。鉴此，基于徐智、田晓莉的非高级管理人员身份，原被告之间的涉案争议内容应属于劳动争议纠纷范畴，当事人可通过劳动争议案件裁审程序进行解决。现作为用人单位的易咖公司径行向本院提起损害公司利益责任纠纷诉讼并以此解决双方之间的劳动争议纠纷，应属适用程序不当。经释明，易咖公司坚持其在本案中主张的法律关系及诉讼请求，且考虑劳动争议案件存在“劳动仲裁”前置程序，故本案应裁定驳回易咖公司的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京易咖科技有限公司的起诉。案件受理费458元，原告北京易咖科技有限公司已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王亚丽
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2904号原告：田淑芳，女，1965年9月30日出生，汉族，天津市玻璃纤维总厂工人，住天津市南开区。被告：盛京银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道与西湖村大街交口西北侧南方大厦一层。负责人：吴鹏，支行行长。委托诉讼代理人：裴跃，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告田淑芳与被告盛京银行股份有限公司天津南开支行（以下简称：盛京银行南开支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑芳，被告盛京银行南开支行的委托诉讼代理人裴跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田淑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告ＡＴＭ自动存取款机被吞的1000元；2．判令盛京银行南开支行员工和经理向原告赔礼道歉。事实与理由：2020年3月27日下午14：00原告去位于天津市南开区交口盛京银行南开支行，购买两笔基金理财并要求分开办理。被告工作人员用ＡＴＭ机帮原告办理并拿原告的卡进行操作（除输入密码和放款），办理两笔之后只存入20000元。因原告本人放入ＡＴＭ机为21000元，而银行工作人员称只存入20000元，原告也只收到10000元的存入短信，为此，双方发生争执，原告报警，警察到场后调解未果。后原告向被告总部打电话投诉也未能解决问题，为维护原告合法权益，原告来院起诉。被告盛京银行南开支行辩称，不同意原告诉请，被告的ATM机并没有吞原告的1000元，而是原告的实际存款就是20000元，而非21000元；原告的第二项诉请主体非被告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月27日14时到被告处办理存款业务，被告工作人员陪同原告至该行自助存取款区域办理，原告向ATM机插入银行卡并输入密码，被告工作人员协助原告进行存款操作，存款操作完毕后，因双方对存款数额产生异议，原告报警。后双方经警察调解未果，原告来院起诉。庭审中，原告主张其当日存款数额为21000元，但并未提交相关证据，被告则称原告当日存款数额为20000元，并提交当日自助存取款区域监控视频及ATM机出钞口区域监控视频、ATM机操作日志照片、ATM机保养单位证明，原告对上述证据均不认可。因被告提交视频系银行监控，且从双方进入自助存取款区域至存款操作完毕双方产生争执，视频连贯完整，故本院对被告该证据予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张存款数额为21000元，但根据被告提供的银行监控视频显示，自原告与银行工作人员步入自助存取款区域后至被告工作人员协助原告办理自助存款完毕期间，原告一直与被告工作人员进行存款操作，期间并未离开自助存取款区域。且被告监控视频14：08：38显示原告交与被告工作人员一沓现金时曾说“我数一下，没数好”，由此可知，存款期间原告对自己交与被告工作人员现金的数额并不确认。结合被告提交的ATM机操作日志显示，该期间涉诉ATM共进行了9次业务处理，分别为：卡状态查询、存款限额查询、存款、卡状态查询、存款限额查询、存款、余额查询、卡状态查询、存款限额查询，其中，两次存款确认金额均为10000元，钞箱张数由687增至887。原告及被告工作人员期间并未进行1000元的存款操作，原告存入ATM机中的现金数额应为20000元。现原告不能就自己的主张提供相应证据加以证实，故本院对原告主张难以采信。原告主张被告工作人员向其道歉，诉讼主体非本案被告，故本院不与涉及。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告田淑芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田淑芳自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年六月九日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初259号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人安加建，男，1980年2月16日出生于贵州省凤冈县，土家族，文盲，无业，户籍地凤冈县；因犯盗窃罪于2009年9月29日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币110000元，2018年5月22日刑满释放；因本案于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人冯松，男，1986年8月27日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍地务川仡佬族苗族自治县；因携带管制器具于2006年被行政拘留五日；因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人冯万均，男，1984年7月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县；因损毁公私财物于2015年被行政拘留十五日；因本案于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人周权，男，1996年8月11日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县；因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人安加建、冯松、冯万均、周权犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案,并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人安加建、冯松、冯万均、周权及本院依法商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧、金钢红、王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2019年4月23日晚，被告人安加建、冯松、冯万均结伙，在浙江省丽水市XXXXX区××建设工地，采用剪刀剪的手段盗窃电缆线75米，卖给流动废品收购人员，获利人民币300余元。经鉴定，涉案电缆线价值566元。 2．2019年8月29日晚上，被告人安加建、冯松、冯万均、周权结伙，翻围墙进入杭州市萧山区XX街道XX工业园区XX路XX号XXX有限公司车间，采用钢钳剪的手段盗窃电缆线约123米，去皮后卖到上虞一处废品收购站，获利人民币19400元。经鉴定，涉案电缆线价值24907.5元。 3．2019年8月31日晚上，被告人安加建、冯松、冯万均、周权结伙，翻围墙进入杭州市萧山区XX街道XX工业园区XX路XX号XXX有限公司车间内，采用钢钳剪的手段盗窃电缆线4米，因被公司保安发现逃离现场，盗窃未遂。经鉴定，涉案电缆线价值800元。 本院审理期间，被告人冯松、冯万均、周权已退出全部赃款。 上述事实，被告人安加建、冯松、冯万均、周权在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人许某、邹某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，侦查实验笔录，刑事扣押笔录，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，微信交易记录，浙江铁路旅客进站信息，侦查实验光盘，案发经过，抓获经过，归案情况说明，刑事判决书，被告人安加建、冯松、冯万均、周权的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人安加建、冯松、冯万均、周权结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安加建、冯松、冯万均、周权的部分盗窃犯罪因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人安加建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯松、冯万均、周权归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安加建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后被告人冯松、冯万均、周权已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。采纳被告人安加建、冯松、冯万均的辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安加建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2021年3月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人冯松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人冯万均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人周权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、扣押在案的作案工具三轮摩托车两辆予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  朱凯雅 人民陪审员  陈永福 二〇二〇年六月五日 书 记 员  倪 铭
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他137号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4－5楼。被执行人：李贵湘，女，1975年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人李贵湘保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2927号裁决书已发生法律效力，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司已于2020年5月14日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2927号裁决一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执586号被执行人：司士强，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。司士强刑事罚金一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725刑初161号刑事判决书已经发生法律效力。因司士强未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司士强负有继续履行判决的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓某，女，2004年2月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。 法定代理人：魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏某，女，1974年9月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓文江，男，1939年10月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓龙，男，1985年7月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人邓某、魏某因与被申请人邓文江、邓龙确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 再审申请人邓某、魏某申请再审称，一、申请人邓某是适格的诉讼主体，原审法院基于未做亲子鉴定否认邓某的诉讼主体资格，实属错误。二、原一审程序错误，未对申请人魏某的诉讼请求进行审理。三、诉争房产早在2004年卖给邓建忠，并由申请人与邓建忠改建成四合院。纵使不认可口头协议，邓文江的爱人杨玉芹去世后，就应当就此房屋进行遗产分割，在没有分割的情况下被申请人邓文江无权出售。申请人作为合法继承人有权对买卖合同无效提起诉讼。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张其因继承对诉争房产应享有共有份额，在共有物未分割的情况下，被申请人无权出售。因共有物分割与本案不是同一法律关系，双方可另行协商或通过诉讼解决。综上，申请人邓某、魏某的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓某、魏某的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘晓阳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1473号 原告：王荣娟，女，1972年2月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张建伟，男，1974年7月7日生，汉族，原告王荣娟配偶，住诸城市。 被告：程瑞东，男，1983年11月22日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王荣娟与被告程瑞东承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣娟委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼，被告程瑞东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付人工费43500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告组织工人为被告在诸城市紫檀文苑的楼房进行卫生保洁。2017年12月7日，原、被告结算，确认被告欠原告人工费43500元。原告催付，被告无理拒付。 被告程瑞东未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2007年，原告组织工人为被告在诸城市紫檀文苑的楼房进行卫生保洁。2017年12月7日，原、被告结算，被告为原告出具欠条1份，确认被告欠原告43500元，约定如有纠纷由诸城市人民法院管辖，双方未约定付款期限。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等证据在案证明。 本院认为，原告组织工人为被告在诸城市紫檀文苑的楼房进行卫生保洁，双方依法成承揽合同。合法的承揽合同受法律保护，原告承揽卫生保洁工作，被告欠原告劳务费43500元有欠条为证，本院予以确认。原、被告未约定支付期限，被告应按原告的请求支付，现原告起诉请求支付，被告应当支付。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告程瑞东向原告王荣娟支付劳务费43500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，财产保全费455元，两项共计899元，由被告程瑞东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张志莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16336号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：应灵江，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告应灵江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告应灵江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应灵江归还原告借款本金6,591.74元，支付原告利息28.69元、逾期利息451.36元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告应灵江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告应灵江向原告贷款113,000元，用于购买台州申腾汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N0GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告应灵江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告应灵江自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告应灵江构成违约，截止至2020年4月7日，被告应灵江尚欠原告贷款本金6,591.74元，利息28.69元、逾期利息451.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告应灵江在签字表中注明的居住地址为浙江省台州市黄岩区南城新村6-12-303。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告应灵江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告应灵江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告应灵江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告应灵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应灵江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,591.74元，支付至2020年4月7日止的利息28.69元、逾期利息451.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告应灵江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告应灵江协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451BGD，车架号LSVX225N0GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告应灵江继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5783号申请人：宋春峰，女，1964年6月6日生，汉族，住青岛市即墨区。担保人:荣超，男，1965年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：青岛中环能生物科技有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇上街村。统一社会信用代码：91370282697194617P。法定代表人：房宽宝，经理。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款210000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产,担保人为此提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛中环能生物科技有限公司银行存款210000元，或者查封、扣押其他同等价值财产。二、查封担保人荣超名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号丰田牌小型轿车一辆。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  展建强二〇二〇年六月二十八日书记员  宫 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终834号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，湖北省自然资源厅具有立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司非法占用案涉土地的法定职责。陈哲义、艺能公司就湖北省自然资源厅不履行立案查处法定职责的行为提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。湖北省人民政府作出鄂政复决〔2018〕236号行政复议不予受理决定错误。一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认湖北省人民政府作出鄂政复决〔2018〕236号行政复议不予受理决定的行为违法并予以撤销。 本院经审查认为，根据《国土资源行政处罚办法》（中华人民共和国原国土资源部第60号令）第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，陈哲义、艺能公司认为湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司占地的行为违法，向湖北省自然资源厅提出查处申请不符合法律规定，湖北省人民政府作出不予受理行政复议决定正确，一、二审法院驳回陈哲义、艺能公司的起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16315号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡冬升，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡冬升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡冬升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡冬升归还原告借款本金53,041.77元，支付原告利息766.57元、逾期利息809.86元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告胡冬升与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡冬升向原告贷款123,000元，用于购买浙江百和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24765HS078286)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡冬升以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡冬升自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡冬升构成违约，截止至2020年4月7日，被告胡冬升尚欠原告贷款本金53,041.77元，利息766.57元、逾期利息809.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡冬升在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市余杭区临平龙湖香堤溪岸19-2-2603。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,041.77元、利息885.12元、逾期利息1,184.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡冬升未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡冬升支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡冬升以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡冬升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡冬升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,041.77元，支付至2020年5月10日止的利息885.12元、逾期利息1,184.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡冬升届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡冬升协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24765HS078286)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡冬升继续清偿。案件受理费1,177.80元，减半收取计588.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初2608号原告:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司职工。被告:张永良，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:张永明，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:左小萍，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告张永良、张永明、左小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费471元，减半收取计235.5元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 王继忠二〇二〇年六月九日法官助理 高停停书 记 员 张冬梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执82号之三 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：韦慧，女，1994年9月15日出生，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司员工。 被执行人：来宾市正元置业有限责任公司。住所地：武宣县武宣镇太平路60-1号7栋一层。 法定代表人：党雄，董事长。 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人来宾市正元置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人来宾市正元置业有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行（2018）桂1323民初1309号民事判决书所确认的义务，即一、被执行人来宾市正元置业有限责任公司应支付申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司工程价款1,563,372.60元；二、被执行人来宾市正元置业有限责任公司按中国人民银行同期贷款基准利率向申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付违约金，违约金以欠款本金1,563,372.60元为基数，从2016年8月23日起算，计至款项付清为止；三、承担案件受理费20,715元、执行费18,034元。但被执行人来宾市正元置业有限责任公司拒不履行。本院依法对被执行人来宾市正元置业有限责任公司的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有三宗不动产（土地），均位于武宣县××太平路，其中第一宗【国有土地使用权证号：桂（2018）武宣县不动产权第0004446号】土地为武宣县山水天城小区全体业主共有土地，目前尚登记在被执行人名下，不能处置；第二宗【国有土地使用权证号：武国用（2012）第A21号】土地已经抵押给南宁市区农村信用合作联社，申请执行人拒绝在本案中对该宗土地进行处置，但本院已依法查封；第三宗【国有土地使用权证号：武国用（2015）第A006号】土地，申请执行人要求待疫情结束后或于2020年10月后才进行处置。亦发现被执行人名下登记有37宗不动产（房产），也位于武宣县××太平路，其中有36宗抵押给南宁市区农村信用合作联社，有1宗抵押给百色市通商小额贷款有限责任公司，申请执行人拒绝在本案中对上述房产进行处置，但本院已依法查封。还发现被执行人在银行有存款132,787元，该款已被本院依法扣划并退给申请执行人。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执258号 申请执行人：杨聪飞，男，1977年12月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：郑安国，男，1966年5月23日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人杨聪飞与被执行人郑安国为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2019）浙0226民初4625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨聪飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为被执行人郑安国归还申请执行人杨聪飞借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元的未付款项为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至款项还清之日），负担诉讼费525元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2020年1月20日向被执行人郑安国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑安国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑安国逾期未履行且未报告财产情况。本院依法对被执行人郑安国罚款1000元。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人郑安国的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人郑安国有账户开户，本院已依法进行冻结，并扣划到执行款3305元，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．到被执行人的户籍地对被执行人郑安国下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人郑安国下落及其他可供执行的财产。本院依法郑安国进行了布控。 4．鉴于被执行人郑安国拒不履行，本院已对被执行人郑安国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人郑安国的住房公积金进行调查，未发现被执行人郑安国有住房公积金账户。 6．上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人杨聪飞，其不同意终结本次执行程序。 综上，本院共执行到执行款3305元，申请执行人受偿3305元，被执行人尚需履行执行款46695元及利息、执行费650元、诉讼费525元、罚款1000元。现被执行人郑安国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 应远峰 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 王云鹏
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初449号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙超，男，汉族，1991年2月11日出生，户籍地本市静安区。辩护人杨莹，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海申亚律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]892号起诉书指控被告人孙超犯寻衅滋事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月3日0时许，邢某某(已判决)伙同被告人孙超纠集李某、倪某某、李某(均已判决)，至本市长宁区平塘路XXX弄门口向被害人管某某索要赌债未果，后因发生争执对被害人管某某拳打脚踢。经鉴定，被害人管某某遭外力作用，致左眼部挫伤，构成轻微伤。2020年4月10日，被告人孙超向公安机关投案自首。2020年5月27日，被害人管某某出具了谅解书，对被告人孙超表示谅解。公诉机关认为被告人孙超具有自首情节，且取得被害人谅解，建议判处被告人孙超有期徒刑七个月之刑罚。被告人孙超对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙超犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人孙超主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年六月九日书记员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1865号 原告：刘华伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省西平县。 委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。 被告：华星，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告刘华伟与被告华星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华伟的委托诉讼代理人程艳、被告华星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费44372.54元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费29274元、护理费15150元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元、交通费2000元、鉴定费2860元，共计114256.54元。事实和理由：2019年6月11日6时15分许，被告华星驾驶鲁NU7Q69号五菱牌小型普通客车，核定载客7人，事故发生时乘载驾乘人员8人，沿济南市天桥区国道309线由西向东行驶至562公里+900米处，由于操作不当致使车辆碰撞到道路南侧树木后，驶入排水沟内侧翻，造成被告华星及小型客车乘车人原告刘华伟、牛庆华、张玉明、张志刚、范峰博、邵文邦、李公军8人受伤，小客车损坏的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告刘华伟诉至本院，要求判如所请。 被告华星辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月11日6时15分许，被告华星驾驶鲁NU7Q69号五菱牌小型普通客车，核定载客7人，事故发生时乘载驾乘人员8人，沿济南市天桥区国道309线由西向东行驶至562公里+900米处，由于操作不当致使车辆碰撞到道路南侧树木后，驶入排水沟内侧翻，造成被告华星及小型客车乘车人原告刘华伟、牛庆华、张玉明、张志刚、范峰博、邵文邦、李公军8人受伤，小客车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告华星承担事故的全部责任，原告刘华伟无责任。鲁NU7Q69号五菱牌小型普通客车登记车主系被告华星。另查明，被告华星为原告刘华伟垫付5000元，该费用包含在原告的诉讼请求中。 原告刘华伟申请对伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、刘华伟因交通事故受伤，不构成伤残等级。2、刘华伟误工时间为180日，护理期限为90日，伤后住院期间为2人护理，余为1人护理，营养期限为90日。3、刘华伟后续治疗费约需12000元。 原告刘华伟主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费44372.54元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费29274元、护理费15150元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费12000元、交通费2000元、鉴定费2860元，原告提交事故认定书1份、住院病历1份、费用明细1份、诊断证明1份、医疗费发票3张，证明事故发生后，原告被送往山东省立医院西院治疗，经诊断为：胫骨骨折等，住院11天，按照每天100元主张住院伙食补助费；提交鉴定报告1份，根据鉴定报告主张营养期限为90天，按照每天50元计算营养费；主张误工期限为180天，按照建筑行业标准计算误工费；提交护理人身份证复印件2份、户口本复印件1份，主张护理期限90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照每人每天150元计算护理费；提交交通费发票一宗，请法院酌定；提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2860元。 经质证，被告华星要求依法处理。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“华星承担事故的全部责任，刘华伟无责任”的责任认定，符合法律规定，本院以采信。对于民事赔偿责任的承担，本院认为，原告刘华伟对于乘坐被告华星驾驶的超员车辆的风险应当是明知的，却仍然乘坐，对损害后果的发生具有过错，结合事故的发生过程、双方的过错程度，本院认定原告刘华伟、被告华星按照一九比例承担赔偿责任。故对于原告刘华伟合理合法的损失，由被告华星按照90%的比例承担赔偿责任。 关于原告刘华伟的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费44372.54元，该项主张本院予以支持，由被告华星按照90%的比例赔偿39935.29元。 住院伙食补助费1100元、营养费4500元，上述主张均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，由被告华星按照90%的比例赔偿住院伙食补助费990元、营养费4050元。 误工费29274元，根据鉴定意见，误工时间为180日，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费20875元由被告华星按照90%的比例赔偿18787.5元。 护理费15150元，护理期限为90日，伤后住院期间为2人护理，余为1人护理，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算，护理费12120元由被告华星按照90%的比例赔偿10908元。 精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 后续治疗费12000元，该项主张本院予以支持，由被告华星按照90%的比例赔偿10800元。 交通费2000元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费500元，由被告华星按照90%的比例赔偿450元。 鉴定费2860元，该项主张本院予以支持，由被告华星按照90%的比例赔偿2574元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华星于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘华伟医疗费39935.29元、住院伙食补助费990元、营养费4050元、后续治疗费10800元，合计55775.29元，扣除垫付5000元，余额为50775.29元。 二、被告华星于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘华伟误工费18787.5元、护理费10908元、交通费450元、鉴定费2574元，合计32719.5元。 三、驳回原告刘华伟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告刘华伟负担293元，由被告华星负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨贝贝
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1672号原告：姜忠宁，男，1966年6月18日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：韩忠友（单位推荐），男，1953年2月7日出生，满族，住兴城市。被告：杜德石，男，1973年2月9日出生，汉族，住兴城市。原告姜忠宁与被告杜德石民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠宁及委托代理人韩忠友，被告杜德石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜忠宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还16万元本金给付利息（10万元利息自2015年9月25日起按照年利率24%给付利息至给付之日，6万元利息自2017年4月28日起按照年利率24%给付利息至给付之日）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告借款拾万元，在2017年4月28日被告以商业周转有困难，再次向原告借款陆万元。两笔借款原告多次催促情况下，被告拿自己母亲的房产权证兴城市曹庄镇村641号为抵押还款。但由于抵押还款不动产不能与借款对等情况下，原告多次向其告知和催要，被告始终是一拖再拖不予偿还。无奈只能诉至兴城市人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还本金并承担利息，维护原告的合法权益。杜德石辩称，原告在给付借款的第一笔本金10万元时扣除5000元利息，实际给付95000元。第二笔系第一笔的利息，所以我不认可本金为160000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告杜德石到原告处借款100000元。对此被告出具借款条一张，约定借款10万元。2017年4月28日，被告杜德石向原告借款6万元。对此被告出具借款条一张，约定借款6万元，借款期限自2017年4月28日至2017年6月30日。逾期还款，日违约金为万分之三，损害赔偿金为借款总额的50%。以上事实，有原、被告陈述、欠条载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告提供了由被告出具的两份借条，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，应认定该借款合法、有效。被告作为借款人，应承担还款义务。被告对第一笔借款10万元不予认可，提出给付时扣除了5000元利息，原告对该说法不予认可，亦不予否认，对此应认定该借款给付数额为95000元。双方对另一笔借款6万元系借款本金亦或该10万元借款的利息存在争议，对此，应由被告承担相应的举证责任，因被告对此未提出证据予以证明，故被告的抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原、被告对以上借款6万元约定的违约金、损害赔偿金超过了年利率24%，故原告主张逾期部分按照24%给付利息的请求，本院予以支持。因双方对借款10万元中未约定利息，原告对该部分利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告杜德石于本判决生效之日起十日内给付原告姜忠宁借款155000元及利息（利息以6万元为本金自2017年6月30日起按照年利率24%计算至本判决确定的生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杜德石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张**二〇二〇年六月二十八日书记员  刘璐附：本案所依照的法律、法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12948号 原告：厦门市湖里峰艺工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路86号第五层503单元。 法定代表人：叶云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方超，安徽益勤律师事务所律师。 被告：安徽劲牛环保用品有限公司,住所地安徽省安庆市桐城经济开发区汇源路。 法定代表人：彭春秀。 原告厦门市湖里峰艺工贸有限公司（以下简称峰艺公司）与被告安徽劲牛环保用品有限公司（以下简称劲牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告峰艺公司的委托诉讼代理人黄晓平到庭参加诉讼，被告劲牛公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峰艺公司向本院提出诉讼请求：劲牛公司向峰艺公司支付货款53171.8元及利息（以53171.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际付款之日）。事实与理由：劲牛公司因经营需要长期向峰艺公司下单订购保鲜膜。截至2018年11月底，劲牛公司累计拖欠货款89216.8元。经峰艺公司催促，劲牛公司分别于2019年3月21日支付货款26045元，于2019年4月30日支付货款10000元，尚欠货款53171.8元。峰艺公司认为，劲牛公司所欠货款事实清楚，望判如所请。 劲牛公司未作答辩。 峰艺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，劲牛公司未到庭质证。本院经审查，认为峰艺公司提交的发货时间为2018年11月12日和2018年11月23日的两张《发货通知书》由案外人唐小芳签字确认，而本院向劲牛公司住所地邮寄应诉材料的邮件也是由唐小芳签收，劲牛公司对此也未能提供反驳证据，故本院对这两张《发货通知书》的证明力予以确认；峰艺公司提交的QQ聊天记录与上述发货单及承运人厦门仁速物流有限公司出具的《证明》能互相印证，故本院对该证据的证明力亦予以确认。 根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年上半年，峰艺公司通过QQ向劲牛公司发送《1月对账单》，载明2018年10月余款及2018年11月的货款共计89216.8元，劲牛公司尚欠余款53164.3元。劲牛公司表示会安排。 2.2019年7月18日，峰艺公司员工巫建文给劲牛公司股东叶来富打电话，巫建文说：“你说月底付一些，那没有啊，没有承诺的话，那我们这边怎么去相信，对不对？”叶来富说：“那个我知道了。”巫建文说：“只剩5万3千多，钱又不是很多。”叶来富说：“我知道这种情况……你几万块钱，我们外面欠了上百万，你说对不对……”叶来富在通话中承诺会分批慢慢给，这个月尽量想办法安排一点。 3.2019年9月25日，案外人厦门仁速物流有限公司出具《证明》，载明其长期承运峰艺公司发往外地的货物，在2018年11月12日、11月23日和11月30日共承运峰艺公司发往劲牛公司的三批货物保鲜膜，分别为2018年11月12日保鲜膜29.4cm*110m*4020卷、188件，2018年11月23日保鲜膜29.4cm*110m*6030卷、226件，2018年11月30日保鲜膜25cm*110m*5694卷、216件，发货通知单均由劲牛公司员工签收。 本院认为，劲牛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。峰艺公司提交的《发货通知书》、QQ聊天记录、通话记录以及承运公司开具的《证明》能够互相印证劲牛公司确认尚欠峰艺公司货款53164.3元的事实，劲牛公司对此也未能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果。因此，峰艺公司要求劲牛公司支付尚欠货款，依据充分，本院予以支持，但货款金额应为53164.3元。峰艺公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。劲牛公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽劲牛环保用品有限公司应于本判决生效之日起五日内向厦门市湖里峰艺工贸有限公司支付货款53164.3元（以53164.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日起计至实际付款之日）； 二、驳回厦门市湖里峰艺工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由安徽劲牛环保用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  严建阳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1201号原告：安福县恒昌五金店，住所地：安福县枫田镇洋田村。经营者：刘水兵，男，1988年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘凯，男，1989年1月6日出生，汉族，吉安市人，住吉州区。原告安福县恒昌五金店诉被告刘凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告安福县恒昌五金店于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县恒昌五金店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县恒昌五金店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福县恒昌五金店自行负担。审判员  周丽凤二〇二〇年六月八日书记员  朱屹涛
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执147号 申请执行人赵文波，男，1957年12月13日生，汉族，住大城县。 被执行人孙为民，男，1971年1月22日生，汉族，住大城县。 赵文波与孙为民合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1167号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款42100元，交纳案件受理费852元、执行费531.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月6日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产。查到被执行人孙为民名下有车牌号码为冀Ｒ×××××大通牌、冀Ｒ×××××别克牌、冀Ｒ46901海马牌汽车三辆，已在登记机关依法查封但未能实际扣押，除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年3月6日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月30日本院执行人员向其居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年5月26日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年6月5日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年5月29日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年六月八日 书记员  崔玉孜
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1505号之一原告:江苏焱鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码913202006835010811，住所地江阴市新桥镇东环路31号。法定代表人：周国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳芳，女，该公司工作人员。被告：托普工业（江苏）有限公司，统一社会信用代码9132128278338066XR，住所地靖江市经济开发区富阳路20号。法定代表人：浦杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆野，江苏苏泰律师事务所实习律师。原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告托普工业（江苏）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏焱鑫科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏焱鑫科技股份有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，财产保全费2,770元，合计3,295元,由原告江苏焱鑫科技股份有限公司负担。审判员  顾亚平二〇二〇年六月八日书记员臧新悦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1988号之一申请执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。统一社会信用代码：91321084713280030C。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨。被执行人：云南仟浩房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102086373253N。住所地：云南省昆明市五华区南屏街华域大厦A座12楼。法定代表人：杨云午。本院在执行江苏弘盛建设工程集团有限公司与云南仟浩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院于2019年5月17日作出的(2019)最高法民终272号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.维持云南省高级人民法院（2016）云民初94号民事判决第一项；2.撤销云南省高级人民法院（2016）云民初94号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；3.云南仟浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏弘盛建设工程集团有限公司支付工程款23521714.46元及利息（以23521714.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月8日起计算至款项付清之日止）；4.江苏弘盛建设工程集团有限公司对其施工的案涉工程部分折价或者拍卖的价款在23521714.46元的范围内享有优先受偿权；5.驳回云南仟浩房地产开发有限公司的其他诉讼请求；6驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人云南仟浩房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月6日立案执行。本院受理后，于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，依法查封了被执行人云南仟浩房地产开发有限公司名下位于仟浩·尚城的120套住宅及33套商铺，查封期限三年，自2020年4月2日至2023年4月1日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款27293158.02元未受偿。上述财产不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月八日书记员  程 苒
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复353号 复议申请人（异议人、被执行人）：张德福，男，1960年2月7日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 复议申请人（异议人、被执行人）：赵桂芝，女，1961年2月3日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 以上两复议申请人的共同委托诉讼代理人：赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 申请执行人：承德银行股份有限公司丰宁支行，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路东万丰小区1号楼。 负责人：于荣鑫，该支行行长。 被执行人：承德景坤市政建筑工程集团有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座。 法定代表人：周海民，该公司执行董事。 被执行人：承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇撒袋沟门村518号中视大酒店D座二楼201-203。 法定代表人：马立侠，该公司执行董事。 被执行人：丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇土字街交通局住宅楼3号楼东单元301室。 负责人：杨丽英，该分公司经理。 复议申请人张德福、赵桂芝不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）作出的（2020）冀08执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人承德银行股份有限公司丰宁支行与被执行人承德景坤市政建筑工程集团有限公司、承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司、张德福、赵桂芝借款合同纠纷一案的执行依据为承德中院（2019）冀08民初86号民事判决书，根据该判决主文内容，可以确定承德景坤市政建筑工程集团有限公司为主债务人，其负有偿还承德银行股份有限公司丰宁支行贷款本息、罚息、复利及实现债权的费用等义务，承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司、张德福、赵桂芝承担连带保证责任，人民法院既可以依法执行承德景坤市政建筑工程集团有限公司（主债务人）、承德景坤建筑工程集团德宏房地产开发有限公司及其分公司的财产，也可以依法执行张德福、赵桂芝名下的抵押财产。但是，如执行法院将易于执行的主债务人承德景坤市政建筑工程集团有限公司名下银行存款予以解冻，将易于执行的其他承担连带责任人的房产予以解封，则可能损害张德福、赵桂芝的合法权益。作为案件被执行人的张德福、赵桂芝，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对承德中院变更、解除相关冻结、查封等执行行为提出执行异议。 承德中院在审查该案时，未查明：（一）承德中院作出（2019）冀08执382号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人景坤市政公司在中国银行股份有限公司丰宁支行的账户为10×××60的银行存款41976831.34元的查封，根据卷内现有证据材料看，案涉账户属农民工工资专用账户的证据不足；2019年9月24日执行笔录的内容与承德中院（2019）冀08执382号之一执行裁定书上载明的情况不一致，申请执行人承德银行股份有限公司丰宁支行是同意解除案涉银行账户的查封，还是同意解除对案涉银行账户内部分资金（323.4847万元）的查封？（二）承德中院（2019）冀08执382号之四执行裁定作出的前提是双方达成了和解协议，丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司以其开发的围场县金圣元小区项目一期六栋地下两层车位共600个担保，申请执行人承德银行股份有限公司丰宁支行同意解除被执行人丰宁德宏房地产开发有限公司围场分公司开发的围场县金圣元时代广场七号楼未售出的97套住宅的查封。97套住宅与600个地下车位的价值是否相当？哪个更有利于执行？综上，承德中院（2020）冀08执异20号执行裁定事实不清，证据不足，应予撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市中级人民法院（2020）冀08执异20号执行裁定； 二、本案发回河北省承德市中级人民法院重新审查。 审判长  王荣菊 审判员  张美英 审判员  刘立斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  昝卫霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7338号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：宋淑瑾，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******，送达地址广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码140************026。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金24000元、利息680.53元、违约金1264.04元、手续费518.40元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：622**********015。二、信用卡开卡时间：2019年1月25日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金24000元、利息680.53元、违约金1264.04元、手续费518.40元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。七、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为9.6%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月10日被告尚欠信用卡本金24000元、利息1426.50元、违约金1343.99元、手续费518.40元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已计收了手续费，现主张提前收回全部借款并以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告宋淑瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金24000元、利息1426.50元、手续费518.40元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计230.79元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3896号原告：张积艳，女，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。被告：广州汶博贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花湾路。法定代表人：袁嫣。委托诉讼代理人：郭峰,北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫馥榕,北京德恒（广州）律师事务所律师。原告张积艳诉被告广州汶博贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员郑茵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张积艳及其委托诉讼代理人裴敏，被告的委托诉讼代理人郭峰、莫馥榕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1、判令被告立即支付拖欠原告货款178000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自起诉之日起的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告名义向广东省怀集县人民医院供货，被告向广东省怀集县人民医院出具销售发票，原告向被告垫付出具发票的税款，并提前支付与被告约定比例的被告收入，其余的销售人员工资、交通费、运输费、其他支出等由原告自行承担。因此广东省怀集县人民医院最终返回的销售发票票面金额的销售收入，被告应全部返还原告。原、被告合作期间，原告一直与被告工作人员何燕秋联系日常业务，负责被告日常业务管理的是郑伶利。原告预付的购货款和税款等按照被告要求付至常群峰账户，被告返还原告的销售款由常善裳账户转账给原告。常群峰是广东今来药业有限公司法定代表人，郑伶利是其妻子，常善裳是常群峰他妹妹。2016年4月底，广东今来药业有限公司因涉及税务方面的一些违法违规行为被调查。2016年4月16日，今来公司法定代表人常群峰被公安机关拘留羁押（后被判处有期徒刑十四年），公司陷入非正常经营状况，后更是人去楼空。原告停止与被告的业务时，广东省怀集县人民医院尚有人民币178000元货款未向被告转账支付，原告积极催款，后广东省怀集县人民医院于2017年7月18日将该178000元货款转入被告银行账户（户名：广州汶博贸易有限公司，账号：39×××76，开户行：兴业银行广州黄埔支行），但郑伶利当时与常群峰一起被羁押。原告找到被告法定代表人袁嫣，袁嫣称此事与她无关，原告无奈，只得提起诉讼。被告辩称：原、被告之间没有形成任何合同关系。被告与广东今来药业有限公司是合作关系，广东今来药业有限公司与原告协商，以被告名义出售这批货物，但是三方并未就该业务订立任何协议，原、被告之间也没有订立协议。因此原告的合同相对人应该是广东今来药业有限公司，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面合同，原告陈述被告在收到广东省怀集县人民医院支付的货款后，均是由被告指定的常善裳个人账户汇入，平时的业务、对账均是通过与被告的员工何燕秋联系。原告提交了与何燕秋之间的QQ聊天记录，拟证实被告通过何燕秋与原告联系业务。被告对原告提交的QQ聊天记录的真实性予以确认，但认为何燕秋为案外人广东今来药业有限公司的员工，其与原告没有合同关系及往来款项关系。被告没有提交与案外人广东今来药业有限公司存在合同关系的依据。2015年11月17日，原告通过QQ向何燕秋发出：“请开一张发票给怀集县人民医院”，何燕秋回复：“在今来开还是汶博”原告回复：“汶博”、“怀集的发票请明天一定寄出”何燕秋回复：“今天寄出”、“开好了”、“以后汶博的东西、资料寄给我，今来的寄给赵姐”；2016年1月20日，原告员工通过QQ向何燕秋发出：“请汶博开票给广东省怀集县人民医院”，何燕秋回复：“好”；2016年1月26日，何燕秋通过QQ向原告员工发出：“你汶博的账欠好多钱啊”原告员工回复：“那拿今来收到的款去还钱吧”何燕秋回复：“两个账是要分开的，要不会乱，再加上你汶博欠10万多，你今来多出的37000，也安排计划给老板娘给你返了”“你汶博一直没款进款，几个月的税金啊”，原告员工回复：“你们算个数，我对一下，然后我们打款进来，把账给清一下”；2016年2月18日，何燕秋通过QQ向原告员工发出：“汶博的返款9万多收到了是吧”，原告员工回复：“收到了”；2016年4月8日，原告通过QQ向何燕秋发出：“请把汶博收到的款和今来收到的款帮我清一下”、“咱们把税扣一下，对一下账”，何燕秋回复：“周一吧”、“今来的昨天安排了43000的返款到你们的私账上了”、“剩下的下周我把发票算好再和你对账再安排返款给你”。原告提交了2017年7月8日广东省怀集县人民医院向被告转账支付了药品款178000元的银行转账凭证复印件，被告对该复印件不予确认，但被告没有提交没有收到该笔款项的依据。另查，原告持有被告向怀集县人民医院供货的销售出库单原件，该出库单加盖了被告的公章。再查，广东今来药业有限公司的法定代表人为常群峰。原告提交的2015年11月6日的转账对账单显示原告向常群峰个人账户转账货款，对应的报销单注明购怀集用货物。本院认为：原告与被告虽然没有签订书面的合作协议，但是从原告持有与广东怀集县人民医院药品的出库单原件、向广东今来药业有限公司的法定代表人常群峰支付货款及原告与何燕秋的QQ聊天记录分析，原告以被告的名义向广东怀集县人民医院供货的事实本院予以采信。原告是供给广东怀集县人民医院货物的所有人，被告没有履行交付货物给广东怀集县人民医院的主要义务，仅通过何燕秋在原告制作的被告名义的出库单原件加盖公章、接受原告的指示向怀集人民医院出具发票，收取广东省怀集县人民医院的货款，并据此获得约定点数利益，因此被告是广东省怀集县人民医院涉案货物的名义出卖方。即使何燕秋当时为广东今来药业有限公司的员工，但同时其也负责被告与原告关于广东怀集县人民医院药物买卖关系的辅助工作，即原告与被告的合作关系成立，被告应当向原告返还广东省怀集县人民医院向其支付的货款并支付利息。至于原告之前收取的返还货款是由案外人常善裳账号支付的问题，由于常善裳并无参与被告与广东怀集县人民医院的货物买卖关系的全过程，案外人常善裳账号向原告返回的货款，并不能当然认定付款人为债务人，现被告收取了广东怀集县人民医院的货款后，既未提交已向广东今来药业有限公司支付货款的依据，也未提交其与广东今来药业有限公司存在合同关系的依据，故对其与原告不存在合同关系的抗辩，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州汶博贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还货款178000元给原告张积艳。三、被告广州汶博贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款178000元的利息给原告张积艳，利息从2020年4月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，诉讼保全费1410元，由被告负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年六月二十八日书记员 梁晓明古秋燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23813号原告：赵郁茹，女，1969年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：李泽轶，男，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：姜芳，女，1961年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告赵郁茹与被告李泽轶、被告姜芳合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵郁茹到庭参加诉讼。被告李泽轶经本院公告传唤、被告姜芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵郁茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽轶、被告姜芳连带归还本金1326000元及利息88000元，并从2016年10月18日起每月按照月息2%支付利息至付清之日；2、判令诉讼费由被告李泽轶、被告姜芳承担。事实和理由：李泽轶与姜芳系母子关系。赵郁茹于2016年4月通过北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚担保公司）在工商银行地安门支行办理了一笔住房抵押贷款100万元，但该笔贷款未到赵郁茹的账户。后经查实，贷款被李泽轶私自挪用。由于赵郁茹急需用钱，李泽轶于2016年4月28日找到出资人做了75万元的高利贷，月利率4%，交给赵郁茹使用。李泽轶承诺承担该高利贷产生的全部本金和利息费用。之后根据李泽轶要求转成信用贷并承诺承担信用贷产生的全部本金利息费用，但李泽轶未偿还。2016年9月18日，赵郁茹与李泽轶、姜芳达成《还款协议书》约定：截至2016年9月18日，李泽轶、姜芳尚欠乙方1326000元及两个月利息88000元，每月20日还本付息。但李泽轶、姜芳未履行还款协议。故赵郁茹诉至法院。被告李泽轶未向本院提交答辩意见和证据。被告姜芳辩称，对赵郁茹起诉的事实认可，但曾经归还过部分款项。本院经审理认定事实如下，赵郁茹于2016年4月19日通过鸿诚担保公司在工商银行地安门支行办理了一笔住房抵押贷款100万元。李泽轶是鸿诚担保公司的职员。因李泽轶私自挪用赵郁茹银行贷款100万元，李泽轶于2016年4月28日找到出资人做了75万元的高利贷，月利率4%，交给赵郁茹使用。之后李泽轶和其母亲姜芳承诺分批偿还所欠款项。2016年5月17日，姜芳向赵郁茹的账户转款15000元。同年5月25日，姜芳向赵郁茹的账户转款15000元。2016年6月1日，姜芳向赵郁茹的账户转款5000元。同年6月5日，姜芳向赵郁茹的账户转款2000元。2016年7月4日，姜芳向赵郁茹的账户转款1．5万元。同年9月18日，李泽轶（甲方1）、姜芳（甲方2）与赵郁茹（乙方）签订《还款协议书》，写明欠款产生原因：乙方于2016年4月通过鸿诚担保公司在工商银行地安门支行办理了一笔住房抵押贷款100万元，但这笔贷款未到乙方账户，后经查实被甲方1私自挪用，涉嫌诈骗。后因乙方急于用钱，甲方1于2016年4月28日找到出资人做了75万元的高利贷，月利率4%，交给乙方使用，甲方1承诺承担该高利贷产生的全部本金和利息费用，甲方1未实现承诺，至今未偿还。再后根据甲方1要求转成信用贷并承诺承担信用贷产生的全部本金利息费用，但甲方1未实现承诺，至今未偿还。现甲方1及其母亲甲方2承诺将所欠款项分批偿还。三方确认：截至2016年9月18日，甲方尚欠乙方132．6万元的贷款本金和二个月的还本付息费用8．8万元。甲方2自愿作为甲方1的共同还款人。现关于欠款的清偿问题达成如下协议。一、还款内容。甲方应偿还乙方贷款132．6万元及其产生的本金和利息费用。二、甲方1和甲方2自愿以全家工资及其它收入做为还款基础，每月最低保证偿还贷款还本付息费用，并于每月20日前款项转入乙方指定收款账户，直至还清全部款项。三、还款账号……五、甲方若不能按照本协议第二条的内容按期偿还欠款，超期还款30天以上，乙方可随时向公安机关报案，追究其法律责任。甲方若能按照本协议第二条的内容按期且全部清偿欠款，乙方将不再追究其法律责任。2018年8月17日，姜芳通过招商银行的账户向赵郁茹转款2万元。此后，李泽轶和姜芳未向赵郁茹归还其他款项。上述事实，有原告赵郁茹提交的《还款协议书》、个人信用报告、信贷合同、信用卡账单、《公证书》等证据、被告姜芳提交的还款凭证及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵郁茹与李泽轶、姜芳签订的《还款协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李泽轶、姜芳自愿赔偿赵郁茹的贷款损失141．4万元，但未按约定还款，已构成违约。赵郁茹有权要求李泽轶、姜芳偿还剩余139．4万元欠款。赵郁茹还要求李泽轶、姜芳承担2016年10月18日之后产生的利息，但并未证明每月2%标准的利息损失已实际发生，故本院对此部分诉讼请求，不予支持。被告李泽轶、姜芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽轶、被告姜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵郁茹欠款一百三十九万四千元；二、驳回原告赵郁茹其他诉讼请求。如果被告李泽轶、被告姜芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告赵郁茹已预交），由被告李泽轶、被告姜芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一万七千五百二十六元（原告赵郁茹已预交），由被告李泽轶、被告姜芳共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王建辉人民陪审员  文飞凤二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘金霞书 记 员  王致君
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初219号 原告：张少波，男，1974年5月7日出生，汉族，个体户，住湖南省双牌县,现住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟瑜，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：蒋小兵，男，1969年7月11日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：唐翠玉，女，1970年12月16日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：陆涛、翟谦可，均为北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告张少波与被告蒋小兵、唐翠玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少波的委托诉讼代理人钟瑜，被告蒋小兵、唐翠玉的委托诉讼代理人翟谦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋小兵、唐翠玉向原告偿还借款700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年间，被告蒋小兵家庭从事生意业务，但由于资金周转困难，向原告借款1000000元，很快还清借款。此后，被告蒋小兵又遇到资金周转困难，向原告借款，形成借了又还，还了又借的循环借款模式。2016年间，被告蒋小兵又向原告借款，先后还了部分本金及部分利息。2017年续借550000元，月息2分，借期1年。2017年1月19日，被告向原告支付当月利息11000元。此后至2018年5月6日未支付利息，也未还本金，当日，被告蒋小兵与原告就借款本金和利息进行结算，将利息计入本金，由被告蒋小兵出具借条向原告借款700000元，借款期限为1年，未约定借款期间的利息。2019年5月7日至今，原告曾多次催款未果。两被告自结婚以来一直共同生活，并共同经营酒店，因此，被告唐翠玉应承担还款义务。请法院判如所请，以维权益。 被告蒋小兵口头辩称，本案借款是500000元，不是700000元。蒋小兵已先后偿还原告521500元，本案借款已经还清。 被告唐翠玉书面辩称，唐翠玉与蒋小兵已于2011年8月11日登记离婚，本案借款系蒋小兵离婚后向原告所借，并非发生在两被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，且唐翠玉对此毫不知情，原告要求唐翠玉偿还本案借款并承担诉讼费用没有法律依据，依法应当驳回。 本院经审理,认定事实如下：被告蒋小兵从2012年1月18日开始持续向原告张少波借款，并以自己的银行账户、妻子唐翠玉的银行账户及其控制的唐梦霞的银行账户收款，截至2015年2月16日最后一笔借款发生额为850000元。借款发生后，被告蒋小兵通过上述收款银行账户陆续向原告张少波的银行账户偿还部分借款本金及利息。2018年5月6日，经结算，被告蒋小兵尚欠原告张少波借款本金及利息共计700000元。被告蒋小兵出具一张借条给原告张少波收执。借条载明“今借到张少波人民币柒拾万元正（700000），时间1年，此据。借款人：蒋小兵，身份证：，2018年5月6日”。 另查明，被告蒋小兵原为中国农业银行股份有限公司贺州分行富川支行员工，其在职期间曾控制亲属唐某霞等人的账户进行民间融资。2016年9月6日，被告蒋小兵被解除劳动合同。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据材料在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋小兵向原告张少波借款，有原告提供的银行交易流水，足予认定。被告蒋小兵向原告借款后陆续偿还了部分借款本金及利息，尚欠700000元未还清，有被告蒋小兵在与原告结算后向原告出具的借条为证，本院予以认可。被告蒋小兵辩称借条是在意识不清的情况下所写，没有提供证据证实，本院不予认可。被告蒋小兵出具借条后,未按借条上约定的期限偿还借款,已构成违约,应承担相应的偿还责任。被告唐翠玉提出其与蒋小兵于2011年8月11日离婚，并提交了富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关的离婚登记复印件。经本院核查，2004年7月1日至2020年6月4日，富川瑶族自治县民政局婚姻登记机关未发现蒋小兵与唐翠玉的婚姻登记记录。且被告唐翠玉提交的离婚登记复印件上的离婚证字号、发证机关的公章与婚姻登记机关所办理的婚姻登记所登记的离婚证字号、公章防伪标志不一致。因此，被告唐翠玉提交的离婚登记复印件，本院不予认可。由于被告蒋小兵向原告张少波借款，是被告蒋小兵与被告唐翠玉婚姻存续期间所借，且还以被告唐翠玉的银行账户收款，该欠款属于被告夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款700000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告蒋小兵、唐翠玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张少波的借款700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（原告已预交），由被告蒋小兵、唐翠玉负担。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  廖 兴 二〇二〇年六月八日 法官助理  周 霄 书 记 员  毛云云 附适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。