河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终937号上诉人（原审原告）：王红亭，男，1962年7月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王文忠（上诉人之子），住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐四旺，男，1969年8月2日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人王红亭因与被上诉人徐四旺民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红亭的委托诉讼代理人王文忠、刘阳，被上诉人徐四旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红亭上诉请求：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初34号判决，依法发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款21万元及违约金。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，本案基本事实不清，判决错误，依法应当予以纠正。1、本案21万元借款的系2012年3、4月份被上诉人承包郑州梧桐街绿化工程项目（以下简称梧桐街工程）时，因资金不足，从上诉人处借款100万元，并出具借条，归还部分本金后，于2016年4月10日出具的21万元借条，而非2016年4月10日所借。2、上诉人在连霍高速工程中的投资并不包含2012年3、4月份借给被上诉人的100万元。本案借款与上诉人、被上诉人合伙经营连霍高速郑州段绿化工程没有关联。3、上诉人在一审中提供了2012年3月19日被上诉人出具的100万元的借条，但一审法院未组织对该证据进行质证，明显存在程序违法，导致将本案的借款与当事人之间的投资款混淆，基本事实不清。综上所述，上诉人依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。徐四旺辩称，一审判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。1、上诉人上诉请求的理由与其一审起诉的事实及理由自相矛盾，不能自圆其说。上诉人在一审时起诉被上诉人向其借款21万元，出示的银行存款凭条20张，以证明向被上诉人银行卡存款共计21万元，并实际交付借款的事实。一审中，被上诉人提供了双方合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细，证明上诉人提供的20张存款凭条上的钱是二人合伙经营连霍高速郑州段绿化项目的投入，不是借款。对此事实，庭审中经法官核对，上诉人提供的20张存款凭条均与双方认可的合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细相互印证一致。因此，上诉人不能证明其实际向被上诉人交付了2016年4月10日借条上的借款，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回其诉讼请求，合理合法。上诉人在上诉时，提出2012年3月19日被上诉人出具的100万元的借条，认为一审未组织对该证据进行质证，程序违法。被上诉人认为，该借条显示的时间为2012年3月19日，与上诉人一审中提供的20张存款凭条上的时间2013年2月21日至2014年11月1日，存在明显的差异，既不合逻辑，又不符合常理，自相矛盾。根据民事诉讼证据的相关规定，上诉人的请求也依法不应支持。2、上诉人提交的2012年3月19日的借条，没有在一审开庭时向法院提交，已过举证期限。一审法院对其逾期提交的证据不予组织质证，符合法律规定，不属于程序违法。3、退一万步说，对于2012年3月19日的借条，即使真实存在，被上诉人也早已偿还完毕，与本案无关。王红亭向一审法院起诉请求：被告偿还借款21万元及违约金。一审法院认定事实：2012年11月10日至2015年5月29日原告王红亭与被告徐四旺合伙经营连霍高速郑州段绿化工程。2016年4月10日被告承包郑州梧桐街绿化工程项目需要资金，提出向原告借款21万元，并出具借条一份。对于21万元是否交付原告提供银行存款凭条20张，证明向被告银行卡存款共计21万元，系在被告出具借条前多次借款给被告。被告提供原、被告合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细一份，证明原告提供的20张存款凭条上的钱是二人合伙经营连霍高速郑州段绿化工程项目的投入，不是借款。庭审中经核对，原告提供的20张存款凭条均与双方认可的合伙经营连霍高速郑州段绿化工程费用支出明细相互印证一致。一审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，虽然提供了被告出具的借条，但不能提供证据证明已经实际交付了借款21万元，原告应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请不能成立，该院不予支持。一审法院判决如下：驳回原告王红亭的诉讼请求。案件受理费2225元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：《协议》一份、银行交易明细三份、证人书面证言一份、证人身份证复印件一份、存款凭条三份、银行交易明细一份，证明：1、2012年3月，被上诉人向上诉人借款100万元，用款时间四个月，利息20至30万元，该协议上诉人一审开庭前已经提交给法院，一审未组织质证，程序错误；2、2014年被上诉人向上诉人借款8万元；3、一审中，上诉人主张的21万元借条系上述两笔借款结算而来，21万元与连霍高速项目无关。被上诉人对上述证据质证意见：对该组证据的真实性无异议，被上诉人确实向上诉人借款100万元，但上诉人支付借款本金不足，且被上诉人已还清该款，这100万元借款与本案无关。至于上诉人主张的8万元借款，被上诉人因合伙事务与上诉人有多笔经济往来，这8万元被上诉人想不起来转账用途。被上诉人没有向上诉人借过该8万元，也没有向上诉人打过借条。本院对上述证据审核后认为，上诉人一审主张的借款交付事实与上述证据的证明目的相矛盾，且双方均承认双方之间存在多笔经济往来，上诉人未提供双方将8万元约定为借款的相关证据，故上诉人二审提供的证据不能证明其主张，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中上诉人主张被上诉人因资金周转需要，分数次向其借款21万元，并提交了数份2013-2014年的存款凭条证明上诉人已履行借款的交付义务。二审中，上诉人主张21万元系双方2012年借款结算而来。上诉人一、二审对于其诉讼请求依据的事实陈述不一致，上诉人二审上诉理由及举证证明目的实际上推翻了其一审主张的事实，且上诉人对其前后陈述不一致的解释不够合理。上诉人除应提供借据外，还应举证证明款项交付事实。上诉人关于款项交付一、二审陈述前后不一，举证不足，应承担举证不能的不利后果，一审驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，王红亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450.0元，由上诉人王红亭负担。本判决为终审判决。审判长 孙  志  强审判员 朱  耀  宇审判员 陈    晖二〇二〇年六月三十日书记员 白兰馨（兼）执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口