wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘海清，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘海清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月21日尚欠本金余额26975.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26975.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘海清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26975.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告刘海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执779号申请执行人：王达章，男，1954年3月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王达章依据江苏省射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初296号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王达章偿还借款5万元和利息（自2018年12月28日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按年利率10%计算）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、有车辆。3、已于2020年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年6月10日申请人王达章向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人王达章同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0725执977号 邢学农、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司： 本院立案执行的申请执行人邢学农与被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初6827号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码***********。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***，身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张丽贞信用卡纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法进行了审理。原告因被告拖欠信用卡（卡号：*********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金178909.84元、利息238.91元、分期手续费1116.08元、违约金462.37元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年12月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付，分期手续费按协议约定及银行规定计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张丽贞辩称：我是被一家叫佛山市财智通房地产中介有限公司欺骗去投资的。财智通公司说可以帮助我们搞到钱，具体方法是首先帮我们买一套房子，且这套房子的首付不用我们给，月供也不用我给，然后用这套房子去银行融资，融200万，再到财智通这家公司投资，融到的资也不用我们还，并且承诺除了不用还钱每个月还有分红。之后，财智通公司拿我们的身份证贷了很多钱，贷款下来之后就把我们的钱转走，然后就将我们拉黑，踢出群聊。我贷款买房子填写的工作单位都是财智通公司安排的，单位的信息全部都是假的，银行帮我们办理贷款一点都不严肃。我们已经在平洲派出所报案了，公安也已经受理。综上，恳请法院查清事实，将此案移送公安。另查明一：(2019)粤0605民初10417号之一、（2019）粤0605民初9108号之一、（2019）粤0605民初10424号之一民事裁定书中，佛山市南海区人民法院均驳回原告的起诉。另查明二：2019年11月26日，佛山市公安局南海分局平洲派出所向被告出具《受案回执》，受理被告报称的佛山财智通地产中介有限公司涉嫌诈骗案，受案登记表文号为：***。本院认为：被告陈述的模式有侵占公民财产的目的并扰乱正常金融秩序的可能，可能涉嫌刑事犯罪，且公安机关已经立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。在涉嫌经济犯罪的事实查明后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年五月十三日书记员  利锦仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12374号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林茂，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林茂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月27日，欠本金11838.73元、利息14142.44元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金841.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林茂应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月27日的信用卡透支欠款本金11838.73元、利息14142.44元、其他费用42元、截至2016年12月31日的滞纳金841.38元，以及从2019年10月28日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告林茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1570号 申请执行人：清远市清新区三坑镇聪仔汽修店 被执行人：清远市建顺运输有限公司 本院在执行清远市清新区三坑镇聪仔汽修店与清远市建顺运输有限公司合同纠纷一案中，依法口被执行人清远市建顺运输有限公司银行存款80080元，结转案件执行费1059元，余下执行标的款79021元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘玲春，男，1965年4月10日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘玲春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月7日尚欠本金余额30494.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30494.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘玲春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30494.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告刘玲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初279号原告：李飞燕，女，1976年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈锋兵，男，1976年9月22日出生，汉族，住江苏省如东县。原告李飞燕诉被告何雅如、陈锋兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李飞燕及其委托诉讼代理人徐广东、被告陈锋兵到庭参加诉讼，被告何雅如无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还400000元借款本金及利息（2018年10月、11月、2019年1月、2月、3月合计利息为40000元，从2019年6月1日起至实际返还款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年12月10日为56000元）；2.两被告向原告支付律师费30000元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月10日，两被告由于资金周转，与原告签署《借据》，约定向原告借款400000元，利息为月利率2%；还款方式为先还利息后还本金，于每月8日前付清当月利息；借款人最迟于2019年3月10日还清所有欠款；若逾期，原告催收欠款所花的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用由两被告承担。原告于当日通过银行转账向被告何雅如支付了400000元。借款期限届满后，两被告未按约定向原告偿还借款本息，原告依法有权向其追讨。被告何雅如未作答辩。被告陈锋兵的答辩意见：1.借款是转给被告何雅如的，被告陈锋兵并未实际使用。2.被告何雅如的还款情况被告陈锋兵不清楚。3.原告诉请的律师费过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈锋兵对证据的真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈锋兵并未提交证据。被告何雅如经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告与两被告共同签署一份《借据》，确认两被告因家庭资金周转困难，需向原告借款400000元；利息为每月2%即8000元；还款方式为先还利息后还本金；两被告于每月8日前向原告付清当月利息；两被告最迟应于2019年3月10日前清还所有欠款，若逾期，原告催收欠款所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全担保费、评估费、鉴定费等一切费用由两被告承担。签署《借据》当日，原告即向被告何雅如通过银行转账的方式支付了借款本金400000元。借款后，两被告只支付了2018年4月至9月、12月以及2019年4月至5月的利息。原告遂于2020年1月2日向本院提起本案诉讼。另查明，原告委托广东都汇律师事务所律师进行本案诉讼，双方约定律师费为30000元。该款原告已于2019年12月12日支付。该律师事务所亦已实际委派律师出庭进行诉讼。本案的争议焦点为：一、被告陈锋兵对案涉借款是否应当承担责任；二、被告尚欠的借款本息是多少；三、原告主张的律师费是否有依据。针对第一个争议焦点。原告提供的借条及转账凭证，可形成证据链条，证明原、被告之间存在真实的借款合意，案涉的民间借贷关系合法有效。根据双方签署的《借据》反映，被告何雅如、陈锋兵均为案涉借款的共同借款人。虽被告陈锋兵辩称借款本金系支付给被告何雅如，其并未实际使用，但这只是借款本金的支付方式或使用用途，并不影响被告陈锋兵作为共同借款人对案涉债务承担责任。针对第二个争议焦点。被告陈锋兵称其并无偿还过案涉借款本息，但其不清楚被告何雅如的还款情况。而根据原告的陈述，两被告未偿还过借款本金，仅支付了2018年4月至9月、12月以及2019年4月至5月的利息，而两被告均无提供证据对事实进行反驳或证明其还款情况，故本院对原告主张的两被告偿还借款本息的情况予以确认，即两被告尚欠借款本金400000元，尚欠2018年10月及11月、2019年1月至3月、2019年6月及以后的利息。而双方约定的借款利息为每月2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方对借款利息的约定并无违反前法规定，本院予以确认。故两被告尚欠2018年10月及11月、2019年1月至3月期间共5个月的借款利息为40000元；而自2019年6月1日起应按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2019年12月10日为50666.67元。对原告主张的超出前述认定部分的利息，本院依法予以驳回。针对第三个争议焦点。根据双方签署的《借据》，若两被告逾期还款，则由此产生的原告实现债权的律师费等均应由两被告承担。再根据原告提供的民事委托代理合同及律师费发票等证据，已能证明原告为此花费的律师费为30000元，该费用并无违反相关规定，本院予以确认，并根据《借据》的明确约定，该部分费用应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雅如、陈锋兵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李飞燕偿还借款本金400000元及其利息（利息计算方法：2018年10月及11月、2019年1月至3月的借款利息为40000元；自2019年6月1日起，以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年12月10日为50666.67元）；二、被告何雅如、陈锋兵应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李飞燕支付律师费30000元；三、驳回原告李飞燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为9060元、财产保全费为3150元，合共12210元（原告李飞燕已预交），由原告李飞燕负担123.8元，被告何雅如、陈锋兵共同负担12086.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  张伟森人民陪审员  陈燕琼二〇二〇年六月三日书 记 员  李秋霞
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初2209号原告：江苏新时空物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324673009157Y，住所地睢宁县城元府东街杂品公寓**楼**，现住所地睢宁县浙江商贸城物业办公室****。法人代表人：邢园满，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊、冯梁，该公司职工。被告：仝德亮，男，1982年7月3日生，汉族，住睢宁县。原告江苏新时空物业服务有限公司与被告仝德亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告江苏新时空物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新时空物业服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新时空物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告江苏新时空物业服务有限公司负担。审 判 员 黄玉宝二〇二〇年六月十八日法官助理 鹿一琳书 记 员 贾皓博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨志丰，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志丰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月10日尚欠本金余额33459.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33459.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33459.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告杨志丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢74号申请执行人：吴善刚，男，1971年2月5日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：李乃洲，男，1978年10月18日生，汉族，教师，住。申请执行人吴善刚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第1265号民事判决书，申请执行被执行人李乃洲保证合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告李乃洲于本判决生效之日内归还原告10万元，并自2013年10月24日起以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至本判决履行完毕之日时止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人李乃洲银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、无车辆。3、已于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年6月10日申请人吴善刚向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人吴善刚同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执646号 申请执行人：赵玉珍，女，1956年1月6日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：张同伟，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区张家田戈村，现住该村。 被执行人：沈国英，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区张家田戈村，现住该村。 被执行人：张献成，男，1944年10月14日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区张家田戈村。现住该村。 本院于2019年3月27日作出的(2019)鲁0784民初3123号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15720元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费共23542元。本院于2020年3月30日立案执行。 本案在立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人提供了已采取控制措施的被执行人张同伟所有的位于安丘市（不动产权证号：安丘私000409号）、402号（不动产权证号：安丘私000391号）房屋，以及张献成所有的位于安丘市大汶河旅游开发区（不动产权证号：8××私05670号）房屋。 本院于2020年3月31日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产；至今被执行人尚未履行，尚有本金15720元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费共23542元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年3月31日、6月2日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅查询到被执行人有少量银行存款因帐户内款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取控制措施，其它均未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、执行过程中，经核实，已采取控制措施的被执行人张同伟所有的位于安丘市（不动产权证号：安丘私000409号）房屋已被本院执行的2019）鲁784执947号案件依法处置；另，申请人明确表示已查封的上述房屋登记号为604号（不动产权证号：安丘私000391号）房屋，无须本院再行核实该房屋所有权，也不再求本院对该房屋继续采取强制措施，本院亦未对该房屋采取处置措施。 三、本院通过到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，查询到被执行人张献成所愿所有的位于安丘市大汶河旅游开发区张家田戈村房屋（不动产权证号：8××私05670号），申请执行人明确表示暂时不要求对该房屋采取处置措施，本院亦未对该房屋采取处置措施。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未按规定向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且对于已查明的财产有明确的意见，其认可本院调查结果，并于2020年6月28日向本院申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，除已查明被执行人财产申请执行人明确表示不要求本院采取处置措施外，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执646号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年六月二十九日 书记员 马   汝   兵
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初1400号原告：房凡，男，1989年8月21日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：金梦帅，江苏楚地律师事务所律师被告：江苏恒华置业有限公司，统一社会信用代码913203245571179434，住所地睢宁县徐州日报社驻睢宁记者站****。法定代表人：余军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告房凡诉被告江苏恒华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告房凡于2020年6月24日向本院申请撤回对被告江苏恒华置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法规规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房凡撤回对被告江苏恒华置业有限公司的起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告房凡承担。审 判 员  王 雷二〇二〇年六月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  刘倩如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：柯国炎，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省化，住广东省化州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯国炎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月18日尚欠本金余额28461.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28461.04元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯国炎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28461.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告柯国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2757号 原告：林国兴，男，1960年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐小波,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思佳,浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：殷志委，男，1976年4月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告林国兴为与被告殷志委买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告林国兴及其委托诉讼代理人徐小波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林国兴向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付货款134000元；2.被告支付自2020年5月18日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。原告提交了欠条等证据。 被告殷志委未到庭答辩，其在本院电话询问中称，尚欠货款134000元属实。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告曾向原告购买砂石。2017年12月4日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠林国兴砂石款计币壹拾叁万肆仟元整（￥134000），该款被告至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在原告催讨后的合理期间内支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并承担逾期付款损失。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告殷志委于判决发生法律效力之日起七日内向原告林国兴支付货款134000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年5月18日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告殷志委负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ? 审 判 员 郑智杨 二〇二〇年六月十日 法官助理 冯子骅 代书记员 李丹颖
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执453号 申请执行人：周照义，男，1971年10月8日生，汉族，个体户，住安徽省广德市。 被执行人：胡良福，男，1971年2月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人周照义与被执行人胡良福买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初1704号民事调解书，已发生法律效力。申请人周照义于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人胡良福支付欠款25890元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 被执行人向本院反映其现在尚欠着30万元左右的外债，原有的老房子还未拆迁，妻子带着小孩在上学，只有本人一个人在外面做活，收入不多，除掉开支，所剩无几。只能先偿还申请执行人3000元（已实际支付）。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，确无财产可供执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，因疫情原因，暂时无法采取司法拘留措施。申请人周照义同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初1704号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月四日 书记员 叶春妹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2414号之一申请执行人：申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人:昆山赵红伟装潢设计有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇民营区。法定代表人赵红伟。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山赵红伟装潢设计有限公司安全生产监督行政处罚执行一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0583行审109号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行昆山赵红伟装潢设计有限公司罚款人民币250000元及加处罚款（加处罚款的金额按照250000元为基数，从2019年5月13日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过250000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无财产。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为500000元及相应利息，实际执行到位0元，剩余500000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执989号 惠州市兴彬电子科技有限公司、信丰鸿海电路板有限公司： 申请执行人惠州市兴彬电子科技有限公司与被执行人信丰鸿海电路板有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计148009.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金144009.00元，利息3287.5元，受理费、保全费4000元，执行费2120元。至此，申请执行人惠州市兴彬电子科技有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初152号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执989号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢7号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳经济开发区、116-119号门市。法定代表人许艳，该公司行长。被执行人：水玉海，男，1971年3月9日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被执行人：封杭芳，女，1971男7月28日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被执行人：柏海龙，男，1971年12月9日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被执行人：水玉群，男，1964年12月20日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00778号民事判决书，申请执行被执行人水玉海、封杭芳、柏海龙、水玉群金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告水玉海、封杭芳差欠原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行借款本金120万元，于2016年2月23日起至2036年2月23日计20年间，于每年2月20日前偿还借款本金6万元。若被告水玉海、封杭芳未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。若被告水玉海、封杭芳未按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则被告徐健、钱咸玉除继续履行上述付款义务外，还应一并给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司以未偿还本金为基数，按照月利率10.5‰计算的利息。被告柏海龙、水玉群对被告水玉海、封杭芳的上述还款义务承担连带还款责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人水玉海、封杭芳、柏海龙、水玉群银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人无房产、无车辆。3、已于2020年5月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年6月10日申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12337号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告林丽萍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金14717.39元、利息12509.38元、其他费用165.88元。截止2016年12月31日，欠滞纳金135.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林丽萍应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金14717.39元、利息12509.38元、其他费用165.88元、截至2016年12月31日的滞纳金135.04元，以及从2019年10月3日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告林丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执恢69号之二 申请人：胡桂兰,女，1949年10月25日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：薛华松,男，1959年6月05日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院在执行胡桂兰与薛华松民间借贷纠纷一案中，冻结了薛华松银行存款31365元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对薛华松银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  胡 偲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初3358号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路，统一社会信用代码913416235689694391。 法定代表人：刘春龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，系公司经理。 被告：张玲，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，被告张玲已经支付物业费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告利辛县华府物业管理有限公司负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年六月三十日 书记员 朱鑫鑫
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1388号 原告:安徽清怡防护用品有限公司,住所地安徽省怀宁县工业园创新路**。 法定代表人:王劲松,该公司总经理。 委托诉讼代理人:丁方明,怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。 被告:丁大梅,女,1981年1月28日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。 被告:查道胜,男,1975年2月2日出生,汉族,农民,住安徽省怀宁县。 被告:余俊,男,成年人,汉族,农民,住安徽省潜山市。 原告安徽清怡防护用品有限公司与被告丁大梅、查道胜、余俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告安徽清怡防护用品有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回对被告余俊的起诉。 本院认为：原告安徽清怡防护用品有限公司申请撤回对被告余俊的起诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽清怡防护用品有限公司撤回对被告余俊的起诉。 审判员  吴传久 二〇二〇年六月一日 书记员  查璟璟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保994号 申请保全人：马友福，男，1952年2月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：韩化温，男，1948年2月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人马友福诉被申请人韩化温民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3436号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款140000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人韩化温银行账户存款140000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12384号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月9日，欠本金11953.20元、利息6829.50元、其他费用100.18元、违约金429.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的信用卡透支欠款本金11953.20元、利息6829.50元、其他费用100.18元，以及从2019年10月10日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担3元，被告罗鹏负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保233号 严军、严建华、张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司： 关于申请人严军、严建华与被申请人张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司股权转让纠纷一案，申请人严军、严建华向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司的财产予以保全。本院于2020年5月26日立案受理后，已依法对被申请人张彬、刘雅、惠州宏润汽车零配件有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5329号之一申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，统一社会信用代码9132050056530225XE。法定代表人：张美生，该公司董事长。被执行人：俞雪方，男，1973年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：金一艳，女，1975年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：苏州市炜晟酒业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区西山镇镇夏街43-3号，统一社会信用代码91320506MA1MR2C595。被执行人：王建峰，男，1982年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：金嘻嘻，女，1981年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人俞雪方、金一艳、苏州市炜晟酒业有限公司、王建峰、金嘻嘻借款合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3677号民事判决书已生效。因被执行人未按期履行，权利人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月5日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人王建峰、金嘻嘻达成和解协议。申请执行人于2020年6月28日向本院申请终结执行。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请终结本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初3677号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱劲松
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3405号原告：杨增森，男，1989年6月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢飞翔，男，1988年12月1日生，汉族，住如皋市。原告杨增森与被告谢飞翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增森及其特别授权委托诉讼代理人刘培林，被告谢飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增森向本院提出诉讼请求：1.被告谢飞翔立即给付口罩退款44000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告杨增森向被告谢飞翔购买26000只口罩，并向被告谢飞翔汇款44200元。2020年3月20日晚，被告谢飞翔将口罩交给原告杨增森。2020年3月22日，原告杨增森发现上述口罩存在破损、口罩中间无熔喷布、无鼻梁托架等质量问题。2020年3月24日，原告杨增森将口罩退给被告谢飞翔，被告谢飞翔亦向原告出具了退款的收条。但被告谢飞翔至今未能给付退款。被告谢飞翔辩称，1.退口罩款是事实，但对数额有争议。原告退口罩给我的那天，我和我的上家在城北派出所处理，我的上家承诺10天内和我把账结掉，但上家一直没有转钱给我。后来我让原告将发票提供给我作作废处理，但原告没有将发票送来。2.对收条及发票均无异议，但这张发票现在已不好处理，要红冲的话必须当月处理。本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，被告谢飞翔出具收条一份交原告杨增森收执，上载“今收到杨增森退货口罩贰万陆仟只（26000.0）退款于10日内退清。退款金额为肆万肆仟圆整（￥44000.00）”。因被告谢飞翔未能给付退款，原告杨增森遂于2020年5月8日诉至本院，请求判如所请。原告杨增森当庭述称,“2020年3月19日，我向被告购买26500只口罩，并汇款44200元给被告。3月24日当天，我去找被告退口罩，当时退款是44200元，协商下来被告退44000元，让了被告200元。”被告谢飞翔对此不持异议。被告谢飞翔同时陈述“开发票的费用包含在货款中。”本院认为，债务应当清偿。本案中，被告谢飞翔承诺退还44000元货款给原告杨增森，有收条等佐证，应予认定。现被告谢飞翔未能按照约定期限履行退款义务，侵犯了原告杨增森的合法权益，依法应承担民事责任。故原告杨增森凭据要求被告谢飞翔给付44000元，于法有据，应予支持。被告谢飞翔的相关辩解，欠缺依据，本院不予采信。综上所述，被告谢飞翔应给付原告杨增森44000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告谢飞翔于本判决发生法律效力后立即给付原告杨增森44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告谢飞翔负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月八日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初386号 原告：姚月文。 委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。 被告：高树营。 原告姚月文与被告高树营股权转让纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚月文委托诉讼代理人于会军到庭参加诉讼，被告高树营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚月文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款1392000元、支付2017年至2019年度应付的分红款285520元，共计1677520元；2.判令被告支付从2019年11月1日起至清偿之日止的逾期付款利息（以1677520元为基数，按2019年11月20日全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率年利率4.15%为标准，暂计算到2019年12月19日为人民币5801.40元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月20日取得山东民强生物科技股份有限公司（以下简称民强生物公司）36万股、7月31日取得民强生物公司股权12万股，合计持有取得民强生物公司股权计48万股。民强生物公司因此发给原告股权证书两本，确认原告的股权份额。2019年9月12日，原被告签署股权转让协议，原告将持有的全部民强生物公司股权48万股以1392000转让给被告，同时被告应付原告2017年度分红111360元、2018年度分红111360元、2019年分红92800元，扣除已支付的30000元，实际被告应付原告股权转让款及分红款1677520元。根据股权转让协议第二条第一项的约定，被告应于2019年10月31日前付清上述款项。但经原告多次催讨，被告至今尚未支付。原告认为股权转让协议合法有效，被告理应按协议履行约定义务，现被告的行为已经构成违约，除继续履行外，还应承担逾期付款的违约责任。 被告高树营未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：增资扩股协议、股权证书、打款凭证、收据、股权转让协议，本院认定事实如下： 原告姚月文（乙方）分别于2015年7月20日、2015年7月31日与民强生物公司（甲方）、高法民（丙方）、高树营（公司控股股东、丁方）签订公司增资扩股协议两份，分别约定，乙方认购甲方增发股票36万股，每股面值2.9元，出资总额1044000元；乙方认购甲方增发股票12万股，每股面值2.9元，出资总额348000元；均约定乙方自愿作出股份锁定三年的承诺（股东间协议转让不受此锁定期的约束）。 协议签订后，原告姚月文出资到位并取得股权证书。 2019年9月12日，原告姚月文（乙方）与民强生物公司（甲方）、被告高树营（丙方）签订股权转让协议，约定，乙方将持有民强生物48万股的股权转让给丙方，转让价格为每股2.9元；价款支付方式及时间：于2019年10月31日前支付款项1677520元（包含本金1392000元，2017年分红111360元，2018年分红111360元，2019年分红92800元，减去已支付30000元）。 后，被告未再向原告姚月文支付股权转让款及分红款，至今尚欠款项1677520元，原告诉至本院。 本院认为，涉案股权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告应于2019年10月31日前支付1677520元，但未支付，原告要求被告支付款项1677520元的主张，于法有据，本院予以支持。被告未依约支付款项，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以1677520元为基数，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率4.15%为限，原告主张截至2019年12月19日金额为5801.40元，并不超过上述计算标准，本院予以支持。 被告高树营未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高树营于本判决生效后十日内支付原告姚月文款项1677520元及利息（包括：截至2019年12月19日金额为5801.40元；以1677520元为基数，自2019年12月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率4.15%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19950元，由被告高树营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  唐梦瑶
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民再10号再审申请人（原审原告）：杨占富，男，1955年5月29日出生，汉族，住西平县。再审被申请人（原审被告）：西平县发展和改革委员会，住西平县西平大道**。法定代表人：黄广有，该委员会主任。委托诉讼代理人：李景山，男，该委员会副主任。委托诉讼代理人：王东海，男，该委员会办公室主任。再审申请人（原审原告）杨占富与再审被申请人（原审被告）西平县发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）豫1721民初137号民事裁定，杨占富不服，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）豫1721民申11号民事裁定本案由本院另行组成合议庭再审，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）杨占富、再审被申请人（原审被告）西平县发展和改革委员会委托诉讼代理人李景山、王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）杨占富请求：1、请求撤销（2019）豫1721民初137号民事裁定；2、确认我为原西平县（第二）化肥厂全民合同制工人。事实与理由：当事人与西平县发展和改革委员会的劳动人事争议案，于2018年12月劳动仲裁委作出裁决。本人对所出裁决不服，向人民法院提起诉讼。法院受理后以重复起诉，驳回诉讼，明显不符合法律规定。（2015）西民出字第0804号民事裁定书驳回当事人诉讼理由是：劳动争议没有经劳动仲裁，不属于法院受理民事诉讼范围。（2019）民事裁定书以重复起诉不予审理，违反法律规定，适用法律错误。当事人提供仲裁书是给法院提供新证据，不属于重复起诉。（2018）25号仲裁书作出后，明确指出，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可向人民法院提起诉讼的法定权利。民事诉讼法规定，劳动争议案件需劳动争议仲裁机构作出裁决或不予受理通知后当事人不服提起诉讼的，人民法院应当受理。再审被申请人（原审被告）西平县发展和改革委员会辩称：原审裁定正确，请求予以维持。本院原审查明，原告杨占富以西平县发展和改革委员会为被告提起诉讼，诉讼请求为：裁定当事人是化肥厂全民劳动合同制工人，让主管单位办理退休手续。原告于2015年5月4日向本院提起诉讼，与本次提起的诉讼，原、被告当事人相同，其诉讼请求也基本相同。2015年5月4日，原告杨占福提起的诉讼案件已被本院裁定驳回起诉。本院原审认为，原告杨占富的本次诉讼属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告杨占福的起诉。再审过程中，双方均未提交新的证据。本院查明事实与原审查明的事实基本一致。本院再审另查明，西平县劳动人事仲裁委员会于2018年12月25日作出西劳人仲案字（2018）25号仲裁裁决，裁决杨占富1981年至1997年9月是原西平县第二化肥厂的合同制工人。本院再审认为，人民法院民事诉讼受理的案件为平等主体之间因财产关系、人身关系提起的属于人民法院受理民事诉讼范围的民事诉讼。本案杨占富要求确定为原西平县（第二）化肥厂全民合同制工人身份的请求不属于人民法院民事案件受理的范围，应予驳回。原审以该次诉讼属于重复起诉为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定驳回原告杨占福的起诉属认定事实、适用法律方面有瑕疵，应予纠正。但是，原审裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。对原审裁定，应予维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，裁定如下：维持本院（2019）豫1721民初137号民事裁定。原审案件受理费5元,退回原审原告杨占富。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  孙国君审判员  杨满圈二〇二〇年六月五日书记员  李婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执504号 关于申请执行人达联精密电子（珠海）有限公司与被执行人珠海市鑫与同科技有限公司买卖合同纠纷一案，珠海市鑫与同科技有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8486号原告：昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿通路****房，统一社会信用代码91320583558054219H。法定代表人：徐明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山圣康建设工程安装有限公司，住，住所地昆山市玉山镇城北模具路**一社会信用代码913205836754747145。原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司与被告昆山圣康建设工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告于2020年6月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月二十四日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈志刚，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省珠，住广东省珠海市香洲区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年4月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月23日尚欠本金余额34254.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34254.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34254.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34348号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、李文亮，均系该司职员。被告：许博，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：黄燕苗，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：许锦卓，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告许博、黄燕苗、许锦卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥、李文亮到庭参加诉讼，被告许博、黄燕苗、许锦卓经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月23日，原告与被告许博、黄燕苗签订《贷款合同》，约定被告许博、黄燕苗向原告借款8万元，被告许锦卓提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告许博交付借款。合同履行期间，被告许博、黄燕苗未依约还款，被告许锦卓亦未承担担保责任。原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告许博、黄燕苗向原告清偿借款本金60000元及利息、违约金（利息自2018年12月20日起计至还清全部借款本金之日止，按月利率1.2%的标准计付；违约金以逾期本金及利息为基数，自2019年1月20日起计至还清全部借款本息之日止，按日利率1‰的标准计付）；二、被告许锦卓对被告许博、黄燕苗的上述全部借款本金、利息、逾期违约金承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费用。被告许博、黄燕苗、许锦卓未答辩亦未提交证据。经审理查明：2018年1月23日，被告许博、黄燕苗与原告签订编号为2018年粤垦小贷农字第XXX号《贷款合同》，约定如下主要内容：1.贷款金额8万元，贷款期限24个月，贷款用途为购买饲料；2.贷款年利率为14.4%，放款当日和还款当日亦需计付利息；3.还款方式为按月付息，分期还本（放款后每六个月还本金2万元）；4.若被告许博、黄燕苗支付利息逾期超过3天或还本逾期，则自逾期之日起，应当按照逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；若出现逾期还款等违约行为，原告有权采取宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等措施；被告许博、黄燕苗在原告放款前向原告支付提款金额的0.8%作为服务费等内容。同日，被告许锦卓与原告签订编号为2018年粤垦小贷保字第XXX号《保证合同》，约定：被告许锦卓为被告许博、黄燕苗在上述合同项下形成的相关债权提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和其他应付的费用等，担保期间为主债务履行期届满之日起三年等内容。上述合同签订后，原告依约于2018年1月24日向被告许博、黄燕苗指定账户发放贷款8万元，借据显示借款期限为2018年1月24日至2020年1月20日，借款月利率1.2%。原告与被告许博、黄燕苗共同确认的《还款计划表》显示：2018年2月20日需偿还利息896元；2018年3月20日至2018年7月20日、2018年8月20日至2019年1月20日、2019年2月20日至2019年7月20日、2019年8月20日至2020年1月20日期间每月20日需各偿还利息960元、720元、480元、240元；另2018年7月20日、2019年1月20日、2019年7月20日、2020年1月20日各需偿还本金2万元。原告提供的《还款明细表》显示被告许博、黄燕苗的还款情况如下：2018年1月24日支付服务费640元；2018年2月20日至2018年12月21日期间按《还款计划表》约定偿还利息，并于2018年9月5日偿还本金2万元；2019年9月5日偿还逾期违约金240元。原告称：向各被告提供贷款服务，故依合同约定收取服务费；被告许博、黄燕苗自2019年1月逾期未偿还本金及利息。本院认为：原告与被告许博、黄燕苗签订的《贷款合同》、以及原告与被告许锦卓签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告许博、黄燕苗发放合同项下贷款，被告许博、黄燕苗得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求被告许博、黄燕苗清偿借款本金60000元，合法有理，本院对此予以支持。原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%。故被告许博、黄燕苗应按如下标准向原告支付利息及违约金：自2018年12月20日起计至2019年1月19日止，利息以借款本金60000元为基数，按月利率1.2%的标准计收，为720元；自2019年1月20日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以借款本金60000元为基数，按年利率24%的标准计收。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告许锦卓自愿为被告许博、黄燕苗在合同项下债务提供连带责任保证。被告许博、黄燕苗未依约还款，原告现诉请被告许锦卓承责，有合同及法律依据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告许博、黄燕苗追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许博、黄燕苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金60000元及利息、违约金（自2018年12月20日起计至2019年1月19日止的利息720元；自2019年1月20日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以借款本金60000元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、被告许锦卓对被告许博、黄燕苗的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告许博、黄燕苗追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担35元，被告许博、黄燕苗、许锦卓共同负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  马 颖人民陪审员  吴旭英二〇二〇年六月二日书 记 员  麦英杰刘婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8545号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄志辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8350.63元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息700.23元、逾期还款违约金395.69元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金8350.63元、利息700.23元、逾期还款违约金395.69元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金8350.63元、逾期还款违约金395.69元、利息700.23元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8350.63元、逾期还款违约金395.69元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为700.23元，此后的利息以透支款本金8350.63元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄志辉负担（被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初657号 原告：眉山市信益家物业管理服务有限责任公司，住所地洪雅县广场北路******。 法定代表人：周丽容，总经理。 被告：罗吉伟，男，1968年10月4日，住四川省洪雅县。 原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司诉被告罗吉伟物业服务合同纠纷一案，原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告眉山市信益家物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年六月五日 书记员 黄雨哲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1017号 申请执行人：阮观平，男，1959年04月25日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：晏玉龙，男，1981年07月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初377号民事判决调解书 立案标的：880元 申请执行人阮观平与被执行人晏玉龙劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1017号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42037号原告：卓汉强，男，1984年9月9日出生，汉族，住广东省五华县。被告：夏纯朴，男，1958年1月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告卓汉强诉被告夏纯朴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓汉强，被告夏纯朴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓汉强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工资230000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2016年5月起至2018年2月，被告聘请原告帮其在梅州市梅州义乌小商品批发城工地担任管工一职，双方约定每个月工资18000元，中途支付了部分工资给原告，至2019年10月9日被告与原告结算所欠工资，后以其没收到工程款为由，拖欠不付，写下欠条壹张，写明所欠工资的总额，被告工程款结清与否，与本应支付工资无关。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告夏纯朴辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原告与被告是合伙做中央空调工程的，写下本案的欠条是因为这个工程的所有权人欠被告与原告60多万元，原告让被告写个欠条用作借口向所有权人追款，所以被告就写了该份欠条给原告，欠条也写明工程的所有权人支付工程款后，被告就分230000元给原告。经审理查明：原告称被告在2016年5月至2018年2月期间聘请其在梅州义乌小商品批发市场及梅州义乌公寓酒店做空调安装工程，被告聘请原告做工地管工，双方约定被告向原告支付每月18000元的工资，被告总共向原告支付150000元的工资，该部分款项是陆陆续续支付的，当时被告说没有那么多钱周转，所以只支付部分款项，之后原告一直向被告追款，直到2019年10月9日原告找被告催款，原告一共做了22个月，总工资是396000元，减去已经支付的150000元，还欠246000元，由于原告之前帮被告支付款项给其他工友，被告将这些款项算到原告身上，经过双方协商同意以230000元确认欠款，被告向原告写下欠条，载明：本人夏纯朴，身份证号，由于承接梅州市义乌小商品批发城、酒店及公寓（以下简称甲方）空调安装工程，因甲方拖欠工程款人民币￥680704元正，大写（陆拾捌万零柒佰零肆元整），亏欠卓汉强身份证号工钱人民币￥230000元正（大写：贰拾叁万元整）。经双方协商，甲方支付工程款后，按收到的数额百分之五十优先支付给卓汉强，直至支付完。被告称双方是合伙关系，但没有证据证明。原告为证明被告曾向其支付了部分款项向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告分别于2017年1月18日转账20000元，于2017年9月29日转账18000元，于2017年10月31日转账27000元，于2017年11月15日转账5000元，于2017年12月14日转账25000元，于2018年2月12日转账50000元，于2018年4月27日转账30000元，合共175000元至原告账户,原告陈述上述转账中2017年9月29日的18000元、2017年10月31日的27000元中的7000元合计25000元并不是被告给原告的款项，是被告给其他员工的工资，因为其他员工没有银行卡，所以转到原告账户，由原告取现给回被告支付给其他员工。庭审期间，原、被告双方均确认签订《欠条》后，被告未向原告支付过任何款项，被告亦确认欠条提及的230000元是双方合作，原告应得的分成，但认为应待案外人支付工程款后才支付给原告。本院认为：原告主张被告拖欠其工钱230000元，对此提交了被告签名捺印的欠条予以证明，被告亦确认该欠条的真实性，故本院对该欠条予以确认。被告辩称该欠条是为了向案外人追讨工程款才出具的，被告作为具有完全民事行为能力的人，理应清楚出具该欠条的后果，且如果双方是合作关系，被告完全可以在欠条上注明该工程款属于双方所有，原告具有追讨的权利，但被告在欠条明确注明230000元是其亏欠原告的工钱，未提及双方的合作关系，故对被告的该辩称，本院不予采纳。至于被告所称需待案外人支付工程款后才向原告支付相应欠款的陈述，由于原告无法掌控案外人何时支付工程款，且该承诺仅是被告单方面作出的，被告不能仅以未收到工程款为由拒付工钱。原告现主张被告支付尚欠的工钱230000元，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告夏纯朴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓汉强支付拖欠的工资230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元（原告卓汉强已预付），由被告夏纯朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何燕雯二〇二〇年六月五日书 记 员  黄金铭
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初1403号 原告：杨聪贤，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省中山市西区*****************，公民身份号码441************858。 委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。 被告：蒲晓庆，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************992。 原告杨聪贤诉被告蒲晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨聪贤及其委托诉讼代理人陈冠荣到庭参加诉讼，被告蒲晓庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨聪贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金500000元及支付利息（利息从2019年2月21日起，按每年24%的标准计至借款全部清偿之日）；2.被告向原告支付律师费损失28000元；3.确认原告对拍卖或变卖位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房[土地证号为中府国用（2015）第易3103083号，房产证号为粤房地权中府字第0215054947号]的房地产所得价款就本案债权享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月18日，由被告作为借款人、抵押人，由原告作为出借人、抵押权人，双方签订了《抵押借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为2018年5月18日至2019年5月17日（计12个月），月利率为2%，还约定了被告向原告提供了其名下位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房的房地产作为该借款的抵押物。2018年5月21日，原告向被告名下的账户转账支付了借款本金500000元，并由被告开具了《收据》予以确认收款事实。2018年5月23日，原告与被告办妥了该抵押借款合同的抵押登记。借款期限现已届满，但被告仍迟迟未有归还借款本金，且被告于2019年2月21日开始就没有依约向原告支付利息。原告聘请律师处理本案需要支付的律师费共为28000元，根据《抵押借款合同》第四条的约定，该律师费损失应当由被告承担。位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房的房地产是该借款的抵押物，根据《抵押借款合同》第八条的约定，原告就本案的债权对拍卖或变卖该房地产的所得价款享有优先受偿权。恳请法院依法审判，支持原告的诉求。 原告杨聪贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.抵押借款合同；2.银行转账凭证；3.收据；4.土地证、房产证；5.不动产登记证明；6.委托代理合同、发票；7.律师费发票。 被告蒲晓庆经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。 经审理查明，2018年5月18日，原告与被告签订《抵押借款合同》，双方约定：1.被告向原告借款500000元，上述款项转至被告指定账户内；借款期限为2018年5月18日起至2019年5月17日止，共计12个月；2.借款月利率为2%；3.若被告逾期支付利息或偿还借款本金，被告应向原告支付相应的违约金及因诉讼所产生的律师费、诉讼费等全部费用；4.被告自愿将其所有的位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房房地产作为抵押物抵押给原告。合同甲方落款处签蒲晓庆名并捺印，乙方落款处签杨聪贤名并捺印。合同签订后，原告于2018年5月21日按照合同约定将借款500000元转账至被告指定的银行账户内。同日，被告向原告出具《收据》，载明已收到杨聪贤借款500000元。 2018年5月23日，双方为本案借款设置不动产抵押登记，将蒲晓庆所有的位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房房地产（粤房地权证中府字第0215054947号）以主债权数额50万元抵押给杨聪贤作为本案借款的抵押。 另查明，原告（甲方）为追索本案借款，与广东香山律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与蒲晓庆民间借贷一案的一审担任甲方代理人；律师费合计28000元；合同还约定了其他事项。原告向本院提交了面额分别为5000元、23000元的广东增值税普通发票，拟证明其已缴纳了律师费28000元。 2020年1月13日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告陈述称被告已支付9个月利息，所以要求从2019年2月21日起计算利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒲晓庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。原告主张被告向其借款，提供了《抵押借款合同》、银行转账记录等证据，并保证证据的真实性，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金及利息，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张利息以本金500000元为基数，从2019年2月21日起按年利率24%计算至实际偿还之日，因原告在庭审中陈述被告已支付利息9个月，利息应从逾期支付之日即2019年2月21日起计算。被告未到庭，亦未提交相反的证据予以反驳，故原告的主张合法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告向其支付律师费28000元的诉讼请求，原告与被告签订的《借款抵押合同》约定了律师费由被告承担，且原告向本院提交了委托代理合同及发票，故原告的主张合法有据，本院予以支持。 关于原告主张的对被告位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房房地产（以下简称案涉房产）进行优先受偿的诉讼请求，原告与被告签订的《借款抵押合同》中约定案涉房产作为本案借款的抵押担保，双方也办理了抵押登记手续。故原告的该项诉讼请求于法有据，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告蒲晓庆应于本判决生效之日起七日内向原告杨聪贤偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从2019年2月21日起按年利率24％计至实际清偿之日止）； 二、被告蒲晓庆应于本判决生效之日起七日内向原告杨聪贤支付律师费28000元； 三、原告杨聪贤对被告蒲晓庆所有的位于中山市*************皇冠花园自由商业城34幢701房房地产（粤房地权证中府字第0215054947号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项下债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10138元（该款原告已预交），由被告蒲晓庆负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  黄 莺 人民陪审员  周武笔 人民陪审员  李海兰 二〇二〇年六月三日 书 记 员  苏颖瑜 陈**龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1708号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：唐金美，男，1978年5月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人唐金美银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年4月20日作出的(2018)闽0102民初7932号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为44307.01元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费565.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1708号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初907号 原告：高湛葳，男，2002年3月18日出生，满族，清原县职业高中学生，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：姜长海（系高湛葳继父），1967年10月14日出生，满族，教师，住清原满族自治县。 被告：高崇善，男，1976年9月4日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告高湛葳与被告高崇善占有保护纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高湛葳及其委托诉讼代理人姜长海到庭参加了诉讼，被告高崇善经传票送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。 高湛葳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告所有粮食直补款和独生子女费共计6,000.00元；2．判令被告立即将4.2亩土地从2005年至2017年的租金共计人民币25，200.00元返还给原告（500.00元/年/亩×4.2亩×12年）；3．诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告高湛葳系季娜与被告高崇善的婚生子。2005年9月19日，季娜与高崇善协议离婚，被告高崇善一直无理由占有应归属原告所有的粮食直补款和独生子女费共计人民币6，000.00元拒绝给付原告。被告一直拒绝将4.2亩耕地12年的租金返还给原告，严重侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院查明事实，依法支付原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 高崇善未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告母亲季娜与父亲被告高崇善于2001年3月7日在清原满族自治县民政局登记结婚，婚生男孩高湛葳于2002年3月18日出生，2005年9月19日双方协议离婚，离婚协议书约定：长子归女方抚养，男方每年拿抚养费伍仟元整；家庭财产各自分清；平房归男方所有。庭审中，原告提供的在清原满族自治县农村信用合作社开户的季娜名下粮食直补存折、曾福林、季忠英、高长福、季娜证明，证明在2013年之后的粮食直补款及独生子女费打到季娜的卡里，在2013年之前的一直由被告领取；原告名下的4.2亩土地现在原告姥爷名下确权证里，从分到地之日至2018年一直由被告父亲高安友经营。土地租金每年2，000.00元是根据现在每亩700元到800元平均数算出来的。 审理中，本庭在开庭前被告高崇善向本院提交了收据，本院对被告高崇善进行询问其陈述：知道开庭，因已经一年多没有工作了，要出远门打工去，不能过来开庭。在与季娜2010年分开后，没有领取过这两个费用，也不知道多少钱。孩子的土地由他姥爷一直在种，2010年后我没种地，地也不在我控制。 本院确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、清原满族自治县农村信用合作社存折等证据及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，本案中，原告诉求的独生子女费，该费用不应是原告主张的权利，故对原告请求独生子女费，本院无法支持；原告诉求被告给付粮食直补款，因原告提供的现有证据无法确定具体金额，本院无法支持；原告诉求被告给付4.2亩土地使用租金一节，原告出具的证人证明因证人未出庭作证，本院无法采信，原告现有证据无法证明土地具体情况，故对原告诉求的土地使用费，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回高湛葳的诉讼请求。 案件受理费275.00元，由高湛葳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王帅 二〇二〇年六月十一日 代书记员 辛鑫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执异25号 案外人：唐小华，女，汉族，1983年5月29日出生，住四川省营山县。 案外人：丁建军，男，汉族，1981年2月22日出生，住四川省营山县。 二案外人委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 申请执行人：杨帅，男，汉族，1989年3月15日出生，住四川省营山县。 委托代理人：涂勇军，四川刚顺律师事务所律师。 被执行人：周林，男，汉族，1988年10月3日出生，住四川省营山县。 被执行人：周安全，男，汉族，1966年10月2日出生，住四川省营山县。 在本院执行杨帅与周林、周安全买卖合同纠纷一案中，案外人唐小华、丁建军对本院查封被执行人周林所有的位于营山县的房屋（以下简称“案涉房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于2018年8月21日以539800元向周林购买了案涉房屋，并已支付了全部购房款。案外人在购买房屋时并不知道案涉房屋存在任何权利限制。2019年7月2日，案外人发现案涉房屋的拍卖公告，遂提出执行异议，中止对案涉房屋的执行。 申请执行人杨辩称，申请执行人在2018年8月20日向法院申请了诉前保全，营山县人民法院（2018）川1322财保218号民事裁定书，依法查封了本案的案涉房屋。故案外人购买行为不能对抗法院的查封行为，案外人的异议不成立。 本院审查查明：南充市营山县的房屋原系周林购买。因杨帅与周林存在买卖合同纠纷，杨帅向本院申请了诉前保全，2018年8月20日，本院以（2018）川1322财保218号民事裁定书查封了案涉的房屋，并于当日送达营山县不动产登记中心协助查封了该房屋，并于同年8月28日将该裁定书邮寄给周林。此后，周林将案涉房屋通过好运中介出售给唐小华、丁建军夫妇，并由营山县房地产管理局将案涉房屋备案登记于唐小华、丁建军名下。2018年9月3日，唐小华、丁建军与四川腾辉房地产开发有限公司签订案涉房屋买卖合同。2018年9月4日唐小华、丁建军夫妇委托黄**碧将房屋购房款20万元转账支付给周林，并于次日将购房款303800元转账支付给周林之妻谭知言。 本院认为，本案案涉房屋虽系在查封之后出卖，但案外人系通过中介购买，且支付了全部购房款，并办理了备案登记，已具备了一定的物权特征，且案涉房屋也实际交付给案外人实际占有，并支付了物业管理费等，案外人有理由相信该房屋不存在其他权属障碍，不存在过错，案外人提出的执行异议理由成立，能够排出对该房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下： 中止对南充市营山县的房屋执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李小江 审判员  梁松柏 审判员  唐洪国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘武林
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2231号之一 申请执行人：黄桂芳,女,1979年10月5日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：安徽丽漫服饰有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街******，统一社会信用代码91340122MA2TR7AR8B。 法定代表人：古琼。 申请执行人黄桂芳与被执行人安徽丽漫服饰有限公司民间工资争议一案,肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2020）东劳人仲案字第47-5号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定法律义务，但被执行人至今未履行。因被执行人安徽丽漫服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已宣布对其法定代表人古琼司法拘留十五日。经本院调查，未查询到被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产；另经现场调查，被执行人安徽丽漫服饰有限公司已歇业，且加工服装场所系租赁他人民房经营，该企业歇业后也无义务承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会(2020）东劳人仲案字第47-5号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年六月二十八日 法官助理沈建国 书记员施小璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……;（八）中止或者终结执行；……。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……;（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……;（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；……。