新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书                                          （2020）新4002民初2156号  原告：陈付生，男，1962年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：钱建平，男，1966年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：李建华，男，1969年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。被告：伊犁银路工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市开发区江南春城西环路商业楼2-202商铺。法定代表人：颜文照，该公司经理。委托诉讼代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。原告陈付生与被告钱建平、李建华、伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称“银路公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈付生，被告钱建平、李建华、伊犁银路工程建设有限责任公司委托诉讼代理人袁玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈付生向本院提出诉讼请求：1、请求被告钱建平、李建华和伊犁银路工程建设有限责任公司连带支付工程款371,680元；2、被告钱建平、李建华和伊犁银路工程建设有限责任公司承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告陈付生与被告钱建平经自愿协商，就伊宁市解放路×××伊犁州×××A楼装饰改造项目室内装饰施工工程签订了书面合同。被告钱建平挂靠在被告伊犁银路工程建设有限责任公司名下施工，被告李建华作为担保人在合同上签字。合同约定承包内容为室内天棚乳胶漆、石膏线条、前面乳胶漆、墙面贴壁纸，开工日期为2019年3年26日，竣工期为2019年4月30日。工程造价：楼梯间墙面、石膏板吊顶乳胶漆约2600平方米，24元每平方米，墙面贴壁纸3400平方米，40元每平方米。对于工程量结算、工程款支付等都作出了约定。原告按合同约定进行了施工，该工程现已交付验收合格。2019年8月26日原告与被告钱建平经结算，被告应支付工程款467,500元，扣除预付款100,000元，尚欠371,680元，等工程交工验收合格后付97%，剩余3%于结算一年后付清。原告多次要求被告支付拖欠的施工款，但被告以各种理由拖延支付，故诉至法院。被告钱建平辩称，原告陈述的×××装饰改造项目是事实，我欠付原告陈付生人工工资194,000元，出具的有欠条，一部分在原告手里，一部分在工人手里。我愿意将该款支付给原告。被告李建华辩称，对合同没有异议，对结算清单有异议，陈付生是我的工人，钱建平是我老乡，我作为担保人在工程合同上签了字，但是被告钱建平和原告结算清单我不知道详情，我不同意承担责任。被告银路公司辩称，×××工程确实是银路公司施工的，施工现场负责人是被告钱建平，由他具体总施工，被告钱建平与原告陈付生之间的装饰合同，我方不知晓，也没有参与进去。拿到起诉状后，我方找到被告钱建平核实×××工程的总体经过，发现原告与被告钱建平于2019年12月10日签订了两份证明，而依据这两份证明能够显示截至2019年12月10日，被告钱建平欠付原告工程款194,000元，同时双方也约定将194,000元分别算作郭现力等七人的工资，由被告钱建平直接向郭现力等七人支付，原告与被告钱建平×××工程款结清，×××结算单作废。鉴于上述原因，本案原告陈付生对被告钱建平的工程款的债权已经不复存在，已经转移给郭现力等七人，请法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：对下列双方当事人没争议的事实，本院予以确认。伊犁州×××装饰装修工程是由被告银路公司承建，被告钱建平挂靠银路公司对工程进行施工。对双方当事人有争议的事实：被告钱建平拖欠原告工程款的数额。原告陈付生为证实其主张，提供以下证据：1、原告陈付生与被告钱建平于2019年3月28日签订《装饰工程合同书》，被告李建华为合同甲方即被告钱建平的担保人。2、2019年8月26日原告与被告钱建平签订的《结算单》，注明：“兹有陈付生在伊犁银路工程建设有限责任公司承建伊犁州解放路×××装修工程油漆墙纸和拆除墙面和十层防顶包工包料及工资合计肆拾陆万柒仟伍佰元，扣除预付十万元整，下欠叁拾陆万柒仟伍佰元，等工程交工验收合格后付百分之九十七，百分之三一年后付清。”拟证实其按合同约定进行了施工，该工程现已交付给被告钱建平验收合格，被告钱建平应支付工程款467,500元，扣除预付款100,000元，尚欠371,680元。被告钱建平质证：对该组证据认可，《结算单》和合同都是我写的，我确实欠付原告工程款。被告李建华质证：对合同无异议，对《结算单》有异议，我也是从事建筑工程施工行业，凭我的经验总造价不可能这么多，×××总工程款应该不到200,000元。被告银路公司质证：合同是被告钱建平和原告签的，被告银路公司没有参与，对于真实性无法确认；《结算单》是2019年8月26日形成的，但该结算单并非被告钱建平和原告的最终结算单，在这份结算单形成之后，2019年12月10日原告和被告钱建平再次算账，以两份证明形成了新的结算文件，应以两份证明为准进行结算。因被告钱建平对其与原告签订的《装饰工程合同书》和《结算单》真实性认可，对该证据的合法性、客观性、关联性本院予以确认，对被告钱建平欠付原告工程款371,680元的事实，本院予以确认。被告银路公司提交以下证据：原告与被告钱建平于2019年12月10日书写的《证明》两份，分别注明：“×××工人肖印、张万轮、陈德志三人共计工资51,900元，由钱建平发，本款从陈付生所结工程款中扣除”，“×××工人郭现力55,000元，刘洋43,000元，郭满仓25,000元，许永梅19,300元，共计142,100元，以上款由钱建平发给每个人，款到账钱建平与陈付生×××全部工程款就结清，×××结算单作废。”拟证实截至2019年12月10日原告为被告钱建平完成的×××总造价为194,000元，这194,000元由被告钱建平向郭现力等七名工人出具欠条，将来向郭现力等七人支付，并且原告陈付生与被告钱建平×××工程款就此结清，陈付生和钱建平出具的×××工程款结算单就此作废。原告质证：对该两份证明真实性予以认可，但是被告钱建平一分钱也没有支付。被告钱建平质证：对该证据认可。被告李建华质证：对该证据认可。因原、被告对两份证明皆认可，本院对该组证据真实性予以确认，其证明效力将在本院认为部分予以说明。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同的效力。承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案被告银路公司将装饰装修工程转包给被告钱建平，被告钱建平将部分工程分包给原告陈付生，双方签订的装饰工程合同书无效。二、被告钱建平拖欠原告工程款的数额。根据被告银路公司提交的两份《证明》显示，2019年12月10日原告与被告钱建平约定：郭现力、陈德志等七人的人工工资共计194,000元，由被告钱建平直接支付给郭现力、陈德志等七人。该笔人工工资本该由原告向郭现力、陈德志等七人支付，系原告应向该七人承担的债务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务承担：原告将该债务转移给第三人的，应当经郭现力、陈德志等七人同意，该两份《证明》无法显示原告及被告钱建平已经取得了债权人郭现力、陈德志等七人的同意，故该证明并不发生债务承担的法律效果，郭现力、陈德志等七人的人工工资，仍应由原告向其支付。证明中“（194,000元）款到账钱建平与陈付生×××全部工程款就此结清，×××结算单作废”被告银路公司认为该表述应解释为：194,000元并非人工工资，也不是材料款，而是既包括人工工资，也包括材料款的工程款，全部工程款已经结清。原告认为该表述原意为：其书写证明时，仅有结清七名工人工资的内心意思，该句中的工程款并非指包含材料款等的其他全部工程款，该《证明》表述“结清”的对象仅是郭现力、陈德志等七人的人工工资。被告钱建平对该笔款项的性质时而认为是工程款总额，时而认为是工程款中的人工工资，本院对其意见不予采信。本院认为，合同当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，不可机械解释、主观臆断。根据《证明》中“本款从陈付生所结工程款中扣除”的表述可见，该笔人工工资并非全部工程款。故对被告银路公司的解释意见，本院不予采纳。且由“款到账（被告）钱建平与（原告）陈付生×××全部工程款就结清，×××结算单作废”可见，该证明系附条件生效的合同，双方约定“款到账”系该合同生效的条件，被告钱建平并非实际向工人支付该笔人工工资，未达成约定的生效条件，该合同未生效，据此，×××结算单也未能作废。故对原告请求被告钱建平向其支付工程款371,680元的要求，本院予以支持。三、被告李建华是否承担连带担保责任。依据《装饰工程合同书》，被告李建华以甲方担保人的身份签署了《装饰工程合同书》，但合同签署各方就被告李建华以何种方式承担保证责任没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告李建华按照连带责任保证承担保证责任。被告李建华系被告钱建平的连带担保人，应当对被告钱建平的案涉债务承担连带清偿责任。故对原告要求李建华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。四、被告银路公司是否承担连带责任。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。被告钱建平挂靠银路公司进行施工，银路公司理应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十三条、第八十四条、一百零九条、第一百二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告钱建平于判决生效之日起十日内支付原告陈付生装修款371,680元；二、被告李建华、伊犁银路工程建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,602元，减半收取3,301元，由被告钱建平、李建华、伊犁银路工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员   潘梦君