广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1444号原告：夏汝平，男，1963年5月21日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。被告：广州湖西岛有机农庄有限公司，住所地：广州市从化区鳌头镇龙潭村湾扶队178号首层，统一社会信用代码：91440101691522325W。法定代表人：杨亚宁，职务执行董事。委托诉讼代理人：李昊，男，1983年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区，系被告公司员工。原告夏汝平与被告广州湖西岛有机农庄有限公司（以下简称“广州湖西岛公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法口头裁定本案由小额诉讼程序转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告夏汝平及其委托诉讼代理人李月君，被告广州湖西岛公司的委托诉讼代理人李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏汝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付大棚维修费用35790元及加工车间维修质保金5400元，合计41190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年6月24日签订了《广州湖西岛有机农庄有限公司加工车间维修工程初验报告》，由被告作为发包人，将彩钢板屋顶整体更换、内部双开和单开门更换等工程发包给原告承包，约定维修工程费108000元、奖励金20000元，合计128000元。2017年11月3日，被告向集团总部发送邮件，提出大棚维修方案以及维修费用35790元，集团总部回复同意按此方案执行。该大棚维修工程同样由原告承担。原告将车间屋顶翻新工程和大棚维修工程做完之后与被告的项目负责人廖某进行结数，2019年12月28日，廖某向原告出具《证明》，证实广州农场大棚维修费用35790元及加工车间维修质保金5400元都是未付款，合计41190元。该证明是经过被告许可由廖某代为出具给原告的。《证明》出具后，原告多次向被告追讨工程款，但无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告广州湖西岛公司辩称：针对原告的诉讼请求，工程维修质保金金额为5400元，但是尚未到支付期限，因为保修期间没有届满。关于大棚维修费，并未发生实际的维修工程，故不需支付相应的费用。对于本案的证人，廖某已于2019年5月从公司离职，他的证人证言与公司有利害关系，不应予以采纳。经审理查明：2017年6月29日《广州湖西岛有机农庄有限公司加工间维修工程初验报告》记载内容如下：广州湖西岛有机农庄有限公司加工间维修工程，初验情况报告如下：一、工程范围：1、彩钢板屋顶整体更换；2、内部双开和单开门更换；3、数据室、化验室、卫生间内墙墙体局部维修；4、外墙踢脚线增高防水；5、新办公室铝扣板吊顶；6、其他，详见《合同附件》。二、承包人：龙潭村村民夏汝平先生。三、费用：维修工程费108000元，奖励金20000元，合计：128000元。详见《工程协议书》。四、工程完成日期：2017年6月29日。五、初验意见：工程完工，初验合格。六、付款情况：1、已付工程款54000元；2、未付奖励金：20000元；3、未付工程验收款：48600元；4、未付质保金5400元。七、费用申请：1、2017年7月7日前，到位奖励金20000元，以便完成支付；2、2017年9月28日前，到位工程款48600元，以便完成支付。八、备注：1、2017年9月28日前，进行屋顶彩钢板工程验收（主要是考验三个月内防漏水性能），验收合格即支付费用：48600元。2、三个月内如有质量问题，承办人即刻到场进行补修。3、完成时间后七年内，如屋顶及墙面漏水，承包人即刻到场进行补修。4、质保七年，七年后付5400元。甲方初验人员处有邓建明、廖某、李云（代）签名，承包人处有夏汝平签名。庭审中，原、被告均确认彩钢板工程仅剩质保金5400元未支付。2017年11月3日《北京湖西岛有机农业发展有限公司专题报告》记载：TO（致送）：卫总；FR（发自）：广州湖西岛有机农庄有限公司；CC（抄送）：可总；SUB（关于）：广州大棚维修费用申请。具体内容：卫总：您好。广州农场联栋大棚和部分春秋棚被台风吹坏，申请维修费用共计130527.00元，维修明细及报价见《附件》。以上妥否？请您批示。广州湖西岛有机农庄有限公司处有廖某、黄某（微信确认代签）字样，《报告》上有以下批示字样：大棚材料费94737元由集团采购，维修费35790元。签名为周某，日期为2017年11月7日；报采购部审批，签名为杨某，日期为2017年11月8日；请公司确定是否按此方案维修、价格参考税务部执行。签名为邹嘉宁，日期为2017年11月9日；同意采购部意见。签名为傅某，日期为2017年11月23日。2019年12月28日，廖某向原告出具《证明》并将该证明拍照后发送给原告，《证明》内容如下：广州农场大棚维修费用35790.00元，加工车间维修质保金5400.00元，都是未付款，属实。合计：41190.00元。2020年4月23日庭审中，廖某出庭作证，证言如下：广州湖西岛公司是北京湖西岛公司的子公司。我是受北京湖西岛公司指派，负责广州湖西岛公司农场工作。因涉案大棚需要维修，我向北京湖西岛公司申请维修大棚，公司批了维修费用，之后再委托原告维修，因为之前公司项目是由原告维修，所以本次也委托原告对大棚进行维修。同时已告知原告是按公司批复的总包干价35790元支付维修款。维修完后，公司没有付款。大棚是2017年11、12月进行的维修，周某也在场。大棚维修材料是由公司总部工程部采购的，由现场文员对收货单进行签字，签字后再返还给总部。当时现场收货人员是郭亚情。原告维修大棚时，我在现场。维修内容为联动大棚12栋，短的8栋到10栋，具体记不清楚了。另，加工车间彩钢板初验报告上的签名是我本人的，大棚维修专题报告上的签名，因我不在广州，由公司工作人员通过微信与我确认后代我签的。大棚维修工程结束后，我参与了验收，验收单已发回总部，由我们发给总部邱志强的。维修时，我和原告是同事关系，原告是2017年7月或8月加入广州湖西岛公司。2020年5月26日，黄某出庭作证，证言内容如下：我以前是广州湖西岛公司的生产主管，我与原告是上下级同事关系。他当时是湖西岛基地的安保，我是生产主管。广州湖西岛大棚维修的事情是公司基建部与原告沟通的，具体价格问题我不清楚。大棚是由原告承包维修的，我当时有对大棚维修专题报告上的维修事宜进行确认，因我当时经常出差，可能不在农场，是我看过之后经过我允许代签字的。大棚的维修费用是固定的金额，费用是维修前就已经确定的。大棚维修完毕后，有基建部和指定人员验收。2020年5月26日，证人周某出庭作证，证言内容如下：我在广州湖西岛公司上班，广州湖西岛是北京湖西岛的分公司，我之前与原告一起在从化的农场干活。我知道涉案大棚维修的事情，负责维修的是姓夏的，名字我不清楚。专题报告上的维修费我是知道的，签名是我签的，是维修好了之后再支付维修费，因我不是经手人，付了多少钱我不清楚。涉案大棚工程的验收、维修费的支付是由廖某负责的，具体我不清楚。目前，我已离开公司两年了。另查，广州湖西岛有机农庄有限公司，住所地为广州市从化鳌头镇龙潭村湾扶队178号首层。法定代表人为杨亚宁，企业类型为有限责任公司（法人独资）。股东为北京湖西岛有机农业发展有限公司，持股比例为100%。企业登记状态为在业。2019年，在本院以广州湖西岛公司为被告劳动争议案件共计57件。该劳动争议系列案件均为广州湖西岛公司员工以公司倒闭为由起诉被告要求支付2018年的工资。上述57件系列案均以调解结案，在调解书中被告广州湖西岛有机农庄有限公司答辩意见为：被告因经营不善导致农场关闭，确实存在欠薪情况，同意调解。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告与被告广州湖西岛公司之间存在两个建设工程合同关系：一是因加工间维修工程而产生的建设工程合同关系，二是因维修大棚而产生的建设工程合同关系。对于上述两个建设工程合同关系存在的问题，本院分别论述如下：一、关于5400元质保金的支付问题。《广州湖西岛有机农庄有限公司加工间维修工程初验报告》上确定原告为加工车间维修工程的承包人，已完成维修工程，并经验收合格。双方一致确认加工车间工程款仅剩5400元质保金未支付。原告称公司已倒闭，要求支出质保金，被告以质保期未届满为由，不同意支持质保金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。”的规定，质保金作为工程保修期内出现工程质量问题的维修资金，应按照合同的约定在质保期满后返还。加工车间维修工程的质保期为7年，至原告起诉时，质保期尚未届满。虽广州湖西岛公司在本院劳动争议系列案中自认其“因经营不善导致农场关闭”，但企业工商登记状态为在业，并未进入破产程序，也未被注销或者吊销，若在工程质保期未届满的情况下，提前支付质保金，对于工程的后续维修等缺乏保证，且提前对原告与广州湖西岛公司之间的未到期债权进行确定，对其他债权人也不公平。另，即便广州湖西岛公司进入破产程序或被注销或吊销，原告可通过申报破产债权或者向广州湖西岛公司权利义务的承受者或者注销人主张质保金，并不必然导致其权利受损，故，原告以被告经营困难、面临倒闭为由要求提前支付质保金的诉求，本院不予支持。二、关于大棚维修费用35790元的支付问题。被告以并未发生实际的大棚维修工程为由，不同意支付35790元维修费。本院认为，证人廖某、黄某、周某均陈述原告对涉案大棚工程进行了维修，虽证人对于是先批复大棚维修费再维修还是先维修再批复大棚维修费的陈述存在不一致，但不影响对原告维修大棚事实的认定。且无论是先批费再维修还是先维修再批费，根据《北京湖西岛有机农业发展有限公司专题报告》大棚维修费为35790元，原告已完成大棚维修工作，被告应向原告支付大棚维修费。故，原告要求被告支付35790元大棚维修费的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州湖西岛有机农庄有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏汝平支付大棚维修费35790元；二、驳回原告夏汝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告夏汝平承担67.62元，被告广州湖西岛有机农庄有限公司负担347.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓楠二〇二〇年六月十八日法官助理陈越书记员陈振文