wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32724号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李生富，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李生富信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李生富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李生富立即偿还截至2019年6月12日的信用卡透支本金30936.59元、利息22266.9元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2152.66元，并支付自2019年6月13日起至付清之日止，以未偿还的本金30936.59元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李生富承担。事实和理由：李生富向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向李生富发放了信用卡。后李生富使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月12日，李生富透支拖欠欠款本息共计55398.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李生富未答辩。经审理查明，2014年7月11日，李生富向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李生富发放了信用卡。李生富从其信用卡账户中透支，截至2019年6月12日日，李生富尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30936.59元、利息22266.9元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2152.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李生富与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李生富使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李生富应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费。被告李生富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李生富在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月12日的信用卡透支本金30936.59元、利息22266.9元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2152.66元;并支付从2019年6月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金30936.59元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李生富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1185元，由被告李生富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初936号原告：季猛律，男，汉族，1994年9月20日出生，九江市濂溪区人，现住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：周玉琴（系原告之母），1970年5月13日出生，现住江市濂溪区。被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路68号792创意园2楼273室，统一社会信用代码：91360400763363352U。法定代表人：杨献鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕承政，江西柴桑律师事务所律师。原告季猛律诉被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季猛律的委托诉讼代理人周玉琴，被告东磁公司的委托代理人吕承政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季猛律向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即履行向原告的交房义务并向原告支付逾期交房违约金34775.25元（计算至2020年5月13日，要求按总房款万分之一／日计算至被告实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月13日与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买被告所开发的位于九江市濂溪区不分单元401号房，合同约定总价款为695505元，原告依约履行了付款义务。按照购房合同第十一条规定，被告应于2018年12月28日前向原告交付商品房。合同第十二条约定被告逾期交房，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，原告遂诉来法院，要求法院支持原告诉请。东磁公司辩称：1、根据合同第十二条的约定，逾期违约金应当从2019年3月1日起计算；2、2020年1月底新冠××爆发至今，客观上造成被告公司不能开展房屋验收工作，根据江西省住房保障局及最高人民法院相关司法解释，该期间应当扣除；3、被告公司面临大量的同类诉讼案件，加上疫情造成公司运营困难，被告公司愿以最大的诚意调解解决本案，希望法庭能够核减相关金额。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告季猛律与被告东磁公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：9000217970）一份，约定：出卖人东磁公司，买受人季猛律，买受人购买位于九江市濂溪区不分单元401号房；建筑面积共124.1平方米；房屋单价5604.39元／㎡，总价款695505元；出卖人应当在2018年12月28日前，将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的商品房交付给买受人，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；除不可抗力外，出卖人未按期将商品房交付买受人的，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。此外该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告季猛律按约定交清了首付购房款215505元，并于2017年7月3日办理了涉案房屋购房款尾款的银行按揭手续，但被告未按约履行交房业务。2019年1月8日被告东磁公司向丽景家园全体业主发出《致丽景家园业主告知函》告知全体业主原定2018年12月28日交房，由于室外管网设计的原因，现已变更完毕并已进行施工。对此，特向所有业主因延期交房深表歉意，并就业主提出事项予以回复：1、交房时间：……，计划在2019年6月份完成各项验收，向业主交房。2、工程进度计划：……，6月30日前完成竣工验收。3、违约金赔付：为保证业主合法利益，公司确保将按照合同进行赔付，请各位业主6月30日起，携带购房合同（复印本）本人身份证，本人银行卡到公司填表登记，7月1日起进行赔付工作。因被告东磁公司仍未履行《告知函》中对业主交付房屋及赔付违约金的承诺，故该项目业主多次向九江市濂溪区建筑工程质量监督检测站投诉延期交房事宜，该站于2020年4月1日出具《丽景家园延期交房情况说明》称：“我局数次组织技术人员到现场核实，目前建设单位已组织消防工程验收，相关问题正在整改过程中。我局已督促建设单位和施工单位抢抓时间进度，在确保质量和安全的前提下，全力加快工程建设进度，并要求建设单位积极办理消防验收和竣工验收手续。”被告东磁公司也于当日向业主出具《关于丽景家园住宅房逾期交房违约金赔付方案》，但因违约金赔付方案与业主协商未果，且涉案房屋至庭审结束时止仍未办理相关验收手续，无法交付，至此被告逾期交房暂计524天。故原告诉至法院，要求被告东磁公司按合同约定支付逾期交房违约金。另受新型冠状病毒感染的××疫情（以下简称新冠疫情）影响，江西省人民政府于2020年1月24日启动全省重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年3月12日将全省重大突发公共卫生事件一级响应下调为省级二级响应。上述事实有《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房借款合同》、涉案房屋首付款收款收据、银行按揭还款流水、《丽景家园延期交房情况说明》、《致丽景家园业主告知函》、《关于丽景家园住宅房逾期交房违约金赔付方案》及原、被告庭审陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告季猛律与被告东磁公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。原告季猛律已按合同约定履行了支付全部购房款义务，但被告东磁公司未按合同约定履行按期交房义务，故被告逾期交房已构成违约，应承担合同约定的违约责任。即被告应按逾期天数向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告辩称2020年1月底新冠××爆发至今，客观上造成被告公司不能开展房屋验收工作，该期间应当扣除，但本案被告约定商品房交付时间为2018年12月28日，且该公司于2019年1月8日致函全体业主因延期交房深表歉意，均在新冠疫情暴发之前，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。故被告辩称客观上不符合法律规定的免除责任，但由于新冠疫情的爆发对经济社会产生重大影响，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》及江西省人民政府为有效应对疫情出台的稳就业、保生产、促发展等相关文件精神，结合江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应期间共48天，本院酌情免除被告东磁公司疫情期间48天的违约金3338.42元（即695505元×0.0001×48）。因此对原告要求被告支付逾期476天交房违约金33106.04元（36444.46元-3338.42元＝31436.83元）的诉请，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。上述违约金自2018年12月29日起暂算至2020年6月5日止，此后发生的逾期交房违约金原告可根据实际交房情况，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告季猛律支付逾期交房违约金31436.83元（暂计至2020年6月5日）；二、驳回原告季猛律的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2922号 原告：张志豪，男，1995年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李献中，北京大成（石家庄）律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：路换平，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A238，统一社会信用代码913502006122782815。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊铭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告张志豪与被告厦门市欣东联房地产开发有限公司（以下简称欣东联公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志豪向本院提出诉讼请求：欣东联公司返还张志豪定金34万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至定金全部返还之日止）。事实和理由：2016年12月31日，张志豪与欣东联公司就购买厦门市绿波花园A1地块5号楼101号房屋及67号、68号、69号、84号车位（以下均称案涉房屋及车位）达成协议。张志豪按欣东联公司要求支付了房屋定金30万元、车位定金4万元，因当时已临近下班时间，故双方未签订任何书面协议，双方约定待工作日时间再签订相关购房协议。但此后欣东联公司并未通知张志豪签订协议，张志豪多次找欣东联公司沟通但未果。更令人气愤的是，欣东联公司已经将前述房屋再次出售。欣东联公司违背了诚实信用原则，应当将收取的定金退还给张志豪并支付相应的利息。 欣东联公司辩称，1．张志豪向欣东联公司购买的案涉房屋及车位属于不同标的，双方已分别签订《中航?当代半岛楼宇认购书》，故属于不同法律关系，应分别立案进行审理。欣东联公司不同意在本案中进行合并审理。2．双方当事人就房屋签订的《中航?当代半岛楼宇认购书》第三条约定“2、乙方（张志豪）须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即1009万元（含定金），并到甲方（欣东联公司）指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料”；第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”张志豪未按照该合同的约定履行支付首期款等义务，故其无权要求欣东联公司退还定金。3．案涉房屋及车位现均处于未售状态，张志豪主张欣东联公司将房屋及车位再次出售与事实不符。综上，请求法院驳回张志豪的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：吴金莲是否以张志豪的名义与欣东联公司签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》？本院分析认为，张志豪主张其并未委托其母亲吴金莲签订该合同，吴金莲本人也未签订该合同，但并未提交证据证明该合同落款处乙方的签字并非吴金莲所书写，亦未申请对该签字的真实性进行鉴定，应承担相应的法律上的不利后果。因此，本院认定吴金莲以张志豪的名义与欣东联公司签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据及事实，本院认定事实如下： 2016年12月31日，吴春英支付给欣东联公司100万元，其中30万元系张志豪向欣东联公司购买案涉房屋的定金，3万元系张志豪向欣东联公司购买案涉车位的定金，欣东联公司向张志豪出具了相应的《收款收据》。 2016年12月31日，吴金莲以张志豪的名义（作为乙方、买受人）与欣东联公司（作为甲方、出卖人）签订一份编号为0000031的《中航?当代半岛楼宇认购书》，约定：乙方向甲方认购案涉房屋，建筑面积169.18平方米，认购该物业楼价款为2018万元；乙方须于2017年1月10日前支付不低于总楼价款50%的首期款即1009万元（含定金），并到甲方指定地点签订买卖合同及其补充协议和附件、银行按揭合同，同时提交满足银行贷款的相关资料。该合同第四条约定“5、若发生下述事由之一，本《楼宇认购书》自动终止，甲方有权将该物业另行出售，乙方所交定金不予退回。（1）乙方逾期付款；（2）乙方逾期未按甲方要求办理按揭相关手续……；（3）乙方逾期未与甲方签订买卖合同或乙方单方解除认购书。6、本《楼宇认购书》为签订买卖合同的预约合同，本《楼宇认购书》签订后，乙方无合同约定或法律规定理由的不得解除本认购书，否则所交定金不予退回，乙方对此充分知悉并接受。”同日，吴金莲以张志豪的名义与欣东联公司还就案涉车位分别签订了四份《中航?当代半岛楼宇认购书》。 审理中，张志豪还陈述，本案虽然涉及房屋和车位，属于不同法律关系，但可以合并审理；如果法院认为不能合并审理，张志豪要求在本案中审理涉及房屋的法律关系。 本院认为，根据在案事实及证据，张志豪委托吴春英向欣东联公司支付购房款定金时并未向吴春英出具书面授权委托书，结合双方交易过程，张志豪确认其与吴金莲系母子关系，以及张志豪截至提起本案诉讼前未向欣东联公司作出对吴金莲实施的以张志豪的名义签订《中航?当代半岛楼宇认购书》的代理行为拒绝追认的意思表示，应当认定吴金莲以被代理人张志豪名义与欣东联公司签订合同为有权代理，该行为对被代理人张志豪发生效力。 张志豪与欣东联公司就案涉房屋及车位分别签订了《中航?当代半岛楼宇认购书》，分属于不同民事法律关系，在欣东联公司不同意合并审理的情况下，本案仅审理涉及案涉房屋的合同。张志豪就案涉车位可依法另行向欣东联公司主张权利。 张志豪与欣东联公司签订的编号为0000031的《中航?当代半岛楼宇认购书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。张志豪未按合同约定在2017年1月10日前足额支付欣东联公司首期款，已经构成违约，故欣东联公司有权根据合同约定不予返还张志豪支付的定金。因此，现张志豪要求欣东联公司返还定金并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张志豪的诉讼请求。 案件受理费6423元，减半收取计3211.5元，由张志豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：满升，男，汉族，1990年2月9日出生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙聪，该公司总经理。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人满升、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，满升于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1863号 胡建东： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人胡建东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12631号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1863号【原执行案号为：（2017）浙0302执3201号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初409号原告：陈晶，女，1987年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县*************，公民身份号码：360************625。委托诉讼代理人：刘岱鹰，广东周和律师事务所律师。被告：广东斗奇电子商务有限公司，住所地：韶关市浈江区******财富广场A单元2909。法定代表人：华明兴，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：郭俊杰，该公司职员。原告陈晶与被告广东斗奇电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶的委托诉讼代理人刘岱鹰、被告广东斗奇电子商务有限公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告在“show91代练网”被冻结款项账户余额40645.85元；2、被告单方面停止合作造成的经营损失、商业信誉损失和因本诉支付的律师费共计30000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫李宗林长期与被告合作，在被告名下的“show91代练网”完成相应代练任务，并从代练中收取一定比例的佣金作为报酬。2019年5月6日，被告在没有事前与原告联系或者告知原告的情况下，单方面将原告在“show91代练网”及天猫客服账号给予封禁。被告单方面冻结原告在“show91代练网”充值的金额40645.85元行为已经构成违约。被告的违约行为不仅给原告的日常经营造成了巨大损失，还导致原告因账户资金被冻结，无法及时给代练进行结算，严重影响了原告的商业信誉。根据《合同法》第一百一十三条的规定，被告应当赔偿原告经营损失、商业信誉损失和因本诉支付的律师费8000元，共计赔偿30000元。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告广东斗奇电子商务有限公司辩称：原告诉称其夫妻双方是与被告平台合作关系，其只是在被告网站上注册账户而已。原告提供的清单冻结的资金实际是40445.85元，这其中包括余额资金1743.85元及已使用资金38702元，关于律师费，被告不予认可，原告只是作为网站的客户，达不到商业信誉损失这一点。原告存在违规操作，协议约定会有冻结资金36个月的处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是自然人投资或控股的有限责任公司，2016年7月16日，原告注册被告提供的平台，通过微信于2019年3月至5月充值118917元到被告平台，账号为182*****326，充值的款项在被告平台上使用，注册成功后可在用户列表中显示，原告属于充值发单的用户。原告称，通过交易还有40645.85元留在被告平台，被被告于2019年5月6日冻结原告的账户。被告称，原告拉打手私下交易，冻结的资金实际是40445.85元，这其中包括余额资金1743.85元及使用资金38702元，使用资金是第三方（打手）完成任务未支付的金额，与第三方交易的是类似宠物、装备，都是虚拟的。另查明，根据被告平台提供的游戏网注册协议：对于用户在本网站交易平台不得拉打手私下交易，否则本网站在不通知用户的前提下采取冻结账号交易中订单的资金以及账户余额36个月。此外，被告认可冻结的资金仍滞留在被告平台上。根据代练网截图记载：冻结资金38902元，可用资金1743.85，账户余额40645.85元充值。诉讼中，原告表明，被告冻结资金就是为了占用该资金，对可用资金部分，被告已封了平台账号，已无法充值交易，原告亦提供转账记录及光盘，证明已将款支付了第三方。被告表明，如果原告未支付第三方，其将款给付原告，第三方将向被告追讨损失，对于原告提供的光盘，不能证明原告已支付了第三方。本院认为：原告通过注册被告提供的平台为用户，并于2019年3月至5月充值款项到被告平台，交易期间，被告以原告违反注册协议拉打手私下交易为由，冻结原告资金38902元，该交易行为被告并没有向原告支付款项，充值款项在被告平台账户控制，原告提供光盘，通过清单显示现已支付第三方，被告对此予以否认，但未提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告应承担举证不能的法律后果。被告以原告私下与第三方交易冻结原告款项，缺乏法律依据。对可用资金1743.85元，原告已无法充值交易，继续交易已无实际意义，而且原告主张与冻结资金一并返还，表明原告已不再通过被告平台进行交易，况且冻结资金及可用资金均是原告充值的资金，故原告主张被告返还冻结资金及可用资金40645.85元，合法合理，本院予以支持。被告如认为原告行为造成第三方向其追索款项而产生损失，可另循途径解决。对于原告主张被告赔偿经营损失、商业信誉损失和律师费，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国法总则》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东斗奇电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晶40645.85元。二、驳回原告陈晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由原告负担300元、被告广东斗奇电子商务有限公司负担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘桂全二〇二〇年六月一日法官助理 邹叶凤书 记 员 丘美英
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保597号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张耀伟，男，1969年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张耀伟金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款250000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款250000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34081号原告：苏士连，女，1978年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼22层2单元2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。原告苏士连（以下简称原告）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人庞冬出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告课时费共计12350元。被告辩称：原告所述的事实认可，原告确实还剩余130课时。原告的课时费进行了优惠，如果原告上完所有课时，可按优惠价计算，如果原告未上完，那么其所上的课时应按照正常价每节课（两学时）360元计算，故被告只同意退还原告诉求费用的一半。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告与被告签订《（西局）真朴教育学籍登记表》，约定被告为原告之子张xx提供围棋培训，共20学时，培训费3600元。当日原告向被告支付3600元。2018年12月9日，原告与被告签订《（西局）真朴教育续费学籍登记表》，约定被告为原告之子张xx提供围棋培训，共220学时，培训费19200元；考虑到学生持续学习以及教学过程的平稳，对于续交的课时费用，被告将不接受退款申请。当日原告向被告支付19200元。后原告之子开始在被告西局校区接受培训服务，每周一节课，每节课2学时。因被告西局校区于2019年12月停止运营，原告向被告要求退还其剩余130学时的培训费12350元。被告工作人员于2020年1月承诺退还原告剩余培训费12350元，但至今未退还。经询，被告认可原告剩余65节课（130学时）。原告称其所报的课程共计120节课（240学时），总培训费为22800元，平均每节课190元。被告认可原告每节课培训费为190元，称原告如果上完所有课程，按该单价计算，如原告未上完所有课程，应按正常价格每节课360元计算其已上的课程。就该计算方式，被告称其向其负责签约的老师进行过培训，但签约老师是否向原告告知过没有证据。原告对此不予认可，称被告从未说过如未上完所有课程，则按每节课360元计算。诉讼中，双方均认可双方之间的教育培训服务合同已经解除。本院认为，原告与被告之间达成的教育培训服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。现双方之间的教育培训服务合同已经解除，被告理应向原告退还剩余培训费。原告剩余65节课（130学时），而每节课（两学时）培训费系190元，被告称如原告未上完所有课程，应按每节课360元的标准计算其已上的课程，但原告不予认可，双方签订的二份学籍登记表均无此约定，被告亦未举证证明双方曾达成此约定，被告其该答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告苏士连培训费一万二千三百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二〇年六月二十二日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10335号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初2776号原告：陈永龙，男，1952年6月18日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：范冬生，男，1960年11月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告陈永龙与被告范冬生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案已审理终结。陈永龙向本院提出诉讼请求：1.判令范冬生赔偿199940元；2.判令人保南京分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。法院经审理查明：2019年5月30日10时4分左右，范冬生驾驶苏Ａ×××××小轿车，沿祥泰路由北向南行驶至祥泰路二桥路口时，与陈永龙驾驶的二轮电动车发生碰撞，至陈永龙受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队认定，范冬生负此事故全部责任，陈永龙无责任。事故发生后，陈永龙被送至泰州市人民医院住院治疗，2019年6月5日，陈永龙从该院出院，转至江苏省人民医院住院手术治疗，至2019年6月17日出院。出院当天，陈永龙又转至泰州市中医院住院治疗，同年7月15日出院。陈永龙合计住院46天。2020年3月5日，根据陈永龙的委托，南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见：陈永龙四处横突骨折，影响功能构成人体损伤十级伤残；骨盆粉碎性骨折，畸形愈合构成人体损伤十级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。案涉苏Ａ×××××小型轿车，所有人为范冬生。该车在人保南京分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。庭审中，人保南京分公司不认可陈永龙单方委托的鉴定结论，并向法院申请重新鉴定。范冬生主张垫付了4000元，但未提交相应证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。人保南京分公司不认可鉴定结论，并申请重新鉴定，没有提供相应的证据予以反驳，本院不予采纳。对陈永龙主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费。陈永龙主张医疗费80152元，有相应的票据为证，本院予以支持。人保南京分公司辩称应当扣除1592元的人血白蛋白费用，综合考虑陈永龙的伤情及年龄，该辩称意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费。陈永龙住院46天，其按30元/天的标准主张47天住院伙食费1410元，标准符合法律规定，住院天数存在错误，本院予以调整，支持住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）。3.营养费。陈永龙营养期90天，其按30元/天的标准主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。4.护理费。陈永龙护理期限90日，陈永龙提供发票一张，收据两张，主张住院中41天的护理费6500元，本院予以认可，其按照100元/天的标准主张之后49天的护理费，标准过高，本院调整为住院期间5天按100元/天计算，出院后44天按80元/天标准计算，故本院支持护理费10520元（6500+5×100元/天＋44×80元/天）。5.误工费。陈永龙误工期限180日，提交误工证明，证明从事仓管工作，月工资3200元/月，主张误工费19200元（3200元/月×6月）。但在庭审中陈永龙陈述误工证明载明的内容不属实，实际从事的是木工工作，因为陈永龙主张误工费依据的证据内容与当事人陈述不符，且陈永龙已经超过法定退休年龄，故对其主张误工费19200元的请求，本院不予支持。6.伤残赔偿金。陈永龙构成两处十级伤残，鉴定时已满67岁，其主张伤残赔偿金75018元[（23836+5636）×1.78×0.11×13]，符合法律规定，本院予以认可。7.精神损害抚慰金。陈永龙构成两处十级伤残，其主张精神损害抚慰金6000元，标准过高，本院酌定支持5500元。8.残疾辅助器具费。陈永龙主张残疾辅助器具费360元并提交助行器及冰垫收据，结合陈永龙病情，本院予以认可。9.交通费。陈永龙主张交通费800元，但提交的发票只能证明产生交通费400元，故本院支持400元。10.鉴定费。陈永龙主张鉴定费2900元，有鉴定机构票据佐证，本院予以支持。范冬生主张垫付4000元，但未提交相应证据，本院不予支持。范冬生负本次事故全部责任，人保南京分公司承保了案涉车辆的交强险及商业三者险，应当在保险范围内赔偿原告176080元，鉴定费2900元不属保险公司的理赔范围，由侵权人范冬生承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈永龙各项损失合计176030元；二、被告范冬生于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告陈永龙鉴定费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告范冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月二十二日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3130号 申请执行人：广州市荔湾区新煌皮革行，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：广州市彬俪鞋业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：文启彬，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 被执行人：罗丽兰，女，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址同上。 申请执行人广州市荔湾区新煌皮革行申请执行被执行人广州市彬俪鞋业有限公司、文启彬、罗丽兰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）粤01民终1809号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿货款1466810元及利息，并缴纳案件执行费的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2020年5月12日另案拍卖了被执行人文启彬名下的广州市荔湾区某某房屋，拍卖成交款3432806元，但拍卖成交款不足偿还上述房屋的抵押权债务。本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。本院已向被执行人文启彬、罗丽兰发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年六月一日 书记员  沈少珍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2917号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：尤奇，男，1978年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：袁鼎，女，1979年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行诉被告尤奇、袁鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费7301元减半收取后为3650.5元、保全费2770元，合计6420.5元，由中国建设银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0724民初1432号 原告：徐爱年，女,1981年8月23日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 被告：刘士群，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。 原告徐爱年与被告刘士群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日进行公开开庭审理，原告徐爱年、被告刘士群的委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐爱年提出诉讼请求：请求依法判决被告退还原告款项30000元；被告承担诉讼费。事实及理由：2019年12月11日，原告向被告购买周庄小区9幢1-7的房屋，并于当日交付给被告30000元的定金，此后，原告了解到案涉房屋为小产权房，原告户籍并非当地户籍根本无法买卖，遂向被告索要上述款项，但被告迟迟不予归还，故为维护被告的合法权益，提起诉讼。 被告刘士群辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告的买卖行为系双方真实意思表示，即使合同无效，也不代表违约条款无效，原告在预付定金后被告多次向原告催缴房款，实际上系因原告未付房款而欲解除合同，返还定金。 被告按照原告的要求对房屋进行改造，为此被告额外付出了经济上的损失，被告对其损失将另案主张。 经本院审理查明如下事实：2019年12月11日，原告向被告购买位于灌南县房屋，并付30000元定金，由被告刘士群出具收条：“今收到徐爱年周庄小区三期购房定金叁万元整（30000）（9幢1-7，总价835000元），收款人：刘士群2019.12.11”。后双方协商付款时间，原告因涉案小区无法签订商品房买卖合同、办理产权登记，及不得向非同一集体经济组织外居民出售，故原告认为买卖合同为无效合同，要求退还定金30000元。 另查明，涉案周庄小区为灌南县行政审批局对灌南县新集镇人民政府批复同意新建的灌南县新集镇周庄新型社区，项目位于灌南县。 本案审理中，被告代理人陈述被告在涉案小区承建部分工程，周庄小区发包人为灌南县新集人民政府，涉案房屋为冲抵被告刘士群的工程款，刘士群有权销售；原告对此不清楚，其听说被告是开发商。 本案审理中，被告陈述涉案房屋无法办理网签手续及产权证书。 上述事实，有原、被告的陈述、收条、微信聊天记录、行政审批局文件等证据在卷为证。 本院认为，涉案小区作为农村新型社区规划建设项目，其占用土地依然为周庄村村民集体所有，同一集体经济组织之外的居民不符合购买的条件。现原告系南通市居民，不是涉案小区的同一农村集体经济成员，该买卖违反了法律强制性规定，买卖行为无效。故涉案房屋买卖合同系无效合同，原告所付定金应予退还。故对于被告抗辩买卖系双方真实意思表示、合同无效但是违约责任有效的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下： 被告刘士群退还原告徐爱年定金30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘士群负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。 审判员  张蕊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘文 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。…… 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。…… [二]、《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保362号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、凌朝将、黄利英、广西平果宏庆房地产开发有限公司： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与凌朝将、黄利英、广西平果宏庆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人凌朝将、黄利英、广西平果宏庆房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保362号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更165号 罪犯孔玲强，男，1960年2月21日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市南郊区人民法院于2013年1月25日作出（2013）南刑初字第14号刑事判决，以被告人孔玲强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。2017年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孔玲强在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯孔玲强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年1月至2019年4月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孔玲强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孔玲强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6327号原告：孙天民，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田斌，男，1989年8月26日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园研发中心西裙楼5层#，统一社会信用代码911306007965673514。负责人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：靳昊霖，男，1988年4月15日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。原告孙天民与被告田斌、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙天民，被告田斌，被告阳光保定支公司之委托诉讼代理人靳昊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙天民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费815.07元、误工费50000元、精神损失费5000元、护理费9000元、营养费3000元。事实与理由：2019年10月13日9时30分，在顺义区李天路岗山桥下，原告孙天民骑电动车由东向西直行，被告田斌驾驶小型客车(×××)由东向北行驶发生交通事故,造成原告孙天民受伤后报警处理交通事故,经顺义区分局交通支队交警处理为被告田斌全责。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。涉诉车辆在阳光保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告阳光保定支公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的合理合法损失同意赔偿。诉讼费不同意承担。医疗费票据真实性认可，金额法院核实。营养费不同意负担，无加强营养医嘱。原告伤情为单踝骨折，无鉴定报告，认可误工期60天，房屋维修工程协议书未提交原件，协议书中第四项第三部分，每个月是要统计数量的，但是原告没有提交甲方的工程量统计单和工资发放情况，无法证明其收入的实际减少，误工标准认可100元/天。关于护理费，认可每天100元护理标准，未提交护理期限鉴定报告，也无医嘱，根据实际伤情认可30天护理期。精神损害抚慰金不同意负担。被告田斌辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。我给原告垫付了医疗费，我自行找保险公司报销。其他质证意见同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日9时30分，在顺义区李天路岗山桥下，田斌驾驶车号为×××的小型客车由东向北行驶，适遇孙天民驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙天民受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，田斌负全部责任。孙天民受伤后至北京大学第三医院治疗，后进行了复查，被诊断为：右外踝骨折等。孙天民支付医疗费815.07元。田斌为孙天民支付了部分医疗费，相关票据在被告田斌手中，田斌自行找保险公司报销。孙天民主张误工费50000元，称自己与北京博汇启航建筑装饰有限公司签订了房屋维修工程协议书，自己承担北京市顺义区一些工程的房管房损坏配件及装修工作，每月收入15000元，现金发放工资，未缴纳社会保险及纳税。主张误工期为2019年10月13日至2020年1月7日。孙天民主张护理费9000元，称其爱人护理，爱人系家政人员，临时工作，工资现金发放，未提交证据。车号为×××的车辆事发时田斌驾驶，该车在阳光保定支公司处投保了交强险及商业三者险一百万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。田斌因过错造成他人损害，应承担侵权责任。阳光保定支公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向孙天民承担相应的保险赔偿责任。综上，田斌、阳光保定支公司均为本案中适格的赔偿义务人。孙天民请求的医疗费、营养费、护理费合理合法，本院予以支持；孙天民主张的误工费过高，提交的证据不足以证明其误工损失金额，本院根据孙天民伤情及相关证据酌情确定；孙天民因此事故必定遭受一定的精神痛苦，但主张的精神损失费依法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认孙天民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费815.07元、误工费19200元、护理费9000元、营养费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。孙天民的上述各项合理损失，应由阳光保定支公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙天民医疗费用赔偿金3815.07元，死亡伤残赔偿金28200元，共计32015.07元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告孙天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元（原告孙天民已预交），由原告孙天民负担437元，被告田斌负担310元，被告田斌于本判决生效之日起七日内支付给原告孙天民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年六月二十二日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1979号原告:星万菊,女,土族,1981年5月1日出生,公民身份号码:×××,住青海省互助土族自治县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告星万菊诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星万菊、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告星万菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4680元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告星万菊等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资4680元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资4680元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告星万菊工资4680元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资4680元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1367号原告：黎小红，女，1987年9月1日出生，汉族，住阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A幢901房，公民身份号码：441************525。原告：许宝家，男，1986年1月5日出生，汉族，住阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区13A幢901房，公民身份号码：441************012。以上原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告黎小红、许宝家诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小红、许宝家共同的委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎小红、许宝家向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付合同违约金3728.41元给原告；2.依法判令被告退还办证费用余额6524.38元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2014年6月3日签订；2.合同当事人：黎小红、许宝家（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以372841元价格将绿洲银湖商住小区二期13A#901房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款172841元，按揭贷款200000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用12117元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房已于2019年10月11日办妥不动产权证书，契税5592.62元。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是原告请求被告支付逾期办证违约金3728.41元及退还多收取的办证费用6524.38元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定的期限协助原告办理不动产权证书，被告逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3728.41元理据充足，本院予以支持。被告向原告收取12117元办证费用，为原告办理不动产权证书支出契税5592.62元，剩余的6524.38元应退还给原告，故原告请求被告退还多收取的办证费用6524.38元理据充足，本院予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3728.41元给原告黎小红、许宝家；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用6524.38元给原告黎小红、许宝家。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终416号上诉人（原审原告）：冯上团，男，1978年11月2日生，汉族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通海大白龙工贸有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县纳古镇大白龙。法定代表人：纳吉伟。上诉人冯上团因与被上诉人通海大白龙工贸有限公司合同纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省通海县人民法院（2019）云0423民初2910号民事判决；二、本案发回云南省通海县人民法院重审。上诉人冯上团预交的案件受理费10860元予以退回。审判长  ***审判员  吴 仟审判员  周云焕二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23783号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐爱，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：罗志翠，女，1970年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐爱、被告罗志翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费159.96元，减半收取计79.98元，由原告负担。审判员  赵敏二〇二〇年六月二十二日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4786号原告：华夏银行股份有限公司北京两广支行，营业场所北京市东城区珠市口东大街1号。负责人：杨一，行长。委托诉讼代理人：杜雅琪，北京市京都律师事务所律师。被告：袁崇吉，男，1952年6月6日出生，汉族，北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号。被告：张文兰，女，1954年1月20日出生，汉族，北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号。原告华夏银行股份有限公司北京两广支行(以下简称华夏银行两广支行)与被告袁崇吉、张文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜雅琪，被告袁崇吉、张文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求二被告支付借款本金211183.64元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2020年6月1日利息19274.86元、罚息5696.72元、复利1024.31元，以及按照《个人借款合同》约定计算自2020年6月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利）；2、要求被告一袁崇吉以其名下的位于北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号房屋（包括该房产拍卖、变卖所得价款）在上述第1项诉讼请求范围内向原告承担担保责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告袁崇吉签署了《华夏银行个人借款申请书》（以下简称借款申请书），张文兰作为袁崇吉的配偶，在该申请书签字同意袁崇吉申请该笔贷款。2012年11月26日原告与袁崇吉签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）与《个人抵押合同》，原告向袁崇吉发放综合消费贷款用于购买家具，贷款金额为人民币185万元，借款期限为8年，贷款年利率为7.205%。被告袁崇吉以其名下位于北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号房屋向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，被告未依约还款。被告袁崇吉、张文兰答辩称，同意原告的诉讼请求，确实与华夏银行两广支行签署了《借款合同》、《个人抵押合同》，认可借款事实及数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日的华夏银行两广支行个人借款申请书中载明，申请人姓名为袁崇吉。借款申请人配偶签名处有张文兰的签字确认。声明内容为“作为借款申请人的配偶和财产共有人，本人同意借款申请人向贵行申请该笔贷款，该笔贷款经贵行批准后，若借款人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意为借款人向贵行申请的该笔贷款承担连带还款责任，即履行向贵行偿还借款人未清偿部分本息及相关费用的义务。2012年11月26日，袁崇吉（甲方）作为借款人与原告（乙方）作为贷款人签署《个人借款合同》。约定：根据甲方申请，乙方同意向甲方发放个人综合消费贷款，贷款仅限用于购买家具。借款金额为人民币185万元；借款期限为8年，自2012年12月5日起至2020年12月5日止。实际贷款期限以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率7.205%，利息自贷款发放之日起计算。贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同利率自基准利率调整后的下一计息周期适用，贷款利率进行调整时，均按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮10%确定；贷款提取方式为甲方一次性提取本合同项下的贷款资金。贷款归还方式为等额本息还款法分期还本付息。还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。本合同的担保方式为抵押人袁崇吉与乙方签订的《个人抵押合同》。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按照合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收回贷款的情形，甲方有下列情形之一的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产：“甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期……”。借款合同签订后，原告向被告发放了综合消费贷款185万元。2012年11月26日袁崇吉与原告签订了《个人抵押合同》，本金数额185万元，期限自2012年12月5日至2020年12月5日。甲方提供的抵押财产为房产抵押，地址为北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号房屋。2012年11月27日，袁崇吉名下位于北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006的房产办理了抵押登记，被担保的主债权数额为185万元。在借款期限内，被告逾期未偿还贷款本息。截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金211183.64元、利息19274.86元、罚息5696.72元、复利1024.31元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人房屋抵押借款合同》均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告未能按约结清欠款，被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定。原告经抵押登记就抵押房屋依法取得抵押权，在原告债权未实现、亦未放弃抵押权的情形下，原告均可以在抵押权实现事由成立时，就抵押财产实现优先受偿权。本案中，袁崇吉、张文兰认可上述借款事实，并认可办理了房屋抵押，对于欠款数额无异议。原告的各项诉讼请求，均有事实及法律依据，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条之规定，判决如下：一、被告袁崇吉、张文兰于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京两广支行借款本金211183.64元及截至2020年6月1日的利息19274.86元、罚息5696.72元、复利1024.31元，并按《个人借款合同》约定的标准计算自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、原告华夏银行股份有限公司北京两广支行在本判决第一项确认的债权范围内对北京市海淀区君安家园西区5号楼20层2006号房屋经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由被告袁崇吉、张文兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5980号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043651号关于第33053269号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33053269。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：毛皮；包等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执997号之一 申请执行人：慈强，男，汉族，1992年2月21日出生，住舒城县。 被执行人：赵加志，男，汉族，1980年3月4日出生，住舒城县。 申请执行人慈强与被执行人赵加志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖1523民初472号民事判决：被告赵加志向原告慈强清偿借款30000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵加志负担。 判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人赵加志送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的五菱牌车一辆，有查封；被执行人赵加志名下无工商登记信息、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：于2020年6月17日轮候查封了被执行人的车辆，查封期限两年；对被执行人赵加志采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵加志负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理江瑞
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保584号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：沈孝军，男，1966年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：唐瑞英，女，1966年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：唐海亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张丽，女，1985年7月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人沈孝军等金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款410000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款410000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1770号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬。该公司经理。 被执行人：赵永丽，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与赵永丽保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵永丽名下的银行存款人民币236元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91198号原告：上海俊江保温材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴茂江，董事长。委托诉讼代理人：丁光华，上海红三权律师事务所律师。被告：佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号XXX幢一层61部位。法定代表人：陆菊娣。原告上海俊江保温材料有限公司(以下至主文前简称原告)与被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司(以下至主文前简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁光华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)26,740元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月7日向原告购买塑料制品聚氨酯硬泡组合原料，价值89,180元。被告称半月内付款，但未付。2019年4月16日原告发函向被告催款，被告不予理会。原告故取回货物1000公斤，价值18,200元，并支付车费350元。被告尚欠货款26,390元以及车费350元。故原告起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2019年1月7日向原告购买塑料制品聚氨酯硬泡组合原料2450公斤，货值44,590元。但被告至今未予支付。以上事实，由经庭审质证的增值税专用发票、送货单复印件、催款函、前期货款付款凭证以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但其提交的证据可以相互印证被告向原告购买并收到货值44,590元的塑料制品聚氨酯硬泡组合原料2450公斤的事实。被告负有支付货款的义务。双方并未书面约定被告的付款期限，但经原告起诉，被告至今未付货款，故被告理应支付货款。关于货款金额，原告自认其取回1000公斤，价值18,200元的货物，对该自认，本院予以认可，故被告尚欠货款26,390元。关于原告要求被告支付取回货物所支付的车费350元诉讼请求，因缺乏合同和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海俊江保温材料有限公司货款26,390元；二、驳回原告上海俊江保温材料有限公司要求被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司支付取回费用350元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告佛瑞吉冷冻设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴智永审 判 员  蔡文霞人民陪审员  王玲芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8375号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李贵焕，女，1963年1月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李贵焕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李贵焕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贵焕偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68937.55元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告李贵焕签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李贵焕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李贵焕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日,原告平安银行作为乙方与被告李贵焕作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为89000元，贷款用途为轻奢消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年3月15日，原告平安银行将贷款89000元发放账户为被告李贵焕指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李贵焕自2019年2月15日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年2月15日。合同到期日为2021年3月15日，自2019年2月15日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告李贵焕尚欠平安银行借款本金68937.55元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李贵焕未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李贵焕签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李贵焕发放贷款，被告李贵焕应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李贵焕主张剩余借款本金68937.55元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李贵焕经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贵焕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68937.55元及自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李贵焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元及公告费（以实际发生额为准），由被告李贵焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33522号原告：卢毓田，男，1938年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。被告：卢弘毅，男，1967年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘柳，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告卢毓田诉被告卢弘毅财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢毓田于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢毓田撤回起诉。案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由原告卢毓田负担。审判员  闵纯二〇二〇年六月二十二日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执136号 申请执行人：杨素英，女，1965年2月16日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人：何万云，男，1974年1月20日出生，汉族，地址涿州市。 杨素英与何万云附带民事赔偿一案,涿州市人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀0681刑初380号，保定市中级人民法院于2019年11月21日作出的（2019）冀06刑终947号已经发生法律效力。由于被执行人何万云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨素英向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何万云的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人何万云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨素英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何万云新的财产线索，申请执行人杨素英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 键
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1493号 上诉人（原审被告、申请执行人）：黄德坤，男，1975年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：石冬雪，河北宝成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：王东洁，女，1987年2月13日出生，汉族，住廊坊市香河县城西区。 原审第三人（被执行人）：李飞，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省通榆县。 原审第三人（被执行人）：香河盛远恒业房地产经纪有限公司，住所地：香河县新华大街南侧五一路西侧香格今典小区第S2幢0117门市。 法定代表人：李飞。 上诉人黄德坤因与被上诉人王东洁、原审第三人李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄德坤上诉请求：撤销一审判决，驳回王东洁的一审诉讼请求。事实和理由：王东洁在与李飞的诉讼过程中，二人知道或者应当知道案涉房屋已经被查封的事实，依然达成民事调解书，其行为本身存在过错或者恶意。并且，被上诉人至今并未偿还银行抵押贷款也未付清房屋的全部购房款，并非房屋的实际权利人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。王东洁依据查封后作出的另案生效民事调解书提出排除执行异议，不符合解除查封、排除执行的法定条件。 王东洁辩称，被上诉人与李飞签订房屋买卖合同是在查封前，案涉房屋买卖时没有查封。签订合同后，房本下来的时候才发现有查封。因为有多个查封，所以才起诉并进行的民事调解。被上诉人和李飞之前不认识，没有恶意串通。案涉房屋确实是毛坯房，被上诉人已合法占有。按照合同约定，房子的首付款100万已经支付。被上诉人对房屋未过户没有过错，剩余的价款也同意按照法院的规定交付执行，但因为有多个查封，不知道后果会怎么样才未交。 李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司未参加诉讼，未作陈述。 王东洁向一审法院起诉请求：1、判决立即解除对珠光逸景小区8号楼1单元904室的房屋（2019）冀1024执818号案件中对上述房屋的查封。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：黄德坤诉李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司不当得利一案，本院于2018年5月24日作出（2018）冀1024民初1597号民事判决书，判决：香河盛远恒业房地产经纪有限公司返还黄德坤购房意向金人民币50000元，李飞对此款承担连带返还责任。该判决书2018年5月28日送达李飞、香河盛远恒业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人。依据该判决书，黄德坤于2018年7月2日申请强制执行，执行中本院于2018年10月18日查封了李飞名下位于香河县房屋（以下称案涉房屋）。2016年4月16日李飞与香河县逸景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并向建行香河县支行办理了按揭贷款，至2019年12月10日，尚欠贷款本金72万元。2018年5月27日，在居间方与双方到房产登记部门核实房产信息后，原告王东洁与李飞签订《房屋买卖居间合同》，王东洁购买案涉房屋，约定价款为1580000元，并约定了协助办理贷款及过户事宜。后王东洁按约定向李飞支付了定金及首付款计1000000元。李飞向王东洁交付了案涉房屋。2019年7月18日，王东洁就上述买卖合同向本院提起诉讼，本院于2019年7月29日出具（2019）冀1024民初3537号调解书，确认双方达成如下协议：王东洁、李飞于2018年5月27日签订的房屋买卖合同合法有效，位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）归王东洁所有。二、王东洁与李飞于签署本协议后七日内共同到中国建设银行股份有限公司香河支行清偿香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）银行贷款，以解除房屋抵押，款项由王东洁支付，款项具体数额以双方办理当日银行核准数额为准；王东洁支付的款项折抵全部购房尾款。三、李飞于解除房屋银行抵押后30日内，将位于香河县房屋（不动产权证号为：冀（2018）香河县不动产权第××号）过户至王东洁名下，过户费用由王东洁负担。后王东洁依据调解书向本院申请执行。2019年9月3日，王东洁向本院就案涉房屋提出执行异议，本院于2019年9月4日作出（2019）冀1024执异173号裁定书，驳回了王东洁的异议请求。 一审法院认为，本案为执行异议之诉，原告请求解除案涉房屋的查封，实际是排除对案涉房屋的执行，其事实与理由亦对此作了陈述，双方争议焦点亦是为此。原告王东洁与李飞签订的《房屋买卖居间合同》系在案涉房屋查封前，随后李飞向原告交付了案涉房屋。李飞与王东洁签订合同时尚在与黄德坤诉讼中，签订合同后收到相关判决书，但原告与李飞签订合同时与中介及李飞已到房产部门核实，已尽到一般的注意义务，被告亦未提供证据证实原告与李飞有恶意串通的故意。现案涉房屋尚欠的贷款金额远高于原告应付李飞的剩余房款，在（2019）冀1024民初3537号案中原告同意清偿剩余贷款折抵剩余房款，庭审中原告亦表示可以一次性还清案涉房屋剩余贷款，故本院认为原告就案涉房屋具有排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：不得执行李飞名下位于香河县的房屋，并于本判决生效后立即解除对该房屋的查封。案件受理费1050元，由第三人李飞负担。 本院二审期间，王东洁提交中国建设银行客户回单及河北省香河县人民法院出具的收到王东洁740,000元的情况说明各一份，拟证明已将剩余房款交至执行法院。黄德坤对该证据的真实性认可，但认为该转账凭证不能作为排除强制执行的依据。 本院经审理查明：2020年5月28日、6月11日，王东洁分别通过银行转账方式向河北省香河县人民法院转款580,000元、160,000元。其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王东洁与李飞签订房屋买卖合同及支付定金、首付款均在查封之前，且实际占有了房屋，并已将剩余房款740,000元交至执行法院。王东洁未能办理案涉房屋过户是因为房屋被查封，并非自身原因。故王东洁的诉讼请求符合上述规定，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，黄德坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由黄德坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月二十二日 书记员 牛紫薇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初4828号原告：师桥融资租赁（中国）有限公司，住所天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1769房间。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张乾龙，该公司员工，特别代理。被告：黎淞礼，男，1996年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：叶萍，身份信息不详，诉状所列地址贵州省贵阳市南明区。原告师桥融资租赁（中国）有限公司与被告黎淞礼、叶萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告师桥融资租赁（中国）有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费人民币896元（已减半收取），由原告师桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年六月二十二日书记员  胡兰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执2289号被执行人：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路1500号佳达科技园339室，统一社会信用代码91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，该公司执行董事。业务庭移送被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山亿丰市场管理有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3622号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇二〇年六月十八日书记员  王想玲安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书（2020）皖0504执2289号被执行人：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。被执行人：中王集团有限公司，现住所地浙江省湖州市吴兴区二环西路港隆创业大厦16楼，统一社会信用代码91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，该公司董事长。被执行人：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区耀华路87弄14号402室，身份证号码3303291968××××××××。业务庭移送被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市亿丰投资发展有限公司、中王集团有限公司、王尤赛无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3622号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长方雪峰审判员胡存祥审判员张宏霞二〇二〇年六月十八日书记员王想玲
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执3号之三 申请执行人：刘凤明（曾用名刘凤鸣），男，1954年10月10日生，汉族，山西省太原市万柏林区人。 被执行人：盂县秀水镇东园村村民委员会。 法定代表人：闫晓杰，该村村民委员会主任。 在刘凤明与盂县秀水镇东园村村民委员会承揽合同纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院于2019年12月2日做出的（2019）晋03民终992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘凤明于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案，并于2020年1月6日向被执行人盂县秀水镇东园村村民委员会送达了执行通知书，责令被执行人盂县秀水镇东园村村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月22日裁定查封了被执行人盂县秀水镇东园村村民委员会名下登记的森源牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx），因该车为垃圾清运车系公益事业车辆，无法处置。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县秀水镇东园村村民委员会有其他可供执行财产。本案尚有剩余的工程保证金人民币70000元及迟延履行金未执行。我院于2020年5月8日对申请执行人刘凤明进行了终本约谈,申请执行人刘凤明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执3号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人盂县秀水镇东园村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑迎春
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初821号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************1606。法定代表人：高益民，该司执行董事。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：陈利玉，女，1966年9月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区******新兴东2巷1号，公民身份号码440************065。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陈利玉著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长  姚月英审判员  陈群儿审判员  杨自强二〇二〇年六月一日书记员  许 愿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2237号 李东汉： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2277号《民事判决书》、原告：钟想珍），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款199.5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日