中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4463号原告：德国证券交易所，住所地德意志联邦共和国埃施博恩市默根塔勒大街61号。法定代表人：英格丽特·哈斯，常务董事。（未到庭）法定代表人：亚历桑德拉·哈赫迈斯特博士，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：汪声剑，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第292118号关于第32146522号“360交易网|德意志交易所”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月27日。开庭审理时间：2020年6月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务仅有一项“经纪”服务与引证商标八核定使用的“表演艺术家经纪”服务构成类似服务，在其余服务上未构成类似服务。诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务未构成类似服务。二、诉争商标与引证商标一至五、八在呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标除“360”外，还包含其他显著部分，且“360”为常见阿拉伯数字组合，不应被任何主体垄断性占有，诉争商标的显著识别部分可以与各引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。五、诉争商标经原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，与原告建立稳定的对应关系，可以与各引证商标相区分。六、引证商标二目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。引证商标三已被撤销并公告，不再构成诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32146522。3.申请日期：2018年7月10日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：有价证券经纪；股票和债券经纪；股票经纪服务；期货经纪；兑换货币；发行有价证券；金融分析；金融票据交换所；金融票据交换；金融评估（保险、银行、不动产）；贸易清算（金融）；证券交易行情；金融咨询；金融管理；通过网站提供金融信息；金融信息；银行；网上银行；在线实时货币交易；证券指数期货交易；有价证券交易；证券期权交易；期货交易服务；为股票及其他有价证券贸易组织证券交易；现金和外汇交易；股票市场的价格报价；证券清算经纪；为投资人提供金融信息；提供证券市场信息；提供证券交易信息和数据；金融资产管理；金融分析和研究服务；金融信息和评估；金融信息处理；金融信息和咨询服务；金融投资分析和股票研究；金融规划和投资的咨询服务；金融风险评估服务；计算机股票交易信息分析；保险经纪；艺术品估价；不动产出租；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；融资服务。二、引证商标一1.注册人：AXA。2.注册号：G971361。3.申请日期：2008年9月5日。4.专用权期限至2028年7月4日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3601；3604-3605）：保险；人员保险；人寿保险；死亡保险；火灾-事故-各种风险保险；再保险；经纪；不动产事务；不动产评估和鉴定；不动产事务咨询；不动产投资；不动产管理。三、引证商标二1.注册人：新加坡三六零技术有限公司。2.注册号：7171442。3.申请日期：2009年1月19日。4.专用权期限至2020年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3602；3606；3608）：公共基金；资本投资；基金投资；金融贷款；金融管理；金融咨询；金融信息；担保；代管产业；受托管理。四、引证商标三1.注册人：台州普家电器商贸有限公司。2.注册号：10094520。3.申请日期：2011年10月21日。4.专用权期限至2022年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险；金融服务；金融贷款；艺术品估价；不动产评估；经纪；担保；信托；典当；募集慈善基金。五、引证商标四1.注册人：北京奇虎科技有限公司。2.注册号：14856511。3.申请日期：2014年7月22日。4.专用权期限至2026年10月6日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险；金融服务；网上银行；通过网站提供金融信息；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。六、引证商标五1.注册人：北京奇虎科技有限公司。2.注册号：20660520。3.申请日期：2016年7月15日。4.专用权期限至2027年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3601-3609）：保险信息；金融贷款；通过网站提供金融信息；珠宝估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当。七、引证商标八1.注册人：王广鑫。2.注册号：4453415。3.申请日期：2005年1月7日。4.专用权期限至2019年11月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：广告空间出租；货物展出；数据通讯网络上的在线广告；广告策划；商业信息代理；组织商业或广告展览；拍卖；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；表演艺术家经纪；计算机数据库信息分类。八、其他事实庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可被诉决定关于诉争商标指定使用的服务与引证商标一、四、五核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为有效状态。引证商标三已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第36类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年3月13日发布该商标撤销公告（第1687期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、引证商标三撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标三已被撤销并公告，但不影响本案最终结果，本院对此予以指出。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、四、五核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“经纪”服务属于3605类似群，引证商标八核定使用的“表演艺术家经纪”服务属于3504类似群，二者存在跨类似群保护关系；诉争商标指定使用的“有价证券经纪；股票和债券经纪；股票经纪服务；期货经纪；兑换货币；发行有价证券；金融分析；金融票据交换所；金融票据交换；金融评估（保险、银行、不动产）；贸易清算（金融）；证券交易行情；金融咨询；金融管理；通过网站提供金融信息；金融信息；银行；网上银行；在线实时货币交易；证券指数期货交易；有价证券交易；证券期权交易；期货交易服务；为股票及其他有价证券贸易组织证券交易；现金和外汇交易；股票市场的价格报价；证券清算经纪；为投资人提供金融信息；提供证券市场信息；提供证券交易信息和数据；金融资产管理；金融分析和研究服务；金融信息和评估；金融信息处理；金融信息和咨询服务；金融投资分析和股票研究；金融规划和投资的咨询服务；金融风险评估服务；计算机股票交易信息分析；融资服务”服务与引证商标二核定使用的“金融贷款”服务同属于3602类似群，上述服务在服务对象、服务内容等方面相近，故被诉决定关于服务类似的认定并无不当。鉴于引证商标三已被撤销并公告，故关于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用的服务是否构成服务类似，本院不再评述。诉争商标“360交易网|德意志交易所”与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的相关主张无事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他类似情形商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德国证券交易所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国证券交易所负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国证券交易所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月十七日法官 助理  徐 丹书 记 员  方 倩