福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民再2号 原审原告：高纪松，男，1972年5月22日出生，汉族，住建瓯市水西汇丰城市。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 原审被告：杨为勇，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原审被告：曾建雄，男，1965年9月11日生，汉族，住上海市松江区。 原审被告：刘斌，男，1967年5月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告高纪松与被告杨为勇、曾建雄、刘斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）闽0783民初486号民事判决。2019年2月21日建瓯市人民检察院向本院提出检察建议。2019年4月22日该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案判决确有错误，决定再审。本院另行组成合议庭对该案进行再审，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原审原告高纪松及其委托诉讼代理人李群星到庭参加诉讼、原审被告杨为勇、曾建雄、刘斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理认为：原告高纪松为被告杨为勇向曾健滨借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定及原、被告之间的协议约定，原告在承担保证偿还责任后有权向被告追偿。原告主张已提供第三人房产作为抵偿，承担了1000000元的保证责任，因原告提供的书面证据涉及到案外人曾健滨的权利义务，但原告未申请曾健滨作为证人出庭作证，且协议的内容本身也不足以证实原告实际履行了保证责任，故原告主张三被告共同向原告偿付1000000元本金及利息的请求，证据不足，不予支持。原告主张支出执行费6000元应由被告偿付，仅提供上述书面协议，未提交相关发票予以证实，证据不足，不予支持。驳回原告高纪松的全部诉讼请求。 建瓯市人民检察院认为：高纪松提供新证据，即建瓯市人民法院出具的证明“本院申请执行人曾健滨与被执行人杨为勇、高纪松、曾建雄、刘斌民间借贷纠纷一案[（2013）瓯民初字第736号、执行案号（2013）瓯执行字第211号]，在执行过程中曾健滨与高纪松于2015年5月12日达成执行和解协议，即曾健滨同意高纪松将案外人张丽华所有的坐落于建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）房产用于抵偿债务本金100万元，在上述房产过户给申请人曾健滨指定的任何人后，同意解除高纪松的连带清偿责任。2015年5月12日，案外人张丽华将上述房产已在房产部分转移登记给案外人福建福宏商贸集团有限公司，高纪松已按和解协议将其保证义务履行完毕。”足以推翻（2017）闽0783民初486号民事判决，经院检察委员会讨论提出再审检察建议。 原审原告诉称，1、杨为勇、曾建雄、刘斌共同向高纪松偿付由其抵偿的杨为勇借款本息1000000元，支付从2015年5月15日起至款项还清之日按年利率6%计算的资金占用费。2、赔偿高纪松支付的执行费6000元。3、由杨为勇、曾建雄、刘斌承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月9日杨为勇因做生意资金周转向曾健滨借款，并出具借据。高纪松及曾建雄、刘斌三人在上述借据担保人栏前面签字并加盖手印，同意承担借款保证责任。此后，曾健滨按约定将借款转入杨为勇的账户，后因未按约支付曾健滨借款本金和利息。案外人曾健滨起诉高纪松及杨为勇、曾建雄、刘斌[案号：（2013）瓯民初字第736号）]，2013年3月4日经法院调解达成协议，确认杨为勇结欠曾健滨借款4389000元应予偿还，高纪松及曾建雄、刘斌对上述借款承担连带偿还责任。同日，高纪松和杨为勇、曾建雄、刘斌还签订了一份《协议书》，确认高纪松如因本案（2013）瓯民初字第736号案件原因而履行给付义务，所支付款项，有权向杨为勇、曾建雄、刘斌追偿，杨为勇、曾建雄、刘斌自愿承担高纪松因案件而产生经济损失的赔偿责任。（2013）瓯民初字第736号民事调解书生效后，高纪松及杨为勇、曾建雄、刘斌未按约定偿还借款，同年5月曾健滨申请强制执行。2015年5月12日，高纪松与曾健滨、张丽华达成《执行和解协议》，协议确认高纪松同意提供案外人张丽华所有的坐落于建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）【瓯国用（2013）第2656号】用于抵偿曾健滨债务本金1000000元，曾健滨同意免除高纪松的连带清偿责任，案件执行费用高纪松承担6000元。后高纪松按《协议书》约定向杨为勇、曾建雄、刘斌主张还款，但杨为勇、曾建雄、刘斌却不按《协议书》约定承担义务。 原审被告杨为勇、曾建雄、刘斌未作答辩。 在本案审理过程中，原审原告高纪松提交证据如下： 1、借据1份，证明2011年8月9日杨为勇因做生意需资金向曾健滨借款，高纪松及曾建雄、刘斌三人在上述借据担保人栏前面签字并加盖手印，同意承担保证借款保证责任。 2、（2013）瓯民初字第736号民事调解书，证明曾健滨起诉高纪松及杨为勇、曾建雄、刘斌，2013年3月4日经法院调解，确认杨为勇结欠曾健滨借款4389000元，高纪松及曾建雄、刘斌对上述借款承担连带偿还责任。 3、协议书1份，证明2013年3月4日，高纪松与杨为勇、曾建雄、刘斌还签订了一份《协议书》，确认高纪松如因（2013）瓯民初字第736号案件原因而履行给付义务，所支付款项，有权向杨为勇、曾建雄、刘斌追偿，杨为勇、曾建雄、刘斌自愿承担高纪松因案件而产生的经济损失的赔偿责任。 4、（2013）瓯执行字第211号执行裁定书，证明2013年5月曾健滨向法院申请强制执行高纪松及杨为勇、曾建雄、刘斌。 5、执行和解协议1份，证明2015年5月12日，高纪松与曾健滨及案外人张丽华达成《执行和解协议》，协议确认高纪松同意提供案外人张丽华所有的坐落于建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）【瓯国用（2013）第2656号】用于抵偿曾健滨债务本金1000000元，曾健滨同意免除高纪松的连带清偿责任，案件执行费用高纪松承担6000元。 6、不动产登记信息证明及2012年5月15日不动产交款发票各1份，证明建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）已过户到福建福宏商贸集团有限公司名下。 7、2018年7月7日建瓯市人民法院出具的证明1份、证实2015年5月12日案外人张丽华应曾健滨指定将建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）过户登记给案外人福建福宏商贸集团有限公司，高纪松已按和解协议将其保证义务履行完毕。 8、2020年4月27日福建福宏商贸集团有限公司出具的证明1份，证实高纪松同意张丽华所有的坐落于建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面（1层）用于抵偿债务本金100万元给曾健滨，曾健滨指定将该房过户到实际债权人福建福宏商贸集团有限公司名下。 9、手机银行转账明细，证实高纪松已通过手机银行转入建瓯市人民法院执行费6000元。 原审被告杨为勇、曾建雄、刘斌未到庭质证。 本院认为，证据1、2、4的来源合法真实有效，与本案有关联性，予以采信。证据3符合证据的形式要件，原审被告拒不到庭应诉，视为放弃质证权利应承担不利后果，予以采信。证据5，6，7、8与本案具有关联性，予以采信，该证据可相互印证高纪松已按和解协议履行了1000000元的保证义务。证据9、可证实高纪松支付执行费6000元，予以采信。 经庭审举证、结合当事人陈述，查明以下事实：2013年3月4日，本院作出（2013）瓯民初字第736号民事调解书，确认原审原、被告与曾健滨达成调解协议：一、截止2013年3月4日，杨为勇结欠曾健滨借款4389000元，该款由杨为勇分12个月归还给原告曾健滨，即2013年3月归还100000元、4月归还500000元，其余款项从5月至2014年2月，每月归还378900元。上述每月还款期均为28日；杨为勇还应按上述还款期限逐月支付按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，每月计息本金为该月尚欠借款本金总额（含该月应还借款本金）。二、高纪松、曾建雄、刘斌对上述第一项还款金额承担连带偿还责任。三、如果杨为勇未按上述第一项所确定的任何一期时间履行还款义务，曾健滨可就所有未还款项一并申请法院执行。案件受理费40848元，减半收取20424元，由杨为勇承担。同日，高纪松与杨为勇、曾建雄、刘斌签订一份书面协议，约定该笔借款系以杨为勇名义向曾健滨所借，实际使用人为曾建雄，曾建雄负责清偿本息；高纪松如因本案履行给付义务，所支付的款项有权向本案各被告即杨为勇、曾建雄、刘斌追偿等。（2013）瓯民初字第736号民事调解书生效后，曾健滨向本院申请执行。2013年5月23日，本院作出（2013）瓯执行字第211号执行裁定书，查封高纪松等人的房产。在执行过程中，2015年5月12日曾健滨与高纪松、案外人张丽华达成执行和解协议，即曾健滨同意高纪松将案外人张丽华所有的坐落建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面1层房产用抵偿债务本金1000000元，在上述房产过户给申请执行人曾健滨指定的任何人后，同意免除高纪松的连带清偿责任。执行费6000元由高纪松承担（已交纳）。2015年5月15日，案外人张丽华应曾建滨要求将建瓯市新区汇丰花园2#楼8#店面1层房产过户到案外人福建福宏商贸集团有限公司名下。 综合上述认定，本院认为，本案系追偿权纠，高纪松为杨为勇向曾健滨借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定及高纪松与杨为勇、曾建雄、刘斌之间的协议约定，高纪松在承担保证偿还责任后有权向杨为勇、曾建雄、刘斌追偿。2015年5月15日高纪松已提供案外人张丽华的房产作为抵偿，履行了1000000元的保证责任，取得追偿权，其主张追偿1000000元及支付该款自2015年5月15起至款还清之日按年利率6%计算的资金占用费，事实清楚，予以支持。又高纪松、曾建雄、刘斌系连带共同保证人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，2013年3月4日，高纪松与杨为勇、曾建雄、刘斌签订协议虽有约定，其履行保证给付义务有权向杨为勇、曾建雄、刘斌追偿，但没有约定连带保证人承担的比例，作为连带共同保证人高纪松、曾建雄、刘斌应平均分担。故高纪松已履行的1000000元及该款自2015年5月15起至款还清之日按年利率6%计算的资金占用费，应由债务人杨为勇偿还。向债务人杨为勇不能追偿的部分，由高纪松、曾建雄、刘斌平均分担，即各承担1/3。高纪松主张由杨为勇、曾建雄、刘斌支付执行费损失6000元，依高纪松与杨为勇、曾建雄、刘斌签订的协议，予以支持。原审判决存在错误，再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销建瓯市人民法（2017）闽0783民初486号民事判决。 二、原审被告杨为勇应于本判决生效之日起十五日内支付原审原告高纪松1000000元，并支付该款自2015年5月15起至款还清之日按年利率6%计算的资金占用费。 三、原审被告曾建雄、刘斌对第二项中原审被告杨为勇不能清偿的部分各承担1/3的连带清偿责任。 四、原审被告杨为勇、曾建雄、刘斌应于本判决生效之日起十五日内支付原审原告高纪松执行费6000元。 五、驳回原审原告高纪松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14843元，由原审被告杨为勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  范晓璐 人民陪审员  吴伟荣 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  范芳芳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款 连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条 按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决，裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。