四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初477号 原告：曾宗悟，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王兵，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡长城工具公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口一桥。 法定代表人：欧剑武，总经理。 委托诉讼代理人：曾慧，女，系公司员工。 被告：自贡硬质合金有限责任公司，住所地四川省自贡市人民路**。 法定代表人：张晓军，董事长。 委托诉讼代理人：王龄龄，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张建国，男，系公司员工。 原告曾宗悟与被告自贡长城工具公司（以下简称长城工具公司）、自贡硬质合金有限责任公司（以下简称硬质合金公司）劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，与（2020）川0304民初478号、（2020）川0304民初479号合并开庭，公开进行了审理。原告曾宗悟及其委托诉讼代理人王兵，被告长城工具公司的委托诉讼代理人曾慧，被告硬质合金公司的委托诉讼代理人王龄龄、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宗悟向本院提出诉讼请求：1.判决被告长城工具公司支付原告终止劳动合同的经济补偿金68946.4元，被告硬质合金公司承担连带责任；2.判决被告长城工具公司支付原告未休年休假工资报酬9985.34元；3.判决被告硬质合金公司赔偿原告社保损失10561.65元及逾期利息，按照银行同期同类流动资金贷款利率的标准（自2009年7月21日起至付清之日止）；4.判决被告硬质合金公司为原告补办1986年3月至2000年12月的养老保险。事实及理由：原告从1986年3月就到被告硬质合金公司工作，从事炊事。工作期间被告未为原告办理社会保险。2018年1月被告硬质合金公司将原告安排到被告长城工具公司工作，工作地点和工作内容均未变。2008年1月，被告长城工具公司才为原告办理养老保险，在此期间原告自行补办一段时间的养老保险，自行缴纳了养老保险费用。2019年10月31日，被告长城工具公司因劳动合同期满与原告终止了劳动关系，并支付了2008年至2019年的经济补偿金。在劳动关系存续期间原告存在应休未休的年休假21天，在终止劳动关系时被告长城工具公司未予一次性补偿，被告也未计算支付2008年前的经济补偿金。原告就上述问题与二被告协商未果，为了维护自身权益，故诉讼来院。 被告长城工具公司辩称，长城工具公司已履行法律义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。长城工具公司已出具书面承诺承接之前的106个月工作年限。双方终止劳动合同时对经济补偿金予以了确认并支付了经济补偿金，法定义务和约定义务已履行完毕。曾宗悟年休假问题，因曾宗悟自身有过错，无权要求支付未休年休假工资报酬。公司在用工期间发放了年休证，且有相关明确规定，年休按照规定跨年作废，曾宗悟在劳动合同期内没有提出年休申请也没提出异议，终止劳动合同时已经确定没有相关未了解的事宜，视为曾宗悟放弃了该项权利。曾宗悟的主张超过了仲裁时效，不应得到支持。 被告硬质合金公司辩称，被告硬质合金公司不是合法的劳动主体。原告与被告建立的是无固定期限劳动合同，根据劳动法相关规定，没有给付经济补偿金的规定，因此原告要求支付2008年以前的经济补偿金于法无据。原告要求支付经济补偿金等的诉讼请求已经超过了1年的仲裁时效。原告没有证据证明存在社保损失，其主张的损失于法无据，也不属于法院受理的范围。至于年休假的答辩意见与长城工具公司一致。 原告曾宗悟为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.身份证、《企业信用信息公示报告》、《企业登记基本情况表》，拟证明原告、二被告身份信息及主体资格； 2.自贡市个体劳动者养老保险申请登记卡、个人历年账户信息表、四川省社会保险专用收据，拟证明原告在2008年之前自行补缴了养老保险，费用为10561.60元，2017年到2019年应休未休的年休假共21天； 3.《终止劳动合同确认书》，拟证明被告长城工具公司只支付了2008年之后的经济补偿金以及原告解除劳动关系前的月平均工资情况； 4.《自贡硬质合金厂临时工工资结算册》，拟证明2008年以前原告和被告硬质合金公司存在劳动关系； 5.《资产转让协议书》，拟证明被告硬质合金公司将原告转交给自贡建达物业有限公司。2008年硬质合金公司伙食团还是属于硬质合金公司，在安置方案里并没有断绝原告与硬质合金公司的劳动关系； 6.《民事调解书》，拟证明硬质合金公司在2003年投资成立自贡建达物业有限公司，2007年更名为四川燊海物业管理有限责任公司，硬质合金公司与四川燊海物业管理有限责任公司属于关联企业； 7.《裁决书》，拟证明2008年前经济补偿金由被告自贡硬质合金公司承担、四川燊海物业管理有限责任公司支付； 8.庭审记录，拟证明原告的参加工作时间、工作地点、工作内容一直未发生改变； 9.劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证明经过了劳动仲裁，在法定时间内提起了诉讼； 10.证人证言，拟证明原告在被告处上班的事实。 被告长城工具公司发表质证意见认为，证据1三性无异议；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据3关联性有异议，不能达到证明目的；证据4客观性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议；证据5真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议；证据6民事调解书，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7裁决书真实性无异议，合法性、关联性均有异议，裁决书未生效，不能达到证明目的；证据8庭审记录三性无异议；证据9裁定书和送达回证三性无异议，但年休部分有异议；证据10证人证言无异议。 被告硬质合金公司发表质证意见认为，证据10只有一个证人，不应被采信；其余证据与被告长城工具公司意见一致。 被告长城工具公司为证明其主张，向法庭提供以下证据： 1.营业执照，拟证明被告的主体资格； 2.移交清单、劳务派遣人员人事档案移交清单、劳动合同，拟证明2016年11月1日，四川燊海物业管理有限责任公司向自贡市长城包装制品有限公司移交包括原告在内的劳务派遣人员档案59份，原告与被告下属企业劳动关系于2016年11月1日建立； 3.厂办大集体职工身份认定表、终止劳动合同确认书、终止劳动合同通知书、证明书、承诺书，拟证明2019年10月30日原告劳动合同期满，且被告方因国家政策拟实施破产关闭，被告方按法律规定与原告终止了劳动合同，双方于2019年11月5日签订了终止劳动合同确认书，被告方按国家规定和承诺书约定向原告支付了2008年至2019年的经济补偿金，并缴纳各项社会保险，已履行完毕法定义务和承诺约定。 4.《自贡硬质合金有限责任公司劳动管理规则》、终止劳动合同确认书、年休证，拟证明用工单位硬质合金公司依法对年休的有效期限、审批权限和程序作出了明确规定，年休证亦载明了有效期限，原告在劳动合同期内未提出年休申请，且终止劳动合同时，双方已确认没有相关未了结事宜，原告已放弃该项权利。 原告曾宗悟发表质证意见认为，证据1、2无异议；证据3厂办大集体职工身份认定表与事实不符有异议。终止劳动合同确认书、证明书合法性有异议。承诺书不真实、不合法；证据4的年休规定与法律不一致，部分不合法。终止劳动合同确认书无异议。年休证无异议。 被告硬质合金公司发表质证意见认为，均无异议。 被告硬质合金公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.被告营业执照，拟证明被告的主体资格身份； 2.临时工工资结算清册，拟证明原告于1996年6月起在被告食堂工作，双方建立临时用工劳动关系； 3.终止劳动合同通知单、劳务派遣协议（2005年-2007年）、工资结算清册，拟证明原告与被告建立的是固定期限短期用工合同，因劳动合同期限届满，双方自2005年1月1日起终止劳动合同，劳动合同期满终止被告按规定不予支付经济补偿金；2005年起，原告与自贡建达物业有限公司建立劳动关系，经劳务派遣至被告处工作； 4.劳动合同、续签劳动合同申请，拟证明原告于2008年1月与新单位四川燊海物业管理有限公司重新签订劳动合同，建立劳动关系，对2008年之前的经济补偿、社会保险等问题未提出任何异议和主张； 5.承诺书，拟证明2016年11月1日，被告长城工具公司下属企业承接了四川燊海物业管理有限责任公司劳动合同，并承接今后依法解除、支付经济补偿时，将原告在四川燊海物业公司的工作年限106个月合并计算为在本单位的工作年限，原告对此予以了认可，并未对2008年以前的工作年限、经济补偿、社会保险等问题提出异议和主张。 原告曾宗悟发表质证意见认为，证据1无异议；证据2临时工工资结算清册证明目的有异议；证据3无异议；证据4三性无异议，证明目的异议；证据5承诺书中的106个月有异议，不真实。 被告长城工具公司发表质证意见认为，均无异议。 本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6、7与本案无关，本院不予采信。原、被告提交的其余证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告曾宗悟自1996年6月起到被告硬质合金公司食堂从事炊事员工作。双方多次签订短期用工劳动合同。2004年12月31日，劳动合同期满终止。2005年1月至2007年12月，被告硬质合金公司同自贡建达物业有限责任公司连续签订4份劳务派遣协议，由自贡建达物业有限责任公司将原告曾宗悟派遣回被告硬质合金公司食堂继续工作。2008年1月原告与四川燊海物业管理有限责任公司签订劳动合同，被派遣回硬质合金公司食堂从事炊事员工作，该公司为其购买了社会保险。2009年，原告以个人身份参加养老保险并补交了2007年之前的费用10561.65元。 2008年3月19日，被告硬质合金公司职工代表大会审议《劳动管理规则》表决结果中第三十六条约定，凡连续工作1年以上的员工，可享受年休假，年休假的具体天数按国家有关规定执行。年休假应当在当年内休完，跨年作废。公司可以根据生产、工作的具体情况，统筹安排员工年休假。 2016年11月，四川燊海物业管理有限责任公司将原告曾宗悟移交给自贡长城包装制品有限责任公司。2016年11月1日，原告曾宗悟同自贡长城包装制品有限责任公司签订劳动合同，被派遣至硬质合金公司继续从事炊事员工作。2016年11月9日，原告曾宗悟在《承诺书》上签字确认：“因自贡长城包装制品有限责任公司自2016年11月1日起承接四川燊海物业管理有限责任公司劳务派遣员工的劳动合同，故在此郑重承诺：如今后自贡长城包装制品有限责任公司在依法解除、终止劳动合同且符合经济补偿的条件时，将曾宗悟在四川燊海物业管理有限责任公司的工作年限106个月合并计算为自贡长城包装制品有限责任公司的工作年限”。 2019年10月31日，原告劳动合同期满终止并签订了《终止劳动合同通知书》，载明曾宗悟与被告长城工具公司签订的2016年11月1日至2019年10月31日止的劳动合同期已满。因劳动合同期满且未续订，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项之规定，曾宗悟的劳动合同期满即行终止。 2019年11月5日，双方签订《终止劳动合同确认书》，确认被告长城工具公司计发经济补偿的工作年限为12年，计发经济补偿的月工资标准为3447.32元，经济补偿金总额41367.84元。经济补偿金到位后，曾宗悟与被告长城工具公司不存在劳动关系存续期间其他争议和未结事宜，任何一方不得以任何理由和任何形式（包括但不限于仲裁、诉讼、索赔、申诉等形式）向对方提出其他请求。被告长城工具公司按约定支付了经济补偿金。 2019年11月20日，原告曾宗悟与被告长城工具公司签订《厂办大集体职工身份认定表》，确认参加工作时间2008年1月1日，加入被告长城工具公司时间为2008年1月1日，在单位工作年限为12年。 另查明，自贡市建达物业有限公司于2003年12月25日成立，由被告硬质合金公司全资控股，2007年12月11日更名为四川燊海物业管理有限责任公司。2008年1月23日，被告硬质合金公司同被告自贡市建达物业有限公司职工团队签订《资产转让协议书》，协议书中约定自贡市建达物业有限公司2008年1月23日以前职工的经济补偿金在转让资金总额中抵扣，表明转让前职工的经济补偿金由硬质合金公司承担，但由受让方自贡市建达物业职工团队代为支付。自贡长城包装制品有限责任公司系被告长城工具公司持股的公司，2020年1月20日，该公司已注销。 2020年3月10日，原告曾宗悟向自贡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告曾宗悟请求裁决长城工具公司支付终止劳动合同的经济补偿金68946.4元，硬质合金公司承担连带责任；裁决长城工具公司支付曾宗悟未休年休假工资报酬9985.34元；裁决硬质合金公司赔偿曾宗悟社保损失10561.65元及逾期利息即按照银行同期同类流动资金贷款利率的标准（自2009年7月21日起至付清之日止）；裁决硬质合金公司为曾宗悟补办1988年1月至1998年12月的养老保险。2020年4月14日，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出自劳人仲案〔2020〕23号仲裁裁决书，裁决：一、由被告于裁决书生效之日后三十日内一次性支付原告2019年度应休未休年休工资4754.92元；二、驳回了曾宗悟的其他仲裁请求。原告曾宗悟不服该裁决，在收到仲裁裁决书之日起的十五日内向本院提起了诉讼。 本院认为，首先，关于经济补偿金的问题。原告自1996年起到被告硬质合金公司工作，双方具有劳动关系。2004年12月，双方劳动合同期满终止，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条应当支付经济补偿金的情形。2005年1月起原告与自贡建达物业有限责任公司建立了劳动关系被派遣回硬质合金公司工作，2008年1月起，原告与四川燊海物业管理有限责任公司建立劳动关系。2016年11月9日，原告曾宗悟在《承诺书》上签字确认：如今后自贡长城包装制品有限责任公司在依法解除、终止劳动合同且符合经济补偿的条件时，将曾宗悟在四川燊海物业管理有限责任公司的工作年限106个月合并计算为自贡长城包装制品有限责任公司的工作年限，双方对工作年限进行了确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或者终止合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，2019年11月5日，原告曾宗悟已与被告长城工具公司协议签订了《终止劳动合同确认书》，其中第二款明确约定，确认被告长城工具公司计发经济补偿的工作年限为12年，计发经济补偿的月工资标准为3447.32元，经济补偿金总额41367.84元。被告长城工具公司已按约履行了上述义务，双方已对经济补偿金的问题进行了结算，且该《终止劳动合同确认书》并不存在具有欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，原告请求被告长城工具公司支付经济补偿金，被告硬质合金公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 其次，关于2017、2018、2019年未休带薪年休假的问题。参照川高法民一［2016］1号《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第37条：“劳动者要求用人单位支付未休年休假折算工资的仲裁时效适用一年的时效规定，从次年的1月1日起计算。经劳动者同意跨年度安排年休假的，顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。”之规定，未休年休假系对劳动者的补偿，属于福利待遇，并非属于劳动报酬的一种，故不应适用劳动报酬的特殊时效，而应适用一年的仲裁时效，原告申请仲裁的时间为2020年3月，故2017、2018年度未休年休假工资的诉讼请求已经超过一年的时效，被告长城工具公司的抗辩理由成立，本院予以支持。至于原告2019年的应休未休假，原告提交了十天未休年休条，被告长城工具公司未举证予以反驳，本院予以确认，根据《职工带薪年休假条例》第五条之规定，工资应计算为3447.32元÷21.75（计薪日）×300%×10天＝4754.92元。 再次，关于赔偿原告社保损失的问题。从原告自2009年即以个人身份参加养老保险并缴费可知，原告至迟在2009年就应该知道其权利遭受了侵害，但在长达十年的时间里其均未进行过主张，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，被告硬质合金公司抗辩已超过仲裁时效的抗辩理由本院予以采信，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 最后，关于补办原告养老保险的问题。按照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。因原告尚未达到法定退休年龄，该诉讼请求不属于法院的受案范围，原告可向相关部门寻求救济，本案中不作处理。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告自贡长城工具公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾宗悟2019年度应休未休假工资4754.92元； 二、驳回原告曾宗悟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告自贡长城工具公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年六月四日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇