江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0702民初5902号原告：聂瑞荣，男，1950年12月5日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪明茂，男，1954年9月18日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏菁鸿，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。原告聂瑞荣与被告洪明茂所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂瑞荣的委托诉讼代理人郭涛，被告洪明茂的委托诉讼代理人曾奕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂瑞荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认华城名苑小区431号车位归原告所有；2、请求法院判令被告支付自2019年6月1日起至完成车位过户登记至原告名下之日止的占用租金800元（暂计算至起诉之日，每月租金按400元计）；3、请求法院判令被告承担因车位过户给原告的费用；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年5月24日签订《房屋转售协议》，约定原告将赣州监狱西区监狱的职工指标房一套（华城名苑小区8栋17层102室）转售给被告，但合同中对车位的转让约定为：由双方面议后由原告转让给被告。协议签订后，原告将房屋转让给被告，但被告却一直未与原告协商车位转让事宜。于是，原告只得于2013年10月16日自行将车位款45000元支付给开发单位江西赣玛实业有限公司（后退回12877元，实收32123元），车位号为431号。之后原告在2019年于偶然的机会，得知431号车位已经登记在被告名下，原告于是到单位核实，确认431号车位已经登记在被告名下。为此，被告在未与原告协商并告知原告的情况下，私自将本属于原告的车位登记在被告名下，明显侵犯了原告的物权，依法应当承担相应的法律责任。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告聂瑞荣为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、房屋转售协议，证明2010年5月24日，被告将赣州监狱西区监狱的职工指标房一套转售给原告的事实；证据4、赣州市章贡区人民法院调解书，证明2013年，经章贡区人民法院调解，原告与被告同意继续履行《房屋转售协议》的事实；证据5、收款收据和现金交款单、地下车位买卖合同，证明：1、江西赣玛实业已于2013年10月15日收到三期购房款121509元和车位款45000元的事实；2、华城名苑小区开发商赣州市城市基础建设投资管理公司与原告于2014年12月1日签订了《地下车位买卖合同》原告并居于合同的约定向开发商支付车位款32123元的事实。被告洪明茂辩称：答辩人系基于法院的执行程序取得涉案不动产，系诉争不动产合法所有人。原告与答辩人于2010年5月24日签订《房屋转售协议》后，因涉案房屋地段房价上涨，导致原告不愿继续向答辩人出售涉案房屋。答辩人遂于2013年7月向赣州市章贡区人民法院提起诉讼，要求与原告之间签订的解除《房屋转售协议》并赔偿746304元违约金。经章贡区人民法院调解，答辩人与原告之间达成一致，由章贡区人民法院出具民事调解书（2013）章民一初字第1220号确认，原告与被告继续履行《房屋转售协议》。直至2018年。原告一直不配合答辩人办理涉案房屋产权证书，答辩人无奈向章贡区人民法院申请强制执行，2018年5月，章贡区人民法院下达（2018）赣0702执55号协助执行通知书，将涉案房屋（含车位）过户至答辩人名下。综上，答辩人系基于法院调解执行程序合法取得涉案车位，不存在非法占有之嫌。原告的诉求无合法依据，请求法院依法驳回诉求。被告洪明茂为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；证据2、不动产证书（赣州市不动产权证第008249号）、赣州市章贡区人民法院民事调解书[（2013）章民一初字第1220号]协助执行通知书[（2018）赣0702执55号及之一号]，证明被告基于赣州市章贡区人民法院生效文书取得涉案不动产权所有权，不存在非法侵占。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，原告聂瑞荣（甲方）与被告洪明茂（乙方）签订一份《房屋转售协议》，约定原告将位于华城名苑小区8栋1702室的赣州监狱西区监狱的职工指标房转售给被告；甲方转售给乙方的房屋价格按监狱规定每平方米1860元，另增加转售金160000元；协议签订后乙方预付给甲方房屋转售金16万元，其中留下2万元在甲方协助乙方办理完此房产权过户手续的当天缴纳给甲方，所剩余款按监狱规定的时间及款额按时交付给甲方，甲方收到乙方的购房款（不含首次预付给甲方的16万元转让金）后应及时将款如数交给监狱并办理交款手续；甲方要争取监狱给予此房在购房中的各项优惠政策和条件，如车位等设施。并及时告知乙方协助办理有关手续。（价格按监狱规定价为准）如属监狱福利性减免配给的，其价格则由双方面议后由甲方转售给乙方。协议还对其他事项进行了约定。双方在履行该协议过程中发生争议诉至本院，本院于2013年9月25日作出的（2013）章民一初字第1220号民事调解书，确认双方继续履行《房屋转售协议》。后被告以原告不配合办理房屋过户为由，依据该民事调解书申请本院强制执行，本院执行部门分别于2018年4月23日、5月21向赣州监狱及赣州不动产登记中心下达了协助执行通知书，要求赣州监狱及赣州不动产登记中心协助办理华城名苑小区8栋1702室房屋及车位产权过户至被告洪明茂名下。2018年5月22日，赣州不动产登记中心将华城名苑8栋1702室房屋及案涉车位过户登记在被告名下。另查明：2013年10月11日，赣州监狱发出关于缴纳华城名苑房款及有关费用的通知，2013年10月16日，原告聂瑞荣向通知上载明的收款账户江西赣玛实业有限公司支付车库款45000元，2014年12月1日，原告（乙方）与案外人赣州市城市基础设施建设投资管理有限公司（甲方）签订《地下车位买卖合同》一份，载明甲方出售地下车位位于赣州市地下汽车库，车位编号431号，建筑面积24.71㎡，套内面积13.25㎡，每平方米1300元，总售价为32123元。2016年3月7日，赣州市地方税务局直属局开具涉案车位的不动产统一发票（发票代码：23600159002，发票号码：10144578）。以上事实，由原、被告各自提交的证据及当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原、被告在《房屋转售协议》中所约定的转售房屋，并不包含案涉车位在内。在该转售协议中双方明确约定：“如车位属监狱福利性减免配给的，其价格则由甲乙双方面议后由甲方转售给乙方。”本院作出的（2013）章民一初字第1220号民事调解书，也未确认案涉车位归被告所有。故本院执行部门依据该调解书作出的协助执行通知书，即将华城名苑8栋1702室连同案涉车位一并过户至被告名下，属于执行行为错误。因该协助执行通知书已经生效并履行，故在该协助执行通知书仍生效之前，原告通过诉讼程序要求确认案涉车位归其所有的诉请，于法无据，本院不予支持。对于本案执行行为错误，原告可通过执行监督程序向本院提出执行异议，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂瑞荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  王敏新人民陪审员  周建生二〇二〇年六月二日法官助理陆瑶书记员温宁英