广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2176号上诉人（原审被告）：吴长教，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省恩平市****************，公民身份号码：440************419。委托诉讼代理人：邓江强、徐丹，均系广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区******之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。上诉人吴长教因与被上诉人广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：“广发银行江门分行”）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初8688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴长教上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审的全部诉讼费用，由广发银行江门分行承担。事实和理由：1.吴长教持有在广发银行江门分行处开通的406**********636信用卡，可使用额度为28000元，临时增额为10000元，吴长教在刷卡消费中，曾分期偿还部分款项，一审法院认定吴长教透支本金40735.66元有误。2.吴长教办理信用卡时，广发银行江门分行没有向吴长教告知《广东发展银行信用卡客户协议》内有关计付违约金、利息、手续费的条款，且广发银行江门分行计收手续费及逾期利息、滞纳金合计过高，过高部分不应支持。按照贷款通则等相关规定，广发银行江门分行无权收取除利息外的任何手续费，即使收取，也应按照中国人民银行规定的标准收取。综上，一审判决认定本金有误，且利息过高，处理不公，请求依法支持吴长教的全部上诉请求。二审期间，吴长教补充上诉意见：据吴长教代理人向当事人了解，本金额度最高是38000元，并且吴长教之前是还了一部分款项，请求法院核准本金数额。广发银行江门分行辩称：一、关于透支本金的真实性、合法性的问题。从广发银行江门分行提供的证据显示，吴长教于2008年4月16日向广发银行江门分行申请办理信用卡（卡号为：406**********636），于2008年5月3日产生初次消费，直至2019年7月4日（6月份结算日）透支的本金为40735.66元、利息14544.43元、违约金14544.43元、其他手续费1428.10元，合计欠款61042.11元。吴长教的信用卡（卡号为：406**********636）自2012年8月3日起至2017年7月10日止曾办理过36笔分期，具体情况如下：（1）2012年8月3日，办理1998.96元分12期偿还，至2013年7月3日止；（2）2013年2月1日，办理1660.48元分12期偿还，至2014年1月1日止；（3）2013年2月1日，办理1648.75元分12期偿还，至2014年1月1日止；（4）2013年2月1日，办理2475.77元分12期偿还，至2014年1月1日止；（5）2013年2月4日，办理2485.81元分12期偿还，至2014年1月4日止；（6）2013年2月4日，办理2485.81元分12期偿还，至2014年1月4日止；（7）2013年3月21日，办理3060元分12期偿还，至2014年2月21日止；（8）2013年4月1日，办理1300元分12期偿还，至2014年3月1日止；（9）2013年4月15日，办理5000元分12期偿还，至2014年3月15日止；（10）2013年5月20日，办理2499元分12期偿还，至2014年4月20日止；（11）2013年1月23日，办理财智金10000元分24期偿还，至2015年12月23日止；（12）2014年6月19日，办理1000元分12期偿还，至2015年5月19日止；（13）2014年9月18日，办理1020元分12期偿还，至2015年8月18日止；（14）2014年10月3日，办理2400元分12期偿还，至2015年9月3日止；（15）2014年10月27日，办理1399元分12期偿还，至2015年9月27日止；（16）2014年11月19日，办理1500元分12期偿还，至2015年10月19日止；（17）2015年4月10日，办理1000元分12期偿还，至2016年3月10日止；（18）2015年4月23日，办理2460.73元分12期偿还，至2016年3月23日止；（19）2015年9月28日，办理账单分期22400元分24期偿还，至2017年8月28日止；（20）2015年12月2日，办理1000元分12期偿还，至2016年11月2日止；（21）2015年12月22日，办理1000元分12期偿还，至2016年11月22日止；（22）2015年12月29日，办理2250元分12期偿还，至2016年11月29日止；（23）2016年1月6日，办理2050元分12期偿还，至2016年12月6日止；（24）2016年3月22日，办理1000元分12期偿还，至2017年2月22日止；（25）2016年6月3日，办理1500元分12期偿还，至2017年5月3日止；（26）2016年11月7日，办理1800元分12期偿还，至2017年10月7日止；（27）2017年2月1日，办理财智金分期2000元分12期偿还，至2018年1月1日止；（28）2017年3月7日，办理2003元分12期偿还，至2018年2月7日止；（29）2017年3月31日，办理2100元分12期偿还，至2018年2月31日止；（30）2017年5月3日，办理3106元分12期偿还，至2018年4月3日止；（31）2017年5月3日，办理5823元分12期偿还，至2018年4月3日止；（32）2017年6月9日，办理2235元分12期偿还，至2018年5月9日止；（33）2017年6月14日，办理1000元分12期偿还，至2018年5月14日止；（34）2017年6月14日，办理5124元分12期偿还，至2018年5月14日止；（35）2017年6月21日，办理3563元分12期偿还，至2018年5月21日止；（36）2017年7月10日，办理1900元分12期偿还，至2018年6月10日止。由此可见，吴长教最后一次办理分期是2017年7月10日，而根据广发银行江门分行提交的证据显示，截至广发银行江门分行一审起诉之时，吴长教最后一次还款时间是2017年10月3日（还款人民币2650元），而自2017年10月3日始至一审起诉之日止吴长教未曾还过款，这就导致办理了分期的本金到期后累积逾期，最终被起诉。依据广发银行江门分行提交的《欠款构成》、《交易明细》证据可以清晰看到吴长教的每一笔消费及欠款情况，且《交易明细》详细列明了借贷（交易）的日期、交易金额、余额、交易场所等，一审法院判决认定吴长教透支本金40735.66元合法、合理，准确无误，应予认可。二、关于信用额度问题。本案的分期是因为广发银行江门分行在不同时期分别申请多笔分期，吴长教信用卡406**********636自2012年8月3日起至2017年7月10日办理分期的情况以及金额在广发银行江门分行提供的证据均有反映，广发银行江门分行提供的交易明细也反映吴长教因办理分期而转分期冲帐情况，以及此后吴长教每月消费和还款情况。根据吴长教与广发银行江门分行签订的《广发银行信用卡申请表》及《广东发展银行信用卡客户协议》第三条的第二项“广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是银行财产，银行有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结、取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整”、第三项“银行对上述决定可酌情告知客户原因，但没有通知或向客户说明理由的义务，银行不需承担因此对客户造成的损失”的约定，由此可见，本案的欠款构成是广发银行江门分行根据吴长教的申请以及其使用信用卡情况，对信用卡授信额度进行动态管理。依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十条“发卡银行应当建立信用卡授信管理制度，根据持卡人资信状况、用卡情况和风险信息对信用卡授信额度进行动态管理”的规定。可见，广发银行江门分行是因应吴长教的多次分期还款申请而调整吴长教的信用额度，虽然吴长教的帐单显示综合授信额度为28000元，但该额度仅为吴长教的最低使用额度，不包括吴长教调整增加部分的额度。根据广发银行江门分行在一审时提交的证据四《信用卡交易消费明细》第52页显示，吴长教在2017年7月10日办理最后一笔样样行分期付款后欠款余额为21004.74元，该21004.74元并未包括已办理分期且未到期的分期本金。换言之，吴长教办理分期付款是不占用额度的，那么届时吴长教透支的本金超过其初始额度也就不足为奇了。广发银行江门分行有权调整客户的信用额度，且吴长教明知信用卡的额度提高仍予以消费使用，应视为其同意接受银行所调整的信用额度，加之双方约定信用额度的调整不影响持卡人的还款义务；另外，因吴长教额度的调整，广发银行江门分行没有以任何形式扣收吴长教的超额金，广发银行江门分行的计收利费的行为完全符合法律规定。三、计付违约金、利息、手续费的问题。1.分期手续费。广发银行江门分行在2008年11月13日通过官网公告自2008年12月1日起调整并予以实施样样行免息分期付款手续费：每期费率（每月为1期）：6、12期为申请本金的0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，未缴纳的剩余期数的手续费将在提前偿还时一次性收取（2008年12月1日（不含）前已批核的样样行免息分期付款按原费用标准收费）。而吴长教是2012年8月3日办理第一笔样样行分期付款，直至2017年7月10日止曾办理过36笔分期，吴长教对大部分的分期本金、分期手续费的偿还义务已经履行完毕，因此吴长教对上述分期付款收取手续费是清楚并接受的。2.违约金。广发银行江门分行于2016年11月1日通过官网公告自2017年1月1日起对广发信用卡取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。根据《广东发展银行信用卡客户协议》第十三条第四项“根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整。修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片”，但吴长教自始至终并未向广发银行江门分行申请注销信用卡，仍一直持卡消费。因此广发银行江门分行自2017年8月3日开始收取吴长教的违约金，直至广发银行江门分行一审起诉时广发银行江门分行拖欠违约金合计4333.92元。3.利息。根据《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第2款“客户须支付由交易入账日起至还款日至的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》”，广发银行江门分行一审诉请的利息均系依照吴长教签署的《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，完全是依约依规。4.根据广发银行江门分行提交的证据显示，吴长教于2008年4月16日签署《广发银行信用卡申请表》向广发银行江门分行申请办理信用卡，《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发费率表》对有关计收利息、手续费、滞纳金的有明确条款约定，亦明确了吴长教使用信用卡透支后的还款时间、还款方式，上述的约定经吴长教阅读并理解，然后再签名确认的。因此，吴长教作为一个完全民事行为能力人应当是清楚、理解上述协议的约定及后果，应当履行还款义务。综上，吴长教逾期还款已属于违约行为，广发银行江门分行诉请吴长教偿还其透支的本金、利息及手续费完全系按照其签署《广发银行信用卡申请表》及其所附的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，理应得到支持。特希二审法院依法查明事实，维持一审判决，依法驳回吴长教的全部上诉请求。广发银行江门分行向一审法院起诉请求：1.判令吴长教支付其拖欠广发银行江门分行信用卡项下的欠款本金、利息及手续费共61042.11元（暂计至2019年6月13日），其中本金40735.66元，利息14544.43元，违约金4333.92元，手续费1428.10元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月14日起计付至所有欠款清偿之日止。2.判令吴长教承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：吴长教经广发银行江门分行审批开通卡号为406**********636的广发信用卡。吴长教持卡后开始交易及消费，至2019年6月13日产生透支本金40735.66元、利息14544.43元、其他手续费1428.10元。一审法院认为：广发银行江门分行是具有金融业务经营权的企业。由广发银行江门分行印发、吴长教填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是广发银行江门分行、吴长教双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了吴长教使用广发银行江门分行核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了吴长教使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。吴长教领取了广发银行江门分行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但吴长教取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于广发银行江门分行请求的违约金，在没有广发银行江门分行、吴长教双方对此进行约定的情况下，广发银行江门分行仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对吴长教不产生法律效力。故对广发银行江门分行主张从2017年1月1日开始计算的违约金，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。吴长教经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴长教应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行江门分行偿还信用卡欠款本金40735.66元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2019年6月13日的利息为14544.43元，其他手续费为1428.10元；自2019年6月14日起的利息及其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回广发银行江门分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326.05元减半收取663.02元，由吴长教负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：广发银行二审提交的二份广发银行官网截图是其在一审举证期限届满就已经掌握并能提交的证据，其在一审举证期限届满前未提交且无正当理由，该证据依法不属于二审新证据，本院对该证据的证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：吴长教应否向广发银行支付欠款本金40735.66元及相应利息和其他费用。一审判决吴长教向广发银行支付欠款本金40735.66元及相应利息和其他费用，有广发角行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、信用卡交易消费明细等证据予以证明，上述证据能形成完整的证链，足以证实吴长教欠广发银行欠款本金40735.66元及相应利息和其他费用未支付的事实，本院依法予以确认。吴长教虽上诉主张一审认定的欠款本金40735.66元有误，请求二审法院核准欠款本金数额，但未提交证据予以证明，也未明确应调整的欠款本金数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吴长教应就其该上诉主张承担举证不能的法律责任，本院对吴长教请求调整一审认定的欠款本金数额的上诉请求不予支持。此外，吴长教还上诉主张办理信用卡时广发银行没有告知其《广发银行信用卡客户协议》内有关计付违约金、利息和手续费的条款，且本案的手续费、逾期利息及滞纳金合计过高，应予调整。对此，本院认为，一审判决吴长教应承担的利息和其他费用，有经吴长教签名确认的信用卡申请表和广发银行信用卡客户协议作为依据，并有吴长教信用卡交易消费明细等还款记录予以印证，并无当不，本院予以维持。吴长教主张利息和其他费用应予调低以及其不用支付手续费等其他费用，但无提交证据予以证明，该上诉意见也与双方的约定不符，本院不予支持。综上所述，吴长教的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326.05元，由上诉人吴长教负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 张萍辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴飞凡书 记 员 李美茹