wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1269号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：廖远东，男，系原告员工。委托诉讼代理人：花振祖，男，系公司员工。被告：彭淑玲，女，1970年5月5日出生，汉族，住广州市东山区*********之一502房，公民身份号码：440************026。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告彭淑玲物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖远东到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费451.02元（暂计至2019年9月，并请求计算至实际付清之日）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金277.17元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2019年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告向原告支付公摊电费165.22元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区罗村街道北湖一路4号的时代倾城小区******业主。根据被告与时代倾城小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2007年10月12日签订2栋302房的《前期物业管理服务服务协议》的约定，原告为时代倾城小区提供物业管理服务，时代倾城小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯住宅1.8元/月/平方米，多层住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按1.8元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2008年8月31日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2017年3月31日，被告按时缴纳了物业管理费、公摊电费。自2017年4月1日至2017年6月30日，2019年7月1日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年9月30日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊电费共893.41元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料有原件部分来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区*********************，建筑面积41.76平方米，原登记权属人彭淑玲，2017年7月18日权属人变更登记为余春梅。2007年10月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务；物业服务费按建筑面积计算，电梯住宅1.8元/月/平方米；业主未按时交纳物业服务费，处每日1‰滞纳金；等等。2020年1月14日，原告提起本案诉讼。本院认为，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费等费用。被告作为义务履行方未举证证实已支付相应期间费用。房屋于2017年7月18日转移登记至他人名下，相应的房屋的风险、责任由权属人承担，原告请求被告支付其后物业管理费等费用的主张缺乏理据，本院不予支持。被告应支付2017年4月至6月物业服务费合共225.51元（按每月每平方米1.8元计41.76平方米，每月75.17元）予原告。原告请求计付违约金的主张本院予以支持，并酌定违约金总额以物业服务费本金为限。合同无约定物业服务费具体支付期限，违约金从次月1日起计算。同理，被告应承担权属转移登记前房屋的公摊费用，2016年8月至2017年7月公摊电费共135.91元。原告请求超出上述核定部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月至6月的物业服务费225.51元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告彭淑玲应以每月物业服务费75.17元为本金分别从2017年5月至7月每月1日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、被告彭淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8月至2017年7月公摊电费135.91元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  李倩玲人民陪审员  黄伟淳二〇二〇年六月五日书 记 员  关凯婕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3492号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：方华，男，1973年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告方华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：方华。签约情况：2018年6月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：262000元。贷款期限：36个月，自2018年6月22日至2021年6月22日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方华于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2364号申请执行人苏保君，女，1961年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人张翠连，女，1960年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨国领，男，1948年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人苏保君、张翠连与被执行人杨国领确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案执行。本院（2019）豫1702民初6086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨国领至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国领的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月二十七日书记员 高雪倩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执恢31号申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭大道180号。公司组织机构代码58820251-8。法定代表人周志强，该公司董事长。被执行人伍发荣，男，汉族，1982年4月2日出生，住湖北省恩施市。被执行人秦慈艳，女，土家族，1987年12月28日出生，住湖北省恩施市。被执行人秦专学，男，土家族，1962年6月18日出生，住湖北省恩施市。被执行人王先梅，女，汉族，1962年3月27日出生，住湖北省恩施市。申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司与被执行人伍发荣、秦慈艳、秦专学、王先梅买卖合同纠纷一案，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00510号民事判决书，确定被执行人伍发荣、秦慈艳、秦专学、王先梅应当向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司连带支付购机首付欠款、垫付银行贷款、未到期银行按揭款、律师费、违约金等共计461394.53元及案件受理费8924元，同时，还应承担本案执行费6955元，以上合计477273.53元，并依法支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍发荣、秦慈艳、秦专学、王先梅的银行存款477273.53元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇二〇年六月十四日书记员  何丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2061号 申请执行人：陆万侠，女，1986年08月04日出生，汉族，住阜阳市颖东区。 被执行人：孙臣臣，男，1988年11月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陆万侠与被执行人孙臣臣变更抚养关系纠纷一案中，因被执行人孙臣臣未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陆万侠申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人孙臣臣名下的财产信息，被执行人孙臣臣名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行孙臣臣列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人孙臣臣名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潘家新
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2740号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：周砚东，男，1974年9月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王金兰，女，1974年3月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周瑞卿，男，1952年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：马金玉，女，1950年9月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周砚昭，男，1979年7月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：段立芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告周砚东、王金兰、周瑞卿、马金玉、周砚昭、段立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。  审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月二十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7172号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者孙鹰林著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费41元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十七日书 记 员  武 晴
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5212号原告：于燕鹏，男，1991年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：张双品，男，1988年3月8日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：青岛瑞和混凝土有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区双元路东。法定代表人：黄彩峰，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司，经营场所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民，该公司董事长。原告于燕鹏与被告张双品、青岛瑞和混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月13日立案，原告于燕鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于燕鹏撤回起诉处理。审判员 李 珂二〇二〇年六月二十日书记员 孙瑜阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京巨盾铝塑门窗有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇七里渠北村中心小学西侧。 法定代表人：涂沅东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：北京维盾门窗有限公司。住所地：北京市大兴区三羊中路6号院6号楼8层806。 法定代表人：凌贤林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。 再审申请人北京巨盾铝塑门窗有限公司（以下简称巨盾公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京维盾门窗有限公司（以下简称维盾公司）商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巨盾公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标三不构成同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不会导致相关公众的混淆误认。（二）巨盾公司已经请求宣告引证商标三无效，根据引证商标三“维盾”在同一种商品上与巨盾公司所有的“唯盾”商标的近似程度，引证商标三极有可能被宣告无效，将不再构成诉争商标获得注册的在先权利障碍。（三）维盾公司在建材家装行业具有抄袭、模仿他人在先知名品牌的一贯恶意，严重损害了在先知名商标权。（四）巨盾公司先于引证商标三申请注册的“唯盾”商标，经大量推广使用，已与巨盾公司产生稳定的对应关系，巨盾公司基于正当经营的需要，在相同商品群组上申请注册诉争商标。综上，请求撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标即第13737426号“维盾断桥”商标指定使用的“铝；金属建筑材料；金属门；金属窗”商品与引证商标三即第11332938号“维盾”商标核定使用的“铝塑板”同属于《类似商品和服务区分表》第6类商品的0603群组，在功能用途、销售渠道、消费对象等方面存在重合，已构成同一种或者类似商品。诉争商标“维盾断桥”完整包含引证商标三“维盾”，“断桥”使用在铝等商品上显著性较低，诉争商标与引证商标三在呼叫、文字构成等方面相近。诉争商标与引证商标三构成商标法第三十条规定的同一种或类似商品上的近似商标。 根据国家知识产权局于2019年10月21日作出的商评字[2019]第250676号关于第11332938号“维盾”商标无效宣告请求裁定书,本案引证商标三在“铸钢、铝塑板、铝”商品上予以宣告无效，在“金属轨道、金属箱”商品上予以维持。针对上述裁定提起的行政诉讼目前正在进行中，引证商标三仍然构成诉争商标在指定商品上申请注册的在先权利障碍。 巨盾公司主张，其先于引证商标三申请注册的“唯盾”商标，已经与其产生稳定的对应关系，诉争商标系其基于正当经营的需要申请注册。本院认为，诉争商标“维盾断桥”与引证商标三“维盾”已经构成同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标“维盾断桥”与“唯盾”并不相同，巨盾公司在先申请注册“唯盾”商标并不能成为诉争商标应当核准注册的当然理由,巨盾公司提供的证据也不足以证明诉争商标经过使用已经能够与引证商标三相区分。巨盾公司的相应申请再审理由，不能成立。 巨盾公司主张，维盾公司在建材家装行业具有抄袭、模仿他人在先知名品牌的一贯恶意，严重损害了在先知名品牌商标权。该主张并不属于本案的审理范围。 综上，巨盾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京巨盾铝塑门窗有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  江建中 二〇二〇年六月二十七日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执291号 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路79号，组织机构代码:704379362。 法定代表人赖立明。 被执行人周细肥，男，1971年12月24日出生，住泰顺县。 被执行人林爱媛，女，1976年9月18日出生，住泰顺县。 被执行人陈阿娇，女，1969年12月30日出生，住泰顺县。 被执行人陈成应，男，1975年11月1日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1331号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2019年4月27日起按月利率12.451‰计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费XX元及执行申请费1362.35元。 执行立案后，本院于XXXX年XX月XX日向被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。本院依法扣划被执行人陈成应、陈阿娇名下银行存款共计8701.98元，扣除本案执行费、受理费3348.35元及罚款2000元，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司受偿3353.63元。截至2020年6月10日，本案执行标的已执行到位3353.63元。暂未发现被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周细肥、林爱媛、陈阿娇、陈成应采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1190号申请执行人：张某某，男，1965年5月7日出生，汉族，住河南省建安区。被执行人：张某某，男，1974年7月18日出生，汉族，住山西省介休市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张兴武银行存款、收入3482705.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年六月十一日书记员  毕玉媛
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工。系特别授权。被告：解伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告解伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告解伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解伟偿还信用卡借款本金2246.21元，截至2020年4月20日所欠信用卡利息、费用等693.49元，合计欠款总金额为2939.70元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止。2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2014年9月，被告解伟向邮政银行申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。邮政银行在受理申请后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××14，信用卡额度为4000元，被告于2014年9月26日启用该信用卡新卡。被告解伟的信用卡账单日为每月11日，还款日为账单日后20天。被告解伟在该信用卡启用后至2020年4月20日账单日，仍拖欠本金2246.21元、利息299.74元、费用393.75元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照邮政银行业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告解伟自2015年8月11日账单日后无任何还款记录已构成违约，故邮政银行向贵院提出第一条诉讼请求。被告解伟在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2014年9月4日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。账单日为每月11日。被告自2014年11月11日起持卡进行消费。截止至2020年4月20日上述信用卡项下被告尚欠款本金2246.21元、利息299.74元、费用393.75元，共计人民币2939.70元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示,《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币127.30元（2545.95×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告解伟偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告解伟支付原告欠款本金2246.21元、利息299.74元、费用127.30元，共计人民币2673.25元。关于利息、费用、违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月21日起，以欠款本金人民币2246.21元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金2246.21元、利息299.74元、费用127.30元，共计人民币2673.25元，并支付利息（以借款本金人民币2246.21元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月21日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告解伟负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月二十七日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1888号 原告：马清清，女，1990年3月17日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：陈海兵，男，1977年5月14日生，汉族，住海门市。 原告马清清与被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人冯君妍，被告陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马清清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币（以下币种同）496500元（审理中变更为381500元），并支付利息（以本金381500元为基数，按年利率6%标准自2019年3月1日计算至实际付清之日）；2、判令被告支付律师费28000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈海兵因生意周转所需，自2018年5月至2018年9月间共计向原告马清清借款469000元，并出具借条，所有款项原告均通过转账形式交付被告。现还款期限已届满，被告未能按约清偿借款本息，原告多次催要无果，现起诉至法院并提出如上诉请。 被告陈海兵辩称，2018年5月8日至2018年10月16日，其共计向原告借款78万元，实际收到借款749750元，目前已还款475000元，尚欠274750元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条6份、银行卡交易明细清单、民事委托代理合同及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月至10月间，被告陈海兵以生意周转所需为由多次向原告借款。2018年5月8日，被告出具借条一份，内容为“今借到马清清人民币拾万元（小写）￥100000元。……本次借款的还款日期为2018年6月7日。”当日，原告向被告银行转账97500元。2018年7月20日，被告出具借条一张，载明：“今借到马清清人民币拾万元（小写）￥100000元。……本次借款的还款日期为2018年8月20日。”当日，原告向被告银行转账95000元。2018年8月16日，原告向被告银行转账95000元，同年8月19日，被告就该笔借款出具借条一张，载明“今借到马清清人民币拾万元（小写）￥100000元。……本次借款的还款日期为2018年9月19日”。2018年8月24日，被告以需归还车贷为由再次向原告借款，原告当日向其银行转账47500元，被告于8月25日就该笔借款出具借条一张，载明：“今借到马清清人民币伍万元（小写）￥50000元。……本次借款的还款日期为2018年9月25日”。2018年9月15日，原告向被告借款5万元，并出具借条一份，内容为“今借到马清清人民币伍万元（小写）￥50000元。……本次借款的还款日期为2019年10月15日。”当日，原告向被告银行转账112500元，双方一致陈述其中47500元系借款，65000元系货款。2018年9月16日，被告再次向原告借款12万元，当日原告向其银行转账114000元。同年9月28日，被告出具借条一份，载明：“今借到马清清人民币拾贰万元（小写）￥120000元。……本次借款的还款日期为2018年10月16日。”综上，被告实收原告转账款项合计人民币496500元，借条所载金额与转账差额部分，双方确认均系支付当月利息。案涉借款所涉借条均载明：“因借款人违约而引起的诉讼，出借人的代理律师费及给出借人造成的有关损失，包括因催款产生的车旅费、住宿费、误工费、伙食补贴等，由借款人全部承担”，但未涉及有关利息约定的内容。被告自认口头承诺如未按期归还借款，则按照首月付息数额继续支付利息。至2019年1月，被告共计归还借款本金1万元，并支付利息105000元。之后，因被告未再还本付息，原告遂诉讼来院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告马清清提供的借条、还款计划等可以证明原、被告间的民间借贷关系成立并已实际履行。原告实际交付被告496500元，故借款本金应为496500元。审理过程中，原告自述对被告已支付的利息105000元视为归还的本金，同意在本金中扣减，系合法减轻被告负担，且未违反相关强制性规定，本院依法予以准许。故被告尚结欠借款本金381500元。关于利息，原告主张以本金381500元为基数，按年利率6%的标准自2019年3月1日支付至实际清偿之日，该诉请不违反法律规定，且被告对此表示同意，本院依法予以支持。关于本案律师费，因双方在借条中对此有明确约定且收费标准亦在合法范围内，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告抗辩共计还款475000元，未提供依据，本院依法不予采信。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈海兵于本判决生效后十日内偿还原告马清清借款本金381500元并支付利息（以本金381500元为基数，按年利率6%标准自2019年3月1日计算至实际归还之日）。 二、被告陈海兵于本判决生效后十日内支付原告马清清律师费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元、保全费3230元，合计7831元，由被告陈海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9202元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 伟 二〇二〇年六月二十日 法官助理  周海云 书 记 员  余 婷
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初160号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王军善，男，1992年6月28日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2020年2月19日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）124号起诉书指控被告人王军善犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人王军善及其辩护人李世坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年11月份至2018年4月份，被告人王军善在连云港市赣榆区先后介绍卜某、刘某、张某到“大时代”赌博网站投注，并参与赌博网站分红、返利。2019年以来，被告人王军善在连云港市赣榆区通过微信先后介绍刘某、张某道“恒越娱乐”赌博网站投注，并参与赌博网站分红、返利。被告人王军善非法获利22511.56元。被告人王军善主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人王军善犯开设赌场罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，追究被告人王军善的刑事责任。被告人王军善主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王军善自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王军善对指控的罪名及事实均无异议。被告人王军善的辩护人提出被告人王军善系自首、认罪认罚的辩护意见。经审理查明：2017年11月至2019年，被告人王军善在连云港市赣榆区先后介绍卜某、刘某、张某到“大时代”、“恒越娱乐”等赌博网站进行投注赌博，并参与赌博网站分红和返利，共从中非法获利人民币22511.56元。侦查机关于2020年2月13日对上述钱款进行扣押并解缴至专款账户。被告人王军善主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人王军善在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卜某、刘某、张某的证言，赣榆区公安局赣公网检（2020）2号检验报告、网站截图、银行交易流水、扣押及提取笔录、扣押银行卡等、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军善为赌博网站招揽人员并参与赌博网站利润分成，其行为妨害了社会管理秩序和社会风尚，已构成开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王军善犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军善主动投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王军善辩护人提出其系自首、认罪认罚的辩护意见，符合案件实际，本院依法予以采纳。为惩治犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王军善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。）二、追缴被告人王军善违法所得人民币二万二千五百一十一元五角六分，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年六月十一日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3131财保2号申请人李方军，男，汉族，1964年10月12日出生，现住：新疆莎车县，高中文化程度，务工。被申请人河南省广宇建设集团有限公司，地址：河南省商丘市梁园区法定代表人刘全友，系该公司执行董事。申请人李方军向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法保全被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下52万元的银行存款和在新疆塔什库尔干塔吉克自治县委组织部处的工程款予以冻结并提供了线索。申请人李方军以其向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保的52万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人之间有建设工程施工合同纠纷，申请人李方军为该诉前财产保全提供了向中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保的52万元的保单保函作担保。为了防止被申请人在诉讼期间逃避诉讼、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封/冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司名下银行存款52万元或其他具有同等价值的财产；不足部分，查封/冻结被申请人河南省广宇建设集团有限公司在塔什库尔干县委组织部处的工程款。案件申请费3120元，由申请人李方军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿布都艾尼·米吉提二 〇 二 〇 年 六 月 七 日书  记  员   米热班·阿布力米提
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执319号之一 申请执行人：何莹，女性，1969年01月18出生，居民，住广西昭平县。 委托代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被执行人：何宇峰，男，1984年10月30出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被执行人：何瑞林，男，1974年10月8出生，汉族，居民，住广西昭平县。 本院在执行申请执行人何莹与被执行人何宇峰、何瑞林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1121民初1557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。另在案件执行过程中，本院对被执行人何宇峰持有昭平县恒丰酒店有限公司10%的股份进行了查封。本院将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人表示其与被执行人还有其他的纠纷尚在处理中，对于本案可自行协商处置，并同意法院终结本案执行程序，结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执319号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人有财产不履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执414号 申请执行人：曹华，男，1970年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：明路华，男，1984年10月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年3月26日作出的（2019）赣0703民初681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人明路华于2020年6月13日与申请执行人曹华达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0703民初681号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘小川 二〇二〇年六月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3443号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：刘新群，女，1978年2月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告刘新群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告刘新群立即向原告清偿尚欠的贷款本金540911.89元及利息（含利息、逾期利息、复利，暂计算至2020年3月16日利息共0元，从2020年3月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告刘新群支付原告律师费1000元；3、原告对被告刘新群名下位于江西省南昌市青山湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘新群。借款合同签订及履行情况：2018年12月21日，原告与被告刘新群签订了《个人循环授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款57万元整；贷款期限12个月，从2019年2月12日到2020年2月12日止；贷款年利率6.09%；还款方式为净息还款；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2019年12月21日，被告刘新群与原告签订《个人循环授信额度合同》，合同约定被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告刘新群名下坐落于南昌市青山湖区的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年2月12日向被告刘新群发放贷款57万元。欠款情况：截至2020年6月11日，欠本金397552.52元，欠利息2017.58元、复利0元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人循环授信额度合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘新群以其名下坐落于南昌市青山湖区的房产为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告刘新群名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。原告主张的律师费1000元，已实际发生，本院予以支持。被告刘新群经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行本金397552.52元、律师费1000元及利息、复利（截止2020年6月11日利息2017.58元、复利0元，自2020年6月12日起至实际清偿日止的利息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、若被告刘新群未按期归还上述借款本息，原告平安银行股份有限公司南昌分行对被告刘新群名下坐落于南昌市青山湖区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告刘新群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2140号原告：堕改玲，女，1969年11月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告堕改玲与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告堕改玲委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堕改玲向本院提出诉讼请求：确认双方1995年5月至2009年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年5月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2009年5月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2009年9月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告堕改玲围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告堕改玲向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年5月至2009年5月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告堕改玲在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告堕改玲提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方堕改玲根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月6日生效，试用期至2003年6月6日止；合同落款时间为2003年5月6日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告堕改玲等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告堕改玲提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月6日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告堕改玲提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年5月至2009年5月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告堕改玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告堕改玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1348号 原告：周伟，男，1975年3月17日出生，壮族，户籍地广西崇左市江州区，现住广西崇左市江州区。 被告：黄超梅，女，1986年4月10日出生，壮族，户籍地广西宾阳县，现住广西崇左市江州区。 原告周伟与被告黄超梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周伟到庭参加诉讼，黄超梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周伟请求本院判令：1.黄超梅归还周伟借款本息共计17010元，其中本金是10500元，利息是6510元（利息以17010元为基数，按年利率24％计算，从2014年6月1日暂计至2019年7月1日为6510元，此后利息照此计算至借款本金还清之日止）；2、判令黄超梅承担本案诉讼费用。事实和理由：周伟与黄超梅是朋友关系。2017年9月4日，黄超梅以需要资金周转为由,向周伟借款人民币10500元,为明确债权债务关系，黄超梅向周伟出具了《借条》。《借条》记载:甲方身份证号码,乙方身份证号码，兹因甲方手头不便，需要资金周转而向乙方借款,共借10500元（壹万零伍佰元整),借期半个月,月利率3%，贰零壹柒年玖月拾玖日连本带利还清。借款人黄超梅，2017年9月4日。周伟通过微信转账借给黄超梅2500元，通过现金交付给黄超梅8000元，共10500元。借款到期后，周伟多次向黄超梅催讨未果。 黄超梅未作书面答辩也未向本院提交任何证据。 黄超梅未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 经审理查明：周伟与黄超梅系朋友关系。2017年9月4日，黄超梅以需要资金周转为由,向周伟借款人民币10500元,向周伟出具《借条》一张。《借条》约定，借款期限为半个月,借期利息为月利率3%，还款时间为2017年9月19日。当日，周伟通过微信转账借给黄超梅2500元，通过现金交付给黄超梅8000元，共10500元。期限届满后，经周伟多次催讨，黄超梅向周伟归还了3000元本金。 上述事实，有周伟的陈述及其提交的证据《借条》证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黄超梅因资金周转向周伟借款，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的相关规定，属于有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。黄超梅在收到借款后不按约定履行还本付息义务，已构成违约。故，黄超梅应依据法律规定向周伟归还借款本金，并偿还相应利息。本案双方当事人对借款的逾期利息未约定，但对借期内利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。周伟主张按年率24%计算本案的借款利息符合法律规定，本院予以支持。但周伟主张从2014年6月1日计算本案利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 黄超梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、黄超梅应向周伟归还借款本金7500元； 二、黄超梅应向周伟偿还借期利息105元和逾期利息（逾期利息以7500元为基数，按年利率24%，从2017年9月19日起至实际清偿之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由黄超梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃东坡 二〇二〇年六月二十七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3482号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201810038279。委托代理人：周慧，江西英华律师事务所实习律师，执业证号：36001903210018。被告：魏长生，男，1966年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告魏长生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹克涛、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告未支付原告为实现债权发生的律师费,请求判令:1.被告向原告支付律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：魏长生。签约情况：2018年5月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式、律师费的负担等作了详细约定，其中：贷款本金：270000元。贷款期限：36个月，自2018年5月14日至2021年5月14日。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。银行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。新的证据显示，原告为实现主债权聘请律师向本院提起诉讼，实际发生律师费2000元。本案中，原告单独主张的律师费2000元，证据充分，符合当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏长生于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  肖云霞二〇二〇年六月二十日书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1031行审36号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2020年5月18日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年9月28日04时22分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城永乐收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［365］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款19000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕365号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2020年5月18日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  岑晓伟 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初918号 原告：刘立建，男，1991年4月23日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路，统一社会信用代码：91640000735950226Y。 被告：马一峰，男，1990年9月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：梁宏伟，男，1984年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 原告刘立建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司、马一峰、梁宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告刘立建在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘立建撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二〇年六月十一日 书记员  兰茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85828号原告：侯书俊，男，1964年3月7日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：任元元，女，1960年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。原告侯书俊诉被告任元元委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯书俊，被告任元元之委托诉讼代理人龚勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯书俊向本院提出以下诉讼请求：1、判令任元元依据委托书返还三间房西里一号院一号楼二单元13层1303房屋；2、判令任元元承担本案诉讼费用。事实和理由：侯书俊拥有住五宿舍面积约33平方米房屋。2011年该房屋拆迁，拆迁过程中，侯书俊委托任元元代为办理相关拆迁事宜。双方签订委托书一份。但任元元在办理过程中私自将拆迁返还的房屋三间房西里（福盈家园）一号楼一号院二单元13层1303室（以下简称1303房屋）擅自登记到自己名下，占为己有。侯书俊为拿回房屋，多次与任元元协商，但始终无果。期间还遭遇对方多次毒打。任元元拒绝履行委托书内容，故侯书俊诉至法院。被告任元元答辩称：1、委托书的委托事项不明确；2、诉争房屋是北京市住宅第五公司的福利房，该房屋变为私人房屋需要满足三个条件：公司员工、北京市户口、要分到房子。任元元前夫王某某符合该条件。1997年离婚后，任元元成为该房屋住户。2011年诉争房屋拆迁，任元元签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议》，明确约定房屋拆迁情况，且被拆迁人只有任元元一人。3、2017年任元元取得产权证。委托书的代理行为不能发生所有权的性质变更。故涉案委托行为不具有真实性和合法性，是无效的。故不同意侯书俊的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：侯书俊作为委托人与任元元签订《委托书》，载有：今有侯书俊委托任元元办理房屋拆迁事宜，经当事人同意达成以下协议：委托任元元办理住五宿舍面积为33平方米，自建，办理要求一套福林家园（二居室）面积72平方米，除去买房外，任元元给侯书俊60万元。日期为2011年1月22日。任元元提交以下证据，以证明其为1303房屋合法产权人：1、2011年1月18日，北京市轨道交通建设朝阳区分指挥部、北京xxxx拆迁工程有限责任公司作为委托拆迁人（甲方）、任元元作为被拆迁人（乙方）签订《住宅房屋货币拆迁补偿协议》，约定：甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区南平房五排6号所有的房屋（以下简称被拆迁房屋）。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2.5间，建筑面积41.99平方米。乙方实际居住人口1人，是产权人任元元。2、京（2017）朝不动产第0083036号不动产权利证书，登记日期为2017年8月14日，权利人为任元元，单独所有。庭审中，侯书俊称1994年，北京第五住宅公司员工张大爷将被拆迁房屋赠送给侯书俊，侯书俊将房屋出租，2003年至2011年期间，侯书俊在被拆迁房屋中居住。侯书俊委托任元元办理被拆迁房屋拆迁事宜，任元元系代替侯书俊被拆迁，任元元拆迁后给侯书俊一套福临家园房屋并给侯书俊60万元，其余拆迁款系侯书俊给任元元的好处费。庭审中，任元元称被拆迁房屋系北京第五住宅公司福利分房，分给任元元前夫王某某，离婚后，任元元一人居住，拆迁时，任元元签署了拆迁补偿协议。侯书俊一直给任元元看房子，并收取租金。拆迁时，侯书俊认为其作为租户也有权利取得拆迁补偿，所以要求任元元给其出一份委托书，侯书俊持委托书去找开发商要补偿。任元元考虑到双方关系较好，就给侯书俊出具了委托书，考虑到侯书俊在拆迁后收不到租金了，故在委托书中称给侯书俊60万元补偿。双方实际并不成立委托合同关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯书俊向任元元出具委托书，委托其办理房屋拆迁事宜，并要求一套二居室房屋。但侯书俊提交之证据不足以证明其对被拆迁房屋享有合法权利，亦不足以证明其在拆迁中有权作为被拆迁人取得房屋。任元元提交之证据足以证明1303号房屋系任元元作为被拆迁人取得之房屋，侯书俊提交之证据不足以证明该房屋与其有关。故对侯书俊依委托书要求任元元返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告侯书俊的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告侯书俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 孙璟钰审判员 董 璐二〇二〇年六月二十七日书记员 张艾嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11530号原告：王少武，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市紫光园餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区红庙北里85号楼。法定代表人：艾兴有，经理。委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。原告王少武（以下称原告）与被告北京市紫光园餐饮有限责任公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费1505．72元；2、判令被告支付原告误工费20000元；3、判令被告支付原告治疗器具费950元；4、判令被告支付原告交通费500元；5、判令被告支付原告精神抚慰金1000元。事实与理由：2019年10月18日，原告和家人一起到被告店内就餐，期间，原告在餐厅内行走时因地面湿滑导致摔倒后右足受伤，经北京民航总医院诊断伤情为1、右踇趾甲板剥脱，2、甲床挫伤，3、右踇趾软组织挫伤。并在该院做了右足拔甲术。原告自受伤至起诉日，为治疗右脚伤情支出医疗费合计1505．72元。因治疗右脚伤情在医生建议下休息了20天，损失误工费合计20000元。原告因右足受伤治疗期间不能行走购买轮椅支出950元。原告因就医支出交通费500元。因此次人身受到损害给原告带来了严重的精神恶劣影响，请求被告支付原告精神抚慰金1000元。原告以上因受伤导致的经济支出和精神抚慰金均因被告未尽到安全保障义务所致，故原告以上经济损失和精神抚慰金均应由被告承担。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，原告所受的事故伤害与被告无关，被告无任何过错，事发当日，是原告酒后下楼梯时不慎蹲了一下，当时下楼道时的光线是充分的，并且在楼道上下级台阶都有相应注意的提示，原告受伤之后，我们的工作人员也积极上前询问，是原告自己造成的伤害，应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告至被告处就餐期间滑倒，经民航总医院诊断为：1、右踇趾甲板剥脱，2、甲床挫伤，3、右踇趾软组织挫伤。医嘱病休20天。北京智联众合科技有限公司出具《误工证明》，证明原告因在紫光园受伤，共误工20天，扣除其工资人民币贰万元整。原告提交门诊收费票据证明支出医疗费1505．72元，另提交北京时代康博医疗器械有限公司销售单，以证明因购买轮椅支出950元。经询，原告认可当日在被告处就餐时点了一瓶啤酒，但否认就餐后处于醉酒状态，称意识很清楚。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因此，违反安全保障义务的侵权行为是负有安全保障义务的人由于没有履行合理限度范围内的安全保障义务而实施的侵权行为。具体到本案，核心问题是被告对其餐厅是否尽到了合理限度的安全保障义务，进而判断被告是否应承担侵权责任。本案中，本院认为被告对客户的安全保障义务应体现在提供预防外界及第三人侵害的保障，包括警告、指示说明、通知和保护义务等。对于举证责任的分配，本院认为不宜扩张性的分配举证责任，现原告主张被告违反了安全保障义务存在过错导致其摔伤，应当对对方存在违反安全保障义务的行为负举证责任。现原告主张事发时地面湿滑，原告未能举证证明。原告作为完全民事行为能力人，在上下楼梯之时亦负有相应的注意义务。且原告在就餐时饮酒，虽未导致醉酒状态，但是原告更应尽到合理的注意义务。综上所述，对于原告之损害结果，无法认定被告存在过错，亦无法认定二者存在因果关系，故原告要求被告承担侵权责任之诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王少武的全部诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年六月二十七日书记员 赵帛妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再16号原审原告：张跃文，男，1976年8月14日生，汉族。原审被告：李明生，男，1970年10月3日生，汉族。原审原告张跃文与原审被告李明生民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初8780号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出（2019）苏0115民监700号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初8780号民事判决；二、驳回原审原告张跃文的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 健审 判 员  成 林审 判 员  朱 贺二〇二〇年六月二十七日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执112号之一 申请执行人符志鹏。 被执行人张进。 被执行人谢立现。 申请执行人符志鹏与被执行人张进、谢立现机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月9日向本院申请执行，执行标的为108083.52元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人张进、谢立现作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中，已扣划被执行人谢立现银行存款8000元。通过网络查控系统查询被执行人张进、谢立现的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）琼9025民初731号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审 判 长 符建全             审 判 员 翟杨州             审 判 员 李维和                         二〇二〇年六月二十日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄云琦签发：符建全 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月20日印发 （共印5份）
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢188号 申请执行人：薛殿仁，男，1954年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：陈世娟，女，1977年5月生，汉族。 申请执行人薛殿仁与被执行人陈世娟民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2018）吉0282民初3436号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人薛殿仁于2020年5月7日向本院申请执行，要求：陈世娟于判决生效之日偿还薛殿仁借款本金1万元及2017年7月30日至2018年7月30日按本金1万元、月利率1.5分计算的利息1800元，本息合计11800元；2018年7月31日至实际给付之日按本金1万元、月利率1.5%标准支付利息，利息给付时另行计算。案件受理费48元，由陈世娟负担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人陈世娟的中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行账户内均有存款。本院已扣划被执行人陈世娟中国邮政储蓄银行账户1885元、中国建设银行账户680元、中国工商银行账户845元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。 2、2020年5月12日，向被执行人陈世娟送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人陈世娟在桦甸市有房屋，该房屋已抵押给。无工商登记。 4、2020年6月20日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年6月20日本院对申请人薛殿仁约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年6月15日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月二十日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保186号 申请人：吉木萨尔县双源热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 法定代表人：金正武，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰，男，该公司工作人员。 被申请人：赵鹏，男，1989年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人吉木萨尔县双源热力有限公司于2020年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鹏在银行（金融机构）的存款人民币1711.07元予以冻结。申请人吉木萨尔县双源热力有限公司以其所有的车牌号为×××号东风牌轻型普通货车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人吉木萨尔县双源热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵鹏在银行（金融机构）的存款人民币1711.07元，期限为一年。 二、查封申请人吉木萨尔县双源热力有限公司所有的车牌号为×××号东风牌轻型普通货车一辆，期限为一年。 案件申请费37.11元，由申请人吉木萨尔县双源热力有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年六月二十七日 书记员  丁学燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2151号原告：张美丽，女，1968年9月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：袁媛,河南毅刚律师事务所律师。被告：安阳市文峰区宇祥家具厂，住所地安阳市文峰区郭家庄。经营者：李绍祥，男，1956年10月18日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李立新，男，1961年5月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告员工。原告张美丽与被告安阳市文峰区宇祥家具厂（简称宇祥家具厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月20日公开开庭进行了审理。原告张美丽委托诉讼代理人袁媛、被告宇祥家具厂委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：确认双方1995年10月至2010年11月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年10月到被告处工作，工作岗位是普通工，被告在2003年5月与原告签订了劳动合同。被告按法律规定每月支付原告全部工资。2010年11月，被告以单位资金周转困难，不让原告再去上班。原告为维护自己的合法劳动权益，自2010年12月至2019年10月一直在向被告要求确认劳动关系，现特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告宇祥家具厂答辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议，对于原告的事实和理由没有异议。原告张美丽围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会送达回证、工资表、《劳动合同》，被告宇祥家具厂未提交证据，本院依职权向安阳市工商局文峰分局调取企业基本信息，向安阳市公安局调取印章管理信息相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告张美丽向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求确认1995年10月至2010年11月期间其与宇祥家具厂存在劳动关系。该仲裁委员会以已超过仲裁时效，不属于仲裁受案范围，不符合受理条件为由决定不予受理，并于2020年5月25日作出安文劳人仲案字[2020]52号-101号不予受理通知书。原告张美丽在收到该不予受理通知书后向本院提起诉讼。原告张美丽提交其与宇祥家具厂签订的《劳动合同》，主要内容为：“甲方宇祥家具厂与乙方张美丽根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，在平等自愿、协商一致的基础上，订立劳动合同；一、本合同为无固定期限劳动合同，合同自2003年5月7日生效，试用期至2003年6月6日止；合同落款时间为2003年5月7日。二、工作内容和要求：1、乙方同意根据甲方工作需要，安排在普通工岗位（工种）工作……六、劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”。该《劳动合同》加盖的“安阳市文峰区宇祥家具厂”字样的印章，印章编号为4105000133915，合同落款时间为2003年5月7日。原告认可该合同系2003年签字，被告委托诉讼代理人在庭审中认可该合同于2003年盖章。庭后，被告宇祥家具厂的经营者李绍祥到庭陈述：该合同系2018年、2019年，原告张美丽等人为了办理养老保险，分别找到被告经营者李绍祥在《劳动合同》上加盖印章。安阳市工商行政管理局文峰分局出具的企业基本信息显示：安阳市文峰区宇祥家具厂成立日期为2005年5月25日。安阳市公安局出具企业印章登记备案信息显示：印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂（单位专用章），印章编号为4105000011373，备案时间为2005年6月7日，制作时间为2005年6月17日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000070645，备案时间为2011年8月23日，制作时间为2015年1月29日；印章名称为安阳市文峰区宇祥家具厂，印章编号为4105000133915，备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告张美丽提交的与被告宇祥家具厂签订的《劳动合同》，落款时间为2003年5月7日，编号4105000133915的印章备案时间为2017年8月31日，制作时间为2017年9月4日，合同签订时间明显早于单位成立日期及该合同上加盖印章的备案、制作时间；合同显示“根据《劳动法》、《劳动合同法》及有关规定，签订本合同……劳动合同的解除、终止及经济赔偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行……”，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起实施，2003年签订的合同文本内容为2007年通过的法律规定，与实际不符。综上，原告张美丽提交证明其诉讼请求的主要证据与本院依职权调取的证据明显矛盾，存在作假情况，主要证据缺乏客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故原告请求确认与被告自1995年10月至2010年11月存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项第（一）款的规定，判决如下：驳回原告张美丽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月二十七日代理书记员  徐正浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1136号 广西来宾桂中农村合作银行、黄益辉、陈群梅、黄干产、覃红喜、莫美青： 本院执行的广西来宾桂中农村合作银行申请黄益辉、陈群梅、黄干产、覃红喜、莫美青借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1343号原告：胡松华，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛、锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告胡松华与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡松华及其委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡松华向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付逾期交房未约金85825.68元（357607元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年6月1日起计算至2017年5月31日，共3年）；判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年11月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2126号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年5月28日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年11月15日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年6月1日始两年，但至2017年6月1日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月2日，被告富恒公司与原告胡松华签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2126号商铺房，初测面积19.5平方米，单价18338.82元，房屋总价357607元，于2012年11月2日一次性结清房款。房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年5月28日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年11月14日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年6月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年6月1日至2017年5月31日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金85825.68元（自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即357607×8%÷12个月×3年=85825.68元）。2014年6月1日至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月1日到2017年5月31日，以357607元为基数计算，对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告胡松华从2014年6月1日起至2017年5月31日止的逾期交房违约金（从2014年6月1日到2017年5月31日，以357607元为基数计算，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率）。二、驳回原告胡松华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6375号原告：孙晓丽，女，1990年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王慧娟，女，1980年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙晓丽与被告王慧娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓丽，被告王慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元；2、判令被告立即偿还原告资金占用利息，资金占用利息以本金35000元为基数，按照月利息2%的标准，自2019年6月16日起计算至本金付清之日止；3、本案的案件受理费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，被告向原告提起借款需求。2019年6月16日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为1个月，月息2％，被告应于2019年7月16日归还全部借款本息。本息借条出具后，原告向被告转账支付借款35000元。借款合同到期后，经原告多次追讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。王慧娟辩称，认可借款事实，但是需要一个约时间归还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原告提交王慧娟出具的借条副本，载明本人王慧娟借孙晓丽人民币35000元整，利息每天0.3%，预计下周二归还。落款处有王慧娟签名及日期。王慧娟予以认可。同日原告通过中国建设银行向向被告转账35000元。本案中，被告王慧娟向原告借款，并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定还款期限已过，故要求王慧娟返还借款本金35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原被告约定的利率已超过法律规定的上限，原告自愿调整为月利率2%本院不持异议。另，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但以不超过年利率24%为限，故原告主张按月利率2%主张资金占用利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王慧娟返还原告孙晓丽借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告孙晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王慧娟负担,于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十七日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2019号 申请执行人：杨磊，男，1987年08月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李武君，男，1977年05月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人杨磊与被执行人李武君买卖合同纠纷一案中，因被执行人李武君未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨磊申请执行，本院于2020年6月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李武君名下的财产信息，被执行人李武君名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李武君列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李武君名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 浩 审判员 邱毛雷 审判员 孙建议 二〇二〇年六月二十三日 书记员 潘家新
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1346号原告：胡大滨，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、于子嫣，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅、王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告胡大滨与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴蘩、于子嫣，被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大滨向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期交房未约金76999元（320830元×8%×3年。按双方约定的参照年租金8%进行计算，从2014年6月1日起计算至2017年5月31日，共3年）；2、判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2012年11月2日原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街C区1041号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至交房日期，被告未能交房，后双方于2014年5月25日签订《合同补充协议一》，约定延期交付房屋，并约定了延期交房期间内的赔付金额及再次到期后若仍未达交房标准的赔付方式，双方于2017年11月15日又签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉房屋租赁给被告，租期自2017年6月1日始两年，但至2017年6月1日，被告仍未按《商品房买卖合同》及补充协议向原告如约交付案涉房屋，也未支付相应违约金，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约履行，应当承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告富恒公司辩称，被告对原告的违约金的计算方式及计算区间都有异议，参照双方签订的《委托经营合同书》中约定的年租金8%计算逾期交房违约金无事实及法律依据，《委托经营合同书》为无关且该合同附条件生效的合同，即该合同自商铺交付之日起生效。现因涉案商铺尚未交付，《委托经营合同书》尚未生效，故不能参照其来计算被告逾期交房的违约金且针对原告的情形，贵院此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则按照判例依法裁决。以已付款为基数按照利率计算逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月2日，被告富恒公司与原告胡大滨签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1041号商铺房，初测面积15.06平方米，单价21303.47元，房屋总价320830元，于2012年9月27日支付首付款164071元，剩余房款分两次支付，2014年7月31日支付40000元，2014年8月2日支付116759元。房屋交付期限为2013年8月31日前。原被告双方于2014年5月25日签订补充协议，重新约定交房日期，并约定逾期交房违约金按照8%计算。2017年11月15日原被告双方签订商铺租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，租期自2017年6月1日起两年。被告并未按照年利率8%支付原告2014年6月1日至2017年5月31日逾期交付房屋违约金。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金被告向原告支付逾期交付商铺的违约金76999元（自2014年6月1日暂计算至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，即320830×8%÷12个月×3年=76999元）。2014年6月1日至2017年5月31日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金支付，针对该部分违约金计算标准，原告依据补充协议的约定按照《委托经营合同》约定每年8%计算，《委托经营合同》并未实际生效，且该部分约定系租金收益与房屋买卖合同的违约金并非同一法律关系。综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金高于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以适当调整，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年6月1日到2014年7月31日，以已付房款164071元为基数计算，2014年8月1日到2014年8月2日，以已付房款204071元为基数计算，从2014年8月3日至2017年5月31日，以已付房款320830元为基数计算。对原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告胡大滨从2014年6月1日到2017年5月31日止的逾期交房违约金（从2014年6月1日到2014年7月31日，以已付房款164071元为基数计算，2014年8月1日到2014年8月2日，以已付房款204071元为基数计算，从2014年8月3日至2017年5月31日，以已付房款320830元为基数计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告胡大滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十日书记员 梁天宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1502号之五申请执行人：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。被执行人告：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王本安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王本安在徽商银行10×××76账户内存款人民币79355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1530号之一原告：南京正源搪瓷设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117571584177H，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业集中区。法定代表人：陈小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所律师。被告：青海恒信融锂业科技有限公司，统一社会信用代码91632802091608408Q，住所地青海省海西州大柴旦行委大柴旦镇西台3号。法定代表人：宋如昌。原告南京正源搪瓷设备制造有限公司与被告青海恒信融锂业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告南京正源搪瓷设备制造有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京正源搪瓷设备制造有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京正源搪瓷设备制造有限公司撤诉。本案受理费14653元，减半收取7327元，保全费5000元，合计12327元，由原告南京正源搪瓷设备制造有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年六月十一日书记员  俞玉琴
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执730号之五申请执行人：吴华超，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴华超与杨桂玲劳务合同纠纷一案中，向被执行人杨桂玲发出执行通知书，责令去履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨桂玲在中国农业银行62×××18账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇二〇年六月十一日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈丽丽联系电话：05623253265