北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11992号原告：侯立志，男，1966年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：张建，男，1982年4月22日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村，组织机构代码E0111XXXX。法定代表人：侯海军，村主任。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告侯立志与被告张建、被告北京市平谷区马昌营镇马昌营村民委员会（以下简称马昌营村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯立志及其委托诉讼代理人马许，被告张建，被告马昌营村委会的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯立志向本院提出诉讼请求：1.判令张建、马昌营村委会向侯立志支付医药费63102.08元，住院伙食补助费1500元（15天*100元），营养费2250元（45天*50元），护理费9000元（45天*200元），误工费18000元（120天*150元），伤残赔偿金443094元（73894元*20年*30%），被扶养人生活费23179元（5年*46358元/3*30%），精神抚慰金20000元，交通费5000元，鉴定费4350元，共计589475.08元。2.本案诉讼费由张建、马昌营村委会承担。事实和理由：马昌营村委会将拆除违法建设工程发包给张建，张建雇佣侯立志进行违法建设拆除工作。2018年10月21日下午3点左右，侯立志在拆除违法建设过程中被树枝和其他杂物扎伤眼睛，导致视力急剧下降，并产生损失。张建系雇主，对于侯立志的损失应当承担赔偿责任，马昌营村委会将工程发包给没有相关资质的张建，故应当承担连带赔偿责任。为维护侯立志的合法权益，故起诉至法院。张建辩称，事故当天，侯立志认为距离施工现场5米远的一棵香椿树碍事，就去折香椿树的树枝。树枝折断后，侯立志栽倒导致眼睛受伤。当时并没有人安排侯立志去折树枝，折树枝是与拆除违建无关的事项，所以侯立志受伤与拆除违建工作没有直接关系，我无须承担赔偿责任，另外我为侯立志垫付医药费3238.56元要求一并解决。马昌营村委会辩称，不同意侯立志的诉讼请求，其一，马昌营村委会与侯立志之间不存在劳动关系或者劳务关系，侯立志要求马昌营村委会承担赔偿责任没有法律依据；其二，村委会将拆除违建工作发包给张建，拆除工作不需要相关资质；其三，侯立志受伤与工作无关，损失应由其自行承担。香椿树距离建筑物5米远，侯立志私自去折树枝，刚开始没有折断，就用两手使劲折，树枝折断后侯立志被树下的架杆扎伤眼睛。马昌营村委会曾向张建强调，拆除相关违建须经村委会同意，不得做与拆除工作无关的事情。折断树枝不属于拆除违建工作的范围。另，马昌营村委会给侯立志垫付60000元治疗费用，该部分款项属于借款性质，不要求在本案中处理。而且侯立志提交的电子病例显示其多次治疗的项目是肾虚、高血压、头痛头晕等，该部分治疗费用与本次受伤无关。再者侯立志为农业家庭户口，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，不应按照城镇居民标准计算。本院经审理认定事实如下:2018年，马昌营村委会将本村拆违工程发包给张建，侯立志受张建雇佣从事拆违工作。2018年10月21日下午，张建组织工人在他处施工，指派侯立志与另一名工人去拆除一处一层违建，当时马昌营村党支部副书记在场。违建房屋南侧约2米处有小香椿树1棵，树下为一柴垛，柴垛上面放有树枝等杂物。为上房拆违侯立志将香椿树的树叶拽掉仅剩树干，后在搬运物品时，侯立志认为树干存在妨碍，用手折树，在折的过程中树干折断，树干折断时侯立志站立不稳摔倒，右眼被柴垛上面的杂物扎伤。侯立志受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，之后被送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗。经诊断，侯立志的伤情为：眶内异物、眶尖综合症、眶骨骨折、眼睑裂伤、高血压1级。侯立志在首都医科大学附属北京同仁医院共计住院15天，出院诊断书载明：“建议：1.出院后继续抗感染治疗，头孢呋辛酯0.5gBID,甲硝唑片0.4gTID；2.利伐沙班20mgQD，2周后复查凝血功能及下肢静脉彩超，可根据情况停用利伐沙班；3.1月后神经外科门诊复查，密切关注患者病情变化，不适及时就诊……”。侯立志出院后多次至北京市平谷区医院复诊。2020年1月10日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书载明：“1.被鉴定人侯立志右眼视力无光感与2018年10月21日右眼外伤有直接因果关系。2.被鉴定人侯立志右眼损伤，鉴定为八级残疾，赔偿指数30%。3.评定误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。”庭审中，张建称曾明确要求工人不得毁损被拆违人违法建筑之外的物品，侯立志不做否认。另查，侯立志为农业家庭户口；侯立志之母亲马某某，1942年7月26日出生，农业家庭户，育有子女三人，即长子侯立志，长女侯某1，次女侯某2。侯立志曾于北京某某有限公司就职。侯立志提交的北京某某银行客户回单显示2016年6月至2018年10月，北京某某有限公司每月向侯立志账户发放工资2000余元。但侯立志与北京某某有限公司已于2018年9月21日解除劳动合同关系。马昌营村委会申请对侯立志眼疾与受伤是否存在因果关系鉴定，支付鉴定费2700元，马昌营村委会不要求进行处理。经核实，侯立志的合理经济损失为：医药费57868.39元（含张建垫付3238.56元），住院伙食补助费1500元，营养费2250元，误工费14400元、护理费5400元、伤残赔偿金173568元，被扶养人生活费10940.5元，精神损害抚慰金15000元，交通费1200元，鉴定费4350元（已扣除马昌营村委会支付部分），共计286476.89元。本院认为：劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主负有保障员工安全的法定义务。张建雇佣侯立志从事拆违工作，双方之间属于个人之间的雇佣劳务关系。张建作为雇主，应在拆违现场进行监督，保证雇员安全有序工作，从而保证雇员避免受到伤害。事故发生当日，张建安排侯立志去拆除违建，但未进行现场监管指导，未尽到监管责任，对于侯立志受伤负有赔偿责任。侯立志作为完全民事行为能力人，理应注意到折树存在的风险，其折树时没有风险意识，不注意自我保护，对自身受伤负有重大过失。另外，折断树木不属于拆违范围，其未向张建请示擅自折断树木，负有重大过错。根据法律规定及双方的过错情况，本院确定张建对于侯立志的损失承担65%的责任，侯立志对己方的损失承担35%的责任。侯立志要求张建承担全部责任，本院不予支持。侯立志折断树木的行为虽不属于拆违工作范围，但系侯立志为使拆违工作方便进行所为，应视为属于侯立志从事的工作行为。张建以侯立志折断树木的行为不属于拆违工作范围为由不同意承担赔偿责任，没有道理，本院不予采纳。马昌营村委会将涉案的拆除违建的工程发包给张建不需要相关的施工资质，侯立志要求马昌营村委会承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。侯立志主张的医药费，本院根据医疗费发票、住院病历、诊断证明据实核算，对于诊断证明载明主诉症状为高血压及无诊断证明佐证的部分医疗费支出，本院不予支持。张建为侯立志垫付医疗费3238.56元，应当予以扣除。住院伙食补助费本院结合住院天数并参照当地公务人员出差伙食补助标准确定。营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金本院结合鉴定报告及当地一般标准确定。交通费结合就诊地点、复诊次数酌定。关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），侯立志的户籍所在地、经常居住地均在农村，虽曾于北京某某有限公司从事保安工作，但已于2018年9月21日解除劳动合同关系，后主要从事瓦匠、小工等工作，且其受伤时受雇于张建，从张建处取得经济收入，其从城镇取得收入的情况已经终止，故不能认定侯立志的主要经济收入来源于城镇，其伤残赔偿金（含被扶养人生活费）应按照农村居民标准计算。马昌营村委会不要求在本案中处理为侯立志垫付医疗费及鉴定费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、张建于本判决生效后七日内赔偿侯立志182971.44元（已扣除张建垫付的3238.56元医疗费）。二、驳回侯立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9695元，由侯立志负担5671元（已交纳），由张建负担4024元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  陈朝虎人民陪审员  冯东立二〇二〇年六月二十二日法官 助理  苏建莹书 记 员  王锦娜