四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6807号 原告：成都市广厦装修工程公司。住所地：成都市青羊区红庙子街60号。 法定代表人：杨仕华，成都市广厦装修工程公司总经理。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 被告：成都环境工程建设有限公司。住所地：成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：张海涛，成都环境工程建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。 原告成都市广厦装修工程公司（以下简称广厦公司）与被告成都环境工程建设有限公司（以下简称环境公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告广厦公司的委托诉讼代理人张红，被告环境公司的委托诉讼代理人邓钧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广厦公司向本院提出诉讼请求：1．判令环境公司向广厦公司支付工程款1019367.08元并按照同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2．判令环境公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月3日，广厦公司与环境公司（原四川煤矿基本建设工程公司）签订建筑安装工程承包合同，约定：环境公司将其承包的成都生物制品研究所职工住宅楼（项目所在地：成都市锦江区）二期3、4、5号楼强弱电、给排水安装工程分包给广厦公司；本工程采用包工、包料的方式；依据该部分工程施工图、修改图、设计变更及现场签证及图纸会审纪要，执行《2004年四川省建设工程量清单计价定额》及相关文件结算，乙方按结算总价的17%上缴甲方作为管理方，甲方不再向乙方收取任何费用；工程结算由乙方编制报送甲方，乙方参与工程结算的审计工作；工程竣工后，经质检站、建设单位、监理验收达到合格，工程审计结算办理完毕资料会同甲方资料装订成册备案完毕二个月内，甲方付清扣除工程质保金5%的剩余工程款。合同订立后，广厦公司于2007年底进场施工，按照合同的约定施工并于2010年验收合格。环境公司仅支付了83万元工程款，既不与广厦公司结算，也不支付余款。 环境公司答辩称，环境公司对广厦公司主张的工程款金额无异议，但广厦公司请求支付工程款已超过诉讼时效期间，应当予以驳回。 经审理查明，四川煤矿基本建设工程有限公司于2018年3月30日更名为环境公司。2007年6月6日，成都生物制品研究所（发包人）与环境公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：环境公司承包成都生物制品研究所位于成都市锦江区成都生物制品研究所职工住宅工程（Ⅱ标段）的土建、安装工程，承包范围为招标文件规定的范围，合同价款结算方式为固定综合单价；工程竣工验收合格后40天内，承包人应向发包人提供完整的竣工结算资料，发包人收到承包人提交的竣工结算报告及结算资料后进行核实，给予确认或提出修改意见；发包人将委托具有相应资质的造价咨询机构对该工程结算进行审计（包括月进度（结算）款的审计），根据四川省物价局和建设厅（川价发［2005］248号）文件精神，若审减率超过5%，则超过部分的审计费（按超过部分审减额的5%）由承包人承担；审定结算价扣除已付进度款、质保金和其他应扣留的款项，发包人在结算审定后28日内支付工程款；质量保修金为工程价款结算总额的5%，在整个合同工程质保期满后30天内，由监理工程师审核，发包人同意将质量保修金按质量保修书约定的专业期限和比例一次性退还给承办人。 2007年12月3日，四川煤矿基本建设工程有限公司生物制品研究所职工住宅楼工程项目部（甲方）与广厦公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定：工程内容按四川省建筑设计院设计的成都生物制品研究所职工住宅（二期）3、4、5号楼施工图、修改图及会审纪要中强弱电、给排水所包含的甲方承包的施工内容；本工程采用包工包料方式，其材料按投标文件所要求的品牌进货，其价格执行投标文件中材料价格结算；依据该部分工程施工图、修改图、设计变更及现场签证及图纸会审纪要，执行《2004年四川省建设工程量清单计价定额》及相关文件结算；其材料价格以中标材料价格执行、严格执行甲方给建设单位签的合同约定办事（人工、材料费不再作调整）；乙方按结算总价的17%上缴甲方作为管理费，甲方不再向乙方收取任何费用；工程结算由乙方编制报送甲方，乙方参与工程结算的审计工作；工程竣工后，经质检站、建设单位、监理验收达到合格，工程审计结算办理完毕资料会同甲方资料装订成册备案完毕二个月内，甲方付清扣除工程质量保证金5%的剩余工程款（参照总合同执行）；该分部工程的保修期执行总承包合同，工程质量保证金为乙方承包总价的5%，在甲乙双方结算时，由甲方扣留，待保修工期满60日内，扣出保修期发生的保修费用后，由甲方退还乙方，保修金不计利息（参照总合同执行）。 成都生物制品研究所委托四川振华工程造价咨询事务所有限责任公司对环境公司承建的成都生物制品研究所职工住宅Ⅱ标段工程结算进行审核。四川振华工程造价咨询事务所有限责任公司于2010年2月2日出具《审核报告》，载明工程范围为成都生物制品研究所职工住宅3号、4号、5号楼土建、装饰、安装及变更签证，工程审核范围为建设单位及施工单位认可并提供的成都生物制品研究所职工住宅Ⅱ标段竣工图、竣工结算书、工程变更及签证等相关资料。审定金额为14802740.31元，其中3号楼结算总价为8656421.61元，4号楼结算总价为4591468.95元，5号楼结算总价为1554849.75元。3号楼单项工程费汇总表中，水施、电施、弱电预留、预埋、弱电穿线、水施签证、电施签证、弱电预留、预埋签证项目金额合计1133644.84元；3号楼建筑工程分部分项工程量清单计价表中，屋面排水管金额为7869.58元，屋面吐水管金额为52.08元；3号楼人工费调整表中，水施、电施、弱电预埋、弱电穿线、水施变更、电施变更、弱电变更项目人工费调整后金额合计42988.52元。4号楼单项工程费汇总表中，水施、电施、弱电预留、预埋、弱电穿线、水施签证、弱电预留、预埋签证项目金额合计725548.43元；4号楼建筑工程分部分项工程量清单计价表中，屋面排水管金额为10468.71元，屋面吐水管金额为78.12元；4号楼人工费调整表中，水施、电施、弱电预埋、弱电穿线、水施变更、电施变更、弱电变更项目人工费调整后金额合计28571.01元。5号楼单项工程费汇总表中，水施、电施、弱电预留、预埋、弱电穿线、水施签证、弱电预留、预埋签证项目金额合计246134.69元；5号楼建筑工程分部分项工程量清单计价表中，屋面排水管金额为3489.57元，屋面吐水管金额为26.04元；5号楼人工费调整表中，水施、电施、弱电预埋、弱电穿线、水施变更、电施变更、弱电变更项目人工费调整后金额合计9960.38元。附件《基本建设工程竣工结算审核验证定案表》中，建设单位意见栏有成都生物制品研究所签章，时间为2010年2月3日，审核单位意见栏有四川振华工程造价咨询事务所有限责任公司签章，时间为2010年2月2日，施工单位意见栏有环境公司签章，时间为2010年2月2日。环境公司自2008年2月2日至2009年12月8日，累计向广厦公司支付工程款830000元，余款未再支付。 上述事实，有广厦公司的营业执照、环境公司的营业执照及准予变更登记通知书，《建设工程施工合同》、《建设安装工程承包合同》、技术核定单、签证核定单、图纸会审记录，隐蔽工程验收记录、系统通电试验记录，《关于成都生物制品研究所职工住宅Ⅱ标段工程审核报告》，中国建设银行进账单及当事人在案陈述为证。 本院认为，环境公司作为成都生物制品研究所职工住宅工程（Ⅱ标段）的土建、安装工程的承包人，在施工合同没有约定且未取得发包人成都生物制品研究所同意的情况下，将其承包工程中的给排水、强弱电等分部工程分包给广厦公司，属于违法分包，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，环境公司与广厦公司签订的《建设安装工程承包合同》无效。案涉工程现已竣工验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，双方可以参照《建设安装工程承包合同》结算工程价款。《建设安装工程承包合同》约定“严格执行甲方给建设单位签订合同约定办事（人工、材料费不再作调整），乙方按结算总价的17%上缴甲方作为管理费，甲方不再向乙方收取任何费用”，广厦公司施工部分的工程款应当以成都生物制品研究所与环境公司结算审计报告审定的相应部分工程款金额确定。根据四川振华工程造价咨询事务所有限责任公司出具的审核报告，广厦公司施工部分审定的工程款总额为2208831.97元（3号楼：1133644.84元＋7869.58元＋52.08元＋42988.52元，4号楼：725548.43元＋10468.71元＋78.12元＋28571.01元，5号楼：246134.69元＋3489.57元＋26.04元＋9960.38元），扣除17%管理费后，环境公司应当支付广厦公司工程款共计1833330.54元，扣除环境公司已支付广厦公司的工程款830000元，环境公司尚欠广厦公司工程款1003330.54元。环境公司迟延支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，环境公司还应当支付迟延付款的资金利息。广厦公司主张环境公司支付空调支架安装费用，但该项目并不属于约定的施工范围，广厦公司也未提供证据证明其对该部分工程进行了施工，故对该部分金额，本院不予支持。 关于环境公司提出广厦公司的请求已超过诉讼时效期间。本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”的规定，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及受到何种侵害时方可开始计算，具体到本案中，即从广厦公司知道或者应当知道环境公司欠付工程款的具体金额时起算。根据庭审查明的事实，环境公司与广厦公司之间并未就广厦公司实际施工部分工程结算工程价款，广厦公司作为分包工程的实际施工人，并不参与建设单位成都生物制品研究所与总承包单位环境公司之间的结算审计，其无法得知环境公司与成都生物制品研究所之间对应工程部分的审计金额，环境公司也未提供证据证明其向广厦公司告知了审计结算的具体金额，因而广厦公司无从得知环境公司欠付工程款的具体金额。综上，现有证据既不能认定广厦公司知道环境公司应当支付的工程款的具体金额，也不能推定其应当知道上述事实，故对于环境公司提出本案已经过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告成都环境工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市广厦装修工程公司支付剩余工程款1003330.54元及资金占用利息（以1003330.54元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年6月18日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告成都市广厦装修工程公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13974元，减半收取6987元，保全费5000元，由原告成都市广厦装修工程公司负担72元，由被告成都环境工程建设有限公司负担11915元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 张 朋 二〇二〇年六月一日 书记员 覃雪梅