广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9542号原告：张玉娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码371************943。被告：涂学武，男，1998年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市南县**********民小组，公民身份号码430************219。原告张玉娜诉被告涂学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告张玉娜和被告涂学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14449.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是在2019年4月20日通过陌陌认识的，2019年4月24日在番禺见过一面，就是朋友关系。2019年5月7日，被告向原告借款4600元，说他店里面没有资金周转，要急用，说很快就会钱，原告让他写借条他不写，说很快还钱，想着是朋友关系，知道其电话和住址就通过微信转账方式借给他4600元，后被告返还了1000元。2019年5月29日，被告说他胃痛要去医院看病，一时没钱向原告借款3000元，也是说很快还钱，原告通过微信转账的方式借给被告3000元。2019年7月7日，被告说让原告帮他在京东商城分期购买一部苹果8XS手机，说他在京东买不了分期，由他来还款，发誓说不还钱就死全家，原告就帮他购买了一部苹果8XS手机共8204.78元，被告在2019年7月26日还过一期1367.46元，余下的5期6837.3元被告至今未归还过。2019年8月4日，被告说让原告帮他购买一部苹果蓝牙耳机，让原告分期打白条通过原告在京东的账户帮他购买了耳机，原告就帮他购买了耳机，被告还过一期242.44元，余下的5期1212.2元被告至今未归还过（总价是1454.9元，收货地址是被告收的）。2019年7月26日，被告以微信转账给原告1600元用于归还京东白条手机和蓝牙耳机的第一期费用。2019年7月27日被告说他妈妈生病在医院，说急用1000元向原告借款，原告通过微信转账方式借给被告1000元。后来原告身上也没有钱了，京东分期要还钱就向别人借了钱先还了，原告就问被告要钱，被告说他有了就会还给原告。2019年9月10日被告通过微信返还给原告1200元。后来就再也不还钱了，原告去被告住址要他还钱，但找不到人，发微信要钱后发现微信电话全部让被告拉黑。无奈原告只好到南村派出所报案。2020年3月17日原告去到南海石东派出所，警察打电话给被告让他前来调解，被告过来后否认向原告借款。现被告一共拖欠原告14449.5元借款未归还。故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告涂学武辩称：原告与被告是网上认识的，时间大概是2019年6月，认识没多久见了面被告就不想跟原告有太多的纠结和纠纷，所以一直都在逃避她。可原告一直揪着被告不放，中间有送过礼物或者转过钱及发个红包给被告，在她说要跑过来见被告或者疯狂打电话发信息之下被告才收的。有的钱，被告收了也都转回给原告，转账记录也有，被告通过微信转回16449元给原告。如果说这些也算借款，那么原告岂不也借了被告钱，还借得多。被告从未开口向原告借款，假如有为何原告不让被告打欠条，或者留下语言证据。原告肯定不会轻而易举地相信被告吧，毕竟双方才见过一面。被告不想与原告纠结，故拉黑了与原告的微信。被告确认收到原告4600元、3000元以及手机和耳机等，这些都是原告自愿送给被告的。但是基于被告与原告关系变化，被告不怎么理原告，原告就找被告要钱，被告就转回了16449元给原告。手机和耳机都是原告自愿送给被告的，除了这些还有一些物件。被告和原告是在网上认识的，原告对被告有好感，被告白天要工作，仅仅是晚上和原告聊一下天，有时候被告不理原告时候，原告就会发点红包过来，甚至买点东西送给被告，尽量与被告维持关系。诉讼中，当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在在卷佐证。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月7日原告通过微信向被告转账4600元；2019年5月29日原告通过微信向被告转账3000元；2019年7月27日原告通过微信向被告转账1000元。2019年7月7日，原告以自己的名义为被告在京东商城花8204.78元分期购买一部苹果8XS手机，并将手机交由被告使用，被告还过一期分期款1367.46元，余下的5期6837.3元由原告归还。2019年8月4日，原告以自己的名义在京东商城花1454.9元分期购买一部苹果耳机，并将耳机交由被告使用，被告还过一期分期款242.44元，余下的5期1212.2元由原告归还。除了在2019年7月26日，被告以微信转账给原告1600元用于归还京东白条手机和蓝牙耳机的第一期费用外（1367.46元+242.44元），在2019年5月19日至11月30日期间，被告通过微信向原告转账14849元。诉讼中，原告陈述：原告和被告的是网上认识的朋友，但不是男女朋友关系。转钱给被告的原因是被告说得这么可怜，又说他信用不行，加上被告说会还给原告的，被告是开手机店的，所以原告才愿意借给他。案涉款项无出具借条或借据。原告提交的微信转账单都是打印件，原始载体都删掉了，现在不能恢复了。被告在微信通信记录中有提及说向原告借款，但通话内容也已经删掉了。被告确实是向原告借钱，原告以为他会还的，原告就太相信这个网上认识的人。原告起诉状的诉讼请求14449.5元是由转账款8600元+购买手机及配件垫付款8049.5元-2200元构成的。诉讼中，被告陈述：被告从来未开口跟原告借款，被告和原告的微信聊天通话记录已经没有了。在2019年9-10月份左右，被告向原告发送微信“这两天，现在有了就会转你”，原因当时原告认识网上的另外一个人，说那个人赌博输了3-4万元，并威胁找原告要钱，原告怕那个人找她要钱，所以就找被告追回之前自愿转给被告的钱，后来被告也转回了不少钱给原告。被告从来都没有向原告借款。原告转钱给被告的原因是原告看了被告的视频，对被告有感觉，类似于追求被告，送点东西哄被告开心。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其于2019年5月至7月向被告转账三笔款项共8600元，且以自己名义为被告购买手机及配件垫付了8049.5元，均属于被告向原告的借款；而被告则主张上述转账款属于类似于原告追求被告，送点东西哄被告开心的开销，不属于借款。双方各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为，原告与被告就上述几笔款项不存在民间借贷的法律关系。理由是：首先，原告主张其于上述款项属原告出借给被告的借款，被告则否认其与原告存在借贷关系，但原告在本案中未能就双方存在借贷关系的合意提供任何证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律责任。其次，原告与被告在网上刚认识不久，相互了解不深，双方之间就互相频繁转账，与一般的民间借贷的特征不符，不能推断出转账款就是借款的这一个唯一结论。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告未能举证证明原告与被告之间就上述几笔款项存在借贷的合意，双方之间的微信通话记录的原始载体也已经被删除，无法还原案件的事实真相；相反，被告已在本案中提供证据证明其已转回16449元给原告，则原告仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告在本案中不能提供，应承担举证不能的法律责任。原告请求被告归还借款14449.5元，没有事实和法律依据，本院均予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张玉娜的全部诉讼请求。本案受理费161.24元，减半收取计80.62元（原告已预交80.62元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年六月二日书记员  陈淑仪