安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1565号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179(1-1)。法定代表人：张蔚靖，公司总经理。委托代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。被告：定远县顺安物流运输有限公司，住所地定远县定城镇严桥路百合华庭小区26幢302室，统一社会信用代码91341125085224344K。法定代表人：吴宗国，该公司执行董事。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市开发区新安路68号，统一社会信用代码91341100772801967Y。法定代表人：钱森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王权，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称蚌埠人保公司）与被告定远县顺安物流运输有限公司（以下简称定远顺安公司）、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠人保公司的委托诉讼代理人华克全、被告滁州天安保险公司的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼；被告定远顺安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蚌埠人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告196904元，包括赔偿款184992元、评估费5600元、诉讼费2000元+4312元=6312元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月16日20时17分左右，何阳驾驶被告定远顺安公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××“成事达”牌重型普通半挂车，沿京福线由北向南行驶至京福线942KM+200M(五河县城关镇淮五村路口)处驶入逆行，与对向行驶的五河县雨田汽车运输有限公司所有郭启东驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××“坤博”牌重型平板自卸半挂车相撞,造成郭启东、刘祖超受伤、二车及京福线附属设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，何阳承担本次交通事故全部责任，郭启东、刘祖超无责任。皖Ｃ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车在我公司投保了车辆损失险，其所有人五河县雨田汽车运输有限公司向二被告主张赔偿权利未果后，要求我公司在车辆损失险范围内赔偿，其对事故中造成的车辆损失评估为200808元;我公司对车损数额有异议,申请五河县人民法院对该车辆损失重新评估为184992元，花费评估费5600元，一审诉讼费2000元,因郭启东在事故发生时是增驾实习期内，是我公司商业险免责事项，我公司因此又花费上诉费4312元。至此,我公司共承担了车辆损失费184992元，评估费5600元，诉讼费2000元+4312元=6312元，共196904元，有安徽省五河县人民法院的“（2018）皖0322民初4084号”民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院的“(2019)皖03民终2490号”民事判决书所为证；我公司已于2019年12月18日向五河县雨田汽车运输有限公司履行了184992元的赔偿义务。经查知,皖Ｍ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车属于定远县顺安物流有限公司所有，在天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及第三者责任险100万元，且本事故发生在保险期内,根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，我公司现依法起诉，向被告行使追偿权。滁州天安保险公司辩称：1、对本次事故的真实性及责任划分没有异议；2、本起事故中我司承担保险责任的前提是驾驶员在我司投保，且驾驶员的驾驶证和从业资格证，以及投保车辆的行驶证，在确保证件真实有效的情况下，我司方可承担保险责任，否则我司将不承担赔偿责任，原告应该承担举证不能的责任；3、原告因上次起诉，是其与其客户之间的合同纠纷，因此产生的诉讼费是其与被保险人之间的纠纷，与本案的代位求偿权不是一个法律关系，故原告主张向我公司承担诉讼费不符合法律规定，故该项费用不应当由被告承担；4、依据保险法对代位求偿的定义及代位求偿的依据，虽然我司在本起事故中承担保险赔偿责任（车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证和从业资格证真实有效的情况下），但是依据保险法的规定，客户可选择保险公司对其损失进行主张的权利，因赔偿产生的纠纷和分歧与本案没有直接关系，其评估费是其双方因争议产生的费用，不在本案被告直接损失的赔偿范围内。同时，在该起事故中，被告已经对皖Ｃ×××××核定了其实际损失176500元，被告可在证件真实有效的情形下直接赔付；5、本案的诉讼费不应由被告公司承担。定远顺安公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。蚌埠人保公司为证明其诉讼请求向本院提交的证据如下：1、原告的营业执照复印件、原告的负责人身份证明复印件各一份，证明原告合法的经营主体及诉讼主体资格。滁州天安保险公司对该组证据无异议。2、被告定远县顺安物流运输有限公司信息、皖Ｍ×××××行驶证复印件、何阳的驾驶证、皖Ｍ×××××的车辆行驶证复印件各一份，证明被告定远县顺安物流运输有限公司的主体资格。滁州天安保险公司对该组证据的质证意见为：对其真实性没有异议，但是对证明目的有异议。依据保险合同，皖Ｍ×××××在被告处投保的合同条款约定，发生道路交通事故，其应提供投保车辆的行驶证、出行驾驶员的驾驶证和从业资格证，其条款合同约定方可生效赔付，否则不在保险赔偿范围内。原告在这组证据中仅提供了车辆的行驶证，未能提供驾驶员的从业资格证，依据保险合同规定，商业险赔偿的前提条件是驾驶证、从业资格证、行驶证均真实有效方可赔付，但是原告未能提供从业资格证，被告滁州天安保险公司不能承担保险的赔偿责任。3、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司身份信息、皖Ｍ×××××商业保险卡复印件各一份，证明被告滁州天安保险公司的主体资格，皖Ｍ×××××在滁州天安保险公司投保了交强险和商业三者险，并且事故发生在保险期内。滁州天安保险公司对该组证据无异议。5、交通事故认定书复印件一份，证明该起事故的涉案事故车辆、驾驶人、事故经过及事故责任划分的情况。滁州天安保险公司对该组证据无异议。6、五河县雨田汽车运输有限公司车损评估报告复印件一份，证明五河县雨田汽车运输有限公司自行委托鉴定皖Ｃ×××××的车损数额200808元。因该组证据系原告与其投保人之间的纠纷，滁州天安保险公司对该组证据不予认可。7、五河县人民法院委托车损评估报告复印件及评估费发票复印件各一份，证明皖Ｃ×××××的车损数额经过重新鉴定为184992元，评估费5600元。因该组证据系原告与其投保人之间的纠纷，滁州天安保险公司对该组证据不予认可，且评估费不属于直接损失，是原告与其投保人因保险争议产生的额外费用。8、五河县人民法院（2018）皖0322民初4084号判决书和蚌埠市中级人民法院（2019）皖0322民初2490号判决书复印件各一份，证明该起交通事故的责任划分、车辆损失，法院判决原告赔偿车损184992元，原告共花去一审诉讼费2000元、4312元上诉费。滁州天安保险公司对该组证据的真实性没有异议，但是该组证据与本案没有关联性，原告与其投保人之间的纠纷产生的费用也与本案无关。9、原告对五河县雨田汽车运输有限公司的付款凭证，证明原告已履行判决书确定的184992元赔偿义务。滁州天安保险公司对该组证据无异议。被告定远顺安公司、滁州天安保险公司未提交证据材料。经庭审举证、质证，本院对蚌埠人保公司所举证据依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日20时17分左右，何阳驾驶被告定远顺安公司所有的车牌号为皖Ｍ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车、皖Ｍ×××××“成事达”牌重型普通半挂车，沿京福线由北向南行驶至京福线942KM+200M(五河县城关镇淮五村路口)处驶入逆行，与对向行驶的五河县雨田汽车运输有限公司所有的、由郭启东驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××“坤博”牌重型平板自卸半挂车相撞,造成郭启东、刘祖超受伤、二车及京福线附属设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，何阳承担本次交通事故全部责任，郭启东、刘祖超无责任。皖Ｃ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车在蚌埠人保公司投保了车辆损失险；皖Ｍ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车在滁州天安保险公司投保了交强险及第三者责任险100万元，且本事故发生在保险期内。蚌埠人保公司依据法院判决，已向五河县雨田汽车运输有限公司支付完毕车损费用184992元。本院认为：（一）蚌埠人保公司依照法院的判决，支付了皖Ｃ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车的车损费用后，依法享有保险代位求偿权，其有权向负有赔偿责任的定远顺安公司和滁州天安保险公司追偿。在本次交通事故中，何阳承担本次交通事故全部责任，而何阳在本次事故中驾驶的车辆，其所有人为定远顺安公司，因此皖Ｃ×××××车辆的车损费用184992元及评估费5600元应由定远顺安公司承担。由于定远顺安公司在滁州天安保险公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，因此滁州天安保险公司应对定远顺安公司负担的车损184992元及评估费5600元在其承保的保险限额内予以赔偿。（二）原告主张被告应承担其与五河县雨田汽车运输公司之间保险合同纠纷的诉讼费6312元，没有法律依据，本院不予支持。定远顺安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司保险理赔款184992元、评估费5600元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，减半收取2119元，由被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈梦华二〇二〇年六月十六日书记员  刘方宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。