淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初450号原告：淮安市锴信投资有限公司，住所地淮安市淮海南路65号104门面房。法定代表人：张建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明凤，女，1951年8月30日出生，汉族，系该公司员工。被告：淮安禧联华会计师事务所有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路617号独一栋楼601室。法定代表人：王松，该公司董事长。被告：王松，男，1971年12月25日出生，居民身份号码320821197112257110汉族，住淮安市淮阴区。两被告共同委托诉讼代理人：赵义成，江苏金声律师事务所律师。原告淮安市锴信投资有限公司（以下至判决主文前简称锴信公司）与被告淮安禧联华会计师事务所有限公司（以下简称禧联华事务所）、王松管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锴信公司委托诉讼代理人王明凤，被告禧联华事务所、王松共同委托诉讼代理人赵义成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锴信公司向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失144900元；2、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告锴信公司增加诉讼请求：判令两被告履行职责，对淮信菜场申请测绘，与原告锴信公司进行结算。事实和理由：原告是淮阴市淮信房地产开发有限公司（以下简称淮信公司）债权人。2014年5月21日，淮安市中级人民法院裁定受理淮信公司强制清算一案。经摇号，指定被告禧联华事务所作为清算组，被告王松是清算组组长。2014年9月，原告向被告正式申报债权。2016年9月22日，原告又发函给被告，要求尽快返还66万元本金及利息。由于被告未尽到勤勉尽责、忠实执行职务的义务，一直到2018年8月21日才答复原告不予确认，拖延时间达4年之久。原告2019年3月1日正式起诉，被告代表淮信公司出庭应诉，既不同意调解，更不同意支付利息，给原告造成了277200元的利息损失。根据《中华人民共和国破产法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条及第二十三条规定，正常被告从登记债权到召开债权人会议，确认债权在3个月之内，不会超过6个月。而被告从接受原告申报到不予确认达4年之久，扣除6个月正常清算时间，就是42个月，按照法院加倍支付迟延履行的债务利息即每日万分之1.75计算，原告一天的损失为115万元，42个月为144900元，被告应予赔偿。另外，原告于2011年11月5日通过公开拍卖，取得了淮信菜场的所有权。《拍卖成交确认书》明确，因淮信菜场无产权证，土地证提供的面积仅供参考，实际面积以房管测绘为准。原告多次要求被告测绘，被告一直未履行职责，请求法院依法判决。两被告一致辩称：1、对于原告主张的利息损失这一块，公司清算应当比照破产法的规定，从强制清算裁定之日起，所有债权人的利息都应当停止计算。在淮信公司强制清算案件当中，其他的债权人吴锦武和淮安市苏淮建筑工程有限公司所有的利息均从强制清算裁定之日起没有计算，对此清算组向淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）请示过。本案的原告就该案在淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦法院）强制执行，清江浦法院向淮安中院请示，淮安中院书面回复从裁定清算之日起是不付利息的，因此在执行时只执行了本金。2、原告要求被告配合对其菜场进行测绘，被告认为这是清算组应尽的义务，是另外一个法律关系，如果原告要主张应当向淮信公司工商注册地清江浦法院进行提起诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：位于淮安市房屋原产权人是淮信公司。2011年11月5日，原告在淮安市金诚拍卖有限公司处竞拍取得淮信大楼第一层房屋。经查，上述房屋拍卖前，淮信公司已于2010年10月21日将淮信大楼第一层、第三层房屋租赁给案外人邓秋鸿。租赁期限自2011年2月1日起至2016年2月1日止。合同还约定，第一层租金为33万元/年，第三层租金为17万元/年。合同签订后，邓秋鸿随即支付了第一年租金。根据合同约定，邓秋鸿又于2012年2月1日将第二、三年租金100万元汇入淮信公司调查处理小组(以下简称淮信调查小组)银行帐户。2月14日，淮信公司书面通知邓秋鸿产权人变动事宜。淮信调查小组在收到租金后，将其中的34万元转交给了第三层房屋产权人即淮安市清元科技产业有限公司，并于2月15日与邓秋鸿、原告共同协商租赁事宜，淮信公司要求原告继续执行原租赁合同，将房屋租赁给邓秋鸿，原告表示不同意，并拒收租金。2013年3月19日，原告以房屋租赁合同案由向原淮安市清浦区人民法院提起诉讼，要求邓秋鸿支付2012年2月1日至2012年7月31日期间的租金等。本院审理认为，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力遂于2013年9月13日作出（2013）浦商初字第0438号民事判决，驳回原告诉请。原告不服向淮安中院申请再审。2013年12月19日，淮安中院裁定驳回原告再审申请。2013年5月2日，原告以不当得利纠纷向原淮安市清浦区人民法院提起诉讼，要求淮信调查小组返还66万元租金。法院认为淮信调查小组不是依法设立的法人或其他小组，亦没有独立承担民事责任的能力，故于2013年5月2日作出（2013）浦民初字第1493号民事裁定，驳回原告起诉。2014年5月21日，淮安中院决定受理淮信公司强制清算一案，同时指定被告禧联华事务所作为清算组，被告王松系禧年华事务所负责人。2015年3月31日，淮信调查小组将银行账户余额925079.01元全部汇入淮信清算组账户。2014年9月23日，原告向淮信清算组申报债权，要求返还租金66万元，提供申报债权凭据为（2013）浦民初字第1493号民事裁定书复印件。2016年9月22日，原告又发函给淮信清算组，要求尽快返还66万元本息。2018年8月21日，淮信清算组答复不予确认，告知其可向相关法院提起民事诉讼。2019年3月1日，原告向清江浦法院提起不当得利诉讼，要求淮信公司返还租金66万元及从2012年2月1日起的利息。法院经审理认为：原告自拍卖成交之日起取得了淮信大楼第一层房屋所有权，房屋租金收益权亦当然归属原告，该款项实际仍为淮信公司占有，其应予返还；对于利息损失。淮信公司收取租金后已及时与原告进行协商，原告拒绝接收钱款、此后又因诉讼错误、未及时另行起诉、淮信公司进入强制清算程序一系列原因，导致原告至今未取得涉案租金，但淮信公司对此并无过错，故对原告该主张不予支持。遂于2019年5月16日作出（2019）苏0812民初1719号民事判决：淮信公司于判决生效后十日内返还原告租金66万元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服向淮安中院提起上诉，后撤回上诉，中院于2019年6月21日作出（2019）苏08民终2038号民事裁定，准许其撤回上诉。后原告申请强制执行，淮安中院于2019年12月31日作出（2014）淮中商清算字第0001-3号民事裁定书，查明2019年12月30日淮信公司清算组向淮安中院申请对法院判决认定的锴信公司的664638元债权提前清偿，裁定：对淮信清算组优先清偿锴信公司664638元予以认可。2020年1月3日，淮信公司清算组支付了原告锴信公司664638元。原告称对于法院没有执行判决书确定的迟延履行金，已经向清江浦法院提起执行异议申请。审理中，原告锴信公司陈述诉讼请求是从2015年3月31日淮信调查组将款项打到淮信清算组账户时，淮信清算组即应支付原告的66万元不当得利，未及时支付造成了原告资金的利息损失，从此时计算至2018年9月31日为42个月，以66万元为本金，按法院加倍支付迟延履行利息日万分之1.75计算。至今淮信公司尚未清算完毕。另查明，2011年11月5日，原告在淮安市金诚拍卖有限公司处竞拍取得淮信菜场财产权，拍卖成交确认书上注明建筑面积约1239.29平方米，说明菜场无房屋所有权证、土地证，提供面积仅供参考。本院认为：原告主张被告应赔偿其未及时清偿债权的利息损失的诉讼请求，不应支持，理由为：1、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条规定“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持”。上述规定中的“法律、行政法规”并非指所有的法律、法规，而是指法律、行政法规的强制性规定。该规定第十六条中关于“人民法院组织清算的，清算组应当自成立之日起六个月内清算完毕。因特殊情况无法在六个月内完成清算的，清算组应当向人民法院申请延长”的六个月清算期限属于指导性规定而非强制性规定。2、清算程序法律规定有债权人申报债权、清算组登记债权环节，实际上清算组亦有对债权进行审核的权利和义务，在制定清算方案报人民法院确认后才能进行清偿，一般是同时一并清偿。原告于2014年9月23日向淮信公司清算组申报债权时提供凭据为（2013）浦民初字第1493号民事裁定书复印件，而该裁定书并不能反映出原告对淮信公司享有66万元债权，2018年8月21日淮信公司清算组回复不予确认、要求其起诉，被告禧年华事务所作为清算组成员，对于未及时对原告申报债权不予确认、告知其起诉，存在着一定懈怠，但并未构成《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定的故意或重大过失，且原告申请债权材料不全亦存在过错；另外，清算中债权一般是一并清偿，且2015年3月31日原告债权并未确认，因此原告以2015年3月31日清算组账户上有款项即应该对原告进行清偿为由开始计算资金未及时到位的利息损失，没有事实和法律依据，不应予以支持。对于原告主张的要求两被告对淮信菜场申请测绘、与原告锴信公司进行结算的诉讼请求，本院认为，淮信公司尚未清算完毕，法律上仍存在独立的民事主体，原告该请求不应向清算组成员提出，而应向淮信公司主张，故对原告该项请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告淮安市锴信投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3198元减半收取1599元，由原告淮安市锴信投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；淮安市锴信投资有限公司的缴费账号为：62×××72）。审判员  钱晓晖二〇二〇年六月十六日书记员  吴冬玲