福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初91号 原告陈阿快，女，1965年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人李子元，北京湛源律师事务所律师。 被告南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道办事处，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人吴火连，主任。 行政机关出庭应诉负责人石建发，南安市美林街道办事处组织委员。 委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。 委托代理人房洁，福建求达律师事务所实习律师。 第三人黄阿快，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人洪开通，福建求达律师事务所律师。 原告陈阿快诉被告南安市美林街道办事处行政管理一案，原告陈阿快于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因第三人黄阿快与本案具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告陈阿快及其委托代理人李子元、被告南安市美林街道办事处行政机关出庭应诉负责人石建发及委托代理人阮志强、房洁、第三人黄阿快的委托代理人洪开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈阿快诉称，2018年4月17日，原告为弟弟陈垂顺拥有土地证的宅基地的家门口制止非法造路，与被告街道工作人员黄阿快在执行职务过程中发生口角，遭到被告街道工作人员黄阿快殴打致伤，当天南安市公安局美林派出所接报案后对被告立案调查。当天原告因伤到南安市第二医院治疗，住院41天，至5月27日出院，共花费医疗费11504.01元，被告至今没有支付分文。原告住院期间还有其他损失。2019年2月22日，原告陈阿快向南安市人民法院起诉，请求判令黄阿快赔偿陈阿快人身损害造成的各项经济损失及精神损失费48708.92元。经南安市人民法院裁定，本案黄阿快系南安市美林街道办事处聘用的巡查协管员，系在执行职务，这一事实已为发生法律效力的福建省泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502行初3号行政判决书、福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05行终238号行政判决书所确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，若黄阿快在执行职务时有存在侵犯公民合法权益并造成损害的，受害人可依法申请国家赔偿。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定驳回原告陈阿快的起诉。综上，被告工作人员在履行职务行为时暴力执法，殴打原告致伤，造成原告人身损害经济损失及精神创伤，该行为的责任依法全部由所在行政机关即被告承担。被告应赔偿原告的人身损害经济损失及精神损失费，原告为取得国家赔偿应先行或与国家赔偿诉讼同时起诉被告行政违法。原告请求判决：1.被告工作人员黄阿快在履行职务过程中殴打原告的行为违法;2.由被告承担本案全部诉讼费用。 原告陈阿快向本院提交下列证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.南公(美林)行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》、鉴定文书，证明涉案事实经过公安机关调查认定属于行政行为，黄阿快属于被告工作人员且系在执行职务过程中将原告打伤；3.医院病历材料、费用日清单、收费票据，证明原告被第三人打伤为此住院遭受到经济损失；4.（2019）闽0583民初2209号《民事裁定书》，证明涉案的事实已经经法院作出民事裁定属于行政行为应当提起行政诉讼；5.（2019）闽0502行初3号《行政判决书》、（2019）闽05行终238号《行政判决书》、（2019）闽行审810号《行政裁定书》，证明本案属于行政行为，应当提起行政诉讼；6.公安机关调查卷宗一册及视频资料一份，证明黄阿快在履行土地巡查工作中将原告打伤；7.村委会证明，证明涉案宅基地属于原告家庭成员共有，原告对涉案土地具有直接利害关系；8.赔偿申请书及美林街道办事处不予国家赔偿决定书，证明原告被打伤后曾经向被告提出赔偿申请，被告不予赔偿；9.拆除违建申请书及南安市自然资源局南资源举答〔2019〕190号《关于反映有关问题的情况反馈》，证明原告已经向南安市自然资源局提出查处违法行为请求，南安市自然资源局没有履行查处职责。 被告南安市美林街道办事处辩称，一、原告陈阿快不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止,承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”之规定,原告陈阿快不符合原告主体资格。在本案中,陈阿快无法证实被告对其作出了具体行政行为，被告与陈阿快之间不存在法律利害关系,陈阿快诉之无据,从而不享有提起行政诉讼的主体资格。二、原告陈阿快的诉请与被告之间缺乏法律上的因果关系。原告陈阿快在回答南安市公安局美林派出所的询问笔录时也自认其对自己右手背的挫伤受伤原因不清楚,其与案外人黄阿快的纠纷也系原告恶意介入民事调解,无端与黄阿快发生纠纷,其自身负有完全过错责任,与被告之间缺乏法律上的因果关系。三、原告陈阿快的起诉属于重复起诉。陈阿快所诉的本案诉讼标的和法律关系已经被生效的(2018)闽0502行初131号《行政裁定书》、(2019)闽05行终23号《行政裁定书》、(2019)闽0502行初3号《行政判决书》、(2019)闽05行终238号《行政判决书》所确认。根据“一事不再理”、“诉讼标的为生效判决羁束”之诉讼原则,原告陈阿快的重复起诉既不能成立,也依法不应得到受理。 被告南安市美林街道办事处向本院提交以下证据：1.（2018）闽0502行初131号《行政裁定书》、2.（2019）闽0502行初3号《行政判决书》，证据1-2证明原告所诉为生效判决所确认，原告起诉没有依据；3.事实情况说明，证明本案不存在土地纠纷，而是相邻通行问题，第三人之所以会在现场是应村委会、调委会的要求参与调解。 第三人黄阿快述称，同意被告的答辩意见。原告诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回，调解行为不属于行政诉讼的受案范围，原告不具有诉讼主体资格，原告受伤原因因果关系不明，自身也有过错，原告的起诉属于重复起诉。 第三人黄阿快未向本院提交证据。 经庭审质证，原告陈阿快对被告南安市美林街道办事处的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据并非生效的裁定书，当事人已经提起上诉，(2019)闽05行终23号《行政裁定书》才是生效判决，原告请求确认被告占用原告宅基地修筑道路行为违法，因无证据证明被裁定驳回，本案起诉的事实系被告工作人员黄阿快在履行土地巡查工作过程中打伤原告的具体行政行为，两者诉讼请求不同，不能证明被告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，这是一审法院未生效的判决，当事人已经提起上诉，（2019）闽05行终238号判决才是生效判决，该案件起诉的事实为确认南安市公安局美林派出所治安管理行政不作为，法院依照256号秘函文件认定涉案事实属于行政行为，并非治安案件，驳回原告的诉讼请求，本案起诉的事实系被告工作人员黄阿快超越职权，在履行行政巡查过程中打伤原告的具体行政行为违法。两起案件起诉的事实不同，不能证明被告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，本案没有具体的经办人签字确认，谁出具的不清楚，该情况说明与公安机关调查卷宗事实相矛盾，公安机关经过调查取证，出具生效文书证明黄阿快是在执行职务并非被告所称的调解，其履行的是土地巡查工作，该事实与其他判决及公安调查的矛盾之处，还有第三人的身份问题，原告对涉案土地及财产具有共有权。 第三人黄阿快对被告南安市美林街道办事处的证据质证如下：对被告南安市美林街道办事处提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 被告南安市美林街道办事处对原告陈阿快的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但是与被告没有关联；对证据2中的南公(美林)行终止决字[2018]00002号《终止案件调查决定书》无法证明原告的证明目的，不能证明属于行政行为，这是公安机关在调查中认为黄阿快参与调解的过程出现的跟原告之间的问题，并不是说是行政行为，对鉴定文书真实性没有意见，关联性有异议，鉴定书第二页提到第三人去调解，原告也有骂，村长问原告是不是骂他，第三人问原告是不是骂他，原告说是骂第三人，第三人有拿手拍了原告左脸，法医鉴定其牙齿松动与当天4月17日受伤因果关系不明确，鉴定书认定轻微伤右手背挫伤，具体怎么挫伤原告也说不清楚；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，但是对内容的真实性有异议，本案不是行政管理；对证据4-5的真实性无异议，上述文书对本案的法律事实已作出相应的确认，被告提供的判决已经生效，不能证明原告的证明目的，执行职务的过程中，第三人参与调解，当时村委会、调委会都有人在，要尊重客观性，实际上当时也不存在土地纠纷问题，原来就是旧村路，是相邻通行的民事问题不是土地纠纷；对证据6的公安卷宗的真实性没有意见，该卷宗体现在（2019）闽0502行初3号已经审理过，应当结合全案的证据和法律规定认定，对视频有异议，视频是真的，但只是一部份，并没有完整还原当时整个事件经过，视频来源不清楚；证据7系彩印，无原件，与本案无关，且当庭提供的是在举证之后；对证据8的真实性没有意见，被告有收到，也受理并作出不予赔偿决定书，原告也收到了；对证据9中的反馈是信访的答复，与本案无关，是南安市自然资源局出具的，由法院依法审查。 第三人黄阿快对原告陈阿快的证据质证如下：同意被告南安市美林街道办事处的质证意见。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告陈阿快、第三人黄阿快对被告南安市美林街道办事处提供的证据1-2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告南安市美林街道办事处提供的证据3加盖相关单位的公章，真实性本院予以采纳。被告南安市美林街道办事处、第三人黄阿快对原告陈阿快提供的证据1-5、证据6中的公安机关调查卷宗、证据8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；原告提供的证据6中的视频资料，被告南安市美林街道办事处、第三人黄阿快确认是事发时的片断，故本院对视频的真实性予以认定；证据7是复印件，本院对该证据的真实性不予认定；证据9涉及的违法占地及南安市自然资源局是否履行职责问题，不属于本案审查范围，该证据与本案无关。 经审理查明，第三人黄阿快系被告南安市美林街道办事处工作人员，其主要职责为负责溪洲村的土地巡查及土地纠纷调解工作。2018年4月17日，溪洲村开元7组村民因修路问题与陈阿快的弟弟陈垂顺产生纠纷，第三人黄阿快应邀到现场进行调查调解。协调过程中，第三人黄阿快与原告陈阿快产生口角，第三人黄阿快用右手扇了原告陈阿快左脸，原告陈阿快遂倒地。经鉴定，原告陈阿快损伤程度为轻微伤。原告陈阿快认为被告工作人员黄阿快在履行职务过程中殴打原告的行为违法，向本院提起行政诉讼。 另查明，（2018）闽0502行初131号案件系陈垂顺诉南安市美林街道办事处乡（镇）政府行政管理一案，陈垂顺的诉讼请求为：确认南安市美林街道办事处工作人员于2018年4月17日在陈垂顺门口非法浇筑水泥路的行为是违法具体行政行为。（2019）闽0502行初3号案件系陈阿快诉南安市公安局美林派出所行政管理一案，陈阿快的诉讼请求为：确认南安市公安局美林派出所2018年6月14日出具南公（美林）行终止决字［2018］00002号《终止案件调查决定书》，决定对黄阿快殴打陈阿快的案件终止调查违法。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告陈阿快是否具有本案的原告主体资格；二、原告陈阿快的起诉是否属于重复起诉；三、本案被诉行政行为是否违法。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告南安市美林街道办事处工作人员黄阿快在协调土地纠纷过程中，与原告陈阿快产生口角，后用右手扇了原告陈阿快左脸，原告陈阿快的人身权受到直接侵害，其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。被告南安市美林街道办事处、第三人黄阿快辩称原告陈阿快不具有原告主体资格，本院不予采纳。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告陈阿快的诉讼请求是判决被告南安市美林街道办事处工作人员黄阿快在履行职务过程中殴打原告的行为违法，该诉讼请求与（2018）闽0502行初131号案件及（2019）闽0502行初3号案件的当事人不同，诉讼请求不同，并不同时具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，不构成重复起诉。被告南安市美林街道办事处、第三人黄阿快辩称原告的起诉系重复起诉，本院不予采纳。 关于争议焦点三，本案中,被告南安市美林街道办事处工作人员黄阿快将原告陈阿快殴打致伤的事实,有公安机关调查卷宗、视频资料等证据予以证实。第三人黄阿快作为被告南安市美林街道办事处的工作人员，其在执行职务过程中将原告殴打致伤的行为后果应由被告南安市美林街道办事处承受。因该行为不具有可撤销内容,故本院对该行为依法确认违法。原告陈阿快的诉讼请求,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告南安市美林街道办事处工作人员黄阿快2018年4月17日殴打原告陈阿快的行为违法。 案件受理费50元，由被告南安市美林街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 林         南 人民陪审员 庄双艳人民陪审员吴清红 二〇二〇年六月三日 书 记 员 苏    秋    霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。