wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6307号原告：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，公民身份号码×××。被告：北京恒昌利通投资管理有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李家桥段7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋伟，经理。委托诉讼代理人：李强，北京恒都（广州）律师事务所律师。原告林艺与被告北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺、被告恒昌公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艺向本院提出诉讼请求：1.要求恒昌公司向林艺返还不当得利2267.35元；2.要求恒昌公司向林艺公开赔礼道歉；3.要求恒昌公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月26日，恒昌公司的员工打电话给林艺，称是林艺的朋友，向林艺索要银行卡号和验证码，称是朋友吕珊鸿委托恒昌公司向林艺转一笔账是用于偿还贷款的。林艺一听是吕珊鸿的名字，便向恒昌公司提供了中国工商银行上海徐家汇支行开的一张银行卡，卡号×××，也提供了验证码。因为吕珊鸿是林艺的朋友。提供验证码后，便收到了银行的扣款短信，扣款2267.35元。经林艺查证后，不是转入，而是被扣划了2267.35元。林艺立即联系恒昌公司，但是电话已经无法打通。林艺随即联系吕珊鸿，但是一直联系不上。过了一些天后，林艺联系到吕珊鸿。吕珊鸿对此毫不知情。林艺随即与恒昌公司联系，始终联系不上。时至2019年9月28日，林艺无奈之下，向南宁市公安局青秀山派出所报案，但是迟迟没有结果。后来林艺被警方告知该案件被定为民事案件，是林艺提供验证码所导致的，应当向恒昌公司所在地的人民法院申请民事起诉立案。据此，林艺向人民法院提供银行卡交易流水，证明恒昌公司未经林艺同意的情况下，以欺诈的手段骗取验证码在林艺的银行卡上划扣2267.35元。林艺认为与恒昌公司无任何商业往来，无任何关系。其却用欺诈的手段骗取林艺的验证码，在林艺的银行卡里划扣款项。此举严重侵害了林艺的合法权利。为了维护林艺的合法权利不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，向恒昌公司所在地北京市顺义区人民法院提起诉讼。综上所述，请求北京市顺义区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》以及相关法律法规的规定，依法判允林艺的所有诉讼请求。被告恒昌公司辩称：恒昌公司没有从林艺款项中划取其所称的款项。林艺诉讼请求不成立，应驳回。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日17时34分，林艺中国工商银行卡号为×××的账户因b2c通过上海汇付数据服务有限公司账户，向恒昌公司汇付2267.35元。2019年8月26日17时34分09秒，吕珊鸿账户通过汇付平台充值2267.35元。至当日21时05分01秒，吕珊鸿账户通过30笔转出业务，账户金额为0.78元。2018年8月3日，甲方（借款人）吕珊鸿与乙方恒昌公司签订《信息咨询与服务协议》。双方约定：吕珊鸿借款本金数额66494.4元，还款分期数36个月，乙方收取服务费24544元。1.释义：1.8第三方支付机构：指为本协议各方之间提供资金转移服务的第三方支付结算机构，如汇付天下等。4甲方资金存款账户及款项管理：4.1甲方在此不可撤销地同意并确认：对于本协议及《借款协议》所规定的任何甲方应支付的款项，授权乙方合作的存管银行、第三方支付机构按本协议和甲方签署的《委托划款授权书》之约定从甲方资金存管账户中划转，并同意该等资金由乙方合作的存管银行进行存管。在资金划转过程中，甲方有义务配合进行包括但不限于账户验证、账户确认、身份验证等事项，因甲方不配合而造成的损失由甲方承担。4.2为保障甲方能够及时还款，甲方同意乙方在甲方还款日的前一日就可委托第三方支付机构从甲方银行还款账户划扣甲方的应还款金额至甲方的资金存管账户充值。经询问，恒昌公司表示与林艺并无直接业务往来或经济关系。上述事实，有双方当事人陈述、《信息咨询与服务协议》、汇付天下商户控台明细、借记卡账户历史明细清单、明细详情等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林艺通过汇付平台向恒昌公司“充值”2267.35元，应由恒昌公司负担举证责任证明其收取林艺该款项具有合法依据。经询问，恒昌公司表示其与林艺并无经济往来。则恒昌公司未完成该举证责任。故其收取林艺的款项应为不当利益。据前述法律规定恒昌公司应予返还。就恒昌公司辩称其未划取诉争款项一节。本院审查《信息咨询与服务协议》及恒昌公司陈述，能够确认恒昌公司系通过委托上海汇付数据服务有限公司的汇付平台进行划扣。实际划取诉争款项的系恒昌公司。就恒昌公司该答辩意见，本院不予采信。就林艺要求恒昌公司公开赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京恒昌利通投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告林艺二千二百六十七元三角五分；二、驳回原告林艺的其他诉讼请求。如果被告北京恒昌利通投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京恒昌利通投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年六月二十八日书记员  常 怡
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2052号 原告：何寿成，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省龙海市招商局中银开发区。 委托诉讼代理人：李华妹，福建衡评律师事务所律师。 被告：湖南希箭科技有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路108号家家美写字楼8101室，统一社会信用代码91430300MA4Q0YA635。 法定代表人：曾庆华，执行董事。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，董事长。 原告何寿成与被告湖南希箭科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告何寿成于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何寿成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何寿成负担。 审判员  方顺昌 二〇二〇年六月九日 书记员  林顺妹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初829号原告：胡广军,男，汉族，1968年2月21日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告胡广军与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡广军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费8685元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公路货物运输经营者，经营有豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车。2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告按约定完成了货物运输。第三人拖欠原告运费8685元未结算。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》。截止合同解除时，三被告尚欠第三人货物运费未结算。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告提供的第三人成都市国通运业有限责任公司住所地现已无人办公，本案诉讼法律文书无法送达。经查证后，原告仍不能提供。本案应裁定驳回起诉，待原告有第三人的准确信息后，另行立案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告胡广军的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十六日书记员  王卓娅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初73号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：钟伟强，湛江市赤坎区飞鹏俱乐部（已注销）经营者。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告钟伟强，要求被告停止侵权、从曲库中删除《晚霞中的红蜻蜓》等13部侵权作品及赔偿损失9100元等著作权侵权纠纷一案的过程中,原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交50元，由本院向其退回25元。审 判 长 沈乃超审 判 员 陈翔青审 判 员 孙 杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 王丽萍书 记 员 林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）内2591民初120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：杜某，行长。委托诉讼代理人：白某。被告：候某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，住内蒙古自治区赤峰市。被告：沙某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：樊某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（以下简称锡盟邮储）与被告候某、张某、李某、马某、沙某、樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡盟邮储委托诉讼代理人白某，被告候某到庭参加诉讼，被告张某、李某、马某、沙某、樊某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡盟邮储向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告候某偿还原告锡盟邮储截止到2020年4月15日贷款本金64588.62元，利息、罚息、复利29552.73元，合计94141.35元，并给付2020年4月15日至实际还清前产生的利息（年利率15.3％）、复利、罚息（约定的利率上加收30％）至贷款结清；2.请求人民法院判令被告张某对上述借款及利息承担连带给付责任3.请求人民法院判令被告李某、马某、沙某、樊某对上述借款及利息承担连带保证责任；4.要求候某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，候某、张某、李某、马某、沙某、樊某与锡盟邮储签订《小额贷款联保协议书》，协议约定了上述六人成立联保小组，小组任一成员自愿为锡盟邮储发放的贷款提供连带保证责任。保证期限从借款之日起至借款到期后的两年。保证范围包括本金、利息、违约金、罚息和因债务人违约因此产生的诉讼费用（律师费、差旅费）及实现债权的其他费用。锡盟邮储在与联保小组任一成员签订借款合同时，无需逐笔办理保证手续，联保小组成员均承担连带保证责任。协议签订的同日，候某及张某与锡盟邮储签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定了借款本金、期限、用途、利率及还款方式等内容。借款到期后，候某仅履行了部分还款义务，张某作为其配偶，应当承担相应的连带给付责任。五个保证人应承担连带保证责任。经催告，六人至今未履行全部给付义务，无奈向法院提起诉讼。候某辩称，没有意见，都认可。张某、李某、马某、沙某、樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实和证据认定如下：2017年4月5日，锡盟邮储与候某签订了金额为100000元的借款合同，约定利率为15.3％，逾期利率为15.3%基准之上加收30％，借款期限为2年，还款方式按年等额本息还款，由李某、马某、沙某、樊某作为担保人。对双方有争议的事实和证据认定如下：保证人的保证责任范围是借款本金的50％，还是欠付本金的50％。原告主张为借款本金的50％，经查明，《小额贷款联保协议书》第二部分第四条保证方式中载明“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50％的连带责任保证”，该条款中明确表述为“债务”，未载明“欠付债务”字样，因此对原告该项主张予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告双方签订的借款合同及保证合同，系各自真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定履行各自义务。锡盟邮储在候某未能如期还款时，有权要求其偿还借款及相应的罚息及复利，并要求保证人承担相应的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向候某追偿。被告张某作为候某的配偶，其在《小额贷款联保协议书》中签字捺印，表明对该笔贷款事宜知晓，因此，认定该笔贷款用于夫妻共同生活，被告张某亦为案涉款项的借款人。李某、马某、沙某、樊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩及质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。综上，对原告主张候某，张某给付欠付本金并要求保证人承担相应保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候某、张某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金64588.62元、利息29552.73元，及自2019年4月6日至借款全部付清之日的逾期利息（以欠付本金为基准，按年利率19.89%计算）及复利，给付时间：本判决生效后三日内；二、被告李某、马某、沙某、樊某对上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告候某、张某追偿。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行已预交1077元），由被告候某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 张弛应二〇二〇年六月九日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执188号申请执行人：李文发，男，1966年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曾宪奎，男，1975年5月29日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区。本院在执行李文发与曾宪奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾宪奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾宪奎在中国农业银行62×××65账户内存款人民币100,000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐洪武二〇二〇年六月九日法官助理彭毅书记员李力刚
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保335号 申请人：季学锋，男，1976年6月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人季学锋与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人季学锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1568元或查封其他等值财产。 根据申请人季学锋的申请，本院已作出(2020)皖0521财保211号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1568元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款1568元或查封其他等值财产。 案件申请费36元，由申请人季学锋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20374号原告：北京分享时代企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号16层A1802。法定代表人：郝英勃，经理。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被告：高美娜，女，1993年6月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京分享时代企业管理有限公司（以下简称原告）与被告高美娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权妞妞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年10月18日至2019年3月18日期间工资差额74689.66元；2.无需支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元。事实和理由：被告2018年10月18日入职原告，担任行政经理。被告作为行政人员负责管理纸质考勤签到表等文件资料且将相关记录自行带离公司。2019年初，原告便不再实际经营，被告亦未实际出勤，被告主张其出勤至2019年3月18日与事实不符，其主张月工资15000元，原告亦不予认可。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁裁决，不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年10月18日入职原告，双方签订期限自2018年10月18日至2019年10月17日的劳动合同。被告主张其工资标准为15000元/月，并提交与原告法定代表人郝XX的微信聊天记录，载：“（被告）：对了，郝总，从10月份我们来一直也没有人给我们明确岗位，都是在能力范围内该做什么做什么，身兼数职，今天跟您聊完，您也帮我明确了我的岗位，行政部行政经理，我很开心能先找到一个明确发展方向去提升自己，也希望更多的为公司做贡献，定岗之后的薪资是不是还按之前谈好的年薪36万，每个月先发1.5万呢。（郝）：嗯这个岗位拿这个待遇是公道的。”原告认可微信聊天记录的真实性，但不认可被告主张的工资标准，其公司主张被告工资标准为9000元/月，并提交《定岗定薪确认单》，载：“高美娜：现代表公司通知您，经过公司核定批准：1.根据北京分享时代企业管理有限公司的薪酬结构，您的基本工资税前为：9000元人民币/月，试用期基本工资税前为：7200元人民币/月。2.执行日期：2018年10月18日。”该《定岗定薪确认单》未显示被告确认签字，被告对真实性不认可。被告主张其正常出勤至2019年3月18日，并提交：1.原告工作群微信聊天记录，最后聊天时间显示为2019年2月11日。2.考勤签到表，最后签到时间为2019年2月21日。被告主张2019年2月21日之后，因为原告长期不支付工资，故未再记录考勤。原告对被告该两份证据的真实性不认可，主张其公司2019年1月初便不再经营了，不知道被告具体出勤到何时。被告主张即便公司没有实际业务，但其并非业务人员，作为行政经理，其仍正常出勤。关于劳动关系解除情况，被告主张2019年3月18日，因公司拖欠工资而离职。原告主张被告未向其公司提出过解除，也未办理离职手续。双方均认可在职期间，原告仅支付被告工资1000元。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17774号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年10月18日至2019年3月18日期间工资74689.66元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：劳动者的工资标准、出勤情况属于用人单位掌握管理的事项，应由用人单位承担举证责任。原告主张被告工资标准为9000元/月，但其公司提交的《定岗定薪确认单》未显示被告确认签字，被告亦不认可，本院对原告该主张不予采信。反观被告主张的工资标准，与原告认可的微信聊天记录能够相互印证，故本院对被告主张的工资标准予以采信。关于被告的最后出勤情况，原告主张不知道被告正常出勤至何时，故本院对被告主张的出勤情况予以采信，原告虽主张自2019年1月开始便不再经营，但原告并未提出解除双方劳动关系，其公司经营状况如何不应影响正常向劳动者支付的工资，故被告要求原告支付2018年10月18日至2019年3月18日期间工资，本院予以支持，经核算为74172.41元（15000元÷21.75天×22天+15000元×4个月-1000元）。原告确存在拖欠被告工资的情形，故被告符合要求支付经济补偿金的条件，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京分享时代企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告高美娜2018年10月18日至2019年3月18日期间工资74172.41元；二、原告北京分享时代企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告高美娜解除劳动关系经济补偿金7500元；三、驳回原告北京分享时代企业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京分享时代企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5390号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：孔祥锭，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执785号申请执行人魏军英,女,1971年5月31日出生被执行人刘宗强，男，1977年9月18日出生，本院在执行申请执行人魏军英与被执行人刘宗强委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初18652号民事调解，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为5.3万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8674号原告：马家明，男，1996年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************237。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：邓志锦，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************019。原告马家明与被告邓志锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告归还借款4000元；2.被告以4000元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率4.35%计算，从2019年9月30日起至实际清偿之日止向原告支付利息（暂计至2020年4月30日止计为101.5元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告在读书时候认识的朋友，双方有微信聊天往来。2019年9月29日，被告因资金周转原因向原告提出借款4000元，并承诺2019年9月29日归还。因原告并没有太多的资金，因此仅是短期出借4000元给被告。当日，原告通过支付宝转账给被告4000元。借期到后，原告通过微信不断催促被告还款，但被告均没有理睬原告。原告还亲自到被告的家中找被告，被告的父母承诺会替被告还款，但至今均没有归还。故诉之，请支持请求。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证、被告广东省公安人口信息查询资料复印件、原、被告之间的微信聊天记录打印件。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2019年9月22日，原告向被告转账支付了4000元。原、被告的部分微信聊天如下：2019年9月22日：被告：“那先借4000元，我29号给回你。”原告：“支付宝多少号？”本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原、被告之间的微信聊天记录可以显示双方之间存在借贷的合意，原告也提供了证据证明款项的交付情况，双方借贷关系成立并已生效，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭抗辩还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告尚欠其4000元未偿还。被告在微信中承诺于2019年9月29日偿还，现借款已逾期，被告应向原告偿还该借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求以4000元为本金自2019年9月30日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算利息本院亦予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款4000元，并支付以4000元为本金自2019年9月30日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息予原告马家明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张彦二〇二〇年六月十二日书记员  王婵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10745号原告：林惠琼，女，1969年6月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室，统一社会信用代码：91110106MA00717X2N。法定代表人：付守海，执行董事。原告林惠琼诉被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠琼到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠琼向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还健身费3000元及利息；3、乐迈公司支付赔偿金9000元；4、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与乐迈公司于2018年4月23日签订了《乐迈健身入会协议》，会费3000元，乐迈公司应为我提供运动健身服务，期限自2018年10月8日至2021年4月8日。但其至今未营业，侵犯了我的权益。本院经审理认定事实如下：林惠琼与乐迈公司于2018年4月23日签订了《乐迈健身入会协议》，约定林惠琼办理会员卡，会费3000元，会员起止时间为自2018年10月8日至2021年4月8日，运动中心提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。林惠琼向乐迈公司交纳了3000元，该健身场所至今未营业。乐迈公司于2020年6月1日收到本案起诉书副本等材料。乐迈公司于2018年5月24日向本院递交诉状，以房屋租赁合同纠纷为由起诉北京极度体验潜水俱乐部有限公司，请求判令北京极度体验潜水俱乐部有限公司继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。本院于2019年2月28日作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，判决驳回乐迈公司的诉讼请求，该判决同时认定涉案协议在客观上已不具备履行条件。一审宣判后，乐迈公司不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）京01民终5252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。林惠琼认为乐迈公司隐瞒了没有取得游泳、淋浴经营权的事实，构成欺诈，故主张三倍赔偿金。另查明，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。林惠琼与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。乐迈公司至今未能提供健身服务的行为已导致林惠琼合同目的无法实现，构成根本违约，林惠琼依法有权解除合同并要求其退还所交款项，故本院对林惠琼上述请求予以支持。林惠琼主张利息及赔偿金，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林惠琼与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月23日签订的《乐迈健身入会协议》于2020年6月1日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还林惠琼健身费3000元；三、驳回林惠琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（林惠琼已预交），由林惠琼负担37元，已交纳；由北京乐迈健身咨询有限公司负担13元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3708号 原告：黄诗莲，女，1973年1月13日出生，汉族，江西省赣州市人，汉族赣州市南康区。 被告：蓝师项，男，1985年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告黄诗莲与被告蓝师项民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄诗莲到庭参加诉讼，被告蓝师项经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄诗莲向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款23000元，并自2019年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因生意周转需要，向原告丈夫借款27300元，并出具借条约定在2019年1月31日前偿还借款。被告偿还4300元后，剩余借款一直未偿还。现原告丈夫去世，原告以该款项系夫妻共同财产为由向被告催收无果，故诉至法院处理。 被告蓝师项未作答辩。 原告黄诗莲围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、原告丈夫杨程的身份证复印件、原告与杨程的结婚证复印件，拟证明原告黄诗莲与杨程系夫妻关系；3、火化证明，拟证明杨程已去世；4、借条及微信转账记录，拟证明被告蓝师项向原告丈夫杨程借款27300元的事实。 被告蓝师项未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告黄诗莲的丈夫杨程于2020年1月9日去世。2018年8月10日，被告蓝师项向杨程立据借款30000元，约定在2019年1月31日前归还。同日，杨程通过微信向被告蓝师项转账支付借款27300元。但被告仅偿还借款4300元，杨程去世后，原告要求被告偿还剩余借款无果，诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蓝师项以借款人的身份出具借条确认借款金额，则应承担相应的还款义务。现出借人杨程已去世，其债权由其法定继承人黄诗莲继承，现原告黄诗莲诉来本院请求判决被告限期清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年1月31日起按中国人民银行同类贷款利率计算借款利息，因双方未约定逾期付款的违约责任，本院仅支持按年利率6%计算。被告蓝师项经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝师项在判决生效后二十日内偿还原告黄诗莲借款23000元，并自2019年1月31日起按年利率6%计付借款利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告蓝师项负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1475号原告：象山捷达网络技术服务部，经营场所浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者：莫惠芬。委托代理人：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室，系原告经营者莫惠芬之夫。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：曾宇，主任。委托代理人：丁尚军，男，汉族，1969年2月9日出生，住北京市昌平区，中国互联网络信息中心员工。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人：苗圩，部长。委托代理人：吴韶鸿，男，汉族，1986年4月17日出生，中华人民共和国工业和信息化部员工，住北京市海淀区。委托代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师。被告：上海美橙科技信息发展有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：任中剑。被告：陈惠贞,女，汉族，1958年4月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告象山捷达网络技术服务部（简称捷达服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、中华人民共和国工业与信息化部（简称工信部）、上海美橙科技信息发展有限公司（简称美橙公司）、陈惠贞纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告捷达服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2.确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3.确认互联网中心滥用市场支配地位；4.判令互联网中心注销非法注册的518.CN/AS.CN/DM.CN/DOM.CN/GC.CN/GR.CN/HG.CN/LT.CN/KG.CN/KH.CN//KH.COM.CN/KR.CN/MK.CN/MK.COM.CN/PY.CN/TD.CN/TG.CN/TN.CN/TN.COM.CN/VN.CN/VN.COM.CN/YW.CN；5.判令互联网中心准许原告注册涉案域名；6.判令四被告承担原告的诉讼合理开支6000元。事实和理由：互联网中心非法限制涉案域名，并给他人违法注册，属于滥用市场支配地位，违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第（三）项的规定，同时互联网中心及美橙公司还违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告捷达服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。审 判 长  左慧玲人民陪审员  盛 昭人民陪审员  宋 利二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执8819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 被执行人：麦志明，男，汉族，1969年6月21日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：李活玲，女，汉族，1971年9月2日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人麦志明、李活玲信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18569号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人麦志明、李活玲应支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金89899.35元、利息5878.24元、手续费1000元、违约金4936.5元及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息，及案件受理费、财产保全费合共3217.83元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日、2020年5月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件由被执行人麦志明本人签收，其余邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月13日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人李活玲于中国农业银行尾数后六位为8××××4银行账号内有存款930.63元、尾数后六位为2××××2银行账号内有存款933.05元、尾数后六位为1××××6银行账号内有存款1380.84元，本院已依法冻结并扣划，冻结期限自2020年4月23日起至2021年4月22日止。被执行人李活玲于佛山农村商业银行尾数后六位为9××××1银行账号内有存款1703.09元，本院已依法扣划。上述款项在扣除本案执行费1473.98元后，余款已全部转退予申请执行人。 被执行人麦志明于平安银行尾数后六位为0××××1银行账号内有存款30.83元，本院已依法冻结，冻结期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止。 （二）、财付通：被执行人李活玲于财付通支付科技有限公司尾数后六位为5××××1账号内有存款1292.02元，本院已依法扣划，上述款项已全部转退予申请执行人。上述款项已全部转退予申请执行人。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人麦志明名下有位于佛山市高明区×××××701房产、位于佛山市高明区×××××116号不动产，已由本院于另案查封，经本院查明，上述不动产正由佛山市高明区人民法院处置，本院已依法参与分配；被执行人麦志明名下有位于佛山市高明区×××××村民小组的不动产，已由本院于另案查封，上述不动产已由广东省鹤山市人民法院以（2018）粤0784财保100号文号进行首查封，且案件现已进入执行阶段，本院已依法参与分配。后广东省鹤山市人民法院回复，依佛山市高明区人民法院商请，广东省鹤山市人民法院将上述不动产移送佛山市高明区人民法院一并处理，本院已依法参与分配。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年5月14日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年6月5日依法将被执行人麦志明纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案执行得款6239.63元，在扣除本案执行费1473.98元后，余款4765.65元已全部转退予申请执行人（其中已包括案件受理费、财产保全费合共3217.83元及本案部分债权1547.82元），被执行人名下的不动产正由佛山市高明区人民法院处置，本院已依法参与分配。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位4765.65元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月八日 书记员  谭佳珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7322号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：赖雄辉，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省英德市*******委会大田组，送达地址广东省佛山市南海区桂城夏东五房沙联安新街3巷1号，公民身份号码441************215。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金22471.04元、利息1057.35元、违约金552.38元、手续费225元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：6259********7183。二、信用卡开卡时间：2018年3月5日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金22471.04元、利息1057.35元、违约金552.38元、手续费225元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金22471.04元、利息1768.49元、违约金613.42元、手续费225元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赖雄辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金22471.04元、利息1768.49元、违约金613.42元、手续费225元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计203.82元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8013号原告：段用生，男，汉族，1969年3月16日出生，住湖南省隆回县*************，现住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码：430************。被告：广东鑫三山消防实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道8号，统一社会信用代码914406********1663。原告段用生与被告广东鑫三山消防实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告段用生、被告的法定代表人贺青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段用生向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付承揽工程款39194元及利息26053.10元（利息以39194元为本金，自2008年11月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日为26053.10元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月20日被告将高要市南方电网河秋变电站不锈钢防火门分包给原告安装和供货（见分包合同书），原告在收取被告签约后支付的10000元预付款后进场施工，于2008年11月20日按合同约定完成了所有的合同内工作，有工地施工员签字确认，被告负责人李远光也有给原告签字确认，被告欠原告承揽工程款49194元，期间已支付货款10000元，尚欠39194元未付，经多次催收未果被告广东鑫三山消防实业有限公司答辩称：1.本案合同已经超过诉讼时效。2.合同所用的章不是公司的备案章。公司的备案章是有编码的。3.签署合同的当事人是李远光，贺青云不认识，也无法鉴别。4.被告不应当承担清偿义务。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》复印件1份、《国家企业信用信息公示系统报告》打印件2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《分包合同书》原件1份，用以证明原告与被告公司成立了合同关系。3.《收据》原件1份；4.《施工现场确认单》原件1份证据3-4用以证明施工现场、施工情况以及被告的付款情况。经质证，被告对原告证据1无异议；对证据2的证明内容有异议，因贺青云是2013年收购的被告公司，故对该合同并不清楚。但该合同所用章与公司备案章不一致。对证据3-4的真实性有异议，贺青云没有经手该合同，对该组证据的内容无法认定。被告举证如下：1.《营业执照》复印件1份，用以证明现在被告公司的名称及经营情况。2.《印章缴销证明》原件1份，3.《印章制作许可证》原件1份；证据2-3用以证明被告原备案名称为佛山市南海区三山消防实业有限公司，印章上有编码。该章已经交还给公安局后，刻制了新的印章名称为广东鑫三山消防实业有限公司。原告对被告的证据1-3无异议。被告的备案章确实与合同上所用印章不一致。故原告方认为是被告公司员工私刻公章。经审查，本院对原告的证据1予以确认。对原告其他证据因不足证实与被告相关联，不作确认。对被告的证据均予以确认。综合当事人陈述及证据，本院确认事实如下：被告于1994年11月16日登记成立，原名佛山市南海区三山消防实业有限公司，使用圆形“佛山市南海区三山消防实业有限公司”公章，公章内有数字编码，该公章在公安机关已备案；2015年4月20日变更为现被告名称。原告持签署时间为2008年10月20日的一份《分包合同书》起诉，合同书的需方（甲方）名称为佛山市南海区三山消防实业有限公司（以下简称三山公司）、供方（乙方）为隆回亿隆建材经营部，主要约定乙方为甲方的“高要市建筑工程公司”工地供应及安装多种规格的甲级不锈钢防火门，价款共49494元，合同签订后甲方预付定金10000元，安装调试完工经客户验收合格并付款给甲方后，甲方三天内按收到进度款比例支付余下进度款给乙方，总价款的5%（约2460元）作质保金，一年期满后一个月内付清给乙方。合同书后甲方栏盖有名称为“佛山市南海区三山消防实业有限公司”的圆形公章，但公章内没有数字编码，代表（签名栏）没有人签名；乙方栏盖有“隆回亿隆建材经营部”公章，并有原告签名。庭审中，原告称合同书上“隆回亿隆建材经营部”的公章属其私刻所盖；“隆回亿隆建材经营部”属其前妻宁亿元开办经营的个体工商户，现已注销。而甲方的公章是原告签名盖章后交给甲方的员工李远光带回公司所盖的。合同书所涉工程于2008年11月20日完工并验收。案中，原告提交一份自己于2008年10月20日出具的《收据》，其确认于2008年10月20日收取了预付款10000元，并称由“佛山市南海区三山消防实业有限公司”以支票方式支付的。另查，“隆回亿隆建材经营部”个体经营者为宁亿元，于2008年2月25日成立，现已注销。原告提了宁亿元出具的书面确认书，确认本案债权属于原告。2020年3月26日，原告起诉。诉讼中，原告坚持只向被告主张本案债权。本院认为，被告的证据已证实原告提供的合同的公章不是被告变更前所备案的佛山市南海区三山消防实业有限公司有数字编码的公章。原告自认合同是用其本人私刻“隆回亿隆建材经营部”的公章并以该经营部名义与合同上的“佛山市南海区三山消防实业有限公司”（甲方）所签订；原告称收到的预付是被告以支票方式支付其预付款，但只有原告自已出具的收据，并没其他证据佐证证实属被告支付该款项；原告称对方经手人是被告方的员工李远光且其存在私刻公章可能，但未提供证据证实李远光是被告的员工且私刻被告原公章。以上，原告现有证据不能证实合同的真实相对方是被告。原告针对被告关于原告的主张已过诉讼时效反驳称，合同约定由甲方的客户验收支付款后甲方三日内付清价款，故未过时效，但原告本案中并未举证证实甲方的客户已付款从而证实其主张收款条件已成就。综上，现原告要求由被告承担清偿本案债款的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告段用生的诉讼请求。案件受理费减半收取计715.59元（原告已预交），由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年五月二十九日书记员  邱铭慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61595号原告：重庆市外商投资促进中心（重庆市投资促进事务局），住所地重庆市江北区建新北路65号。法定代表人：董德红。委托诉讼代理人：毛新蕾，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：王璇，女，1980年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：毅德（重庆）模块房屋制造有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：朱会英。原告重庆市外商投资促进中心（以下简称重庆外商）与被告王璇、被告毅德（重庆）模块房屋制造有限公司（以下简称毅德公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。重庆外商的委托诉讼代理人毛新蕾，王璇到庭参加了诉讼，毅德公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。重庆外商向本院提出诉讼请求：不支付王璇2014年1月17日至2015年6月24日工资损失141438.36元。事实和理由：王璇没有履行劳动合同的义务，未向我公司、毅德公司提供劳动，应减少工资支付。劳动合同书约定，王璇在无工作期间，我公司应按最低工资标准支付报酬。王璇无意愿返岗，难以与我公司保持正常的劳动关系，双方的信任关系破裂，王璇没有实际劳动，获得工资系不劳而获，严重违反合同权利义务的对等性和公平性，单方面加重了企业的责任和义务。故诉至法院。王璇辩称：我正常工作至2013年1月29日,我的工资支付至2012年10月15日，此后没有支付工资。重庆外商违法解除了与我的劳动关系，我申请仲裁要求继续履行劳动合同，法院判决了继续履行，判决书已经生效。按照法律规定，重庆外商应支付我工资损失。现不同意重庆外商的诉讼请求。毅德公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年6月25日，重庆外商与王璇签订劳动合同书，约定重庆外商将王璇派遣至毅德公司工作，工作内容为会计兼办公室经理，合同期限为2012年6月25日至2015年6月24日，派遣期限2012年6月25日至2015年6月24日，试用期为3个月，王璇的基本工资为8181.6元。2013年1月29日，毅德公司通知王璇终止公司与王璇之间的劳动合同。王璇申请仲裁。仲裁委员会裁决重庆外商继续履行与王璇的劳动合同等。重庆外商及王璇均不服裁决，诉至法院。本院以（2014）朝民初字第46638号民事判决书判决重庆外商继续履行与王璇的劳动合同至2015年6月24日等。重庆外商不服上述判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院以（2017）京03民终3282号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。王璇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆外商、毅德公司支付工资损失等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第12598号裁决书裁决：1.重庆外商支付王璇2014年1月17日至2015年6月24日的工资损失141438.36元，毅德公司承担连带责任；2.驳回王璇的其他仲裁请求。重庆外商不服该裁决，故诉至法院。本院认为：毅德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。重庆外商解除与王璇的劳动关系违法，已经法院生效判决认定并撤销了解除劳动合同通知书。重庆外商违法解除与王璇的劳动关系，应支付王璇2014年1月17日至2015年6月24日的工资损失141438.36元（8181.6元÷21.75×10天+8181.6元×16个月+8181.6元÷21.75×18天）。王璇虽没有向重庆外商提供劳动，但系重庆外商违法解除劳动关系所致，非王璇造成，重庆外商主张按最低工资标准支付工资损失的意见，缺乏依据，本院不予采纳。毅德公司作为用工单位，承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、重庆市外商投资促进中心于本判决生效之日起七日内支付王璇二○一四年一月十七日至二○一五年六月二十四日的工资损失141438.36元；毅德（重庆）模块房屋制造有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回重庆市外商投资促进中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆市外商投资促进中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告毅德（重庆）模块房屋制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年六月二十八日书记员 刘新颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1629号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：冯永聪，男性，1990年09月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行冯永聪罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1629号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人冯永聪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即冯永聪的刑期自2019年1月4日起至2019年9月3日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向冯永聪发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1629号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志伟，女，1978年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人宋志伟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17453号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张航文，男，1988年10月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张航文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张航文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张航文归还原告保险贷款本金5,751.00元，支付原告逾期利息58.68元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告张航文于原告处贷款购买云南中致远汽车销售集团有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张航文向原告申请车辆增值贷款授信额度20,043元。据此，被告张航文向原告申请贷款11,502元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张航文保险产品贷款自2019年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张航文构成违约，截止至2020年1月5日，被告张航文尚欠原告贷款本金5,751.00元，逾期利息58.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张航文在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市前卫西路红庙花园3幢2单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金5,751.00元、逾期利息212.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张航文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张航文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张航文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张航文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,751.00元，支付至2020年5月11日止的逾期利息212.76元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执553号 申请执行人：季根祥，男，1947年12月28日出生,汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏庆露，江苏烨铭律师事务所律师。 被执行人：程素琴，女，1965年1月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于季根祥与程素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)苏1291民初2079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人程素琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程素琴的银行存款67280元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年六月九日 书记员  田金花
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3492号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄荣平，男，1993年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初145号原告：贾卫晓，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省舞阳县。委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。被告：漯河御盛房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101。法定代表人：贾飞，该公司执行董事。委托代理人：马旭，该公司员工。原告贾卫晓与被告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾卫晓的委托代理人王超及被告御盛房产的委托代理人马旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾卫晓诉称，2019年12月20日，原、被告双方签订了《漯河?恒大名都商品房认购书》，认购被告所开发的“漯河恒大名都”商品房一套，并缴纳了20000元。被告在明知原告无法提供银行流水的情况下，依旧与原告签订认购书，导致原告无法向银行中请房屋按揭贷款，必然无法继续履行认购书中的内容。被告在看房和签订认购书时，与原告承诺可以无理由退房。原告在未对被告造成任何损失的情况下，与被告多次协商，要求退还定金，或以其他方式将此房屋出售，但被告均拒绝。同时，该份认购书并非原告本人所亲自签订，不应当产生法律效力，原告认为，其与被告签订的认购书属于预约合同，预约合同的履行内容为预约双方在约定的期限内进行磋商、补充条款细节，直至订立本约。因此本约的订立有赖于双方对预约条款的协商、补充完善。被告供的《认购书》系格式文本，其中第九条约定，原告在签订认购书时，即认定原告对被告提供的各种合同条款已阅读并理解，事后不可再做任何修改。这意味着，原告在签订预约时，本约的内容即告确定，使得预约的效力等同于本约。以上使原告在签订认购书后没有任何磋商的余地，使原告陷入要么签约，要么违约的不利境地，排除了原告的主要权利。同时，原告根本没在该认购书上签字，事后也未追认有效。为了维护其合法权益，起诉请求：1、判令被告返还原告定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告御盛房产辩称，是原告违约，无权要求返还定金。经审理查明，2019年12月20日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《漯河·恒大名都商品房认购书》，该认定书约定乙方向甲方认购漯河恒大名都的房屋，乙方支付20000元作为定金。乙方选择按揭付款的方式付款，乙方须于2019年12月22日前支付首期房款242858元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款由银行提供按揭贷，乙方需在2019年12月22日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。乙方必须在约定的付款方式和期限内到漯河恒大销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。被告于认购书签订当天收到了认购书中约定的20000元购房定金。另查明，原告称《漯河·恒大名都商品房认购书》中乙方处的签名并非原告本人所签，因原告无法提供银行流水无法向银行申请房屋按揭贷款。上述事实，有商品房认购书、支付凭证、原被告双方的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民法总则规定民事交易应当遵循自愿、平等、公平等原则。就本案而言，因涉案房屋属于大宗物品，购房过程中大多数人会选择贷款购房，而贷款购房所需要的贷款条件却各不相同。不同银行之间也会存在审核方面的差异。单纯因第三方原因导致贷款不能从而不能签订购房正式购房合同，要求买房者承担过错责任，并不退还定金，或要求承担违约责任有违公平原则。且被告作为房地产开发商，其掌握的卖方流程、审批手续、提交信用资料等信息一般都比普通购房者充分，被告应该对购房者是否具备贷款条件或购房条件有一定的预测性，作为买房人的原告应属于相对弱势一方，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，原被告双方未能签订商品房买卖合同的原因应属于不可归责于当事人双方的事由，依据上述规定，被告应将定金返还给原告。故原告要求被告退还定金的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告漯河御盛房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告贾卫晓定金20000元。案件受理费300元，由被告漯河御盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  王艳伟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初8186号原告：深圳市智载科技有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科技园琼宇路5号51栋厂房3楼310室，统一社会信用代码91440300670010152R。法定代表人：邹文，副总裁。委托诉讼代理人：叶志明，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：深圳市曼联电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业园8栋2层A，统一社会信用代码91440300748883333D。法定代表人：周球。委托诉讼代理人：张国才，男，汉族，系公司员工。原告深圳市智载科技有限责任公司与被告深圳市曼联电子有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市智载科技有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市智载科技有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市智载科技有限责任公司撤诉。本案受理费7125.95元，保全费5000元，均由原告深圳市智载科技有限责任公司负担。审判员 杨 媚二〇二〇年六月九日书记员 莫如婧
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保25号申请人常锦武与被申请人高随红诉讼财产保全一案，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全，请求冻结、查封被申请人高随红在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的账户（271XXXXXXXXXXXX58）及其名下位于米脂县银州商城XXXX的房产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年5月29日作出（2020）陕0827民初354号民事裁定书，裁决：一、冻结被申请人高随红在陕西米脂农村商业银行股份有限公司的账户（271XXXXXXXXXXXX58）；二、查封被申请人高随红名下位于米脂县银州商城XXXX的房产。在保全过程中，于2020年6月2日，本院保全团队在保全数额范围内采取了如下保全措施：一、向米脂县不动产登记服务中心送达了（2020）陕0827民初354号民事裁定书、（2020）陕0827执保25号之一协助执行通知书，该单位协助办理轮候查封了被申请人高随红名下所有的位于米脂县银州中路XXXXXXXXXX房产[产权证号：米房权证号（10XXXX）]，查封期限为三年（从2020年6月2日起至2023年6月1日止）。二、向陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部送达了（2020）陕0827民初354号民事裁定书、（2020）陕0827执保25号之二协助冻结存款通知书，该单位协助办理登记轮候冻结了被申请人高随红在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部271XXXXXXXXXXXX58的账户。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保25号财产保全案件保全完毕，于2020年6月8日结案。二〇二〇年六月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7709号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：裴迎军，男，1972年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告裴迎军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元及截至2019年12月28日的利息、罚息共计3800.53元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2018年9月6日至2021年9月6日止，执行浮动借款利率，利率按月调整，签订日借款月利率为5.5417‰，利息按月收取。后，原告依约支付了借款。按借款合同约定，借款人未按约足额还本付息的，出借人有权宣布合同项下的债务全部或部分立即到期并提前收回已发放的借款。2019年10月21日，被告出现逾期支付利息，原告多次催款未果。截至2019年12月28日,被告欠借款本金30万元及利息、罚息3800.53元，故原告诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿意还款，但认为自己目前有困难无力偿还，希望与原告协商。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合双方借款合同的约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告裴迎军于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金30万元及截至2019年12月28日的利息、罚息共计3800.53元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2019年12月29日至实际清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告裴迎军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年六月二十八日书记员  李冰洁
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1423号申请执行人：史祖木，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：当涂县嘉鹏装饰工程部，住所地安徽省当涂县姑孰镇富嘉美国际广场步行街2号楼301商铺，统一社会信用代码92340521MA2NRU5K6U。被执行人：黄叶宏，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人史祖木与被执行人当涂县嘉鹏装饰工程部、黄叶宏劳务合同纠纷一案，于2020年6月4日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付劳务费15000元，承担本案执行费125元。在执行过程中，当涂县嘉鹏装饰工程部给付史祖木5000元，双方就剩余执行款达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0521民初399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执保61号 申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县盘石镇。 法定代表人宁凯林，系公司执行董事。 被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社，住所地贵州省晴隆县。 法定代表人张恒培，系公司总经理。 被执行人王艺萍，女，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人张恒培，女，1990年1月18日出生，黎族，住贵州省晴隆县。 本院于2020年4月27日受理申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司与被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社、王艺萍、张恒培买卖合同纠纷一案，申请执行人贵州梵净山农业高科技股份有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社、王艺萍、张恒培的银行存款300,000.00元或查封、扣押相当于价值人民币300,000.00元的财产。本院于2020年6月5日作出（2020）黔0628民初1016号《民事裁定书》裁定，冻结被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社、王艺萍、张恒培的银行存款300,000.00元或查封、扣押相当于价值人民币300,000.00元的财产。并于2020年6月8日送交执行。 本院在执行（2020）黔0628民初1016号《民事裁定书》过程中查明，被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社、张恒培、王艺萍在银行有存款但不足额，另查明被执行人王艺萍名下有车牌号为贵XXXXXXXX起亚牌车一辆，被执行人王艺萍拥有位于南明区桃源路XX号X幢X单元XX层X号住宅一套（不动产权证号：XXXXXXXX）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人晴隆县新力量养殖农民专业合作社在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元； 二、额度冻结被执行人张恒培在贵阳银行股份有限公司晴隆支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元、被执行人张恒培在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司碧痕支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元、被执行人张恒培在中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县中心街营业所开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元； 三、额度冻结被执行人王艺萍在中国工商银行工行贵州兴义晴隆支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元、被执行人王艺萍在贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元、被执行人王艺萍在中国建设银行股份有限公司晴隆支行开户账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款300,000.00元； 四、查封被执行人王艺萍名下车牌号为贵XXXXXX起亚牌车一辆； 五、查封被执行人王艺萍拥有的位于南明区桃源路XX号X幢X单元XX层X号住宅一套（不动产权证号：XXXXXXX）。 以上冻结、查封期限为一年，具体时间以协助执行通知书为准。 申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年六月九日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4704号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈冉，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇永庭村官铺组1号。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人陈冉劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初49号民事判决，依法改判，判决确认能安科技公司与陈冉之间的劳动关系自2019年7月1日解除，判决能安科技公司不支付陈冉经济补偿金4726.82元、不支付陈冉2019年7月1月至8月22日工资8164.51元、不支付陈冉未休年休假工资869.3元；2.本案一审及二审诉讼费用由陈冉承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。陈冉于2018年11月20日入职能安科技公司处，担任营销专员职务。陈冉在职期间，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于陈冉存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠陈冉工资。且陈冉系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金，另外陈冉在能安科技公司处工作未满一年，不应享有年休假待遇。 陈冉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：一、判决确认能安科技公司与陈冉的劳动关系自2019年7月1日解除；二、判决能安科技公司无需支付陈冉工资8164.51元；三、判决能安科技公司无需支付陈冉经济补偿金4726.82元；四、判决能安科技公司无需支付陈冉未休年休假工资869.3元；五、一审案件全部诉讼费用由陈冉承担。 一审法院认定事实：陈冉于2018年11月20日与能安科技公司签订一份劳动合同，合同期自2018年11月20日至2020年11月19日止，岗位为营销专员。陈冉2019年7月份后的工资未发放。2019年8月22日，陈冉提出离职。陈冉于2019年8月23日向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年11月23日作出裁决，一、确认双方的劳动合同于2019年8月23日解除；二、能安科技公司支付陈冉2019年7月1日至2019年8月22日工资8164.51元；三、能安科技公司支付陈冉解除劳动合同的经济补偿4726.82元；四、能安科技公司支付陈冉未休年休假工资869.30元；后能安科技公司对仲裁裁决不服，现诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，能安科技公司、陈冉双方存在劳动合同关系，劳动合同履行中，能安科技公司存在拖延支付以及拖欠陈冉工资的情况，因此陈冉于2019年8月22日提出离职，对于离职时间，能安科技公司虽方有异议，但陈冉提供了微信截图能够反映陈冉一直工作到8月22日，故一审法院对能安科技公司的异议不予采信。能安科技公司要求确认双方劳动关系至2019年7月1日解除，一审法院不予支持。依据劳动合同法有关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿。因此能安科技公司要求判决其无需支付陈冉经济补偿金，一审法院亦不予支持。由于能安科技公司拖欠陈冉2019年7月至2019年8月22日期间的工资8164.51元（4726.82元/月*1个月+4726.82元/月/22天*16天），故一审法院对于能安科技公司要求判决无需支付陈冉工资的诉讼请求不予支持。能安科技公司未能举证证明其已安排陈冉年休假，故其应当支付陈冉未休年休假工资869.30元（4726.82元/月/21.75天*2天*200%）。 综上所述，一审法院依据中华人民共和国劳动合同法第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回能安科技公司的诉讼请求；二、确认能安科技公司与陈冉双方的劳动合同于2019年8月23日解除；三、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付陈冉2019年7月1日至2019年8月22日工资8164.51元；四、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付陈冉解除劳动合同的经济补偿4726.82元；五、能安科技公司于判决生效之日起10日内支付陈冉未休年休假工资869.30元。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，能安科技公司主张陈冉离职时间为2019年7月1日，但其未能举证，一审法院依据陈冉提供的微信截图等证据，确认双方劳动关系至2019年8月23日解除，未有不妥。因能安科技公司无证据证明已发放陈冉2019年7月至2019年8月22日期间的工资8164.51元，一审法院判令能安科技公司向陈冉支付拖欠工资8164.51元，于法有据。能安科技公司主张其不拖欠陈冉工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。 关于经济补偿金问题。陈冉因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。另，因能安科技公司无证据证明已安排陈冉休年休假，一审法院依据查明的事实判令其向陈冉支付未休年休假工资869.3元，本院予以认可。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海四，男，1957年3月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人李海四因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终139号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海四申请再审称：一、二审根据《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的标准，酌定赔偿李海四房屋、附属物、装修和室内物品等损失，数额较低，不利于最大限度保护被征收人的合法权益，亦无法敦促行政机关依法行政。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，改判赔偿李海四各项经济损失3701022元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，郾城区政府强制拆除李海四房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给李海四造成的相应损失，应当依法赔偿。李海四宅基地面积168.81㎡，房屋面积442.05㎡，已超出《漯河市城市规划区个人建设管理办法》规定的1.3容积率，一、二审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中容积率不超过1.6的规定，认定李海四房屋容积率内面积270.1㎡、超容积率面积171.95㎡，更有利于李海四。 关于房屋价值问题。一审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，认定李海四应得安置房屋面积200㎡，并按照漯河市郾城区新建商品房均价6171元/㎡标准，判决郾城区政府应给付李海四200㎡安置房屋的货币赔偿金1234200元；对李海四房屋容积率内超过200㎡的剩余面积70.1㎡，按照房地产综合评估价1230元/㎡，判决赔偿86223元；对超容积率的房屋面积171.95㎡，按照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的260元/㎡补助标准，判决赔偿44707元，已充分保护李海四实体权利。二审认为一审计算标准不妥，但结果并无明显偏差，判决维持，亦无不当。 关于其他损失问题。案涉房屋已被拆除，郾城区政府亦未就李海四装修、室内物品情况提供证据，一、二审根据郾城区政府提供的居民房产调查登记表和居民房产附属物补偿核算表中关于李海四房屋附属物的记载，结合一般家庭实际情况和日常生活经验，对附属物、装修、室内物品及其他损失酌定赔偿，并无不当。 综上，李海四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李海四的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8659号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：游少珍，女，1958年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****西约西畔村328号，送达地址广东省佛山市南海区****平洲夏西简池恒美里一巷20号，公民身份号码440************842。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13303.61元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年2月10日的本金为11989.58元、利息471.80元、违约金635.11元、手续费207.12元)，从2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625********10780二、信用卡开卡时间：2019年8月12日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年2月10日，被告尚欠透支本金11989.58元、利息471.80元、违约金635.11元、手续费207.12元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月10日被告尚欠信用卡本金11989.58元、利息848.44元、违约金675.72元、手续费207.12元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告游少珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11989.58元、利息848.44元、违约金675.72元、手续费207.12元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计66.30元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2047号原告：李清双，男，1994年11月15日生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告：张毅，男，1994年11月13日出生，汉族，户籍地：商城县。原告李清双与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清双委托诉讼代理人张灿华到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李清双向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款380000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是大学同学。自2016年11月20日至2019年1月8日，被告先后以其配置电脑、父亲住院、妹妹做手术等各种理由，向原告借款33次，合计382859.85元。2019年2月15日，被告给原告出具一张38万元借条，约定2019年12月31日前还清，逾期还按借款金额月千分之五向原告支付违约金，直至还清止。借款到期后，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告张毅未到庭应诉，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李清双与被告张毅系大学同学。被告张毅因资金周转需要，向原告李清双提出借款要求，原告李清双通过银行转账、微信转账、支付宝转账等陆续向被告张毅转款30余万元。后经双方结算，被告张毅向原告李清双出具借条一张，内容为：“今借到李清双共计（叁拾捌万元整）（380000元整）于2019年12月31日前还清或分期还清。如果到期未能归还，按照借款金额月千分之五向李清双支付违约金直至还清为止。借款人：张毅，身份证号：，出借人：李清双”。上述事实有借条、转款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告李清双起诉被告张毅偿还借款，有被告张毅出具的借条及转款凭证为证，其未到庭应诉，视为放弃举证答辩的权利，故被告张毅应向原告李清双承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上约定被告逾期未还款的按照借款金额的月5‰支付违约金至还清为止，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院确定利息自2020年1月1日起按照年利率6%（月5‰×12个月）计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李清双借款380000元及利息（利息自2020年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李清双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7000元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇二〇年六月九日书记员  唐华
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民2017号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：曾光超，男，汉族，住四川省威远县。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告曾光超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人伊**娜到庭参加诉讼。被告曾光超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、曾光超立即向中国银行返还借款本金59880.53元；并支付逾期罚息（截至2020年6月2日为3576.98元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以59880.53元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13601元；2、本案诉讼费用由曾光超负担。事实和理由：主债务情况：借款人是曾光超；借款于2018年8月10日发放，于2019年8月10日到期；借款本金64000元已归还4119.47元，未结欠期内利息；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%。曾光超应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13601元。曾光超未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、历史审批记录、签署意见、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，曾光超未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾光超应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金59880.53元；并支付逾期罚息（截至2020年6月2日为3576.98元；自2020年6月3日起至实际给付之日止，以59880.53元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元减半收取为838元、保全费820元，合计1658元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由曾光超负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。