江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3071号原告：刘平，男，1983年5月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘夕珍，女，1975年3月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市别桥镇合星村五里亭组，住所地溧阳市别桥镇合星村委五里亭村。负责人：陈林生，该小组组长。被告：陈全庆，男，1955年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。原告刘平与被告溧阳市别桥镇合星村五里亭组（以下简称合星村五里亭组）、陈全庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。适用简易程序于2019年5月13日、2019年6月13日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年5月13日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告陈全庆到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告及其委托诉讼代理人、被告陈全庆及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三、四次庭审，原告委托诉讼代理人、被告陈全庆及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。四次庭审，被告合星村五里亭组经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判决被告合星村五里亭组和被告陈全庆签订的编号为320481106006020057J土地承包合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭从1983年左右耕种位于亩。1998年第二轮承包时，被告合星村五里亭组与原告家庭就原告一直耕种的土地签订了农村土地承包合同，并发放了编号为常溧9815190419的经营权证，该土地经营权证有效期为三十年。之后，原告家庭一直耕种该承包地，并负担该土地的粮食交售任务。2015年，被告陈全庆所在村组开展了土地承包经营权确权登记颁证工作。被告合星村五里亭组在没有解除与原告1998年签订的合同的前提下，没有经过原告同意，也没有通过村民小组会议表决通过，更没有将土地承包变更进行公示，擅自将原告承包土地中的0.9亩（现吴荣富耕种）及1.75亩（现仲明才耕种）发包给被告陈全庆，并与陈全庆签订了土地承包合同。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法支持原告请求。被告陈全庆辩称，其自1981年第一轮承包时就开始承包，没有流转过。原告提供的承包土地登记记录中，原告所在家庭劳动力为两人，却承包了15.58亩水田，不符合当地的实际情况。因原户主为队长，所有登记由其一人操作，登记时没有任何公示或测量过程。原告的证据不能证明其承包的土地就是案涉土地，登记表的四至也不能确定案涉土地登记在原告户下。1998年承包时没有经过合法程序，本次确权事实清楚，程序合法，应当予以认定。被告合星村五里亭组未作答辩。经审理查明，2015年1月27日，农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局根据2015年中央1号文件精神要求，联合下发了“关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见”（即农经发[2015]2号），对因历史原因形成的承包地块不准、四至不清、空间位置不明、登记簿不健全等问题，要求全国各地用5年左右时间基本完善二轮土地承包经营权确权登记颁证工作。根据中央及上级文件精神，2015年4月13日，别桥镇合星村委十三村民小组召开小组土地确权会议。该次会议作出如下决议：1、确权以二轮承包为基础，对原有承包关系进行完善，进一步确定承包地块面积、空间位置等信息；2、此次确权是针对原有的承包地块，其余自留地、宅基地、未经二轮发包的集体土地不在此次确权登记范围；3、家庭承包人按照二轮承包的人口，结合现有户籍人口登记，有变动的由承包户家庭决定，并在备注栏注明；……；6、通过这次村民小组会议推荐祁洪生、陈锁贵为这次土地确权登记的工作人员。该小组共有27户，实到19人，表决结果18人同意。2016年10月5日，被告合星村五里亭组与被告陈全庆签订了溧阳市别桥镇合星村土地承包合同书，由被告陈全庆承包了电灌南三块土地，分别为0.9亩（实测为0.94亩）、1.75亩（实测为1.75亩）、0.4亩，合计为3.12亩。被告陈全庆取得编号为苏（2017）溧阳市农村土地承包经营权第035123号证书。庭审中，原告称两被告签订的土地承包合同中由被告陈全庆承包的电灌南1.75亩、0.9亩两块土地，在1998年二轮承包时登记在户主为刘立付的1998年承包土地经营权证上。该权证记载当时刘立付户承包的土地包括电灌南水田4亩。上述两块土地包含在该权证记载的电灌南水田4亩内，所以上述两块土地应由原告承包经营。被告称其在第一轮承包时承包了上述两块土地，后于1993年左右将土地交给刘立付耕种，后在二轮承包时刘立付在未通知其的情况下将上述两块土地登记在了其土地承包经营权证上。原告称在未召开村民小组会议的情况下，两被告即签订土地承包合同将原由原告承包的土地变更由被告承包，违反法定程序，应属无效。经本院向被告所在村小组陈林生、陈锁贵、祁洪生及村委工作人员朱科达调查询问，上述人员称合星村五里亭组在1998年二轮承包时没有重新丈量土地，土地承包经营权证的登记、发放也不规范。朱科达称合星村五里亭组对地块测绘图在村上进行了公示，领取土地承包经营权证也需村民签字的，现在大部分村民都已签字领取了土地承包经营权证。以上事实，由原、被告提供的书证，本院调查笔录及当事人庭审陈述随卷佐证。本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告陈全庆作为合星村五里亭组村民，其有权承包属于合星村五里亭组集体所有的土地。被告合星村五里亭组也有权将属于其集体所有的土地进行发包。依法律规定，发包方应当与承包方签订书面合同。被告陈全庆和被告合星村五里亭组签订了书面合同，符合上述法律规定。被告合星村五里亭组在第二轮土地承包时对村民承包土地的登记、土地承包经营权证的发放并不规范。在本次土地确权过程中，被告合星村五里亭组依据法律法规和相关文件要求，召开村民代表会议，通过了以二轮承包为基础，对原有承包关系进行完善，进一步确定承包地块面积、空间位置等信息的方案，由村民代表推荐专人负责确权登记，并将地块示意图进行了公示。经上述程序后，被告合星村五里亭组与被告陈全庆签订了包括案涉土地在内的土地承包合同书，该承包合同应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）、恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的的；（四）、损害社会公共利益的；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定的。原告主张被告陈全庆与被告合星村五里亭组签订的承包合同无效，不具备以上之一情形，故原告要求确认两被告间签订的编号为320481106006020057J的土地承包合同无效，并赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告合星村五里亭组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回原告刘平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张 云人民陪审员  任云成人民陪审员  唐卫平二〇二〇年六月二十八日书 记 员  潘辰露