西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20825号原告：孙倩，女，汉族，1987年10月27日出生，身份证号:620XXXXXXX********，住所地：甘肃省天水市麦积区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：徐本万，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颖莹，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1980年4月28日出生，身份证号：612XXXXXXX********，住陕西省商洛市商州区。被告：太极航空科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0644，住所地西安市高新区。法定代表人：王剑，系该公司执行董事。被告：刘黎阳，男，汉族，1982年3月7日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住西安市雁塔区。被告：赵金平，男，汉族，1972年5月11日出生，身份证号：612XXXXXXX********，住西安市雁塔区。被告：段晓龙，男，汉族，1980年1月3日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告共同委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：王欣祺，北京大成（西安）律师事务所实习律师。原告孙倩诉被告王剑、太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙倩的委托诉讼代理人徐本万、周颖莹，被告王剑、太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙共同委托诉讼代理人高昂、王欣祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑偿还借款人民币200万元及利息136000元（暂计算期限自2019年7月15日至2019年10月25日，按月利率2%计算）及至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告王剑承担；3、判令被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙对上述债务承担连带付款责任。事实和理由：2019年4月19日王剑因经营周转需要与孙倩签订《借款合同》，约定向孙倩借款500万元，借款期限20天，借款合同还对借款利息、违约责任、争议处理均作了约定。同日，太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳分别向孙倩出具《担保函》，为王剑的该500万元借款本金、利息、违约金及实现债权产生的一切费用及其他费用提供担保，担保的方式均为连带责任保证。合同签订当日，孙倩向王剑转账提供了500万元的借款，王剑出具了《收据》和《借据》。孙倩如约提供了借款后，王剑并未按约定偿还借款本息，仅向孙倩支付了利息。经孙倩多次催要，王剑才于2019年7月15日偿还了300万元借款本金，剩余200万元本金至今未还。原告孙倩为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告王剑答辩称：1、原告孙倩未经批准，通过提供借款以赚取高额利息，放贷数额巨大，系职业放贷人，且其放贷资金并非其自有资金，系高利转贷行为，故被告王剑与原告孙倩的民间借贷行为无效。原告孙倩通过放贷谋取高额利息，且原告孙倩未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，故原告孙倩的出借行为具有反复性、经营性，符合职业放贷人的特征，应认定为职业放贷人，因此双方的民间借贷行为无效，原告孙倩无权要求被告王剑按照借款合同支付利息。2、自2019年4月19日至2019年7月26日，被告王剑共计向原告孙倩偿还借款3325000元，原告孙倩诉称的被告王剑仍欠其借款本金2000000元与事实不符。原告孙倩多次向被告王剑高利放贷，每次借款均由原告孙倩提供空白制式借款合同，并要求被告王剑在空白合同上签字摁印，且不给被告王剑返还合同文本。对于借款合同的利息利率、管辖等重要事项原告孙倩并未与被告王剑协商，而是由原告孙倩自行决定。原告孙倩所主张的利息并非双方合意，被告王剑对此并不认可。综上所述，被告王剑与原告孙倩之间民间借贷关系无效，且原告孙倩所主张的利息并非双方协商一致，原告孙倩无权要求被告王剑支付借款利息。被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙共同答辩称：原告孙倩系职业放贷人，原告孙倩与王剑签订的借款合同无效，被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙与原告孙倩签订的《担保函》亦无效。原告孙倩多次向他人提供过桥资金，从中谋取高额利息，原告孙倩实际上系职业放贷人，根据相关法律规定，原告孙倩与王剑签订的借款合同违反了法律法规的效力性强制性规定，依法应属无效。被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙与原告孙倩就上述借款签订的担保合同作为借款合同的从合同，在主合同无效的情况下，担保合同当然无效。因此，原告孙倩无权要求被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙承担连带保证责任。原告孙倩为证明其主张，提供以下证据：第一组《借款合同》2份。证明2019年4月19日，被告王剑因经营周转需要与原告孙倩签订《借款合同》，约定向原告借款500万元，借款期限20天，借款合同对借款利息、还款期限、违约责任等作了约定。证明原被告之间存在借款合同关系。第二组《担保函》4份、股东会决议1份。证明2019年4月19日太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳均分别向孙倩出具《担保函》，为王剑的500万元借款本金、利息、违约金及实现债权产生的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、申请财产保全担保费等）提供担保，担保方式为连带责任保证。证明被告太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳对被告王剑的500万元借款项下债务及原告孙倩因实现债权产生的费用承担连带责任。第三组《招商银行账户历史交易明细表》1份、《收据》1份。证明2019年4月19日原告孙倩与被告王剑签订《借款合同》当日，原告通过招商银行向被告王剑转账提供了500万元的借款，原告孙倩依据《借款合同》的约定履行了提供借款义务，向被告王剑提供了500万元借款。第四组华夏银行电子回单1份。证明2019年7月15日被告王剑才偿还了300万元借款本金，剩余200万元本金至今未还。被告应当按照合同约定偿还剩余借款本金并承担逾期还款的违约责任。第五组中华联合财产保险股份有限公司出具的保函一套、发票一张；法院诉讼收费专用票据一张（财产保全费）。证明原告孙倩为实现本案债权申请诉讼财产保全，支付财产保全担保费为3204元、支付财产保全费为5000元。该费用应由被告王剑承担，被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙对该费用承担连带责任。被告王剑对第一组证据《借款合同》真实性有异议，认为合同内容手写部分没有签名指印，且合同孙倩没有签字，故《借款合同》未生效。对第二组证据4份《担保函》真实性无异议，但对股东会决议真实性有异议，认为内容是原告孙倩填写的。对第三组证据《招商银行账户历史交易明细表》1份、《收据》1份真实性无异议，但认为有35000元是提前支付了利息，实际提供的借款是4965000元。对第四组证据华夏银行电子回单1份真实性无异议，认可2019年7月15日被告王剑通过太极航空科技有限公司偿还了孙倩300万元借款本金。对第五组证据原告孙倩提交的中华联合财产保险股份有限公司出具的保函一套、发票一张，法院诉讼收费专用票据一张（财产保全费）真实性无异议。被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙对原告孙倩提供证据的质证意见同被告王剑。针对各被告的质证意见，原告孙倩回复如下：1、《借款合同》“甲方（出借人）”处有出借人孙倩的签字，借款人王剑在合同中也签字捺印。被告王剑向孙倩出具的《收据》内容证明双方2019年4月19日签订的两份《借款合同》已生效且实际履行。2、2019年4月19日王剑转给孙倩的35000元不是提前支付的利息，是双方其他经济往来，与本案没有关系。因为王剑给孙倩转账35000元时，孙倩还没有向王剑提供该500万元借款。被告王剑提交了一组证据，包括6份电子银行业务回单和1份转账凭证。证明被告王剑已经偿还了原告孙倩借款本金3325000元。原告孙倩对被告王剑提交的证据真实性无异议，但对证明目的不认可。理由是2019年4月19日35000元是双方其他经济往来，与本案无关。王剑给孙倩转账35000元时，孙倩还没有向王剑提供该500万元借款。仅2019年7月15日转账陕西平行奥莱网络科技有限公司300万元是偿还的借款本金，其余均是支付的利息，因为《借款合同》约定先支付利息。被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙未提交证据。经审理查明：2019年4月19日王剑与孙倩签订《借款合同》两份，约定王剑向孙倩借款500万元，借款期限20天，起止日期为2019年4月19日至2019年5月8日。约定甲方按照约定将借款汇入乙方指定账户后，即视为乙方收到甲方出借的款项，乙方应出具收到相应借款金额的收款收据给甲方。《借款合同》第三条3.1约定借款利率为3%/月。《借款合同》第四条约定所有乙方支付的归还欠款的款项，均优先用于支付按本合同第三条3.1款约定的利息，剩余部分再用于归还本金。《借款合同》第五条5.1约定：“如乙方在借款到期之日仍未偿还借款本息和相关费用，除应按本合同第三条支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清。”第五条5.3约定乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费和仲裁费、律师费、公证费、调查取证费、差旅费、执行费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、鉴定费、保险费、登记费、保管费、税费、处置资产时的折价、拍卖、变卖、过户费用等）由乙方承担。《借款合同》第七条约定合同履行如有争议，应协商解决，协商不成的，本合同双方一致同意提交甲方住所地法院诉讼解决。2019年4月19日，太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳分别向孙倩出具《担保函》，为王剑的该500万元借款本金、利息、违约金及实现债权产生的一切费用及其他费用提供连带责任保证，太极航空科技有限公司还出具了股东会决议。2019年4月19日16时46分原告孙倩向被告王剑转账500万元，被告王剑2019年4月19出具了《收据》，载明：“今借款人王剑（身份证号码：612XXXXXXX********）确认收到出借人孙倩（身份证号码：620XXXXXXX********）依据编号为LK0006的《借款合同》出借的款项共计人民币伍佰万元整。”被告王剑2019年4月19日16时16分向孙倩转账35000元，2019年4月22日向孙倩转账60000元，2019年4月30日向孙倩转账150000元，2019年5月21日向孙倩转账50000元，2019年7月22日向孙倩转账10000元，2019年7月26日向孙倩转账20000元，2019年7月15日太极航空科技有限公司向陕西平行奥莱网络科技有限公司转账300万元。根据原、被告双方诉辩意见，本院总结本案争议焦点为：1、原告孙倩是否是职业放贷人？2、案涉《借款合同》是否有效？3、被告王剑是否应偿还剩余借款本金及利息？4、被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙是否应承担连带责任？关于第一个争议焦点原告孙倩是否是职业放贷人？虽然被告王剑和被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙均提出原告孙倩是职业放贷人的辩称意见，但均未提供任何司法机关的法律文书予以证明，且被告没有证据证明本案所涉《借款合同》有符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于民间借贷合同无效的情形，所以，被告辩称原告孙倩是职业放贷人不成立。关于第二个争议焦点案涉《借款合同》是否有效？2019年4月19日原告孙倩与被告王剑签订的两份《借款合同》，合同“甲方（出借人）”处有出借人孙倩的签字，借款人王剑在合同上签名、捺印。且原告孙倩将《借款合同》约定的500万元借款通过招商银行转账给王剑后，被告王剑向孙倩出具《收据》上也载明：“今借款人王剑（身份证号码：612XXXXXXX********）确认收到出借人孙倩（身份证号码：620XXXXXXX********）依据编号为LK0006的《借款合同》出借的款项共计人民币伍佰万元整。”被告王剑是有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己行为的后果，并应该对自己的行为所产生的后果承担责任。被告王剑出具的《收据》内容证明双方2019年4月19日签订的两份《借款合同》已生效且实际履行。借款合同属于实践性合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：......（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”根据上述法律规定，原告孙倩将500万元借款转至被告王剑账户后，双方的《借款合同》既已生效。又由于，被告没有证据证明本案所涉《借款合同》符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于民间借贷合同无效的情形，所以，原、被告双方2019年4月19日签订的《借款合同》合法有效。关于第三个争议焦点被告王剑是否应偿还剩余借款本金及利息？由于原、被告双方2019年4月19日签订的《借款合同》合法有效，且被告王剑实际收到原告孙倩提供的500万元借款，双方应按照《借款合同》的约定履行权利义务。被告王剑2019年4月19日向孙倩转账35000元，被告王剑主张是还500万元借款的利息，但该转账时间在孙倩提供还500万元借款之前，转账用途并未注明是偿还500万元借款的利息，且王剑转账给孙倩35000元时，孙倩尚未借给王剑500万元借款，原告孙倩也否认是提前偿还的该500万元借款利息，所以，本院对该35000元不予确认。被告王剑2019年4月22日向孙倩转账60000元，2019年4月30日向孙倩转账150000元，2019年5月21日向孙倩转账50000元，2019年7月22日向孙倩转账10000元，2019年7月26日向孙倩转账20000元，2019年7月15日太极航空科技有限公司向陕西平行奥莱网络科技有限公司转账300万元。原告孙倩主张2019年7月15日太极航空科技有限公司向陕西平行奥莱网络科技有限公司转账300万元是偿还借款本金，其余均为支付借款利息。《借款合同》第三条约定借款利率为3%/月。《借款合同》第四条约定，“所有乙方支付的归还欠款的款项，均优先用于支付本合同第三条第3.1款约定的利息，剩余部分再用于归还本金。”在2019年7月15日之前，按照借款合同约定的借款利息应为283300元（按借款利率为2%/月计算），被告王剑提供的证据证明共计向原告孙倩还款290000元（不包含2019年7月15日偿还的本金300万元），原告孙倩认可被告王剑付清了2019年7月15日之前的借款利息，则剩余6700元应先偿还剩余借款本金1993300元（2000000元－6700元）。《借款合同》第三条约定借款利率为3%/月。《借款合同》第五条第5.1条约定：“如乙方在借款到期之日仍未偿还借款本息和相关费用，除应按本合同第三条支付利息和相关费用外，还应自借款逾期之日起，每日按逾期未还金额的千分之三支付违约金给甲方，直至借款本息全部结清。”因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述合同约定和法律规定，原告孙倩主张被告王剑偿还剩余200万元借款本金，并承担自2019年7月15日起按照月利率2％计算至实际清偿之日止的利息，有合同依据和法律依据，被告王剑应偿还原告孙倩剩余借款本金200万元及该200万元借款自2019年7月15日至清偿之日的利息（按月利率2%计算）。此外，《借款合同》第5.3条还约定：“乙方所欠的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（该费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费......财产保全费、财产保全担保费等）由乙方承担。”根据该约定，本案中，原告孙倩为实现本案债权支付的财产保全担保费3204元、财产保全费5000元应由被告王剑承担。关于第四个争议焦点被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙是否应承担连带责任？2019年4月19日，被告太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳均分别向孙倩出具《担保函》，为被告王剑向孙倩借款的500万元提供连带责任保证。虽然被告太极航空科技有限公司对2019年4月19日股东会决议内容为原告孙倩填写提出异议，但被告太极航空科技有限公司承认股东王剑、段晓龙签名、捺印真实，且加盖有太极航空科技有限公司，故该股东会决议合法有效。《担保函》第2条约定：“保证担保的范围包括但不限于借款人在《借款合同》应履行的全部义务，出借人因《借款合同》向借款人行使权利而导致的一切费用均在本担保范围之内，即担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息及实现债权产生的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费......财产保全费、申请财产保全担保费等）。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”根据《担保函》的约定及《中华人民共和国担保法》的规定，被告太极航空科技有限公司、赵金平、段晓龙、刘黎阳，应对被告王剑的债务及原告孙倩因实现本案债权产生的费用承担连带责任。本案诉讼费23888元，被告王剑承担23800元，原告孙倩承担88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十条，《中华人中民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告孙倩借款1993300元及自2019年7月15日至实际清偿之日的利息（以1993300元为基数，按月利率2%计算）。二、被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告孙倩保全费5000元、财产保全担保费3204元。三、被告太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙对被告王剑的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告孙倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23888元，由原告孙倩承担88元，被告王剑、太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙共同承担23800元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告王剑、太极航空科技有限公司、刘黎阳、赵金平、段晓龙将应承担的案件受理费23800元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  王喜花人民陪审员  贾金利二〇二〇年六月二十四日书 记 员  骆 凡打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1