wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1745号 原告：桂林市鑫烨物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区朱紫巷3号2栋4号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5L76DTX8。 法定代表人：李俊，总经理。 委托代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。 被告：雷霖，男，1968年6月25日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司诉被告雷霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易颖独任审判，书记员吴宪浩担任法庭记录，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的委托代理人肖柳芬到庭参加了诉讼，被告雷霖经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鑫烨物业服务有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用等443.6元（其中2018年3月15日至2018年10月22日期间拖欠物业服务费429.2元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.4元），违约金2000元（违约金计算：现暂计自2018年3月10日起计算至2019年12月31日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的千分之三计算，直至清偿之日止），以上合计2443.6元；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告雷霖系桂林市七星区东江花园业主，房屋建筑面积为97.91平方米。原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会签订了有效期自2018年3月15日至2020年3月14日的《物业服务委托合同》，合同第六条第一款第1点约定：物业的管理服务费用，按以下规定收取：多层住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；别墅住宅按0.6元/月平方米/月收取(建筑面积)；小区内的办公用房按1.2元/月平方米收取(建筑面积)；空置物业部分按100%收取。第六条第三款约定：物业服务费每半年收取一次，业主/住户应在上半年的1月10日及下半年的7月10日前交纳半年的物业管理费，如未按期缴交，从逾期之日起，业主/住户应承担违约责任。逾期交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的千分之三交纳违约金。 合同签订后，原告依约全面履行了桂林市七星区施家园38号东江花园小区的物业管理服务义务，直至2018年10月22日原告与桂林市七星区施家园三十八号东江花园业主委员会解除合同止。被告雷霖房屋按照合同约定的物业管理费等费用443.6元(其中2018年3月15日至2018年10月22日期间的物业管理费429.2元，公共照明用电、保洁绿化用水费14.4元)，违约金暂从2018年7月1日起计算至2019年12月31日止为2000元。上述款项虽经原告多次催缴，被告雷霖仍拒不缴纳，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告雷霖未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷霖支付原告桂林市鑫烨物业服务有限公司2018年3月15日至2018年10月22日的物业服务费424.9元、公共用水用电费14.4元及违约金131.8元，共计571.1元。 本案适用小额诉讼程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告雷霖负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年六月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7996号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何宁，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省威远县*********9*,送达地址广东省佛山市南海区************,公民身份号码511************23X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15510.14元，其中本金14370.47元、利息419.64元、逾期还款违约金573.78元、手续费146.25元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年2月7日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********573二、信用卡开卡时间：2016年l1月22三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金14370.47元、利息419.64元、逾期还款违约金573.78元、手续费146.25元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月16日被告尚欠信用卡本金14335.47元、利息419.64元、违约金573.78元、手续费146.25元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何宁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14335.47元、利息419.64元、违约金573.78元、手续费146.25元，及以上述本金从2020年4月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计93.88元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵中坤，男，1967年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。 法定代表人：代小红，区长。 再审申请人赵中坤因与被申请人重庆市江北区人民政府(以下简称江北区政府)不履行发布征收土地公告职责一案，不服重庆市高级人民法院(2019)渝行终697号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵中坤申请再审称，其合法权益受到江北区政府征收其承包土地的行政行为的影响，其依法应当具备诉讼主体资格。发布征收土地公告是江北区政府的法定职责，赵中坤因其违法未发布的行为而将其作为起诉对象准确无误。一、二审认定事实和适用法律有误。故此，请求撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点系赵中坤的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼应当具备原告适格的法定条件。本案中，赵中坤的一审诉讼请求为“确认江北区政府未发布《征收土地公告》的行政行为违法;责令江北区政府依法限期发布《征收土地公告》”，其陈述事实和理由是“赵中坤系重庆市江北区南桥寺村裴家湾合作社集体经济组织的成员。2003年至2015年期间，江北区政府因修建社员新村征收了其所在的江北区南桥寺村裴家湾共六个社的农村承包土地”。从江北区政府一审中提交的证据性材料来看，江北区政府主张其于2003年11月作出并公告公示的江北府征告（2003）字第21号《征用土地公告》，仅是对重庆市人民政府作出的关于征（转）用裴家湾社的土地并将裴家湾社等土地被全部征用的六个社撤销建制组建居民小组的渝府地（2003）1021号《关于江北区人民政府实施城市规划建设征（转）用土地的批复》相关内容的公告，其内容主要涉及土地征收用途、土地征收位置、面积、范围、土地收储补偿标准及依据、办理征收补偿登记等内容，并未直接限定农村集体经济组织成员个人的权利义务，尚未对此权利义务产生实际影响。结合本案具体情况可见，赵中坤起诉要求江北区政府在征地过程中履行发布征收土地公告的职责，系行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为。赵中坤以个人名义提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，其起诉不符合法定条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。为避免不必要地占用司法资源和增加当事人诉累，本案不予再审。 综上，赵中坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵中坤的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11782号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴法树，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省霞浦区松城街道高罗州，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吴法树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吴法树经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吴法树偿还借款本金119327.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4226.14元、逾期罚息15802.52元、逾期滞纳费14809.44元、账户管理费4010.54元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年6月7日，吴法树因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吴法树发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为0.104336，按月等额本息还款的个人消费贷款；若吴法树逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吴法树应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；吴法树应每月支付账户管理费580元；若吴法树发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年6月26日，北银消费公司依约向吴法树发放贷款。吴法树在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吴法树没有依约偿还贷款。故诉至法院。吴法树未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吴法树账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴法树的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，吴法树经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年6月7日，吴法树签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：吴法树向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，半年半本；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年6月26日，吴法树签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人吴法树，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.694667‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年6月26日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，吴法树偿还5期贷款本金，5期利息，5期账户管理费。截至2019年11月28日，吴法树尚欠借款本金119327.48元，利息4226.14元、逾期罚息15802.52元、逾期滞纳费14809.44元、账户管理费4010.54元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吴法树签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吴法树作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求吴法树偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吴法树经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴法树于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金119327.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息4226.14元、逾期罚息15802.52元、逾期滞纳费14809.44元、账户管理费4010.54元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吴法树负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4639号原告：陈晓艳，女，1985年6月4日出生。原告兼原告陈晓艳委托诉讼代理人：沈志强，男，1983年7月14出生。被告：杨振国，男，1981年11月18日出生。原告陈晓艳、沈志强与被告杨振国房屋买卖合同纠纷一案，原告陈晓艳、沈志强于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈晓艳、沈志强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓艳、沈志强撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年六月二十八日书记员 邰晶晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执854号之八申请执行人：王传祥，男，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：张金杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：查焰，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省望江县。被执行人：邓阿惠，男，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓阿惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓阿惠在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币201.00元。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16298号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓海昇，男，1959年1月16日出生，汉族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓海昇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓海昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓海昇归还原告借款本金40,375.00元，支付原告逾期利息492.57元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告邓海昇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓海昇向原告贷款51,000元，用于购买庆阳冠辉汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U6XJZ125210)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓海昇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓海昇自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓海昇构成违约，截止至2020年4月7日，被告邓海昇尚欠原告贷款本金40,375.00元，逾期利息492.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓海昇在签字表中注明的居住地址为甘肃省庆阳市洪德乡河连湾行政村杏儿铺队14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,375.00元、逾期利息730.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓海昇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邓海昇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓海昇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓海昇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓海昇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,375.00元，支付至2020年5月12日止的逾期利息730.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓海昇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓海昇协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U6XJZ125210)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓海昇继续清偿。案件受理费827.62元，减半收取计413.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执459号申请执行人：王宗宏，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：戴兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住当涂县。申请执行人王宗宏与被执行人戴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4684号民事判决书已经发生法律效力。因戴兵未履行生效法律文书确定的义务，王宗宏于2020年3月3日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人戴兵应给付申请执行人王宗宏欠款69000元，并负担案件执行费935元。在执行过程中，本院依法向被执行人戴兵发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴兵未申报也未履行。本院依法传唤被执行人戴兵到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人戴兵的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人戴兵零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。（另查明，被执行人戴兵在本院涉执行案件较多，且均未能执行完毕。）后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人戴兵纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初4684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终845号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：熊娟，女，汉族，1982年12月5日出生，住所地重庆市九龙坡区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人熊娟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执642号之二被执行人：杨庆庆，男，1982年12月28日生，汉族，住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304刑初67号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨庆庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨庆庆在中国工商银行13×××65账户内存款人民币2000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十八日书记员  姚先明
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执407号之三申请执行人：侯美娜，女，1988年11月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王**，男，1991年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人侯美娜与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初8030号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：一、被告王**欠原告侯美娜借款5万元，此款被告王**自2020年2月至2020年11月于每月22日前给付原告侯美娜5000元，直至付清为止，原告自愿放弃其他诉讼请求；二、若被告王**未按本调解书第一条的规定履行付款义务，则原告侯美娜有权就全部未付款项一并申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费减半收取计525元，由原告侯美娜负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案，同日已经向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行材料；3月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人银行有部分存款，已经冻结其银行账户。无房屋、股权登记信息。被执行人名下有汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。2020年3月26日已经将被执行人限制消费。2020年4月29日到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人财产线索。2020年6月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有新的可供执行的财产，同日扣划被执行人银行存款1000元并发还申请执行人。后根据申请执行人提供的线索，2020年6月15日冻结被执行人在北辰区王秦庄村民委员会享有的福利待遇及拆迁补偿款。2020年6月17日通过司法警务室查询，未能找到被执行人的下落。当日将查询财产的情况告知申请执行人，申请执行人对查询财产的情况没有异议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年六月二十八日书记员  朱 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他163号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾。被执行人：金琪，女，1994年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人金琪借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8021号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月2日向本院申请执行。现因被执行人金琪居住地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第8021号裁决一案指定由湖北省襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月九日书记员  王存瑞
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异126号异议人（案外人）：黄佳发，男，1969年11月15日出生，汉族，住保康县。委托代理人：周才梅，系案外人之妻。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄佳发向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄佳发提出执行异议称，2017年12月21日，鲁新卓与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为B-1205号，面积120.38平方米，单价每平方米3698元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月14日，黄佳发（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将12层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3698元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月14日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。黄佳发签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，黄佳发向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人黄佳发以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄佳发与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人黄佳发与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。黄佳发提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回黄佳发的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11789号 韦立松： 关于被执行人韦立松刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初704号刑事判决书]，因被执行人韦立松已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初955号原告：董红超，男，1990年6月24日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人。委托诉讼代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：北京华晋房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张雷，执行董事。被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：秦德生，经理。原告董红超与被告北京华晋房地产经纪有限公司（以下简称北京华晋公司）、北京意家科技有限公司（以下简称意家科技公司），不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告诉称：1.判令二被告共同返还原告团购优惠费40000元2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月原告欲购买唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣天城的楼房。2018年3月9日原告到唐山荣盛房地产开发有限公司售楼处咨询有关买楼的相关问题时，被售楼处的工作人员告知，买楼房必须交纳团购优惠费，交完团购优惠费折抵购房款，并且房价还有优惠。原告相信了售楼处工作人员的话，于2018年3月10日向售楼处交纳了团购优惠费人民币40000元，交完团购优惠费以后，售楼处向原告出具了两张收据，收款单位处分别加盖了被告北京华晋公司经纪有限公司和被告意家科技公司的财务专用章，被告北京华晋公司盖章的收款是35000元，被告意家科技公司盖章的收款是5000元。2018年3月29日原告与唐山荣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买了唐山荣盛房地产开发有限公司开发的锦绣天城X号房产一处，在计算购房款时，并没有将交纳的团购优惠费折抵房款，房价也没有给予优惠。原告认为二被告收取团购优惠费，没有合法依据，系不当得利，应予返还，经多次找到二被告协商此事，但至今无果。故此，依法提起诉讼。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。意家科技公司的注册地址虽为北京市平谷区X室，但依据（2019）京03民辖终375号裁定书，北京市第三中级人民法院于2019年5月14日前往河北省X号荣盛大厦实地调查，查明北京意家公司的人事、财务及销售管理部门均在荣盛大厦X层办公，且其营业执照、公章均在该处存放，该公司的主要办事机构所在地为河北省。另经实地查证，北京华晋公司注册地北京市平谷区X号并不存在，该村亦不存在北京华晋公司，经与该公司联系，该公司经营地址为河北省廊坊市三河市燕郊开发区天洋东门往北200米德佑地产二楼。据此本院对本案并无管辖权，本院确定将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国三条第一款的规定，裁定如下：本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨张林二〇二〇年六月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4806号原告：李晓，女，1972年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：史想，河南仟方律师事务所律师。被告：郑显旺，男，1977年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。李晓诉郑显旺劳务合同纠纷一案，由河南省宁陵县人民法院裁定移送本院后，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓委托诉讼代理人史想，被告郑显旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费75000元；2、要求被告支付原告逾期支付利息5363.01元（暂计算至2020年3月10日，以后仍按合同约定即法律规定主张）；3、诉讼费由被告承担。郑显旺辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向周松和北京木斯建筑装饰有限公司（以下简称“木斯公司”）提供劳务，我也是给他们干活的，钱不应由我支付。我与原告是老乡，她让我打条我才打的条。此外，原告的工人李连夫受伤，是公司从他工资里支付了27860元，所以应当从总额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：郑显旺向法庭提交由周松签署的《永清国际商贸中心装饰装修（使用）管理协议》及施工许可证原件各一份，证明其给周松干活，工人工资应由周松支付；李晓认为协议真实性无法核实，且无法证明与原告周松存在劳务关系。郑显旺提交李连夫一事的《工伤和解协议书》及诊断证明书原件各一份，证明公司向李连夫支付了工资及赔偿金；李晓认为赔偿协议没有公司盖章，李连夫亦未在协议上按捺手印，真实性不予认可，另工伤赔偿与本案非同一法律关系，该组证据与本案无关。郑显旺提交李晓手写的工作量统计表原件一张，证明该工作量计算周松不予认可、未签字，郑显旺无法另行向周松主张；李晓认为周松是否认可工作量与本案无关，不能突破合同相对性证明原告与周松之间存在劳务关系。郑显旺提交有周松签名的《云裳小镇油工合同》原件一份，证明油漆工的工作由公司统一安排，并非被告安排；李晓认为虽然有周松签字，但不能证明原告的诉求与此有关，也不能证明原告应当向周松主张劳务费。郑显旺提交木斯公司营业执照与周松身份证照片原件一份，证明李晓为周松干活，并非给郑显旺工作；李晓对该组证据真实性没有异议，但不认可其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年10月至次年5月间，李晓携其班组成员王胜利、王付江、孙解放、党顺、王红臣、贾文波、孙建新、杨红霞、李连夫、秦存生、王安领在河北廊坊云裳小镇项目从事油漆工。工人撤场时，经结算尚欠劳务费85000元。2018年5月14日，郑显旺向李晓出具《欠条》一份，载明：“郑显旺今欠永清县云裳小镇油漆工李晓工程款（85000元）捌万伍仟圆正，2018年年底付清。”郑显旺在欠条上签名并捺印。后，郑显旺向李晓丈夫贾喜全支付工资款10000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郑显旺虽称其与李晓不存在劳务关系，李晓应向案外人周松及木斯公司主张劳务费，但其主张与其签署的《欠条》明显相悖，且无法提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。李晓主张郑显旺给付劳务费及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：郑显旺于本判决生效之日起十内给付李晓劳务费75000元及利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的市场基准利率计算，自2019年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由郑显旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 婧二〇二〇年六月二十八日书记员 董建平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：先冰,男,1979年5月7日出生,汉族,住四川省合江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省公安厅。住所地：四川省成都市青羊区文庙后街36号。 法定代表人：叶寒冰，厅长。 再审申请人先冰因与被申请人四川省公安厅不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终760号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 先冰申请再审称：一、二审适用法律错误，四川省公安厅未对其递交的《履行法定职责申请》全面履责，已经构成不作为违法。一、二审定性和适法错误。请求撤销一、二审裁定，依法提审或者再审，依法改判确认四川省公安厅行为违法。 本院经审查认为，本案的焦点问题是四川省公安厅收到先冰寄送的《履行法定职责申请》转交成都市公安机关处理的行为是否构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起行政诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。本案中，先冰在《履行法定职责申请》中请求四川省公安厅履行“查明警车肇事逃逸事故发生直接原因，并抓捕肇事逃逸人民警察归案”的法定职责。四川省公安厅在收到该履职申请后，按照《信访条例》第二十一条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的规定，转送有权处理的行政机关处理，已经履行了法定职责，其行为并无不当。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，先冰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回先冰的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1837号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈卫东，男性，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4127号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈卫东于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金48316.27元及其利息、分期手续费、超限金（计至2018年6月7日止的利息35931.85元、分期手续费5575.56元、超限金272.75元，此后的利息、分期手续费、超限金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人陈卫东于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金37741.08元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1428元，由被执行人陈卫东负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1837号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执855号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：刘弈彤、赵健、戈岩、张书富、周玉红。关于申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人刘弈彤、赵健、戈岩、张书富、周玉红追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初492号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）吉0103民初492号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月4日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初492号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  张 烨
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1384-1号申请人：钟祥市物博物资商行。被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司。本院在审理钟祥市物博物资商行与中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市物博物资商行于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司银行存款170万元。申请人钟祥市物博物资商行提供天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单保函担保。保险单号：6314133181820200000004。本院经审查认为,申请人钟祥市物博物资商行保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司银行存款170万元,期限一年。案件申请费5000元，由钟祥市物博物资商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 明审判员 桂 彦审判员 王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 艾萌萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马仁汉，男，1942年10月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂云，男，1943年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段月根，男，1943年5月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国良，男，1931年2月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人：许达哲，该省省长。 再审申请人马仁汉、陈桂云、段月根、黄国良（简称马仁汉等人）因与被申请人湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2018）湘行终1572号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 马仁汉等人申请再审称，1961年经济困难时期,其响应中共中央国务院的号召，离开原铁道部株洲车辆厂回家。根据国务院（91）20号（91）人字第403号文件第三条规定，其应按退职退休办理。湖南省民政厅、湘潭市民政局、湘潭县民政局以湘民救发（2006）17号、湘民救发（2007）1号文件规定，不予落实中央规定，存在过错，应予纠正。原审裁定错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，信访制度是与行政复议制度相互独立、相互分离的权利救济制度，马仁汉等人因申请落实六十年代精退老职工生活救济补助，多次找湘潭县民政局、湘潭市民政局及湖南省民政厅主张权利。湖南省民政厅作出的信访事项复核意见为信访程序终结意见。马仁汉等人不服该信访事项复核意见，再向湖南省人民政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，湖南省人民政府据此作出湘府复不受字[2018]14号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。一审裁定适用法律错误，程序不当，但马仁汉等人已经实际参加了一审的审理程序，其诉讼权利已经得到保障，二审法院对该问题也已经指出纠正，在此基础上二审裁定维持一审处理结果，符合客观实际，本院予以维持。 综上，马仁汉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马仁汉、陈桂云、段月根、黄国良的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：李清，男，1992年8月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告李清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金22092.86元、逾期利息6703.85元、逾期罚息1493.41元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2019年8月11日），合计30290.12元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告李清未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李清在上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）开立卡号为622522XXXX的储蓄卡账户。浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为李清；贷款金额为100000元；贷款期限为1年，自2015年11月19日起至2016年11月19日止；贷款年利率为7.395%；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为6225XXXX、户名为李清的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同中无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签字，即本案被告李清的签字。2015年11月19日，浦发银行向李清卡号为6225221XXXX的账户中发放贷款100000元。截至2019年8月11日，李清尚欠本金22092.86元、利息6703.85元、罚息1493.41元未付。2019年9月4日，李清偿付本金0.01元，扣减后其欠付本金共计22092.85元。综上所述，被告李清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。李清先向浦发银行申请储蓄卡，后通过网络操作签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向李清发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过李清名下账号为622522178XXXX的银行账户历史明细清单显示，李清分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《个人“点即贷”借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明李清已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向李清发放了贷款，履行了合同约定的义务。李清未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求李清按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求李清支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金22092.85元及截至2019年8月11日的利息6703.85元、罚息1493.41元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3231号 格上租赁有限公司东莞分公司、东莞市祐析贸易有限公司、孙典君： 本院于2020年04月02日依法受理执行的申请执行人格上租赁有限公司东莞分公司与被执行人东莞市祐析贸易有限公司、孙典君融资租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初14201号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执21号 申请执行人黄小龙，男，1970年11月出生，现在广西河池市宜州区。 申请执行人陈玉莲，女，1971年11月出生，现在广西河池市宜州区。 被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道冠峰大厦。组织机构代码：XX。 法定代表人韦素丽,董事长。 申请执行人黄小龙、陈玉莲与被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司（下称冠峰公司）商品房预售合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2011年12月2日作出的(2011)宜民初字第1152号民事调解书已经发生法律效力。调解书达成如下协议：一、原、被告双方一致同意按租金方式支付逾期交房期间的违约金。原告黄小龙、陈玉莲的房屋租金以每套每月500元计算，两套共计1000元每个月，从合同约定的交付期限（2009年12月31日）之月起计算至房屋交付之月止，并在交付后一个星期内支付完毕。房屋租金以交付房屋的月为准（交付当月不计租金）。2011年12月31日之前未能交付房屋的，被告冠峰公司结清之前的房租给原告黄小龙、陈玉莲。二、原告黄小龙、陈玉莲收到被告交房通知之日起3日内与被告办理交接房屋手续。因被告的责任造成不能交付的，仍按照第一款支付租金，因原告方责任不能办理交房手续的，造成逾期交付的责任由原告承担。权利人黄小龙、陈玉莲于2020年1月6日向本院申请执行逾期交房违约金24000元（2018年1月至2019年12月。 共24个月违约金）。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执21号。 本院在执行过程中，被执行人冠峰公司以“涉案房屋已于2012年3月竣工验收，具备交付条件，并已电话通知申请执行人领房，申请人无正当理由拒不领房，公司不再承担支付逾期交房违约金”为由，提出书面异议。 本院经审查查明，申请执行人黄小龙、陈玉莲与被执行人冠峰公司购买的商品房已于2012年10月经勘察、设计、施工等五部门联合验收合格，并经行政主管部门宜州市（现河池市宜州区）住房和城市建设局同意规划验收合格备案。除本案申请人及少数购房者外，该栋商品房的其他近130位购房者在接到被执行人的电话通知后以分别于2012、2013年与被执行人办理交房手续并签订接收房屋协议书（部分购房户已于验收前接收房屋）。在本院对申请人黄小龙的询问笔录中，其明确表示在2013年已经知道该栋商品住宅楼经验收合格，（经查，现已有94户入住），并且因办理房产证的问题，其曾与其他购房户一起自2013年起至2017年间不低于10次到被执行人的办公楼（亦为本案中申请人购买的房屋所在地）与被执行人进行协调，其拒绝接收房屋的理由：一是被执行人从来没有书面通知其接收房屋；二是至今未为其办理房产证。另查明，申请执行人黄小龙、陈玉莲夫妇自1995年至今，一直租住在庆远镇炮楼脚小区，从事汽车配件生意，距其购买的商品房距离约1公里。 以上事实，有被执行人冠峰公司提供的《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格单》、《金桥商贸城A栋接收房屋名单》、《交房协议书》（均已核对原件），有本院对申请执行人黄小龙本人及其他购房户的询问笔录等相关证据证实。 本院认为，由于双方当事人在生效调解书中只协商确定具备交房条件后，由卖方通知买方接收房屋以及逾期交房或逾期接收房屋的各方应承担的责任，而并未对卖方应采取何种方式通知买方接收房屋作出特别规定。因此，卖方可以选择采用书面、口头、电话、短信或委托他人转告等任何一种方式将具备交房的信息传达给买方，或者买方已通过其他途径熟知此信息，就视为卖方已履行了通知义务，而买方应当按照调解书约定的收到通知3日内接收房屋，如逾期则自行承担不利的后果。根据本案已经查明的事实，申请执行人黄小龙、陈玉莲夫妇已于2013年明知已具备交房条件而拒不办理接收手续，其债权消灭。因此其请求被执行人冠峰公司继续支付违约金不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回黄小龙、陈玉莲的执行申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 李明栗 审 判 员 黄 蓉 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执396号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：李乐群，女，1963年4月10日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与李乐群金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李乐群的银行存款208882.97元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月八日书记员  张 坤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12906号原告：陈建麒，男，1974年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市玉山县。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。（未到庭）第三人：惠而浦资产公司，住所地美利坚合众国密歇根州圣约瑟夫市文艺复兴大道500号101室。法定代表人：凯瑟琳·莎莉文，副总裁兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第190348号关于第19101717号“Whircipol”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月12日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年4月23日被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第682586号、第9185429号、第11893255号“WHIRLPOOL及图”商标（统称引证商标一）、第18057284号“WHIRLPOOL及图”商标（简称引证商标二）主要识别的英文部分首尾文字相同，字母组成相近，整体视觉效果无明显区别，已构成近似。诉争商标核定使用的计算机、电池等商品与引证商标一、二分别核定使用的已录制的计算机程序（程序）、电池等商品在功能用途、销售对象等方面联系紧密，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。诉争商标与引证商标一、二在组成元素、字母排列顺序、呼叫等方面均具有较大差异，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191017173.申请日期：2016年2月15日4.核准注册日期：2017年3月21日5.专用权期限至:2027年3月20日6.标志：Whircipol7.核定使用商品（第09类；类似群0901、0907-0908、0910、0912-0913、0916、0919、0922）：计算机、半导体、电视机、电线、电子监控装置、天线、测量器械和仪器、个人用防事故装置、灭火器、电池（截止）二、引证商标一（一）注册号为682586号的商标1.注册人：第三人2.注册号：6825863.申请日期：1992年12月29日4.核准注册日期：1994年3月21日5.专用权期限至：2024年3月20日6.标志：7.核定使用商品（第09类；类似群0901-0905、0907-0910、0913-0914、0917、0920、0922-0924）：声像录制、传送或复制装置、录制唱片等（二）注册号为9185429号的商标1.注册人：第三人2.注册号：91854293.申请日期：2011年3月8日4.核准注册日期：2012年3月14日5.专用权期限至：2022年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第09类；类似群0901-0904、0907-0910、0913、0917、0919-0920、0922-0924）：手提式电脑、与计算机联用的打印机、计算机周边设备等（三）注册号为11893255号的商标1.注册人：第三人2.注册号：118932553.申请日期：2012年12月14日4.核准注册日期：2014年5月28日5.专用权期限至：2024年5月27日6.标志：7.核定使用商品（第09类；类似群0901-0902、0904-0906、0908、0910-0916、0918、0921、0924）：已录制的计算机程序（程序）、计算机存储装置、电子布告板等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：180572843.申请日期：2015年10月15日4.核准注册日期：2016年11月21日5.专用权期限至：2026年11月20日6.标志：7.核定使用商品（第09类；类似群0901-0916、0918-0924）：便携式计算机、计算机软件（已录制）、扫描仪（数据处理设备）等2018年6月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（U盘证据）：1.在先行政判决书、裁定书；2.原告及其关联公司信息；3.第三人中国官方网站介绍；4.年度报告节选、企业排名；5.第三人在中国投资、设立分支机构的营业执照及相关报道；6.第三人在中国大陆地区销售材料、广告及相关报道；7.国家图书馆出具的与第三人相关词为检索的检索报告；8.其他知名度证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了原告其他商标的在先不予注册决定书和判决书，用以证明原告具有抄袭、摹仿他人知名商标的主观故意。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有各商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告对诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。诉争商标为文字商标“Whircipol”，与引证商标一、二的主要识别部分“Whirlpool”在元素构成、字母排列、整体效果等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月二十六日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1854号原告：李爱丽，女，1994年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：蔡继权，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告李爱丽诉蔡继权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李爱丽在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱丽撤回起诉。审判员  周国元二〇二〇年六月二十八日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6607号原告：上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市松江区石湖荡镇长塔路465号8幢。法定代表人：叶学平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，该局审查员。（未到庭）第三人：凯顿控股资本集团公司，住所地加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市赫彼街777号1400室。授权代表人：凯瑞·岳，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓会，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第59562号关于第19997369号“凯顿百森”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月26日本院受理时间：2019年6月11日开庭审理时间：2020年5月20日被诉裁定认定：一、第三人的诉争商标核定使用的“除油漆和油外的混凝土防腐剂；除油漆外的水泥防水化学品；除油漆和油外的水泥防腐剂”等商品与原告的第7960224号“凯顿百森”商标、第1552712号“凯顿百森”商标核定使用的“防火水泥涂料；建筑用油毡”等商品及“涂层（建筑材料）”等商品不属于同一种或类似商品，未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定；二、在案证据不能证明“凯顿”或“凯顿百森”商标为原告在先使用的未注册商标，诉争商标未违反2014年商标法第十五条第二款的规定；三、原告在案证据不足以证明“凯顿百森”作为其商号在诉争商标申请日前经使用已具有较高知名度，故诉争商标未构成2014年商标法第三十二条前半段规定之情形。原告名下的第1540053号“凯顿百森”商标目前已予以宣告无效，不属于“已经使用并有一定影响的商标”，故诉争商标未违反2014年商标法第三十二条后半段之规定；四、诉争商标的申请注册不属于2014年商标法第十条第一款第（七）项及第（八）项规定之情形，亦不属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:诉争商标的申请注册侵犯了原告“凯顿百森”在先商号权，违反2014年第三十二条前半段“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定；原告的“凯顿百森”商标经过长期持续使用和广泛宣传，在建筑行业内具有很高知名度，诉争商标亦未违反2014年商标法第三十二条后半段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：199973693.申请日期：2016年5月18日4.核准注册日期：2017年7月7日5.专用权期限至：2027年7月6日6.标志：凯顿百森7.核定使用商品（第1类，类似群：0104）：除油漆和油外的混凝土防腐剂；除油漆外的水泥防水化学品；除油漆和油外的水泥防腐剂；除油漆和油外的砖瓦防腐剂；除油漆外的砖石建筑防潮化学品；除油漆和油外的石建筑防腐剂；除油漆和油外的砖建筑防腐剂；防冷凝化学品；化学防腐剂；防霉化学制剂2018年6月6日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据）：1.原告引证商标的商标档案及授权书；2.原告签订的经销、供货及施工合同；3.产品检测报告；4.原告技术反馈、用户意见书；5.原告签订的合作协议及翻译件。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件），用以证明原告对“凯顿百森”享有在先商号权和商标权：1.2007年至2019年原告参建项目以及客户提供的《用户意见反馈书》；2.防水分包合同、改造项目合同以及施工分包合同。诉讼阶段，第三人向本院提交了（2014）高行终字第1597号判决书复印件，用以证明原告曾注册核定使用在第1类除油漆外的水泥防水制剂、除油漆外的水泥防水化学品等商品上的第1540053号“凯顿百森”商标已被另案撤销，诉争商标不构成2014年商标法第三十二条规定情形。庭审中，原告放弃在行政审查阶段关于诉争商标的申请注册构成2014年商标法第十条第一款第（七）项及第（八）项、第十五条第二款、第三十条以及第四十四条第一款规定的相关主张。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，2014年商标法第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，其中，在先权利是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括商号权。无论原告主张诉争商标的申请注册损害其“凯顿百森”的在先商号权，还是构成对其在先商标“凯顿百森”的抢注，均需证明原告的“凯顿百森”商号或在先使用商标在与诉争商标核定使用相同或类似的商品上经过使用并已具有一定知名度。原告在行政审查和诉讼阶段提交的证据，部分反馈意见书未显示形成时间，部分分包合同、经销合同以及施工合同等证据形成时间晚于诉争商标申请注册日，其全部证据均不足以证明“凯顿百森”作为原告商号或者在先使用商标在与诉争商标核定使用的相同或类似商品上，在诉争商标申请日前经使用已具有较高知名度。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条的相关规定。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海凯顿百森建筑材料科技发展有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人凯顿控股资本集团公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  干立华人民陪审员  钱后兰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢233号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：张超，男，1970年8月22日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人张超、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1073号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人张超、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款23416.64元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人张超、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人张超、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为23416.64元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执438号 申请执行人：杭现坤，男，1973年3月6日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执419号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：丁士强，男，1976年1月21日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与丁士强金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人丁士强邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人丁士强进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人丁士强名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人丁士强的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执704号被执行人：段映梅，女，1969年4月8日出生，云南省祥云县人，住云南省祥云县。关于被执行人段映梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪被并处罚金一案，本院作出的（2019）云2901刑初158号《刑事判决书》已发生法律效力。判决确定，被执行人段映梅被并处罚金人民币2000元。本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人段映梅住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法将被执行人段映梅银行账户内存款人民币512.67元强制扣划至本院执行账户并已全部上缴。剩余款项，经多次网络执行查控，被执行人段映梅名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经委托云南省祥云县人民法院到祥云县不动产登记中心查询，被执行人段映梅名下无不动产登记信息。现本院已对被执行人段映梅限制高消费。本案经过财产调查未发现可供执行的财产，2020年6月28日经本院依法组成合议庭审查核实，对本案终结本次执行程序。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本案除已强制扣划的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年六月二十八日书记员  马伊莎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区浦北县江城街道合群村委会大和孔村民小组。 负责人陆远坚，组长。 委托诉讼代理人方仕根，广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区浦北县人民政府。 法定代表人李遥，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区浦北县江城街道合群村委会书房屋村民小组。 负责人谭正伟，组长。 再审申请人广西壮族自治区浦北县江城街道合群村委会大和孔村民小组（以下简称大和孔村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 大和孔村民小组以一、二审判决认定事实主要依据不足，且大和孔村民小组提交的证据足以证明争议林地归其所有为由，请求：撤销一、二审判决；撤销浦北县政府的权属处理决定和钦州市政府的复议决定；责令浦北县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第二、六项规定，下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料：（二）农业合作化时期或者实行劳力、土地、耕畜、农具四固定时期，确定土地、林地权属归农民集体所有或者归农民个人使用的决议、决定和其他文件材料；（六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书。本案中，广西壮族自治区浦北县江城街道合群村委会书房屋村民小组（以下简称书房屋村民小组）于“四固定”时期已经取得了争议林地的所有权。1981年“林业三定”时期，争议林地登记在书房屋村民小组名下。2009年林改期间，书房屋村民小组又领取了争议林地的林权证。浦北县政府将争议林地确定归书房屋村民小组所有，钦州市政府复议予以维持，符合法律规定。一、二审判决分别驳回大和孔村民小组的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。关于大和孔村民小组提供的1987年浦北县樟家乡人民政府《关于合群村公所书房屋队与大禾孔队山岭界至和果树权属等纠纷的处理意见》，因乡镇政府并非单位之间林地争议的有权处理机关，浦北县政府未将其作为确权依据，并无不当。大和孔村民小组以此为依据申请再审，本院不予支持。 综上，大和孔村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区浦北县江城街道合群村委会大和孔村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫 冰
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5097号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人温伦辉退赔人民币15000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5097号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1081号之一申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。组织机构代码：333581579。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：冯根娃，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人冯根娃民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第015100002号裁决书已经发生法律效力，湖北久诚维信汽车销售服务有限公司向十堰市中级人民法院申请执行，十堰市中级人民法院指定本院执行。本院于2019年9月4日立案执行。申请事项为，要求冯根娃支付代偿款12627.89元及相应利息等费用。执行过程中，1.因被执行人下落不明，本院于2019年9月6日向冯根娃公告送达了执行通知书、报告财产令，责令冯根娃自公告期满后3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期冯根娃未履行。2.本院于2019年9月起多次通过全国网络查控系统及到十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知冯根娃仅有零星存款，且无不动产登记信息。3.在执行过程中，本院已对冯根娃采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日电话告知申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案冯根娃名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年六月二十八日书记员 裴东东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1436号原告：肖某，女，1987年4月4日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖萌，北京储正律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1981年2月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告肖某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月14日裁定转为普通程序，由法官张虹雨独任审理，并于2020年6月11日向肖某送达补交案件受理费通知。肖某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按肖某撤回起诉处理。审 判 员 张虹雨二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡适兰书 记 员 谢 玲
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初76号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人贾子骞，男，1982年6月3日出生，住北京市门头沟区；2016年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人贾子骞犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年6月15日23时许，被告人贾子骞酒后驾驶一辆白色长安牌轻型封闭式货车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市门头沟区琉璃渠村北口红绿灯处，将车停于机动车道内后睡着，经群众报警被民警查获。经鉴定，被告人贾子骞血液中的酒精含量为208．1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人贾子骞到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人贾子骞具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人贾子骞拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人贾子骞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人贾子骞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾子骞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年9月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡前程二〇二〇年六月二十八日书记员  解文娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7952号原告:王桂红，女，1980年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1995年5月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告王桂红与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂红的委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王桂红向本院提出诉讼请求：1、判令杨鹏偿还借款30000元；2、本案诉讼费由杨鹏负担。事实和理由：王桂红与杨鹏系男女朋友关系。2019年12月至2020年2月，王桂红通过其侄女王金萍在中国农业银行开户的卡号为×××的账户分8笔共借给杨鹏94000元。后基于杨鹏的原因，王桂红在电话中提出，如果杨鹏给王桂红出具30000元的借条并承诺2个月内还款，王桂红同意其他借款可以既往不咎，双方结束男女朋友关系。杨鹏对王桂红提出的意见表示同意，并承诺于2020年3月1日18时之前给王桂红出具欠条。后来杨鹏拒不履行承诺，王桂红为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂红与杨鹏原系恋爱关系。王金萍系王桂红之侄女。2019年12月4日，王金萍在中国农业银行尾号为7472的账户向杨鹏在中国工商银行尾号为6349的账户分别转账5000元（借款）、4000元、5000元、5000元。2019年12月6日，王金萍在中国农业银行尾号为7472的账户向杨鹏在中国建设银行尾号为6716的账户分别转账5000元、5000元。2019年12月9日，王金萍在中国农业银行尾号为7472的账户向杨鹏在中国工商银行尾号为6349的账户转账45000元。2020年2月21日，王金萍在中国农业银行尾号为7472的账户向杨鹏在中国工商银行尾号为6349的账户转账20000元（工资借款）。庭审中，王桂红主张通过转账方式共向杨鹏出借94000元，上述款项只是借王金萍的账户转出。王桂红诉称因为与杨鹏之间当时是恋爱关系，所以转账时并未每笔都备注借款，但事实上均为借款。鉴于曾经与杨鹏之间是恋爱关系，王桂红最终只向杨鹏主张30000元并结束双方之间的关系，杨鹏对此也表示认可，为此王桂红提交与杨鹏之间的电话录音予以佐证。2020年3月1日，……王桂红：“我是得差不多，是你欠我的钱不是我欠你的钱，你现在已经把我弄成这样了，然后现在我跟你好好说话你又开始这样对不对，你说2个月也可以，但是你现在也得把条给我打了呀，对不对呀，我对你还怎么着呀，杨鹏，也够意思了”……王桂红：“我没逼你呀，咱两现在什么关系都没有，我现在叫逼你吗，你欠着我的钱我管你要钱是正常的对不对，我现在为你付了也很多了，你也知道对不对，所以说你也别折腾我，是吧，你晚上几点给我打这3万块钱欠条”杨鹏：“我晚上6、7点就回去了”王桂红：“6、7点钟给我打这3万块钱欠条，是吧”杨鹏：“嗯”……王桂红：“你家有印油吧，你要是现在在外边的话在街道你应该在超市买个印油，买个碳素笔，写上杨鹏欠我多少钱，然后几月几号，然后几月几号还清知道吗，然后一共是3万块钱知道吗，年前的咱就过往不纠了，先这么着吧，知道吗，好吧”杨鹏：“行”王桂红：“6点之前”杨鹏：“嗯”王桂红：“好吧，按上手印”。王桂红称之后杨鹏未偿还30000元，也未出具借条。王金萍到庭发表证人证言称，王桂红是我姑姑，王桂红注册北京红岩诚汇商贸有限公司，该公司的法定代表人是我，所以转账给杨鹏的款项都是从我的账户转出，但所有的钱都是我姑姑的，跟我没有关系。我姑姑王桂红与杨鹏曾经是恋人关系，杨鹏知道我姑姑账户的密码。我与杨鹏之间也没有任何的经济往来。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，杨鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件。本案中，综合证据、庭审陈述及证人证言来看，虽王桂红与杨鹏之间未签订借款合同，但双方之间存在多笔转账，且王桂红通过微信聊天要求杨鹏出具30000元借条时，杨鹏表示同意，只是后续没有出具书面借款凭证。杨鹏没有出具书面的借款凭证并不能影响其与王桂红之间成立合法有效的民间借贷法律关系。现王桂红要求杨鹏偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告杨鹏向原告王桂红偿还借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨鹏负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年六月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1205号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨杰（曾用名杨李发），男，1973年11月5日出生于广西壮族自治区合浦县，公民身份号码450************613，汉族，高中文化，务工，户籍所在地合浦县******委会海脚小组14-1号。因本案于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人杨杰犯职务侵占罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨杰已接受中山市法律援助处指派的谭英律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月至10月，被告人杨杰在中山市板芙镇担任被害单位广东森拉堡家具有限公司（以下简称“森拉堡公司”）销售经理期间，利用自己管理深圳松宝大家具有限公司、珠海友邦家具有限公司等多个客户订单业务的职务便利，凭借客户在森拉堡公司预存的货款以客户的名义向森拉堡公司出具购销合同，致使森拉堡公司按照订单内容将货物发货至杨杰私下联系的其他客户，以此私自侵占客户交付的货款后用于到澳门赌博。经核实，杨杰共非法侵占森拉堡公司货款人民币124658.54元。2020年1月19日下午，杨杰在东莞市被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰无视国家法律，身为公司职员利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。违法所得的财物，应当责令退赔。杨杰归案后如实供述自己主要罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨杰犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2021年1月18日止。）二、责令被告人杨杰退还被害单位广东森拉堡家具有限公司损失人民币124658.54元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  何 毅人民陪审员  刘载维二〇二〇年六月五日书 记 员  梅卓键卜璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17170号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈兴博，男，1995年1月7日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈兴博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈兴博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈兴博归还原告借款本金14,774.59元，支付原告利息63.01元、逾期利息241.52元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告陈兴博与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈兴博向原告贷款72,000元，用于购买洛阳旭致汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS058702)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈兴博以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈兴博自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈兴博构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈兴博尚欠原告贷款本金14,774.59元，利息63.01元、逾期利息241.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈兴博在签字表中注明的居住地址为河南省洛阳市宜阳县董王庄乡王庄村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月14日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,774.59元、利息105.17元、逾期利息674.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈兴博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈兴博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈兴博以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈兴博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兴博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,774.59元，支付至2020年4月14日止的利息105.17元、逾期利息674.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈兴博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈兴博协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68HS058702)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈兴博继续清偿。案件受理费188.86元，减半收取计94.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。