wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17132号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龙伟，男，1987年1月6日出生，苗族，住湖南省衡阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告龙伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙伟归还原告借款本金29,469.15元，支付原告利息409.48元、逾期利息585.57元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告龙伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙伟向原告贷款85,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W65HS094943)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙伟自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙伟构成违约，截止至2020年2月4日，被告龙伟尚欠原告贷款本金29,469.15元，利息409.48元、逾期利息585.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙伟在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳市珠晖区临江村XXX号103户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,469.15元、利息590.99元、逾期利息1,515.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,469.15元，支付至2020年5月12日止的利息590.99元、逾期利息1,515.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W65HS094943)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙伟继续清偿。案件受理费589.38元，减半收取计294.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6883号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：田永寿，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告田永寿信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××26的信用卡截止至2020年5月17日的欠款合计399423.28元，其中本金298776.55元，利息72379.42元，违约金（滞纳金）16903.98元，其他费用11363.33元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 田永寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××26。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2019年1月13日。 7、申请时间：2009年12月15日。 8、开卡时间：2009年12月25日。 9、额度：300000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月17日。 11、欠款本金金额：298776.55元。 12、欠款利息金额：72379.42元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：16903.98元。 14、其他费用金额：账单分期手续费11363.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田永寿应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××26的信用卡欠款本金298776.55元、利息72379.42元、违约金（滞纳金）16903.98元、其他费用11363.33元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7291元，减半收取计3646元，由田永寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：韩双国，男，1978年7月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告韩双国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告韩双国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告编号为16212XXXX《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金498353.4元、利息165808.13元、罚息27327.28元（暂计算至2019年8月11日），合计691488.81元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告韩双国未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，韩双国在上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）开立卡号为62139017XXXX的储蓄卡账户。浦发银行济南分行提交编号为162120XXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为韩双国；贷款金额为500000元；贷款期限为6个月，自2016年8月10日起至2017年2月10日止；贷款年利率为9.2%；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为6213901702053843、户名为韩双国的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同中无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签字，即本案被告韩双国的签字。2016年8月10日，浦发银行向韩双国卡号为62139XXXX的账户中发放贷款500000元。截至2019年8月11日，韩双国尚欠本金498353.4元、利息165808.1元、罚息27327.28元未付，其分别于2019年11月26日、2020年1月19日归还本金共计15元，扣减后，韩双国尚欠本金数额为498338.4元。综上所述，被告韩双国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。韩双国先向浦发银行申请储蓄卡，后通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向韩双国发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过韩双国名下账号为6213901702053843的银行账户历史明细清单显示，韩双国分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明韩双国已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向韩双国发放了贷款，履行了合同约定的义务。韩双国未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求韩双国按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求韩双国支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩双国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金498338.4元及截至2019年8月11日的利息165808.1元、罚息27327.28元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10720元，由被告韩双国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1824号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：邓利祥，男性，1978年10月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人邓利祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2892号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人邓利祥于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币49597.33元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息23640.2元、分期手续费2413.61元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人邓利祥于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金11593.06元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费991元，由被执行人邓利祥负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1824号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保104号 申请人：青莹，男，1979年6月20日出生，壮族，住广西凌云县。 被申请人：黄永欢，男，1989年11月26日出生，壮族，住广西凌云县。 被申请人：王坤，男，1990年7月20日出生，壮族，住广西凌云县。 申请人青莹于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄永欢、王坤开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在30000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人黄永欢以周转资金为由于2018年11月17日向申请人青莹借款30000元，借期为2个月，并写下借条给申请人，被申请人王坤对这笔债务承担连带担保责任。借款到期后，被申请人没有能按时向申请人还款。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄永欢、王坤在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户30000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人黄永欢、王坤在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户30000元，冻结期限为一年。 案件申请费320元，由申请人青莹预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年六月九日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4320号 原告：王铁英，男，汉族，1959年7月26日生，现住北京市朝阳区。 被告：廊坊市惠佳房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区和平路59号。 法定代表人：祁万军，总经理。 委托诉讼代理人：田国华、任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告王铁英与被告廊坊市惠佳房地产开发有限公司（以下简称惠佳房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁英，被告惠佳房地产公司委托代理人田国华、任成森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王铁英的诉讼请求：1、被告一次性返还违规收取的房款394288元；2、被告承担本案的全部诉讼费；3、被告支付违规收取房款的相应利息。事实与理由：2016年9月23日，被告方售楼处业务员推销并承诺购房可赠送机械车位一个，于是原告同意购买位于廊坊市广阳区房屋一套，面积114.47平方米，当时35000元抵50000房价活动，然后又交了2152725元，合计交房款2187725元。2016年12月，被告通知原告区售楼处办理部分房款退还手续，将9月份开具的房款收据全部收回并授信开具收据，一张是定金500000元加一次性房款1236853元，共计1736853元，另一张是一次性房款359288元，同时办理了退还房款56584元的手续，实际收取原告房款2131141元。2017年1月份，原告拿到购房合同发现房屋单价只有15173元，总金额1736853元，建筑面积114.47元。后经业内人士告知当时政府出台限价政策开发商的售楼价格超出限价不能通过网签备案。原告认为既然政府有限价政策被告就应该遵守政策，把违规收取的房款退还给购房者。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告惠佳房地产公司辩称，1、合同约定房屋总价款为1736853元，双方对房屋总价款是认可的，不存在原告缩成的多收购房款的情形；2、原告所诉的参加35000抵50000房价活动所缴纳的35000元，并非被告收取；3、被告收取原告车位使用权转让款359288元有事实根据和法律依据，被告购买原告开发的公园海-创领小区的房屋的同时，答辩人与被告答辩人就该小区车位的使用权转让事宜达成合意。被告将小区车位的使用权转让给原告，原告支付合理对家取得了该小区车位的使用权，符合客观事实。被告向原告出具了其缴纳车位使用权转让款的凭证，这也足以证明双方合同关系成立。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，原告王铁英参加35000元抵50000元活动，北京明运通房地产经纪有限公司收取原告35000元并为其出具收款收据。同日，原告通过银行转账的方式向被告账户汇入500000元、1652725元，两笔款项共计2152725元。2016年12月9日，被告惠佳房地产公司为原告出具两张收款收据，房号8#1-304定金500000元、一次性房款1236853元；地下车位R04-025一次性房款359288元。2017年1月14日，原告王铁英与惠佳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买惠佳房地产公司开发的创领小区第,8号楼1单元3层304号房屋，价格为：15173元/平方米，房屋建筑面积为114.47平方米，总价款1736853元，交付期限为2019年5月31日前。 上述事实有：原、被告陈述，《商品房买卖合同》，POS签购单等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应自行承担不利的法律后果。原告王铁英与被告惠佳房地产公司签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应依照合同的约定，诚信、善意履行合同约定的义务。依据当事人诉、辩双方意见及所提交的证据，对于原告交纳的款项的法律定性，应充分结合当事人签约过程、当事人购房流程、惯例等进行综合认定。本案中，原告系完全民事行为能力人，能够在房屋买卖过程中对签订协议、合同、交款的后果具有足够的认知、辨识能力。收款收据中明确列明车位费359288元，原告未对车位款的数额及性质提出异议，按一般交易习惯，在签订如房屋等大宗商品合同之前，买受方应卖方要求支付大额款项，如存在原告系被误导、被欺诈及销售价格显失公平，原告就不可能在与被告签订买卖合同并交纳全部房款。现原告表示反悔退款，显然有悖常理。原告王铁英参加35000元抵50000元活动，交付的50000元系北京明运通房地产经纪有限公司收取，并非本案被告收取，原告可就此另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王铁英的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3610元，由原告王铁英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年六月九日 书记员  王 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2270号 申请执行人：彭弟，男，汉族，1976年7月5日出生，住深圳市宝安区。 委托代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人：代妮，女，汉族，1982年6月24日出生，住东莞市。 被执行人：杨玉英，女，汉族，1962年12月3日出生，住东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民终14779号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：被执行人代妮应向申请执行人归还借款本金1300000元，并支付利息76748元、迟延履行期间债务利息32551元；被执行人杨玉英在借款本金1300000元的范围内承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件保全费5000元、诉讼费8903元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人代妮未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。被执行人杨玉英于2020年5月11月到庭与申请执行人彭第达成执行调解方案。 二、在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，（一）查明被执行人杨玉英名下有位于东莞市××镇××区××房【证号为（粤房地证字第C7192274号】的房产，上述房产由申请执行人彭第与被执行人杨玉英协商一致，由杨玉英以111万的价格自行卖给案外人梁锦仪，其中房款110万元抵扣执行款，在2020年5月13日当天由案外人梁锦仪支付给申请执行人彭弟295000元，剩余的805000元待案外人向公积金中心贷款后，款项由公积金中心转入杨玉英在建行62×××22的账号由法院扣划支付给申请人；（二）本院扣划了被执行人银行存款包含被执行人自行处置房产款项805000元在内的款项共计862685.43元，扣除执行费16074元后余846611.43元，申请执行人受偿了846611.43元。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人代妮有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位1157685.43元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了1141611.43元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江润权
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初93号 原告：王罡，男，1977年6月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务律师。 委托代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务律师。 被告：贾新成，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王罡与被告贾新成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚家鑫、被告贾新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款158000元及逾期付款利息17355元（按年利率6%计算，其中58000元自2017年11月2日起算，10万元自2018年1月1日起算，均暂计算至2019年9月30日，实际计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年始，原被告间建立了买卖关系，被告陆续从原告处采购鹅种蛋，亦支付了部分款项。由于被告经常拖欠货款，2017年双方未再发生买卖，2017年9月20日经双方对账，被告确认尚欠原告2016年的鹅蛋款共计158000元，并承诺2017年11月1日前支付58000元，2018年1月1日前余款付清。欠条出具后，经原告多次催要，被告仍未支付欠款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实依法裁决。 被告辩称，在原告起诉之前，其向原告支付了30000元（打欠条之后通过微信转账给的），在调解的时候其又从朋友处借了10000元现金交给原告。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料： 证据一、原告身份证及被告的户籍证明，证明原被告的主体资格； 证据二、欠条，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，被告欠付原告鹅蛋款158000元的事实。 被告质证称，真实性没有异议，欠条是其书写的。被告没有证据向法庭提交。 本院经审查后认为，原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定事实如下：2016年起，被告从原告处购置鹅蛋，双方建立了合法有效的买卖关系。2017年9月20日，经双方对账，被告尚欠原告鹅蛋款158000元，被告承诺于2017年11月1日前还58000元，剩余款项于2018年1月1日前还清，并向原告出具其自书的欠条一张，欠条未约定逾期还款的违约责任。被告辩称其于原告起诉前已向原告支付货款40000元，但未举证予以证实，故对被告的辩解不予采纳。原告庭审时自认，被告于2018年3月1日向其支付30000元货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。双方于2017年9月20日对账确认，被告尚欠原告鹅蛋款158000元，被告于2018年3月1日支付原告货款30000元，应从总款中扣除，故被告应支付原告货款128000元。被告出具的欠条有具体还款日期，但未约定逾期还款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据中国人民银行于2019年8月16日发布的2019年第15号公告要求，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告逾期付款利息计算方式为：以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月2日计算至2018年1月1日；以158000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月2日计算至2018年3月1日；以128000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月2日计算至2019年8月19日；以128000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款清之日止。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，按年利率6%计算利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告贾新成于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王罡的货款128000元及逾期付款利息(以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年11月2日计算至2018年1月1日；以158000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月2日计算至2018年3月1日；以128000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月2日计算至2019年8月19日；以128000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款清之日止。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，按年利率6%计算利息)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由原告负担275元，被告负担1628.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年六月九日 法官助理赵如 书记员陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初3235号 原告：江阴华天科技开发有限公司，统一社会信用代码913202817938147083，住所地江阴市月城镇月翔路17号。 法定代表人：谢田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元元，上海富誉律师事务所律师。 被告：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，统一社会信用代码91341702661409575T，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园区。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所。 负责人：徐三忠。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 原告江阴华天科技开发有限公司诉被告池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告江阴华天科技开发有限公司的委托诉讼代理人刘元元，被告池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司的委托诉讼代理人秦祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴华天科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金73.532万元；2、判令被告在未支付完全部货款前，原告所供设备及产品所有权归原告所有；3、判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以76.532万元为基数：1、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准赔偿，自2019年3月15日起计算至2019年8月19日；2、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率上浮50%的标准赔偿，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；以198.1875万元为基数，自2019年12月31日起计算至全部清偿之日止的利息。暂计算至2020年4月3日，利息为5.5262万元）；4、本案诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。原告当庭对诉讼请求作补充说明：本案的货款本金是共益债务，应当享有优先受偿权。事实与理由：池州市贵池区人民法院于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号民事裁定书，裁定受理被告破产重整申请，并于2018年5月4日作出（2018）皖1702破申4号决定书。2018年7月17日，被告管理人以被告名义与原告签订两个《工矿产品代销合同》，其中编号为ZY18_7V17_XS01的合同约定：被告向原告订购1条真空密封造型生产线，合同价格为160万元。另外一个编号为ZY18_7V17_XS02的合同约定：被告向原告订购30副砂箱，合同价格为75.84万元，该合同中第九条款约定了结算方式为按实际重量核价，货款未付清前设备所有权归供方（原告）所有。上述两个合同签订后，原告按约交付设备履行合同义务，其中真空密封造型生产线在2018年12月5日安装调试完成交付使用。截至2018年12月31日，原告向被告交付了其所需的全部砂箱，按照实际重量核算后，砂箱的核算价格为78.62万元。在原告按约履行全部合同义务后，被告管理人支付了部分货款，但仍有部分货款尚未支付。截至起诉之日，被告管理人仍拖欠原告货款本金为73.532万元，包括真空密封造型生产线的安装调试款32万元及质保金16万元，砂箱的剩余尾款25.532万元。被告延迟支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，已经严重影响了原告的生产经营并造成原告巨大的经济损失。请求支持原告诉请。 本院查明，2018年5月4日，本院受理被告池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司的破产重整申请，并指定安徽九华律师事务所为池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司管理人。2018年7月17日，池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司管理人以池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司名义与原告签订两份《工矿产品代销合同》。合同签订后，被告管理人支付了部分货款，尚有部分货款未支付。现原告请求被告支付剩余全部货款及逾期付款损失，并主张本案欠付的货款属于共益债务，应当享有优先受偿权。 本院认为：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司现处于破产重整程序中，其所有债权债务应当按照《中华人民共和国破产法》的规定进行处理。原告江阴华天科技开发有限公司以债权人身份主张的权利应依据《中华人民共和国破产法》的规定先行向池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司管理人进行申报。原告的诉讼请求现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告江阴华天科技开发有限公司的起诉。 案件受理费11806元，全额退回原告江阴华天科技开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王庭玉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2646号原告：王某1,女,1991年2月13日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：王某2,男,1990年5月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:卢宗宝,安徽剑戈律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王宏，被告王某2及其委托诉讼代理人卢宗宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告王某1与被告王某2夫妻关系；2、婚生女王某3由原告抚养；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告王某2负担。事实和理由：2010年10月份左右,原、被告经人介绍相识,并于××××年××月××日在庐江县民政局领证结婚。××××年××月××日生育一女,取名王某3,现一直随原告生活。由于原、被告性格不合,婚后没有共同语言,致夫妻感情产生了裂痕。原告为了孩子的健康成长和家庭的完整一再忍让,但原、被告的夫妻感情并无改善,反而更加恶劣。特别严重的是2019年5月,原、被告开始分居生活至今。现原、被告的夫妻关系名存实亡,夫妻感情已彻底破裂，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。王某2辩称，1、被告认为双方仍有和好的可能,不同意离婚;2、若法庭判决离婚,婚生女由被告抚养,抚养费依法承担;3、若法院判决离婚,我方要求原告作为婚姻的过错方支付被告补偿30000元。本院经审理认定事实如下：2010年10月，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记并领取结婚证，××××年××月××日生育女子取名王某3。双方共同生活期间，为生活琐事时有争吵，夫妻感情一般。原告与被告于2019年6月分居生活至今。证明以上事实的证据有：原告与被告的身份证、出生医学证明、申请结婚声明书复印件各一份、结婚登记审查处理表复印件一份，原告与被告的当庭陈述，经庭审举证、质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，与当事人的陈述一致，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的原则规定，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，是人民法院判决夫妻可以离婚的标准。原告王某1与被告王某2经自由恋爱而登记结婚并生育女儿王某3，证明双方的感情基础较为牢固。结婚后双方为生活琐事虽时有争吵，夫妻感情一般，然而被告不同意离婚，表明夫妻感情没有完全破裂，有和好的可能，双方虽然分居生活至今，但至本次庭审法庭辩论终结前，分居生活时间未满二年，不符合法定离婚构成条件，衡其夫妻感情未达到确已破裂的程度，夫妻关系有和好的可能，对原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年六月八日书记员 沈成云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11653号原告：吕静，女，1974年8月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：党静，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志正，天津益清律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告吕静与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。吕静向本院提出诉讼请求：1、中投全球公司返还吕静出资本金2000000元，并按照年利率9.8%支付自合同签订之日止实际付清之日的利息；2、判令由中投全球公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我因看到中投全球公司发放的理财产品宣传材料，经业务员介绍，信以为中投全球公司系一家拥有资质、可靠的理财公司，遂通过与中投全球公司签订《债权转让及受让协议》、《出借咨询与服务协议》的方式，于2018年4月21日支付100000元、于2018年11月1日支付500000元、于2018年11月2日支付150000元、于2018年11月12日支付50000元、于2019年2月18日支付1200000元，总计购买理财产品2000000元。2020年1月，我了解到中投全球公司的行为具有金融服务属性，但中投全球公司并未取得相关许可，扰乱金融秩序，双方实质是借款合同关系，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吕静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5067号原告:秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第53486号关于第15616588号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年1月17日被诉裁定认定：秦立柱注册诉争商标的行为损害了约克墙纸公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人约克墙纸公司提交的著作权登记证书不足以证明第三人的在先著作权，第三人的著作权登记证书的登记日期为2016年8月15日，晚于诉争商标的申请日2014年10月31日。且第三人未提交设计原稿、原件以及取得著作权的合同等证据，故第三人提交的证据不能证明其享有在先著作权，因此，原告注册的诉争商标并未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156165883.申请日期：2014年10月31日4.注册公告日期：2015年12月21日5.专用权期限至：2025年12月20日6.标识：7.核定使用商品（第6类）：金属管道、金属建筑物、金属梯、钉子等。二、案件事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信，其中载明，约克墙纸公司授权江苏爱舍墙纸有限公司销售的美国约克墙纸是美国最大最古老的品牌之一，自1994年进入中国市场以来，约克墙纸一直深受消费者喜爱，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；4.第三人与OLSON签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及在中国大陆销售情况，其中2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂志宣传材料，其中分销协议载明，2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；7.图书馆检索资料；8.展会照片及相关公证书；9.作品登记证书及权属声明，其中作品登记证书载明，登记号为国作登字-2016-F-00304050，作品名称为YorkLogo，作品为“YORKWALLCOVERINGS及图”，著作权人为YorkWallcoverings，Inc.,创作完成时间为1992年7月1日，登记日期为2016年8月15日；10.第三人称原告的恶意证据；11.相关判决书等，其中包括河南省郑州市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2014）郑知民初字第697号民事判决书以及河南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）豫法知民终字第239号民事判决书，其中载明秦立柱的行为构成虚假宣传的不正当竞争。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。根据第三人提交的作品登记证书，“YORKWALLCOVERINGS及图”作品的登记日期为2016年8月15日，创作完成时间及首次发表日期为1992年7月1日。虽然第三人在评审阶段提供的著作权登记证书的登记时间晚于诉争商标注册申请日，但是第三人在评审阶段提交的中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信载明约克墙纸公司自1994年进入中国市场以来，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；第三人在评审阶段提交的分销协议载明2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；第三人在评审阶段提交的2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；第三人在评审阶段提交的2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；上述证据可以佐证涉案作品在诉争商标注册申请日之前已经创作完成并公开发表，结合第三人提交的作品登记证书，本院认为，上述证据能够形成较为完整、优势的证据链，可以证明第三人对“York及图”作品享有在先著作权。诉争商标系图形商标，其与第三人的“York及图”作品中的图形标识在构成要素、整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性相似，且原告与第三人同属壁纸行业，原告在申请注册诉争商标时有接触第三人作品的可能性，故诉争商标的注册损害了第三人享有的在先著作权。原告提出诉争商标未侵犯原告在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郭振强人民陪审员  任继新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6382号 广州市万顺运输有限公司： 关于黄锦师与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初685号 原告：宋翠平，女，1979年2月21日出生，汉族，现住河北省任丘市华北油田东风新区。 被告：张遵义，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：宋艳娇（又名宋艳姣），女，42岁，汉族，住河北省保定市。 本院受理的原告宋翠平与被告张遵义、宋艳娇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告宋翠平以不要求宋艳娇承担连带担保责任为由于2020年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋艳娇的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋翠平撤回对宋艳娇的起诉。 审判员  苑铁良 二〇二〇年六月五日 书记员  张美晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初69号 原告：谢锦芬，女，1967年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：戴康忠，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：彭雪媚，女，1977年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告谢锦芬与被告戴康忠、彭雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告谢锦芬于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢锦芬自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予谢锦芬撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由谢锦芬负担。 审判员  孙长斌 二〇二〇年六月五日 书记员  薛梦玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执978号 广西东铭物业服务有限公司、邵燕： 本院执行的广西东铭物业服务有限公司申请邵燕服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5537号之一 被执行人：陈福举，男，1983年05月06日出生，汉族，住贵州省安龙县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2575号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元并向被害人邹某退赔3000元，合计4000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年9月8日起至2018年3月7日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划2726.47元;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位2726.47元，已支付给被害人。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的剩余退赔款未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的剩余退赔款未能得到实现，被害人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初7589号 原告：临沂大学,住所地临沂市兰山区工业大道北段西侧。 法定代表人：杨波，校长。 委托诉讼代理人：韩玉强，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 被告：孙石强,1960年3月11生,汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂大学与被告孙石强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查。 临沂大学向本院提出诉讼请求：请求法院调解或判决被告偿还原告借款4万元及利息。事实与理由：被告于2005年9月15日向原告借到4万元,后原告多次向被告催要款项,但被告均不予理会。为此,原告提起民事诉讼,请求依法判如所请。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告地址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂大学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  庄 宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5417号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：孔祥锭，男，1972年7月8日出生，汉族，住广西腾县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨秀植，男，1956年2月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，县长。 再审申请人杨秀植因与被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（以下简称三都县政府）确认行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2318号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨秀植申请再审称，（一）集体土地征收行为与征收集体土地上个人所有的房屋行为不是相对独立的两个行政行为。本案中无合法的土地征收文件以及程序，征地行为表现为签订案涉协议的行为，两者重合。（二）被诉的《贵州省三荔高速公路项目建设房屋、附属设施、装饰装修和构筑物等拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）签订主体属于临时机构，不具有行政主体资格；即使是三都县政府，在省级以上人民政府对集体土地未批准征收的前提下对集体土地及其上的房屋进行征收补偿亦无法律依据，应当被确认无效。（三）被诉的《拆迁补偿协议》补偿项目不全，补偿标准严重违法。原审法院认定事实不清，法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法改判支持一审诉讼请求或者将本案发回重审。 本院经审查认为，根据2004年修正并在被诉《拆迁补偿协议》订立时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，应依照法定程序批准，并由县级以上地方人民政府予以公告后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。三都县政府是涉案房屋所在集体土地的征收主体。三荔高速公路项目建设协调指挥部系三都县政府为实施三荔高速公路建设项目成立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故以其名义签订的《拆迁补偿协议》，相应的权利义务由三都县政府承担。 本案被诉《拆迁补偿协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。本案被诉《拆迁补偿协议》系双方自愿签订，且已经实际履行完毕，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形，原审判决驳回关于确认无效的诉讼请求并无不当。杨秀植申请再审时以本案案涉三荔高速公路建设项目的土地征收尚未获得相关部门的批复为由，主张被诉《拆迁补偿协议》因签订前相关征地程序不合法而无效，理据尚不充分，本院不予支持。 综上，杨秀植的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨秀植的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：邹宝成，男，1984年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告邹宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告邹宝成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告编号为1623XXXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金146000元、利息54623.34元、罚息15137.38元（暂计算至2019年8月11日），合计215760.72元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告邹宝成未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，邹宝成在上海浦东发展银行济宁微山支行（以下简称浦发银行济宁微山支行）开立卡号为62179XXXX的储蓄卡账户，同时申请开通了个人网上银行、手机银行业务。浦发银行济南分行提交编号为16232XXXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），该合同载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为邹宝成；贷款金额为146000元；贷款期限为6个月，自2016年6月14日起至2016年12月14日止；贷款年利率为9.635%；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为6217XXXX、户名为邹宝成的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同中无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签字，即本案被告邹宝成的签字。2016年6月14日，浦发银行向邹宝成卡号为6217921XXXX的账户中发放贷款146000元。截至2019年8月11日，邹宝成尚欠本金146000元、利息54623.34元、罚息15137.38元未付。综上所述，被告邹宝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。邹宝成先向浦发银行济宁微山支行申请储蓄卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向邹宝成发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过邹宝成名下账号为621XXXX6的银行账户历史明细清单显示，邹宝成分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明邹宝成已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向邹宝成发放了贷款，履行了合同约定的义务。邹宝成未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求邹宝成按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求邹宝成支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宝成于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金146000元及截至2019年8月11日的利息54623.34元、罚息15137.38元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告邹宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36031号原告：阙善玉，女，1983年10月13日出生，汉族，中国航天科工集团第三研究院职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所实习律师。被告：董安斌，男，1986年10月25日出生，汉族，无业，住江苏省无锡市梁溪区。原告阙善玉与被告董安斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由史金霞独任公开开庭进行了审理。原告阙善玉及委托诉讼代理人陈峰、黄维伟，被告董安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙善玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款437336元并给付利息（以437336元为基数，自2017年12月28日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年下半年至2018年6月期间系男女朋友关系。期间被告多次向原告借款，总计437336元，没有约定还款期限及利息，用途为消费。后被告于2019年6月、7月、8月各还款2000元。原告多次向被告催要，被告以经济困难为由没有还款。故诉至法院，望判如所请。不认可被告主张的赠与关系。被告董安斌辩称：认可原告所述男女朋友关系存续的期间。不认可原告主张的借贷关系，原告向我转账、为我支付购物货款都是赠与行为。分手后我与原告通电话时，原告提出让我还钱，我表示原告如果有困难我可以每月给她4000-5000元，并实际分三次向原告转账共计6000元。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：阙善玉与董安斌在2017年下半年至2018年6月期间系男女朋友关系。2018年1月7日至2018年4月25日间，阙善玉通过支付宝向董安斌多次转账共计71800元；2017年8月30至2018年6月29日间阙善玉通过微信向董安斌多次转账共计295775元；2018年5月19日和2018年5月20日，阙善玉通过银行转账向董安斌两次转账共计72000元；2018年4月29日至2018年6月4日间，阙善玉多次代付账单董安斌账单共计17561元；以上合计457136元。阙善玉提交2019年2月7日阙善玉与董安斌支付宝聊天记录，显示：阙善玉提出要求董安斌偿还借款，经计算支付宝、微信、银行转账等方式合计借款金额为38.3万元，阙善玉同意董安斌分期还款；阙善玉提交2019年2月20日23:03阙善玉与董安斌通话录音，显示：阙善玉提出借款金额为38.3万元，董安斌表示同意给付，但要求按月分期（每月5000元）支付；阙善玉提交2019年4月2日17:51阙善玉与董安斌短信记录，显示：阙善玉同意董安斌分期还款，每月10日前给付；支付宝转账记录显示：董安斌于2019年5月9日、6月9日和7月9日通过支付宝向阙善玉转账共计6000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。阙善玉在与董安斌恋爱期间，通过多种方式向董安斌转账，依据双方支付宝和短信来往信息及电话通话记录可知：双方经过协商确定其中38.3万元为借款，并对还款期限和方式进行了约定。故对董安斌关于双方来往转账全部为赠与的答辩意见，本院不予采信。本院确认董安斌向阙善玉借款38.3万元，董安斌应当按照约定的数额和期限偿还借款；董安斌已归还的6000元，本院予以扣除。双方并未约定利息的计算方式，故对阙善玉要求董安斌支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，判决如下：一、董安斌偿还阙善玉借款37.7万元（于本判决生效后七日内给付截止到2020年6月10日的应还借款7.4万元，自2020年7月10日始每月10日还款5000元，直至还清之日止）；二、驳回阙善玉的其他诉讼请求。如果董安斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，由阙善玉1084元（已交纳），由董安斌负担6776元（阙善玉已预交，董安斌于本判决生效后七日内给付阙善玉）。公告费260元，由董安斌负担（阙善玉已预交，董安斌于本判决生效后七日内给付阙善玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年六月九日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保205号申请人：托乎提·库甫冬，男，1956年1月5日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人张言忠于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值288元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人托乎提·库甫冬提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值288元的财产。案件申请费30元，由托乎提·库甫冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2426号原告：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码：91360100MA35L9WQ22。法定代表人：徐登友，该银行行长。委托代理人：王鹏飞，该公司员工。委托代理人：王奇，该公司员工。被告：李亦方（曾用名：李浩），男，1970年8月25日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：祝永红，女，1969年7月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司诉被告李亦方、祝永红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告李亦方到庭参加诉讼，被告祝永红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李亦方立即向原告清偿尚欠的贷款本金1479879.90元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月23日止利息共欠90847.35元，从2020年3月24日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、原告对被告李亦方名下位于南昌市青山湖区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告祝永红对被告李亦方的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告李亦方答辩称：对于借款事实无异议，将对抵押房产进行变卖偿还贷款，但原利率上浮50%太高，希望银行予以减免。被告祝永红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司。借款人：李亦方；保证人：祝永红。借款合同签订及履行情况：2018年5月23日，原告与被告李亦方签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款158万元整；贷款期限12个月，从2018年5月23日到2019年5月22日止；贷款月利率6.5‰；按月结息，每月20日为结息日，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2017年5月4日，被告李亦方与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定为被告在2017年5月4日至2022年5月3日期间的贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告李亦方名下坐落于南昌市青山湖区的房产办理了最高额抵押登记手续。保证合同签订及履行情况：2018年5月21日，原告与被告祝永红签订《保证函》，约定被告祝永红为被告李亦方在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年5月24日向被告李亦方发放贷款158万元。被告李亦方在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年3月23日，欠本金1479879.90元，欠利息88626.86元,欠复利2220.49元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李亦方以其名下坐落于南昌市青山湖区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告李亦方名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告祝永红在上述《保证函》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告祝永红对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告祝永红经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亦方于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司本金1479879.90元及利息、复利（截止2020年3月23日利息为88626.86元，复利为2220.49元，自2020年3月24日起至实际清偿日止的利息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告李亦方未按期归还上述借款本息，原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司对被告李亦方名下坐落于南昌市青山湖区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告祝永红对上述判决所确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18940元，由被告李亦方、祝永红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇二〇年六月八日书 记 员 胡 炫
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初1717号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：徐文斌，男，1958年3月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：孙志华，女，1955年2月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐希智，男，1967年10月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：宫红英，女，1968年11月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐建林，男，1964年9月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：宫巧云，女，1964年8月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：明春艳，女，1970年9月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：明大伟，男，1977年9月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐淑卿，女，1959年10月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐文斌、孙志华、徐希智、宫红英、徐建林、宫巧云、明春艳、明大伟、徐淑卿金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款80万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款80万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年六月八日 书记员  元鹤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异111号 申请人：深圳市麦迪逊广告有限公司，住所地深圳市福田区新闻路中电信息大厦西座807-810室。 法定代表人：李高平。 委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：广东麦迪逊广告有限公司（已注销），住所地广州市海珠区艺苑路5号10楼自编12房。 法定代表人：李素梅。 被执行人：南京雷迪欧文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号。 法定代表人：毛永晖。 本院在执行申请执行人广东麦迪逊广告有限公司依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2125号、（2016）粤01民终6797号民事判决书申请执行被执行人南京雷迪欧文化传播有限公司广告合同纠纷一案【（2016）粤0105执4588号、（2019）粤0105执恢961号】过程中，申请人深圳市麦迪逊广告有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：广东麦迪逊广告有限公司于2016年9月7日依据已发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2125号、（2016）粤01民终6797号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人南京雷迪欧文化传播有限公司支付广告费308333.33元、违约金、律师费25000元、诉讼费10677元及迟延履行利息。本院于同日以（2016）粤0105执4588号立案执行。执行过程中，因暂不具备执行条件，本院于2017年4月21日裁定该案终结本次执行，后经申请，于2019年8月1日以（2019）粤0105执恢961号案恢复执行。 2018年5月28日，广东麦迪逊广告有限公司作出《股东会决议》，内容为：同意公司解散，并成立清算组，清算结束后即办理注销登记等。同年9月12日，该公司作出《股东决定》，内容为同意公司注销，同意清算小组的清算报告，并提交公司注销登记申请书，注明债权债务已清理完毕。次日，该公司经广东省工商行政管理局核准注销登记。企业信用信息公示报告显示，广东麦迪逊广告有限公司为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），唯一股东为深圳市麦迪逊广告有限公司，认缴出资额300万元，已全部实缴。 另查，2014年1月17日的《广东麦迪逊广告有限公司章程》第十条第（五）款载明，股东享有下列权利：在公司办理清算完毕后，分享剩余资产。第二十五条载明，公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，归股东所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定:“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东麦迪逊广告有限公司已经广东省工商行政管理局核准注销登记，主体资格已经终止，深圳市麦迪逊广告有限公司作为其唯一股东，是其权利的承受主体，依法可继受（2015）穗海法民二初字第2125号、（2016）粤01民终6797号民事判决书确定的相关权利，现申请人深圳市麦迪逊广告有限公司申请变更其为相应执行案件申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市麦迪逊广告有限公司为（2016）粤0105执4588号【恢复执行案号：（2019）粤0105执恢961号】案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月八日 书记员  叶均兰 翁时尚
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11795号 被执行人：张美枝，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 被执行人张美枝刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初4316号刑事判决书，被执行人张美枝应缴纳罚金5000元。由于被执行人张美枝未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张美枝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但未收到回复。（三）本院已向被执行人张美枝发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11795号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申89号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董丰美，女，1968年10月21日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李炳光，男，1965年8月16日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 原审被告：王东华，男，1971年8月14日出生，汉族，原住址安丘市（安丘市华安建筑安装有限责任公司家属院），现住址不详。 再审申请人董丰美因与被申请人李炳光、原审被告王东华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董丰美申请再审称：1、本案事实是：被申请人李炳光是香江公司的实际控制人，其为达到转移资产、逃避债务之目的，以解散的形式将香江公司注销。2、依照《合同法》四百零三条第二款、《公司法》解释（二）第二十条的规定，一审法院认定合同相对人不全面、二审法院认为不能突破合同相对人的认定属于适用法律确有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。 本院认为，原审适用法律是否正确是本案再审审查的焦点问题。对于该焦点问题，从本案查明的事实及现有的证据看，再审申请人要求被申请人李炳光作为香江公司的实际控制人，共同承担本案责任的事实及法律依据均不充分，一、二审判决适用法律正确，申请人的主张，本院不予采信。 综上，再审申请人董丰美的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回董丰美的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1621号 申请执行人：程东玲，女，1969年9月11日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：李浩，男，1978年5月16日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：淮北鑫浩投资管理有限公司，住所地：淮北市相山区相山路国家税务局302幢101号。 法定代表人：李浩。该公司负责人。 本院在执行程东玲与李浩、淮北鑫浩投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初217号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李浩、淮北鑫浩投资管理有限公司名下的银行存款人民币284099.73元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月八日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢719号申请执行人：罗飞飞，男，1973年11月22日出生，汉青岛市城阳区913。被执行人：青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路，组织机构代码69378796-8。本院（2015）即民初字第825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2015）即民初字第825号民事判决书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保322号 申请人：后希，男，1963年9月1日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人后希与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人后希向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款769.6元或查封其他等值财产。 根据申请人后希的申请，本院已作出(2020)皖0521财保198号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款769.6元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款769.6元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人后希预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1157号原告：赵忠辉，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市丰润装饰有限公司。法定代表人：田立凯，经理。原告赵忠辉与被告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠辉到庭参加诉讼，被告呼伦贝尔市丰润装饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费3500元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年11月，被告雇佣原告在鄂温克旗金水湾别墅吊车棚库、阳光房棚、门厅棚，约定劳务费共5500元。干完活后，被告以暂时钱紧为由拖延支付原告劳务费，经原告多次催要，被告于2019年11月4日支付原告劳务费2000元，还拖欠3500元拒不支付，无奈之下原告诉至贵院，请求判如所请。呼伦贝尔市丰润装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月，呼伦贝尔市丰润装饰有限公司雇佣赵忠辉在内蒙古自治区××区金水湾别墅吊车棚库、阳光房棚、门厅棚，约定劳务费共5500元。呼伦贝尔市丰润装饰有限公司于2019年11月4日支付赵忠辉劳务费2000元，尚欠3500元未向赵忠辉出具欠据一份。因呼伦贝尔市丰润装饰有限公司未按履行本案债务，赵忠辉因此起诉到法院。上述事实有赵忠辉当庭陈述及其提供的欠据一份在卷佐证。呼伦贝尔市丰润装饰有限公司拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，呼伦贝尔市丰润装饰有限公司应当按照其出具的欠据履行债务，其未履行债务，构成违约。赵忠辉的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：呼伦贝尔市丰润装饰有限公司给付赵忠辉欠付劳务费3500元，于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市丰润装饰有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年六月八日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1187号申请执行人西安市群众面粉厂。被执行人西安客满商贸有限公司。本院在执行申请执行人西安市群众面粉厂与被执行人西安客满商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初18340号民事判决，于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为142387.04元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1755号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县，系单位职工。被告:杨洪英,女,1969年3月12日生,住方城县。被告:李清瑞，男,1968年6月20日生,住方城县。被告:杨红艳,女，1972年5月17日生,住方城县。被告:杨宏杰,男,1976年7月15日生,住方城县。被告:杨文周,男,1974年6月25日生,住方城县。被告:李天右,男,1987年9月22日生,住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告杨洪英、李清瑞、杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方城信用社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加诉讼。被告杨洪英到庭参加诉讼，被告李清瑞、杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2018年12月14日，被告杨洪英、李清瑞由被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息8.7‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告归还本金1万元，支付了部分利息，下余部分本息未还。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金29万元及利息29717.38元（利息算至2020年3月24日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件。被告杨洪英辩称：签字指印属实，钱是我兄弟杨宏杰用了，他也一直还着哩，我也尽量帮忙还。被告李清瑞、杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年12月22日被告杨洪英作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2017年12月22日至2020年12月19日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告李清瑞承诺将与被告杨洪英共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告杨洪英作为借款人，被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保被告杨洪英（债务人）与原告方城信用社（债权人）在2017年12月22日至2020年12月19日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年12月14日，被告杨洪英作为借款人与原告方城县信用社签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2018年12月14日至2019年12月14日，月利率为8.7‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告方城信用社加盖有公章，借款人栏内被告杨洪英、李清瑞签名并按指印，担保人栏内被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右签名并按指印。2018年12月14日，原告将借款本金30万元转存入户名为杨洪英的账户内。贷款后，被告累计归还本金1万元，支付利息13720.52元，下余本息未归还。原告方城信用社起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金29万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人杨洪英支付借款的义务，为有效合同。被告李清瑞在最高额个人借款合同承诺将与被告杨洪英共同承担该笔借款的偿还义务。被告杨洪英、李清瑞应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告杨洪英、李清瑞归还下余借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李清瑞、杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪英、李清瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金29万元及利息。2018年12月14日至2019年12月14日期间的利息按合同约定月利率8.7‰计算，2019年12月14日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息13720.52元应予扣除）。二、被告杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，由被告杨洪英、李清瑞、杨红艳、杨宏杰、杨文周、李天右负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年六月二十八日书 记 员  马玲菓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8204号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林飞鹏，男，1959年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告林飞鹏信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令林飞鹏立即支付卡号为62×××83的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计54558.64元，其中本金46841.15元，利息4717.49元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林飞鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××83。 2、信用卡合约名称：牡丹卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除现金及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期。到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成以对账单上记载的日期为准，甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按按照中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日之的透支利息。支取现金或转入其他账户是用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能的到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年7月25日。 6、申请时间：2007年10月26日。 7、开卡时间：2007年11月30日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：46841.15元。 10、欠款利息金额：4717.49元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林飞鹏应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××83的信用卡欠款本金46841.15元、利息4717.49元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由林飞鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2948号 原告：中国农业银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：马泽庆，经理。 委托诉讼代理人：郑慧成，该行职工。 委托诉讼代理人：权维忠，该行职工。 被告：王桂玲，住吉林省榆树市。 原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行与被告王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行委托诉讼代理人郑慧成、权维忠到庭参加了诉讼，被告王桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年5月7日，经被告申请，原告在农行榆树弓棚支行向其发放贷款5万元，到期日为2020年5月6日。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告并未归还。现要求被告偿还贷款本金5万元及利息。 被告未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2019年5月7日，被告王桂玲在中国农业银行股份有限公司榆树弓棚支行办理信用贷款一笔，金额为5万元，并签订借款合同，到期还款日为2020年5月6日。贷款到期后，被告王桂玲并未偿还本金及利息，现原告要求被告王桂玲偿还贷款本金5万元及利息诉来本院。 以上事实有原告提交的借款凭证一份、借款合同一份、贷款业务申请表一份在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款合同权利义务关系明确，被告理应按合同约定给付借款本金及利息，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王桂玲于判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司榆树市支行借款本金50,000.00元及利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，从2019年5月7日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张加南
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2911号之一原告：叶杰生，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********,公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯蕙，广东公勤律师事务所律师。被告：柯木清，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************850。被告：萧玉女，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************221。被告：茂名市茂南雄浩化工有限公司。住所地：茂名市**********。法定代表人：柯某1。原告叶杰生与被告柯木清、萧玉女、茂名市茂南雄浩化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告叶杰生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶杰生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶杰生撤诉。案件受理费8061元，诉讼保全费5000元，合计13061元(原告叶杰生已预付)，由原告叶杰生负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月二十三日法官助理  江 豪书 记 员  江月官