wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周碧燕，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：喻志明，浙江三思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建聪，浙江三思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪舵海，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏吉国，男，1958年6月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路。 法定代表人：汪舵海，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽鸿润（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源东路**。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 再审申请人周碧燕因与被申请人汪舵海、夏吉国、安徽白兔湖动力股份有限公司（以下简称白兔湖公司）、安徽鸿润（集团）股份有限公司（以下简称鸿润公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周碧燕申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：原判决认为《中华人民共和国证券法》（2014年修正，以下简称《证券法》）第三十九条、第四十条、第四十二条属于管理性的规范，不属于效力性强制性规定错误。白兔湖公司的股票买卖违反上述规定，不能产生股票权利转移的法律效力。本案中，白兔湖公司股票应当在国务院批准的“全国股份转让系统”内进行交易，股票转手必须在该系统内进行过户登记。该股票批准的“做市方式”是卖出股票，必须卖给做市商；买进股票，必须向做市商购买。投资人私下订立合同、直接交易，支付价款，不可能在“全国股份转让系统”内进行股票权利转让登记，不能产生股票权利转移的法律效力。由此说明，《证券法》第三十九条、第四十条、第四十二条属于效力性强制性规定。汪舵海明知做市方式下白兔湖公司股票不能直接卖给周碧燕，其隐瞒真相以夏吉国的名义订立合同卖出股票，骗取钱财拒不返还，属诈骗行为。 夏吉国提交意见称，1．《证券法》第三十九条、第四十条、第四十二条属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。效力性强制性规定是指法律和行政法规明确规定合同具有某种情形即无效的条款，因上述条款均未规定违反该条款的行为或合同无效，故原判决认定上述条款系管理性强制性规定正确。2．根据《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》第3.1.2条规定，挂牌公司股票协议转让的，不需要在证券交易场所内进行，案涉股票转让采用的是国务院证券监督管理机构许可的协议转让方式，故所涉股权转让协议不违反《证券法》第三十九条、第四十条、第四十二条的规定。3．案涉股权转让已经成交，只是股权转让协议中约定的部分义务即股票交割尚未履行完毕，在周碧燕于2018年7月18日提起本案诉讼之后不久，白兔湖公司的股票交易即于2018年8月3日恢复转让且转让方式为协议转让，此时只需周碧燕提供股票交易账户即可完成股份交割，故周碧燕认为案涉股权转让协议不能产生股票权利转移的法律效力的理由不能成立。4．白兔湖公司是经批准在全国中小企业股份转让系统进行股票挂牌交易的公司，汪舵海转让的股票也确实是其依法持有的真实合法的股票，故汪舵海在本案中不存在诈骗行为。 鸿润公司提交的意见同夏吉国。 本院经审查认为，周碧燕申请再审的主要理由是案涉股权转让协议违反了法律强制性规定，应为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”而对于效力性规定，一般是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《证券法》第三十九条规定：“依法公开发行的股票、公司债券及其他证券，应当在依法设立的证券交易所上市交易或者在国务院批准的其他证券交易场所转让。”第四十条规定：“证券在证券交易所上市交易，应当采用公开的集中交易方式或者国务院证券监督管理机构批准的其他方式。”第四十二条规定：“证券交易以现货和国务院规定的其他方式进行交易”，上述规定目的在于规范证券交易的场所和方式，均属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。据此，原判决认定案涉股权转让协议有效并无不当，周碧燕主张合同无效的理由不能成立。 综上，周碧燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周碧燕的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇二〇年六月五日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1149号谭鸿波、李旭：你们债务转移合同纠纷执行一案，在执行过程中，李旭已履行全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年六月五日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1149号原告：崔绍财，男，1981年11月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：崔绍帅，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告崔绍财与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔绍帅到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告崔绍财向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋置换协议合法有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月27日，原告以置换的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后来，原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告崔绍财的身份证复印件；2、房产置换协议1份、还款协议2份；3、物业费票据9份及物业合同签约页。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年3月2日，佳木斯市远诚经贸集团与原告签订了房产置换协议，约定“按低于市场售价与原告进行房产置换，差价部分可暂欠，在二、三产业带领农民致富后，逐年收回差价，如不能带领村民致富，差价款由远诚集团公司自行承担”。协议签订后，佳木斯市远诚经贸集团以被告承建的桦南县土××小区××楼××单元××室住宅与原告自有的位于桦南县××××村的砖瓦结构门市房进行了置换，并出借30000元给原告装修，原告于同年入住置换房屋，居住生活至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与佳木斯市远诚经贸集团签订了置换协议，并已实际履行，原告实际取得了置换房屋的所有权；被告是佳木斯市远诚经贸集团所属子公司，是置换房屋的开发建设单位，为佳木斯市远诚经贸集团提供了与原告的置换房屋后应协助原告办理产权登记手续。对于置换房产的差价款、装修款等问题，系佳木斯市远诚经贸集团与原告之间的合同关系，应另行处理。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告崔绍财与佳木斯市远诚经贸集团签订的房产置换协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****的房屋归原告崔绍财所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告崔绍财办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高春雨
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1550号 被执行人：郑思干，男，1983年2月6日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，无业，住所地平昌县。 被执行人郑思干刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2018年1月23日作出（2018）闽0304刑初12号《刑事判决书》，其中判决：一、郑思干处罚金人民币二万元；二、责令被执行人郑思干退赔赃款及赃物折价款人民币57774元，分别偿还被害单位泉州市南安市水头镇家某园盘兴家居有限公司5000元、被害人王某轻35277元、被害人唐某300元、被害人刘某花17197元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2020年5月15日向被执行人郑思干发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0304刑初12号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 执行员 黄 峰 执行员 王加纪 执行员 林梦周 二〇二〇年六月三十日 书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保281号 申请保全人：鲁永强，男，1972年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县安居小区**楼****。被保全人：达吾提·乌散，男，1982年2月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县安居小区**楼****。本院在执行申请保全人鲁永强与被保全人达吾提·乌散民间借贷纠纷一案中，本院已作出的（2019）新2324民特201号民事裁定书已生效。经查，被保全人达吾提·乌散在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在37600元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人达吾提·乌散在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社营业部804010011010105669555账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社兰州湾信用社804060011010111811013账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社包家店信用社804030011010109424568账户（实际冻结0元）银行存款37600元，冻结期限一年；二、冻结被保全人达吾提·乌散在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210001210424031账户（实际冻结0元）、3004210001209172826账户（实际冻结0元）银行存款37600元，冻结期限一年；三、冻结被保全人达吾提·乌散在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6227004550450062883_156_1账户（实际冻结0元）、6217004550000994370_156_1账户（实际冻结0元）、6210814550000190438_156_1账户（实际冻结0元）银行存款37600元，冻结期限一年；四、冻结被保全人达吾提·乌散在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行6228483018546526574账户（实际冻结0元）银行存款37600元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   李雪莲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1106号原告：王昭，男，1986年2月3日生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人；吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路**。法定代表人：孙军，董事长委托诉讼代理人：孙侠，吉林方鼎律师事务所律师。原告王昭与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王昭将诉讼请求10,371元变更为10,000元，并于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王昭在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王昭撤诉。案件受理费60元，退还10元，剩余诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王昭负担;另一半诉讼费25元及退还的10元，应原告王昭申请退回给被告吉药控股集团股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年六月二十八日书记员  王冠男
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执713号申请执行人：张春生，男，1978年7月11日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被执行人：邱建明，男，1993年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人张春生与被执行人邱建明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初7383号民事调解书，于2020年3月25日向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年3月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行7.9294万元，截止2020年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  黄云蔚审判员  温文斐二〇二〇年六月十八日法官助理黄**书记员王家涛
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执52号黑龙江省桦南林业局有限公司、徐庚雷：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人徐庚雷供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费3313元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12236号原告：上海中贝国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张巨春，经理。委托诉讼代理人：孙继源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。被告：蒋方辉，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市原告上海中贝国际贸易有限公司(以下简称中贝公司)与被告蒋方辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中贝公司的委托诉讼代理人高建民，被告蒋方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款195,936.75元(人民币，下同)，以及以195,936.75元为基数，自2019年6月29日起至实际清偿之日止，按照日千分之一计算的迟延履行金；2.判令被告支付原告律师费5,000元及差旅费2,000元。诉讼中，原告变更迟延履行金的计算标准为按年利率24%计算。事实和理由：被告于2019年5月27日与原告签订木材买卖协议，购买木材33.4854立方米，总计货款195,936.75元。被告在买卖协议上承诺于2019年6月29日前向原告付清全部货款，如逾期还款，逾期一天加付千分之一的迟延履行金，并承担追讨债务所产生的费用。但经原告多次催要货款，被告无任何理由拒不付款，截至起诉日被告仍未向原告支付任何货款，故原告起诉至法院。被告蒋方辉辩称，其系东莞市胜佐实业有限公司(以下简称胜佐公司)员工，该公司旗下有两个品牌，分别为北欧小调以及心婵，心婵由该公司旗下的东莞市工匠一号智能科技实业有限公司(以下简称工匠一号)经营，其负责该两个品牌的采购，其曾给过对方业务员龙波自己的名片，写明其系胜佐公司的采购员。2019年5月27日，其受公司委托负责与中贝公司木材采购事宜，其作为委托代理人，所实施行为均代表公司，由此产生的法律责任及后果也应当由公司承担，不应当由其承担。所采购木材最终由公司签收并使用，原告提供的销售单上客户名称也为工匠一号，足以证明原告知晓该批木材系公司采购。买卖协议上买方信息非本人签字，不具备证据真实性，不能作为定案依据。协议下方系其本人签字，系应原告要求所签。根据其公司的规定，涉及采购事宜的，由采购员签字。原告同其公司发生多次交易，均由公司向原告支付款项，其从未支付过。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告作为卖方与被告作为买方签订买卖协议，双方约定：买方向卖方购买33.4854立方米木材，总计货款金额195,936.75元，大写壹拾玖万伍仟玖佰叁拾陆元柒角伍分，买方以现场看货的树种、质量为准，数量买卖双方已确认。卖方于签订日按约定交付给买方上述货物，同时买方承诺在2019年6月29日前向卖方付清全部货款。如逾期还款，逾期加付1‰/天的迟延履行金，并承担追讨债务所产生的费用，直至债务还清为止。原告于卖方落款处盖章，被告于买方落款处下方签字。原告持有万林木业销售单一份，载明：购货单位为工匠一号蒋总，金额合计195,936.75元。被告于销售单下方处签字。以上事实，由原告提供的买卖协议、万林木业销售单、微信聊天记录，被告提供的劳动合同、授权委托书、证明以及当事人的陈述所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方的争议焦点为被告是否系买卖协议的合同相对方。对此，原告提供的买卖协议写明买方为被告，被告于落款处下方签字，系对买卖协议内容的确认。被告虽抗辩其系职务行为，但从买卖协议的内容来看，无法体现出被告系以公司名义签订买卖协议，且被告所提供的证据亦无法证明签订合同时，原告知晓被告抗辩的职务代理关系。另外，即便如被告所述其同胜佐公司或是工匠一号存在劳动或劳务关系，亦不能据此证明被告在本案中系代表公司与原告签订买卖协议。故根据合同相对性原则，原告要求被告承担支付义务的诉请，于法有据，本院予以支持。关于货款金额，原告提供的销售单可以证明原告已履行了交货义务以及对应的货款金额，原告主张的货款金额，于法有据，本院予以支持。关于迟延履行金，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告主张逾期付款的迟延履行金，符合双方的约定，原告自愿调整迟延履行金的计算标准，减轻了被告的支付义务，且计算标准尚属合理，与法无悖，本院予以支持，但起算时间与双方约定不符，本院依法予以调整。关于律师费及差旅费，原告未提供证据予以证明上述费用的实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告蒋方辉于本判决生效之日起十日之内支付原告上海中贝国际贸易有限公司货款195,936.75元；二、被告蒋方辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海中贝国际贸易有限公司以195,936.75元为基数，自2019年6月30日起至被告蒋方辉实际清偿之日止，按年利率24%计算的迟延履行金；三、驳回原告上海中贝国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,415.39元，减半收取计2,207.69元，由被告蒋方辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年六月十八日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执335号申请执行人黄素萍，女，1958年3月19日生，汉族，住如皋市。委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被执行人沈亮亮，男，1992年12月23日生，汉族，住如皋市。被执行人周小浩，男，1994年8月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人黄素萍与被执行人沈亮亮、周小浩交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初11273号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：沈亮亮、周小浩在交强险责任限额范围内连带赔偿黄素萍因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、施救费计120364元，于判决发生法律效力后十日内履行；周小浩在交强险责任限额范围外赔偿黄素萍因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费计57123元，于判决发生法律效力后十日内履行；案件受理费1380元、鉴定费1560元，合计2940元，由黄素萍负担340元，由周小浩、沈亮亮负担2600元（此款黄素萍已经垫付，沈亮亮、周小浩于判决发生法律效力后一并给付黄素萍）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日受理后，由张荣鑫执行。申请执行标的为：沈亮亮、周小浩给付赔偿款120364元，周小浩给付赔偿款57123元，案件受理费及鉴定费2600，执行费2603元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，沈亮亮已送达，周小浩但未能送达，后本院向被执行人周小浩留置送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年2月12日冻结被执行人周小浩交通银行上海九亭支行、工行江苏省南通如皋支行营业部银行账户，冻结期限一年，后本院扣划上述账户1391.55元、于2020年1月22日冻结被执行人沈亮亮财付通支付账号，冻结期限一年，后本院扣划上述账户1921.08元，其中转本案执行费2603元、余款709.63元发至申请执行人。无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、查封被执行人沈亮亮所有的车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆、周小浩所有的车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限两年（自2020年3月2日至2022年3月1日止），但未能实际扣押,且申请执行人要求暂不处置。4、于2020年5月9日到被执行人周小浩住所地如皋市××镇××号调查，其亲属反映被执行人长年不在家，具体去向不明。于2020年6月19日至被执行人沈亮亮住所地如皋市××张庄居搜查，暂未发现被执行人沈亮亮可供执行财产。5、依职权将被执行人沈亮亮、周小浩纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，暂不要求对被执行人沈亮亮采取拘留措施，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位3312.63元（含执行费2603元）。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位3312.63元外，所查封的车辆未能实际扣押，且申请执行人要求暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人周小浩目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人沈亮亮采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初11273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月二十八日书记员 杨亚萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初77号 原告：崔德海，男，1966年12月9日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：田茂胜。 被告：崔德思，男，1973年11月28日出生，土家族，住沿河县。 被告：崔永强，男，1952年1月28日出生，土家族，住沿河县。 原告崔德海与被告崔德思、崔永强相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔德海及其委托诉讼代理人田茂胜，被告崔德思、崔永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德海向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告门前通道、道路的侵害；2、判决被告恢复原告门前通道、道路的原状；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告崔德思是毗邻关系，原告门前的公路原是乡村公路，由于坝坨新区开发，原告门前的公路成了断头路，经原告多次找新区管委会协商才将该路连通，事后被告崔永强将该路路权卖给崔德思，崔德思就用铁柱和铁链封闭该路段，给原告的道路通行权利造成了侵害。为此，特诉至法院提出如前诉请。 被告崔德思、崔永强辩称：驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由三原告承担。一、被告崔德思因经营酒楼需要，于2018年从崔永强手里租用347.1平方米的地块，作为停车场，位于县旁边距离水文站100米处。该地块位于被答辩人房屋前。二、1992年和平镇沿江路居民夏德强在“对门”开采砂厂，租用崔永强这块自留地修建为临时进砂厂的公路（原县城民族宾馆通往阳光家园路段），当时被答辩人并未购买现居住的房屋地块，并未居住在此地。夏德强采砂厂关闭后，于2014年12月30日终止租用合同，合同终止后就将这块自留地退还给了崔永强，包括租用其他农户的土地均也退还，月亮岩村委会有终止出租合同。三、因县城区域建设，修建思州大道，这条临时公路就被挖断，这地块前后的土地被现居住的居民从各自农户手中转让过来，重新修建，所以就形成了现在的断头地块。从2014年终止合同至今，这块地崔永强一直未得到使用，被被答辩人占为己有，包括2018年答辩人租用这地块以来，两年多一直被他们占为己有，多次阻拦，破坏停车场设备，至今一直未得到使用。四、在2018年被答辩人向国土资源局上访，国土资源局经过实地调查和相关部门的调查，国土资源局于2018年9月20日由牛勇同志签发的沿国土资源局信函［2018］4号信访事项处理意见书回复，该地块位于县旁边距离水文站约100米处，面积347.1平方米，四至边界：东抵杨再学、杨红玲、杨秀贵、杨秀银、崔德海房屋檐垂直下；南抵崔德军洗车厂；西抵思州大道边坎；北抵崔德斗修车厂，该地块所有权属于团结街道办事处月亮岩村鱼干朝组集体所有，土地下放后，集体将该地块作为自留地下放本村民组崔永强使用。夏德强采砂厂关闭后，将这块自留地退还给了崔永强，包括其他农户的土地均已退还。五、停车场里的铁柱和铁链是为了安全所设置的，并未影响被答辩人正常通行，希望法院到现场实地勘察。希望法院向鱼干朝村民、月亮岩村委会、国土资源局、租用人夏德强调查为证。 本院经审理认定事实如下：原告崔德海在位于沿河县地名“河坝”处建有一房屋，该房屋面向沿河县团结街道滨江大道，在其房屋前与滨江大道公路之间有一块空地，该空地面积为347.1平方米。被告崔德思因经营酒楼需要，将该空地作为停车场，并在该空地的周围安装了铁柱及部分铁链。对于该空地，原告称系被告崔德思从被告崔永强处购得，被告崔德思答辩称系从被告崔永强处租用，且系被告崔永强的自留地。对于该土地的权属，被告崔永强、崔德思均未向本院提交对该土地享有合法使用权的证据。经本院组织双方当事人现场勘验，靠原告崔德海等人房屋的铁柱距离原告崔德海等人房屋门面的宽约为1.17米至2.1米。 另查明，2019年1月8日，沿河县国土资源局作出沿国土资处决字［2019］第1号行政处罚决定书，对被告崔永强违法将争议地以价格8.08万元卖给被告崔德思的行为进行了处罚。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，原告提交的房屋现场图片，现场勘验图，沿河县国土资源局沿国土资处决字［2019］第1号行政处罚决定书等在卷佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告崔德思的行为是否侵害了原告的通行权？ 本院认为，公民的通行权依法受法律保护，被告崔德思在原告崔德海等人门前安装铁柱、铁链，且距离仅有约1.17米至2.1米，距离较近，影响了原告崔德海及其家人的日常通行，给原告崔德海及家人的通行带来了不便，且被告崔德思、崔永强未提供对争议地享有合法使用权的证据，故被告崔德思无权在原告崔德海等人房屋门前空地上采取安装铁柱、铁链等妨碍原告崔德海及其家人通行的行为，被告崔德思的行为侵害了原告崔德海的通行权，应予排除妨碍。对原告崔德海提出的恢复门前道路、通道原状的请求，原告崔德海未提供原状的证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告崔德思于本判决生效后15日内拆除安装在原告崔德海房屋门前空地上的铁柱、铁链等设施。 二、驳回原告崔德海的其他诉讼请求。 已减半收取的案件受理费30元，由被告崔德思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年六月五日 法官助理史尚文 书记员王应娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2039号 申请执行人：中国x银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路。法定代表人：祁x。 被执行人：罗x，男性，1973年12月09出生，汉族，被执行人：苏x，女性，1971年10月15出生，壮族。 本院在执行中国x银行股份有限公司来宾分行与罗x、苏x借款合同纠纷一案中，来宾市中级人民法院作出（2019）桂13执协1号协调决定书，将该案件指定由武宣县人民法院执行。依照最高人民法院《关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，裁定如下： （2019）桂1302执2039号案件销案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月十六日 书记员 邹柳江
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2431号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，职务行长。 被执行人：林同义，男，汉族，1979年7月7日，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林同义金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6226号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金79737.26元及利息、复利（暂计至2017年5月17日，利息、复利为60210.57元，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、被执行人承担公告费560元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执2431号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年六月三日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1537号 原告：许宏媛，女，汉族，1977年12月2日出生，住河北省涿州市，现住涿州市。 委托代理人：尚金伏，男，汉族，1971年6月1日出生，住河北省高碑店市，现住涿州市，与原告系夫妻关系。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，地，地址北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，该公司董事。 原告许宏媛与被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宏媛及其委托代理人尚金伏、被告联合房地产之委托代理人杨微到庭参加诉讼，被告东方鼎石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许宏媛向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的《商品房买卖协议》无效；2．判令第一被告返还购房首付款358406元并支付利息；3．判令第二被告退还中介服务费40000元并支付利息；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月26日原告参加第二被告组织的团购活动，购买了第一被告开发的金域中央X号楼X单元XXXX号房屋，并与第一被告签订了《商品房买卖协议》，房屋总价1168406元，建筑面积86.09平方米。原告于2016年11月26日交付购房首付款358406元、中介服务费40000元。后来经原告调查得知涉案项目未取得商品房预售许可证，被告之行为对原告造成了损失，现原告诉至法院望判如所请。 被告联合房地产辩称，认可原告的第一项诉讼请求，核实证据原件后我方同意退还首付款本金，不同意支付利息；原告自身存在过错，主张利息缺乏事实及法律依据。 被告东方鼎石未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见辩称，一、被告认为本案已过诉讼时效，本案合同签订于2016年11月26日，起诉于2020年5月，已超过3年法定诉讼时效，原告已丧失诉讼权利；二、本案为商品房预售合同纠纷，我方系居间方，与本案并非同一法律关系，原告应当另案起诉；三、我方为促成合同签订，已经付出了人员、时间、金钱上的成本，实际提供了居间服务，我方有权收取居间服务费；综上，我方不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、商品房买卖协议原件；证2、首付款收据原件一份、洽商中介服务费的收据原件一份。被告联合房地产质证意见：对证据1及证2中的首付款收据真实性没有异议，洽商中介服务费的收据与我方无关，不发表质证意见。被告联合房地产出示证据有：2016年11月26日原告出具的《购房声明》一份。原告质证意见：购房声明的签名与手印是我丈夫尚金伏的，我对此不知情，我没有委托他去签这个字。被告东方鼎石未到庭，无法当庭发表质证意见并出示证据。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，即涉案《购房声明》认定问题，本院认定如下：第一被告出示《购房声明》用以证明其并未隐瞒涉案房产无商品房预售许可证一事，原告在购房时已经知情。对此，原告辩称该声明上的签字和手印并非其本人，系其丈夫尚金伏（本案原告委托代理人）的，其对此事并不知情。庭审中，经本院当庭询问尚金伏，尚金伏本人未对该《购房声明》明确提出异议。基于原告许宏媛与尚金伏的夫妻关系，原告称其对此事完全不知情，有违常理。综上，本院对原告的辩称不予采信，对涉案《购房声明》的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理查明：2016年11月26日，原告参加第二被告东方鼎石组织的购房团购活动。同日，原告与第一被告联合房地产签订《商品房买卖协议》（协议编号：0116），约定原告购买第一被告开发的金域中央X幢X单元XXXX号房屋一套，首付358406元，剩余81万元房款申请按揭贷款。原告于同日第二被告支付了40000元的洽商中介服务费，向第一被告联合房地产支付了房屋首付款358406元，二被告均为原告出具了相应的收据。2016年11月26日，原告方向第一被告出具一份《购房声明》，表示知悉涉案项目未取得商品房预售许可证，自愿购房。 本院认为，截至庭审结束，被告联合房地产仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原被告间签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0116）应被认定为无效合同。合同无效，因该合同而取得的价款，应当予以返还。被告联合房地产应向原告许宏媛返还购房首付款358406元。因原告与被告联合房地产签订的《商品房买卖协议》系无效合同，无效合同自合同订立之始无效，是以原告实际上并未享受到被告东方鼎石提供的团购优惠活动，被告东方鼎石应当返还收取原告的洽商中介服务费40000元。原告起诉要求二被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告有出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告许宏媛与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年11月26日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0116）无效。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许宏媛返还购房首付款358406元。 三、被告北京东方鼎石科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告许宏媛返还洽商中介服务费40000元。 四、驳回原告许宏媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费3638元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担3274元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月十九日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朝霞，女，1954年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庐江县汤池镇人民政府，住所地庐江县汤池镇政务大道**。统一社会信用代码11340124003272124Y。 原审第三人：庐江县祥瑞置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇迎宾东路北侧。 再审申请人张朝霞因诉庐江县汤池镇人民政府（以下简称汤池镇政府）及第三人庐江县祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞公司）不履行法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终187号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张朝霞向本院申请再审称：二审认定事实不清，主要证据不足；一、二审驳回起诉适用法律错误。综上，请求对本案再审。 本院认为：本案中，根据查明的事实，并无证据表明再审申请人主张汤池镇政府履行的协议系由汤池镇政府委托祥瑞公司签订，汤池镇政府也并非该协议的一方，故再审申请人起诉汤池镇政府履行该协议缺乏事实根据。且即使将该协议纳入行政协议，但2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才将行政协议纳入行政诉讼受案范围，在此之前的行政协议并未纳入行政诉讼受案范围。故一、二审裁定驳回张朝霞的起诉并无不当。 综上，张朝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张朝霞的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年六月十九日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1563号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：崔丽萍，女，汉族，1986年10月20日出生，住河南省辉县市赞城镇北马营村，公民身份号码4107821986********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告崔丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、崔丽萍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）拖欠透支本金9962.06元及暂计至2019年07月19日的利息为10871.86元、滞纳金296.05元、分期付款手续费1428.02元、单项增值服务费22.40元；二、崔丽萍向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9962.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由崔丽萍承担。事实与理由：崔丽萍于2014年05月19日向交通银行申请办理交通银行太平洋1环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中崔丽萍在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。崔丽萍的申请经交通银行审核批准后，交通银行为崔丽萍办理了一张卡号为45812307********的太平洋双币信用卡。崔丽萍持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，崔丽萍累计透支本金9962.06元以及至还清全部欠款之日止的利息为10871.86元、滞纳金296.05元、分期付款手续费1428.02元、单项增值服务费22.40元，合计欠款为22580.39元。崔丽萍迟延还款已构成违约，交通银行向崔丽萍主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）透支本金9962.06元、滞纳金296.05元、分期付款手续费1428.02元、单项增值服务费22.4元、计至2019年7月19日止的利息10871.86元；二、被告崔丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：45812307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9962.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告崔丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁凤巧
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执128号 申请执行人：吉木萨尔县正伟煤炭销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县满城路满城阳光小区**A段商业**。 法定代表人：杨正伟，系该公司总经理。 被执行人：祁溶溶，男，汉族，1984年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：汤慧，女，汉族，1993年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人吉木萨尔县正伟煤炭销售有限公司与被执行人祁溶溶、汤慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初473民事调解书已发生法律效力。权利人吉木萨尔县正伟煤炭销售有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：支付煤款20289元、执行费204元，合计20493元及利息。 本院执行过程中，于2020年1月15日向被执行人祁溶溶、汤慧送达执行通知书等法律文书；自2020年1月13日-2020年6月20日陆续通过执行网络查控系统陆续查询被执行人祁溶溶、汤慧的存款、车辆等信息，又向国民村镇银行查询被执行人财产信息；2020年6月21日将祁溶溶、汤慧纳入失信被执行人名单并将其限制高消费；被执行人祁溶溶、汤慧均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  斌 审 判 员 蔡  辰 审 判 员 孟 雪 莲 二〇二〇年六月二十一日 法官助理 （睢海波 书 记 员 雷 晓 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初783号原告：湖北九州矿业有限责任公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：曹洪俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘太平、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：汪森林，住湖北省大冶市。被告：汪东香，住湖北省大冶市。原告湖北九州矿业有限责任公司(以下简称九州公司)与被告汪森林、汪东香买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人刘太平、殷玥，被告汪森林、汪东香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4741388.96元及利息（截至2019年11月30日利息计5817111.06元；后期利息以4741388.96元为基数，按月利率1.2%标准计算，自2019年12月1日至货款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我公司与汪森林、汪东香系长期商业合作伙伴关系，双方合作内容是我公司预付货款给汪森林、汪东香，汪森林、汪东香向我公司供应铜矿。我公司多次预付货款后，汪森林、汪东香并未提供相应价值的铜矿。2012年7月2日，经双方对账，截至2012年6月20日，汪森林、汪东香尚欠我公司货款4741388.96元，加利息共计5494696.61元。之后，汪森林、汪东香未还款。我公司经催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告汪森林辩称，1、汪东香是我女儿，也是给我打工的雇员，我与九州公司的业务与她无关，汪东香不应是本案被告；2、我与原告合作十多年，双方从没有提过计算利息的问题；3、实际欠款是420余万元，原告起诉的470余万未扣减税款50多万元；4、关于还款的问题，我愿意以货场抵账，也多次与九州公司协商，同意分批还款。被告汪东香辩称，1、我2008年开始跟着我父亲汪森林做事，只是雇员，不应是本案被告；2、结算是我和我姐汪秋香一起去九州公司对的账，双方只结算了货款，没有核算利息，也没有约定货款有利息，差欠九州公司货款420余万元属实。本院经审理认定事实如下：九州公司与汪森林有多年业务往来，均由九州公司向汪森林支付货款，汪森林向九州公司供应铜精矿。期间，汪东香作为其父汪森林的雇员多次在九州公司代领货款。2012年7月2日，汪森林之女汪秋香代表汪森林与九州公司进行了结算，双方达成汪森林与九州、鑫益祥往来结算说明，载明：1、到2012年6月30日止汪森林欠九州货款肆佰柒拾肆万壹仟叁佰捌拾捌元玖角陆分（￥4741388.96），双方对账已确认；九州签名：对方（汪森林）；2、2011年8月31日止汪森林与鑫益祥结算利息陆拾肆万柒仟零玖元叁角玖分（￥647009.39）；3、2011年9月1日至2012年6月30日止，汪森林欠款应付利息陆拾贰万伍仟壹佰玖拾贰元玖角整（￥625192.9）；4、2011年九州收汪森林税票应付税款伍拾壹万捌仟捌佰玖拾肆元陆角肆分（￥518894.64）；5、到2012年6月30日止，汪森林与九州往来货款及利息扣除税后应付九州款合计伍佰肆拾玖万肆仟陆佰玖拾陆元陆角壹分（￥5494696.61）。上述结算说明第一条九州签名处由赵利汉签字，对方（汪森林）处由汪秋香签名，汪秋香还载明：到2012年6月30日我欠九州货款肆佰柒拾肆万壹仟叁佰捌拾捌元玖角陆分（￥4741388.96），其中税票应付税款￥518894元没有包括，也就是没计算在内。同时，该结算说明末尾处只盖有九州公司印章。之后，因汪森林未还款，故而成讼。以上事实有借支单、转账支票存根、结算说明、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据九州公司提供的借支单、结算说明以及当事人的陈述，可以认定九州公司与汪森林之间存在买卖合同关系，九州公司依约向汪森林预付了货款，汪森林应当履行供货义务，汪森林迟延履行供货义务，在双方结算后仍未向九州公司返还货款的行为已构成违约，应承担返还货款及赔偿损失等违约责任。九州公司提交的结算说明可确认截至2012年6月30日止汪森林欠货款4741388.96元未付，同时九州公司在结算说明中亦认可应扣减汪森林税票税款518894.64元，故本院确认汪森林应返还九州公司货款4222494.32元。九州公司主张汪森林承担欠货款期间利息，因九州公司提交的结算说明中汪森林委托结算的汪秋香只对第一项欠货款的金额签字予以认可，对于2011年8月31日止利息647009.39元及2011年9月1日至2012年6月30日止利息625192.90元的内容汪秋香并未签字认可，而九州公司又未提供证据证明双方对欠款期间的利息进行了约定，同时汪森林又否认双方曾经约定过利息，故九州公司要求汪森林承担诉讼前欠款利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，九州公司与汪森林结算后既未约定还款时间，又未约定逾期付款利息，九州公司主张的逾期还款利息可从本案立案之日即2020年4月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，计至所欠货款付清之日止。九州公司主张汪东香应承担共同还款责任，虽提供了汪东香出具的借支单，但九州公司提交的记账凭证其他应收款科目载明的欠款人为汪森林，结算说明载明的也是汪森林与九州、鑫益祥往来结算说明，仅凭借支单不能证明汪东香与九州公司存在买卖合同关系，九州公司要求汪东香承担共同还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪森林于本判决生效之日起二十日内返还原告湖北九州矿业有限责任公司货款4222494.32元及利息（利息自2020年4月15日起至实际付清之日止，以4222494.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告湖北九州矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42576元，由原告湖北九州矿业有限责任公司负担22286元，被告汪森林负担20290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二○二○年二○二○年六月二日书记员 余丽丽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1135号原告：蒋春双，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：董辉，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告蒋春双诉被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋春双到庭参加诉讼。被告董辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋春双向本院提出诉讼请求：1.要求被告董辉返还借款15000元；2.要求被告董辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，董辉、吴玲因急需用钱，向蒋春双借款20000元，约定还款时间为2016年6月3日，并给蒋春双出具借据1份。借款到期后，董辉、吴玲向蒋春双返还借款5000元，尚欠15000元。被告董辉未到庭、未答辩，未提供证据。原告蒋春双陈述的事实有被告出具借据1份在卷佐证，被告董辉未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为：被告董辉在原告蒋春双处借款，并给原告出具借据，这是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系成立，借款合法有效，本院予以确认。借款人应当履行返还借款的义务。故原告蒋春双要求被告董辉返还借款15000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董辉于本判决生效后10日内返还原告蒋春双借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告董辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年六月三十日书记员  王 坤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执727号 申请执行人：刘贵海，男，1966年10月出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：包萍，女，1974年3月出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在执行刘贵海与包萍民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4261号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的164429.19元，已执行标的0元，未执行标的164429.19元（不含执行费2366元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2020年4月14日、5月28日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行、车辆、证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封被执行人名下房屋一套，被执行人名下无土地使用权登记信息； 三、2020年6月19日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2020年6月20日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇二〇年六月二十日 法官助理 段智中 书 记 员 薛鹏宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执986号 申请执行人唐x，女，1976年8月29日出生，水族，住来宾市兴宾区。 被执行人来宾市x房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道东。 法定代表人：江x，总经理。 本院于2020年5月4日立案执行唐x申请执行来宾市x房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。2020年6月3日，申请执行人向本院递交了书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执986号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月三日 书记员 黄 河
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1843号 原告：曾德奎，男，1966年6月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄有领，男，1995年5月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：杨婷，女，1981年10月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告曾德奎、黄有领与被告杨婷劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理，原告曾德奎及二原告共同委托诉讼代理人韦景贵到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告曾德奎、黄有领向本院提出诉讼请求：一、被告支付给二原告劳务费8100元、逾期利息891元，两项合计8991元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨婷于2017年承包兴宾区正龙乡人民政府的“清洁乡村”工程。在承包此工程时，被告雇请二原告为其清理全乡的垃圾，并承诺支付给原告每人每月3000元工资。承包期限届满后，尚欠二原告工资8100元。因其资金紧缺，便于2018年4月23日向两原告出具了欠条一张，欠条载明：“。现在工程已经施工完毕，但因资金无法周转，仅结算部分工钱，仍欠曾德奎、黄有领贰人8100元工钱未结算。本人承诺在2018年5月10日前将捌仟壹佰元欠款结清，如果无法在2018年5月10日将所欠工程款结清，曾德奎、黄有领可持本欠条向人民法院提起诉讼，由人民法院依法强制执行”。付款期限届满，原告多次打电话给被告都无法接通，被告亦未支付欠款。由于被告未按承诺支付欠款，构成违约，应支付逾期付款利息，利息按年利率6%从2018年5月10日起计算至2020年2月10日止：8100元×6%÷12(个月）×22(个月)=891元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨婷未答辩。 本院经审理查明的基本法律事实与原告的陈述一致，不再赘述。 以上事实有原告提交的一张欠条和被告的身份证复印件在卷，经过庭审举证、质证，能够作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告尚欠二原告劳务费8100元的事实清楚，对于原告要求被告支付劳务费8100元的诉讼请求，依法应予以支持。被告承诺在2018年5月10日前付清所欠劳务费，但至今未付，依法应赔偿原告经济损失，原告要求按年利率6%从2018年5月10日起支付逾期利息至2020年2月10日止总计891元，合法合理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告杨婷支付给原告曾德奎、黄有领劳务费8100元、逾期利息891元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇二〇年六月一日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1180号之一 申请执行人：薛某某，男，1974年10月29日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，1967年1月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李某某，女，1972年1月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人薛某某与被执行人张某某、李某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月6日作出的（2019）新0109民初1139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人薛某某与被执行人张某某、李某某协商自行解决,故于2020年6月16日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1180号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   程婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执696号 叶龙龙、安徽滔普健身管理有限公司： 关于本院执行的叶龙龙与安徽滔普健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲调字（2019）334号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新4223执恢53号 申请执行人：张伟，男，1975年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：杨学军，男，1981年5月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张伟与被执行人杨学军民间借贷一案，沙湾县人民法院作出的2015年沙民一初字第00958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张伟于2019年8月8日向本院申请执行，申请标的177955元。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行给付义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院查控系统对被执行人杨学军的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、保险进行查询，反馈结果显示被执行人杨学军无银行存款、无证券信息、无保险、无车辆信息；名下有位于××县房产，因在异议之诉暂不能处理。3、通过对申请执行人张伟进行终本约谈。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可法院调查结果，同意对本案终结本次执行程序。本案在执行过程中未执行回案款，申请人177955元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日 书  记  员   许 娇
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初825号 原告：呼楠楠，男，汉族，1991年1月1日出生，住西安市高陵区。被告：郭探雄，男，汉族，1992年10月3日出生，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：孟文婷，陕西宽明律师事务所律师。原告呼楠楠诉被告郭探雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼楠楠及被告郭探雄委托诉讼代理人孟文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼楠楠诉称：原被告是相识十多年的同学朋友，一直以来关系很好。2018年6月到11月期间，被告以其周转贷款为由向原告累计借款260000元。原告基于双方朋友关系，且被告均承诺周转一笔资金后累计合并归还。原告在2018年6月至11月通过微信向被告出借了十一万元；支付宝向被告转账四万元，招商银行转账五万元，现金六万元，共计260000元整。约定借款一月后予以归还。借款到期后，原告多次催要，被告便推脱不理，原告多次通过电话、微信、短信联系被告索要其出借的款项，被告均不予理睬。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判处：1、被告偿还原告借款本金260000元整，并按年利率18%支付自2018年11月6日起至实际清偿之日止的本息，现暂计至2020年2月25日为60970元；2、本诉讼费用由对方承担。被告郭探雄辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，即便被认定是借贷关系，也属于非法债务，原告所称的借款实为赌债，不应受法律保护。被告与原告在2017年10月至2018年12月期间，经常在马家湾的懿闲阁棋牌室、锦绣园麻将馆赌博，马家湾派出所曾多次出警查处懿闲阁麻将馆，法院可以依职权查明案件事实；2、原告在诉讼请求中要求按年利率18%支付借款利息无任何法律依据。本案并非民间借贷关系，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按照民间借贷关系审理，也是因赌博产生的非法债务，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，被告不予认可，其也不应得到支持。综上所述，原告与被答辩人之间民间借贷关系不成立，原告以借款纠纷起诉与事实不符，请法庭依法予以驳回。经审理查明：原告呼楠楠与被告郭探雄同学和朋友关系。2018年11月19日，被告郭探雄为之前向原告呼楠楠的多次借款出具借条一张，载明“借款人郭探雄身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX于18年6月11日到18年11月19日多次累计向出借人呼楠楠借款人民币（大写）贰拾陆万伍仟元整小写265000元，借款期限18年12月19日归还本息，如不能按时归还本金愿付违约金月贰万陆仟元，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：呼楠楠  借款人：郭探雄 日期：18年11月19日”。借款到期后，原告多次催要，被告推脱不理，为此，原告将被告起诉至本院，请求判如所请。以上事实，原告呼楠楠提供的证据有：“借条”的原件照片打印件一份、转账记录、贷款记录、转账明细（记录）；被告郭探雄提供的证据有：支付宝转账记录四份、被告姐姐郭某某与原告的通话录音一份（附刻盘及文字记录），并有庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。被告郭探雄向原告呼楠楠借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告向被告郭探雄索要后，被告郭探雄未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。现原告只要求被告郭探雄偿还借款的本金为人民币260000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的支付利息的请求，因在借条中未约定利息，但又明确约定月违约金26000元，又因在借贷关系中，月违约金可视为对利息的约定，且被告也未曾给付过一期，现原告只以年息18%为标准请求利息，并未超出法律规定的合理范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。即，以原告请求的260000元为基数，按照年息18%的标准自2018年12月20日起计算至被告实际偿还之日止。对被告提出的该笔借款系原被告在共同赌博活动中形成的债权债务关系答辩意见，因被告提供的相关证据缺乏关联性，不能证明本案借款系原被告在共同赌博活动中形成的债权债务，故，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭探雄于本判决生效后十日内向原告呼楠楠偿还借款260000元及利息（以260000元为基数，按照年息18%的标准自2018年11月20日起计算至被告实际偿还之日止）。二、   驳回原告呼楠楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3055元，由被告郭探雄承担。原告呼楠楠已预交6110元，由本院退付其3055元；被告在履行判决义务时一并付给原告3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  员  赵栋科  二〇二〇年六月一日  书  记  员  蒙  阳 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1233号原告：张威其，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省鹤山市************，现住广东省鹤山市*XX***，公民身份号码440************713。被告：佛山市高明腾龙房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区********************,统一社会信用代码914***********786X。法定代表人：柯某1。委托诉讼代理人：柯某1，男，系该司法定代表人。原告张威其诉被告佛山市高明腾龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理本案。原告张威其于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张威其向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张威其撤诉。本案受理费3200元，减半收取1600元，由原告张威其负担。审判员  吴文初二〇二〇年六月十一日书判判记判判员书之日陈欣琪佛山
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1273号原告：张会生，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：钱传志，男，1965年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：梁大英，女，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张会生与被告钱传志、梁大英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理，后依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张会生及其委托诉讼代理人王绽到庭参加了诉讼。被告钱传志、梁大英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会生向本院提出诉讼请求：1.依法判令钱传志、梁大英共同偿还张会生借款95000元；2.本案诉讼费由钱传志、梁大英承担。钱传志、梁大英未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、张会生提交的证据：1.张会生的身份证；2.2017年11月10日借条一份；3.2017年11月10日至2018年2月12日的欠条三份及亳州药都银行三官支行的贷款还款凭证一份。本院予以认定并在卷佐证。二、钱传志、梁大英未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，钱传志向张会生借款30000元，张会生从亳州药都农村商业银行贷款30000元交付给钱传志。2017年11月25日，钱传志经张会生担保向孙自强借款20000元，孙自强催要后，张会生偿还孙自强款20000元.交付给钱传志。2018年2月12日，钱传志向张会生借款20000元，张会生交付钱传志现金20000元。2019年11月10日，经双方结算，借款本金70000元，加上借款70000元2年的利息25000元，本息共计款95000元，钱传志给张会生出具借款95000元的借条一份，但落款日期写成“2017年11月10日”。后张会生向钱传志催要借款未果，张会生即提起了诉讼。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金本案中，钱传志向张会生借款50000元，加上张会生向孙自强借款20000元张会生承担保证责任的20000元后，经双方结算，钱传志给张会生出具借款95000元的借条一份，双方计算的利率未超过年利率24%，符合法律的上述规定，本院予以支持，故钱传志应返还张会生借款95000元。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张会生诉求梁大英、钱传志共同返还借款，因张会生未提交相关证据证明梁大英与钱传志系夫妻关系，张会生应承担不利的法律后果，故对其该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、钱传志于本判决生效之日起七日内返还张会生借款95000元；二、驳回张会生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由钱传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇二〇年六月二十四日书 记 员 尤欢欢
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新2927执449号之一   申请执行人：艾克拜尔，男，2019年11月6日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。   被执行人：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁克村**。   法定代表人：张献明，该公司总经理。   艾克拜尔申请执行乌什县正牧牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月7日立案执行；执行过程中，本院依法对被执行人乌什县正牧牧业有限公司的财产进行了查证。经向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询，被执行人乌什县正牧牧业有限公司名下无财产可供执行；根据被执行人法定代表人张献明向本院报告的财产情况，其公司有66.492亩占用地为设施农用地（尚未办理土地使用证），占用地上有暖圈及配套设施，本院已对该公司此财产进行依法查封。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法本院将前述查证结果及被执行人财产现处理情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的财产调查结果及财产处理情况予以认可，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产处置变现后再申请恢复执行。   本院认为，本案对被执行人已查封财产未完成处置，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产;申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且本案执行期限届满，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1191号之一 申请执行人：冶某，女，1966年4月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：周某某，女，1967年12月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人冶某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）新0109民初6966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人冶某与被执行人周某某协商自行解决,故于2020年5月28日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1191号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   程婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9470号原告：蒲塘贵，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：冯庆志，男，1971年6月5日出生，汉族，赤峰红昌宏建筑装饰有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：赤峰红昌宏建筑装饰有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区御园峰会D座2-604。法定代表人：冯庆志，经理。二被告共同委托诉讼代理人：吕济财，北京滳慧律师事务所律师。原告蒲塘贵与被告冯庆志、被告赤峰红昌宏建筑装饰有限公司（以下简称红昌宏公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员丁颖独任，公开开庭进行了审理。原告蒲塘贵，被告冯庆志、红昌宏公司的共同委托诉讼代理人吕济财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲塘贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还劳务费25340元、误工费9000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日原告通过朋友刘兵认识了冯庆志，因为对被告比较信任，所以没有签订合同，口头答应拉北京市丰台区西四环中路78号院首汇广场4号楼的垃圾，卡车运垃圾一车900元，金杯车一车500元，每装一车需要2个小工，每个小工260元。从2019年2月25日至2019年4月26日，共拉了27卡车垃圾，共计24300元，派了54个小工共计14040元，金杯车一车，以上总计38340元。冯庆志于2019年3月3日转账给原告2700元，于2019年3月16日转账2700元，于2019年4月19日转账3000元，于2019年5月24日转账3000元，于2019年8月16日转账2000元，以上共计13400元，剩余25340元未支付。经协商，被告不同意支付。故诉至法院。被告冯庆志、红昌宏公司辩称，项目地点认可。该项目是红昌宏公司承包的装修工程，法律关系是红昌宏公司与蒲塘贵建立的，而不是冯庆志个人。冯庆志在本案中不应承担责任。冯庆志代表公司通过朋友与原告相识，由原告承担清运垃圾的工作。传递中出现误会引发纠纷，误会在于垃圾运输费用按照量还是按照车计算。我公司是按照量计算，一车装满900元，半车就两趟900元，金杯车一车500元，故我公司按量计算。算上拉的半车，原告合计拉了15车，人工是包含在每车900元的费用中的，由原告自己承担。应该给付原告14000元。原告撞坏了小区的柱子跑了，我公司赔了600元，故共支付原告13400元。所有费用已经结清，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月，冯庆志经人介绍，雇佣蒲塘贵为北京市丰台区西四环中路78号院首汇广场清运建筑垃圾，双方未签订书面合同，口头约定卡车每车900元，金杯车每车500元。垃圾清运期间冯庆志共支付蒲塘贵13400元。现蒲塘贵来院起诉要求二被告给付劳务费25340元。蒲塘贵称双方约定每装一车需要2个小工，每个小工另行支付260元劳务费，清运期间共用卡车清运垃圾27车，金杯车清运垃圾1车，共雇佣小工54人，尚欠劳务费25340元。红昌宏公司不认可上述计算方式，称蒲塘贵有时只清运半车垃圾，共清运15车，小工费用已经包含在整车费用中，不存在额外的人工费用。审理中，红昌宏公司提供《劳务施工承包合同书》一份，证明甲方广州鼎昌装饰有限公司与乙方红昌宏公司签订劳务施工承包合同，工程地点为北京市丰台区西四环中路78号。红昌宏公司称蒲塘贵在垃圾清运过程中曾经撞坏小区柱子，红昌宏公司代其赔偿600元。但未能就此提供证据。蒲塘贵认可撞坏柱子一事，但不清楚赔偿事宜。本院认为，蒲塘贵清运垃圾的工地系红昌宏公司承包的建筑项目，蒲塘贵与红昌宏公司形成事实上的劳务合同关系。蒲塘贵主张按车计算垃圾清运费用，符合通常的垃圾清运费用计算方式，本院予以确认。蒲塘贵主张卡车清运27车，金杯车清运1车，红昌宏公司称蒲塘贵有时清运半车垃圾，应合并计算，不符合常理，本院不予采信。蒲塘贵主张人工费单独计算，未能提供证据，亦不符合该行业通常的计费方式，且红昌宏公司对此不予认可，故对蒲塘贵主张人工费的诉讼请求，本院不予支持。蒲塘贵主张误工费，未能提供证据，本院不予支持。冯庆志系红昌宏公司的法定代表人，为蒲塘贵结算劳务费用，应视为公司行为。故冯庆志个人在本案中不承担责任。双方均认可撞坏柱子一事，但红昌宏公司未能提供证据证明赔偿金额，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告赤峰红昌宏建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付蒲塘贵劳务费11000元。二、驳回蒲塘贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由蒲塘贵负担219元（已交纳）；赤峰红昌宏建筑装饰有限公司负担440元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1450号 申请执行人：乌鲁木齐某某物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：郑某某，该公司总经理。委托代理人：赵某，该公司职员。被执行人：高某某，男，1973年1月6日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某某物业服务有限责任公司（以下简称正泰物业公司）与被执行人高某某其他案由一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）新0109民初5390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某某和其他金融机构帐户存款3356.16元（其中案款3306.16元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   姚海棠
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初411号原告：赵磊，住萝北县。原告：王斯，住萝北县。被告：徐薇薇，住萝北县。原告赵磊、王斯与被告徐薇薇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年6月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵磊、王斯撤回起诉。案件受理费428.74元，减半收取计214.37元，由原告负担。审判员 李 伟二〇二〇年六月十六日书记员 蔡晶华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初348号 原告：王金伟，女，1982年2月2日出生，汉族，住承德市隆化县。 委托代理人：崔国茹，河北久兴律师事务所律师。 被告：王健君，男，1989年10月14日出生，满族，住承德市双桥区。 原告王金伟与被告王健君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金伟委托代理人崔国茹到庭参加诉讼，被告王健君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金伟诉称，被告向原告借款，并出具借条，约定被告向原告借款30000.00元，于2019年8月1日还清。该笔借款到期后，原告向被告催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元。 原告王金伟为支持其诉讼请求，向本院提交借条一张，证明被告借款事实及金额。 被告王健君未提交答辩意见及证据。 本院对原告提交的证据真实性予以采信。 经审理查明，被告王健君在原告王金伟处借款30000.00元，约定于2019年8月1日还清。被告向原告出具30000.00元借条一张。被告至今未偿还原告30000.00元借款。 本院认为，被告在原告处借款30000.00元，有被告出具的借条证实，本院予以确认，被告未按约定偿还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王健君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健君于本判决生效之日起十日内偿还原告王金伟借款本金30000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  徐 晗 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  朱彦丽 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  高建宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1049号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。法定代表人：王昊，职务行长。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日出生，汉族，该单位金融部副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王怡红，女，汉族，1967年9月21日出生，该单位风险经理，住哈尔滨市南岗区。被告：鹿宪春，男，1969年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行与被告鹿宪春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行委托诉讼代理人郭永刚、王怡红到庭参加了诉讼，被告鹿宪春经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额5480.46元（截至2019年12月1日），其中本金1790元、利息3554.60元、滞纳金117.38元、超限费13.48元、取现手续费5元，并偿还自2019年12月2日至欠款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算，按月计收复利）；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告鹿宪春于2011年6月在原告处申请一张“114金穗联名”信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，信用额度为2000元，被告自2013年4月10日开始陆续逾期，截至2019年12月1日被告透支本金1790元、利息3554.60元、滞纳金117.38元、超限费13.48元、取现手续费5元。原告多次催收无果，特诉至法院。被告鹿宪春未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、交易明细一份、主档查询单一份、催收单5张。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告鹿宪春向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行申请“114金穗联名”信用卡一张，卡号为62×××02。信用卡领用合约约定，对于非现金交易，乙方（本案被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还在对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过甲方（本案原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。后被告多次使用该卡进行取现、消费等，截至2019年12月1日，被告尚欠原告本金1790元、利息3554.60元、滞纳金117.38元、超限费13.48元、取现手续费5元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费,未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金1790元、利息3554.60元、超限费13.48元、取现手续费5元（截至2019年12月1日），并主张自2019年12月2日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息及按月计收复利的请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金117.38元，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿宪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金1790元；二、被告鹿宪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行利息及复利（截至2019年12月1日利息为利息3554.60元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告鹿宪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行滞纳金117.38元；四、被告鹿宪春于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行超限费13.48元、取现手续费5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费186.67元，由被告鹿宪春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  司 晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执115号申请执行人：新疆德华板材制造有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区八道湾路**。法定代表人：任建国，该公司董事长。被执行人：新疆德坤建工集团有限公司，住，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路********/div>法定代表人：孟主琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人新疆德华板材制造有限责任公司与被执行人新疆德坤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成书面执行和解协议，该和解协议约定履行周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2020）新01执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   丁 悦审  判  员   张杰磊二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   尤施展
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执641号 刘贵： 刘贵与寿光市艺林木业有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计960.00元。经本院立案执行，现已执行到位960.00。本院已于2020年01月15日将该款转付给刘贵。至此，刘贵向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1578号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执1503号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。被执行人：李婷，女，汉族，住重庆市永川区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人李婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月2日，被执行人尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金475.49元，逾期还款违约金29.49元，截止2019年5月15日的利息63.66元，自2019年5月16日起按日利率万分之五至本金付清之日止利息，律师费1050元，诉讼费25元，另应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇二〇年六月二日书记员  袁 哲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3844号 申请执行人：郝云美，女，1964年5月24日生，汉族，现住寿光市。 被执行人：隋少华，男，1972年11月22日生，汉族，现住寿光市。 被执行人：闫维林，男，1974年4月20日生，汉族，现住寿光市。 申请执行人郝云美与被执行人隋少华、闫维林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）鲁0783民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的额为107753.00元，现已执行到位88000.00元。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令责令被执行人履行判决义务。 二、本院分别于2019年10月10日、2020年6月2日通过网络查控系统查询被执行人隋少华、闫维林名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，除车辆外未发现其它可供执行的财产。 三、本院分别于2019年10月10日、2020年6月2日通过网络查控系统查询被执行人隋少华、闫维林名下的银行存款，除零星存款外，无可供执行的财产。 四、本院于2019年10月10日对被执行人隋少华、闫维林采取限制高消费措施。 五、本院财产保全的被执行人隋少华所有的鲁Ｇ×××××号车辆，于2020年5月27日通过淘宝网以88000.00元拍卖成交，拍卖款项已于2020年6月2日支付给申请执行人郝云美。 六、本院依法到被执行人的住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。 七、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年6月2日电话约谈申请执行人郝云美，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供其它财产线索，认可本院的财产调查结果，但不同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年六月二日 书记员  秦国伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执171号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐经济开发区(头屯河区)维泰南路898号兴业银行大厦。 负责人：郑新亭，该分行行长。 委托代理人：李莎，女，1986年4月28日出生，汉族，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆京建鑫诚机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市大湾北路850号阜康街金坤中环花苑·溢景轩小区2-5号商铺。 法定代表人：何心捐，该公司经理。 被执行人：新疆融腾旺路桥工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路**泰和小区****。 法定代表人：陈宝平，该公司经理。 被执行人：何心捐,男,1981年9月17日出生,汉族,新疆京建鑫诚机电设备有限公司经理，住福建省福清市。 被执行人：陈**,女,1983年10月30日出生,汉族,无固定职业，住福建省福清市。 被执行人：郭细兵，男，1985年10月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。 被执行人：陈宝平，男，1975年1月26日出生，汉族，新疆融腾旺路桥工程有限公司经理，住福建省福清市。 被执行人：陈小英，女，1976年1月11日，汉族，无固定职业，住福建省福清市。 被执行人：陈凯逸，男，1988年2月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。 被执行人：高霞芳，女，1991年5月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。 申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人新疆京建鑫诚机电设备有限公司、新疆融腾旺路桥工程有限公司、何心捐、陈**、郭细兵、陈宝平、陈小英、陈凯逸、高霞芳公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的(2019)新乌诚信证内字第25132号执行证书已发生法律效力。被执行人新疆京建鑫诚机电设备有限公司、新疆融腾旺路桥工程有限公司、何心捐、陈**、郭细兵、陈宝平、陈小英、陈凯逸、高霞芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，执行标的1105031.07元。 执行中，本案已执行到位5060元，申请执行人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)新0103执171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓      杰 审判员 魏      震 审判员 依明江·吾买尔江 二〇二〇年六月二十日 书记员 席   瑞   潇
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终911号上诉人（原审原告）：林国胜，男，1966年2月6日出生，香港人，住香港九龙观塘。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：益阳元昌服装纺织有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：李向宏，该公司总经理。诉讼代表人：益阳元昌服装纺织有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：夏骞，湖南启真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林群邦，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人林国胜、益阳元昌服装纺织有限公司因与被上诉人林群邦返还原物纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林国胜、益阳元昌服装纺织有限公司向本院提出撤回上诉。本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林国胜、益阳元昌服装纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由林国胜负担900元、由益阳元昌服装纺织有限公司负担350元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊 莉审 判 员  徐光辉审 判 员  刘建军二〇二〇年六月二十四日法官助理  唐菁菁书 记 员  胡银燕
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙09刑终43号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周愉超，曾用名周浩，男，1995年8月28日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，务工，住舟山市普陀区。曾因提供毒品，于2017年8月16日被舟山市公安局普陀区分局罚款三百元。2018年11月12日因本案被取保候审，2019年7月24日被刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，2020年5月14日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 原审被告人於奇光，男，1988年2月18日出生于浙江省岱山县，汉族，大专文化，个体，住岱山县。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 原审被告人干舟斌，男，1986年10月27日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，务工，住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2010年8月27日刑满释放。2019年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审，2020年5月14日被逮捕。现押舟山市普陀区看守所。 舟山市普陀区人民法院审理舟山市普陀区人民检察院指控被告人於奇光、干舟斌犯诈骗罪、被告人周愉超犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于2020年5月15日作出（2020）浙0903刑初31号刑事判决：（1）被告人於奇光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（2）被告人周愉超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币三千元；（3）被告人干舟斌犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（4）被告人周愉超、干舟斌退出的诈骗所得人民币一万一千元发还被害人；责令被告人於奇光退赔诈骗犯罪所得人民币一万四千元，周愉超、干舟斌对其中六千三百二十元承担共同赔偿责任；责令於奇光退出用于实施犯罪的资金人民币十万零八千元，退出款项予以没收。原审被告人周愉超不服，提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周愉超申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）周愉超诈骗、寻衅滋事、原审被告人於奇光、干舟斌诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周愉超要求撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周愉超撤回上诉。 舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903刑初31号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇二〇年六月十六日 法官助理  刘婷婷 代书记员  陆琪禹 ??? ??1?