福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初180号 原告：张秀凤，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑毅，福建汇德律师事务所律师。 被告：福州宅居宅修装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店，统一社会信用代码91350103064101978Y。 法定代表人：方振辉，职务执行董事兼总经理。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路65号富城小区1#、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉，职务执行董事兼总经理。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告张秀凤与被告福州宅居宅修装饰工程有限公司（以下简称“福州宅居宅修公司”）、被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称“福建宅居公司”）、林升建、方振辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。被告福州宅居宅修公司、被告福建宅居公司、被告林升建、被告方振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令福州宅居宅修公司与福建宅居公司立即向张秀凤共同连带清偿尚欠的货款562768元；2.判令由林升建对福州宅居宅修公司与福建宅居公司尚欠张秀凤货款562768元其中的444587元债务以及律师费15000元承担连带清偿责任；3.判令由方振辉对福州宅居宅修公司与福建宅居公司尚欠张秀凤货款562768元其中的118181元债务以及律师费15000元承担连带清偿责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，张秀凤明确第四项诉讼请求为：由被告承担本案的案件受理费。 事实和理由：张秀凤系鑫奇源商户的经营者即铝合金门的供货商，自2014年开始张秀凤与福州宅居宅修公司及福建宅居公司之间存在着铝合金门的购销关系，福州宅居宅修公司和福建宅居公司共同向张秀凤购买铝合金门，张秀凤按福州宅居宅修公司和福建宅居公司的要求向其履行了交付铝合金门（包括安装）的义务，并由两被告公司的经办人员张*、黄*、宋*峰、黄勇、汤*芳、李*等在对账单及欠款单上对张秀凤销售的铝合金门的时间、地点和金额等情况以及尚欠张秀凤货款562768元的事实予以确认。福州宅居宅修公司和福建宅居公司自2018年7月初开始拖欠张秀凤的货款，至2019年6月30日止，除被告已向张秀凤支付的货款外，两被告合计尚欠张秀凤购铝合金门货款562768元。 其后，在张秀凤的催促下，2019年5月21日，福建宅居公司与张秀凤签定《协议书》，该协议书决定张秀凤货款227853元将押在福建宅居公司至2019年12月31止，2019年8月1日至12月31日分期归还该笔款项，分5期每期支付45570元，原有协议作废，5月份支付4月份货款41062元，期间按月度及时付款。2019年5月23日，福州宅居宅修公司亦与张秀凤签定了一份《协议更新》，该协议确认截止4月份总计欠款321719元，该笔款项10月25日前结清，11月25日开始打5月份的账单。然而两被告与张秀凤签定上述协议后，并未按协议约定的期限向张秀凤支付尚欠的货款。 2019年7月20日，林升建作为福建宅居公司2019年2月之前的股东及现公司的监事，与方振辉即福州宅居宅修公司和福建宅居公司的法定代表人分别向张秀凤出具《欠条》，对福州宅居宅修公司和福建宅居公司截止至2019年6月30日止，尚欠张秀凤采购铝合金门的货款444587元和118181元的事实予以确认，林升建在其出具的《欠条》中明确表示自愿对福州宅居宅修公司和福建宅居公司所欠张秀凤采购铝合金门货款的债务444587元承担连带清偿责任。方振辉在其出具的《欠条》中明确表示自愿对福州宅居宅修公司和福建宅居公司所欠张秀凤采购铝合金门的货款债务118181元承担连带清偿责任。同时林升建和方振辉在欠条中均表示，债权人有权依本欠条随时要求债务人林升建及方振辉单独或共同清偿上述全部欠款,并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用。据此，张秀凤曾多次催促本案被告，要求其按双方《协议书》及《协议更新》和《欠条》约定的还款期限，向张秀凤清偿尚欠的货款合计562768元，但被告总是借故推脱，至今分文未付。 有鉴于此，根据我国《合同法》的规定以及原被告之间协议书等的约定，福州宅居宅修公司和福建宅居公司的的行为显然已构成违约。本案中由于福建宅居公司系福州宅居宅修公司全额出资的控股股东，福州宅居宅修公司和福建宅居公司实际是属于两块牌子一套人马，并在同一地点合署办公，福州宅居宅修公司的法定代表人方振辉其既是福州宅居宅修公司的法定代表人，同时也是福建宅居公司的法定代表人，且福建宅居公司法定代表人方振辉在其出具的《欠条》上对宅居宅修公司和福建宅居公司两家公司统称为张秀凤的债务人，其作为福建宅居公司的法定代表人，概括的承认了福州宅居宅修公司和福建宅居公司与张秀凤之间存在的债权债务关系，福州宅居宅修公司与股东福建宅居公司之间无法区分即已合为一体，福建宅居公司作为母公司与子公司福州宅居宅修公司的人格混同。因此，根据我国《公司法》第二十条的规定，福建宅居公司作为母公司依法须对子公司福州宅居宅修公司的债务承担连带清偿责任。 此外，林升建作为福州宅居宅修公司和福建宅居公司尚欠张秀凤货款人民币562768元其中的444587元债务以及律师费支出的连带清偿责任的担保人，依法应当对该444587元的债务以及本案支出的15000元律师费承担连带清偿责任。另外，方振辉作为福州宅居宅修公司和福建宅居公司尚欠张秀凤货款人民币562768元其中的118181元债务以及律师费支出的连带清偿责任的担保人，依法应当对该118181元的债务以及本案15000元律师费承担连带清偿责任。 福州宅居宅修公司、福建宅居公司、林升建、方振辉未进行答辩。 张秀凤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《宅帮帮装饰-鑫奇源对账单》《宅帮帮装饰-鑫奇源欠款单》《宅居宅修装饰-鑫奇源对账单》《宅居宅修装饰-鑫奇源欠款单》；2.《协议书》；3.《协议更新》；4.林升建《欠条》；5.方振辉《欠条》；6.福州宅居宅修公司、福建宅居公司内资情况登记表；7.委托代理合同、授权委托书、律师代理费发票、招商银行网银转账汇款回单。 福州宅居宅修公司、福建宅居公司、林升建、方振辉未提交证据，未进行质证。 经审查，张秀凤提交的证据能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀凤系鑫奇源铝合金门的经营者。2018年6月至2019年6月期间，福州宅居宅修公司、福建宅居公司陆续向鑫奇源铝合金门采购铝合金门，张秀凤依约予以交付。2019年5月21日，福建宅居公司与鑫奇源铝合金门签订《协议书》，确认福建宅居公司尚欠鑫奇源铝合金门2019年3月31日前的货款227853元、2019年4月的货款41062元；承诺2019年5月付清2019年4月的货款、2019年8月1日至2019年12月31日期间分五期还清2019年3月31日前的货款。 2019年5月23日，福州宅居宅修公司与鑫奇源铝合金门签订《协议更新》，确认截至2019年4月福州宅居宅修公司尚欠鑫奇源铝合金门321719元；承诺该笔款项2019年10月25日前结清。《协议书》及《协议更新》签订后，张秀凤继续向福州宅居宅修公司、福建宅居公司销售铝合金门。 2019年7月20日，林升建以个人名义向张秀凤出具《欠条》，载明“兹有债务人福州宅居宅修装饰工程有限公司和福建宅居装饰集团有限公司（以下统称债务人）向债权人张秀凤公民身份证3503211979××××××××（以下称债权人）采购铝合金门货物，经结算，截至2019年6月30日止，债务人尚欠债权人货款444587元，大写人民币肆拾肆万肆仟伍佰捌拾柒拾元整。现林升建自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。债权人有权依本欠条随时要求债务人和林升建单独或共同清偿上述全部欠款，并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用”。2019年7月20日，方振辉以个人名义向张秀凤出具《欠条》，载明“兹有债务人福州宅居宅修装饰工程有限公司和福建宅居装饰集团有限公司（以下统称债务人）向债权人张秀凤公民身份证3503211979××××××××（以下称债权人）采购铝合金门货物，经结算，截至2019年6月30日止，债务人尚欠债权人货款118181元，大写人民币壹拾壹万捌仟壹佰捌拾壹元整。现方振辉自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。债权人有权依本欠条随时要求债务人和方振辉单独或共同清偿上述全部欠款，并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用”。前述两份《欠条》出具后，福州宅居宅修公司和福建宅居公司均未还款，遂至本诉。张秀凤因本案委托福建汇德律师事务所律师郑毅，支出律师代理费15000元。 另查明，2013年3月11日林升建和方振辉发起设立福州宅居宅修公司，2019年7月3日福州宅居宅修公司的股东变更登记为福建宅居公司。2017年10月24日林升建和方振辉发起设立福建宅帮帮装饰工程有限公司，2019年2月22日福建宅帮帮装饰工程有限公司的名称变更登记为福建宅居装饰集团有限公司，股东登记变更为福州台江区宅居人企业管理咨询合伙企业、福州建辉投资有限公司。 诉讼中，张秀凤陈述“林升建、方振辉对原告阐述，林升建占公司的实际投资80%，方振辉占20%，故对公司总的债务林升建只承担80%左右的连带责任，方振辉承担20%左右的连带责任，以此计算出的金额，即欠款总额乘以林升建、方振辉个自认为占股份额计算得出，两张欠条合计金额与对账单欠款总额差14元，我方自愿按欠条确认的金额主张”。 本院认为，张秀凤与福州宅居宅修公司、福建宅居公司之间虽未订立书面合同，但根据《宅帮帮装饰-鑫奇源对账单》《宅帮帮装饰-鑫奇源欠款单》《宅居宅修装饰-鑫奇源对账单》《宅居宅修装饰-鑫奇源欠款单》，以及《协议书》《协议更新》《欠条》，可以证明张秀凤与福州宅居宅修公司、福建宅居公司间成立买卖合同关系，以及福州宅居宅修公司、福建宅居公司共欠张秀凤货款562768元（444587元+118181元＝562768元）的事实。现《协议书》和《协议更新》载明的还款期限已经届满，福州宅居宅修公司、福建宅居公司未依约履行还款义务，构成违约，故张秀凤有权要求福州宅居宅修公司、福建宅居公司向其共同偿还货款562768元。 林升建、方振辉分别向张秀凤出具《欠条》，确认欠款金额，自愿对福州宅居宅修公司、福建宅居公司的相应欠款及律师费承担连带清偿责任，林升建、方振辉与张秀凤之间成立保证合同关系。双方对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”规定，林升建、方振辉在《协议书》《协议更新》约定的债务履行期限届满后提供保证担保，保证期间应为《欠条》出具之日起六个月内，截至本案起诉之日保证期间尚未超过。现福州宅居宅修公司、福建宅居公司未履行到期债务，林升建、方振辉应分别对444587元货款及律师费、118181元货款及律师费承担连带清偿责任。需要指出的是，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，张秀凤在本案中未向福州宅居宅修公司、福建宅居公司主张律师费，不影响林升建、方振辉作为连带责任保证人对律师费承担连带清偿责任。 综上，对张秀凤的诉讼请求，本院予以支持。福州宅居宅修公司、福建宅居公司、林升建、方振辉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州宅居宅修装饰工程有限公司、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向张秀凤支付货款444587元； 二、福州宅居宅修装饰工程有限公司、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同向张秀凤支付货款118181元； 三、林升建就本判决第一项确定的债务及律师代理费15000元承担连带清偿责任； 四、方振辉就本判决第二项确定的债务及律师代理费15000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9427元，由福州宅居宅修装饰工程有限公司、福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  张福荣 二〇二〇年六月一日 法官 助理  陈娟梅 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。