广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11331号原告（反诉被告）：广州市日升小额贷款股份有限公司，住广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，男，1987年3月28日出生，该公司工作人员，联系地址同上。被告（反诉原告）：蔡超定，男，1984年6月15日出生，汉族，联系地址：佛山市顺德区。原告（反诉被告）广州市日升小额贷款股份有限公司与被告（反诉原告）蔡超定借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良、被告蔡超定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3339元；2、被告向原告支付逾期利息（逾期利息以借款本金3339元为基数，按月利率2%的标准，从2017年3月10日起计至实际清偿之日止，该逾期利息含第十八期利息486元及逾期支付第十八期本金的罚息）；3、被告承担本案受理费25元。事实和理由：被告向原告借款，与原告签订《借款合同》，约定分18期每月向原告偿还借款本息，但被告至今未偿还第十八期借款本息，故提起本案诉讼。蔡超定辩称及反诉称：确认被告至今未划扣第十八期借款本息，同意向原告清付该期借款本金3339元及利息486元。因我是委托了原告在我账户内划扣每月的应还本息的，至2017年3月10日该账户内余额2740.21元，至2017年3月27日该账户内余额5371.81元，足可划扣第十八期应还本息，原告不划扣，不属被告的责任，且三年多来，原告也没向被告发出过追讨款项的通知，故不同意向原告支付逾期偿还第十八期本金的罚息。2015年10月10日起至2017年2月10日期间，原告在每月划扣被告应还本息的同时，另划扣了被告660元的服务费，因原告划扣该款项没依据，故现反诉要求原告退回从2015年10月10日起至2017年2月10日止共11220元的服务费（按每月660元×17个月计得）。广州市日升小额贷款股份有限公司对蔡超定的反诉辩称：我公司从没有划扣蔡超定服务费，且从被告提供的账户交易明细显示划扣其服务费的账号尾号为9041，非我公司账号，故不同意被告的反诉请求。经审理查明：2015年9月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，用于个人周转；借款期限为18个月；贷款月利率为0.9%，利息按月支付；每月定额还本付息，被告共分十八期还款，每月还款日为10日；被告在建设银行佛山均安支行开设归还贷款账户，并授权原告直接扣收贷款利息、贷款费用和应还贷款本金，账户名称蔡超定，银行账号62×××07；如账户内余额不足扣收当期应还款项的，原告将按照贷款利息、本金、管理费的顺序扣收款项，未清偿部分，由原告不定时在被告账户中扣收，直至该期应还款项和罚息扣收完毕为止；被告未按约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向乙方支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款当日计算至实际还款日前一日。同日，被告向原告发出了《代缴款项授权书》，授权原告在其尾号7507号账户内扣收贷款本金、利息、贷款管理费和其他费用，并注明若授权账户当月余额不足扣减全部应还款项时，扣款的顺序为贷款利息、本金、管理费（及其他费用），未清偿部分，由原告向被告催收。合同签订后，原告依约向被告发放了借款60000元。被告借款后，偿还了第一至十七期的借款本息。原告至今未划扣第十八期借款本息。庭审中，原告表示：银行规定只有在账户余额足够扣划当期应还款项时，才能划扣成功，因在2017年3月10日当天，被告的账户内只有2740.21元，不足当期应还款项3825元，故银行没划扣成功。因原告与银行约定只能在借款期限（即2017年3月10日）内划扣被告账户内的款项，故在2017年3月10日后，原告需等待被告通知其有足够的资金才能进行划扣。因虽经原告催促，但被告一直没有通知原告其有足够资金可划扣，故至今未划扣被告第十八期本息。被告表示：因2017年3月至今时间比较长，故我已记不起在我账户有足够款项时有否通知原告进行划扣。原告提供的《蔡超定还款情况明细表》中显示应还款日期为2016年7月10日的借款本息，原告分别在2016年7月10日扣收660元、次日扣收3213元。另，原告至今未能提供证据证明过了还款期限后需等待被告有足额存款的通知才能划扣被告款项。被告就其提出其尾号7507号的账户足够资金供原告划扣第十八期借款本息及原告收取了其每月660元服务费的主张，提供了建设银行均安支行出具的被告尾号7507号账户的《个人活期账户交易明细》到庭，在该交易明细中显示：2017年3月10日，账户内余额2740.21元，2017年3月27日账户内余额5371.81元，2017年4月10日账户内余额2629.62元；从2015年10月10日起至2017年2月10日止的阶段，在每月划扣涉案借款本息的同日，另有一笔660元的名为服务费的款项被同时划扣，其中，2015年10月10日至2016年7月10日阶段，每月划扣涉案借款本息及划扣660元服务费的对方账号均为尾号为9041号的账号、对方户名均为注明企业网上银行全国代扣过渡户，2016年8月10日至2017年2月10日阶段，每月划扣涉案借款本息的账户为尾号为5337号的原告账户，划扣660元服务费的账户为尾号5445的广州泽万投资咨询服务有限公司账户。被告至今未能提供证据证明660元服务费是由原告划扣。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。因原、被告对被告需向原告清付第十八期借款本金3339元、利息486元的意见一致，本院予以照准。对于罚息问题。因从《借款合同》中约定“如账户内余额不足扣收当期应还款项的，原告将按照贷款利息、本金、管理费的顺序扣收款项，未清偿部分，由原告不定时在被告账户中扣收，直至该期应还款项和罚息扣收完毕为止”，以及原告对被告在2017年7月10日应还借款本息分别在2016年7月10、11日分两日扣收的情况，可见，当账户内余额不足扣收当期应还款项时，原告仍可扣收被告款项。鉴于此，在2017年3月10日被告账户仍有余额2740.21元的情况下，原告不扣收该余额，属原告自行不作为性质，对此2740.21元被告不负有计付罚息的责任。因第十八期借款本金为3339元、利息为486元，故上述2740.21元应为当期利息486元及当期部分本金2254.21元。因被告迟延给付第十八期借款本金中的1084.79元（3339元-2740.21元计得），故被告应以1084.79元为基数，从2017年3月11日起向原告支付迟延偿还1084.79元本金的罚息给原告，原告要求以3339元为基数计付迟延还款罚息没有事实依据，本院不予接纳。因合同中约定未清偿部分，由原告不定时在被告账户中扣收，再结合双方约定每月10日为还款日，而被告没有证据证明其在2017年4月10日前曾通知原告有足够款项可供划扣，以及至2017年4月10日被告账户内余额2629.62元，该金额足以偿还第十八期本金的余额的情况，故被告迟延给付1084.79元的罚息应计至2017年4月10日止。因双方签订合同约定按每日0.1%计算逾期贷款罚息的标准高于《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的最高利率上限，故在原告已按月利率0.9%计收被告借款利息的情况下，被告应承担按月利率1.1%的标准向原告支付迟延给付1084.79元罚息的责任。因被告至今未能提供证据材料证明其被划扣的服务费是由原告划扣的，故对被告反诉要求原告返还从2015年10月10日起至2017年2月10日止共11220元的服务费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡超定应向原告广州市日升小额贷款股份有限公司偿还借款本金3339元、利息486元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡超定应向原告广州市日升小额贷款股份有限公司支付迟延给付借款本金1084.79元的罚息（从2017年3月11日起，按月利率1.1%的标准，计至2017年4月10日止）；三、驳回原告广州市日升小额贷款股份有限公司其它诉讼请求；四、驳回被告蔡超定的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元（本诉受理费25元、反诉受理费40元），由原告广州市日升小额贷款股份有限公司负担5元，由被告蔡超定负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年六月五日书记员  蔡玉斌