葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初84号原告（反诉被告）：柴春华，男，1963年3月23日出生，汉族，葛洲坝集团机电建设有限公司退休职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王兰，湖北三立律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：肖堃，男，1974年10月13日出生，汉族，葛洲坝测绘地理信息技术有限公司职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：肖军，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）柴春华与被告（反诉原告）肖堃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柴春华及其委托诉讼代理人王兰、被告（反诉原告）肖堃的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴春华向本院提起诉讼请求：判令肖堃继续全面履行合同，支付购车余款及相关费用92600元；并支付迟延履行期间利息5400元；判令肖堃负担本案全部诉讼费用。柴春华当庭变更诉讼请求：判令肖堃继续全面履行合同，支付购车余款及相关费用101000元；并支付迟延履行期间利息5400元；判令肖堃负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，柴春华与肖堃签订《新金刚渣车购销协议》一份，约定柴春华将自有（车籍单位重庆和诚物流有限公司，牌照号渝Ｂ×××××）红岩新金刚自卸车，以17万元的价格卖给肖堃。肖堃前期支付12万元，余款分两次在半年内付清。肖堃先行支付了105000元，就将该车开走。2019年3月，柴春华得知肖堃使用车辆过程中，未按时缴纳相关费用，该车辆被重庆和诚物流有限公司（以下简称“和诚公司”）扣押至重庆，后和诚公司以拖欠费用为由起诉柴春华。柴春华认为，该车自买卖合同实际履行已经与柴春华无关，拖欠和诚公司费用的实际是肖堃。为此，请求法院判令肖堃继续全面履行合同，支付购车款及所拖欠的相关费用，并支付逾期履行期间的利息。特具状起诉。肖堃辩称，1.柴春华是否对涉案车辆拥有合法的处分权存在有重大瑕疵。柴春华自称该车辆在和诚公司属于挂靠经营，但并未向肖堃提供挂靠合同，至今也未向法庭提供挂靠经营合同。柴春华对涉案车辆是否拥有合法的所有权、处置权，从柴春华提供的证据看，是不能认定柴春华享有这个权利的；2.柴春华与肖堃签订购车协议后，柴春华收到了肖堃一部分款项，但是柴春华在明知车辆属于挂靠关系的事实的情况下并没有去办理相关的过户手续，和诚公司依据挂靠合同主张挂靠费以及保险等费用，由于挂靠关系没有变更，所以，和诚公司只能以柴春华为被告进行起诉，费用的拖欠责任应在柴春华，并导致该车辆被和诚公司扣押，至今下落不明，肖堃对此并没有过错；3.柴春华对于涉案车辆权利上存在有瑕疵的情况下并不办理过户手续，导致车辆失去控制，柴春华与肖堃之间的购车协议无法继续履行，按合同法第94条规定，合同目的无法实现，肖堃请求解除合同；4.本案涉及和诚公司，挂靠合同以及该车辆实际状况都与和诚公司有关，根据相关法律规定，应该追加和诚公司为本案第三人参加本案诉讼，才能将本案事实查清楚。综上，请求法院依法驳回柴春华的诉讼请求。肖堃向本院提起反诉诉讼请求：1.判决解除肖堃与柴春华于2017年5月13日签订的《新金刚渣车购销协议》；2.判决柴春华向肖堃返还购车款110000元及按照人民银行同期贷款利率从2017年8月计算至实际清偿之日止；3.判决柴春华承担反诉费用。事实理由：2017年5月13日，肖堃与柴春华签订《新金刚渣车购销协议》一份，约定柴春华将自有（车籍单位和诚公司，牌照号渝Ｂ×××××）红岩新金刚自卸车，以170000元的价格卖给肖堃，并约定加上其他相关费用36000元，合计206000元。并且约定柴春华协助办理审车及公司手续交接。协议签订后肖堃陆续支付110000元与柴春华，双方于2017年8月20日才办理车辆交接手续。之后柴春华并未依约协助办理相关车辆挂靠变更手续。2018年8月1日，该车辆挂靠单位和诚公司因柴春华拖欠挂靠服务费及保险费用等将柴春华起诉至重庆市巴南区人民法院，该纠纷一审判决解除柴春华与和诚公司的《车辆挂靠合同》，并由柴春华承担挂靠服务费及保险费、违约金。该判决已经产生法律效力。另外，2019年1月，和诚公司已经派人将该车从云南巧家县白鹤滩工地上强行拖回重庆，该车至今下落不明。肖堃认为，柴春华应该明知该车登记在和诚公司名下，并非登记在其个人名下，并且与该公司签订了《车辆挂靠合同》，在没有解除《车辆挂靠合同》的情况下，该车登记车主仍然是和诚公司，柴春华擅自将该车出售很显然其在法律上根本就没有这个权利。根据《合同法》第五十一条之规定，柴春华的出售行为属于无权处分行为，应当认定为无效合同。另外，柴春华与肖堃签订购车协议后，也没有到产权所有方和诚公司办理相关变更手续，导致因该车拖欠费用被该公司起诉法院并将车辆拖回，肖堃事实上也不可能再实际占有、使用该车，购车协议也无法实际履行。根据《合同法》第九十四条之规定，合同目的无法实现，也应当依法予以解除。综上所述，虽然柴春华与肖堃签订了购车协议，但因柴春华无权处分，并且该车因柴春华拖欠费用并且没有办理变更手续的原因导致肖堃无法再实际占用、使用该车。故根据《民事诉讼法》有关规定，肖堃依法提起反诉，请求法院在查清案件事实的基础上，判决柴春华将已经收取的购车款110000元退还与肖堃，并承担相应的利息损失。柴春华辩称，肖堃的反诉请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。本院认定事实如下：和诚公司和柴春华于2014年4月27日签订《车辆挂靠合同》，约定：柴春华将其自购的渝Ｂ×××××红岩牌新金刚自卸车挂靠于和诚公司经营至车辆报废时止；柴春华交纳挂靠费每月400元；柴春华须按国家法律法则和和诚公司要求的险种和额度投保，保险由和诚公司统一办理，柴春华承担保险费用；柴春华于保险期满前十天向和诚公司交清续保费，续保险种及费用按上一年度执行；经过和诚公司同意，柴春华在交纳完结所有费用后，可以将车辆过户给其他经营者经营（挂靠车辆仍然应当挂靠于和诚公司），过户费用为1000元，双方还对其他事项进行了约定。2017年5月13日，柴春华将上述车辆出售给肖堃，双方签订《新金刚渣车购销协议》一份，约定：肖堃出资170000元购买柴春华所有的红岩新金刚自卸车一台，车牌渝Ｂ×××××，重庆和诚物流户口，承担年费用（保险、管理费等相关费用），总价206000元，前期先支付120000元，余款分两次支付（时期：半年之内结清）；柴春华协助办理审车及公司手续交接。协议签订后，柴春华向肖堃交付了车辆，肖堃陆续向柴春华支付了110000元。因肖堃未依约支付购车款及相关费用，柴春华诉至法院。同时查明，因柴春华自2017年5月起未按约向和诚公司缴纳服务费、保险费，和诚公司于2018年8月1日向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。2018年12月3日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初17133号民事判决书，判决解除了和诚公司与柴春华于2014年4月27日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》，并由柴春华向和诚公司支付服务费5200元、保险费26129.33元及违约金520元。本院认为，关于本诉。柴春华和肖堃签订的《新金刚渣车购销协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述合同约定，柴春华已将车辆交于肖堃，肖堃应依约向柴春华支付价款。对于肖堃已支付款项的数额，根据柴春华在民事起诉状中的陈述及其第一次庭审中的陈述，结合肖堃的举证，本院认定肖堃已向柴春华支付款项的数额为110000元，故肖堃应向柴春华支付剩余购车款及其他费用96000元。对于柴春华主张的迟延履行期间的利息，双方在《新金刚渣车购销协议》中对付款期限进行了约定，而没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，柴春华以肖堃未按约付款，仅主张从2017年11月13日至起诉之日止的利息5400元，不违反法律规定，本院予以支持。关于反诉。根据《新金刚渣车购销协议》内容可知，肖堃在签订合同时明知涉案车辆挂靠于和诚公司名下，仍与该车实际所有人即柴春华签订转让合同，且《车辆挂靠合同》中也明确了涉案车辆的实际所有人为柴春华，柴春华对该车辆享有占有权、分配权、使用权，虽然该合同约定“经过和诚公司同意，柴春华在交纳完结所有费用后，可以将车辆过户给其他经营者经营（挂靠车辆仍然应当挂靠于和诚公司）”，但结合文意可知，此处的“过户”并非车辆的所有权转移，而是车辆挂靠合同的一方当事人变更，故柴春华将车辆出售给肖堃的行为并不构成无权处分。肖堃主张因柴春华的违约行为致使不能实现合同目的而要求解除双方签订的《新金刚渣车购销协议》，并要求返还购车款及支付利息。对此，车辆转让协议中虽注明柴春华协助办理审车及公司手续交接，但肖堃未能举证其要求柴春华履行协助义务而柴春华拒绝的相关证据；同时，依照法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。柴春华与肖堃签订车辆转让协议后，车辆已经实际交付，车辆的毁损、灭失的风险应由肖堃承担。因此，对肖堃的反诉诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、肖堃于本判决生效之日起十五日内向柴春华支付购车款及相关费用96000元、利息5400元；二、驳回柴春华的其他诉讼请求；三、驳回肖堃的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元、减半收取计1750元，反诉案件受理费1250元，均由肖堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年六月九日书记员  朱 玲