内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1594号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区学院北路北西拉沐伦大街南有色产业综合体**楼****，**3、4、5层房屋。法定代表人：赵伟，职务：经理。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴广义，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人吴广义健康保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决并改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院错误认定在保险合同第104页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”该投保人应签字处为空白。保险公司仅提供电话录音回访，不足以证明其曾向投保人提出询问的事实。根据《保险法》司法解释二第十一条、十二条、十三条之规定，投保人在投保书、投保提示书中已经对被保险人的基本情况予以告知并签字确认，我公司通过电话回访形式向投保人再次确认后，其表示均为本人签字，作为一个完全行为能力人，投保人应当对自己的签字行为负有法律责任。另根据原保监会于2009年发布的《人身保险新型产品信息披露管理办法》第六条规定，向个人销售新型产品的，保险公司提供的投保单应当包含投保人确认栏，并由投保人抄录下列语句后签名：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”本规定明确指出只有新型保险产品才需要抄录风险提示语，但是本案涉及合同并非新型产品，故无需抄录风险提示语。故一审法院认定事实错误，从而做出了错误的判决。一审上诉人向法庭提交了投保书、投保提示书、保险条款、回访录音等证据形成了完整的证据链来证明上诉人已经履行了明确说明义务，在投保书上投保人已阅读保险条款；对免责条款已了解并愿意遵守。投保提示书上明确写明上诉人向投保人提供了保险条款，且保险人已经对保险条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任的条款进行了明确说明。并且投保人在投保书和投保提示书上签字确认，回访录音也进行印证了投保人亲笔签字的事实。被上诉人的代理人对上述证据的真实性也是认可的。综上，一审判决存在程序错误，认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。吴广义辩称:上诉人公司的业务员说他们保险合同的好处，投保完了，是在手机上签字的，我没见到合同他们就让我签字，签完字一个月后我才看见合同，而且我也没抄写那段字。上诉人他们说我有高血压，我根本没有这些病。吴广义向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即给付保险赔偿款人民币1692.58元。一审法院认定事实：2018年11月29日，经被告平安人寿赤峰支公司业务员张立飞介绍，原告吴广义及其妻子姜占华与被告签署了一份《人身保险投保书》（位于保险合同第101页），该投保书载明：投保人为原告姜占华，被保险人及生存保险金受益人为吴广义，身故保险金受益人为姜占华。2018年12月5日，被告签发《保险合同书》（保险合同号码P310000024673585），保险合同书载明：被保险人投保险种主险为“平安金鑫盛终身寿险（2017）”、基本保险金额为100000元、保险期间为终身、交费年限为20年、保险费为3450元；附加长险为“金鑫盛疾18II”(基本保险金额为80000元、保险期间为终身、交费年限为20年、保险费为1696元)、“豁免C18”(保险期间为终身、交费年限为19年、保险费为147.14元);附加一年短险为：附加意外13(基本保险金额为100000元、保险费为250元，保险对象为被保险人)、住院日额18（10份，保险费430元，保险对象为被保险人）、住院费用B（2份含可选，保险费529.5元，保险对象为被保险人）。首期保险费合计人民币6502.64元，投保人已经交纳，保险单约定的保险合同成立及生效日期为2018年12月5日12：01。在保险期内，被保险人吴广义因身体不适于2019年4月9日至2019年4月16日在巴林左旗蒙医中医医院住院治疗7天，花费医疗费4526.26元，经出院结算，扣除统筹支付2833.68元，剩余医疗费1692.58元。原告在合同约定的期限内向被告提出保险金给付申请并提交了相关证明资料。2019年7月17日，被告向原告发出《理赔决定通知书》，以原告在投保前存在疾病病史，未履行如实告知义务为由解除合同并拒绝理赔。另查明，原告吴广义及其妻子姜占华没有上过学，文化水平极低，且在保险合同第104页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，该处投保人应书写部分为空白。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告吴广义在投保前是否履行了如实告知义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”的规定，我国对投保人的如实告知义务采用的是“询问告知主义”，即保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问是前提。本案原告否认保险公司曾就被保险人的健康状况对其提出询问，且在保险合同第104页“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”该投保人应签字确认处为空白。保险公司仅提供电话录音回访，不足以证明其曾向投保人提出询问的事实。双方所签订的保险合同六十余页，而原告及其妻子姜占华仅在投保书的尾页上签名，该页并不包含保险公司询问的事项及投保人的回答，据此原告在签署投保书时没有看到保险公司询问事项的可能性是存在的，保险公司以投保书及电话录音回访证明原告未履行如实告知义务的证据不足。在投保人报案后，被告单方解除保险合同，没有法定事由，该解除合同行为对原告没有约束力。故其主张不承担支付保险金义务的理由不符合法律规定，一审法院不予支持。原告依据保险合同约定要求被告赔付保险金的理由正当合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条第一款、第十七条之规定，一审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴广义保险金1692.58元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，涉案保险合同合法有效，被上诉人已按约给付了保险费，上诉人应按约履行给付保险金义务。上诉人虽以被上诉人未履行如实告知义务、合同解除为由，主张其不应承担保险赔偿责任，但被上诉人持有异议，主张上诉人并未对其健康状况提出过询问。对此本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此，上诉人应举证证明其就保险标的或者被保险人的有关情况提出过询问。上诉人虽提交投保书、回访录音等证据，但投保书中询问事项处的“√”并非投保人或被上诉人手写，且该页无投保人或被上诉人签字确认，上诉人亦无证据证明该内容是经其询问后填写。回访录音中并无投保人认可上诉人进行过询问的内容。上诉人在诉讼期间提交的证据均不足以证明其就保险标的或者被保险人的有关情况提出过询问。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，上诉人关于已进行过健康询问的主张不能成立。上诉人主张投保人未履行如实告知义务，并解除涉案合同没有依据。一审判决上诉人承担保险赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年六月三十日书记员 韦羽佳