湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初879号原告：陈昭武，男，1987年2月10日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农村居民，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师。(特别代理)委托诉讼代理人：杨高权，湖南瑶洲律师事务所律师。(特别代理)被告：谢杨华，男，1993年3月28日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，城镇居民，住湖南省江**瑶族自治县沱江镇。委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。(特别代理)原告陈昭武与被告谢杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年12月5日作出（2019）湘1129民初2162号民事判决书，判决驳回原告陈昭武的诉讼请求。原告陈昭武不服，提起上诉，永州市中级人民法院认为原审认定本案借款为赌债的证据不足，需进一步查清，于2020年4月17日作出（2020）湘11民终437号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初2162号民事判决；二、本案发回湖南省江**瑶族自治县人民法院重审。本院于2020年5月7日立案重审，重新组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵辉和杨高权、被告的委托诉讼代理人林湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭武向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢杨华偿还借款本金10万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告谢杨华承担。事实和理由：2016年6月27日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，并当场向原告出具《借条》一份。事后，原告多次催收无果，特诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告谢杨华偿还借款本金6.5万元及同期银行贷款利息。被告谢杨华辩称：一、原告与答辩人之间没有发生实际借贷行为，原告未转账或现金支付10万元给答辩人，双方之间的借贷合同无效。1、答辩人于2016年6月26日晚上到27日早上8点多在神州瑶都宾馆与彭为友和一个叫古仔的三人打牌赌钱，打牌过程中古仔输光了，其打电话给他放高利贷的朋友即原告，原告到后就借了5万给他，打牌到最后，答辩人输了7万左右给古仔，另外输了3万给彭为友，输了的钱也只是挂账并没有实际支付，因古仔说之前也借了原告5万元，最后原告和古仔就要求答辩人写了10万元的借条给原告。2、本案中原告仅提供了借据，除此之外没有提供付款凭证等其他证据证明其支付了10万元给答辩人，不能证明双方之间发生实际的借贷行为和存在合法的借贷关系。10万元并非小金额，根据相关法律规定，数额巨大的，应提供付款凭证，本案中原告并未提供付款证据证明其支付了10万元给答辩人，既然没有证据就不能认定其支付了10万元给答辩人。3、原告说支付的是现金，也是没有任何事实依据的，借条中并未说是支付的现金，而且根据原告第一次开庭时描述付款的情景，说答辩人打了个电话给原告，原告就马上开车找到答辩人然后在车上将10万元现金给了答辩人，10万元不是小数目，按照原告的说法，答辩人一个电话，原告就立马给原告送来了10万元，这明显不符合常理，而且在二审的时候原告所描述的借款过程情况与第一次一审所说的情况完全不一致，由此也可以证实原告说谎；另外，原告说自己有经济实力，家里随时放着10万元现金备用，也不符合常理，因此，原告说给现金的没有任何依据。4、本案并不是因为生意借款，因为答辩人根本就没有做生意，原告所谓的经营冷库生意并不是答辩人经营，而是答辩人母亲经营的，跟答辩人没有任何关系，答辩人之前根本就不认识原告，何来借款用于冷库经营?此借条是因为赌博输钱后写的借条，赌博是违法行为，答辩人与原告之间的民间借贷合同应当认定无效；二、答辩人已经支付给原告109700元，但这并不意味着双方的借贷关系成立。1、本案是违法高利贷，1万元每天300元利息，答辩人写了借条20天后答辩人就支付给原告2万元利息，也就是每天1000元，另外2016年7月30日原告支付给被告1万元、8月11日支付5000元、9月19日支付1万元。答辩人于2017年3月8日在广东番禺被原告、古仔、一个姓唐的人等三人找到并强行将答辩人带到宾馆关押，然后三人强行将答辩人微信里的1万元转给原告，同时原告等人还将答辩人价值17000元的手表、25000元的钻戒抢走抵债，以上共计97000元。2、2017年3月之后古仔又借口说自己是担保人，已经替答辩人还了钱，又强行要求答辩人付钱给他，如果不付钱就到答辩人家里闹事，答辩人无耐只好付钱给他，前后支付给他6笔款总共12700元。上述款项和物品共计109700元，支付给原告的不止这些，还有部分是通过银行转账支付的，都是原告等人强迫甚至抢劫性质的逼迫还债，并非是因为借贷关系存在而自愿还款，不能就此认定借贷关系成立，对于答辩人支付给原告的款项，因双方之间不存在借贷关系，原告收取答辩人的款项没有依据，答辩人保留追诉的权利。综上所述，答辩人与原告之间未发生借贷行为，不存在借贷关系，原告起诉没有任何事实和法律有依据，依法应驳回其诉请，而且从以上情况来看，原告、古仔等人已经涉嫌犯罪，本案债务的产生，可以很明显发现是原告等人设下的套，之后又采取各种违法的行为要求答辩人还钱，对于这些违法行为法院应移交给公安机关进行处理，依法追究刑事责任。经审理，本院认定法律事实如下：2016年6月27日，被告谢杨华向原告陈昭武出具借条一张，借条内容为“今借到陈昭武人民币拾万元整(100000.00)借款人谢杨华2016年6月27日。”2016年7月30日、2016年8月11日、2016年9月19日、2017年3月8日，被告谢杨华分别通过微信向原告陈昭武转账10000元、5000元、10000元、10000元，合计35000元。“江**瑶族自治县小谢冷冻食品批发店”工商登记的经营者系被告谢杨华。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《借条》、微信转账记录、国家企业信用信息公示系统查询结果等证据予以证实，可予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈昭武与被告谢杨华的债权债务关系有原告陈昭武提供的书面证据借条为凭，借条上有被告谢杨华签名捺印予以确认，其证据形式符合法律规定，10万元左右借款以现金方式给付仍较为常见，且借款发生后，被告谢杨华陆续返还了35000元，原告陈昭武与被告谢杨华的借贷关系，证据充分，应予以认定，被告谢杨华应归还所欠款项。原告陈昭武要求被告谢杨华给付同期银行贷款利息，因借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告陈昭武要求被告谢杨华给付同期银行贷款利息的主张，本院不予支持。被告谢杨华主张该笔借款系因赌博引发的非法债务，是赌债，但除自己陈述外，并未提供其他相应证据证明自己的主张，其抗辩理由不能成立，应承担举证不能的法律后果。对于其转账给“古仔”的12700元，因无证据证明系原告委托“古仔”收款，不能认定系返还原告借款的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢杨华在本判决生效后十日内返还原告陈昭武借款65000元；二、驳回原告陈昭武其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告谢杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  何生能人民陪审员  杨友波二〇二〇年六月十一日法官 助理  何雪辉书 记 员  柏 帆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。