广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初43号 原告：岑贞瑞，男，壮族，农民，1966年8月11日出生，住广西田东县，系受害人岑某3的父亲。 原告：农秀于，女，壮族，农民，1968年3月20日出生，住广西田东县，系受害人岑某3的母亲。 原告：何某，曾用名何爱娘，女，壮族，1992年4月5日出生，无业，住广西田东县，系受害人岑某3的妻子。 原告：岑某1，曾用名岑某2，男，壮族，2014年12月17日出生，学生，住广西田东县，系受害人岑某3的儿子。 法定代理人：何某，曾用名何爱娘，系岑某1母亲，女，壮族，1992年4月5日出生，住广西田东县。 以上原告共同委托代理人：彭超，广西双贺律师事务所律师。 以上原告共同委托代理人：黄琬津，广西双贺律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司百色田东供电局，住所地田东县平马镇庆平路45号。 负责人：周荣东,该供电局局长。 委托代理人：何涓涓，广西欣和律师事务所律师。 被告：田东县水利局，住所地田东县平马镇庆平路38号。 负责人：谭日阳，该水利局局长。 委托代理人：廖贤光，田东县水利局副局长。 委托代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告：田东县祥周镇联合村晚孟屯村民小组，住所地田东县祥周镇联合村晚孟屯。 负责人：覃忠效，该小组组长。 委托代理人：卢维，广西右江律师事务所律师。 委托代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 原告岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1与被告广西电网有限责任公司百色田东供电局（以下简称田东供电局）、田东县水利局（以下简称县水利局）、田东县祥周镇联合村晚孟屯村民小组（以下简称晚孟屯）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告何某及其与岑贞瑞、农秀于、岑某1共同的委托代理人黄婉津，被告田东供电局的委托代理人何涓涓，被告县水利局的委托代理人廖贤光、韦家智，被告晚孟屯的委托代理人卢维、黄贵昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿四原告医疗费924.77元；2、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿四原告死亡赔偿金648720元；3、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿四原告丧葬费36774元；4、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿四原告被扶养人生活费409899.6元(岑贞瑞部分:134393.3元；农秀于部分:134393.3元；岑某1部分:141113元)；5、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿四原告精神抚慰金50000元；6、判令被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失10000元;以上1-6项合计1156318.37元；7、判令被告田东县水利局、被告田东县祥周镇联合村晚孟屯村民小组与被告广西电网有限责任公司百色田东供电局就四原告第一至第六项的诉请1156318.37元承担连带赔偿责任；8、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年6月25日上午受害人岑某3与安建飞、韦仕茂等五人到田东县祥周镇联合村晚孟屯一小溪钓鱼，下午17时左右岑某3触电倒地，昏迷不醒，经医院抢救无效死亡，韦仕茂等人同时报警。经田东县公安局祥周派出所委托，田东县公安局物证鉴定室作出《百色市田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书》，鉴定出岑某3符合被电击至窒息死亡。发生事故的高压线原属田东供电有限公司经营，2018年3月8日，广西电网有限责任公司发布《关于成立广西电网有限责任公司百色田东供电局的通知》(桂电人资[2018]25号)，“一、百色田东供电局属广西电网有限责任公司分公司，为中国南方电网有限责任公司的四级机构；二、将原田东供电有限公司吸收合并至广西电网有限责任公司:资产委托百色田东供电局管理:债权、债务由广西电网有限责任公司承接，业务、人员等由百色田东供电局承接”。依据《公司法》第一百七十四条的规定，因原属田东供电有限公司经营的高压线发生的事故造成的损失应由被告承担。被告应承担此次事故的全部责任，并赔偿四原告因受害人岑某3触电身亡而产生的各项损失，理由有如下三点:第一，本案所涉电力线路系10KV高压线，该高压线现属被告经营，被告从事高压作业对周围环境具有高度危险，故高压作业致人损害适用无过错责任原则，只要加害人实施了高度危险作业的行为，发生了损害后果，被告便应承担责任；第二，依据《电力设施保护条例》等法律法规及相关换算标准测算出10KV高压线的安全距离应为6米，但经原告现场实地测量,事发地点架设10KV的高压线离地面高度不到4米，远远低于法律规定。事发的高压线高度过低是发生本次事故的根本原因，若被告的高压线符合标准，本次事故就不会发生；第三，事发前，被告未安装警示标志，未尽到提醒义务。而到了事发后的第二天下午，在事发处十来米处突然立一块警示牌。依照有关规定，受害人岑某3因触电而产生的各项损失如下:1、医疗费924.77元。为抢救受害人岑某3花去医疗费924.77元，有医院的收费票据、住院病人费用清单、24小时入院死亡记录及疾病证明书等证实;2、死亡赔偿金648720元。受害人岑某3自2015年春节期间开始一直居住在岑少东位于广西田东县内直至其去世。其死亡赔偿金应按城镇标准计算，即648720元(32436元/年×20年);3、丧葬费36774元(6129元×6个月);4、被扶养人生活费409899.6元;原告岑某1系受害人岑某3的儿子，今年4岁，其应得抚养费141113元(20159元/年×14年÷2人);原告岑贞瑞与原告农秀于共育有两女一子，原告岑贞瑞系受害人岑某3的父亲，今年53岁，其应得抚养费134393.3元(20159元/年×20÷3人);原告农秀于系受害人岑某3的母亲，今年51岁，其应得抚养费134393.3元(20159元/年×20÷3人);5、精神抚慰金50000元。受害人去世时年仅27岁，对于原告岑贞瑞、农秀于而言，受害人岑某3系其二人的唯一儿子，中年丧子，白发人送黑发人，对其二人心理上造成了极大的痛苦!对于原告何某而言，受害人岑某3是其丈夫，家中顶梁柱，家庭经济唯一来源，其生下岑某1后一直家中照顾岑某1，无任何收入来源，不管是经济还是精神层面的打击都是致命的。原告岑某1今年才四岁，那么小的年纪就没了父亲，对其身心的影响巨大。因此，主张50000元的精神抚慰金；6、受害人岑某3亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失10000元。以上各项损失共计1156318.37元，被告应赔偿给四原告。而被告田东县水利局投资建设了此次发生事故的高压线路，被告田东县联合村晚孟屯村民小组使用此次发生事故的高压线路，均对该高压线路有管理维护的义务，但该两被告与被告田东县供电局一样均未尽到管理维护的义务，并最终导致岑某3死亡的结果。应与被告田东县供电局承担连带赔偿责任。 被告田东供电局辩称，一、本案受害人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见在高压线路下钓鱼的危险性，但其疏忽大意，没有尽到安全的注意义务，对本案事故的发生存在重大过失，应自行承担主要责任；二、本案中，答辩人田东供电局不是涉案高压线路的产权人、管理维护人，不属于《侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”，答辩人田东供电局与本案受害人触电死亡事故无因果关系，不应承担责任；三、原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属处理后事交通费、住宿费、误工费以及精神抚慰金等费用缺乏依据，主张数额过高，不应支持。 被告县水利局辩称，1、答辩人没有过错行为。答辩人不是被害人触电所处上空电线路的经营者，不是与田东县供电局签订《供用电合同》的一方当事人，对引发事故的线路不具有管理维护义务。答辩人不是触电所处鱼塘的经营者，不具有承担设置足以让垂钓者警醒和安全标志的义务；2、受害人有重大过失。不论在任何架空电路线下钓鱼都有可能发生触电事故，受害人作为成年人应当意识到手持钓鱼竿从高压线下通过或甩竿均会触碰电线的危害性，但其未能尽到合理的注意义务，具有重大过错，应自行承担责任；3、部分赔偿项目和标准不符合规定。被扶养人是指受害人依法应当承受抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因此，原告岑贞瑞、农秀于要求支付抚养费不符合规定。本案为高度危险作业致人损害责任纠纷，属于无过错规则，原告要求支付精神抚慰金依法不符。综上所述，原告认为答辩人是高压线路的建设者，未尽到管理维护义务，是导致受害人触电死亡的原因，应与被告田东县供电局承担连带赔偿责任的理由，不能成立。请求法院依法驳回原告的该项请求。 被告晚孟屯辩称，1、被告祥周镇联合村晚孟屯不是涉案高压输电线路产权人、经营者、管理人，只是终端低压用电户，不应对该终端低压用电以外的高压电力触电事故承担责任。具体理由如下：经法庭调查，事发高压输电线路虽标有“晚孟屯抽水2号专变支”，但并未进行产权移交，“晚孟屯抽水2号专变支”的标识不足以证实事发高压线路产权人就是晚孟屯，提供服务并不等于提供服务的主体也归属于服务对象，在产权尚未移交之前，事发高压输电线路应为田东供电局。根据《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等法律法规有关规定，供电设施的运行维护管理由产权人负责，在供电设施上发生事故引发的法律责任由产权人承担。高压输电线路属于高度危险区域，依据《电力设施保护条例》等相关法律法规规定应设置安全距离，并由产权人承担日常维护和安全管理等职责。《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”以及第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”从上述这些法律规定上看，事故责任的承担主体均指向了线路的产权人、经营者、管理人。作为该输电线路的产权人、经营者管理人没有及时发现并履行维护和安全管理职责，导致出现涉案地段高压输电线路与地面高度达不到法律法规规定的安全距离，从而引发本案高压输电线触电事故。祥周镇联合村晚孟屯向田东县供电局购买使用来自该高压线路输送的低压电力，但其不是事发高压线路的产权人、经营者、管理人，其仅是终端低压用电户，祥周镇联合村晚孟屯没有任何事实和法律根据对该非终端低压用电以外的高压电力安全负责。3、部分赔偿项目数额没有事实和法律依据，不应予以支持。综上，恳请人民法院依法查明案件事实，驳回原告要求被告祥周镇联合村晚孟屯承担责任的诉讼请求。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张提供的证据有： 岑贞瑞户口本之一及之二，结婚证和出生医学证明，证明（1）四原告主体适格；（2）原告岑贞瑞系受害人岑某3的父亲，今年53岁；（3）原告农秀于系受害人岑某3的母亲，今年51岁;（4）原告岑贞瑞及农秀于有两女一子（大女岑丽蓉、二女岑兰仙和三子岑某3）；（5）原告何某系受害人岑某3的妻子;（6）原告岑某1系受害人岑某3和何某的婚生子，今年四岁； 企业基本信息、营业执照、《关于成立广西电网有限责任公司百色田东供电局的通知》(桂电人资[2018]25号)，证明（1）被告的主体适格；（2）原田东供电有限公司吸收合并至广西电网有限责任公司；资产委托百色田东供电局管理；债权、债务由广西电网有限责任公司承接，业务、人员等由百色田东供电局承接； 百色市田东县公安局法医学尸体检验意见书，证明受害人岑某3是在田东县祥周镇联合村晚孟屯一小溪触电身亡； 照片，证明事发地的高压线为10KV； 意外伤害就医情况、收费票据、住院病人费用清单、24小时医院死亡记录及疾病证明书，证明（1）受害人岑某3经医院抢救无效死亡;（2）抢救受害人岑某3花去医药费924.77元； 火化证、发票、收费单、收款收据、收据，证明原告安葬受害人岑某3有单据部分支出5210元； 询问笔录，证明岑某3在路过田东县祥周镇联合村晚孟屯一小溪边时被高压线电到，经抢救无效死亡； 安建飞、韦仕茂证人证言及身份证，证明（1）岑某3在路过田东县祥周镇联合村晚孟屯一小溪边时被高压线电到，经抢救无效死亡;（2）安建飞、韦仕茂与岑某3是工友，岑某3去世前是在田东县工程工地开挖掘机； 岑少东身份证及证人证言、户口本、不动产，证明：（1）岑少东与其母系广西田东县共同所有人;（2）岑某3生前有两台钩机，并一直从事与钩机相关的工程项目;（3）自2015年春节期间开始至2019年6月25日其过世前，岑某3与其妻子何某及孩子岑某1一直居住在广西田东县内； 挖掘机转让协议书、电汇凭证、广西增值税普通发票、转账业务凭证及建设类建设机械岗位培训合格证书，证明：（1）岑某3生前向他人购买了两台二手钩机；（2）岑某3持有挖掘机操作合格证书，其收入来源于挖机的租赁及开挖机； 营业执照、工作证明及微信聊天记录，证明：（1）岑某3的两台钩机在田东县特友挖掘机租赁服务有限公司名下租赁；（2）岑某3在发生意外过世前，在田东县建设项目EPC(涉及、采购及施工)工程总承包项目的工地开钩机； 田东县金月亮幼儿园登记信息、幼儿手册及田东县金月亮幼儿园收据，证明：（1）田东县金月亮幼儿园登记信息;（2）岑某3儿子岑某1就读于田东县金月亮幼儿园； 火车票，证明受害人岑某3亲属办理丧葬事宜支出的部分交通费； 测量岑某3触电地点处高压线离地面距离的光碟视频，证明岑某3触电地点处高压线离地面距离远远低于法律规定的标准。 被告田东供电局支持其辩解提供的证据有： 涉案高压电力设施照片、（2019）桂1022民初1430号案件现场勘察笔录，证明涉案高压电力设施上清晰的载明“晚孟屯抽水2号专变支”字样，该电杆连接的专变线路直通晚孟屯用于抽水的专用变压器，而本案事故触电就位于上述专变线路之间，据此足以证实涉案高压线路的产权人是被告晚孟屯村民小组，被告晚孟屯村民小组利用高压线路用以农业生产活动； 产权归属于被告田东县供电局的电力设施照片，证明：（1）南方电网系统内部对归属我方产权的电力设备及设施严格采用统一的外观标识；（2）产权归属于被告田东县供电局的电力设施上明显安装了“中国南方电网”字样以及南方电网的LOGO标识；（3）通过对比可证明涉案高压设施的产权并非归属于被告田东供电局。 被告县水利局未提供证据支持其辩解。被告晚孟屯未提供证据支持其辩解。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告提供的证据1能证实岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1等人与岑某3的关系及身份情况；证据2能证实田东供电局的企业信息及历史沿革；证据3、4能证实岑某3的死因及死亡现场状况；证据5、6能证实岑某3事故发生后的费用支出；证据7、8及原告申请调取的本院（2019）桂1022民初1430号卷宗材料能证实事故发生的经过；证据9、10、11、12及原告申请调取的本院（2019）桂1022民初1430号卷宗材料能证实岑某3一家三口长期在田东县城工作生活；证据13能证实岑某3的亲属办理丧葬事宜支出的交通费；证据14能证实事故地点高压线的情况。以上事实本院予以确认。被告田东供电局提供的证据1、2及其申请调取的本院（2019）桂1022民初1430号卷宗材料能证实案涉高压线连接的变压器上印有“晚孟屯抽水2号专变支”的字样，以及其他印有“中国南方电网”字样的电力设备设施，对此事实本院予以确认。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年6月25日上午，受害人岑某3与安建飞（案外人）、韦仕茂（案外人）等五人到田东县祥周镇联合村晚孟屯一小溪钓鱼。下午17时左右，韦仕茂等人发现岑某3疑似触电倒地，昏迷不醒，立即送至田东县人民医院救治。但岑某3仍抢救无效死亡，期间支出医疗费924.77元。韦仕茂等人向田东县公安局祥周派出所报警。田东县公安局祥周派出所受理并对报案人韦仕茂、安建飞、岑贞谢等人做了询问笔录。同时，派出所出警对死亡现场进行勘查并拍摄记录现场照片及附近的警示牌。现场勘查显示岑某3死亡地点上方有高压线，附近有一块“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌，警示牌脚杆下有新埋的痕迹。2019年6月26日，派出所委托田东县公安局物证鉴定室对岑某3的死亡分析进行鉴定。2019年7月17日，田东县公安局物证鉴定室作出《百色市田东县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书》，检验分析意见为：死者岑某3符合被电击至窒息死亡。岑某3死亡后被送至平果火化，支出各项费用5210元。岑某3的亲属李嗣坤、李丽婷往返广州与田东协助办理后事支出交通费1118元。事故发生后，原告向被告田东供电局主张赔偿无果，于2019年诉至本院，后因收集证据需要撤诉。2020年1月7日，原告再次诉至本院，提出前述诉请。 另查明，案涉高压线路系六七十年代由当时的田东县水电局投资建设。经过政企分离的改革，田东县水电局将电力生产、运营、维护的业务分离出来，设立田东县电力有限责任公司。田东县水利局继续承担水利建设、管理、维护的政府职能。田东县电力有限责任公司几经变更为田东供电有限公司，并于2018年3月被吸收合并至广西电网有限责任公司。2018年4月，经工商登记注册为广西电网有限责任公司百色田东供电局，经营范围为百色市田东县的发电、机电修理、水电维修、电力建设、电力生产、电网经营、电力技术服务和咨询、电力修配、发电、物资购销（国家专控的除外）。庭审中，对于案涉的高压线路，田东供电局提供图片资料及现场勘查笔录等拟证实产权归属晚孟屯，但未能提交产权移交的相关材料。晚孟屯对此不予认可，并认为田东供电局提供的照片所标注“联合村晚孟村电灌站专变50KVA”不能证实产权归属。晚孟屯仅是终端低压用电户，其没有资质也没有能力对高压线路进行管理、维护。 再查明，本案受害者岑某3的户籍所在地是田东县，于1992年10月16日出生，死亡时27岁。岑某3与原告何某系夫妻关系。二人于2014年12月17日生育一子即原告岑某1。事故发生时，岑某14岁。岑某3的父亲即原告岑贞瑞，生于1966年8月11日，事故发生时52岁；母亲即原告农秀于，生于1968年3月20日，事故发生时50岁。岑贞瑞与农秀于共育有3名子女，分别是岑兰仙、岑丽蓉、岑某3。 又查明，岑某3、何某及岑某1自2015年春节起，居住在田东县其堂叔岑少东家中。岑某3在田东县城从事基建工程项目的相关工作。其于2017年与2019年分别购买两台挖掘机，并带机与田东县特友挖掘机租赁服务有限公司合作。两台挖掘机在事故发生前至今仍在田东县建设项目工程正常运营。2019年4月11日，岑某3取得挖掘机操作合格证书后，在上述工地亲自操作挖掘机做工。岑某3一家三口在工作生活期间，其子岑某1于3岁适龄后，在其住所附近的田东县金月亮幼儿园就读至今。 本院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。田东供电局作为供电方，以营利为目的，向消费者提供电力商品服务并收取电费。本案受害人岑某3触电死亡的原因在于电能冲击而非电力线路或设施本身致损。田东供电局作为电能的经营者，对电能享有运行支配和运行利益，依法应对高压作业致人损害的后果承担无过错的高度危险责任。田东供电局以分界点后高压线路及设施属晚孟屯所有为由抗辩由设施所有权人承担侵权责任，但未能提供充分的证据证实涉案线路的产权归属，本院对此不予采纳。而岑某3事发时27岁，作为完全民事行为能力人，具备完全的危险判断及认知能力，在从事户外活动时应知周围环境存在的风险。但其在钓鱼活动过程中，为了更好地钓鱼持鱼竿四处行走寻找钓鱼地点，却对周围环境安全状况缺乏认识，终因疏忽大意，导致高压触电事故的发生，对损害结果的发生具有相当的过失，应自行承担部分损害后果。原告主张县水利局是高压线路的建设者应承担责任。经查，虽县水利局的前身田东县水电局建设案涉高压线路，但经机构改革，已将电力相关的运营部分分离出来。现在的县水利局既非产权所有人也非高压线路经营者，原告的主张没有事实依据，本院不予支持。原告还主张系晚孟屯的通电需要导致电流的产生，亦应对事故的发生承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”由此可见承担侵权责任的是经营者。经营者是向消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务的公民、法人或者其他经济组织，它是以营利为目的从事生产经营活动并与消费者相对应的另一方当事人。本案中，田东供电局向晚孟屯提供电能并收取相应电费，晚孟屯的村民消费电能获得生活便利、生产收益。并无证据证实晚孟屯从中收费获取盈利，故，晚孟屯并非涉案高压作业的经营者，原告主张由其承担责任没有事实依据，本院不予支持。岑某3的损害属于高压电力损害事故，适用无过错责任的归责方式，且田东供电局辩称岑某3对事故发生存在重大过错，并未举证证实岑某3有故意的行为或不可抗力造成事故的发生，因此，本案中并无证据显示存在受害人故意或者不可抗力的免责事由，田东供电局应承担无过错赔偿责任。但岑某3自身存在过错，可相应的减轻田东供电局的责任。 关于原告诉请的各项赔偿。本院查明，岑某3的居民户口簿登记住址，但原告提供岑某3在县城居住、工作，小孩在县城读书一年以上的书证、证人证言等，形成完整证据链，可证实其主张，对此本院予以采纳，对死亡赔偿金、被抚养人的生活费等应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费，岑某3于事故发生后被送到田东县人民医院抢救，期间产生医疗费924.77元，有相应的票据为证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告死亡时27周岁，按照城镇居民标准计，死亡赔偿金应为648720元（32436元×20年）；3、丧葬费，依法按职工月平均工资6个月计36774元（6129元×6个月）；4、死亡赔偿金之被抚养人生活费，按照受害人岑某3身份状况，即适用城镇居民标准计：岑某1于事故发生时4岁，按14年计141113元（20159元×14年÷2人）。岑某3的父亲即原告岑贞瑞于事故发生时52岁，母亲即原告农秀于事故发生时50岁。原告方未提供证据证实二人已丧失劳动能力及无其他生活来源，田东供电局、县水利局辩称不属于被扶养人范围的辩解，本院予以采纳；5、精神损害抚慰金，由于受害人岑某3存在过错，对其主张的50000元本院不予支持，综合全案事实，本院酌定为30000元；6、受害人亲属办理丧葬事宜产生的各项费用2305.65元。其中：交通费，按实际发生的费用计。现原告提供相应票据证实亲属因此事产生的交通费为1118元，本院予以支持。误工费，原告未能提供办理丧葬事宜的亲属从事的行业，本院以农、林、牧、渔业3人3天计1187.65元（48166元÷365天×3人×3天）。以上1-6项损失共计859837.42元。 根据岑某3自身在本次事故中的过错程度及与损害后果之间因果关系的大小，以及田东供电局的无过错责任，本院确定田东供电局对原告的各项损失承担70%的赔偿责任即601886.19元。岑某3自身承担30%的责任，其经济损失由原告方自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西电网有限责任公司百色田东供电局赔偿原告岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1的各项损失共计601886.19元； 驳回原告岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1的其他诉讼请求。 本案受理费15208元，由原告岑贞瑞、农秀于、何某、岑某1承担7272元，由被告广西电网有限责任公司百色田东供电局承担7916元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并支付。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周 玲