河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初287号 原告：孙瑞军，男，1971年2月27日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，男，住阜平县，由阜平县史家寨乡红土山村村民委员会推荐。 被告：谷风强，男，1977年11月21日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。 法定代表人：郑谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康永，该公司员工。 原告孙瑞军与被告谷风强、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙瑞军及委托诉讼代理人周格非、被告谷风强委托诉讼代理人黄志军、被告华安财险保定中心支公司委托诉讼代理人康永到庭参加诉讼，被告谷风强及华安财险保定中心支公司法定代表人郑谦因事未到庭。本案现已审理终结。 孙瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告车辆损失、施救费（拖车费、吊车费）、拆检费、评估费等损失160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求数额为79336元，同时增加赔偿项目车辆保管费。事实和理由：2019年8月17日17时45分，杨永宝驾驶谷风强的“冀Ｆ×××××”重型货车沿无繁线行驶至无繁线130公里500米超车时与相对贾玉平驾驶的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型货车发生交通事故，造成贾玉平、孙瑞军受伤及车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定杨永宝负事故的全部责任，贾玉平、孙瑞军无责任。事故造成孙瑞军车辆严重受损，救援车辆进行了施救，孙瑞军支付了拖车费、吊车费。“冀Ｆ×××××”重型货车在华安财险保定中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告认为，杨永宝的驾驶行为违反道路交通安全法规定，致使孙瑞军车辆严重受损且造成较大损失，被告保险公司应当在保险限额内先行赔偿，超出保险限额部分由谷风强赔偿。 谷风强委托诉讼代理人黄志军庭审中口头辩称，对事故经过及责任划分无异议，谷风强车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理的损失应由保险公司在承保范围内予以赔偿。 华安财险保定中心支公司委托诉讼代理人康永庭审中口头辩称，请法院依法核实事故事实，核实事故车辆的行驶证及驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，如事故发生时不具备合法的行驶和驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。在确定我公司保险责任的前提下，我公司在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、车辆保管费等损失。对于车辆损失，原告还需提交维修发票、维修清单、维修费用的转账凭证及购置配件的发票予以佐证，同时我公司要复勘车辆。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、保险单，被告华安财险保定中心支公司、谷风强均无异议，本院予以确认。经核实，贾玉平与杨永宝驾驶证及从业资格证、“冀Ｆ×××××”重型货车与“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”重型货车的车辆行驶证及道路运输证均为有效证件，本院予以确认。原告的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车辆损失54236元，有本院委托的河北得正保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告（编号：ＤＺ2020040077）予以证明；车损公估费3200元，有河北得正保险公估有限公司出具的发票予以证明。原告主张拖车费3000元提供了阜平县太昌停车场出具的票据为证；原告主张吊车费8500元、车辆拆检费4600元、车辆保管费2000元，提供了国家税务总局阜平县税务局出具的代开发票为证；原告主张赔偿李明德树木损失3800元，提供了阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证为证。 另查明，“冀Ｆ×××××”重型货车登记所有人为保定吉瑞运输有限公司，但该车辆的实际所有人为谷风强。“冀Ｆ×××××”重型货车在华安财险保定中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定杨永宝负此事故的全部责任，贾玉平、孙瑞军无责任。“冀Ｆ×××××”重型货车在华安财险保定中心支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险且不计免赔，故原告孙瑞军的合理损失，应先由被告华安财险保定中心支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由谷风强承担。“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”车辆损失由本院经原、被告双方同意委托河北得正保险公估有限公司公估鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，且公估鉴定人具有公估资格，被告华安财险保定中心支公司认为公估数额过高，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该公估报告予以认可。公估费系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张3200元且有发票证明，本院予以支持，依法应由被告华安财险保定中心支公司承担。拖车费、吊车费属原告为防止和减少事故车辆损失所支付的必要的费用，被告华安财险保定中心支公司、谷风强均认为原告主张数额过高且超出了河北省物价局交通厅公安厅联合下发的冀价经费26号文件规定。对此原告委托诉讼代理人称施救现场地形复杂使用了两辆吊车，但原告仅提供了国家税务总局阜平县税务局出具的代开发票未提供其他证据佐证，原告主张吊车费8500元较高，本院酌定为5500元，对拖车费3000元予以认定。原告主张车辆拆检费4600元，被告华安财险保定中心支公司、谷风强均不予认可，认为该项费用应当包括在鉴定费和修理费中，原告属于重复主张。对此原告委托诉讼代理人称评估公司只进行了评估，车辆拆检系另一主体进行，原告分别向两个主体支付了费用，但原告除提供国家税务总局阜平县税务局出具的代开发票外未提供其他证据佐证，故对原告主张的车辆拆检费依法不予认定。原告主张车辆保管费2000元，被告华安财险保定中心支公司、谷风强亦均不予认可，认为车辆在修理厂修理，修理厂应尽到保管义务不应再收取费用。对此原告委托诉讼代理人称原告车辆被拖至修理厂后，为防止车辆损失进一步扩大，原告支付了保管费2000元，但原告除提供国家税务总局阜平县税务局出具的代开发票外亦未提供其他证据佐证，故对原告主张的车辆保管费依法亦不予认定。原告主张赔偿李明德树木损失3800元，被告华安财险保定中心支公司认为事故认定书中没有载明该内容故不予认可，本院根据阜平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证，对原告主张的该项损失依法予以认定。 综合认定原告的具体损失数额如下： 1.车辆损失54236元； 2.车损公估费3200元； 3.拖车费3000元； 4.吊车费5500元； 5.赔偿李明德树木损失3800元。 以上损失共计69736元。 对原告的以上损失，被告华安财险保定中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的67736元由被告华安财险保定中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险限额范围内赔偿原告孙瑞军各项损失2000元； 二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险保险限额范围内赔偿原告孙瑞军各项损失67736元； 三、驳回原告孙瑞军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取计892元，由华安财产保险股份有限公司保定中心支公司772元，由孙瑞军负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾瑞涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  段巧敏