河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1918号 原告蔡兰庆，男，汉族，1962年6月17日出生，住山东省莘县，系逝者蔡燕军之父。 原告赵桂英，女，汉族，1956年11月18日出生，住山东省莘县，系逝者蔡燕军之母。 原告秦某，女，汉族，1981年5月24日出生，住山东省莘县，系逝者蔡燕军之妻。 原告蔡某1，男，汉族，2010年5月1日出生，住山东省莘县，系逝者蔡燕军之子。 法定代理人秦某，系蔡某1之母。 原告蔡某2，女，汉族，2005年6月8日出生，住山东省莘县，系逝者蔡燕军之女。 法定代理人秦某，系蔡某2之母。 以上五原告共同委托诉讼代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。 被告郭洪杰，男，汉族，1994年09月10日出生，住所地河北省邯郸市大名县。 被告李海青，男，汉族，1966年03月27日出生，住所地河北省邢台市威县。 被告孙震宇，男，汉族，1979年3月21日出生，住山西省太原市万柏林区。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。 住所地邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 统一社会信用代码91130500795490460E。 负责人尚俊峰，职务经理。 委托诉讼代理人侯强，公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋。 统一社会信用代码91130400805564049D。 负责人薄世亮，经理。 委托诉讼代理人郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被告威县威运货物运输有限公司。 住址河北省邢台市威县洺州镇西街村。 统一社会信用代码91130533398968184A。 法定代表人郝双红，经理。 委托诉讼代理人许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。 住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（东区20层、西区16层）。 统一社会信用代码91140000743526863R。 法定代表人史振波，总经理。 委托诉讼代理人王慧，公司员工。 原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2等五人与被告郭洪杰、李海青、孙震宇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、威县威运货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，五原告于2019年12月19日提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1200000元；2、被告承担诉讼费用。 本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告秦某及五原告共同委托诉讼代理人焦利杰、邹温胜与被告郭洪杰、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人侯强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人郑伟、威县威运货物运输有限公司委托诉讼代理人许宪志到庭参加诉讼，被告李海青、孙震宇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年10月3日21时42分许，原告亲属蔡燕军驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿青银高速公路自东向西行驶至553ｋｍ＋654ｍ处时，于右侧车道与被告李海青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型普通半挂车追尾碰撞发生交通事故，两车不同程度损坏且有货物损坏的道路交通事故（第一次撞击）；随后驶来的由被告郭洪杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车与己发生事故停右侧车道由蔡燕军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车剐撞，造成冀Ａ×××××号车乘车人纪相发死亡、两车不同程度损坏的交通事故（第二次撞击）；随后驶来的由被告孙震宇驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车，与已发生事故停于右侧车道由蔡燕军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞后又与中央护栏相撞，造成晋Ａ×××××号车驾驶员孙震宇、乘车人孙靖宇、孙久星、张纪琴受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队处理，依法作出冀公（高）交（邢南）认字第13890220190001003号《道路交通事故认定书》，认定第一次撞击：蔡燕军负事故同等责任，被告李海青负事故同等责任；第二次撞击：被告郭洪杰负事故主要责任，蔡燕军、李海青均负事故次要责任，纪相发无事故责任；第三次撞击：被告孙震宇负事故主要责任，蔡燕军、李海青均负事故次要责任，孙靖宇、张纪琴、孙久星无事故责任。 三、事故车辆的投保情况：李海青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型普通半挂车车主为被告威县威运货物运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告郭洪杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。被告孙震宇驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期间。 蔡燕军所驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠登记在莘县华民物流有限公司名下，实际所有权人为蔡燕军。 四、原告主张的损失及证据： 1、死亡赔偿金42329元／年×20年＝846580元，证据有山东省统计局城镇居民人均可支配收入截图、山东省高院开展人身损害赔偿标准城乡统一文件、事故认定书、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明。2、精神损害抚慰金50000元，证据有事故认定书、尸检报告、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明。3、丧葬费90501元／12月×6月＝45250.5元，证据有事故认定书、尸检报告、医学死亡证明书、火化证、户口注销证明、国家统计局网站“2019年城镇非私营单位就业人员平均工资90501元”的截图。4、被扶养人生活费（4＋5＋11／2＋9／2）×26731＝507889元，证据有莘县张鲁回族镇索町村村民委员会证明、被扶养人蔡某1（2010年5月1日出生，需抚养9年）、蔡某2（2005年6月8日出生，需抚养4年）、赵桂英（1956年11月18日出生，需抚养18年）、蔡兰庆（1962年6月17日出生，虽然事发时未达到60周岁，但身患疾病，不具有劳动能力）身份证、户口页、赵桂英残疾证、聊城市人民医院住院病历（被抚养人蔡兰庆，证明其身患脑梗死、高血压等疾病，不具备劳动能力，需要由其成年子女抚养）。蔡燕军父母共生育两个子女儿子蔡燕军、女儿蔡燕民。采用山东省城镇人均消费支出标准。5、交通费10000元，因处理事故，原告及家人多次从南宫到山东莘县往返，无证据，法院酌情认定。6、处理丧葬事宜人员误工费2289元，根据河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业年39947元，每天109元（39947元÷365天），酌情按3人7天每天109元计算（3人×7天×109元），处理丧葬事宜人员蔡锁敬、蔡德华、蔡锁印身份证复印件各一份。7、车辆损失费92191元，证据为车损评估报告。8、车损评估费7375元，证据为评估费发票。9、拆检费2600元，因评估车损所产生，证据为拆检费发票。10、医疗费1400元，蔡燕军在高速上的抢救费，证据为南宫友谊医院收费单据一张。 以上损失合计1565574.5元。 对于原告的损失，应当先由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险医疗费用范围内共同赔偿原告医疗费1400元，分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费110000元，共330000元，分别在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，共6000元。三被告保险公司在交强险内共赔偿原告337400元。对于超出交强险范围的损失要求各被告承担70%的赔偿责任，即（1565574.5-337400）*70%=859721.8元。各被告应承担连带赔偿责任。共计1197121.8元。 五、被告答辩意见及证据： 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司当庭辩称，本次事故由事故科划分为三次撞击，并非划分为三次事故，且仅出具一份事故认定书，应按一次事故处理。各方肇事机动车构成共同侵权行为，各方应共同分担原告损失。 本次事故涉及多人受伤及死亡，应在保险限额内为其他伤者死者预留份额，我司前期已经预付三者车冀Ａ×××××车辆损失及施救费共计4461.4元，其中交强险预付1000元，商业三者险预付3461.4元。预付后交强险财产损失限额剩余1000元，商业三者险限额剩余996538.6元。另根据本案事故认定书显示，我司承保冀Ｅ×××××车辆存在载货的长度、宽度超过规定，属于超载情况，根据保险合同约定，商业险部分应免赔10%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 对原告的证据及主张提出，1、死亡赔偿金，山东省统计局下发的计算标准，该标准仅是公布下发，并未开始正式实施，另，根据人身损害赔偿解释，死亡赔偿金，丧葬费，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村标准计算，原告在河北省起诉却要求按照山东省标准，不应支持。根据河北省高院下发城乡统一通知，适用条件为2020年1月1日之后发生的交通事故，本次事故不适用该标准。死亡赔偿金、被抚养人生活费应按河北省农村标准计算，因无证据证明蔡燕军为城镇居民。2、精神损害抚慰金根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第9条，致人死亡的，精神抚慰方式为死亡赔偿金，本案已主张其死亡赔偿金，因此不再另行赔付精神抚慰金。3、丧葬费应按照河北省标准。4、被扶养人生活费，对莘县张鲁回族镇索町村村民委员会证明有异议，村委会不是证明受害人的父亲蔡兰庆丧失劳动能力的合法主体，原告提供蔡兰庆病历，仅能证明其患有脑梗死、高血压等疾病，并不能证明其丧失了劳动能力，且高血压现属常见疾病。受害人母亲也未提供丧失劳动能力及没有生活收入来源的证据，原告应提供受害人父母丧失劳动能力的有鉴定资质部门做出的鉴定报告，证明其父母丧失劳动能力，否则不认可。5、交通费无证据，无法证明实际产生不认可。6、处理丧葬事宜人员误工费无证据，无法证明实际产生不认可。7、车辆损失费评估价格过高，认可85000元。8、车损评估费为间接损失不承担。9、拆检费2600元，无发票且属间接损失，不承担。10、医疗费为收据，非正式票据，不是有效证据，不认可。 对于商业险部分，我司承保车辆在事故应负次要责任，主张按照次要责任30%承担。 被告威县威运货物运输有限公司当庭辩称，同阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司当庭辩称，死者蔡燕军系第一次撞击中死亡，郭洪杰驾驶我方承保车辆与蔡燕军的死亡没有因果关系，根据侵权责任法相关规定，应驳回对我司的诉请。另补充，根据原告所在村委会出具的证明，可以证实死者系农村户口，另证明的内容应当由基层公安机关给予确认，且该证明中没有经办人签字，真实性有待核实。 被告郭洪杰当庭辩称，同中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司书面辩称，我司认为本案分为三次撞击，而认定书中明确写明蔡燕军的死亡为第一次撞击所至，各方当事人在收到认定书后均无异议，且已过复核期，应以认定书载明的事实为准。我司承保的车辆晋Ａ×××××并未参与第一次撞击，故与蔡燕军的死亡无关，不应承担赔偿责任。 被告孙震宇未进行答辩，寄来的相关材料证实自己车辆受损，同时本车上有人员受伤。 六、法院认定及理由： 河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队作出的冀公（高）交（邢南）认字第13890220190001003号《道路交通事故认定书》证实了事故的发生并对责任进行了划分，到庭双方当事人无异议，故对该认定书的效力予以确认。该认定书明确载明本事故中三次撞击分别造成相应事故，并对每次撞击的原因进行了分析，对每次撞击的事故责任进行了明确，故本院认定三次撞击分别为三次独立的事故。该认定书明确载明第一次撞击造成蔡燕军死亡、两车不同程度损坏且有货物损坏的交通事故，经本院在协商鉴定机构的基础上对外委托，鉴定机构未对每次撞击对蔡燕军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车损的撞击力度进行分析，本院认定第二次撞击、第三次撞击对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车损造成的损失轻微至可忽略。 原告提交的山东省高院开展人身损害赔偿标准城乡统一文件对事故发生地、受诉法院所在地河北省并不适用，根据受害人蔡燕军生前农业家庭户的户籍性质及相关司法解释，死亡赔偿金、被抚养人生活费可按山东省上一年度农村标准计算，死亡赔偿金计算为17775元／年×20年＝355500元。丧葬费依相关规定支持35816元、处理丧葬人员误工费2289元符合相关规定予以支持。受害人蔡燕军之母赵桂英（1956年11月18日出生）、之父蔡兰庆（1962年6月17日出生）在事故发生时均未达到法定退休年龄，二人均未进行劳动能力丧失程度鉴定，仅凭住院病历或残疾证本院无法确定其劳动能力丧失程度，可待劳动能力丧失程度鉴定意见明确后另行主张。受害人蔡燕军子女蔡某1（2010年5月1日出生，需抚养9年）、蔡某2（2005年6月8日出生，需抚养4年）的被扶养人生活费按山东省上一年度农村居民人均消费支出标准计算为12309元×4年＋12309元×5年／2人＝80008.5元。受害人蔡燕军在事故中负同等责任，精神抚慰金酌情支持30000元。原告及家人从南宫市到山东莘县往返处理事故确需产生交通费，酌情支持2000元。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车车损系本院在协商鉴定机构的基础上对外委托作出，程序合法、结论明确，对结果予以采信，车辆损失92191元予以认定。蔡燕军在高速上的抢救费1400元凭南宫友谊医院收费单据认定。车损评估费7375元、因评估车损所产生的拆检费2600元凭票认定。 七、原告主张的各项损失确定为：丧葬费35816元、处理丧葬人员误工费2289元、死亡赔偿金355500元、被抚养人抚养费80008.5元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、车损92191元、车损评估费7375元，拆检费2600元，抢救费1400元。合计609179.5元。 八、车辆车主、司机及投保情况： 被告李海青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型普通半挂车车主为被告威县威运货物运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和限额100万元商业三者险一份含不计免赔，事故发生在保险期间；被告郭洪杰驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；被告孙震宇驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车车主为其本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西省分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。 蔡燕军驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠登记在莘县华民物流有限公司名下，实际所有权人为蔡燕军。 九、受害方获赔情况：事发后无垫付。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司前期已经预付三者车冀Ａ×××××车辆损失及施救费共计4461.4元，其中交强险预付1000元，商业三者险预付3461.4元。预付后交强险财产损失限额剩余1000元，商业三者险限额剩余996538.6元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。原告保险外的损失由所有权人按事故责任比例承担。本案事故认定书显示，冀Ｅ×××××车辆存在载货的长度、宽度超过规定，属于超载情况，根据保险合同约定，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司商业险部分理赔时应免赔10%，该10%部分应由车主被告威县威运货物运输有限公司承担。李海青作为雇佣司机依法不承担责任。第二次撞击、第三次撞击中李海青均负相应事故责任，李海青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的交强险中应为蔡燕军之外的其他死、伤者预留适当比例，本院酌定共预留4万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决书生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2各项损失72400元（70000死伤＋1000财损＋1400医疗急救），在商业三者险责任限额内赔偿原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2剩余损失中车损评估费7375元、拆检费2600元外损失526804.5元的50%的90%即237062元，两项共计309462元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 二、本判决书生效之日起十五日内，被告威县威运货物运输有限公司赔偿原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2车损评估费7375元、拆检费2600元合计9975元的50%即4987.5元；赔偿原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2总损失中交强险赔付额72400元、车损评估费7375元、拆检费2600元外剩余损失526804.5元的50%的10%即26340元，两项共计31327元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 三、驳回原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2对被告郭洪杰、李海青、孙震宇、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。 四、驳回原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2的其他诉讼请求。 案件受理费15600元减半收取7800元由原告蔡兰庆、赵桂英、秦某、蔡某1、蔡某2负担4594元，被告威县威运货物运输有限公司负担3206元（本判决书生效之日起十五日内，汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年六月十一日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然