新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初508号 原告：耿国顺，男，1962年7月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱芳，新疆龟兹律师事务所律师。被告：谢兵，男，1973年6月3日出生，住新疆和田市。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。原告耿国顺与被告谢兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国顺的委托诉讼代理人朱芳、被告谢兵及其委托诉讼代理人乔文辉、王佳一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿国顺向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《劳务分包合同书》无效；2.请求确认被告已完工工程量及价款为463602元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告挂靠新疆融盛达建筑工程有限公司承包库车经济技术开发区工业污水处理厂建设项目-传达室及主次入口、围墙及大门的建设工程。2019年4月13日，被告在施工期间串通原告施工技术员以降低总劳务费单价的欺瞒方式要求与原告重新签订了《劳务分包合同书》。之后被告以终止施工的方式索要劳务费，被告经过核算才发现该合同的每米劳务费为870元之高，远超双方约定的总劳务费单价和该工程承揽价格中劳务费的最高比例。因《劳务分包合同书》所确定的总劳务费价格明显损害原告合法权益，故请求法院确认原被告签订的《劳务分包合同书》无效和被告已完工工程量及价款为463602元。谢兵辩称，本案案由应为劳务合同纠纷，我与原告之间并不存在承揽关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年4月15日，本案原告与我经过充分协商确定了原告通过挂靠取得工程项目的劳务，其后又将该劳务通过合同转包给我，并通过协商对施工项目及各项条款进行了明确约定。该合同由原告本人签名，原告是完全民事行为能力人，其委托其项目负责人在工地进行管理，施工完毕后，由其项目负责人与我进行确认工程量并结算工程价款。期间我找原告算账时，原告却说劳务分包合同无效，我认为原告所述没有依据。对于原告的第二项诉讼请求，我不同意支付，根据合同中罗列的价款，是可以计算出工程量的。双方无法达成共识，可以委托有资质的人来进行工程量核算。本案工程量已经是确定过的，现在原告要求计算工程量，是不恰当的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据本院认定如下：1.原告提交《建设工程施工专业分包合同》，证明新疆融盛达建筑工程有限公司自承包人中航天建设工程有限公司处分包库车污水处理厂――传达室及主次入口围墙及大门的建设工程，工程的总价款为包工包料2319185.2元。经质证，被告对真实性认可，但认为该合同的签订日期2019年7月4日与我签订合同的日期不同。我们合同签订日期在先。中航天建设公司是承包人，新疆融盛达建筑工程有限公司是分包人，在该合同当中第16页第二条第八项中分包项目经理为孙某某，该合同单项工程价格是2320000元，这其中的单价是中航天建设公司给新疆融盛达建筑工程有限公司的单价，远比我方的多。原告拿该份后来签订的合同约束我方，是不恰当的。本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交《挂靠协议书》，证明原告与新疆融盛达建筑工程有限公司之间是挂靠合同关系，原告借用新疆融盛达建筑工程有限公司的资质分包库车污水处理厂一―传达室及主次入口围墙及大门的建设工程，是适格的主体。经质证，被告对真实性不予确认，认为从合同上可以看出原告在合同签订时间上做了修改，且没有加盖公章或者捺印。原告与公司之间的事，与我方的劳务分包合同上没有任何关联，证明不了什么。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。3.原告提交《劳务分包合同书》，证明1、原告将库车污水处理厂――传达室及主次入口围墙及大门的建设工程的劳务转包给被告；2、该劳务分包合同单价措施项目工程款计价方式与建筑行业中的计价方式的惯例不符。如建设工程专业分包合同第2项砌块墙计价包工料为每立方351.59元，而在原被告的分包合同中却按1块砖1元计价；第6页抹灰计价为每平方米15.56元、而在原被告的分包合同中抹灰却按20元每平方米计价；第8页模版包含制作安装综合计价为34.41元每平方，而在原被告的分包合同中却按130元每平方计价。远高于中标价是与客观事实不符。且工程款计价方式与建筑行业中的计价方式的惯例也不符，将每平方米、每立方的计量单位均分割为每米、每块砖的计价方式。因此《劳务分包合同书》所约定的工程项目价格原告作为分包人却无法计算工程成本，导致发包人对于工程款没有一个合理的计算依据，甚至于发包人都无法准确计算工程价款。经质证，被告对真实性、合法性认可，但对原告证明的观点不认可。认为签订合同是2019年4月15日，没有证据证明原告意识障碍，及我方对其进行胁迫而签订合同，是在其意识清楚作为完全民事行为能力人的情况下签订的合同，无法准确计算工程成本不恰当。基坑每米20元的单价，是可以计算出来的，围墙的模板、挡土墙模版包工，这个工程均是靠人工的，合同上写明按照展开面积计算，是可以计量的。砖数量可以数出来，砌块墙也是可以计量的，包工包料无法反映出来，“含制作安装”这是说制作安装的事实，其他条款中无法看出包工包料的事实。这其中的内容是我方召集工人，靠出自己体力来挣取的劳务费。我方的合同是2019年4月15日签订的，原告却要拿着2019年7月9日签订的合同来约束我方。2019年7月8日原告项目负责人已经与我方在工程量方面行了确认。本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。4.提交新中天评字(2019)36号库车经济开发区工业污水处理厂围墙工程项目价格评估报告，证明被告谢兵施工工程的工程量及工程价款实为463602元。经质证，被告对真实性认可，对合法性及与本案的关联性不认可。认为从程序上讲，虽然要进行项目工程评估，首先应当通知我方去参与鉴定过程。鉴定委托期限是2019年7月24日委托的，也就是说原告在2019年7月19日与他人签订合同，2019年7月24日就委托鉴定，可以说明与我方签订合同时的活就已经干了。本院对该证据的真实性予以确认。5、原告提交《劳务承包协议》，证明该工程因被告未按合同完成施工，也未交付，原告为继续履行合同义务又转包给李某某继续施工而签订的劳务承包协议。2019年7月9日给被告出具的工程量确认单，由于2019年6月份被告说其工人上访，也就是因此原告与孙某某解除了关系，故在此后由孙某某出具的任何东西都与我方无关。经质证，被告对证据三性均不认可。认为这是原告于2019年7月20日签订的合同，到底有无这个合同，另一个当事人未到场，也无法确定其真实性。用该合同表明孙某某于何时与原告解除劳动关系我方无法知道。本院对该证据的真实性及对本案的证明力不予确认。6.原告提交施工的工程量确认单，证明在后续工程施工人李某某进场后对被告施工的工程量的确认。经质证，被告对该证据三性均不认可。认为若是对被告已完成的工程量进行确认，应当通知被告也参与进来确认。2019年7月10日工程完成量上的内容只能看出是李某某完成的工程量。本院对该证据的真实性及对本案的证明力不予确认。7.原告提交工资发放表，证明我方给被告工人发工资的情况。经质证，被告对发工资的证据中有6张认可，但是这些工资发放表加起来，没有达到80多万，给工人发放的工资是469643元，给被告发的并没有达到这个数字。本院对该证据的真实性予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告与被告就库车县污水处理厂砖围墙、挡土墙、厂区内道路地坪砼、厂区绿化签订《劳务分包合同书》，合同书约定：1、基础(坑)清平、夯实20元/m；2、围墙模板、挡土墙模板包工，包料含(本方、大板、零星辅材)制作、安装等130元/m(按展开面积算)；3、砖砌体包括倒运总计按171块(外露部分砂浆原浆勾缝)；4、抹灰按20元/m。5、防腐按8元/m。6、钢筋制作、安装、绑扎、带辅材按1600元/吨；7、混凝土浇筑泵送按60元/m，非泵送按100元/m；8、厂区内道路地坪砼每平方米每公1.5元；9、厂区内绿化按绿化造价的28%计算(丕包括机械费)；10、大门/门卫框架结构以包工包料形式本包与乙方600元/m'；11、付款方式：《经该工程方、监理方验收合格后》，按每月实际完成的工程量，支付80%的人工费，剩余部分完工后十五天内一次性付清；12、在甲方已支付乙方施工进度工程款的情况下，如乙方的施工工人到甲方项目部因工程款滋事，甲方将有权对乙方进行处罚，将对乙方进行10000元罚款；13、乙方工人进入施工现场施工时必须佩戴安全帽穿劳保鞋服，施工中超过2米高必须穿戴安全带，如甲方管理人员如发现乙方施工人员在现场施工时未佩戴安全帽拍照处罚100元，穿拖鞋及凉鞋拍照处罚200元，高空作业未佩戴安全带拍照处200元；14、本工程定于2019年5月25日完工。合同对违约责任也做了约定。合同签订后，被告即进场施工，2019年6月原、被告发生纠纷后被告退出工地。2019年7月3日，原告与新疆融盛达建筑工程有限公司就库车县南部30万平方水库北侧×319线东侧、库车县经济技术开发区工业污水处理厂围墙建设项目签订《挂靠协议书》，协议对原告与新疆融盛达建筑工程有限公司的权利、义务作了约定。2019年7月4日，中航天建设工程有限公司与新疆融盛达建筑工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，分包工程名称：库车县经济技术开发区工业污水处理厂建设项目-传达室及主次入口、围墙及大门。在合同履行中，因原、被告发生纠纷，被告遂撤出工地。原告给被告支付了部分人工工资。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告与被告经协商后就库车县污水处理厂砖围墙、挡土墙、厂区内道路地坪砼及厂区绿化的劳务签订《劳务分包合同书》，该合同系缔约当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。对原告主张该《劳务分包合同书》系欺瞒方式签订，应属无效的诉讼请求，对此原告提交的证据不能证实其主张的事实，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。对原告请求确认被告工程量及价款为463602元的诉讼请求，因原告所依据的是其委托的律师事务所委托评估机构做作的评估，在评估时未通知被告到场参与评估，且被告对评估结果不予认可。该评估报告系原告单方所做，评估报告不真实、客观，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：驳回耿国顺的全部诉讼请求。案件受理费8256元，减半收取4128元，由耿国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   范红霞二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   侯亚男