云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0626民初397号原告：曾朝东，男，1962年12月17日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被告：朱兵健，男，1975年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：熊彩龙，男，云南滇东北律师事务所律师，执业证号15306201810050557。特别授权。原告曾朝东与被告朱兵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋仕友独任审判，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告曾朝东、被告朱兵健的委托诉讼代理人熊彩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝东向本院提出诉讼请求：1.被告朱兵健偿还原告曾朝东借款130000元并支付按年利率6%计算从2017年7月14日起至2020年5月25日的资金占用利息22353元；2.被告朱兵健支付从2020年5月26日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告朱兵健承担。事实及理由：2013年，被告朱兵健承包了绥江县迁建项目A区场平及支护工程的土石方、挡墙、边坡防护劳务。便邀约原告曾朝东共同施工，劳务费和质保金各自占50%。施工一段时间后被告朱兵健无资金垫付而退出，发包方扣除质保金10%计260274.60元。尔后，原告曾朝东邀约王秀章、鲁清华继续施工，劳务费和质保金各占三分之一，被告朱兵健认可。施工结束后，经结算又扣除质保金10%计168527.30元。工程验收后，被告朱兵健将两笔质保金领取，经曾朝东、王秀章、鲁清华多次追索，被告朱兵健都认账但以无钱给付而打借条拖延时间。最后一次于2017年7月14日向原告曾朝东出具借到原告曾朝东现金130000元，定于2018年12月30日清偿，但未果。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，特提起诉讼，请支持原告曾朝东的诉求。被告朱兵健辩称，1.原告曾朝东的诉讼请求被告朱兵健不认可，被告朱兵健在绥江县承包工程并与原告曾朝东共同施工属实，当时双方约定的是利润平均分配；后公司在付款时各支付给了原被告一部分，这其中打给原告曾朝东的至少有480000元。工程结束后，被告朱兵健多次催促原告曾朝东进行工程结算，但原告曾朝东至今也没有和被告朱兵健进行结算。2.借条日期是2017年7月14日，被告朱兵健因在镇雄承建工程资金周转困难，才向原告曾朝东打了这个借条，但是至今原告曾朝东并没有把这个款项支付给被告朱兵健，且借条的地点签署的是绥江县中城镇兴汶路27号，不是镇雄县。原告曾朝东为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.曾朝东身份证，证明原告曾朝东的自然人基本情况。2.借条1张，证明2017年7月14日，被告朱兵健出具《借条》给原告曾朝东，载明“今借到曾朝东现金130000元，借款地点绥江县中城镇兴汶路26号1单元302室。还款时间2018年12月30日前全部付清”。3.朱兵健库岸二段工程量结算（2012年施工），证明核算人施绍银与施工员朱兵健、曾朝东于2013年6月22日进行结算，载明相关项目的结算量及金额，减除施工用水电费余额为2487533元，扣除质保金（10%）260274元，已拨款1380000元，余额为847259元。4.朱兵健2013年方格网结算，证明结算人施绍银与施工员曾朝东、鲁清华、朱兵健于2013年6月22日进行结算，载明相关项目的结算量及金额，余额为1637767元，扣除质保金168527.30元；所剩余额为1469240元。经质证，被告朱兵健对证据1三性无异议；证据2是被告签署的，但是借贷关系未实际发生，所以该借条与本案无关联性；证据3、4的真实性认可，但是该结算单是原被告双方与发包公司之间的工程结算，原被告双方并没有进行结算。被告朱兵健为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：1.客户存款回单，证明2014年1月29日，被告朱兵健向原告曾朝东在农村信用社的账户（账号62×××97）存款777000元。2.客户存款回单，证明2014年1月29日，被告朱兵健向王秀章在农村信用社的账户（账号22×××89）存款504900元。3.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2013年3月8日，被告朱兵健向汪国珍在农业银行的账户（账号62×××19）存款220000元。4.中国农业银行已销户活期账户明细清单8页，证明户名为曾朝东账号为62×××17的账户2012年2月20日至2015年3月30日期间的交易流水。5.中国农业银行已销户活期账户明细清单11页，证明户名为汪国珍账号为62×××19的账户2012年1月4日至2015年11月9日期间的交易流水。经质证，原告曾朝东对上述证据的真实性无异议；说明被告打款给其妻子汪国珍属实，因为被告朱兵健在绥江县做的工程中，所需的所有材料都是汪国珍在供应，朱兵健支付给汪国珍的材料款可能还不止被告朱兵健主张的金额；材料款与工程款无关，原被告之间的所有工程款项都结算清楚后，因被告差欠原告工程款才形成了《借条》；被告朱兵健举证的付款全部是其出具《借条》之前被告朱兵健支付的，打了《借条》后没有支付。依原告曾朝东的申请，本院传唤证人胡某到庭作证，证明2017年7月14日，胡某与曾朝东一起到镇雄县找朱兵健，双方在朱兵健工地上的办公室商量关于付款的事情，经曾朝东与朱兵健协商，曾朝东同意将之前《借条》中记载的金额156000元减少26000元，由被告朱兵健重新出具《借条》给曾朝东，曾朝东请胡某看重新出具的《借条》时，胡某提出之前的《借条》地址是绥江县，现在重新出具的《借条》也照着写绥江县的地点，是否会有争议，曾朝东和朱兵健说双方都是认可的，就没有做更改；当时另有朱兵健办公室的一个工作人员在办公室做事。经质证，原告曾朝东对证人证言无异议；被告朱兵健对证言的三性均不认可，理由是：1.本案借条发生的时间证人在时隔三年后还能记清楚具体日期不可能；2.证人与本案原告曾朝东是朋友关系；3.既然证人说他与原告曾朝东关系一般，那么原告曾朝东怎么可能将如此重要的《借条》拿给胡某参考。本院认为，原被告双方对对方提交的证据互无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证；对证人胡某的陈述，能与原告曾朝东陈述及《借条》载明内容相印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年，被告朱兵健承包了绥江县迁建项目Ａ区场平及支护工程的土石方、挡墙、边坡防护的劳务；后与原告曾朝东共同施工，劳务费和质保金各占50%，利润平均分配。后原告曾朝东又邀约了王秀章、鲁清华共同施工。2013年6月22日，核算人施绍银与施工员朱兵健、曾朝东进行结算，并制作《朱兵健库岸二段工程量结算（2012年施工）》，载明相关项目的结算量及金额，减除施工用水电费余额为2487533元，扣除质保金（10%）260274元，已拨款1380000元，余额为847259元。2013年6月22日，结算人施绍银与施工员曾朝东、鲁清华、朱兵健进行结算，并形成《朱兵健2013年方格网结算》，载明相关项目的结算量及金额，余额为1637767元，扣除质保金168527.30元；所剩余额为1469240元。在施工期间及完工后，被告朱兵健曾转款或者汇款给曾朝东、王秀章、鲁清华。被告朱兵健在领取了全部工程款后，未足额支付给原告曾朝东，曾在绥江县出具《借条》给原告曾朝东；后被告朱兵健未付款，原告曾朝东又于2017年7月14日与胡某一同前往镇雄县找被告朱兵健付款；因朱兵健无钱支付，经双方协商，被告朱兵健于当日重新出具《借条》给曾朝东，载明“今借到曾朝东现金130000元，借款地点绥江县中城镇兴汶路26号1单元302室。还款时间2018年12月30日前全部付清”。后被告朱兵健未按约定付款。本院认为，债务应当清偿。被告朱兵健承包工程后与原告曾朝东共同施工，经结算工程款后，被告朱兵健出具《借条》给原告曾朝东，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案原被告对之前双方的合伙施工工程结算价款后，形成了新的债权债务协议即《借条》，应视为双方对合伙一事已完结并达成新的债权债务关系的一致意见，被告朱兵健应按《借条》约定履行支付义务，故对原告曾朝东主张被告朱兵健支付130000元的请求予以支持。原告曾朝东主张被告支付自2017年7月14日至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息，双方在《借条》中约定2018年12月31日前支付，该时间段内应视为原告曾朝东同意被告朱兵健占用该款，双方也未对该时间段内的资金占用利息进行约定，应视为不支付，故资金占用利息应从双方约定的期限届满的次日起即2019年1月1日起计算，原告曾朝东主张按照年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告曾朝东按年利率6%计算资金占用利息的请求，予以支持。被告朱兵健主张双方不存在借贷关系，系达成借款协议后被告朱兵健出具《借条》给原告曾朝东，因原告曾朝东未支付借款，故而无借款事实；但本案中原告曾朝东主张的是双方因合伙施工后完成结算，被告朱兵健尚应支付原告曾朝东款项，因无钱支付，双方达成了以《借条》的方式确认双方债权债务关系的一致意见，原告曾朝东也提供了相关结算资料等证据予以佐证；被告朱兵健的辩解无证据证明，且与本案查明事实不符，对被告朱兵健的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱兵健于本判决生效之日起十日内支付原告曾朝东130000元，并支付以本金130000元为基数按年利率6%计算自2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告曾朝东的其余诉讼请求。案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告朱兵健负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  蒋仕友二〇二〇年六月二十八日书记员  李国庆