广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2417号上诉人（原审原告）：区俊武，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦志南，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李慧，广东连通律师事务所律师。原审被告：杜某1，女，1959年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原审被告：河源穗芬农业开发有限公司，住所地广东省河源市紫金县。法定代表人：杜某1。上诉人区俊武因与被上诉人麦志南、原审被告杜某1、河源穗芬农业开发有限公司（以下简称穗芬公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。区俊武上诉请求：1.撤销一审判决，判令麦志南立即偿还欠款31万元给区俊武；2.本案一、二审诉讼费用由麦志南负担。事实与理由：麦志南于2017年11月7日通过朋友介绍向区俊武借款8万元，借期到2018年1月7日。麦志南于2017年12月11日，以其与杜某1合作开挖鱼塘投资让区俊武赚点儿利息为名，要求区俊武向其卡号为622************137的账户里汇款25万元，区俊武通过广州农村商业银行汇款并支付手续费250元。麦志南于2018年4月19日向区俊武借款1万元，区俊武通过工商银行汇款到麦志南的卡号为622************137的账户里，区俊武支付手续费9元。2018年5月4日，区俊武通过微信转账3000元给麦志南。2018年6月14日，区俊武通过广州农村商业银行汇款6000元到麦志南的卡号为622************137的账户里，区俊武支付手续费24元。2018年8月14日，区俊武通过微信转账6000元给麦志南。2018年8月22日，区俊武通过微信转账1000元给麦志南。2019年1月21日，区俊武通过微信转账2000元给麦志南。2019年1月30日，区俊武通过微信转账2000元给麦志南。区俊武在2018年春节后发现麦志南与他人合作开挖鱼塘是虚假的，后多次向麦志南索要款项。麦志南则以杜某1在河源市紫金县，去紫金县需要钱为由再向区俊武借款。区俊武在2018年04月19日到2019年1月30日期间多次借款给麦志南用作前往紫金县向杜某1追讨款项的费用。但直到2019年4月，麦志南也没有偿还过区俊武任何款项（包括区俊武在本案中未起诉、麦志南于2018年4月11日向区俊武所借的10万元）。2019年5月，区俊武要求麦志南把杜某1的《借条》交给区俊武由区俊武自己催收，区俊武通过朋友帮助找到杜某1，杜某1通过银行转账归还了9万元给区俊武。2019年6月，区俊武约见到杜某1时才把杜某1出具给麦志南的《借条》交给杜某1。该10万元欠款麦志南至今还有1万元没有偿还给区俊武。杜某1告诉区俊武其没有与麦志南合伙开发项目，只是向麦志南借款15万元。在杜秀芳还钱、杜某1没有与麦志南合伙开发鱼塘的事实面前，麦志南才不得不于2019年7月下旬和8月上旬偿还区俊武5万元，其中包括4万元现金和1万元微信转账，其余款项麦志南一直未偿还。区俊武同意麦志南将其对杜某1的15万元债权转让给区俊武，但麦志南却拒不同意。一审时，麦志南谎称区俊武是与麦志南合伙共同投资，区俊武的钱是投资款且被他花完了。杜秀芳不承认其与麦志南合伙开发农业项目，麦志南借到区俊武的款项后也只拿出部分款项借给杜秀芳。综上所述，麦志南先向区俊武借款8万元，后又以与杜某1合作开挖鱼塘投资让区俊武赚点利息为名，向区俊武借款25万元，麦志南将其中15万元借给杜某1，余款10万元用于个人挥霍，区俊武尚有1万元债权忘记起诉，麦志南以向杜某1追讨借款需要费用为由向区俊武借款3万元，故麦志南尚欠区俊武31万元的事实清楚，证据充分。一审判决认定事实错误，请求二审法院支持区俊武的上诉请求。麦志南辩称：一、麦志南一审时已提交证据充分证明区俊武与麦志南合作共同向杜某1投资项目，不容区俊武抵赖。二、区俊武上诉提及2018年4月11日的10万元（不包括在18万元内）不是麦志南借的，而是杜某1借的。实际上是杜某1提出要向麦志南、区俊武借款9万元，区俊武同意借给杜某1，但区俊武为向其妻子交差，就先把10万元转给麦志南，再由麦志南借给杜某19万元，还有1万元由麦志南提取现金交给区俊武使用。麦志南、区俊武于2018年5月8日在河源一同前往农信社自助机提取现金1万元，并由区俊武取走款项。如果该1万元由麦志南占有，区俊武不可能不要求麦志南出具借据，更不可能在起诉时忘记提出诉讼请求。三、区俊武以麦志南通过银行自助机转款3万元给杜某1的凭证不清楚为由不予确认,但基于常识，自助机的打印凭证因时间长不太清晰是事实。区俊武上诉后，麦志南到银行要求银行出具相关转款凭证的证明，但银行称需法院出具相关手续后才能出具证明。为此，麦志南申请法院出具律师调查令或由法院直接向银行调查，以还原麦志南转款给杜某1的事实真相。区俊武提出给杜某1的18万元中有2万元是区俊武汇给杜某1的，与事实不相符。杜某1向区俊武借款，并由区俊武直接汇款给杜某1，这是区俊武与杜某1之间的关系，与麦志南无关，但区俊武直接汇款2万元给杜某1的款项不包含在18万元之中。同时，区俊武又称有1万元是麦光伟汇给杜某1的，但转款的原始凭证不应在麦志南手上。四、区俊武与杜某1合伙设局欺骗麦志南，有充分的事实证明。一是区俊武向杜某1追回9万元时，不是经麦志南向杜某1催收，而是区俊武直接向杜某1联系，区俊武是从杜某1的代理人处拿回9万元的。二是区俊武直接汇款2万元借给杜某1，而区俊武称其于2019年才认识杜某1。三是杜某1提出18万元款项由杜某1直接给区俊武，而不是区俊武向麦志南提出。由此可见，区俊武与杜某1关系不一般。五、区俊武上诉称麦志南拒不同意将15万元债权转让给区俊武是虚假的。第一次提出将相关债权转让给区俊武的不是区俊武，而是麦志南在2019年9月3日到紫金县公安局报案时，杜某1的代理人（也是区俊武一审代理人马英平）对麦志南提出的，麦志南立即就回复马英平，同意将相关债权转让给区俊武，但需要麦志南、区俊武、杜某1共同签订一份转让协议，麦志南至今仍同意将债权转让给区俊武，但区俊武迟迟不肯办理债权转让手续。六、区俊武恶意提起本案诉讼。2019年7月16日，麦志南向杜某1发出《律师函》，杜某1收到律师函后就与其律师马英平利用区俊武贪财的弱点，主张如杜某1不承认与麦志南有合作投资项目的关系，则区俊武转给麦志南的一切款项均可作为麦志南向区俊武的借款。同时，杜某1可能还承诺债权转让给区俊武后，区俊武起诉麦志南的一切费用均由杜某1承担。正是由于区俊武背叛麦志南与杜某1同流合污，麦志南才于2019年9月2日到河源公安机关报案。本案实际是区俊武与杜某1、马英平策划的恶意诉讼。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，区俊武的上诉理由不成立，请求二审法院驳回区俊武的上诉请求，维持一审判决。二审期间，杜某1、穗芬公司未发表意见。区俊武向一审法院起诉请求：一、判令麦志南立即偿还区俊武欠款31万元；二、本案诉讼费用由麦志南承担。一审法院认定事实：2017年11月7日，麦志南向区俊武出具一份借条，主要内容如下：今借到区俊武8万元；2017年11月7日到2018年1月7日。麦志南称其已收到区俊武现金出借上述8万元。2017年12月11日，区俊武向麦志南尾号为9137号银行账户转账汇入25万元。同日，麦志南向区俊武出具一份收条，主要内容如下：今收到区俊武交来合作开挖鱼塘投资款加11月7日借他款8万元，合计共33万元。区俊武在2018年4月19日至2019年1月30日期间合计向麦志南转账汇入3万元，具体如下：转账时间转账金额（元）转账方式2018.4.191万转给麦志南尾号9137号账户2018.5.43000微信2018.6.146000转给麦志南尾号9137号账户2018.8.146000微信2018.8.221000微信2019.1.212000微信2019.1.302000微信合计3万区俊武与麦志南共同确认麦志南已经向区俊武归还了5万元，具体如下：现金4万元、2019年7月26日微信转账9500元、2019年8月1日微信转账500元。但区俊武称麦志南归还的上述5万元没有区分是归还本案中哪一笔款项，麦志南则称上述5万元是归还借条8万元的款项。另查明1，（1）2019年8月29日，麦志南微信向区俊武发送：兄弟，我现在准备向杜某1追回投资款，你参加的请把你存入杜某1账号单据用微信发过来，或给我电话。（2）麦志南与马英平（本案区俊武的委托诉讼代理人）短信：①2019年9月3日麦志南：马律师好，因早上在刑警大队报案，无法与你交谈，但经过你及警察反馈，明白你的意思。杜某1说她已经将18万元交给了你，由你交给区俊武；既然这样事情就好办，请你与区俊武联系，你、我、区三人见面写一份协议，载明这18万元由杜某1直接给区俊武，冲抵我与区之间款项数，差额部分我另给区；签署这协议后，我与杜某1之间已清数，区俊武也已收到我18万元，杜某1是否给18万元区俊武与我无关；请你即与区俊武、杜某1联系，他俩是否同意，你一小时之内信息回复，他俩同意我则马上撤案，不同意我则不撤案。马英平：他们同意如此处理。②2019年9月3日18时03分马英平：不是18万，是15万；有2万是区俊武汇我账户，有1万是麦光伟汇我账户，麦光伟要我他1万不要给麦志南，因为是他汇给我的；以上是杜某1发给我的信息。另查明2，杜某1于2017年12月12日向麦志南出具一份收条，确认收到麦志南15万元开发费用。另查明3，2018年4月11日，区俊武向麦志南尾号为9137号银行账户转账汇入10万元。区俊武称该款项已经由杜某1向区俊武归还了9万元，该笔款项没有包含在本案款项中。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。区俊武主张麦志南向区俊武借款合计36万元并尚欠31万元未归还，并主张本案借款构成如下：一、2017年11月7日的8万元；二、2017年12月11日转账25万元；三、区俊武在2018年4月19日至2019年1月30日期间合计向麦志南转账汇入的3万元。一审法院分析如下：一、对于区俊武主张2017年11月7日借款8万元，麦志南没有异议，区俊武亦提供了借条予以证明，故一审法院采信区俊武所称。二、区俊武主张其于2017年12月11日向麦志南转账25万元是借款，但麦志南在收条中明确区分了该25万元是投资款、11月7日的8万元是借款，区俊武收到该收条后也没有向麦志南提出对款项性质的异议，麦志南在本案诉讼中否认该25万元是借款，区俊武的举证不能证明双方之间就该笔25万元有借贷合意，故一审法院不予采信区俊武所称该25万元是借款。三、区俊武在2018年4月19日至2019年1月30日期间合计向麦志南转账汇入3万元，区俊武不能举证证明这些款项是麦志南向区俊武所借。另外，在麦志南没有归还区俊武之前款项的情况之下，区俊武继续向麦志南多次出借这些款项，而麦志南没有出具相关借条等证明双方之间有借贷合意的债权凭证，不符合常理。鉴于现有证据不能证明该3万元是借款，故一审法院对区俊武相关主张不予采信。关于麦志南尚欠区俊武借款是多少的问题。麦志南归还区俊武5万元，因区俊武与麦志南均没有一致确认该5万元是归还哪一笔款项，故一审法院将上述5万元在借款本金8万元中扣减，故麦志南尚欠区俊武借款本金为3万元（8万元-5万元），麦志南应归还予区俊武。杜某1、穗芬公司经传票传唤无到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、麦志南应于判决发生法律效力之日起十日内向区俊武归还借款本金3万元；二、驳回区俊武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5950元，减半收取计2975元（区俊武已预交2975元），由区俊武负担2687元、麦志南负担288元，麦志南应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对区俊武已预交但不应由区俊武负担的受理费288元，在判决发生法律效力后经区俊武申请，一审法院退还予区俊武。二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕区俊武的上诉请求进行审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：区俊武向麦志南出借的借款本金数额问题。对此，本院分析如下：首先，区俊武、麦志南对于一审法院认定双方之间存在2017年11月7日的8万元借款关系没有异议，故本院予以确认。其次，对于区俊武于2017年12月11日向麦志南转账交付的25万元，本院认为，麦志南当天向区俊武出具收条，确认收到区俊武交来的“合作开挖鱼塘投资款”及2017年11月7日的借款8万元共计33万元，即区俊武在本案中提供的收条也反映该25万元属于并非借款，而且，区俊武一、二审也述称麦志南是以与杜某1合作开挖鱼塘投资为名要求区俊武交付25万元的。故现有证据不能证明区俊武与麦志南就该25万元款项达成借贷合意，本院对区俊武关于该25万元款项属于借款的上诉主张不予支持。最后，对于区俊武在2018年4月19日至2019年1月30日期间向麦志南交付的3万元，区俊武仅提供了交付相关款项的转账凭证，但并未提供相关债权凭证以证明双方之间存在借贷合意。而且，区俊武、麦志南于2017年11月7日发生8万元借款之时，双方已有出具债权凭证的习惯，但区俊武交付上述3万元之时均未要求麦志南出具债权凭证，与常理不符。因区俊武并未进一步提供证据证明上述3万元属于借款，本院对区俊武的相关上诉主张不予支持。因此，一审法院认定区俊武、麦志南之间存在8万元的借款关系并根据区俊武、麦志南确认的还款情况认定麦志南尚欠区俊武借款本金3万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，区俊武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人区俊武负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年六月二十四日书记员  陈倩晴