中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10799号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省确山县普会寺镇马沟村王庄后组，住所地河南省确山县普会寺镇马沟村。 负责人：王新用，该王庄后组组长。 委托诉讼代理人：王水库，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：河南省确山县人民政府，住所地河南省确山县未来大道西段行政新区。 法定代表人：彭广峰，该县人民政府县长。 出庭负责人：马建平，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：宋志明，男，1964年3月19日出生，汉族，住河南省确山县。系该县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：张胜利，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省确山县。系该县自然资源局工作人员。 被申请人（一审被告）：河南省驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道56号。 法定代表人：朱是西，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王新刚，男，1976年3月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：王国辉，男，1975年5月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该市司法局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南省确山县普会寺镇马沟村王庄前组，住所地河南省确山县普会寺镇马沟村。 负责人：王少军，该王庄前组组长。 委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。 再审申请人河南省确山县普会寺镇马沟村王庄后组（以下简称王庄后组）因诉河南省确山县人民政府（以下简称确山县政府）林地确权决定及河南省驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3432号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庄后组申请再审称：河南省确山县普会寺镇马沟村王庄前组（以下简称王庄前组）和王庄后组在1958年“吃食堂”之前属于两个生产小组，合并吃公共食堂时，并没有合并荒山荒坡。1960年分队实际上系解散公共食堂，各小组的土地、荒山荒坡等生产资料仍归原小组所有。按照王庄前组与王庄后组的约定，两个村民小组以荒山水井为分界线，以北部分归王庄后组所有，以南部分归王庄前组所有。莲花山东坡荒山荒坡多年来一直由王庄后组村民管理、使用，至2015年普会寺镇人民政府、马沟村民委员会和河南豫龙同力水泥公司对土地进行测量登记、发放补偿款时，王庄前组均未提出异议。根据普会寺国土资源管理所2018年5月14日出具的证明，莲花山东坡荒山荒地属于自然保留地，即便存在权属争议，应由王庄前组或王庄后组提出申请，国土资源部门会同确山县政府作出确权决定，而非由普会寺镇人民政府提出申请，林业部门会同确山县政府适用《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》作出确权决定。确山县政府确政〔2017〕21号《关于普会寺镇马沟村王庄前组与王庄后组林地权属争议的处理决定》（以下简称确政〔2017〕21号《处理决定》）除依据马沟村民委员会三任老书记证言外，并无其他书面证据或林地权属证书予以印证，证据不足，属主观臆断，应予撤销。驻马店市政府驻政复决字〔2017〕203号行政复议决定维持，二审改判驳回王庄后组诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，撤销二审判决，改判维持一审判决。 确山县政府答辩称：1960年之前，王庄只有一个村民组。公共食堂解散后，王庄村民组才分为王庄前组和王庄后组。分组时，双方对耕地、农具、生产资料等进行了分割，由于莲花山东坡荒山荒地当时利用价值不大，并未分割。王庄后组在土地确权、行政复议和一、二审诉讼中，均未提出1958年“吃食堂”之前已经分组的主张，亦与事实不符。至二十世纪八十年代实行联产承包责任制后，没有任何农村集体经济组织将莲花山东坡荒山荒地分配给本组村民经营、管理。闲置到2000年以后，王庄前组和王庄后组陆续有村民开荒种地，但均属村民个人行为，并非村民组经营、管理行为。王庄后组认为耕地对应的荒山荒坡应归耕地所在村民组所有，没有任何惯例或习惯依据。不论历史，还是现实状态，案涉荒山荒坡都是归王庄前组和王庄后组共同共有。确山县政府根据确政文2013第116号《河南省确山县林地保护利用规划》（2010-2020年）《河南省确山县林地保护利用规划林地现状图》《河南省确山县林地保护利用规划林地规划图》，认定争议土地为宜林荒山，并指定确山县林业局调查，符合法规规定。经充分调查，并结合王庄前组、王庄后组提供的证据，确山县政府确政〔2017〕21号《处理决定》从有利于安定团结和群众生产生活出发，确认争议荒山荒地归王庄前组、王庄后组共同共有，公平公正。王庄后组的再审申请没有证据支持，请求裁定驳回其再审申请。 驻马店市政府答辩称：王庄前组和王庄后组系在1960年分队以后产生，当时虽对原生产队耕地进行分割，但因莲花山东坡荒山荒坡没有利用价值，并未分割。争议区大部分为宜林荒山，小部分为荒坡，荒山部分已被河南豫龙同力水泥公司建成骨料生产区，荒坡部分现有王庄前组和王庄后组部分村民开荒种地，王庄后组村民虽开荒面积较多，但其关于分队以来一直单独管理该块土地的主张，不能成立。本着尊重历史、照顾现实的原则，确山县政府确政〔2017〕21号《处理决定》将争议林地被河南豫龙同力水泥公司占用之前的所有权、使用权确定为王庄前组和王庄后组共同享有，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。驻马店市政府驻政复决字〔2017〕203号行政复议决定维持上述确权决定，并无不当。王庄后组申请再审的理由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。 王庄前组答辩称：王庄后组主张1958年“吃食堂”之前，就已经划分为王庄前组、王庄后组，与事实不符。因莲花山东坡荒山荒坡利用价值不大，直至2000年以后，才有个别王庄前组和王庄后组的村民开始开荒种地。上述土地被征用时，未见任何公示。王庄前组得知后，及时向普会寺镇人民政府提出权属主张，并有部分村民到现场阻止建厂施工。案涉项目的征地补偿款虽错误的发放给开荒村民，但并不能以此作为确权依据。王庄后组主张争议土地早已分割，除其本组村民证明外，没有其他任何证据可以证明。确山县政府确政〔2017〕21号《处理决定》和驻马店市政府驻政复决字〔2017〕203号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。王庄后组的再审申请没有事实和法律依据，请求裁定驳回其再审申请。 本院经审查认为，王庄前组和王庄后组系原王庄生产队1960年分队后设立，当时对耕地、农具等进行了分割，但对莲花山东坡荒山荒坡是否分割存在争议。王庄后组认为在1958年“吃食堂”之前，已经划分王庄前组和王庄后组，分组之后按照相关约定，其拥有莲花山东坡荒山荒坡所有权，但未能提供证据证明。河南豫龙同力水泥公司报请征用案涉荒山荒坡时，经普会寺镇人民政府、马沟村民委员会以及河南豫龙同力水泥公司工作人员共同测量登记，89.89亩荒山荒坡中虽有80.4415亩土地已被开荒种地，但该开荒行为仅系村民个人行为，并不能作为土地确权依据。根据确政文2013第116号《河南省确山县林地保护利用规划》（2010-2020年）《河南省确山县林地保护利用规划林地现状图》《河南省确山县林地保护利用规划林地规划图》，案涉荒山荒坡系宜林荒山，普会寺镇人民政府在收到王庄前组土地确权申请后，因不具有相应职权，上报确山县政府确权，符合《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定。确山县政府指派确山县林业局调查后，结合王庄前组、王庄后组提供相关证据，作出确政〔2017〕21号《处理决定》，认定莲花山东坡荒山荒坡并未分割，在河南豫龙同力水泥公司报请征用前，归王庄前组、王庄后组共同共有，符合客观实际。驻马店市政府驻政复决字（2017）203号行政复议决定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。二审改判驳回王庄后组的诉讼请求，并无不当。王庄后组的再审申请，本院不予支持。 综上，王庄后组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省确山县普会寺镇马沟村王庄后组的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十九日 法官助理张海婷 书记员李岩松