wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58549号原告：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街42号节能大厦15层。法定代表人：李增福，董事长。委托诉讼代理人：王海荣，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：申丹丹，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：中国蓝星（集团）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝志刚，董事长。原告中节能资产经营有限公司（以下简称中节能公司）与被告中国蓝星（集团）股份有限公司（以下简称蓝星公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中节能公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《协议书》；2、判令被告返还原告国债资金400万元，并支付资金占用期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年6月30日，利息为4464798.62元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1999年11月24日，北京市计划委员会以经计工字[1999]1305号文件批复中国蓝星化学清洗总公司（后更名为中国蓝星（集团）总公司，现名称为中国蓝星（集团）股份有限公司）BOD、COD、TOC在线快速检测仪产业化项目可行性研究报告，项目总投资1802.5万元，其中国家投入400万元。2000年2月1日，国家发展计划委员会以计投资[2000]111号文件《国家计委关于下达2000年第二批环保设备国产化中央财政预算内专项资金投资计划的通知》将上述项目列入2000年中央财政预算内专项资金投资计划，并确定由中国节能投资公司担任该项目的国家资本金出资人代表，对于国家出资人代表的要求，参照国家计委、财政部高技[1999]2252号文件的规定执行。国家发展计划委员会和财政部文件《国家计委、财政部关于1999年高技术产业化项目中央财政预算内专项国家资本金出资代表人有关问题的通知》规定，在国债项目建设期内出资人代表暂不参与项目建设，暂不直接参与项目单位的经营管理，项目建成投产后，出资人代表可按公司法的规定，履行出资人的权利和义务。2000年3月28日，财政部以财基字[2000]62号文件下达2000年基建支出预算（拨款）通知，安排中国节能投资有限公司作为上述项目国家资本金的出资人。2000年4月11日，北京市发展计划委员会以京计工字[2000]第0446号文件批复关于上述项目可行性研究报告变更内容，项目总投资增加值1918万元。2000年5月12日，北京市发展计划委员会以京计工字[2000]第0614号文件批复关于上述项目的初步设计。2000年4月13日，中国节能投资公司（乙方）与中国蓝星化学清洗总公司（甲方）签订《协议书》约定，乙方作为国家出资人投资上述项目，将国债资金400万元作为股本金与甲方合资设立蓝星环保工程有限公司（暂定名）。乙方按照国家计委、财政部的要求，将国债资金及时拨付至甲方指定的国债资金专用账户。本协议签订后双方协商委托资产评估机构对甲方投入的资产进行评估，确认其出资额，总股本确定后即开始办理合资公司正式注册手续。甲方保证此笔资金专用于上述国债项目，不得挪用，否则承担一切责任，并有义务按财政部规定及时提供基建进度表和财务报表。中国节能投资公司于2000年6月5日、2001年5月9日、2002年2月8日、2002年6月28日向被告汇款100万元、200万元、20万元、80万元。2000年，中国节能投资公司和被告拟在北京市朝阳区北土城西路9号设立蓝星国投环保技术有限公司，并委托人员办理相关工商登记手续，未果。2006年中国节能投资公司以节投[2006]31号文件将上述项目划转给其全资子公司中国环境保护公司，国债项目出资人代表的权利和义务均由中国环境保护公司承担。2007年3月2日，中国蓝星（集团）总公司出具蓝星水处理技术有限公司上述项目竣工验收证书，同意竣工验收。2010年，中国环境保护公司与原告签订《产权转让协议书》，约定将包含被告国债项目在内的39个国债项目的产权权益转让给原告，由原告依法享有或承担相关权利义务。2018年3月8日，原告向被告邮寄送达《关于落实国债资金权益的函》，催促被告尽快落实国债资金权益。被告在项目建成投产后未给国家资本金出资人代表办理入股手续，并一再拖延，致使国家资本金出资人权益无法落实，故原告要求解除《协议书》并返还出资和资金占用费。被告蓝星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，蓝星公司与中国节能投资公司签订的《协议书》约定，双方因履行本协议所发生的纠纷首先应协商解决，协商不成提交北京有关法院判决。根据京计工字（2000）第614号文件显示及实际合同履行地均在顺义区。因此，本案应当由北京市朝阳区人民法院或北京市顺义区人民法院管辖，请依法移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，《协议书》并未就合同履行地进行明确约定，结合案涉《协议书》约定的双方权利义务关系，本院认为不能仅以案涉项目的建设地点位于北京市顺义区而判定案涉《协议书》的合同履行地即在北京市顺义区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，中节能公司主张因蓝星公司拖延履行合同义务致使中节能公司国家资本金出资人权益无法实现为由，要求解除《协议书》并返还约定的出资款，系属于上述司法解释规定中的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，因此本院认为蓝星公司所在地为合同履行地。蓝星公司注册登记的住所地位于北京市朝阳区北土城西路9号，故本案应当由其住所地管辖权的人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：中国蓝星（集团）股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 郭 齐审判员 李 囡审判员 韩 斌二〇二〇年六月十五日书记员 李梦杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22328号原告刘永，男，汉族，1980年4月17日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人鲁明，广东赫尔律师事务所律师。被告吕海洋，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证地址郑州市中原区，被告吕海舰，男，汉族，1978年8月29日出生，身份证地址河南省平顶山市新华区，被告杨海军，男，汉族，1974年6月5日出生，身份证地址河南省正阳县，本院在审理原告刘永诉被告吕海洋、吕海舰、杨海军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告吕海洋、吕海舰、吕海舰价值733704元的财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，担保金额为733704元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告吕海洋、吕海舰、杨海军价值733704元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺榕二〇二〇年六月二十二日书记员  姚练
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初71号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人闫铁旦，男，1992年3月21日生，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市东明县。曾因犯强奸罪，于2013年3月7日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2018年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月25日释放。2019年11月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月5日被羁押），2019年11月21日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人闫铁旦犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人闫铁旦到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2019年11月5日下午，被告人闫铁旦在昆山市淀山湖镇星巴克门外窃得被害人刘某黑色自行车1辆，价值人民币60元。2019年11月5日下午，被告人闫铁旦在在昆山市淀山湖镇淀山湖医院门口非机动车停车位窃得被害人沈某红色意派牌踏板式电动车1辆，价值人民币1370元。公诉机关认为，被告人闫铁旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1400余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫铁旦在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人闫铁旦对被指控的盗窃犯罪事实，辩称其没有盗窃。经审理查明，2019年11月5日下午，被告人闫铁旦在昆山市淀山湖镇星巴克门外窃得被害人刘某黑色自行车1辆，价值人民币60元。2019年11月5日下午，被告人闫铁旦在在昆山市淀山湖镇淀山湖医院门口非机动车停车位窃得被害人沈某红色意派牌踏板式电动车1辆，价值人民币1370元。案发后，公安机关已将调取的黑色自行车1辆发还被害人刘某，调取的红色意派牌踏板式电动车1辆发还被害人沈某。另查明，被告人闫铁旦曾因犯强奸罪，于2013年3月7日被山东省东明县人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2018年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2019年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月25日释放。上述事实，有被告人闫铁旦的供述，且有被害人沈某、刘某的陈述，证人陈某、朱某的证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，价格认定结论书，研判分析，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫铁旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫铁旦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人闫铁旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人闫铁旦辩解其没有盗窃，经查，有被害人沈某、刘某的陈述，证人陈某、朱某的证言，辨认笔录，调取证据清单、发还清单，监控接力、图像比对分析研判，能相互印证被告人闫铁旦盗窃犯罪事实，故其辩解本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人闫铁旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年9月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  胡 清二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 磊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执1235号 申请执行人：赵红雁，女，生于1969年12月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李俊波，男，生于1978年2月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈爱玲，女，生于1968年4月26日，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 本院在执行赵红雁申请执行李俊波、陈爱玲借款合同纠纷一案，(2020)川1702民初1293号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人李俊波、陈爱玲有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将位于达州市通川区天地人和达州书城1幢14-6办公用房（面积：304.4㎡）予以查封。查封期间禁止买卖、转让、赠与、设置抵押，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  黄立波 二〇二〇年六月十九日 书记员  谌 江
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1533号之二申请执行人：顾玉倩，女，2001年11月10日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：孙某，女，居民，住安徽省庐江县,系原告顾玉倩之母。被执行人：顾宏，男，汉族，1976年10月04日生，住安徽省庐江县。关于申请执行人顾玉倩与被执行人顾宏抚养费纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人顾宏在17×××34账户内余额人民币1072.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾宏在中国银行17×××34账户内存款人民币4183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5684号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
文书内容利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初52号原告谭长军，男，1961年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。被告武长青，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原告谭长军诉被告武长青合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后,依法由审判员张文生独任审判,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭长军其诉讼代理人程亮亮、被告武长青其诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭长军诉称，1、判令被告支付原告彩票中奖奖金269047.6元;2、本案诉讼费用由被告承担。(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。被告武长青辩称，(概述被告答辩的主要内容)。经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下:(写明判决结果)。(写明诉讼费用的负担)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。            审 判 员  张文生                                                二0二0年六月二十九日                     本件与原本核对无异                                                                书  记  员   郁晓枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈志伟，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额7730.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7730.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7730.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保186号 王建春 赵欣欣 王建春与赵欣欣为借款合同纠纷一案，根据申请人王建春的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初663号民事裁定书，于2020年6月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初753号 原告：韩万利，男，1965年10月16日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王凤满，女，1967年10月10日出生，住高阳县，系原告妻子。 被告：高阳县史家佐染厂，住所地高阳县史家佐村西。 法定代表人：王占军。 原告韩万利与被告高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万利的委托诉讼代理人王凤满、被告高阳县史家佐染厂法定代表人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩万利向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付货款426800元，并由被告负担诉讼费用。事实和理由：被告自2018年以来购买原告的液碱和双氧水，共欠426800元，后经多次催要未给付，故特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付货款426800元，诉讼费用由被告负担。 高阳县史家佐染厂法定代表人王占军辩称，2017年3月份至今我就不参与经营了，对原告所诉的事实不清楚。王玉良负责厂子的经营。 原告为证明其主张出示收货收据47张，该收据当时是胡巧变出具的，胡巧变是染厂收货的，被告已经用货很长时间了。该47张收据共计426800元，此货款被告一直没有给付。 被告质证认为，收据上的公章是厂里的，我认识胡巧变，对证据认可。 本院经审理认定事实如下：被告自2018年以来购买原告的液碱和双氧水，共欠货款426800元未给付。 本院认为，原告从被告处购买液碱和双氧水，在原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告已经依约交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款。庭审中被告对原告提供的证据予以认定，故被告应当偿还所欠原告货款426800元。至于被告法定代表人王占军辩称“2017年3月份至今我就不参与经营了，对原告所诉的事实不清楚，王玉良负责厂子的经营”，系其企业内部分工问题，对外无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，判决如下： 被告高阳县史家佐染厂于本判决生效后五日内一次性支付原告货款426800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元，由被告高阳县史家佐染厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年六月十七日 书记员  马珊珊
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执320号申请执行人华建喜，男，汉族，1985年1月7日出生，住被执行人刘小华，女，1972年6月19日出生，汉族，住华建喜申请刘小华借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人华建喜与被执行人刘小华达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月三十日书记员  朱保精
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4716号原告：刘兴桂，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省洞口县******龙塘组。被告：麦锦全，男，1973年11月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告刘兴桂与被告麦锦全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴桂到庭参加了诉讼。被告麦锦全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴桂向本院提出诉讼请求：判令麦锦全偿还刘兴桂20000元。事实和理由：刘兴桂与麦锦全于2014年至2018年期间是同事关系，同在中山美科冷冻设备有限公司做保安员。2018年1月22日，麦锦全称有困难急需20000元，请求刘兴桂借款，承诺刘兴桂需要钱的时候麦锦全可以马上偿还。刘兴桂同意借款并以现金方式交付20000元。经刘兴桂多次催讨，麦锦全找各种理由推脱，后无法联系，至今未偿还。麦锦全在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。刘兴桂围绕诉讼请求提交借条，因麦锦全未到庭，本院无法组织质证,因麦锦全没有到庭提交相反的证据予以推翻，本院确认刘兴桂上述证据的三性，对于刘兴桂主张涉案借款出借后麦锦全至今未偿还的陈述,因麦锦全作为借款人，对涉案借款是否有偿还负有举证责任，但麦锦全没有提交相应的证据，故本院采信刘兴桂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：麦锦全因资金周转需要向刘兴桂借款，2018年1月22日，刘兴桂通过现金的方式向麦锦全交付借款20000元，同日，麦锦全向刘兴桂出具借条，借条的主要内容为今借到刘兴桂人民币现金20000元。出具借条后，麦锦全至今未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，刘兴桂可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。麦锦全收取借款20000元并出具借条后，至今没有偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。刘兴桂主张麦锦全偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。麦锦全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，刘兴桂诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦锦全于本判决生效之日起七日内向原告刘兴桂偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告麦锦全负担（该款原告刘兴桂已预交，被告麦锦全于本判决生效之日起七日内迳付原告刘兴桂，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马敏然二〇二〇年六月十六日书记员  潘家敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17225号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5734号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初190号原告：山东泰开变压器有限公司,住所地：泰安市高新技术开发区龙潭南路。法定代表人：赵兴迎，董事长。委托诉讼代理人：金威，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，辽宁联胜律师事务所律师。被告：潍坊景世乾太阳能有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区黄海四路以东、辽河西街以南。法定代表人：郎金军，总经理。委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。原告山东泰开变压器有限公司（以下简称山东变压器公司）与被告潍坊景世乾太阳能有限公司（以下简称潍坊太阳能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东变压器公司的委托诉讼代理人金威、李浩、被告潍坊太阳能公司的委托诉讼代理人李先鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东变压器公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款2108000元；2.依法判令被告支付延期付款利息206935.33元（以2108000元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由:2016年2月，原告与被告签订了《35KV升压变商务合同》，约定原告向被告供应箱式变压器100台，总价款1480万元，同年3月，双方签订《增补35KV升压变商务合同》，约定原告向被告增补供应箱式变压器20台，总价款296万元。两份合同约定的付款方式均为合同生效后，买方在收到卖方出具的财务收据（20%合同总金额）10个工作日内，支付合同总额的20%作为预付款；所有货物到货且开箱检验无误后，在收到卖方出具的财务收据（40%合同总金额）后支付合同总金额的40%；所有货物在现场完成安装、调试、性能测试和验收合格后，支付合同总金额的30%；合同质保期满30个工作日内支付合同余款。合同签订后，原告依约履行了交付货物等义务，被告并未按照合同约定履行全部的付款义务，至今尚欠原告货款2108000元。原告多次催要未果，特诉至法院，请判如所请。被告潍坊太阳能公司辩称，欠款数额属实，原告主张的利息无法律依据，原告所提供的设备存在严重质量问题、严重缺陷，经多次维修仍不能正常使用，被告根据合同9.4条之规定提起反诉，要求原告予以维修，并对原告产品是否存在缺陷申请鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告（作为卖方）与被告（作为买方）签订了《景世乾双王城（120MWp）光伏发电项目35KV升压变商务合同》，约定原告向被告供应箱式变压器100台，总价款1480万元，同年3月，双方签订《景世乾双王城（120MWp）光伏发电项目增补35KV升压变商务合同》，约定原告向被告增补供应箱式变压器20台，总价款296万元。两份合同均约定付款方式为合同生效后，买方在收到卖方出具的财务收据（20%合同总金额）10个工作日内，支付合同总额的20%作为预付款；所有货物到货且开箱检验无误后，在收到卖方出具的财务收据（40%合同总金额）后支付合同总金额的40%；所有货物在现场完成安装、调试、性能测试和验收合格后，支付合同总金额的30%；合同质保期满30个工作日内支付合同余款；双方约定合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后12个月（含本数），如果由于买方原因未在最后一批货物到达交货地之日起10个月内（含本数）完成验收并投运，则为卖方发运的最后一批货物到达交货地之日起18个月(含本数)；被告违反合同约定迟延支付合同价款的，应就逾期部分向原告支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金；双方还约定了其他事宜。上述合同签订后，原告按照合同约定按约向被告交付了变压器，并开具了发票，被告相关负责人在原告出具的发货清单收货人处签字。2019年1月31日，原告就上述合同欠款向被告发送询证函一份，该询证函载明截至2019年1月31日，被告潍坊太阳能公司尚欠原告货款2108000元，被告在收到该询证函后在数据证明无误处加盖单位财务专用公章。另查明，被告就原告提供的变压器存在的产品质量问题已另行提起诉讼，本院在该案中不予理涉。以上事实，有原告提交的《景世乾双王城（120MWp）光伏发电项目35KV升压变商务合同》、《景世乾双王城（120MWp）光伏发电项目35KV升压变商务合同》、出货单、发票、询证函等证据以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的两份供货合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，被告亦应按约向原告支付相应的价款，故对原告要求被告支付货款2108000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的欠款利息，不违反合同约定，本院予以支持，但计算期限有误，因双方之间的欠款数额系于2019年1月13日最终确定，故原告主张的利息自欠款确定之日的次日起计算为宜，又因中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告主张的利息，应以2108000元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告潍坊景世乾太阳能有限公司支付原告山东泰开变压器有限公司货款2108000元及利息（以2108000元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25319元，由被告潍坊景世乾太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵洪磊人民陪审员  徐庆云人民陪审员  黄彦斌二〇二〇年六月二十八日书 记 员  袁田田
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1225号 原告：刘俊峰，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：黄涛，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告刘俊峰与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄涛现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  刘 英 人民陪审员  陈兰芬 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 洲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1256号原告：诸待春，男，1962年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：余维友，男，1960年12月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告诸待春与被告余维友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸待春及其委托的诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼，被告余维友经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸待春向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息3万元。事实和理由：被告因资金周转需要，2014年5月20日向原告借现金2万元，2014年4到5月份期间原告为被告垫付了车费5370元和饭费1000元，双方口头约定届时被告本总归还3万元，后原告虽多次向被告催讨，被告以各种理由进行推诿。故原告诉至法院，请求判若所请。被告余维友未作答辩。原告诸待春依法提交了借条、费用清单、通话录音资料等证据。本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告诸待春与被告余维友系朋友关系，被告因购买树苗需要，于2014年5月20日向原告借款2万元。同年4、5月期间原告还为被告垫付了车费5370元和餐费1000元。双方口头约定被告届时归还原告本息共计3万元，后原告多次向被告催讨未果。2019年11月28日，原、被告通话中，原告多次与被告确认欠付3万元款项的事实，并催要款项，被告承诺归还，但一直未予归还。本院认为，原告诸待春与被告余维友之间的借贷关系，有借条、费用清单、通话录音及当事人的陈述予以证实。被告应当依约归还款项。原告请求被告归还3万元借款本息具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余维友于本判决发生法律效力后十日内向原告诸待春归还借款本息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告余维友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 甘菊兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之九申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：伊海生，男，1975年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊海生在大连银行60×××39账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1892号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：张丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告张丽劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告张丽及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿28860元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金36288元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2007年4月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2220元。2019年2月原告开始拖欠工资。2019年12月5日，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。被告系主动离职，原告并未同意被告的离职申请，双方的劳动关系并未解除。原告虽然向被告出具了工资欠款单，但是其中含有资金利息8265元，尚欠被告工资为11877元。且被告向原告出具了放弃原告为其购买社会保险的承诺，又因被告已向万州区社保局领取了失业保险金，原告不应当另行支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。张丽答辩称：入职时间及月均工资标准无异议。原告停业是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资，被告依法解除劳动合同。工资欠款单并不包含资金利息。原告虽然出具放弃被告为其购买社会保险的承诺，但该承诺因违反法律禁止性规定而无效。原告2014年前为被告购买过社会保险，2014年就断保了，之后没有为被告购买保险。被告并未领取失业保险金。本院经审理认定事实如下：2007年4月，被告到原告处从事服务员工作，月均工资为2220元，未签订劳动合同，2014年后原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告填写申请书，承诺在原告处工作期间自愿放弃要求原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参保而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月、11月工资合计20142元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，被告自2007年4月到原告处从事服务员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金28860元（2220元/月×13个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金28860元的诉讼请求，本院不予支持。原告没有为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金36288元（1440元/月×21个月×120%）。虽然被告出具了放弃原告为其购买社会保险的书面承诺，但是为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违反法律强制性规定而无效。原告诉称被告已经在领取失业保险待遇，但是未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳。故对原告不支付被告失业赔偿金36288元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1184号申请执行人：苏州原本图像科技有限公司新区分公司。法定代表人：卢虎臣。被执行人：重庆正航信息技术有限公司。法定代表人：叶淑芬。申请执行人苏州原本图像科技有限公司新区分公司与被执行人重庆正航信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6787号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆正航信息技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州原本图像科技有限公司新区分公司于2020年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2025元，被执行人应负担的执行费50元，合计2075元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆正航信息技术有限公司银行存款人民币2075元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5654号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9975号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：谭申杰，男，汉族，住湖北省恩施市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告谭申杰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8804号 广东莞龙保安服务有限公司： 本院受理的申请执行人罗应翠、万应平与被执行人广东莞龙保安服务有限公司劳动争议一案，因被执行人广东莞龙保安服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月一日 书记员  冯卫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执867号 申请执行人:陈志良，男，1972年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人:刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人:徐益红,男,1965年2月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陈志良与被执行人徐益红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5650号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人徐益红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志良于2020年3月17日向本院申请强制执行，执行标的为10785元及利息。本院于2020年3月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月二十四日 书记员 凌 花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1501号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：栗全亮，该公司董事长。 被执行人：柳州市皇之品贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：张山。 被执行人：柳州市天立农林科技有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：张山。 被执行人：张山，男，1981年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：张源龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被执行人：张鸿春，男，1982年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行南宁市金通小额贷款有限公司与柳州市皇之品贸易有限公司、柳州市天立农林科技有限公司、张山、张源龙、张鸿春追偿权纠纷一案中,经调查，被执行人的房产正在另案拍卖，待拍卖完毕本案参与分配，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十一日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保141号之一 申请人：马鞍山市恒欣减压器制造有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇镇东工业集中区，统一社会信用代码：913405217964005868(1-1)。 法定代表人：周以林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：丹阳市利锋气体设备有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇东进西路22号，统一社会信用代码：913211816841181480。 法定代表人：赵彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 申请人马鞍山市恒欣减压器制造有限公司与被申请人丹阳市利锋气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）皖0521执保141号执行裁定书，裁定冻结被申请人丹阳市利锋气体设备有限公司银行存款120000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山市恒欣减压器制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人马鞍山市恒欣减压器制造有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1009号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人丹阳市利锋气体设备有限公司采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人丹阳市利锋气体设备有限公司采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月二日 书记员  周 铭
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初454号 原告：冯某某，女，汉族。 被告：魏某某，男，汉族。 本院在审理原告冯某某与被告魏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告冯某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某承担。 审判员  马宏英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 立 1
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执588号 宜州市金龙装饰材料批发城、陈玉波： 本院执行的宜州市金龙装饰材料批发城申请执行陈玉波买卖合同纠纷一案，我院发出执行通知书后，被执行人陈玉波已自动履行广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2019）桂1281民初1465号民事调解书的义务，即向申请人宜州市金龙装饰材料批发城支付材料5000元及利息500元，并自动履行申请执行费50元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3027号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：霍某，职务总经理。委托诉讼代理人：郭某,男,该公司员工。委托诉讼代理人：李某,女,该公司员工被告：宋某,男,汉族,住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月16日立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年六月二十三日法官助理张栋书记员沈佳妮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行与被执行人刘室伶信用卡纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执恢6号，被执行人刘室伶已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年6月30日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 承办法官:伊树琴 联系电话：0555-2370272
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1659号原告:南京金吉机械设备有限公司，统一社会信用代码91320117771274392N，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业集中区。法定代表人：陆平林，系公司总经理。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。被告：河北冉旭环保设备有限公司，统一社会信用代码91131128098075392R，住所地河北省衡水市阜城县城北工业区。法定代表人：魏棂，系公司董事长。原告南京金吉机械设备有限公司(简称金吉公司)与被告河北冉旭环保设备有限公司(简称冉旭公司)买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金吉公司法定代表人陆平林及委托诉讼代理人沈秀秀到庭参加诉讼。被告冉旭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉公司向本院提出诉讼请求：判令被告冉旭公司立即支付设备尾款23500元以及逾期付款违约金(以23500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年11月30日起计算至实际付清之日止)；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告冉旭公司立即支付设备尾款的逾期付款利息450元(利息以23500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起计算至2020年5月20日止)。事实和理由:被告向原告采购SJ150单螺杆机组设备，并于2018年11月30日与原告签订《购销合同》、《SJ150单螺杆挤出机技术合同》，合同约定：该设备价款为235000元，被告支付价款的30%作为定金、提货时再支付60%、尾款10%一年内付清，对因设计或制造质量引起的设备故障无偿保修一年(因用方操作失误造成设备损坏及易损件除外)，因合同履行发生争议协商不成的，受损方有权向所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约于2019年1月16日交付了上述设备，被告支付了90%的货款，按照约定被告应于合同签订后壹年内(即2019年11月30日之前)付清10%的尾款，但被告迟迟未予支付，经原告多次催要，被告却找各种理由予以推诿，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告冉旭公司未到庭，提交书面答辩状辩称，2018年11月30日双方签订SJ150单螺杆挤出机合同,价款为235000元(含16%增值税)，合同生效后答辩人按约定支付总价款30%作为定金，发货前再次支付至总货款的90%，后尚剩余10%即23500元作为尾款，待货到一年内支付。2019年4月8日双方再次签订SHJ75B双螺杆挤出机购销合同及原65机改造，价款共计30万元（含16%增值费），合同生效后，答辩人按约定支付20万元定金，同月底提货前再次按约定支付10万元货款，该设备款已全部结清。原告发货并应将增值税发票一同交付，但原告迟迟未予开具，30万元相应税金为48000元，基于此答辩人未向原告支付剩余23500元尾款。原告于2020年4月27日向答辩人开具出30万元增值税发票，税率非16%，价值相差9000元，税金应在合同总价值中予以扣减并返还。在收到30万元增值税发票后，答辩人于2020年5月18日将剩余23500元尾款付至原告账户，答辩人不存在拖欠被答辩人尾款的事实。因原告迟迟未开具增值税票据义务，违约在先，原告的主张无事实基础，不存在逾期利率上浮50%的情形，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告金吉公司作为供方（乙方）与被告冉旭公司作为需方（甲方）签订了《购销合同》及《SJ150单螺杆挤出机技术合同》。双方《购销合同》约定：一、产品价款：SJ150单螺杆机组一套单价为235000元（含16%增值税）；……八、付款方式及期限：总货款的30%作为定金，定金支付合同生效，提货前付到90%，乙方收到款后发货；尾款10%一年内付清……十一、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，另附合同技术附件一份，具有同等法律效力，本合同自双方签章并需甲方交付定金后生效。双方还就质量要求、交货时间、方式、验收标准、方法、争议解决等其他事项作出约定。双方经办人均在合同落款处签字并加盖公司合同专用章予以确认。2018年11月30日,被告以电子承兑汇票方式向原告支付货款12万元。2019年1月14日，被告以电子承兑汇票方式向原告支付货款10万元。2019年1月15日，原告向被告银行转账找零8500元。2019年1月16日，原告向被告送货SJ150单螺杆挤出机一套，被告人员董某在送货单上签字确认签收。本案审理过程中，被告于2020年5月18日向原告转帐支付了23500元货款尾款。2019年3月4日，原告为被告开具了涉案货物税率为16%、税价金额为235000元的增值税专用发票。另查明，2019年4月8日，原告金吉公司作为供方（乙方）与被告冉旭公司作为需方（甲方）又签订关于SHJ75B机组及原65机改造的《购销合同》及《SHJ75B双螺杆挤出机技术合同》，价款为30万元。以上事实，由购销合同、技术合同、送货单、发票、电子银行承兑汇票、银行单子回单、聊天记录、当事人陈述予以证实。本院认为，原告金吉公司与被告冉旭公司之间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告负有向原告支付货款的义务。双方购销合同约定合同价款为235000元，截至原告起诉前被告尚欠尾款10%即23500元未予支付，在案件审理过程中，被告于2020年5月18日向原告支付了23500元货款尾款。依据双方购销合同约定“尾款10%一年内付清”，故被告应在合同订立生效即2018年11月30日后一年内即2019年11月30日前付清。被告逾期付款，应承担相应违约责任。双方对逾期付款未明确约定，原告有权要求被告给付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用资金期间（即2019年12月1日起至2020年5月18日止）的利息损失:以23500元为基数，自2019年12月1日至2020年2月19日、按照1年期LPR为4.15%计算，为217元；自2020年2月20日至2020年4月19日，按照1年期LPR为4.05%计算，为156元；自2020年4月20日至2020年5月18日，按照1年期LPR为3.85%计算，为70元，各段相加合计443元。原告主张超过部分，本院不予支持。被告辩称因原告未及时开具其他合同项下的增值税专用发票故未按时支付尾款23500元，被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告河北冉旭环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京金吉机械设备有限公司支付逾期付款利息443元；二、驳回原告南京金吉机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元已减半收取194元，由被告河北冉旭环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年六月五日书记员 徐照照
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执443号之六被执行人：梁俊。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初21号刑事判决书，向被执行人梁俊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁俊银行存款508.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员 姚  旺
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2512号 被执行人陈能强，男，1970年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈能强因开设赌场罪缴纳罚金、追缴违法所得一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初345号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈能强应缴纳罚金人民币20000元、追缴违法所得3500元而未履行。 本院依职权于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人陈能强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈能强财产进行了查询，未发现被执行人陈能强名下有可供执行的财产。 本院依法采取如下措施：依法发布限制消费令，限制被执行人陈能强高消费及有关消费行为。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈能强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初345号刑事判决中关于缴纳罚金、追缴违法所得之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员 陈韵维
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4285号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人商城县远诚建设劳务有限公司，住所地商城县城关赤城路中段7号安置楼，统一社会信用代码914115246897275162。 法定代表人刘诗泳。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD007663号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人商城县远诚建设劳务有限公司存在“擅自占用或者挖掘城市道路”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD007663号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执310号申请执行人：傅华明，男，1954年02月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向仲华，男，1965年04月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人傅华明与被执行人向仲华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人傅华明于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向仲华支付100000元及利息，案件受理费1390元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人向仲华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年1月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向仲华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人向仲华暂无可供执行财产；3、本院于2020年6月2日向被执行人向仲华户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月12日依法将被执行人向仲华纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向仲华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人傅华明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的100000元及利息、案件受理费1390元，到位标的0元，被执行人向仲华尚欠申请执行人傅华明100000元及利息、案件受理费1390元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向仲华暂无财产可供执行，申请执行人傅华明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向仲华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执310号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月十二日书记员  秦 庆
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初856号原告：张永娟，女，1973年8月6日出生（公民身份号码:440************349），汉族，住信宜市XXXXXXXX号，联系电话:135*****359。委托代理人：杨凡力，男，1956年5月25日出生，汉族，住信宜市XXXXXXXX，公民身份号码：440************813，联系电话：139*****538。委托权限：特别授权。被告：何静锋，男，1989年7月26日出生，（公民身份号码:440************415），汉族，住信宜市**********，联系电话：134*****651。被告：罗丽娜，女，1991年6月19日出生，（公民身份号码:440************440），汉族，住信宜市**********，联系电话：152*****670。原告张永娟与被告何静锋、罗丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永娟到庭参加诉讼，被告何静锋、罗丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠借款本息及违约金共129600元给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告于2019年6月21日立下借条向原告借款80000元(借款人夫妇同时签名确认)，约定：借款期限为6个月(2019年6月21日至2019年12月31日)；月利率1分5厘，即每月支付利息1200元给原告，到期本息一次偿还清；如不能按期足额归还借款，借款人应给出借人支付违约金80000.00元。借款第二个月后原告要被告支付利息给原告，被告总说暂时没钱，声称到期本息一齐还清。但到期后两被告拒不还款，被告何静锋连手机都停机了。罗丽娜也不肯偿还。按双方书面约定，被告早应在到期时本息一次偿还清。现被告已违约二个月了，理应足额付违约金8万元。念在邻居关系，原告只要被告给支付的违约金一半，即40000元，加上本金80000元及八个月(2019年6月21日至2020年2月21日)的利息9200元(1200X8)，共129600元人民币给原告。由于被告的违约，给原告造成了重大的经济和精神伤害。为维护合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何静锋、罗丽娜不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原、被告是邻居关系，本案的借款是通过现金支付方式分两次支付给被告的，借款用途是生意经营周转；《借条》的内容、被告的签名均为被告本人书写，指模也是被告本人按捺，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼或规避法律的情形。被告借到款后没有偿还过借款。《借条》中约定80000元违约金，原告念在邻居关系，仅请求40000元违约金。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告何静锋、罗丽娜立下《借条》，内容为（文字及语法均为原文）：今（出借人）张永娟借给（借款人）何静锋人民币80000元，借款期限自2019年6月21日起至2019年12月31日止，共6个月，利率为每月1分5厘，利息共计人民币每月1200元整，全部本息于2019年12月31日前一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币80000元整。被告何静锋在借款人栏签名捺印予以确认，被告罗丽娜也在借款人栏签名予以确认，该《借条》的原件由原告收执。本院认为，被告因生意资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》，拟证明被告于2019年6月21日向原告借款80000元用于资金周转。被告何静锋、罗丽娜经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金80000元，据理充分，本院予以支持。对于借款期限内利息的问题。原、被告双方在《借条》约定利息为月利率1.5%（年利率18%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”可知，原、被告约定的年利率没超过24%。故原告请求被告支付2019年6月21日起至2019年12月31日止的利息（利息按月利率1.5%计算）的请求应予支持。对于逾期利息和违约金的问题。原、被告在《借条》中约定违约金80000元，现请求40000元违约金，但该违约金请求过高。同时《借条》中，原、被告约定借款期限为6个月，借款期限内月利率为1.5%，现原告请求8个月利息，每个月利息为1.5%。即原告请求逾期利息的利率为1.5%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定可知，本院仅支持逾期月利息1.5%。被告何静锋、罗丽娜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告何静锋、罗丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款80000元及利息（利息从2019年6月21日起按月利率1.5%计至还清借款之日止）给原告张永娟。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告何静锋、罗丽娜负担897元，原告张永娟负担549元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇二〇年五月二十九日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执191号之一申请执行人：耿某某,男性,1957年2月22日出生,汉族,住葫芦岛市南票区。被执行人：葫芦岛市南票区某某置业有限公司,081110825,住葫芦岛市南票区。法定代表人陈某，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年4月27日生效的（2019）辽1404民初609号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司银行账户存款245512.11元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年六月二日书记员  许常辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7466号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：余和胜，男，1989年3月4日出生，瑶族，住广西平乐县****************，公民身份号码450************01X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余和胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告余和胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15001元、逾期还款违约金512.11元、费用24.22元及利息（暂计至2019年11月13日为649.5元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****3***26980的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金15001元、利息649.5元、逾期还款违约金512.11元、消费分期手续费24.22元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告15001元、利息649.5元、逾期还款违约金512.11元、消费分期手续费24.22元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告余和胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15001元、逾期还款违约金512.11元、消费分期手续费24.22元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为649.5元，此后的利息以透支款本金15001元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为102.34元（原告已预交），由被告余和胜负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王林，女，1987年11月18日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38544元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额6187.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6187.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6187.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1658号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：9144************1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，公司员工。被告：吴勇平，男，1970年4月20日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码：440************416。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司与被告吴勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年六月八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2861号上诉人（原审原告）：徐金敏，女，1992年6月5日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：徐金平，男，1988年10月18日出生，汉族，住贵州省。上诉人徐金敏与被上诉人徐金平相邻关系纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐金敏上诉请求：1.撤销清镇市人民法院（2019）黔0181民初5545号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.导致上诉人房屋浸水的原因是被上诉人房屋地势较高，硬化当事人之间的中间巷道及排水沟所致，且被上诉人房屋前沿遮阳板排水均是往上诉人房屋一侧排水，直接滴落至上诉人房屋的雨水直接浸透到屋内，使得上诉人房屋不能正常使用，一审法院对该事实而不见，属于事实认定错误；2.被上诉人后期修建的房屋以及硬化上诉人修建排水沟的事实清楚，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，被上诉人应立即停止侵权，采取合理措施，恢复上诉人房屋的排水。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。徐金平答辩称，上诉人的房屋系与被上诉人换的土地修建的，修建时没有修排水沟，一审法院去看现场也是没有排水沟，不存在被上诉人把土地硬化导致其无法排水的问题。对于房檐排水问题，不是被上诉人楼顶排水，而是上诉人楼顶上的水滴到自己窗户导致。请求驳回上诉，维持原判。徐金敏向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复原告房子后面的排水沟通道（长10米，宽1米，深度低于原告房屋地基10厘米）；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年2月10日，清镇市站街镇村镇建高服务中心向原告徐金敏颁发乡村建设规划许可证（乡字第520181201500021号）；同年10月20日，清镇市人民政府向原告颁发的土地使用权证（清集用［2015］2-025号），地号为520181101233ＪＢ00002及宗地图（长为16.7米，4宽7.2米），使用权面积为120平方米。原告在获得相关建房手续后，于2015年年底修建了一栋三层的房屋。2018年，原告又在其房屋左侧面修建了一间平房（约30平方米），该房屋将原告家自己左侧自然流水的方向堵塞。2019年4月4日，清镇市站街镇城镇发展服务中心向被告徐金平颁发乡村建设规划许可证（乡字第52018120190071号），准许被告徐金平在站××宋河组修建砖混结构的房屋一栋（占地100平方米，建筑面积300平方米）。2019年6月，被告徐金平在原告徐金敏房屋后徐才进（俊）的土地上修建了房屋一栋，该房屋与原告徐金敏房屋相邻，在修建房屋过程中，被告徐金平将两家房屋中间巷道硬化，填方约10厘米高。原告家房屋后面还有徐金梅户修建有房屋一栋，在徐金梅房屋与徐金敏房屋中间巷道（约有1.5米宽）还保持原状，未硬化。经到现场查看，徐金敏房屋与徐金梅房屋间巷道挨原告家房屋地基处，没有专门的排水沟，仅在其房屋地基处有约30厘米的水泥挡水线，从原告房屋的地势角度来看，原告房屋后面为与徐金梅房屋相邻的部分巷道地势较低，与被告徐金平房屋相邻的部分巷道地势较高。同时，因原告在自家房顶搭建了鸽棚，搭建鸽棚的石棉瓦将水排在其房屋挡水墙上，并顺着其房屋墙面滴下，原告房屋后面的水主要是原告家房屋屋顶集水和自然落水，被告徐金平的房屋排水不经此处排出。由于原告家在其屋后巷道左侧修建了一间平房后，导致该房屋后面的积水无法排出。在庭审中，原被告双方均认可双方修建房屋的土地原为徐才学与徐才俊的土地，该土地为徐才学与徐才俊二户从中（上下）平均分割，徐才学户的土地在前，地势较低；徐才俊户土地在后，地势较高。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告徐金敏以被告侵权导致其无法排水为由诉请被告停止侵权并恢复其房屋后面的排水沟通道（长10米，宽1米，深度低于原告房屋地基10厘米），但经现场查看，原告房屋在修建时并未修建专门的排水沟，地势也较相邻的被告徐金平及徐金梅家房屋低，其房屋后面的排水原以地势高低自然排水，现因原告在其房屋左侧修建一间平房，将其排水通道堵塞，且相邻的土地也因被告徐金平及徐金梅修建成房屋造成其房屋后面的积水不能排出；对于原告陈述其雨天不能开窗的问题，系因原告修建房屋的地势较低，在修建时为平整地势，与被告徐金平相邻的一面位置也较低，修建时门窗离地距离较低，现因将其房屋屋顶的雨水收集自房顶墙上流下，自然会滴落在其窗户上，该结果与被告徐金平修建房屋及硬化两家相邻的巷道并无直接关系。故综上所述，原告徐金敏要求被告徐金平停止侵权并恢复其房屋后面的排水沟通道的诉请，原审法院认为于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条第二款“对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告徐金敏的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐金敏负担。二审中，上诉人、被上诉人围绕上诉请求未提交新证据。二审经现场勘验，查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人认为导致上诉人房屋浸水的原因是被上诉人房屋地势较高，被上诉人硬化中间巷道及排水沟所致，且被上诉人房屋前沿遮阳板排水均是往上诉人房屋一侧排水，雨水滴落至上诉人房屋窗户并浸透到其屋内。本院认为，根据一、二审法院现场勘验查明，上诉人徐金敏在修建房屋时未修建专门的排水沟，故不存在被上诉人徐金平硬化其排水沟的问题。关于被上诉人硬化中间巷道是否导致上诉人徐金敏房屋与徐金梅房屋相邻部分的巷道积水的问题，因上诉人徐金敏房屋与被上诉人徐金平房屋相邻部分巷道地势较高，上诉人徐金敏房屋与徐金梅房屋相邻部分巷道地势较低，根据地势高低自然排水的规律，被上诉人不论是否硬化中间巷道，水均系向较低一侧排水，且因上诉人在其房屋较低一侧修建平房一间，导致积水不能排出。关于上诉人主张被上诉人房屋前沿遮阳板排水滴落至上诉人房屋窗户的并浸透到其屋内的问题。根据查明的事实，被上诉人房屋屋顶排水并不经此处排出，系因上诉人徐金敏房顶石棉瓦铺设长度不足而将水排在其房屋挡水墙并顺沿其房屋墙面滴下，导致其房屋墙面潮湿，并非被上诉人原因导致。故上诉人徐金敏主张因被上诉人徐金平过错导致其房屋浸水的主张不成立。综上所述，徐金敏的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人徐金敏负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年六月十一日法官助理戴蔚书记员高丽梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保719号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人:潍坊市万龙经贸有限公司。 被申请人：潍坊飞同钢管有限公司。 被申请人：潍城区帝豪大酒店。 被申请人：潍坊卓信工贸有限公司。 被申请人：潍坊市君豪国际酒店管理有限公司。 被申请人：丁龙刚。 被申请人：刘红香。 被申请人：丁贯峻。 被申请人：潘小静。 被申请人：丁隆强。 被申请人：胥克花。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4646693.33元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4646693.33元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1519号原告：卫雪峰，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南中牟县。委托代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：王自立，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南温县。被告：温县中远运输有限公司住所地：温县新洛路西关召段。法定代表人：贾志东，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：西太康路121号。诉讼代表人：彭永恒，系公司经理。委托代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。本院在审理原告卫雪峰诉被告王自立、温县中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告卫雪峰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告卫雪峰撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告承担。审判员  毛天亮二〇二〇年六月二十二日书记员  王 巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9273号原告：梁维炜，男，1999年8月28日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************218。委托诉讼代理人：吴名取，广东品杰律师事务所律师。被告：苏富超，男，1994年12月27日出生，汉族，住广西桂平市************，现暂居于广东省佛山市南海区狮山镇山南开发区中区**横一街环业电子器材厂宿舍，公民身份号码450************539。原告梁维炜诉被告苏富超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告梁维炜及其委托诉讼代理人吴名取、被告苏富超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁维炜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金42500元；2.被告向原告偿还借款利息（利息以42500元为基数自每一笔借款实际出借次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，因被告称需资金周转，于是向原告借款。原告在2020年1月到2月期间共向被告出借42500元。被告口头答应给原告每月支付利息20%。但资金到账后，被告未按照约定还款。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称，被告确认欠原告借款本金42500元，按照借款合同的约定，月利率是15%。原告主张的这几笔借款，被告既没有还过本金也没有还过利息。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在在卷佐证。综合上述采信的证据，结合原告和被告的陈述，本院确认以下事实：被告向原告借款，口头约定借款利息按月利率15%计算。原告通过微信于2020年1月16日向被告转账8000元、于2020年1月25日向被告转账4000元、于2020年2月10日向被告转账8000元、2020年2月20日向被告转账5000元、于2020年2月22日向被告转账4000元、于2020年2月23日向被告转账13500元，合共42500元。被告向原告借到款项未归还过任何借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款42500元，被告已收到原告转账出借的款项42500元，上述事实清楚，有微信通话和转账记录予以证实，被告也予以确认，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告请求被告归还借款本金42500元，并主张从每一笔借款实际出借的次日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，被告也没有异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏富超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁维炜归还借款本金42500元并应当支付利息（从2020年1月17日起以8000元为本金、从2020年1月26日以4000元为本金、从2020年2月11日以8000元为本金、从2020年2月21日以5000元为本金、从2020年2月23日以4000元为本金、从2020年2月24日以13500元为本金按年利率24%计算每笔借款至实际清偿日止的利息）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055.5元，减半收取计527.75元（原告已预交527.75元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年六月二十五日书记员  陈淑仪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2970号 原告：许业盛，男，1952年12月28日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：胡磊，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。 原告许业盛与被告胡磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告许业盛于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许业盛的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告许业盛撤回起诉。 案件受理费250.00元，由原告许业盛负担。 审判员  王丽君 二０二０年六月三日 书记员  王妍力
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执177号 申请执行人：河北灵寿农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙书文、袁蕾，该公司员工。 被执行人：辛金国，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：付荣爱，女，1971年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行河北灵寿农村商业银行股份有限公司与辛金国、付荣爱借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初1407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人辛金国名下坐落于灵寿县（证号：130007312），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张春生
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4196号 申请执行人：南宁轨道地产集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道168号翡翠园紫青庭一楼商铺。 法定代表人：陆劲忠，董事长。 被执行人：黄治，男，1981年12月22出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行南宁轨道地产集团有限责任公司与黄治商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人黄治的银行存款及其他款项人民币4140元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年六月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1281民初3054号 原告：崔国良，男，1993年7月24日出生，汉族，公民身份号码230306199307245319住哈尔滨市南岗区。 被告：张可，男，1983年8月22日出生，汉族，住西安市高新区。 原告崔国良与被告张可合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国良到庭参加诉讼，被告张可经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔国良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金67,000.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月，张可承诺为于航、崔国良二人安置哈尔滨机场地勤工作，每人安置费67,000.00元。二人3个月学习期、6个月实习期均已完成，双方定于最晚2018年11月10日前完成安置，否则返还安置费。协议签订后，张可既未完成安置，也未能返还安置费。 张可未出庭、未答辩。 崔国良围绕诉讼请求依法提交了证据一协议书一份，证实被告承认未完成安置退还67，000.00元。证据二2017年9月14日银行业务凭单一份，证实原告通过银行转账给郑世亮的姐姐郑爱辉67，000.00元。证据三2017年9月14日电子回单一份，证实郑世亮转给张可75，000.00元，其中包括原告转给郑爱辉的67，000.00元。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，张可与崔国良、于航二人签订《协议书》，约定：张可为崔国良、于航二人安置到哈尔滨机场地勤工作，每人安置费67,000.00元。目前二人学习、培训工作已经完成，最晚定于2018年11月10日前完成安置，如到约定日期没有完成安置，扣除培训和相关费用后15个工作日返还安置费。崔国良、于航每人交纳67,000.00元费用后，张可既未完成安置，也未能返还安置费。 本院认为，张可与崔国良、于航二人签订的《协议书》具有欺诈性质，并非双方当事人的真实意思表示，该合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 综上所述，崔国良的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张可于本判决生效后十日内返还崔国良安置费67,000.00元。 案件受理费1,476.00元，由张可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  张振学 人民陪审员  毛运德 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  王 沫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈杰，男，1969年9月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13110元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月16日尚欠本金余额8649元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8649元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8649元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1276号 申请执行人赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 被执行人刘肇富，男，1997年5月31日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 赣州市南康区人民法院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初127号刑事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘肇富未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且经执行人员调查，被执行人刘肇富现在已经被吉安市公安局刑事拘留，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  陈 洋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1317号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：俞仕平，男，汉族，1965年10月5日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告俞仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁