重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初6877号原告：重庆御权物流有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇银河路1-18，统一社会信用代码915001085540670122。法定代表人：张志银，职务总经理。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：重庆天颂商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道先锋村建设大道10号，统一社会信用代码91500113688935786G。法定代表人：胡杰，职务总经理。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡朝晖，女，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。原告重庆御权物流有限公司（以下简称“御权公司”）诉被告重庆天颂商贸有限公司（以下简称“天颂公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。御权公司的委托诉讼代理人熊状，天颂公司的委托诉讼代理人崔远明、胡朝晖到庭参加诉讼，现已审理终结。御权公司向本院提出诉讼请求：1、确认重庆贵锦砂石船舶运输有限公司（以下简称“贵锦公司”）与天颂公司于2013年8月22日签订的《协议书》于2019年7月31日解除；2、判令天颂公司支付从2014年8月22日至2019年7月31日的土地使用费515248元，并从2019年8月1日起按314.7元/日的标准支付土地使用费至被告实际交还土地时止；3、判令天颂公司支付从2014年8月22日至2019年7月31日的逾期支付土地使用费的违约金555824.3元，并从2019年8月1日起按515.248元/日的标准支付违约金至款项付清之日止；4、判令天颂公司立即搬离涉案土地，将涉案土地归还给御权公司。事实与理由：2013年8月22日，贵锦公司与天颂公司签订《协议书》，约定：贵锦公司提供位于南岸区广阳镇新六村的土地给天颂公司使用，期限为贵锦公司向新六村签订的租地协议日期为准；第一年土地使用费为9万元/年，此后，每年的土地使用费在上一年的基础上递增5%，具体支付方式为：采取一次性支付方式，本协议签订十日内，天颂公司向贵锦公司支付第一年土地使用费，其后每年提前一个月支付下一年的土地使用费；鉴于天颂公司在该土地修建仓库储存货物业务，需在贵锦公司码头装卸物资，天颂公司向贵锦公司缴纳码头经营费和管理费，每吨2元；天颂公司延迟支付土地使用费及经营管理费，每延期一天应按日千分之一支付违约金，若天颂公司延迟支付达一个月，贵锦公司有权解除合同；此协议签订后，贵锦公司与天颂公司曾签订的所有协议全权失效。该协议书签订后，天颂公司仅支付了第一年的土地使用费。2018年8月，御权公司承受该协议书中贵锦公司的权利。御权公司于2019年7月30日通知天颂公司解除该《协议书》。天颂公司辩称，御权公司不是合同相对方，无权解除贵锦公司与天颂公司签订的《协议书》；贵锦公司未将土地交付给天颂公司；本案已过诉讼时效。经审理查明：贵锦公司通过与南岸区广阳镇新六村喻家组签订土地流转协议的方式，获得了新六村喻家组约18亩集体非耕土地的使用权，用于综合开发，期限从2008年12月20日起至2030年12月20日止。2013年8月22日，贵锦公司与天颂公司签订《协议书》，约定：贵锦公司在南岸区广阳镇喻家沱投资建设了喻家沱货运码头及防洪护堤，在该码头内侧，贵锦公司通过流转方式取得了一定数量的农村集体土地使用权，贵锦公司提供部分土地给天颂公司使用；现土地用途为荒（杯）地，土地范围为西至融策公司挡墙，南至公路往下三米即与路圣、路博公司交界处（电杆处），东至融策公司上船皮带机处至东部沿洪护堤测量至九十米处，北至贵锦公司修建防洪护堤往南八米处；天颂公司利用该土地兴建仓储设施场地，鉴于天颂公司需改变该土地的用途，因此应经有关部门批准，有关部门批准手续由天颂公司自行向有关部门申请办理，贵锦公司予以协助和配合；土地使用期限为贵锦公司向新六村签订的租地协议日期为准；第一年的土地使用费为9万元/年，此后，每年的土地使用费在上一年的基础上递增5%，具体支付方式为：采取一次性支付方式，本协议签订十日内，天颂公司向贵锦公司支付第一年土地使用费，其后每年提前一个月支付下一年的土地使用费；鉴于天颂公司在该土地修建仓库储存货物业务，需在贵锦公司码头装卸物资，天颂公司向贵锦公司缴纳码头经营费和管理费，每吨2元；天颂公司延迟支付土地使用费及经营管理费，每延期一天应按日千分之一支付违约金，若天颂公司延迟支付达一个月，贵锦公司有权解除合同；此协议签订后，贵锦公司与天颂公司曾签订的所有协议全权失效。上述协议书签订后，天颂公司于2013年9月6日向贵锦公司支付了第一年的租金9万元。2014年5月21日，天颂公司与御权公司签订《委托租赁协议》，载明：天颂公司将坐落于喻家沱货运码头（地界要据天颂公司与贵锦公司签订的协议为准）委托给御权公司代理租赁。同日，御权公司与重庆广联建材有限公司（以下简称“广联公司”）签订《租赁协议》，载明：御权公司将喻家沱货运码头整体出租给广联公司，即（御权公司租给融策公司和天颂公司的两块土地及建筑物和设施），租赁期限为2014年5月23日至2019年5月23日。2018年10月16日，天颂公司以广联公司、御权公司未按期足额支付租金，向本院起诉。在该案审理中，天颂公司主张了截至2019年5月23日的租金，并称广联公司在2019年7月撤离案涉土地。2018年4月28日，御权公司与贵锦公司因喻家沱码头的联营合同发生纠纷，御权公司、张志银起诉至本院，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院于2018年8月22日作出（2018）渝0108民初9345号民事调解书，载明：从“天颂公司”租赁地块与“路博公司”租赁地块界限划断为界限，贵锦公司退出“融策公司”及“天颂公司”租赁地块范围内（分界线上游全部范围），由御权公司、张志银接手经营，贵锦公司退出该部分后，今后贵锦公司退出的部分的任何权利义务与该公司无关；御权公司、张志银退出“路博公司”租赁地块范围内项目（分界线下游全部范围）由贵锦公司接手经营，御权公司、张志银退出该部分后，今后该公司退出部分的任何权利义务与其无关。2019年7月31日，御权公司向天颂公司邮寄送达“《协议书》解除通知函”，载明：2018年8月14日，御权公司与贵锦公司、天颂公司签订的《项目分割协议》约定，由御权公司承受贵锦公司与天颂公司签订的《协议书》中贵锦公司的权利义务，协议签订后，贵锦公司及御权公司按照协议的约定履行了相关义务，但天颂公司至今未按照约定支付应付土地使用费等，拒绝履行协议约定的主要义务，且长达4年之久将仓储场地闲置，使土地提供方主要收取码头经营费、管理费的合同目的无法实现，已严重违反协议约定并给土地提供方造成了重大损失，现御权公司正式通知自本函件送达之日起解除贵锦公司与天颂公司签订的《协议书》，要求天颂公司向御权公司支付拖欠的土地使用费、支付违约金，3日之内撤离案涉土地。上述事实，有土地流转协议、集体土地流转补充协议、协议书、银行转账凭证、（2018）渝0108民初22738号案件庭审笔录、（2018）渝0108民初9345号民事调解书、“《协议书》解除通知函”、EMS快递单及信息查询、委托租赁协议、租赁协议以及当事人的陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、御权公司是否有权解除合同；2、案涉土地是否已交付；3、御权公司是否有权主张租金及违约金。本院评析如下：御权公司是否有权解除合同御权公司向天颂公司邮寄送达的“《协议书》解除通知函”载明，御权公司是根据贵锦公司、天颂公司、御权公司三方于2018年8月14日签订的《项目分割协议》承受了贵锦公司在《协议书》中的权利义务，进而根据《协议书》约定解除合同。但天颂公司否认三方签订了《项目分割协议》，御权公司亦未举示《项目分割协议》证明其已承受取得贵锦公司在《协议书》中的权利，故御权公司“《协议书》解除通知函”中载明的解除合同的依据不成立。御权公司与贵锦公司因联营合同纠纷案经本院主持调解，达成协议，贵锦公司退出“天颂公司租赁地块”的经营，由御权公司、张志银接手经营，该调解协议系贵锦公司与御权公司关于二者内部经营权的分割，作为第三人的天颂公司对此并不知情，御权公司不是《协议书》的合同相对方，其无权直接解除合同。现无证据证明御权公司已告知天颂公司，其根据法院调解书已取得案涉土地权利，要求天颂公司向其支付土地使用费而天颂公司未按约支付，故御权公司亦无权根据《协议书》的约定以天颂公司延迟支付土地使用费为由而解除合同。故本院对御权公司请求确认《协议书》于2019年7月31日解除以及请求天颂公司返还土地的诉讼请求不予支持。二、案涉土地是否已交付天颂公司抗辩称贵锦公司未交付案涉土地，本院认为该抗辩意见不能成立。首先，天颂公司在庭审中举示委托租赁协议、租赁协议，称可以证明案涉土地由御权公司返租后自己在使用，说明天颂公司认可案涉土地贵锦公司已交付给天颂公司并由天颂公司租给了御权公司，其之后又辩称贵锦公司未交付案涉土地，自相矛盾；其次，委托租赁协议明确载明天颂公司委托御权公司代理租赁的土地“地界要据天颂公司与贵锦公司签订的协议为准”，且御权公司与重庆广联建材有限公司签订《租赁协议》明确载明“御权公司将喻家沱货运码头整体出租给广联公司，即（御权公司租给融策公司和天颂公司的两块土地及建筑物和设施）”，该两份协议亦能证明天颂公司取得案涉土地后委托御权公司代理租赁，御权公司将包括案涉土地在内的土地租赁给了广联公司，从而证明贵锦公司将案涉土地已交付给了天颂公司；最后，天颂公司向贵锦公司支付了第一年的土地使用费，若贵锦公司一直未交付案涉土地，而天颂公司却从未向贵锦公司主张权利，有违常理，故从侧面也能反映双方已实际履行合同，贵锦公司已将土地交付给天颂公司。御权公司是否有权主张租金及违约金御权公司通过法院调解书已于2018年8月22日取得案涉土地的相关权利，其通过本案起诉方式已告知天颂公司并向天颂公司主张土地使用费，天颂公司应向御权公司支付土地使用费。故本院判令天颂公司按照《协议书》关于土地使用费计算标准的约定向御权公司支付2018年8月22日至起诉之日即2020年4月13日的土地使用费共计149230元（114865元+120608元÷365天×104天）。关于2018年8月22日以前天颂公司欠付贵锦公司的土地使用费及违约金，因调解书并未确定贵锦公司退出“天颂公司租赁地块”经营之前产生的债权归御权公司所有，故本院对御权公司要求天颂公司支付2014年8月22日至2018年8月21日的土地使用费及违约金的诉讼请求不予支持。《协议书》约定，天颂公司应提前一个月支付下一年的土地使用费，延迟支付，每延期一天应按千分之一支付违约金，现天颂公司未按约支付土地使用费，其行为已构成违约，应当支付违约金。因御权公司从2018年8月22日起取得案涉土地的相关权利，故从该日起的违约金应归属于御权公司。但本院认为《协议书》关于每日千分之一的违约金的约定过高，御权公司亦未举证证明其实际损失，故本院酌情调整，判令天颂公司以114865元为基数，从2018年8月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；以34365元为基数，从2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。关于天颂公司抗辩称本案已过诉讼时效。因御权公司从2018年8月22日通过法院调解书取得案涉土地相关权利，故其起诉时并未过三年诉讼时效，天颂公司的该抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆天颂商贸有限公司限本判决生效之日起向原告重庆御权物流有限公司支付2018年8月22日至2020年4月13日的土地使用费149230元；并以114865元为基数，从2018年8月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；以34365元为基数，从2019年7月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金；驳回原告重庆御权物流有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费16489元，减半收取8244.5元，由原告重庆御权物流有限公司负担7244.5元，由被告被告重庆天颂商贸有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗阳清二〇二〇年六月十日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游