新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书     （2019）新4002民初3844号 原告：刘文军，男，1977年11月10出生，汉族，公司职员，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：冯新芝，女，1973年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。委托诉讼代理人：杨书山，新疆边塞律师事务所律师。被告：王桂英，女，1953年11月28日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。委托诉讼代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。被告：冯进粮，男，1980年4月5日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：邱坤（被告冯新芝丈夫），1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。两被告共同委托诉讼代理人：杨书山，新疆边塞律师事务所律师。原告刘文军与被告冯新芝、王桂英、冯进粮、邱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘文军、被告王桂英及其委托代理人王翠萍、被告冯新芝、被告冯进粮、邱坤的委托代理人杨书山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月22日，被告冯新芝因资金周转向原告借款700,000元，由被告王桂英、冯进粮、邱坤提供担保。截至2018年5月19日，被告偿还原告借款本金55,962.6元，借款利息19,037.4元，尚欠本金578,617.4元。为维护原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1.被告冯新芝支付借款本金578,617.4元，并承担利息（自2018年5月19日起至本息清偿完毕为止，按月息2%计算）；2.被告王桂英、冯进粮承担连带清偿责任；3.被告冯新芝、邱坤以其抵押给第三人伊宁市康之源小额贷款有限公司名下位于××县的房产变卖所得价款享有优先受偿权；4.涉诉费由被告冯新芝承担。被告冯新芝辩称，被告王桂英与被告冯新芝是朋友关系。2017年9月，冯新芝因经营餐厅资金周转，向伊宁市康之源小额贷款有限公司贷款100余万元，但抵押物不够，贷不了那么多，故向王桂英求助。以王桂英的名义贷款700,000元，以自己名义贷款700,000元。2017年9月20日，四被告拿着王桂英的房产证、身份证一起前往伊宁市康之源小额贷款有限公司借款，在伊宁市英阿亚提街康之源药业楼下办公室签订了相关合同并出具了借条，四被告均签字确认。原告系伊宁市康之源小额贷款有限公司的职员，具体职务是会计或是出纳。不清楚给谁打的借条，但确定是向伊宁市康之源小额贷款有限公司借的款。2017年9月20日下午，原告给王桂英转账637,000元，扣除了利息63,000元。冯新芝的丈夫邱坤用王桂英的银行卡取出共计637,000元，交由冯新芝使用。该笔借款约定月息3%，截止目前，清偿本息共计693,000元（伊宁市康之源小额贷款有限公司的刘辉给的卡号，户主系该公司的总经理刘海昌），尚欠本金30,000元。冯新芝向伊宁市康之源小额贷款有限公司贷款，故将涉案房产抵押给里伊宁市康之源小额贷款有限公司。被告王桂英辩称，被告王桂英与被告冯新芝是朋友关系。为便于冯新芝帮助王桂英办理其所有的位于××县房屋的不动产权证书，王桂英将其身份证、银行卡交与冯新芝。在2019年9月，王桂英在伊宁市农村信用社查询信息时，得知，2017年9月22日，原告向王桂英账户支付了850,000元。当日，该850,000元中500,000元被冯新芝转入案外人蒲秀兰的账户中，剩余350,000元被邱坤提现。一周后，冯新芝将身份证和银行卡还给了王桂英。王桂英向冯新芝询问此事时，被告知与王桂英没有关系。2020年4月，王桂英就此事向公安机关报案，但还未立案。被告冯进粮、邱坤辩称，原告与冯新芝认识。冯新芝是王桂英的朋友、是冯进粮的姐姐、是邱坤的妻子。冯新芝并没有骗取王桂英的房产证，而是四被告一起办理的借款。原告的妻子(张宪琴)经营着伊宁市康之源小额贷款有限公司。（2019）新4002民初3844号案件与（2019）新4002民初3832号案件加起来借款100余万元。一笔以王桂英名义借款，但实际由冯新芝使用；一笔是冯新芝借款。两笔借款均是冯新芝在偿还。出借人并非原告，而是伊宁市康之源小额贷款有限公司。2017年9月，冯新芝向伊宁市康之源小额贷款有限公司提出贷款申请，但该公司称不能给冯新芝一人贷款100余万元，必须要有另一个人一起贷款。原告及伊宁市康之源小额贷款有限公司避免成为职业放贷人，才将该借款100余万元分两次借出，并以原告的个人名义向不同的主体进行借款。2017年9月22日，原告以银行转账形式给王桂英支付借款，实际到账金额只有637,000元。合同约定贷款利息为月息3%，但利息明显过高。截止2018年10月25日，冯新芝向原告还款共计812,400元。双方至今没有结算。本案借款均由冯新芝偿还，现已经清偿完毕。经审理查明，一、被告冯新芝系被告王桂英的朋友、系被告冯进粮的姐姐、系被告邱坤的妻子。2017年9月，冯新芝因生意资金周转，预向伊宁市康之源小额贷款有限公司借款1,400,000元。经冯新芝与该公司职员刘辉商议后，该公司要求，因借款金额较大，不予向冯新芝一人借款。冯新芝遂找到王桂英，同王桂英一起向伊宁市康之源小额贷款有限公司借款。2017年9月20日，王桂英向原告刘文军出具一份借条，载明“今向刘文军借到850,000元，月利率每月3%，先息后本，按月付息到期一次性还本。借款人未按时足额偿还借款本金及利息，则再支付借款本金20%作为违约金，违约金金额为170,000元…”。王桂英遂在“借款人”处签名确认；冯新芝遂在“保证人”处签名确认；冯进粮遂在“借保人”处签名确认。当日，冯新芝向原告刘文军出具一份借条，载明“今向刘文军借到950,000元，月利率每月3%，先息后本，按月付息到期一次性还本。借款人未按时足额偿还借款本金及利息，则再支付借款本金20%作为违约金，违约金金额为190,000元…”。冯新芝遂在“借款人”处签名确认；王桂英、冯进粮遂在“担保人”处签名确认。二、2017年9月20日，原、被告签订了一份《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额为850,000元；用途为资金周转；月利率3%；借期3个月（2017年9月20日至2017年12月19日）；还款方式为按月付息，每月19日前支付，到期还本。2、出借人按提款计划办理借款凭证手续，在3个营业日内将借款放出。借款人和保证人负责偿还借款本息及综合费用。3、保证人和担保期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。保证人自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保。该合同签订后，刘文军遂在“出借人”处签名确认；王桂英遂在“借款人”处签名确认；冯新芝、冯进粮、邱坤遂在“保证人”处签名确认。当日，原、被告还签订了一份《担保借款合同》，主要内容为：1、借款金额为950,000元；用途为资金周转；月利率3%；借期3个月（2017年9月20日至2017年12月19日）；还款方式为按月付息，每月19日前支付，到期还本。2、出借人按提款计划办理借款凭证手续，在3个营业日内将借款放出。借款人和保证人负责偿还借款本息及综合费用。3、保证人和担保期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款本息全部还清为止。保证人自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保。该合同签订后，刘文军遂在“出借人”处签名确认；冯新芝、邱坤遂在“借款人”处签名确认；王桂英、冯进粮遂在“保证人”处签名确认。三、2017年9月20日，刘文军（出借人）与王桂英（债务人、抵押人）、伊宁市康之源小额贷款有限公司（抵押权人）签订一份《抵押借款协议》，主要内容为：1、为了确保出借人刘文军与借款人王桂英签订的借款合同的履行，借款人愿用自己名下的房产为出借人按主合同与借款人形成的债权提供抵押担保。经双方协商一致，同意将此抵押担保的房产抵押在第三方伊宁市康之源小额贷款有限公司。2、被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为850,000元。3、抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。4、抵押物：位于××××区。价值850,000元。抵押期限：2017年9月20日至2019年9月20日。该合同签订后，刘文军遂在“出借人”处签名确认；王桂英遂在“债务人、抵押人”处签名确认；伊宁市康之源小额贷款有限公司遂在“抵押权人”处加盖公司印章。2017年9月21日，双方办理了不动产登记证明（××县不动产证明第××号），载明“证明权利或事项：抵押权。权利人：伊宁市康之源小额贷款有限公司。义务人：王桂英。坐落：××区。不动产单元号：××。不动产权证号：××第字××号。抵押方式：一般抵押。被担保主债权数额：850,000元。履行债务期限：2017年9月21日至2019年12月20日。债务人：王桂英”。当日，刘文军（出借人）与冯新芝、邱坤（债务人、抵押人）、伊宁市康之源小额贷款有限公司（抵押权人）签订一份《抵押借款协议》，主要内容为：1、为了确保出借人刘文军与借款人冯新芝、邱坤签订的借款合同的履行，借款人愿用自己名下的房产为出借人按主合同与借款人形成的债权提供抵押担保。经双方协商一致，同意将此抵押担保的房产抵押在第三方伊宁市康之源小额贷款有限公司。2、被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为950,000元。3、抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。4、抵押物：位于××县。该合同签订后，刘文军遂在“出借人”处签名确认；冯新芝、邱坤遂在“债务人、抵押人”处签名确认；伊宁市康之源小额贷款有限公司遂在“抵押权人”处加盖公司印章。2017年9月21日，双方办理了不动产登记证明（××县不动产证明第××号），载明“证明权利或事项：抵押权。权利人：伊宁市康之源小额贷款有限公司。义务人：冯新芝、邱坤。坐落：××。不动产单元号：××。不动产权证号：××县房权证××第字**。抵押方式：一般抵押。被担保主债权数额：480,000元。履行债务期限：2017年9月21日至2019年12月20日”。四、2017年9月22日，刘文军通过伊犁农村商业银行其名下××账户向王桂英名下××账户转账共计850,000元（637,000元+213,000元）。该款均由冯新芝取款并使用。庭审中，刘文军认可在2017年9月底，冯新芝退还现金150,000元，故其实际借款本金为700,000元。冯新芝陈述其在刘辉的指示下，在2017年9月22日将850,000元取款后，遂支付刘文军现金213,000元。当日，刘文军通过伊犁农村商业银行其名下××账户向冯新芝名下××账户转账共计950,000元（637,000元+313,000元）。刘文军认可经冯新芝退还部分借款后，其实际出借本金为700,000元。该款均由冯新芝取款并使用。五、冯新芝在收到伊宁市康之源小额贷款有限公司出借的1,400,000元后，向该公司偿还593,100元（转账至公司指定账户刘海昌）。本院认为，根据2017年9月20日形成的借条及《担保借款合同》内容，表面上看，虽然出借方为刘文军，但结合本案实际，在借款前期，借款事宜均由伊宁市康之源小额贷款有限公司职员刘辉与冯新芝商议；再由刘文军与冯新芝等人签订相关合同；之后，涉案房产遂抵押给了伊宁市康之源小额贷款有限公司；冯新芝收到借款后，亦是按照该公司指示转账至刘海昌账户进行还款。由此可见，原告刘文军只是受伊宁市康之源小额贷款有限公司指派，经手该笔业务，而并非借贷关系的实际出借人，本案借款实际系冯新芝、邱坤向伊宁市康之源小额贷款有限公司所借。故原、被告之间没有形成借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告刘文军不是出借人，对讼争借款不享有请求权，不具有直接利害关系，系原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   吴荣婷 二〇二〇年六月二日 书  记  员   刘梦雨