河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2923号上诉人（原审原告）：谷明云，男，1947年6月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审被告）：安阳市中原实业公司。住所地：安阳市北关区东工路北段51号。法定代表人：王新福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。上诉人谷明云因与被上诉人安阳市中原实业公司劳动争议一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3520号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谷明云上诉请求：要求连接在原北关区××大队××生产小队劳动务农。要求连接1963年6月5日至1970年12月3日前的工龄。依据市政府下达的（86）6号文件规定和（86）201号文件规定，凡在本村参加工业、商业、服务业、农副业劳动时间即确认为本人参加工作时间，按此计算工龄。不论参加农业劳动或是工商企业劳动生产人员，均以一九五六年实行农业合作化时期算起工龄等规定。我俩人原本就是地地道道的原霍家村的农民、务农上班，同时在本村做贡献。1963年至1970年7年时间的生产劳动贡献。关于仲裁法一事。中原实业公司要让我经过仲裁，仲裁负责人又让我找公司协调解决连接工龄的事。往返多次去找无结果，这不属我超过规定时效。裁定书中写原告2007年6月5日已退休，这与找连接工龄是两码事。1986年农转非后成集体工、劳动者，我就向时任原霍家村大队后成立的中原实业公司支书、总经理反映应给我连接工龄一事。各届支书、总经理讲应当连接上在村劳动的工龄，但是没有真正让填表办理手续，直至连续反映到王总经理后，王总很重视此事，做工作，2006年5月份让人事科给写了是原霍家村大队农民、务农，一直在想办法给连接上7年的工龄，因该公司领导内部意见不统一未连接上工龄。原告要求被告从1963年开始计算至1970年12月前的工龄连接，这是事实，充足的理由是我1970年12月前确实在原霍家村务农。我俩强烈要求连接上工龄计入个人工资本中。安阳市中原实业公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一、被答辩人与答辩人自1963年6月5日至1970年12月2日之间不存在劳动关系。被答辩人自1963年至1970年在霍家村务农，在当时的历史环境下，双方是不存在劳动关系。自1970年至1972年被答辩人以占地工形式招到安阳灯泡厂参加工作，1972年4月转为全民制工人，2001年8月安阳灯泡厂破产后，档案转入劳务市场，2007年由安阳灯泡厂退休。被答辩人也没有证据证明其与答辩人之间存在劳动关系。二、被答辩人要求确认劳动关系，已经超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；。”据此，因确认劳动关系发生的争议属于《劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项，该法第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该规定适用于因确认劳动关系发生争议的情形。本案中，被答辩人于2007年已经退休，直至2019年12月11日向法院提起诉讼，要求确认劳动关系，明显已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效期间，其请求不符合法律规定，依法应当予以驳回。三、被答辩人要求答辩人从1963年6月5日开始计算其工龄，并依法核算工龄的诉讼请求，不属于劳动争议受案的范围。被答辩人认为其退休工龄计算错误，少记了工龄，根据相关规定，对于退休人员工龄的审定是由劳动保障部门办理退休手续时依法审核认定的，并计算退休待遇，依法不属于劳动争议的受案范围。另外，答辩人也无权限对被答辩人的工龄进行核算，所以被答辩人的请求不当。四、被答辩人依据的安阳市郊区劳动人事局郊劳人字（1986）6号文件的规定，主张其在村里从事农业劳动的工作时间应当连续计算，属于适用文件错误。1.该文件是答辩人根据上级指示于1985年11月全村有确定性，该文件经请示后，安阳市劳动局于1986年11月28日作出安劳字（86）第201号文件“关于农转非后的有关劳动政策几个问题的意见”。此时，被答辩人已在1970年以占地工形式招到安阳灯泡厂参加工作，被答辩人已不是中原实业总公司的职工，所以不属于该文件的调整范围。2.2000年10月12日，安阳市劳动局为了更好贯彻实施《行政复议法》，对现行劳动和社会保障规范性文件进行清理，因安劳字（86）第201号文件适用期已过，被安阳市劳动局作出安劳（2000）69号文件决定废止。五、目前，国家、省、市也没有有关从事农业劳动就计算为工龄的相关规定，所以被答辩人要求将务农期间的年限认定为工龄，缺乏法律依据，依法不应支持。谷明云向一审法院起诉请求：1、请求依法裁决确认原告与被告自1963年6月5日起至1970年12月2日之间存在劳动关系。2、请求依法裁决被告对原告从1963年6月5日开始计算工龄，并依法核算原告的工龄。一审法院认定事实：原告谷明云系霍家村村民，1963年6月5日至1970年12月2日在该村从事农业工作。原告1970年至1972年招为安阳市灯泡厂占地工，1972年4月转正，2001年8月灯泡厂破产，档案转入劳务市场，2007年在安阳市社保局退休。1986年5月3日经区政府（1986）18号文批准成立“中原实业总公司”。另查明，原告谷明云向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月3日安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。“一、请求事项已超过劳动仲裁申请时效；二、争议内容不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。上诉事实有原、被告提供的劳动仲裁书、仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、安阳市郊区劳动人事局1986年（6）号文件、安阳市劳动局86年201号文件、安阳市中原实业公司2006年11月6日出具的证明一份、安阳市灯泡厂清算组出具的证明一份、安阳市郊区人民政府郊政字（1986）18号文件一份、安阳市郊区人民政府（1986）2号通知一份、安阳市郊区劳动人事局郊劳人字（1986）6号文件一份、安阳市劳动局安劳字（86）第201号文件一份、安阳市劳动局安劳（2000）69号文件一份、信访事项处理意见书一份、河南省人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核决定书一份以及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告谷明云提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，且安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。原告谷明云要求确认原、被告自1963年6月5日至1970年12月2日之间存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告请求裁决被告对原告从1963年6月5日开始计算工龄，核算原告的工龄。原告提供的证据证明不了双方存在劳动关系，故依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，裁定：驳回原告谷明云对被告安阳市中原实业公司的起诉。本院认为，谷明云于2007年办理了退休手续并已享受退休待遇，其退休时的工龄应当依据社保机构的材料为准。谷明云如认为其工龄认定错误应当向劳动部门等相关行政机关主张权利，要求核实是否存在错误。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，谷明云的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月二十九日法官助理赵艳书记员王宁