wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3048号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1974年10月19日生，汉族，住所地山东省齐河县城区。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）与被告蒋磊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张向华到庭参加诉讼。被告蒋磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告支付理赔款15300元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱某为其所有的车辆苏Ｅ×××××小型轿车向原告投保商业险，其中包括机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2018年9月6日起自2019年9月5日止。2019年4月1日9时32分，被告驾驶鲁Ａ×××××越野小型客车沿昆山市周庄镇XX路由西向东行驶至周庄XX门口，在掉头过程中，车头左前侧与同向行驶的朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前角发生碰撞，致二车不同程度损坏。该事故，被告负事故全部责任。事后，苏Ｅ×××××小型轿车经定损，车辆损失为17000元，施救费300元。2019年4月28日原告依据保险合同向朱某支付了17300元。目前，原告代位求偿已追回理赔款2000元，剩余理赔款15300元。原告为此提起诉讼。被告蒋磊未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月1日9时32分，蒋磊驾驶鲁Ａ×××××越野小型客车沿昆山市周庄镇XX路由西向东行驶至事发地点，在掉头过程中，车辆左前侧与同向行驶的，由朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前角发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通警察大队于同日出具道路交通事故认定书认定：蒋磊负事故全部责任，朱某无责。事故造成苏Ｅ×××××维修费损失17000元，产生施救费300元。苏Ｅ×××××小型轿车投保有原告车辆损失险，不计免赔。原告已向车辆所有人朱某赔偿保险金17300元，朱某同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告遂向本院提起诉讼。原告已向被告蒋磊车辆的交强险保险公司追偿到2000元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损发票、维修发票、索赔申请书、赔付凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与案外人朱某之间系财产保险合同关系，原告向朱某赔偿17300元，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告主体适格。苏Ｅ×××××因交通事故造成损失17300元，有定损报告、维修发票予以证明，事实清楚。现事故双方均为机动车，且被告蒋磊负本起交通事故全部责任，因被告蒋磊车辆的保险公司已经赔偿原告2000元，故剩余15300元应由被告蒋磊进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司保险金15300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告蒋磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执828号之三申请执行人：胡林安，男，1935年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：林晓云，女，1963年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人林晓云名下有车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人林晓云名下车牌号为皖Ｃ×××××的雪佛兰牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4699号原告：郭臻，男，1976年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：郭培赋，男，1934年8月14日出生，汉族，住址同上。两原告之共同委托诉讼代理人：高健，上海普世律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：郭奕敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：潘志昊，男，2001年9月24日出生，汉族，住址同上。两被告之共同委托诉讼代理人：潘明钢(郭奕敏之夫、潘志昊之父)，男，1969年10月8日出生，汉族，住址同上。两被告之共同委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：金玉珍，女，1942年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：汤文龙，男，1973年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：陈莲雯，女，1975年8月29日出生，汉族，住址同上。被告：陈良，男，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。被告：陈莲萍，女，1972年4月18日出生，汉族，住址同上。原告郭臻、原告郭培赋与被告郭奕敏、被告潘志昊、被告金玉珍、被告汤文龙、被告陈莲雯、被告陈良、被告陈莲萍共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郭臻、郭培赋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭臻、郭培赋撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4596号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：邹利平，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省河源市广东省龙川县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告邹利平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告邹利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85097.34元、拖欠利息16104.59元、罚息13389.22元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1051元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市深圳市龙岗区中心城中央 02）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年11月2日向被告发放贷款110000元。被告正常还款至2018年9月2日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金85097.34元、利息16104.59元、罚息13389.22元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1051元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金85097.34元，并支付利息16104.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10711.38元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1051元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邹利平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金85097.34元、利息16104.59元和罚息10711.38元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邹利平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1051元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1306元，由被告邹利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执34号之二 申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码：91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白诗贤，代理权限：特别授权。 被执行人：贵州省梓同房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915223223222649813，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办市府中路。 法定代表人：周应学。 被执行人：黔西南州海通煤焦有限公司，统一社会信用代码：91522300709543424K，住所地：贵州省兴义市义龙实验区望谟路。 法定代表人：田锐鹏。 被执行人：周应学，男，汉族，1966年12月4日生，住址：兴义市。 被执行人：田锐鹏，男，汉族，1968年10月3日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：李开祥，男，汉族，1968年5月25日生，住址：贵州省兴仁市。 本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司与贵州省梓同房地产开发有限责任公司、黔西南州海通煤焦有限公司、周应学、田锐鹏、李开祥借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等文书，责令被执行人向申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司履行（2019）黔23民初49号判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年4月2日作出（2020）黔23执34号之二十四执行裁定书，冻结了被执行人李开祥在兴义银行（账号：ＣＮＹ955001163000004××××）账户内存款余额人民币300000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李开祥在兴义银行（账号：ＣＮＹ955001163000004××××）账户内存款余额人民币300000.00元。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年六月一日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1753号原告：李亮，男，1963年12月6日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：黄裔，男，1974年3月7日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告李亮与被告黄裔为买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年六月一日法官助理王圣彬书记员朱珂立
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申23号申请人（原审被告）刘富妹，女，汉族，1963年11月9日生，住麒麟区。申请人李国宝，男，汉族，1961年5月29日生，住麒麟区。与刘富妹系夫妻关系。被申请人（原审原告）宁德波，男，汉族，1974年1月1日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘富妹、李国宝不服本院作出的（2017）云0302民初251民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：一、原判认定事实不清，证据不足。仅有借条没有支付凭证。被申请人提交的证据欠条时间为2016年8月6日，还款时间也是2016年8月6日，借款还款为同一天，缺乏真实性，原判认定利息2万元出具时间为2016年5月25日，利息居然产生于借款前三个月，因此综上原判认定事实错误。另本案于2017年1月11日立案，于2017年3月23日开庭审理，审理时李国宝并未到庭，李国宝未收到任何法律文书，李国宝未参与也不知情，该案审理时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还没有颁步实施，原判简单认定为夫妻共同债务，刘富妹所借款项严重超出正常家庭生活所需，不能认定为夫妻共同债务。请求撤销原判并改判。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。查阅原审卷宗,原审民事判决书认定事实与判决主文确实存在错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年六月一日书记员  陈保花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2536号原告：邓表煌，男，1996年6月21日出生，汉族，住广西藤县。被告：宋崇，男，1971年7月12日出生，汉族，住河南省镇平县。原告邓表煌诉被告宋崇合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓表煌到庭参加了诉讼。被告宋崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告邓表煌诉称，被告宋崇拖欠原告2019年10月份广交会琶洲展会软膜天花工程款，经多次追讨，被告于2019年12月10日写下欠条，承诺10日内付清，但被告至今仍未支付上述款项，且拒绝接收原告的短信和电话，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付软膜天花工程款13384元。被告宋崇没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，原告为被告完成了2019年10月广交会秋季展的软膜天花工程，施工地点为琶洲会展中心，工程完工后，原、被告双方完成结算，但被告未按照结算金额向原告付款。原告提交了工程款欠条、软膜天花结算单、收据、微信聊天记录证明上述情况，其中欠条写明：“2019年12月10日展会承包软膜装修总工程。后有把工程的＿＿活分包给口头合同人邓表煌。工程款共计13384元人民币……还欠工程款13384元……还款期限2019年12月20日为准……”，软膜天花结算单及收据显示的金额合计均为13384元，欠条、结算单及收据均有被告签名。微信聊天记录显示，被告于2020年1月10日表示“明白，我又不是想赖账”、于3月19日表示“法院已经给我寄传票了”、于2020年4月11日表示“首先一直以来我没说不给你钱……”等。本院认为，本案为合同纠纷。被告拖欠原告工程款13384元的情况，有原告陈述及工程款欠条、结算单、微信聊天记录等证据证明，被告对此未提出异议，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠的工程款13384元，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告宋崇在本判决生效之日起十日内向原告邓表煌支付工程款13384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费135元，由被告宋崇负担。上述费用已由原告邓表煌预交，原告同意被告在履行本判决书义务时将应负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年六月二十二日书记员  陈韵怡钟露
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异39号 异议人（被执行人）：梁向阳，男，1968年9月30日生，汉族，住高青县。 委托代理人：梁雅娴,女，1999年1月15日生，汉族，住高青县，系异议人之女。 申请执行人：王树利，男，1954年8月25日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人王树利与异议人梁向阳民间借贷纠纷一案中，异议人梁向阳于2020年5月21日提出书面异议，申请法院对王树利的执行不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁向阳称，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）鲁0322执512号。异议人原欠申请执行人40000.00元，于2014年9月5日支付20000.00元，后又支付13000.00元；2016年，申请执行人王树利就该案向高青县人民法院申请过执行，执行案号为（2014）高执字第891号，执行金额为10000.00元，2016年9月6日，申请执行人以双方庭外和解且已履行完毕为由，撤回了执行，所以申请执行人再次的执行申请没有事实依据，且已超出执行期限，故向法院提出执行异议。异议人提交原民事案件中的收到条、原执行卷宗中的申请执行人书、还清证明、撤回申请执行书、（2020）鲁0322执512号案件执行通知书证实其主张。 申请执行人王树利辩称，法院冻结梁向阳账号后，说归还其借款，但没有真正履行，其一直生病，故未向法院申请执行，并提交出院证明一份。 本院查明，异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）高民初字第812号民事调解书，异议人梁向阳偿还申请执行人王树利40000.00元，于2014年9月5日前支付20000.00元，余款于2014年10月30日前付清；2014年9月5日，梁向阳通过法庭支付申请执行人王树利20000.00元及案件受理费400.00元；2014年11月27日，申请执行人王树利向法院申请执行，要求梁向阳偿还借款10000.00元，本院受理后，于2016年6月23日冻结了梁向阳名下存款12042.08元，2016年9月6日，王树利向本院提供提供其于2015年3月15日签署的还清条一份，证实梁向阳已还清借款，并向本院申请撤回执行；申请执行人王树利曾于2016年8元14日至8月29日因急性胰腺炎在滨州医学院附属医院住院治疗15日。 本院认为，双方之间的欠款总额为40000.00元，通过法庭支付20000.00元，后又自行申请执行10000.00元，执行后，申请执行人自己提供了2015年3月15日已将欠款全部还清的证明，并于2016年9月6日撤回了对异议人的执行，故本院认为，申请执行人与异议人之间的债务已经还清；且申请执行人的申请距调解结束已5年多，距上次执行结束也已3年多，申请执行人的申请已超过法定的执行期限，异议人也对此提出异议；申请执行人仅在医院住院治疗15天，不影响其对异议人债权的主张；故申请执行人的再次申请执行无事实和法律依据，异议人的异议理由成立，对申请执行人主张的冻结账户后没有还款和其生病不能执行的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人梁向阳的异议理由成立，终结对（2014）高民初字第812号民事案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孙玉静 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  范 昕 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈园芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25979号之一原告(反诉被告)：上海晨开建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷俊勇，总经理。被告(反诉原告)：上海银华金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱丽，董事长。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。原告(反诉被告)上海晨开建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海银华金融服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海晨开建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海银华金融服务有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告(反诉被告)上海晨开建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海银华金融服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海晨开建筑装饰工程有限公司撤回本诉请求；二、准许被告(反诉原告)上海银华金融服务有限公司撤回反诉请求。本诉案件受理费25元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海晨开建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长  李 珺人民陪审员  丁鸿全人民陪审员  石建秀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1804号原告：上海苑昌建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号4幢东区1132室，实际经营地上海市奉贤区柘林镇苍工路271号，统一社会信用代码9131011459970365X6。法定代表人：毛爱兰，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告：北京华美装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号，统一社会信用代码91110101101124926A。法定代表人：周伟威，董事长。委托诉讼代理人：徐春廷，公司员工。委托诉讼代理人：钟兰英，公司员工。被告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层，统一社会信用代码91310000566556614L。法定代表人：WEESIEWKIM（黄守金），董事长。委托诉讼代理人：沙林岭，公司员工。委托诉讼代理人：胡秦蓓，公司员工。第三人：山东三木建材科技有限公司，住所地山东省东营市利津县利七路408号，统一社会信用代码91370522MA3C2QKG3H。法定代表人：乔建星，总经理。委托诉讼代理人：李江庭，山东瀛超律师事务所律师。原告上海苑昌建筑工程有限公司诉被告北京华美装饰工程有限责任公司、立邦投资有限公司、第三人山东三木建材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海苑昌建筑工程有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告上海苑昌建筑工程有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海苑昌建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费16150元，减半收取8075元，由原告上海苑昌建筑工程有限公司负担。审判员  陈林二〇二〇年六月二十二日法官助理周锦云书记员孟芹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2894号原告江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人胡士勇，董事长。委托代理人那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人郑明，国家知识产权局审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局审查员。第三人江阴市双和机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村龙潭村。法定代表人胡和安，总经理。委托代理人赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。原告江苏华宏科技股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第34169号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知江阴市双和机械制造有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告江苏华宏科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏华宏科技股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江苏华宏科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年六月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更172号 罪犯孟庆锋，男，1980年8月22日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省晋中市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋07刑终267号刑事判决，以被告人孟庆锋犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币150000元、责令退赔人民币606735元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孟庆锋在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯孟庆锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年12月至2020年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟庆锋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆锋减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执709号 申请执行人：王法浩,男,1962年9月17日出生,汉族，住青州市。 被执行人：岳维国，男,1975年7月14日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1257号民事判决书，在执行黄兴刚与岳维国借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为15088.00元，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月17日，2020年6月22日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人岳维国的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月17日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月17日对被执行人岳维国采取了限制高消费措施。本院于2020年6月22日将被执行人岳维国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1257号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1257号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑帅帅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1619号 原告：李华磊，男，1971年2月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告李华磊与被告天同宏基集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华磊的委托诉讼代理人李晶宇、李伟国，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年6月22日起至2019年10月16日的逾期办理房屋产权证书违约金76758.74元以及直至实际办理完毕房屋产权证书之日的违约金（自2019年10月17日起直至被告协助原告办理完毕房屋产权证书之日，按已付房款日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，李华磊与天同宏基集团股份有限公司签订商品房预售合同，约定李华磊购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于坊子区，总房款395256.12元。合同第十五条约定商品房交付使用后365个工作日内出卖人将应当办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同约定日期交付房屋，而是拖期于2013年6月22日向原告交付新房，按照合同约定，被告应于交房后365个工作日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告原因一直未将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。 天同宏基集团股份有限公司辩称，1.原告所诉要求逾期办证违约金没有合同和事实依据，被告没有为原告办理房产证的义务；2.被告没有及时履行将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案的义务，系因潍坊市分坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为导致，相应责任不应由被告承担；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：因城市规划，对白沙河进行综合治理，潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）于2012年4月7日与李华磊（乙方）签订房屋置换补偿协议，约定甲方拆除乙方房屋、现房及附属物（原路政工程配套出宿舍楼2-402室），乙方同意在天同双羊新城丽景园7号楼2、3、4单元（一层除外）置换房屋主房，附房及附属物实行一次性货币补偿。坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）与天同宏基集团股份有限公司（乙方）就白沙河治理拆迁安置甲方所购乙方双羊新城房屋《销售合同》中相关事宜，于2012年4月11日签订《协议书》一份，双方约定协议签署后，由甲方一次性将营业税费及维修基金支付给乙方，乙方负责拆迁户的购房合同的签订。其他契税、房屋确权等手续费在乙方为拆迁户办理房屋确权手续前，甲方一次性支付给乙方，因甲方付款不及时造成拆迁户无法办理确权手续的，相应责任由甲方承担。 另查明（一），李华磊与天同宏基集团股份有限公司于2012年4月12日签订商品房预售合同一份，约定李华磊购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套。合同第四条约定商品房总价款为：395256.12元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。 另查明（二），2013年6月22日，天同宏基集团股份有限公司向李华磊交付房屋，并于2019年2月1日取得双羊新城丽景园7号楼的不动产权证书。原告李华磊于2019年10月17日向法院提起诉讼。 本院认为，李华磊与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同书第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2013年6月22日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2014年12月2日，而实际备案的时间为2019年2月1日，晚于合同约定，构成违约。但李华磊迟至2019年10月17日才向法院提起诉讼主张权利，故在此之前三年即2016年10月17日之前的违约金请求权已过诉讼时效。自2016年10月18日至天同宏基集团股份有限公司履行相关产权登记义务之日止的违约金，应予以支持，违约天数自2016年10月18日至2019年2月1日，共计837天。关于违约金金额计算，应以总房款395256.12元为基数，按照每日万分之一计算837天，计款33082.94元，超出部分本院不予支持。天同宏基集团股份有限公司依据其与坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订的《协议书》，主张天同宏基集团股份有限公司未及时履行将相关资料报产权登记机关备案的义务，系潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为所致，相应责任不应由天同公司承担。本院认为，《协议书》的相对方并非本案原告，相应权利天同宏基集团股份有限公司可另案向潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告天同宏基集团股份有限公司支付原告李华磊逾期办理房产证的违约金33082.94元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李华磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，减半收取859元，由原告李华磊负担545元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3164号原告：李树学，男，1962年10月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：乔仁德，男，1963年7月18日出生，汉族，住庄河市。被告：王岩，男，1973年8月29日出生，汉族，住所地：庄河市。原告李树学与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树学及其委托诉讼代理人乔仁德到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日、2014年7月9日，被告以做生意为由向原告借款合计12万元，并出具借条两张，同时约定了还款日期，借款到期后，由于被告儿子患重症需要很多钱，原告同意暂缓给付，现原告急需用钱，多次找被告索要未果，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告王岩向原告借款8万元，并出具借条，借条载明：“今王岩借李树学人民币捌万元正（80000.00），从2014年1月9日至2015年1月9日还款，借款人：王岩2014年1月9日”；同年7月9日，被告向原告借款4万元，并出具借条，载明“今借李树学人民币肆万元正（40000.00），还款日期2014、8月9日，借款人：王岩2014年7月9日”。借款到期后，经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款12万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李树学要求被告王岩偿还借款12万元，有被告王岩向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当按照约定履行还款义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李树学借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年六月二十二日书记员  于 歌
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1770号原告罗黎，男，1958年3月9日生，汉族，住河南省息县。被告陈文军，男，1984年1月18日生，汉族，住息县。被告杨双，女，1982年2月1日生，汉族，住息县。系陈文军的妻子。被告王秀琴，女，1961年3月27日出生，汉族，住息县。系陈文军的母亲。被告杨双、王秀琴委托代理人陈文军。原告罗黎与被告杨双、陈文军、王秀琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗黎、被告陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗黎向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还暂代付利息9184.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告杨双因经济紧张需要资金周转为由，在原告单位借款玖万元整，担保人为王秀琴，此笔借款的经办人是原告。2014年6月30日，由于工作原因，原告单位要求谁发放贷款必须无条件收回。此前原告曾多次向被告杨双、陈文军催要，××为由要求原告暂代付。原告于2014年6月30日暂代付5294.25元，后又暂代付3890.25元，共计9184.5元。此后原告曾多次向被告催要所垫付的借款，但被告均以各种理由推脱，逃避责任。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告陈文军、杨双、王秀琴辩称：这笔贷款的手续确实是我签的，但是钱一直没有发放下来，所以我没有用过这笔钱，不应当承担利息。经审理查明，原告罗黎系中国农村信用合作社息县支行张陶信用社（现为河南息县农村商业银行股份有限公司张陶支行）信贷员，被告杨双、陈文军系夫妻关系。2013年，被告杨双以资金周转为由向中国农村信用合作社息县支行张陶信用社贷款90000元，贷款期限为2013年8月20日至2016年8月20日，担保人为陈文军、王秀琴，在贷款期间因陈文军孩子生病，杨双无力支付贷款利息，由原告替杨双于2014年3月27日、2014年6月30日分别垫付利息3890.25元、5294.25元，共计9184.5元。后原告垫付的利息9184.5元被告杨双、王秀琴、陈文军一直未支付。现原告以被告未支付垫付的利息9184.5元为由向三被告进行追偿。庭审中，原告罗黎举证有：1、原告身份证复印件一份；2、垫付利息凭证两份；3、换约手续复印件一份。被告杨双、陈文军、王秀琴未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告在代偿借款利息后即可依法取得对被告杨双、王秀琴、陈文军的不当利益的主张权，被告杨双、王秀琴负有返、陈文军返还同等款项的义务，原告主张被告杨双、王秀琴、陈文军偿还代偿款利息9184.5元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杨双、王秀琴、陈文军于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗黎人民币9184.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告杨双、王秀琴、陈文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年六月二十二日书记员  杨宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7021号原告：刘建勤，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。被告：朱祖兵，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。原告刘建勤与被告朱祖兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勤的委托诉讼代理人张润东，被告朱祖兵的委托诉讼代理人祁娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建勤向本院提出诉讼请求：判令被告返还所欠货款人民币(以下币种均同)105,000元。事实与理由：原告从事水泥、黄沙、粘合剂生意，被告从事建筑施工生意，2016年年底起根据被告的要求原告为其在丰翔路、真华路、恒高路的施工工地提供水泥、黄沙等施工材料，直至2018年年初。因被告未能及时付清货款，双方于2018年1月28日进行对账，经被告确认结欠原告货款105,000元，并出具欠条。此后经原告多次催讨，被告仍未能归还所欠款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱祖兵辩称，双方之前确实有买卖合同关系，原告向被告提供建筑施工材料，但对于结欠之金额持有异议，实际欠款经被告核算仅为7万元左右。同意偿还所欠货款，但目前被告经济情况较差，希望能够分期付款。本院经审理认定事实如下：原告系从事水泥、黄沙等建筑施工材料供货生意，其于2016年年底起陆续向被告提供建筑施工材料，双方于2018年1月28日对被告结欠之货款进行了结算，被告并出具欠条一份，载明：“今欠沙石料款拾万伍仟元整。”，被告并于落款处签名。此后被告并未能返还上述欠款，原告遂涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告自2016年起为被告施工工地供应水泥、黄沙等建筑材料，双方之间已经形成买卖合同关系，被告收取原告提供的货物，理应支付相应价款。双方于2018年1月28日对被告结欠货款进行了对账，被告出具欠条确认了金额，此后应当按金额履行支付货款义务。现被告至今未能履行付款义务，原告诉至本院要求其立即归还欠款，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：被告朱祖兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘建勤货款人民币105,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,200元，由被告朱祖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年六月二十二日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5997号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043628号关于第33053288号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33053288。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，类似群2001-2007；2010）：家具；工作台等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初17768号原告：王哲，男，汉族，1985年10月16日出生，籍住河南省周口市川汇区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：权碧荣，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：潘荣光，男，汉族，1963年1月1日出生，住西安市雁塔区。原告王哲与被告潘荣光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王哲之委托诉讼代理人麻俊华到庭参加了诉讼，被告潘荣光经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王哲诉称，2017年7月7日，被告因资金周转向原告借款6.3万元，并向原告出具借条一张，借款期限为三个月，被告并承诺如到期未归还，以每天借款额度的10%做补偿。随后，原告通过银行转账的方式向被告共支付60000元，但被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%自2017年7月8日计算至实际付清之日，暂计26400元），暂合计86400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘荣光经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年7月7日，被告潘荣光向原告出具借条一份，载明：兹有本人潘荣光于今日向王哲借款63000元进行资金周转，本人承诺期限自2017年7月7日至2017年9月6日前必归还本金，如果到期不归还，本人自愿赔偿损失，同时以每天借款额度的10%做为补偿，逾期超过三日，王哲有权将我名下部分资产予以处理，将全力配合处理解决，以赔偿损失。同日，原告以银行转账的方式向被告支付60000元。2018年11月16日，被告潘荣光在西安市新城区人民法院的谈话笔录中表示：“借款事实属实……借条是吴学军写的，但是后面指纹是我按的”。以上事实，有借条、银行转账流水、谈话笔录、裁定书、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。虽然被告潘荣光称借条是吴学军写的，但其在借条上面按了指印，视为其对借条内容的认可，且原告亦是通过银行转账的方式向被告潘荣光本人的账户中转账支付了60000元借款，原告与被告潘荣光之间的借贷关系成立并成效。至于被告潘荣光收到该60000元借款之后如何使用，并不影响原、被告之间借贷关系已经成立并生效这一基本事实。故原告要求被告潘荣光向其偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款期限内并未约定利息，故原告主张被告支付自2017年7月7日至2017年9月6日的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在借条中约定被告到期不归还，以每天借款额度的10%作为补偿，该约定超过了法律规定，但原告起诉时主动降低至年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣光于本判决生效之日起十日内向原告王哲偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，按年利率24%，自2017年9月7日计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王哲的其余诉讼请求。本案案件受理费1960元、公告费460元，均由被告潘荣光承担。上述费用因原告已经预交，故被告在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  李 漾审判员  申国英二〇二〇年六月十日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达201901131776819851016412723198510169015196301012812356101131963010100520190912121960001
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执945号关于受理李某某申请执行贵州某某房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执945号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13247号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李文杰，男，1989年07月15日出生，土家，住重庆市黔江。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李文杰信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月21日的信用卡透支本金73994.36元、利息30725.52元、违约金7051.95元、增值服务费21元、分期手续费456元、好享贷分期手续费820.95元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止，以未偿还的本金73994.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李文杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月21日日，李文杰透支拖欠欠款本息共计113069.78元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李文杰未答辩。经审理查明，2017年11月5日，李文杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李文杰发放了信用卡。李文杰从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月21日的信用卡透支本金73994.36元、利息30725.52元、违约金7051.95元、增值服务费21元、分期手续费456元、好享贷分期手续费820.95元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李文杰与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李文杰使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李文杰应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和相关费用。被告李文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文杰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月21日的信用卡透支本金73994.36元、利息30725.52元、违约金7051.95元、增值服务费21元、分期手续费456元、好享贷分期手续费820.95元;并支付从2020年2月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金73994.36元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1281元，由被告李文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初217号原告：解可意，女，汉族，1968年6月27日出生，住曲沃县。委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。被告：薛喜爱，女，汉族，1982年2月21日出生，住侯马市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼一号楼一单元1层3号。统一社会信用代码：91141000772543347X法定代表人：梁军，该公司总经理委托诉讼代理人：李阳，男，1993年5月19日出生，该公司员工。原告解可意与被告薛喜爱、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下称平安财保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解可意的委托代理人刘学艳、被告平安财保临汾公司的委托代理人李阳到庭参加了诉讼，被告薛喜爱经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告解可意向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费等共计31928元。2、请求被告保险公司在强险分项限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日11时30分许，解可意驾驶小刀牌电动车，沿曲沃县人民医院新开路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至法院东100米路段，与由南向北进入车道薛喜爱驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车相撞，造成上双方车辆不同程度损坏、解可意受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，解可意负此次事故的主要责任，薛喜爱负事故的次要责任。另外，薛喜爱驾驶的×××号高尔夫牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，由于被告未能给予赔偿，原告解可意具状起诉，提出前述诉讼请求。被告平安财保临汾公司承认原告解可意主张的事实，但对于赔偿数额持有异议。本院认为，被告平安财保临汾公司承认原告解可意在本案中主张的事实，本院予以确认。对于原告解可意主张的赔偿范围，住院伙食补助费700元、车辆损失270元、残疾辅助器具300元，被告予以认可，本院无异议。原告主张医疗费5165.58元，被告认可3543.07元，认为其余票据时间过长，本院认为，原告所提供的部分票据难以证明系本次事故造成，结合住院病历，本院对于其中的3543.07元予以认可。原告主张营养费1500元，被告认可住院期间营养费，本院认为，原告医嘱未体现出院后尚需加强营养，故营养费按住院天数7天计算为350元。原告主张护理费60天，被告认可住院期间护理费，本院认为，原告医嘱中未注明出院后尚需护理，故护理按7天计算，每日127.93元为895.51元。原告主张误工费按100天计算，被告对计算标准无异议，认为应按35天计算，本院认为，原告未能提供误工证据，被告认可35天，本院无异议，经计算为35天×145元=5057元。原告主张交通费2107元，被告认可500元，本院认为，原告仅住院7天，其交通费明显未用于本次治疗，被告认可500元，本院无异议。综合以上，本次事故造成原告解可意以下损失：医疗费3543.07元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费5057元、护理费895.51元、交通费500元、车辆损失270元、残疾辅助器具300元，以上共计11615.58元。因肇事车辆在被告平安财保临汾公司投有交强险，故应首先由被告平安财保临汾公司在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第（一）项第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内赔偿原告解可意医疗费3543.07元、住院伙食补助费700元、营养费350元、误工费5057元、护理费895.51元、交通费500元、车辆损失270元、残疾辅助器具300元共计11615.58元，此项须于本判决生效后十日内履行。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.10元，由原告解可意负担200元，被告薛喜爱负担99.10元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇二〇年六月一日书记员 许亚玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4109号 原告：周伟，男，汉族，1990年1月7日出生，住安徽省泗县。 被告：常熟赛格橙果企业管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2幢B5080，统一社会信用代码91320581MA1MTX7799。 法定代表人：徐忠杰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范利利，该公司员工。 原告周伟与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告周伟和被告常熟赛格橙果企业管理有限公司的委托诉讼代理人范利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告签订的租赁合同，并退回赛格橙果生活广场4层4B05铺位租金、保证金共计45110元（租金36640元，保证金3470元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在未通过消防验收情况下对外出租，与本人签订租赁合同，故意隐瞒事实，在2020年1月份涉案商铺被查封，原告租赁的地方没使用，蒙受损失，被告不愿意退款，故原告诉讼至法院。 被告常熟赛格橙果企业管理有限公司辩称，原告以消防整改通知书要求解除与被告方的租赁合同是不合理的，在签署合同时对设施设备消防情况是明知的，消防在整改阶段，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周伟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、租赁合同1份，在2019年12月9日签订的，以证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。被告对此无异议。2、收据2份（12月3日扫码付款付给赛格橙果5000元，12月9日下午通过扫码方式付给赛格橙果1次2万元，1次10110元，第三次是通过支付宝扫码到徐忠杰账户付了1万元），以证明原告向被告给付租金36640元和保证金3470元的事实。被告对收据无异议。3、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。被告常熟赛格橙果企业管理有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，本院对原、被告无异议的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月9日,原告与被告就商铺租赁签订《电商租赁合同》1份，约定将赛格橙果生活广场4层4B05铺位（建筑面积347m2）,出租给原告，租赁期限为36个月，2020年1月1日-2023年1月1日止，第一年租金为41640元，押金为3470元。原告在2019年12月9日向被告支付了第一年租金41640元和押金3470元（即保证金）。审理中，原、被告确认合同签订后，涉案商铺向原告进行了交付；被告在审理中未提供已经办理接通涉案商铺水电的证据。 另查明，2020年1月9日，常熟市公安消防大队出具了临时查封决定书，对常熟市赛格橙果企业管理有限公司管理的禧徕乐家居生活广场二期整体进行临时查封。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定，“应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”。本案中，涉案商铺被管理部门进行查封，导致原告承租商铺无法使用。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：…（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”故涉案租赁物在被管理部门查封后，原告无法使用租赁房屋的情况，属于承租人可以行使解除权的情形。合同解除后，被告应当向原告退还房屋租金和押金。原告要求解除与被告间的租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告返还租金41640元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告返还押金3470元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告周伟与被告常熟赛格橙果企业管理有限公司在2019年12月9日签订的《电商租赁合同》。 二、被告常熟赛格橙果企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周伟租金41640元和押金3470元，合计45110元。（如采用转账方式支付，请汇入原告周伟指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元减半收取421元，由被告常熟赛格橙果企业管理有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费421元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月十日 书记员 顾腾燕
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初740号              案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年6月1日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农业银行老城支行）。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。      负责人：何源远，该支行行长。      委托诉讼代理人：赵明伟，男，该支行员工。      委托诉讼代理人：于晓东，河南精专律师事务所律师。                  被告                  李春红，女，1968年6月1日出生，汉族，住洛阳市。                  原告诉讼请求              1.依法判令被告李春红清偿原告农业银行老城支行信用卡透支未还款项本金19872.14元、利息8825.76元、违约金1156.19元，合计29854.09元（截至2020年4月27日）；      2.依法判令被告李春红支付从2020年4月28日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、手续费（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》（个人卡）及《收费标准》约定计算）；      3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告李春红未到庭、未作答辩。                  法院认定事实              2012年4月28日，李春红向农业银行老城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）等各项规则。农业银行老城支行审核后为李春红办理并发放贷记卡，主卡卡号：。2017年3月27日，李春红的贷记卡进入不良日期，截至2020年4月27日，已拖欠本金19872.14元、利息8825.76元，合计28697.9元。为此，农业银行老城支行诉至法院。                  裁判理由              本案系信用卡纠纷，被告李春红向原告农业银行老城支行申请办理贷记卡，并承诺遵守贷记卡章程、领用合约等规则，原告农业银行老城支行核实后向被告李春红发卡。双方达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。根据合同约定，被告李春红持卡应按期偿还，未按期还款的，应承担违约责任。原告农业银行老城支行主张被告李春红归还截止2020年4月27日拖欠本金19872.14元、利息8825.76元，及自2020年4月28日起至款项还清之日止按约产生的利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告农业银行老城支行要求被告李春红支付违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案被告李春红的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与信用卡用户重新约定，原告农业银行老城支行未提交证据证明双方对逾期违约金重新约定，故本院不予支持。原告农业银行老城支行请求2020年4月28日之后的手续费因未实际发生，故本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                  裁判主文              一、被告李春红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行本金19872.14元、利息8825.76元，合计28697.9元；2020年4月28日之后的利息，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的计息方法计算至款项全部还清之日止；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费274元，由被告李春红负担。                  权利告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审判组织              审    判    员      谢黎                        二〇二〇年六月二十七日                  书    记    员      高雅
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10320号原告：佛山市南海蕾特汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区镇南大道的厂房。法定代表人：李永能，总经理。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，国家知识产权局审查员。第三人：杨鹏宇，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：戴晓翔，浙江晓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宗龙，浙江晓翔律师事务所律师。原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2018年6月12日作出的第36372号无效宣告请求审查决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年10月11日受理。在本案审理过程中，原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司于2020年6月5日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘炫孜审 判 员 宋 堃审 判 员 郭振华二〇二〇年六月二十二日法官助理 邓文轩书 记 员 杨晓青
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初227号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人冯某,男,1986年10月12日出生于河南省固始县,汉族,小学文化,住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月18日被南京市公安局玄武分局取保候审，2019年12月17日被该分局解除取保候审；2020年1月14日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；同年5月14日经本院决定取保候审。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月至2016年12月期间，被告人冯某多次利用帮助他人修车之际，先后7次虚构未发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险赔偿金共计人民币13595.98元。公诉机关认为，应当以诈骗罪追究被告人冯某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人冯某对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性不持异议，承认控罪。经审理查明，2014年12月至2016年12月期间，被告人冯某多次利用帮助他人修车之际，虚构未发生的保险事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司（以下简称“人保公司”）保险赔偿金共计人民币13595.98元。具体事实分述如下：1、2014年12月7日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币1600元。2、2015年3月25日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币1880元。3、2015年6月22日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币1485.98元。4、2016年6月10日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币3100元。5、2016年8月23日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币1120元。6、2016年10月17日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币1840元。7、2016年12月2日，被告人冯某虚构苏Ａ×××××号牌小型轿车与苏Ａ×××××号牌小型轿车发生保险事故，骗取人保公司保险赔偿金人民币2570元。2018年12月17日，被告人冯某被公安机关抓获归案。案发后，其退出了全部赃款。上述事实，被告人冯某供认不讳。本案事实另有户籍资料、到案经过、南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、机动车保险报案记录、保险车辆损失情况确认书、事故照片、驾驶证、行驶证、保险公司赔付记录、扣押清单、银行转账凭证等书证，证人袁某、林某、李某等人的证言，辨认笔录等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的,采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物,数额较大,其行为构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其自愿退出赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人冯某退出的人民币13595.98元发还被害单位。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 方 田二〇二〇年六月一日书记员 许梦姣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初208号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 张**，男，1986年2月9日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，侗族，中专文化，护士，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。 立案日期 2020年6月3日 开庭日期 2020年6月16日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕196号起诉书，指控被告人张**犯危险驾驶罪，建议判处被告人张**拘役二个月，并处罚金。 辩护意见 被告人张**对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2020年4月1日23时许，被告人张**醉酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××的吉利美日牌小型轿车至来宾市兴宾区S304省道303km+100m处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人张**的血液中乙醇含量为160.61mg/100ml，属于醉酒驾车。 本院意见 被告人张**的行为构成危险驾驶罪。被告人张**具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节。 判决主文 被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄 毅 人民陪审员  李华忠 人民陪审员  农文贵 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10377号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10405号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更2号 罪犯吉宝飞，男，1979年12月20日出生，汉族，江苏省东海县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2010年10月25日作出（2010）迎刑初字第401号刑事判决，以被告人吉宝飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币四十五万元、追缴赃款人民币九十二万三千元。2015年6月经太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月，2017年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑七个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吉宝飞在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯吉宝飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年11月至2019年10月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吉宝飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吉宝飞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路84号。法定代表人：杜光华，行长。被告：刘淑军，男，1977年7月26日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告刘淑军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费1476元，减半收取计887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李秀娟
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执244号 申请执行人赵明亮。 被执行人潘晓鹏。 申请执行人赵明亮与被执行人潘晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，高密市人民法院于2018年7月10日作出(2018)鲁0785民初1440号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月16日、2020年3月12日、2020年4月17日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年3月19日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年4月20日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人赵明亮机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1264号 原告：王辉，男，1970年5月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：史琴芬，女，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：曹洁琼、吴沛炯，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波市中梁宏置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新星龙湾商务楼8号（2-2）室。统一社会信用代码91330203MA281HE25H。 法定代表人：彭建斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈石、沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江迈房网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道溪望路1号302-9室。统一社会信用代码91330110MA27YRQR2F。 法定代表人：陈飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄正聪，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忠飞，国浩律师（宁波）事务所律师。 原告王辉、史琴芬和宁波市中梁宏置业有限公司（以下简称中梁宏公司）、浙江迈房网络科技有限公司（以下简称迈房公司）合同纠纷一案，于2020年3月9日诉至本院，请求判令：1、两被告归还认筹金2万元并支付自2017年3月20日起至归还之日止的利息损失；2、两被告赔偿原告6万。本案现已审理终结。 被告中梁宏公司答辩称：1、其并未向原告收取认筹金，原告要求其返还没有任何依据；2、双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告对价格和优惠情况清楚明确并已经实际享受购房优惠，不存在欺诈行为；3、案涉商品房成交时，政府相关新建商品住宅价格备案制度尚未颁布实施，且行政监管行为亦不构成对民事合同效力的否定或改变。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 被告迈房公司答辩称：其已经依约为原告提供房价优惠，不存在欺诈行为，无需承担法律责任，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理，本院认定如下事实： 2017年3月，被告中梁宏公司就其开发的中梁海曙壹号院对外进行售房宣传并发送宣传单，载明在2017年3月30日至3月31日签约客户可以享受5项优惠，包括会员优惠、VIP优惠、开盘报名优惠、付款优惠、按时签约优惠，其中VIP优惠为：成功办理“升筹”活动的客户，享受房价直减8万元/套优惠。 2017年3月19日，原告史琴芬向被告迈房公司付款2万元，被告迈房公司于2017年7月28日开具相应发票。 2017年3月29日，原告史琴芬与被告中梁宏公司签订《中梁海曙壹号院商品房认购书》一份，载明：预购物业位于宁波市海曙区，房屋总房款2770489元。 2017年3月31日，被告中梁宏公司的《签约审核单》显示，案涉房屋原总价2770489元，认筹优惠8万、开盘报名优惠2万、按时签约1%、转筹优惠1万、小高层一次性或商业贷款30天内放款优惠2%，优惠后总价2581206元，改造费用8000元，合同总价2573206元。 同日，原告与被告中梁宏公司签订《商品房买卖合同》一份，以2573206元的价格购买案涉19幢1301室房地产。 原告提交的公证书显示，在2019年7月22日，登录宁波市房产交易信息服务网，案涉19幢1301室房地产备案总价为2573207元。然在本案审理中，已无法通过网站查询，故本院依原告申请，就案涉房屋的备案价格、备案时间向其开具调查令。宁波市房产市场管理中心于2020年5月15日出具《情况说明》一份，载明：案涉19号1301室预售项目名称为曙院里二期，预售证核发时间为2017年3月28日，我市自2017年4月28日起领取预售许可证的房源实施新建商品住宅价格备案制度，该项目在该文件实施前领取预售许可证，所售房源不属于该文件要求的应当进行住宅价格备案的范围，因此该房屋无价格备案信息。 被告中梁宏公司当庭陈述，购房者缴纳2万元办理“升筹”，即可享受VIP优惠房价直减8万元/套。 以上事实，由原告提交的广告宣传单、《商品房买卖合同》、付款凭证和发票、《公证书》、《情况说明》，被告中梁宏公司提交的《中梁海曙壹号院商品房认购书》、《签约审核单》及当事人陈述予以证实。 针对原告是否与被告迈房公司之间存在会员服务关系，被告迈房公司提交：证1.《会员服务协议书》一份，拟证明其与原告史琴芬于2017年3月19日签订《会员服务协议书》，原告史琴芬于当日缴纳2万元成为其会员，其也提供了房价8万元优惠，该服务与被告中梁宏公司无关的事实。两原告对该证1的真实性有异议，认为该签名并非史琴芬本人所签，当时签约时文件很多，并没有一一细看，一直认为认筹金2万是付给被告中梁宏公司的，被告迈房公司从未出现过，其不认为其与迈房公司间存在合同关系，均是被告中梁宏公司借用迈房公司名义实施上述行为。被告中梁宏公司对该证1无异议。虽然原告提出该证1的真实性存疑，但原告确实在同一日向被告迈房公司缴纳2万元，原告也主张该2万元应当享受8万元的房款优惠，其本质内容与该证1载明内容一致，双方差异在于提供房价优惠的主体不同，本院结合争议焦点对该证1的认定一并阐述。 本院认为，本案的争议焦点为：两被告在案涉房屋买卖过程中，是否存在欺诈行为。两原告认为，案涉房屋的备案价格为2573207元，实际成交价为2573206元，并未享受到认筹金8万元的优惠，两原告实际多支出了2万元，系被告中梁宏公司以被告迈房公司的名义收取认筹金，违规预售、虚假优惠、在标价之外额外另立名义收费的欺诈行为，应当予以退还并三倍赔偿。被告中梁宏公司认为，因案涉房屋预售时，尚不需要进行价格备案，只是公司员工在后期执行其他房源价格备案时，对政策理解不到位，将之前已售房源的成交价格错误地录入系统，后来已经撤回，所以在房产交易管理中心是查询不到备案价格的。被告迈房公司认为，虽然原告史琴芬不认可双方签订的《会员服务协议书》，但其已经按约定为原告购买案涉房屋提供优惠8万元，故其不存在欺诈行为。 对此，本院认为，首先，虽然原告提交的《公证书》显示案涉房屋在2019年7月22日存在备案价格，但该查询方式仅为行政机关为公开行政行为、方便群众而提供的便捷行政服务手段，行政机关可以根据工作实际对该查询方式和内容予以调整，对案涉房屋是否存在备案价格，应当以房产管理中心出具的《情况说明》为准，故根据《情况说明》，案涉房屋并不存在备案价格；其次，案涉《中梁海曙壹号院商品房认购书》、《商品房买卖合同》均系原告史琴芬与被告中梁宏公司签订，可见原告在当时对房屋原价为2770489元、售价为2573206元是明知的，结合广告单宣传中载明的5项优惠，可以认为，被告中梁宏公司已经按照约定给予原告承诺的购房优惠，包括VIP优惠，即诉争的8万元房价优惠。综上，本院认为，现有证据显示，原告在购房中缴纳2万元，实际也享受了该2万元对应的8万元/套的购房优惠，难以认定在案涉房屋买卖过程中，存在被告中梁宏公司利用被告迈房公司的名义实施欺诈行为的事实，故对原告诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王辉、史琴芬的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王辉、史琴芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年六月一日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*MERGEFORMAT?5?
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1550号 原告：四川五月花精密机械有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区中和工业园东西1号道路2号，统一社会信用代码：915120005620128471。 法定代表人：梁贵玲，执行董事。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琴，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：罗春明，男，汉族，1972年8月20日生，住址：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗承元，资阳市雁江区宝台法律事务所法律工作者。 原告四川五月花精密机械有限公司与被告罗春明劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川五月花精密机械有限公司的委托诉讼代理人涂强、被告罗春明及其委托诉讼代理人罗承元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川五月花精密机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令原告不向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金32,858元；2.请求法院判令原告不为被告交付劳动合同副本且不向被告出具解除劳动关系的相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月以原告未向其支付解除劳动合同赔偿金等为由向资阳市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金37,552元，交付劳动合同并办理交付解除劳动合同关系的相关手续，资阳市劳动人事仲裁委于2020年4月9日作出资劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书，原告于2020年4月10日收到该裁决书。原告认为，资阳市劳动人事争议仲裁委认定事实错误，理由如下：本案系被告单方面向原告提出的辞职，系自愿辞职，原告于2019年11月25日收到被告提交的辞职申请，且原告为被告办理了所有的离职手续，不存在原告违法解除劳动合同一说，同时本案也没有任何证据证明因原告单方面的意思与被告解除劳动关系，基于此，资阳市劳动人事仲裁委认定事实错误，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，希望查明事实，支持我方诉讼请求。 被告罗春明辩称，1.被告收到本案传票等相关法律文书，知道自己的权利义务；2.被告2016年应聘到原告公司工作，2019年初，公司与被告签订劳动合同后，由于工作变动，被告是采购员，不具备车间工作的技能，后书面上交原告公司，后得到原告解除劳动关系的文件，原告解除劳动关系后，采用强权，被告只有采用法律手段维护，原告是高技术公司，被告只是采购员，原告安排被告进入车间进行工作，原告做法不当，且原告没有证据证明被告主动辞职，善后待遇也没有做到位，请求法院支持劳动仲裁委的裁决书，依法驳回原告诉请。诉讼费原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：四川五月花精密机械有限公司与罗春明2016年6月建立了劳动用工关系，从事采购员工作，至2019年初，四川五月花精密机械有限公司调动罗春明的工作岗位，2019年11月27日，四川五月花精密机械有限公司通过其公司微信群发出了《员工离职通告》，其中载明：“兹有四川五月花精密机械有限公司员工罗春明，因个人原因提出离职，已于2019年11月25日办理离职手续，感谢他一直以来在岗位中的付出与努力。罗春明负责的工作已交接给韩刚，罗春明无权再本公司相关事务，各部门如有工作或业务需要，请联系韩刚。…略特此通告！”。2019年12月23日，被告罗春明以原告四川五月花精密机械有限公司未向其支付解除劳动合同赔偿金等为由向资阳市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币37,552元，交付劳动合同并办理交付解除劳动合同关系的相关手续，资阳市劳动人事仲裁委于2020年4月9日作出资劳人仲案（2019）86号仲裁裁决书，裁决如下：1.被申请人为申请人提供劳动合同副本并依法向申请人出具解除劳动关系的相关手续；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金人民币32,858元。本院予以确认。对于有争议的事实：因罗春明觉得自己未进行过其他岗位培训，不能从事其他工种的工作，并于2019年12月6日向四川五月花精密机械有限公司书面提交《拒绝岗位变更告知函》，并且向其主管通过微信聊天方式提出过辞职的想法及聊天记录是否能证明罗春明系主动离职。 另查明，罗春明在四川五月花精密机械有限公司2019年度的平均工资为人民币4,694.06元 本院认为，本案争议焦点：1.罗春明向其主管通过微信聊天方式提出过辞职的想法及聊天记录是否能证明罗春明系主动离职？2.四川五月花精密机械有限公司是否应为罗春明交付劳动合同副本且不向被告出具解除劳动关系的相关手续？1.罗春明与四川五月花精密机械有限公司于2016年6月起建立劳动关系的事实清楚。2019年11月27日，四川五月花精密机械有限公司以罗春明自2019年11月25日自动离职向公司作出通报，以此解除双方的劳动合同关系。罗春明向资阳市劳动人事仲裁委提起申请，后四川五月花精密机械有限公司不服该仲裁委裁决起诉来院，在本案中，其予以证明的微信聊天记录只能证明罗春明曾有过离职想法，但作为一个具有法人资格的公司，职工离职需要具有完整的离职手续，而不是微信记录就能体现的，且罗春明在2019年11月25日曾经其主管韩刚同意调休2日，2019年11月27日，四川五月花精密机械有限公司即通过其公司微信群发出了《员工离职通告》，却于2019年12月5日仍由其部门发出了加工派工单以证明罗春明当日的工作任务，故四川五月花精密机械有限公司未就主张的罗春明系自动离职的事实，举出证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，四川五月花精密机械有限公司于2019年11月27日作出罗春明自动解除劳动合同的行为没有事实依据和法律依据，属违法解除劳动合同。应支付罗春明按其工资的2倍支付经济赔偿金即人民币4694×3.5×2=32,858元。2.四川五月花精密机械有限公司是否应为罗春明交付劳动合同副本且不向被告出具解除劳动关系的相关手续？根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”故四川五月花精密机械有限公司的该项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上，四川五月花精密机械有限公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。对罗春明的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告四川五月花精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗春明赔偿金32,858元； 二、驳回原告四川五月花精密机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元。由原告四川五月花精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年六月二十二日 书记员 许慧瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初480号原告：黄少藩，男，汉族，1955年4月6日出生，住广东省揭阳市榕城区**************。被告：马超，男，汉族，1983年7月20日出生，住广东省汕头市龙湖区***************。原告黄少藩诉被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少藩到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少藩向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金人民币70,000元及利息（利息自起诉之日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月15日，被告因经济需要向原告借款人民币70,000元。当天，原告将借款70,000元以现金方式交付被告，被告立下《借条》一份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。被告马超未到庭应诉，也没有向本院提交证据。原告黄少藩围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告马超未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证照片打印件；3.借条原件，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：2017年7月15日，被告马超向原告黄少藩借款，被告亲笔立下欠条确认借到人民币70,000元。借款后，被告至今未付还欠款。原告于2020年3月18日诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系明确。被告出具的借条上明确约定了借款金额、借款时间，依法确认该笔债务的真实性和有效性。借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。被告马超向原告借款人民币70,000元后，至今没有付还借款，事实清楚，证据充分。原告请求被告付还借款本金70,000元，本院予以支持。本案中双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。综上所述，被告马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：被告马超应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄少藩借款70,000元及利息（利息自2020年3月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。案件受理费775元（原告已预交），由被告马超负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年六月八日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1261号 申请执行人：陈燕森，男，汉族，1988年11月30日出生，住址：广东省湛江市麻章区。 委托代理人：苏洋，广东博导聚佳律师事务所律师。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人陈燕森与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2223号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人江门市振业水产有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈燕森支付鱼款981628.28元及利息（利息计算方式：以981628.28元为本金，从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕森向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1261号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1261号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文