海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9023民初188号 原告：杨某，男，1965年8月18日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。 委托诉讼代理人：韩某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南外经律师事务所律师。 被告：薛某1，男，1969年9年10日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。 被告：薛某2，男，1994年7年17日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。系被告薛某1之长子。 被告：薛某3，男，1997年10年13日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。系被告薛某1之侄儿。 被告：薛某4，男，1997年5年30日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。系被告薛某1之次子。 被告：薛某5，女，1996年2年28日出生，汉族，海南省澄迈县人。现住澄迈县。系被告薛某1之女儿。 原告杨某诉被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5侵权责任权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员王娟、吴子琪共同组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人韩某，五被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某的诉讼请求为：1、判令五被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5向原告赔偿121195.9元；2、判令五被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由如下：2019年10月24日凌晨4时30分许，原告杨某的妻儿在澄迈县老城镇文德路自家烧烤店外收拾东西，准备关店，却看见被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5五人出现在自家烧烤店，不知何故，薛某2、薛某3、薛某4三人突然提刀砍向原告妻儿，原告之妻躲避回店内未被砍伤，原告的儿子上前阻拦五被告，却被围殴打倒在地。混乱中，薛某1用手掐住原告妻子的脖子，扬言要掐死她，此时，正在房屋中睡觉的原告听到妻儿的叫喊声而出来阻拦，却被薛某1等人踹到胸口倒下，五被告又继续对原告的头、胸、腹部、腿部等处殴打，原告之腿部被刀划伤。 原告之妻儿报警，老城派出所出警抓住五被告带回，才制止了事件。原告杨某受伤，于2019年10月24日16时至澄迈县医院住院治疗6天。原告有如下6项损失：1、医疗费4295.9元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费600元（每天100元）；4、营养费1500元（营养期30天，每天50元）；5、误工费10800元（误工36天，每天300元）；6、精神损害抚慰金100000元；7、交通费1000元；七项共计121195.9元。为此，特诉至法院，请求判如所请。 五被告薛某1、薛某2等共同辩称，1、杨某对本案事实所述与实际不符，杨某对其自身损害的发生存在过错，依法应减轻答辩人的赔偿责任；2、杨某的诉讼请求一部分缺乏事实与法律依据，就去依法予以驳回；3、杨某一方亦将薛某4殴打致伤，杨某应对此承担赔偿责任，应相抵销赔偿款；4、杨某对本案的发生存在过错，且造成答辩人一方的伤害，亦应由杨某向答辩人薛某4赔礼道歉；5、答辩人只能承担一半诉讼费，另一半由杨某承担。 综上所述，由于杨某对本案的发生存在一定过错，答辩人只承担50%的赔偿责任。对于原告不合理、不合法的主张，请求依法驳回。杨某亦将薛某4殴打致伤，其应对此承担赔偿责任，应相抵销赔偿款。 原告杨某向本院提交如下证据材料：第一组证据，澄迈县人民医院住院病案首页复印件1份、入院记录复印件1份及出院记录复印件1份，以证明杨某因被五被告殴打，住院治疗6天；第二组证据，住院患者费用清单复印件11份、医疗住院收费票据复印件1份，以证明杨某住院花费医疗费4295.9元。 五被告对原告的证据质证，一致意见为：1、对第一组证据的三性均有异议，我们从未殴打过杨某，只是在拉扯中摩擦，没有碰到杨某，有些证据与本案无关；2、对第二组证据的合法性、关联性有异议，原告当时进行了与伤害无关的治疗，不认可该费用。 五被告薛某1等向本院提交如下证据材料：证据1、澄公（美）行罚决字【2019】0775号行政处罚决定书复印件1份；证据2、澄迈县医院门诊病历复印件1份；3、澄迈县医院DR影像报告复印件2份；4、澄迈县医院疾病证明书（薛根志）复印件1份；5、澄迈县医院门诊收费票据复印件4张；6、U盘1个；证据7、中山大学海南省眼科医院门诊病历复印件1份；证据8、薛某4眼部检查照片复印件1份；证据9、收据复印件1份。 原告对五被告的证据质证意见为：对其全部证据的真实性无异议；但对其关联性、合法性及证明内容有异议，均不能证明是原告的行为导致薛某4眼部受伤。 庭审之后，本院前往澄迈县公安局老城派出所调取到本案相关的行政处罚决定书6份，就2019年10月24日凌晨4时许在老城镇文德路昌盛烧烤店殴打事件涉案当事人杨德精、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5均被罚款（200元至1000元不等）及被行政拘留（5日至15日不等）；同时调取到老城派出所分别对杨德精、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、杨某、杨英昌、杨海花等人的询问笔录材料，以核实本案事实。经核实的主要事实概括为：本事件发生之因，五被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5因为之前在老家雅颂村107号盖房子与原告一家产生矛盾，遂集中一起欲报复，薛某2、薛某3、薛某4随身带着刀子，于2019年10月24日凌晨4时许到昌盛烧烤店寻找杨英昌（原告的儿子）实施殴打，杨英昌边喊叫边往店里走，杨某、杨德精就从店里冲出来，双方相互动手打起来，场面混乱，双方以拳头相打的情况不详。薛某1对着原告的胸口踢了两脚，还掐杨海花（原告之妻子）的脖子。原告杨某对于自己的腿部受伤，不清楚是怎么受伤的。没有证据证明薛某4眼部受伤是原告杨某殴打所致。杨某的伤情未经任何司法鉴定。治安案件中，杨德精、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5均受到行政处罚，杨某并未受到任何行政处罚。 经审理查明：2019年10月24日凌晨4时许，被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5集聚一起，往老城镇文德路昌盛烧烤店找原告杨某之儿子杨英昌报复，薛某2、薛某3、薛某4随身带着刀子。当原告杨某之妻子杨海花、儿子杨英昌见到危险情况将发生时，就叫喊起来并跑到烧烤店中，杨某及其亲戚杨德精，发觉情况不妙而冲出阻拦，双方在混乱中扭打起来。由于现场混乱，原告杨某作为受害人，对于自己的受伤，并未能感觉到谁是致害人，其只清楚感觉被告薛某1踢及胸部。而被告薛某1、薛某2等五人在办案警察向其询问时，陈述具体打到谁不清楚。 2019年10月28日澄迈县公安局老城派出所作出澄公（老城）行罚决字【2019】1462号《行政处罚决定书》，载明违法行为人薛某1有殴打杨某、杨海花等人的行为及决定对薛某1处治安罚款1000元及行政拘留15日等内容。同日，该所作出澄公（老城）行罚决字【2019】1461号《行政处罚决定书》，载明违法行为人薛某2有殴打杨某、杨海花等人的行为及决定对薛某2处治安罚款1000元及行政拘留15日等内容；该所作出澄公（老城）行罚决字【2019】1464号《行政处罚决定书》，载明违法行为人薛某3有殴打杨某、杨海花等人的行为及决定对薛某2处治安罚款500元及行政拘留10日等内容；该所作出澄公（老城）行罚决字【2019】1460号《行政处罚决定书》，载明违法行为人薛某4有殴打杨某、杨海花等人的行为及决定对薛某2处治安罚款1000元及行政拘留15日等内容；该所作出澄公（老城）行罚决字【2019】1463号《行政处罚决定书》，载明违法行为人薛某5有殴打杨某、杨海花等人的行为及决定对薛某2处治安罚款1000元及行政拘留15日等内容。 再查，原告杨某的损伤致残程度未达到伤残等级，也没有三期（误工期、护理期、营养期）的评定结论。 原告杨某于2020年1月17日起诉，提出其人身损害的经济损失有：1、医疗费4295.9元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费600元；4、营养费1500元；5、误工费10800元；6、精神损害抚慰金100000元；7、交通费1000元，七项共计121195.9元。 案在审理时经本院主持调解，双方未能达成调解协议。 上述事实，有原告杨某提供的证据材料和被告薛某1、薛某2等被行政处罚的《行政处罚决定书》等证据材料；以及本院调取的公安机关的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点有：一、原告杨某的身体受伤与被告薛某1、薛某2等五被告的行为是否存在因果关系？过错责任如何划分？二、杨某的诉讼请求应否支持？三、被告的抗辩能否采信？ 关于焦点一，杨某受伤与被告薛某1、薛某2等五被告的行为是否存在因果关系？过错责任如何划分？ 原、被告2019年10月24日凌晨4时发生斗殴事件，双方均有擦伤，但原告杨某的胸部、腹部、腿部等处均受伤，未经申请伤情鉴定，但其到医院住院治疗6天，故本院予以确认。事后，虽然公安机关没有调查到杨某身体受伤的详尽情节，但已调查到薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5的询问笔录材料，并足以证实被告五人出于报复心理而寻找原告杨某一家子，继而伤及杨某，故本院推定杨某身体受伤与薛某1、薛某2等五被告的拉扯、殴打行为有一定的因果关系。本院推定原告杨某无责任，被告薛某1、薛某2等五人承担100%的民事赔偿责任。 关于焦点二，杨某受伤损失数额应如何确定？本院需要综合分析确认如下：①关于治疗费用，原告住院治疗的医疗费4295.9元，有正规发票为凭，故本院予以采信；②关于后续治疗费3000元，原告没有举证该费用的必要性，本院不予采信；③关于住院伙食补助费600元，原告称每天100元计算6天，本院予以认可；④关于营养费1500元，原告认为营养期30天，每天50元。但本院只认可6天每天50元共计300元；⑤关于误工费10800元，原告认为误工36天，每天300元。但本院只认可6天每天80元共计480元；⑥关于精神损害抚慰金100000元。本院认为原告之伤情未经鉴定，不能确认为构成伤残，不应支持原告提出的索赔精神损害抚慰金的诉讼请求；⑦关于交通费1000元，原告未能提交相关证据，但本院酌情支持600元；七项中，本院支持的数额共计6275.9元。 综上，自然人享有的生命权、健康权，应当受到法律保护。原告杨某的身体受伤与被告薛某1、薛某2等五被告的拉扯、殴打行为存在法律上的因果关系。原告杨某所举证据虽微弱，仍足以证明被告薛某1、薛某2等五被告完全有过错，故本院认定原告无民事赔偿责任，应由五被告承担100%民事赔偿责任，即向原告赔偿6875.9元并赔礼道歉。至于原告主张的赔偿数据不合理及不合法的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和第（七）项、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5等五人于本判决生效之日起五日内共同向原告杨某赔偿6275.9元； 二、被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5等五人于本判决生效之日起五日内共同向原告杨某赔礼道歉（以在澄迈县金江镇雅颂村委会雅颂村范围内张贴赔礼道歉之公告内容七日的方式进行赔礼道歉）； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费2724元，由原告杨某承担2583元，由被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5共同承担141元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  吴子琪 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自由权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成直接经济损失成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…… 第二十二条侵害人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。