wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1877号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘芳毅，男，1977年3月25日出生，汉族，广西合山市人，初中文化，住合山市合山矿务局柳矿一区126号。公民身份号码：452********325*215。现被取保候审。羁押时间2019年11月29日至12月6日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1793号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年11月28日23时50分许，被告人刘芳毅醉酒后驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市************时，被执勤民警当场查获。经检验，刘芳毅血液样本中乙醇含量为189.49mg/100mL。本院意见被告人刘芳毅的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人刘芳毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金15000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年六月八日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保30号 申请人：杨振萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：马敬，新疆众信律师事务所律师。 被申请人：田建明，男，1964年1月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请人杨振萍于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田建明所有的价值2000000元的财产予以保全，并提供申请人杨振萍与张作真共同所有的位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区房屋;申请人杨振萍名下的×××号小型普通客车及其名下的中国建设银行存款单两张，存单号分别为XX进行担保。 本院经审查认为，申请人杨振萍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人田建明所有的价值2000000元的财产予以保全； 二、对申请人杨振萍提供担保的其与张作真共同所有的位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区房屋；及其名下的×××号小型普通客车及中国建设银行存款单两张，存单号分别为XX依法予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人杨振萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成  伟 二〇二〇年六月十五日 书记员 木尼热木
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：相继东，男，1973年6月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告相继东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额27882.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27882.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告相继东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27882.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告相继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初695号 原告：李学峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：高青青，男，1987年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告李学峰与被告高青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学峰到庭参加诉讼，被告高青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款52,000元及利息（自2018年12月30日按照年利率12计算利息至借款付清时止，其中自2018年12月30日至2019年12月30日期间的利息为6,240元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日被告因做生意资金周转向原告借款52,000元，约定还款日期为2019年12月30日，口头约定利息一分，并约定逾期不还翻倍。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催要，至今被告一直没有履行偿还义务。 被告高青青未作答辩。 经审理查明，被告于2018年12月30日借原告现金52,000元，约定2019年12月30日还款，逾（预）期不还翻（返）倍。至今，被告未履行还款义务。以上事实有原告陈述和被告书写的借条证实。 本院认为，被告借原告现金52,000元，应按照约定的期限返还借款。现借款已到期，原告要求被告归还借款本金52,000元，本院予以支持。借条上未记载借期内利率，借条上的逾（预）期不还翻（返）倍，应视为对违约金的约定，以上违约金已超过年利率24%。原告主张按年利率12%计算的自2018年12月30日至2019年12月30日借期内的利息6,240元，不超过年利率24%，本院予以支持。借条未记载借期内利率和逾期利率，原告要求被告支付按照年利率12%计算的逾期利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告自逾期还款之日起即自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高青青于本判决生效之日起十日内偿还原告李学峰借款本金52,000元及利息6,240元，2019年12月31日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日止； 二、驳回原告李学峰的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告高青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李英珍 二〇二〇年六月十七日 书记员  尉文静 ——
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0191执9220号吴留营：你/你单位申请本院执行与李赫合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李赫的财产状况。如不能提供有关被执行人李赫财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年六月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1246号之一 申请执行人：胡文翠，女，1987年3月17日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：王鹏，男，1987年3月12日生，汉族，现住临淄区。 胡文翠申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初2116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡文翠于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王鹏纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2116号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  徐誉雯
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民监39号二审上诉人(一审原告)：胡宝库，男，1956年8月11日生，汉族，住吉林省梅河口市。二审被上诉人（一审被告）：梅河口市房产物业管理处。法定代表人：张彬，主任。胡宝库与梅河口市房产物业管理处占有物返还纠纷一案，本院于2010年6月29日作出（2009）通中民二终字第17号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形，需要再审。经本院院长提交本院2020年第7次民事专业审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年六月十五日书记员  李 妍
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执44号申请执行人：王秀芹，女，1968年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人张仁龙与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳动争议争议一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0404民初5329号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容：被告徽熳大酒店（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀芹工资3100元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人王秀芹向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初5329号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初5578号 原告：许敬林，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨东，男，1989年5月28日出生，汉族，现住安徽省亳州市谯城区。 原告许敬林与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告许敬林于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许敬林的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许敬林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许敬林负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年六月十五日 书记员  孟星辰
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初2525号 原告：刘某，男，1968年3月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：徐某，男，1960年9月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：申某，男，1961年12月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：山东某甲金融信息服务有限公司，住所地：山东省临沭经济开发区常林大街168号。统一社会信用代码：91371329334493896H 法定代表人：陈某，经理。 被告：隋某，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告山东某甲金融信息服务有限公司偿还原告刘某存款6.2万元及利息；2、请求依法判决被告徐某、申某、隋某为上述存款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告徐某、申某、山东某甲金融信息服务有限公司、隋某负担。事实与理由：原告刘某与被告徐某系同村村民，2017年被告徐某多次去原告刘某家里动员原告刘某将其现金存放在被告山东某甲金融信息服务有限公司并保证原告刘某可以随用随取，到期连本带息将存款返还原告刘某。原告刘某在被告徐某的动员下多次通过被告山东某甲金融信息服务有限公司太平分公司办理存款，存款共计11.3万元，被告徐某给原告刘某出具被告山东某甲金融信息服务有限公司留存单据并加盖被告山东某甲金融信息服务有限公司的财务专用章。存款到期后，原告刘某多次联系被告徐某取款事宜，被告徐某均以钱不到位为由拒绝兑现，后被告隋某于2018年3月22日向原告刘某出具保证书，保证存款于2018年农历二月内分批给付完毕。被告徐某、申某于2018年4月3日向原告刘某出具保证书，保证存款于2018年二月份内分批给付完毕，如逾期未还款由其二人承担一切还款责任。现被告山东某甲金融信息服务有限公司尚欠原告刘某存款6.2万元，原告刘某多次联系，被告均以拍卖酒厂等事由推脱，原告刘某由此诉至法院。 经审查，被告山东某甲金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，临沂市公安局河东分局已作出临公东（经）立字【2018】1682号立案决定书，决定对“某甲金融”涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张洪波 二〇二〇年六月十一日 代书记员 刁兴荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9902号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王金赤，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金赤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额9585.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9585.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金赤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9585.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王金赤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初554号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人赵康漳，男，1985年10月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，原系温州市公安局鹿城区分局绣山派出所协警，住永嘉县。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2020年5月18日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人赵康漳犯滥用职权罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于同年6月15日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人赵康漳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2018年9月至2019年1月间，被告人赵康漳担任温州市公安局鹿城区分局绣山派出所流动人口专职协管员，利用负责协助社区民警管理外来人口日常登记及信息核查的工作职权，接受徐某（另案处理）的请托，为没有实际居住在辖区内的外地人员编造虚假的暂住信息，违规办理暂住登记用于办理二手机动车过户手续，并收取每条人民币70元好处费，共计人民币5530元。2019年5月22日，被告人赵康漳主动向公安机关投案，同年11月27日，退出违法所得人民币5530元。上述事实，被告人赵康漳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某1、田某、王某2、刘某、张某、张宗奎的证言、刑事搜查笔录、扣押清单、数据比对结果、暂住登记信息、机动车信息查询结果、微信交易记录、劳动合同书、辅警花名册、辅警工资审核表、流动人口协管员文件、解除劳动合同证明书、身份证明、证明、情况说明、归案经过、暂扣款票据、被告人赵康漳在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵康漳身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵康漳在滥用职权过程中非法获利，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人赵康漳有期徒刑六个月，并适用缓刑的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵康漳犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的退赃款人民币5530元及作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年六月二十九日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法中有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李燕，女，1983年1月20日出生，汉族，住四川省兴文县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月12日尚欠本金余额9175.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9175.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9175.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3382号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈杰升，男，1982年6月7日出生，汉族，公民身份证住址：广东省普宁市，现住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈杰升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈杰升已结清2017年5月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1142号 原告：杨豪杰，男，1989年7月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：宁波星众装饰设计工程有限公司，住所地：北仑区新碶长江路990号3幢990号一层-1。 法定代表人：李竹君。 原告杨豪杰与被告宁波星众装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理。通过公告向被告宁波星众装饰设计工程有限公司送达诉讼资料，本案于2020年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨豪杰到庭参加诉讼，被告宁波星众装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杨豪杰向本院起诉，请求：被告支付欠款9000元。事实与理由：2018年8月，原告到被告宁波星众装饰设计工程有限公司承揽的海滨花园小区等商品房从事装修业务，被告在2019年3月30日出具欠条一份，明确欠原告人工费和装修材料费22000元，承诺在2019年5月31日、6月31日、7月31日前各支付7000元、8000元、7000元。但被告至今仍有9000元未支付。故原告起诉请求支持诉请。 审理中，原告提供欠条１份，用以证明所诉事实。 被告宁波星众装饰设计工程有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证质证，被告宁波星众装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的欠条，有被告法定代表人李竹君签名，盖有被告公章，明确了欠款金额、付款时间，对原告提供的欠条本院予以认定。 根据原告提供的证据及原告陈述，原告诉称陈述的事实，本院予以确认，另查明，被告出具的欠条载明：今欠杨豪杰人工费和装修材料费合计22000元，于2019年7月31日前全部还清欠款。 本院认为：原、被告间的装饰装修合同关系合法有效，原告完成装饰装修义务后，被告出具欠条，理应按约支付欠款。被告未按约支付装饰装修款，显属无理，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波星众装饰设计工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨豪杰装饰装修款9000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波星众装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年六月十六日 代书记员 方碧雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9892号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李新培，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新培小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额29723.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29723.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29723.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李新培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保570号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司,住所地新疆 维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路1110号。 法定代表人：杨冬梅，系该公司董事长。 被申请人：杨青，男，1980年6月7日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农三连农民，住该连。 被申请人：马付强，男，1980年6月27日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农二连农民，住该连。 被申请人：马付军，男，1971年4月6日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农七连农民，住该连。 被申请人：闫飞，男，1978年6月8日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农七连农民，住该连。 被申请人：马德祥，男，1959年9月17日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农二连农民，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××楼。 被申请人：马建，男，1993年3月16日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农三连农民，住该连。 被申请人：马忠梅，女，1967年10月13日出生，回族，系新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农二连农民，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××楼。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人杨青、马付强、闫飞、马付军、马德祥、马忠梅、马建银行存款49979元或同等价值的其他财产。 案件申请费520元，由被申请人杨青、马付强、闫飞、马付军、马德祥、马忠梅、马建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1624号 原告：卢启，男，1989年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈坚，男，1989年8月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院在审理原告卢启诉被告陈坚民间借贷纠纷一案中，原告卢启于2020年6月15日以被告已归还所有尚欠借款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢启在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告卢启撤回起诉。 本案受理费267元，减半收取133.5元，由原告卢启负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月十五日 法官助理 庞艺元 书 记 员 谢婷婷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1274号原告：张某1，女，1970年3月20日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1989年12月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司，统一社会信用代码911502046673356509。住所地：内蒙古自治区包头市九原区建华南路1号天福商务广场18层。负责人：刘德山，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1985年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市，系公司员工。原告张某1诉被告张某2、都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2020年6月15日向本院提出撤回对被告张某2、都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司诉讼的申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某1撤回对被告张某2、都邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司的起诉。案件受理费1324.66元，由原告负担。审判员 朱多颖 二〇二〇年六月十五日书记员 于 霞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执662号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林晓芳，女，1988年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行林晓芳罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526刑初225号刑事判决，依法向林晓芳发出执行通知书，责令林晓芳缴纳罚金30000元，并报告财产情况，但林晓芳至今未履行。 在执行过程中，本院依法向林晓芳发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，依法冻结林晓芳名下闽Ｃ×××××丰田牌轿车一辆，该车辆未实际扣押，暂不符合变现条件，也未发现被执行人有可供执行的其他财产，且林晓芳仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现林晓芳有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二〇年六月十五日 书记员  林昆印
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢472号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：毛清华，男，1961年08月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与毛清华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3468号民事判决书已发生法律效力，被执行人毛清华至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人毛清华名下车牌号为冀Ｃ×××××福田牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  杨迎
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初647号 原告：郑红娟，女，1988年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：吴嘉俊，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告郑红娟与被告吴嘉俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款9600元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法通过其他方式向被告吴嘉俊送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月，被告吴嘉俊曾多次向原告借款，共计金额11600元。2019年1月16日，被告向原告出具《欠条》一份，双方约定于2019年1月30日前偿还3000元，剩余款项于2019年6月30日前还清。《欠条》出具后，经原告多次催讨，被告仅于2019年3月1日偿还借款2000元，剩余借款9600元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴嘉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑红娟借款9600元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年2月17日起算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告吴嘉俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告吴嘉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  祁金西 人民陪审员  唐正全 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  许乙敬 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何爱华，女，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芹荣，女，1959年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人何爱华、刘芹荣因诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人何爱华、刘芹荣以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人作出房屋征收决定并非基于公共利益，而是商业开发，被申请人提供的证据存在重大瑕疵，不能作为定案依据，征收补偿方案未依法进行论证，未征求公众意见，违反法定程序；没有依法进行风险评估，再审申请人在二审提出的新证据二审法院未进行任何解释和确认等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；依法撤销被申请人作出的徐泉征字[2018]第3号《房屋征收决定》（以下简称3号《房屋征收决定》）。 本院经审查认为，本案的争议焦点为泉山区政府作出的3号《房屋征收决定》是否符合法律规定。根据再审申请人申请再审的理由，主要审查涉案房屋征收决定是否基于公共利益、是否符合法定程序。根据一、二审查明的事实及在案证据，首先，涉案房屋征收项目涉及国家陆路一类口岸二期项目建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要，再审申请人有关本案征收决定并非为了公共利益的再审理由缺乏事实和法律依据。其次，泉山区政府作出3号《房屋征收决定》前，房屋征收部门对拟征收房屋情况进行了调查，徐州市发展和改革委员会、原徐州市国土资源局、原徐州市规划局先后出具了征收项目符合相关规划的审查意见且有相关具体规划文件。泉山区政府召开会议，专题研究论证《国家陆路一类口岸二期项目征收补偿方案（征求意见稿）》有关问题并形成办公会议纪要。在征求了被征收对象意见后，泉山区政府对案涉征收安置补偿方案的征求意见及修改情况进行了公示。因涉及户数较多，在征收过程中泉山区政府召开常务会讨论、并进行了社会稳定风险评估。江苏银行徐州彭城支行亦出具证明，证明泉山区征收办就案涉征收项目在该行专户存储资金3亿元，泉山区政府亦提供相关商品房供被征收人选择，用以保障案涉被征收人的补偿权利。因此，泉山区政府通过召开专题研究会议、征求公众意见、进行风险评估等方式征求社会公众、被征收人的意见，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十二条有关征收程序方面的规定，再审申请人有关本案征收违反法定程序的再审理由不能成立。 综上，一审法院判决驳回何爱华、刘芹荣的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。何爱华、刘芹荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何爱华、刘芹荣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2265号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：候林青，男，1986年10月9日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告候林青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月十五日代理书记员  徐正浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛娜，女，1983年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额11276.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11276.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11276.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告薛娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执恢202号 王铁才、张奏收： 王铁才与张奏收合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位20000.00元。本院已于2020年6月11日将该款转付给王铁才。至此，王铁才向本院申请执行的（2019）吉0282民初377号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6414号之二 申请执行人深圳市深越光电技术有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区118号1栋2栋厂房，统一社会信用代码91440300792599807K。 法定代表人毛肖林。 被执行人深圳市华森科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗泰丰工业区（恒强工业区）B栋，统一社会信用代码91440300777154666Q。 法定代表人黄志文。 申请执行人深圳市深越光电技术有限公司与被执行人深圳市华森科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华森科技股份有限公司应履行支付909168.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  郭鹍鹏
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执260号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司。住所地，甘肃省庆阳市西峰区庆化大道44号二楼。负责人陶某，经理。被执行人左某某。被执行人齐某某。本院于2020年2月3日立案执行中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司与左某某、齐某某追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）甘1021民初425号民事判决书，被执行人左某某、齐某某应返还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司赔偿款85090.16元，承担案件受理费及公告费共计2612元。本案在执行过程中，我院对被执行人左某某、齐某某采取了网络查控、限制高消费等手段，已穷尽措施，未发现被执行人左某某、齐某某有其他可供执行的财产，现因被执行人左某某、齐某某下落不明亦无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1021执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国瑞审判员  樊世刚审判员  郑富春二〇二〇年六月十五日书记员  邵允政
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执329号申请执行人：史苏林，女，1967年9月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人史苏林与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0404民初5399号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人史苏林劳务费8464元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人史苏林向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5399号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2625号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：章志军，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：唐利琴，女，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告章志军、唐利琴金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金3472.21元及利息46.35元、贷款罚息（截止2020年4月3日的贷款罚息为316.24元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在二被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告章志军的抵押车辆（车架号为LSGJA52U2AH103314）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月9日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告章志军作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：章志军以别克牌SGM7168ATA型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为37500元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2016年8月22日至2019年8月22日；章志军应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求章志军立即清偿全部贷款本息。被告唐利琴作为被告章志军的配偶，亦作为共同债务人签字。同日，民商银行与章志军签订《抵押合同》，约定：章志军提供其名下的别克牌SGM7168ATA型汽车（车架号：LSGJA52U2AH103314）为民商银行依据与章志军于2016年8月9日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人章志军在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年8月17日，章志军就上述别克牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年8月22日依约向章志军发放借款37500元。后章志军未按约还款。2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年9月6日，原告向章志军、唐利琴邮寄了债权转让通知书，告知章志军、唐利琴民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求章志军、唐利琴自通知书送达之日起向原告履行全部义务。借款到期后，被告未还款。截止2020年4月2日，章志军尚欠原告借款本金3472.21元、利息（期内利息）46.35元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）316.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章志军、唐利琴于本判决生效后十日内共同偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金3472.21元、利息46.35元及逾期利息（截止2020年4月2日的逾期利息为316.24元，之后的逾期利息以3472.21元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告章志军、唐利琴未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告章志军名下的浙ＦＣ××××别克牌ＳＧＭ7168ＡＴＡ型汽车（车架号：ＬＳＧＪＡ52Ｕ2ＡＨ103314）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告章志军、唐利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。?审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十五日代书记员  滕慧慧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2260号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：高复印，男，1971年11月7日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告高复印物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市亿鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月十五日代理书记员  徐正浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3990号原告：廖子充，男，2001年6月23日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：刘一鸣，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：罗智健，男，1998年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告廖子充（以下简称原告）与被告罗智健（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还定金135000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月11日，原、被告双方约定，原告以320元每把的价格在被告处购买体温枪5000把。原告于2020年2月11日下午14时向被告转账80000元作为定金。后被告告诉原告体温枪货源不够，于是被告于2020年2月11日下午19点退还原告25000元。原告多次要求被告返还剩余定金，并要求被告根据《中华人民共和国合同法》第115条双倍返还定金，被告拒不退还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，2020年2月11日，原告通过微信与被告联系购买体温枪5000把，被告要求原告先转部分订金80000元再留货，于是原告通过银行转账向被告支付了80000元。之后被告告知原告货源不够,同日，被告通过银行转账退还原告货款25000元。因被告未发货亦未退还剩余款项，原告于2月12日向深圳市公安局布吉派出所报警，被告至今未退还剩余货款。原告于2020年5月6日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的身份资料、微信聊天记录、银行转账电子回单及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的微信聊天记录、银行转账电子回单等证据能够与其陈述相互印证，证明原告从被告处购买体温枪，并为此支付了80000元货款的事实，本院对此予以认定。被告未按约定向原告提供体温枪，原告要求被告退还货款，符合法律规定，本院予以支持。扣除被告已退还的货款25000元，被告还应向原告退还货款55000元。原告主张其支付的80000元系定金，因双方并未约定该笔款项系定金性质，故原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗智健于本判决生效之日起七日内退还原告廖子充货款55000元；二、驳回原告廖子充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，由被告罗智健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  靳晓二〇二〇年六月十五日法官助理何容庆书记员凌蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：安静宇，男，1981年5月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告安静宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额11500.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11500.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安静宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11500.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告安静宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保538号 申请人:叶锐，男，汉族，1980年7月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人:陈友刚，男，汉族，1971年8月20日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人叶锐于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人陈友刚的银行账户存款258067元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人叶锐的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈友刚的银行账户存款258067元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费1810元，由申请人叶锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9916号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：柯园园，女，1990年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯园园小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额34474.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34474.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯园园向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34474.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告柯园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1170号 原告：广西宜州农村合作银行，住所地:广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码：91451281900918706D。 法定代表人：施胜健，董事长。 委托代理人：兰卫革，该行法律合规部经理。 被告：韦香园，女，1969年12月14日生，壮族，现住：河池市宜州区。 被告：覃冠东，男，1966年10月18日生，壮族，现住：河池市宜州区。 被告：覃孟春（系覃冠东之妻子），女，1965年4月5日生，壮族，现住：河池市宜州区。 原告广西宜州农村合作银行（以下简称农合行）诉被告韦香园、覃孟春、覃冠东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2020年6月8日在本院第六审判庭公开开庭审理此案，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告农合行委托代理人兰卫革，被告韦香园、覃冠东到庭参加诉讼，被告覃孟春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农合行向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判决被告韦香园归还原告广西宜州农村合作银行借款本金120万元及利息81913.56元（利息计算至2020年4月13日止，之后逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率执4.35%，上浮30%，行年利率5.655%，加罚50%计付至还清之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告覃冠东、覃孟春对上述贷款本息承担带保证偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。其事实与理由为：2018年8月31日，被告韦香园向原告贷款120万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日；2、借款年利率为4.35%上浮30%，执行年利率5.655%，按季还息，到期还清本息；3、逾期还款则在执行年利率基础上加罚50%计息；4、对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利；5、覃冠东、覃孟春对以上借款本息及相关违约金提供连带担保。截至2020年4月13日，被告尚欠原告本金120万元，利息81913.56元，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、借款借据一份，用以证明被告向原告借款；2、书面借款申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款证据；3、被告身份证、结婚证、户口本复印件各一份，用以证明被告身份信息；3、家庭主要成员同意贷款承诺书共同还款承诺书、借款保证承诺书、保证担保合同，用以证明覃冠东、覃孟春承担连带还款责任；4、借款合同一份，用以证明借款的金额、期限及利率等事实；5、贷款签字照片，用以证明被告办理贷款时到场签字；6、贷款借据，用以证明原告已付被告贷款证据；7、贷款还款截图，用以证明被告尚欠贷款情况；8、地址确认书，用以证明被告地址。 被告韦香园承认原告诉称事实和诉讼请求。 被告韦香园无证据提供。 被告覃冠东认为，自己原先帮人担保，被划扣了三十多万，现在自己的贷款反而还不上，不公平。 被告覃冠东无证据提供。 被告覃孟春，未到庭也未提供相关证据。 本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法，本院依法予以确认。 综合原告陈述以及本案证据，本院确认如下事实：2018年8月31日，被告韦香园向原告贷款120万元，并签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款期限为2018年8月31日至2019年8月31日；2、借款年利率为4.35%上浮30%，执行年利率5.655%，按季还息，到期还清本息；3、逾期还款则在执行年利率基础上加罚50%计息；4、对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利；5、覃冠东、覃孟春对以上借款本息及相关违约金提供连带担保。截至2020年4月13日，被告尚欠原告本金120万元，利息81913.56元。 本院认为，原告与被告韦香园签订借款合同，该合同为双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同履行自己的义务。原告已经按照合同依约发放贷款给被告韦香园，被告韦香园未能按期还款，被告覃冠东、覃孟春签订共同还款承诺书承诺为韦香园承担连带保证责任，原告请求三被告按照合同约定归还贷款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韦香园归还原告广西宜州农村合作银行借款本金120万元及利息81913.56元利息计算至2020年4月13日止，之后的利息按合同约定年利率5.655%加罚50%付至还清之日止，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利，被告覃冠东、覃孟春对以上债务承担连带归还责任，被告覃冠东、覃孟春在归还以上债务后，可对韦香园进行追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费16338元，减半收取8169元，由被告韦香园、覃冠东、覃孟春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明升 二〇二〇年六月十一日 法官助理 陆 钰 书 记 员 莫梦宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4572号原告：杨某某，女，1961年1月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：沈某1，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上原告共同委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：方燕，上海市光明律师事务所律师。被告：沈某2(兼被告沈3的法定代理人），男，1958年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈3，男，2005年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告杨某某、沈某1与被告沈某2、沈3共有纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨某某、沈某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市黄浦区俞家弄186号房屋征收补偿利益，确认两原告共同分得征收补偿款及费用合计人民币1,628,316元。事实和理由：原告杨某某与被告沈某2原系夫妻，于2017年1月协议离婚，原告沈某1系二人所生之女。被告沈3系被告沈某2之子。本市黄浦区XX弄X号房屋系被告沈某2承租的公有住房，后被纳入征收范围，此时在册户籍人员为原、被告四人。2020年1月，被告沈某2与房屋征收相关单位签订了房屋征收补偿协议，选择房屋安置，另有货币补偿。原告作为同住人，有权参与上述房屋征收补偿利益的分配。此外，原告杨某某与被告沈某2在离婚协议中约定，原告杨某某户口继续在上述房屋内并继续享有居住权、全部租赁收益及50%份额的动迁利益。现原、被告无法达成一致，故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，当事人起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，系争房屋的征收补偿包括房屋安置和货币补偿，应作为整体予以分割。而根据原告提供的系争房屋征收补偿协议，安置房屋应系期房，预计在2021年交房，该征收补偿标的物尚未确定，故原告本次起诉不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某、沈某1的起诉。案件受理费人民币19,455元(原告已预交)，退还原告杨某某、沈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年六月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8291号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师，委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被告：汪玉胜，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚嘉业公司）与被告汪玉胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚嘉业公司的委托诉讼代理人王汉民、被告汪玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪玉胜给付天诚嘉业公司拖欠的2018年8月21日至2020年8月20日期间的物业服务费76390．68元；2、判令汪玉胜按照日万分之五的标准给付自逾期之日起至实际给付之日止的延期付款违约金；3、本案诉讼费由汪玉胜负担。事实和理由：2015年11月10日，汪玉胜与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买了星光拓诚开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼X层X房屋，建筑面积170．12平方米，物业服务费支付标准为18．71元每平方米每月。2016年8月18日，汪玉胜办理了上述房屋的收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起对星光·创意中心项目进行物业管理服务。但经多次催要，汪玉胜至今未支付2018年8月21日至2020年8月20日期间的物业费。故诉至法院，请依法判决。汪玉胜辩称：我是涉案房屋业主，认可房屋面积和欠费期间。但我不同意交物业费，首先，我与仲量联行公司签订的物业服务协议，开发商未经我同意换成天诚嘉业公司，这是我不认可的；其次，天诚嘉业公司无权收取未提供服务期间的物业费；最后因为仲量联行公司未退还我的装修押金，所以不同意交纳物业费。本院经审理查明：汪玉胜是北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼X层X房屋的业主，房屋建筑面积为170．12平方米。根据其与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》，物业服务费为每平方米每月18．71元。星光拓诚公司委托由仲量联行公司为汪玉胜所在的“星光·创意中心”的物业管理服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。2016年6月18日，汪玉胜与仲量联行公司签订了物业服务协议。2017年10月31日，星光拓诚公司向天诚嘉业公司出具委托书，载有“有鉴于北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司对于星光·视界中心的管理服务期限将于2017年10月31日届满，为持续、稳定地为各业主提供良好的物业服务，现特委托北京天诚嘉业物业服务有限公司自2017年11月1日起全面接管对星光·视界中心的物业管理服务工作。”天诚嘉业公司依法进行了备案登记。汪玉胜因不认可变更物业服务企业，且仲量联行公司扣留了装修押金，未交纳2018年8月21日至今的物业费。本院认为，汪玉胜辩称物业公司变更为天诚嘉业公司不符合程序，不认可由天诚嘉业公司提供物业服务，但本院认为前期物业服务企业服务期满后，在没有成立业委会的情况下，星光拓诚公司委托天诚嘉业公司为新的物业服务企业并不违反相关法律规定，汪玉胜在2018年8月21日至2020年5月20日期间事实上接受了天诚嘉业公司提供的物业服务，故天诚嘉业公司有权依据事实物业服务关系向汪玉胜主张服务期间的物业服务费，在双方未有约定预付费还是后付费的情况下，本院以整月为处理标准，对2020年5月21日至2020年8月20日期间的物业费暂不处理；汪玉胜所称装修押金未退还的问题，可与仲量联行公司另行解决，不宜在本案中处理；对天诚嘉业公司要求汪玉胜给付违约金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、汪玉胜于本判决生效后十日内给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2018年8月21日至2020年5月20日的物业服务费66841．85元；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由北京天诚嘉业物业服务有限公司负担107元（已交纳），由汪玉胜负担748元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张       杰二〇二〇年六月十五日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1528号原告：高新庆，男，1970年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王国庆，男，1968年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告高新庆诉被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新庆、被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新庆向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告壹万元借款及利息（从2009年10月3日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2009年10月3日向原告借款人民币壹万元，并打有欠条，原告向被告多次催要借款，均无结果。现原告依据法律向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告归还借款壹万元及10年来所产生的利息。被告王国庆辩称，原、被告认识有20多年，关系非常好，本案争议借款之前也借过原告1万元，这笔已经还清。本案争议的一万元借款被告于2012年3月中旬已经偿还完毕，原告2017年说找到了借条，之后就没有消息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高新庆提交2009年10月3日借条一张，上载明“今借到高新庆人民币壹万元整王国庆09.10.3号”、中国银行取款凭证一张、被告王国庆提交证人卢某视频录像一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国庆于2009年10月3日向原告王国庆借款人民币1万元并向原告出具了借条一张。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告王国庆已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。原告要求被告偿还从借款之日即2009年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止的利息，因原、被告双方约定未约定利息和还款期限，依法应视为不支付利息，但原告向被告主张偿还借款，被告未及时履行还款义务，应承担逾期付款期间的利息，因此被告王国庆应从起诉之日即2020年5月7日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。被告主张本案争议借款1万元已经偿还原告，却未能举出偿还借款的书证，仅提供与被告有亲属关系的证人卢某的证人证言视频录像无法证明其已向原告支付1万元借款，原告对此亦不认可，故被告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告高新庆借款本金1万元及利息（从2020年5月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高新庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月十六日书记员  苏家琪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执308号申请执行人：胡开勤，女，1964年7月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人胡开勤与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初5354号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人胡开勤劳务费8065.78元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡开勤向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5354号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初5305号原告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院一号楼。法定代表人：陈晓峰，总经理。委托诉讼代理人：吕小娇，女，该公司员工。被告：陈玉平，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）与被告陈玉平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中标公司委托诉讼代理人吕小娇到庭参加诉讼。被告陈玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中标公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金人民币150万元及利息（以150万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月10日至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款150万元整，并向原告出具欠条，约定于2017年7月30日还清。借款到期后经原告多次向被告催收，被告仍未向原告偿还借款。故原告诉至法院。被告陈玉平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，陈玉平居民身份证，证明被告陈玉平为本案的借款当事人。2.证据二，欠条，证明被告向原告出具欠条，约定借款150万元，并于2017年7月30日还清。3.证据三，电汇申请书，证明原告于2016年6月30日向被告转账150万元。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，中标公司无锡分公司以其名下尾号0636账号向陈玉平名下尾号3873账号转款人民币150万元。2017年4月2日，陈玉平出具欠条，内容为：本人陈玉平于2016年3月10日借用中标公司150万元，于2017年7月30日还清，月利息2.5%，于借用之日起算，本人以自有全部财产承担担保责任，逾期不能偿还，中标公司可变卖本人财产（到期连本带利一次还清）。此后，陈玉平未向中标公司还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈玉平于本判决生效之日起十日内向中标建设集团股份有限公司偿还借款本金150万元；二、陈玉平于本判决生效之日起十日内向中标建设集团股份有限公司赔偿利息损失（以150万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年3月10日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29600元，公告费560元，由陈玉平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  武艳梅人民陪审员  徐 虹二〇二〇年六月二十九日书 记 员  杨 璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5386号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：覃伟林，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3385号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高新开发区舜华刘建架管租赁站，住所地济南高新区牛旺庄。经营者：刘士兰，女，1956年3月30日生，汉族，住历下区。委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王增江，男，1963年4月12日生，汉族，住滕州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南聚大建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区白马山南路10号。法定代表人：张金刚，经理。再审申请人高新开发区舜华刘建架管租赁站（以下简称“刘建租赁站”）因与被申请人王增江、被申请人济南聚大建筑劳务有限公司（以下简称“聚大公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建租赁站申请再审称，首先，王增江在一审庭审时及二审上诉状均认可尚欠刘建租赁站（老账）15万元，称这是其与刘建租赁站的个人债务，与涉案租赁费无关。王增江系建筑个体户，无施工资质，多次挂靠其他有资质单位进行建筑施工，相关判决虽未判决王增江向刘建租赁站承担民事责任，但王增江表示该债务由其偿还。二审判决否定王增江自认的尚欠刘建租赁站15万元事实错误。其次，如果案外人张向宁是承租方经办人，与刘建租赁站是否有其他经济往来没有关系；张向宁作为经办人在承租方的授意下对外向谁付款，付何种款项均与张向宁无关。二审判决认为“刘建租赁站未能提供充分证据证实其收到张向宁其中14万元款项的依据，且认可其与张向宁之间不存在其他经济往来，张向宁亦认可该18万元系支付的案涉租赁费用”与事实相互矛盾。再次，二审判决与另案济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决关于违约金事项的处理，同案不同判，适用法律错误。聚大公司提交意见称，首先，一审审理期间，王增江由于理解错误，误认为济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1257号判决、济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号判决、济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1103号案件判决，均让其个人承担还款责任。事实上均未判决其个人承担责任，并且刘建租赁站又未举证其与王增江之间还存在其他案件。《最高人民法院关于修改的决定》第九条第(二)项规定，“自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的”，可以“撤销自认”。该三份判决书的证明力足以推翻王增江“自认”，刘建租赁站以“自认”加重王增江付款责任，没有事实根据和法律依据。由于刘建租赁站在一审立案案由为建筑设备租赁合同关系，王增江与张向宁之间的合伙关系应另案处理，二审法院对该事实认定清楚。其次，刘建租赁站没有提交证据证实其实际损失，王增江与聚大公司均要求法庭对违约金予以调整，二审法院依据《合同法》第一百一十四条进行调整，适用法律正确。我国不适用判例法，判例仅具有参考因素，不能作为其他案件的裁判依据，更不能直接引用。本院经审查认为，首先，案涉租赁合同首部承租方处载明为“王增江济南聚大劳务”，王增江认可“济南聚大劳务”字样为其书写。合同约定的租赁物使用工地为济南二建雪山片区安家-章灵四村城中村改造项目7号楼。从《建设工程施工分包合同》来看，工地总承包单位为济南二建集团工程有限公司直属公司（甲方），分包单位为聚大公司（王增江）（乙方），约定由乙方负责涉案工程，王增江为乙方驻工地代表，乙方提供架管、扣件、模板等材料，该合同尾部有聚大公司及其法定代表人印章，王增江作为“委托代理人”的手写签名。刘建租赁站有理由相信王增江代表聚大公司与其签订的租赁合同。王增江与聚大公司均认可王增江系借用聚大公司资质，存在挂靠关系。王增江承担相应责任，由聚大公司承担连带责任，符合法律规定。其次，刘建租赁站认可收到案外人张向宁支付的18万元，主张其中4万元为本案租赁费，另外14万元系偿还王增江之前的债务。由于该18万元的支付时间均在出具《租金结算对账单》日期之前，而刘建租赁站认可其中4万元系支付的案涉租赁费，说明对账单中确认的欠款数额并未扣除已支付的款项。二审已查明，刘建租赁站主张的其与王增江之前的债务是依据济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1257号、（2014）历商初字第1103号及济南市中级人民法院（2013）济商终字第479号民事判决书，但上述判决中均未判令王增江向刘建租赁站承担民事责任。刘建租赁站未能提供充分证据证实其收到张向宁其中14万元款项的依据，且认可其与张向宁之间不存在其他经济往来。张向宁认可该18万元系支付的案涉租赁费用，本案已支付的18万元款项均应认定为支付的案涉租赁费。刘建租赁站没有证据证明实际损失，二审法院酌定调整至以212733.98元为基数，自出具结算对账单之日（即2017年7月15日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算较为公平。综上，刘建租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高新开发区舜华刘建架管租赁站的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十五日书记员  陈东娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9117号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖金华，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金89500元、逾期利息1024.49元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息633.6元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月8日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额89500元，贷款期限24个月，月还款本息3846.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金89500元、逾期利息1024.49元、罚息633.6元、工本费1300元。本院认为，原告关于本金、利息、罚息和工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，被告以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，但《汽车抵押贷款合同》未载明抵押车辆的机动车所有人、车牌号等基本信息，未办理原告为抵押权人的车辆抵押登记手续，原告亦未提供机动车登记证书，故本院对原告主张的车辆优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金89500元、逾期利息1024.49元、罚息633.6元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告肖金华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元、公告费260元，由被告肖金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘子彬，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘子彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额25000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘子彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告刘子彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露