wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执351号申请执行人:安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地：安阳市中华路与德隆街交叉口西100米路北。法定代表人：朱国强，职务：董事长。被执行人：郑振波，男，1985年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郑学付，男，1953年3月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：邓秋英，女，1956年7月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司与被执行人郑振波、郑学付、邓秋英国内外非涉外仲裁裁决一案，安阳仲裁委员会于2018年6月18日作出（2018）安仲案字第79号裁决书。裁决如下：“一、被申请人郑振波应于本裁决书送达之日起十日内偿还申请人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司借款本金30万元，并自2017年3月6日起以本金30万元为基数，按年利率24%的标准向申请人支付利息直至付清全部借款本金为止；二、被申请人郑学付、邓秋英对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；三、申请人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司有权对被申请人郑学付、邓秋英位于安阳市殷都区文峰大道566号院A区1号楼5层04号、权利证书编号为安阳市殷都区文峰大道566号院A区1号楼5层04号、权利证书编号为安阳市房权证殷都区字第××、00××41号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；”因被执行人郑振波、郑学付、邓秋英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于安阳市殷都区××大道××院××区的房屋，本院对该房屋予以轮后查封暂无法处置。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××××号）,本院对该辆车予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的财产未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑振波、郑学付、邓秋英负有继续向申请执行人安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月十九日书记员  何 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初604号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：石育崎，男，1971年1月16日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告石育崎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告石育崎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令石育崎向保险公司支付理赔款31156.45元；2.判令石育崎向保险公司支付保费2424.24元；3.判令石育崎向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额33580.69元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由石育崎承担。事实和理由：石育崎向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于石育崎向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，石育崎每月应支付保费人民币655.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，石育崎应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。石育崎向光大银行申请贷款并于2018年6月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币3.6万元，光大银行按约定向石育崎指定账户放款。后因石育崎未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月12日向光大银行赔偿人民币31156.45元，且截至理赔日，石育崎尚欠保险公司保费2424.24元未付。上述欠款经保险公司多次向石育崎催讨无果，故保险公司特诉至法院。石育崎未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案石育崎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，石育崎为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与石育崎之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单石育崎与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向石育崎发放贷款。石育崎应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。石育崎未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代石育崎偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向石育崎进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求石育崎给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石育崎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款31156.45元及违约金（以31156.45元为基数，自2019年4月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告石育崎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2424.24元及违约金（以2424.24元为基数，自2019年4月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告石育崎负担600元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告石育崎负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1318号原告：戴姆勒股份公司（DAIMLERAG），住所地德意志联邦共和国斯图加特70372梅赛德斯大街120号。授权代表：弗洛里安·阿特博士，总法律顾问。（未到庭）授权代表：沃尔夫冈·鲍德尔博士，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：白杨，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000231108号关于国际注册第1421613号“AMY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月26日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月16日被告以原告申请注册的国际注册第1421613号“AMY”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第6724628号“AMY”商标(简称引证商标一)、第7767424号“AMY艾默樱AIMOYING”商标(简称引证商标二)、第7719467号“AMY艾默樱AMY”商标(简称引证商标三)已被被告撤销，不再构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标一、二、三在外观、呼叫、发音、含义上有明显的区别，指定使用商品与应用领域也不类似，不构成使用在类似商品上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二、三在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000231108号关于国际注册第1421613号“AMY”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告戴姆勒股份公司（DAIMLERAG）就国际注册第1421613号“AMY”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告戴姆勒股份公司（DAIMLERAG）负担（已交纳）。如不服本判决，原告戴姆勒股份公司（DAIMLERAG）可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初591号 原告王艳州，男，1980年5月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告杨建新，男，1984年3月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告王康，男，1984年11月17日出生，汉族，住保定市满城区。 原告王艳州与被告杨建新、王康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  赵兰水 二〇二〇年六月十九日 书记员  田 阔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10550号原告：梁海达，男，1988年11月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区***********，公民身份号码230************81X。委托诉讼代理人：郭云波，系广东云方律师事务所律师。被告：黎勇，男，1979年6月27日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************112。原告梁海达诉被告黎勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告梁海达本人及其委托诉讼代理人郭云波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款18940元及利息（2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家事多次向原告借款，并于2019年1月29日出具《欠条》确认共欠原告18940元，承诺2019年1月15日前还清。此后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告于2018年12月29日共同签订《欠条》，确认被告因家用向原告借款18940元，被告承诺于2019年1月15日前全部还清，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额3500元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告债权受法律保护。被告未提供证据证明其向原告归还借款的情况，本院对原告主张的欠款情况予以确认，即被告尚欠原告借款本金18940元未偿还的事实清楚。现借款期限已经届满，被告未按照约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其归还借款18940元并支付逾期利息合法有据，本院予以支持，结合原告诉请，利息应当按照以下方式计算：以18940元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海达偿还借款18940元及利息（利息计算方式：以18940元为基数，2019年1月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告黎勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海达支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取149.4元（原告已预交），由被告黎勇负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年六月十七日书记员  胡祉彦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执765号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 法定代表人：邹金平，系该行行长。 被执行人：吴国强，男，1990年2月16日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初268号民事调解书，责令被执行人吴国强履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴国强存款计人民币103185元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘君妍
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执652号 宿更新、成增慧： 你与通辽市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1905号民事判决已发生法律效力。申请执行人通辽市住房公积金管理中心于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金202046.53元，案件受理费2166.00元，执行费2931.00元，合计207143.53元。 开户银行：中国农业银行霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：宿更新缴款账号：6228402147055809465缴款人：成增慧缴款账号：6228402147055809564 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再260号原审原告：孟昌昌，男，汉族，1990年12月25日生，住沛县。原审被告：左李琰，男，汉族，1988年3月21日生，住昆山市。原审原告孟昌昌诉原审被告左李琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2017）苏0591民初10055号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监44号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告孟昌昌有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初10055号民事判决书；二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执470号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 法定代表人：朱江，该公司经理。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。 负责人：杨志军，该公司经理。 被执行人：黄源长。 申请执行人广西大众房地产开发有限公司昭平分公司、广西大众房地产开发有限公司与被执行人黄源长房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1319号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院依法受理。 立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务。执行过程中，被执行人主动向本院履行案款13903.4元，本案全部案款已执行完毕。 本院认为，被执行人主动履行完毕生效判决书所确定的义务，案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于适用》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执470号案件执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 黎传杰 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1282民初1003号 原告：陈岩，女，1973年9月18日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。 原告：王伟波，男，1969年4月27日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。 被告：王云峰，男，1969年10月6日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。 被告：郭迎光，女，1972年12月14日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：王宇男，黑龙江达升律师事务所律师。 原告陈岩、王伟波与被告王云峰、郭迎光共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈岩、王伟波及其委托诉讼代理人刘显峰，被告王云峰及委托诉讼代理人王宇男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈岩、王伟波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认二原告享有的位于肇东市××街××组（原肇东市糖酒公司的房屋）的房产，共计面积6895.64平方米，享有该建筑房屋75%的产权。先有的房产面积4379.14平方米，其中有房产证的房产面积为2470平方米，无房产证的房产面积为1909.14平方米；确认后于2016—2017年，原、被告双方于此地建筑面积为2516.50平方米房屋的75%产权（无房产证）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2011年12月15日，肇东市商务局与王云峰、陈岩签订了《房屋买卖协议书》，其中明确约定肇东市商务局将其所有的位于肇东市××街××组（原肇东市糖酒公司的房屋），面积为4379.14平方米的房产建筑，包括三层办公楼一栋、库房四栋，门市房一栋，总价款为397万元，由肇东市商务局出售给原告陈岩与被告王云峰，协议约定，该房产按份共有，二原告共占有75%份额，被告王云峰占有25%份额。2012年2月14日，原、被告想要将此房屋办理产权登记手续，但到了房产登记处，被告知无法办理产权过户手续，只能将部分面积为2470平方米的部分产权办理产权变更登记手续。现被告王云峰主张自己享有位于肇东市××组处房产中无房产证房屋的100%产权，否认当初协议约定的按份占有房屋所有权的承诺。原、被告双方就该处其中无不动产权证的共计面积4425.64平方米的房产无法确认产权份额归属，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王云峰、郭迎光辩称，一、被答辩人在诉状中所述事实系虚假陈述并不属实。被答辩人在诉状中称，“王云峰、陈岩与肇东市商务局签订了《房屋买卖协议书》将商务局所有的位于肇东市××街××组，面积为4379.14平方米的房产，包括三层办公楼一栋、库房四栋、门市房一栋，出售给王云峰、陈岩，协议约定该房产按份共有，被答辩人占75%份额，答辩人占有25%份额”，其陈述与事实严重不符。真实情况是，王云峰个人因购买肇东市商务局出售的肇东市糖酒公司所有的房产，故向陈岩父亲陈营生借款人民币400万元，并向其出具借据一份，后因无力偿还，经协商，王云峰同意将其自行买受的肇东市糖酒公司有照房屋面积的75%作价400万元，按陈营生要求将抵账房产落后至陈岩名下，答辩人与被答辩人于2012年2月10日签订《共有申请》中明确说明坐落于南一街××组，面积分别为：451平方米、324平方米、40平方米、165平方米、300平方米、1190平方米房屋六处，总面积2470平方米，产权人为王云峰、郭迎光、陈岩、王伟波，所占份额王云峰、郭迎光各占12.5%，陈岩、王伟波各占37.5%，至此各方对房屋权属份额均已明确，同时王云峰与陈岩即陈营生之间的400万元债务也已抵偿完结。二、该案件被答辩人陈岩涂改证据，并作出虚假陈述，欲通过合法途径，掩盖其非法占有目的，属于虚假诉讼。根据被答辩人提供的证据其中《房屋买卖协议书》及《拍卖成交确认书》均是其涂改后形成，该两份证据形成时根本没有陈岩签字，根据真实的《房屋买卖协议书》其购买人仅为王云峰并无陈岩。现陈岩将其名字私自加到上述文件上，并向法院作出虚假陈述，欲通过伪造证据及虚假陈述骗取法庭信任，最终达到占有全部房产面积的75%的目的。三、被答辩人提起诉讼已超过诉讼时效。本案涉及房产均是2015年之前即已形成，而根据民法总则第188条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，而根据被答辩人提交起诉状时间上明确其起诉日期为2020年5月12日，很明显该案已过诉讼时效。综上所述，答辩人认为：答辩人与被答辩人之间的房产权属问题已明确，债权债务关系也已结清，故被答辩人要求与答辩人确认有照面积2470平方米房产之外的房产归属问题没有任何法律依据，根据真实的《房屋买卖协议书》及《拍卖成交确认书》有照面积2470平方米之外的房产毫无疑义的属于答辩人王云峰个人财产，被答辩人其起诉行为显然是虚假诉讼，因此恳请法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，肇东市商务局委托绥化市绥滨拍卖有限公司对其所属的肇东市糖酒有限公司的房屋进行拍卖，被告王云峰通过竞拍以397万元的价格购买了位于肇东市××街建筑面积为3699.40平方米的三层办公楼1座、车库四座、门市房一座。随后被告王云峰与肇东市商务局签订了《买卖房屋协议书》，并付清全部价款。因被告王云峰购买房屋时在原告陈岩处借款400万元，双方于2012年2月10日达成协议，被告将坐落于肇东市××街建筑面积分别是451平方米、324平方米、40平方米、165平方米、300平方米、1190平方米，总面积2470平方米六处房屋的75%股份给付原告陈岩、王伟波抵顶欠款。现原、被告因2470平方米以外的1909.14平方米房屋归属问题发生争议，故原告诉至本院，请求法院确认位于肇东市××街××组（原肇东市糖酒公司的房屋）的1909.14平方米房屋由二原告占有75%的产权份额，诉讼费用由二被告承担。 本院认为，原告举出的《买卖房屋协议书》与肇东市商务局存档的《买卖房屋协议书》不一致，肇东市商务局存档的《买卖房屋协议书》及《拍卖成交确认书》中购买人为王云峰，并没有陈岩，本院确认肇东市商务局存档的《买卖房屋协议书》。故原告诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈岩、王伟波的诉讼请求。 案件受理19,280.00元，由原告陈岩、王伟波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  于清春 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 娟
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复86号复议申请人（案外人）：杜祝荣，女,1941年6月13日出生,汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，系该行行长。申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道招商银行深圳分行大厦。负责人：岳鹰，系该行行长。被执行人：湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。法定代表人：李军，系该公司经理。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：魏荣进，系该公司董事长。被执行人：深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。法定代表人：孙飞宇，系该公司董事长。被执行人：四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。法定代表人：孙飞宇，系该公司总经理。被执行人：孙涛，男,1968年2月23日出生,汉族，住四川省成都市武侯区。杜祝荣不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）于2020年4月3日作出的（2020）湘10执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司湖南省分行、招商银行股份有限公司深圳分行与湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定：“一、查封、冻结被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益；二、查封、冻结或扣押被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司、成都怡和天成房地产开发有限公司、深圳市东方华晖投资发展有限公司、四川兴和实业发展有限责任公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产”。2015年9月14日，本院向成都市房产管理局发出（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了成都怡和天成房地产开发有限公司名下包括四川省成都市高新区在内的房产。2018年9月11日，本院作出（2014）湘高法执字第13-29号协助执行通知书，继续查封上述房产，查封期限为三年。2019年3月20日，本院将此案指定郴州中院执行，郴州中院执行案号为（2019）湘10执132号。杜祝荣向郴州中院提出异议称，其已于本院查封前向成都怡和天成房地产开发有限公司依法购买了位于成都市高新区房屋，已签订《商品房买卖合同》，办理了备案登记且早已完成房屋交付并实际占有。法院对该房屋的查封行为导致其无法办理不动产产权证。法院对涉及杜祝荣依法应享有的不动产产权的查封行为错误，应予立即解除。请求解除对位于四川省成都市高新区的查封。郴州中院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理”。本案是本院指定执行的，杜祝荣作为案外人对本院查封的四川省成都市高新区提出异议，由于该院是原执行法院的下级法院，按照上述法律规定，应当由本院审查处理，该院无权审查处理该执行异议。遂裁定驳回杜祝荣的异议申请。杜祝荣申请复议称，本院作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封了案涉房屋，后将该执行案件指定至郴州中院执行，复议申请人对该查封房屋提出异议。即使郴州中院为下级法院，但现在执行案件已由郴州中院处理，则郴州中院有权对本案所有涉及的法律问题进行处理。请求撤销郴州中院作出的（2020）湘10执异115号执行裁定，由郴州中院依法处理。本院认为，本院依据（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定向成都市房产管理局发出协助执行通知书，查封成都怡和天成房地产开发有限公司名下部分房产。现案外人以查封前已实际购买为由对其中个别房屋提出异议，请求解除查封，异议审查无论是认为异议成立进而裁定解除查封亦或认为异议不成立进而裁定驳回异议请求，处理结果不涉及对本院原查封法律文书的撤销或变更。鉴于本案已全案指定郴州中院执行，为便于工作，可由郴州中院对案外人杜祝荣提出的异议进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10执异115号执行裁定；二、指令湖南省郴州市中级人民法院对杜祝荣所提异议进行审查。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年六月十九日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2538号之一 被执行人：胡宇，男，1991年8月19日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：廖占宇，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的(2019)粤1972刑初3470号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人胡宇应支付罚金100000元，被执行人廖占宇应支付罚金50000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，两被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，被执行人胡宇的刑期自2019年5月18日起至2022年8月17日止，被执行人廖占宇的刑期自2019年5月18日起至2020年11月17日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人胡宇在财付通支付科技有限公司开立的银行账户中有存款，本院扣划2114.79元;查明被执行人廖占宇在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、支付宝（中国）网络技术有限公司和财付通支付科技有限公司开立的银行账户中有存款，本院扣划合计6828.97元;查明被执行人廖占宇名下有车牌号为湘Ａ×××××汽车，现该车去向不明，未能实际扣划，本院已档案查封该车;除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本案共计执行到位8943.76元，本案剩余罚金未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3214号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：董俊红，女，1972年8月25日生，汉族，住寿光市。被告：卜庆国，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。被告：张志强，男，1969年2月22日生，汉族，住寿光市。被告：孟青云，女，1968年5月14日生，汉族，住寿光市。被告：刘福建，男，1973年9月20日生，汉族，住寿光市。被告：刘金玲，女，1972年2月1日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告董俊红、卜庆国、张志强、孟青云、刘福建、刘金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29480号原告：果硕，女，1969年11月22日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：北京天中律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号1103室。负责人：张磊，主任。原告果硕诉被告北京天中律师事务所（以下简称天中所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果硕，被告天中所之负责人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告果硕向本院提出以下诉讼请求：1、判令天中所返还律师费18000元；2、判令天中所支付违约金3600元；3、判令天中所支付利息（以18000元为基数，自2017年9月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令天中所赔偿经济损失2000元；5、判令天中所承担本案诉讼费用。事实和理由：果硕于2017年8月13日委托天中所律师张磊代理劳动争议一案，双方约定天中所接受果硕的委托，指派张磊律师作为果硕劳动争议一案的一审、二审及执行代理人。张磊未经过果硕同意，携带果硕身份证到海淀劳动仲裁委办理仲裁相关手续，超出协议规定的代理范围，违约在先，且其未按照协议约定尽职尽责做好案前各种准备工作，因此，在果硕多次要求对方进行案件准备工作未果的情况下，果硕无奈提出解约并要求返还律师费，遭到张磊拒绝。果硕于2017年11月8日向北京市律师协会投诉天中所及张磊，北京市律师协会于2018年6月26日对调查结果作出对张磊的纪律处分决定，故果硕诉至法院。被告天中所答辩称：天中所依约履行了合同义务，且履约无过错。因果硕一直提出无理要求，天中所未同意，果硕单方要求解除合同，是果硕存在违约。果硕不能同时主张利息和违约金，且不是借款关系，果硕无权主张利息。经济损失没有依据。不同意果硕全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：果硕作为甲方、天中所作为乙方签订《委托代理协议（民商诉讼）》，约定：甲方因劳动争议一案，自愿委托乙方的律师代理。乙方接受甲方的委托，指派张磊律师作为甲方上述一案的一审、二审及执行代理人。本案采用半风险方式，在签订本协议的同时支付18000元，在被告实际支付款项之日起另行支付律师代理费为一审、二审、执行法院判决支付总额的10%，实际支付以赔偿款实际到达甲方账户的数额为准，如分期赔付，则甲方也需分期按比例支付律师费。依法向法院、仲裁委和鉴定机构等机关交纳的费用由甲方自行负担。除乙方无故解除本协议外，乙方收取的上述律师费和办案费不再退还。甲方擅自变更、解除或不履行本协议，乙方有权解除本协议，已收取的律师费和办案费不予退还。本协议有效期限，自签订之日起至本案本审理结束时止（包括判决或仲裁结案、调解结案、案外和解、撤销诉讼或仲裁、立案不能等）。2017年8月13日，果硕向天中所支付18000元。2017年9月5日，张磊持果硕出具之《授权委托书》，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，《申请书》记载申请人为果硕，被申请人为xx信息技术（北京）有限公司（以下简称xx公司），北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会以该申请不属于受案范围为由，决定不予受理。庭审中，果硕认可《授权委托书》系其签署，否认《申请书》为其签署。2017年9月14日，果硕以xx公司为被告诉至北京市东城区人民法院，案号为（2017）京0101民初18453号。张磊为果硕起草了该案起诉状。2017年11月9日，果硕以微信方式通知天中所解除涉案委托代理协议。庭审中，天中所称其律师为果硕所作代理工作包括：审查果硕提交的全部证据材料，分析之前案件情况；在海淀区仲裁委取得不予受理通知书；拟定起诉状，在东城区人民法院立案，在法院参加管辖权异议事项的谈话并获得裁定书。庭审中，果硕称因与天中所解除合同，其另行委托律师出庭，支付律师费2万元，产生律师费差价损失2000元。另查一，2017年11月8日，果硕以代理工作不尽责等为由向北京市朝阳区律师协会投诉天中所及张磊。北京市律师协会作出《处分决定书》，载有：首先，天中所与果硕签订的协议约定的代理事项为投诉人劳动争议纠纷案件的一审、二审及执行，并不包括劳动仲裁部分。现有证据显示，张磊律师曾携带投诉人身份证到海淀劳动仲裁委办理仲裁的相关手续，超出了协议约定的代理范围，由此反映出天中所存在不按规定与委托人签订书面委托合同的问题；其次，天中所和张磊律师提供的案卷材料，不能反映出接受委托后，律师为委托人提供法律服务的工作情况，天中所提供的卷宗材料中除一份《申请书》和一份《民事起诉状》外，无其他任何工作记录。另查二，2017年11月16日，果硕作为甲方与作为乙方的北京君途律师事务所签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理其与xx公司劳动争议纠纷一案，代理费2万元。2017年11月23日，北京君途律师事务所向果硕开具了金额为2万元的律师费发票。本院认为：果硕与天中所签订之《委托代理协议（民商诉讼）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行。双方均确认委托代理协议于2017年11月9日解除，本院对此予以确认。关于天中所是否依约履行代理义务的问题，首先，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同。天中所及其律师不得在委托代理协议书面约定范围之外代理果硕从事业务活动。天中所与果硕签订之委托代理协议并未约定果硕委托天中所律师代理其进行劳动争议仲裁阶段的程序，天中所律师持果硕出具之《授权委托书》，以果硕代理人名义，向海淀劳动仲裁委员会提起仲裁，超出委托代理协议约定范围。其次，除劳动仲裁程序之外，天中所提交之证据，仅能证明其为果硕起草了向法院起诉的起诉状，不能证明其依约全面尽职地履行了代理义务。故本院对果硕主张天中所未依约履行代理义务的意见予以采信。对果硕要求天中所返还代理费18000元的诉讼请求，本院予以支持。果硕主张之代理费利息，合法有据，本院对其该项诉讼请求，亦予以支持。对利息计算方式，本院予以调整。果硕主张之违约金，缺乏合同依据，本院对此不予支持。果硕主张之律师费差价损失，系其与第三方之间的磋商结果，并非果硕因合同解除而发生之直接损失，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京天中律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告果硕返还律师费18000元；二、被告北京天中律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告果硕支付利息（以18000元为基数，自2017年11月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告果硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告果硕负担140元（已交纳）；由被告北京天中律师事务所负担250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛审 判 员  孙国荣人民陪审员  徐雅敬二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8587号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：全毅，男，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区朝阳街小区****-4号，公民身份号码211************010。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告全毅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告全毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********147）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9066.63元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*2月**日尚欠利息1328.61元、逾期还款违约金530.61元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10925.85元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年12月19日，被告尚欠原告借款本金9066.63元、利息1328.61元、逾期还款违约金530.61元。2019年12月19日之后，被告有部分还款，截止至2020年1月9日，被告尚欠原告借款本金9061.63元、利息1328.61元、逾期还款违约金530.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月9日，被告尚欠原告借款本金9061.63元、利息1328.61元，2020年1月9日之后的利息应以9061.63元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告全毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9061.63元及利息（暂计至2020年1月9日的利息1328.61元，此后的利息以透支款本金9061.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为36.58元（原告已预交），由被告全毅负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保905号申请人：石磊，女，汉族，住济宁市任城区。被申请人：栾发伟，男，住济宁市任城区。申请人石磊于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人栾发伟名下位于济宁市任城区东五里营东南华城祥和园B3号楼东二7层701号房屋一套及储藏室。申请人石磊为财产保全在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人石磊要求冻结被申请人栾发伟名下位于济宁市任城区东五里营东南华城祥和园B3号楼东二7层701号房屋一套及储藏室的申请。审判员  李迎春二〇二〇年六月十八日书记员  卞 翔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7821号原告：杨穗琴，女，1975年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴智，男，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系原告配偶。被告：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市体育东路36-138号22楼＊TH＊。法定代表人：唐燕春。被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市荔湾区花蕾路10号第三层301室之二，统一社会信用代码91440000190336276C。法定代表人：李仕源，总经理。委托诉讼代理人：陈英创，男，1993年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，该公司员工。第三人：陈强，男，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告杨穗琴与被告广州市天河金迪实业开发总公司（以下简称金迪公司）、广东省信托房产开发公司（以下简称信托公司）、第三人陈强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由独任审判员张旭增适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨穗琴及其委托诉讼代理人吴智，被告信托公司的委托诉讼代理人陈英创到庭参加了诉讼。被告金迪公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼；第三人陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨穗琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告及第三人与两被告签订的穗房预契字第××号《房地产预售契约》，由两被告协助涂销涉案房屋预售备案登记；2、本案所有诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：原告杨穗琴于2000年7月28日向被告购买座落于广州市白云区*路*花园*6楼J座商品房，并签署了编号为穗房预契字第××号《房地产预售契约》。鉴于被告原因一直没协助原告按合同办理贷款，导致无法交付房款。被告亦未将该房屋交付给原告。金迪公司在2014年10月己被吊销营业执照，并己无法联系；信托公司在（2014）穗云法民四初字第322号案件和（2015）穗中法民五终字第1740号案件中明确表示不同意继续履行本合同。上述两案件的判决书及（2016）粵民申1966号《民事裁定书》均不支持原告履行该合同。因此，原告请求解除穗房预契字第××号《房地产预售契约》。被告金迪公司无答辩意见。被告信托公司辩称：同意解除上述合同，但我方与金迪公司是合作关系，履行合同的义务人是金迪公司，因此我方没有协助办理涂销预售登记的义务。第三人陈强书面述称：同意解除穗房预契字第××号《房地产预售契约》。经审理查明，2000年7月28日，原告及第三人陈强（乙方）与两被告（甲方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定甲方将座落于广州市白云区*路西侧*花园*6楼J座出售给乙方，成交价格为300142元。该房产已办理预售备案（预售契约为95076858），预购人为原告及第三人。上述协议签订后，原告及第三人未向两被告支付房款，两被告亦未向原告及第三人交付房屋，未为原告及第三人办理房地产证。2014年3月14日，杨穗琴及陈强共同作为原告向本院起诉两被告，要求两被告继续履行穗房预契字第××号《房地产预售契约》，交付房屋，办理房产证。2014年10月17日，本院依法作出（2014）穗云法民四初字第322号民事判决书，认为在金迪公司已被吊销、信托公司已明确不同意继续履行合同的情况下，考虑到实际操作的可行性问题，不宜判决双方继续履行合同，故判决：驳回杨穗琴、陈强的诉讼请求。杨穗琴、陈强不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）穗中法民五终字第1740号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后杨穗琴、陈强不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）粤民申1966号民事裁定书，裁定驳回杨穗琴、陈强的再审申请。以上事实，有《房地产预售契约》、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为，上述生效判决已驳回杨穗琴及陈强要求继续履行涉案的《房地产预售契约》的请求，该合同已不具备继续履行的条件，信托公司及第三人陈强亦均明确表示同意解除涉案合同，现原告主张解除其及第三人陈强共同与两被告签订的穗房预契字第××号《房地产预售契约》，并要求两被告协助办理涂销上述《房地产预售契约》的预售备案登记手续合法合理，本院对此予以支持。第三人陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告金迪公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨穗琴及第三人陈强与被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司签订的《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号）；二、自本判决生效之日起三十日内，被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司协助原告杨穗琴及第三人陈强向房管部门申请办理涂销关于广州市白云区*路西侧*花园*6楼J座房产的预售登记手续（《房地产预售契约》编号：穗房预契字第××号）。本案受理费100元，由被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司共同负担。被告广州市天河金迪实业开发总公司、广东省信托房产开发公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年六月十九日书记员  冼颖斯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7917号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孟亚男，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟亚男金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告孟亚男经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金98795.47元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应孟亚男申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了140000元贷款。贷款发放后，孟亚男未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告孟亚男未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、孟亚男签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向孟亚男出借140000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，孟亚男未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孟亚男违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孟亚男返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但孟亚男未按时足额偿还贷款本息，自2017年2月6日起还款出现逾期，孟亚男尚欠平安银行贷款本金共计98795.47元。本院认为，平安银行与孟亚男签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孟亚男发放贷款，孟亚男应依约偿还借款本息。现孟亚男逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟亚男偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98795.47元，以及自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孟亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2590号原告：玉溪宏泰工程机械租赁有限公司，住所云南省玉溪市红塔区高仓街道李官营一幢3号，统一社会信用代码：91530402MA6KJ1EU70。法定代表人：陈俞兵，总经理。委托诉讼代理人：刘静茹，女，汉族，特别授权代理。被告：陈彦华，男，1965年8月23日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：陈蓉，女，1985年5月23日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。案由：租赁合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告玉溪宏泰工程机械租赁有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月十九日书记员  杨 芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11643号原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道黄田社区黄田金碧工业区第8栋1层、2层、第7、14、15栋，统一社会信用代码91440300557190331C。法定代表人陈金明，总经理委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告施永军，男，汉族，1973年6月16日出生，身份证住址广西钦州市钦北区，委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。委托代理人刘泉，广东涵德律师事务所律师。原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司诉被告施永军劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月19日原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币5元，由原告朗盈塑胶五金制品（深圳）有限公司负担。审判员 刘    哲二〇二〇年六月十九日书记员 成明丽(兼)书记员 刘  雨  欣
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1496号原告：金先祥，男，1972年12月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：吴明艳，女，1973年4月6日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告金先祥诉被告吴明艳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告金先祥于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金先祥向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金先祥撤回起诉。案件受理费200元，由原告金先祥负担。审 判 长 洪 坚人民陪审员 陶 飞人民陪审员 周绍营二〇二〇年六月二十三日书 记 员 杨 曦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4887号 原告：银川市兴庆区凯鑫旺水产经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：黄镇水，男，1985年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：银川高新技术产业开发区花田伴语餐厅，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：宋宇，男，1973年6月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 第三人：程双双，女，42岁，汉族，系银川高新技术产业开发区花田伴语餐厅会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详） 第三人：李凤菊，女，52岁，汉族，系银川高新技术产业开发区花田伴语餐厅库管员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详） 第三人：刘文银，男，42岁，汉族，系银川高新技术产业开发区花田伴语餐厅采购，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详） 原告银川市兴庆区凯鑫旺水产经销部诉被告银川高新技术产业开发区花田伴语餐厅及第三人程双双、李凤菊、刘文银买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。原告银川市兴庆区凯鑫旺水产经销部于2020年6月19日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对第三人程双双、李凤菊、刘文银的起诉。 本院认为，原告银川市兴庆区凯鑫旺水产经销部的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市兴庆区凯鑫旺水产经销部撤回对第三人程双双、李凤菊、刘文银的起诉。 审判员 路 玮 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡彬雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初782号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：黄友信，男，1987年7月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告黄友信保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告黄友信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄友信向保险公司支付理赔款45957.22元；2.判令黄友信向保险公司支付保费3274.39元；3.判令黄友信向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额49231.61元为基数，自2019年2月15日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由黄友信承担。事实和理由：黄友信向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于黄友信向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，黄友信每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，黄友信应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。黄友信向光大银行申请贷款并于2018年6月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5万元，光大银行按约定向黄友信指定账户放款。后因黄友信未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月15日向光大银行赔偿人民币45957.22元，且截至理赔日，黄友信尚欠保险公司保费3274.39元未付。上述欠款经保险公司多次向黄友信催讨无果，故保险公司特诉至法院。黄友信未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄友信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，黄友信为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与黄友信之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单黄友信与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向黄友信发放贷款。黄友信应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。黄友信未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代黄友信偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向黄友信进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求黄友信给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友信于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款45957.22元及违约金（以45957.22元为基数，自2019年2月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告黄友信于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3274.39元及违约金（以3274.39元为基数，自2019年2月15日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告黄友信负担1000元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告黄友信负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初4312号之一 原告：宜兴市创信建筑保温材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区北区，统一社会信用代码91320282550208383P。 法定代表人：吴卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。 被告：浙江索福绿建实业有限公司，住所地浙江省金华永康市象珠镇寺口吕村开发路88号1－6幢，统一社会信用代码913307846878674197。 法定代表人：吕金飞，该公司执行董事。 原告宜兴市创信建筑保温材料有限公司（以下简称创信公司）与被告浙江索福绿建实业有限公司（以下简称索福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 原告创信公司诉称，自2018年7月至同年12月，索福公司共向其购买计1780337.8元的防火门芯板，先后支付货款1553780元，尚欠226557.8元。现诉至法院，请求判令索福公司支付货款226557.8元，并承担诉讼费用。 被告索福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。理由为，双方在合同中明确约定，发生纠纷向需方所在地人民法院起诉。本案中其公司为需方，其公司所在地在浙江省永康市。故本案应由浙江省永康市人民法院管辖。 本院审理查明，2018年7月27日，原告创信公司与被告索福公司签订《硫酸镁防火门芯板加工定做合同》，合同约定，合同争议解决方式为双方友好协商解决。协商不成，依法向需方所在地人民法院解决。 本院认为：创信公司与索福公司之间在合同中对争议解决条款的约定，合法有效，故应依约定确定争议解决的法院。本案中，索福公司为需方，其住所地在浙江省永康市，故本案应由浙江省永康市人民法院管辖，本院依法不具有管辖权。被告索福公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释理解》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省永康市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  鲁军华 二〇二〇年六月十八日 书记员  蒋 晨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0582执694号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳办事处长坂路143号。被执行人李兆荣，男，1961年7月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘裕梅，女，1960年3月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人王中华，男，1958年6月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人章柏林，男，1961年11月23日出生，汉族，住当阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行与被执行人李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1039号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林偿还借款78797.57元及逾期利息，承担案件受理费885元，执行费1082元。本院于2019年5月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兆荣、刘裕梅、王中华、章柏林的银行存款80764.57元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年六月十九日书记员  邓俊阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初599号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：汤文华，男，1970年12月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告汤文华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告汤文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令汤文华向保险公司支付理赔款59800．15元；2．判令汤文华向保险公司支付保费3774元；3．判令汤文华向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额63574．15元为基数，自2019年1月10日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由汤文华承担。事实和理由：汤文华向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于汤文华向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，汤文华每月应支付保费人民币1020元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，汤文华应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。汤文华向光大银行申请贷款并于2018年8月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币6万元，光大银行按约定向汤文华指定账户放款。后因汤文华未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月10日向光大银行赔偿人民币59800．15元，且截至理赔日，汤文华尚欠保险公司保费3774元未付。上述欠款经保险公司多次向汤文华催讨无果，故保险公司特诉至法院。汤文华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汤文华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，汤文华为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与汤文华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单汤文华与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向汤文华发放贷款。汤文华应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。汤文华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代汤文华偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向汤文华进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求汤文华给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款59800．15元及违约金（以59800．15元为基数，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告汤文华于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3774元及违约金（以3774元为基数，自2019年1月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告汤文华负担1275元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告汤文华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初847号 原告：王忠，男，汉族，1969年12月16日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：李丽洁，女，汉族，1975年7月7日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：王福友，男，汉族，1971年3月15日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：许金分，女，汉族，1972年3月18日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告王忠、李丽洁与被告王福友、许金分追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠、李丽洁到庭参加诉讼，被告王福友、许金分经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠、李丽洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付代偿款125912元，并按照年利率6％支付自2020年3月4日起至款项清偿之日止的资金占用利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日，被告与富源县农村信用合作联社龙海分社签订《个人借款合同》，约定借款29万元，同时还对借款期限、利息作了约定，原告及王建国、吴淑邦系该笔借款的担保人，保证方式为连带责任保证。 2018年5月9日，因被告未如约偿还借款本息，富源县农村信用合作联社向法院提起了诉讼，后经富源县人民法院作出（2018）云0325民初1187号民事调解书结案，该调解书确认被告自愿偿还富源县农村信用合作联社本金285378元以及借款利息、律师费7409元、保全费2020元、公告费180元，定于2019年12月20日前一次性付清，原告及王建国、吴淑邦承担连带清偿责任。2020年3月4日，因被告未按时偿还款项，原告因承担连带保证责任替被告向富源县农村信用合作联社偿还了125912元，该笔款项系由原告直接交付至富源县人民法院执行局。为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王福友、许金分未作答辩。 原告王忠、李丽洁围绕诉讼请求依法提交的民事调解书、云南省行政事业单位资金往来结算票据，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王福友、许金分未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福友、许金分曾向富源县农村信用合作联社借款，王忠、李丽洁及王建国、吴淑邦为连带责任保证人。后因王福友、许金分未如约偿还借款本息，富源县农村信用合作联社向本院提起诉讼，经本院主持调解并于2018年10月16日作出（2018）云0325民初1187号民事调解书，调解协议内容为：一、王福友、许金分自愿偿还富源县农村信用合作联社借款本金285378元，利息按双方合同约定计算至借款本金清偿完毕之日止，定于2019年12月20日前一次性付清；二、王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案律师费7409元，保全费2020元，公告费180元，合计9609元，王福友、许金分、王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁自愿承担，定于2019年12月20日前一次性付清。王福友、许金分未按前述约定偿付借款本息及其他费用，富源县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行案号为（2020）云0325执164号，王忠、李丽洁于2020年3月4日向富源县农村信用合作联社支付执行案款125912元。王忠、李丽洁向王福友、许金分索要代偿款未果，故诉至本院。 本院认为，王福友、许金分作为借款人在借款到期后负有偿还借款的义务，由于其未能偿付到期借款，作为担保人的王忠、李丽洁按照约定向富源县农村信用合作联社履行了清偿借款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王忠、李丽洁行使担保追偿权符合法律规定，其有权向王福友、许金分进行追偿，故对王忠、李丽洁要求王福友、许金分支付代偿款125912元的诉讼请求，本院予以支持；对王忠、李丽洁要求王福友、许金分支持资金占用利息、保全费、保全保险费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王福友、许金分于本判决生效之日起十日内支付原告王忠、李丽洁代偿款125912元。 二、驳回原告王忠、李丽洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2818元，由被告王福友、许金分负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  王永廷 人民陪审员  侯大权 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  尹 涵
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保382号 申请人：潘某某，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：兰思琳，山东国曜律师事务所实习律师。 被申请人：徐某某，男，1981年5月6日出生，汉族，住古埠镇。 张某某，女，1982年1月20日出生，汉族，住古埠镇。 申请人请求冻结被申请人徐某某、张某某银行存款600000元或查封其同等价值的财产。申请人潘某某以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某某、张某某的银行存款600000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人潘某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘雪晴
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初6088号起诉人：王正行，男，1958年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院收到起诉人王正行诉张松青买卖合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人从被起诉人张松青处购买了一副画，并于2016年1月7日向被起诉人支付货款15000元。后起诉人发现该画为印刷品，故要求被起诉人张松青退货，被起诉人张松青于2016年6月14日向起诉人出具一份欠条，载明：“今欠到王正行老师退画款共计人民币壹万伍仟整”。但经起诉人多次催讨，被起诉人至今分文未付。现起诉人诉至法院，请求：1、依法判令被起诉人张松青退还画款15000元及利息损失（以15000元为计算基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至款项履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被起诉人张松青承担。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被起诉人张松青住所地为安徽省泾县××镇××村××组××号。现起诉人并未提供证据证明双方已经约定合同履行地，而起诉人提起的诉讼请求所指向的合同义务内容为被起诉人张松青负有交付合同约定的货物的义务，即本案争议标的为被起诉人张松青未履行支付货物的合同义务而产生的违约责任，故应认定履行义务一方所在地即被起诉人张松青所在地为合同履行地。综上，本案依法不属于本院管辖。现起诉人向本院提起诉讼，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王正行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。??审判员  胡佳颖二〇二〇年六月十八日书记员  黄珍希
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执655号 高华、赵艳秋： 你与通辽市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0581民初289号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通辽市住房公积金管理中心于二Ｏ二Ｏ年六月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：霍林郭勒市人民法院 账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：高华缴款账号：6228402147055808863缴款人：赵艳秋缴款账号：6228402147055808764 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1120号 申请执行人：刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：闻贤波，男，1977年11月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘龙与被执行人闻贤波民间借贷纠纷一案中，本案执行标的205475元。执行中双方达成和解协议，本院认为和解协议系双方真实意愿表达，应属有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执1120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年六月十九日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢84号申请执行人:中国农业银行股份有限公司乐安县支行。统一社会信用代码：91361025862805339G。法定代表人：胡华平，系该行行长。被执行人：邓洋松，男，1987年11月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐安县支行与邓洋松信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓洋松银行存款15000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年六月十九日书记员 何寿明
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1589号 原告：白发艳，女，1965年4月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被告：临沂盛大餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91371321MA3BX1NT9B，住所地沂南县丹阳路菲尚KTV4楼。 法定代表人：袁铭阳，总经理。 被告：袁铭阳，男,1982年5月2日出生，住沂南县。 被告：戚兴峰，男,1988年7月2日出生，住沂南县。 原告白发艳与被告临沂盛大餐饮管理有限公司、袁铭阳、戚兴峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白发艳及委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告临沂盛大餐饮管理有限公司、袁铭阳、戚兴峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白发艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告工伤赔偿款150000元及利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的职工，在被告公司食堂从事蒸馒头、洗菜、给学生发放饭菜，并每天中午去曹家小河小学给学生送饭等。2016年3月25日，原告在去曹家小河小学送饭返回的途中，三轮车不慎侧翻，导致原告右眼球破裂伤，角膜裂伤等。被告安排人员及车辆将原告送往医院进行救治。2019年7月7日，三被告自愿赔偿原告150000元，并书写欠条一份，但被告未按照欠条数额赔偿原告损失，原告特提起诉讼。 临沂盛大餐饮管理有限公司、袁铭阳、戚兴峰未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据： 证据1，欠条一份，证明三被告欠原告工伤赔偿款15万元，至今未付，该欠条是三被告真实意思表示，且自然人的签字是以个人身份进行签署，应当认定为是自愿承担，是个人行为。 证据2，沂南县人民法院（2016）鲁1321民初5588号民事判决书、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1936号民事判决书各一份，证明被告与原告存在事实劳动关系，且原告受伤是在用工期间，被告理应承担赔偿责任。 根据当事人举证及本院庭审调查材料，本院认定事实如下： 2015年8月15日，被告临沂盛大餐饮管理有限公司经营管理东张家哨小学食堂期间，原告白发艳系被告临沂盛大餐饮管理有限公司的职工，在被告公司食堂从事蒸馒头、洗菜、给学生发放饭菜，有时与其同事轮换到附近曹家小河小学给学生送饭。2016年3月25日，原告与同事陆永梅在去曹家小河小学送饭返回途中，所乘三轮车不慎侧翻，导致原告右眼球破裂伤、角膜裂伤。被告安排人员将原告送往医院进行救治。2019年7月8日原、被告达成协议，三被告自愿赔偿原告经济损失150000元并书写欠条一份，后被告未履行协议，原告诉至本院。 另查明，被告临沂盛大餐饮管理有限公司法定代表人系被告袁铭阳，被告戚兴峰系曹家小河小学学生送饭承包负责人。 本院认为，原告白发艳在被告临沂盛大餐饮管理有限公司工作期间，发生交通事故，造成原告身体受到损害。事故发生后，原、被告经协商达成赔偿协议，被告同意赔偿原告经济损失150000元，并向原告出具欠条一张，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条时未注明利息，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因协议没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款六项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告临沂盛大餐饮管理有限公司、袁铭阳、戚兴峰赔偿原告白发艳经济损失150000元； 二、驳回原告白发艳的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告临沂盛大餐饮管理有限公司、袁铭阳、戚兴峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昱颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初970号 原告：陆锡平，男，1982年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈国妮，女，1979年10月28日出生，汉族，现住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆锡平与被告陈国妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆锡平到庭参加诉讼，被告陈国妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆锡平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息（利息计算：自2017年7月21日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告陈国妮以开店做生意缺乏流动资金为由向原告陆锡平借款4万元，双方约定借期三个月，即到2017年10月21日止，被告陈国妮立有借条为据。借款期限届至，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈国妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陆锡平与被告陈国妮通过共同的朋友罗燕蓉介绍认识。2016年中，被告陈国妮以经营店铺缺乏资金为由向原告陆锡平借款40000元。2017年7月21日，被告陈国妮以其名义向原告陆锡平出具《借条》一张，该借条载明：“今借到陆锡平（身份证：）人民币40000元”。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。上述借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于借款本金的计付问题。本案中，原告陆锡平与被告陈国妮之间的民间借贷法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。《借条》签订后，因原、被告未约定还款时间，故原告可随时主张要求被告还款，在原告向被告主张权利后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。 二、关于利息的计付问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故原告主张逾期利息按6%计付，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，因原、被告未约定还款时间，故逾期利息应从立案之日即2020年4月14日起计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国妮于本案判决生效之日起三日内归还原告陆锡平借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以40000元本金为基数，从2020年4月14日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈国妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执225号申请执行人李峰，男，汉族，1966年6月28日出生，住被执行人余水泉，男，1983年8月28日出生，汉族，李峰申请余水泉借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李峰与被执行人余水泉达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  朱保精
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审177号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕217号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工黎某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6508.45元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕217号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工黎某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费6508.45元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕217号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕217号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1629号原告：讷河市银发小额贷款有限公司，住所地黑龙江省讷河市文化街东旺小区2号楼1层19号,统一社会信用代码：9123020056987647XJ。法定代表人：王贵发，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被告：葛春欣，女，1983年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告讷河市银发小额贷款有限公司与被告葛春欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智到庭参加了诉讼，被告葛春欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市银发小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款30,000元；2.要求被告自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至实际给付之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日原、被告签订借款协议，协议第三条约定于2018年12月31日前偿还甲方借款30,000元。经原告索要，被告至今未还款。葛春欣未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，讷河市银发小额贷款有限公司与葛春欣、讷河市华艺房地产开发有限责任公司签订借款协议一份，协议约定：葛春欣购买讷河市华艺房地产开发有限责任公司开发的XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，葛春欣需向该开发公司支付30%首付款145,328元，葛春欣已于2018年4月24日向开发公司支付115,328元，尚欠首付款30,000元，自协议签订之日起，葛春欣以所购房屋作为担保向原告借款（无息）30,000元，所借款项直接转入开发公司银行帐户作为葛春欣应交首付款，葛春欣应于2018年12月31日前偿还原告30,000元，如拖延给付，葛春欣应自违约之日起至本息还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。葛春欣于当日向原告出具30,000元借据一份。原告按照协议约定将上述房屋首付款30,000元转入讷河市华艺房地产开发有限责任公司账户。借款到期后，被告未予还款。认定上述事实，有原告提供的借款协议、借据、讷河市华艺房地产开发有限责任公司证明、营业执照及原告当庭陈述在卷佐证，被告未应诉提出反驳意见及反驳证据，故对原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为：被告葛春欣与原告讷河市银发小额贷款有限公司签订借款协议并出具借据，约定由原告向开发公司转入30,000元作为葛春欣应付的房屋首付款，原告已经按双方约定履行了出借义务，原、被告之间借贷关系依法成立，被告葛春欣应按期向原告履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30,000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起被告应按变更后的标准支付利息。被告葛春欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告葛春欣于本判决生效后10日内给付原告讷河市银发小额贷款有限公司借款本金30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛春欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年六月十九日书记员  李 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1158号原告：梁清芳，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：**，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张华，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：郭永坤，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告梁清芳与被告**、郭永坤、张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁清芳及其委托诉讼代理人孟献九，被告郭永坤到庭参加诉讼，被告**、被告张华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁清芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**偿还原告借款本金40万元及利息20万元（自2017年9月1日按照月利率2%计算至起诉之日，以后要求计算至还清为止）；2、判令被告张华、郭永坤对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日,被告通过原告的朋友郭永坤向原告借款40万元,口头约定月息三分。原告分两次将40万元汇款至郭永坤的账户交付给被告。后被告按照约定支付利息两万,并在2017年11月16日向原告补签借条,被告郭永坤作为担保人在借条上签字确认。2019年1月1日被告张华向原告出具担保书一份,约定由被告张华对被告人**的借款提供担保,担保期限一年。现原告多次找到被告要求还款，被告推脱不予还款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭永坤辩称，借款是事实，原告于2017年6月14日向我转款30万元，6月15日原告向我转款10万元，上述40万元我都转给了**，当时该两笔借款发生时被告直接找到梁清芳的丈夫，原告没有给我明确借款利息的事情，**说借款还要用，他不会亏了原告的，**没有明确给我说利息是多少。被告收到款以后应原告的要求于2017年11月16日**给原告补写了一张借条，我当天在借条中签了担保人。我愿意承担连带还款责任。被告**、张华未提交答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对梁清芳提交的的原告身份证，三被告身份证复印件，药都银行转账凭证两份、借条、郭永坤书面证明，借款担保合同，保险费发票及保函，本院予以确认并在卷佐证。对被告郭永坤提交的银行交易明细，银行转款凭证两份，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其朋友被告郭永坤介绍认识被告**。2017年6月14日，被告**因做生意需要向原告借款40万元，原告分别于2017年6月14日和6月15日通过银行转账至被告郭永坤银行账户，郭永坤收到借款后，同天通过银行转账至被告**银行账户。2017年11月26日，被告**向原告补写借条，内容为“借条今借到梁清芳现金肆拾万元整**2017.11.16担保人：郭永坤”，后郭永坤于2019年9月1日在该借条上补写“从梁清芳主张权利之日起。担保期限两年。2019.9.1号郭永坤”。当天，被告张华与原告签订《借款担保合同》，自愿为被告**的上述借款40万元提供担保，保证期间为2019年1月1日签字生效之日起12个月。被告郭永坤分别于2019年10月28日、2020年1月22日向原告偿还10万元、3万元。本案审理期间，依梁清芳申请，本院裁定：一、查封被告**所有的位于安徽省亳州市谯城区蚂蚱庙四巷32#房产（产权证号：20××96），期限为三年；二、查封被告张华所有的位于安徽省亳州市谯城区木兰路华德御景小区2A号楼1801室房产（产权证号：20××33），期限为三年。梁清芳预交申请费3520元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告**向原告借款，有被告**向原告出具的借条及银行转款记录为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告**未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对原告梁清芳要求被告**偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告**按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告提供的借条上未书面约定利息，原告提供了担保人的书面证明，证明双方之间口头约定借款月利率3%，本院认为，根据担作为保人及介绍人郭永坤出具的证明，郭永坤认可双方约定借款月利率3%，又在庭审中辩称原告没有具体说借款利息的事情，被告**也没有说利息是多少；认为已偿还原告的13万元应为本金，不是利息，被告郭永坤的前后陈述自相矛盾，故本院不予采信，原告亦未提供其他证据予以佐证，双方对借款利息约定不明，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。被告郭永坤已偿还的13万元应为本金，应当予以抵扣。关于原告诉求的保全担保费，因双方未约定，故本院不予支持。关于被告郭永坤、张华担保责任问题。郭永坤、张华在担保人处签字，因双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证方式应视连带责任保证。因双方约定保证期间为两年、一年。故被告郭永坤、张华应承担保证责任，被告郭永坤、张华承担保证责任后有权向被告**追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内，偿还原告梁清芳借款本金27万元及资金占用期间的利息（以本金27万元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月21日起计算至借款还清之日止）。二、被告郭永坤、张华对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭永坤、张华承担保证责任后，有权向被告**追偿。三、驳回原告梁清芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由原告梁清芳负担7326元，由被告**、张华、郭永坤负担5994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁 珍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1055号申请执行人：侯建增，男性，1966年01月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄学义，男性，1976年02月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：王艳华，女性，1976年01月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行侯建增与黄学义、王艳华借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）豫1082民初4098号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄学义、王艳华15万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年六月十九日书记员  朱志刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初166号原告：张吉林，男，1980年09月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告：赵丽，女，1983年04月07日出生，汉族，住云南省昆明市普宁县。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地:贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：段建生。被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地:云南省曲靖市开发区瑞和西路。法定代表人：邱光雄。被告：云南雄业集团有限公司，住所地:云南省昆明市北京路907-909号。法定代表人：邱光雄。被告：云南曲靖雄业水泥有限责任公司，住所地:云南省曲靖市麒麟区三宝镇张家营。法定代表人：邱光雄。被告：邱光雄，男，1963年11月15日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：杨德英，女，1963年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理张吉林、赵丽与中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司、曲靖雄业房地产开发有限公司、云南雄业集团有限公司、云南曲靖雄业水泥有限责任公司、杨德英、邱光雄案外人执行异议之诉一案中，原告张吉林、赵丽于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉林、赵丽撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张吉林、赵丽撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张吉林、赵丽负担。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年六月十九日法官助理黄艳书记员李月红