山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2306号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1968年2月22日出生，汉族，现住东营市。 委托诉讼代理人：胡方伟，山东宪越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，山东宪越律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1971年2月20日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1941年11月18日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭吉娇，山东致允律师事务所实习律师。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、李某继承纠纷一案，不服昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：一、请求撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初82号民事判决第一项中“确认青岛市黄岛区大连路567号2栋1单元2004房产（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0059893号）归李某所有，青岛市黄岛区灵山湾路58号20栋2单元104室房产（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0045112号）归赵某2所有”的内容。二、本案的诉讼费、评估费等费用由被上诉人赵某2、李某承担。事实和理由：1.本案系法定继承纠纷，被继承人死亡时的住所地及主要遗产所在地均为青岛市黄岛区，应由青岛市黄岛区人民法院专属管辖，一审法院未给上诉人答辩期，剥夺了上诉人提交管辖权异议的权利，并在开庭审理前发现没有管辖权却拒绝移交案件，属于严重的程序错误。2.即使一审法院有管辖权，在事实认定和法律适用上也存在严重错误。首先，认定青岛市黄岛区两处房产为被继承的遗产属于认定事实错误。青岛市黄岛处的两处房产均系上诉人及其配偶共同出资购买，登记在被继承人名下，系房产代持。一审中上诉人提交了购房合同、付款交易明细、物业费单据、暖气费单据等证据证明上诉人夫妇系涉案两处房屋的实际所有人。一审法院无视上述证据，属于事实认定不清；其次，即使将青岛市黄岛区的两套房产认定为遗产，将上诉人夫妇支付的购房款认定为被继承人生前所负债务，也不应该以该债务“并非法定继承纠纷案件处理范围”为由拒绝裁判。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以遗产的实际价值为限。本案中应将被继承人的遗产先行用于清偿其生前所欠付的债务，然后再将剩余财产作为遗产进行分割。一审中对被继承人所欠的债务不予处理，属于适用法律错误。 被上诉人赵某2、李某未提交书面答辩意见。 赵某2向一审法院起诉请求：1、请求与李某、赵某1依法继承分割赵某2之父赵殿举遗留的价值约200万元的房产及债权、保险等遗产；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：赵殿举（曾用名赵佃举），男，1942年7月23日生人，身份证号3707861942××××××××，于2018年4月28日因病去世。其第一顺序法定继承人为：配偶李某，长子赵某1、次子赵某2。 赵殿举生前名下有房产三处：一处为昌邑城区外岩山路南首住宅楼（昌房权证改字第××号）、一处为青岛市黄岛区灵山湾路58号20栋2单元104室（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0045112号）、一处为青岛市黄岛区大连路567号2栋1单元2004（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0059893号）。 法庭审理过程中，赵某2申请对上述房产进行价值评估。经一审法院委托山东众合土地房地产评估有限公司进行评估，该评估机构于2019年11月22日作出房地产估价报告三份，评估结论为：昌邑市城区外岩山路南首住宅房地产市场价值估价为243600元，青岛市黄岛区灵山湾路58号20栋2单元104室评估价值为1518300元，青岛市黄岛区大连路567号2栋1单元2004评估价值为1898200元。赵某2花费评估费35000元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人赵殿举去世后，作为其第一顺序法定继承人的赵某2、赵某1、李某均享有继承权，且享有均等的份额，即各享有1／3。法庭审理过程中，李某明确表示其所享有的遗产份额均赠予给赵某2，系对自己权利的处分，一审法院予以确认。故赵某2应分得遗产的2／3，赵某1应分得遗产的1／3。 关于遗产的范围，赵某2主张赵殿举与李某拥有债权72万元，因债权涉及到案外人利益，不宜在本案中一并处理，赵某2可另案主张。赵某2主张的保险权益，并非法定继承纠纷案件处理的范围，本案不予处理，赵某2可另案主张。赵某1主张的赵殿举生前债务，亦并非法定继承纠纷案件处理的范围，赵某1可另案主张。关于赵某1主张的赵殿举住院及丧事处理费用，相关住院费用若确系赵某1垫付，应系相关债权，不宜在本案中一并处理，丧事处理费用并非赵殿举生前所负债务，亦不宜在本案中处理，赵某1可另案主张。因本案涉及的三处房产均系赵殿举与李某生前共同所有，为夫妻共同财产，其中1／2应为李某的财产，1／2为赵殿举的遗产。经一审法院委托评估，三处房产的价值分别为243600元、1518300元、1898200元，共计3660100元，其中1830050元为李某所有，另1830050元为赵殿举遗产，由赵某2分得1220033.33元，赵某1分得610016.67元。综合各方当事人所占份额，一审法院酌情认定青岛市黄岛区大连路567号2栋1单元2004（评估价值为1898200元）房产归李某所有，青岛市黄岛区灵山湾路58号20栋2单元104室（评估价值为1518300元）归赵某2所有，昌邑市城区外岩山路南首住宅房地产（市场价值估价为243600元）归赵某1所有，赵某2还应支付赵某1房产差额298266.67元（1518300－1220033.33），李某还应支付赵某1房产差额68150元（1898200－1830050）。 依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、确认青岛市黄岛区大连路567号2栋1单元2004房产（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0059893号）归李某所有，青岛市黄岛区灵山湾路58号20栋2单元104室房产（鲁20**青岛市黄岛区不动产权第0045112号）归赵某2所有，昌邑市城区外岩山路南首住宅一处（昌房权证改字第××号）归赵某1所有；二、赵某2支付赵某1房产差额298266.67元，李某支付赵某1房产差额68150元，均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回赵某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，评估费35000元，共计57800元，由赵某2负担19266.67元、赵某1负担9633.33元，李某负担28900元。 本院二审期间，组织当事人进行了证据交换和质证。赵某1围绕上诉请求提交情况说明一份，证明一审法院认定青岛市黄岛区的两套房产属于遗产是错误的。对该证据赵某2发表质证意见：不认可该情况说明的真实性，且该证明所载明的落款时间是2020年2月24日，正值今年疫情期间，该情况说明不可能是真实的，该情况说明属于证人证言性质，证人应当出庭作证；李某对该情况说明有异议，该证据不能证明青岛市黄岛区的两处房产不属于遗产，且该证据载明的落款时间是2020年2月24日，是在一审判决之后，在整个诉讼期间，李某的意思表示都非常明确，该情况说明的内容与李某的诉讼请求相违背。且其上载明的证明人刘祥远、王英奎亦未出庭接受质询，故该情况说明不能作为有效证据。由于赵某1提供的该份情况说明上载明的口述人为李某，而李某一方在二审调查中对该情况说明明确表示不认可，且该情况说明上载明的证明人亦未出庭作证，故对该证据本院不采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，关于赵某1上诉称一审法院无管辖权问题，由于本案是继承纠纷，赵某2在起诉时要求分割的遗产包括赵殿举遗留的价值约200万元的房产及债权、保险等，其中虽然有部分房产位于青岛市黄岛区，但在未经财产价值评估以前，无法确定主要遗产所在地，且根据一审卷宗材料和庭审笔录，赵某1于2019年1月19日签收一审法院邮寄的起诉状，但赵某1一方向一审法院提出管辖权异议的材料是在2019年3月24日寄出，故已经超出法定的管辖权异议期限。对于赵某1在二审中提出的管辖权异议问题，本院不予审查处理。 关于涉案青岛市黄岛区产是否属于遗产的问题，由于涉案青岛市黄岛区屋均登记在被继承人赵殿举名下，且房屋产权系赵殿举与李某婚姻关系存续期间取得，故一审法院认定为赵殿举与李某的夫妻共同财产，其中1／2应为李某的财产，1／2为赵殿举的遗产，并无不当。 关于赵殿举和李某是否对赵某1及其配偶陈曦负有债务问题，由于本案系继承纠纷，即使赵殿举和李某对外欠付债务，亦为夫妻共同债务，李某尚在世，不宜在继承纠纷诉讼中一并解决，赵某1及其配偶可另行主张。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 叶伶俐 审判员 张振显 二〇二〇年六月十日 书记员 房艳萍