山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终487号上诉人(原审原告)：徐某，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西焦点律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：赵某。被上诉人(原审被告)：田某，住大同市。上诉人徐某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人王某，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某诉讼请求:一、请求二审法院判令被上诉人除给付上诉人一审判决中的98273元损失外,再判令被上诉人给付上诉人一审法院未支持的部分共计84872.8元;二、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院分文未支持上诉人营养费是不正确的,上诉人系十级伤残,上诉人的伤情及医院的病例、诊断证明,足以证明上诉人主张营养费是合情合理的。二、一审法院依照农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费,与事实不服,是错误的。上诉人一直居住在大同市××园,上诉人提交的买房合同、公证书足以证明其在城镇居住,因此,上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民人均可支配收入为标准计算,上诉人一审中主张是正确的,理应被支持。三、上诉人请求的护理费是依照上诉人的伤情及治疗情况所主张的,与实际情况相符,理应得到支持。四、上诉人因交通事故受伤,其误工费从受伤计算至定残日的前一天,并无不当,应被支持。五、上诉人因交通事故受伤,先后就诊于二医院、三医院,出院后在三医院理疗,且因脸上的伤情多次复查,主张4690元的交通费,符合实际,望二审法院予以支持。六、上诉人的车辆系在发生事故前几个月购置,上诉人主张1760元车辆损失费有票据为证,望二审法院予以支持。平安保险公司辩称,关于徐某的上诉请求，一审法院判决正确合理。田某辩称,同意平安保险公司的意见。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初6527号民事判决书,依法改判让上诉人少承担31675.75元；2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算错误,使我司多承担31675.75元。保险公司与田某双方合计为徐某垫付医药费23500元,一审法院认定徐某花费医药费21313.75元,多余2286.25元一审法院未予明确;被上诉人徐某父母年龄未满55周岁,未达法定退休年龄,故其被抚养人生活费我司不予认可;被上诉人徐某医院保守治疗,我司认可其误工期90天、护理期45天,一审法院关于误工期、护理期明显偏高。二、上诉人并不是本案的直接侵权人,且根据保险合同的约定,上诉人不承担诉讼费用。徐某辩称，驳回其上诉，徐某的各项费用花费有医嘱证明应当被法院支持。田某辩称，同意保险公司的意见。徐某向一审法院起诉请求：1.判令一审被告赔偿奇医疗费1083元、住院伙食补助费3300元、营养费12300元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费39250.1元、精神抚慰金5000元、护理费22020元、误工费30172.7元、鉴定费1500元、交通费4690元,车辆损失费1760元,合计183145.8元;2.诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年4月21日12时40分，徐某骑二轮电动车沿北环路由东向西行驶至站前街南口处时，遇同方向驾驶×××车的田某右转，将徐某撞倒受伤，徐某电动车受损，电动自行车乘坐人孙嘉贺受伤。经大同市公安局交警支队三大队认定，徐某、孙嘉贺无责，田某承担事故全部责任。田某所驾车辆在平安保险公司投保交强险,责任限额122000元,投保商业三者险,责任限额1000000元,保险期间均自2018年6月25日至2019年6月24日,事故发生在保险期间。关于徐某主张的各项赔偿费用，一审法院认定如下：1.医疗费,1083元。2.住院伙食补助费,3300元。3.营养费,不予认定。4.残疾赔偿金,以2018年山西省农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活消费支出9172元之和20922元计算2年认定为41844元。5.被扶养人生活费,17733元。计入残疾赔偿金为59577元。6.精神抚慰金,5000元。7.护理费,11513元。8.误工费,15000元。9.鉴定费,1500元。10.交通费,酌情认定1000元。11.车辆损失费,300元。以上各项赔偿费用合计98273元。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，事故车辆在被告大同公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致徐某受伤、电动自行车受损以及孙嘉贺受伤，对于孙嘉贺的受伤利益，孙嘉贺为徐某之子，徐某表示孙嘉贺伤势轻微，不需保险公司预留赔偿，平安保险公司应在保险责任限额内赔偿徐某各项损失98273元，赔付田某3465.6元，合计101738.6元。徐某诉求数额未有不足，田某无需赔偿。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告徐某各项损失98273元，赔付田某3465.6元，共计101738.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1981元，由原告负担881元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1100元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于医疗费的问题。本院组织各方当事人对账，查明如下事实：其一，田某垫付医疗费11456.85元（7456.85元＋4000元）。其中有5000元包含在一审法院认定的21313.75元医疗费之中。其二，平安保险公司向徐某赔付医疗费14500元，向田某支付垫付的医疗费5805元。共计支出医疗费20305元。结合一审法院查明各方当事人无异议的事实，本院查明，各方当事人对本案交通事故产生的医疗费共计24853.6元（21313.75元＋7456.85元＋1083元－5000元）。该医疗费均应由平安保险公司在承保的交强险及商业三者险范围内予以赔付。平安保险公司已实际支付的医疗费用为20305元（14500元＋5805元）。故，保险公司还应赔付医疗费4548.6元（24853.6元－20305元），该费用应直接向田某支付。本案中，田某已实际垫付医疗费共计11456.85元，扣除平安保险公司已向其支付的5805元，以及保险公司应继续赔付的4548.6元，剩余1103.25元应由徐某返还。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，徐某、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6527号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6527号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6527号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费592.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 石俊丰二〇二〇年六月二十四日书记员 郭 嵘