wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终921号 上诉人（原审第三人）：胜利油田高原实业集团有限公司，住所地东营市东营区府前大街82号。 法定代表人：王晔方，经理。 委托诉讼代理人：魏增，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：汪涛，男，1979年7月23日生，汉族，现住东营市东营开发区。 原审被告：东营方圆房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区浏阳河路99号（方圆铜业集团有限公司）。 法定代表人：崔峰，执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥虎，男，该公司职工。 上诉人胜利油田高原实业集团有限公司因与被上诉汪涛、原审被告东营方圆房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，胜利油田高原实业集团有限公司因双方达成和解协议为由于2020年5月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，胜利油田高原实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胜利油田高原实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由胜利油田高原实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二〇年六月一日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民特86号 申请人:胡某某，男，1957年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:胡某某1，女，1949年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人胡某某与被申请人胡某某1申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案。 本院在审理申请人胡某某与被申请人胡某某1申请宣告公民限制民事行为能力一案中，因被申请人胡某某1去世，申请人胡某某于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人胡某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人胡某某撤回申请。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 桑士勇
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2247号原告：王娜娜，女，汉族，1983年1月9日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：戴殿伟，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：吴淼，男，汉族，1990年1月26日出生，住河南省荥阳市。原告王娜娜与被告吴淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜娜及其委托诉讼代理人戴殿伟,被告吴淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金45000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月，原告与被告认识。原告于2017年1月份离异，被告也与配偶离婚。后原告以处朋友为由，自2019年12月份从原告处借款、刷信用卡。截止2019年12月1日，经双方结算，被告共向原告借款45000元，并出具借条，保证于2020年1月2日前还清，后经原告多次催要，被告至今不予偿还，故原告诉至法院。被告吴淼辩称对于原告的起诉不予认可，借条不是本人出具，且其欠原告的实际欠款数额是12000元。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，被告吴淼向原告王娜娜出具借条一份，主要内容为：今吴淼借王娜娜人民币肆万伍仟元整，限2020年1月2日前还清。被告吴淼在该借条上签名按指印。本案在审理过程中，被告吴淼对借条上的签名及指印提出异议，申请对2019年12月1日的借条中的签名及指印进行鉴定。后因被告吴淼未交纳鉴定费，该鉴定终止。本院认为，原告王娜娜主张被告吴淼欠原告借款本金45000元，提交了被告签名的借条、转账凭证及原、被告之间的通话录音等在卷为证，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条签名及指印并非被告本人所为，向本院申请鉴定，因被告未交纳鉴定费用，鉴定不能，故其应当承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告吴淼于本判决生效之日起十日内偿还原告王娜娜借款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告吴淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇二〇年六月二十二日书记员  李闯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7767号申请执行人：王志羊，男，1952年10月28日生，汉族。委托代理人：王斌，男。1967年2月27日生，汉族。被执行人：陈益喜，男，1969年8月5日生，汉族。申请执行人王志羊与被执行人陈益喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏0115民初9782号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、保险公司赔偿王志羊损失42468.74元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、陈益喜赔偿王志羊损失6323.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因陈益喜未能履行义务，王志羊向本院申请执行。本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人陈益喜名下位于南京市江宁区房屋，但因涉案金额较小，经申请执行人要求，本案暂不予处置。另经查询银行存款、车辆等信息，未发现陈益喜名下有其他可供执行财产线索。陈益喜现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人陈益喜名下的不动产，但因涉案金额较小，经申请执行人要求，本案暂不予处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 飞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初11373号原告上海鼎策融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层。法定代表人许树根，董事长。委托代理人（特别授权）张英楠、吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告陈俐，男，1962年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告陈伟，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告沈秀秀，女，1986年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告陈小辉，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告黄娜娜，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海鼎策融资租赁有限公司（以下简称鼎策公司）诉被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜保证合同纠纷一案，原告鼎策公司于2019年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎策公司基于（2019）浙0104民初8171号民事判决书、《融资租赁合同（售后回租）》（HA20170905）、保证合同、保险保单向法院提起诉讼。请求判令：一、陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜对债务人国威科技有限公司（以下简称国威公司）应向鼎策公司支付租金8378500元的债务承担连带清偿责任；二、陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜对债务人国威公司应向鼎策公司支付律师费40000元的债务承担连带清偿责任。三、陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜赔偿鼎策公司为本案支付的保险费4910元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。各被告未答辩。本案经审理查明的事实如下：2019年8月27日，原告因案涉与国威公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》向本院提起诉讼，要求国威公司、杭州国威科技有限公司（以下简称杭州国威公司）承担相应法律责任，本院经审理做出（2019）浙0104民初8171号民事判决书，判决结果为：一、被告国威科技有限公司支付原告上海鼎策融资租赁有限公司租金人民币8378500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告国威科技有限公司支付原告上海鼎策融资租赁有限公司律师费损失人民币40000元，于本判决生效后十日内付清；三、原告上海鼎策融资租赁有限公司对被告国威科技有限公司所有的牧野数控立式加工中心一台（动产抵押登记书流水号：dj20171204101025165）享有优先受偿权；四、被告杭州国威科技有限公司对被告国威科技有限公司上述一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告上海鼎策融资租赁有限公司的其他诉讼请求。原告已申请强制执行，并称未执行到任何款项。2017年9月18日，被告陈俐，陈伟、沈秀秀，陈小辉、黄娜娜分别与原告签订了共三份保证合同，约定为国威公司与原告签订的《融资租赁合同（售后回租）》（HA20170905）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括融资租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费等；保证合同中还约定了保证人应当承担债权人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、财产保全担保费等费用。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全保险费4910元。本院认为，案涉保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。本案主债务已经由本院（2019）浙0104民初8171号民事判决书判决，且尚无证据证明原告在执行程序中已获清偿，陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜作为主债务的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故原告要求陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜对债务人国威公司应支付的租金、律师费承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜赔偿申请财产保全所支出的保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜对（2019）浙0104民初8171号民事判决书判决第一项的国威科技有限公司对原告上海鼎策融资租赁有限公司的债务（租金人民币8378500元）承担连带清偿责任；二、被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜对（2019）浙0104民初8171号民事判决书判决第二项的国威科技有限公司对原告上海鼎策融资租赁有限公司的债务（律师费损失人民币40000元）承担连带清偿责任；三、被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜支付原告上海鼎策融资租赁有限公司财产保全保险费损失人民币4910元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70764元，财产保全费人民币5000元，合计人民币75764元，由被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜负担。原告上海鼎策融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈俐、陈伟、沈秀秀、陈小辉、黄娜娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  吴纪妹人民陪审员  王建民二〇二〇年六月二十八日代书 记员  郭晓冬
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执156号吴建菁、黄秀英、廖建春：关于申请执行人吴建菁与被执行人黄秀英、廖建春民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建菁于2020年01月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执156号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3380号 原告：厦门中航物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区悦华路4号中航·凯迪克凯吉楼302室。 法定代表人：刘文波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。 被告：郑铁梁，男，1980年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县，暂住福建省厦门市集美区。 原告厦门中航物业管理有限公司与被告郑铁梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告厦门中航物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中航物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门中航物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执995号陈世欣与李倩民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初4682号已经发生法律效力，陈世欣向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4682号判决书已经执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年六月一日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执163号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行。 住所地：榕江县古州镇古州北路77号。 法定代表人：鹿子信，系该行行长。 被执行人：刘小利，女，1984年6月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：韩健，男，1974年10月28日生，苗族，住贵州省榕江县。 被执行人：平阳兴农致富农民专业合作社。统一社会信用代码：93522632MA6DLTQN7F。 住所地：贵州省黔东南州榕江县平阳乡五社村九组。 法定代表人：杨胜忠，系该合作社主任。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行与被执行人刘小利、韩健、平阳兴农致富农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，但被执行人韩健至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩健在贵州省农村信用社联合社6228xxxxxxxx65647_1账户内存款人民币35182.00元。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨青青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6011号原告：谭暖芬，女，1957年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************044。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被告：邓厂成，男，1961年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************310。被告：吴少开，女，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************329。共同委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。原告谭暖芬与被告邓厂成、吴少开债权人代位权纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敬鹏，被告共同委托诉讼代理人邓俊南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告共同共有的位于大沥镇高边六溪（权利证号为：0399288和4050291）的房产，被告邓厂成占二分之一的产权份额；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：南海法院曾就原告谭暖芬诉被告邓厂成民间借贷纠纷一案作出了（2018）粤0605民初16648号民事调解书，依该调解书，被告邓厂成应分期支付借款本金及案件受理费、保全费合共725005.75元予原告，因被告未依该调解书履行付款义务，原告已向南海法院申请强制执行[案号为（2019）粤0605执6296号]，执行过程中，南海法院依法查封了被告邓厂成及其妻子被告吴少开共同共有的位于南海区狮山镇高边六溪（房产证号为0399288和4050291）的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应该准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定及根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条“……但分割夫妻共有财产，应根据婚姻法的有关规定处理”的规定以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割”的规定，为确认债务人邓厂成的财产份额，便于法院强制执行，原告特起诉请求确认两被告共同共有位于大沥镇高边六溪（权利证号为：0399288和4050291）的房产，被告邓厂成占二分之一产权份额。被告辩称，一、债权人代位析产分割共有财产是债务人除与其他共有人之共有财产以外，已经没有其他可供执行的财产。但经执行法院的查封，除本案房产外，被告邓厂成名下还有另外两处不动产可供执行。原告的债权是能够得到保障的。原告对本案房产提出析产不具备必要性。二、本案源于被告邓厂成个人债务问题，与吴少开无关，吴少开一直居住在案涉房屋，没有其他房屋可供其居住，而且，吴少开年事已高，没有生活来源，如果对涉案房屋进行处理，势必会影响吴少开最基本的生活条件，请法院对原告代位析产权利的行使加以限制。最后，被告希望本案能够作调解处理，邓厂成名下的另外两处房产可由原告申请执行，原告的权利可以得到保障。另外向原告支付20万元款以终止本案，原告收到款项后不再对本案房屋提出析产处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：邓厂成、吴少开于1984年1月7日登记结婚。涉讼房屋位于南海区狮山镇高边六溪，登记权属人吴少开、邓厂成，占有份额为共同共有，权利证号分别为0399288、4050291，取得方式为1996年建，登记日期1999年3月25日。谭暖芬与邓厂成民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）粤0605民初16648号民事调解书，双方确认邓厂成尚欠谭暖芬借款本金720000元，并对分期还款、逾期责任等作出约定。邓厂成未能按期履行上述调解书确定义务，谭暖芬向本院申请强制执行，案号（2019）粤0605执6296号。本院查封了被执行人邓厂成名下所有的位于南海区狮山镇高边六溪经济社[土地证号为集用（1997）042196]集体土地使用权、位于南海区狮山镇高边六溪经济社[土地证号为集用（1997）042194]的土地使用权及位于佛山市南海区************[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权0040491]的不动产权、位于南海区狮山镇高边六溪（房产证号为4050291）的房屋属邓厂成的份额。本院认为，邓厂成未能履行生效法律文书确定的义务，原告谭暖芬持有合法到期债权，据此行使代位权对债务人与他人共同所有的财产进行析产以确定债务人享有的财产份额合法有据。确定债务人对共有财产享有的份额并不需以债务人是否还有其他财产为前提，至于对邓厂成其他财产或涉讼房屋份额的执行次序、对吴少开名下唯一居住房屋的处理，为执行过程中的具体实施措施，并不影响本案权利的行使，被告抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。涉讼房屋取得于邓厂成、吴少开夫妻关系存续期间，财产份额均等处理，二人各占二分之一份额。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：确认被告吴少开、邓厂成对位于南海区狮山镇高边六溪房产（权利证号分别为0399288、4050291）各享有二分之一份额。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3650元（原告已预交），由两被告负担。原告多预交诉讼费的3650元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年五月八日书记员  关凯婕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5964号原告:范海生，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：沈刚，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市，公民身份号码×××。原告范海生与被告沈刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范海生到庭参加诉讼。被告沈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海生诉称：沈刚承包望京科技园E座1层大厅的装修，从2019年2月21日起，我为沈刚干活17天，他应支付我工资6540元，结算时他给我写了欠条，但是一直未支付我工资。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判决被告沈刚支付原告劳务费6540元，并从起诉之日（2020年4月1日）起按照银行同期贷款利率计算利息至其实际支付日止；2、判决被告负担本案诉讼费。被告沈刚既未做出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：原告范海生主张被告沈刚欠其劳务费，提交欠条一张予以证明。欠条记载：“今欠范海生油工工人在望京科技园E座一楼大厅干活的工费，共计17天，每天工费为370元整，加班加了5个小时，每小时为五十元，共合计陆仟伍佰肆拾元整（6540元）。以上工资在2019年3月11日前结清，如不能结清，本人沈刚负一切责任。”欠条签署时间为2019年3月11日。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告范海生提交的证据可以证明其与被告沈刚之间存在劳务合同的法律关系。被告沈刚应依法支付范海生劳务费。沈刚未能依约于2019年3月11日付清劳务费，范海生要求其支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈刚于本判决生效后七日内支付原告范海生劳务费6540元及利息（以6540元为基数，自2020年4月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告范海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告范海生已预交），由被告沈刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年六月二十二日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执140号 被执行人：王建宁，男性，1975年9月17日生，汉族，原住所地：潍坊市寒亭区，现在监狱服刑。 被告人王建宁犯票据诈骗罪一案，本院作出的（2015）潍刑二初字第3号刑事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告人王建宁犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人王建宁犯罪所得人民币2664.612万元，责令退赔被害人尤某人民币1042.62万元，韩海滨人民币1209.262万元，李合才人民币201.47万元，郭晶人民币173.46万元，曹征人民币28.8万元。判决后，王建宁未上诉。本案刑事判决中涉财产部分，已由本院刑事审判庭于2020年2月21日移送执行，本院于同日立案。 2020年4月10日，本院以邮寄送达方式通过被执行人王建宁服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人王建宁向本院报告你名下无财产可供执行。 2020年3月6日，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人袁新春的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询后，冻结了被执行人王建宁分别在潍坊农村商业银行62×××85账户内的银行存款476.79元，在中国邮政储蓄银行60×××61账户内的银行存款536.23元，在潍坊农村商业银行90×××83账户内的银行存款568.53元，在中国建设银行股份有限公司22×××86账户内的银行存款11072.31元，在中国建设银行股份有限公司22×××98账户内的银行存款11040.14元，在中国建设银行股份有限公司22×××26账户内的银行存款1597.9元。 2020年3月6日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人王建宁名下不动产登记情况。经查询，未发现被执行人王建宁名下有不动产登记信息。 2020年5月9日，本院扣划被执行人王建宁分别在潍坊农村商业银行62×××85账户内的银行存款476.79元，在中国邮政储蓄银行60×××61账户内的银行存款536.23元，在潍坊农村商业银行90×××83账户内的银行存款568.53元。 2020年5月27日，本院提取扣押于潍坊市公安局滨海经济开发区分局的赃款港币206030（其中面值为1元的铸币5枚，面值为5元的铸币一枚）、澳门币105元（其中面值为5元的铸币1枚），人民币2元。因国内银行结汇兑换业务不接受铸币，5月29日本院将涉案港币206020元、澳门币100元在中国银行潍坊城东支行兑换为人民币188205.33元后，与涉案的人民币2元一起汇入本案专户。其余港币10元（铸币），澳门币5元（铸币）暂由本院保存。 2020年6月22日，因涉案款项不足以全部返还本案受害人，本院将涉案款项213497.23元按照比例返还给受害人。其中尤某占39.1%，应分得83477.4元；韩海滨占45.4%，应分得96927.7元；李合才占7.9%，应分得16866.3元；郭晶占6.5%，应分得13877.3元；曹征占1.1%，应分得2348.53元。 2020年6月4日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人王建宁的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，被执行人王建宁被扣押的款项已经返还受害人，另经全国法院网络执行查控系统和潍坊市不动产登记中心查询，均未发现刑事判决生效时被执行人王建宁有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的个人财产，本案符合终结执行程序的条件，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）潍刑二初字第3号刑事判决书中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐、转移等情形的，应当追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2826号 上诉人（原审被告）：付余鹏，男，1972年11月13日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：孟庆彬，男，1960年11月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孟波，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 上诉人付余鹏因与被上诉人孟庆彬买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初32号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付余鹏上诉请求：依法撤销原判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判令上诉人赔偿被上诉人网套款16215元，无事实和法律依据。被上诉人一审提交的10000元的欠条是复印件。当时上诉人的确欠被上诉人16215万，但在当天已偿还10000元，说欠下的6215元住几天给他的，原因是让被上诉人把剩余的网套拉走，因为我是给被上诉人代卖包装材料，并不是自己用，现有被上诉人的送货单据和收货人的签字为证，后因被上诉人的网套出现质量问题，送出去的网套有一部分被退了回来，至今还在我家存放，上诉人多次让被上诉人拉走，但被上诉人以种种理由让我卖掉。经过两年的时间，网套还在我家，不仅占用了我的地方，反而还被起诉了，这才是事实原因。第一份10000元的欠条我不承认，因为我已经给被上诉人钱了，第二份6215元我承认。被上诉人应支付上诉人房屋租赁费15000元。据上所述，一审判决错误，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 孟庆彬向一审法院起诉请求：1.判令付余鹏偿还所欠孟庆彬土豆包装材料款计人民币16215元整及利息损失（自2016年12月9日至本案判决生效，按人民银行同期贷款利率计算）。2.案件受理费由付余鹏负担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，付余鹏出具欠条一份，内容为：2016年12月8日今欠现金壹万元整￥10000元付余鹏。2016年12月8日，付余鹏为孟庆彬出具欠条一份，内容为：今欠孟庆彬包装款陆仟贰佰元整欠6215元付余鹏2016.2.8。2019年8月5日，付余鹏在一审法院的调查笔录中称，欠孟庆彬款16250元属实。一审诉讼中，付余鹏称，付余鹏已支付孟庆彬1万元，孟庆彬的包装材料有质量问题，并要求孟庆彬支付租赁费，但均未提供证据予以证明。 一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。付余鹏主张，付余鹏给孟庆彬代卖包装材料，付余鹏已支付孟庆彬1万元，孟庆彬的包装材料有质量问题，并要求孟庆彬支付租赁费，但均未提供证据予以证明，故对付余鹏的以上主张，一审法院不予支持。根据付余鹏给孟庆彬出具的欠条及付余鹏在一审法院调查笔录中的意见，可以确认付余鹏尚欠孟庆彬16215元，现孟庆彬要求付余鹏支付16215元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据合同法的有关规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方对付余鹏向孟庆彬支付货款的时间未进行约定，付余鹏本应在收到孟庆彬所供货物时向孟庆彬支付货款，因未支付，应承担违约责任。孟庆彬要求付余鹏自出具欠条次日即2016年12月9日起至判生效之日承担逾期付款利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：付余鹏偿还孟庆彬包装材料款16215元及利息（以16215元为基数，自2016年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果付余鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由付余鹏负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人为证明自己的主张，提交：证据一、卖货凭证5份，证明上诉人只是代卖被上诉人的货物。证据二、货物照片打印件3份，证明货物因质量问题被退回，现在上诉人处。经质证，被上诉人对上述证据均不认可。 对上述证据，本院依法认证如下：上述证据均不能证明其待证事实，本院对上述证据的证明力不予采信。 二审查明，双方均认可一审时被上诉人提交的10000元欠条系复写件。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人一审提交的两份欠条、一审法院所作的调查笔录与当事人陈述相互印证，能够证明上诉人欠被上诉人货款16215元，一审法院据此判令上诉人偿还上述款项，并无不当。上诉人主张已偿还10000元，但未提交充分有效证据予以证明，对其主张，本院不予采信。关于上诉人主张的租赁费，因与本案不属于同一法律关系，且上诉人一审时未就此提起反诉，故本院不予审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费205元，由上诉人付余鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年六月二十二日 书记员 杨宇婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1778号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：张发培，男，1976年5月15日生，汉族，住盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告张发培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡梁溪支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告张发培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行无锡梁溪支行向本院提出诉讼请求：张发培立即向中国银行返还借款本金35000元，并支付期内欠息917.71元，逾期罚息（截至2020年6月19日为2069.04元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月19日为68.3元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以917.71元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师费10500元。事实和理由：主债务情况：借款人是张发培；借款于2018年10月30日发放，于2019年10月30日到期；借款本金3.5万元未归还，期内利息归还至2019年5月27日；期内利率为年利率6.09%；逾期利率为期内利率上浮50％。张发培应支付中国银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费10500元。张发培未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有个人网络循环贷款合同、存款历史交易流水、中银E贷额度申请表、贷款账户交易流水查询、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同等证据在卷证实，张发培未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发培应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金35000元，并支付期内欠息917.71元，逾期罚息（截至2020年6月19日为2069.04元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以35000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月19日为68.3元，自2020年6月20日起至实际给付之日止，以917.71元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）以及中国银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元减半收取为478元、保全费520元，合计998元，由张发培负担（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由张发培负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1505号之一 申请执行人：张应泉,男,汉族,生于1955年3月26日,住阆中市。 申请执行人：张绍猛,男,汉族,生于1983年9月7日,住址同上。 被执行人：阆中市环境卫生管理处,住阆中市新村路东段33号。 法定代表人：朱坤。 关于张应泉、张绍猛申请执行阆中市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）川1381执1505号执行裁定书，对阆中市环境卫生管理处在中国工商银行阆中古城支行（XXXX）的账户存款514000元予以冻结，冻结期限为十二个月。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人阆中市环境卫生管理处在中国工商银行阆中古城支行（XXXX的账户存款514000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执469号之一申请执行人：刘光荣，女，1972年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李海欣，男，1964年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北一新世科电气有限公司，关于申请执行人刘光荣与被执行人李海欣、湖北一新世科电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1624号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。诉讼中申请执行人保全查封了被执行人的房产即将到期，申请执行人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人李海欣名下房屋。查封期限为三年。封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年六月一日书记员  汪渝钧
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1343号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴天明，男，1984年3月15日出生于广东省电白县，公民身份号码440************453，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县************（以上均为自报）。因本案于2019年11月3日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审，2020年5月11日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）920号起诉书指控被告人吴天明犯盗窃罪，鉴于被告人吴天明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金三千元至五千元，可以适用缓刑。经审理查明：2019年11月1日上午10时许，被告人吴天明因与被害人靖某友存在劳务纠纷，遂至中山市***************对开路段，盗得其停放在该处的粤T*****号长安牌小货车（价值人民币16300元），后逃离现场。同年11月3日，公安人员在古镇镇曹步曹三同益工业区梵尔灯饰内将被告人吴天明抓获，并从其处缴获上述被盗车辆。破案后，公安人员已将缴获的被盗车辆发还被害人靖某友。案发后，被告人吴天明获得被害人靖某友的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴天明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴天明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴天明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴天明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人吴天明获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴天明犯罪情节较轻且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴天明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年五月二十六日书记员  区伟杰谢晓玉
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1404号申请执行人马秀青。被执行人宋慧玲。被执行人高密市新艺针织有限公司。本院在执行马秀青与宋慧玲、高密市新艺针织有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0785民初438号民事调解书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8528号原告：邵林萍，女，1990年4月12日出生，汉族。被告：北京玉泉五洲创意文化有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号13幢1001室。法定代表人：英志法。原告邵林萍与被告北京玉泉五洲创意文化有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告邵林萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵林萍撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年六月二十二日书记员  张亚兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6019号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48643号关于第33076232号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33076232。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2806；2812）：游戏器具;便携式游戏机屏幕专用保护膜;风筝;射箭用器具;玩具;比例模型套件（玩具）;拉拉队用指挥棒;纸牌;体育活动用球;握力器。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6009号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43629号关于第33066302号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33066302。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，类似群1001-1009）：按摩器械;牙科设备和仪器;医用X光装置;听力保护器;奶瓶;性玩具;假肢;矫形带;缝合材料;失眠用催眠枕头。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初683号 原告：陶承冬，男，1998年12月19日出生，汉族，个体手机维修店员工，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。 被告：梁琦，女，1993年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告陶承冬与被告梁琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶承冬的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告梁琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶承冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金108398元整（详见《借款金额明细表》）；2、请求法院判令被告向原告支付自原告主张权利之日即2018年11月14日起至债务全部清偿之日止的逾期利息（以借款本金108398元为基数,按照年利率6%计算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：原告与被告男朋友张欢是好兄弟,原告通过张欢认识了被告,并一直把被告当作姐姐看待。2018年5、6月，张欢出事被刑事拘留，被告便以交纳取保候审保证金为由,于2018年7月30日第一次向原告开口借款5000元，原告为了帮助张欢尽快取保出来，便通过微信转账方式向被告出借了5000元。自此之后，被告便经常向原告提出借款，原告分别通过微信、农业银行卡、招商银行卡以及支付宝等方式向被告出借借款共计108398元。2018年9月14日,原告曾将在此之前的全部借款金额进行结算,并将结算单通过微信发给被告进行对账确认,被告在微信中也予以承认借款事实。2018年11月,原告再次联系被告要求其出具借条偿还借款时,被告一直拖延、拒绝,直至微信拉黑删除原告，其手机号码182××××0716也停机无法打通。截止起诉时,被告没有偿还原告借款,原告多次通过微信、电话等方式要求被告清偿借款,但均无果。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信,严重损害原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告梁琦未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告男朋友张欢是好兄弟,原告通过案外人张欢认识了被告。自2018年7月30日起至2018年10月底，被告梁琦通过微信、支付宝、银行转账等方式共向原告陶承冬借款108398元。此后在2018年9月、2018年11月，原告陶承冬要求被告就其借款给原告出具借条，被告梁琦在微信聊天记录中承认差钱的事实，但没有给原告出具借条，并将原告的微信拉黑，此后被告梁琦的手机也停机无法打通，原告为此将其与被告微信聊天的记录通过芜湖市法信公证处进行公证。原告曾于2019年11月13日向本院起诉,后因被告下落不明而撤诉,后又于2020年1月20日向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告双方借贷关系事实清楚、证据确凿，虽然被告没有给原告出具借条，但是有被告与原告经过公证的聊天记录及银行转账记录为证，故双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金108398元的诉讼请求予以支持。双方在未约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还借款，但计算借款利息的起点日期只能自原告起诉之日起开始计算。对于借款利率，双方也没有约定，只能按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，但鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经取消了该标准，授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原定的按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应当支付原告的利息，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据部分予以支持，不合理的部分不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁琦自本判决生效之日起十日内偿还原告陶承冬借款本金108398万元并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告陶承冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2468元，由被告梁琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杜 嬿 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王 华 附本案法律适用条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10923号原告：李灵隔，女，1969年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈瑞飞，男，1991年1月22日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李灵隔与被告陈瑞飞排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李灵隔向本院提出诉讼请求：1、确认被无权占有北京市通州区西集镇小灰店X号房屋；2、判令被告立即搬离上述房屋、停止妨碍原告使用上述房屋；3、判令被告返还原告宅基地使用证书、充电卡等；4、判给原告位于北京市通州区西集镇小灰店X号房屋；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与陈玉发经人介绍于2019年9月登记结婚。陈玉发的儿子即被告陈瑞飞在自己有房的情况下占用位于北京市通州区西集镇小灰店X号的房屋，并将宅基地使用证书、充电卡等拿走。经多次规劝，被告仍不肯搬离上述房屋，故原告诉至法院，望判如诉请。被告陈瑞飞辩称，我的房跟原告没有关系，原告的户口不在我们家户口本上，她也不是我村村民。原告和我父亲分开很长时间了，二人现在没有在北京市通州区西集镇小灰店村X号的房屋居住，也没有在一起居住。小灰店村X号的房屋是我当兵的时候翻建的，翻建时我出过资，我和我父亲2017年分过户，分户时判给我两间房，原告没有出资，房屋和原告没有关系。本院经审查认为，李灵隔与陈玉发于2019年9月26日登记结婚，陈瑞飞系陈玉发与其已故前妻王梦姣之子。坐落于北京市通州区西集镇小灰店村X号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93西）字第XX号】院内房屋（以下简称涉案房屋）登记的土地使用者为陈玉发。2017年5月27日，本院作出（2017）京0112民初17647号民事调解书，协议内容为涉案房屋正房五间中东数第一间、第二间归陈瑞飞所有。庭审中，李灵隔认可涉案房屋除陈瑞飞二间外系陈玉发的婚前财产，其提交与陈玉发签署的《财产和人身协议》，称协议约定陈玉发将涉案房屋给李灵隔，但经本院审查，该协议的效力尚未经确认。审理过程中，本院与陈玉发电话联系，陈玉发称涉案房屋系其婚前财产，与李灵隔无关，现在已将涉案房屋全部给了陈瑞飞。此外，陈玉发称目前正在与李灵隔进行离婚诉讼，不认可《财产和人身协议》的效力。在此情况下，原告主张的第1-4项诉讼请求，尚无权利基础。第一项和第四项诉求亦属于确认之诉，排除妨害纠纷属于侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李灵隔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年六月二十二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执30号之一申请执行人:孙乐强，男，1969年9月18日出生，汉族，住昌邑市。被执行人：山东海纳海洋科技有限公司，住所地：潍坊市滨海区海衡路002588号。法定代表人：宋学光，董事长。本院在执行申请人孙乐强与被执行人山东海纳海洋科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2017）潍仲裁字第0249号裁决书已发生法律效力，因被执行人在潍坊滨海经济技术开发区，潍坊市中级人民法院指定我院执行，本院立案执行，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,但被执行人均未履行法律文书确定的义务。立案后我们多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。1、本院通过全国网络查控系统查封了被执行人名下的一个银行账户，但未发现被执行人有可供执行的财产。2．本院执行干警于2020年3月10日赴潍坊市不动产登记中心查封了被执行人名下所有权证号为潍房权证滨海字第××号房产（查封到期时间为2023年3月9日），但上述房产有抵押和在先查封。3．本院于2020年6月28日依法对被执行人山东海纳海洋科技有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。4.经规定询问了申请人是否申请悬赏公告，申请人未申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇二〇年六月二十八日书记员  王 莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初222号 原告：莱州恒春机械有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：杜建玲，经理。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：李洪滨，男，1969年10月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：李学志，男，1943年5月21日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告莱州恒春机械有限公司与被告李洪滨、李学志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告莱州恒春机械有限公司的委托诉讼代理人张永跃、任大伟到庭参加诉讼，被告李洪滨、李学志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告曾以裴培为被告提起诉讼，审理中原告撤回对裴培的告诉。本案现已审理终结。 莱州恒春机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款487000元，并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求要求被告给付欠款432000元。事实与理由：原告与裴培、被告李洪滨(原系夫妻)多年发生业务关系，被告购买原告的装载机，截止到2017年6月30日对账被告尚欠原告货款67万元，被告因暂无款给付故双方约定被告分期付款，由被告李学志作担保，并将李学志名下的房产和李洪滨购得刘全红房产作抵押。此后，被告仅给付原告18.3万元余款487000元未付，故原告诉至法院。 被告李洪滨、李学志均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，原告提交2017年6月30日被告李洪滨为原告出具的欠条一张，该欠条载明：“今欠到莱州市恒春机械有限公司货款共计人民币陆拾柒万元正（67万元），于2017年6月30日付款13万元正，2017年12月31日付款10万元正，2018年6月30日付款10万元正，2018年12月31日付款10万元正，2019年6月30日付款10万元正，2019年12月31日余款付清”，被告李洪滨作为欠款人、被告李学志作为担保人均在该欠条上签字捺印。原告主张被告李洪滨于2017年6月30日通过银行转账还款13万元、2018年2月13日通过银行转账还款4.5万元、2018年12月12日将其所有的荣威轿车一辆以6万元价格抵顶给原告、2019年7月6日通过微信转账还款3000元，累计还款23.8万元，尚欠43.2万元。 证据二，原告提供2017年6月30日李月芝、被告李学志、李洪滨作为甲方于作为乙方的原告签订的抵押合同一份，该合同约定被告李学志以其位于大洼镇14306805:1-2的房产一处（房屋所有权证号为房权证洼房字第017232号）设立抵押为被告李洪滨的27万元欠款作担保，被告李学志及其妻子李月芝均在抵押人处签字捺印。抵押合同签订后，双方未到房产管理部门办理抵押登记。 被告李洪滨、李学志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了欠条及抵押合同，被告李洪滨、李学志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据能够证明截止2017年6月30日被告李洪滨欠原告货款67万元的事实，原告自认的被告李洪滨的付款数额应从被告李洪滨的应付款中扣除。原告要求被告李洪滨给付余欠款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的，除法律另有规定或者合同另有约定的除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告李学志以其房产为被告李洪滨的27万元的债务提供抵押担保。因该抵押未办理抵押登记，致使抵押物权尚未设立，但双方的抵押合同成立并有效，故被告应在提供抵押担保的房产价值27万元的范围内承担补充清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李洪滨、李学志缺席，判决如下： 一、被告李洪滨给付原告莱州恒春机械有限公司货款432000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李学志在其设立的抵押物（房屋所有权证号为房权证洼房字第017232号）价值27万元的范围内对上述债务承担补充清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，由原告负担825元，由被告李洪滨负担7780元，限被告李洪滨于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费2970元，由被告李洪滨承担。此款原告已交纳本院，限被告李洪滨于判决生效后七日内将应承担的2970元直接给付原告。被告李学志在其设立的抵押物（房屋所有权证号为房权证洼房字第017232号）价值27万元的范围内对上述款项承担补偿清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  徐建美 人民陪审员  谭秀平 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  赵 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执471号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市开发区支行，住所地包头市稀土高新区。负责人：张某，行长。被执行人：王某，男，19XX年X月27日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日出生，住包头市青山区。被执行人：张某某，女，19XX年X月X日出生，住包头市青山区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人王某、王某某、张某某借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金464749.24元及利息。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前冻结了被执行人部分银行账户并查封了被执行人的房产，不具备处置变现条件。现被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终567号上诉人（一审被告）：陈士晶，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟东，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人陈士晶因与被上诉人刘伟东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈士晶及其委托诉讼代理人程淑芝、被上诉人刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈士晶上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2011年11月29日桦川县人民政府发布公告冻结土地，公告明确土地冻结后任何人不得抢栽抢种。封地就是对2011年11月29日前土地原有状况的确定。青苗款等各项补偿均是对封地前的地况补偿，而不应是对封地之后的补偿。一审桦川县自然资源局出具的“泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿款费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元）”与常理相悖，与事实不符，更于法无据。2.《土地租赁合同》第四项明确约定“转包期内如该地被征占，青苗款归被上诉人所有。”合同签订期限为2012年3月3日至2012年12月30日，此时土地早已于2011年11月29日公告冻结。合同期内不存在被征占情况，故不存在青苗款补偿事宜。3.案涉土地性质为农用耕地非林地，如被上诉人使用该土地种植树苗，亦违反土地使用用途，该行为违反法律强制性规定。4.被上诉人一审举证的证据二购买树苗的部分收据3张及种植树苗照片复印件4张（原件在佳木斯市向阳区法院附卷留存）没有正规发票、没有出买方营业执照佐证，无法证实其真实性、合法性。同时该证据在向阳法院另案中被上诉人已作另案主张青苗款证据使用，在桦川县六个案件中又重复使用主张青苗款不符合证据规则，不具有证明力。5.一审被上诉人证人鲁河证明（第一次庭审笔录第7页）：“2011年封地，2012年签订土地承包合同，2013年2月份政府开始征地，2011年有封地公告，2013年2月份政府开始征收土地。”近一步证明封地、征收土地均不是在2012年。6.向阳法院另案中附卷留存的《道德征地土地补偿款明细表》补偿明细栏中分别列有关于青苗补偿和树补偿项目，被上诉人主张在承包地上种植了树苗，但上诉人并未领取树补偿款。被上诉人将树补偿主张为青苗补偿于法无据。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘伟东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人所述不属实，不同意上诉人的上诉请求，我要的是合同期内2012年的青苗补偿款，政府的证明是属实的。刘伟东向一审法院起诉请求：1.原告要求被告给付承包地征收补偿费用分配款16170元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年初，被告与张浩签订《土地租赁合同》，甲方为陈士晶、乙方为张浩，后张浩将土地转包给被告，合同约定被告将自己位于四马架乡道德屯的7.7亩土地承包给原告。土地承包费为1垧地（10000平方米）2万元，承包期限自2012年3月6日起至2012年12月30日止，合同中第五条规定“如果甲方土地被征用，地上附着物必须甲方通知乙方领取款项”。桦川县人民政府于2011年11月29日公布《桦川县人民政府关于冻结四马架乡东华村、东华村道德屯、永胜村部分土地地类现状的公告》，对原告承租被告的土地封地冻结。2013年2月27日前将征地补偿款给付给桦川县四马架乡，通过四马架镇财政所于2013年3月开始将征地补偿款陆续发放到征地农户手中，其中被告得到7100平方米土地的青苗补偿款，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为14910元（7100平方米×2.1元=14910元）。经查，黑龙江省桦川县自然资源局确认：泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元），自2013年1月起分三次由桦川县国土资源局转给四马架镇财政所。一审法院认为，原、被告之间的法律关系属承包地征收补偿费用分配法律关系。原、被告签订《土地租赁合同》系双方协商一致达成，意思表示真实，是一种合法的合同关系，依法应受法律保护。作为合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同给付被告承包费，被告应当按照合同约定如果在承包期内土地被征用，地上附着物、青苗款归原告所有，即被告应将所得青苗款给付给原告。本案中，被告将7.1亩（即7100平方米）土地承包给原告，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为14910元，故被告应将领取的青苗补偿款14910元返还给原告。关于双方争议的青苗款是否为补偿2012年承包期内的青苗款，根据法院调查认定的证据，黑龙江省桦川县自然资源局说明补偿系2012年青苗款。故原告要求被告给付承包期内补偿的7.1亩土地的青苗款的请求予以支持；对原告要求被告给付合同中多签0.6亩土地的青苗补偿款的请求不予支持。判决：1.被告陈士晶在本判决书生效之日起三十日内返还原告刘伟东青苗补偿款14910元；2.驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费204元由被告承担。本院二审期间,双当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人陈士晶、被上诉人刘伟东、案外人张浩均具有相应的民事行为能力，陈士晶与张浩的签订《土地租赁合同》、张浩与刘伟东签订的《土地转包协议》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，不违背公序良俗，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人刘伟东依照合同约定向上诉人陈士晶给付了承包费，陈士晶应保证案涉土地能够实现合同目的，既能够耕种收益，2012耕种后土地被依法征收，刘伟东并未获得耕种收益，陈士晶应依合同约定将地上附着物、青苗款交付刘伟东所有，一审法院向黑龙江省桦川县自然资源局调查，其说明补偿中的青苗款系2012年青苗款，故将14910元青苗补偿款判归刘伟东所有既有事实依据又符合法律规定。综上所述，上诉人陈士晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人陈士晶负担。本判决为终审判决。审判长  郑忠良审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十五日书记员  蒋婧玮
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更757号罪犯江俊宏，男，1997年7月21日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2016年8月22日作出（2016）津0110刑初631号刑事判决，以被告人江俊宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔被害人人民币600元。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3965号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2015年12月30日起至2020年9月29日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯江俊宏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯江俊宏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯江俊宏符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯江俊宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯江俊宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江俊宏减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月30日起至2020年7月29日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6261号原告:范培华，男，1996年12月10日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，委托诉讼代理人：曾伟国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈浩鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告范培华与被告陈浩鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培华及其委托诉讼代理人曾伟国到庭参加了诉讼，被告陈浩鑫下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范培华诉称：我2019年2月入职被告处，负责晚上收快递，约定工资按照每晚100元计算，被告拖欠我9月10日至10月10日共计2900元。我多次追讨，被告屡屡推脱拒绝支付。为维护我的合法权益，特向法院判令被告立即向原告支付拖欠的工资2900元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈浩鑫辩称：（无答辩）。经审理查明：原告范培华主张其于2019年2月开始为被告陈浩鑫提供夜间揽收快递的劳务，约定按照100元/晚计算工资，被告陈浩鑫拖欠2019年9月10日至10月10日工资共计2900元。为此，原告范培华向本院提交以下证据：1、与微信号为×××聊天记录，显示原告范培华多次向×××追讨工资。原告范培华主张微信号×××就是被告陈浩鑫。2、范培华与微信号为×××聊天记录记载，×××：我把欠条准备好明天过去写给你们。范培华：我陈浩鑫，于2019年2月份开始在沙溪陆续雇佣工人帮我兼职收快递。11月份因经营不善，资金链断裂，不得已中止营业。员工们剩余的部分工资我也未曾发放，为此给他们写了这张欠条。拖欠他们的工资金额如下：郑国昌3500元，谢建乐3400元，吴春辉3300元，范培华6800元，丘文国2700元。2020年5月份，我必定把他们的工资全额结清，如若不然，愿加倍赔偿！×××：这样写同意。诉讼中，本院发函微信经营公司财付通支付科技有限公司查询微信号×××注册登记信息。该司于2020年5月18日函复本院，写明微信号×××实名认证信息为姓名陈浩鑫，身份证号码。以上事实，有微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本院发函查询微信号×××使用人情况，可以确认该微信号使用人为被告陈浩鑫。根据原告范培华提供其与陈浩鑫微信聊天记录内容，可以确认被告陈浩鑫尚欠原告范培华劳动报酬2900元，故对原告范培华主张被告陈浩鑫支付劳务报酬2900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈浩鑫下落不明，经本院公告后未应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，陈浩鑫一次性支付范培华劳动报酬2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。（原告预交受理费25元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担受理费25元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年六月二十二日书记员  郑佳欣
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢57号 申请执行人：郭坤泰。 被执行人：严立辉。 申请执行人郭坤泰与被执行人严立辉劳务合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严立辉名下银行存款16,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年六月一日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32704号申请人：瞿清，男，1988年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：沈秋红，女，1988年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱婷，上海永乐律师事务所律师。被申请人：上海南汇房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人瞿清、沈秋红诉被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司的银行存款人民币407,039元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海南汇房地产开发经营有限公司的银行存款人民币407,039元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1928号 肖剑锋、肖**隆： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1001号《民事判决书》，原告：伍喜俊），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用95元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2243号   原告：**，男，1994年9月12日出生，住太原市。   被告：尤韦禄，男，1991年1月28日出生，住太原市。   本院受理原告**与被告尤韦禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款41400元整。2、请求法院判令被告支付原告从2019年7月10日至欠款归还日止的利息828元。共计42228元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月份,原告将位于太原市杏花岭区富力城辰栖谷F11号楼1单元901室的房屋租给被告居住。但是从2019年1月1日租房开始被告就不支付原告该房屋的租金,原告多次找被告协商,被告既不支付房租也不退还原告房屋,无奈,原告于2019年7月7日在太原市杏花岭区富力城辰栖谷F11号楼1单元901室的房屋内找到被告,要求被告支付所欠房屋租金,但被告还是拒不支付。后经报警,警察协调,被告给原告写了一份欠条。欠条写明被告于2019年7月10日一次性归还原告房屋租金41400元整。但到期后,被告却拒不归还。原告一再催要,被告都不归还。无奈,原告只能起诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告起诉书载明的住所地为太原市迎泽区解放南路64号7单元401，本案依法应当由原告住所地太原市迎泽区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院管辖。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王少宏     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王玉静
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初182号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：张选翁，男，景颇族，1994年8月12日生，小学文化程度，务农，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月7日被盈江县公安局取保候审，同年5月12日盈江县人民检察院对其取保候审，2020年6月5日本院继续对其取保候审。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人张选翁犯交通肇事罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人张选翁到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年12月22日，被告人张选翁醉酒后驾驶云Ｎ×××××本田牌ＷＨ125-6型普通二轮摩托车搭载张某1沿镇瑞线由瑞丽方向驶往镇安方向。当日10时许，行使至镇瑞线Ｋ151＋260Ｍ处时，被告人张选翁驾驶的摩托车驶出路面东侧后翻入农田，造成被害人张某1当场死亡、张选翁受伤、车辆受损的死亡道路交通事故。2020年2月7日，经盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告人张选翁在此次事故中承担全部责任，被害人张某1在此次事故中无责任。归案后，被告人张选翁如实供述自己的犯罪行为。2019年12月25日，被告人张选翁与被害人张某1家属达成调解协议，一次性赔偿五万元人民币，被害人家属谅解张选翁。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张选翁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张选翁具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人张选翁判处有期徒刑一年至两年，建议适用缓刑。被告人张选翁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月22日，被告人张选翁醉酒后驾驶云Ｎ×××××本田牌ＷＨ125-6型普通二轮摩托车搭载张某1沿镇瑞线由瑞丽方向驶往镇安方向。当日10时许，行使至镇瑞线Ｋ151＋260Ｍ处时，被告人张选翁驾驶的摩托车驶出路面东侧后翻入农田，造成被害人张某1当场死亡、张选翁受伤、车辆受损的死亡道路交通事故。2020年2月7日，经盈江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告人张选翁在此次事故中承担全部责任，被害人张某1在此次事故中无责任。后被告人张选翁与被害人张某1家属达成调解协议并进行赔偿，取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、电话记录；2.被告人张选翁的正侧面照片及户口证明；3.出院记录、病情证明；4.道路交通事故认定书、道路交通事故现场图；5.强制措施凭证、血样提取登记表、血液提取照片；6.尸体处理通知书、事故处理通知书、领取车辆通知书、保全清单、交通事故告知书；7.驾驶人员查询单；8.调解书、谅解书；9.出警经过、抓获经过；10.证人张某2的证言；11.证人张某3的证言；12.司法鉴定意见书；13.被告人张选翁的伤情鉴定；14.血液乙醇鉴定；15.车辆技术鉴定；16.现场勘验笔录及照片；17.被告人的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人张选翁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡的行为，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张选翁的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张选翁归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且取得被害人家属的谅解，对其依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人张选翁的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张选翁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇二〇年六月二十二日书记员  方相会
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执781号 申请执行人：陈菊发保，男，汉族，1964年9月28日出生，住址：江西省抚州市乐安县。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人陈菊发保与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2019]第1177号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人陈菊发保支付2019年5月份至8月15日的工资19216.40元、经济补偿5490.40元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菊发保向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执781号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执781号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执213号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G1。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：周印国，该行员工。 被执行人：王立彬，女,1968年12月8日生，汉族，青州市。 被执行人：汲中伟，男,1970年12月29日生，汉族，青州市。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人王立彬、汲中伟借款合同纠纷(写明案由)一案中，本院作出的（2017）鲁0781民初3997号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的1032239.50元。本院于2020年1月15日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执213号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  高 巍
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110破6号之一2018年8月1日，本院根据陈达源的申请裁定受理熙福(上海)文化传播有限公司破产清算一案。本院查明：自2018年8月1日裁定受理熙福(上海)文化传播有限公司破产清算一案起至2019年6月3日召开第二次债权人会议止，有陈达源、胡江、胡晓冬等10位债权人向管理人申报债权。经管理人审查，拟确认的债权总金额为1,408,775.84元。经第一次、第二次债权人会议核查后，债务人及债权人对管理人拟予以确认的上述债权总金额均未提出异议。本院认为，根据债权人会议的核查情况，债务人及债权人对陈达源、胡江、胡晓冬等10位债权人的债权均无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认陈达源、胡江、胡晓冬等10位债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。债权表序号债权人名称债权性质债权金额(单位：元)1上海市社会保险事业管理中心税收及其他社保债权3242上海市残疾人就业服务中心税收及其他社保债权5,319.503陈达源普通债权291,487.464胡江普通债权200,0005胡晓冬普通债权400,0006刘婧普通债权80,0007张倚菁普通债权50,0008朱陈银普通债权84,0009任红兵普通债权123,58810敖婷普通债权160,00011陈达源民事惩罚性赔偿金14,056.88审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华二〇二〇年六月一日书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执791号之一 申请执行人:孟述枝，女，1966年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：黄和才，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3982号民事判决书，于2020年4月7日受理孟述枝申请执行黄和才借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款23200元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费400元，公告费300元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款5824元，该款已支付申请人，除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3982号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月一日 书记员  李沁遥
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执恢447号申请执行人钟振瑜。申请执行人李慧。被执行人张钦希。本院在执行钟振瑜、李慧与张钦希机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人名下有房产系轮候查封，待他案拍卖参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第2210号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2212号 郑晓华： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初281号《民事判决书》、原告：台山市人民医院），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款10元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1504号 申请执行人：温州市市场监督管理局，住所地：浙江省温州市市府路496号，组织机构代码:325574723。 负责人：邱华萍。 被执行人：马永坤，男，1996年11月10日出生，住贵州省。 申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人马永坤工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审42号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人马永坤未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行，执行的标的为缴纳罚款35000元，并负担案件执行费425元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人马永坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马永坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永坤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永坤的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人马永坤名下车辆牌号为贵Ａ1××××（品牌：长安牌、车辆识别代码：170065）的车辆已于2020年6月18日委托贵州省贵州市云岩区人民法院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款35000元及本案执行费425元。 鉴于被执行人马永坤违反财产申报制度且未履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人马永坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马永坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴天洋
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1589号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：徐腊香，女，1982年1月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告徐腊香信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告徐腊香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金26012.46元、利息550.92元、违约金105.54元、手续费395.15元，合计27064.07元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告徐腊香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月1日，被告徐腊香向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告徐腊香办理了卡号为40×××90的贷记卡。期间，被告徐腊香多次逾期，并自2020年2月13日后停止还款。截止2020年5月15日，被告徐腊香尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金26012.46元、利息550.92元、违约金105.54元、续费395.15元，合计27064.07元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告徐腊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告徐腊香与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告徐腊香使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐腊香于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金26012.46元、截止2020年5月15日的利息550.92元、违约金105.54元、手续费395.15元，合计27064.07元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金26012.46元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半预收），由被告徐腊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初846号原告：王栎荀，男，1950年11月17日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：李朋山，男，1951年5月13日出生，汉族，住蓬莱市。被告：聂桂华，女，1957年2月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告王栎荀与被告李朋山、聂桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王栎荀、被告李朋山、聂桂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王栎荀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告工程款利息损失114533.04元（以工程款70000元为基数，自1995年8月1日至2018年5月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告建设的蓬莱市北沟镇汽车运输队的综合商业楼1995年8月1日已交付给被告使用，被告一直拖欠原告工程款。2015年7月16日，原告起诉被告请求给付工程款，经法院判决，被告支付原告工程款70000元。涉案工程款逾期支付，造成原告利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。被告李朋山、聂桂华共同辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由1.该案已经法院判决结案，双方债务关系已消灭，原告不应再次起诉。2.原告当年未向被告提交决算申请，经法院判决认定给付金额后方能确定给付金额，因此利息产生的基础是债权确定之日，原告请求无法理依据。3.原告怠于行使决算权力，产生的利息损失应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2015）蓬民初字第249号、（2018）鲁06民终484号民事判决书为证。结合上述生效判决采信的证据及认定的事实，本院查明如下：1994年12月20日，蓬莱市北沟汽车运输队（甲方建设单位，以下简称北沟汽运队）与蓬莱市南王建筑工程公司（施工单位，以下简称南王建筑公司）签订建筑施工工程合同，约定由南王建筑公司为北沟汽运队建设综合商业楼，工期自1994年12月20日至1995年8月1日，概算造价约300000元，以建行审批定案价格为准，竣工验收合格后决算，可付建行审核定案工程总造价的90%，余者待工程保质期满时付清，工程验收后保质期一年；工程竣工时甲方没能按合同规定付款，乙方可拒交部分工程且给予占用，直到按合同结算完毕为止。李朋山（李**山）在甲方代表处签字，王积珣（原告曾用名）在乙方代表处签字。1995年3月16日，王积珣与南王建筑公司签订合同，确认北沟汽运队办公楼全部由王积珣负责建设，工程期间产生的债权债务均由王积珣承担，王积珣直接与北沟汽运队进行结算。1995年8月1日，原告施工的工程竣工并交付使用。1997年，北沟镇政府对北沟汽运队进行了改制，改制后的企业名称为蓬莱市鹏山汽车修理厂，北沟镇政府与该厂签订的产权移交合同书中约定自合同签订之日起，企业改制前所有债权债务由乙方蓬莱市鹏山汽车修理厂负责，北沟镇政府不承担任何责任。1998年8月20日，北沟汽运队注销登记。蓬莱市鹏山汽车修理厂成立于2001年7月13日，该厂为普通合伙企业，合伙人为李朋山、聂桂华，2014年3月12日，该厂决议解散并注销登记，注销登记前未进行清算。2015年7月16日原告起诉追要工程款20万元（以评估价格为准），蓬莱市人民法院以（2015）蓬民初字第249号予以立案，该案审理过程中，对于涉案工程价款，原告主张为516815.88元，但未在指定期间提交鉴定申请对涉案工程进行造价评估，被告李朋山主张为300000元，法院以被告主张的300000元进行了认定，扣除已付款后判决被告李朋山、聂桂华给付原告工程款70000元，原告不服，上诉至烟台市中级人民法院，该院于2018年5月21日作出（2018）鲁06民终484号民事判决，维持原判。原告主张其在工程竣工后即向被告李朋山递交了其制作的结算书，被告提出过高，原告向被告解释其计算方法，原告认为被告不结算是因其确实没有钱，拖延不付款。对此被告不予认可，认为原告工程施工质量不好，而且工程款已超付，原告从未提交结算资料，应由建行决算。原告则认为该工程达不到去建行结算的标准。本院认为，（2015）蓬民初字第249号、（2018）鲁06民终484号民事判决书，判决被告给付原告尚欠的工程款70000元，原告在之前的诉讼中并未提出利息的诉讼请求，故本案并不构成重复起诉。承担利息是欠付款项的附随义务，与当事人的付款责任同时产生。涉案合同成立于1994年12月20日，合同对于付款时间约定为：竣工验收合格后决算，可付建行审核定案工程总造价的90%，余者待工程保质期满（一年）时付清。应否支付利息，应结合应付款时间进行认定，而款项给付前提是先对工程款进行结算，合同约定以建行审定价确定工程价款，但实际上涉案工程造价一直并未交由建行审核，原告也没有证据证明是被告原因导致未能决算。原告作为追要工程款的权利人，在被告不认可其价格，长期未实际履行付款义务的情况下，原告并未及时主张权利，确定工程价款，直至2015年7月16日才提起欠付工程款诉讼，诉讼过程中法院依法认定工程款数额。原告要求自1995年8月1日起算欠款利息缺乏决算依据，原告所依据的2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，是对付款时间没有约定或者约定不明情形下的规定，故对于原告主张1995年8月1日起计息不予支持。原告于2015年7月16日起诉工程欠款，可以此作为计息时间。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、限被告李朋山、聂桂华于本判决生效后十五日内给付原告王栎荀工程款利息9615元（以70000元为基数，自2015年7月16日起至2018年5月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告王栎荀其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由原告负担2541元，被告李朋山、聂桂华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琪人民陪审员 李 鸣人民陪审员 梁惠英二〇二〇年六月二十二日书 记 员 程 呈
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2176号 李振宏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1451号《民事判决书》，原告：徐安均），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用782元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日