黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初817号原告：孙振华，男，1945年12月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告：孙新刚，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被告：云敏，男，1949年4月26日出生，汉族，个体工商户，原住虎林市，现住山东省青岛市市**。被告：夏淑贤，女，1962年12月24日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销部职员，住虎林市。原告孙振华、孙新刚与被告云敏、夏淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振华、孙新刚、二原告委托诉讼代理人潘国德、被告夏淑贤到庭参加诉讼，被告云敏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙振华、孙新刚向本院提出诉讼请求为：要求二被告偿还二原告借款本金20000元及利息3600元（自2019年4月25日起按月利率1.5%计算至2020年4月25日），本息合计23600元。二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营虎林市云隆食品批发部之需要，于2018年4月25日借原告人民币现金20000元，并由被告云敏给二原告出具了借条，借条约定，利息每百元每月1.5元（即1.5%），借期一年。借款2019年到期时，被告夏淑贤将1年的20000元的借款利息3600元给付了二原告，并在借条注明：2018年2万元利息以付。2018年2万元在续一年使用。现被告云敏在二原告给其打电话时，其据不接电话。故诉至法院，请求法院根据事实依法予以支持。被告夏淑贤辩称，云敏借款属实，我跟云敏已于2003年11月12日办理了离婚登记，这笔借款并非夫妻共同债务而是云敏个人债务。我偿还利息是受云敏指示代替其偿还，我要求原告给我出收据被拒绝，我跟原告说：“老云让我给你们传话，该款再用一年，继续按约定利息计算”。原告答复说，再用一年可以，你必须在云敏的借条上签字注明，我认为这是我替云敏还的，我当然要在借条上签字，所以我在原借条下方注明：“2018年两万元利息已付，2018年两万元再续一年使用”。我认为，两万元债务是云敏的个人债务，与我无关，我给付3600元一年利息款和传话再用一年，是代交和传话行为，虽然在借条上签字，但并不具备保证和债务加入的法定要件，不应承担给付责任。被告云敏未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙振华、孙新刚提交的证据：2018年4月25日借条一份，证实：1、二被告于2018年4月25日借两原告20000元，月息1.5分，借期1年；2、这笔借款到期后，被告夏淑贤将2018年4月25日至2019年4月25日利息3600元给付了二原告，并借条上注明2018年20000元再续借一年使用；3、这份证据证明被告夏淑贤也是这笔借款的实际借款人。被告夏淑贤的质证意见，对该借条的真实性没有异议，对证明目的有异议，这是云敏的个人债务，与我无关。被告云敏对原告提交的证据未发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与当事人当庭陈述能相互印证，与本案有关联性，对该份证据的真实性本院予以采信。被告夏淑贤提交的证据：1．证据一、记账明细两张，证实云敏欠二原告利息未还，二原告从我处拿了若干货物共计2371.50元，我通知云敏后，云敏答应用这个货物抵偿利息，日后再还我钱。原告孙振华、孙新刚的质证意见，对证据的真实性无异议，但是与本案无关，拿货行为是买卖关系，目前我们是民间借贷关系。被告云敏对原告提交的证据未发表质证意见，该组证据与本案非同一法律关系，与本案无关，本院不予评定。2、证据二、离婚证一份，证实我和云敏已于2003年11月12日办理了离婚，故债务是云敏的个人债务，且云敏也没有告知我这笔债务的事情，与我无关。原告孙振华、孙新刚的质证意见，对离婚证的真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然二被告离婚了，但是从表见代理观点上看，二被告在一起生活，尤其是云敏离开虎林后，云敏所主导经营的批发店由夏淑贤继续经营，处理剩余商品，从这足以使两原告相信，两被告事实上仍是夫妻关系，至于离婚与否二原告并不知道，开庭前代理人也不知道，从二被告的表现和上述情况来看，足以让二原告相信二被告仍是夫妻关系，按照《合同法》表见代理观点上看符合这一特征。被告云敏对原告提交的证据未发表质证意见，该份证据系行政机关所作，真实、合法、有效，本院对于该份证据的真实性予以采信。被告云敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，云敏因经营生意向孙振华、孙新刚借款20000元，并为孙振华、孙新刚出具借条一份。借条内容为，今借老孙（孙新刚）人民币贰万元整，利息每百元每月壹元五角整，借期壹年整。云敏在借款人处签字并××虎林市××镇云隆食杂商店印章，日期为2018年4月25日。2019年4月25日，孙振华、孙新刚到云隆食杂商店向云敏讨要欠款，云敏不在，经由夏淑贤电话与云敏沟通，夏淑贤将20000元借款从2018年4月25日至2019年4月25日的利息3600元交付孙振华、孙新刚，并在借条上注明：2018年两万元利息以付夏淑贤，2018年两万元在续1年使用，2019年4月25日。现原告孙振华、孙新刚向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，云敏向孙振华、孙新刚借款的事实，有孙振华、孙新刚提交云敏出具的借条为凭，庭审中夏淑贤对该份证据的真实性没有异议且依据双方当事人的陈述及偿还利息的行为可确认孙振华、孙新刚与云敏之间形成民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务，云敏收到钱款理应承担还款义务。现还款期限已至，云敏仅偿还了借款部分利息，并未偿还本金，孙振华、孙新刚要求云敏偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。孙振华、孙新刚关于云敏给付利息3600元的诉讼请求，因借款合同约定借期利息为月利率15‰，即年利率18%，并未超过法定利率，且从偿还利息的行为可知云敏关于利息的约定无异议，故该项诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。孙振华、孙新刚关于夏淑贤对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，仅凭夏淑贤偿还利息并在借据签字的行为就认定夏淑贤应承担共同还款责任于法无据。夏淑贤与云敏已于2003年登记离婚，虽解除婚姻关系后仍在一起生活，但无法证明该笔借款用于二人共同生活，夏淑贤辩称对此笔借款不知情，仅代表云敏用云敏给其二人婚生子的补课费的款项向孙振华、孙新刚偿还利息，是代替云敏偿还借款利息，非债务加入，孙振华、孙新刚无相反证据予以佐证，且无其他证据证实夏淑贤应对该笔借款承担共同还款责任，故对要求夏淑贤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。云敏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、云敏于本判决生效后十五日内给付孙振华、孙新刚借款本金20000元，利息3600元（2019年4月25日至2020年4月25日以20000元为本金、月利率15‰计算），本息合计23600元。二、驳回孙振华、孙新刚其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由云敏负担。此款孙振华、孙新刚已预付，云敏在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付孙振华、孙新刚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。、审判员  张淑梅二〇二〇年六月十八日书记员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。