河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2138号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 代表人：邵强。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：崔玉玲，女，1983年5月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财险长春市分公司）因与被上诉人崔玉玲保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：请求撤销唐山市丰润区人民法院(2019)冀0208民初5506号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、被上诉人主张车损为数额过高，不具有客观性、真实性。评估报告不能作为定案依据，发票数额与实际损失严重不符，应支持上诉人重新鉴定申请。2、被上诉人应该提交合法有效的相关证件，车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实合法有效的情况下，足以证明营运车辆符合保险理赔条件，我公司才能够承担保险理赔责任。3、评估费、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。根据保险合同约定，诉讼费用不是由交通事故造成的直接经济损失，均属于间接损失，不应由上诉人承担。4、补充上诉请求，被保险车辆司机在本案事故中属于实习期内牵引挂车，保险公司应免赔。综上，一审法院认定判决显失公平，因此特提起上诉，请求贵院予以纠正，依法改判。 崔玉玲答辩称：一审法院在向上诉人送达起诉状副本等资料时，同时向上诉人送达了尽快提出重新鉴定的告知文书，但上诉人并未在限定的时间提出车损的重新鉴定，上诉人在一审庭审中也未提交证明车损过高的相关证据，且被上诉人提交了维修发票、维修清单、维修费用收据，该证据均与公估报告确认的车损相一致。评估费是确定车损的必要开支，依法应由上诉人进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 崔玉玲向一审法院起诉请求：1、要求被告在保险合同范围内赔付各项经济损失共计255960元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔付医疗费8832.06元、住院伙食补助费160元、误工费6276.6元、护理费437.6元、交通费1000元，合计16706.26元。 一审法院审理查明，吉林省禧隆物流有限公司系吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人，吉林省骄阳汽车销售有限公司为该车在人民财险长春市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额370000元，同时投保了车上人员责任险（不计免赔），保险金额500000元，保险期间自2019年3月15日0起至2020年3月14日24时止，保险金优先受偿权人为一汽财务有限公司。2019年9月6日9时55分，刘海东驾驶车牌号为吉Ａ×××××／吉Ｃ×××××重型半挂牵引车，在唐山市丰润区（京哈高速）与曹建驾驶的车牌号为津Ｋ×××××的轻型货车，吴永保驾驶车牌号为京Ａ×××××／京Ａ×××××重型半挂牵引车分别相撞，导致三车不同程度受损，京Ａ×××××／京Ａ×××××、津Ｋ×××××车上货物受损、刘海东、吉Ａ×××××／吉Ｃ×××××车乘车人齐长波受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队出具道路交通事故认定书，认定刘海东承担此次事故的全部责任，当事人曹建、吴永保、齐长波无责任。2019年9月6日，吉林省骄阳汽车销售有限公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司对事故车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车损失数额进行公估，公估结论为：损失金额合计243425元，残值为1425元，估损金额为242000元,公估费为7260元，施救费为6700元。2019年9月6日至2019年9月9日，刘海东在唐山市古冶区中医医院住院治疗3天，开支医疗费6817.76元，出院记录中写明“腹部可见一长约10ｃｍ表浅皮擦伤”。2019年9月10日至2019年9月11日，刘海东在四平市中心人民医院住院治疗1天，开支医疗费2014.3元，上述费用共计8832.06元。2019年11月8日，吉林省禧隆物流有限公司、吉林省骄阳汽车销售有限公司、一汽财务有限公司出具证明，分别将事故车辆吉Ａ×××××号重型半挂牵引车的保险利益及处分权等权益转让给本案原告崔玉玲。另查明，2019年10月17日，本院向被告人民财险长春市分公司寄送公估报告书以及通知书，明确告知其可在收到通知书后15日内向本院书面申请重新鉴定，被告人民财险长春市分公司于2019年10月21日收到上述法律文书，直至庭审前，其并未申请重新鉴定。 一审法院认为，关于车损部分，吉林省骄阳汽车销售有限公司与被告人民财险长春市分公司之间的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告理应按照保险合同的约定赔偿保险金。吉林省禧隆物流有限公司、吉林省骄阳汽车销售有限公司、一汽财务有限公司均出具证明将保险利益及处分权等权益转让给崔玉玲，故崔玉玲可以作为本案适格原告向被告人民财险长春市分公司追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司对吉Ａ×××××／吉Ｃ×××××号小型越野客车的车损数额进行公估，并作出公估报告，本院在立案后就提示被告可尽快就车损数额向本院书面申请重新鉴定，但被告一直未向本院提出，且被告并未提交可足以反驳此公估报告的相关证据，故本院对于被告在庭审中提出该公估报告属于单方委托而申请重新鉴定的诉辩理由不予认可。综上，虽然原告提交的公估报告系单方委托，但该公估报告程序合法有效，结论客观合理，故本院予以认可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故本院认定公估费7260元系为查明保险标的损失程度的必要合理开支，应由被告人民财险长春市分公司承担。关于施救费的问题，根据原告庭审所述，被施救车辆包括吉Ａ×××××和吉Ｃ×××××，所以吉Ａ×××××的施救费为总施救费6700元减去吉Ｃ×××××的施救费，但原告无法提供吉Ｃ×××××施救费花销的具体数额，故本院酌定吉Ａ×××××的施救费为5000元。综上，因本次交通事故造成的车损部分金额合计为254260元（车损243425元-残值1425元＋公估费7260元＋施救费5000元），该数额未超过机动车损失保险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告人民财险长春市分公司应予赔偿。关于人伤部分，医药费8832.06元、住院伙食补助费160元（40元／天×4天）、护理费437.6元（102.44元／天×4天）、交通费支持600元。误工费部分，因刘海东只是表浅皮擦伤，故本院对原告主张误工期为30天的诉辩理由不予认可，本院酌定为10天，本院认定误工费为2092.2元，以上合计为12121.86元。上述损失数额未超过车上人员责任险的保险限额，且属于保险理赔范围，被告人民财险长春市分公司应予赔偿。本案原告崔玉玲因交通事故损失共计266381.86元（254260元＋12121.86元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内赔付原告崔玉玲保险金266381.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，双方复勘事故车辆后，由于换下来的旧件不全，被上诉人自愿申请扣除车损数额243425元的20%。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人主张被保险车辆司机在实习期内牵引挂车、保险公司应免赔，但是就此未能提供相应免责条款及向投保人进行告知的证据，因此不予支持。被上诉人申请扣除车损20%的请求本院予以准许，其车损重新核定为194740元，公估费7260元，施救费5000元共计207000元，人伤部分损失12121.86元，以上共计219121.86元，应由上诉人在保险限额内负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5506号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内赔付被上诉人崔玉玲保险金219121.86元。 三、驳回被上诉人崔玉玲其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担2128元，被上诉人崔玉玲负担520元。 二审案件受理费5,296.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担4256元，被上诉人崔玉玲负担1040元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年六月二十四日 书记员 段铮铮