山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1706号 原告：赵瑞金，男，汉族，1964年11月2日生。 委托诉讼代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。 被告：日照海港装卸有限公司，统一社会信用代码9137110061380591XM，住所地山东省日照市东港区海滨五路136号。 法定代表人：唐绍廷，董事长。 委托诉讼代理人：焦中华，山东澎湃律师事务所律师。 原告赵瑞金与被告日照海港装卸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞金及其委托诉讼代理人陈旭光，被告日照海港装卸有限公司的委托诉讼代理人焦中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞金向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残就业补助金10384元、支付停工留薪期工资及拖欠工资10000元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费及因申请工伤认定支出费用等1000元。事实与理由：原告赵瑞金系日照海港装卸有限公司职工，原告于2018年2月21日发生工伤。原告因伤住院治疗多日，其劳动能力障碍构成十级伤残。被告支付原告一次性伤残就业补助金35000元，其于工伤相关待遇未予落实。现原告提起诉讼，请求依法裁决。 庭审中原告撤回要求被告支付停工留薪期工资及拖欠工资10000元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元的诉讼请求，本院予以准许。 被告日照海港装卸有限公司辩称：被告已经对原告的各项费用进行全部赔偿，且双方已经达成赔偿协议，被告已不拖欠原告的停工留薪期工资以及工资，原告所主张的护理费、伙食补助费、交通费等各项费用，应由工伤保险基金赔付，原告所诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一，认定工伤决定书一份，证明原告的伤情认定为工伤，申请人为原告，根据工伤保险条例第17条用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用应该由用人单位承担；证据二，初次鉴定结论书一份，证明原告的劳动障碍程度为十级；证据三，日照市人民医院诊断报告单一份，证明原告的伤情一直恢复不好，不能从事劳动；证据四，工伤待遇协议书一份，载明一次性伤残就业补助金35000元，应当为45384元（5673元/月×8个月），少支付10384元，证明用人单位采取欺诈的方式与原告签订，原告为农民工，基本上不识字，用人单位即被告当时和原告说根据法律规定赔偿一次性就业补助金35000元，原告相信被告严格按照法律规定计算，被告的行为具有欺骗性，该合同为被告提前打印好，为了与原告协商而准备的，原告无书面证据证明被告采取欺诈方式签订协议；证据五，仲裁裁决书一份，证明本案已经过仲裁前置程序，原告在法定期限内起诉，仲裁裁决系在原被告双方签订完工伤协议书之后作出的，工伤待遇协议中原告已经收到被告支付的35000元一次性伤残就业补助金，除了一次性工伤医疗补助金等项目尚未审批，其他的工伤基金待遇均已支取。 被告质证：对于证据一到证据五的真实性均无异议，对于证据四工伤待遇协议书能够充分说明原被告双方已就原告受伤事宜达成协议，且被告已经按照协议内容履行完毕，原告主张其受欺诈、胁迫签订该份协议被告不予认可，应提供相应证据予以证明。 被告提交证据如下：证据一、解除劳动合同申请书复印件一份，证明原告赵瑞金因自身原因于2019年5月24日，向被告提出申请要求解除与被告之间的劳动合同。证据二、解除劳动合同证明书复印件一份，证明2019年5月24日，原被告双方解除劳动合同。证据三、赵瑞金工伤待遇协议书复印件一份、付款凭证复印件一份、日照市工伤职工一次工伤性医疗补助金申请表复印件一份、送达回执复印件一份，证明原被告双方就原告工伤赔偿事宜，已经达成和解协议，被告已经按照协议内容对原告的各项损失进行了全部赔偿，原告再次起诉，要求被告赔偿一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及拖欠工资、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用，无法律依据。证据四、2018年3月至2019年4月工资发放表一宗，证明被告已支付原告停工留薪期工资，且不拖欠原告工资。 原告质证：对于证据一、二系复印件，对于证据三工伤待遇协议书，系用人单位事先打印，由原被告双方签字，原告是因受欺骗签字，对于用人单位已经支付35000元的款项无异议，对于其他复印件的真实性请求法庭依法核实，对于被告提供的工资表可以证实被告是在原告受伤期间克扣原告工资。被告并未说明克扣原告一次性伤残就业补助金一万多元的理由，并且根据合同法的一般原理，用人单位提供的是格式合同，应当向对方说明解释，其应当举证在原告签订协议之前已经进行了明确的解释与说明。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费。原告于2018年2月21日在上班途中发生交通事故受伤，先后到日照市人民医院、日照市中医医院治疗。2018年12月26日，日照市人力资源和社会保障局作出日人社工认字[2018]470号认定工伤决定书，认定原告所受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告未在法定期限内提出行政复议或者提起行政诉讼。2019年5月15日日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴[2019]309号初次鉴定结论书，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：拾级。被告对于日劳鉴[2019]309号初次鉴定结论书在法定期限内未提出异议。原被告于2019年5月24日签订《赵瑞金工伤待遇协议书》一份，双方达成如下协议：一、乙方（赵瑞金）提出自愿辞职。甲方（日照海港装卸有限公司）支付乙方一次性伤残就业补助金35000元。二、乙方的医疗费已由市人社局工伤保险基金核销，停工留薪期待遇甲方已按规定全额发放……被告于同日将35000元支付给原告，原告于同日向被告出具解除劳动合同申请书一份，载明赵瑞金因个人原因自愿解除劳动合同，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》一份，载明双方于2019年5月24日解除劳动合同。原被告双方于2019年5月24日解除劳动关系。 原告向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告一次性伤残就业补助金10384元、拖欠工资4000元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、交通费等1000元，该委员会于2019年12月30日作出日劳人仲案字（2019）第685号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实由仲裁裁决书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、解除劳动合同申请书、解除劳动合同证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：关于被告应否支付原告一次性伤残就业补助金10384元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形,当事人请求撤销的,人民法院应予支持。”本案中，原被告于2019年5月24日签订《赵瑞金工伤待遇协议书》一份，双方经协商一致，就原告工伤待遇达成协议。原告向本院提出的诉讼请求为要求被告支付其一次性伤残就业补助金10384元、因申请工伤认定支出费用1000元，并无请求撤销该协议。原告主张该协议为采用格式条款订立的，被告应当向原告进行解释说明，被告未履行该义务。首先,格式条款系当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中,原告自愿与被告签订工伤待遇协议书,该协议书中注明“经甲、乙双方协商一致，就乙方工伤待遇达成如下协议”,原告未提供相反证据证明该协议书的签订未经双方协商；其次,根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该格式条款无效。原告与被告签订的工伤待遇协议书中,原被告双方对工伤待遇所涉及的一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期待遇等具体事项作出约定,且协议明确载明原告受到的伤害被依法认定为工伤、并经日照市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为拾级，可知原告在签订该协议时明知其所受到的事故伤害被认定为工伤且伤残等级经鉴定为拾级，双方约定的数额亦在合理范围之内，并未显失公平，在签订协议后被告按照约定履行了协议内容，原告亦按照协议内容向被告提出解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明，说明原被告对该协议的内容、性质及后果应当是明知的，该协议书是双方进行过充分沟通、协商一致的情况下签订的,系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,因此对于原告提出的其在不了解该协议真实内容的情况下签订该协议、该协议无效的主张，本院不予采纳。该协议合法有效,对原被告双方均产生法律约束力,原、被告双方应按照签订的协议履行，被告已按照协议支付原告一次性伤残就业补助金35000元，故对于原告提出的要求被告支付一次性伤残就业补助金10384元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告应否支付原告因申请工伤认定支出费用1000元的问题，根据《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”本案中，原告自受伤之日2018年2月21日至工伤认定申请之日2018年8月6日止的工伤待遇有关费用,应当由被告负担。但原告并未提供相应的证据证明该期间所发生的工伤待遇等有关费用，故对于原告提出的要求被告支付因申请工伤认定支出费用等1000元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下： 一、驳回原告赵瑞金要求被告日照海港装卸有限公司支付一次性伤残就业补助金10384元的诉讼请求； 二、驳回原告赵瑞金要求被告日照海港装卸有限公司支付因申请工伤认定支出费用1000元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵瑞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇二〇年六月八日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩