新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执异7号 案外人：新疆亚中典当有限责任公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区太原路**亚中机电市场****。 法定代表人：汪立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟福荣，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。 申请执行人：新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司（原名称为吉木萨尔县农村信用合作联社），住，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路**/div> 法定代表人：朱智岗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞兆杰，男，该公司合规风险管理部总经理。 委托诉讼代理人：侯正峰，男，该公司合规风险管理部副经理。 被执行人：新疆恒达投资有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路**div> 法定代表人：赵志恒，该公司董事长。 被执行人：赵志恒，男，1977年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建设路**人和家园********，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 在本院执行新疆吉木萨尔农村商业银行股份有限公司（原吉木萨尔县农村信用合作联社，以下简称吉木萨尔农商行）与新疆恒达投资有限公司（以下简称恒达投资公司）、赵志恒金融借款合同纠纷一案中，案外人新疆亚中典当有限责任公司（以下简称亚中典当公司），于2020年6月11日对吉木萨尔县人民法院于2020年5月20日出具的债权确认书中，确认申请执行人吉木萨尔农商行贷款利息10595483.66元及律师代理费520000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人亚中典当公司称，赵志恒夫妇向我公司借款500万元,被执行人恒达投资公司以红旗大饭店作为抵押担保财产,为赵志恒的借款向我公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记。我公司于2016年4月19日领取了兵房字6107第N2845号房屋他项权证。因赵志恒夫妇不归还借款,我公司诉至昌吉市人民法院。昌吉市人民法院于2017年7月12日作出（2017）新2301民初517号民事判决书,判令其偿还借款本金4900000元,支付综合费用590732元(截至2017年2月28日)。据此，我公司于2017年12月11日向昌吉市人民法院申请强制执行，并查封了此抵押房产。在执行过程中,吉木萨尔农商行（原吉木萨尔县农村信用合作联社）于2018年4月25日向昌吉市人民法院提交了《关于新疆恒达投资有限公司贷款抵押物优先受偿的申请》,声明其截至到2018年4月25日对被执行人恒达投资公司享有的债权本金为10535154.85元,利息3998502.61元,本息合计14533657.46元;吉木萨尔农商行作为首押权利人,同意昌吉市人民法院在涉及我公司申请执行赵志恒一案中对红旗大饭店进行拍卖。2020年5月20日，吉木萨尔县人民法院出具了一份《债权确认书》,该确认书中载明吉木萨尔农商行对被执行人恒达投资公司的债权金额贷款本金为10535154.85元、利息为10595483.66元，本息合计21792519.51元，诉讼费58542元，执行费83339元，律师代理费520000元,债权总计21792519.51元。现申请人对《债权确认书》中确认债权金额提出异议，1.关于利息10595483.66元，申请人认为吉木萨尔农商行2018年4月25日提交的《申请》明确其截止至2018年4月25日享有的债权利息金额为3998502.61元,而吉木萨尔县人民法院的《债权确认书》确认的利息金额为10595483.66元，该利息是如何计算的计算依据是什么2.关于律师费520000元,申请人认为没有执行依据。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第463条规定，吉木萨尔县人民法院应当以（2018)新2327民初1906号民事调解书确定的给付内容为执行依据,在执行程序中新增律师费没有法律依据。综上所述,申请人认为吉木萨尔县人民法院的《债权确认书》新增利息金额以及律师费没有法律依据,若吉木萨尔县人民法院将拍卖抵押财产价款按此确认书向吉木萨尔农商行进行支付,势必会导致申请人的权益严重受损。为此申请人依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定,提出异议,请求依法重新核定被申请人吉木萨尔农商行对被申请人恒达投资公司强制执行的债权金额,切实维护申请人的合法权益。 申请执行人吉木萨尔农商行称，1.吉木萨尔县人民法院出具的债权确认书并不是执行行为;2.吉木萨尔县人民法院对本执行案件无管辖权;3.吉木萨尔县人民法院出具的债权确认金额准确，截止2020年5月20日，按照当初与恒达投资公司的借款合同约定计算，利息为10928124.57元，甚至是少确认332640.91元（截至2020年5月20日）;4.律师代理费无论是在当初的借款合同还是抵押担保合同中均有约定，由其承担，为此，我们起诉赵志恒及恒达投资公司借款合同案件中均主张了律师代理费，其也同意承担，为此双方达成协议，吉木萨尔县人民法院出具了民事调解书予以确认，此费用非执行中新增的债权;5.关于抵押权问题，因我公司抵押权在先，为此，依法我公司对抵押物享有优先受偿权。综上，案外人亚中典当公司提出的异议没有事实及法律依据，请求依法驳回。 本院查明，被执行人恒达投资公司、赵志恒与申请执行人吉木萨尔农商行因借款合同产生诉讼纠纷。经吉木萨尔县人民法院开庭审理，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人恒达投资公司、赵志恒承诺在2018年8月26日前还本付息，并承担律师代理费、诉讼费，吉木萨尔县人民法院于2018年8月17日作出（2018）新2327民初1906号民事调解书。因被执行人恒达投资公司、赵志恒未按（2018）新2327民初1906号民事调解书协议内容履行，为此，吉木萨尔农商行申请执行。吉木萨尔县人民法院立案执行。因被执行人恒达投资公司于2013年12月9日已将自有的红旗大饭店抵押给申请执行人吉木萨尔农商行。而该抵押物--红旗大饭店在昌吉市人民法院执行（因案外人与赵志恒借款合同纠纷，经昌吉市人民法院审理，作出（2017）新2301民初517号民事判决书，该判决在昌吉市人民法院先进入执行程序），作为申请执行人的吉木萨尔农商行对该抵押物具有先于案外人亚中典当公司受偿的权利。为此，吉木萨尔县人民法院请求昌吉市人民法院协助执行，发出2018）新2327执1223号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求昌吉市人民法院协助扣留昌吉市人民法院执行的抵押物--红旗大饭店的拍卖、变卖款21792519.51元，并附了一份债权确认书，落款日期为2020年5月20日。该债权确认书内容为“经吉木萨尔县人民法院确认，依据吉木萨尔县人民法院作出的（2018）新2327民初1906号民事调解书，执行案号为（2018）新2327执1223号，截止2020年5月20日债权确认如下：贷款本金10535154.85元，利息合计10595483.66元，本息合计21130638.51元，诉讼费58542元、执行费83339元，律师代理费520000元，债权总计21792519.51元”。因案外人亚中典当公司系昌吉市人民法院申请执行人，其得知该债权确认书内容后，对确认书中利息、律师代理费产生异议，认为其计算正确与否将影响自己受偿权利，为此，向本院提出异议。 本院认为，1.吉木萨尔县人民法院在执行（2018）新2327执1223号执行案件后，于2020年5月20日依法请求昌吉市人民法院协助执行而出具了一份《债权确认书》，该案件并未全案由昌吉市人民法院执行，为此，作为执行该案的吉木萨尔县人民法院具有对案外人提出异议的审查及解释权，故案外人向本院提出意见，本院予以接收处理并无不当。2.案外人亚中典当公司对该债权确认书提出执行异议，实质是对本院发出的（2018）新2327执1223号之二执行裁定书、协助执行通知书的异议，该债权确认书实质是本院作出（2018）新2327执1223号之二执行裁定书、协助执行通知书上要求扣留金额的计算细化；通过审查，本院认为该债权无论是根据申请执行人吉木萨尔农商行与被执行人恒达投资公司当初签订的借款合同、抵押合同，还是依据（2018）新2327民初1906号民事调解书均是确认利息应承担至款付清为止，并且有承担律师代理费约定，为此该债权确认书中的利息、律师代理费项并无不当。但针对债权利息的具体计算数额，将会对案外人的受偿权产生影响。通过审查，本院向昌吉市人民法院发出的（2018）新2327执1223号之二执行裁定书、协助执行通知书及债权确认书中利息计算确有错误，应当依据（2018）新2327民初1906号民事调解书确定的本金、利率、起算日期及法律规定等进行核算确定。为此，案外人亚中典当公司对本案所提异议中要求重新核算利息理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第五项之规定，裁定如下： 撤销吉木萨尔县人民法院于2020年5月20日作出的（2018）新2327执1223号之二执行裁定书、协助执行通知书及债权确认书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马守元 审判员  蔡 辰 审判员  孟雪莲 二〇二〇年六月二十六日 书记员  张 辉