广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初767号 原告：陈诗稳，男，1994年2月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：白杰德，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：包振业，男，1990年10月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：彭桂英，女，1966年8月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈诗稳与被告包振业、彭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈诗稳及其委托诉讼代理人白杰德，被告包振业、彭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗稳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告包振业归还原告借款680000元及利息（利息计付：以680000元为基数，从2020年4月15日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2.请求法院判决被告彭桂英对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告共同负担。 事实和理由：原告在贺州市手车买卖交易，被告包振业为原告的合作伙伴。因长期合作，2018年7月9日起被告包振业经常在原告处借款用于二手车经营，待卖车后才将借款返 -2- 还原告。原告出借款项以银行转账、微信转账的方式向被告出借资金，被告包振业也以转账等方式归还部分借款。 因有生意往来，被告包振业开始借款时均按期归还，但由于后期业务量增大，就未按时归还借款。经双方结算卡号尾数为3976的农业银行的欠款，被告包振业欠原告款项680000元，由于被告包振业一时无法归还借款，被告包振业遂于2020年3月12日向原告出具借据一张，借据约定了借款金额、利息计付方式及借款期限等。借款期限届满后，因被告包振业未能在约定时间还款，原告与两被告于2020年4月14日签订《民间借贷还款协议书》一份，协议约定“乙方（包振业）拖欠甲方（陈诗稳）于2018年7月9日到2020年3月11日借款680000元……现甲方双方经过协商，达成一致意见，并由担保人彭桂英对乙方以上借款作出连带责任担保……”约定还款期限届满后，两被告均未归还借款。 原告认为，被告包振业向原告借款并出具借条，担保人彭桂英同意对包振业的借款承担连带担保责任，借款期限届满后两被告应当返还原告借款本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 原告对陈述的事实向法院提供的证据有：1.借据1张，证明2020年3月12日原告与被告包振业签订借据，载明借款金额为680000元，按月利率2%计算利息并承诺于2020年4月12日前归还本息。 2.民间借贷还款协议书1份，证明2020年4月14日二被告与原告三方共同签订还款协议书，约定二被告于2020年4月30日归还借款本息，被告彭桂英作为担保人对包振业的借款承担连带担保责任。 3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，证明原告从2018年7月9日至2020年3月11日向被告包振业支付款项共计1003325元，被告包振业通过银行卡还款315058元，尚欠原告款项688267元。 4.支付宝转账记录截图打印件1份，证明原告通过支付宝转账方式向被告包振业转账 -3- 535639.26元，双方存在其他经济往来。 被告包振业辩称，因银行卡丢失，无法打印银行流水，尚欠原告借款没有680000元这么多，具体数额无法确定，签订借据和还款协议时没有数目，是空白的，被告包振业只是签下了名字。 被告包振业对其辩称向法院提供证据有：微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、银行转账记录截图各1份，证明被告包振业通过转账方式向原告转账共计774221元。 被告彭桂英辩称，被告彭桂英签字时，还款协议书是空白的，数字是后面填写的，不清楚原告与被告包振业之间的生意往来，是原告与被告包振业逼被告彭桂英签字的，不同意承担本案欠款。 被告彭桂英对其辩称没有向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告包振业认可原告提交的证据1、2系其签名，被告彭桂英亦认可原告提交的证据2系其签名，本院认为证据1、2内容真实，来源合法，本院予以确认；被告包振业对原告提交的证据3、4真实性无异议，被告彭桂英主张对该证据不清楚，本院认为该证据与本案具有关联性，本院予以确认；原告对被告包振业提交证据的真实性没有异议，但本院认为与本案诉争款项无关联性，故在本案中不作认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原告陈诗稳与被告包振业系生意伙伴关系。被告包振业以经营二手车生意需要资金周转为由，陆续向原告陈诗稳提出借款。2020年3月12日，经原告与被告包振业结算，确认被告包振业向原告借款共计680000元，并出具借据一份交原告收执。借据载明：因经济周转需要，现借款人包振业向出借人陈诗稳借款680000元整。按2%月息记付利息，利息于每月30日前付清。借款人包振业保证借款期间联系方式畅通，保证该笔资金用于正当用途并承诺于2020年4月12日前还清此借款本息，否则承担出借人因催收借款产生的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。借款人签字后本借据立刻生效。约定还款期限届满后，被告包振业未向原告清偿本息，2020年4月14日，原告（甲方）与被告包振业（乙方）、被告彭桂英（担保人）三方签订民间借 -4- 贷还款协议书，约定：一、乙方拖欠甲方于2018年7月9日到2020年3月11日借款共计680000元，现甲乙双方经过协商，达成一致意见，并由担保人彭桂英对乙方以上借款作出连带责任担保，保证乙方将拖欠甲方借款本金共680000元以及利息于2020年4月30日归还给甲方，逾期不还借款，甲方有权向法院起诉追究相关责任。二、贷款利息：13600元。三、本协议自双方及担保人签字盖指模后立即生效。被告包振业、彭桂英在乙方、担保人处签字捺印。该还款协议书未对担保人的担保期限作出约定。还款日期届满后，原告向二被告催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院认为，被告包振业因经营二手车生意向原告借款680000元，有原告提交的被告包振业出具的借据和还款协议书予以证实，本院予以确认。原告与被告包振业之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告包振业未按约定归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。被告包振业辩称其向原告借款是事实，但不是680000元，其在借据及民间借贷还款协议书上签字时借款金额处是空白的，但被告包振业作为一个完全民事行为能力人对自己的行为的法律后果具有清楚明白的认识，本案中，被告包振业并没有证据证明其签署“借据”、“民间借贷还款协议书”时系受到欺诈胁迫，应当认定为系其真实意思表示,且被告包振业于不同时间在空白“借据”、“民间借贷还款协议书”上签名的行为显然与人们的交易行为不符，其在庭审中亦认可出具上述借据及借款协议书后，并未归还借款及支付利息，因此，对被告包振业的上述辩驳主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告包振业归还借款680000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息如何支付的问题。因原告与被告包振业于2020年3月12日的借据上约定了借款利率为月利率2%，双方于2020年4月14日确认被告包振业尚欠利息为13600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定 -5- 的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方的约定符合法律规定，本院予以确认。因双方在2020年4月14日对借款本金、借款期限及利息予以明确并出具了还款协议书，系对前期借款本金及利息的重新结算，但并未就后期借款利息进行明确约定，原告亦无证据证明双方对后期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告包振业应以680000元为基数，从2020年4月15日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院仅支持从被告逾期之日即2020年5月1日起，以680000元为基数，按照年利率6%计算利息。 关于担保人的担保责任问题。虽然被告彭桂英辩称其是在受胁迫及不知情的情况下在还款协议书上签字，但其在庭审中陈述签字时被告包振业也在场并劝她签字，且并未提交相关证据证实其主张，对其辩驳主张，本院不予采信。因双方当事人对被告彭桂英的担保方式作出了明确约定，故被告彭桂英系本案借款的连带责任保证人，其应对本案的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告包振业应归还原告陈诗稳借款680000元并支付利息（利息计付：2020年4月14日止的利息为13600元；以680000元为基数，从2020年5月1日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。 二、被告彭桂英对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行 -6- 给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10600元，减半收取5300元（原告已预交），由被告包振业、彭桂英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 张景婷