文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1052号原告：刘宗顺，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐剑、廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：重庆市永川区意姝农家乐，住所地重庆市永川区双石镇西山黄泥塘，统一社会信用代码91500118083075866M。负责人：王明生。被告：王明生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘宗顺与被告重庆市永川区意姝农家乐（以下简称意姝农家乐）、王明生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗顺及其委托诉讼代理人唐剑、廖厚洪到庭参加诉讼，被告意姝农家乐、王明生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宗顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还工程履约保证金20万元，并以此为基数，从2018年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付资金占用损失费至付清之日止；2、要求二被告共同支付工程款3131259.28元，并以此为基数从2018年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍支付资金占用损失费至付清之日止。事实及理由：被告意姝农家乐系被告王明生个人投资设立的独资企业。经营范围系餐饮服务，一直正常经营。因生意红火需要重新扩大修缮。2017年4月19日被告王明生与案外人牟高举签订《避暑山庄修缮工程合同》，合同约定了工程名称、地点、资金来源等。同日，二被告书面同意并证明该工程的实际承包人未原告，合同内容不变，由原告全面履行该合同的权利和义务。此后，被告王明生与原告签订《补充协议》，注明该工程结算时所有材料调差按双方商定的市场价格为准，在此基础上增加25%调整。计算方式为全费用综合单价乘以收方工程量。2017年4月22日原告及妻子支付被告履约保证金20万元后，被告出具了收条。事后原告严格按照合同施工，具体工作内容以流水账形式记录，被告王明生每天对工程内容签名确认。但并未按工程进度支付工程款。2017年11月25日，原告提前竣工并制作工程预结算书等竣工资料，工程造价3131259.28元。2018年2月14日原告将决算材料全部提交给被告。被告对原告的施工表示认可，双方签订协议。被告承诺于2018年3月10日前决算完毕交给原告。此后，原告将工程交给被告，被告验收后投入经营使用，但未回复结算。至今被告没有支付工程款。被告意姝农家乐及王明生未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告意姝农家乐系依法成立的个人独资企业，被告王明生系其投资人及负责人。2017年4月19日，被告意姝农家乐作为甲方与作为乙方的案外人牟高举签订《避暑山庄修缮工程合同》，约定的工程名称为避暑山庄修缮工程，工程内容为挖一个鱼塘、土石方一公里内的挖运单价14/立方米，广场硬化，围墙、旧房屋的内外抹灰、蒙古包、门牌坊等；工程材料及单价以乙方自行采购由甲方代表签字认可为准；付款方式为：工程做到150万产值时，由乙方报工程量给甲方审核后十日内由甲方支付工程款的80%，以此类推，工程竣工验收合格后支付总工程款的95%给乙方，保修期满后一次性付清工程尾款（不计利息）；如果甲方不支付工程款给乙方，按每月工程款的10%增加计算，同时也可以停工；保修期为竣工验收合格后一年。合同中还约定，甲乙双方签订合同时，缴2万定金，进场3-5个工作日补齐20万元合同保证金，付第一次工程款时，全额退还保证金。合同后还备注：从今日起进场。同日，案外人牟高举作出书面声明，称：本工程（重庆市永川区意姝农家乐）实为刘宗顺承包，本工程的一起责任、义务、利益均与牟高举无关（含工程任何安全质量责任）。二被告作为证明人在该书面声明中签字并盖章。此后，原告与被告王明生签订《补充协议》，约定意姝农家乐装饰工程结算时所有材料调差按双方商定的市场价格为准，在此基础上增加25%调整等内容。2017年4月22日，原告及其妻子向被告王明生转账支付了保证金18万元，二被告向原告出具收条一张，载明收到保证金20万元。原告称有2万元系以定金2万元转为保证金。此后原告进行了施工，施工期间，原告雇佣的管理人员对每日施工内容进行了记录，被告王明生在其记录本上签名予以确认。原告完成施工后制作了一套结算书，结算的工程造价为3131259.28元。2018年2月14日，原告（乙方）与被告王明生（甲方）签订《协议》，约定：经双方友好协商，乙方于2018年2月14日将永川区意姝农家乐装修工程决算单交甲方审核，甲方保证于2018年3月10号前决算完毕交乙方，如甲方未能在保证期限内决算完毕，将按照乙方提供的决算单结账，决算完后，甲方不能以任何借口拒绝付款。被告王明生在其中备注：王明生已收到刘宗顺提交的决算单。此后二被告并未向原告回复决算情况，也未向原告付款。2019年9月，原告的代理人到被告意姝农家乐现场，发现该农家乐已经停止经营，且现场大部分设施已经被拆除。原告遂诉至本院。另查明，原告施工期间以及施工后一段时间内，被告均使用原告所施工的设施进行了正常经营。本院认为，与被告意姝农家乐签订《避暑山庄修缮工程合同》的当事人虽为案外人牟高举，但牟高举出具的声明证实其已将该合同的权利义务一并转让给了原告，该转让行为亦获得了二被告的同意，故原告因受让合同权利义务而与被告意姝农家乐之间建立了建设工程合同关系。但根据《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。原告系不具备建筑施工资质的自然人，其与被告意姝农家乐之间建立的建设工程合同为无效合同。同时根据上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成了施工，被告意姝农家乐亦使用了原告完成的工程进行经营活动，视为原告完成的工程质量合格，被告意姝农家乐应当参照合同约定向原告支付工程款。2018年2月14日原告与被告王明生达成的新的协议对结算进行约定，即被告未在约定的期限结算完毕则按照原告结算的金额付款。二被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本院因此对原告举示的结算金额予以采信。被告意姝农家乐应当向原告支付工程款3131259.28元并退还履约保证金20万元，同时依照司法解释的规定向原告支付资金占用利息。原告主张的利息标准没有合同及法律依据，本院不予支持，本院按司法解释规定的利息标准予以支持。同时，因双方约定保修金在保修期内不计利息，故保修金与其他工程款的资金占用利息应当分别起算，即工程款中的2974696.32元（3131259.28元×95%）应当从2018年3月11日起计算利息，保修金156562.96元应当从保修期满后即2019年3月11日起计算利息。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，被告王明生作为被告意姝农家乐的投资人，应当对该企业债务承担无限责任。故对原告要求二被告共同承担本案民事责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市永川区意姝农家乐及王明生于本判决生效后三日内共同返还原告刘宗顺工程履约保证金200000元并支付资金占用利息损失（以200000元为本金，从2018年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、由被告重庆市永川区意姝农家乐及王明生于本判决生效后三日内共同支付原告刘宗顺工程款3131259.28元及资金占用利息（以其中2974696.32元为本金，从2018年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；以其余156562.96元为本金，从2019年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告刘宗顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37360元，由被告重庆市永川区意姝农家乐和王明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨               茜人民陪审员 刘       顺       明人民陪审员 钟       新       兰二〇二〇年六月二十日书 记 员 石长清