四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3631号 原告：西充县多扶法律服务所，住所地四川省南充市西充县多扶镇凤凰路113号。 法定代表人：贾春，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇，西充县多扶镇法律服务所法律工作者。 被告：李群，女，汉族，出生于1960年8月22日，住四川省南充市顺庆区。 原告西充县多扶法律服务所（以下简称法律服务所）诉被告李群法律服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判长田晓勇和人民陪审员任全民、李潇组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾义勇、被告李群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西充县多扶法律服务所向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告下欠的办案费五千元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由（以下为原告法律服务所提交的诉状原文）：被告与屈元富民间借贷执行纠纷一案，业经南充市高坪区人民法院以（2013）高坪民初字第1928号民事调解书以调解并生效，并于2014年12月19日以（2015）高坪执字第61号立案受理执行。在执行过程中，被告于2016年3月13日委托原告办理该案的执行事项，原告接受委托依法与被告同时同日以（2016）西多律民初第79号双方签订了委托代理合同，并指派本所贾义勇负责办理，由被告承诺按调解总标的百分之四交纳代理费，在签委托合同的同时约定由被告支付原告通讯费、交通食宿以及资料费用壹万元，被告在签订合同的当日先支付了伍仟元，下欠伍仟元口头约定在2016年12月30日前一并补交。在此原告接受委托后对该案的被执行人庭外做了大量的执行工作，并且通知被告方一道曾经多次协商，被执行方愿意配合以物抵赏债务，由于被告方的条件客观，故此原告得知被执行人已经支付了被告对该执行款于2013年10月至2014年7月期间由该案审判法官欧阳勤的丈夫郝世明共收取被执行人的利息合计8.4万元，原告于2017年10月8日以（2017）西多民代字第62号以该所函告南充市高坪区人民法院书面形式出具替交了代理函，并于2017年10月20日经原告和被告就被执行人的财产抵偿债权协商，由于被告的债权系多人共同分配不当而停止了该案庭外和解执行的印象。使原告对本案执行代理无法开展工作，为此原告方给被告对被执行人的借款执行纠纷作了应尽的代理义务，在此因被告方未按委托代理合同的约定及口头承诺支付应交纳下欠的相关费用。经多次协商无结果，故此依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法总则》的相关条文之规定，请求法院依法判决。 被告李群辩称：原告未按照合同内容履行，不作为，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明:2013年8月29日被告李群诉案外人屈元富民间借贷纠纷一案经本院组织调解，双方自愿达成了调解协议，本院于2013年9月3日作出了（2013）高坪民初字第1928号民事调解书，该调解书生效后因屈元富未履行调解书确定的给付义务，李群遂于2014年12月19日向本院申请了强制执行。2016年3月13日被告李群（甲方）与原告西充县多扶法律服务所（乙方）签订了委托代理合同，约定“一、乙方接收甲方的委托，指派贾义勇、贾春为甲方与屈元富的代理人；五、甲方委托乙方代理权限（见授权委托书）；六、根据法律服务所收费有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费按总标底的百分之四计算，不含办案费（通讯费、交通费、复印传真费、资料费及住宿费等）壹万元，以上共计/元；七、本合同有限期限，应自签订之日起至本案审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；八、如乙方未办结，将收取的全部的费用退还给甲方，2016年3月13日”。贾义勇在合同的第八条手书添加“直至乙方在屈元富名下执行完毕”，法律服务所对该添加部分盖章确认。李群和法律服务所分别在合同的甲乙方签名（捺印）和盖章。 同日，李群与贾义勇、贾春分别作为委托人和受委托人在授权委托书上签署了名字（李群捺了手印），授权委托书载明：“高坪区人民法院：贵院受理李群与屈元富因民间借贷纠纷一案，依照法律法规，特委托贾义勇、贾春（西充县多扶法律服务所法律工作者，联系电话：152××××5888、158××××6687）为我的执行代理人。代为提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉，申请执行，代为签署、签收法律文书，代为领取执行标的的各项款项，贾义勇系特别代理人，贾春是一般代理人2013年3月13日”。2017年10月8日原告西充县多扶法律服务所出具留存了编号为（2017）西多民代字第062号民事案件代理函，内容为：“南充市高坪区人民法院：贵院受理申请人李群与被申请人民间借贷执行纠纷一案，现李群已委托本所贾义勇，贾春法律工作者为其该案执行的代理人。特此函告西充县多扶法律服务所（盖章）附：委托书原件一份2017年10月8日”。 同时查明，被告李群在与原告法律服务所签订委托代理合同后，将其之前诉屈元富民间借贷纠纷一案诉讼阶段的民事调解书、诉讼保全民事裁定书、屈元富已给付款项的收条，以及其申请执行该案后与原告签订委托代理合同前，领取的执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书、续行查封屈元富房产申请书（均为复印件）和屈元富的房产证，提供给了原告法律服务所指派的代理人贾义勇。庭审中，贾义勇对委托代理合同第八条添加部分的释明是，执行屈元富的房子并过户到李群名下由李群自己变卖。 还查明，李群申请执行屈元富的执行案件，从贾义勇、贾春代理执行事项后至原告提起本案诉讼，未执行到屈元富任何金钱和其他财产。 认定以上事实有委托代理合同、授权委托书、民事调解书、民事裁定书、房屋产权登记信息、民事案件代理函、提供被执行人财产状况通知书、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。 本院认为，被告李群因民事案件执行事项与原告法律服务所签订的委托代理合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告法律服务所作为从事法律服务的专门部门，在合同第六条关于差旅费、通讯费等办案费1万元的约定仅表述为“不含办案费（通讯费······住宿费等）1万元”，只单一的明确了办案费金额，未明确约定1万元是一次性支付还是分次支付、以及何时支付何时结算；同时，对在办理委托事项前就要收的办案差旅费等费用1万元也并未特别约定系包干固定收费，则合同中所约定的办案费为原告法律服务所向被告李群预收的费用。 合同签订时，原告法律服务所只预收了被告李群5千元办案费，表明原告同意被告预付办案费的数额限于5千元。 办案差旅费、通讯费等费用不属于法律服务费，而是办案过程中实际开支的费用，如提前预收办案费，应在开支发生后与委托人据实结算多退少补。四川省相关的地方规范性文件对基层法律服务所及律师事务所在代理案件中所涉该类费用有明确的管理办法，其中，《四川省物价局关于基层法律服务业务收费管理办法及标准的批复（川价字费【2000】231号二〇〇〇年十二月二十五日）》第七条规定，基层法律服务所为委托人提供法律服务，发生的下列费用由委托人另行支付；（二）办理委托法律事物所需差旅费、通讯费等；《四川省发展和改革委员会四川省司法厅关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知（川发改价格【2018】93号）》第七条规定，律师事务所在提供法律服务过程中······向第三方支付的······查档费、资料复（打）印费······通讯费等代付费用和律师办案差旅费不属于法律服务费，由委托人据实另行支付;第十五条规定，四川省基层法律服务所接受委托开展法律服务，收取法律服务费，参照本通知和《四川省律师服务收费政府指导价标准》的规定下浮20%执行。原告法律服务所应当知晓上述条文内容并应按规定执行。 具体到本案中，原告已收的5千元办案费尚未与被告据实结算，现原告不应将办案差旅费等费用混同或等同于自己应收的法律服务费再次主张向被告收取。如原告在提供法律服务过程中确实已实际产生了相关办案费用，则应当依据已发生的差旅费、通讯费等真实合法有效票据与李群在其预付的5千元办案费内据实结算，若结算后已支的各种费用超出了5千元数额，则原告有权向被告主张超出部分的金额。但原告未经结算即提起诉讼，且既未举证证明其接受委托事项后已实际发生了相应的办案通讯费、交通费、复印传真费、资料费及住宿费等费用，也未举证证明其接受委托后已将预收的5千元办案费开支完毕，更未举证证明其接受委托后实际发生的办案费已超出了5千元的数额。为此，原告要求被告再次支付办案费5千元既无事实依据也无法律依据，故对其诉讼请求本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告西充县多扶法律服务所的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西充县多扶法律服务所承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  任全民 人民陪审员  李 潇 二〇二〇年六月三日 书 记 员  李 倩