wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该分行员工。系特别授权。被告：刘佳国，女，1995年10月1日出生，汉族，湖北省黄石市黄石港区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告刘佳国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人费海梦到庭参加了诉讼，被告刘佳国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佳国偿还信用卡借款本金45831.25元，截至2020年1月6日所欠信用卡利息、费用18248.39元，合计欠款总金额为64079.64元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止。2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2017年4月，被告刘佳国向邮政银行申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。邮政银行在受理申请后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××11，信用卡额度为50000元，被告于2017年8月14日启用该信用卡。被告刘佳国的信用卡账单日为每月5日，还款日为账单日后20天。被告刘佳国在该信用卡启用后至2020年1月5日账单日，仍拖欠本金45831.25元、利息3511.73元、费用14736.66元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照邮政银行业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告刘佳国自2019年1月5日账单日后无任何还款记录已构成违约，故邮政银行提出诉讼。被告刘佳国在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2017年4月25日，被告向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。账单日为每月5日。被告自2017年8月14日起持卡进行透支消费。截止至2020年1月6日上述信用卡项下被告尚欠借款本金45831.25元、利息3511.73元、费用14736.66元，共计人民币64079.64元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币2467.15元（49342.98×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告刘佳国偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告刘佳国支付原告欠款本金45831.25元、利息3511.73元、违约金2467.15元，共计人民币51810.13元。关于后续透支利息、费用、违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年1月7日起，以欠款本金人民币45831.25元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金45831.25元、利息3511.73元、违约金2467.15元，共计人民币51810.13元，并支付利息（以借款本金人民币45831.25元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年1月7日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币701元，由被告刘佳国负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月十八日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2400号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：安伦，男，1987年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：李明芬，女，1960年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：吕发印，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告安伦、李明芬、吕发印金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回对被告的起诉，不违违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保353号申请人：胡彬，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县，身份证号421126198312054775。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。被申请人：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住吉林省敦化市民主街林源社区。被申请人：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。申请人胡彬（以下称申请人）与被申请人彭亮、北京幼狮科技有限公司（以下合称二被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押二被申请人名下价值884803.99元的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单为本案财产保全提供担保，担保金额为884803.99元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人彭亮、被申请人北京幼狮科技有限公司名下价值八十八万四千八百零三元九角九分的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡震霄二〇二〇年六月十九日书记员  詹焕昱
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初550号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人樊四宝，男，1989年10月5日出生于江西省铜鼓县，汉族，高中文化，无业，住江西省宜春市铜鼓县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月6日刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1509号起诉书指控被告人樊四宝犯敲诈勒索罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人樊四宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年2月8日，被告人樊四宝身为鹿城区公安局水心派出所协警，未受指派擅自在鹿城区南汇街道南塘三组团一地下停车场中查问吸毒人员项某，利用项某复吸毒可能被强制戒毒二年的心理恐惧，声称要将项某带回派出所进行尿检。项某电话通过社会闲散人员陈某向樊四宝求情，被告人樊四宝答应收取“保证金”人民币20000元，以换取不将项某扭送到派出所的结果，并提供其熟人李欢的支付宝账号。随后，陈某替项某垫资，向李欢支付宝转账人民币17000元；当日下午，樊四宝手机支付宝账户收到李欢转来的人民币16000元（扣除人民币1000元欠款）后，即提现人民币15200元到自己的工商银行卡备用。 2020年1月6日，水心派出所电话通知樊四宝到案。同年1月9日，樊四宝亲属代为退出赃款人民币17000元给陈某。 上述事实，被告人樊四宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某陈述笔录、证人陈某证言笔录、樊四宝的苹果8手机一只、归案经过、户籍证明、辅警人员个人履历表、水心派出所便衣队员名册资料、陈某记录李欢支付宝账号的小纸片、收条、强制戒毒决定书、陈某手机微信聊天记录、陈某支付宝转账记录、李欢的支付宝账号网页版查询记录、樊四宝支付宝账号网页版查询记录、樊四宝手机支付宝账单、提现记录、被告人樊四宝的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊四宝以非法占有为目的，以揭发他人违法行为相要挟而索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人樊四宝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。又鉴于其利用辅警身份进行敲诈勒索，应酌情从重处罚；且其家属已代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人樊四宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具黑色苹果8手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员 蒋 茜 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡春旸 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执688号之二申请执行人：熊雪幸，女，汉族，1988年3月15日出生，住武汉市硚口区，被执行人：武汉市示道科技有限公司，住所地武昌区三角村路福星惠誉水岸国际7栋18层14号。法定代表人：耿国庆申请执行人熊雪幸与被执行人武汉市示道科技有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5638号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市示道科技有限公司的银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 叶天驰
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2138号 申请人：易魏冬，男，1985年9月24日生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被申请人：龚金蓉，女，1986年1月16日生，汉族，住四川省。 申请人易魏冬与被申请人龚金蓉房屋买卖合同纠纷一案，申请人易魏冬于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人龚金蓉位于简阳市住宅予以查封。申请人易魏冬提供了天安财产保险股份有限公司成都中心支公司的价值1000000元保单保函担保。 本院经审查认为，申请人易魏冬的保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对龚金蓉位于四川省简阳市住宅（合同签约备案号：564010）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费4,585元，由易魏冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 颂 二〇二〇年六月十九日 书记员 常芸彩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10637号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：汪海霞，女，1984年10月7日出生，汉族，住西安市临潼区。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告汪海霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人祁媛到庭参加了诉讼。被告汪海霞经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计74762.57元（欠款暂计至2019年3月28日），其中本金55296.04元、利息11959.93元、违约金1778.68元、其他手续费5727.92元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月29日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX5168，账号为XXXXXXXXXXXX0002，开户时间为2017年7月14日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月28日欠款金额已达人民币74762.57元，其中本金55296.04元、利息11959.93元、违约金1778.68元、其他手续费5727.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告汪海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告汪海霞通过PDA终端向原告申请办理广发银行信用卡。2017年7月12日，其填写了PDA办卡确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX5168的信用卡。被告于2017年7月21日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金55296.04元、利息11959.93元、违约金1778.68元、其他手续费5727.92元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告汪海霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪海霞应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金55296.04元、利息11959.93元、违约金1778.68元、手续费5727.92元，共计74762.57元（上述欠款截止2019年3月28日）。二、被告汪海霞于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2019年3月29日起至所有款项付清之日止的利息、费用等。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1669元，减半后834.5元由被告汪海霞承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年六月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4513号原告：张丽，女，汉族，1985年9月4日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：马英达，男，汉族，1995年11月5日出生，户籍地内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人:潘星如，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人:胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被告:完仓林，男，汉族，1989年7月10日出生，户籍地甘肃省泾川县，公民身份号码×××。原告张丽、马英达与被告完仓林委托合同纠纷一案，原告张丽、马英达在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽、马英达撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年六月十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1225号原告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市团城山桂林南路1号。负责人：麻晓农，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王伟，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系特别授权。被告：邹年强，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中国银行股份有限公司黄石分行（以下简称中国银行）诉被告邹年强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成由本院审判员朱浩波担任审判长，人民陪审员程翠萍、谈金玉参加的合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人闫家泰,被告邹年强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金38797.10元，利息6946.81元，违约金9958.47元，合计55702.38元。（利息、违约金暂计算至2019年3月27日，此后的利息、违约金按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的费用；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年5月16日，被告出于个人消费目的向原告申请办理信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”），承诺接受该合约各项规则约束。《领用合约》约定被告应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户当期所有欠款；未全额清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按合约规定支付利息及还款违约金。上述合约签订后，原告依约向被告发放信用额度为人民币10000元的信用卡供被告消费，后被告未按期归还信用卡欠款，其行为已构成严重违约，故原告向法院提起诉讼。被告邹年强在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2013年5月16日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申请办理信用卡业务。被告在该申请表中明确表示愿意遵守中国银行信用卡信用合约的各项规则。该合约约定，甲方（信用卡申请人、持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款等全部或部分功能。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。逾期未偿还的，应支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××79的信用卡。账单日为每月27日。截止至2019年3月27日，上述信用卡项下被告尚欠透支本金38797.10元，利息6946.81元、违约金9958.47元。本院认为，被告提交的信用卡申请表是其真实的意思表示，《中国银行股份有限公司信用领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的违约金实为滞纳金。根据合约约定，滞纳金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付滞纳金的数额不应超过人民币2287.20元（45743.91元×5%）。故对原告中国银行提出的要求被告邹年强偿还欠款本金38797.10元，利息6946.81元、违约金9958.47元，共计人民币55702.38元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告邹年强支付原告欠款本金38797.10元，利息6946.81元、违约金2287.20元，共计人民币48031.11元。被告应自2019年3月28日起，以欠款本金人民币38797.10元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。关于实现债权费用的问题。本院认为，原告未向本院提出具体的诉讼请求，也未向本院提交相关证据，故对原告提出的关于实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邹年强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石分行欠款本金38797.10元，利息6946.81元、违约金2287.20元，共计人民币48031.11元，并支付利息（以欠款本金人民币38797.10元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2019年3月28日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1192元，公告费人民币820元，共计人民币2012元，由被告邹年强负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱浩波人民陪审员  程翠萍人民陪审员  谈金玉二〇二〇年六月十九日法官助理黄晶晶书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执24号 申请执行人：赵维清，男性,1965年6月24日生，汉族，住内蒙古兴和县。 被执行人：薛强，男性,1978年5月24日生，汉族，住内蒙古兴和县。 本院在执行赵维清与薛强借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人有财产无法变现，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22129号原告：徐淑贞，女，1964年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。原告徐淑贞（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。徐淑贞向本院提出诉讼请求：1.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司偿还我借款本金20万元；2.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司支付我利息（以20万元为基数，自2018年2月2日起主张至实际给付之日止，按照年利率8.5%标准计算）；3.汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司对上述债务及利息承担连带责任。事实与理由：2017年2月2日，我与赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司签订《个人出借居间服务协议》，约定借款金额20万元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月1日，借款年利率8.5%。合同签订后，我通过POS刷卡形式交付借款。合同到期后，赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司未能按期返还借款。因经多次催要，赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司均以各种理由推脱并拒绝还款，故为维护我的合法权益，特诉至法院。因汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，徐淑贞的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐淑贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十九日书记员  刘 冲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1362号原告：北京富海韵通科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A8-R039。法定代表人：王哲，总经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：北京精玻兴业玻璃有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇北高村南北高农工商实业开发总公司院内1幢2层207室。法定代表人：卢丽华，总经理。被告：黄桂娟，女，1981年8月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：潘胡所，男，1983年4月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告北京富海韵通科技有限公司（以下简称富海公司）与被告北京精玻兴业玻璃有限公司（以下简称精玻公司）、黄桂娟、潘胡所买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富海公司到庭参加诉讼，被告潘胡所、精玻公司、黄桂娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富海公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令精玻公司向原告偿还货款199664元；2、请求法院依法判令精玻公司支付原告以199664元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年10月16日至实际付清之日止的利息损失；3、请求法院判令黄桂娟、潘胡所对上述款项承担连带给付责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：精玻公司为黄桂娟设立的自然人独资有限责任公司。黄桂娟与潘胡所系夫妻关系。原告与精玻公司素有业务往来，精玻公司从原告处购买玻璃，截止至2017年8月24日，经精玻公司确认拖欠原告货款533873.86元。此后，精玻公司继续从原告处购买玻璃，双方滚动结算，截止2019年5月29日，精玻公司拖欠原告货款255721.03元。原告找到精玻公司催要，但是黄桂娟和潘胡所以没钱为由拒付。2019年8月10日，潘胡所以自己的名义向原告出具欠条，确认尚欠原告货款206664元未付，并承诺于2019年9月30日前还清。但潘胡所仅于2019年10月15日微信给付原告7000元。故原告诉至法院。精玻公司、黄桂娟、潘胡所经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年以来，精玻公司多次从富海公司购买玻璃。2017年8月24日，精玻公司与富海公司对账确认截止至2017年8月24日精玻公司尚欠富海公司货款533873元。庭审中，富海公司陈述，本次对账后，精玻公司仍多次从富海公司购买玻璃，但都采用预付款的方式结账，2017年8月24日后的货款均已结清。2019年8月10日，潘胡所向富海公司出具欠条确认尚欠货款206664元未付，并承诺2019年9月30日还清。富海公司认可2019年10月20日潘胡所偿还7000元。庭审中，富海公司提交一份精玻公司出具的《承诺书》，承诺书系潘胡所签名，并在落款处加盖了精玻公司公章，用于证明潘胡所系精玻公司员工。另查明，精玻公司系自然人独资公司，股东为黄桂娟。本院认为，富海公司与精玻公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。富海公司完成供货义务后，精玻公司理应付款，故富海公司主张精玻公司给付货款199664元的诉讼请求，本院予以支持。精玻公司逾期付款，理应支付利息，富海公司主张精玻公司支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于黄桂娟个人是否应承担连带付款责任，依据本案查明的事实，精玻公司系自然人独资公司，黄桂娟系公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中黄桂娟未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故黄桂娟应对精玻公司的上述债务承担连带责任。关于潘胡所是否应承担连带责任，富海公司认可潘胡所出具欠条的行为系职务行为，其主张潘胡所承担连带责任的依据是其与黄桂娟系夫妻关系，对此，本院认为，本案系买卖合同关系，依据合同的相对性原则，潘胡所不应对上述债务承担连带责任，对于富海公司要求潘胡所承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。精玻公司、黄桂娟、潘胡所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京精玻兴业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京富海韵通科技有限公司199664元；二、北京精玻兴业玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京富海韵通科技有限公司利息（以199664元为基数，自二〇一九年十月十六日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、黄桂娟对北京精玻兴业玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回北京富海韵通科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元，由北京精玻兴业玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月十九日书 记 员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7463号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：赵惠根，男，1972年1月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告赵惠根保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告赵惠根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵惠根向保险公司支付理赔款134029.31元；2.判令赵惠根向保险公司支付保费3959元；3.判令赵惠根向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额137988.31元为基数，自2019年4月28日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由赵惠根承担。事实和理由：2018年8月6日，赵惠根向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于赵惠根向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，赵惠根每月应支付保费人民币1485元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，赵惠根应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。赵惠根向信托公司申请贷款并于2018年8月6日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币15万元，信托公司按约定向赵惠根指定账户放款。后因赵惠根未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月28日向信托公司赔偿人民币134029.31元，且截至理赔日，赵惠根尚欠保险公司保费3959元未付。上述欠款经保险公司多次向赵惠根催讨无果，故保险公司特诉至法院。赵惠根未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案赵惠根经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，赵惠根为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与赵惠根之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单赵惠根与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向赵惠根发放贷款。赵惠根应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。赵惠根未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代赵惠根偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向赵惠根进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求赵惠根给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠根于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款134029.31元及违约金（以134029.31元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告赵惠根于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3959元及违约金（以3959元为基数，自2019年4月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告赵惠根负担1504元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2501号原告：李冬生，男，汉族，1970年10月19日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被告：林冬发，男，汉族，1956年11月15日出生，分宜县人，住分宜县。被告：林化平，男，汉族，1980年6月29日出生，分宜县人，无业，住分宜县，系被告林冬发的儿子。原告李冬生与被告林冬发、林化平机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李冬生于2020年6月18日向本院对两被告提出撤诉申请。本院认为：原告李冬生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李冬生撤回起诉。案件受理费1034元，减半收取计币517元，由原告李冬生负担。审判员  杨春二〇二〇年六月十八日书记员  赖玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5108号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:黄超，男，1981年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告黄超经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的四份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金68537.41元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年10月22日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费10026元；4、被告承担本案受理费。被告黄超无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年7月18日、2018年7月19日、2018年7月22日，原告与被告通过互联网签订四份《信用贷款合同》，约定：原告向被告黄超分别提供贷款50000元、16000元、15000元、7800元，贷款期限均是12个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年7月18日向被告发放了贷款50000元，于2018年7月19日向被告发放了贷款16000元，于2018年7月22日向被告发放了贷款22800元。借款后，被告未依约还款。截至2018年10月22日，被告欠原告本金68537.41元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费10026元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的四份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除四份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金68537.41元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费10026元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄超2018年7月18日、2018年7月19日、2018年7月22日签订的四份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄超向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金68537.41元及逾期利息（自2018年10月22日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄超向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10026元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265元，由被告黄超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执733号张清玉：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1040号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人汪厚政、张清玉向保康农商行支付案款31983.34元，被执行人汪厚君承担连带责任。二、承担案件诉讼费556元，承担案件执行费388元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院账号：95×××89特此通知。执行员  张再武二〇二〇年六月十八日书记员  卢 俊
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初1899号之二 原告：杭州中天交通设施工程有限公司（组织机构代码91330103749488757Q），住所地：浙江省杭州市下城区中山北路346号后楼。 法定代表人：奚中平。 委托诉讼代理人：柳迪，浙江迈远律师事务所律师。 被告：新昌绿城佳园房地产开发有限公司（组织机构代码91330624092345689U），住所地：浙江省新昌县七星街道合新村雷迪森大酒店2207室。 法定代表人：吴恒。 原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告新昌绿城佳园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杭州中天交通设施工程有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州中天交通设施工程有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤诉。 案件受理费1572元，减半收取计786元，财产保全费728.98元，计诉讼费1514.98元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈丽英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初11498号原告：曲洪波，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：北京世耀汽车服务公司，住所地北京市朝阳区来广营西路16号。法定代表人：尹志明，执行董事。原告曲洪波与被告北京世耀汽车服务公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告曲洪波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告曲洪波撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二〇年六月十九日书记员 宋永琪
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1277号 申请执行人:杨某某，男，1980年4月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：贾某某，女，1985年10月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 杨某某与贾某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）川1402民初1137号民事调解书已经发生法律效力。杨某某于2020年5月22日向本院申请强制执行，执行标的：杨某某2019年5月至2020年5月抚养费9702.8元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1137号民事调解书2019年5月至2020年5月抚养费部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2591号原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区秀山西路7号，统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：胡本清。委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，系，特别授权代理。被告：李静，女，年龄35岁左右，住云南省玉溪市红塔区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  段杨春二〇二〇年六月十九日书记员  杨 芳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3682号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人沈茂通，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县钱东镇沈厝福德二横2号，公民身份号码：440522197509193714。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1371号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额70000元的3%计算加处罚款不超过本金为70000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月30日作出的东环罚字〔2019〕1371号《行政处罚决定书》对被执行人罚款70000元及加处罚款70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人沈茂通承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2256号 丁潮平： 你与丁雷民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初216号原告：拉萨翔达汽车租赁有限公司，住所地西藏拉萨市城关区色拉南路雄卡居委会3组3号私房门面第5间，统一社会信用代码91540192MA6TCQGE7P。法定代表人：赵广庆，该公司执行董事。被告：许涛，男，1987年6月23日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司与被告许涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉萨翔达汽车租赁有限公司的法定代表人赵广庆到庭参加诉讼，许涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉萨翔达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还租车款33 862元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许涛从原告处租赁一台起亚牌汽车，车牌号为×××，租车时间为2019年7月5日到2019年11月8日共计4个月零7天,每月租金8000元,租金为33 862元。后多次催要无果，故诉至法院。许涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、汽车租赁合同《车辆交接登记单》原件、汽车租赁合同《租车合同》原件、欠条原件、机动车行驶证的真实性、合法性、关联性均能够确认，证据之间形成了证据链，证据本身及所载内容本院予以确认。根据上述证据及庭审过程中本院核实到的情况，本院确认双方在短时期内涉及四台车辆的租赁，原告分别就不同的车辆租赁事宜向本院提起四起诉讼。其中本案涉案租赁车辆牌号为×××，租期为四个月零七天，涉租赁费33 862 元;(2020)藏0102民初214号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租赁期限五个月，租金8000元每月，已支付10 000元，尚欠30 000元；（2020）藏0102民初215号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为三个月零十一天，涉租赁费26 926元、修车费7020元；（2020）藏0102民初217号案件涉案租赁车辆牌号为×××，租期为二个月零十六天，涉租赁费20 256元、修车费5100元。上述案件涉及租赁费及修车费金额共计123 164元。2019年12月8日，就车辆租赁事宜，被告向原告法定代表人赵广庆出具欠条一份，对上述事实和金额作了确认，去零存整，载明欠租车费共计123 000元。被告在欠条上承诺于2020年1月10日之前归还，但截至目前并未归还。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了车辆租赁合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告对原告的租赁款项做了结算，并出具了欠条，承诺了付款时间。现付款时间已过，被告应当及时足额向原告支付相应的款项。因此本院认为原告要求被告支付本案租车费33 862元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告许涛于本判决生效之日起三日内向原告拉萨翔达汽车租赁有限公司支付租车款33 862元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.55元（原告已预交），由被告许涛负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初155号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:谯城区祥泰家宜购大卖场,住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇小奈集南头路西95号。 经营者：丁文祥。 原告宏联国际贸易有限公司与被告谯城区祥泰家宜购大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本院依法委托人民调解员苏维丽主持调解，双方达成庭外和解协议并已实际履行，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审判长 沙启峰审判员王艳东 审判员 黄   战   营 二〇二〇年六月十九日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5063号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：杨会祝，女，1981年09月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款24,462.03元；      2、判令被告支付逾期还款违约金6,360元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告杨会祝未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2019年1月23日，原告与被告杨会祝签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、杨会祝委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、杨会祝未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年1月26日，原告、被告杨会祝及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为63,600元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为杨会祝办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告杨会祝办理汽车信用卡专项分期业务，被告杨会祝已办理车辆登记手续。后被告杨会祝未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年2月21日垫款6,107.86元, 2019年5月23日垫款10,154.17元,2019年8月22日垫款3,300元，2019年9月24日垫款4,900元，合计24,462.03元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告杨会祝签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告杨会祝未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计24,462.03元，原告在垫付了上述款项后有权向被告杨会祝追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即2,446.2元。被告杨会祝、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告杨会祝于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款24,462.03元；      二、被告杨会祝于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金2,446.2元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告杨会祝负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初323号 原告：周元忠，男，汉族，1962年10月4日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：周海涛，男，汉族，1978年9月26日出生，住安徽省无为市。 被告：赵大平，男，汉族，1956年11月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 原告周元忠与被告赵大平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周元忠委托诉讼代理人周海涛，被告赵大平委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元忠向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同，返还购房款150000元，并支付自2012年8月10日至实际归还房款之日止按银行同期贷款利率逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日原告与被告签订了一份购房合同，原告购买被告位于含山县华陆世纪新城3号楼3号门面。原告依据合同约定将150000元交付给被告。后原告得知该房并不属于被告所有，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。现房屋不能交付履行，原告的购房目的无法实现，为维护原告的合法权益，原告要求解除房屋买卖合同，被告立即归还原告支付的购房款并支付逾期利息。 被告赵大平辩称，一、因为时间比较长，具体数字以收条为准；二、至今被告退还给原告172000元（1、2019年4月份开始工资卡交给原告周海涛每个月3000多元，大概支取了40000元左右；2、去年经调解给付了个50000元；3、被告用柳大平的债权抵扣给原告30000元；4、原告周海涛拿了被告8000元现金）。案涉房屋开发公司尚欠被告劳务费用，但是开发公司没有兑现，就拿房子来抵押。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，周海涛、周元忠与赵大平签订了一份门面房购买协议，约定：赵大平将位于含山县由合肥市华陆房地产开发有限责任公司开发的华陆三期二幢三间门面房以每平方米5100元出售给周海涛、周元忠。双方在签订协议前，赵大平收到周海涛、周元忠购房款共计330000元（周海涛150000元，周元忠180000元）。 另查明，上述涉案房产登记所有权人并不是赵大平。 上述事实，有身份证、收条、购房协议等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应按合同约定的内容履行各自的义务。本案中，原告周元忠按合同约定已支付相应的购房价款，但因被告赵大平出售给原告周元忠的房屋产权并不属于被告赵大平所有，导致合同已不能继续履行，无法实现合同目的，现原告周元忠要求解除该购房合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告周元忠已支付的房屋价款，被告赵大平依法应予以返还，造成原告周元忠损失的应予以赔偿，故原告周元忠要求被告赵大平返还已支付的房屋价款并按照银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，故其利息损失应从收条出具之日（2013年8月29日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告赵大平于本判决生效后十日内归还原告周元忠购房款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2013年8月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周元忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终292号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡银,男,汉族，1987年9月1日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，现住平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被平潭县公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控被告人蔡银犯危险驾驶罪一案，于2020年1月2日适用刑事案件速裁程序作出（2019）闽0128刑初428号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人蔡银，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月29日凌晨，被告人蔡银饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号轿车，沿平潭县金井大道北侧人行道由西往东行驶至“工商银行”门口路段时，碰撞人行道上的石墩，造成车辆和石墩受损的交通事故，被巡逻的交警发现后带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，蔡银血液中乙醇含量为173.27ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 原审期间，被告人蔡银对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 原判认为，公诉机关指控被告人蔡银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡银因本案被先行羁押的四日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，作出如下判决：被告人蔡银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 上诉人蔡银提出上诉理由：其认罪认罚，原判对其量刑畸重，希望二审对其从宽处罚，并适用缓刑。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蔡银醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，具有从重处罚量刑情节；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。关于上诉人蔡银提出的其认罪认罚，原判对其量刑畸重的上诉理由，经查，原判在量刑时全面考虑蔡银的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人蔡银于原审期间对原公诉机关提出的拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元的量刑建议亦不持异议。该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 舒 审判员 林 伟 审判员 王 坤 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘小明 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民初6号原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：何柱霖，广东博格律师事务所律师。委托诉讼代理人：练鹏，广东博格律师事务所实习律师。被告：武江区欢唱好声音娱乐城。住所地：广东省韶关市***********、第15**－*层。经营者：林绍力，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告太平洋影音公司诉被告武江区欢唱好声音娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。太平洋影音公司于2020年6月11日向本院提出对武江区欢唱好声音娱乐城的撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司申请对被告武江区欢唱好声音娱乐城的撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太平洋影音公司撤诉。案件受理费1400元，减半收取为700元，由太平洋影音公司负担。太平洋影音公司已预交1400元，本院予以退还700元。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年六月二十二日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保13号   申请人：马俊，男，1987年8月25日出生，汉族，系博尔塔拉蒙古自治州电信公司职工，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被申请人：马兴国，男，1965年9月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   申请人马俊于2020年6月15日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人马兴国名下的所有银行账户内的存款99516元，并已提供10000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人马俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人马兴国名下的所有银行账户内的存款99516元，期限为一年。   案件申请费1015.16元，由申请人马俊负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初551号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李进，男，1987年1月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。因本案于2019年1月8日被抓获，次日被行政拘留十日并处罚款500元。2020年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1522号起诉书指控被告人李进犯故意伤害罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年12月24日3时许，被告人李进与李波在本区松台街道隔岸路32号前因琐事与被害人胡某、陈某等人发生争执，继而相互扭打。随后，被告人李进到附近一家店内拿来一把菜刀，持刀对被害人胡某、陈某进行砍打致使二人受伤。经法医鉴定，被害人胡某外伤致右肩部开放性损伤伴右肱骨大结节骨折（深达骨松质）、右肩袖损伤，后行手术治疗，现遗留右肩部6.0ｃｍ瘢痕，其伤势程度评定为轻伤二级；被害人陈某外伤致左额部二处创口伴软组织肿胀、积气，现遗留左额部二处瘢痕累计5.5ｃｍ，其伤势程度评定为轻微伤。 2020年5月14日，被告人李进家属与被害人胡某自愿达成和解协议，代为赔偿被害人胡某的经济损失人民币42000元，被害人胡某亦表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、陈某的陈述笔录、证人闪秀余、侯某、李某的证言笔录、抓获经过、伤势（照片）、行政处罚决定书、情况说明、身份证明、体表原始伤情记录表、接受证据材料清单、住院治疗证明书、调取证据清单、和解书、收条、鉴定书、地点辨认笔录、检查笔录、人员辨认笔录、现场监控录像视频、截图、被告人李进的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李进因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；又鉴于其家属已代为赔偿被害人胡某的经济损失并达成和解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑十个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑11日。即自2020年4月23日起至2021年2月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇二〇年六月十九日 书记员 胡春旸 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2317号申请执行人：周政，男，1999年2月3日生，汉族。委托诉讼代理人：江慧慧，上海建维（合肥）律师事务所律师。被执行人：南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司），统一社会信用代码91320115MA1X92KP58，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋12楼-A区、13楼A区。法定代表人：刘军军，食全食美公司总经理。申请执行人周政与被执行人食全食美公司特许经营合同纠纷一案，南京铁路运输法院于2019年11月1日作出的(2019)苏8602民初814号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、确认原告周政与被告食全食美公司于2019年4月26日签订的《合作协议》予以解除；二、被告食全食美公司于本判决生效之日起十日内返还原告周政51800元；三、驳回原告周政的其他诉讼请求。由于被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周政向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院于2020年4月27日立案受理。2020年4月29日，南京市中级人民法院裁定将该案指定由本院执行。本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月18日，本院通过法院专递向被执行人食全食美公司的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年5月18日，本院通过法院专递向申请执行人周政的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年5月25日，因被执行人食全食美公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年5月12日、6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年5月13日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下无车辆登记，在南京市范围内无不动产，被执行人亦无股票、证券、债权、股权等可供执行财产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本院另有其他执行案件尚在执行中，其他在执案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产。6、2020年6月10日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，发现被执行人早已不在此处办公，人员均已遣散，现不知去向。7、2020年6月15日，本院电话约谈申请执行人周政的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为51800元、诉讼费564元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费685元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人食全食美公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人周政亦未提供被执行人食全食美公司的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月十九日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保919号申请人：刘某某，女，1972年2月2日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被申请人：黄某某，男，1975年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：卞某某，女，1970年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘某某于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄某某、卞某某名下银行存款105600元或查封其相应价值的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险《保函》（保单号AJINH50Z0120Q000128I）予以担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人刘某某要求冻结被申请人黄某某、卞某某名下银行存款105600元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月十九日书记员  彭 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4499号原告：何素珍，女，1942年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟燕荣，男，1972年9月20日生，汉族，住址同上。被告：何志忠，男，1967年1月20日生，汉族，住贵州省黔西县。原告何素珍与被告何志忠身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告何素珍的委托诉讼代理人钟燕荣，被告何志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的医药费用1804元（2019年10月18日至2020年1月22日，在白志祥骨科医院共计费用3476.40元，被告已支付1672.40元）；2、判令被告支付护理费用90天＊150元＝13500元；3、判令被告支付营养费用，90天＊50元＝4500元（以上三项合计19804元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2019年10月17日10:40左右在贵阳市云岩区路旁公交站旁，在人行道正常行走的过程中，被被告停放在人行道上卸货的电动摩托车倒下砸伤，当天在贵州省附属医院检查是胸椎Ｔ12节压缩性骨折，并入院观察之后，10月18日医院建议动微创手术（费用是5万元左右），10月18日18:00转到白志祥骨科医院检查并治疗。在这治疗期间，被告已经支付了部分费用如下：10月18日转账713.4元，24日转账363元；11月21日转账596元，共计1672.4元，之后于11月29日至2020年1月22日的医药费被告还未支付。这件事情发生时，因为看到被告说他不会赖账的，所以就未报警，产生医药费也是自己先支付之后，被告再转账过来，但到了11月30日打电话给被告，被告态度不对，想耍赖，我们在12月3日在事发地辖区的省府派出所察看了监控，并请民警保存了事发的监控录像。2019年12月4日又打电话给被告，被告也没有露面，也不付医药费，2020年3月7日打电话给被告，被告说不愿再付医药费。故诉至法院。被告何志忠辩称，事发当天，我当时没有看到我的车时怎么摔倒的，原告直接说我的车砸到他的，现在希望找到监控记录，了解事情过程，原告当时坐在我的车在旁边，说我车撞倒她了，她腰疼，我当时说如果不严重的话给200元，打车让她回家，原告说要去医院检查，我带着去贵阳医学院检查，住院1-2天，后原告的儿子要求转院到白志祥医院，这一切费用都是我在支付，之后因为我脚疼，就给原告说她继续看，费用我会支付的，原告先垫付，我欠原告三次的费用，我前后大概支付了4000元左右的费用。经审理查明，2020年3月13日，贵阳市公安局云岩分局省府派出所出具《接处警证明》，主要载明“2019年12月12日上午10时17分，报警人钟燕荣到我所报称：2019年10月17日上午10时35分其母何素珍在盐务街老干活动中心车站前被何志忠停放在人行道上的一辆电瓶车侧倒压伤（胸部骨折），当时何志忠赔付其母一千元医药费，现何素珍病没治好还需何志忠继续支付医疗费。我所接警后，值班民警代忠成调取2019年10月17日上午10时35分监控视频，何志忠，停放在老干活动中心14路公交车站的电瓶车侧倒将报警人母亲何素珍压倒在地上，经值班民警代忠成了解情况后，告知报警人涉及到经济赔付请通过法院控诉讼解决，我所作登记处理”。另查，2019年10月18日至2020年1月22日期间，原告陆续在贵阳白志祥骨科医院门诊处治疗，产生医疗费共计3476.4元，该医院门诊病历记载“10.18，主诉：摔伤致腰背部疼痛……平卧硬床板休息……10.24……告知患者暂不下床行走，卧床休息4-6周……”。庭审中，原告提交收款收据，拟证实护理费金额。被告对该证据真实性无异议，提出护理过程应当是原、被告双方沟通，是原、被告任何一方来护理，还是请人来护理。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告的车辆侧倒导致原告受伤，其应承担相应的赔偿责任，根据《最高人民人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，对于原告主张的医疗费1804元，有票据予以佐证，本院予以支持。对于其主张的护理费用，原告主张护理费用为13500元，但原告庭审提交的证据不足以证实该费用实际产生，对于护理期限，根据医院门诊病历记录，本院确认为48天，对于护理费用，本院酌情按照100/天计算，故被告应支付的护理费为4800元。对于原告主张的营养费，本院酌情支持48天×50元/天=2400元。综上，被告应赔偿原告的费用为1804元+4800元+2400元=9004元，对于原告主张的其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告何素珍医疗费、护理费、营养费共计9004元；二、驳回原告何素珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告何志忠负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 丹
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执134号之五申请执行人：深圳某某担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘某某，系该公司执行董事。被执行人：岑某，男，1988年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。本院在执行申请执行人深圳某某担保有限公司与被执行人岑某借款合同纠纷一案中，因申请执行人深圳某某担保有限公司向我院提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁维林二〇二〇年六月十八日书记员  刘瑞清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执889号深圳融信保非融资性担保有限公司：深圳融信保非融资性担保有限公司与张新兴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7252.18元。申请人书面申请以7000元执结结案并放弃剩余款项。本院已于2020年6月19日将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网字第84246号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与张健的（2020）浙0206执1073号危险驾驶罪一案，被执行人张健已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初513号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐程禕，男，汉族，1978年12月21日出生，户籍地本市普陀区，暂住本市嘉定区。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]753号起诉书指控被告人徐程禕犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年9月25日1时许，被告人徐程禕酒后驾驶牌号为沪ASXXXX的普通二轮摩托车，行驶至上海市虹许路、古羊路附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人徐程禕案发时血液中乙醇含量为1.57mg/mL。公诉机关认为被告人徐程禕具有坦白情节，建议判处被告人徐程禕拘役二个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人徐程禕对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐程禕犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐程禕到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐程禕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)徐程禕回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年六月十九日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民辖终23号 上诉人（原审被告）：赵四海，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：陈长锋，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省乐平市。 原审被告：汪小林，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省歙县。 上诉人赵四海因与被上诉人陈长锋、原审被告汪小林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年4月21日作出的（2019）皖1021民初2786号之一民事裁定，向本院提起上诉。 赵四海上诉称，一审法院认定事实错误。本案的基础法律关系就是工程建设合同关系，并非劳务合同纠纷，一审法院取得本案管辖权的依据错误。一审法院以劳务合同关系为由追加上诉人为被告，但上诉人未在劳务费的证据上签名或者作出支付陈长锋劳务费承诺，劳务费与上诉人无关。一审法院追加上诉人为被告错误。综上，请求一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理或者驳回陈长锋的起诉。 本院经审查认为，陈长锋与汪小林、赵四海签订的《工程劳务承包合同》中约定，由甲方汪小林、赵四海提供材料，锁定各分包工程人工单价后，由乙方陈长锋清工包干。现双方当事人因履行《工程劳务承包合同》发生纠纷，属于劳务合同纠纷。原审被告汪小林的住所地在安徽省歙县，故安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权。赵四海上诉所称一审法院追加其为被告错误。当事人是否适格，应当经人民法院实体审理确定，故不属于民事诉讼法规定的管辖权异议范围。赵四海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年六月十八日 法官助理倪华蓉 书记员韩旭慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执258号 申请执行人邵同岐。 被执行人滨州市万润信息管理咨询有限公司,统一社会信用代码91371600MA3FAYA4X9，住所地滨州市黄河五路渤海二十四路慧通大厦6楼。 本院在执行邵同岐与滨州市万润信息管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年01月13日、2020年2月13日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有证券信息。 2.本院于2020年3月12日对被执行人滨州市万润信息管理咨询有限公司法定代表人程鲁鲁进行调查，未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2020年4月21日前往滨州市滨城区教师住宅小区对被执行人滨州市万润信息管理咨询有限公司法定代表人程鲁鲁进行调查，并前往滨州经济技术开发区市场监督管理局调取被执行人滨州市万润信息管理咨询有限公司工商信息，未发现可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年六月十八日 书记员  杜广信
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执587号申请执行人：全荷风，女，1972年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。申请执行人全荷风与被执行人花巧兰民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1204民初5690号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：花巧兰于本判决生效后十日内偿还全荷风借款90000元、支付逾期利息（以20000元为基数，自2019年2月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。花巧兰未能自觉履行，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2020年3月30日、同年6月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年3月31日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年3月31日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年4月3日本院委托当地法院到被执行人居所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，另查明，被执行人债务较多。6.本院于2020年6月13日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年6月17日前提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可于上述期间内申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十九日书记员 丁墨云
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初307号原告：王洪霞，女，1965年3月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：安魁香，女，1969年1月11日出生，汉族，无业，住永定镇西辛称村。原告王洪霞与被告安魁香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞参加诉讼，被告安魁香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令安魁香偿还王洪霞借款本金20万元及利息2万元；2.案件受理费由安魁香承担。事实与理由：王洪霞曾在北京鼎盛润诚投资基金有限公司（以下简称鼎盛公司）理财，安魁香系该公司理财顾问。2017年底，因王洪霞在鼎盛公司的投资顾问离职，安魁香多方打听联系上王洪霞开展业务。因王洪霞听说鼎盛公司不保险，故欲要回其在该公司的三笔资金，最终考虑到8%的手续费问题，王洪霞仅要回其中一笔资金。因安魁香与王洪霞沟通过程中表示其懂保险，王洪霞遂向其咨询其在某保险公司的理财，经沟通王洪霞将其在保险公司的20万元理财赎回。安魁香建议王洪霞将该20万元继续在鼎盛公司理财，王洪霞表示考虑到风险因素，不想继续理财。安魁香遂提出该20万元算作其个人向安魁香借款，许诺年息10%，王洪霞遂表示同意。2018年1月9日，安魁香携带POS机从王洪霞卡中刷走20万元并向王洪霞出具借条，承诺借款一年，年息10%。因借款到期后安魁香未还款，故王洪霞诉至本院。安魁香未出庭应诉，但本院向其送达起诉材料时其口头答辩称：安魁香曾系鼎盛公司业务员，王洪霞曾在鼎盛公司有投资。因王洪霞有一个20万元的保险到期，故王洪霞向安魁香表示出借20万元给安魁香，年息10%，安魁香以自己名义在鼎盛公司投资，安魁香向王洪霞出具借条，并用POS机从王洪霞卡上刷走20万元。但是该20万元未转入安魁香账户，而是最终流向鼎盛公司。另，安魁香曾向王洪霞返点2千元-3千元左右，但不确定就该20万元是否向安魁香返点。本案的20万元，安魁香未支付过利息，亦未偿还本金，且目前没有还款能力。本院经审理查明事实如下：2018年1月9日，安魁香向王洪霞出具借条，内容为“今安魁香向王洪霞借款贰拾万元整（200000），立此为据。借款利息10%，贰拾万一年（12个月，2018年1月9日至2019年1月9日为）利息总计贰万元整，到期本息共计贰拾贰万元整，一次性还清。借款人：安魁香。身份证号×××，电话号码：185XXXXXXXX2018年1月9日”。同日，安魁香手持POS机从王洪霞尾号为3677的中国农业银行账户刷走20万元。庭审中，王洪霞表示：对于其在鼎盛公司的3笔理财，因考虑到8%的手续费，其仅取回一笔。经安魁香多次劝说，王洪霞最终就另外2笔理财在鼎盛公司续期，安魁香给王洪霞1000元，该1000元应该出自鼎盛公司。就本案的20万元，因系王洪霞与安魁香之间的个人借款，安魁香并未向王洪霞返点或支付利息。上述事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告安魁香经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃当庭答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。借条系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约履行。根据查明的事实，王洪霞与安魁香存在20万元的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中安魁香持pos机从王洪霞银行账户刷出20万元之日为2018年1月9日，故双方民间借贷关系于2018年1月9日生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，对于该20万元借款，双方约定还款时间为2019年1月9日，现还款时间已过，故对于王洪霞要求安魁香返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提交证据”，本案中，安魁香表示不确定是否就20万元借款向王洪霞“返点”，且未能提交证据证明向安魁香“返点”。安魁香关于双方系个人借款，不存在“返点”的主张符合常理本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，双方民间借贷关系生效于2018年1月9日，双方在借条中约定借款年息为10%，故应按照年息10%的标准计算借期及逾期利息，按照此种计算方法，截止王洪霞诉至本院，安魁香应支付的利息远超过2万元，现王洪霞要求安魁香支付利息共计2万元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安魁香于本判决生效之日起七日内偿还王洪霞20万元并支付利息2万元。如果安魁香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由安魁香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月十九日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡