安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初13号 原告：吴玉珍，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：钟翠梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 原告吴玉珍与被告钟翠梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及其委托诉讼代理人沈鹏，被告钟翠梅及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年6月3日第二次公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及其委托诉讼代理人沈鹏，被告钟翠梅及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令钟翠梅偿还吴玉珍借款本金40万元，并按月利率1.6%支付利息至借款本息清偿为止（暂计算2015年5月28日至2019年11月27日拖欠利息为34.56万元，本息合计74.56万元）；2.本案诉讼费等相关费用由钟翠梅承担。事实和理由：吴玉珍与钟翠梅系多年熟人关系。2014年9月28日，钟翠梅因做生意需要周转资金向吴玉珍借款40万元，吴玉珍给钟翠梅出具借据一份，双方约定借款利率月息16‰（按月付息，月息6400元），借期一年。当日，吴玉珍通过中国工商银行转账至钟翠梅账户20万元，另根据钟翠梅要求直接现金存入钟翠梅中国建设银行账户20万元，完成了借款交付义务。借款期满后，钟翠梅拖欠利息并没有偿还借款，经多次协商，借款续期至2018年8月28日。钟翠梅取得借款至今，仅支付利息8次共计51200元。现，吴玉珍无数次向钟翠梅索要借款本息未果，因此产生纠纷。综上，吴玉珍与钟翠梅借款事实清楚，借款应当偿还，钟翠梅应当及时偿还吴玉珍借款本息，为此，特具状诉至法院，望判如所请。 钟翠梅辩称，吴玉珍起诉的内容与事实不符，于法无据，应予驳回。2014年吴玉珍借款给钟翠梅，在借据上约定利息，钟翠梅遵守约定，一直正常支付利息。后吴玉珍因通过钟翠梅向外放贷，其本金未按时收回，吴玉珍请求先向钟翠梅周转20万元，当时其许诺钟翠梅以后不用支付利息，等放出去的20万元收回来再返还钟翠梅，此笔钱暂不与40万元混同，此后吴玉珍一直未将20万元还给钟翠梅。2017年3月28日，吴玉珍要求钟翠梅重新为其出具借据一张，此借据上并未约定利息事项，并延期至2017年12月18号，故此，钟翠梅实际上只欠吴玉珍20万元本金。另，吴玉珍、钟翠梅与王彩云共同处理杜某借款一案，再按协议书处置杜某案件所得，利润分配之后，吴玉珍从钟翠梅处拿过属于钟翠梅的13万元。综上，钟翠梅目前只欠吴玉珍本金7万元，吴玉珍主张利息无事实与法律依据，应依法驳回吴玉珍的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴玉珍提交的中国建设银行存款凭条、中国工商银行转账凭证、借据、银行账户交易明细、银行业务凭证、（2019）皖0603财保***号民事裁定书、保全费收据等，钟翠梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、协议书、执行裁定书、诉讼费收据、银行业务凭证等，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，钟翠梅向吴玉珍借款40万元并签订借据一份，双方约定借款月利率16‰。当日，吴玉珍按约定将40万元交付给钟翠梅。借款发生后，钟翠梅按约定利率向吴玉珍支付借款利息5.76万元，剩余借款本息未再偿还。2017年3月28日，吴玉珍与钟翠梅就该笔借款重新签订借据一份，约定：借款金额40万元，借款用途为周转，借期期限一年。后该笔借款经两次续期，借款期限延长至2018年8月28日。此后，钟翠梅未再还款，吴玉珍催要无果，遂提起本案诉讼。 根据吴玉珍的申请，本院于2019年12月4日作出（2019）皖0603财保**号民事裁定书，裁定：查封钟翠梅名下位于淮北市相山区房屋产权，期限为叁年。吴玉珍为此支出保全费4280元。 本院认为，债务应当清偿。钟翠梅向吴玉珍借款40万元，吴玉珍如约交付了借款，双方之间债权债务关系成立。钟翠梅辩称其于2015年12月11日向吴玉珍转账支付的20万元系其出借给吴玉珍的借款，应当抵扣本案借款。但双方就该笔款项没有签订借据等债权凭证，不符合双方之间的交易习惯，吴玉珍亦主张该笔款项系钟翠梅偿还的双方之前的借款，钟翠梅提交的证据不足以证明双方之间存在借贷合意。同时，钟翠梅还辩称上述20万元系钟翠梅应吴玉珍要求提前偿还本案借款本金。该笔款项支付发生在双方重新更换借据之前，若确系还款，2017年3月28日更换借据时理应扣除该笔款项，但借据中载明的借款金额仍为40万元，明显不符合常理。另外，钟翠梅的上述两种抗辩意见本身也存在相互矛盾之处，本院对此均不予采信。关于钟翠梅在吴玉珍、王彩云与杜某、欧某民间借贷一案中所享有的款项抵扣本案借款的问题。吴玉珍对钟翠梅主张的数额不认可，且其与本案并非同一法律关系，不宜在本案中处理，若存在纠纷，钟翠梅可另案主张。据此，钟翠梅尚欠吴玉珍借款本金40万元，双方约定的借款期限届满后，钟翠梅未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故吴玉珍主张钟翠梅偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息。借款时双方约定借款月利率为16‰，钟翠梅按约定利率支付借款利息5.76万元，之后未再支付。2017年3月28日双方更换后的借据上并无利息约定，视为双方对该笔借款不再约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，吴玉珍可以要求钟翠梅按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2018年8月29日起至借款本金付清之日止的借款利息，其超出部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、钟翠梅于本判决生效后十五日内偿还吴玉珍借款本金40万元及利息（按照年利率6%的标准，自2018年8月29日起计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回吴玉珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11256元，由吴玉珍负担6456元，钟翠梅负担4800元；诉前保全费4280元，由钟翠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  陈钦兰 人民陪审员  单玉芝 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。