江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初3066号原告：罗荣春，男，1987年3月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李著玉，江西中矗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴高翔，江西中矗律师事务所律师。被告：上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司，住所地上海市松江区广富林路658弄202号807室，统一社会信用代码91310117MA1J1A5N9C。法定代表人：余世荣,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭敬，系该公司员工。原告罗荣春与被告上海纽贝滋婴幼儿食品销售有限公司（以下简称纽贝滋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣春的委托诉讼代理人李著玉、被告纽贝滋公司的委托诉讼代理人郭敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年12月11日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额150946.4元。（月平均工资13722.4元×11个月=150946.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、本案未过诉讼时效。原告罗荣春系被告纽贝滋公司的江西区域营销经理，2015年11月入职，因原告与被告劳动争议一案（2019）赣0103民初4363号，在一审审理过程中，被告提供2016年11月11日的《劳动合同》证明双方存在劳动关系，原告质疑此合同非本人签名，并提出鉴定。2019年10月11日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月11日的《劳动合同》中“罗荣春”签名不是罗荣春所写。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因被告文件繁多，经常要求原告签“区域经理军令状”、“亲属关系申报函”、“考核表”等多种多样的文件，原告记不清自己在签的众多文件中没有《劳动合同》，从而被被告钻了空子，伪造其签字而毫不知情，在鉴定结论作出之日才知道自己权利被侵害，于情于理。2、劳动合同到期后，被告应及时与原告续签，伪造签字违反诚实信用原则。根据《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（实行）》第5条，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续签劳动合同，劳动者主张用人单位支付劳动合同续延期间未签订劳动合同二倍工作差额的，应予以支持，被告违反诚实信用原则，伪造劳动者签字，应视为未与劳动者签订合同。3、本案存在诉讼时效中断的情形。2018年9月4日，双方解除劳动合同，原告于2018年11月起一直通过仲裁、诉讼的方式向被告主张权利，2020年3月31日二审判决才送达至原告。属于时效中断的情形，诉讼时效期间应重新计算。4、被告存在拖欠工资的情形。2019年1月14日双方于江西省劳动人事争议仲裁委员会参加庭审时，被告同意支付一直拖欠的原告2018年7-9月工资，属于法律上规定的：“对方当事人同意履行义务而中断”，故同意支付拖欠的工资也属于时效中断的情形，仲裁时效期间应重新计算。5、被告存在不与原告签订劳动合同的主观恶意。被告为规避与原告续签无固定期限劳动合同，故意不与原告签订第二年即2016年的劳动合同，并且不按约支付工资，少发、扣发奖金绩效（原案已认定），为日后解除劳动合同做铺垫，充满主观恶意，此举严重侵害劳动者的合法权益，根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”同时《劳动合同法实施条例》第7条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，综上，请求依法判决被告向原告支付2016年12月11日至2017年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额150946.4元。被告纽贝滋公司辩称，1、关于劳动仲裁时效问题，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从双方解除合同到原告起诉超过了一年了，本案已经超过了诉讼时效了。2、纽贝滋公司的工作流程是销售人员签名后将劳动合同文本上交给纽贝滋公司员工，有可能出现有的文件是代签情况，被告纽贝滋对代签事宜是不知情的。劳动合同虽非原告本人签名，但不影响双方实际存在的劳动关系，并没有违反劳动法的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2015年11月入职被告处，担任江西区域营销经理。2018年8月31日，被告作出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同关系。2018年9月4日该通知书送达原告。原告收到《解除劳动合同通知书》后，向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请仲裁，要求被告支付经济赔偿金、补发2018年7月至9月期间工资、支付新开客户奖金及差旅费等。2019年4月11日，该委作出赣劳人仲字[2018]第531号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决诉至本院。该案在审理过程中，原告提出对2016年11月11日的《劳动合同》中“罗荣春”签名的真实性进行鉴定。2019年10月11日，江西求实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年11月11日的《劳动合同》中的“罗荣春”签名不是罗荣春所写。本院作出（2019）赣0103民初4363号民事判决书，被告纽贝滋公司对该判决不服提起上诉。2020年3月11日，江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终306号民事判决书，判决内容为：纽贝滋公司支付原告2018年7月至9月期间的工资11474.76元及差旅费4629.5元，驳回罗荣生要求纽贝滋公司支付经济赔偿金及新开客户奖金的诉请。2020年4月，原告再次向江西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求纽贝滋公司支付2016年12月12日至2017年11月10日期间未签书面劳动合同的二倍工资150946.4元。2020年5月13日，该委作出赣劳人仲字（2020）第163号仲裁裁决书，裁定驳回罗荣春的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故提起本次诉讼。另查明，原、被告均认可双方在2015年11月签订过劳动合同，合同期限为2015年11月至2016年11月。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张其在2019年10月11日江西求实司法鉴定中心出具鉴定结论之日才知道自己权利被侵害的主张，故本案未超过仲裁时效。本院认为，原告自2015年11月入职被告处工作，双方签订了一年期的劳动合同。劳动合同期满后，原告作为完全民事行为能力人，对双方有没有续签劳动合同应该是知悉的。原告若认为双方未签订劳动合同，应当自合同期满的次日起就知道自己的权利受到了侵害。原告于2020年4月才向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案已超过仲裁时效。原告主张自2018年9月4日原、被告解除劳动关系后，原告自2018年11月起一直通过仲裁、诉讼的方式主张权利，属于诉讼时效中断。本院认为，原告在赣劳人仲字[2018]第531号案件中未向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请对未签订劳动合同二倍工资进行处理，也未在（2019）赣0103民初4363号案件中向本院主张过对未签订劳动合同二倍工资进行处理，不符合仲裁时效、诉讼时效中断的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗荣春的全部诉讼请求。案件受理费10元，共计5元，由原告罗荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  裴玲二〇二〇年六月二十八日法官助理万怡书记员谢露洁