广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1803行初3号原告房六贵，男，1970年6月6日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县。委托代理人唐兰二哥尔，女，1963年2月28日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，系原告房六贵的姐姐。委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。被告连南瑶族自治县三排镇人民政府。住所地：清远市连南瑶族自治县**镇山溪村。统一社会信用代码：114418260073276639。法定代表人房春红，镇长。出庭应诉负责人房建立，副镇长。委托代理人盘把山一贵，该镇综治中心办公室主任。被告连南瑶族自治县人民政府。住所地：清远市连南瑶族自治县府前路。法定代表人唐金文，县长。委托代理人梁奕艳、张树卓，均系连南瑶族自治县干部。第三人盘莫二，男，1956年3月13日出生，瑶族，住连南瑶族自治县。委托代理人盘金锋，男，1988年5月10日出生，瑶族，住连南瑶族自治县，系第三人盘莫二的儿子。原告房六贵不服被告连南瑶族自治县三排镇人民政府（以下简称三排镇政府）、连南瑶族自治县人民政府（以下简称连南县政府）政府行政管理纠纷一案，于2019年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于同年1月6日向被告三排镇政府、连南县政府、第三人盘莫二送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告房六贵及其委托代理人唐兰二哥尔、欧湘富，被告三排镇政府的副镇长房建立及其委托代理人盘把山一贵，被告连南县政府的委托代理人梁奕艳、张树卓，第三人盘莫二及其委托代理人盘金锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月16日，被告三排镇政府作出排府〔2019〕56号《关于重新处理山溪村歌民双土地边界纠纷的处理决定书》（以下简称涉案处理决定）。原告不服该决定中的第二、三项，向被告连南县政府申请行政复议。被告连南县政府于同年12月13日作出南府复决〔2019〕13号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了涉案处理决定。原告房六贵诉称，一、涉案处理决定中查实部分可证实争议地与第三人无关，而且有果树、竹子为界，果树、竹子已经证实是由原告的爷爷和父亲种植，且一直经营；二、对于涉案处理决定中本府认为部分，原告认为被告三排镇政府这一认定事实正确，依法依规，法院应给予支持；三、对于涉案处理决定中的第一项决定，原告认为被告三排镇政府依法、依规维护使用者的合法权益，法院亦应给予支持；对于第二、第三项决定，原告认为与该决定中查实部分及本府认为部分相矛盾，本案焦点是界线之争，界线已经明确，被告三排镇政府只要按照实际情况查实界线即可，该两项决定没有法律法规支持；四、被告连南县政府作出了维持涉案处理决定的涉案复议决定也是没有法律法规支持，应依法给予纠正。综上所述，原告请求法院判决：1.撤销涉案处理决定中第二、第三项决定；2.撤销涉案复议决定；3.本案诉讼费由被告负担。原告房六贵向本院提交了以下证据：1.涉案处理决定，证明被告三排镇政府的行政行为；2.《关于撤销排府〔2019〕20号的通知》，证明被告三排镇政府自行撤销排府〔2019〕20号《处理决定书》；3.涉案复议决定，证明被告连南县政府的行政行为；4.《证明》，证明原告经营的事实；5.身份证复印件，证明原告身份；6.送达回证，证明涉案复议决定已送达给原告；7.图片，证明争议地包括石头所占的范围都是属于原告的土地，并不是第三人的自留地，故涉案处理决定中的第二、三项决定并不合理。被告三排镇政府辩称，一、涉案处理决定是经过调查有关资料和询问相关人员之后才作出的，该决定事实认定清楚，符合实际，但原告不服，于2019年10月29日向被告连南县政府提起行政复议。被告连南县政府于同年12月13日作出涉案复议决定，维持了涉案处理决定，证明被告三排镇政府对双方争议的调查和询问工作是合理合法的，符合工作程序，没有出现工作上的缺失。二、关于争议土地的面积、权属和使用权问题。争议土地面积是在现状的地形上测量出来的，原来菜园地的边界已经遭到原告破坏，是以现状原告家的房屋边为界测量出来的争议面积，而且包含了原告自行炸开原有石头的面积。争议土地的权属归集体，使用权属归原告，原告和第三人对此处理决定也没有异议，证明涉案处理决定中的第一点是正确的。三、涉案处理决定中的第二项决定是基于原告的行为已经超出了其菜园地的范围，是用炸药炸出来的原有石头的空间，破坏了菜园地边石头作为原来自然存在的边界标志，而被告三排镇政府确定土地使用权归属原告，并不包括石头在内，现原告将自己菜园地边上的自然存在的石头炸开，以扩宽菜地范围，用于建房使用，属违法占用集体土地（林地）行为，故涉案处理决定的第二项决定是确认争议双方的界线标志，也是为了制止原告继续非法占用集体土地；而涉案处理决定中的第三项决定，也是基于确认双方界线标志的决定，规范第三人可能修建挡土墙行为的行政决定。综上所述，被告三排镇政府作出的涉案处理决定合理合法，符合事实且法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告三排镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.《宅基地纠纷申请书》，证明原告申请处理纠纷；2.《受理事项详表》，证明依法受理；3.《调查笔录》、《调解笔录》，证明被告三排镇政府对相关人员进行询问调查；4.原告与第三人争议土地平面图，证明双方当事人确认争议土地面积；5.原告指认争议地图片，证明争议地点；6.争议地现场破坏情况图片、村干部指认原告占用村道图片，证明争议地已遭破坏及原告占用村道；7.《连南县三排镇人民调解委员会民事调解通知书》，证明已依法通知当事人调解；8.《调解笔录》、签到表、调解现场图片，证明已进行调解；9.涉案处理决定，证明被告三排镇政府已依职权作出处理决定；10.送达回执，证明涉案处理决定已送达给当事人；11.行政复议申请书，证明原告申请行政复议；12.涉案复议决定，证明被告连南县政府依职权作出决定；13.送达回证，证明涉案复议决定已送达；14.《连南县三排镇人民政府违法用地停工整改通知书》，证明职能部门已依职权作出处理；15.图片两张，证明涉案处理决定是依实际情况作出的。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。被告连南县政府辩称，一、被告连南县政府行政复议受理及复议决定程序合法。2019年10月29日，原告不服被告三排镇政府作出的涉案处理决定遂向被告连南县政府申请行政复议。被告连南县政府受理后，向原告送达《受理通知书》，同时向被告三排镇政府送达《提交答复通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。被告三排镇政府于同年11月7日向被告连南县政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。二、涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告连南县政府对原告提交的材料及被告三排镇政府提交的《行政复议答复书》进行重新调查取证后，认为涉案处理决定依法依规，合情合理，程序合法，适用法律适当，结果公平公正，依法应予以维持。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持了涉案处理决定。综上，被告连南县政府作出的涉案复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告连南县政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书及相关证据；2.《行政复议受理通知书》及送达回证；3.涉案复议决定及送达回证；证据1-3均证明被告连南县政府经审查依法作出涉案复议决定，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人盘莫二述称，两被告作出的被诉行政行为合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人盘莫二没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告房六贵提交的证据，（一）被告三排镇政府的质证意见是：证据1-6均无异议；证据7的证明内容有异议。（二）被告连南县政府的质证意见是：证据1-3、5、6均无异议；证据4有异议；证据7有异议，原告没有任何法律依据证明争议地属于原告。（三）第三人盘莫二的质证意见是：证据1、3-6均无异议；证据2、7有异议。二、对于被告三排镇政府提交的证据、依据，（一）原告房六贵的质证意见是：证据1、2、4、7、8、10、11、13均无异议；证据3部分有异议，其中第一份笔录中提供的原告挖地挖得太深并不是事实。被调查人分界方法不正确；第二份笔录中的分界方法也是错误的；第三份笔录的真实性有异议，原告认为留路范围不用那么宽；第四份笔录的真实性有异议，被调查人与第三人关系较好，与本案有利害关系；第五份笔录无异议；第六份笔录有异议，争议地并不是第三人自留山，争议地种植很多树木、蔬菜；第七份笔录关于石头分界表述不准确，石头面下均应属于原告；证据5、6的证明内容有异议，照片没有表明争议地包含哪个地方，也没有原告签名确认；证据9、12的真实性无异议，内容有异议；证据14有异议，原告没有收到该通知书，对于通知书认定的事实有异议，原告并没有违规在林地建房；证据15的真实性无异议，处理内容有异议。被告三排镇政府适用法律错误。（二）被告连南县政府的质证意见是：均无异议。被告三排镇政府适用法律正确。（三）第三人盘莫二的质证意见是：均无异议。被告三排镇政府适用法律正确。三、对于被告连南县政府提交的证据、依据，（一）原告房六贵的质证意见是：证据1中除对涉案处理决定的处理内容有异议外其余无异议；证据2无异议；证据3中涉案复议决定的真实性无异议，内容及处理结果有异议，送达回证无异议。被告连南县政府适用法律错误，取证不完善不具体，无现场勘查图及录像光盘。（二）被告三排镇政府的质证意见是：均无异议。被告连南县政府适用法律正确。（三）第三人盘莫二的质证意见是：均无异议。被告连南县政府适用法律正确。本院对上述证据认证如下：一、原告房六贵提交的证据1、3，为涉案处理决定及复议决定，具有真实性、关联性，其合法性将在本院认为部分进行认证；其余证据，具有真实性、关联性，本院均确认其具有证据效力。二、被告三排镇政府提交的证据9、12，为涉案处理决定及复议决定，已作认证；证据14，与本案无关；其余证据，具有真实性、关联性，本院均确认其具有证据效力。三、被告连南县政府提交的证据3中的涉案复议决定，已作认证；其余证据，具有真实性、关联性，本院均确认其具有证据效力。经审理查明，2017年，原告因于清远市连南瑶族自治县三排镇山溪村民委员会歌民双老路边建设房屋与第三人产生纠纷。2018年11月13日，原告向被告三排镇政府提交《宅基地纠纷申请书》，请求被告三排镇政府解决上述土地纠纷。被告三排镇政府于同日受理申请后，向当地村民廖三二婆、盘瑶向二等人进行调查并制作了《调查笔录》。经现场调查、会议讨论后，被告三排镇政府于2019年5月9日作出排府〔2019〕20号《关于山溪村歌民双土地边界纠纷的处理决定书》。同年10月16日，被告三排镇政府作出排府〔2019〕55号《关于撤销排府〔2019〕20号的通知》，告知原告及第三人，因《关于山溪村歌民双土地边界纠纷的处理决定书》存在行文缺陷，故被告三排镇政府决定撤销该处理决定，并重新作出处理决定。同日，被告三排镇政府作出涉案处理决定，决定“一、于现整平地块坎边为界线，长9.6米、宽2.8米，约26平方左右，东至房六贵屋；南至石坎；西至小路；北至房六贵菜地归申请人使用，土地权属归集体所有。二、不准申请人再挖进和扩建范围；在南石坎底出留30公分做排水沟，西边旧老路留出路面宽2米；三、被申请人要求砌石墙只能在现石坎边面中间转弯处拉直结砌……”原告不服该涉案处理决定，向被告连南县政府申请行政复议。同年12月13日，被告连南县政府作出涉案复议决定，维持了被告三排镇政府的涉案处理决定。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，涉案争议地位于清远市连南瑶族自治县三排镇山溪村民委员会歌民双老路边，其四至为东至房六贵屋、南至石坎、西至小路、北至房六贵菜地。该四至有当地村民廖三二婆、盘瑶向二、盘三妹等人的有关证言予以综合认证。被告三排镇政府于现场勘查时，亦根据现场地貌并结合原告、第三人及各证人的陈述对涉案争议地进行了绘图。庭审中，原告再次确认对涉案处理决定的第一项内容没有异议。本院认为，本案是不服政府行政管理纠纷。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。根据原告房六贵的诉讼请求、被告三排镇政府、连南县政府的答辩、第三人盘莫二的陈述、各方当事人的举证与质证等综合分析，本案的争议焦点是：一、被告三排镇政府作出的涉案处理决定是否合法；二、被告连南县政府作出的涉案复议决定是否合法。争议焦点一：关于被告三排镇政府作出的涉案处理决定是否合法的问题。根据经修正并于2004年8月28日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”的规定，被告三排镇政府有权对原告提出的申请进行处理。本案中，被告三排镇政府作出的涉案处理决定中的第一项中，其对涉案土地四至的事实认定清楚，并综合各因素确定使用权属，处理恰当。人民法院对行政行为进行全面审查，不受当事人诉讼请求的影响。原告虽对第一项处理内容亦无异议，但此项处理中，涉及对土地所有权权属的处理，根据《土地权属争议调查处理办法》第四条“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。”及《广东省土地权属纠纷处理条例》第五条“土地权属纠纷实行地域管辖、分级调处：（一）个人与个人之间、个人与法人之间的土地使用权纠纷由乡（镇）或县级人民政府调处。（二）法人与法人之间的土地权属纠纷，由争议土地所在地的县级人民政府或市以上人民政府调处……”的规定，被告三排镇政府作出的涉案处理决定第一项中“土地权属归集体所有”的行为属超越职权。另外，被告三排镇政府本着中立态度及解决纠纷的宗旨作出涉案处理决定的第二、三项，本院对其出发点予以肯定。但该涉案处理决定的第二、三项的作出，于法无据，其可以在本府认为部分引导当事人依法进行生产生活，故本院不予支持。而作为原告、第三人等我国公民，亦应遵守国家法律法规，若需使用涉案土地及其他土地，均应办理相关用地手续，否则，应保持原状。综上，涉案处理决定事实认定清楚，但部分处理超越职权、适用法律错误，依法应予撤销。争议焦点二：关于被告连南县政府作出的涉案复议决定是否合法的问题。被告连南县政府受理原告的行政复议后，依法送达、审查，但对被告三排镇政府超越职权、适用法律错误等行为未予以纠正，故涉案复议决定同样应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第四项的规定，判决如下：一、撤销被告连南瑶族自治县三排镇人民政府于2019年10月16日作出的排府〔2019〕56号《关于重新处理山溪村歌民双土地边界纠纷的处理决定书》；二、撤销被告连南瑶族自治县人民政府于2019年12月13日作出的南府复决〔2019〕13号《连南瑶族自治县人民政府行政复议决定书》；三、被告连南瑶族自治县三排镇人民政府应在本判决生效之日起六十日内就原告房六贵的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告连南瑶族自治县三排镇人民政府、连南瑶族自治县人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  李立宪人民陪审员  陈 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾洁莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。