上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4642号原告：许金利，女，汉族，1983年10月9日生，户籍所在地江苏省。委托诉讼代理人：杜静，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海筑业律师事务所律师。被告：上海力涌商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道。法定代表人：戚继伟，总经理。委托诉讼代理人：周燕。委托诉讼代理人：庄元文。原告许金利与被告上海力涌商贸有限公司(以下简称“力涌公司”)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金利及其委托诉讼代理人杜静，被告力涌公司的委托诉讼代理人周燕、庄元文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金利提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告支付原告2018年8月9日至2019年11月27日期间工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)16,335元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19,200元(2018年3月27日至2019年11月27日)。事实和理由：原告于2018年3月27日进入被告处从事店长助理工作。双方签有劳动合同，被告无故于2019年11月28日与原告解除劳动关系。为此原告申请仲裁，但仲裁裁决认定被告解除劳动合同合法，现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。原告认为，在工作期间原告曾举报店长的贪污行为而被店长打击报复，工作中故意为难原告。被告属于打击报复原告违法解除劳动关系。此外工作期间被告未足额发放原告工资，故要求被告按照每月1,089元支付2018年8月9日至2019年11月27日期间工资差额16,335元，并按照4,800元/月支付违法解除劳动合同赔偿金19,200元。被告力涌公司辩称，原告于2018年3月27日到被告处工作，2019年10月1日转到被告龙湖天街店工作。当时因原告投诉美兰湖店长奖金分配不公，被告将其从美兰湖店调整到龙湖天街店。经被告核实美兰湖店长存在奖励分配不公的现象，被告已经在2019年9月为原告补发了2019年7月的奖金1,089.97元，被告已经足额支付原告工资奖金，并不存在差额。原告工作中存在教唆员工收现、旷工及家属至被告办公地点扰乱办公秩序等违反单位规章制度的行为，被告根据员工手册的规定与原告解除劳动关系，属于合法解除。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳动合同解除通知、照片、通话记录、手写账本、微信聊天及转账记录等证据，被告围绕抗辩意见提供了工资发放明细、处罚规定、员工手册、确认函、处分通知书、考勤明细、警告通知、调查意见表、解除劳动关系通知、职工代表大会材料及签到表、劳动合同、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告于2018年3月27日进入被告红太阳店从事店长助理工作。双方签有期限自2018年3月27日至2021年3月26日止的劳动合同。原告每月工资由基本工资1,700元、岗位工资300元、提成奖及门店绩效工资构成，每月到手工资高于上海市最低工资标准。2018年8月8日原告被安排至被告美兰湖店工作。工作期间原告曾向被告举报美兰湖店店长单海梅存在扣发工资等行为，被告核实后，于2019年9月29日就扣发奖金问题与原告达成协议，约定被告补发原告2019年7月奖金1,089.97元，于2019年9月补发至原告工资卡中，原告对薪资再无异议。2019年10月原告被安排至被告龙湖天街店工作。2019年11月22日，被告向原告下达违规处分通知书，通知书中载明原告存在教唆店员私下收现的行为，对原告进行严重书面警告和罚款200元处理。原告在处分通知书中签字确认。2、原告考勤记录显示2019年11月26日、27日连续两天旷工，其中11月27日早上原告以身体不适请假未获批准，亦未出勤。审理中，原告称11月26日是因为上班途中发生了交通意外，当时给领导打过电话，领导没有表态就挂掉电话了，认为是默认请假，不应算旷工。27日是家人不让原告去上班把原告反锁在了家中。2019年11月27日上午，原告两个家属至原告所在门店理论原告被罚款事宜，并与店长发生争执，后在警察到场后方才离开。2019年11月27日被告微信通知原告当天到总部说明情况，原告未按要求至总部说明情况。2019年11月28日被告以原告旷工、亲属扰乱门店正常经营秩序、存在严重书面警告，影响恶劣为由，解除双方劳动关系，并于当天向原告送达了解除通知。3、被告员工手册第4.10.6规定，重大行为过失将被解除聘用。员工手册第4.10.10规定重大过失行为包括：“(1)因争吵、肢体冲突等搅乱工作场所的秩序者；……(17)亲自或纠集他人对公司主管人员及其家属实施暴行或有侮辱行为者；……(38)员工因履行劳动权利和劳动义务时与公司发生的争议应以合法的形式予以解决。员工不得借故闹事、破坏正常的工作秩序、停止进行工作或履行职责，如果员工以争议为由闹事或停止进行工作和履行职责的，将视为重大过失……”被告《员工手册》等规章制度经职工代表大会审议制定，在原告入职期间，针对单位的规章制度被告对原告进行过培训学习，原告对相关规章制度也予以签收确认。4、2019年12月12日原告提起仲裁，后仲裁委作出裁决，对原告的申请均不予支持。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。审理中，原告称在2019年12月份发现怀孕，并将怀孕情况告知了被告。被告认为原告怀孕与否与本案无关。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告每月实际收入高于本市最低工资标准，在原告工作期间虽然店长曾少发放原告奖金，但被告在2019年9月份已经予以补足，原告确认对薪资再无其他异议，现原告主张2018年8月9日至2019年11月27日期间工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告已就单位的规章制度对员工进行了传达学习，原告作为店长助理也曾参与过学习，应当知晓被告的规章制度。但原告在工作期间存在诸多违反规章制度的行为，2019年11月16日因教唆店员违规收现已经被书面严重警告并罚款，2019年11月26日、27日又连续旷工，其中27日其家属还至原告工作门店扰乱门店正常经营秩序。鉴于此，被告解除双方劳动关系事实清楚，理由充分、程序合法，无须支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。本案中，原告在被告解除双方劳动关系两周之后发现怀孕并将怀孕情况告知被告，但本案被告解除双方劳动关系是基于原告违法单位规定制度，不属于劳动合同法所规定的不得在女职工孕期解除劳动关系的情形，综上，对原告主张经济赔偿金的诉讼请求本院不予支持。至于原告称26日已经履行请假手续并获批准不应作旷工，本院认为，26日原告虽然电话请假，但如原告所言领导并未明确表示同意，另结合27日原告与被告单位相关人员的微信聊天记录来看，原告事实上也认可26日是旷工，故对原告该主张本院难以认同。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：对原告许金利全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取5元，由原告许金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年六月九日法官助理 孙 凯书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。