福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初749号 原告：钟碧玉，女，畲族，1973年6月10日出生，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1979年7月27日出生，农民，住上杭县。 被告：蓝武开，男，畲族，1951年5月20日出生，农民，住上杭县。 被告：吴成子，女，汉族，1952年9月3日出生，农民，住上杭县。 被告：蓝某1，男，畲族，2003年2月23日出生，学生，住上杭县。 被告：蓝某2，男，畲族，2008年2月19日出生，学生，住上杭县。 以上两被告法定代理人：陈某，系蓝某1、蓝某2之母。 以上五被告委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 原告钟碧玉与被告陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟碧玉的委托诉讼代理人丘瑞勇，被告陈某、蓝武开及其五被告委托诉讼代理人赖煜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟碧玉向本院提出诉讼请求：1.判决陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子在遗产继承范围内偿还蓝殿淙向原告的借款本金和利息150082元（其中本金120000元，利息30082元），并支付从起诉之日起至法院判决履行之日止以本金120000元按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子承担。事实和理由：蓝武开、陈某是蓝殿淙的父母，陈某系蓝殿淙妻子，蓝某1、蓝某2是蓝殿淙之子，五人均系蓝殿淙的近亲属。钟碧玉与蓝殿淙系隔壁邻居关系。2018年下半年，蓝殿淙因生产经营和买房需要陆续向钟碧玉借款120000元，钟碧玉通过银行转账和现金向蓝殿淙支付了120000元，并约定按2%计算利息，蓝殿淙向钟碧玉出具了借条，该借款用于购买上杭宏地1号的房产，陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子均知情和确认，期间蓝殿淙未向钟碧玉支付任何利息。2019年下半年钟碧玉多次通过电话和微信要求蓝殿淙偿还借款本金和利息，蓝殿淙也同意在2019年9月份偿还所有的本金和利息，但是2019年10月3日蓝殿淙不幸死亡。之后钟碧玉多次请求陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子偿还蓝殿淙借款的本金和利息未果，遂诉至法院。 陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子辩称，一、蓝殿淙未留有遗产，钟碧玉请求五人偿还蓝殿淙无事实基础。蓝某1、蓝铭锋系在读学生尚年幼，蓝武开和吴成子已年近70岁，无劳动能力需赡养，作为家中主要劳动力的蓝殿淙，生性懒惰，在外借贷赌博混日子，一家人的生活开支早期由蓝武开、吴成子和陈某三人担当，近年由陈某负担。蓝殿淙在外借贷，五人均不知情。蓝殿淙在外债台高筑，于2019年10月3日在上杭县紫金公园自杀，生前未留有遗产。蓝殿淙自杀之前留有遗书，遗书中陈述其在外有30多万元债务，并遗言其中钟碧玉要5万元。陈某与蓝殿淙夫妻俩虽在上杭县临城镇二环西路1号院购置一套商品房，属于蓝殿淙夫妻共同财产。但该处房产系按揭房产，首付才交20万元，银行按揭70余万元，且2020年1月才开始交按揭，因此该房产价值绝大部分为银行贷款，真正属于蓝殿淙的遗产只有10余万元。蓝殿淙这10余万元遗产依照法律规定不够扶养小孩和赡养老人，无遗产再留给五人继承。二、蓝殿淙向钟碧玉借款150082元，五人均不知情，钟碧玉主张借款事实证据不足。钟碧玉诉称的蓝殿淙2018年6月2日借款3万元事实，只提供了《借条》，未提供其借款交付证据，该笔借款是否真实发生无法查实，对该笔借款不予认可。诉称的蓝殿淙2019年6月4日5万元借款事实，有蓝殿淙书写的借条，也有银行转款流水，该笔借款予以认可。钟碧玉提供的2019年6月17日通过手机银行转账给蓝殿淙4万元事实，由于五人不知情，该笔转款属于何种性质经济交易不得而知，不能仅凭银行转款记录就认定为蓝殿淙的借款。该笔4万元转款，应不属于蓝殿淙的借款，因蓝殿淙于2019年6月4日刚向钟碧玉借款5万元，之后不到半个月并且蓝殿淙尚未偿还这5万元之前，钟碧玉再借蓝殿淙4万元与常理不符，按照前两次借款给蓝殿淙均让蓝殿淙书写《借条》的习惯做法，该笔转款却未让蓝殿淙书写借条，能够证明这笔转款不属于蓝殿淙借贷。综上，蓝殿淙未留有遗产，仅有的10余万元房产价值不足以扶养小孩和赡养老人，钟碧玉陈述的蓝殿淙借款150082元事实，除其中5万元借款予以认可外，其余2笔7万元借款因其真实性存疑不予认可。据此，请求法院依法驳回钟碧玉诉讼请求。 钟碧玉为证明其主张，向本院提供的证据有： 1.2019年6月4日借条、兴业银行借记卡交易明细，证明2019年6月4日蓝殿淙向钟碧玉借款5万元，约定利息2分，钟碧玉通过兴业银行转账给蓝殿淙的事实。 2.2018年6月2日借条，证明2018年6月2日蓝殿淙向钟碧玉借款3万元，约定月利息2%计算的事实。 3.转账凭证，证明2019年6月17日钟碧玉通过邮政银行向蓝殿淙转账4万元的事实。 陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子质证认为对证据1真实性无异议，对证据2真实性不清楚，对证据3真实性无异议，但无法确定是否属于借贷。 陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子为证明其主张，向本院提供的证据有： 1.遗书，证明蓝殿淙自认欠钟碧玉5万元的事实。 2.购房合同，证明蓝殿淙向钟碧玉借的钱并非用于购房，而是用于自行消费、赌博。 3.死亡证明书，证明蓝殿淙是自杀死亡。 钟碧玉质证认为对证据1真实性有异议，不清楚是否为蓝殿淙本人所写所签字，且不符合遗嘱的格式。对证据2真实性无异议，但不能证明被告的主张，也不能否认借款的事实。对证据3无异议。 本院认为，对原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，对被告提供的证据2、3，原告对真实性无异议，以上证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据2有蓝殿淙签字，被告提供的证据1，原告虽对是否蓝殿淙本人所写有异议，但不申请对遗书的手写字迹是否系蓝殿淙所写进行司法鉴定，本院综合本案的其余证据字迹分析，确认原告提供的证据2和被告提供的证据1字迹系蓝殿淙生前所写，真实性本院予以确认，证明内容结合本案证据综合分析认定。 综上所述，结合当事人在法庭上的陈述，本案主要事实认定如下：蓝武开、陈某系蓝殿淙的父母，陈某系蓝殿淙妻子，蓝某1、蓝某2系蓝殿淙之子。2018年6月2日，蓝殿淙向钟碧玉借款30000元，并出具《借条》，载明“蓝殿淙于2018年6月2日向钟碧玉借人民币叁万整，借期为月利息2%，于2018年12月之前归还，愿承担所生的法律责任。借款人蓝殿淙，2018年6月2日”2019年6月4日，蓝殿淙向钟碧玉借款50000元，并出具《借条》，载明“本人向钟碧玉借人民币伍万元整￥50000元，利息按2分计算，3个月期限。借款人蓝殿淙，2019年6月4日”钟碧玉于当天通过银行向蓝殿淙转账50000元。2019年6月17日，钟碧玉通过银行转账，向蓝殿淙账号为62×××39转账40000元。2019年10月3日蓝殿淙在上杭县紫金公园自杀去世。另查明，2019年1月14日，陈某、蓝殿淙与上杭宏齐置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买坐落于福建省上杭县，总价970303元，合同约定2019年1月14日前现金支付200303元，商业贷款770000元。 本院认为，合法的债务应受法律保护。对2019年6月4日蓝殿淙向钟碧玉借款50000元，有借条和转账凭证为据，被告亦予以认可，本院予以确认。对2018年6月2日借款30000元，钟碧玉提供了借条证明，被告虽辩称该笔借款无法认定是否真实发生，可能已经归还或并未实际交付，但未能提交证据支持其抗辩，亦未能提出合理说明，应承担举证不能的法律责任。对2019年6月17日的借款40000元，钟碧玉仅提供了转账凭证证明，对该笔借款是否成立，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，钟碧玉主张其于2019年6月17日向蓝殿淙的转账40000元系借款。被告虽辩称认为对该笔转账的经济性质不明，不能确认为借款，但未提供证据证明系偿还双方之前债务或其他性质经济往来，结合钟碧玉与蓝殿淙存在多次借贷关系，本院认定此转款系借款。对钟碧玉主张的利息，2018年6月2日和2019年6月4日的借款，借条约定了月利率2分，对该两笔借款钟碧玉主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，截止至起诉之日，两笔借款的利息共计22809.86元。对2019年6月17日的借款40000元，双方未通过借款合同对还款日期、利息进行约定，该笔借款属于不定期无息借贷，钟碧玉主张该笔借款按月利率2%计算，于法无据。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对钟碧玉主张该笔借款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。本案陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子均为蓝殿淙第一顺位继承人，该五人依法对被继承人的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子应当在继承蓝殿淙的遗产范围内清偿蓝殿淙所欠钟碧玉的借款120000元及借款产生的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款规定，判决如下： 一、陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子应在本判决生效后十日内在继承蓝殿淙遗产范围内归还钟碧玉借款120000元、利息22809.86元，合计142809.86元，并支付以80000元为基数从2020年3月26日起至款清之日止按月利率2%计算的利息以及以40000元为基数从2020年3月25日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回钟碧玉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，适用简易程序减半收取计1651元，由陈某、蓝某1、蓝某2、蓝武开、吴成子负担1571元，钟碧玉负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  江晓君 二〇二〇年六月二十四日                            本件与原本核对无异                法官助理袁英 书记员游小兰（代） 附：本案的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 …… 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。