湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1225民初67号原告：杨中有，男，1947年5月9日出生，侗族，住湖南省会同县。原告：粟凤香，男，1950年6月8日出生，侗族，住会同县。共同委托诉讼代理人：杨鑫海（系二原告之子），男，住会同县，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：田桂妍，湖南启沃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨付生，男，1968年7月21日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：黄自秀，女，1968年2月6日出生，侗族，住湖南省会同县。共同委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告杨中有、粟凤香与被告杨付生、黄自秀相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情较复杂，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨中有、粟凤香及其共同委托代理人杨鑫海、田桂妍，被告杨付生及二被告的共同委托代理人何元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中有、粟凤香向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告通行道路保坎的行为，恢复通行道路保坎原状；2.被告自行拆除侵占公用通行道路修建的围墙，恢复公用通行道路原状；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告均系托口电站库区移民搬迁户，两家房屋属于上下坎居住。原告通行需要经过被告家旁的公用通行道路，该道路是会同县漠滨侗族苗族乡人民政府为原告、被告等搬迁户修建的砂石公用道路。但被告一家总在公用道路上栽树、种菜，原告提出意见后，被告竟然侵占公用通行道路建围墙。原告制止时，被告不但不停止建围墙，反而致伤原告。另被告将原告通行道路保坎下的土石进行蚕食挖掘。被告的行为不仅影响原告的通行，而且造成安全隐患。为保护原告的合法权益，制裁被告的违法行为，根据有关法律规定，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨付生、黄自秀共同辩称：1.被告没有挖掘原告通行道路保坎的侵权行为，原告修建的违法建筑妨碍了被告房屋的采光，影响被告及其家人的正常生活；2.被告在自己房屋边修建的围墙没有影响原告的通行，其主张被告自行拆除围墙的请求无事实和法律依据；3.本案并非相邻通行纠纷，而是土地使用权纠纷。综上，原告的诉求与客观事实不符，请求驳回原告的各项诉讼请求。根据双方当事人陈述及本院审查认定的事实如下：1.原、被告均系会同县漠滨侗族苗族乡沙堆村村民。洪江托口水电站修建后，两家先后移民搬迁至现址，房屋上下相邻。因电站蓄水，造成原告等移民搬迁户出行不便。为解决案涉当事人等移民搬迁户出行难的问题，会同县漠滨侗族苗族乡人民政府出资征用杨中辉使用的土地,并委托杨德胜、蒋志得、邹光荣采取取土回填的方法修建了一条通往原、被告家的简易公用通行道路，其中一段路面边缘与案外人杨中辉大约于2017年2月至7月期间修建的围墙基脚贴边。2019年3月杨付生在其房屋边修建围墙后，原告出行需经过被告与案外人杨中辉各自修建的围墙中央。期间，两家因杨付生在公用通行道路栽树及修围墙等问题引发纠纷并发生肢体冲突；2.原告在其房屋前面修建水泥通行道路时，因所立水泥墩柱置入被告厨房边的田坎（保坎），被告曾在保坎下挖过土石方，两家为此亦发生过纠纷。2020年1月14日原告以被告侵占公用通行道路修建围墙，影响通行及侵害原告通行道路的保坎等为由向本院提起诉讼。另查明，原告所建房屋用地系与陈**香斢换的稻田，被告所建房屋用地系与杨水平斢换的稻田。本院根据原告的申请于2020年5月9日组织双方当事人并邀请本案合议庭成员、会同县漠滨侗族苗族乡国土站站长、沙堆村村主任到案涉现场进行实地勘察。经勘察，围墙间公用通行道路部分呈斜坡状，质地为水泥和砂石，出口宽约1.52米，入口宽约1.20米，两墙间距约1.24米至1.30米不等，被告所建围墙长约21.07米，高约1.70米至1.72米不等，墙体厚约0.11米。庭审中，双方对征用部分的土地宽度是1.20米还是1.50米及围墙是否占用公用通行道路各执一词，现有证据，难以判定。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证，质证和辩论，本院确认，有原、被告的身份信息资料复印件，公安机关对杨德胜、蒋志德、杨义训的询问笔录复印件，现场勘验草图原件、道路维修合同复印件、承诺书复印件、案涉现场照片原件、稻田转让协议复印件、稻田斢约及土地斢约复印件等证据及本院法庭笔录予以证实。本院审查认为,本案争议焦点即本案是相邻通行纠纷，还是土地使用权争议。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系”和第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的,应当提供必要的便利”的规定,相邻通行纠纷须以被请求一方已取得不动产权利为前提。综合原、被告的诉辨意见,原告起诉要求被告拆除占用公用通行道路上修建的围墙,恢复公用通行道路的原状，被告抗辩对争议的土地享有使用权,但根据现有证据,双方均未能证明公用通行道路的土地使用权归属,也未能证实被告在公用通行道路上修建围墙是否属于合法使用土地。因此,原告向被告提出相邻通行权利的主张,不排除侵害不特定第三人权益的可能。原告虽以相邻通行纠纷提起诉讼,但其实质上是对公用通行道路的土地使用权归属存在争议,故本案属于土地使用权争议。因涉及土地使用权争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”的规定,应向人民政府申请解决，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和本法第一百二十四条“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理;……(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,应裁定驳回起诉。原告要求被告停止侵害通行道路的保坎，恢复保坎原状的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系调整范畴，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告杨中有、粟凤香的起诉。案件受理费50元，原告杨中有、粟凤香已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  梁 彬人民陪审员  尹小英人民陪审员  陈六余二〇二〇年六月三十日法官助理尹盼书记员尹盼（兼）附件：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。