贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2106号上诉人（原审被告）：中天城投集团物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。法定代表人：陈楠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玲。被上诉人（原审原告）：谭黔龙，男，汉族，1963年8月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：谭志欣，系谭黔龙之子。上诉人中天城投集团物业管理有限公司（以下简称“中天物业公司”）因与被上诉人谭黔龙财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12368号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中天物业公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院并未查清上诉人的锁车行为与贵Ａ×××××车辆受损是否有直接因果的情况下，就以被上诉人主张的45000元为基数划分上诉人承担损失比例属于认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对上诉人在2019年7月22日是否对被上诉人所有的贵Ａ×××××车辆进行过锁车行为并未查清，被上诉人陈述涉诉车辆有车牌，但被上诉人并未提交证据证明上诉人对贵Ａ×××××车辆进行过锁车行为，2019年7月22日上诉人锁车的车辆系一辆无牌宝马，并非上诉人所有的贵Ａ×××××车辆。二、本案判决上诉人承担责任的前提应当是上诉人对损坏财产有侵害行为，并且该侵害行为与财产损害有因果关系，一审法院在未查清上诉人对贵Ａ×××××车辆是否有锁车行为的情况下判决被上诉人承担责任并不客观。三、一审法院对贵Ａ×××××车辆是否受损，受损程度及维修费等事实并未查清。四、被上诉人擅自占用小区人行道违规停车，并且并未留下联系方式，上诉人作为小区管理者对公共区域有权行使管理职责，对违规停车的行为也有制止的职责及义务，上诉人进行锁车只是想告知被上诉人不应当违规停车，主观上并无侵占他人财产及毁坏财产的恶意，相比被上诉人明知人行道不能停车而违规停车的行为，上诉人在锁车事件中主管过错更小，一审法院认定上诉人承担60%的责任，无疑是放任被上诉人违规停车的违法行为。综上，请求二审法院查明事实后撤销原判第一项，并依法判决驳回被上诉人的诉请。谭黔龙答辩称，一、针对上诉人称事实认定不清、财产损害关系，从事发的照片及视频可以清楚地看出被锁的车辆就是车牌为贵Ａ×××××车辆，并同时有贵州省贵阳市云岩区公安分局渔安派出所出具的证明，证明被上诉人用夹车器所做贵Ａ×××××车辆并导致该车辆损坏，事实清晰。二、针对维修费，从被锁现场的视频及照片来看，由锁车的位置不对及锁车器力量过大，导致车辆不仅仅是轮毂受损，还有左前方向的球头悬挂。被上诉人在第二天维修车辆时，明确告知上诉人到修理厂来看车辆的损失情况，上诉人以压坏他们地砖为由，拒绝过来配合车辆维修。由于被上诉人要用车，经车辆修理，并同时在维修前对车辆受损实际情况进行照片和实际取证。被上诉人的驾驶员谭志欣不存在利害关系，支付现金维修款也属于正规方式，上诉人不能恶意损害被上诉人的车辆财产即便联系不上驾驶员也可以通知相关部门进行处理备案。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谭黔龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告网络公开给原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告车辆维修费用共计人民币肆万五千元整；3、判令被告承担此次诉讼全部费用。一审法院认定事实：2019年7月22日，原告谭黔龙之子谭志欣驾驶原告所有的贵Ａ×××××号宝马汽车至云岩区，谭志欣将该车辆停放在该小区4号彩虹桥人行道被被告中天物业公司工作人员用锁车器锁住车辆左前轮。谭志欣联系被告中天物业公司未果，向云岩分局渔安派出所报警，派出所民警出警到达现场后联系被告工作人员到场对该车辆进行了解锁。解锁后，谭志欣当场称该车辆左前轮受损并对受损部位进行了拍照。次日，原告在贵阳隆泰汽车维修有限公司（隆泰汽车修理厂）对该车辆进行检修，花费修理费45000元。同日，谭志欣通过短信方式就维修事宜联系被告中天物业公司工作人员段永静。因原告向被告主张损失未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原、被告陈述、现场照片、视频、公安机关出具的证明、车辆维修清单及发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”及第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，被告中天物业公司作为小区物业管理公司，对小区公共区域具有管理职责也有管理义务，被告在谭志欣违规停车后对违规停车的行为加以制止是其履行职责、对小区业主负责的表现，但其锁车的做法并不妥当，其并不具有锁车或采取其他强制措施的权力，因其锁车行为导致原告车辆受损，故应该承担相应的赔偿责任。但谭志欣将车停放在小区人行道上，显然影响了小区业主的公共利益，违规停车的行为本身也存在一定的过错，故应当减轻被告的责任。对于原告车辆的具体损失情况，事发时谭志欣在被告解锁车辆后现场对车辆损失情况进行了检查并告知了被告的工作人员，结合车辆的受损照片、维修清单等证据，可以认定原告已经举证对损失情况进行了证明。对于被告提出的锁车不可能导致车辆受损的抗辩理由，一审法院认为当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对此抗辩理由，一审法院不予支持。综合考量，鉴于原告驾驶员及被告在此次事件中的过错情况，酌情确定由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。对于原告提出的要求被告网络公开赔礼道歉的诉请，被告行为并未对原告名誉权等权利进行侵害并造成影响，对此诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中天城投集团物业管理有限公司自本判决书生效之日起十日内赔偿原告谭黔龙车辆维修费用27000元；二、驳回原告谭黔龙的其余诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告谭黔龙负担185元，被告中天城投集团物业管理有限公司负担277.5元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，上诉人与被上诉人均未提交证据，经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，一审法院确定本案案由错误，本院予以纠正。本案中，贵阳市公安局云岩分局渔安派出所出具《证明》，证实了被上诉人所有的车辆经上诉人锁车造成车辆损伤的事实，该《证明》形式、来源合法，出具者与当事人无利害关系，结合被上诉人提交的照片等其他证据，能够形成证据链，证明被上诉人所有的车辆因为上诉人实施的行为受到损害的事实，对上诉人称其锁止的不是被上诉人车辆及其锁车行为与损害无因果关系的理由，本院不予采纳。被上诉人修车系于涉案车辆受到损害的次日，且提供了维修清单、维修费发票等证据证明涉案车辆受到损害产生的修理费用，已初步完成了举证责任，上诉人对涉案车辆受损程度及维修费持异议，但未提交反证证实被上诉人的证据不实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，对被上诉人的证据应予以采信。并且，一审法院充分考虑到上诉人致被上诉人车辆损害的客观缘由，对由此产生的损失根据双方的过错按比例分摊并无不当。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取925元，由上诉人中天城投集团物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月十九日书记员 罗 艳