黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2801号原告（反诉被告）：杨晓力，男，1976年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：于瑛，系南岗区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于桂霞，系黑龙江佑民律师事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江奇谋置业有限公司，住安达市牛街777号。法定代表人：陈海涛职务经理。委托诉讼代理人：常伟，男，1986年12月23日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：姜玉林，系黑龙江黑土地律师事务所律师。原告（反诉被告）杨晓力与被告（反诉原告）黑龙江奇谋置业有限公司（以下简称奇谋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨晓力及其委托诉讼代理人于瑛、于桂霞，被告（反诉被原告）奇谋公司的委托诉讼代理人常伟、姜玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓力向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程承包费6,025,286.00元；2.以6,025,286.00元为基数从2016年1月26日开始2019年6月25日期间,按照中国人民银行同期贷款利率标准计算给付利息损失990,573.76元；从2019年6月26日开始标准计算并继续给付利息损失至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更工程承包费计息起算时间为2015年11月25日。事实与理由：2015年被告开发安达市润达阳光御园住宅工程项目。原告以包工包料的形式承包了该项目中A1--A4办公楼及别墅的工程施工任务。双方于2015年6月4日签订了《润达阳光御园住宅工程项目施工协议》（下简称《施工协议》）。该《施工协议》约定：施工规模:二栋别墅式住宅、二栋办公楼，建筑面积约1.02万㎡；承包范围：润达阳光御园A1-A4#楼的建筑装饰、装修、水暖电及消防配套和施工图中涵盖的全部内容。排水至室外检查井，给水及采暖进户为单体室外阀井与主管线的碰头连接处。建筑物2米以内的场地及施工区域范围内的建筑垃圾清运。区域内（两楼中心点为分界线）场地平整低于室外散水台阶300高及区域内的土方平衡调整。协议项目竣工日期为2015年11月10日，计划开工日期为2015年6月5日。承包方式为一次性建筑平米包价。承包单价1800元/㎡。若设地下室（一般高度2.2米以下）则按此面积另行计取220元/㎡。本建筑平方米一次性包价中，均包含施工过程中的各种风险和全部施工内容，和半地下室的防水和保护保温等工艺、包括全部方案和措施费用及资质管理费按0.8%缴纳、税款按项目所在地税务部门规定收取。（上述原告缴纳的税费均由被告代扣代缴）劳保统筹由被告负责缴纳。建筑面积计算方法：项目地上工程按所在地房产管理局测绘核定面积为准。地下室（2.2米以下）不计取面积。工程款支付方式：直接采用该协议商品房全额抵值。按本协议项目主体部分完成分别拨款次数为两次。具体拨款明细为：1.主体完成基础部分的主体建筑面积的1/2后，方可开始拨付完成部分的工程款；待主体封顶后拨付第二次工程款。2.本协议装饰、装修项目拨付工程款方式同主体拨付方式。协议工程项目具备初验条件后，工程款拨付至协议总价款扣除代扣代缴部分合计85%止，余款待竣工验收合格备案后，十日内将余款一次性拨付完。（抵值的商品房）除扣留5%保修款和代扣代缴部分。该《施工协议》履行过程中，甲方奇谋置业违反协议约定，改变相关协议内容：1.A1、A2增加地下室的设计及施工，标准为：地下室深度（或地下室高度）为4.7米；2.A3、A4增加地下室的设计及施工。标准为地下室深度（或地下室高度）为3.9米；3.建筑面积加大，由原来《施工协议》中的1.02万㎡标准实际增加了3000余㎡，增加后的工程建筑面积已经达到约1.4万㎡；4.局部层数增加，具体为：A1、A2栋由原来设计的三层，局部位置变更为四层；5.A1、A2栋外墙干挂理石的施工面积显著加大，由原来楼房的正面一面干挂理石，变更为加上楼房两侧大山全部改为干挂理石施工；6.A3、A4栋外墙贴砖栋施工面积由原来正面变更为四面全部贴外墙砖施工；7.A1--A4栋屋面防水由原来栋钢结构彩板设计施工，变更为刚性仝屋面上挂琉璃瓦设计施工。当时，被告口头通知上述施工项目的变更内容，并承诺变更后的施工内容将来按照法定标准进行结算，保证不让原告吃亏。原告按照上述被告口头通知的变更内容完成施工任务后，双方共同委托安达市联众建筑工程有限公司(下称联众公司）对涉案工程的全部实际内容的造价进行结算，并出具了5份《工程预（结）算书》等工程结算资料。具体内容为：1.A2#楼的土建、装饰《工程预（结）算书》：2.A2#楼地下室《工程预（结）算书》；A4#土建、装饰工程预（结）算书》；（注：A1、A2施工内容相同；A3、A4施工内容相同)。在工程结算后期，被告却违反双方的口头约定，以联众公司出具的结算工程造价数额过高为理由，拒不承认联众公司的结算造价金额，推脱、拒绝给付工程款。后来，被告以扣押滞留原告在其单位后院保存的建筑材料及设备为由，威胁恐吓原告，致使原告后来违心出具了虚假的结算资料--《情况说明》。原告认为，既然原《施工协议》约定的施工内容发生了根本性变更和改变，原告按照被告的具体工程设计变更内容完成了涉案全部工程的施工任务，被告就应该按照其设计变更时对原告的工程价款结算承诺标准进行工程价款结算，履行工程款给付义务并依法承担逾期给付期间的损失。对此，鉴于被告拒绝履行工程价款给付义务的态度，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的合理诉求。被告奇谋公司辩称，原告所述事实缺乏证据支持，原告单方增加合同内容：“若设地下室（一般高度2.2米以下）则按此面积另行计取220元/㎡；地下室（2.2米以下）不计取面积”。诉请事实自相矛盾，与双方签订的《润达阳光御园住宅工程项目施工协议》条款不符。被告依据施工图纸和协议履行了应尽义务，A1、A2楼地下室设计深度为4.2米，实际施工为3.8米，被告按约定1800元/㎡结算了工程款。A1、A2楼不存在局部位置变更为四层的问题，且被告是按实际施工测量的面积，更不存在变更两侧大山全部改为干挂理石。A3、A4楼不存在地下室，只是原告施工过程中应回填而未回填，更不存在设计外墙正面贴瓷砖变更为外墙四面贴瓷砖的情况。该项全部工程建筑面积超出协议的约1.02万㎡不违反约定，因《施工协议》第四条约定建筑面积以测量为准。屋面防水设计就为刚性砼屋面上挂琉璃瓦，不存在后变更。综上，依据双方签订的《施工协议》、《建筑设计施工图》、安达市牛城测绘有限公司出具的该项目《房屋建筑面积测绘成果书》、《润达阳光御园A1-A4杨晓力结算确认单》、《润达阳光御园A1-A4总承包工程结算汇总》，不存在增加工程量的事实，原告的诉请缺乏证据支持，依法驳回原告的请求。奇谋公司向本院提出反诉请求，1.判令被反诉人杨晓力给付欠款4,736,070.14元；2.被反诉人承担案件反诉费。事实与理由：2015年6月4日，反诉人与被反诉人签订《施工协议》，在合同履行期间，因被反诉人拖欠农民工工资，导致农民工上访，在市政府与劳动局协调下，反诉人为确保社会稳定，为被反诉人垫付各种欠款5,595,780.14元，反诉人多次追款未果。在此提出反诉，请求杨晓力质保金后返还工程款4,636,070.14元。杨晓力反诉辩称，反诉所称给付欠款4,736,070.14元是在图纸变更和施工内容增加的情况下，施工方给付的部分工程款，不应返还。对双方举证的无异议《施工协议》、结算确认单、阳光御园杨晓力已（付）款明细予以认定。杨晓力申请调取的施工设计图纸（实际设计公司只给付了A1、A2#楼图纸）和其提交的竣工图纸，奇谋公司提交的施工图纸、《房屋建筑面积测绘成果书》、润达阳光御园A1、2、3、4#楼总包工程预算汇总一览表、阳光御园杨晓力甲方供材料明细、情况说明、收据、（2018）黑1281民初2629号民事判决书，经庭审质证，对方虽对以上证据证实的内容从认识的不同角度提出了异议，但不否认以上证据来源的合法性、内容的真实性、与本案的关联性，故本院对以上证据予以确认。杨晓力提交的工程预结算书五本及其收据一份，奇谋公司提出该份证据是杨晓力单方进行结算的。经质证该证据是由安达市联众建筑工程有限公司出具，没有出具单位的营业执照、出具人资质证书复制件，不具有合法性，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2015年奇谋公司开发安达市润达阳光御园住宅工程项目，杨晓力以包工包料的形式承包了该项目中A1--A4办公楼及别墅的工程施工任务，双方于2015年6月4日签订了《施工协议》。该《施工协议》约定：施工规模:二栋别墅式住宅、二栋办公楼，建筑面积约1.02万㎡；承包范围：润达阳光御园A1-A4#楼的建筑装饰、装修、水暖电及消防配套和施工图中涵盖的全部内容。排水至室外检查井，给水及采暖进户为单体室外阀井与主管线的碰头连接处。建筑物2米以内的场地及施工区域范围内的建筑垃圾清运。区域内（两楼中心点为分界线）场地平整低于室外散水台阶300高及区域内的土方平衡调整。协议项目竣工日期为2015年11月10日，计划开工日期为2015年6月5日。承包方式为一次性建筑平米包价。承包单价1800元/㎡。若设地下室（一般高度2.2米以下）则按此面积另行计取220元/㎡。本建筑平方米一次性包价中，均包含施工过程中的各种风险和全部施工内容，和半地下室的防水和保护保温等工艺、包括全部方案和措施费用及资质管理费按0.8%缴纳、税款按项目所在地税务部门规定收取。（上述原告缴纳的税费均由被告代扣代缴）劳保统筹由被告负责缴纳。建筑面积计算方法：项目地上工程按所在地房产管理局测绘核定面积为准，地下室不计取面积。工程款支付方式：直接采用该协议商品房全额抵值，并确定了抵账财产的单价。按本协议项目主体部分完成分别拨款次数为两次。具体拨款明细为：1.主体完成基础部分的主体建筑面积的1/2后，方可开始拨付完成部份的工程款；待主体封顶后拨付第二次工程款。此部分按735元/㎡计价。2.本协议装饰、装修项目拨付工程款方式同主体拨付方式。协议工程项目具备初验条件后，工程款拨付至协议总价款扣除代扣代缴部分合计85%止，余款待竣工验收合格备案后，十日内将余款一次性拨付完。该部分按490元/㎡结算。以上两项以抵值的商品房结算，扣除5%保修款和代扣代缴部分。3.确定了双方的权利和义务及管理方面的要求，施工主材料使用约定厂家或产地，并严禁另行转包，一次性承包价中均包含现场设计变更修正和现场实际发生的工程量。对杨晓力出现违约进行了制裁约定。同日，双方对水暖电、外墙真石漆、塑钢窗、白钢扶手、单元门、商服门、车库门、进户门、单元对讲门的价格进行了约定。2015年6月5日工程开工，杨晓力组织人员对阳光御园A1-A4#楼的地上和地下建筑进行施工，按施工图纸A1、A2#楼的地下室高度为3.8米，A3、A4#楼地下室高度为2.5米。该项目的水暖（价款685,093.00元）和消防（价款293,026.00元）由赵长亮承包，强电（价款706,534.00元）由姜龙强承包，弱电（价款249,125.00元）由李国民承包，外墙漆（价款330,000.00元）由赵春宝承包，外墙干挂大理石（价款2,520,000.00元）由吴中锋承包，以及价款为767,199.00元的楼梯扶手、塑钢窗、车库门、商服铜门进户门等类建筑材料。建筑工程完工后，经安达市牛城测绘有限公司出具的该项目《房屋建筑面积测绘成果书》，测定建筑面积A1#楼为4210.36㎡、A2#楼4100.82㎡、A3#楼2009.48㎡、A4#楼2074.58㎡，对地上和地下建筑面积未分别标注。双方进行工程结算时，未按测绘的12395.24㎡进行结算，而实际是12456.23㎡结算工程款。其中A1、A2#楼地上建筑按1900元/㎡，地下建筑按1800元/㎡，A3、A4#楼地上建筑按1800元/㎡，A3#楼地下建筑面积772.25㎡、A4#楼地下建筑815.2㎡均按220元/㎡进行结算。分包项目价款5,550,975.00元，奇谋公司供应材料款4,434,739.08元，代扣税金和挂靠费1,544,398.06元，扣质保金859,710,00元。因杨晓力无力支付工人工资，奇谋公司代付5,595,780.14元。至2016年4月20日，杨晓力交付该工程，尚有价值433,674.00元的未完工程，工程竣工验收日期为2016年10月5日。奇谋公司付给杨晓力的工程款均是以房抵账，工人工资以现金支付。施工期间，奇谋公司为杨晓力购买搅拌站一台供施工使用，完工后奇谋公司收回，结算时扣除了价款158,000.00元。庭审中双方协商达成一致意见，扣除58,000.00元的使用费，余款奇谋公司返还杨晓力。对双方结算建筑工程单价，杨晓力认为过低，委托安达市联众建筑工程有限公司对A2#办公楼和A4#别墅楼出具了工程预（结）算书，坚持要求以该工程预（结）算书单价标准结算工程款，奇谋公司提出异议，杨晓力放弃工程价格评估。本院认为，双方签订的《施工协议》依照《最高人民法院关于审理结算工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一）第一条的规定为无效合同。该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，双方按约定价格进行了工程结算，杨晓力认为此价格不合理，要求依照安达市联众建筑工程有限公司出具的工程预（结）算书单价进行结算。因该工程预（结）算书欠缺《最高人民法院关于民事证据规则》第三十六条的要件，不能作为有效证据使用。杨晓力放弃工程价值评估，从而证明双方约定结算价格具备合理性，符合民事自愿原则。但杨晓力主张A3、A4#楼地下建筑按220元/㎡进行结算不合理有证据证明，应按超过高度2.2米的全面积进行支持结算，即按建筑1800元/㎡计价。双方就搅拌站的价格协商达成一致意见，本院依法亦予允准。杨晓力主张的建筑材料价格高，要求奇谋公司返还超出市场价格部分材料款，双方协商未达成一致意见，另行处理。杨晓力主张的其它建筑方面的变更无证据证实，不予支持。杨晓力要求奇谋公司给付逾期利息，因该工程的《施工协议》是无效合同，依法不予支持。奇谋公司反诉杨晓力返还其垫付的工程款4,636,070.14元，因其未扣除应给付杨晓力两栋别墅楼地下建筑的工程款，故只能部分支持其请求。杨晓力辩称奇谋公司垫付的款项全部是应给付的工程款证据不足，不应全部支持。综上所述，杨晓力的本诉主张与奇谋公司的反诉请求均应部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理结算工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(一）第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黑龙江奇谋置业有限公司于判决生效后给付原告杨晓力A3、A4#楼地下建筑工程款2,508,171.00元；二、被告黑龙江奇谋置业有限公司于判决生效后返还原告杨晓力搅拌站款100,000.00元；三、反诉被告杨晓力于判决生效后给付反诉原告黑龙江奇谋置业有限公司工程款4,736,070.14元；以上三项折抵后，杨晓力返还黑龙江奇谋置业有限公司工程款2,127,899.14元。四、驳回杨晓力和黑龙江奇谋置业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,911.00元，由黑龙江奇谋置业有限公司负担21,776.00元,杨晓力负担42,437.00元。反诉费22,345.00元，由黑龙江奇谋置业有限公司负担,11,833.00元,杨晓力负担10,512.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  孙革新人民陪审员  毛运德二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 鑫