湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初354号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人刘绍民，曾用名刘年红，男，1972年3月8日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省监利县。2019年3月2日被广东省广州市公安局海珠区分局抓获并临时羁押，同年3月8日被刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。辩护人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检开刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人刘绍民犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员李秀龙出庭支持公诉，被告人刘绍民及辩护人卜诗成到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2011年10月至12月，被告人刘绍民伙同他人在荆州经济技术开发区沙市区盗窃作案三起，被盗财物价值合计18.0662万元，分述如下：1、2011年10月8日凌晨1时许，刘绍民、陈某（已判刑）、熊某（已判刑）窜至荆州经济开发区东方大道翻墙进入荆州凯乐科技有限公司车间，盗窃铜丝240余斤（鉴证价格4800元）。陈某电话通知万某（已判刑）开面包车前来拖货，销赃给万某，陈某、熊某、刘绍民各分得1300余元。2、2011年11月13日凌晨，彭钦华（已判刑）驾驶厢式货车，与陈某、熊某、刘绍民、张某（已判刑）、“九儿”（另处）五人窜至荆州经济技术开发区荆州市亿钧玻璃股份有限公司门口，陈某、熊某剪断铁围栏，除彭钦华外，其余五人进入厂区，由陈某用液压剪剪断仓库门锁，将仓库内185型铜芯电缆线200米（鉴证价格111877元）盗走，搬上彭钦华厢式货车，销赃给彭钦华，获得赃款1万余元。陈某、熊某、刘绍民等五人将赃款瓜分。3、2011年12月31日凌晨，由万某驾驶面包车，与陈某、熊某、张某、刘绍民、刘某1（另处）五人窜至沙市区永丰机械厂，翻墙进入厂内，用液压剪将荆州市宫廷食品有限公司车间仓库门锁剪断，盗窃不锈钢、铜块、电焊机等物品（鉴证价格63985元），销赃给万某获赃款11000元。万某分获1000元，其余五人分获2000元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘绍民伙同他人盗窃财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人刘绍民辩称：公诉机关指控的均不是事实，我未参与盗窃作案。辩护人卜诗成提出如下辩护意见：一、本案事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人刘绍民构成盗窃的指控不能成立。其理由：1、犯罪主体存疑，本案此前的讯问笔录以及两级人民法院的刑事判决书中均载明同案参与人是“刘某2”，而非本案被告人刘绍民；同案人对被告人刘绍民辨认时，公安机关所出具的刘绍民的照片年代久远，不排除误认的可能性。2、本案公诉机关认定被告人刘绍民参与三起盗窃作案，除口供外没有其他客观证据予以证实。3、被告人刘绍民的认罪笔录存在诱供的可能。4、本案涉案财物的价格认定不合理，存在认定价格过高的嫌疑（辩护人并提供一根实物电缆线予以佐证）。二、即使认定被告人刘绍民构成盗窃罪，其也有如下从轻、减轻处罚情节：被告人刘绍民系受邀约参与作案，没有准备作案工具、运输车辆等行为，销赃及赃款的分配亦是同案其他人所为，其在共同犯罪中起次要作用，应当认定从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人刘绍民系初犯，酌情可以从轻处罚。经审理查明：2011年10月至12月期间，被告人刘绍民伙同他人在荆州市荆州经济技术开发区沙市区盗窃作案三起，窃得财物价值180662元（人民币，下同）。具体事实如下：1、2011年10月8日凌晨1时许，被告人刘绍民伙同陈某、熊某（均已判刑）窜至荆州市荆州经济技术开发区，翻墙进入荆州市凯乐科技有限公司车间，窃得铜丝240余斤（经鉴定价值4800元）。尔后陈某电话联系万某（已判刑）驾驶面包车前来拖走被盗赃物，并将赃物销赃给万某，获赃款4000元，被告人刘绍民分得赃款1300元。2、2011年11月13日凌晨，彭钦华（已判刑）驾驶厢式货车，伙同被告人刘绍民及陈某、熊某、张某（已判刑）、“九儿”（在逃）等人，窜至荆州市荆州经济技术开发区荆州市亿钧玻璃股份有限公司，陈某、熊某剪断铁围栏，除彭钦华外，其余五人进入厂区，由陈某用液压剪剪断仓库门锁，窃得仓库内“185”型铜芯电缆线200米（经鉴定价值111877元），后共同将赃物搬上彭钦华厢式货车并销赃给彭钦华，获得赃款1万余元。被告人刘绍民、陈某、熊某、张某、“九儿”五人将赃款瓜分，被告人刘绍民分得赃款2000元。3、2011年12月31日凌晨，由万某驾驶面包车，伙同被告人刘绍民及陈某、熊某、张某、刘某1（在逃）等人窜至荆州市沙市区永丰机械厂，翻墙进入厂内，用液压剪将荆州市宫廷食品有限公司位于该处的车间仓库门锁剪断后入内实施盗窃，窃得不锈钢、黄铜喷嘴、黄铜阀、烊机、焊机线等物品（经鉴定共计价值63985元），并销赃给万某，获赃款11000元。事后被告人刘绍民分得赃款2000元。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料等书证，证实公安机关接本案被害单位报案后对本案立案侦查并破获的经过，公安机关经侦查锁定被告人刘绍民系共同犯罪嫌疑人后对其予以上网追逃，并于2019年3月2日将被告人刘绍民抓获归案的经过，以及被告人刘绍民具备完全刑事责任能力的事实。（2）户籍证明，湖北省监利县公安局汪桥派出所出具的《证明》、《异常户口注销证明》，荆州市公安局荆州经济技术开发区分局联合派出所出具的《工作说明》等书证，证实监利县公安局汪桥派出所辖区居民刘年红（公民身份证号码）为重复户口，其真实户口姓名为刘绍民（公民身份证号码），刘绍民（公民身份证号码）与刘某2（公民身份证号码）同属一人，其刘某2这个名字未办理过二代证，监利县汪桥派出所已将刘某2（身份证号：）户籍予以注销。（3）被害单位荆州市凯乐科技有限公司及其工作人员杨某，荆州市亿钧玻璃股份有限公司及其工作人员王义山，荆州市宫廷食品有限公司及其工作人员刘敏的报案、陈述材料，其中①杨某证实其系凯乐科技有限公司的总经理助理兼保卫科科长，2011年10月8日凌晨1时许，其单位发现第一个车间内240斤废铜丝被盗，被盗废铜丝总价值约6000余元。②王义山证实其系荆州市亿钧玻璃股份有限公司保卫科科长，2011年11月13日凌晨3时许，其公司北面院墙边一间小仓库内的185型铜芯电缆200米左右、部分铜阀门10件左右等物品被盗，被盗物品总价值约16万左右。③刘敏证实其系荆州市宫廷食品有限公司员工，2011年12月31日7时30分许，其上班时发现公司车间被盗，被盗物品有不锈钢喷嘴及焊条、黄铜喷嘴、黄铜阀、烊机、焊机线等物品，共计价值79505元。（4）证人李某的证词，证实其系湖北省监利县汪桥镇干北村村主任，住监利县，其认识刘某2，刘年红是原连港村（现干北村）居民，年龄约50岁左右，是村里土生土长的人，但从20几岁（2000年左右）就离开村子外出打工，听说他在外面经常盗窃东西，但具体情况其不知道。刘某2还有一个曾用名叫刘绍民，他在村里办业务都用的刘某2的身份。经其对刘某2户籍证明上的内容进行辨认，其明确指认户籍证明上的人就是刘某2本人。（5）同案人陈池栋、张国祥、万正标、熊传强等人的供述材料、指认作案现场照片、辨认笔录及湖北省荆州市中级人民法院[2013]鄂荆州中刑终字第00042号《刑事判决书》，证实被告人刘绍民伙同陈某等人盗窃的事实已经被生效的法律文书所确认，同案人已因犯盗窃罪被判处刑罚，且同案人陈某、张某、熊某明确指认本案被告人刘绍民就是与其合伙实施盗窃、名为“刘某2”的男子的事实。（6）荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字[2012]101、113、132号《价格鉴证结论书》，证实2011年10月8日荆州市凯乐科技有限公司被盗的废铜丝240市斤鉴证价格为4800元；2011年11月13日荆州市亿钧玻璃股份有限公司被盗的一批铜阀门和铜芯电缆线鉴证价格为111877元；2011年12月31日荆州市宫廷食品有限公司被盗的铜制品鉴证价格为63985元。（7）被告人刘绍民的供述材料，证实被告人刘绍民归案后曾对作案事实作过供述，且其供述的内容能够与同案人陈某、张某、万某、熊某等人的供述相互印证。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。针对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，结合庭审查明的有效证据，本院综合评判如下：关于被告人刘绍民辩称公诉机关指控的均不是事实，其未参与盗窃作案的辩解，以及辩护人提出被告人刘绍民的认罪笔录存在诱供的可能的异议，经查，公安机关根据破案后已掌握的在案证据，对被告人刘绍民上网追逃后将其抓获归案。被告人刘绍民归案后交代其参与盗窃作案的事实，二名侦查人员据此制作了讯问笔录并由被告人刘绍民签字捺印予以确认。没有证据证明侦查人员对被告人刘绍民实施逼供、诱供行为，公安机关获取被告人刘绍民口供程序合法，应当作为合法、有效证据予以确认。关于辩护人提出本案犯罪主体存疑，本案此前的讯问笔录以及两级人民法院的刑事判决书中均载明同案参与人是“刘某2”，而非本案被告人刘绍民；同案人对被告人刘绍民辨认时，公安机关所出具的刘绍民的照片年代久远，不排除误认的可能性的辩护意见，经查，“刘某2”与“刘绍民”系同一人的事实，已有湖北省监利县公安局汪桥派出所出具的《证明》、《异常户口注销证明》等证据予以明确证实；同案人陈某、张某证实其与“刘某2”系老乡已认识多年，作案的当年与“刘某2”经常在其开设的茶馆内打牌，并共同商量实施盗窃事宜，二人能够且具备对“刘某2”进行辨认的条件。公安机关依照辨认程序依法分别将一组10张、一组15张的不同男性免冠照片提供给陈某、张某进行辨认，二人均明确指证照片中的“刘某2”即是参与共同盗窃作案的本案被告人刘绍民。上述证据均系合法、有效证据，足以证明被告人刘绍民系陈某、张某等人盗窃作案的共同参与者。故辩护人的上述辩护意见没有事实依据，本院不予采信。关于辩护人提出本案公诉机关认定被告人刘绍民参与三起盗窃作案，除口供外没有其他客观证据予以证实的辩护意见，经查，本案有被害单位的报案、现场照片、价格鉴定材料等证据予以佐证，同案人陈某、张某、万某、熊某等人的供述材料亦能相互印证，且已生效的判决文书对相关事实均予以了明确确认，公诉机关提供的证据足以证实被告人刘绍民参与了所指控的盗窃作案事实。辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于本案涉案财物的价格认定不合理，存在认定价格过高嫌疑的异议，以及辩护人并提供一根实物电缆线予以佐证的证据，经查，涉案财物的价格认定系价格认证机构依据法定鉴证程序和方式方法依法独立作出，具备客观性、公正性、合法性属性，且该鉴证结论已被生效法律文书依法予以确认并与本案具有必然联系，本院亦应予以确认和采信；辩护人未能证明其提供的一根实物电缆线与涉案被盗电缆线属同一批次、同一质地的产品，不具备作为其提出异议的实物参考之样品属性，其证明效力和目的本院不予确认。关于辩护人提出若认定被告人刘绍民构成盗窃罪，其也具有从犯、初犯等法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查，被告人刘绍民系受邀约参与作案，作案目标的选择、作案工具的提供、销赃及赃款的掌控、分配等均非其主使，其在共同犯罪中所起作用确属较小、罪责相对较轻，依法应当认定为从犯，结合其并无前科劣迹系初犯的情节，依法应当对其予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与审理查明的事实相符且于法有据，本院予以采纳。本院认为，被告人刘绍民以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据充分，指控的罪名依法成立，对被告人刘绍民应当以盗窃罪予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘绍民起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人刘绍民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日起至2024年1月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘绍民所获赃款人民币5300元，依法上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年六月三十日法官助理肖婷书记员张瑶