达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初637号   原告：闫进义（又名闫栓白），男，1953年7月2日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被告：鲁兵（又名鲁二文），1960年12月3日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张锦旗、秦营营，内蒙古鹿城律师事务所律师。   原告闫进义与被告鲁兵物权保护纠纷一案。本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告闫进义及其委托代理人郭兆瑞，被告鲁兵及其委托代理人张锦旗、秦营营到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：一、判决被告鲁兵归还原告承包土地7亩（东靠公路，西靠原告20亩地，杨彪占用10亩，杨文占用10亩）；二、判决被告赔偿原告占用土地从2000年开始18的费用，每亩50元，合计6300元，直至给付完为止；三、判令被告承担案件受理费。   事实和理由：原告系西河乡库伦点素村农民，从农村土地承包到户时就承包了农村集体组织土地91亩，一九九七年农村土地二轮承包时，又同发包方签订了三十年不变的承包合同，并领了《土地承包经营权证》(合同编号09-139)。   自承包二轮土地后，原告全家进城打工，土地留给哥哥照料并代种，2000年左右我承包的土地在不知情的情况下被被告瓜分，他人理由是说我们进城放弃承包，留守的人代管无奈，只好被占有，进隔两年原告得知自己承包的土地被他人占有，因没有找到具体承包的土地台账，问谁也不知道，也不管，多少年来到处找有关部门处理，一直没有结果。   直到2018年，原告从村官手里发现了承包土地台账，找乡人民政府处理也没有结果，原告认为，作为一个农村集体经营组织承包农户，持有旗人民政府颁发的使用权证，被个别掌权的村官擅自处分，违反了农村土地承包法的规定，也侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院判决处理。   原告委托代理人的意见与原告的意见一致。   原告提供以下证据：   1、土地承包经营权证2张（复印件，与原件核对后将原件归还原告），证明该承包经营权证延续第一轮承包基础，第二轮调整后原告承包土地91亩，91亩里有被告占用的7亩，该证是国家发的，具有效力。   被告质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可。该承包证记载承包土地人口是5人；土地承包经营权证记载了等级、亩数，没有具体的位置、范围和土地四至，不能证明原告诉请的7亩土地包含在其中；该证明确记载发包方是达茂旗西河乡塔布敖包村民委员会，后期村委会对这些土地进行调整，是发包方统一进行的调整，调整后全体村民现有的土地位置和亩数与承包证记载的亩数和位置均不一致。   本院对证据真实性予以认定，对证明目的不予采信。   2、库伦点素分地台账1张复印件，证明被告占用的7亩土地就在库伦点素分地台账中，原告所承包土地的位置、数量。   被告质证称，对证据真实性不认可，证明目的不认可。该证据是复印件没有原件可以核实；这上面没有时间记载，也没有明确村集体和村委会，从上面列出的人名和亩数看没有办法确定相应的土地位置，更不能看出原告的7亩土地被被告侵占。   该证据为复印件，无法与原件核实，该证据的真实性存疑。本院不予采信。   3、内蒙古自治区农牧业土地承包合同，合同编号09-139号5页（复印件，与原件核对后将原件归还原告），证明该承包经营合同延续第一轮承包基础，第二轮调整后原告承包土地91亩，91亩里有被告占用的7亩，该证是国家发的，具有效力。   被告质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可。该承包证记载承包土地人口是5人；土地承包经营权证记载了等级、亩数，没有具体的位置、范围和土地四至，不能证明原告诉请的7亩土地包含在其中；该证明确记载发包方是达茂旗西河乡塔布敖包村民委员会，后期村委会对这些土地进行调整，是发包方统一进行的调整，调整后全体村民现有的土地位置和亩数与承包证记载的亩数和位置均不一致；承包合同第五项约定乙方有两年不交提留统筹费，甲方有权收回承包土地，原告有义务提交交纳承包税的凭证。   本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予采信。   4、厂汉村委会会议记录1页复印件、厂汉村委会出具证明1页，证明村委会占用原告土地原因，占地打了水井。   被告质证称，对厂汉村委会会议记录真实性及证明目的均不认可，该证据是复印件无法与原件核实，记录内容没有任何人签字，参加会议的人是否真实参加会议无法核实；厂汉村委会出具证明真实性认可，关联性、证明目的不认可，该证明不符合法律规定的形式，由多个人在证明上签字，出具证明的相关人员应到庭作证，接受法庭的质询，原告土地的发包方是塔布村委会，出具证明的是厂汉村委会，他不是土地的发包方，证明不了土地的发包情况，从证明内容看，也反映不出原告诉请的7亩土地与其承包地的关系，该证明仅证实二轮土地承包的情况，对二轮土地承包后库伦点素村重新调整土地的描述，不能证明调整后的情况，原告自诉库伦点素村打井后土地性质发生改变，所以后期土地发包方才对土地进行调整，原告现在否认后期调整的事实。   厂汉村委会会议记录为复印件，无法与原件核实，该证据的真实性存疑，本院不予采信。厂汉村委会证明的真实性予以认定，对证明目的依法不予采信。   5、农牧民承担费用劳务手册（复印件，与原件核对后将原件归还原告），证明村二轮承包期内，原告没有撂荒和放弃承包土地，原告一直在经营及原告在2002年交农业税情况。   被告质证称，对证据真实性认可，证明目的不认可。上面记载家庭人口5人，与诉状不符；登记的99年农民承担费用和劳务只有预算金额没有实收金额，如果原告交纳了就有盖章确认，但是后面都是空白，不能证明原告交纳土地承包的费用，不能证明原告所要证明的目的。2002年达茂旗农牧民负担监督管理办公室又重新向农牧民发放新的证，交费情况都在新发放的证上，这个旧的就作废了。   本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。   6、西河乡出具证明1份，证明程序上经过行政机关调处后进入法院。   被告质证称，对证据真实性不认可，证明目的不认可。证明格式不符合法律规定，没有经办人或单位签字或盖章，无法向制作证明的单位进行核实，出具证明的人应当出庭接受原、被告质询。原告应当向法院请求撤销村委会侵权决定，或要求乡政府对土地进行确认。原告要求被告退还土地是不符合法律规定的。   本院对该证据真实性予以确认，对证明目的不予采信。   被告鲁兵辩称，就闫进义诉答辩人物权保护纠纷案提出答辩，答辩人不同意原告的诉讼请求，原告起诉状所述事实理由与客观事实严重不符，具体答辩意见如下：   一、原告诉请被告归还的土地位置、四至不明。原告请求被告归还其7亩土地，但未明确要求归还土地的范围和具体四至，其请求归还7亩土地的位置和四至不明确，也没有事实依据。被告并没有占用原告承包的土地，没有归还义务。应当驳回该诉讼请求。二、原告的承包经营权证，无法证实其对请求被告归还的7亩土地享有承包经营权。1997年二轮土地承包时，是依据一轮土地承包颁发了土地承包证，但具体位置和四至不明确。此外，二轮土地承包颁发后不久，库伦点素村的土地就根据旗政府、乡政府统一文件规定进行了二次重大调整，旗政府颁发给西河乡库伦点素村村民的二轮土地承包证及承包合同，2000年以后都没有执行。原告所持的1997年颁发承包经营权证，无法证实其对土地现在仍然具有承包经营权。1、1999年达茂旗政府为了发展水利工程，增加库伦点素村水浇地面积，扩大水浇地耕种范围，由旗计委投资在库伦点素村里打两眼深井，灌溉范围400亩。2000年6月机井打好后，村里根据乡政府规定，根据自愿原则开始重新分地，当时有31户村民分到了水浇地，分完地后由于错过耕种季节，当年全村的地都没有耕种(详见水利局发的证和时任村组长鲁某的证明)。重新分地时村里通知过原告，但原告没有回村里参与分配水地。2、2000年9月达茂旗政府为了减轻农民负担(当时还没有取消农业四税农业税、屠宰税、牧业税、农林特产税，2006.1.1《农业税条例》才正式取消)，发文对1997年二轮承包土地统一进行调整，由原来每人承包22亩种植旱地统一调整为12亩，其余的原每人10亩承包地全部退地种公益林。当年乡政府就雇佣拖拉机将村民退出的每人10亩承包地全部耕种了柠条(详见时任村组长鲁某和乡政府信访回复意见)。2001年全旗将1997年二轮承包土地开始整体打乱重新分配。没有收回原来的土地承包证，也没有颁发新的土地承包证，但是库伦点素的村民乃至全旗的农民都是按照2001年旗政府文件和乡政府要求统一调整的土地进行耕种至今。全旗农民现在所耕种的土地与所持的土地承包证记载土地都不一致，实际上已面目全非，农民手中持有的、没有收回的土地承包证或者承包合同，事实上已经全部变成了废纸。三、本案原告起诉被告，诉讼主体错误，且程序不合法。1、原告起诉状所称承包土地，是被发包方依据旗政府文件、乡政府要求收回后，重新调整分配，是西河乡政府和库伦点素村集体作为发包方的决定，村农户均按照旗政府1999年发展水利工程打井后调整分配400亩水地和2000年9月为减轻农民负担(农业税负担)，将原每人承包22亩旱地统一调整为12亩，其余全部退地种公益林分配方案承包的土地。被告不存在占用原告承包地的行为。原告1997年二轮承包土地是西河乡政府和库伦点素村依据旗政府文件和乡政府要求调整的，原告在诉状中也明确认为村集体擅自处分其土地，违反农村土地承包法的规定，侵犯了其合法权益，如其认为1997年土地承包合同应当继续履行，要求按照原承包合同承包土地，应当列发包方为被告，故原告所列被告为诉讼主体错误。2、原告未依据相关法律规定，请求乡政府改正和人民法院撤销决定方案程序，直接起诉，程序违法。四、原告撂荒承包地，承包地被收回后，其主张赔偿占地费用，不应支持。原告在起诉状中自述，二轮土地承包后原告全家进城打工属实，但自称将土地留给哥哥照料并代收，并不属实。事实上原告在进城打工后，其承包地与其它村民的承包地一样，因为涉及到缴纳农业税问题，几乎处于无人耕种的状态。1999年村里因为打井改造旱地400亩，2000年9月旗政府为了减轻农民负担，将原每人承包22亩旱地统一调整为12亩，其余全部退地种公益林，重新分配水地时，通知原告回村参与分配，但原告没有回村参与，后原告分得的土地，多年无人耕种，导致土地多年荒芜。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2005〕6号，以下简称《解释》)第六条一款(二)项规定“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”故原告无权要求任何人赔偿其损失。综上，答辩人认为，本案原告诉讼请求不明确，遗漏诉讼主体，程序违法，请求返还土地、赔偿损失没有事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。   被告委托代理人意见：一、原告诉请返还的土地不明确，无法证实其对诉争土地享有实体权利。1、原告诉讼请求要求返还7亩承包地，但未明确土地位置、坐落、范围和四至，无法查清其请求返还土地的具体情况。原告的诉讼请求不明确；2、原告所持的土地承包经营权证和土地台账，对其承包土地的位置描述，并不能证实其诉请返还的土地在其承包土地范围内。3、庭审已查明，原被告所在的村小组库伦点素村的集体土地，在1997年二轮土地承包完成后，经历了两次重大调整，所有村民的承包经营权证与实际承包的土地位置、面积都不相符。原告的承包经营权证书已经无法作为其承包地的权属证书。二、原告如认为村集体调整土地不合法，侵害了其合法承包经营权，应以村委会和村集体为被告，列被告为诉讼主体错误。原告根据其1997年的土地承包经营权证要求返还承包地，但被告并未占用其承包地，被告耕种的都是村集体发包给自己的承包地。原告在起诉状中自述，其承包的土地被村官擅自处分，违反了农村土地承包法的规定。如原告认为是村集体违反将其土地发包给他人，其1997年的承包合同应当继续履行，应以村集体为被告，要求继续履行1997年的承包合同，而不应当起诉被告返还土地。三、原告未经改正和撤销程序，直接起诉，程序不合法。1、承包土地属于物权中的用益物权争议。《土地法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。《村民委员会组织法》第二十四条第一款涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(四)土地承包经营方案;第二款村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。《物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”第五十九条第二款规定：下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定，(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;”第六十条规定“对于集体所有的土地和森林------等，依照下列规定行使所有权:(一)属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权;”第六十三条二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案属于土地使用权争议，而且是村委会、自然村依据旗政府文件和乡政府要求对二轮土地进行的调整，如果原告认为村委会、库伦点素村依据旗政府文件和乡政府要求调整土地的方案决定，对物权归属发生争议，可以依法请求旗政府或乡政府确权;如果原告认为村委会、库伦点素村调整土地决定，侵害了其承包经营权，依据上述法律规定，可以请求乡政府责令改正或者请求人民法院予以撤销。原告直接起诉被告，程序明显违法；2、2007年10月1日实施的《物权法》(包含土地承包经营权益)和2018年12月29日修订的《村民委员会组织法》应当优于2003年3月1日实施的《农村土地承包法》和2005年9月1日实施的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。根据民法总则第一条规定，民事法律的基本原则是“保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序”。第十条规定:“处理民事纠纷，应当依照法律;法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”如果法院简单依据《土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2005〕6号，以下简称《解释》)对本案作出判决，必然导致20年来村民会议依据旗政府文件、乡政府要求作出的土地调整被推翻，由此导致村委会和村里关于水地和承包地的社会和经济秩序被打乱，制造出更多的社会矛盾。四、原告撂荒土地，无权要求任何人赔偿其损失。原告自述在二轮土地承包后，原告全家进城打工，并没有提供其在进城后土地继续被其哥哥照料耕种的证据。事实的情况是，原告在进城后，其土地就没有耕种一直撂荒。根据《解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理:(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”原告无权要求任何人赔偿其损失。综上，原告诉请返还土地，应提供充分的证据证明其对该土地的权利，但原告既没有明确返还土地的坐落、四至，也没有充分的证据证明其对该土地的承包经营权，更无法证实被告违法侵占其土地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为村集体的行为侵犯了其合法权益，应当以村集体为被告，而不应当起诉被告鲁兵。原告未经申请撤销分地方案程序，直接起诉返还程序不合法。原告承包土地后撂荒土地，无权请求任何人赔偿其损失。原告没有充分证据支持其诉讼请求，应当驳回其诉讼请求。   被告提供的证据有：   1、取水证1份、取水许可证2份、取水登记表2份、验收报告1份，证明每眼机井灌溉200亩，这两眼井登记在鲁文小名下，土地质量发生改变，村委会和村小组经确定将400亩土地进行重新分配。   原告质证称，该组证据从性质上讲是对农民的支持，真实性认可，该两眼井在原告地上；该案是侵权案件，与打井没有关系；该证据没有证明被告应当耕种原告承包的土地，没有证据证明调整原告土地的证据。   该组证据来源合法内容客观真实与本案具有关联性，依法予以采信。   2、西河乡信访处理意见西政发（2019）55号，证明2000年9月达茂旗政府为了减轻农民负担发文统一对第二轮承包土地重新调整，每人留12亩旱地。   原告质证称，该组证据是西河乡对个案的处理意见，该处理意见只是一句内容涉及到，这是退耕还林的，与本案无关。被告提交的证据不是正式的文件，西河乡没有权利推翻承包经营权，对该证据不予认可。   该证据与本案没有关联性原告亦不认可，依法不予采信。   3、土地承包经营权证、农民负担监督卡，证明1997年二轮承包土地时，被告承包土地301亩，2000年9月旗政府对二轮土地承包进行调整后按照每人12亩的标准，给被告一家3口人共计36亩，2000年旗政府重新调整后没有收回之前的土地承包证也没有颁发新的承包证，但是给农民发了新的负担证，证实了土地调整的事实。如果违法也是政府，所以不应起诉鲁兵为本案被告。该证据可以看出1999年旗政府为解决水利问题，重新承包了土地。2000年重新发包土地每人12亩的标准，重新发放农民负担监督卡是政府对土地重新发包的认可。1997年的承包证与现在农民实际种植的土地完全不符，导致没有办法确权。   原告质证称，对该组证据承包经营权证真实性认可，对证明目的不认可。2002年的收费卡的变更不能证明他有经营权，唯一证明经营权的只有土地承包证；被告说是旗政府统一调整但是没有文件，该组证据与本案无关。   该组证据与本案具有关联性，依法予以采信。   4、证人鲁某出庭作证称，1996年我当村长，1999年旗政府在村里打下两眼深机井，改造了400亩旱地为水浇地，占用的400亩旱地时也和当时该地实际承包人协商过，如果想种水地就先让他们种，不想种水地的在其他地块可以置换到1.5倍的旱地进行耕种。2000年对400亩水地进行调整时，当时准备给全村人均分配1亩水浇地，但是没有人要，后来经乡政府协调有31户农户愿意按照种1亩水地退1亩半旱地的方式置换了该400亩水浇地。本案原告当时不同意种水地，由被告退还所种水浇地的1.5倍土地让原告耕种，当时是对应的退换，由于本案原告当时在外地，我也通知到他们了，原告也接受了。打井费用是旗政府投资的，配套设施的费用是谁种水地谁每亩出150元分摊的。1999年种柠条的时候村里大部分耕地都退耕还林了，剩余的土地又打乱重新分的，没有水地的就按每人12亩分配旱地，重新分配土地的时候，我们开了好几次村民大会，调整后的耕地和二轮土地承包时的地块、面积数量都不一致。当时分水地的31户中没有杨彪，他是自己后来跟村里的人换下耕种的。   被告质证称，认可证人证言，能够证明被告证明目的，二轮承包后有两次调整，现在经营权证和实际耕种的土地不一样。这个后果不是被告造成的，这是发包人和村小组联合造成的。   原告质证称，认可证人证言中二轮承包后政府投资的两眼井打在原告土地上，实际占用原告土地，证人任职期间原告的家人也在村里种植。不认可证人证言所说的原告更换的土地也没有给原告，没有向原告说过，也没有开过会讨论过。   5、证人胡某出庭作证称，1999年我任职村委会副主任，任职期间正是政府做的通道绿化工程，把所有路边的耕地都闭了，退还为公益林。旗政府、乡政府传达政策说每人保留耕地12亩，12亩之外的都退还为公益林。村子里的耕打乱按抽签的方式按每人12亩重新进行了分配，我自己的地也是抽签抽到的。1999年西河乡政府给村里打了两眼井，占了400亩地，具体占地和分地我不清楚，打井占地也开过会，村里也筹过钱。   被告质证称，认可证人证言，能够证明被告证明目的。   原告质证称，证人证言与本案无关。   被告提交的第四、第五组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。   本院认为，通过本院对原、被告提供的证据进行分析认定，本案原告一户5人1997年第二轮土地承包时，与达尔罕茂明安联合旗西河乡塔布敖包村委会签订农村土地承包合同，取得了91亩土地承包经营权，后原告举家外出打工。该村在1999年退耕还林时，村里将大部分耕地进行退耕还林，剩余的土地打乱按每人12亩分配重新分配，调整后耕种地块、面积与二轮土地承包时的地块、面积数量均不一致。调整后人均保留12亩耕地，剩余的耕地退还为公益林。本案原告也取得了12亩耕地承包经营权，也领取了公益林补贴。2000年由达茂旗纪委投资在西河乡库伦点素村钻探两眼深机井，改造了400亩旱地为水浇地（其中占用本案原告旱地49亩），在对400亩水地进行分配时，本案原告当时不同意耕种改造后的种水浇地。现原告依据1997年的农村土地承包合同、土地承包经营权证向被告主张经村集体调整后现被告耕种土地的所有权，属于土地使用权、所有权纠纷，依照法律的规定，原告应向有关人民政府申请解决，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告闫进义的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告闫进义已预交），退还原告闫进义。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜泽青     二〇二〇年六月二十九日   书记员 石俊婷   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国土地管理法》   第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。