四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初52号 原告：夏跃，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：袁腾勤，青神县法律援助中心指派四川江洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚学明，青神县法律援助中心指派四川江洋律师事务所律师。 被告：东坡区木尚装饰部，住所地四川省眉山市东坡区卫视巷**。 经营者：徐碧如，女，1957年7月9日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：饶锐，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川外滩物业管理有限公司青神分公司，住所地，住所地四川省青神县青城镇振兴路**iv> 负责人：胡仁金。 委托诉讼代理人：李燕霞，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：帅培君，女，该公司职工。 原告夏跃与被告东坡区木尚装饰部（以下简称：木尚装饰）、饶锐、四川外滩物业管理有限公司青神分公司（以下简称：外滩青神分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏跃及其委托诉讼代理人龚学明，被告外滩青神分公司的委托诉讼代理人李燕霞、帅培君到庭参加诉讼。被告木尚装饰、饶锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与木尚装饰于2019年3月2日签订的《四川省工程装修合同》，2.判决被告木尚装饰、饶锐、外滩青神分公司共同返还原告已支付的装修款40950元，3.案件受理费由三被告负担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告木尚装饰、饶锐、外滩青神分公司共同返还原告已支付的装修款32350元。事实和理由：原告系青神县万景中岩广场小区的业主。2019年3月2日，原告在外滩青神分公司的办公室签订了《四川省工程装修合同》。现因被告木尚装饰的原因导致该合同无法继续履行，原告要求解除该合同。由于被告木尚装饰的实际经营者是饶锐，且外滩青神分公司与木尚装饰存在合作关系。因此，三被告应当共同返还原告已支付的装修款。 被告木尚装饰的经营者徐碧如未作答辩。 被告饶锐答辩称，被告已经为原告完成部分装修，其中水电材料费用3200元、水电改造人工费3000元、防水费用2400元、拆墙与清运建渣费用1100元、管理与物管及装修税1000元，共计支出成本费用13000元。愿意承担退回费用27000元。现被告经济困难，无力一次性支付，请求该款在三年内分6次付清。 被告外滩青神分公司辩称，外滩青神分公司不是案涉《四川省工程装修合同》的合同主体，不应承担合同的权利义务，故外滩青神分公司不是本案适格被告。原告未向外滩青神分公司支付过装修款，外滩青神分公司没有义务向原告返还装修款。外滩青神分公司仅按照约定将部分场地出租给木尚装饰，木尚装饰利用该场地进行广告宣传并获得与相关业主签订装修合同的机会，故外滩青神分公司与木尚装饰之间并非合伙关系，不应承担向原告返还装修款的责任。综上，请依法驳回原告对外滩青神分公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告木尚装饰系登记注册于2018年10月9日的个体工商户，注册时的经营者为徐碧如，组成形式为个人经营。但木尚装饰的实际经营者系徐碧如之子饶锐（即：本案被告饶锐）。2020年3月4日，木尚装饰又将饶锐登记为经营者，将组成形式变更为家庭经营。木尚装饰的经营范围为室内、室外装饰设计服务。被告外滩青神分公司系青神县万景中岩广场小区的物业服务公司。其成立于2017年5月8日，经营范围为：物业管理、家政服务，保安、清洁服务，水电气视设施管理维护；代购服务（国家不允许的除外）；停车场服务。 2019年1月，木尚装饰与外滩青神分公司签订了一份《合作协议》，约定：“甲方：外滩青神分公司，乙方：木尚装饰。双方本着‘互惠互利、长期合作、共同发展’的原则，经友好协商，甲乙双方针对家政服务业务事宜，现签署建立长期友好合作关系协议，共同遵守。一、合作区域：中岩广场C区8、9号楼，期限2018年12月31日起至2019年12月30日。协议到期，若甲乙双方无异议，可续签协议，内容可根据合作期间情况进行调整。二、合作方式：（一）合作内容：乙方能承接的所有项目如（室内外装饰及园林设计、室内整体装饰工程、标地新房专业验收）；（二）入场费：甲乙双方确定合作关系后乙方现行支付10000元与甲方作为乙方的入场费，该费用不退还；（三）佣金返点：由甲方向乙方提供与交房业主的交流机会与场地，乙方在小区业主达成装修协议签订合同后，按照每单合同总价额7%的提成标准给甲方推荐佣金。三、宣传、收费方式。1、乙方使用甲方所在小区进行宣传，甲方应积极配合，乙方将制作门型展架、墙体广告、地面广告进行宣传，画面内容由甲方审核乙方设计、制作、安装；（甲方指定位置）。2、乙方在甲方所在小区活动进行设点宣传，甲方指定位置；3、双方还可就其他深度合作方式进行进一步的探讨；4、入场费10000元付款方式以现金形式（不予退还），支付日期2019年1月1日前；以后每套装修中介房屋返点以现金支付形式，以每套装修开工（办理装修）时支付（按照每单合同价额7%的提成标准给甲方推荐佣金）……”该《合作协议》还约定合同双方均有责任保守商业秘密，不得向任何第三方透露该协议内容。2019年1月4日，木尚装饰向外滩青神分公司支付了入场费10000元。后木尚装饰在青神县万景中岩广场商业区及住宅小区、外滩青神分公司的办公室等多处摆放广告展板、张贴宣传广告（部分广告内容存在“万景•木尚”等字样）。青神县万景中岩广场商业区及住宅小区的多位业主与木尚装饰签订了室内装修合同后，木尚装饰按照每份室内装修合同价的7%的标准向外滩青神分公司支付了8笔提成费合计27516元。 原告夏跃系青神县万景中岩广场小区的业主。2019年3月2日，与木尚装饰签订了一份《四川省工程装修合同》（合同编号：SCJZ-511320-001），约定：夏跃将青神县万景中岩广场小区8栋1004号房屋的室内装修工程发包给木尚装饰，房屋面积为91平方米，工程价格为63000元，工程期限为2019年3月6日起至2019年7月6日。合同签订后，夏跃于2019年3月2日向木尚装饰支付了3150元的订金，又于2019年3月6日向木尚装饰支付了37800元的装修款，两笔款项合计40950元。木尚装饰进场装修并进行部分工作后便一直停工。后夏跃多次联系木尚装饰、饶锐、外滩青神分公司等要求解除合同、返还装修价款，无果，原告遂起诉来院。 另查明：庭审中，夏跃认可木尚装饰完成了部分水电工作，不同意按13000元计算，同意按照8600元的标准计算该已完成部分工作的价款。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、工商信息复印件、《四川省工程装修合同》、收据、照片，被告外滩青神分公司提交的合作协议、收据，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告夏跃与被告木尚装饰于2019年3月2日签订的《四川省工程装修合同》（合同编号：SCJZ-511320-001），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定夏跃将8栋1004号房屋的室内装修工程发包给木尚装饰，故夏跃与木尚装饰之间建立了承揽合同关系。夏跃作为定作人可以随时解除合同，且木尚装饰仅进行部分承揽工作后便一直停工，经夏跃多次联系后仍然未履行合同。故夏跃要求解除该《四川省工程装修合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。合同解除后，当事人可以要求相互返还财产，但应符合相互返还的条件。由于本案木尚装饰已完成的水电等装修成果不宜返还，故应当扣除已完成部分装修成果的价值后，由木尚装饰向夏跃返还其已经收取的装修款。对于已完成部分装修成果的价值，应由木尚装饰的经营者徐碧如、饶锐承担举证责任。但徐碧如、饶锐均未向本院提供证据证明，应由徐碧如、饶锐承担举证不能的不利后果。但夏跃同意扣除装修款8600元，并仅要求木尚装饰返还装修款32350元，系当事人对民事权利的自我处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。由于木尚装饰自2018年10月9日起登记的经营者为徐碧如，实际经营者系饶锐，且自2020年3月4日起，又将饶锐登记为经营者，故应由徐碧如和饶锐对木尚装饰应返还给夏跃的装修款32350元承担连带支付责任。 本案中，木尚装饰与外滩青神分公司签订的《合作协议》的内容主要是外滩青神分公司向木尚装饰提供在青神县万景中岩广场商业区及住宅小区摆放广告展板、张贴宣传广告的场所，为木尚装饰与业主签订装饰装修合同提供平台与机会，并收取相应费用。该协议中并无双方就木尚装饰与业主签订的室内装修合同共同投资、共同经营、共担风险、共享盈利的内容，双方并无合伙经营的意思表示。同时，该《合作协议》中强调了内容的保密性，木尚装饰与外滩青神分公司未对外公开该《合作协议》的内容，外滩青神分公司亦未在原告与木尚装饰签订的《四川省工程装修合同》上签名盖章。故原告要求外滩青神分公司在本案中承担连带返还装修款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告饶锐返还给原告夏跃装修款32350元，被告东坡区木尚装饰部的经营者徐碧如承担连带支付责任； 二、驳回原告夏跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告饶锐、徐碧如共同负担（在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 冯 净 二〇二〇年六月十二日 书记员 范美灵