wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保150号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区********************，统一社会信用代码911***********653M。法定代表人：杨林。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被申请人：陈崇玲，女，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区***********、二层、201室，统一社会信用代码914**********212XG。负责人：何丽。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年4月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈崇玲的银行存款231204.67元或查封其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。2020年6月1日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈崇玲的银行存款231204.67元或查封其相应价值的财产。案件申请费1676.02元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月二日书记员 文丁辉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢55号 申请执行人：陈捷，男，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：丁旭刚，男，1991年10月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：顾飞云，女，1989年10月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进市。 被执行人：丁宗坤，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人陈捷与被执行人丁旭刚、顾飞云、丁宗坤为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执恢55号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 葛斌辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16222号原告：李军，男，1991年6月23日出生，汉族，住山西省岚县。被告：山东臻鼎网络科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区万达写字楼2号楼1805室。法定代表人：张金梁，总经理。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室。法定代表人：邱涛，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路西首。法定代表人：张晓冰，总经理。原告李军与被告山东臻鼎网络科技有限公司、浙江天猫网络科技有限公司、中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司网络购物合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李军主张与被告和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李军负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年六月二十六日书记员 时俊萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2787号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：韩树连，男，1975年1月3日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴梅，女，1980年9月18日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩树连、吴梅金融借款合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民初38号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩树连、吴梅未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩树连的车牌苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13383号原告：中山市华裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********201Q。委托诉讼代理人：郭小亮，该公司员工被告：罗学巧，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省雷州市************，公民身份号码440************035。被告：洪妙清，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码441************002。原告中山市华裕房地产开发有限公司诉被告罗学巧、洪妙清商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告中山市华裕房地产开发有限公司自动撤诉处理。审判员  何亦辉二〇二〇年六月五日书记员  卢芷琪
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初2848号       原告：王某。   被告：西安市灞桥区席王街办某村村民委员会。   法定代表人：王某某。   委托代理人：赵某某。   本院在审理原告王某诉被告西安市灞桥区席王街道办香王村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告王某于2020年6月22日向法院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费450元，减半收取225元由原告负担。                              审 判 员 张 琦                          二〇二〇年六月二十二日   法官助理魏华                              书记员 陈 霖                1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1854号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢江洁，女，1994年2月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢江洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180704130508309、HYJF20180704130506460、HYJF20180704130504376、HYJF20180704130502414的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金156708.68元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年6月4日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费14985元；4、被告承担本案受理费3971元、保全费1438元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月4日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180704130508309、HYJF20180704130506460、HYJF20180704130504376、HYJF20180704130502414的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年6月4日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金156708.68元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年6月4日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费14985元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1438元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谢江洁签订的编号为HYJF20180704130508309、HYJF20180704130506460、HYJF20180704130504376、HYJF20180704130502414的《信用贷款合同》。二、被告谢江洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金156708.68元及利息、罚息、违约金（从2019年6月4日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告谢江洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14985元。四、被告谢江洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3971元，由被告谢江洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 张    丽    晶人民陪审员 李    曼    莉二〇二〇年六月八日书 记 员 文宁法庭记录员邹一民
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1649号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，公司员工。被告：胡伟枚，女，1989年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************，公民身份号码************。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司与被告胡伟枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。审判员  梁小平二〇二〇年六月八日书记员  何紫嫣黎泸蔓
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保14号 申请人：王青峰，男，1972年10月25日出生，汉族，现住榆树市大。 被申请人：王清江，男，1962年12月3日出生，汉族，现住榆树市。 申请人于2020年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人王清江在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行的工资20万元予以冻结。理由是2019年12月31日，被申请人王清江在申请人王青峰处借款20万元，并出具借据一枚。申请人多次索要，被申请人拒不偿还，现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人王青峰已向法院提供天安财产保险诉讼财产保全责任保险（保险单号6423134181820200000017）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王清江在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大坡支行（卡号6231810010202739565）的工资20万元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年六月九日 书记员  毛静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11072号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被告：许六斤,男,1960年9月18日出生,汉族,户籍地山西省临汾市尧都区。被告：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：冯晓斌，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：张国红，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。被告：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被告：太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区汾东北路7号。法定代表人：孙东富。原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告许六斤、郭亮芳、冯晓斌、张国红、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。审判长  李红霞审判员  郭 玮审判员  王筠韬二〇二〇年六月二十八日书记员  王 欣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执218号被执行人：中国国储能源化工集团股份公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元203。法定代表人：滑会亮，总经理。被执行人：国储能源化工（烟台）有限公司，住所地：龙口市烟潍路南新嘉街道办事处二楼。法定代表人：沈勇，总经理。被执行人：江苏金翔石油化工有限公司，住所地：南京经济技术开发区新港大街7号。法定代表人：梁金达，董事长。申请执行人中国国储能源化工集团股份公司与被执行人国储能源化工（烟台）有限公司、江苏金翔石油化工有限公司追偿权纠纷一案，该案（2018）鲁民初150号民事判决书本院于2020年4月9日立案执行，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人中国国储能源化工集团股份公司于2020年6月28日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  林文江审判员  李春国二〇二〇年六月二十八日书记员  吕素琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51840号原告：韩伟，女，1965年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：创骐（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢翠翠。被告：北京富华互成科技有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里南街6号1号楼1812室（住宅）。法定代表人：吴滕涛，职务不详。原告韩伟与被告创骐（北京）文化传媒有限公司（以下简称创骐公司）、北京富华互成科技有限公司（以下简称富华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟与被告创骐公司法定代表人谢翠翠到庭参加诉讼。被告富华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：创骐公司、富华公司支付我2019年5月份劳务费3926元。事实和理由：我于2019年4月24日到公司上班，4月份发工资1077元。5月31日因不同意与公司合作（用学习卡代替支付工资）提出辞职，但5月份劳务费3926元至今未给。创骐公司与富华公司在同一地点工作，两个法定代表人同时管理我，创骐公司2019年5月成立、变更，从富华公司分出，公司简介都一模一样。我多次索要劳务费未果，故诉至法院。创骐公司辩称，我公司和韩伟有劳务关系，富华公司与我公司无关，也和韩伟没有关系，相应的劳务费由我公司承担。根据相应考勤制度经过核算，我公司应向韩伟发放5月份的工资共计2643元，之前已向其支付了1000元。富华公司未于规定的期限内未补充相应应诉手续，亦未补充提交书面意见。本院经审理认定事实如下：韩伟于2019年4月至5月期间为创骐公司提供劳务，为该公司销售人员。劳务费标准为4000元/月，每月休息4天。创骐公司于2019年7月9日曾向韩伟支付了2019年5月的劳务费1000元。庭审中，创骐公司称依据公司考勤制度，出勤应钉钉打卡，缺勤即扣发相应工资，经过统计韩伟5月劳务费应为2643元；韩伟则称其2019年5月仅请假半天故应发工资为3926元。双方均向本院提交了考勤表，但考勤表中记载的出勤天数不一致；韩伟另称双方并非劳动关系，故不应受公司考勤制度管理，并表示之前用钉钉打卡打不上，也没有人教。另查，韩伟于2019年6月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会递交其与创骐公司的仲裁申请，后该委作出京昌劳人仲不字[2019]第331号不予受理通知书，以韩伟已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围，对其申请不予受理。再查，创骐公司原名北京富华中成科技有限公司，成立时间为2012年11月13日，后于2019年4月24日更名为创骐公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，富华公司经本院合法传唤，开庭时未提交应诉手续且在本院释明后，于规定的期限内亦未予以补充，应视为放弃了答辩和质证的权利。韩伟为创骐公司提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成事实上的劳务合同关系，双方均应依法履行各自的义务。现韩伟要求创骐公司支付拖欠的劳务费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。对于劳务费的具体数额，由于韩伟未能提交充分证据证明其2019年5月向创琪公司提供劳务的具体天数，应承担举证不能的不利后果，故本院以创骐公司认可的2643元予以认定，扣除已支付的1000元，创骐公司还应向韩伟支付劳务费1643元。韩伟要求富华公司支付劳务费，同时认为其与创骐公司并非劳动关系故可不受公司考勤制度约束，均没有事实及法律依据，本院对其上述意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、创骐（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付韩伟劳务费1643元；二、驳回韩伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（韩伟已预交），由韩伟负担15元，已交纳；由创骐（北京）文化传媒有限公司负担10元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年六月九日书记员  蔡 蕊
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初124号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人毕东波，男，1991年5月18日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍地云南省西双版纳傣族自治区景洪市，现住江苏省苏州市吴中经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月14日被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，于同月23日被逮捕，于同年3月21日被取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2020）617号起诉书指控被告人毕东波犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员王甜、代理检察员包兴和出庭支持公诉，被告人毕东波到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2018年12月18日凌晨，被告人毕东波酒后在本市上城区万泰城马莱仕KTV包厢内与被害人曹瑰珍因身体接触而发生口角。当日5时许，被告人毕东波与被害人曹瑰珍一同乘坐电梯下楼时再次发生口角，毕东波在离开电梯时，拿出自己的手机砸向曹瑰珍，导致曹瑰珍左侧脸部受伤，后被告人毕东波离开现场。当日被害人曹瑰珍到浙江省人民医院进行伤情检查，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹瑰珍外伤致左上颌窦壁骨折，其损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为上述事实有被害人的陈述、证人证言、手机照片、受案登记表、体表原始伤情记录表、伤势照片、伤情检查通知书、诊断报告书、谅解书、归案经过、户口证明、鉴定书、监控视频、被告人的供述和辩解等证据证实，对被告人毕东波应以故意伤害罪追究刑事责任。认为被告人毕东波具有如实供述、已赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 被告人毕东波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人已签字具结。 经审理查明：2018年12月18日凌晨，被告人毕东波酒后在本市上城区万泰城马莱仕KTV包厢内与被害人曹瑰珍因身体接触而发生口角。当日5时许，被告人毕东波与被害人曹瑰珍一同乘坐电梯下楼时再次发生口角，毕东波在离开电梯时，拿出自己的手机砸向曹瑰珍，导致曹瑰珍左侧脸部受伤，后被告人毕东波离开现场。 当日，被害人曹瑰珍到浙江省人民医院进行伤情检查，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹瑰珍外伤致左上颌窦壁骨折，其损伤已构成轻伤二级。 2020年1月13日，公安机关在江苏省苏州市吴中经济开发区附近将被告人毕东波抓获。案发后，被告人毕东波家属向被害人曹瑰珍进行赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实经庭审质证有下列证据证实： （1）被害人的陈述，证实：2018年12月18日4时许，曹瑰珍在本市上城区万泰城马莱仕ktv唱歌时因身体接触与毕东波发生口角。当日5时30分许，其与毕东波一同乘电梯离开ktv时，毕东波在电梯外拿出手机砸中其脸部。 （2）证人飘某的证言，证实：其和曹瑰珍在乘坐电梯时，看见毕东波用手机砸伤曹瑰珍脸部。 （3）证人明某的证言，证实：毕东波曾在包厢内碰到了曹瑰珍，后被曹瑰珍打了一巴掌。 （4）证人特某的证言，证实：2018年12月18日凌晨5时许，毕东波先走出玛莱仕KTV电梯，然后转身直接把手机扔砸到曹瑰珍的脸上，导致曹瑰珍受伤。 （5）受案登记表，证实：公安机关于2018年12月18日5时44分许接到曹某报警称其在万泰城马来仕ktv楼下被人打的情况。 （6）接受证据清单、收条，证实：2018年12月23日，公安机关从曹某处收到手机一只，系曹瑰珍被砸伤的手机。后该手机发还毕东波。 （7）体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、诊断报告书复印件，证实：2018年12月18日，医院对曹某受伤情况进行记录。浙江省人民医院诊断曹某左面部皮肤软组织裂伤，左侧上颌窦前下壁骨折，周围软组织肿胀、积气。 （8）谅解书及收条，证实：毕东波向曹某赔偿26000元，曹瑰珍谅解毕东波。 （9）抓获经过及归案经过，证实：2020年1月13日18时许，公安机关在苏州市吴中经济开发区塘湾里附近抓获毕东波。 （10）户口证明，证实：被告人毕东波身份情况。 （11）鉴定文书，证实：经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，曹某受伤致左上颌窦壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。 （12）监控录像，证实：2018年12月18日5点13分，玛莱仕KTV电梯门打开，毕东波被朋友搀扶走出电梯门口时，突然从身上口袋内拿出手机砸向被害人曹某。 （13）被告人毕东波的供述与辩解，证实：毕东波在2018年12月某一天与同事在马莱仕ktv唱歌跳舞后与被害人发生争吵，后在双方乘电梯离开时，毕东波用手机砸向被害人脸部。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人毕东波故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人毕东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 娄 磊 人民陪审员 黄 建 人民陪审员 江淑萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 陈誉峰 （以下为空白页）
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6999号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨欣润，男，1996年06月17日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3069.15元。      2、判令被告向原告违约金920.74元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告杨欣润及其委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨欣润于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1536.54元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨欣润负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7595号原告：刘某1，男，2011年2月出生，住辽宁省大连市。法定代理人：刘某2（系原告之父），男，1979年6月出生，住辽宁省大连市。被告：清华大学玉泉医院，住所地北京市石景山区石景山路5号。法定代表人：赵雨东，副院长。统一社会信用代码：12100000400865951F。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告刘某1与被告清华大学玉泉医院医疗产品责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告刘某1于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1请求撤回对被告清华大学玉泉医院的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 王晓蒙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢804号之三 申请执行人深圳市宝安区新安信达柠装饰材料商行,住所地深圳市宝安区新安街道45区自由路32号，统一社会信用代码92440300MA5D8N5M6G。 法定代表人张佩宁。 被执行人黄思远,男,汉族,1994年3月4日出生，住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市宝安区新安信达柠装饰材料商行与被执行人黄思远买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16756号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢804号案件的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9785号原告:现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12（良才洞）。法定代表人：李元熙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第66898号关于国际注册第1301058号“GENESIS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2018年9月19日。开庭审理时间：2018年10月16日。被诉决定认定：诉争商标与第16706610号商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标指定使用在第37类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标是对诉争商标的恶意抢注，与原告在先商标权冲突，原告已提出无效宣告申请，请求暂缓审理。二、诉争商标是对原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。本院经审理查明：截至本案审理时，引证商标已经过无效宣告行政审查程序和行政一审、二审程序，无效宣告程序已经终结。行政程序中，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定，诉争商标予以维持。原告不服向本院提起行政诉讼，本院经审理认为引证商标违反了2014年商标法第三十条规定的情形，引证商标无效宣告裁定部分事实认定有误、适用法律不当，应依法予以撤销。被告及引证商标权利人启皓控股有限公司提起上诉，中华人民共和国北京市高级人民法院经审理判决：驳回上诉，维持原判。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标经法院生效判决认定违反2014年商标法第三十条规定，诉争商标领土延伸保护申请的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第66898号关于国际注册第1301058号“GENESIS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告现代自动车株式会社针对国际注册第1301058号“GENESIS”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告现代自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自动车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7686号 原告：邓朝伟，男，汉族，1968年6月26日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:游国平，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：重庆华辰国际大酒店有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号华辰财富广场4幢，统一社会信用代码91500112053213288J。 法定代表人：张琴,职务不详。 委托诉讼代理人：许创新，男，系公司员工。 原告邓朝伟与被告重庆华辰国际大酒店有限公司（以下简称华辰酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员张晓星进行了独任审理。原告邓朝伟及其委托诉讼代理人游国平、被告华辰酒店公司的委托诉讼代理人许创新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓朝伟向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租金304164.19元；2.请求判令被告支付违约金自2019年12月5日起计算至租金付清时止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原告与被告签订《华辰财富广场租赁合同》，约定原告将华辰·财富广场1幢16层1号商业办公房屋租赁给被告用于酒店经营。后被告分期支付了部分租金，2019年12月5日，双方对账确认被告尚欠原告诉请期间租金304164.19元，特起诉来院。 被告答辩称：1.原被告签订的华辰国际租赁合同已经解除，不应支付原告房屋租金，本案的诉讼费相关费用由原告承担；2.按照合同约定原告案涉房屋应当达到精装修标准，原告依约应当将房屋交给酒店进行出租，但至今没有交接房屋的手续；故原告与被告的合同不具备实施的可能性，要求解除合同。原告提出租金的诉讼请求无法实现。就违约金，因为合同无法实施，不存在违约金。如法院认定被告应支付违约金，因标准过高，请求法院予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了举证质证，对当事人无异议的证据，如华辰财富广场租赁合同、租金对账单、企业信用信息公示报告、重庆市商品房买卖合同等，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异议之证据，本院评述如下： 1.广告宣传册，被告虽不认可，但原告举示了原件，且被告在（2020）渝0112民初4928号案中已认可真实性，故本院予以采信； 2.关于华辰酒店应诉佐证拍照情况说明，载明2020年4月21日在捌拾壹物业公司工作人员龚丽的陪同监督下到现场拍照录像，拟证明房屋未装修、未交付、清水房，但该说明并无龚丽签字确认，且照片未显示具体房号，原告不予认可，就房屋状况须结合其他证据予以认定； 3.被告出具的《关于华辰财富广场一号楼交接房手续的情况说明》，系被告单方出具，原告不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月27日，原告与重庆华辰物业发展有限公司（以下简称“华辰物业公司”）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买重庆市渝北区双龙湖街道祥和路1号附3号华辰财富广场1幢16-1号房屋，房屋为现房、清水房，第7.2.2条约定本商品房为装修房的，装修标准详见附件4等。 2015年6月20日，原告（出租方、甲方）、被告（承方、乙方）就华辰·财富广场1幢16层1号商业办公房屋签订《华辰财富广场租赁合同》，第1.3条约定：甲方按“买卖合同”约定的开发商交付房屋的现状，出租给乙方；第2.2条约定：租期10年，甲方将租赁房屋交付给乙方之日，即为租赁起算日，即自2015年6月20日至2025年6月19日，特别约定开发商将房屋交付给甲方的同日，甲方即按开发商交付现状交付给乙方；第3.1条约定：租金为106602元/年，固定租金，任何一方均不得要求调增或调减；第3.2条约定：年为租赁年度，即从起算日开始到届满12个月的对应日。租赁期内，乙方于每一年的6月20日将年租金足额一次性支付给甲方；第4.4条约定：甲方按揭购房的，应按“买卖合同”及按揭合同的约定按时足额支付按揭款。乙方支付租金时，若甲方尚有拖欠按揭款本金及滞纳金的，甲方同意乙方从租金中扣除相应额度予以清偿；第5.1条约定：若因乙方原因逾期支付租金的，每逾期一天，以逾期总金额为基数按照日0.1%标准向甲方支付违约金。 2020年1月9日，被告双方共同出具租金对账单，载明被告欠付原告2019年12月5日前的租金共计304164.19元。 审理中，原告陈述其为按揭购房，不清楚产权登记时间；在购买及出租案涉房屋的过程中，原告只负责收房款等，房屋交接由被告和华辰物业公司自行处理，华辰物业公司并未向原告交房，签订合同交完购房款后被告就开始向原告支付租金了，直至对账单确认之前还支付了部分，对账之后就未再支付了。被告陈述，之前被告向原告支付租金是代华辰物业公司支付的。 另查明：华辰物业公司的法定代表人为林锋，被告的法定代表人为张琴，二者的股东均为林锋、吴育建。 本院认为：原被告签订的房屋租赁合同真实合法有效，双方均应依照合同履行义务。 本案中，双方确认2019年12月5日前的欠付租金金额为304164.19元，被告作为承租人占有使用案涉房屋，理应向原告支付租金，故原告主张2019年12月5日前的欠付租金304164.19元，本院予以支持。被告称案涉房屋未达交付条件，不应支付租金。因租赁合同特别约定开发商将房屋交付原告同日，原告即按交付现状交付被告，而买卖合同约定开发商交付的房屋现状为清水房，故原告交付清水房不违反租赁合同的约定，且华辰酒店公司与原告签订租赁合同至今已近五年，与其他业主就同类房屋的租赁合同也履行了多年，被告辩称原告未交付装修完毕的房屋，没有事实依据，故本院对此意见不予采纳。 被告逾期支付租金给原告造成了损失，应当支付违约金。然合同约定的违约金标准过高，被告亦提出了过高抗辩，本院依法予以调整，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准。原告自愿将违约金的起算点调整为2019年12月5日，系对其自身权利的处分，本院予以认可，故违约金计算方式为：以304164.19元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告邓朝伟2019年12月5日前的欠付租金304164.19元； 二、被告重庆华辰国际大酒店有限公司于本判决生效之日立即支付原告邓朝伟违约金，计算方式为：以304164.19元为基数，从2019年12月5日计算至付清时止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍； 三、驳回原告邓朝伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7512元、减半收取3756元，由被告重庆华辰国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年六月二十六日 书记员  李婧姣
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1814号原告：邵某，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100144（特别授权）。被告：杨某，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告邵某与被告杨某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在诉讼过程中，因双方庭外达成和解且被告已履行，故原告邵某向本院提交书面申请，撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邵某撤回对被告杨某的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某负担。审判员  程玉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘学
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3411号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。被告：叶超，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：梁元梅，女，1991年8月30日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告叶超、梁元梅追偿权纠纷一案，原告于2020年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告叶超、梁元梅立即向原告偿还垫付20337.76元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2020年3月25日计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告叶超名下牌号为浙Ｃ2××××东南牌ＤＮ7150Ｍ5汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年6月29日，原告兴信担保公司与被告叶超签订了一份《担保合同》，约定：叶超向中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称“工行城南支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）53000元，借款期限为3年，叶超请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，叶超作为透支债务人，工行城南支行作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：叶超向工行城南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买东南牌汽车；申请的透支金额为54229元，并支付分期付款手续费5710.31元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，叶超应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行城南支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求叶超立即偿还本合同项下全部债务。2017年7月7日，叶超以透支消费方式取得贷款54229元。后因叶超逾期还款，应工行城南支行的要求，原告于2019年9月25日、2020年3月25日分别向工行城南支行支付9088.56元、11249.20元，为叶超代偿了其信用卡项下所有透支欠款，合计金额20337.76元。另查明：2017年6月29日，被告叶超与工行城南支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的东南牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行城南支行享有的对叶超的债权提供抵押担保。同日，叶超还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为叶超向工行城南支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，叶超自愿将自己所购车辆（发动机号：S1UA690）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为叶超向工行城南支行代偿后，可立即要求叶超付清代偿款，否则，可以要求叶超自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。后叶超于2017年8月9日办理了以工行城南支行为抵押权人的登记手续，于2017年8月29日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。再查，被告叶超、梁元梅于2015年登记结婚，梁元梅在上述《车辆抵押合同》、《抵押合同》中作为车辆共有人签名。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶超、梁元梅于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款20337.76元及利息（利息从2020年3月25日起按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）；二、若被告叶超、梁元梅未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告叶超名下的浙Ｃ2××××号东南牌汽车（发动机号：Ｓ1ＵＡ690）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告叶超、梁元梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月八日书记员  徐默
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8188号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：曹海霖，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曹海霖信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令曹海霖立即支付卡号为62×××46的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计346622.84元，其中本金312500元，利息31122.84元，违约金3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曹海霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××46。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年4月25日。 6、申请时间：2018年3月26日。 7、开卡时间：2018年4月10日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：312500元。 10、欠款利息金额：31122.84元。 11、欠款违约金金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹海霖应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××46的信用卡欠款本金312500元、利息31122.84元、违约金3000元，利息、违约金暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，由曹海霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25708号 原告：彭国炳，男，1955年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。 被告：彭初明，男，1988年7月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆创福机械工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科林路49号附20-4-4号，统一社会信用代码91500107622070222X。 法定代表人：彭福华，职务不详。 被告：彭福华，男，1963年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 被告：范素英，女，1966年3月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告彭国炳与被告彭初明、重庆创福机械工业有限公司、彭福华、范素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国炳的委托诉讼代理人赵光华、徐建华到庭参加诉讼。被告彭初明、重庆创福机械工业有限公司、彭福华、范素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国炳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金1000000元。2、判令第一被告向原告支付利息（以本金1000000元为基数，按年利率12%，从2016年6月29日起计算至付清本息之日止）。3、判令第二、三、四被告就第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告彭初明系彭福华与范素英之子，原告与被告彭福华、范素英系朋友关系。2016年6月28日，被告彭初明向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》，载明借款利息为年息12%，还款期限1年，即：2017年6月28日归还本息，2016年6月29日原告向被告彭初明转账1000000元，履行了出借义务。被告未按照《借条》约定归还本息，于2017年6月25日向原告出具《还款承诺书》，再次约定在2018年7月1日前归还借款本息，被告重庆创福机械工业有限公司、彭福华、范素英是彭初明就该笔债务的连带责任保证人，担保期为两年。被告彭初明等未按上述约定偿还借款本息，严重丧失诚信。原告多次催收，均未果。现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告彭初明、重庆创福机械工业有限公司、彭福华、范素英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行转款凭证、还款承诺书、第二被告公司基本情况等证据，本院组织庭审进行了审查。根据这些证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告彭初明向原告出具借条，载明：借款人彭初明于2016年6月28日向出借人彭国炳借款人民币100万元，借款利息：年息12%，还款期限：一年，即2017年6月28日归还本息。同时，载明被告彭初明的收款银行账号。原告通过银行向被告彭初明的上述指定账户汇款100万元。 2017年6月25日，被告彭初明向原告出具还款承诺书，载明：一、本人彭初明于2016年6月28日向你借款人民币壹佰万元正，并向你出具借条一份，约定借款利息为年利率12%以及还款期限到2017年6月28日，现关于借款本息的清偿问题，本人承诺如下：2018年7月1日前归还借款本金人民币壹佰万元正和借款期限内的利息人民币壹拾贰万元正。并自2017年6月28日起每月支付逾期利息人民币壹万贰仟元正。直至该笔欠款还清为止。三、为保证彭初明按照上述承诺及时足额归还欠款，重庆创福机械工业有限公司自愿承担连带担保责任。自本承诺书生效之日起至上述债务履行期限届满之日后两年止。被告彭福华、范素英在担保人处签字捺印。 另查明，被告彭福华、范素英系被告重庆创福机械工业有限公司的股东，二人合计持有该公司100%股权，其中被告彭福华还系该公司法定代表人。 本院认为，本案的借贷事实清楚，原告与被告彭初明之间的借贷关系成立。原告已按约定向其出借了借款100万元，被告彭初明应当按约还本付息。被告彭初明逾期还款，依约还应当支付逾期利息。对于被告重庆创福机械工业有限公司的责任问题，虽然被告重庆创福机械工业有限公司没有在还款承诺书上盖章，但被告彭福华作为该公司的法定代表人以该公司名义承诺“为保证彭初明按照上述承诺及时足额归还欠款，重庆创福机械工业有限公司自愿承担连带担保责任”，且被告彭福华、范素英作为全体股东均在还款承诺书上签字，应视为已经股东会决议同意提供担保，被告彭福华的代表行为有效，重庆创福机械工业有限公司应当对被告彭初明的案涉债务承担连带清偿责任。至于被告彭福华、范素英的责任问题，二人虽作为“担保人”在还款承诺书上签字，但在承诺内容中没有当债务人不履行债务时由其自己履行债务或承担责任的意思表示，反而明确表示“重庆创福机械工业有限公司自愿承担连带担保责任”，故原告要求该二被告承担连带清偿责任的事实、法律依据不足，本院不予支持。四被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭初明于本判决生效之日起三日内偿还原告彭国炳借款本金1000000元。 二、被告彭初明于本判决生效之日起三日内向原告彭国炳支付利息（以本金1000000元为基数，按年利率12%，从2016年6月29日起计算至付清本息之日止）。 三、被告重庆创福机械工业有限公司对被告彭初明的上述第一、二项债务向原告彭国炳承担连带清偿责任。 四、驳回原告彭国炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告彭初明、重庆创福机械工业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 成 人民陪审员  周海蓉 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张雨婷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2069号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。被告：张连荣，男，1959年3月12日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告张连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告张连荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告归还其所欠原告的贷款本金285350元，利息146290.83元，本息合计431640.83元（另：2020年5月6日后的贷款利息按借款合同约定利率计算，直至还清贷款本金时为止）；2.请求判决被告赔偿原告律师费10000元；3．本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张连荣于2015年3月20日在我行下属工山支行办理信用贷款285350元，期限为5年，约定贷款年利率9.775%，贷款到期日为2020年3月20日，该笔信用贷款用于进购矿石所用。该贷款本金到期时和到期后，原告多次催促被告及时归还贷款本息，但是被告均未履行合同约定，未按合同约定偿还贷款本息，为此特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张连荣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告张连荣与原告下属工山支行签订了一份《个人借款合同》，合同约定，被告张连荣向原告借款285350元，为中长期个人经营贷款，用途：购矿石，借款额度有效期自2015年3月20日起至2020年3月20日止，约定年利率9.775%。还款方式为利随本清，如未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按照合同载明的借款利率加收30%的罚息，合同第十二条构成甲方（被告）违约情形：2．甲方（被告）未按约定归还借款本息或支付相关费用；第十三条中乙方（原告）有权行使下述一项或几项权利：（二）宣布借款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。合同还就双方的权利义务进行了其他约定。合同签订后，原告依约发放了借款，贷款到期后，被告张连荣未能归还借款本息，截至2020年5月6日，被告欠原告本金285350元，利息（含罚息）146290.83元，本息合计431640.83元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《借款借据》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为原告与被告张连荣签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了支付贷款的义务，被告张连荣有义务按照约定归还贷款本息，但是被告张连荣在贷款到期后其未能归还贷款本金，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告归还欠原告本金285350元，利息（含罚息）146290.83元，本息合计431640.83元，并自2020年5月6日起按个人借款合同约定利率向原告支付借款利息至本金付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，根据本案难易程度以及参考其他类案，本院酌定原告为实现上述债权而产生的律师代理费4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张连荣欠原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款285350元，利息141556.78元、逾期利息4734.05元（计算至2020年5月6日），本息合计431640.83元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张连荣自2020年5月6日起以所欠借款本金按照《个人借款合同》约定及时向原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司支付借款利息至还清借款本金时止；三、被告张连荣赔偿原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司因实现上述债权而产生的律师代理费4500元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3962元，由被告张连荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 萍附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6120号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款70950元，并支付借款利息（以70950元为基数，按年利率18%，自2018年3月18日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，李金生向原告借款70950元，同时向原告出具借条一张，约定年息18%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2018年3月17日，李金生向张显光借款70950元，双方签订借款单一张，主要内容为：借款单位：李金生，借款数额70950元，借款人：李金生，（年利息18%）。借款单中未写明还款时间。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借款单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金70000元及按照年利率18%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借款单系李金生个人出具，借款单中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金70950元及利息（以70950元为基数，自2018年3月18日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初286号原告：武伟伟。委托代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。委托代理人：宋云龙，山西勤义律师事务所律师。被告：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山生活区东区。负责人：郭振海，矿长。委托代理人：孙洪涛，男，太钢集团法律事务部职工，住太原市胜利西街72号。委托代理人：乔美仁，男，太钢集团尖山铁矿职工，住娄烦县马家庄乡尖山铁矿生活区。原告武伟伟与被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武伟伟及其委托代理人冯慧玲、宋云龙，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿（以下简称尖山铁矿）的委托代理人孙洪涛、乔美仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武伟伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告将土地恢复原状；请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失319900元；诉讼费被告负担。事实和理由：原告为娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民，在该村西沟育苗种植油松、白皮松，种植面积3亩。2018年12月，被告所有的采矿部地下管道破裂，导致管内水大量流出冲毁原告所有的位于娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地，导致育苗地被冲毁，所有种植的药材全部毁损。2018年12月18日武伟伟向山西省娄烦县公证处申请对娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地被冲毁的状况进行保全证据，并作出公正。之后原告多次找被告协商均未果。后原告委托山西中和信资产评估有限公司对损失进行了评估，评估结果为原告的损失为319900元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿辩称，原告的诉讼请求没有说明其涉案土地的具体位置及四至及其权属，根据我们了解，原告所诉的上述地块不属于蔡家庄村，属于别的村；原告没有合法有效的证据证明他们的损失，评估不是合法有效的证据不能证明他们的损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月初，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿所属的地下管道破裂，溢水漫灌马家庄乡蔡家庄村西沟的土地。2018年12月18日原告武伟伟申请娄烦县公证处对育苗地被冲毁的状况进行了视听资料保全。当日娄烦县公证处工作人员对现场进行了拍摄。2019年3月28日，经原告委托山西中和信资产评估有限公司做出晋中和信评报字（2019）第009号资产评估报告，对原告武伟伟种植的作物价值物进行了评估。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿的地下管道破裂，毁损了蔡家庄村西沟的土地及地上附作物。关于毁损附作物的所有权及价值，原告武伟伟提供的证据仅有蔡家庄村委会出具的证明，但并没有具体的种植数量，且当时的村委主任武美军与武俊拴（本系列案件的另一原告）为父子关系，故对其证明力不能采信。附作物的价值，原告提供的资产评估报告为单方委托，且评估有效期为2019年2月28日至2020年2月27日，因此对原告主张其赔偿319900元的损失，缺乏充足的证据予以佐证，不能支持。关于请求被告恢复土地原状的诉求，本案中，原告自称武俊拴承包的张补福的四荒地，自己经武俊拴同意在上述地块内种植的附作物。经与娄烦县农业农村局核实，并没有张补福承包蔡家庄村四荒地的记载。因此对原告武伟伟的该项诉求也不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武伟伟的诉讼请求。诉讼费6099元，由原告武伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 段惠芬审 判 员 郝丽军人民陪审员 张晋芳 二○二○年六月二十八日书 记 员 李慧芬
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执644号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：金林弟，女，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3527号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9766.71元及利息，滞纳金488.34元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人金林弟的财产情况，并于2020年5月9日走访了被执行人金林弟的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向查明被执行人金林弟的财产情况，尚未发现被执行人金林弟有财产可供执行。 截至2020年6月28日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金9766.71元及利息，滞纳金488.34元，也未缴纳本案受理费291元，执行费53.83元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1135号原告：周伟强，男，1978年12月20日出生，汉族，公民身份号码441************030，住广东省五华县******白石洋。被告：刘相华，男，1983年6月26日出生，汉族，公民身份号码441************955，住广东省五华县水寨镇东方华府。原告周伟强诉被告刘相华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟强到庭参加诉讼，被告刘相华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘相华偿还原告的欠款叁拾万元整及支付欠款期的银行利息（从借款之日起至全部款项还款止按年利率24%计算）；2、判令被告刘相华支付本案的诉讼费。事实和理由：被告刘相华于2019年3月13日向原告周伟强借款人民币叁拾万元，约定借款期限到2020年3月13日，现被告刘相华到还款期限仍未支付所欠款项，有被告刘相华亲笔签名确认的借条为证，请求法院依法判决。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、2019年3月13日《借条》原件一份。被告刘相华未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告刘相华在原告周伟强家填写格式《借条》一份交原告收执。该格式《借条》内容载明：“借款人刘相华（身份证号：441************955）于2019年3月13日向出借人周伟强（身份证号：441************030）借款人民币300000元整（大写叁拾万圆整），借款期限为2019年3月13日至2020年3月13日，借款利息为年利率24%。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人周伟强为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。特立此据。借款人刘相华2019年3月13日”，被告刘相华在借款人签名处捺印确认。原告在庭审称该借款是被告以资金周转困难等理由先后五次共向其借款累计本金总额30万元，原借条在收执转写的借条后被告当场撕毁了，曾口头约定下个月的13日支付利息。转写《借条》后，被告刘相华未依约向原告还款付息。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘相华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告刘相华尚欠原告周伟强借款300000元，有被告签名捺印的《借条》为据，且未发现有违法情形，依法可以确认该欠款的事实，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”关于借款返还期限的规定，该借款约定的借款期限已于2020年3月13日届满，被告到期未履行还款付息义务，现原告诉请被告偿还借款300000元的理由正当，本院依法应予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告从2019年3月13日借款之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相华应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金人民币300000元及相应利息给原告周伟强，该利息按照借款本金300000元从2019年3月13日起至还清借款之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告刘相华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 甘焕东二〇二〇年六月五日法官助理 冯智源书 记 员 宋小翠
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初1561号 原告徐推崽，男，1969年11月15日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处平安东巷4号（乐平市。 被告：邓君君，男，1983年11月1日出生，汉族，住乐平市（现居住余干县中央首府12栋2401号，现外出务工）。 原告徐推崽诉被告邓君君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐推崽到庭参加诉讼。被告邓君君经本院依法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐推崽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓君君偿还原告借款本金60000元及利息90000元（利息暂计算至2020年4月30日）2、本案诉讼费由被告邓君君承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月30日，被告因需资金周转，向原告借现金60000元并出具借条，借款期限75个月，口头约定月利率3%，借款到期后，经多次催收，被告均以各种理由拒付，为此依法提起诉讼。 被告邓君君未答辩未出庭应诉。 经审理查明，因被告邓君君与原告徐推崽侄子系朋友关系，原居住在本市城区西门火车站附近，约2007年原、被告相识。2012年12月1日，被告邓君君电话请求向原告徐推崽借钱，原告表示同意。第二天晚上，被告邓君君到原告徐推崽家里向原告借款30000元现金，并出具借条给原告，借条载明：今借到徐推崽人民币叁万元整（30000.00元整）今借人：邓君君，借条上留有被告身份证号码。原告主张出借的30000元现金，其中15000元为12月1日在银行取现并提供银行流水证实，另15000元为家里备用现金。2013年10月12日，被告又提出向原告徐推崽借款，原告同意并到银行取现30000元交给被告，原告主张当时借钱现场（庞公桥路口、四中附近）没有纸和笔，声称下次再打借条，但一直到2014年1月30日才联系上被告，于是被告出具借条给原告，借条载明：今借到徐推崽人民币叁万元整（30000.00元整）今借人：邓君君，借条上留有被告身份证号码。为此原告向本院提交了30000元银行取现流水。原告主张双方口头约定借款月利率3%，被告曾偿还几个月利息，但未提交证据。原告主张被告已搬离乐平居住（现居住余干县，并于2019年1月2日通过微信转账还款1000元。庭后，承办法官电话与被告邓君君沟通，其认可借款事实，但表示现阶段经济困难。 以上事实，有原告提交的借条复印件（原件已核对）、交通银行个人客户交易清单2张（2012年12月1日取现15000元，2013年10月12日取现30000元）、2019年1月2日微信转账还款记录、庭审笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告邓君君经本院依法传唤未答辩未出庭视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。依据原告提交的证据，根据民事证据高度盖然性证明标准，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，应依法保护。双方未约定借款期限，应依据债的履行规则处理。原告主张双方口头约定借款月利率3%，因原告未举证，不予支持。另原告收到被告微信转账1000元，构成自认，应从借款总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓君君自本判决书生效之日起十日内偿还原告徐推崽借款59000元。 二、驳回原告徐推崽其他诉讼请求。 本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，决定由原告徐推崽承担1000元，被告邓君君承担650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  戴建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 静
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初146号原告王继升，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人李建昇，北京市东城区市场监督管理局干部。原告王继升不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王继升诉称，2020年2月，原告因单位审查，发现其在北京华集安盈投资中心（有限合伙）工商登记信息显示为有限合伙人。后经查询，发现被告于2012年10月10日为该中心办理增加原告为合伙人的变更登记。该中心提供的《合伙人协议》、《入伙协议书》等系假冒原告签字伪造的协议，原告并不知情。被告作为行政机关，未尽到审查和注意义务，基于伪造的《合伙人协议》、《入伙协议书》等文件，为北京华集安盈投资中心（有限合伙）增加股东作出变更登记的行政行为，缺乏合法的事实依据，应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销被告于2012年10月10日作出的核准北京华集安盈投资中心（有限合伙）将原告增加为有限合伙人的变更登记。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为系原北京市工商行政管理局东城分局于2012年10月10日对北京华集安盈投资中心（有限合伙）作出的工商变更登记，原告王继升于2020年4月提起本案之诉要求撤销该行为，明显超过法定的最长起诉期限。在此情形下,王继升提起的本案诉讼，已不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王继升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告王继升。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇二〇年六月二十八日书记员  张霖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10507号原告(反诉被告)：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司，住所地苏州市。负责人：朱刚，经理。委托诉讼代理人：杨春。被告(反诉原告)：上海贝乡农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：杨军。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司与被告上海贝乡农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。同年12月9日，本院根据原告的申请对被告有关财产采取了保全措施。后本案依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。2020年2月17日，本案转适用普通程序组成合议庭进行审理。同年4月8日，被告向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。后原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司以双方已就工程款及工程质量问题达成一致意见，并达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司撤回起诉。案件受理费2626.5元(已减半收取)、财产保全费1870元，由原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司负担。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施玉兰二〇二〇年六月九日书 记 员  肖文文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢利英。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人民政府。 法定代表人:阳卫国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市芦淞区龙泉街道办事处。 法定代表人:许玲。 再审申请人谢利英因诉被申请人株洲市人民政府、株洲市芦淞区龙泉街道办事处行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1980号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢利英以其与所诉的清理地上附着物的行为存在利害关系、具有诉讼主体资格为由申请再审，请求撤销二审裁定。 本院经审查认为，案涉土地的征收补偿款已发放至黄田，并经村民大会确定的分配方案进行了分配。谢利英因对补偿金额有异议拒绝领取补偿款，但未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。案涉土地的征收与补偿程序已经完成，谢利英不再是案涉土地及地上附着物的权利人，其与行政机关在征收土地后出让土地使用权并交付清理和使用无利害关系。谢利英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谢利英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢利英的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 宋楚潇 审判员 杨志华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理李娜 书记员文丽玲
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执534号之二 申请执行人:谭绍伯，男，1958年12月20日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄恒文，男，1971年8月4日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人谭绍伯与被执行人黄恒文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒文归还申请执行人谭绍伯借款本金33000元，承担案件受理费335元，案件执行费395元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人黄恒文在武宣县农村信用合作联社禄新信用社开设的存款账户有工资收入，本院已裁定每月划拨该工资收入2000元，直至履行完毕义务为止。另发现被执行人黄恒文在来宾市住房公积金管理中心武宣县管理部有住房公积金存款41166.26元，本院已裁定冻结该公积金账户，但因公积金存款暂不支持划拨，无法进行处置。除前述财产外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：除本院查明的财产外，被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1349号原告:王旭晨，女，1959年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。被告：冯秀军，女，1970年8月5日出生，住北京市延庆区。原告王旭晨与被告冯秀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，王旭晨在本院通知其交纳案件受理费后明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王旭晨撤回起诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二〇年六月二十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1921号 台山市新富城房地产开发有限公司： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2227号《民事判决书》，原告：余颖娉），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执694号申请执行人：燕某，现住：包头市九原区。被执行人：赵某，现住：包头市青山区。本院在执行申请执行人燕某与被执行人赵某劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  贾天慧二〇二〇年六月九日书记员  王忠意
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4628号原告：于顺香，女，1940年12月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告于顺香与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，于顺香于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现于顺香以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金3724.38元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于顺香撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1438号上诉人（原审被告）：黄金洪，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区***********。被上诉人（原审原告）：蒋云军，男，1973年8月3日出生，汉族，住湖南省衡南县******石岩皂组。被上诉人（原审被告）：中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司，住所地广东省中山市*********同兴路中山市********旁第2层之1。主要负责人：李超，经理。上诉人黄金洪与被上诉人蒋云军、中山市华晋建筑工程有限公司古镇分公司（以下简称华晋古镇分公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄金洪上诉请求：判令撤销一审判决，改判驳回蒋云军的一审诉求。事实与理由：华晋古镇分公司系嘉蓝港口工地的施工方，黄金洪承包了华晋古镇分公司的部分工程，将其中的砌砖工作交由蒋云军完成，蒋云军实际施工过程直接与李克明联系，其工程款是由李克明直接支付的。2017年1月22日在港口劳动局调解时已明确蒋云军的工程款收款找华晋公司项目部，与黄金洪无关，黄金洪在结算单上签字只是确认蒋云军的方数。蒋云军辩称，蒋云军是给黄金洪干活的，华晋古镇分公司已支付黄金洪工程款，所以找黄金洪要。蒋云军向一审法院起诉请求：黄金洪、华晋古镇分公司支付蒋云军在中山市港口镇嘉蓝工地砌砖工资款33100元。一审法院认定事实：华晋古镇分公司系嘉蓝港口工地的施工方，黄金洪承包了华晋古镇分公司的部分工程，将其中砌砖工作交由蒋云军完成。蒋云军提交《结算单及承诺书》一份，载明“中山市嘉蓝电子科技有限公司厂房，蒋云军砌砖班组总工资89560元，借支30000元，剩余款项53100元，于2017年1月22日在港口镇劳动局，经双方结算确认，并于2017年1月25日前再付23100元，余下30000元待2017年4月30日前一次性付清。到时收款找华晋分公司项目部。注：至于质量问题如业主有处罚时由黄金洪和蒋云军属于谁责任谁负责。结算承诺人：黄金洪蒋云军2017.1.22”。该协议上“到时收款找华晋分公司项目部”“注：至于质量问题如业主有处罚时由黄金洪和蒋云军属于谁责任谁负责。”内容与其他字迹笔墨不同。蒋云军主张该“结算单及承诺书”系劳动局的经办人员书写的，其和黄金洪各自亲笔签名，“到时收款找华晋分公司项目部”该部分内容是李克明书写的，并提交银行流水证明李超支付给其妻子刘秋英20000元；黄金洪亦陈述承诺书是劳动局经办人书写，但不记得“到时收款找华晋分公司项目部”该部分内容由谁书写的，并认为调解后，蒋云军收取了20000元，纠纷已经了结，且蒋云军之后一直没有与其联系；华晋古镇分公司认为该承诺书上只有蒋云军与黄金洪签名，无其方公司盖章或签名，李超向蒋云军支付20000元为其个人行为，属于代付行为，该结算与其方公司无关。一审法院向中山市人力资源和社会保障局港口分局发函，核实《结算单及承诺书》的形成情况。港口分局回复称调解过程中因工程量结算存在争议，现场协商无果，其分局终止调解，蒋云军、黄金洪、李超及李克明提出借用港口分局调解室以便三方继续协商，后三方协商一致后签订《结算单及承诺书》，但是在港口劳动局工作人员退出调解后签订的，并交一份复印件存档，蒋云军提交的“结算单及承诺书”与港口劳动局存档的复印件一致，不清楚该材料由谁撰写。一审法院认为，根据蒋云军诉求，本案系劳务合同纠纷。根据蒋云军提交的《结算单及承诺书》以及中山市人力资源和社会保障局港口分局的回复，可知2017年1月22日，蒋云军、黄金洪及华晋古镇分公司的法定代表人李克明、李超三方有在港口劳动分局协调劳务费用事宜，最后形成该《结算单及承诺书》，但不清楚该承诺书内容由谁书写形成。该承诺书上有黄金洪和蒋云军的签名，能反映黄金洪确认尚欠蒋云军报酬53100元未付的事实，但未有华晋古镇分公司代表人签名确认，蒋云军、黄金洪也未证明代表人签写何部分内容或提交其他证据证明华晋古镇分公司有加入或承担债务的意思表示，故对蒋云军要求华晋古镇分公司共同承担支付责任的诉求，一审法院不予支持。蒋云军自认李超已支付了20000元，尚余劳务报酬33100元未收，应由黄金洪及时支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄金洪于判决生效之日起七日内支付蒋云军报酬33100元；二、驳回蒋云军的其他诉讼请求。案件受理费628元，由黄金洪负担.二审中，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，黄金洪将其承包的华晋古镇分公司的部分工程中的砌砖工作交由蒋云军完成，双方形成劳务关系，黄金洪负有向蒋云军支付劳务费用的义务。本案争议焦点是黄金洪是否将其支付劳务费义务转移给华晋古镇分公司。从蒋云军提交的《结算单及承诺书》具体内容来看，并没有黄金洪退出与蒋云军之间债权债务关系无须再承担责任的明确意思表示，因此蒋云军称华晋古镇分公司愿意向蒋云军支付劳务费即使属实，也仅能产生华晋古镇分公司债务加入的法律后果，并不能免除黄金洪原有的支付责任，一审判令由黄金洪承担支付责任并无不妥，黄金洪的上诉请求不承担支付责任依据不足，本院不予支持。综上所述，黄金洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由黄金洪负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年六月五日书记员 朱梦春
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执恢2号申请执行人吕某某，现住包头市。被执行人田某某，现住包头市。申请执行人吕某某与田某某建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2011）包东商初字第1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被申请人向申请人支付欠款25300元及利息，案件受理费900元，执行费580元，由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未有工商、车辆等登记信息；本院对被执行人房产查询，未有信息；本院对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年六月二十八日书记员  顾晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14961号原告：北京鹰翼联合文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇三垡村村委会东2000米。法定代表人：杨学智，经理。委托诉讼代理人：张泽群，北京京安律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。被告：北京乐演文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号5层5042。原告北京鹰翼联合文化发展有限公司（以下简称鹰翼公司）与被告北京乐演文化发展有限公司（以下简称乐演公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰翼公司的委托诉讼代理人张泽群到庭参加诉讼，被告乐演公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐演公司支付合同款3.5万元；2.诉讼费用由乐演公司承担。事实和理由：2017年12月，鹰翼公司和乐演公司签订《商业模式峰会合同》，约定：由鹰翼公司为乐演公司提供2017年12月13日“商界传媒第十三届商业模式峰会”的会展服务设备调试搭建工作，合同约定费用总额7万元。鹰翼公司已依约履行了全部合同义务。2018年1月9日，乐演公司向鹰翼公司支付3.5万元合同款，剩余款项至今未付。乐演公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，鹰翼公司提交一份承租方（甲方）乐演公司与出租方（乙方）鹰翼公司签订《合同》，约定：活动编号：2017商界传媒第十三届商业模式峰会，活动日期2017年12月13日，搭建日期2017年12月13日，活动城市千禧酒店；甲方使用的本合同所述设备服务，在任何时候均是乙方财产；本合同费用总款为7万元，该费用包括乙方提供合同项下全部使用及配套服务所需的费用；甲方在合同签订后3个工作日支付乙方50%预付款即3.5万元，甲方在活动结束后六个月内支付乙方50%款项即3.5万元。该合同还约定了其他条款。2017年12月6日，鹰翼公司向乐演公司开具金额为3.5万元的服务费发票一张。2018年1月9日，乐演公司向鹰翼公司支付3.5万元。庭审中，鹰翼公司表示，因为双方存在其他合作，故未要求乐演公司在活动前支付预付款，鹰翼公司于活动结束后才支付了预付款50%，剩余款项至今未付。本院认为：鹰翼公司与乐演公司签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。结合现有证据及庭审陈述，鹰翼公司已履行了合同约定的义务，鹰翼公司于活动结束后支付款项亦视为其认为鹰翼公司履行情况。故现鹰翼公司要求乐演公司支付剩余合同款，于法有据，本院应予支持。乐演公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乐演文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京鹰翼联合文化发展有限公司合同款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费260元，均由被告北京乐演文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 玥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5212号之一 申请执行人：丘美山，女，1976年5月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：李青华，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：邱灿培，男，1963年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：万冠平，女，1962年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已生效的（2019）粤1972民初14715号民事判决书。 案由：房屋买卖合同纠纷。 立案日期:2020年2月4日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付购房款150000元及利息、装修损失15000元，并承担案件诉讼费2620元、本案执行费3448元，另申请执行人应向被执行人支付房屋占有费116282.9元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于（2016）粤1972执3235号案拍卖了被执行人邱灿培位于东莞市××镇××号的房地产一处【房产证号为00××93；土地证号为东府集建(1993）第1900062660004号】，得拍卖款377792元，清偿完（2016）粤1972执3235号案件债务后，剩余217285.59元。因该款项不足以清偿被执行人全部债务，经分配，本案申请执行人可分得执行款75508.45元，已支付给申请执行人。 三、本院通过实地走访被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位75508.45元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了75508.45元，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十六日 书记员  江润权
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异111号异议人（案外人）：杨**，男，1992年9月18日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨**向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨**提出执行异议称，2017年6月15日，杨**与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为D－2202，面积132.56平方米，申请人已经支付房款511300元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年6月15日，龙云房地产公司向杨**出具《收据》载明，收人民币511300元，订：D－2202号，刘永兵转。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人杨**以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨**与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向杨**出具收款收据载明订：D－2202号。据本案事实，案外人杨**与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。杨**提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨**异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥