广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7720号原告：刘龙，男，汉族，1988年8月2日出生，住广东省东莞市寮步镇横坑丰泰城********，公民身份号码：420************936。委托代理人：许名哲、阳伟强，分别系广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：令狐秀，女，汉族，1992年6月18日出生，住贵州省兴仁县************，公民身份号码：522************222。委托代理人：袁斌、谢兆琳，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914************307。负责人：李新功。委托代理人：梁媚华，系该公司员工。原告刘龙诉被告令狐秀、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“人寿财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许名哲，被告令狐秀的委托代理人袁斌、谢兆琳，被告人寿财险东莞公司的委托代理人梁媚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.两被告向原告支付车辆损失鉴定费及维修费98363元；2.两被告支付原告交通费用2000元；3.两被告支付原告误工费31298.92元（2019年11月16日至2019年12月7日误工15天，按月收入45383.44元计算）；4.本案的诉讼费用由两被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年11月16日3时，被告令狐秀驾驶粤S*****(临)号宝马牌小型轿车途经东莞市*******金月湾商务酒店路段时，与案外人李顺驾驶原告所有的粤S*****号捷豹牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告令狐秀弃车逃离事故现场。交警部门认定被告负事故的全部责任，案外人李顺不负事故责任。被告令狐秀已赔偿原告2500元。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****(临)号车辆的登记所有人是被告令狐秀，该车辆在被告人寿财险东莞公司处投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由。1.维修费。（1）2019年11月16日，原告和被告令狐秀共同委托广东广协鉴定评估有限公司对原告所有的粤S*****号车辆的损失进行鉴定，该公司出具协评字[2019]第A00117号《道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》及项目表中备注：前杠可能有损坏待查，损失为41438元，鉴定评估劳务费1910元由被告令狐秀支付。原告提交协评字[2019]第A00377号、协评字[2019]第A00380号《道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》注明该车辆增补隐蔽件损失分别为41092元、51235元，评估劳务费分别为1690元、2090元，原告主张第一份评估结论书是初步损失鉴定，第二份是车身内部损失鉴定，第三份是对此前鉴定疏漏的补充鉴定，总损失以第一份和第三份的总额92673元为准。被告对后两份评估结论书不予确认，并申请重新鉴定。本院依法函至广东广协鉴定评估有限公司调查，该公司出具《情况说明》及提供车辆受损照片，《情况说明》注明：第一次勘查在东城事故车辆停车场并出具初评结论书，车辆运到东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司（常平4S店）拆解后再次进行勘查并出具增补项目评估结论书，但该车辆修复后4S店技术人员对车辆检测中发现该车辆的气袋电脑、行人保护传感器、碰撞传感器、左C柱碰撞传感器思想存在故障，故第三次进行勘查核实评估，因该车辆属新款高档车辆，以上四项增补项目属于电子元件，须在车辆修复后通过试车检测才能确定是否存在故障，凭肉眼无法判断，我司已收回[2019]第A00377号增补项目评估结论书原件并盖章作废，重新出具协评字[2019]第A00380号增补项目评估结论书；我司共收取评估费4000元，其中初评评估费1900元由对方肇事车辆当事人支付，增补评估费2090元由粤S*****号车方代表支付。三方对上述《情况说明》和照片予以确认。（2）东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司出具的维修结算单和维修费发票注明案涉车辆的维修费用为92673元。（3）原告提交历史明细账单证明其分别于2019年12月8日、2019年12月18日向东莞惠通陆华汽车销售服务有限公司支付50240元、42673元，原告称第一笔是预付押金50000元，由于原告刷信用卡被收取手续费240元，扣除手续费后两笔款项合计92673元。本院认为，广东广协鉴定评估有限公司是原告和被告刘龙共同委托选定的有鉴定资质的机构，该公司对前后出具的三份评估结论书出具《情况说明》进行解释说明，并提交了三次勘查的车辆照片予以佐证，本院对该公司出具的[2019]第A00117号、协评字[2019]第A00380号《道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》予以认定。原告的车辆损失92673元有鉴定评估结论、维修结算单、维修费发票和付款凭证为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明该事实，本院予以认定。被告令狐秀主张重新鉴定理据不足，本院不予准许。2.鉴定费。结合广东广协鉴定评估有限公司出具的《情况说明》和评估费收据，足以证明原告实际支出评估费2090元，本院予以支持。3.交通费。事故发生后至车辆维修完毕期间，原告无法使用案涉车辆出行，必然会产生交通费损失。但原告提交的租车服务费发票没有显示收费期间、行程，无法体现与本案的关联性，本院不予采纳。考虑原告无法使用车辆的天数及合理性的替代交通工具的费用，本院酌情支持交通费700元。4.误工费。原告并非驾驶案涉车辆用于经营活动，本次交通事故导致车辆受损，并不必然会直接影响原告的正常工作及收入，原告主张误工费损失没有事实和法律依据，本院不予支持。5.备注。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，被告人寿财险东莞公司主张被告令狐秀事故后逃逸，不属于保险赔偿责任的行为，并提交令狐秀出具的《声明》证明被告令狐秀放弃向保险公司提出索赔的权利，保证不再就本次事故提出任何异议，事故中造成的所有损失由其本人自行承担。被告令狐秀不确认签名捺印的真实性，但明确表示不需要对签名、捺印的真实性进行司法鉴定，应自行承担举证不能的不利后果，本院对该《声明》予以采纳。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书依据充分，双方对此没有异议，本院予以认定。原告的上述损失合计95463元，被告令狐秀负事故全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告令狐秀事发后弃车逃离现场，属于交强险和商业第三者责任险的免赔范围，本案是财产损失并非人身损害，且被告令狐秀出具《声明》放弃对被告人寿财险东莞公司索赔，是对自身权利的处分，被告人寿财险东莞公司主张不予赔偿，合法有据，本院予以支持。扣除被告令狐秀已赔偿的2500元，被告令狐秀还需赔偿原告损失合计92963元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告令狐秀应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘龙损失合计92963元；二、驳回原告刘龙对被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；三、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466.62元、诉前财产保全费1045.51元，合计2512.13元（原告已预交），由原告刘龙负担738.13元，被告令狐秀负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年六月十六日书记员  赵 蓉