广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初88号 原告：潘炳辉，男，1962年10月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告一：田东县思林镇丰马村龙兰屯第一村民小组，住所地广西田东县思林镇丰马村龙兰屯。 负责人：谭忠斌，组长。 被告二：田东县思林镇丰马村龙兰屯第二村民小组，住所地广西田东县思林镇丰马村龙兰屯。 负责人：颜朝良，组长。 委托诉讼代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告三：田东县思林镇丰马村那马屯第一村民小组，住所地广西田东县思林镇丰马村那马屯。 负责人：张元佳，组长。 被告四：田东县思林镇丰马村那马屯第二村民小组，住所地广西田东县思林镇丰马村那马屯。 负责人：黄永亮，组长。 被告五：田东县思林镇丰马村那马屯第三村民小组，住所地广西田东县思林镇丰马村那马屯。 负责人：陆佳娥，组长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：龚振，广西龙翔律师事务所律师。 第三人：广西壮族自治区国有雅长林场，住所地广西乐业县花坪镇**。统一社会信用代码：914510284995384074。 法定代表人：李松海，场长。 委托诉讼代理人：张复华，男，1975年4月16日出生，汉族，林场职工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁秀景，女，1993年8月12日出生，壮族，林场职工，住广西田阳县。 原告潘炳辉与被告田东县思林镇丰马村龙兰屯第一村民小组（以下简称被告一）、田东县思林镇丰马村龙兰屯第二村民小组（以下简称被告二）、田东县思林镇丰马村那马屯第一村民小组（以下简称被告三）、田东县思林镇丰马村那马屯第二村民小组（以下简称被告四）、田东县思林镇丰马村那马屯第三村民小组（以下简称被告五），第三人广西壮族自治区国有雅长林场（以下简称第三人）物权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，依法转为普通程序审理，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘炳辉及其委托诉讼代理人陆洁，被告一负责人谭忠斌，被告二负责人颜朝良及其委托诉讼代理人谈永机，被告三负责人张元佳、被告四负责人黄永亮、被告五负责人陆佳娥及其共同委托诉讼代理人龚振，第三人委托诉讼代理人张复华、梁秀景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于田东县集体林地上的现有7705株桉树（占地面积6.7公顷）归原告所有；2、判决被告停止阻止、妨害原告砍伐桉树的行为；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月18日，原告与第三人签订《桉树林木销售合同》。合同约定：第三人将承包、种植在田东县的381亩桉树以叁拾捌壹仟元整（381000）的总价出售给原告。原告已向第三人支付合同价款381000元。合同签订后，原告办理了《林木采伐许可证》。采伐期限为：自2012年8月9日至2013年12月31日。在砍伐过程中，被告以土地有纠纷、、地上的林木应归其所有为由对原告的砍伐进行阻挠，致使桂ANO06080542《林木采伐许可证》（采伐面积：6.7公顷，株数：7705株）在砍伐期限内无法砍伐。原告特此起诉，请求依法判决。 被告一辩称，2006年龙兰屯与雅长林场签订承包合同，后来由于林场拖欠租金，由法院判决解除合同，并要求尽快清理林地，恢复原状。当年第三人把林木卖给原告，龙兰屯群众没有阻止，只是因为那马屯说有林地纠纷，所以阻止。后经调解，也没有结果。原告诉称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 被告二辩称，原告的诉讼请求既有确权之诉，又有侵权之诉，互相矛盾。本案属于林地、林木权属纠纷，应当由政府确权处理。原告没有取得本案林地的林权证，也不是被告发包给原告，原告不具备本案的适格原告主体资格。被告不是买卖合同的当事人，不是本案适格被告。原告无第三人林场的《承包合同》，《桉树林木销售合同》也没有约定明确的四至范围，没有界限图，权属不清，应由政府确权处理。林场将林木转让给原告，没有经过被告同意，对该转让行为不认可。原告在诉讼中称被告多次派村民阻挠砍伐，不符合事实，被告没有阻挠过原告砍伐。原告的《桉树林木销售合同》已经失效，砍伐证已经过期，要求确认林木权属归其所有，没有依据。原告称砍伐期限至2013年12月31日，也不是事实，砍伐证期限到2012年底。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告在2012年放弃砍伐，林地林木就应归被告所有，而且林地、林木不可分离，被告对林地享有权属，就算林木属于原告，在被告林地上生长了八年的林木属于被告所有。原告的起诉缺乏充分证据，应当承担举证不能的责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告三、被告四、被告五辩称，原告没有那马屯村民阻挠阻止原告采伐林木的事实和证据，请驳回原告对那马屯的诉讼请求。本案诉争林木的林地确实存在权属争议，该争议一直持续至今尚未解决。争议地上的桉树是第三人种植，对此那马屯集体及村民均无异议，也知道原告砍伐桉树的事实，但原告诉请那马屯停止阻止、妨害其砍树的行为没有事实依据，依法应予驳回。第三人与龙兰屯解除合同后，，地上的桉树的归属尚无定论因此第三人将地上的桉树以买卖的方式转让给原告的行为是否合法有效存疑。根据森林法第17条规定，在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。原告在权属不明的情况下，诉请确定林木所有权的同时，又提出侵权诉讼，属于不同的法律关系，理应分案审判。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人与原告的买卖合同已经履行完毕，对于原告的诉请无异议。两级法院判决之前，所有权归属于第三人所有，判决之后，第三人按照判决执行砍木还地，将林木转让给原告，桉树林木销售合同是第三人与原告在平等自愿的基础上签订的，且第三人拥有桉树林木的所有权，转让行为是合法有效的，第三人有权处置林木。 本院经审理认定事实如下：2005年12月19日，第三人雅长林场与龙兰屯签订《林地用地承包合同书》，约定将龙兰屯381亩林地给雅长林场承包使用30年，每年承包金3810元。合同签订后，雅长林场在承包林地上种植速生桉。后因雅长林场未及时支付承包金，龙兰屯起诉请求：雅长林场支付尚欠的林地承包金及利息，以及向雅长林场催讨拖欠的承包金而支出的交通费、误工费的各项经济损失25723元；即时砍伐完在龙兰林地种植的速生桉树，把381亩承包林地归还龙兰屯。针对该诉讼，本院作出（2010）东民一初字第481号民事判决，判决：一、解除原告田东县思林镇丰马村龙兰村民小组与被告广西国营雅长林场签订的2005年12月9日《林业用地承包合同书》；二、被告广西国营雅长林场向原告田东县思林镇丰马村龙兰村民小组支付林地用地承包金19050元，及产生的利息、交通费、伙食补助费、误工费等各项经济损失5293元，合计24343元；三、驳回原告田东县思林镇丰马村龙兰村民小组的其它诉讼请求。雅长林场不服一审判决，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院认为，龙兰屯于2010年4月12日，将主张解除双方所签订的《林地用地承包合同》的通知送达给雅长林场，雅长林场没有提出异议。双方所签订的《林地用地承包合同》自龙兰屯的通知到达雅长林场时已经解除，无须法院判决解除。因此一审判决解除双方合同有误，予以更正。百色市中级人民法院作出（2011）百中民一终字第626号民事判决，判决：一、维持田东县人民法院（2010）东民一初字第481号民事判决第（二）、（三）项；二、撤销田东县人民法院（2010）东民一初字第481号民事判决第（一）项。 2012年7月18日，原告与第三人签订《桉树林木销售合同》，约定第三人将承包、种植在田东县的381亩桉树以叁拾捌万壹仟元整（381000）的总价出售给原告，本合同生效至2012年12月30日止。双方还就其他事宜进行了约定。后原告依据合同约定向第三人支付款项381000元。原告申请办理了《林木采伐许可证》，并对采伐许可证范围内的林木进行采伐。原告办理的桂ANO06080542《林木采伐许可证》涉及的采伐面积6.7公顷7705株桉树，因被告龙兰屯与那马屯对涉讼林地存在争议，致使原告未能在采伐期限（2012年8月9日至2012年12月31日）内采伐完毕。原告认为自己的合法权益受到侵害，遂起诉至本院提出前述请求。 除涉讼林木所占用6.7公顷的承包地外，其余的承包地已经全部由被告一、被告二收回经营管理权并承包给案外人黄玉光。被告三、被告四、被告五主张自己与被告一、被告二对涉讼林木所占用的林地存在权属争议。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 关于涉讼林木所有权的归属问题。第三人依据与龙兰屯签订《林地用地承包合同》，在承包土地上种植速生桉树。第三人与龙兰屯关于林地用地承包合同的纠纷一、二审判决生效后，双方没有另行约定返还承包林地的时间和方式。第三人将涉讼林木销售给原告后，原告在合同有效期及《林木采伐许可证》内砍伐了大部分的林木。除涉讼林木所占用6.7公顷的承包地外，其余的承包地已经全部由龙兰屯收回经营管理权并承包给案外人黄玉光。但第三人与原告签订的买卖合同及原告持有的《林木采伐许可证》，目前已超过了有效期，对于超出合同有效期后林木的所有权归属，各方均没有进行新约定。因此，涉讼林木的权属目前存在争议。原告要求确认林木所有权，于法无据，本院不予支持。既然涉讼林木所有权存在争议，原告请求排除妨害的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告潘炳辉的起诉。 原告潘炳辉向本院预交一审案件受理费2512元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  莫 丽 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄青妮 二〇二〇年六月三日 书 记 员  梁又升