河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初978号原告（反诉被告）：李富振，男，汉族，1969年4月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘德强，男，汉族，1945年8月26日出生，住河南省洛阳市涧**。被告（反诉原告）：张帅毅，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省偃师市。被告（反诉原告）：张志高，男，汉族，1960年5月11日出生，住河南省偃师市。二被告共同委托诉讼代理人：李海娜，河南豫洛律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李雅文，河南豫洛律师事务所实习律师。原告李富振诉被告张帅毅、张志高租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张帅毅、张志高提出反诉，本院依法予以准许。原告李富振及其委托诉讼代理人刘德强到庭参加诉讼，被告张帅毅及其委托诉讼代理人李海娜到庭参加诉讼，被告张志高的委托诉讼代理人李海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富振向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还我钻机租赁金55000元及支付随机配件价款10889元及上述款项偿还完毕之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费及后期费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月两被告租赁我钻机一台，江淮汽车一辆，约定租金每月25000元，租期3个月，2019年5月4日至2019年8月4日止，租金75000元，已交押金20000元，剩余55000元租金及随机配件价款10889元未付，后经多次催要无果特申请诉讼，望依法支持诉请，以维护我的合法权益。被告张帅毅、张志高共同辩称：1、李富振请求张帅毅支付钻机租赁金55000元与事实不符，请求法庭以相应减少其应付租金。2019年5月，张帅毅租用李富振定向钻机1台及江淮汽车1辆（豫Ｃ×××**号），双方签订租赁协议一份，约定租期自2019年5月4日至8月4日止，三个月租金为75000元，已交押金30000元。后答辩人按约交付押金，并拉回所租设备。在租用期间，所租设备先后多次发生故障，与李富振联系无果，为了不影响工程进度，后答辩人无奈多次自费维修，但仍无法正常使用。2019年6月26日，答辩人与李富振经协商一致，同意退回所租钻机1台及汽车1辆。2019年6月27日，答辩人就在同城网找来拖车，于2019年6月28日晚上将上述设备返还给原告处。李富振收到设备后，张帅毅也按照约定处理了相关违章等。故张帅毅认为，在租赁期间，因李富振所出租的设备无法正常使用，后经协商一致，双方同意退回租赁物。根据《合同法》第93条“当事人协议一致，可以解除合同”，故双方所签订的租赁协议已于2019年6月28日双方协商解除，李富振要求支付6月28日之后的租金，没有事实和法律依据。2、张帅毅在租赁期间，因所租用的钻机无法正常使用，由此所支出的维修费用及因钻机无法正常使用给答辩人造成了损失，根据《合同法》第220条“出租人应当履行租赁物的维修义务”，第221条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或延长租期”，现答辩人要求提起反诉；至于原告要求的2019年5月4日至2019年6月28日期间的租金，因维修租赁物已严重影响了承租人使用，请求法庭以相应减少租金。2、李富振要求张志高支付租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，请驳回对其诉讼请求。张志高不是该租赁协议的双方当事人，没有约定和法律规定要其承担支付租金的义务。签协议时，张志高名下的集体土地建设用地使用证暂交由李富振保管。现租赁协议已解除，该使用证原件在李富振处，其应当予以返还该原件。综上，张帅毅与李富振之间的租赁协议已于2019年6月28日双方协商解除。李富振的诉求，请法庭查明事实真相，依法公平、公正裁判。张帅毅、张志高向本院提出反讼请求：1、要求李富振赔偿被告张帅毅损失支付租赁物的维修费用32692元；2、李富振承担反诉费用。事实与理由：被告在租赁期间，因租赁物不能正常使用，李富振也没有履行维修义务，导致张帅毅自行维修支付32692元，根据《合同法》第220条、第221条，维修费用应由原告承担，请求法院依法支持反诉意见。反诉被告李富振辩称：1、首先被答辨人提出32692元的维修费用，其中有28000元是其自己购买钻杆的所花费用。其用途是与他自己准备购买新钻机配套，并要求李富振与他合伙经营。且新买的25根钻杆仍在张帅毅手里保管。这与维修费用根本上就不是一个法律关系。2、剩余四千多元的维修费理应由张帅毅个人承担，其理由是：张帅毅没有钻机操作证，属于无证上岗，违犯了国家安全生产的有关规定；张帅毅不允许设备出租人到现场指导操作，其原因是怕对方（建设方）知道设备是租赁的，发现没有实力而丢面子；由于上述原因张帅毅在设备实际操作中因违规操作造成了以下几种恶果。①钻机原配钻杆两根被打断，一根被损坏；②钻机配用的蓄电池使用时只放电，不对电池充电，造成电池馈电而全车无法起动，原来好好的保质期内正常使用的电池被换掉，花费一千多元。③钻机上的喷油泵，内部有过滤网，使用时应定期清洗，张帅毅不懂得这方面的知识，发现油泵供油不足时，便请来不专业修理工，对喷油头及虑芯进行修理，花费三千多元油泵仍不能正常工作，后来，该答辨人在电话中指教后，清洗了过滤网，油泵便恢复了正常工作，本来可以一分不花的正常设备，张帅毅因不懂得正常操作，而白白地花掉了四千多元的费用。理应由本人承担。综上所述，张帅毅用28000元购买了自己的新设备，加上不应该花费的4000多元修理费，共计32000多元的费用，经过答辨人实事求是的陈述，事实已十分清楚。敬请法院认真审理后，对被告的反诉请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，李富振与张帅毅达成租赁协议，载明：“租赁协议甲方：张帅毅乙方：李富振①甲方租乙方水平非开挖定向钻机一台（上海谷登28T）江淮汽车一辆。②租期从2019年5月4日开始至8月4日，三个月租金为75000元（柒万伍仟元）③已交押金30000元（叁万元）。（押集体土地建设用地使用证一本）签字：甲：张帅毅乙：李富振”。钻机在租赁后使用中因设备故障，被告张帅毅购买电瓶、钻杆、钻头、启始杆等随机配件共花费32692元，后张帅毅将22根钻杆变价处理。2019年6月27日，被告张帅毅通过微信联系同城拖车司机并于28日晚将钻机机器及汽车运至李富振所在的谷水转盘处，在2019年6月29日通过微信转账的方式支付司机运费1600元。2020年4月15日，李富振以二被告未付剩余租金55000元及随机配件价款10889元为由诉至本院，要求二被告共同返还剩余款项。上述事实，有李富振提交的租赁协议、随机配件明细及张帅毅提交的销货清单、微信聊天记录打印件、证人证言等及庭审笔录在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李富振与张帅毅签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的合同关系，均应按照合同约定履行义务。关于租赁合同中租赁物的实际使用时间。双方均认可租赁物已经返还，但对返还时间存在争议。李富振诉称租赁物使用期间为协议中约定的2019年5月4日至8月4日，但根据张帅毅提交的证据材料能够说明张帅毅已于2019年6月28日将租赁钻机等运至李富振所在的谷水转盘处，结合次日李富振在微信中将车辆现状拍摄给张帅毅的情况，应当认定被告张帅毅实际使用涉案钻机等的时间为自2019年5月4日至2019年6月28日。租赁费用应按两个月标准进行，即租赁费用为50000元，扣除已经支付的30000元，被告张帅毅应再向原告支付租金20000元。原告要求被告支付随机配件（价值10889元），价值明细清单为其个人书写，并无被告签字确认，因此该证据不能作为定案依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。李富振称仅收到押金20000元，在租赁协议中明确载明已交押金30000元，李富振也未能提供证据加以证明其主张，故对其该项辩称理由本院不予采信。李富振向张帅毅交付涉案钻机时，张帅毅并无提出钻机质量或运行存在问题的异议。在使用过程中钻机损坏，不能正常使用，维修责任和费用应由张帅毅负责承担，另外其购买的钻杆有22根有其变卖处理，故其反诉请求本院不予支持。合同签订的主体是张帅毅，张志高虽用其集体土地建设用地使用证对租赁合同进行保证，但其不是合同一方当事人，根据合同相对性原则，李富振要求张志高承担责任本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张帅毅于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）李富振20000元。二、驳回原告（反诉被告）李富振的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张帅毅的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，反诉费308元，共计895元，由被告张帅毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  马 玺