wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初7204号            案由                追偿权纠纷              是否公开审理              是                  立案日期              2019年9月26日              适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场0-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码:91340100790141501P。      法定代表人:陶伟,执行董事。          委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。          委托诉讼代理人：刘刚，安徽金华安律师事务所律师。                  被告                  被告：黄武杰，男，1981年10月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、依法判令被告黄武杰立即偿还原告代偿13161.25元、代偿利息393.41元(以3269.49元为基数按照年利率24%的标准自2019年12月20日开始计算(261.52元),以9891.76元为基数按照年利率24%的标准自2020年03月30日开始计算(利息131.89元),均暂计至2020年4月20日，直至还清原告代偿款止；二、本案诉讼费由被告承担。          事实与理由：因生产经营需要,黄武杰(以下统称“借款人”)向马鞍山农商银行(以下简称“银行”)申请贷款108000.00元，原告提供连带责任保证,三方分别签订借款合同、保证合同、担保合同等，合同明确约定各自的权利义务等内容。被告黄武杰将其所有的车辆(晋MD21215)抵押给原告。约定将其所有的车辆抵押给原告,原告有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。          合同签订后,银行已足额发放贷款,但借款人未按照约定还款,导致原告于2019年12月30日代偿3269.49元，2020年03月30日代偿9891.76元。经多次电话及上门催收,借款人至今未予清偿。                  被告答辩                  被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                  审理查明                  本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                  以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定利息标准过高,应予降低。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                  一、被告黄武杰于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代为清偿款计人民币13161.25元以及支付逾期付款利息（计算方式：以代偿本金为基数，从应付未付之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至本判决生效确定给付时止）；          二、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                 案件受理费减半收取69元，由被告负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  盛泽澄二〇二〇年六月二十二日书记员  郑 亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4679号原告：徐琳，女，1998年5月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告徐琳与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琳，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司的原委托诉讼代理人即重庆合纵律师事务所律师何凤到庭参加了诉讼。本案开庭审理后，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于2020年5月29日向本院提交了《取消授权委托的告知函》，取消了对何凤的授权委托。本案现已审理终结。原告徐琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年10月1日至2020年1月16日工资共计10000元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2018年4月入职被告处，从事医师工作。入职时，双方签订劳动合同，约定了合同期限、工作地点、工资。原告每天工作时间为8小时，每周工作6天。从2019年10月1日开始至今，被告未及时足额支付原告工资。现原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司辩称，对原告主张的劳动关系、工资支付情况等相关事实庭后进行核实，并于2020年5月29日前书面回复意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告至被告处工作，从事护士工作。被告每月20日发放工资。自2019年10月，被告开始拖欠工资。2020年3月20日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告于2020年春节开始至2020年5月15日前未复产复工。审理中，原告称其实际工作至2020年1月16日。原告提交了其银行流水，显示：被告2018年11月20日向其支付2018年10月工资3144.28元，2018年12月20日支付2018年11月工资3146.28元，2019年1月21日支付2018年12月工资2975.64元，2019年2月20日支付2019年1月工资3168.28元，2019年3月20日支付2019年2月工资3048.28元，2019年4月22日支付2019年3月工资3180.28元，2019年5月22日支付2019年4月工资3090.28元，2019年6月24日支付2019年5月工资3168.28元，2019年7月22日支付2019年6月工资3124.28元，2019年8月28日支付2019年7月工资3233.58元,2019年10月8日、10月28日、11月6日支付2019年8月工资2989.44元，2019年12月16日支付2019年9月工资2000元。被告至本案作出判决前未向本院明确其答辩意见，也未对原告提供的证据材料提出异议。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2020年1月16日工资。被告在对该争议事实负有证明责任且参加诉讼的情况下，未在本案作出判决前对原告的主张提出异议，也未提供相反证据予以反驳。其应当自行承担不利后果。根据上述法律规定，本院对原告提出被告未足额支付工资的事实主张予以采信。被告应当向原告支付上述期间工资。按原告提供银行流水所反映的正常工作期间的工资情况，其月平均工资金额应为（3144.28元+3146.28元+2975.64元+3168.28元+3048.28元+3180.28元+3090.28元+3168.28元+3124.28元+3233.58元+2989.44元+2000元）÷12个月=3022.41元。原告主张其实际工作至2020年1月16日，被告未持异议。因此，被告尚欠原告3个月零16天工资未付，原告主张工资10000元符合其工资水平，本院予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告徐琳2019年10月至2020年1月工资共计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月二十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3891号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第10060号关于第34855391号“小米小爱”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在空气芳香剂（被误写为“空气净化剂”）商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：原告与引证商标注册人从事领域不同，引证商标并未使用在0503群组商品上，诉争商标的使用不会造成相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34855391。3.申请日期：2018年11月22日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0301-0309）：皮革漂白制剂;香精油;口气清新片;洁肤乳液;清洁制剂;化妆品;干花瓣与香料混合物（香料）;动物用化妆品;磨光制剂。指定使用商品（第3类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0310）：空气芳香剂。二、引证商标1.注册人：福建省米乐卫生用品有限公司。2.注册号：21507921。3.申请日期：2016年10月9日。4.专用权期限至：2027年11月27日。5.标志：6.核定使用商品（第5类，类似群0501-0503；0506）：药用草药茶;婴儿食品;婴儿奶粉;净化剂;卫生巾;婴儿尿布;失禁用吸收裤;卫生护垫;消毒纸巾;婴儿尿裤。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的“空气芳香剂”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“空气芳香剂”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“空气芳香剂”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标在指定使用的“空气芳香剂”商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其与引证商标注册人从事领域不同，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标注册人目前从事领域、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。引证商标是否在0503群组商品上有实际使用并非本案的审理范围，本院对此不予评述。此外，被诉决定将“空气芳香剂”误写为“空气净化剂”，系笔误，本院依法予以纠正。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，虽然被诉决定存在笔误，但不影响其审查结论的正确性。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民事裁定书 （202018）陕0114民初2233113732号 原告：史金波，男，1972年XX月XX日出生，汉族，现住西安市阎良区XX路XX号福源二期19A。委托诉讼代理人：袁玉华，陕西腾德律师事务所律师。被告：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区XX街道XX社区XX路XX号XX园XX栋XX层XX号XX。法定代表人：王小龙。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区XX大道XX号XX中心XX楼XX单元。法定代表人：刘小勇。被告：海航集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区XX大道XX号XX大厦XX层。法定代表人：陈峰。XXXXXXXXXXXXXX1102原告史金波与被告海航创金控股（深圳）有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告史金波诉称，2018年3月27日，原告通过被告深圳前海航空航运交易中心有限公司下载APP购买劳动标064期，本金为50000元，利率为03270272435年息174%，回款日期为2018年9月294日。项目信息显示该项目融资方为被告海航创金控股（深圳）有限公司，融资用途为补充流动资金。2018年7月30日，被告发出公告，其B2C平台业务良性退出，并承诺安全、有序开展兑付工作，且明确如融资方不能偿还投资人的资金，其全资母公司即被告海航集团有限公司将保障所有投资人的资金。被告海航集团也通过其董事长在2018年12月29日的北京时间财经公开发表讲话，将战胜困难，争取早日向投资者兑付。但自2018年7月30日至今，原告仅收到极少兑付款，应退出本金742706851516.67元未兑付，因三被告违约，故原告诉至法院，请求处理。被告深圳前海航空航运交易中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人作为本案被告，注册地为深圳市前海合作区，所在地也为深圳市，按照一般地域管辖的规定，本案应由深圳市前海合作区法院管辖，请求将本案移送至深圳市前海合作区法院管辖。66020140326本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查实为委托理财合同纠纷。委托理财合同是投资管理者接受客户的委托，通过投资行为对客户资产进行有效管理和运作，在严格遵守客户委托意愿的前提下，在尽可能确保客户委托资产安全的基础上，实现资产保值增值的合同。结合本案证据材料，客户在网络注册投资账户,密码由投资者控制，该行为就是投资管理行为，而非原告认为的争议标的为给付货币。因此，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司的住所地在深圳市前海合作区，依法应由深圳市前海合作区法院管辖。XXXXXXXXXXX2100综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳前海航空航运交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判员   董  新     二〇二〇年六月八日 书记员   谷晓妮 1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2858号 原告：管丽,女,汉族,1995年5月20日出生,住所地六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组50号。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会,住所地六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人:陈仁甫,该村村委会主任。 被告：六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组,住所地六安市裕安区经济开发区341乡道北50米。 负责人:管应宏,该组组长。 委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 原告管丽诉被告六安市裕安区经济开发区七里岗村村民委员会（以下简称七里岗村委会）、六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组（以下简称七里岗沛河组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管丽的委托诉讼代理人潘忠国，被告七里岗村委会的法定代表人陈仁甫，被告七里岗沛河组负责人管应宏及其委托诉讼代理人杨武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管丽诉讼请求：1、依法判令被告七里岗沛河组支付原告征地补偿款81783元;2、依法判令被告七里岗村委会对上述款项承担连带责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告系七里岗村沛河组村民。因沛河组在2019年度及以前全组土地被裕安区征管办征收完毕,人均分得征地补偿款81783元。但两被告拒绝支付原告应得的份额。 被告七里岗村委会未提交答辩意见。 被告七里岗沛河组答辩：一、原告管丽属于“农嫁农”女性，其在2016年结婚，随后迁往夫家生活，完全脱离了我村的生产、生活，已经丧失了我村民组的成员资格；二、关于不分配给原告土地款的决定是我村民组过半数以上的村民代表经过民主程序议定结果，是我村民组村民实行村民自治的体现。 原告向法庭举出证据如下： 证据一：户口本复印件、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，原告系七里岗沛河组村民； 证据二：协议书、分配表，证明七里岗沛河组在2019年度及以前全组土地征收完毕，人均分得土地补偿款81783元。 被告七里岗村委会、七里岗沛河组质证：证据一的三性无异议，户口本、身份证与原告是否享有我村民组集体经济组织成员资格无必然联系；证据二的三性无异议，该份协议书恰证明对原告不分配是村民组过半数以上村民代表的民主议定。 被告七里岗村委会、七里岗沛河组举证： 证据一：张鹏人口信息，证明原告管丽丈夫张鹏系农业户口，在其户籍地具有承包地； 证据二：六安市中级人民法院（2017）皖15民终2079号判决书，证明生效判决确定了“农嫁农”女性在承包地征收补偿款分配纠纷类似案件中的裁判精神，即“嫁农女性村民婚后随男性生活、生产，是我国农村传统习俗，在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。因此，原则上认定嫁农女性丧失娘家所在集体经济组织的成员资格同时获得夫家所在的集体经济组织的成员资格，符合传统习惯和大众认知。” 原告质证：证据一、二真实性无异议，证明目的有异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的将结合案件事实予以阐明。 经审理查明：原告管丽系六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组村民。2016年，原告与六安市裕安区丁集镇丁峰村村民张鹏结婚，其户口至今未迁移。七里岗沛河组在2019年度及以前全组土地被政府征收完毕后,所获得的征地补偿款经60％村民集体协商投票表决，确定人均分得征地补偿款81783元。因原告已外嫁而未分得。 本院认为：征地补偿款具有普遍性和福利性特征，只要是具有该集体经济组织成员资格的人都应该平等地享有分配的权利。《安徽省实施办法》第八条规定“符合下列条件之一的本村常住人员，为集体经济组织成员：（一）本村出生、户口未迁出的；(二)与本村村民结婚、户口迁入本村的……”。原告管丽虽系“农嫁农”，但户口未迁出，在尚无证据证明原告在夫家所在的集体经济组织已享有权益情况下，其在原户籍的七里岗沛河组的集体经济组织的成员资格并不当然丧失。其要求参与分配土地补偿费，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条的规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区经济开发区七里岗村沛河组应予本判决生效之日起十日内给付原告管丽征地补偿款81783元； 二、驳回原告管丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，由被告六安市裕安区经济开发区七里岗村百家庄村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李伟伟 附本判决相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。 安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法 第八条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组 织成员： (一)本村出生、户口未迁出的： (二)与本村村民结婚、户口迁入本村的； (三)本村村民依法办理收养手续、户口已迁入本村的子女； (四)其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员 的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10359号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执383号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地广西柳城县大埔镇文昌路11号。法定代表人：盘光球。 被执行人：黄柱雪，女性，1988年08月24出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳城县支行与黄柱雪信用卡纠纷一案中，本院于2020年3月25日已向被执行人黄柱雪发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人黄柱雪的财产情况，且向被执行人黄柱雪户籍所在地调查，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人黄柱雪暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韦兰婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初486号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，住所地：镇宁县城关镇兴北路18号。法定代表人：王波，系该公司董事长。委托代理人：姜星，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：韦湘，男，1980年8月30日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被告：冯刚，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）诉被告韦湘、冯刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员薛勇适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告汇商银行的委托代理人姜星到庭参加诉讼，被告韦湘、冯刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判决被告韦湘偿还原告贷款本金119253.2元及利息，利随本清（截至2020年3月30日，应付利息5459.78元）；2、判决被告冯刚为韦湘的上述借款在合同约定的保证范围内对原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2018年7月，被告韦湘向原告申请贷款120000元，经原告审查同意后，双方签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限、借款用途、罚息利率、借款发放与支付还款、违约责任、双方的权利义务等进行了详细的规定。2018年7月31日原告向被告韦湘发放贷款120000元，合同约定贷款期限12个月，贷款期限为2018年7月31日起至2019年7月30日止，月利率8.65‰，借款用途为养羊，按月结息，到期还本，借款担保方式为保证。2018年7月31日，原告与被告冯刚签订《保证合同》，冯刚自愿为被告韦湘提供连带保证责任，保证范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），担保期间为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期满之日后两年止。原告按约向韦湘发放贷款120000元后，被告韦湘2019年7月30日起未履行还本义务，截至2020年3月30日欠款本金119253.2元，欠款利息5459.78元，贷款到期后未履行还本还息义务，被告已违反合同约定，故诉至人民法院，请求判如所请。被告韦湘、冯刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩。经审理本院认定以下事实：2018年7月，被告韦湘向原告申请贷款120000元，经原告审查同意后，双方签订《个人借款合同》，合同对借款金额、借款利率、借款期限、借款用途、罚息利率、借款发放与支付还款、违约责任、双方的权利义务等进行了详细的规定。2018年7月31日原告向被告韦湘发放贷款120000元，合同约定贷款期限12个月，贷款期限为2018年7月31日起至2019年7月30日止，月利率8.65‰，借款用途为养羊，按月结息，到期还本，借款担保方式为保证。2018年7月31日，原告与被告冯刚签订《保证合同》，冯刚自愿为被告韦湘提供连带保证责任，保证范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），担保期间为保证合同生效之日起至主合同（借款合同）项下的债务履行期满之日后两年止。2018年7月31日原告向被告发放贷款人民币120000元，现在贷款已到期，被告未偿还本金，未偿还利息为5459.78元。上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、被告韦湘、冯刚身份证、借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、贷款明细、利息计算明细、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现在贷款已到期，被告未偿还本金、利息，现被告已构成违约，违反合同义务，原告诉请被告韦湘偿还借款本金119253.2元，本院予以支持。关于原告主张利息，经查，截至2020年3月31日未偿还的利息为5459.78元，由于被告到期后未按期还款，逾期还款将按照合同约定的罚息进行计算，逾期期间的罚息利率为12.975‰（计算方式：8.65‰×0.5+8.65‰）。关于保证问题，被告冯刚自愿与原告签订《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证合同合法有效，现被告韦湘未按合同还款，被告冯刚有义务按照保证合同承担义务，原告诉请被告冯刚承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韦湘于本判决生效后10日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币119253.2元及截至2020年3月31日的利息人民币5459.78元。二、限被告韦湘于本判决生效后10日内偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司从2020年4月1日至全部款项付清之日止的罚息（罚息以119253.2元为本金，按月利率12.975‰计算）；三、被告冯刚对本判决第一项、第二项被告韦湘的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币2686元，减半收取1343元，被告韦湘、冯刚承担共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇二〇年六月一日法官助理唐虎书记员王雪雨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10356号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2542号之一原告：吴忧，男，1983年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竹月，上海严嫣律师事务所律师。被告：江敏浩，男，1988年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：张娅薇，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑，上海市申汇律师事务所律师。原告吴忧与被告江敏浩、张娅薇民间借贷纠纷一案，原告吴忧于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴忧申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴忧撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴忧负担。审判员  沈佩鸥二〇二〇年六月二十二日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5198号原告：赵川，男，1982年10月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：钟辉，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告赵川与被告钟辉合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告赵川于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵川的申请是真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵川撤诉。案件受理费88元，由原告赵川负担。审判员  刘丽娜二〇二〇年六月一日书记员  陆镇培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6894号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：朱国成，男，汉族，1970年7月3日出生，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告朱国成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年1月13日的信用卡欠款本金105281.03元、利息4262.13元、违约金2986.95元、其他手续费18222.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年12月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年1月13日的信用卡欠款本金105281.03元、利息4262.13元、违约金2986.95元、其他手续费18222.72元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩：确实拖欠原告钱，现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2020年1月13日的信用卡欠款本金105281.03元、利息4262.13元、违约金2986.95元、其他手续费18222.72元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告朱国成于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年1月13日的信用卡欠款本金105281.03元、利息4262.13元、违约金2986.95元、其他手续费18222.72元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月14日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年六月二十二日书记员 吴董超
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执295号 申请执行人：福州市仓山区城门镇胪雷村民委员会（组织机构代码：B2346897-6），住所地福州市仓山区城门镇胪雷村。 法定代表人：陈春怡，主任。 被执行人：陈培清男，1971年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人福州市仓山区城门镇胪雷村民委员会与被执行人陈培清侵权责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4684号民事判决已发生法律效力，由于被执行人陈培清未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈培清发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。因已生效法律文书中所确认的义务无法认定，故本院将终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人陈培清现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4684号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
包头市东河区人民法院民事判决书 （2020）内0202民初985号原告包头市清静物业服务有限责任公司。住所内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街37号街坊鑫源居307号。统一社会信用代码91150203075557831U。法定代表人李树兵，系总经理。委托代理人杜淑燕，系该公司员工，特别授权。被告韩世勇，男，现住包头市东河区。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告韩世勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市清静物业服务有限责任公司委托代理人杜淑燕、被告韩世勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方分别于2015年3月30日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告缴纳物业服务费共计：1049元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2016年6月1日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行物业服务协议（合同），支付欠原告物业管理费：3759元（自2016年6月1日到2019年12月31日）；2、支付违约金：2142元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：房屋面积和欠费时间都是对的。房子一直是毛坯房，我2018年和我老婆离婚，我2018年年底住进去的，我现在没有经济收入，一次性交不了这么多物业费。物业给我提供了什么物业服务，小区百分之五十的绿化全是居民种了菜，窗户漏气也不管。经审理查明：2015年3月30日原、被告双方签订了物业服务合同，合同约定由原告承担被告居住小区的物业管理工作及物业管理费的收费标准、违约责任等，即住宅按建筑面积每月每平方米按0.8元收取物业管理费，如违约原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金。合同签订后原告对被告居住小区提供了物业服务。被告对该证据予以认可，但对原告的物业管理工作到位不认可，提出原告的物业管理工作没有做到物业服务合同约定的标准。经查，原告依据物业服务合同对被告居住的小区提供了物业服务，但有缺失。现被告欠原告2016年6月1日到2019年12月31日物业费3759元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据合同提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位、窗户漏气为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。关于原告滞纳金的请求，因原告在服务中存在一定瑕疵，故该请求本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩世勇于判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司自2016年6月1日到2019年12月31日物业费3759元；二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告韩世勇承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  段仁杰   二〇二〇年六月八日  书记员 刘波  本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1800号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：麻国辉，男，1981年3月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈燕琼，女，1985年8月12日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人麻国辉、陈燕琼商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2536号原告:张玲,女,1994年10月29日出生,汉族,住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所律师。被告:安徽省康利城市建设开发有限公司,住所地合肥市包河区宁国路118号，统一社会信用代码：913401007050498082.法定代理人：王某，董事长。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚达（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告张玲诉被告安徽省康利城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，需要以另一案判决结果为依据，因此决定中止审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李玥玥二〇二〇年六月一日书记员  吴慧玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执599号之一 申请执行人:周贤明，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:曾国洪，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人周贤明与被执行人曾国洪民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初7313号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项45667元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐君鸿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5970号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48664号关于第33083601号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33083601。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：桐油;酒精（燃料）;生物质燃料;蜂蜡;蜡烛;电能;除尘制剂;香味蜡烛;固态气体（燃料）;煤。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35896号原告：贵州万年红贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳食品工业园白云大道1-3号。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：吴雪松，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州万年红贸易有限公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：文秋懿，男，1989年8月15日出生，汉族，贵州万年红贸易有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋宁宝。原告贵州万年红贸易有限公司（以下简称万年红公司）与被告店商互联（北京）科技发展有限公司（以下简称店商互联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年红公司的委托诉讼代理人文秋懿到庭参加诉讼。被告店商互联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万年红公司向本院提出诉讼请求：1.判决店商互联公司偿还万年红公司欠款78886.91元及利息788.86元，一共是79675.77元；2.全部诉讼费由店商互联公司承担。事实和理由：2017年9月至2017年11月止，双方一直有业务往来，店商互联公司法人及债务人宋宁宝欠下万年红公司货款78886.91元，本应每个月财务对账月底按时还款，然而到还款日期后，店商互联公司以各种理由迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了万年红公司的合法权益，导致万年红公司无法正常运转，故诉至法院。店商互联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。万年红公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：店商互联公司（甲方）与万年红公司（乙方）于2017年9月1日签署《电子商务平台服务合同》，约定乙方通过甲方“店商互联”网络平台销售商品。商品名称：旺旺、卡夫、盼盼、陈村、合味道等。甲方为乙方生产经营或代理的商品提供网络展示及电子商务平台信息服务。甲方代收乙方通过“店商互联”电子商务平台销售的乙方商品货款，并按合同约定日期给乙方结算。结算周期7天，代收的有效实际销售货款固定支付日为每星期五，结算周期的结算日同固定支付时间需间隔3个工作日，如少于3个工作日，代收款项将顺延至下—个固定支付日进行支付，遇节假日顺延。结算依据以甲方系统订单、甲乙双方签字的入库单及经乙方确认的对账单为准。合同有效期为2017年9月1日至2018年9月1日。合同还作了其他约定。2018年5月28日，万年红公司（甲方）与店商互联公司（乙方）的委托代理人签订了《付款协议书》，确认甲乙双方目前债务金额为78886.91元。用于抵偿本协议载明债权的商品、价格及方式：商品名称：俄罗斯进口葵花籽油；品牌：库班，规格：0.9L/瓶，15瓶/箱，1.8L/瓶6瓶/箱；乙方以本条载明0.9L/瓶规格商品500箱抵偿应付甲方货款78886.91元。因实际情况需要，甲方需于2018年5月30日前向乙方支付25202.5元现金款项作为综合费用使用，同时乙方用0.9L/瓶规格商品159箱作为抵扣。万年红公司盖章确认，万年红公司的法定代表人黄明军签字确认。郝利军在店商互联公司的委托代理人处签字确认。诉讼中，万年红公司提交了2017年8月24日至2017年11月期间的销售单，证明万年红公司已经向店商互联公司履行了供货义务。销售单载明了客户名称为“店商互联”，另外载明了品名、规格、数量、单价、金额等，销售单由店商互联公司盖章确认。万年红公司根据销售单核算出的欠款金额共计为66152.85元。诉讼中，万年红公司称其欠款金额按照66152.85元主张。诉讼中，万年红公司称以物抵债协议并未实际履行，并表示明确放弃对店商互联公司利息的主张。以上事实，有万年红公司提交的《电子商务平台服务合同》《付款协议书》、销售单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，店商互联公司与万年红公司签署的《电子商务平台服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。万年红公司向本院提交了销售单、《付款协议书》，证明其已经完成供货义务，店商互联公司未到庭参加诉讼亦未向本院举证，视为放弃庭审抗辩权，本院结合证据内容，对万年红公司根据销售单主张的欠款66152.85元予以采信。店商互联公司郝利军出具《付款协议书》主张以货物抵偿部分欠款，但未按约履行，万年红公司有权要求电商互联公司继续支付欠款，故对万年红公司要求店商互联公司支付欠款66152.85元的请求，本院予以支持，对于超出部分不予支持。万年红公司自动放弃对于利息的主张，本院不持异议。店商互联公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、店商互联（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内向贵州万年红贸易有限公司支付款项66152.85元；二、驳回原告贵州万年红贸易有限公司的其他诉讼请求。如果店商互联（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元（原告贵州万年红贸易有限公司已预交886元）、公告费260元（原告贵州万年红贸易有限公司已预交），由原告贵州万年红贸易有限公司自行负担348元（已交纳），由店商互联（北京）科技发展有限公司负担1704元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李文凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9108号原告：苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司，注册地：江苏省苏州市。法定代表人：夏云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文婷，上海市汇业律师事务所律师。被告：邓百顺(曾用名邓明星)，女，1993年11月11日出生，汉族，户籍地：辽宁市。委托诉讼代理人;张子非，安徽炎黄律师事务所律师。原告苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司与被告邓百顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行审理。原告苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司提出诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币20万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与上海豪蟹汇实业有限公司均系夏云飞和束祖明设立的企业，夏云飞系两家公司的法定代表人，分别从事大闸蟹的养殖和销售业务。在上海的办公地为上海市真南路XXX弄XXX号201A。2018年6月21日上海豪蟹汇实业有限公司录用被告为会计。2019年1月10日，被告在上班期间，遇到陌生人加QQ，有人使用公司总经理的QQ头像，冒充总经理夏云飞向被告发送打款指令。总经理当日在公司办公，被告未核实身份，未经原告出纳同意，超越职权，违反制度，分两笔从原告账户中转出78万元至陌生账户。次日，原告出纳杜静发现异常，立即向辖区派出所报案，公安机关予以立案，后经公安部门回复，该笔款项遭遇网络诈骗，现已无法追回。对此被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，案外人杜静已就涉本案财产损害赔偿纠纷向公安机关报案，上海市公安局普陀分局已于2019年1月14日作出普公(桃)立告字〔2019〕10761号立案告知书。因此，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市公安局普陀分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告苏州市相城区阳澄湖镇豪蟹汇大闸蟹养殖有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年六月二十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复16号复议申请人（异议人、利害关系人）：向玉民，女，1969年12月1日出生，汉族,住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:王虹理,湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人:李翔,湖北行胜言律师事务所律师。申请人:姚春丽,女,1973年11月13日出生,汉族,住湖北省南漳县。申请执行人:彭惠琴,女,1971年1月4日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:何成林,男,1967年5月1日出生,汉族,住湖北省南漳县。复议申请人向玉民不服湖北省南漳县人民法院（以下简称南漳法院)（2019）鄂0624执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向玉民异议称,异议人是申请执行人彭惠琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的利害关系人。异议人作为原告与被告彭惠琴民间借贷纠纷一案,襄阳市高新区法院（以下简称高新法院）于2015年8月19日作出(2015)鄂襄新民初字第01109号民事判决书,该判决生效进入执行程序中。2016年10月6日被执行人彭惠琴与姚春丽签订《债权转让协议书》把与何成林民间借贷纠纷一案享有的债权转让给了姚春丽,并于2019年7月29日向南漳法院申请变更本案的申请执行人,南漳法院于2019年8月9日作出（2019）鄂0624执异22号执行裁定书裁定将申请执行人彭惠琴变更为姚春丽。该变更行为损害了异议人依法享有的执行款物受偿的权利,故提出执行异议。南漳法院查明,彭惠琴与何成林民间借贷纠纷一案,南漳法院于2014年2月21日作出（2014）鄂南漳民三初字第00006号[与(2014)鄂南漳民三初字第00007号合并调解]民事调解书,即:一、被告何成林欠原告彭惠琴借款250000元[一笔150000元系(2014)鄂南漳民三初字第00007号标的,一笔100000元系(2014)鄂南漳民三初字第00006号标的],在2014年5月25日前由被告何成林自愿偿还给彭惠琴280000元,若逾期则按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息;二、原告放弃对被告的其他诉讼请求。2014年6月3日,权利人彭惠琴向南漳法院申请执行,同年11月24日因被执行人何成林暂无可供执行财产,南漳法院裁定终结本次执行程序[案件号为（2014）鄂南漳执字第00205号]。2016年10月6日,彭惠琴与姚春丽签订了债权转让协议,将（2014）鄂南漳民三初字第00006号[与鄂南漳民三初字第00007号合并调解]民事调解书所确定的权利转让给姚春丽,并通知了债务人。2019年7月29日,姚春丽向南漳法院申请变更彭惠琴与何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人,南漳法院经审查认为彭惠琴与姚春丽签订了债权转让协议合法有效,申请人姚春丽申请变更其为申请执行人彭惠琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人,符合法律规定,应予支持,依法作出（2019）鄂0624执异22号执行裁定书,裁定变更姚春丽为申请执行人彭惠琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人。异议人向玉民以其作为原告与被告彭惠琴民间借贷纠纷一案,已经高新法院判决,该判决生效进入执行程序中,被执行人彭惠琴转让债权给姚春丽,并经南漳法院裁定认可,损害了异议人依法享有的执行款物受偿的权利,故提出异议申请。南漳法院认为,本案是异议人对人民法院执行行为提出的异议。本案中,南漳法院经审查认为彭惠琴与姚春丽签订有债权转让协议等相关证据,并通知了被执行人何成林（债务人）,该转让协议合法有效。申请人姚春丽申请变更其为申请执行人彭惠琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人,符合法律规定,应予支持。据此南漳法院依法作出的（2019）鄂0624执异22号执行裁定书裁定将申请执行人彭惠琴变更为姚春丽的执行行为合法,程序亦合法。且南漳法院在受理姚春丽申请变更申请执行人一案和作出裁定之前，亦未收到高新法院的裁定书和协助执行通知书。故南漳法院认为，异议人所提异议理由,不能成立,不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条第(一)项的规定,裁定如下:驳回异议人(利害关系人)向玉民的异议请求。向玉民向本院申请复议称：1.请求撤销（2019）鄂0624执异36号执行裁定书；2.请求发回南漳法院重新审查并裁定。事实与理由为：1.南漳法院作出执行异议裁定适用法律错误；2.南漳法院以受理姚春丽申请变更申请执行人一案和作出裁定之前，亦未收到高新法院的裁定书和协助执行通知书为由作出驳回异议人的异议请求是错误的；3.南漳法院不应对被申请人彭慧琴的债权转让行为予以认可；4.程序违法，本案属于案情复杂，争议较大案件，应当依法举行听证。本院复议审查查明，彭慧琴与何成林民间借贷纠纷一案，南漳法院于2014年2月21日作出（2014）鄂南漳民三初字第00006号[与（2014）鄂南漳民三初字第00007号合并调解]民事调解书。2014年6月3日，因何成林未履行调解协议书确定的义务，彭慧琴向南漳法院申请执行，同年11月24日因被执行人何成林暂无可供执行财产，南漳法院裁定终结本次执行程序[案件号为（2014）鄂南漳执字第00205号]。2019年8月9日，高新法院向南漳法院送达了协助执行通知书，要求南漳法院“协助扣留、提取你单位应支付给被执行人彭惠琴执行款65万元直接划付本院执行款账户”。2019年8月5日，南漳法院立案受理姚春丽申请变更彭慧琴与何成林民间借贷纠纷申请执行人一案。2019年8月9日，南漳法院作出（2019）鄂0624执异22号裁定，裁定变更姚春丽为申请执行人彭慧琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人。本院认为，债权人处置自己的权利，他人无权干涉，但债权人的权益如果被法院采取了强制措施，债权人不得擅自处分该权益。本案中，高新法院于8月9日向南漳法院送达了协助执行通知书，南漳法院虽然于同日作出了（2019）鄂0624执异22号裁定，变更姚春丽为申请执行人彭慧琴与被执行人何成林民间借贷纠纷一案的申请执行人。但该裁定是否送达了相关当事人？何时送达的当事人？南漳法院在异议审查中应予以查明，以确认高新法院送达协助执行行为在前还是南漳法院的变更申请执行人的裁定生效在前，再结合上述事实，认定案外人的异议是否符合法律规定。综上，南漳法院在审查过程中未查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624执异36号异议裁定；发回湖北省南漳县人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月十八日书记员 郭梦月
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000043133 案号：(2020)鲁0611行初10号 烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队 我院已决定受理纪旭东与你行政处罚一案纪旭东对你的起诉。现将有关事项通知如下： 一、你收到起诉状副本之后，应在十五日内提出答辩。不提出答辩状的，不影响本院审理。 二、你的权利是：你有权委托代理人代理诉讼、提出回避申请、收集、提供证据、进行辩论、请求调解。 三、你的义务是：依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序、履行发生法律效力的法律文书、按规定缴纳诉讼费用； 四、委托他人代为诉讼的，应依法办理委托手续，递交本院。 其他具体事项另行通知。 查询密码：189900000043133 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 二〇二〇年六月十日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1678号原告：陈志贵，男，1986年10月14日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************033。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告陈志贵与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈志贵于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志贵申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈志贵撤诉。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告陈志贵负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1049号上诉人（原审被告）：怀化市金地圆房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区正清路（湖天开发区香洲水郡14栋5楼），统一社会信用代码91431200668575701M。法定代表人：刘南官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文发，湖南世勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司与被上诉人刘婷商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。怀化市金地圆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与物业公司已签订前期物业服务合同，委托其提供物业管理和服务；二、被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》，该协议合法有效，应受其约束；三、根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金。被上诉人刘婷辩称:一、被答辩人已经自认委托的是物业服务；二、《前期物业服务协议》不能改变交房条件，如果改变交房条件对答辩人没有约束力；三、《前期物业服务协议》关于改变交房条件的相关的条款无效。刘婷向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房等违约金（按照已付房款575299元每日万分之一从2018年3月31日暂计算至2020年1月1日为36877元，后续计算至实际交付合格的房屋时为止）；2、判令被告继续履行《商品房买卖合同》向原告交付经消防验收合格并取得《竣工验收备案表》的南郡新干线10栋1304号房屋；3、本案所有诉讼费、保全费等由被告承担。原判认定：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的“南郡新干线”项目中第10幢13层1304号房屋，总购房款575299元；(第十一条)被告应当在2018年3月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；由于被告的原因，未按本合同第十一条约定的期限交付商品房，逾期超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交清了全部购房款。本案所涉房屋至今未竣工验收。2019年4月29日，被告经怀化佳和物业服务有限公司将本案所涉商品房交付原告使用，同日，原告与怀化佳和物业服务有限公司签订了《前期物业服务协议》，原告交纳了首次物业管理费。原判认为：虽然《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律均规定了(建筑工程、商品房)“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，但该法条的禁止性规范属管理性的禁止性规范,并非效力性强制性规定，同时，原告自愿收房，因此，被告将案涉商品房转移占有给原告的行为应视为有效的交付使用。根据《商品房买卖合同》第十一条的约定,“逾期交房”应包含两个层面的违约行为，一是房屋交付使用逾期,二是交付的房屋质量验收合格和竣工验收合格逾期,被告未按合同约定而逾期交付原告所购商品房，已构成根本违约，应承担合同约定的违约责任，虽然，本案所涉房屋至今未竣工验收,被告交付的商品房存在质量瑕疵，但该质量瑕疵可经补救措施予以补正，对原告购房目的的实现不会产生根本性影响，且原告已自愿接收了被告交付的商品房，客观上已经取得了所购商品房“占有、使用、收益”的权能利益，因此，原告主张的逾期交房违约金只应计算至实际交房的前一天，即被告应支付原告逾期交房违约金22724.31元(575299×0.0001×395天＝22724.31元，约定交房日2018年3月30日至实际交房日2019年4月29日相差395天)。原告与怀化佳和物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》，其对《商品房买卖合同》内容的再约定，不符合《商品房买卖合同》合同当事人的相对性，对原告不具有合同约束力。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。被告主张逾期交房系因不可抗力，但没有证据证明抗辩事实存在，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告怀化市金地圆房地产开发有限公司支付原告刘婷逾期交房违约金22724.31元，于本判决生效后7日内付清;二、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由被告怀化市金地圆房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司未在合同约定期限内交房，属于违约，依法应当承担违约责任，原判决认定被上诉人自愿收房之日为房屋实际交付之日，并依合同约定计算逾期交房违约金，符合法律规定，并无不当。被上诉人与物业公司已签订《前期物业服务协议》是实，但上诉人提出根据《前期物业服务协议》第四十七条第二款约定，被上诉人收房后已视为双方按合同约定交房，不存在逾期交房的问题，被上诉人不应再主张逾期交房违约金，或放弃逾期交房违约金的主张，既不符合法律规定，也不符合商品房买卖的交易实际，该主张不能成立，故上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人怀化市金地圆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年六月二十八日书记员  米玉巍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10399号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终518号上诉人（原审被告）邱三合，男，1992年7月7日出生，彝族，本科文化，户籍地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住丽江市古城区。被上诉人（原审原告）段春菊，女，1983年10月17日生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。上诉人邱三合与被上诉人段春菊买卖合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年6月2日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱三合自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年六月二十二日书记员 和八江
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行申13号 再审申请人（原审被告）：昌乐县人民政府。住所地：山东省潍坊市昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：张建伟，县长。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：肖文东，男，1948年4月11日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原审被告：昌乐县农村经济管理局。住所地：山东省潍坊市昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：黄军清，局长。 再审申请人昌乐县人民政府因被申请人肖文东诉昌乐县人民政府、昌乐县农村经济管理局履行法定职责一案，不服山东省潍坊市昌乐县人民法院（2019）鲁0725行初13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌乐县人民政府申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0725行初13号行政判决书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担；3.中止本案执行程序。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据不足。原判决认定本案不履行法定职责的行政行为是一种持续性的违法状态，不受起诉期限的限制，认定事实错误；被申请人的起诉已超过起诉期限；原判决认定申请人有直接颁发新证的法定职权没有事实依据。2.原判决适用法律、法规确有错误。申请人并不存在“不履行法定职责”的情形，而是严格按照法律规定履行法定职责。农村土地承包合同生效，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件。被申请人未取得土地承包经营权，也未向申请人提出申请，申请人无法超越职权自行颁发证书。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决申请人在六十日内履行颁发新证的法定职责，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求依法再审，并中止本案执行程序，维护法律公正。 本院认为，不履行法定职责的行政行为，是一种持续性的违法状态，被申请人可以随时起诉要求申请人履行相应的法定职责，并不受起诉期限的限制。因此，原判决认定未超过起诉期限，并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，申请人具有颁发农村土地经营权证的法定职责。被申请人要求申请人重新颁发《土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原审判决申请人履行法定职责，有事实及法律依据。申请人主张农村土地承包合同生效后，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定“耕地的承包期为三十年”，申请人作为一级政府，其有督促、协调村集体执行国家法律、法规、政策的义务，即其有义务督促、协调村集体与村民签订三十年的土地承包合同，因此申请人的该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，昌乐县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回昌乐县人民政府的再审申请。 审判长 薛居亮 审判员王** 审判员刘蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘     文     文
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2252号 林啟进： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1066号《民事判决书》，原告：黎汉森），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用50元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1363号原告：叶换娣，女，1977年10月28日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20幢13A01房，公民身份号码：441************084。原告：叶秀庆，男，1971年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20幢13A01房，公民身份号码：441************094。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告叶换娣、叶秀庆诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶换娣、叶秀庆的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶换娣、叶秀庆向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金2918.30元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2016年6月25日、2016年6月27日签订；2.合同当事人：叶换娣、叶秀庆（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以291830元价格将绿洲银湖商住小区三期20#13A01房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2016年8月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：买受人已全额支付房款291830元；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，尚未缴纳办证费用；8.绿洲银湖商住小区三期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告支付逾期办证违约金2918.30元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金2918.30元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶换娣、叶秀庆办理绿洲银湖商住小区三期20#13A01房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金2918.30元给原告叶换娣、叶秀庆；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告叶换娣、叶秀庆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执684号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。 负责人：詹鸿翔，行长。 委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。 委托代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：崔作伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东路13911号恒联大厦1号楼8-9层，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司昌乐支行与崔作伟、山东龙楷融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初1804号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤          审判员刘文强 审判员刘世勇 二〇二〇年六月十八日 书记员贾海梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执异74号申请执行人秦培祖，男，1970年9月2日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣货运公司），组织机构代码MA1TC4XU-7，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军，懿诣货运公司执行董事。被申请人蔡军，男，1975年5月4日生，汉族。被申请人赵亮军，男，1972年10月4日生，汉族。被申请人陈森凤，男，1982年8月28日生，汉族。申请人秦培祖与被申请人懿诣货运公司工资、经济补偿金争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出宁宁劳人仲案字(2019)第3519－2号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：懿诣货运公司于本裁决书生效之日起5日内给付秦培祖解除劳动合同经济补偿16000元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，懿诣货运公司未按仲裁裁决书履行，秦培祖向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中查明，被执行人懿诣货运公司于2017年11月27日成立，注册资本为800万元，现有股东三人即被申请人蔡军、赵亮军、陈森凤，上述三股东分别认缴注册资本240万元、360万元、200万元。现查明陈森凤的200万元并未实际出资。蔡军自称其有49万元出资没有到位。申请执行人秦培祖认为被执行人懿诣货运公司的股东蔡军、赵亮军、陈森凤存在虚假出资的行为，申请追加蔡军、赵亮军、陈森凤为本案被执行人，并在虚假出资的范围内对懿诣货运公司欠其的债务承担清偿责任。本院认为，作为被执行人的企业法人无财产清偿生效法律文书确定的债务，如果其股东、出资人抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权，可以裁定变更或追加股东、出资人为被执行人，在抽逃注册资金和未依法出资的范围内，对申请执行人承担清偿责任。本案被执行人懿诣货运公司现无财产清偿生效法律文书确定的债务，懿诣货运公司的股东陈森凤的注册资本200万元并未实际出资。股东蔡军有49万元的出资没有到位。综上，懿诣货运公司的股东投入的注册资金不实，故申请执行人秦培祖的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人蔡军、赵亮军、陈森凤为本案的被执行人，在注册资金不实249万元的范围内对被执行人懿诣货运公司欠申请执行人秦培祖的涉案债务承担清偿责任。二、蔡军、赵亮军、陈森凤应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人秦培祖清偿宁宁劳人仲案字(2019)第3519－2号仲裁裁决书所确认的全部债务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年六月二十二日书记员  刘文凭
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初17号之二 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人林小周，男，1965年9月8日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，捕前住安平县。2006年8月10日因犯盗窃罪被河北省安平县人民法院判处有期徒刑十年，2013年1月30日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 被告人林义，男，1979年2月12日出生河北省安平县，汉族，初中文化，农民，捕前住安平县。2019年10月28日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局取保候审，2020年1月20日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 本院于2020年2月3日以（2020）冀0128刑初17号刑事裁定，对深泽县人民检察院起诉的被告人林义、林小周污染环境罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  彭 鹤 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年六月十日 书 记 员  袁士峰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1214号     申请执行人双某某，女，1987年1月22日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人李某甲，男，1959年11月12日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人李某乙，女，1987年1月11日生，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人双某某与被执行人李某甲、李某乙 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人双某某要求由被执行人李某乙、李某甲偿还申请执行人60000元及利息。并承担案件受理费975元，执行费800元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1214号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员 折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民特54号申请人：张燕清，女，1967年4月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：杜惠恩，男，1966年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系申请人张燕清的丈夫。指定代理人：杜惠文，女，1968年2月17日出生，汉族，住安阳市，系被申请杜惠恩的妹妹。申请人张燕清申请宣告杜惠恩为无民事行为能力人一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人张燕清诉称，申请人与被申请人杜惠恩系夫妻关系，被申请人一向身体××精神正常。2019年2月10日20时许，被申请人杜惠恩因交通事故被撞伤，在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧腓骨骨折。出院后已六个多月的时间，仍在康复治疗过程中。目前被申请人不能正常交流，记忆力受损，精神极不正常，生活不能自理，为维护杜惠恩的合法权益，需要申请宣告杜惠恩为无民事行为能力人，并指定申请人张燕清、申请人和被申请人的女儿杜蕴哲为杜惠恩的监护人，现提出申请。经审理查明，申请人张燕清与被申请人杜惠恩系夫妻关系，双方育有一女杜蕴哲，现已成年。被申请人杜惠恩的父亲杜守付于2017年8月22日去世，母亲李合珍于2019年6月3日去世。被申请人的的代理人杜惠文系杜惠恩的妹妹。2019年2月10日20时许，被申请人杜惠恩因交通事故被撞伤，于2019年2月10日至2019年2月27日在安阳市人民医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、双侧额顶叶脑挫裂，左侧颞部头皮裂伤，左侧腓骨骨折。经申请人申请，本院委托，××司法鉴定所于2020年6月16日作出豫平原司鉴所[2020]精鉴字128号司法鉴定意见书，鉴定意见：杜惠恩目前患颅脑外伤所致精神障碍（智力减退—轻度），与本次交通事故有直接因果关系，伤残八级，无民事行为能力。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现被申请人杜惠恩经司法鉴定无民事行为能力，故申请人申请认定杜惠恩为无民事行为能力人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于申请人申请指定张燕清、杜蕴哲为杜惠恩监护人的诉讼请求，我国民法总则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，应由有监护能力的配偶、父母、子女，其他近亲属按顺序担任监护人。本案中，张燕清系杜惠恩的妻子，杜蕴哲系杜惠恩的成年女儿，均具有完全民事行为能力，符合法律规定的监护人要求，杜惠恩的代理人杜惠文亦明确表示同意指定张燕清、杜蕴哲为杜惠恩的监护人。故本院指定张燕清、杜蕴哲为杜惠恩的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杜惠恩为无民事行为能力人；二、指定杜惠恩的妻子张燕清、女儿杜蕴哲为杜惠恩的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  李 雪二〇二〇年六月二十二日代理书记员  张文彬
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1204执1074号 谢洪超： 你与曹一林民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初433号其他文书已发生法律效力。申请执行人曹一林向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）偿还欠款10641元及利息 （2）申请执行费60.00元 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：宋颍辉联系电话：262×××9 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初16020号原告：浙江帕加网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢930室。法定代表人：陈峰，董事长。（未到庭）委托代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层。法定代表人：龚宇，执行董事。委托代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：刘畅，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第236697号关于第22596584号“爱奇秀”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年9月25日本院受理时间：2019年12月31日开庭审理时间：2020年5月27日被诉裁定认定：一、2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四条、第七条第一款为商标注册和使用的原则性条款，其相关精神已具体体现在其他具体条款的规定中，本案将根据原告的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。二、诉争商标与第10235165号“爱奇艺及图”商标（简称引证商标二）、第15836493号“奇秀”商标（简称引证商标三）核定使用的全部服务不属于类似服务。故诉争商标与引证商标二、三未构成使用在类似服务上的近似商标。诉争商标与第14574320A号“爱奇艺”商标（简称引证商标一）在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离状态下易产生联想，已构成近似商标。诉争商标指定使用“家务服务、交友服务”等与引证商标一核定使用的家政服务、婚姻介绍服务等属于相同或类似服务，其共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。三、第三人提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册前，其字号在与诉争商标指定使用家政服务等上具有较高知名度，不能认定诉争商标的申请注册会使消费者将之与第三人字号相联系，进而对服务来源产生混淆误认。四、在诉争商标申请日前，第三人已申请注册引证商标一，故诉争商标的注册不属于2014年商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。五、鉴于诉争商标在相同或者类似服务上与在先注册的引证商标一已构成近似商标，本案无需再适用2014年商标法第十三条的规定进行评审。六、第三人提供的证据不足以证明，诉争商标申请注册违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。七、诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项所指情形。综上，第三人无效宣告理由部分成立。裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一在读音、含义上存在不同，且整体外观、构成要素、视觉效果等在隔离状态下进行对比，不构成近似商标，二者共存于市场不会造成相关公众的混淆、误认，未违反2014年商标法第三十条规定。二、原告对诉争商标经过长期宣传、使用，其显著性增加，且与原告建立了唯一对应关系。三、第三人提供的证据不能证明引证商标一在核定使用服务上有较高的知名度。第三人对诉争商标提出无效申请，阻止原告使用诉争商标，来限制原告发展市场，具有主观恶意。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。应依法驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22596584。3.申请日期：2017年1月12日。4.专用期限至：2028年2月13日。5.标志：爱奇秀。6.核定使用的服务（第45类）：寻人调查；家务服务；服装出租；计划和安排婚礼服务；交友服务；知识产权咨询；诉讼服务；侦探服务；社交护送（陪伴）；在线社交网络服务。二、引证商标一1.申请人：第三人。2.申请号：14574320A。3.申请日期：2014年5月30日。4.专用期限至：2025年10月13日。5.标志：爱奇艺。6.核定使用的服务（第45类）：安全保卫咨询；家务服务；服装出租；婚姻介绍；领养代理；失物招领；保险箱出租；宗谱研究；计划和安排婚礼服务；诉讼服务。2018年11年1日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.关于“爱奇艺”新闻报道；2.国家图书馆检索报告；3.第三人名下“IQIYI”、“爱奇艺”商标注册列表；4.关于爱奇艺咖啡馆、爱奇艺商城报道及互联网品牌进入其他行业的报道；5.其他在先商标裁定书；6.北京爱奇艺科技有限公司营业执照及“爱奇艺”网站介绍；7.原告名下商标注册信息等。原告在商标评审程序中未予答辩。在本案诉讼中，原告向本院补充了2份证据。均为证明诉争商标的使用证据。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一是否构成2014年商标法第三十条所指情形。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种服务或者类似服务上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。在庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一核定使用的服务相同或近似，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标“爱奇秀”与引证商标一“爱奇艺”的显著识别文字“爱奇”在文字构成、呼叫读音等方面相近，且字形无显著区别，诉争商标与引证商标一已构成近似商标。诉争商标若标识在核定使用的服务上与引证商标一共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成2014年商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确。另外，原告提出的其他主张证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浙江帕加网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江帕加网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李淑云人民陪审员  王立群二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1190号 被执行人：王松，男，1986年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。 本院在执行被执行人王松罚金一案，经本院作出的（2016）皖1523刑初205号刑事判决书规定：被告人王松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年10月19日止）。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年5月21日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1493号 原告：刘文召，男，汉族，1966年12月18日生，住河北省沧州市盐山县。 原告：张龙德，男，汉族，1968年9月3日生，住河北省沧州市盐山县。 原告：鲍永柱，男，汉族，1971年8月15日生，住河北省沧州市盐山县。 被告：岳立卫，男，汉族，1970年5月29日生，住河北省定州市。 刘文召、郝荣和、张龙德、鲍桂昌、鲍洪乐、鲍永柱与岳立卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘文召、张龙德、鲍永柱于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文召、张龙德、鲍永柱撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告负担。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年六月十日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1226号 原告：李洪娥，女，1975年7月1日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市德高铸造厂。 被告：李德高，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：李栋梁，男，1998年4月20日生，汉族，住诸城市。 被告：周春梅，女，1974年3月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李洪娥与被告诸城市德高铸造厂、李德高、李栋梁、周春梅追索劳动报酬纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李洪娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月一日 书记员  张志莲