wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州出云科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路789-9号101室（托管482）。 法定代表人：孙维英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奇，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑婷，该局审查员。 再审申请人杭州出云科技有限公司（以下简称出云公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5555号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月28日作出（2020）最高法行申1665号行政裁定提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 出云公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第189719号《关于第25249450号“探花府”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为出云公司，申请号为25249450，申请日为2017年7月10日，指定使用服务为（第41类）：为儿童提供游戏场所；学校（教育）；娱乐服务；组织教育或娱乐竞赛；培训；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；幼儿园；学校教育服务；家教服务。 引证商标一（标识见附图）注册人为陈都，注册号为5401146，申请日期为2006年6月7日，专用权期限至2020年1月20日，核定使用服务为（第43类）：旅游房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。 引证商标二（标识见附图）注册人为杭州探花电子商务有限公司，注册号为15555827，申请日期为2014年10月22日，专用权期限至2025年12月6日，核定使用服务为（第41类）：教育；安排和组织大会；出借书籍的图书馆；书籍出版；音乐制作；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务。 2018年10月18日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 一审法院认为，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回出云公司的诉讼请求。 出云公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定。 二审法院对于一审法院查明的事实予以确认。 二审法院认为，至二审本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于出云公司对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，二审法院经审查予以确认。本案中，诉争商标为汉字“探花府”商标，引证商标一由汉字“探花”及其拼音字母“tanhua”、深色图形组成，其显著识别部分及主要识读部分为汉字“探花”，引证商标二为汉字“探花堂”及其拼音字母“TANHUATANG”、镶嵌在圆形中的六瓣花朵组成。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分“探花”相比，在文字构成、呼叫上相近，若共存于同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 出云公司不服二审判决，向本院申请再审称，（一）引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。（二）诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。诉争商标中的“探花”为明清两代科举考试殿试一甲第三名举子的称谓，“府”意指官员或者贵族的住宅，“探花府”意为在学业上能够取得成绩的美好愿望。引证商标一、二中“探花”二字是作为动词或形容词，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回出云公司的再审申请。 出云公司在本案再审阶段向本院提交了如下证据，用于证明引证商标一、二均已被公告撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。 证据1：国家知识产权局2019年8月14日作出的商标撤三字[2018]第W032983号《关于第5401146号第43类“探花”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。 证据2：国家知识产权局2019年5月22日作出的商标撤三字[2018]第Y020445号《关于第15555827号第41类“探花堂”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。 证据3：国家知识产权局2019年10月27日第1669期商标公告。 证据4：国家知识产权局2019年11月13日第1671期商标公告。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院再审查明，国家知识产权局2019年10月27日第1669期商标公告载明，引证商标一因连续三年不使用，在全部服务上被公告撤销。国家知识产权局2019年11月13日第1671期商标公告载明，引证商标二因连续三年不使用，在全部服务上被公告撤销。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”根据本院审理查明的事实，引证商标一、二已被撤销并予以公告，其商标专用权已终止。引证商标一、二不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，故国家知识产权局应当基于新的事实状态重新作出决定。 综上所述，根据再审中出现的新事实，出云公司的再审申请理由成立，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终5555号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初12783号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第189719号《关于第25249450号“探花府”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第25249450号“探花府”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由杭州出云科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年六月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1021-2号申请执行人姜军,男,1973年7月1日出生,被执行人方大晟，男，1979年8月26日出生，本院在执行申请执行人姜军与被执行人方大晟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初3072号民事调解，于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为23万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有房产、车辆，车辆价值较低，申请执行人表示不采取执行措施，其房产本院已依法查封其档案（轮候查封），无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢36号 申请执行人：刘贤芬,女,1964年7月14日出生,汉族,贵州省榕江县人,住榕江县。 被执行人：宋炳文，男，1967年11月05日出生，住榕江县。 本院在执行申请执行人刘贤芬与被执行人宋炳文民间借贷纠纷一案中，发现被执行人宋炳文与胡琴琴民间借贷案和解亦未履行完毕。因被执行人在该两案中未能一次性履行本院生效法律文书确定的义务。现根据被执行人及申请执行人达成的和解协议，请求法院对宋炳文的贵州银行账号为62×××01账户进行冻结，再由法院扣划支付给两申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋炳文在贵州银行62×××01账户内存款人民币53574.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑茂奎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）化州市播扬镇马站村东冲第一经济合作社。 法定代表人陈双庆，社长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）化州市播扬镇马站村东冲第二经济合作社。 法定代表人陈东明，社长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）化州市播扬镇马站村东冲第三经济合作社。 法定代表人陈升枢，社长。 再审申请人的共同委托诉讼代理人谢媛,北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省化州市人民政府。 法定代表人邓泽友，代市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府。 法定代表人袁古洁，市长。 原审第三人广东省化州市播扬镇人民政府。住所地:广东省化州市播扬镇。 法定代表人李飞君，镇长。 原审第三人化州市播扬镇经济联合总社。 法定代表人彭建春，社长。 原审第三人化州市播扬镇马站村东冲第四经济合作社。 法定代表人陈延就，社长。 再审申请人化州市播扬镇马站村东冲第一经济合作社、化州市播扬镇马站村东冲第二经济合作社、化州市播扬镇马站村东冲第三经济合作社（以下简称东冲一、二、三社）因诉被申请人广东省化州市人民政府（以下简称化州市政府）、广东省茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1836号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 东冲一、二、三社申请再审称：1.播扬镇经济联合总社于2012年成立，不可能之前对争议岭进行管理。2.化州市政府、茂名市政府及一、二审法院违法未采信再审申请人的证据。请求撤销化州市政府的权属处理决定和茂名市政府的复议决定；撤销一、二审判决；责令化州市政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定，《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。第十条第一款第十项规定，没有本条例第九条规定的处理依据的，当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明,可以作为调处林权争议的权属来源证据。本案中，争议双方均无争议地的权属凭证。化州市政府根据广东省化州市播扬镇人民政府自上世纪六十年代至今对争议地管理使用的事实，认定争议地应归播扬镇农民集体所有，将所有权确定归化州市播扬镇经济联合总社所有，符合法律规定。茂名市政府复议维持化州市政府的权属处理决定，一、二审判决分别驳回东冲一、二、三社的诉讼请求和上诉，均符合法律规定。东冲一、二、三社主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，东冲一、二、三社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人化州市播扬镇马站村东冲第一经济合作社、化州市播扬镇马站村东冲第二经济合作社、化州市播扬镇马站村东冲第三经济合作社的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  闫 冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6889号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王开东信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为46×××94的信用卡截止至2019年9月17日的欠款合计186579.85元，其中本金155438.52元，利息18726.91元，违约金（滞纳金）9306.98元，其他费用3107.44元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王开东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：46×××94。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年11月13日。 7、申请时间：2011年11月22日。 8、开卡时间：2011年12月15日。 9、额度：160000元。 10、欠款最新截止时间：2019年9月17日。 11、欠款本金金额：155438.52元。 12、欠款利息金额：18726.91元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：9306.98元。 14、其他费用金额：账单分期手续费3107.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王开东应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××94的信用卡欠款本金155438.52元、利息18726.91元、违约金（滞纳金）9306.98元、其他费用3107.44元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取计2016元，由王开东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初153号原告：王寿山，男，汉族，1967年3月6日出生，干部，现住黑河市爱辉区。被告：王广华，男，汉族，1954年4月5日出生，个体，现住。被告：张清梅，女，汉族，1967年4月24日出生，个体，现住。第三人：合作区盛世恺悦酒店。统一社会信用代码：92231100MA1AUA6W93。住所地：合作区黑龙站前小区黑龙大市场。经营者：毕业海，男，1972年6月29日出生，汉族，个体经营者，现住黑河市爱辉区。原告王寿山与被告王广华、张清梅，第三人合作区盛世恺悦酒店物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王寿山、被告王广华、张清梅、第三人合作区盛世恺悦酒店经营者毕业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿山向本院提出诉讼请求：1.请依法判决二被告赔偿原告房屋租金损失4,000元，因房屋不见光造成的损失5,980元；2.请依法判决二被告将原告所有的黑龙大市场门市房B组4、5号封闭的窗户恢复原状；3.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年底，原告突然发现自己所有的位于站前小区××市场门市房××组××、××窗户被二被告装修封闭，用于经营盛世凯悦饭店。因二被告擅自改变站前小区黑龙大市场的用途，使原告房屋不见光、不通风，商业的利益受损。原告为维护自己的合法权益，现向贵院起诉望法院支持原告的诉讼请求。王广华、张清梅辩称，原告的诉讼请求不能成立。第一、原告请求的租金损失及房屋不见光的损失没有事实及法律依据；第二、原告请求将其所有房屋窗户恢复原状的请求亦不能受到法律保护，因被告将房屋出租他人用于商业经营，承租人进行房屋装修是正常程序，且承租人是2014年即装修完毕，原告在六年后以不知情抗辩，显然于法无据。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，不同意恢复原状，我是自2017年才接手经营的，我承租时候就已经是现在这个状态，我认为不能侵害我的权益。关于原告向被告主张的赔偿与我没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2004年，黑龙大市场倒闭后，王寿山向黑河黑龙建筑公司购买了位于站前小区××市场××组××、××号门市房。王广华、张清梅向黑河黑龙建筑公司陆续购买了黑龙大市场主体部分以及其他门市房。王寿山购买的B组4、5号门市房为原黑龙大市场房间，其中二楼有四扇窗户是面向市场主体（即原市场大厅，现盛世凯悦酒店宴会大厅）。2013年王广华、张清梅将黑龙大市场主体部分及其他门市房整体出租给盛世凯悦酒店，在大厅的装修过程中将属于王寿山所有的B组4、5号门市房中面向大厅的四扇窗户封闭。2017年现合作区盛世恺悦酒店经营者毕业海自原经营者手中承租，被封闭的四扇窗户与现在状态相同。王寿山所购买的B组4、5号门市房被改造成两部分，其中含有被封闭的四扇窗户的部分，王寿山出租于他人。本院认为，造成不动产损害的，权利人可以请求恢复原状。原合作区盛世恺悦酒店经营者在装修酒店（原市场主体大厅）的过程中，擅自将王寿山所有房屋的四扇窗户封闭，造成王寿山的房屋受损。在酒店装修时，王广华与张清梅作为房屋所有人并未限制其装修手段，对其自主装修的方式予以认可，故王寿山请求王广华、张清梅将其所有房屋封闭的窗户恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。第三人提出若将该四扇窗户恢复原状将损害其利益的主张，因王寿山作为被封闭四扇窗户房屋的所有人，有权主张恢复原状，第三人的利益并不是由王寿山侵害，故该主张，本院不予采纳。关于王寿山提出租金损失4,000元的诉讼请求，其提供了王寿山与张杰财于2019年签订的楼房租赁合同予以证明，但其房屋的窗户被封闭的时间为2013年，窗户封闭的事实并非发生在房屋租赁期间，且该合同中关于2,000元租金损失的标准为王寿山个人书写，故该证据不能证明其因房屋窗户被封闭而造成了租金损失，故该请求证据不足，本院不予支持。关于王寿山提出因不见光房屋损失费5,980元的诉讼请求，因该损失金额为其估算所得，未提供证据予以证明，故该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王广华、张清梅将王寿山所有的黑龙大市场门市房B组4、5号面相市场主体被封闭的四户窗户恢复原状，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、驳回原告王寿山其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告王广华、张清梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 王莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初5474号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。被告：陈文华，男，1965年12月6日出生，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************311。被告：佛山市南海区汇佰空调装饰工程有限公司，住所地佛山市南海区******广东南粤综合批发市场19幢12号铺，统一社会信用代码914***********861L。法定代表人：吴某1。本院于2020年3月5日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担，原告多预交的25元经原告申请本院予以退还。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李彩云人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月八日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6874号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林小径，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林小径信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××51的信用卡截止至2019年11月22日的欠款合计76490.6元，其中本金61338.05元，利息10113.01元，违约金（滞纳金）3496.15元，其他费用1543.39元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林小径经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××51。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%；消费分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费 6、开始逾期时间：2018年9月9日。 7、申请时间：2017年2月15日。 8、开卡时间：2017年3月1日。 9、额度：70000元。 10、欠款最新截止时间：2019年11月22日。 11、欠款本金金额：61338.05元。 12、欠款利息金额：10113.01元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：3496.15元。 14、其他费用金额：账单分期手续费1391.76元、消费分期手续费151.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小径应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××51的信用卡欠款本金61338.05元、利息10113.01元、违约金（滞纳金）3496.15元、其他费用1543.39元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由林小径负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2425号 原告：石钦旺，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所执业律师。 被告：林东峰，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告石钦旺与被告林东峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石钦旺及其委托诉讼代理人李炳义到庭参加诉讼，被告林东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石钦旺向本院提出诉讼请求：判令林东峰支付石钦旺货款29325元及支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的逾期付款利息。事实和理由：林东峰原系养猪专业户，从2013年开始向石钦旺购买猪饲料，基本上由林东峰到石钦旺处提货，期间有支付部分货款。2017年11月22日，经双方对帐，确认尚欠货款29325元，并由林东峰立下欠条。林东峰口头承诺在两个月内付清货款，但林东峰未能按约支付货款。经石钦旺催要，仍未支付。 林东峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 石钦旺围绕诉讼请求依法向本院提交欠条及户籍证明复印件各一张，林东峰对石钦旺提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对石钦旺提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：林东峰因饲养生猪向石钦旺购买饲料，期间有支付部分货款。2017年11月22日，经双方结算，由林东峰向石钦旺出具欠条一张，确认尚欠石钦旺货款29325元。林东峰出具欠条后，未能及时付清该款，经石钦旺催要未果。为此，石钦旺诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。石钦旺与林东峰之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。林东峰拖欠石钦旺货款29325元，有林东峰出具给石钦旺的欠条为凭，事实清楚，证据充分。林东峰未能及时付清货款，依法应限期偿付。现石钦旺诉请要求林东峰支付尚欠的货款29325元及支付该款从起诉之日（2020年4月2日）起至款清之日止、按月利率0.5%计算的逾期付款利息，理由正当，予以支持。林东峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林东峰应于本判决生效之日起五日内支付石钦旺货款29325元及支付该款从2020年4月2日起至款清之日止、按月利率0.5%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，减半收取为266.5元，由林东峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢  志  斌 二〇二〇年六月九日 书记员 陈翠玲（代） 附注： 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保10号 申请人：吐鲁番市农村信用合作联社，住所地：吐鲁番市。 法定代表人：祝胜旺，职务：理事长。 被申请人：周文，女，汉族，1983年5月15日出生，住新疆吐鲁番市。 申请人吐鲁番市农村信用合作联社于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周文名下位于吐鲁番市××区等52套房及被申请人配偶刘伟名下位于吐鲁番市××区等58套房的房产采取查封、冻结保全措施，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人吐鲁番农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周文名下位于吐鲁番市××区等52套房被申请人配偶刘伟名下位于吐鲁番市××区等58套房。 案件申请费5000元，由申请人吐鲁番市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 张        燕 二〇二〇年六月四日 书记员 排合日丁阿不都热素力
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终844号 上诉人（原审被告）：周世臣，男，1983年1月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 上诉人（原审被告）：张彩虹，女，汉族，现住衡水市冀州区。 被上诉人（原审原告）：常海库，男，1980年6月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：刘泽锋。 上诉人周世臣、张彩虹因与被上诉人常海库装修合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周世臣、张彩虹上诉请求：1、撤销(2019)冀1181民初2011号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由： 一审法院认定事实有误。被上诉人一审提供的证据不能证实其主张，未达到案件事实清楚，证据确实充分的证明标准。1、被上诉人主张的是装修费用，提供的欠条写明的是“货款”，案涉房产交工于2010年，被上诉人陈述刚交工的时候装修的，欠条书写时间为“2016年12月10日”，均不符合常理。如果是欠被上诉人“装修款”，不应写“货款”这两个概念是截然不同的，装修款主要是劳动服务费，是否包含代购货款则不尽相同，根据被上诉人一审庭审中列举的项目来看也主要是劳动服务费用。而货款主要是对应买卖关系产生的。况且上诉人与被上诉人之间存在其他业务往来，该欠条不能证实是因装修费而书写。而且也没有相关装修费用明细予以佐证。实际上形成欠条是因2015年上诉人经被上诉人介绍承包西王开发区土建工程，被上诉人索要的好处费（即回扣）。被上诉人提供的证据与所主张的诉讼请求互相矛盾，不能证明是因装修而产生的费用，不能证实被上诉人的主张，也不符合事实。2、一审中虽然被上诉人提供了装修房屋的地点、装修内容及部分施工人员姓名。但没有经过查证，没有证人出庭作证、质证，也没有其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。 综上所述，被上诉人的诉讼请求与提供的证据相互矛盾，不能证实其主张没有达到案件事实清楚。证据确实充分的证明标准。依据《民事诉讼证据规则》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在被上诉人提供的证据与自己的诉讼请求相互矛盾的情况下（即负有举证责任的被上诉人提供的证据不足以证实自己的事实主张的情况下）,请求人民法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。 常海库辩称，一审判决客观公正，上诉人的上诉理由无相关事实及法律依据，请求中院依法驳回上诉维持原判。 常海库向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款105500元及其利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告因装修自家房屋等累计欠付原告货款105500元，并于2016年12月10日为原告出具欠款凭证。但对于该款被告迟迟未能给付，原告多次向其催要未果。二被告应对欠付原告的货款承担清偿责任，故诉至法院。 周世臣、张彩虹辩称，二被告不欠原告货款，应依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告为二被告装修房屋，被告周世臣于2016年12月10日为原告出具105500元货款欠条一张。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告立即给付货款105500元，并自欠条出具次日即2016年12月11日始至付清之日止按银行同期贷款利率支付利息。 一审法院认为，对于原告起诉的货款105500元，原告主张系其为二被告装修熙湖茗苑4号楼1单元502室房屋的装修款，被告周世臣主张系原告为其介绍工程的好处费，因原告提供的装修房屋的地点、装修内容及施工人员具体明确，而被告周世臣对自己的主张没有提供相关证据加以证明，故原告主张的可信度大于被告周世臣主张的可信度，依法确认原告起诉的货款105500元系原告为二被告装修房屋垫付装修款的事实。对于被告周世臣关于向原告付款80000元的主张，因原告与被告周世臣之间存在其他业务往来，被告周世臣不能举证证明该付款与本案的关联性，故本案不予涉理。据此二被告应向原告支付装修款105500元。对于原告主张的利息，因双方没有约定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决，1、限被告周世臣、张彩虹于本判决生效之日起三日内，给付原告常海库装修款105500元；2、驳回原告常海库其他诉讼请求。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人主要以2016年12月10日为被上诉人出具的105500元欠条并非欠装修费、欠条内容不真实为由提出上诉。但根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间即存在装修房屋的事实，也存在介绍工程的事实，且上诉人不能证明已向被上诉人支付了相关费用，对其否认因欠付装修费向被上诉人出具欠条的事实也没有作出合理解释，故其上诉理由不能否定欠条的真实性，上诉人应当依照欠条记载的欠款数额向被上诉人偿还欠款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2410元，由上诉人周世臣、张彩虹负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年六月八日 书记员  王聪颖
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初2615号 原告：某某房地产开发有限公司，住所地：西安市。法定代表人：XXX ,董事长。诉讼委托代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：陕西某汽车服务有限公司，住所地：西安。法定代表人：XXX，执行董事。原告某偶房地产开发有限公司与被告陕西某汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告诉称，其与被告于2017年2月25日签订《房屋租赁合同》，合同签订后，其依约将房屋出租给被告使用，但被告未能如期支付2019下半年的租金，经其向被告送达《解除合同通知函》后，按照双方租赁合同的约定，双方在2019年8月23日解除了该租赁合同，但被告至2019年10月9日才搬离租赁房屋，现其起诉至本院要求判令被告支付拖欠的租赁费26263.68元、房屋实际占用费及合同约定的各项违约金等。经审查，被告陕西某汽车服务有限公司于2020年1月16日召开股东会议作出了关于解散公司的决定，目前该公司已经办理注销登记。本院认为，因被告企业注销，其法人资格终止，故其已不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回某某房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。案件受理费1444元，原告已预交，本院退付原告。                   审  判  员    曹  岚         二〇二〇年五月二十七日                                                           书  记  员    张婧宇          1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大明，男，1953年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇岩山村6组29号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋向国，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇岩山村6组55号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李朝云，男，1972年10月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区枣山镇岩山村6组14号。 共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人：曾卿，市长。 再审申请人蒋大明、宋向国、李朝云（以下简称蒋大明等三人）因与被申请人四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行终1138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋大明等三人申请再审称，（一）广安市广安区枣山镇岩山村6组集体所有的土地不应按计税面积计算，沪蓉高速建设项目征收该组土地后，该组建制未被撤销，村民也未全部转为城镇居民，不能证明土地已征完。（二）蒋大明等三人提供的枣山镇1999年度农业税征收结算清册证明该组土地未被全部征收。一审庭审后责令广安市政府提供证明沪蓉高速建设项目将该组土地已征完的证据，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是广安市政府的广安府信公〔2018〕67号《政府信息公开答复书》是否符合法律规定。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案蒋大明等三人向广安市政府申请政府信息公开的内容是：“修建兰渝铁路征收广安市广安区枣山镇岩山村6组土地的征地批文以及该征地批文所制作的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案和建设用地批准书以及征地红线图”。广安市政府经过核查后，告知蒋大明等三人未制作、保存其所申请公开的政府信息，同时说明修建沪蓉国道主干线支线广安至南充××××市境内段的征地批文、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、供地方案和征地红线图，以及针对该征地批文所发布的征收土地公告等政府信息已经提供，不再重复提供。据此，广安市政府履行了政府信息公开的法定告知义务，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》的宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。至于行政机关尽到合理的查找和检索义务而确认未制作或保存的，因其相关的公民、法人和其他组织的合法权益已不再是该条例所规范和保护的知情权等权益，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。一、二审判决驳回诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，蒋大明等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋大明、宋向国、李朝云的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢151号申请执行人：黄书义，男，汉族，1959年9月13日出生，住庐江县。被执行人：沈小林，男，汉族，1963年08月29日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人沈小林履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈小林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈小林的银行账户内存款人民币5020.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十八日书记员  章 磊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1283号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。被告：汝阳县康宁医疗器械有限公司，住所地汝阳县城杜康大道北。法定代表人：靳爱岚，女，1963年6月23日生，汉族，住汝阳县城杜康大道西段城关信用社家属区1排3号，公司经理。被告：靳爱岚，女，1963年6月23日生，身份信息同上。被告：三门峡市腾达矿业有限公司，住所地三门峡市湖滨区文明路与上阳路交叉口西南角市直综合楼519号。法定代表人：蒋兴波，男，1987年3月30日生，汉族，住陕西省镇巴县兴隆镇水田社区老场小区，公司总经理。被告：蒋兴波，男，1987年3月30日生，身份信息同上。被告：吕社亮，男，1963年8月29日生，汉族，住址同上，退休职工。被告靳爱岚之夫。被告：孙书丽，女，1978年9月17日生，汉族，住所地汝阳县，居民。被告：马军，男，1972年3月20日生，汉族，住陕西省镇巴县，农民。被告：马仕安，男，1984年1月16日生，汉族，住陕西省巴县杨家河乡贺家山村大河坝小组017号，农民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告汝阳县康宁医疗器械有限公司（以下简称汝阳康宁医疗器械公司）、三门峡市腾达矿业有限公司（以下简称三门峡腾达矿业公司）、靳爱岚、吕社亮、孙书丽、蒋兴波、马军、马仕安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人布浩雷、被告孙书丽到庭参加了诉讼，被告汝阳康宁医疗器械公司、三门峡腾达矿业公司及靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安经本院传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汝阳康宁医疗器械公司归还原告借款本金990万元并支付按约计算至实际清结之日止的下欠利息和逾期罚息；2、判令被告三门峡腾达矿业公司及靳爱岚、吕社亮、孙书丽、蒋兴波、马军、马仕安对被告汝阳康宁医疗器械公司应还付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由众被告承担。事实理由：2017年5月18日，被告汝阳康宁医疗器械公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额990万元，期限18个月，月利率10.8‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告三门峡腾达矿业公司、靳爱岚、吕社亮、孙书丽、蒋兴波、马军、马仕安与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，合同履行中被告仅付息计57826.9元，本金及下欠利息和逾期罚息未付。被告孙书丽答辩称：其只是汝阳康宁医疗器械公司的股东，只是签了个名字，其他不清楚。其余七被告无提交答辩意见。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2017年5月18日，被告汝阳康宁医疗器械公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额990万元，期限18个月，自2017年5月18日至2018年11月18日止，月利率10.8‰，逾期在期限内利率基础上加收50％罚息。同日被告三门峡腾达矿业公司及靳爱岚、吕社亮、孙书丽、蒋兴波、马军、马仕安与原告签订《保证合同》，约定：为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。当日众被告向原告签写《借款借据》后，原告为借款人汝阳康宁医疗器械公司办理了《一般贷款开户》，转入贷款990万元，后按借款人的受托支付将该款又转入洛阳市生亨千商贸有限公司账户，被告靳爱岚代表汝阳康宁医疗器械公司予以盖章、签名确认。后被告履行合同中4次付息计5.78269万元，本金及下欠利息和逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《客户提款申请书（受托支付）》、受托支付解付及系统内支付、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告汝阳康宁医疗器械公司未按约还本付息，被告三门峡腾达矿业公司及孙书丽、靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安未按约履行保证义务，行为均构成违约。原告主张的被告汝阳康宁医疗器械公司归还借款本金990万元并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息，符合法律规定，应予支持；主张的被告三门峡腾达矿业公司、孙书丽、靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安对被告汝阳康宁医疗器械公司应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持，但被告三门峡腾达矿业公司、孙书丽、靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安承担保证责任后有权向被告汝阳康宁医疗器械公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汝阳县康宁医疗器械有限公司归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币990万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息按本金990万元、月利率10.8‰自2017年5月18日起算，逾期罚息按本金990万元、月利率5.4‰自2018年11月19日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付利息5.78269万元，在清结时予以扣除。二、被告三门峡市腾达矿业有限公司、孙书丽、靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安对前项被告汝阳县康宁医疗器械有限公司应还付款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告汝阳县康宁医疗器械有限公司追偿。三、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为8.11万元，减半收取为4.055万元由被告汝阳县康宁医疗器械有限公司、三门峡市腾达矿业有限公司、孙书丽、靳爱岚、吕社亮、蒋兴波、马军、马仕安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年六月八日书记员  李嘉熙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2377号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州中鼎商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路560号华人羊绒商业综合楼1号楼401，统一社会信用代码91371600571652635N。 法定代表人：孟爱民，该公司执行董事。 被告：滨州市华人瑞成商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处渤海七路清怡小区，统一社会信用代码91371600057901758R。 法定代表人：张立华，该公司执行董事。 被告：孟爱民，女，1970年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：张立华，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州中鼎商贸有限公司、滨州市华人瑞成商贸有限公司、孟爱民、张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14560号原告：赵悦光，女，1987年6月24日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告赵悦光与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告赵悦光向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同编号为81899173的《出借咨询与服务协议》；2.判令被告立即向原告返还借款本金50万元,并以50万元本金为基数自2018年12月13日起按照年利率7%向原告支付利息至还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日,原告与被告签订《出借咨询与服务协议》约定:原告出借本金为人民币50万元整,资金出借方式为中投益民6个月,预期年化收益率为7%。出借日期为2018年12月13日,期限为陆个月。签订协议当日,原告通过POS机刷卡方式向被告支付了50万元。合同期满后,被告的兑付开始出现问题,并以各种接口开始拖延。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告赵悦光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月九日书记员  宋如超
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初802号 原告：张青松，男，1990年4月16日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：溥天投资发展有限公司，住所地保定市工业园北区。 法定代表人：李光,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：周口万裕达房地产开发有限公司，住所地周口市庆丰街东段建业森林半岛商务楼。 法定代表人：徐琦。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北川汇贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区东风东路539号。 法定代表人：孟彤，该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 原告张青松与被告溥天投资发展有限公司、周口万裕达房地产开发有限公司、河北川汇贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告张青松于2020年6月22日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告张青松的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张青松撤诉。 案件受理费10384元，减半收取计5192元，由原告张青松负担。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张玉彦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3057号原告：无锡市万邦塑业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号，统一社会信用代码913202825570674561。法定代表人：张继勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：饶俊杰，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：江苏旭煌线缆科技有限公司，住所地宜兴市官林镇大儒村，统一社会信用代码91320282MA1NUBHG2W。法定代表人：胡建威，该公司执行董事兼总经理。原告无锡市万邦塑业有限公司（以下简称万邦公司）与被告江苏旭煌线缆科技有限公司（以下简称旭煌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告万邦公司的委托诉讼代理人饶俊杰到庭参加诉讼，被告旭煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭煌公司支付货款72800元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.旭煌公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2016年期间，旭煌公司多次向其公司购买了价值共计82800元的低烟无卤阻燃电缆料，旭煌公司支付了货款10000元，尚欠72800元至今未付。被告旭煌公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万邦公司与旭煌公司存在低烟无卤阻燃电缆料买卖合同关系。2015年5月份至12月份，万邦公司多次向旭煌公司交付了货物。经双方对账确认，旭煌公司确认截止2016年12月31日，尚欠万邦公司货款82800元。双方对账之后，旭煌公司支付货款10000元，尚欠货款72800元未予支付。2020年4月22日，万邦公司诉至本院。上述事实，有供货合同暨结算单、对账函以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，万邦公司与旭煌公司存在买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。万邦公司向旭煌公司交付了低烟无卤阻燃电缆料后，旭煌公司未能及时支付相应货款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据万邦公司提供的对账函以及万邦公司的陈述，可以确认旭煌公司尚欠万邦公司货款72800元。旭煌公司应当及时支付所欠货款，旭煌公司逾期支付欠款，还应当承担逾期付款的利息损失。现万邦公司要求旭煌公司支付货款72800元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），证据充分，于法有据，本院予以支持。旭煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对万邦公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏旭煌线缆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市万邦塑业有限公司货款72800元及利息（自2020年4月22日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如江苏旭煌线缆科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取810元，由江苏旭煌线缆科技有限公司负担（无锡市万邦塑业有限公司同意其预交的诉讼费用810元由江苏旭煌线缆科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏旭煌线缆科技有限公司在本判决生效之日起10日内向无锡市万邦塑业有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二○二○年六月八日法官助理袁应生书记员吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申965号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚市成雄照相器材厂。经营场所：浙江省余姚市临山镇车站北西路8号。 经营者:陈国灯，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人:王茹，北京博思佳知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人:陈蕾，北京博思佳知识产权代理有限公司专利代理师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈真能，男，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:陈燕娴，广州市华学知识产权代理有限公司专利代理师。 一审被告：义乌市邦容电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道宗泽北路505号。 法定代表人:李忠林。 再审申请人余姚市成雄照相器材厂（以下简称成雄器材厂）因与被申请人陈真能、一审被告义乌市邦容电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2019)浙民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成雄器材厂再审申请称，（一）二审判决认定现有技术抗辩不成立错误。涉案专利与在先设计均为车载手机支架，区别仅在于是否有卡扣。卡扣可以独立成型，且与车载手机支架的上部结构通过螺丝连接，该上部结构可以作为独立产品形态存在。卡扣在使用过程中，是插入空调出风口的，只有上部结构可被一般消费者整体观察到，能够呈现出整体视觉效果。现有设计的上部结构与涉案专利在细部设计和整体视觉效果上几乎一致。（二）二审判决认定被控侵权产品与本专利近似错误。1.被控侵权产品与本专利的托架支架的设计要点和整体视觉效果完全不同。2.陈真能为设计人的第201730059142.X专利（以下简称142号专利）与涉案专利的区别点，仅在于托架支架上开有用于释放香薰气味的小孔。因此，组成手机支架的各部分的细节改变，尤其是托架支架上的细小改变对整体视觉效果具有显著影响。（三）二审判决成雄器材厂赔偿陈真能10万元缺乏事实依据。请求本院再审本案，撤销一、二审判决，驳回陈真能的全部诉讼请求。 陈真能提交意见称，（一）成雄器材厂以遮盖一部分的现有设计与被控侵权产品进行比对，现有设计抗辩不能成立。因此，二审判决不存在事实认定错误。（二）关于被控侵权产品与涉案专利是否近似的问题。成雄器材厂在进行外观设计近似比对时，已超出一般消费者的知识水平和认知能力。同时，成雄器材厂强调细节的区别，忽视了整体形状近似，违背了“整体观察、综合判断”原则。（三）一、二审法院在考量赔偿数额时，充分考虑了成雄器材厂的侵权形态、销售数量、主观过错，以及陈真能为制止侵权行为支付的合理开支，确定10万元的赔偿数额正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）被控侵权产品是否侵害了涉案外观设计专利权；（二）二审判决成雄器材厂赔偿陈真能10万元是否适当。 （一）被控侵权产品是否侵害了涉案外观设计专利权 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条规定：“人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，人民法院可以认定一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别；设计空间较小的，人民法院可以认定一般消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小区别。” 本案中，涉案专利和被控侵权产品均涉及车载手机支架。经比对，两者主要区别点在于托架支架的形状不同,涉案外观设计专利的托架支架底面为有一定厚度的圆台设计,托架支架顶面逐渐收窄与旋转球相衔接;而被控侵权产品的托架支架整体形状呈锥形,托架支架顶面窄于托架底面。虽然被控侵权产品与涉案专利存在前述区别点,但两者的托架和旋转球形状基本相同,托架支架底面均采用有一定厚度的圆台设计,并逐渐收窄过渡到旋转球与之相衔接。同时，两者均为托架、旋转球、托架支架自上而下依顺序衔接，间隔位置相对均匀，整体视觉效果没有实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力进行整体观察、综合判断，二者的差异对整体视觉效果均不能产生显著影响。因此，二审法院认定被控侵权产品与涉案专利构成近似，落入涉案专利权保护范围，并无不当。 关于成雄器材厂的现有设计抗辩是否成立。专利法第六十二条规定：“在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。”由于被控侵权产品与本专利相比更为近似，在被控侵权产品的设计使用了本专利外观设计的设计要点的情况下，成雄器材厂主张的现有设计抗辩不成立。成雄器材厂主张的其他外观设计专利权并非本案被控侵权产品不构成侵权的法定抗辩事由。因此，成雄器材厂的该项申请理由缺乏依据，本院不予支持。 （二）二审法院判决成雄器材厂赔偿陈真能10万元是否适当 一、二审法院在考量赔偿数额时，充分考虑了成雄器材厂的被控侵权形态、销售数量、主观过错，以及陈真能为制止侵权行为支出的合理费用，确定10万元的赔偿数额并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余姚市成雄照相器材厂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年六月二十六日 书记员  杨钰桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22693号原告：张某，男，，住上海市闵行区。被告：周某，女，，住上海市闵行区。原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审判员  沈增二〇二〇年六月九日书记员  陈磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2286号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎、金燕,浙江中铭律师事务所律师。 被告：黄跃贵，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司为与被告黄跃贵融资租赁合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉，要求:1.被告立即支付租金4115元、留购款100元；2.被告支付违约金（以4115元为基数，自2018年6月17日起按日万分之五暂计算至2020年3月2日为1285.94元，以后计算至实际付清之日止）；3.被告赔偿律师费损失1200元；4.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告黄跃贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下： 2016年7月15日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同》，约定：出租人（即原告）根据承租人（即被告）的要求，从案外人杭州豪帝汽车销售服务有限公司处购买被告指定的车架号为“L6T782426GN151175”的吉利新帝豪轿车一部，并出租给被告使用；车辆购置总价款为82300元，首付款32920元由被告支付给供应商，剩余车款由原告支付给供应商；被告应于“车辆交付日次月起的每月同日（不因节假日而顺延）”向原告支付租金2057.5元，租期24个月；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；被告在租赁期满并如约履行合同全部义务后，被告选择留购方式处理租赁车辆，被告向原告支付租赁车辆的留购价款100元及其他应付款项后，被告获得租赁车辆的所有权；如被告未按约支付租金则构成违约，原告有权要求被告支付全部到期、未到期租金及一切应付款项，并可要求被告按购置总价款的千分之三支付违约金；如被告逾期支付租金的，原告同时可要求被告按日万分之八支付逾期付款的违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担。此后，案外人杭州豪帝汽车销售服务有限公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。同日，原告将剩余购车款汇入杭州豪帝汽车销售服务有限公司账户。同年7月20日，涉讼车辆登记在被告名下。被告自2017年8月17日开始按约支付租金共计22期，此后未按约足额付款，至今尚欠原告租金4115元。另查明，原告为此次诉讼支出律师费1200元。 以上事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》及附件（《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金收取确认书》、《租赁物接收确认书》）、《委托划付融资租赁费协议》、《银行客户回单》、车辆登记证书、《建设银行代收付汇总清单》、《法律服务确认单》、律师费发票及支付凭证各1份及原告的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄跃贵应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金4115元、留购价款100元； 二、被告黄跃贵应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付暂算至2020年3月2日的违约金1285.94元，以后违约金以4115元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止； 三、被告黄跃贵应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄跃贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1044号原告：莫健生，男，1980年1月8日出生，汉族，公民身份号码511************158，户籍地重庆市梁平县********，经常居住地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东社区**********************。被告：沙京，女，1987年4月1日出生，回族，公民身份号码620************620，户籍地甘肃省皋兰县*************。委托诉讼代理人：张春起，基本情况如下，系被告沙京的丈夫。被告：张春起，男，1980年5月11日出生，汉族，公民身份号码120************519，户籍地天津市河北区*********。原告莫健生诉被告沙京、张春起民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫健生及被告张春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1.要求两被告共同偿还借款本金51万元及利息（以借款本金45万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月10日起支付至实际清偿之日止；以借款本金6万元为基数，按照年利率24%，从2018年12月23日起支付至实际清偿之日止，再扣除已经支付的利息5万元）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年6月10日前陆续向原告借款45万元，约定了借款利息和还款时间，并向原告出具借条一张。2018年12月23日之前，因为资金周转需要，被告再次向原告借款6万元，并约定了借款利息和还款日期，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，一直未按时支付利息和本金，直至2019年5月30日，被告向原告出具还款计划，本息合计还款总额为695000元，但被告至今未按时支付每月利息和本金，原告多次向被告催收未果。原告遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称提供证据如下：1、借条2张，证明被告向原告借款；2、还款计划，证明被告向原告承诺履行还款及约定利息；3、交易明细，证明原告向被告转账；4、微信聊天记录，证明被告恶意拖欠；5、结婚证照片，证明两被告是夫妻关系；6、借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告转账的事实；7、民事裁定书，证明原告曾经起诉过两被告。被告答辩称：被告沙京向原告出具的借条中载明的借款本金51万元是两被告向原告共同借款，该借款具有投资性质。现两被告愿意共同还款，只是目前没有还款能力。确认原被告之间的借款利息为月息2分，从借款之日起开始计算，两被告共支付了利息5万元给原告。被告就其辩称无提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实基本如原告所述。另查明，2018年6月10日，被告沙京向原告出具《借条》，载明借款本金45万元，2018年12月23日，被告沙京又向原告出具《借条》，载明借款本金6万元。该两笔借款系两被告共同借款。庭审中，原被告双方确认利息的支付情况应为：以借款本金45万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月10日起支付至实际清偿之日止；以借款本金6万元为基数，按照年利率24%，从2018年12月23日起支付至实际清偿之日止。两被告已经支付了利息5万元，在结算时应予以扣除。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案从原告提交的证据可以确认原告与被告存在民间借贷关系，被告向原告出具了《借条》，该《借条》为被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告请求被告返还借款本金510000元，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告诉请要求被告以借款本金45万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月10日起支付至实际清偿之日止及以借款本金6万元为基数，按照年利率24%，从2018年12月23日起支付至实际清偿之日止的利息，再扣除已经支付的利息5万元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沙京、被告张春起于本判决生效第二日起五日内共同偿还原告莫健生借款本金510000元及利息（以借款本金45万元为基数，按照年利率24%，从2018年6月10日起计算支付至实际清偿之日止，及以借款本金6万元为基数，按照年利率24%，从2018年12月23日起计算至实际清偿之日止的利息和，再扣除已经支付的利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元（原告莫健生已预交），由被告沙京、张春起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘满堂人民陪审员  黄妙芬人民陪审员  黄丽贤二〇二〇年六月五日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执597号之一 申请执行人：何彬红，男，1971年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑培昆，男，1972年10月12日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人何彬红与被执行人郑培昆劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项23000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王志谦
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6973号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙江，女，1989年01月20日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费1866.84元。      2、判令被告向原告违约金560.05元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告龙江的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙江于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费933.86元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙江负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3001号 原告：广西小狮子网络科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路267-1号综合楼3楼310号。统一社会信用代码：91450102MA5KCNRN2Y(1-1)。 法定代表人:罗慧慧，该公司董事长。 被告：殷传阳，男，1992年5月10日出生，汉族，住南宁市青秀区，身份证代码：370921199205104213。 本院在审理原告广西小狮子网络科技有限公司与被告殷传阳合同纠纷一案过程中，原告广西小狮子网络科技有限公司于2020年5月22日以已与被告殷传阳达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广西小狮子网络科技有限公司提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西小狮子网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费389元（已减半收取），由原告广西小狮子网络科技有限公司负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月八日 书记员  汪文婷
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执保111号申请执行人：郑成志，男，1968年4月11日出生，汉族，农民，黑龙江省延寿县中和镇万江村福山屯。被执行人：焦贺锁，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省延寿县庆阳农场。本院申请执行人郑成志与被执行人焦贺锁不当得利纠纷一案中，申请执行人郑成志在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人焦贺锁银行存款进行财产保全。本院认为，申请执行人佛延智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、被执行人焦贺锁银行账户存款财产保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  常立国二〇二〇年六月八日书记员  苑宏亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4386号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39368号关于第36420253号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第24类蚊帐织布等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364202533、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第24类2401-2407；2410群组）：棉织品；布；帘子布；被子等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11603号之四 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张少东，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人张少东盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2504号刑事判决书已于2020年3月10日发生法律效力。依上述判决，被执行人张少东应于判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月21日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人张少东邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人张少东未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统、4月27日通过佛山查控网查询被执行人张少东的财产信息： 银行：冻结了被执行人张少东在中国农业银行股份有限公司潮州分行62×××15账号存款，冻结限额4000元，期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。并从上述账户扣划存款358.14元。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人张少东采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已收缴罚金358.14元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初206号原告：王艳武，女，1966年11月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告王艳武诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王艳武在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王艳武诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1424号 原告：代某，女，1966年7月10日出生，汉族，豫西平县人，住河南省驻马店市西平县。 委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所基层法律服务工作者。 被告：李某1，男，1972年10月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所基层法律服务工作者。 原告代某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。代某及其委托诉讼代理人赵尊立，李某1的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告李某1未到庭。本案现已审理终结。 代某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付补偿款20万元及利息。事实和理由：其与李某1于2015年12月离婚时，双方协议由李某1支付补偿金20万元，分四年付清。但李某1至今未付。 李某1辩称：双方经凤台县民政局协议离婚，但离婚协议是在代某的威胁和无理取闹下签署的，并不是本人的真实意思表示。另外，协议约定将价值约500万元的财产全部归代某一人所有，显然是不公平的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，显失公平的合同属于可变更、可撤销的合同。现因经济困难，无能力支付代某补偿金，请求依法驳回代某的诉讼请求。 经审理查明，代某与李某1于2001年2月18日登记结婚，2001年4月16日生育一女李某2。2015年12月1日，因夫妻感情不和，双方在凤台县民政局协议离婚。离婚时，双方就子女抚养、财产分割等事项签署了离婚协议书。离婚协议书第四条第5项约定：“男方支付女方补偿金20万元”，分四年付清。离婚后，李某1未按协议履行向代某支付补偿金的义务。 上述事实，有庭审笔录及代某提交的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，本院经审查属实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议，是夫妻双方在离婚时就子女抚养、财产分割、债务负担等事项，在平等自愿的前提下，经协商一致的结果。在婚姻关系中，除财产关系外，还包含有身份关系，故离婚财产分割协议不同于在经济往来或市场交易中遵循公平原则签署的民事合同，离婚财产分割协议是否公平，并不能单纯以分割财产份额的多少来衡量。协议离婚时，夫妻双方对于财产分割份额的确定，完全取决于当事人自己的意志。李某1系具有完全民事行为能力的自然人，其对签署离婚财产分割协议的后果具有正常的认知能力，其在协议分割财产时自愿放弃大部分甚至全部财产，并自愿给予代某补偿金20万元，系其对自己的财产权利自由行使处分权的结果，该法律后果理应由李某1自己承担。李某1没有证据证明其在签署离婚协议书时存在不能正确表达意志的情形，其事后反悔，有违诚实信用的民事法律原则。退一步来讲，即使李某1认为签署离婚协议存在法律规定的欺诈、胁迫等情形，请求变更或者撤销的，亦应当自离婚协议签署之日起一年内行使撤销权。但自2015年12月1日签署离婚协议至今，已经超过四年，其撤销权已经消灭。 综上所述，双方在协议离婚时签署的财产分割协议不违反法律或者社会公共利益，一经民政部门登记离婚，即具有法律约束力，李某1应当按约定履行支付补偿金的义务，故对于代某要求支付补偿金的请求，本院予以支持。李某1辩称离婚协议系受代某胁迫签署且显失公平的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方约定补偿金分期支付，但未约定支付利息，故应当视为不支付利息，本院对于代某要求支付利息的请求不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下： 一、李某1支付代某补偿金20万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回代某其他部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李某1负担。原告代某预交的案件受理费2150元，待判决生效后，由本院退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年六月八日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民法通则》 第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。 人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初359号原告：许红枫，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，现住和龙市。被告：刘顺江，男，1978年12月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地：和龙市。原告许红枫与被告刘顺江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许红枫的委托代理人乔希波到庭参加诉讼，被告刘顺江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红枫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金15.86万元及利息（月利率2%，自2019年11月7日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日至2019年1月10日期间，被告共向吴桂华借款20万元，期间被告分几次向吴桂华偿还了41,400元，被告尚欠吴桂华158,600元。2020年1月24日，吴桂华意外死亡，其独子许红枫多次向被告催还欠款，但被告均已种种理由拒付，故诉至贵院请求判如诉请。被告刘顺江在法定期限内未提出答辩及反对意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月9日至2019年1月10日期间，被告曾多次向吴桂华（原告母亲）借款。2019年1月10日，被告刘顺江与原告的母亲吴桂华签订借款协议，协议约定：借方（被告）向出资人（吴桂华）借款人民币贰拾万元整，借期为1年，自2019年1月10日至2020年1月10日，借方以房屋（位于XXX）作抵押。每月10日为按月支付壹万元利息日，借款方不得以任何理由拖延或拒付。借款协议下方由原、被告签字并捺手印。2019年11月6日前，被告刘顺江多次向吴桂华偿还借款本金，合计41,400元。嗣后，被告以种种理由拒绝还款。2020年1月20日吴桂华到和龙市民惠派出所报案称被告刘顺江以借款为由进行诈骗。和龙市民惠派出所民警在接到报案后对被告刘顺江进行调查。在公安询问调查中，被告刘顺江承认已从吴桂华处借款11万元人民币的事实，并对借款的用途及方式进行了说明，但不承认后来吴桂华借刘顺江9万元的借款事实。庭审中，原告提交了一份吴桂华与被告刘顺江的录音，在录音中被告刘顺江清点借款金额与借款9万元的事实符合。另查明，吴桂华于2020年1月24日在和龙市人民南大街与益民路交叉路口处，因道路交通事故死亡。吴桂华的父母均已去世。1999年3月16日，吴桂华与徐荣林在和龙市林区法院判决离婚，原告许红枫与吴桂华系母女关系，现原告许红枫系吴桂华唯一的第一顺位继承人。以上事实由当事人的陈述、借款协议一份、户籍注销证明两份、亲属关系证明两份、录音记录一份、询问笔录一份等书证予以证明。本院认为，被告与吴桂华之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且吴桂华已将借款实际交付于被告刘顺江，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，原告要求被告偿还本金158,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2019月1月10日，吴桂华与被告签订的借款协议中约定每月10日支付壹万元利息日，本案中借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在庭审中要求被告给付借款本金158,600元的利息，利息按照月利率2%，从2019年11月7日起计算至实际偿还借款本金及利息之日止的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘顺江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘顺江于本判决生效之日起十日内一次性向原告许红枫偿还借款本金158,600元及利息（利息按月利率2%，自2019年11月7日起计算至实际偿还本息之日为止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告刘顺江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  秦承英人民陪审员  李 丽二〇二〇年六月八日书 记 员  温 翔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢130号 申请执行人：袁桂荣，男性，1985年10月06出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：袁清扬，女性，2008年09月25出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：袁紫辉，女性，2010年07月27出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：毛黄英，男性，1952年08月23出生，汉族，住博罗县龙溪镇银岗村委会上围小组。 申请执行人：黄锦欢，女性，1955年08月14出生，汉族，住博罗县龙溪镇银岗村委会上围小组。 被执行人：朱日钦，男性，1975年08月16出生，汉族，住广西省北流市。 申请执行人袁桂荣、袁清扬、袁紫辉、毛黄英、黄锦欢与被执行人朱日钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第196号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月2日，申请执行人袁桂荣、袁清扬、袁紫辉、毛黄英、黄锦欢向本院申请强制执行，要求被执行人支付437009元，并承担本案执行费6455元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱日钦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱日钦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱日钦名下的财产，但未查找到被执行人朱日钦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱日钦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱日钦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人袁桂荣、袁清扬、袁紫辉、毛黄英、黄锦欢。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱日钦有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢130号申请执行人袁桂荣、袁清扬、袁紫辉、毛黄英、黄锦欢与被执行人朱日钦机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3385号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：范华文，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈秀银，女，1964年3月23日出生，汉族，住住福建省罗源县。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人范华文、陈秀银借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月8日作出的（2019）闽0102民初7758号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为225037.30元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3276.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3385号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇