河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2634号原告：刘田，女，汉族，1945年8月27日出生，住商水县。原告：许来（许诣来），男，汉族，1951年10月25日出生，住商水县，系原告刘田之夫。二原告委托诉讼代理人：张晓春，男，汉族，1959年2月28日出生，住郑州市中原区，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：郑谊，男，系河南凯博律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：智新芳，男，汉族，1960年9月21日出生，住商水县。被告：智新齐，男，汉族，1969年2月23日出生，住商水县，系智新芳之弟。被告：智新强，男，汉族，1966年4月9日出生，住商水县，系智新芳之弟。被告：刘秀芝，女，汉族，1939年7月15日出生，住商水县，系被告智新芳、智新齐、智新强之母。四被告委托诉讼代理人：张国立，男，汉族，住河南省商水县，代理权限：一般代理。原告刘田、许来与被告智新芳等物权保护纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘田、许来的委托代理人张晓春、郑谊、被告智新芳、智新齐、智新强、刘秀芝及其委托代理人张国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占并返还原告的宅基地，庭审中增加请求要求被告恢复宅基地原状；2、判令被告赔偿因其拆除原告的房屋、砍伐原告的树木、扒掉原告的围墙给原告造成的损失38000元；3、由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告在本村有一处宅基地，南临路，北邻许捞，东临路、西邻粮所，面积为8分3厘3毫，原告在宅基地最南端建有五间房屋。三被告曾因家庭人员多住房困难，借住原告的该五间房屋，一直到2019年5月房屋被被告偷偷拆除。期间，被告趁原告不在家，多次砍倒原告宅基地上的树木、扒掉原告的围墙，直至偷偷拆除原告的五间房屋，给原告造成很大经济损失。现被告又在原告的宅基地上建房，放线挖地基，侵占原告的宅基地，原告阻止无果。被告辩称：1、原告在诉讼请求第一项中要求恢复原状，原状是什么样子，什么现状无法证实，况且原告在请求中又请求赔偿数额，因此原告既要求赔偿损失又要求恢复原状没有相应的法律依据；2、本案涉案的宅基地从80年代中期经村委会规划给被告家庭后被告家庭便在该宅基地上陆续建房，居住管理使用，不存在借用原告房屋的事实，期间的1994年5月14日经申请商水县人民政府将该宅基地为被告智新强颁发了集体建设使用证，实施了确权，被告家庭翻修拆除房子，更新树木是依法行使自己的权利，不存在侵犯二原告权利的行为，况且被告使用的该宅基地系固墙村第九村民组集体的土地，二原告是固墙村**的村民，无权使用九组的土地，因此二原告诉四被告侵权的事实不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，公安机关证明复印件一份，固墙镇固墙村委会证明一份，证明原告刘田是固墙镇固墙行政村村民，原告许来曾用名许诣来，二原告系夫妻关系，具备本案的诉讼主体资格；2、1982年土地登记表、1987年和1998年集体土地建设用地使用证各一份，证明二原告是涉案宅基地的合法使用权人，原告将其宅基地南端临大路的冲沟填平后，经村委会同意划归原告，原告宅基地东西长21.8米，南北长31.9米，面积695.42平方米，南临大路，北邻许捞，东临路（胡同），西邻粮所；3、固墙镇固墙村委会证明二份，证明村党支部书记刘红恩代表村委会签署证明，证明原告是固墻村**人，宅基地是村六组的土地，原告宅基地及宅基地南边至大路××土地也××组，不是九组的土地，被告是**村民，无权在六组的土地上建房；证明了二原告老宅的位置、该村九组的被告借住村六组的原告老宅上的五间房屋一直没返还、村委会给被告另行安置的有宅基地、因被告拆除原告的五间房屋并占用原告宅基地建房引起的纠纷，经村委会、乡政府多次处理，未能解决的基本事实；4、商水县人民政府文件（1997)23号、1997年7月28日固墙镇财政所开具的收款收据、2019年5月29日责令被告停止违法行为通知书、2019年8月1日《信访事项处理意见》各一份、被告获17间房屋地皮后所建门面房屋照片4张，证明按政府文件，1997年固墙镇进行村镇规划扩路，智家暂住原告家的临街房己在规划的红线内，应拆除干净；村委会因此为智家新划17间房屋的宅基地（含收款收据上显示的14间、经村委会调换的原属于倪百林的3间），智家缴纳了宅基地皮款后，建门面房17间及其他房屋数间，按《土地管理法》关于“一户一宅”的规定，每三间房占地为一处宅基地，被告智新芳、智新奇、智新强兄弟3人己经拥有近六处宅基地，村委会不可能为其再划出与原告相邻的宅基地；被告没有与原告相邻的宅基地、也无任何批准手续在原告宅基地上扒房建房，构成侵权且违反土地管理法、城乡规划法，被固强镇人民政府责令停止；5、原告宅基地被被告侵占现场勘察示意图一张、勘察照片6张，证明被告挖地基建房，从南向北侵占原告的宅基地己将近7.4米；6、原告房屋原状及被告侵权现场照片24张，证明被告拆除原告的房屋后在原告宅基地上挖基坑，被告趁原告不在家砍伐原告的花椒树86棵、杨树11棵（其中直径大于30公分7棵）、扒掉原告的围墙（合计长3OmX高2.5mX宽O.24m)，被告用毒药毒死原告院里种植的蔬菜，被告在原告院里烧阴纸等行为构成严重侵权，给原告造成了巨大经济损失和精神损害；7、1997年5月2日由固墙村委会、固墙乡司法所和智新芳代表的智家四兄弟签署的协议书一份，证明该协议书生效履行后被告得到了17间门面房的地皮，在本案所称的宅基土地上已经无任何权利，证明被告在原告的宅基地上挖地基属于侵权；8、商水县自然资源局情况说明一份，证明被告的宅基证不应该加盖“商水县土地管理局发证专用章”，以此证明原告所诉事实成立。被告向本院提交的证据材料有：1、商水县人民政府为智新强颁发的集体建设用地使用证、固墙镇固墙村委会确认属实后加盖印章的第九村民组群众代表出具的证明、村委会证明，证明涉案宅基地的使用权人是智新强，不是许诣来；涉案土地是固墙镇固墙村第九村民组所有的土地，作为本村民组以外的村民的二原告不具有使用涉案土地的条件和资格；涉案土地上的房屋是被告家庭于1983年建3间、1988年建2间，管理使用30多年，被告翻修旧房、更新树木是在行使自己的权利，对原告不构成侵权；智新强与刘秀芝系母子关系；2、照片3张，证明被告拆除前自建房屋状况，智新强名下的土地的西临是许娃，二原告的西临是粮管所，许娃的北临系粮管所，二原告不能也无法以许诣来名下的土地证向被告主张权利。（因为，智新强与许来是南北邻居。许来居北，智新强居南）；3、商水县自然资源局信访意见书，证明许诣来持有的土地使用证无法律效力；4、出庭证人毛运山、郁平安、郁保安、智改名、刘红恩的证言各一份，证明智新强在涉案土地建房的情况，证明智新强名下的宅基地是固墙镇固墙村九组所有的土地，许来是固墙村六组的村民围墙使用九组所有的土地；5、代运书、许海成的证言，证明涉案土地上的房屋属刘秀芝家庭所有；6、商政（1990）36号文，证明原告提供的87年宅基证属无效证件；7、商水县固墙镇固墙村第九组村民群众代表签字并经该村村委会加盖印章确认的证明一份，商水县自然资源局出具的答复意见一份，证明被告方所占用的涉案宅基地属于第九组村民所有的宅基地，原告作为第六组村民无权使用其他组的土地；原告许诣来持有土地证的效力真实性、有效性无法确定，不能作为本案主张权利的权属依据。以此证明被告所辩事实成立。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：（1）被告对原告提交的证据提出异议：（1）被告对商水县自然资源局情况说明有异议。认为该说明显示的不应该加盖“商水县土地管理局发证专用章”这个说法没有法律依据。根据土地登记规则和土地登记办法确定了发证单位属于政府土地管理行政部门具体实施，发证单位加盖发证单位印章符合法律规定，因此原告提供该份证据缺乏法律依据，不能作为被告所持土地证无效的证据。被告所持有的土地证是人民政府的行政行为，根据法律规定，行政行为一旦做出不得擅自变更和撤销，因此在被告所持有的土地所有证未经法定程序变更撤销的情况下，应当是合法有效的。（2）1982年宅基地登记表不能证明与涉案土地存在关联，认为没有四邻起止点。1987年的宅基证，从商政《1990》36号文之日起，由于该证没有按照文件规定交由土地管理局审核，属于无效证件，原告1998年的土地证也可以证实1987年宅基证无效的事实。1998年土地证的效力已属无效，因为该土地证上地址不明确，土地证上的四至与附图中标明的四至相矛盾；填发机关中显示的是固墙土管所，根据法律规定应该是国土管理部门，该证的效力由于存在上述瑕疵，不能作为原告的权属证明使用。（3）被告对固墙村委会的两份证明有异议。认为该村村委会主任是毛红卫，签字人刘洪恩系该村支部书记，不具有代表村委会行使权力的资格。证实的内容没有合法的来源，是事先打印好加盖的印章。村委会同样为被告出具了证明，证明了涉案宅基地所有权人系该村第九村民。根据法律规定，单位出具证明，出具证明的当事人应出庭证明，如果不到庭不予采纳。由于该证明的事实与客观事实不符，原告所举的两份证明不能达到证明目的。（4）被告对原告提交的第4组、第7组证据，认为该证据对四被告没有约束力，财税所提供的财税票据与该宅基地无关；关于通知书只能证明被告建房时未经批准，无法证明侵犯了二原告的权利。（5）原告提供的照片、现场勘验示意图是原告方单方制作的。被告方对该宅基地持有合法的土地使用权证书，不存在侵犯二原告的任何权利。同时，该照片也不能作为原告的权属证明使用。针对上述异议，本院认为：（1）商水县自然资源局作为集体土地建设用地使用权的确权及颁证机关，其出具的情况说明能够与信访事项处理意见书相印证，证明被告智新强持有的1994年5月14日土地使用证，不是商水县自然资源局（商水县土地管理局）颁发的，该证不能作为有效证据使用，被告的异议理由，依法不予采信。（2）对于原告提交的1982年原告许诣来的宅基地登记表、1987年土地证、1998年土地证，该组证据客观真实、相互关联，能够证明原告依法取得1998年的土地证及依法拥有涉案土地使用权的事实；对于原告提交的1998年的土地证上所载明的四至与附图载明的四至不一致，系颁证机关填写存在瑕疵，但并不影响该土地证的整体效力，被告的异议理由，依法不予采信。（3）固墙村委会出具的两份证明，对该证据的效力，本院结合其他证据对其符合事实的部分综合分析认定。（4）原告提交的第4组证据，第7组证据能够证明1997年固墙镇固墙村进行村镇规划，已为被告另行规划了宅基地及被告违法建房的事实，对被告的异议理由，依法不予采信。（5）原告提供的照片，现场勘验示意图对该证据的效力，本院综合其他证据分析认定。原告对被告提交的证据提出异议：（1）认为商水县人民政府为智新强颁发的集体建设用地使用证来源不合法，不能作为有效证据使用。该土地证上不应该有“商水县土地管理局发证专用章”。土地管理局发证专用章在2000年以后国有土地证上才加盖有该印章。该土地证已经被商水县国土局否认了其合法来源，详见原告举证的信访意见书，说明该土地证来源不合法，不能证明智新强对涉案土地有使用权。村民代表证言是一种集体证言，不合法，这么多群众代表不可能说的完全一致，该集体证言里面没有落款时间，不能证明被告的举证目的，陈述的建房时间均不属实，实际情况是1985年原告在宅基地上建房三间，后被告介入，智新芳经过原告的同意又续建二间，在原告举证的村委会证明已经证实，被告称该土地是九组的土地与原告出具的证明不符。（2）第二组证据不能证明被告的举证目的，相反可以证明被告侵占原告的宅基地和房屋；（3）对第三组证据关于信访处理意见书，不是处理结论，无权得出原告的土地证是无效的。原告的土地证填写的地址详细明确，记载的位置是唯一的，排他的，四至的填写内容与原告的土地实际情况完全一致，按土地证四至的合围区域只有原告的一处宅基地，不能因为示意图瑕疵否认原告的土地证效力。无地籍档案不是认定土地证无效的重要条件，农村宅基地登记没有地籍档案是共性问题，没有地籍档案的土地证在司法实务中是认可的，不能因为土地管理部门的疏忽而否认持证人的权利。（4）郁平安和郁保安的证言关键问题上记不住了、记不清了；毛运山和智改名的证言也不属实，其中毛运山自己称因脑血管病什么都记不住了，并且两人都是**的村民，在回答涉案土地是九组和六组的问题上不客观不真实，与原告举证的数证相矛盾，不应该作为认证事实的依据；刘红恩的证言没有陈述其向被告出具的证明是真实的；刘红恩个人证言不能否定村委会的证明效力，另外，刘红恩出庭作证没有按法律规定提前向法庭递交证人名单，当庭的证言不合法，不应认定。（5）被告提交的许海成的证言，因为证人未出庭，不予质证。（6）该文件只能作为参考依据，不能证明原告1987年的宅基证是无效，相反反而证明被告1994年的土地证加盖商水县土地管理局发证专用章是不合法的、无效的。原告的土地证记载的面积无论多少是另外的法律关系，不在本案的审理范围，原告的宅基证没有经过法定程序撤销，无论面积多大都是有效的。（7）村委会盖章、村民毛付德等为证明人出具的证明，证据的形式不合法，不能作为有效证据；答复意见没有否认原告宅基证的效力，不能作为有效证据。针对上述异议，本院认为：（1）原告称被告智新强持有的集体建设用地使用证不是商水县自然资源局颁发的，不能作为有效证据使用。因商水县自然资源局出具的信访事项处理意见书中否认了为被告智新强发放土地证的事实，原告的异议理由符合客观事实，依法予以采信。被告提交的村民代表证言及村委会证明，因证据形式不具有合法性，证明内容与其他证据相矛盾，不能作为有效证据使用，原告的异议理由，依法予以采信。（2）被告提交的照片结合原、被告双方提交的土地使用证，能够证明双方土地使用证上的涉案土地存在部分重合，原告向被告主张权利符合事实和法律规定，原告的异议理由，依法予以采信。（3）商水县国土资源局的信访意见书载明了原告土地使用证的四至边界、四至填写与附图存在的瑕疵，并未否认向原告颁发土地证的客观事实，原告的异议理由，依法予以采信。（4）被告提供的证人证言对其证明的主要内容模糊不清，不具有客观真实性。原告的异议理由，依法予以采信。（5）对于原告认为许海成的证言因证人未出庭不予质证的理由，符合法律规定，依法予以采信。（6）原告提交的1998年集体土地建设用地使用证系从1982年、1987年沿袭而来，故1987年的宅基证不能否认原告许诣来19**年集体土地建设用地使用证的效力。原告的异议理由，依法予以采信。（7）村委会盖章、村民毛付德等为证明人出具的证明，证据的形式不合法，不能作为有效证据；答复意见没有否认向原告颁发宅基证的客观事实，原告的异议理由，依法予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告系夫妻关系。被告刘秀芝与智新芳、智新齐、智新强系母子关系。原、被告分别为商水县固墙镇固墙村第**和第**村民。原告许诣来在本村六组土地上有一处宅基地，1982年，商水县人民政府为原告办理了该宅基地有偿使用登记；1987年商水县人民政府对原告的该宅基地又换发了宅基地使用证，该宅基地南临路，北邻许捞，东临路、西邻粮所，面积均为8分3厘3毫。1998年原告在该宗宅基地上又扩大了土地使用面积，同年11月21日商水县人民政府重新为原告颁发了集体土地建设用地使用证，该宗土地东西长21.8米，南北长31.90米，面积695.42平方米。2019年5月被告在原告持有土地使用证的部分土地上挖基建房，侵占原告的宅基地，双方引发纠纷。另查明：被告智新强向本院提交有1994年5月14日加盖有“商水县土地管理局发证专用章”及’商水县人民政府土地专用章”的智新强的集体土地建设用地使用证一份，该证经商水县自然资源局查证，认为智新强所持的该证不是商水县自然资源局（商水县土地管理局）颁发的。同时查明：1987年，固墻镇固墻村在进行村镇规划时，已为被告安排了宅基地。原告诉称2019年5月被告拆除原告所有的五间房屋及围墙，并砍掉原告栽种的树木，给原告造成的损失38000元，但未向本院提交合法有效的证据。本院认为：宅基地使用权是农民基于集体成员身份而享有的福利保障，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。依据土地管理法的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告于1982年之前即在本村拥有一处老宅基地，面积为8分3厘3毫，并取得了宅基地使用证，至1987年原告仍在继续使用该宗土地，且商水县人民政府重新为原告换发了宅基地使用证，至1998年因原告在原有宅基地的基础上又扩大了使用面积，商水县人民政府再次为原告颁发了集体土地建设用地使用证，该宗土地东邻胡同，西邻粮所，南邻大路，北邻许捞，东西长21.8米，南北长31.90米，面积695.42平方米。2019年，被告以其对涉案土地拥有使用权为由，未经原告许可擅自在原告宅基地上挖基建房，直接侵犯了原告的土地使用权，双方引发纠纷。上述事实清楚，证据确凿充分，相互印证，本院予以确认。被告在原告宅基地上擅自建房的行为，侵犯了原告的合法权利，应当承担侵权责任。原告要求被告停止侵权并返还所侵占原告宅基地的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿因拆除原告房屋、砍伐原告树木、扒掉原告围墙给原告造成的损失38000元，因原告未向本院提交合法有效证据，本院不予支持；待有新证据后，原告可就该项损失另行主张。庭审中，被告辩称商水县土地管理局于1994年5月14日为其颁发了集体土地建设用地使用证，其对涉案土地依法享有使用权，并未侵犯原告的权利。因商水县国土资源局经查证并未给被告颁发1994年5月14日的集体土地建设用地使用证，被告提交的该组证据因证据来源不合法，不能作为有效证据使用，被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告智新芳、智新齐、智新强、刘秀芝于本判决生效之日起停止对原告刘田、许来宅基地使用权的侵害，返还所侵占原告的宅基地；二、驳回原告刘田、许来的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告智新芳、智新齐、智新强、刘秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张华卫审 判 员  杜红光人民陪审员  党军命二〇二〇年六月十九日书 记 员  柴丽娅