广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初33号原告：林树强，男，1979年3月12日出生（公民身份号码:440************515），汉族，住信宜市**********，联系电话:135*****553。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：谢锋，男，1978年11月12日出生（公民身份号码：440************518），汉族，住信宜市**********，联系电话：189*****850。被告：成金平，女，1979年2月24日出生，（公民身份号码:440************523），汉族，住信宜市***********，联系电话：188*****718。被告：谢桓，男，1981年7月25日出生（公民身份号码：440************516），汉族，住信宜市**********，联系电话：153*****657。原告林树强与被告成金平、谢桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原适用简易程序进行审理，因无法直接送达应诉材料给谢锋、成金平，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林树强到庭参加诉讼，被告谢锋、成金平、谢桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢锋向原告偿还借款本金500000元及利息(利息以500000元为基数，按月利率1%计算，自2019年6月17日起计算至被告实际清偿之日止)；2、请求判令被告成金平及被告谢桓对被告谢锋的上述债务连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年6月17日，被告谢锋因资金周转需要向原告借款500000元，双方签订《产权证抵押协议书》，约定借款期限为6个月，还款期限为2019年12月17日，借款利率为月息1%，被告谢锋应当每月向原告支付利息5000元。为保证借款的偿还，被告谢锋将谢日铭(系被告谢锋父亲)名下坐落于信宜市*********产权证抵押给原告。被告成金平及被告谢桓作为借款担保人，在协议书上签字。原告依约向被告谢锋支付了借款，但被告谢锋至今未向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，恳请法院判如所请。被告谢锋、成金平、谢桓不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，因被告谢锋、成金平下落不明，无法向其送达应诉材料，本院于2020年1月21日向被告谢锋、成金平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；但公告期满，被告谢锋、成金平没有到庭应诉。原告在庭审中自认的事实：①被告谢锋与被告成金平是夫妻关系，被告谢锋与被告谢桓是兄弟关系；②本案的借款来源是原告出售房屋所得的合法收入，借款是通过银行转账支付给被告谢锋的，不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形；③借款时被告称是用于做家俬生意的进货资金；④《产权抵押协议书》填充内容中原告的基本信息及原告签名均是原告所书写捺印，借款期限、借款时间、被告谢锋基本信息及其签名均是被告谢锋本人书写捺印，担保人处成金平、谢桓签名均是被告成金平、谢桓书写捺印；⑤原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。⑥本案的借款约定利息为月利率1%，被告借到款后没有偿还过本金；⑦《产权抵押协议书》约定将被告谢锋父亲（谢日铭）房屋进行抵押，但没有办理相关抵押手续。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告林树强作为甲方、被告谢锋作为乙方在《产权抵押协议书》立下字据，内容主要为：甲方同意于2019年6月17日将500000元借给乙方，乙方用房产抵押给甲方，借款期限为2019年6月7日至2019年12月17日，借款期限为6个月，乙方需在6个月内还清借款；同时，乙方将座落信宜市*********产权证，权属人谢日铭，身份证：440************535，房产证抵押给甲方林树强。此外，《产权抵押协议书》还约定月利率1%利息。被告谢锋在乙方处签名捺印，原告林树强在甲方处签名捺印，而被告成金平、谢桓则在担保人栏签名捺印。另查明，原告于2019年6月17日通过中国农业银行转账500000元到谢锋邮政储蓄银行账户（6221********3865196）名下。本院认为，被告谢锋以做生意需要资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了含借款内容的《产权抵押协议书》、中国农业银行超级柜台客户回执、中国农业银行个人明细对账单等证据拟证明谢锋于2019年6月17日向原告借款500000元，借期为6个月，被告成金平、谢桓为借款作担保。被告谢锋、成金平、谢桓经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告谢锋向原告借款500000元，被告成金平、谢桓对借款作担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告谢锋借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金500000元，据理充分，本院予以支持。对于利息的问题。含借款内容的《产权抵押协议书》，约定月利率1%利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定可知，本院对原告要求从2019年6月17日至还清借款之日止的利息按月利率1%计算给原告的请求予以支持。关于保证人的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中双方对保证方式约定不明确，应按连带责任保证承担保证责任，故被告成金平、谢桓是本案借款连带责任的保证人。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案主合同的借款到期时间为2019年12月18日，原告若主张保证人承担保证责任，应当自主合同的借款到期时间6个月内提出。在本案中，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，应视为原告保证期限内主张保证人承担保证责任。故本院对原告要求被告成金平、谢桓承担保证责任的请求予以支持。被告谢锋、成金平、谢桓经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢锋在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款500000元及利息(利息从2019年6月17日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告林树强；二、被告成金平、谢桓对上述第一项判项债务本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告谢锋负担，被告成金平、谢桓连带缴纳。（上述费用原告已预交，被告应负担费用由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  凌金连二〇二〇年六月五日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹