贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初383号 原告:陈宣山，男，1968年3月31日出生，汉族，江苏省大丰市人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何青春，系贵州省黔西县重新法律服务所法律工作者，委托权限为：特别授权。 被告：张超，男，1974年4月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市正安县。 被告：冯德利，男，1994年11月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：叶德，男，1986年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：代远，男，1987年3月18日出生，汉族，贵州省黔西人，住贵州省黔西县。 被告：赫章县凯源学校，地址：贵州省毕节市赫章县松林坡乡钱家寨社区长寨组。 负责人：张超。 原告陈宣山与被告张超、冯德利、叶德、代远、赫章县凯源学校买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宣山的委托代理人何青春到庭参加诉讼，被告张超、冯德利、叶德、代远、赫章县凯源学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因受新冠肺炎疫情影响，本案依法扣除审限。 原告陈宣山诉称，被告张超、冯德利、叶德、代远四人系被告赫章县凯源学校股东，四人作为合伙创办赫章县凯源学校的发起人，在学校创办前期，2018年7月14日，向原告订购学校教学与宿舍设备，被告并在订货清单上签字，向原告预付了50000元作为订购教学与宿舍设备的定金，原告还向被告张超出具了收条一张，在2018年8月30日之前，原告已陆陆续续将被告所采购的教学与宿舍设备交付给被告四人所创办的学校，买卖货款共计190574元，减去被告所支付的50000元定金，还欠原告货款140574元，但是被告四人并未及时支付原告货款，还称在2018年9月学校开学收到学生的学费后及时支付，但期限过后，原告为了追回货款，多次联系四被告，但四被告均未履行义务，2018年11月18日，被告四人同意将前述合法的买卖合同法律关系转变为民间借贷法律关系，被告四人向原告出具了《借条》，载明借到原告借款140000元，于2018年12月底之前还清，但承诺的还款期限过后，被告也未履行义务，经过原告多次催促，2019年6月8日，被告又向原告出具了《欠条》一张，为了补偿原告，被告在欠条上承诺欠原告145000元，于2019年9月5日一次性付清，如逾期每月按3000元作为补偿，但至今被告均未履行付款义务，故原告诉至法院请求判决：1、判决被告偿还原告借款本金145000元；2、判决被告以145000元为基数，按照逾期利息3000元/月为基准，支付原告从2019年6月8日至2019年12月8日的利息18000元，具体计算至本金偿还完毕之日止；3、判决被告以145000元为基数，按年利率6%为基准，支付原告从2018年8月30日暂算至2019年6月8日止共计9个月的资金占用利息6525元；4、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告陈宣山于举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告陈宣山的身份证，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、订货清单一份及2018年7月14日原告向被告张超出具的《收条》一张，用以证明被告张超代表其余被告为了给赫章县凯源学校添加教学设备，向原告订购货物并支付了50000元定金； 3、被告张超、冯德利、叶德、代远向原告出具的2018年11月18日《借条》一张，用以证明在原告向被告交付买卖货物后，被告张超、冯德利、叶德、代远作为赫章县凯源学校的合伙人共同向原告出具了借条，证明被告已经收到原告交付的货物，在客观上也存在买卖款项未支付原告的事实，而在原、被告双方的协定下，同意将买卖欠款关系转变为民间借贷关系； 4、2019年6月8日《欠条》一张，用以证明被告冯德利代表其余被告等人向原告出具了欠条一份，并承诺于2019年9月5日前将所欠原告的货款一次性付清，还约定了逾期按照每月3000元的利息作为补偿； 5、2020年2月28日证明及办学许可证各一份，用以证明黔西县凯源学校成立及合伙人的情况。 被告张超、冯德利、叶德、代远、赫章县凯源学校未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 经本院认证，对于原告提供的第1、2、3、4组证据因客观真实，来源合法，形成证据锁链且与本案具有关联性，依法予以确认，对于原告提供的第5组证据中的证明因无出具人签字确认，真实性本院不予认可，对办学许可证真实性予以确认。 经审理查明，被告赫章县凯源学校系2019年1月11日依法成立的民办学校，学校类型为九年一贯制。2018年7月14日，被告张超向原告购买了课桌、教学黑板、床、更衣柜等教学与宿舍设备，货款共计为190574元，被告张超在原告提供的订货清单上签字确认，并于购买当日支付了定金50000元，原告出具了收条给被告张超，并按照双方的约定将课桌、教学黑板、床、更衣柜等教学与宿舍设备提供至被告赫章县凯源学校，2018年11月18日，被告张超、冯德利、叶德、代远出具了一张借条给原告，载明：今借到陈宣山现金140000元，归还日期2018年12月底一次性付清。2019年6月8日，被告冯德利出具了一张欠条给原告，载明：本人冯德利于今欠到陈宣山货款145000元，于2019年9月5日一次性付清，不得以任何借口故意拖欠，如逾期，每月按3000元作为补偿，备注货款为140000元，5000元为手续费用，在场人张超，叶德。以上借条及欠条出具后，被告均未按照双方约定支付货款，故原告诉至法院请求如上所判。本案审理过程中，原告于2020年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告张超、冯德利、叶德、代远的资产在169525元范围内采取财产保全措施，并提供由中国平安财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单保函作为担保，本院于2020年3月2日作出了（2020）黔0522民初383号民事裁定书，裁定对通过本院查控系统查询到的被告张超、冯德利、叶德、代远的资产在169525元范围内予以保全，并将裁定书送达原、被告双方当事人。 本院认为，原告陈宣山与被告张超、冯德利、叶德、代远、赫章县凯源学校系因买卖教学与宿舍设备后未及时支付货款导致纠纷发生，故本案为买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整，从原告提供的证据及庭审调查的事实可知，被告张超、冯德利、叶德、代远系合伙人关系，且合伙事项为合伙筹建赫章县凯源学校，在学校未成立之前，作为合伙人之一的张超向原告购买教学与宿舍设备，总价款为190574元，被告张超支付了定金50000元，故扣除已经支付的定金50000元，2018年11月18日，合伙人张超、冯德利、叶德、代远共同出具了一张借条给原告，将买卖合同关系转变为了民间借贷关系，双方经过协商确定货款金额为140000元，还款日期为2018年12月底之前一次性还清，期限届满后被告张超、冯德利、叶德、代远未履行付款义务，故被告冯德利于2019年6月8日重新出具了欠条给原告，被告冯德利承诺欠原告款项为140000元货款，5000元手续费，于2019年9月5日前一次性付清，逾期则按每月3000元支付补偿费，被告张超、叶德在场证实了此事，但被告代远未签字确认，由此可见，被告张超、冯德利、叶德、代远为了筹建赫章县凯源学校而向原告购买设备，双方虽然未签订书面的买卖合同，但被告张超在原告提供的订货清单上签字确认，且被告张超、冯德利、叶德、代远也出具了借条给原告以确认所欠原告货款为140000元，原告也按照双方约定交付了货物，双方也进行了结算，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定原告与被告张超、冯德利、叶德、代远成立买卖合同关系，扣除被告已经支付的定金50000元，结合被告张超、冯德利、叶德、代远出具的借条及冯德利出具的欠条可见，最终欠款金额为140000元，原告诉求的金额为145000元本院仅支持140000元，理由为双方确定的货款金额为140000元，虽然被告冯德利出具了欠条承诺另外支付手续费5000元，但该承诺因没有其他合伙人的全部签字确认而对其他合伙人不发生法律效力。关于原告要求被告赫章县凯源学校承担支付责任的诉讼请求本院不予支持，因被告赫章县凯源学校登记时间为2019年1月11日，而原告与被告张超、冯德利、叶德、代远的交易行为发生在2019年1月之前，根据合同相对性原则，原告诉求被告赫章县凯源学校承担付款义务无事实及法律依据，本院不予支持，对于原告诉求被告支付其逾期利息及资金占用费，因被告张超、冯德利、叶德、代远出具的借条中约定的付款时间为2018年12月底，该期限届满后，被告张超、冯德利、叶德、代远均未履行付款义务，给原告造成了资金占用损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……”之规定，原告诉求的资金占用利息应从2019年1月1日起以货款140000元为基数按照年利率6%支付至货款付清时止较为适宜，而原告诉求的逾期利息每月3000元系其和被告冯德利的约定，该约定并未得到其余合伙人的追认，故本院不予支持。被告张超、冯德利、叶德、代远、赫章县凯源学校经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超、冯德利、叶德、代远于本判决生效之日起十日内支付原告陈宣山货款140000元，并以该货款140000元为基数从2019年1月1日起按年利率6%向原告陈宣山支付资金占用利息至货款付清之日止； 二、驳回原告陈宣山的其他诉讼请求。 案件受理费1845元（已减半收取），保全费1368元，合计3213元，由被告张超、冯德利、叶德、代远负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘芸 二〇二〇年六月一日 书记员  刘益