河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初685号原告：徐战江，男，1968年8月15日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地：孟州市西虢镇西工业区5号法定代表人：王和平，公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原告徐战江与被告焦作隆丰皮草企业有限公司(以下简称焦作隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐战江的委托诉讼代理人李国强，被告焦作隆丰公司的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金46840.34元；2、被告给付因未与原告签订书面劳动合同应付双倍工资381382.8元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年2月26日起到被告处工作，被告一直未给原告缴纳社会保险费，故原告于2019年12月8日提出解除劳动合同，2020年1月9日被告向原告出具《解除终止合同关系证明》，自此双方劳动关系解除。原告在被告处工作12年，被告依法应当按原告最后一年平均月工资为标准给付12个月的经济补偿金46840.34元。2008年2月底,被告曾与原告签订一份为期二年的劳动合同，期满后未与原告签订书面劳动合同，被告应当给付原告双倍工资，自2010年7月到2019年12月，原告的工资总额为381382.8元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告焦作隆丰公司辩称，1、2008年2月28日原、被告劳动关系成立，双方签订了二年期限书面劳动合同，在劳动合同存续期间，2009年5月20日经双方协商一致，签订了无固定期限劳动合同。双方自用工之日起已签订了书面劳动合同，原告关于双倍工资请求没有事实与法律依据。庭审中，被告又辩称，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资已超过一年的仲裁时效。2、原告系因个人原因自行申请离职。因此，被告不应当支付经济补偿金。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告解除劳动合同的原因是什么，被告应否给予原告经济补偿金。2、原、被告双方是否签订有无固定期限劳动合同，被告应否给付原告双倍工资。围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书及送达证明。证明本案起诉符合法定程序。2、银行明细及徐战江银行存折复印件（银行明细22页，存折1页）。证明徐战江自2008年2月26日到2020年1月9日在被告处工作。离职前十二个月工资合计46840.34元，原告为被告工作十二年，被告应当给付原告12个月的经济补偿金46840.34元。自2010年7月到2019年12月份，原告的工资总额为381382.8元。在此期间，被告未给原告签订书面劳动合同。因此，被告应当再给付原告工资381382.8元。3、解除/终止合同关系证明。证明双方劳动关系于2020年1月9日解除。需要说明的是，解除劳动合同的根本原因是被告不给原告缴纳养老保险等社会保险。原告已经为被告工作12年，但是被告不给原告缴纳养老等社会保险。原告多次要求被告缴纳，被告仍不缴纳，原告才要求解除劳动合同。在办理手续时，被告要求原告必须以“身体不舒服”的原因申请离职，方可办理解除劳动合同手续。因此，原告才违心以该原因申请离职。被告明知原告没有身体不适的情形。因此，这一离职理由与客观事实不服，应当认定离职原因是被告不给原告办理社会保险所致。被告焦作隆丰公司对原告提交的证据质证称，对证据真实性均无异议，对证明观点有异议。双方劳动关系解除的原因是原告因个人原因主动申请离职，被告并不存在欺诈、胁迫情形。因此，原告要求经济补偿金无事实和法律依据。并且，在原告离职时被告已足额支付原告劳动报酬。围绕争议焦点，被告向本院提交以下证据，1、原、被告签订的劳动合同书一份，证明2009年5月20日经双方协商一致，签订了无固定期限劳动合同。2、解除/终止劳动关系证明一份、员工离职申请表一份、员工离职表一份，证明原告因身体不适申请离职，在员工离职申请表离职原因一栏填写“身体不舒服”，说明原告系自行辞职，依据劳动合同法规定，被告不应向原告支付经济补偿金。原告徐战江对被告提交的证据质证称，对证据1真实性有异议，合同上“徐战江”的三个字不是原告本人书写。证据2是原告本人所写，但内容与客观事实不符，解除合同原因是被告不给原告缴纳社会保险费，根据工资表原告2019年12月份工资是3723元，这和11月份工资一致，说明原告出勤以及完成工作情况均正常，可以证明原告没有身体不适，所以证据2中所写离职原因不属实。本院对原、被告双方提供的证据综合分析后认为，对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。对被告提交的证据1，原告对其真实性有异议，经审查，原、被告双方认可于2008年2月签订有为期二年的劳动合同，在合同履行期间，被告称于2009年5月20日双方又签订无固定期限劳动合同，被告否认其在合同上签字，因双方不具备签订无固定期限劳动合同的情形，本院对证据1的真实性及证据效力不予确认；对证据2真实性原告无异议，本院对证据2的真实性予以认可。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告徐战江于2008年2月28日到被告焦作隆丰公司工作，双方均认可2008年2月签订有为期二年的劳动合同，原告在工作期间，被告未为其缴纳养老保险。2019年12月9日，原告以身体不舒服为由向被告申请离职。2020年1月9日双方解除劳动关系，被告提交的员工离职表载明，原告入职时间为2008年2月28日，合同终止日期为2020年1月9日，离职原因为辞职。徐战江辞职后，向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求焦作隆丰公司支付经济补偿金46840.34元，未签订书面劳动合同的双倍工资381382.8元。2020年4月2日孟劳人仲字（2020）3号仲裁裁决：驳回徐战江的仲裁请求。另查明，被告称2009年5月20日与原告签订了无固定期限的劳动合同，原告否认，称合同上“徐战江”三个字非本人所签。原告在职期间，被告均足额支付了劳动报酬，原告离职前12个月的工资总额为46840.34元。本院认为，原告徐战江在向被告焦作隆丰公司提交的员工离职申请表载明，离职原因为身体不舒服，员工离职表载明的离职类型为辞职，而非原告所称的被告未给其缴纳养老保险，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。因此，原告要求被告支付经济补偿金46840.34元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应否支付双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原、被告双方于2008年2月签订有书面劳动合同，且原、被告不符合订立无固定期限劳动合同的情形。根据该规定既使被告原因未签订劳动合同，原告最长能主张11个月的二倍工资，原告要求被告支付2010年7月至2019年12月未签订书面劳动合同的双倍工资，于法无据，本院不予支持。且原告主张的双倍工资具有惩罚性赔偿而非劳动报酬，应当适用劳动争议的一般仲裁时效，即从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算一年，原告2020年才向孟州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，显然已超过仲裁时效，原告的该项请求同样应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告徐战江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋志峰人民陪审员  刘佩升二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 娟