广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8596号原告何德文，男，汉族，1925年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人曾景成，广东卓泓律师事务所实习律师。被告何耀英，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。被告李丽婵，女，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石鄱阳鄱一村中区*****，公民身份证号码440************020。委托诉讼代理人梁胜德，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告何德文与被告何耀英、李丽婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何耀英及其委托诉讼代理人、被告李丽婵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还借款110000元及利息（以110000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月22日，两被告因资金周转需要向原告借款131826.13元。同年3月25日，被告何耀英向原告出具借条，确认借款事实。但两被告在收到借款后，截止至原告起诉之日，仅向原告归还了20000元，尚欠借款本金110000元。后经原告多次催收均无果。原告认为，原告与两被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。两被告应向原告归还款项。被告何耀英辩称，被告何耀英与原告之间的借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案借款属于夫妻共同债务，被告李丽婵应承担共同清偿责任。涉案借款的形成过程如下：1、李丽婵知情的情况下，何耀英因经营的佛山市顺德区北滘鸿耀丰五金电器厂需要将经营地位于佛山市禅城区文华中路任伍村组任伍工业区***第204号（原企业名称为佛山市禅城区鸿耀丰五金电器厂）迁至现经营的地址（佛山市顺德区北滘镇槎涌股份工业区第13号），机器搬迁费用等资金需要提出向原告借款12万元。2、原告授权其配偶于2013年3月22日通过银行存款定期转活期后共转账131826.13元。何耀英在收到借款后，于2013年3月25日手写出具了一份“借款”，借款12万元，在将该份“借款”给原告时，原告便称实际转账的金额为131826.13元，其中有1826.13元属于银行定期利息，不需要计算在内，因此，何耀英将“借款”上的借款金额改为13万元。3、2015年2月18日，两被告一起前往原告的住处，将2万元现金支付给原告作为上述借款的还款部分，原告也出具收据进行确认。综上，李丽婵对于借款事实及还款事实均知情，且其陪同还款的行为应视为对夫妻共同债务的追认，因此，涉案的借款110000元及利息应由两被告共同偿还，李丽婵应对涉案的借款及利息承担50%的清偿责任。被告李丽婵辩称，一、李丽婵从未向原告借款，原告诉称的借款情况与客观事实存在多处矛盾，其主张的借款情况并不属实。首先，原告诉称两被告因资金周转需要共同向其借款，但事实上，李丽婵从未与被告何耀英一同向原告借款，李丽婵是直到与何耀英离婚纠纷一案中，何耀英提供案涉借条作为案件证据时，才知道该案涉借条的存在，但李丽婵从未确认过该案涉借条。若是李丽婵与何耀英一同向原告借款，案涉借款应有李丽婵的签名确认。其次，在原告主张的借款发生时间（2013年3月），两被告的家庭生活或佛山市顺德区北滘鸿耀丰五金电器厂（以下简称“鸿耀丰厂”）在此期间均不存在所谓的“资金周转需要”，亦无大额开销需要，根本无须向原告借款。再次，原告提交的两份佛山农商银行客户回单显示的金额分别为80029.09元及51797.04元，合计131826.13，与案涉借条的金额13万元不符，案涉借条亦存在明显改动的痕迹，根本不可采信。况且，两笔转账的金额均为零散金额，并非整数，未注明款项用途，有悖于转账借款的常规操作习惯。最后，根据案涉借条及银行客户回单的形成时间，可见原告主张借款情况是其在2013年3月22日先行向何耀英转账款项，何耀英于2013年3月25日再向原告出具案涉借条，如此一来，在原告转账金额已经确定的情况下，借条的记载金额应该是可以确定的，不存在需要修改的情形，但案涉借条明显存在修改痕迹，根本不可信。从另外一个角度看，案涉借条应该由债权人原告持有，而所谓的还款收据应该由原告出具后交还款人何耀英持有，但在本案中却恰恰相反，作为债务人的何耀英持有案涉借条，并提供予法院作为与李丽婵离婚纠纷一案的证据，还款收据却由债权人原告持有作为本案证据，显然有违常理。综上所述，原告主张的借款情况，有悖于客观事实与生活常理，存在多处矛盾，其诉称的事实不可采信。二、原告无借款能力，本案实际上是原告与何耀英串通伪造夫妻共同债务，恶意损害李丽婵合法权益。首先，原告主张出借款项的时间为2013年3月22日，其当时已达88岁高龄。据了解，原告的经济条件一般，已经多年没有工作，没有稳定的经济来源，另据悉，原告身染顽疾，需要不定期住院治疗，需要承担大额医疗费用，其根本没有经济能力对外出借逾十三万元。原告在本案中亦没有举证其出借款项的资金来源，李丽婵认为，原告在本案中仅提供其账户转账的单向交易记录，并不足以证明其具备出借款项的能力，原告应提供其转账前的银行流水明细，以查明其资金来源。其次，根据李丽婵与何耀英离婚纠纷一案的一审判决书显示，何耀英答辩称其曾经为原告代为理财（第12页），法院亦认定何耀英与原告存在相互转账款项的交易习惯（第35页第二段），且何耀英在本案中收取所谓借款尾数为9028的佛山农商银行账户，亦存在曾经向原告转账理财款项的记录，因此，案涉款项并非借款，而是何耀英与原告基于其他关系发生的款项往来。最后，鉴于何耀英与原告系父子关系，且何耀英在与李丽婵离婚前已经存在转账给婚外情第三者等转移夫妻财产的行为，不排除何耀英自己或通过第三方向原告账户汇款，再利用原告账户向何耀英转账而构造借款假象的可能性，或者存在何耀英在原告转账后又返还款项的情形。因此，恳请法院调取原告账户自李丽婵提起离婚诉讼之日前两年（即2014年11月22日）至今的银行流水，如发现原告账户的资金系通过何耀英以外第三方转入的，应追查该第三方账户的资金来源。三、退一万步而言，原告向何耀英转账的款项并未用于夫妻共同生活或共同经营上，不属于夫妻共同债务，李丽婵无需承担任何还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，退一万步而言，即使何耀英与原告存在的债权债务关系真实，原告主张的逾十三万元借款金额远远超出李丽婵的家庭日常生活需要，且从原告提交的证据来看，向其借款的是何耀英个人，李丽婵从未进行追认，原告亦未能提供证据证明案涉款项系用于何耀英与李丽婵的夫妻共同生活、共同生产经营之上，因此，案涉款项不属于夫妻共同债务，李丽婵无需承担任何还款责任。另外，从何耀英与李丽婵离婚纠纷案件中可知，何耀英在与李丽婵夫妻关系存续期间，与刘梦倩等多名婚外情情人存在不正当的男女关系，且何耀英曾将其与李丽婵的夫妻共同财产转移给婚外情情人，不排除何耀英收取案涉款项后，将款项用于其婚外情开销的可能。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故李丽婵恳请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正判决，驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证、两被告的身份证。拟证明原告、两被告的诉讼主体资格。2、《借条》、农商银行客户回单2张、收据（№0003977）（第二联）。拟证明原告和被告之间的债权债务关系。3、企业信息信用查询报告。拟证明由被告何耀英设立的个人独资企业鸿耀丰厂于2013年3月11日成立，原告向被告出借的款项是用于上述厂房的搬迁、设备购置等开支，而该厂为个人独资企业，其收入归两被告夫妻共同享有。诉讼中，被告何耀英提交如下证据：1、佛山农村商业银行股份有限公司交易明细。拟证明何耀英于2013年3月22日分别收到原告何德文转账的两笔借款，合计131826.13元。2、（2016）粤0604民初12389号案件庭审笔录。拟证明笔录第10页第三行可以显示“原告于2015年2月18日代被告向被告父亲何德文偿还的2万元”，第九页最后一段的陈述。被告李丽婵在与何耀英的离婚案件庭审中承认对涉案借款的出借知情，且承认2015年2月18日，李丽婵陪同何耀英，帮何耀英将2万元偿还给原告的事实。上述行为应视为李丽婵对夫妻共同债务的追认，因此，涉案借款及利息应由两被告共同偿还，李丽婵应对涉案的借款及利息承担50%的清偿责任。诉讼中，被告李丽婵提交如下证据：1、（2016）粤0604民初12389号民事判决书、（2019）粤06民初3093号民事判决书。拟证明①李丽婵于2016年11月22日起诉何耀英离婚，经佛山中院于2019年7月3日二审判决双方离婚。②一审判决书显示，何耀英确认其曾经为原告代为理财（第12页），判决亦认定何耀英与原告存在相互转账款项的交易习惯（第35页第二段），何耀英在本案中收取所谓借款尾数为9028的佛山农商银行账户，亦存在曾经向原告转账理财款项的记录。因此，涉案款项并非借款，而是何耀英于原告于其他关系发生的款项往来。2、（2016）粤0604民初6393号开庭笔录。拟证明笔录中第十一页倒数第二段被告的辩论意见陈述。在梁燕嫦诉何耀英民间借贷纠纷一案中，何耀英陈述鸿耀丰厂经济状况正常，没有必要借款用于鸿耀丰厂。因此，何耀英称其因经营鸿耀丰厂需要向原告借款，自相矛盾，根本不属实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告名下银行账号向被告何耀英名下银行账号分别转账80029.09元、51797.04元，合计131826.13元。2013年3月25日，被告何耀英书面确认“向何德文借人民币壹拾叁万元正，130000元，借款人何耀英”，其中“叁”原为“贰”，“130000元”原为“120000元”。另查明一，2016年12月29日，在（2016）粤0604民初12389号案庭审中，被告李丽婵该案的委托诉讼代理人在对被告何耀英提交的证据发表质证意见时确认：李丽婵并不清楚何耀英有向原告借款的事实。2015年，何耀英母亲告知李丽婵何耀英向原告借款的事实时，李丽婵才清楚何耀英有向原告借款，且该借款是用于何耀英在外存在非法男女关系导致案外人怀孕堕胎所花费的费用及补偿费，该笔借款应属何耀英的个人债务。2015年何耀英母亲告知李丽婵，何耀英于2013年向原告借款，李丽婵才清楚何耀英因在外存在非法男女关系导致女方堕胎及赔偿花费的费用。后李丽婵于2015年2月18日代何耀英向原告偿还了2万元。另查明二，两被告于1998年5月26日登记结婚。2016年11月22日，本院受理被告李丽婵诉被告何耀英离婚纠纷一案【案号：（2016）粤0604民初12389号】。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告何耀英出借款项130000元，有被告何耀英书面确认、被告李丽婵另案委托诉讼代理人陈述等予以证实，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请被告何耀英归还借款本金110000元及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从现有证据及当事人陈述来看，双方对于案涉借款未约定借款利率及借款期限，但依据上述规定原告有权要求何耀英在合理期限内返还借款。关于利息，本院确定何耀英应自原告起诉之日即2020年4月1日起以110000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告诉请被告李丽婵承担责任。据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的超过家庭日常生活所需的债务，债权人负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同举债合意的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，案涉借款金额较大，被告何耀英所欠债务已超出家庭日常生活需要。由于原告并未提供确切证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或上述二人具有共同举债的合意，原告应承担举证不能的不利后果。而且，从李丽婵另案委托诉讼代理人的陈述来看，2015年何耀英母亲告知李丽婵何耀英于2013年向原告借款，李丽婵才清楚何耀英有向原告借款，且认为借款是用于何耀英在外存在非法男女关系导致案外人怀孕堕胎所花费的费用及补偿费，该笔借款属于何耀英的个人债务。虽然李丽婵于2015年2月18日代何耀英向原告偿还了20000元，但该行为并不足以认定李丽婵确认上述款项属于夫妻共同债务。故原告要求李丽婵对案涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。至于李丽婵提出的调查申请，缺乏必要性，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何耀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何德文归还借款本金110000元及支付利息（自2020年4月1日起，利息以110000元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何德文的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告何耀英负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇二〇年五月二十二日书记员 梁钰萍