贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3396号原告：贵州聚贝投资担保有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦26层1号，统一社会信用代码91520100680177124N。法定代表人：季爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳化金。被告：邱鸣九，男，汉族，1973年11月15日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：熊颖，女，汉族，1979年4月9日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：邱玉函，男，汉族，1937年8月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：邹金坪，女，汉族，1950年4月1日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州聚贝投资担保有限公司（以下简称“聚贝担保公司”）与被告邱鸣九、熊颖、邱玉函、邹金坪追偿权纠纷一案，本案适用简易程序进行审理。原告聚贝担保公司委托诉讼代理人欧阳化金，被告邱鸣九到庭参加诉讼，被告熊颖、邱玉函、邹金坪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还原告代偿款59023.56元；2、判令被告立即连带偿还原告违约金17707元；3、判令被告立即连带偿还原告担保费12000元；4、诉讼费、保全费、保全担保费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，邱鸣九与贵阳农村商业银行民生路支行签订《个人借款合同》，邱鸣九向贷款银行贷款壹拾伍万元用于房屋装修，约定月息为7.2‰及邱鸣九出现违约行为时的违约金计算标准。因贷款银行要求邱鸣九提供贷款担保，邱鸣九遂与原告签订《担保协议》，由原告作为邱鸣九的保证人，就前述贷款提供了连带保证担保。为保护原告利益，邱鸣九、熊颖出具了《承诺书》，同时与原告签订了《反担保合同》，约定二人自愿作为保证人提供反担保。邱鸣九获得贷款后，开始每月按时偿还银行贷款本息和支付原告担保费。2016年10月31日，邱鸣九出现未能按时足额偿还贷款本息和支付担保费的情况，截止2017年12月19日止，原告已为邱鸣九向银行代偿了全部贷款本息共计59023.56元，另外，邱鸣九尚欠原告担保费共计12000元未支付。根据原告与邱鸣九签订的《担保协议》第四条的约定，邱鸣九应按照贷款总额的5‰按月向原告支付担保费。根据第九条约定，如邱鸣九违约，应将按贷款总额的30%无条件向原告支付违约赔偿金。因被告邱鸣九、熊颖系夫妻关系，上述债务产生于其二人夫妻关系存续期间，且该贷款用于装修其二人所居住的房屋，且熊颖于2013年5月31日向原告出具共同债务确认书及连带责任；被告邱玉函、邹金坪系邱鸣九父母，于2013年5月31日向原告出具共同债务确认书及连带责任保证书，应当共同为该笔债务承担连带清偿责任。基于上述事实，原告认为，依法成立的合同受法律保护，为维护原告的合法权益，保障合同得到严格履行，制止违约行为，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法判如前诉请为谢。被告邱鸣九答辩称，对原告的诉请认可，事实与理由部分亦是认可的。因现在被告经济较为困难，希望原告能给被告减免相应费用，另外现在被告一次性还款比较困难，希望能与原告协商一下还款方式。被告熊颖、邱玉函、邹金坪未出庭进行答辩，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告邱鸣九与贵阳农村商业银行股份有限公司民生路支行（以下简称“农商行民生路支行”）签订《个人借款合同》一份，该合同约定，被告邱鸣九向农商行民生路支行借款150000元用于房屋装修，借款期限为60个月，按月利率7.2‰计算利息，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上上浮35%。因农商行民生路支行要求被告邱鸣九提供贷款担保，被告邱鸣九即与原告签订《担保协议》一份，由原告为被告邱鸣九的上述贷款提供担保，双方约定月担保费为贷款总额的5‰（即每月750元），若被告违反合同约定，还应按贷款总额的30％向原告支付违约赔偿金。当日，原告与农商行民生路支行签订《保证担保合同》一份，约定由原告为被告邱鸣九的上述贷款提供连带责任担保，担保期限为主合同项下的债务履行期满之日后两年止，担保范围包括贷款本金及利息、违约金、赔偿金等。之后，农商行民生路支行向被告邱鸣九发放贷款150000元。为保证原告利益，被告邱鸣九、熊颖与原告签订《反担保合同》一份，约定被告邱鸣九、熊颖向原告提供综合的反担保责任，承担连带保证责任。同时，邱鸣九、熊颖共同向原告出具《承诺书》，落款处被告熊颖作为共同债务人签字、捺印。另被告熊颖、邹金坪、邱玉函向原告出具《连带责任保证书》，各被告在《连带责任保证书》中承诺“对于邱鸣九与农商行民生路支行的贷款，愿意向原告提供连带保证责任反担保，即如邱鸣九未按时归还银行贷款本息和支付原告担保费，原告有权直接要求本人归还银行贷款本息和支付担保费”。2013年5月31日，农商行民生路支行向被告邱鸣九发放了贷款。2016年10月至2017年12月，被告邱鸣九未如期偿还上述贷款，原告代被告邱鸣九向农商行民生路支行支付尚欠借款本息共计59023.56元。同时，被告尚欠原告16个月担保费未支付，共计12000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告邱鸣九向农商行民生路支行借款150000元，双方签订《个人借款合同》，且被告邱鸣九已实际取得借款，双方的借款合同关系依法成立、生效；原告作为被告邱鸣九向银行贷款的担保人，不仅与被告签订有《担保协议》，且与农商行民生路支行签订了《保证担保合同》，原告与被告邱鸣九的保证合同关系亦合法、有效，现被告邱鸣九未履行还款义务，原告作为保证人，依法履行保证责任，代其向银行支付了代偿款，共计59023.56元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告邱鸣九追偿，且被告邱鸣九对于该诉请亦认可，故本院对原告要求被告邱鸣九支付代偿款59023.56元的请求，依法予以支持；对原告要求被告邱鸣九支付违约金17707元的请求，经查，双方签订有《担保协议》，其中约定违约方需按担保贷款总额的30%支付违约金，该约定系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，现被告邱鸣九未按时归还借款本息，已构成违约，理应承担违约责任，又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告请求的17707元（59023.56元×30％）符合上述法律规定，本院予以支持。对原告要求被告邱鸣九支付担保费12000元的请求，从双方签订的《担保协议》内容看，对担保费确有明确约定，且未违反法律的禁止性规定，本院一并予以支持。对原告要求被告熊颖、邹金坪、邱玉函对上述代偿款、违约金、担保费承担连带偿还责任的请求，被告熊颖在《承诺书》中以“共同债务人”身份签字、捺印，并与原告签订《反担保合同》，系其真实意思表示，被告熊颖应系共同借款人。对于邱玉函与邹金坪，上述两被告自愿向原告出具《连带责任保证书》,自愿向原告提供连带责任的反担保，现原告已经代被告邱鸣九偿还了银行贷款的本息，被告邱玉函、邹金坪承担反担保责任的事实已经出现，故原告要求被告邱玉函、邹金坪连带偿还代偿款、违约金、担保费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱鸣九、熊颖于本判决生效之日起十日内共同支付原告贵州聚贝投资担保有限公司代偿款59023.56元、违约金17707元、担保费12000元，共计88730.56元；二、被告邱玉函、邹金坪对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，由被告邱鸣九、熊颖、邱玉函、邹金坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇二〇年六月五日书记员  顾正武