河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5059号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦20、21层。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀芬，女，1971年2月23日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周立国，男，1968年7月16日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人孙秀芬、周立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人孙建辉、被上诉人孙秀芬委托诉讼代理人张夕友、被上诉人周立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中，上诉人提交了河北医科大学第三医院住院病历一份和元氏县中医院住院病历四份，从上述伍份住院病历中的入院记录记载的受伤经过为“走路时不慎坠落至约5米的深坑内”，且该病史的陈述为孙秀芬本人，而此时尚不涉及保险理赔争议，孙秀芬就受伤经过的陈述客观真实，进而可以证实孙秀芬受伤与冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆没有任何关系，而孙秀芬在诉状中所称的事故经过是为了套取保险理赔款所作的虚假陈述。二、河北新金钢铁有限公司出具证明本意不是证明事故的经过，而是证明该公司在管理和安全生产过程严格按照规定执行中不存在漏洞。该单位本身与本次事故具有利害关系。依据《民事诉讼法解释》第115条，该证明没有单位负责人和经手人的签名，该证明不符合法律规定，因此其出具证明不具有法律效力，不能作为本案认定事故经过的依据。三、依据司机周立国的称述，周立国关右边的车门，孙秀芬关左边的车门，驾驶室在车辆的左侧，无论周立国关好门后从车尾部还是从车头部回驾驶室均可以看到孙秀芬所处的位置以及是否已经关好左边的车门，不存在未注意到孙秀芬而把她刮倒受伤的情形。周立囯与周立民是兄弟关系，其与本案具有利害关系，因此周立国的陈述也是虚假陈述，不能作为本案认定事故经过的依据。四、司法鉴定是依据孙秀芬的具体伤情确定的，鉴定结论中营养期为129天、护理期为129天，一审法院营养费、护理费按照131天没有事实依据。五、现有证据不能证实孙秀芬属于交通运输业从业人员，一审法院按照交通运输业标准计算误工费没有事实依据。六、一审法院计算被扶养人生活费未考虑孙秀芬的伤残等级系数，且一审法院按照事故发生的时间计算被扶养人生活费没有法律依据，而应当以伤残等级确定日作为起算点。 孙秀芬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉理由第一条是上诉人为了逃避保险责任所述，孙秀芬的出院记录、入院记录不能说明当时的真实情况。第二，新金钢铁厂出具的证明能够证明被上诉人被撞入坑内的事实。第三，虽然周立国与周立民是兄弟关系，但是如果他能看到的话就不会发生上述事实，他也不会希望发生上述事实。第四，司法鉴定的护理期为129天，中间转院有一天。第五，孙秀芬和她的丈夫周立民共同经营汽车应按交通运输业从业人员，虽然她不是司机，但是她是交通运输的从业人员。请求：依法驳回上诉，维持原判。 周立国辩称：维持原判。 孙秀芳向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原判住院费、住院护理、伙食补助等损失350000元。后增加诉讼请求，要求按照上年度运输业收入标准赔付原告的误工费和原告丈夫的护理费；按照上年度农村消费标准赔付被扶养人（原告父母）生活费，以判决计算数额为准。 一审查明的事实：2016年2月22日晚上，在河北武安市新金钢铁厂的工矿卸货区卸货，被告周立国是驾驶司机，在卸车挪动车辆时，忽视了去查看挂车左边车门是否关住，致使尚未关住的挂车车门，在车辆挪动位置时，刮擦了旁边的车主孙秀芬（冬天，孙秀芬穿着袄），致孙秀芬跌进工矿区储货的坑池内（深沟里），摔致重伤。事发后，周立国下到坑池内（深沟里）找孙秀芬，在场的厂方工作人员拨打120救护，120救护车赶到后，将孙秀芬从深沟内救起，接到武安市第一人民医院抢救，因伤势严重，后转入河北医科大学第三人民医院手术救治。河北新金钢铁有限公司关于事故情况的证明，证实：元氏周立国于2016年2月22日晚上，驾驶机动车牌号ＡＫＥ661挂车牌号冀Ａ×××××车，在河北新金钢铁有限公司厂区卸车移动车辆时，因挂车车门志记关闭，致使挂车门把车旁的孙秀芬挂倒，跌进深沟，以上是我公司调查深夜卸车的工作人员得知的情况。周立国当庭陈述说，启动车之前，（我）确定我这边关好了，忽视了孙秀芬那边。经查，原告孙秀芬的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、投保了商业第三者责任险附加不计免赔。 一审法院认为，本案事故责任，在于作为驾驶员的被告周立国，在挪动车辆之前，没有注意观察挂车左边的车门，马虎大意而启动挪移车辆，造成挂车车门挂擦车主孙秀芬，不慎跌进储存铁粉的坑池内（深沟里）。原告起诉中，曾认为厂区对储存铁粉的坑池没有安装警示标志或安全护栏设施，也有过错。一审法院认为原告联落的坑池处于企业的厂区，不是公共区域，不属于道路上挖掘的坑池，无需警示。原告的“认为”属于瞎想，没有法律依据。对此，原告没有追加被告，也无需审理。原告认为司机周立国具有过错责任，一审法院认为，在道路交通之外发生的机动车碰撞、刮擦等造成的事故，应该依法参照交通法处理。孙秀芬虽然是肇事车辆的车主，但其身在车外，受到车辆刮擦失去平衡不慎跌进坑池，属于机动车行驶中对第三者的损害，驾驶员周立国的过错在于，粗心大意，忘记观察左侧车门而启动挪移车辆，造成车辆左边不应该出现的刮擦发生，应该承担肇事责任；原告孙秀芬并不是横穿在向前移动的机动车前面，所以不存在有意或无意影响车辆驾驶的情形，故原告孙秀芬无责任，被告周立国应当负全部责任。作为承保肇事车辆交强险和商业第三者责任险的中华联合石家庄中心支公司，应当在交强险各分项限额责任范围内，首先承担赔偿交强险保险金的责任，之后在商业第三者责任险的责任限额内，进行理赔，不计免赔。关于原告城镇居住的问题，经核查，原告虽有城区居住的证明，但没有达到一年以上，故不能按照城镇居民对待。关于赔偿涉及的原告从事职业的认定问题，纵观本案证据，原告与其丈夫周立民，用冀Ａ×××××冀Ａ×××××进行着家庭共同经营，该车辆应该属于其与丈夫的共同财产，都属于该车辆的所有人和使用人，从事着道路运输行业的职业。运输行业的从业人员，并不是以有没有从业证为条件的，故对原告孙秀芬要求按照运输业收入标准，获得误工费的请求，予以支持。关于陪护人员及其赔偿标准的认定，周立民是原告丈夫，共同从事运输职业，因抢救治疗并护理原告产生一定损失，原告主张的参照运输业标准计算（丈夫周立民的）护理费的请求，合法有据，应该予以支持。关于伤残存在多个等级情况下，如何确定适当比例，计算伤残赔偿金的问题，依照相关规范的规定，原告的七级、八级、九级和两个十级，最多可以列入到六级（伤残度50%），但也可归并为（伤残度）47%，一审法院认为，以归并到47%度为宜。关于被扶养人生活费，孙建基，1949年11月6日生、任青竹，1948年2月29日生，是原告孙秀芬的父母，均为残疾人，原告主张父母二人的被扶养人生活费的请求，应依法支持。关于保险公司质证中提出的河北省第三医院入院病历，有原告主诉不慎自己跃进沟内的记载，此文字属于医生从事诊疗活动的单方日志，医生诊断探查伤情才是其日志的目的，与司法职业者进行事实调查的笔录及其记录目的，有本质区别，故对保险公司以此质疑原告被刮擦事实的意见，不予采纳。原告的各项损失，理算如下：ｌ、原告五次住院医疗费共计148891元；2、原告伤残赔偿金131891元（14031元乘以20年乘以47%）；3、原告住院伙食补助费13100元（住院131天乘以100元。出差人员补助标准为150元，但原告主张了100元）；4、原告营养费6550元（每日50元乘以131天。鉴定书鉴定的营养期129天，加上鉴定书漏掉的武安市医院的2天）；5、原告所需的护理费24628元（原告丈夫周利民，驾驶证Ａ2，运输从业证），按照上上年度运输业标准，每日188元乘以129天和武安市医院的2天，共计131天）；6、原告的误工费98324元（参照运输从业人员上年度收入标准），每日188元，从2016年2月22日到评残前一天的2017年7月31日止，共计523天，乘以每日188元，误工费为98324元；7、原告的精神抚慰金20000元（参照50000元乘以47%，应然数额为23500元，酌定20000元）；8、原告被抢救必须的交通住宿费5000元（原告要求5000元，根据始发地、事发时问、路途远近，酌定5000元）；9、被扶养人生活费97388元（计算过程：父亲孙建基1949年11月6日生、母亲任青竹1948年2月29日生，二人尚需被扶养时间，精确计算：孙建基尚需13年零8个月，任青竹尚需12年。参照上一年度的农村人均消费／年11383元，即11383元乘以12年，乘以被扶养人口2人，之后再除以扶养义务人3人，为91064元；父亲孙建基多出的1年零8个月的被抚养生活费，为被扶养人口一人11383元乘以1年零8个月，再除以扶养义务人3人，为6324元。合计被抚养费共计97388元）。以上合计，原告需要获得的赔偿数额为545772元。原告最初请求350000元，但在后来的庭审中，明确增加了各项诉讼请求数额，并要求依法参照各项标准计算，视为增加了诉讼请求，依照最高法院关于增加诉讼请求的相关规定，该增加请求符合法律的规定，应予支持。被告承保该肇事车辆的交强险和商三险，不计免赔。故交强险中，赔付120000元，商三险中，赔付425772元。 一审判决：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后支付原告孙秀芬保险赔偿金545772元，其中交强险中，支付120000元，商三险中，支付425772元。该保险金及诉讼费，直接汇入原告指定的代理人账户：中国工商银行股份有限公司元氏支行账号6212260402011464839户名张夕友。诉讼费8800元，被告负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审理，对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，首先，本案事故发生地点是河北新金钢铁有限公司，针对事故经过，2018年8月10日河北新金钢铁有限公司出具的事故情况证明来源于其对深夜卸车的工作人员所进行的调查，系在现场亲身感知的第一手证材，具有客观真实性，能够作为本案的合法证据予以采纳。根据情况证明内容可知，在卸车过程中，司机周立国移动车辆时未关的车门把旁边的被上诉人孙秀芬挂倒跌入深沟，与司机周立国的当庭陈述吻合。司机周立国是肇事者、亲历者和见证者，其述称事故经过不因其与周立民存在亲属关系而必然被否定或被排除，上诉人中华联合保险公司提出的异议，仅系其单方推测，不具有合理性。病例记载中被上诉人孙秀芬主诉部分的内容属于医生接诊之时的惯例，不能据此证实系被上诉人孙秀芬自认未与车门相挂。其次，2017年8月10日石家庄市第一司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书载明营养期、护理期均为129天，上述依据是河北医科大学第三医院和元氏县中医院住院病历。除此之外，被上诉人孙秀芬另曾在武安市第一人民医院住院2天。因此，一审将营养期、护理期均确定为131天，于理有据。再者，周立民、被上诉人孙秀芬系家庭购买该车辆且正在从事货物运输经营。因此，一审确定误工费参照交通运输业标准进行计算，符合本案基本案情。还有，被上诉人孙秀芬多处受伤并且伤情较重，父母均残疾，被上诉人孙秀芬作为抚养人的抚养义务自其受伤当日已经受到限制。因此，一审确定的被抚养人生活费的起算点，于理有据，本院予以支持。综上所述，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 孟志刚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张童童