贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2923号上诉人（原审原告）：李素华，女，1936年05月11日出生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省。上诉人（原审第三人）：陈训强，男，1963年04月19日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：陈训斌，男，1970年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：陈训国，男，1960年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。原审第三人：陈训芹，女，1958年02月06日出生，汉族，住贵州省平坝县。原审第三人：吴春燕，女，1971年03月07日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人李素华、陈训强因与被上诉人陈训斌、原审第三人陈训国、陈训芹、吴春燕赠与合同纠纷一案，上诉人李素华、陈训斌不服贵州省修文县人民法院(2019)黔0123民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李素华上诉请求：1.撤销原判；2.撤销李素华与陈训斌的房屋赠与协议，将登记在被上诉人陈训斌名下的不动产权利证书（注明为陈训斌单独所有的房屋）过户登记到上诉人李素华的名下；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决理由，实体处理不公正，有违社会道德规范，应当予以撤销；二、原判适用法律错误，主观臆断，应当依法撤销。上诉人陈训强上诉请求：1.撤销原判；2.撤销李素华与陈训斌的房屋赠与协议，将登记在被上诉人陈训斌名下的不动产权利证书（注明为陈训斌单独所有的房屋）过户登记到上诉人李素华的名下并将上诉人所有的房屋产权份额还给上诉人；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决理由，实体处理不公正，有违社会道德规范，应当予以撤销；二、原判适用法律错误，主观臆断，应当依法撤销。被上诉人陈训斌无答辩意见。原审第三人陈训国、陈训芹、吴春燕、陈训强无陈述意见。李素华向一审法院起诉请求：撤销原告与被告的口头房屋赠与协议，将登记在被告名下的房屋恢复登记到过户前的状态。一审法院认定事实，1.原告李素华与其丈夫陈华忠共同生育有被告陈训斌、第三人陈训强、陈训国、陈训芹四个子女，被告陈训斌与第三人吴春燕系夫妻关系。陈华忠于1999年因病去世，生前与原告在修文县，登记所有权人为陈华忠，房屋所占用土地登记使用权人为原告李素华。2017年，经原、被告及第三人陈训国、陈训芹、陈训强协商，上述房产由被告陈训斌享有，由被告陈训斌补偿第三人陈训国、陈训芹各80000.00元，补偿第三人陈训强90000.00元，由陈训斌负责原告的生养死葬。2019年09月27日，原、被告及第三人到修文县公证处办理放弃继承公证和赠与公证，第三人陈训强、陈训国、陈训芹提交了《放弃继承权声明》，均表示对上述房产中属于陈华忠的部分放弃继承权。原告在公证处的《询问笔录》中表示不放弃对陈华忠遗产的继承，因此未能作赠与公证。2017年09月28日，第三人吴春燕向第三人陈训强转账90000.00元补偿款，第三人陈训国、陈训芹也收到了被告支付的80000.00元补偿款。2017年10月11日，修文公证处作出（2017）黔筑修公字第320号《公证书》，证明前述陈华忠遗留的坐落于修文县房屋由原告李素华、被告陈训斌共同继承，第三人吴春燕将《公证书》全部领取。后因原告不同意将其享有的案涉房屋份额赠与被告，经被告要求，第三人陈训强分别于2018年02月09日、10日向吴春燕退还了共计90000.00元补偿款，第三人陈训芹也向被告退还了80000.00元的补偿款，第三人陈训国未退还补偿款。2018年11月15日，原、被告到修文县人民政府政务大厅签订了《不动产赠与合同》，合同载明，原告作为赠与人于2018年11月15日将前述房屋全部产权无偿赠与给被告陈训斌个人所有。2019年01月23日，原告作出《放弃财产声明》，原告自愿将前述房屋及土地的权利份额全部放弃，该房屋及土地的一切事务全部由被告全权负责处理，并同意将房屋及土地的产权人更改为被告陈训斌，并声明今后不以任何理由主张房屋及土地所有权的相关权利。2019年02月21日，修文县国土资源局颁发了（2019）修文县不动产权第××号《不动产权证书》，将前述房屋权利人变更登记为陈训斌，共有情况为单独所有。《宗地图》上土地权利人登记为陈训斌、吴春燕。2.原告长期跟随第三人陈训强居住生活，2019年初，原告随被告及第三人吴春燕生活一段时间后一直与第三人陈训强生活。原告未提交证据证明被告在接受赠与后拒不履行赡养义务，第三人陈训国、陈训芹均称被告对原告尽到了当子女的义务。审理中，由于第三人陈训强在答辩意见中提出独立的请求权，经一审法院释明，其表示不在本案中单独提起诉请。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定:“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前,作出放弃继承的表示。没有表示的,视为接受继承”,继承权的放弃是一种单方法律行为,只要继承人单方作出放弃的意思表示就发生继承权放弃的效力,该效力溯及自继承开始之时。继承权的放弃不能附加非法律规定的条件,继承人所附加的条件和保留意见，应当视为继承人在接受继承以后对继承份额所作出的处分。继承人处分自己继承份额的权利受法律保护，但它不是放弃继承。本案中，第三人陈训国、陈训芹、陈训强虽作出书面放弃对父亲陈华忠在案涉房屋遗产部分相应份额的继承，但条件是由被告陈训斌给予一定的经济补偿，实际上第三人陈训国、陈训芹、陈训强的行为属于其在接受继承以后对继承份额的处分。被告陈训斌依照约定对第三人陈训国、陈训芹、陈训强予以补偿后，被告陈训斌即取得第三人陈训国、陈训芹、陈训强所处分的份额。因原告不同意将案涉房屋赠与被告，被告又将陈训芹、陈训强获得的补偿款要回，应视为被告将从第三人陈训芹、陈训强所处分的份额退还给陈训芹、陈训强。原告李素华自愿放弃其享有的案涉房屋及土地权利份额，无偿将房屋赠与被告所有，并办理了产权过户登记，就原告个人所享有份额部分的赠与行为合法有效。原告以被告受赠财产后未履行赡养义务要求撤销赠与，但未提供相应的证据佐证，一审法院不予采信，故对原告要求撤销赠与合同的诉请，一审法院不予支持。但原告所处分的陈训芹、陈训强份额部分侵害了第三人陈训强、陈训芹的合法权益，属于无权处分行为。原告主张将不动产权利证书恢复登记到过户前的状态，但因该房屋原登记所有人为陈华忠，陈华忠现已经死亡，再将该房屋登记到陈华忠名下已不具备客观条件，也不便于以后纠纷的处理，故一审法院不予支持。第三人陈训强、陈训芹可与被告另行协商或依法另行主张其对案涉房屋享有相应份额的所有权。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经一审法院审判委员会讨论，判决：驳回原告李素华的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告李素华负担。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人所称无权处分的问题，基于合同的相对性，上诉人陈训强作为第三人无权要求撤销赠与。对于其请求，依法不应支持。关于上诉人主张陈训斌未履行抚养义务的问题，扶养是一个长期的过程，家庭成员之间发生摩擦实属正常，上诉人提交的证据尚不足以证明陈训斌有扶养义务而不履行。关于上诉人所称陈训斌未履行合同约定的义务，经查，2018年11月15日，李素华与陈训斌签订的《不动产赠与合同》并未约定陈训斌的义务。对于上诉人以陈训斌未履行合同约定义务为由，要求撤销赠与的请求，依法不应支持。综上所述，上诉人李素华、陈训强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用120.00元，由上诉人李素华负担60元，由陈训强负担60元。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年六月二十七日法官助理王李文书记员朱紫苇