上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79800号原告：上某某亦商贸有限公司，住所地上海市浦东新区万灵路****。法定代表人：张之晨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李锋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)，住所地，住所地Rm.2107,LippoCentreTower2,89QueenswayAdmiralty,HongKongiv>法定代表人：JangLesterG.M.,董事。原告上某某亦商贸有限公司诉被告三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李锋、沈佳钰到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上某某亦商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款34367.96美元及其自2018年7月2日起至实际支付之日止按伦敦同业拆借利率(LIBOR)计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，案外人上某某亦塑胶制品有限公司(以下简称妤亦塑胶公司)代表作为卖方的原告与作为买方的被告签订了NSI单号为404366的《采购订单》，约定被告以“FOB中国港口至洛杉矶”的贸易条款向原告购买18564件三圈水池货物，单价为2.39美元，货款合计44367.96美元，付款条件为收货后60天。2018年3月28日，被告通知原告向案外人日邮物流(中国)有限公司(以下简称日邮公司)订舱托运。原告按被告指示订舱托运了涉案货物自上海港至美国长滩港的海上货运，日邮公司接受托运。2018年4月12日，原告委托案外人上海对外经济贸易实业浦东有限公司办理了涉案货物的出口报关。2018年4月15日，涉案货物装船出运。2018年4月19日，原告将涉案货物的贸易单证提供给了被告。随后，原告向日邮公司提供《电放保函》，将货物电放给收货人NationalStoresInc.，涉案货物于2018年5月1日在卸货港交付收货人。被告应于2018年7月1日前支付原告货款44367.96美元，但经多次催讨，被告仅于2018年7月17日支付了1万美元货款，尚余货款34367.96美元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年7月24日，原告向案外人妤亦塑胶公司发送《代理委托函》，委托其以自己名义与3Weiii公司签订“NSIPONo.”为404366且“InvoiceNo.”为GAMXXXXXXXX的“PurchaseOder”。妤亦塑胶公司回函表示，确认接受原告的委托。2017年11月23日，被告通过irislong@3weiii.com的邮箱向妤亦塑胶公司发送电子邮件并抄送lesterjang@3weiii.com，附件为一份由被告董事JangLesterG.M.签署的“NSIPONo.”为404366且“InvoiceNo.”为GAMXXXXXXXX《采购订单》，催促妤亦塑胶公司尽快回签并跟进该采购订单，妤亦塑胶公司随即盖章回签。该《采购订单》约定：被告向妤亦塑胶公司采购“三圈60*水池以塑料袋包裹”18564件，单价为2.39美元，总价为44367.96美元，目的港为长滩，交货日期为2018年3月30日，贸易术语为“船上交货中国港口至加利福尼亚洛杉矶”。2018年3月28日，被告通过电子邮件指示妤亦塑胶公司与日邮公司订舱并尽快告知装运信息。原告按被告指示订舱托运了涉案货物自上海港至美国加利福尼亚长滩港的海上货运并支付了相应的运费。2018年4月12日，原告委托案外人上海对外经济贸易实业浦东有限公司办理了涉案货物的出口报关手续，上海对外经济贸易实业浦东有限公司出具《确认函》确认，其于2018年4月为原告代办了1547箱合计18564件三圈水池货物的出口报关事宜。涉案货物于2018年4月15日装运出港。2018年4月19日，原告通过电子邮件告知被告正本提单通过顺丰快递寄出。随后，原告向日邮公司提供《电放保函》，将货物电放给收货人NationalStoresInc.，4月25日日邮公司通过电子邮件将电放提单发送原告并抄送被告，确认电放给收货人。涉案货物于2018年5月1日在卸货港交付收货人。2018年7月18日，被告通过银行转账向原告支付了1万美元货款，付款人名称为“3WeiiiCompanyLimited”，并表示将尽快支付剩余部分货款。此后原告多次催讨剩余货款，被告表示因无法从收货人处获得付款，所以无法向原告支付货款。另查明，通过香港特别行政区政府公司注册处官网查询，被告名称为3WeiiiCompanyLimited，其董事为JangLesterG.M.，香港特别行政区并不存在《采购订单》中显示的“3WeiiiTradingCompanyLimited”。以上事实，由原告提供的《代理委托函》《采购订单》、双方往来电子邮件、《出口报关委托合同》、出口报关单证、《确认函》《电放保函》《电放提单》、汇款凭证、被告公司登记信息，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为：本案系涉港买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因本案原、被告未协议选择合同适用的法律，本案为买卖合同纠纷，作为履行交货义务的原告住所地位于中国境内，故本院确定本案争议的处理适用中华人民共和国法律。原告委托案外人妤亦塑胶公司与被告签订《采购订单》，在此后的交易过程中亦向被告披露了其为订单相对方，故原、被告之间的买卖合同关系成立，《采购订单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定履行了相应的供货义务，被告指定的收货人已于2018年5月1日收货。根据《采购订单》约定，被告应于收货后60日支付相应货款，但其仅于2018年7月18日支付了1万美元货款，故本院对原告要求被告支付剩余货款34367.96美元的诉请予以支持。被告逾期付款的行为显属违约，原告要求被告赔偿自2018年7月2日起至实际支付之日止，按照伦敦同业拆借利率计算的利息损失，于法有据，本院予以认可。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某亦商贸有限公司货款34367.96美元；二、被告三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某亦商贸有限公司逾期付款利息损失(以34367.96美元为基数，自2018年7月2日起，按本判决生效之日美元一年期伦敦银行同业拆借利率收盘价的标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5245元、公告费人民币560元，两项合计人民币5805元，由被告三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)负担。如不服本判决，原告上某某亦商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告三威艾有限公司(3WeiiiCompanyLimited)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  戴 姣人民陪审员  赵传伟二〇二〇年六月二日书 记 员  张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。