北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4361号原告（反诉被告）：张建蓉，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡新颜，北京市汉良律师事务所律师。被告（反诉原告）：张金仙，女，1952年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李维（张金仙之子），男，1976年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告（反诉被告）张建蓉（以下简称原告）与被告（反诉原告）张金仙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告多支出的租金712．33元及违约金（以712．33元为基数，自2018年8月14日起计算至实际返还之日止，按拆借利率计算）；2、被告返还原告租赁押金6500元、水电费、燃气费181．99元及违约金（以6681．99元为基数，自2018年10月14日起计算至实际返还之日止，按拆借利率计算）；3、被告返还原告多支付的房屋占有使用费2301．37元及违约金（以2301．37元为基数，自2018年10月14日起计算至实际返还之日止，按拆借利率计算）。事实和理由：原、被告于2019年10月26日签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于北京市朝阳区来广营街道办事处望春园9号楼X号房屋（以下简称X号房屋）。后因双方产生纠纷，被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案，法院就此出具了调解书。现原告已按调解书的内容于2018年10月14日向被告交付房屋，支付了违约金6500元，亦未欠付燃气费、水电费，被告应退还原告押金6500元，及剩余燃气、水电费181．99元。此外，上次诉讼之前，原告已付租金11700元，实际支付租金至8月20日，存在多支出的租金。且根据民事调解书，自8月19日至10月14日，原告给付房屋占有使用费14000元，与合同约定标准不符，存在多支出的房屋占有使用费，被告应予返还。就违约金一节，合同未约定，按利息损失主张。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，上次诉讼之前，原告已付租金至8月18日共计11700元，民事调解书调解支付的是自8月19日至10月13日的房屋占有使用费，不存在多支付的租金及房屋占有使用费。就押金一节，系原告违约导致合同解除，原告虽已支付违约金6500元，但押金亦不予退还，在上次诉讼中对押金已经处理完毕，被告无需退还。就水电、燃气费，原告实际未与被告进行结算，不认可原告数额，不同意给付。被告向本院提出反诉请求：1、原告赔偿被告经济损失9909元，就此提交房屋损失清单（略）；2、原告给付被告租金差额1960．27元及利息损失（以1960．27元为基数，自2018年6月26日起计算至实际给付之日止，按拆借利率计算）。事实和理由：原告交付房屋后，存在物品及装修损失，原告应予赔偿。此外，原告已按每月6500元标准支付租金至8月18日。原告违约后，双方曾签订一份补充协议，约定原告于6月26日之后腾退房屋，但原告违约没有腾退，上次诉讼中，经双方协商，同意就此后的房屋占有使用费按每月7500元给付，但调解书仅确认给付自8月19日起至10月13日止的房屋占有使用费，对6月26日至8月18日期间的租金差额没有确认，原告应予给付。就利息，合同没有约定，按损失主张。就被告反诉，原告辩称：不同意被告的全部反诉请求。不存在物品的损坏、丢失及装修损失，且被告已经将房屋再行出租，没有就此充分举证。不认可存在租金差额，应按民事调解书确认的内容履行。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月12日签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告X号房屋，房屋租赁期自2017年2月19日至2019年2月18日；租金标准6500元/月；支付方式押一付六；押金6500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。合同并附《房屋交割清单》。后原、被告于2018年2月18日签订协议一份，写明：原告于2018年5月1日至2018年6月25日为被告找到被告满意的租户，若原告于上述期间未找到被告满意的租户，则原告必须在2018年6月26日将房屋退还被告，原告缴纳6500元违约金，被告将原告预交费用扣除房租、违约金和应缴纳费用后，将剩余费用退还原告。后被告起诉原告房屋租赁合同纠纷一案，就此，本院于2018年8月14日出具（2018）京0105民初75808号民事调解书，写明原告已付租金至2018年8月18日，并调解确认：一、解除涉案房屋租赁合同；二、原告于2018年10月14日前腾退交还X号房屋，并向被告给付违约金6500元；三、原告于2018年8月24日前给付被告房屋占有使用费14000元；四、如原告未按上述第二、三项履行，则自逾期之日起三日内另行支付被告违约金15000元，并按照每日600元的标准支付房屋占有使用费至实际腾退房屋之日止。（2018）京0105民初75808号案件2018年8月14日开庭笔录显示：调解方案部分，就2018年6月26日至8月18日期间的租金标准，被告“可以在2018年10月14日之前腾退，但是租金从2018年6月26日开始计算每月按照7500元支付租金支付到2018年10月14日”，原告“可以但是，从2018年8月19日开始按照每月7500元计算占有使用费至2018年10月14日”，被告“同意”。就押金，原告“押金还在您那儿放着”，被告“好的，如果腾房时发现有房屋内有损坏，还有水电燃气等未缴纳的，在押金中扣”，原告“没问题”，均“押金部分我们私下协商，不要求写在调解书中”。庭审中，原、被告认可原告已按民事调解书给付被告违约金6500元、房屋占有使用费14000元。但双方就房屋交接存在争议，原告表示已于2018年10月14日向被告交付房屋，交接当日被告及中介公司均在场，其将钥匙留置在桌上就离开了。被告表示10月14日各方确实到场办理交接，原告将钥匙如何处理的不清楚，但原告没有结算水电、燃气费，也没有交接房屋设施、钥匙等，被告系自行用备用钥匙控制了房屋，后房屋于11月17日再行出租，应认定原告没有完成交接。就各方争议的事实和证据。就水电、燃气费，原告向本院提交了：1、其与中介公司的微信聊天记录截图，显示：原告“你发的表是昨天10月14号查的吗”，中介“就我昨天去查的”，原告“和李维一起去查的”，中介“嗯呐”。原告“昨天李维已把钥匙交给你们，让你们帮他租房吧”，中介“嗯嗯，是”。就水电燃气费，中介公司“1848-1889=41*2．63=107．83+134．16（电）-60（水）=181．99，是业主给您的”，“燃气您是多交了”。2、燃气缴费通知单（显示交纳表数至1889）、燃气表照片（显示表数1848）；3、水表数照片，显示表数00354。就此，被告表示对真实性不认可。就被告所述物品及装修损失，被告向本院提交了房屋照片及录像光盘。就此，原告表示对真实性不认可，不存在损坏及丢失。本院认为，现法院民事调解书已解除涉案房屋租赁合同，本院对此不持异议。就原告第一、三项诉讼请求，庭审中，原、被告认可（2018）京0105民初75808号案件之前，原告已付租金至2018年8月18日，共计支付11700元，案件笔录对此亦有所体现，原告主张存在多支出的租金，本院难以采信。就房屋占有使用费，现生效民事调解书已对费用数额作出确认，即使存在与合同约定不符的情况，亦系双方调解协商的结果，原告主张存在多支出的房屋占有使用费，本院亦难以采信。对此均不予支持。就原告第二项诉讼请求，结合各方证据及庭审所述，被告于10月14日已实际控制房屋，应认定原告已完成交房义务。就物品、装修损失等，被告亦已在反诉中另行主张，被告应予退还押金6500元。被告表示上次诉讼中已就押金扣留达成一致，结合开庭笔录，本院对此难以采信。就水电、燃气费，原告提交证据已形成证据链，被告应予支付。就违约金，无合同依据，本院难以支持。就被告第一项反诉请求，被告虽表示存在物品、装修损坏、丢失，但未就此充分举证，且被告已将房屋再行出租，本院就此难以核实，对该诉讼请求不予支持。就被告第二项反诉请求，结合（2018）京0105民初75808号案件庭审笔录，被告表示6月26日至8月18日期间亦按每月7500元支付，本院对此难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张金仙于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）张建蓉押金六千五百元。二、被告（反诉原告）张金仙于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）张建蓉水、电、燃气结算费用一百八十一元九角九分。三、驳回原告（反诉被告）张建蓉的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）张金仙的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告（反诉原告）张金仙负担（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）张建蓉）。反诉费48元，由被告（反诉原告）张金仙负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年六月二十八日书记员  张 茜