四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初942号 原告：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地四川省攀枝花仁和区仁和镇仁和街216号，统一社会信用代码125103035727585035。 法定代表人：刘天华，主任。 委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201511379818。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201711166415。 被告:四川嘉正房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市巴斯箐，统一社会信用代码91510400740005392A。 法定代表人：郑加飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师，执业证号15104200510732346。 原告攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称土储中心）与被告四川嘉正房地产开发有限公司（以下简称嘉正房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告土储中心的委托诉讼代理人段春梅、被告嘉正房产公司的委托诉讼代理人廖周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告土储中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因被告违约造成的原告损失114405元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》，约定被告将南洋瑞景的商铺提供给原告，原告购买后交付给第三人（平地老陈全羊汤馆）用于经营。后因被告自身原因将涉案房屋登记于他人名下，案涉房屋存在权利瑕疵，致使房屋无法按照合同约定办理正常交付，也导致了实际接受房屋人（平地老陈全羊汤馆）拒绝接收房屋的后果。三方历经几次诉讼：一、2016年，平地老陈全羊汤馆起诉原告，要求支付因原告未依约交付房屋的违约金，经攀枝花市中级人民法院判决，原告支付平地老陈全羊肉汤馆违约金和损失423094.40元；二、2017年，原告因《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》的履行起诉被告，2018年5月4日攀枝花市中级人民法院认定“正是因嘉正房产公司的违约行为，导致土储中心不能按约履行商铺的交付义务”，维持了一审法院的判决：1.原被告的《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》于2016年7月26日解除；2.嘉正房产公司退还土储中心购房款2310400元；3.嘉正房产公司赔偿土储中心违约造成的损失423094.40元。判决生效后，土储中心申请强制执行，并于2018年6月29日收到执行案款，土储中心随即于2018年7月23日将购房款退还给平地老陈全羊肉汤馆。三、2018年，平地老陈全羊肉汤馆起诉土储中心赔偿损失和违约金，2019年4月12日，攀枝花市中级人民法院认定“平地老陈全羊肉汤馆与土储中心的购房协议于2016年8月29日解除，但土储中心于2018年7月23日才退还购房款，平地老陈全羊肉汤馆主张期间的资金占用利息应予支持”，判决：土储中心支付平地老陈全羊肉汤馆资金占用利息114405元。判决生效后，原告依判决支付该款项。原告认为，虽然原告与平地老陈全羊肉汤馆的购房协议解除于2016年8月26日，原告却迟延于2018年7月23日才退还购房款，但是迟延退款的责任却不应当由原告承担。理由为：1.被告的违约行为是原告与平地老陈全羊肉汤馆将购房协议解除的原因；2.购房款一直由被告占用直到2018年6月29日，原告无法及时向平地老陈全羊肉汤馆(以下简称老陈羊肉)退还；3.被告的违约行为造成原告产生实际损失114405元。因此，原告迟延退还购房款是由被告违约行为造成，应当由被告承担责任，请支持原告的全部诉讼请求。 被告嘉正房产公司承认原告主张的事实，但是辩称，1.本案原告重复起诉，应该驳回原告的起诉。理由：根据原告的诉状，提出是由于被告于2018年7月23日退还购房款而对其原告造成的损失。而被告退还其原告购房款等款项是依据（2017）川0411民初1904号民事判决书而予以扣款，因此本案原告实际上主张因为被告没有按期履行上述的判决而要求赔偿的损失，既然是民事判决，没有履行判决应当申请去强制执行，原告实际上申请了强制执行，被告就该判决的购房款赔偿的损失及迟延履行判决书债务的利息已经全部支付给了原告。因此原告是重复起诉。2.原告与被告之间的合同关系已于2016年7月26日解除，并原告提供该合同解除后所造成的损失购房款等问题已经进行了起诉并判决，被告现在不存在任何的合同关系，因此原告没有合同的依据要求被告赔偿损失。请法院驳回原告的诉讼请求。3.从原告主张的金额的损失来看，实际上是原告未能依约向案外人老陈羊肉支付相应的款项，这是原告自己的责任，与被告无关。因此这不是被告侵权对它造成的损失，也就是说本案不是合同纠纷也不是侵权纠纷，没有合同依据也没有侵权依据，因此请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：土储中心与嘉正房产公司于2014年1月20日签订的《关于拆除“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》，协议约定：嘉正房产公司承担老陈羊肉拆除补偿费60万元（该补偿款从商业铺面购房款中冲抵）；嘉正房产公司将“南洋瑞景”1#楼二层靠北面的436㎡商铺以300㎡*6000元/㎡、136㎡*8000元/㎡的优惠价格提供给土储中心；土储中心协调相关部门对一期部分单独验收。嘉正房产公司在项目一期单独验收完成后，将该铺面交付给土储中心装修；土储中心协助嘉正房产公司申报“南洋瑞景”二层商业铺面新增室外楼梯，工程建设费用由土储中心承担。 四川省攀枝花市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川04民终102号民事判决书，载明：土储中心支付老陈羊肉2014年7月1日至2016年3月28日共计633天的违约金为163820.40元（2588000元×0.0001×633天）,赔偿老陈羊肉损失259274元(房屋租赁费310170.40元、房屋装修费112924元共计423094.40元，应为土储中心逾期交房给老陈羊肉造成的实际损失。因此，老陈羊肉因土储中心违约给其造成的实际损失为423094.40元，大于违约金部分的损失259274元（423094.40元-163820.40元）。对大于违约金部分的损失259274元予以支持，再加上违约金163820.40元，两项合计423094.40元。故，判决……土储中心于本判决生效之日起十五日内支付老陈羊肉违约金423094.40元。 四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月4日作出的（2018）川04民终455号民事判决书，载明：“……《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》与《房屋征收补偿协议》是两个不同的协议，但土储中心与嘉正房产公司签订《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》购买商铺，其目的是为了安置老陈羊肉，即为履行土储中心与老陈羊肉签订的《房屋征收补偿协议》，正是由于嘉正房产公司的违约行为，导致土储中心不能按照《房屋征收补偿协议》的约定履行商铺的交付义务，并产生违约损失423094.40元，因此，土储中心向嘉正房产公司主张违约损失423094.40元，不违反法律规定。合同解除后，签订合同的双方负互返还义务，被告应当向原告返还支付的购房款。原告实际支付购房款1710400元，但老陈羊肉房屋基于被告开发“南洋瑞景”进行拆迁，拆迁的补偿款60万元被告虽未实际支付，但该拆迁款作为房款冲抵其购买“南洋瑞景”的购房款，该拆迁补偿款已转化为房款，故原告关于要求被告返还购房款2310400元的诉讼请求，本院予以支持”。判决：被告四川嘉正房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告攀枝花市仁和区土地储备中心的购房款2310400元。被告于2018年6月20日将应退还原告的购房款2310400元（1710400元+60万元）及应支付的损失423094.40元、延迟履行义务的滞纳金合计2745931.40元支付给原告。同年7月23日，原告将购房款支付给老陈羊肉。 四川省攀枝花市中级人民法院于2019年4月12日作出的（2019）川04民终265号民事判决书，载明：“2016年8月26日，土储中心向老陈羊肉就商铺的购买发出《复函》，2016年8月29日，老陈羊肉向土储中心发送的《承诺书》明确表明放弃购买案涉商铺，双方协商解除购房协议，土储中心应该在协议解除时返还老陈羊肉购房款，但土储中心于2018年7月23日才向老陈羊肉转款2070400元。老陈羊肉请求支付2016年8月29日到2018年7月22日期间1270400元资金占用利息损失114405元，符合法律规定，应予支持”。判决：土储中心于本判决生效之日起十五日内支付老陈羊肉资金占用的利息损失114405元。原告于2020年3月24日将该款支付至四川省攀枝花市仁和区人民法院费用案款专户。现原告就该损失向本院提起诉讼。 上述事实，有原被告陈述，关于拆除“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议，（2016）川04民终102号民事判决书，（2017）川0411民初1904号民事判决书、（2018）川04民终455号民事判决书，（2019）川04民终265号民事判决书、（2019）川民申4236号民事裁定书和执行通知书、收据、转款凭证等具有真实性、合法性和关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：原告是否系重复诉讼、诉讼请求应否得到支持。评析如下： 1.关于原告是否系重复诉讼的问题。被告提出（2017）川0411民初1904号民事判决书，确认《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》于2016年7月26日解除，且退还了购房款2310400元，原告属于重复诉讼。本案中，虽然《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》于2016年7月26日解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应当及时退还购房款2310400元，然而直到2018年6月20日退还该款，关于依据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终265号民事判决书确认的损失提起诉讼，不属于重复诉讼。 2.关于原告的诉讼请求应否得到支持的问题。因四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初1904号一审判决书作出后，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月4日作出的（2018）川04民终455号民事判决书予以维持，（2018）川04民终455号民事判决在第15页最后一行至16页载明“……土储中心与嘉正房产公司签订《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》购买商铺，其目的是为了安置老陈羊肉，即为履行土储中心与老陈羊肉签订的《房屋征收补偿协议》，正是由于嘉正房产公司的违约行为，导致土储中心不能按照《房屋征收补偿协议》的约定履行商铺的交付义务……”。（2019）川04民终265号民事判决书第8页倒数第一行至9页载明“……因土储中心迟延交付房屋被（2016）川04民终102号生效民事判决赔偿迟延交房期间的房屋租赁损失，故不应再重复计算迟延交房期间的资金占用利息损失……2016年8月26日，土储中心向平地老陈就商铺的购买发出《复函》，2016年8月29日，平地老陈向土储中心发送的《承诺书》明确表明放弃购买案涉商铺，双方协商解除购房协议，土储中心应该在协议解除时返还平地老陈购房款，但土储中心于2018年7月23日才向平地老陈转款2070400元。平地老陈请求支付2016年8月29日到2018年7月22日期间1270400元资金占用利息损失114405元，符合法律规定，应予支持”。本案中，原被告签订的《关于拆迁“平地老陈羊肉馆”补偿问题的协议》自2016年7月26日解除，至2018年5月4日作出退还购房款生效判决期间的资金占用利息，被告应当支付。故，本院支持原告主张的诉讼请求114405元中的106942.98元（1270400元×4.75%×1年+1270400元×4.75%÷12个月×9个月+1270400元×4.75%÷12个月÷30天×8天）。嘉正房产公司关于驳回土储中心的诉讼请求的辩解不予采信。 综上所述，土储中心的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二百四十八条规定，判决如下： 一、由被告四川嘉正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告攀枝花市仁和区土地储备中心违约造成的损失106942.98元； 二、驳回原告攀枝花市仁和区土地储备中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告攀枝花市仁和区土地储备中心负担74元、被告四川嘉正房地产开发有限公司负担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾应平