山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5916号原告：唐学甫，男，1962年12月21日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。被告：荣成市荣利新亮置业有限公司，统一社会信用代码913710825845419694，住所地荣成市俚岛镇东烟墩村。法定代表人：袁延尚，执行董事。委托诉讼代理人：宗允强，该公司员工。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告唐学甫与被告荣成市荣利新亮置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐学甫及其委托诉讼代理人许双武与被告法定代表人袁延尚及其委托诉讼代理人宗允强、王俊基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐学甫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付建设工程款1278850.10元及利息（自2014年8月1日至被告实际给付之日计算止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付保全费5000元、保全保险费6500元；3、确认原告对诉争建设工程享有价款优先受偿权。事实与理由：2014年3月15日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定原告将荣成市俚岛荣利小区3号、5号、7号、9号宿舍楼的土建工程发包给原告施工，经结算被告共欠原告工程款1888850.10元。经原告多次催要，被告仅支付部分欠款，至今尚欠工程款1278850.10元。原告向其索要，被告以各种理由拖欠，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。荣成市荣利新亮置业有限公司辩称，双方签订建设工程施工合同属实。2019年双方共同委托荣成诚信评估咨询有限公司对涉案的工程量及工程价款进行了鉴定，工程款价款为816878.63元。除去原告认可被告已支付的610000元，被告还于2015年2月16日委托淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司支付给原告289250元，双方的工程款已结清。本院经审理认定事实如下：原告系个体包工头，没有建设工程施工资质。2014年3月15日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定原告将其开发的荣成市俚岛荣利小区3号、5号、7号、9号宿舍楼的土建工程发包给原告施工，承包范围为土建（砌砖、二次结构内外、抹灰、防水、抹顶棚、地面找平等），竣工日期为2014年7月31日。承包范围内的工程按每平方米165元，建筑材料由被告提供。按形象进度拨款50%，余款用楼抵工程款，留5%为质量保证金，验收合格后1年内不计息一次性付给原告。合同签订后，原告依约进行了施工。在2017年，被告陆续支付原告工程款610000元。因被告欠付原告工程款，合同约定的施工项目原告未施工完毕，于当年8月份撤出工地。被告又另行委托第三方完成施工，现该工程已全部完工并对外出售。对于原告未完成的工程量，双方于2019年1月9日进行了统计确认，对于工程量的变更双方在施工中也进行了签证确认。原、被告因工程款核算发生争议后，2019年1月共同委托荣成诚信工程咨询有限公司进行审查，经审核原告的人工费用为754022.13元，脚手架及垂直运输费用为98496.50元。原告对该结论不予认可，于2019年6月又单方委托青岛正源工程造价咨询事务所有限公司荣成分公司进行评估，该公司出具结算书汇总原告包清工部分工程造价为2918356.97元，被告不认可该结算结论。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东求实工程咨询有限公司进行司法鉴定。该公司出具的鉴定意见为：荣成市俚岛荣利小区3#5#7#9#宿舍楼鉴定造价为873725.16元，已施工完成争议项造价为11480元，未施工部分争议项造价鉴定为16700元，签证零工争议项鉴定造价为85920元。原、被告对该鉴定意见均提出异议。原告认为，该造价中未完成项目扣减“加气砌块墙”、“室内抹灰”的工程量扣减与事实不符，没有事实依据；对争议部分工程造价有异议，认为该部分造价远不止鉴定的数额，属于鉴定人漏列。被告则认为扣减项缺少了卫生间平层炉渣回填项，该项非原告施工，少扣减了约110000元；对于争议项已施工完成造价为11480元是原告应该完成的工程，不应单独另行支付；未施工部分16700元，应从鉴定总额中扣减；对于零工项85920元，应包含在合同总价之中，不应另行单独支付。为查清原、被告各自提出的异议是否成立，原告申请鉴定人出庭接受质询。本院依法通知鉴定人出庭对原、被告的异议进行了详细的解答。对于未施工部分鉴定造价，鉴定人提出该部分是否包含在合同内不明确，双方在勘察现场时也各执己见，如属于合同内应当扣减。原告否认该部分在合同之内，且提供了相应的签证。原、被告对各自的异议没有提供相应的证据予以证明。原告为保全被告的财产，支出了财产保全保险费6500元。被告为证明其另行委托淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司向原告支付工程款289250元，提交了该公司出具的说明及该公司向原告汇款的凭证。经质证，原告认可其收到淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司的该笔款项，但提出其租赁钢管及架子给该公司，该公司欠付其租赁费，该笔付款与被告无关，并提交了该公司欠付租赁费及物资的相关证据。被告认可原告与该公司之间存在其他纠纷，对该笔款的性质由法院认定。本院认为，原告不具备涉案建设工程施工的法定资质，其与被告签订的建设工程施工合同因违反法律及行政法规的强制性规定应属无效合同。在双方合同未履行完毕的情况下，因被告欠付工程款导致原告撤出施工场地，由被告另行组织第三方施工，故应认定双方合意解除了合同的履行。对于原告施工的部分，没有质量问题且被告已投入使用，被告应当支付相对应的工程价款。虽然原、被告对山东求实工程咨询有限公司的鉴定意见提出异议，但均没有提出证据以证明该鉴定意见存在不可采信之处，且鉴定人亦出庭接受了质询，合理地解答了当事人的质疑，故该鉴定意见可以作为确定原告工程款的依据。对于已施工完成部分争议项造价已包含在合同总价之内，不应当重复计算；对于未施工部分争议项造价及签证零工争议项造价有相应的工程量签证，不包含在合同总价之内，被告应当予以支付。对于淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司向原告支付289250元款项，因二者之间存在租赁合同纠纷，且原告不认可该款系为被告支付，提出该公司尚欠其租赁费，故被告主张的该付款事实不能成立，其该付款主张本院不予采纳。原、被告于2017年8月份解除了合同，此后原告一直未主张建设工程价款优先受偿权，现原告在起诉后才主张该权利，显然已超过的法律规定的六个月时效期间，该请求本院不予支持。综上，被告尚欠付原告工程款366345.16元（873725.16元+16700元+85920元-610000元）应当支付给原告。因原、被告于2017年8月份解除了合同，故原告主张的工程款利息可从2017年9月1日开始，自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支出的财产保全保险费6500元，是因为被告没有履行付款义务而额外支出的权利保障费用，本应由被告负担，但因原告保全的数额过高，该费用可酌情由被告负担3500元。依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院》第一条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后10内支付原告尚欠工程款366345.16元并支付债务利息（按欠款数额，自2017年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、被告于本判决生效后10内支付原告财产保全保险费3500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16310元，原告负担9515元，被告负担6795元；财产保全费5000元，原告负担2000元，被告负担3000元；司法鉴定费20000元，原告负担12000元，被告负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙本明人民陪审员  胡秀郁人民陪审员  吕世华二〇二〇年六月四日书 记 员  王海莲