山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1577号原告高淑香，女，1942年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王丕真，女，1964年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王秀云，女，1966年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王秀娟，女，1968年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王丕刚，男，1972年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。上述五原告委托诉讼代理人英艳，山东文鼎律师事务所律师。被告王法文，男，1947年7月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。原告高淑香、王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚与被告王法文分家析产纠纷一案，于2020年3月27日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判，分别于2020年4月24日、5月29日公开开庭进行了审理。原告王丕真、王秀云及五原告的委托诉讼代理人英艳，被告王法文的委托诉讼代理人孙铭铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高淑香、王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于即墨区【集体土地使用权证号为即集建（90）字第22053号】的五间房屋中的西侧二间归五原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高淑香系王喜文（已故）之妻，被告与王喜文系兄弟关系。1970年7月9日，王喜文与被告分家并立下分家单，王喜文分得中障村370号五间房屋中的西两间，被告分得东三间。2018年在村庄摸底调查时，原告才得知被告将原告所有的二间房屋手续都办理在其名下。原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告王法文辩称，五原告无权提起本案诉讼，属于法律上原告主体不适格的情形，原告应撤诉，否则法院应依法驳回其起诉。原告应举证证明其对涉案房屋拥有合法有效所有权份额的证据，根据我国物权法相关规定，不动产物权的设立经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。故，五原告主张权利必须拿出能证明是自己房屋的房地产权证书，这是唯一条件，否则其属于无利害关系人，无主体资格。涉案土地系潮海街道中障村的宅基地，根据一户一宅的政策，早在1990年时就由土地部门确权给本案被告王法文，1994年时房产部门又依法给王法文颁发了房产证。本案所涉土地和房屋两证的权利人均为同一人就是本案被告王法文，权属清楚合法，无任何瑕疵。时至今日，离土地证的颁发已过了30年，离房产证的颁发也过了26年。按我国民法总则的规定，诉讼时效期间最长为20年，超过20年的，人民法院不予保护。显然，本案已早过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，法院应驳回其诉讼请求。针对原告事实和理由中提到的，原告丈夫与被告王法文分家并立下分家单一事，并不是事实。事实上是，两兄弟并未就涉案房屋进行分家，而是大哥王喜文结婚生子后，由村委按分户在同村另批一户宅基地分户另过。被告王法文和母亲为一户同住在涉案房屋内，且母亲一直由被告一家人赡养照顾直到去世。母亲去世后，因涉案房屋年久失修，无法正常居住和使用，1989和1990年时，被告自己出资将涉案房屋进行了全部的翻修翻建。之后，按照一户一宅政策办理了土地证和房产证。所以房产证上标注的建成年代是1990年。原告诉称，其是在2018年村庄摸底调查时才得知被告办证，也不是事实。自从原告分户另过后，长达几十年时间里，原告从未占有和居住使用过其主张的涉案二间房屋。实际上，原告与被告是同村且居住位置相当近，是斜对着的前后屋，原告和其儿子均已经各自拥有一处自己的宅基地。被告土地证和房产证已经合法办理长达30年之久，原告现在说之前不知道，是刚刚知道的，不合乎常情常理和实际情况，肯定不能使人相信。究其原因，主要是现在可能村庄面临拆迁，原告在利益的驱动下，罔顾事实和不念亲情，不惜和被告对簿公堂，在自己已经依法享有宅基地情况下，依然挖空心思违法违规的觊觎他人合法的宅基地。这是与我们传统社会倡导的家庭和睦及邻里和谐的主流价值观和道德观相违背的，不应该得到鼓励和纵容。综上所述，原告的诉讼无事实和法律依据，不应得到支持，法庭应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高淑香、王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚提交：证据1、青岛市公安局即墨分局出具的证明一份，拟证明原告高淑香与王喜文系夫妻关系，原告王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚系二人子女。证据2、即墨市公安局潮海街道派出所出具的证明一份，拟证明王喜文于1996年4月29日去世。证据3、分家单一份，拟证明1970年7月9日王喜文与王法文的母亲王周氏率王喜文和王法文经人说合，将涉案房屋立下分家单，其中西两间房屋分给王喜文所有，东三间分给王法文所有，分家单由兰心瑞代笔，姜书法、姜书汉作为中间人见证分家的事实。证据4、涉案房屋土地档案一份，拟证明涉案房屋系1949年3月所建，占地面积204.8平方米，建筑面积为88.4平方米，在1990年9月6日时土地使用权被错误办理到被告王法文名下。综上所述，五原告作为王喜文的妻子和儿女，在王喜文去世后，王喜文分家所得的涉案房屋中的西两间房屋应归五原告所有。经质证，被告王法文对证据1的真实性及内容均无异议。对证据2的真实性无异议，但是对王喜文具体死亡时间及销户时间不清楚。对证据3的真实性不予认可，从形式上看该份证据字迹和内容无法完全辨认，不具有证据的价值和效力，从分家单性质来看，若是由父母签字的话则是属于赠与合同，按照法律规定赠与不动产依法应向房地产权部门办理登记手续，未办理的不发生所有权的转移，仅凭分家单不能主张物权所有权，若有子女的签字，那么则视为是对各方权利义务的约定及认可，该份分家单无父母和子女签字，所以不具有任何法律效力，作为代笔人和中间人均是第三人，无权处分他人的不动产所有权，因为物权以公权力的登记为准，从该份分家单的内容来看，分家单并没有注明具体分家的房屋的位置和地址，所以该份证据证明不了是本案的涉案房屋，故也证明不了原告的观点。对证据4的真实性无异议，对证明内容无异议，从该房地产登记档案可以看出该宗地房初始登记就登记在被告王法文名下，且档案记载的信息与王法文手中持有的土地证和房产证的信息完全一致，无任何争议及瑕疵，对该份证据体现的1949年3月建指的是原来祖辈时期的土墙草房，与现状的状态完全不一样，祖辈时并未确权也不知由谁建设，1989年及1990年时由被告翻建翻修房屋，所以1990年就确权在被告名下，因此并不影响被告对涉案房屋拥有合法宅基地的确权，该宗地产王法文完全合法拥有已经持续了30年，时至今日王法文及其家人仍然在涉案房屋内占有居住。被告王法文提交：证据1、即集建（90）字第22053号集体土地建设用地使用证一份，拟证明涉案土地合法使用人为被告王法文，于1990年发证，已发证30年。证据2、即房私字第××号房屋所有权证一份，拟证明涉案宅基地上房屋合法所有权人为被告王法文，是1994年发证，发证已经26年且房产证注明建成年代为1990年，是王法文在1989年、1990年翻建翻修房屋后进行的确权。经质证，五原告对证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，集体土地建设用地使用证及房屋所有权证均是错误登记到被告名下，该涉案房屋的西两间权益应归原告所有；另外，根据物权法规定，物权登记仅是推定效力，在物权登记处与实际权力不符的情况下应以实际查明的权利为准。法庭依法出示2020年5月19日对姜书法所做的调查笔录一份。经质证，五原告对该调查笔录的真实性无异议，从调查笔录来看，涉案房屋确系1970年进行了分家，也证实了原告提交的分家单的真实性，根据分家单及调查笔录来看，涉案房屋的西两间在分家时分给了王喜文所有，因此在王喜文去世后该西两间应归王喜文的法定继承人即五原告所有。经质证，被告王法文对该调查笔录的真实性无异议，对被调查人所说的参与了分家一事，实际上是对家庭成员之间暂时居住位置的分配，因为当时的涉案房屋并未确权，无房产证，所以并不是法律上分家析产的所有权的分配。从被调查人反映的情况看，当时所谓的分家时，被告王法文和大哥王喜文并不在场，从原告提交的分家单来看，也无该两人的签字，可以相互印证，故该分家单不具有法律效力；对被调查人说的房屋没有重新翻建，被告有异议，因为虽然被调查人前面说没有，后面又说被告刮过内外墙水泥灰，翻过外墙，换了门窗，且大哥王喜文把厢房拆了，把南坡瓦拆了就留了一排，这样来看，房屋已经没有原来初建时的材质，从瓦到内外墙再到门窗都是被告王法文自己重新出资修建，应属于重新翻建，被调查人说的没有翻建可能是其认为是只要地基未动就不属于翻建，这只是其个人认知，但是被告王法文认为房屋已经全部重新出资修建，应当属于翻建；被调查人明确说明大哥王喜文重新批了宅基地，另外建了4间房屋居住，且另外建四间房屋时将涉案房屋部分地方拆走了材料用于建造新房，根据我国法律规定，一户一宅，原告已经有了自己的宅基地，被告王法文只有涉案房屋一处宅基地，所以原告无权主张本案涉案房屋；被调查人还明确说明自大哥王喜文另批宅基地建房后，就一直居住在另建的四间房屋内，涉案房屋一直由被告王法文及家人占有和居住至今，已有30多年之久，期间大哥王喜文及五原告从未向被告主张过权利，也未占有居住过房屋，涉案房屋土地使用证和房产证初始登记在被告名下30年之久无任何争议，显然涉案房屋与原告无关，原告无权主张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：王成伦与王周氏系夫妻关系，婚后生育子女二人，分别为长子王喜文、次子王法文。王成伦于1949年前后死亡，王周氏于1988年死亡。原告高淑香与王喜文系夫妻关系，二人婚后共生育子女四人，分别为长女王丕真、次女王秀云、三女王秀娟、儿子王丕刚，即本案原告。王喜文于1996年4月29日死亡。王喜文与王法文一家有房屋一处，其中正屋五间、东厢房三间。1970年7月9日，母亲王周氏为王喜文、王法文兄弟二人进行了分家，并形成了分家单，具体内容为：“立分单王周氏率儿子：喜文、法文，因家庭不合，情愿分居，凭人说允将正房五间，按理应分给长子喜文二间半，但实分给喜文二间，其次半间补贴给法文作为成婚的补贴，西两间的二架梁、木材、砖瓦、石块及前后大小窗、门框、过木等全部归喜文所有，正房的明间后门与门框归喜文所有。另外，王周氏有东厢房三间，不作分配，贴给次子法文作为养母的日常生活与病灾所用，但王周氏寿终之后所消费的款项，有喜文、法文双方承担。另外有方桌一张，乾磨一盘带磨台归喜文所有，作为喜文盖房子的补贴，原有厕所归喜文所有，大门一合，门楼一个，屋门一合及法文应分的东三间过木，全部归法文所有，以上分配双方均无意见，恐后无凭，立字为证，各执一份。公元一九七0年七月九日。代笔人：兰心瑞、中间人：姜书法、姜书汉”。分家后，王喜文夫妇及王法文、母亲均居住在涉案房屋中。1974年前后，王喜文在涉案房屋东南方向审批了宅基地，并建造了房屋一处，原告一家人搬到新建的房屋进行居住。后被告王法文在涉案房屋南侧加盖了南屋，现涉案房屋由被告王法文进行使用管理，因原、被告就涉案房屋归属问题产生纠纷，五原告诉至本院。另查明，1990年10月，国家对农村土地进行登记时，涉案房屋土地使用权登记在被告王法文名下，即墨市人民政府为王法文颁发了即集建（90）字第22053号集体土地建设用地使用证。1994年10月，国家对涉案房屋办理了房屋所有权证，涉案房屋所有权登记在被告王法文名下，即墨市人民政府为王法文颁发了即房私字第××号房屋所有权证。再查明，涉案分家单中执笔人兰心瑞、中间人姜书汉已去世。因涉案分家单中间人姜书法年事已高，法庭依法对姜书法进行法庭调查并制作调查笔录，姜书法陈述：“其参与了王喜文、王法文家庭的分家事宜，王喜文分得正屋西两间，王法文及母亲分得正屋东三间，分家已距今50余年；涉案房屋并未翻建；涉案房屋当时有正屋5间及厢房，后王法文加盖了南屋4间。”上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证明、分家单、房屋土地档案，被告提交的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，法庭依法出示调查笔录等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系分家析产纠纷。原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。一、本案争议的焦点问题是原告提交的分家单是否有效，能否采纳。分家是中国乡村社会的一项重要习俗，分家析产是典型的民俗问题。分家单是家庭成员之间达成的将大家庭分成小家庭以及将家庭共有财产予以分割的协议，在农村家庭的分家析产中，分家单无严格形式要求。本案中，虽然涉案分家单未有原、被告之母王周氏以及原、被告等人的签名或捺印，但依据分家人姜书法的陈述，其兄弟二人对涉案房屋确实存在分家一事，且分家后，原、被告家庭也按照分家内容进行居住，虽然后期原告家庭搬离了涉案房屋，但并不妨害分家单已实际履行，考虑到涉案分家单所指向的房屋为当时王喜文、王法文家庭的唯一住房，在父亲已去世，母亲为兄弟二人分配涉案房屋的分家事宜与当时所处年代农村分家的习俗相符，因此，本院认定涉案分家单是原、被告家庭成员共同意志的体现，符合当地的风俗习惯，该分家单真实有效，本院予以采纳。基于此分家事实，王喜文分得涉案房屋正屋西两间，王法文分得正屋东三间；在王喜文去世后，原、被告五人作为王喜文的第一顺序继承人有权对王喜文享有的上述涉案房屋进行继承。故，涉案房屋西两间归原告高淑香、王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚所有，符合法律规定，本院予以支持。二、不动产登记薄是物权归属和内容的根据，物权登记产生公示公信效力，但该效力仅是一种推定效力，即推定登记的物权人为该房屋的权利人，并不等于该登记权利人一定是真实的，该登记旨在保护善意第三人的合法权益，若当事人有证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种登记的推定效力。本案中，涉案房屋土地使用权及房屋所有权尽管均登记在被告王法文名下，但登记之前该房屋已通过分家形式将正屋西两间分给了王喜文。因此，涉案房屋正屋五间不完全属于被告王法文所有。被告王法文依据不动产登记薄抗辩涉案房屋完全归其所有的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。三、根据法律规定，不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效的规定。本案中，涉及物的归属问题，不适用诉讼时效的规定，故，被告抗辩本案已过诉讼时效，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。四、被告辩称涉案房屋已进行翻建，涉案分家单指向的房屋已不复存在的抗辩意见，因未提交证据予以证实，结合分家人的陈述，对其该答辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于青岛市即墨区房屋一处【集体土地建设用地使用权号为即集建（90）字第22053号、房屋所有权证为即房私字第××号】正屋五间中的西两间归原告高淑香、王丕真、王秀云、王秀娟、王丕刚所有。二、位于青岛市即墨区房屋一处【集体土地建设用地使用权号为即集建（90）字第22053号、房屋所有权证为即房私字第××号】正屋五间中的东三间归被告王法文所有。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原、被告平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 星二〇二〇年六月十二日书记员 张宗盛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。