山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终646号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：张某，住大同市。被上诉人(原审原告)：李某1，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，住大同市。系原告李某1的丈夫。被上诉人(原审被告)：常某，住大同市。被上诉人(原审被告)：李某3，住大同市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人李某1、常某、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人张锦锋、被上诉人李某1的委托诉讼代理人李某2、被上诉人常某到庭参加诉讼。被上诉人李某3经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1、依法撤销大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初7116号民事判决第一项,改判上诉人不承担赔偿责任10833.58元(停运损失6104元+鉴定费3500元)。事实与理由：原审法院判决错误。本案系机动车交通事故纠纷,上诉人只是按照相关法律规定及承保的《交强险、第三者责任险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的,上诉人不承担赔偿责任。一审中,上诉人即明确抗辩,停运损失及鉴定费均属于间接损失,上诉人不应承担该项赔偿责任。第一、根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定车辆停运损失属于受害人遭受的间接损失。依据《综合商业保险示范条款》第二十六条(一)项被保险机动车发生意外事故,致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”保险人不负责赔偿,因此停运损失不属于上诉人的承保范围内。第二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定对当事人从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应该由实际侵权人进行赔偿,因此停运损失应由实际侵权人赔偿,而不应该转嫁给保险公司。关于鉴定费的支出,上诉人在事发后积极配合被上诉人进行车辆拆解定损,且被上诉人提供的大同市国贸汽车销售有限责任公司的估价单是经得上诉人定损后认可的零配件更换清单,上诉人亦是参照此项清单出具了定损金额10436元,上诉人未曾不认可此项费用花费。被上诉人认可上诉人的定损金额,且按照上诉人的定损意见诉求车辆赔偿。被上诉人未征得上诉人同意私自委托鉴定机构进行车辆鉴定,且未按照鉴定报告诉求车辆损失,关于因鉴定产生的鉴定费是被上诉人个人行为导致的不必要费用花费,因此应该由当事人自行承担起不利后果。一审法院无正当理由判决上诉人承担鉴定费损失加重了上诉人的理赔责任。因此对于鉴定费3500元,上诉人不承担赔偿李某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。常某辩称，没有答辩意见。李某3未提交书面答辩意见。李某1向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失10385元、车损鉴定费3500元、车辆停运损失费7333.58元（以每天293.34元从2019年10月2日计算至2019年10月26日）以上共21269.58元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月2日8时40分许，被告李某3驾驶车牌号为晋B65**大型汽车沿南环路由西向东行驶至永泰南路十字路口时，与陈长命驾驶车牌号为×××小型汽车、李某2驾驶原告李某1所有的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成三车追尾的交通事故。经大同市公安局交通警察支队四大队认定：李某3负事故全部责任，李某2、陈长命无责任。经查，×××小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、保险限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，自然人的财产权受法律保护。被告李某3驾驶车牌号为晋B65**大型汽车与李某2驾驶原告李某1所有的车牌号为×××小型汽车发生碰撞，造成原告的车辆损坏，李某3负事故全部责任，李某2无责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的损失共计20040元，被告李某3应对原告的损失进行赔偿。因晋B65**大型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保交强险、第三者责任险，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（不包括停运损失部分），剩余18040元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付于原告。关于鉴定费，系原告为查明车辆的损失而支出的必要费用，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某120040元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由原告李某1负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担155元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1、上诉人保险公司是否应对李某1的停运损失进行赔偿；2、上诉人是否应承担车辆损失的鉴定费用3500元。关于上诉应否承担李某1因本案交通事故所产生的停运损失的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述司法解释，因道路交通事故造成财产损失及合理停运损失等是基于侵权事实的发生而应有侵权人承担的一种民事责任。侵权人因道路交通事故造成的财产损失及合理停运损失等，首先由侵权人承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于上诉人提出的停运损失属间接损失，依据《综合商业保险示范条款》的规定，其不负责赔偿的问题，本院认为，依据法律规定，保险公司应就保险合同中的免责条款向投保人或被保险人尽到明确的提示说明义务，本案中保险公司并未提交相关证据证明其已就保险合同中的免责条款向当事人尽到了上述义务，故对保险公司提出的不承担停运损失的上诉请求本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的不承担车辆损失鉴定费3500元的问题，本院认为，一审庭审调查中，李某1主张以10436元的车辆维修发票为准主张车辆损失，上诉人保险公司对该金额也予以认可，一审法院亦据此认定车辆损失为10436元，故李某1所支出的3500元鉴定费用不属于必要合理的支出，上诉人保险公司本案中不应对该笔鉴定费用承担赔偿责任，其该上诉请求成立，本院予以支持。且李某1起诉状中请求赔偿的车损金额为10385元，虽其在庭审中主张按照10436元进行赔偿，但其并未就增加的诉讼请求部分补缴诉讼费用，故一审法院按照10436元认定车辆损失价值不当，本院对此予以纠正，上诉人保险公司本案中应赔偿李某1车辆损失10385元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7116号民事判决第二项，即“驳回原告李某1的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7116号民事判决第一项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李某120040元”；三、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿李某116489元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费165元，由李某1负担37元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担128元；二审案件受理费71元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担48元，由李某1负担23元。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年六月二十四日书记员 李伟英