广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14038号原告：佛山市南海区大沥安源钢材经营部，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平管理区广佛路太平路段，统一社会信用代码：**********。投资人：谢泳生。委托诉讼代理人：邹汉忠，广东沥桂律师事务所律师。被告：陈学恩，男，汉族，1971年11月9日出生，住址：广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：************0。原告佛山市南海区大沥安源钢材经营部（以下简称“安源经营部”）诉被告陈学恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹汉忠到庭，被告陈学恩宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安源经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款和利息金额140906元（截止至2020年3月31日）以及自2020年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（以34.88吨计算，每月每吨70元计算利息）。上述暂合计：140906元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈学恩以佛山市南海大沥怡立五金制品厂（下称“怡立五金厂”）名义与原告发生经济往来，原告于2018年3月17日向大沥怡立五金厂供应线材共43.12吨，价款为164526元。被告承诺从2018年4月1日开始，按逾期每月70元/吨支付逾期利息，预计在2018年7月31日结清。但被告至今未结清货款，只收到部分利息。经查询工商登记，大沥怡立五金厂已在2009年已经注销。被告应当承担货款清偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请判允上列诉请。被告陈学恩未到庭但提供书面答辩称，佛山市南海大沥怡立五金制品厂已注销，货款的发生方为佛山市怡立金属制品有限公司（以下简称“怡立金属公司”），陈学恩为经手人，不应由陈学恩支付140906元，不应由陈学恩支付本案诉讼费；2018年3月17日，原告与怡立金属公司发生业务往来，向原告购进43.12吨钢材，总货款为164526元，而怡立五金厂已于2009年注销，送货单上单位名称与实际公司名称不符，陈学恩为此次交易的经手人，不应承担货款清偿责任。诉讼中，原告安源经营部提供证据材料如下：1.原告的营业执照（复印件1份）、被告的广东公安人口信息查询资料（原件1份），证明原被告诉讼主体资格。2.怡立五金厂的企业登记资料（原件1份），证明被告的主体资格。怡立五金厂已经注销。被告应当承担货款清偿责任。3.送货单（原件1份），证明被告陈学恩以怡立五金厂名义与原告发生经济往来，原告于2018年3月17日向怡立五金厂供应线材共43.12吨，价款为164526元。被告承诺从2018年4月1日开始，按逾期每月70元/吨支付逾期利息，预计在2018年7月31日结清。但被告至今未结清货款，只收到部分利息。4.银行交易流水（打印件1份）。诉讼中，被告陈学恩提供证据材料如下：5.怡立金属公司的营业执照（复印件1份），证明交易主体。6.送货单（复印件1份），证明送货单上写的收货单位是潭边怡立五金厂，此名称有误，实际交易主体为怡立金属公司，陈学恩为经手人，不应承担相应的货款支付责任。陈学恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，证据6与证据3内容一致，证据1-4有原件予以核对，上述证据来源合法，证据间相互印证，本院予以采信；证据5虽未有原件予以核对，但与工商登记部门对外公布的工商登记网页查询的该公司信息相吻合，对该证据真实性，本院予以采信。至于双方争议焦点，涉案买卖合同交易相对方的认定，本院将结合认定的事实综合分析。结合上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告持有一张编号为“NO.0000709”的《佛山市南海区大沥安源钢材经营部送货单》原件，载明线材10.49吨、32.63吨，共43.12吨，单价3755元、3835元（此处原单价为4170元、4260元，用红色笔划去，并注明单价减415），金额为39389.95元、125136.05元（此处原金额为43743.3元、139003.8元，用红色笔划去），合计金额为164526元（此处原合计金额为182747元，用红色笔划去）。原告还持有一张有陈学恩签名的编号为“NO.0000709”《佛山市南海区大沥安源钢材经营部送货单》复印件，该送货单复印件下方有陈学恩作为经手人于2018年6月27日签名的手写字体标注：“从2018年4月1日开始，按逾期每月70元/吨支付逾期利息，预计在7月31日前结清”。另查明，1.该复印件空白处还标注有红色字体载明：“2018年11月3日收到利息由4月1日至10月31日止，43.12×70×7=21128.8元；2019年1月16日收到利息由11月1日至12月31日止，43.12×70×2=6036.8元；2019年4月16日收到利息，由2019年1月1日至3月31日止，43.12×70×3=9055.2；2019年7月14日收到利息由2019年4月1日至6月30日，43.12×70×3=9055.2元；2019年10月22日收到利息，由2019年7月1日至9月30日，43.12×70×3=9055.2元；2020年1月24日收到转款40000元”。2.原告的法定代表人谢泳生名下尾号为4971的银行账户于2018年11月3日、2019年1月16日、同年4月16日、同年7月14日、同年10月22日、2020年1月24日分别收取了陈学恩名下银行账户汇入的21128.8元、6036.8元、9055.2元、9055.2元、9055.2元、40000元。3.怡立五金厂于2001年1月2日在工商登记部门登记注册，于2009年9月21日登记注销，投资人为陈学恩。怡立金属公司于2009年9月21日在工商登记部门登记注册，法定代表人为陈学恩。诉讼中，原告补充陈述称，原告此前与陈学恩在90年代开始做生意，此前陈学恩一直是以怡立五金厂的名义与原告进行交易，从来没有跟怡立金属公司进行交易，此前的还款也是由陈学恩直接汇入，而且因为陈学恩没有按期支付货款，陈学恩还承诺支付逾期利息，逾期利息就是按陈学恩注明的金额及吨数进行计算。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。从原、被告本案的诉辩意见看，被告陈学恩未对涉案货款金额提出异议，仅称不应承担还款义务，双方争议焦点在于涉案买卖合同订立的双方是原告与怡立五金厂还是怡立金属公司。通过对涉案送货单原件、复印件及涉案银行交易流水的分析，本院认定原告所述的交易过程具有更高可能性，本院予以采信，具体理由如下：第一，陈学恩没有任何证据证明怡立金属公司曾与安源经营部达成买卖合意。陈学恩现有的证据仅能证明陈学恩为该公司的法定代表人，但未见安源经营部与怡立金属公司曾签订书面买卖合同，亦没有任何证据证明安源经营部与该公司达成过买卖合意。第二，怡立五金制品厂曾成立，投资人为陈学恩，原告所述的陈学恩曾以怡立五金厂名义与原告发生买卖合同关系的说法具有高度可能性。从涉案证据看，怡立五金厂曾由陈学恩投资设立，后注销，经营的范围与涉案货物相对应，原告所述的陈学恩曾以怡立五金厂名义与原告发生买卖合同关系的说法具有高度可能性，本院予以采信。第三，涉案《佛山市南海区大沥安源钢材经营部送货单》原件及复印件，均注明收货单位为“怡立五金厂”，现有证据未见陈学恩在本案诉讼前对此提出任何异议。从涉案《佛山市南海区大沥安源钢材经营部送货单》原件及复印件看，收货单位均为“怡立五金厂”，陈学恩在该送货单复印件中以手写字体形式加注了内容，该送货单的单价、总金额均有涂改，与原告所述的此后双方对货款金额有商议对账的说法相吻合，但未见陈学恩对收货单位进行任何修改。陈学恩在本案确认该送货单涂改后的货款金额，其清楚知晓该送货单的涂改内容且无异议，未见陈学恩在交易过程中或本案诉讼前均未对收货单位名称有任何异议。综上，陈学恩没有任何证据证明安源经营部与怡立金属公司曾达成过买卖合意，成立过买卖合同关系，陈学恩曾设立过简称为“怡立五金厂”的企业，原告持有的送货单注明的收货单位亦为“怡立五金厂”，原告所述陈学恩是以“怡立五金厂”的名义进行交易的说法与证据相吻合，具有高度可能性，本院予以采信。虽怡立五金厂在2009年已登记注销，但陈学恩在此后仍以该厂名义与安源经营部进行买卖交易，且双方约定并未违反国家强制性法律、法规，双方之间的买卖合同应当认定有效，因怡立五金厂已注销，与安源经营部达成买卖合意的应为陈学恩；而涉案送货单及转账凭证亦证明，陈学恩已收取了涉案货物，向安源经营部自愿承诺支付逾期付款利息，并履行了部分逾期利息的支付义务；现原告诉请陈学恩清偿涉案货款，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。陈学恩在送货单中确认至2018年3月17日止尚欠货款本金为164526元，后于2018年6月27日确认涉案货款存在逾期情况，承诺从2018年4月1日以每吨每月70元的标准支付逾期利息，并于2018年7月31日还清款项；现该还款期限已逾期，但陈学恩于2018年11月3日至同年10月22日分别向原告支付21128.8元、6036.8元、9055.2元、9055.2元、9055.2元，上述5笔汇款金额与上述对应期间（2018年4月1日至2019年9月30日期间）陈学恩承诺的应付利息金额一致，且该利息计算利率未超过法律规定上限，原告主张上述款项用于扣减对应期间利息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以确认。而陈学恩于2020年1月24日还向原告的指定收款人汇款40000元，双方未对该还款作具体约定，原告主张先扣减应付利息再扣减本金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，故扣减了陈学恩尚欠的逾期利息后11671.15元（2019年10月1日至2020年1月24日期间共116天，43.12吨×70元÷30天×116天≈11671.15元），应扣减本金28328.85元（40000元-11671.15元=28328.85元），至2020年1月24日止，陈学恩尚欠的货款本金应为136197.15元（164526元-28328.85元=136197.15元）。现还款时间已过，陈学恩应返还的货款本金136197.15元，原告诉请的货款本金超过部分，本院不予支持。另，原告还主张陈学恩应支付以140906元为本金，按34.88吨每月每吨70元从2020年4月1日计至实际清偿日止的逾期利息，上述诉请的逾期利息符合陈学恩在送货单自愿承诺的利息计算方式，按每月每吨70元计算原43.12吨，陈学恩每月应支付的逾期利息为3018.4元（43.12吨×70元=3018.4元），以该利息除以陈学恩原欠的货款本金164526元，该利率约为年利率18%（3018.4元÷164526元×100%≈年利率18%），陈学恩已支付的部分未超过年利率36%，为其自愿支付，本院不予扣减，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,该逾期利息即为逾期付款违约金，该约定明显高于陈学恩迟延给付货款导致原告产生的实际损失，再从公平原则考虑，本院酌定陈学恩应以136197.15元为本金，按年利率12%从2020年1月25日计付利息至实际清偿日予原告；原告诉请超过部分，本院不予支持。陈学恩经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学恩应于本判决发生法律效力之日起十日内返还尚欠货款本金136197.15元，并支付以136197.15元为本金，按年利率12%从2020年1月25日计至实际清偿日止的违约金予原告佛山市南海区大沥安源钢材经营部；二、驳回原告佛山市南海区大沥安源钢材经营部的其他诉讼请求。被告陈学恩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118.12元，减半收取计1559.06元（原告已预交），由被告陈学恩负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年六月二十八日书记员 蔡家正