wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1209号申请执行人：姚昆，男，1986年5月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：陈婷，女，1988年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：钱成杰，执行董事。本院在执行申请执行人姚昆、陈婷与被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人姚昆、陈婷于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020)鄂0607执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建刚二〇二〇年六月二日书记员  李洪林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3364号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：田勇，男，1980年12月03日出生，土家族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告田勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告田勇偿还借款本金9,148.87元，所欠利息、罚息767.97元、复息22.94元（暂算至2019年11月05日），共计9,939.78元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告田勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年11月14日到期的扫码e贷贷款本金9,148.87元、利罚息共计767.97元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,148.87元、截至2019年11月05日的利罚息共计767.97元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告田勇在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告田勇负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日法官助理杨宇婷书记员黄荣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执2687号 申请人:中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路**，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：汤坤，该行行长。 被执行人:祝永红，男，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：白西廷，女，1940年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：曹永强，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人祝永红、白西廷、曹勇强民间借贷纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与祝永红、曹勇强自愿达成执行和解协议并同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条》的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执2687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石修峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘红振
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1435号原告:孙奎奎,男,1984年10月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被告:中国电信股份有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码913411007568089663。负责人:魏莉娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宙家，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。原告孙奎奎与被告中国电信股份有限公司滁州分公司（以下简称电信滁州分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙奎奎，被告电信滁州分公司的委托诉讼代理人张宙家、陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙奎奎向本院提出诉讼请求：判令电信滁州分公司退还每月199元的电信套餐费4378元(22个月)及三倍赔偿金13134元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日,电信滁州分公司向孙奎奎推销电信宽带升级套餐,建议孙奎奎将原来使用的电信服务100兆宽带套餐升级为200兆宽带套餐。孙奎奎听从建议,将原来每月159元的100兆宽带套餐,升级为每月199元的200兆宽带套餐。升级之后,电信滁州分公司并未给孙奎奎更换200兆宽带应使用的调制解调器,至2020年2月1日,孙奎奎已使用22个月,才发现其使用的仍是电信100兆宽带,而非升级后的200兆宽带套餐。孙奎奎每月依约缴纳服务费,却未享受到应有的宽带套餐服务,电信滁州分公司的行为已经构成对消费者的欺诈,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定,请求法院判决电信滁州分公司退还孙奎奎22个月宽带服务费共计4378元,并赔偿孙奎奎消费金额三倍之赔偿金13134元。电信滁州分公司辩称：其公司工作人员失误，未将更换调制解调器事项上报相关部门，致使孙奎奎未能及时享受到变更后套餐免费赠送的宽带服务；其公司在知晓失误后，多次与孙奎奎联系，表示歉意、及时更换调制解调器,无欺诈故意；孙奎奎享受的宽带业务是其办理手机套餐获赠的免费服务，所以孙奎奎没有任何经济损失，其诉讼请求没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。资费为199元每月的电信套餐包含：1000分钟通话时长、40GB全国流量的主套餐，家庭云I**电视及200兆网络宽带的可选包，共四项内容。孙奎奎在升级套餐前使用的是资费为159元每月的电信套餐，该套餐包含：800分钟全国通话时长、20GB省内免费流量、100兆网络宽带。孙奎奎使用199元套餐22个月后电信滁州分公司为其更换了流量为200兆的调制解调器。上述事实有孙奎奎举证的电信官方APP查询的套餐截图1份、调制解调器照片打印件1份，电信滁州分公司举证的通话录音光盘1份及双方在庭审笔录中的陈述在卷证实。本院认为：孙奎奎与电信滁州分公司之间的电信服务合同关系成立，孙奎奎按约定按时支付了电信套餐资费，电信滁州分公司未按约定为孙奎奎更换调制解调器，致使孙奎奎未能享受200兆网络宽带服务，电信滁州分公司存在过错，但并非故意欺诈，故本院对孙奎奎要求电信滁州分公司支付三倍赔偿金13134元不予支持。鉴于199元电信套餐包含四项内容，孙奎奎未享受其中的200兆网络宽带项目，结合孙奎奎之前使用的159元电信套餐内容，电信滁州分公司应退还孙奎奎电信套餐费用880元[（199元-159元）×22个月]。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国电信股份有限公司滁州分公司于判决生效后十日内退还原告孙奎奎电信套餐费用880元；二、驳回原告孙奎奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙奎奎负担95元，被告电信滁州分公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐慧二〇二〇年六月九日法官助理王金敏代理书记员  张玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初28号原告：岳帅，男，汉族，1991年11月3日生，住长葛市。委托代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。被告：王凯，男，汉族，2000年3月28日生，住长葛市。委托代理人：梅志军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告岳帅诉被告王凯健康权纠纷一案，原告岳帅于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告岳帅的委托代理人张丽鹏、被告王凯的委托代理人梅志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳帅诉称：2018年2月6日4时30分，被告王凯在长葛市××水路三棵树烧烤店门口，无故对原告进行殴打，期间被告从饭店门口停放的白色越野车后备箱拿出一根黑色棒球棍对原告实施殴打，致原告右眼受伤。后原告被送至长葛市人民医院急诊，后至郑州大学第一附属医院救治，入院诊断为：右眼睑撕裂伤、右眼眶壁骨折、右眼球钝挫伤、右眼视神经挫伤。经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，岳帅的损伤程度为轻伤二级，后被告因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑8个月。但被告未对原告进行赔偿，被告被刑事追责，不影响其对原告承担相应的民事侵权赔偿责任，现原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费13628.92元、护理费3753元、误工费16378.21元、营养费1350元、住院伙食补助费400元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计40510.13元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王凯辩称：原告的损害是由王凯、王某、张锐豪三人共同所致，王某、张锐豪应当对原告的损失承担连带赔偿责任；王某于2019年2月28日已经赔偿了原告5万元，王某和被告王凯是叔侄关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告岳帅向本院提供以下证据：1、（2019）豫1082刑初81号刑事判决书一份，证明2018年2月6日4时30分，被告王凯伙同案外人王某等人在长葛市××水路三棵树烧烤店门口无故对原告岳帅进行殴打，期间被告从饭店门口停放的白色越野车后备箱拿出一根黑色棒球棍对原告实施殴打，致原告右眼受伤的事实；2、门诊收费票据5张、郑州大学第一附属医院住院病历一份、郑大一附院门诊收费票据、住院结算票据各一张、河南省非营利性医疗机构诊查票据3张，证明2018年2月6日原告被被告打伤眼骨后进行急诊，后原告因右眼睑撕裂伤到郑大一附院住院治疗，共花费13628.92元；3、许昌建安司法鉴定所司法鉴定意见书一份、河南增值税电子发票一份，证明经依法鉴定原告岳帅出院后的误工期为82日、护理期为22日、营养期为37日，原告支出鉴定费700元；4、户口本一份，证明原告系非农业家庭户口，应以城镇标准计算其误工费。被告王凯向本院提供的证据有：1、2019年2月28日岳帅出具的谅解书一份，证明是王某、王凯对原告进行了殴打，已经进行了赔偿；2、长葛市石象镇王沙沃村村民委员会出具的证明一份、岳帅收到5万元赔偿款的收到条一份，证明王某与王凯系亲叔侄关系，岳帅收到王某的赔偿5万元，其中包括王凯应该赔偿的部分；3、证人王某的当庭陈述，证明王某和被告已赔偿原告5万元，其中被告赔偿了原告3万元。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月6日4时30分，被告王凯和案外人王某、张锐豪在长葛市××水路三棵树烧烤店门口，无故对原告岳帅、案外人代宏涛进行殴打，期间被告王凯从饭店门口停放的白色越野车后备箱拿出一根黑色棒球棍对原告岳帅、案外人代宏涛实施殴打，致原告岳帅右眼受伤、案外人代宏涛头部及右手中指受伤，原告被送至长葛市人民医院急诊，后到郑州大学第一附属医院住院治疗8天，产生医疗费13628.92元，原告的伤情诊断为：右眼睑撕裂伤、右眼眶壁骨折、右眼球钝挫伤、右眼视神经挫伤。2018年3月22日经长葛市公安局物证鉴定室鉴定，岳帅的损伤程度为轻伤二级，2019年3月5日被告因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑8个月，因被告未对原告进行民事赔偿，2020年1月2日原告诉至本院。另查明：2020年5月28日，经许昌建安司法鉴定所鉴定，原告岳帅出院后的误工期为82日、护理期为22日、营养期为37日，原告支出鉴定费700元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王凯无故持黑色棒球棍对原告岳帅进行殴打，致原告右眼睑撕裂伤、右眼眶壁骨折、右眼球钝挫伤、右眼视神经挫伤，由本院（2019）豫1082刑初81号刑事判决书在卷佐证，其行为侵犯了原告的身体健康权，依法应对原告的损失承担的赔偿责任，根据相关法律规定，被告应赔偿原告医疗费13628.92元、护理费3753元、误工费16378.21元、营养费1350元、住院伙食补助费160元、交通费酌定200元、鉴定费700元，共计36170.13元。对原告的其他诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。因被告在刑事诉讼中对起诉书指控的案件事实无异议，其提供的谅解书、收到条及证人证言与本案缺乏关联性，故对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳帅医疗费等各项费用36170.13元；二、驳回原告岳帅的其他诉讼请求。本案受理费812元，原告岳帅负担87元，被告王凯负担725元，鉴定费700元由被告王凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山审 判 员  任伟娜人民陪审员  穆小梅二〇二〇年六月十五日书 记 员  乔炜炜
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执316号之四申请执行人：李怀明，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：姚胜，男，汉族，1987年07月03日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初113号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚胜在中国建设银行6217001640007576636_156_1账户内存款人民币511153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十二日书记员  贾梦成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7349号之三 申请执行人：李润林，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林金干，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人李润林与被执行人林金干保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21788号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付保证金80000元及案件受理费900元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院依法扣划被执行人银行存款10711.53元，扣除执行费1113.50元，余款9598.03元已退予申请执行人;另本院依法查封被执行人所有的车牌号为粤YWXX**的汽车一台，因该车去向不明，无法处理；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款9598.03元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十五日 书记员 区 敬 锋
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0811行初17号原告大连全顺劳务有限公司，住所地：辽宁省庄河市桂花乡头道岭村。法定代表人王仲伟，系该公司经理。委托诉讼代理人刘慧，系辽宁启成律师事务所律师。被告营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街**。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托诉讼代理人冯志刚，系该局工伤保险科科长。委托诉讼代理人刘臣西，系访局工作人员。第三人贾海彬，男，1984年10月17日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，现住辽宁省朝阳县。委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。原告大连全顺劳务有限公司不服被告营口市老边区人力资源和社会保障局及第三人贾海彬工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连全顺劳务有限公司委托诉讼代理人刘慧，被告营口市老边区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人冯志刚、刘臣西及第三人贾海彬委托诉讼代理人王功利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月30日，被告营口市老边区人力资源和社会保障局作出营边人社工伤认[2019]121号认定工伤决定书，认定贾海彬在天赋假日酒店项目工地四楼配合塔吊吊运木方过程中，不慎从架子上坠落摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，原告不服该工伤认定，向本院提起诉讼。原告大连全顺劳务有限公司诉称，经历法院一审和二审程序后，认定原告与第三人贾海彬之间存在劳动关系，被告于2019年10月30日作出营边人社工伤认【2019】121号认定工伤决定书，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四条的规定：“用人单位依法参加工伤保险的，工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇；用人单位未参加工伤保险的，可以在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定由用人单位支付工伤保险待遇”。因原告单位的注册地是辽宁省庄河市，营口市老边区仅仅是临时项目所在地，不是原告的生产经营地，并且原告已经在注册地参加了工伤保险，故本案被告对于第三人的工伤认定申请没有管辖权，被告超越职权做出的工伤认定应予撤销，综上，请求撤销被告营口市老边区人力资源和社会保障局做出的营边人社工伤认[2019]121号认定工伤决定书。原告提供证据：营业执照、《认定工伤决定书》证明被告作出的具体行政行为。被告营口市老边区人力资源和社会保障局辩称，我局受理了第三人贾海彬的工伤认定申请，2019年5月8日我局接到贾海彬提交的一裁两审生效法律文书，确认贾海彬与大连全顺劳务有限公司之间存在劳动关系，2019年6月11日，我局通过邮寄送达方式向大连全顺劳务有限公司下达了工伤认定调查通知书，在规定期间内未向我局提交贾海彬工伤认定相关举证材料，2019年10月30日，我局依据申请人提交的书面材料及调查结论，认定贾海彬所受伤害为工伤。对于原告“管辖权争议”，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三款：“职工受事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”。又根据《辽宁省工伤保险实施办法》第四条：“用人单位依法参加工伤保险的，工伤职工应当在参保所在地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定依法享受工伤保险待遇；用人单位未参加工伤保险的，可以在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，按照当地的有关规定由用人单位支付工伤保险待遇”。故我局作出的工伤认定程序合法，适用法律正确，请求依法维持我局工伤认定的决定。被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、住院病志；4、工伤调查通知书及送达回证；5、调查笔录；6、法院一审和二审判决书；7、工伤认定决定书及送达回执证实作出工伤认定的行为符合法律规定。第三人述称，被告作出的《工伤认定决定书》完全符合《工伤保险条例》之规定，认定事实清楚，证据充分，请求予以维持。经庭审质证，本院对以下证据做出如下确认：对被告提供证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据以上证据，本院认定以下事实，2018年1月15日，被告大连全顺劳务有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签定了关于营口天赋领域假日酒店﹒天赋邻墅住宅项目工程劳务分包合同，由被告方负责住宅22﹟、23﹟、25﹟、26﹟楼主体混凝土结构和二次结构工程，暂定开工日期为2017年9月15日，被告方的驻工地代表为郝诗文，郝诗文安排实际项目负责人为其子郝小明。项目于2017年9月份开工后，2017年10月18日，第三人贾海彬经工友张明江介绍，被大连全顺劳务有限公司派到中国建筑第八工程局承建营口市老边区政府西临天赋领域假日酒店工程工地施工，工种为木工，约定每日工资370元，每月底开工资，没有工资表，双方未签订书面劳动合同，原告也未给第三人贾海彬缴纳劳动保险。在2017年10月30日15时，第三人贾海彬在中国建筑第八工程局承建营口市老边区政府西临天赋领域假日酒店工程工地四楼架子上摔到一楼地面受伤。上述事实有本院（2018）辽0811民初1658号民事判决书和营口市中级人民法院（2019）辽08民终46号民事判决书予以确认，并认定了第三人贾海彬与原告大连全顺劳务有限公司之间存在劳动关系。2019年5月8日，被告营口市老边区人力资源和社会保障局受理了第三人贾海彬的工伤认定申请，2019年6月11日，被告通过邮寄送达方式向大连全顺劳务有限公司下达了工伤认定调查通知书，原告未提交贾海彬工伤认定相关举证材料，2019年10月30日，被告作出营边人社工伤认[2019]121号认定工伤决定书，认定贾海彬在天赋假日酒店项目工地四楼配合塔吊吊运木方过程中，不慎从架子上坠落摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，因原告大连全顺劳务有限公司未给第三人贾海彬办理工伤保险，按照法律规定，对于用人单位未能为职工参加工伤保险的，可以在生产经营地进行工伤认定，而原告的生产经营地不仅指其公司注册地，也包括其实际生产所在地，而本案中第三人贾海彬根据原告承包工程工作地点的需要，被安排到营口天赋领域假日酒店﹒天赋邻墅住宅项目工程处工作，系原告公司生产经营场所的延长，故第三人向被告营口市老边区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告具有工伤认定的管辖权，原告的诉辩理由不符合法律规定，本院不予支持。原告大连全顺劳务有限公司在第三人贾海彬为营口天赋领域假日酒店工程工作的过程中受伤，应当认定为工伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。对原告的辩解理由，本院不予采纳。综上，被告作出营边人社工伤认[2019]121号《认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大连全顺劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  姜 越人民陪审员  霍家维二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张 楠
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2332号原告：廖化山，男，汉族，1979年11月14日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************330。委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：林伟磷，男，汉族，1989年12月5日出生，户籍地广东省汕尾市海丰县********民委员会澎湃中学117号之一，公民身份号码441************810。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司，住所地:汕尾市*********。负责人：黄建辉。委托诉讼代理人：王晓祥，男，系该公司工作人员。第三人：广东华航货运服务有限公司，住所地：汕头市龙湖区*************。法定代表人：柳某1。原告廖化山与被告林伟磷、中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（以下简称中国人保汕尾市分公司）、第三人广东华航货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖化山的委托诉讼代理人刘启良、被告林伟磷以及被告中国人保汕尾市分公司的委托诉讼代理人王晓祥到庭参加诉讼，第三人广东华航货运服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告廖化山向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告因事故造成的损失50130.73元给原告，被告二在肇事车辆交强险赔偿限额内先行赔偿2000元原告；2.本案诉讼费用及其它相关费用由二被告共同承担。被告林伟磷对原告诉请没有异议，请求法院依法判决。被告中国人保汕尾市分公司答辩如下：1.案涉车辆在我司只投保了交强险，我司只在交强险赔偿限额内赔付2000元。2.根据交强险条款的规定，答辩人不承担本案的诉讼费。第三人广东华航货运服务有限公司未向本院提交任何形式的答辩意见，亦未举证。本院查明的事实经审理查明：2019年11月12日14时30分许，被告林伟磷驾驶粤N*****小型轿车（搭载林伟明、黎燕妮、姜丹丽、张群、林嘉琪）从平山往稔山方向行驶，行至惠东县平山艾希德药厂门前路段时，车辆越过中线与相对方向行驶由原告廖化山驾驶的粤D*****轻型厢式货车发生碰撞，造成林伟磷、林伟明、黎燕妮、姜丹丽、张群、林嘉琪受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月6日，惠东县公安局交通警察大队对此次交通事故作出441323[2019]第BN017号《交通事故认定书》，认定被告林伟磷承担事故的主要责任，原告廖化山承担事故的次要责任，林伟明、黎燕妮、姜丹丽、张群、林嘉琪不承担事故责任。事故发生时，被告林伟磷具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤N*****小型轿车的实际支配人。涉案车辆的登记所有人是卓贤豪，该车在被告中国人保汕尾市分公司处投保了交强险，未投保商业险，本案事故发生在保险期限内。原告廖化山驾驶的粤D*****轻型厢式货车的登记所有人是第三人广东华航货运服务有限公司。2018年3月1日，原告与第三人签订了《贷款购车经营协议》，原告与第三人之间系挂靠关系。粤D*****轻型厢式货车行驶证记载的使用性质为货运。2020年3月17日，广东天人房地产资产评估有限公司对原告实际所有的在此次交通事故中受损的粤D*****轻型厢式货车进行了损失鉴定，并出具了粤天人价评字[2020]第032号《价格评估报告书》，经鉴定修复项目价值为15640元，更换零件价值为24632元，合计损失为40272元。原告为此花去2000元评估费。原告与被告均未对该鉴定提出异议。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告林伟磷承担事故的主要责任，原告廖化山承担事故次要责任。涉案粤N*****小型轿车在被告中国人保汕尾市分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由被告中国人保汕尾市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告林伟磷承担70%赔偿责任。广东天人房地产资产评估有限公司作出的粤天人价评字[2020]第032号《价格评估报告书》，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，且原告及被告均没有提出异议，故对该评估报告书，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.拖车费，凭有效发票计为500元；2.车辆损失费用：根据评估报告为40272元；3.评估费：凭有效发票计为2000元；4.误工费：庭审时原告明确该费用为营运损失，但未向本院提交车辆营运证、营运合同的证据证实该车为营运车辆，故本院不予支持。原告上述损失合计42772元，由被告中国人保汕尾市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失40772元，由被告林伟磷承担70%的赔偿责任即28540.4元。第三人广东华航货运服务有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险财产损伤赔偿限额内赔付原告廖化山2000元。二、被告林伟磷于本判决生效之日起5日内赔付原告廖化山28540.4元。三、驳回原告廖化山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取，原告已预缴），由原告廖化山负担205元，被告林伟磷负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年六月八日法官助理  李 鑫书 记 员  何广然
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执828号之一申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市兴开街八里桥子村。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在银行存款3124500元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初20625号原告：张红平，男，1974年2月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：雷玖龙，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省鹤壁市。原告张红平诉被告雷玖龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张红平、被告雷玖龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告张红平向本院提出诉讼请求：1、请求依法处理；2、请求判令被告雷玖龙赔偿原告医药费用983.44元、误工费7033.855元，调理费用1000元、车费400，共计9417.295元。事实与理由：原告与被告同为昆山环宇电子保安室员工，2019年8月20晚，原告在保安室上晚班时，被告23：30左右从公司宿舍拿到一把水果刀来到保安室，找到了一把椅子座下，同原告讲说他想捅人，原告发现他心情不好，叫他上楼去睡觉不要瞎想，被告赖着不走。原告准备去巡逻，被告不让走。在未发生争执和口角的情况下被告直接持刀捅向原告，第一刀捅向原告腰部，被挡下，第二刀直接捅向原告大腿，当时流出大量鲜血，被告还堵在门口不让原告出门。原告找个理由说需要到医院包扎，跑到另一个门口报警。警察来了之后带走被告录口供，通知原告到医院处理伤口，期间缝了两针。被告持刀行凶的行为已对原告造成人身伤害且态度极其恶劣。原告认为公民的人身权利是受法律保护的，被告应承担法律责任。故诉至法院。被告雷玖龙辩称：确实发生了捅伤原告事情，我为了当时的行为受到了法律的制裁，我被拘留了9天，我被关在拘留所，事情也已经发生了。至于原告索赔的医疗费、误工费、调理费、车费，对于医药费如果有发票的话我认可；误工费、调理费等由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，雷玖龙在昆山市张浦镇俱进路环宇电子公司门卫室内持刀伤害张红平，后主动投案。2019年8月21日，昆山市公安局作出行政处罚决定书【昆公(张浦)行罚决字(2019)7464号】，决定对雷玖龙处行政拘留九日，收缴作案工具。由昆山市公安局送达昆山市拘留所执行拘留，自2019年8月21日至2019年8月30日止。原告受伤后，分别至昆山市第六人民医院、昆山市中医医院、张浦社区卫生服务所接受治疗。原告陈述，原告损失未获全部赔偿，故诉至法院。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告张红平因被告雷玖龙持刀伤害造成，故被告雷玖龙应当对原告张红平的损失承担全部赔偿责任。关于原告的损失部分，本院认定如下：1、医疗费用：原告就此提供了病历3本、医药费票据13页；医疗费票据中分别有：昆山市第六人民医院票据5张及救护费发票1张，金额共计313.5元；昆山市中医医院票据2张，金额共计40.75元；张浦社区卫生服务所17张金额共计631.19元；上述三家医院票据金额合计985.44元，原告确认在本案中主张983.44元。经质证，被告雷玖龙对证据的真实性认可，但张浦社区卫生服务所的票据不认可。本院认为，原告张红平系因被告雷玖龙造成，张浦社区卫生服务所发生的医疗费用系医治本次受伤所产生，被告应当予以赔付。因此，本院对原告主张的医疗费用损失983.44元，予以支持。2、误工费：原告就此了提供了医事证明书4份、银行账户交易流水4页、薪资证明1页，证明原告误工期间为1个月；原告在环宇电子科技（昆山）有限公司工作，职务为保安，月薪4500元左右；另原告在受伤前兼做美团外卖，每月外卖收入在3000元左右。经质证，被告对证据真实性认可，但认为与被告没有关系。本院认为，误工费用系因误工而导致收入减少的损失。根据原告提供的证据显示，受伤前7个月原告的月平均工资为4576.96元；受伤前原告的美团外卖收入每月3068.33元，现原告主张误工费用7033.85元，于法有据，本院予以支持。3、调理费用，原告主张1000元。原告未就此提供任何证据，原告陈述系自己估算。本院认为，原告未提供任何证据，本院不予支持。4、车费，原告主张400元，并提供相关票据，经质证，被告不认可。本院认为，结合原告受伤及治疗等情况，故对交通费酌定为100元综上，本院依法认定原告方损失为8117.29元，该损失应当由被告雷玖龙赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告雷玖龙于本判决生效后十五日内赔偿原告张红平各项损失合计8117.29元。二、驳回原告张红平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张红平负担13元，由被告雷玖龙负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇二〇年六月十八日法官 助理  胡凡青书 记 员  汤 诚附部分法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执475号申请执行人：靖江万都置业有限公司，统一社会信用代码91321282056689916M，住所地。法定代表人：张大平，该公司总经理。被执行人：唐宇鹏，男，1991年3月29日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人靖江万都置业有限公司与被执行人唐宇鹏为房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执475号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月十八日书记员 仇 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10847号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐奇，男，1962年1月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告唐奇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金12756.03元、利息8571.82元。2017年1月1日至2019年10月2日，欠违约金513.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的本金12756.03元、利息8571.82元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告唐奇负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10831号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范鉴辉，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告范鉴辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月24日，欠本金11940.31元、利息10983.34元、其他费用457.72元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1833.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范鉴辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月24日的本金11940.31元、利息10983.34元、其他费用457.72元，截止2016年12月31日的滞纳金1833.5元，以及从2019年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告范鉴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执82号申请执行人：胡永廷,男性,1968年3月24日出生,42062419680324261X,汉族,住南漳县；被执行人：郭华兵,男性,1979年6月1日出生,420626197906017519,汉族,住保康县。本院依据已经发生法律效力的民庭2018年2月5日生效的（2018）鄂0626民初144号判决，于2020年1月10日向被执行人郭华兵发出执行通知书，责令被执行人郭华兵履行民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭华兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县广场支行的账户62×××80存款1088.98元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 喜二〇二〇年六月四日书记员 宋世旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1508号 原告：胡晓红，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：周拥军，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：何圣马，男，1966年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：王昌礼，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：陈治国，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被告：后宗云，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被告：安徽金钥匙装饰工程有限公司，住所地芜湖市镜湖区弋江北路欧亚达正元家居店内一楼C1-40-49，统一社会信用代码91340200MA2MR8FM5X。 法定代表人：章金霞。 本院在审理原告胡晓红与被告周拥军、何圣马、王昌礼、陈治国、后宗云、安徽金钥匙装饰工程有限公司装饰装修合同贷纠纷一案中，原告胡晓红于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡晓红撤回起诉。 本案受理费减半收取187元，由原告胡晓红负担。 审判员 项 东 二〇二〇年六月四日 书记员 焦文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10286号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑友玉，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑友玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额39080.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39080.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑友玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39080.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告郑友玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初795号原告：邵军，男，1980年3月20日出生，汉族，务工，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告：庞仁勤，女，1978年11月13日出生，汉族，务工，不识字，住安徽省天长市。原告邵军与被告庞仁勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵军及其委托代理人刘祖贵、被告庞仁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利款356500元并至起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，于2019年6月12日因应夫妻感情不和在天长市民政局办理离婚登记，并对被夫妻共同财产子女抚养进行了约定。2019年7月被告多次向原告表达出和好意愿，并称没有房屋居住，要求原告在天长市购买房屋一套供双方共同居住使用，原告为了家庭和睦以及子女成长教育，对被告的要求表示同意。从2019年7月19日至2019年8月25日期间，原告通过微信银行转账方式共向被告转账356500元。被告收到上述款项后，并未购买房屋，也不同意与原告复婚。原告无奈之下，要求被告先将全部款项归还，待确定后再购买房屋。被告拒绝归还，至今分文未付。原告为维护合法权益，特依法诉至法院，请求依法判决。被告庞仁勤辩称：我不同意返还。我是收到原告356500元，但该款是原告给我买房子的，是自愿赠与给我和儿子的行为。我们没有离婚前房子是小套，离婚后我们协商给小孩换大套房子，收到该款后我在碧桂园买了房子，首付三十万零几千左右，因为小孩没有到十八周岁不能办理购房贷款，房产证合同写的我名字，我现在也同意加原告的名字，到小孩十八周岁房子过户给小孩，我们共同偿还贷款。买房子并不是以立即复婚为前提，我当时讲待两年后房子交付，我们三口子住在一起才复婚。原告邵军向法庭出示证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、离婚登记信息，证明双方于2019年6月12日登记离婚事实；3、银行转账记录、微信转账记录，证明原告于2019年7月19日至8月25日通过微信、银行向被告支付356500元事实；4、录音光盘、录音文字各一份在，证明原告将356500元转给被告后，被告认可收到该款项的事实，以及被告不同意复婚且原告明确表示该款项不是为婚生子邵爱杰购买房屋的事实。被告庞仁勤质证意见：上述证据事实，但是买房子时原告知道，其也同意叫我去买的，我去买房子，我想把名字写小孩，但是小孩不满十八周岁不好贷款不好写，且买房子人讲你们离婚了不好写两个人名字，并且原告也同意房子名字写我名字的，我打电话时原告也听到的。被告庞仁勤向法庭出示证据：出示购房合同及交款票据材料，证明原告汇给的30多万元已经买房买了。原告邵军质证意见：对该证据真实性无异议，证明目的不予认可，不能达到被告所称给孩子购房的证明内容，如果是购房给孩子，原告大可不必通过被告签订购房合同给付首付款，明显不符合常理。本院经审理认定的事实：原告邵军与被告庞仁勤原系夫妻关系，于2019年6月12日协议离婚，双方所生男孩邵爱杰随庞仁勤生活。从2019年7月日19至2019年8月25日期间，邵军通过微信银行转账方式共向庞仁勤转账356500元，庞仁勤于2019年8月3日在天长市碧桂园房地产开发有限公司交纳了购房定金20000元，购买了天长市经一路碧桂园千秋雅筑007栋1单元1301室商品房一套，2019年8月28日付清首付款余款283251元，并签订了购房合同和物业协议等，剩余购房款450000元，庞仁勤办理了银行按揭贷款。后邵军认为庞仁勤以自己的名义购房，并且不能尽快复婚，向庞仁勤索要此款，庞仁勤称此款已用于为儿子邵爱杰购房，不同意退款，引起诉讼。本院认为，不当得利的一个重要构成要件，是获得利益的一方没有法律上的依据。该款是邵军自愿给付，那么庞仁勤取得该款手段和过程不具有违法性，在这种情况下考虑给付是否属于不当得利一个重要的原因就是给付的目的是否达到。庭审中邵军称给付该款的目的是为了购房和庞仁勤尽快复婚，庞仁勤收到钱后却不同意复婚，但没有举证的证明，庞仁勤也没有认可。庭审中庞仁勤称该款是用于给儿子邵爱杰购房，因为邵爱杰不满18周岁不能办理银行按揭贷款，所以购房只用庞仁勤一个人名字，庞仁勤也同意在购房合同上加上邵军名字，也可以等邵爱杰满18周岁后过户到邵爱杰名下，就此也反映出庞仁勤也没恶意占有的主观故意。现邵军以不当得利为由，要求庞仁勤退还该356500元显然事实依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邵军的诉讼请求。案件受理费6648元，减半收取3324元，由原告邵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇二〇年六月十八日书记员  吴洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初5342号原告：汕头市雍欣投资有限公司，住所地广东省汕头市潮**胪岗镇峡安路**首层，统一社会信用代码：91440514MA4UWTA33D。法定代表人：周修琪。委托诉讼代理人：王远胜，公司员工。委托诉讼代理人：朱锦华，上海运帏律师事务所律师。被告：特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司，住，住所地浙江省嘉善县惠民街道新华路**内**一社会信用代码：91330421568191153G。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：王建立，公司员工。原告汕头市雍欣投资有限公司（以下简称雍欣投资公司）与被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司（以下简称特易购嘉善公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告雍欣投资公司委托诉讼代理人朱锦华，被告特易购嘉善公司委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍欣投资公司向法院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1764987.25元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海国精商贸有限公司于2011年1月与被告建立合作关系并向其供货。2013年1月至2013年7月累计供货并开票金额为8885234.5元，而被告仅支付货款6565249.57元，扣除退货554997.68元，尚欠上海国精商贸有限公司货款1764987.25元。2018年4月28日，原告与上海国精商贸有限公司（案外人，以下简称“上海国精”）签订债权转让协议，约定“上海国精”将其持有的被告债权转让给原告。协议签订后，原告多次向被告追讨上述欠款，但均遭到被告拒绝，导致原告受让的债权无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法裁决。被告特易购嘉善公司答辩称：不同意原告诉请，对该债权转让协议不认可。根据我方财务数据我方不欠供应商即案外人上海国精商贸有限公司货款，因此不存在转让债权的问题。不同意支付原告货款。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了以下证据：1.债权转让协议、债权转让通知单、催款函的快递单和物流信息（2015年8月9日上海国精商贸有限公司向被告的催款快递单，2018年5月18日上海国精商贸有限公司向被告的催款快递单，2018年8月31日原告向被告的催款快递单），证明原告已经取得债权、证明上海国精商贸有限公司将其拥有的对被告的诉请金额债权转让给了原告、上海国精商贸有限公司将转让债权通知书邮寄被告的事实及被告签收的事实、证明债权转让已经告知被告，原告主张催款的事实。2.上海市第二中级人民法院判决书及上海市嘉定区人民法院的三次庭审笔录（当时是被告起诉上海国精商贸有限公司，要求上海国精商贸有限公司向被告支付退货款，嘉定区法院驳回了诉请），证明截止2011年12月31日及2012年12月31日被告所属的多家公司包括被告及上海国精商贸有限公司所涉款项发票金额退货等都结算了，上海国精商贸有限公司与被告业务中止期间，被告与上海国精商贸有限公司确认上海国精商贸有限公司供货数为8885234.5元，退货款为554997.68元，被告向上海国精商贸有限公司付款的金额为6565249.57元。对于原告向法院提供的证据，被告特易购嘉善公司质证认为：对于证据的真实性没有异议，但是催款函和债权转让协议没有收到，也没查到，收件人张菁是公司财务，2018年退休了，联系不上了。另外，退货法院认定的是554997.68元，但实际的退货款是1801285.03元。被告特易购嘉善公司提交了与上海国精商贸有限公司的财务明细及退款明细，证明上海国精商贸有限公司还需退给我方这笔金额退货款1801285.03元，同时证明我方不欠原告钱。对于被告提交的证据，原告质证意见：真实性不认可，金额我们在上海市第二中级人民法院的二审中已经确认了，被告也没有新证据。根据当事人提交的证据及经庭审中双方陈述，本院查明以下事实：2018年4月28日原告与案外人国精公司签订债权转让协议，由国精公司将其拥有的对本案被告的债权（1765000元）转让给原告。协议签订后，国精公司于2018年5月18日向被告寄发了债权转让通知书。2018年8月29日，原告向被告寄送了催款函。另查明，2017年本案被告向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，以国精公司欠其退货款项4062752元为由要求返还该款项。后上海市嘉定区人民法院认为其诉请的依据不足，一审判决驳回了该诉讼请求。后特易购嘉善公司不服判决上诉至上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院经过审理，除作出驳回上诉，维持原判的终审判决外还查明确认了国精公司供货数（8885234.5元）、退货额（554997.68元）、特易购嘉善公司付款额（6565249.57元）。本院认为，被告特易购嘉善公司与案外人上海国精商贸有限公司存在买卖合同关系。而原告雍欣投资公司与案外人上海国精商贸有限公司签订债权转让协议，并通知了被告，该债权转让已经发生法律效力，故被告应依法向原告承担支付货款的义务。根据上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终8058号终审民事判决书，对国精公司与被告之间存在买卖合同关系的事实及供货数、退货额、被告已付款额均已确认，即国精公司存在对被告的债权1764987.25元，现国精公司已将该债权转让给本案原告，原告据此向被告要求其支付该货款的诉请应予支持。被告以未欠案外人上海国精商贸有限公司货款，因此不存在转让债权的问题，故对债权转让不认可的意见依据不足不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告特易购乐购（中国）投资有限公司嘉善分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市雍欣投资有限公司货款1764987.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20684元，减半收取10342元，由被告特易购乐购（中国）投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇二〇年六月二十四日书记员  项嘉峻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10307号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈天宏，男，1982年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈天宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月17日尚欠本金余额39087.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39087.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈天宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39087.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告陈天宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16208号原告（反诉被告）：龚仕勇，男，1973年3月8日生，汉族。被告（反诉原告）：张博文，女，1972年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：韦清桐，江苏圣典律师事务所律师。原告（反诉被告）龚仕勇与被告（反诉原告）张博文合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚仕勇，被告（反诉原告）张博文及其委托诉讼代理人韦清桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚仕勇向本院提出诉讼请求：一、张博文支付其水电费46956.4元、租金35000元、违约金3000元，合计84956.4元，并支付其逾期利息（以84956.4元为本金，自2019年10月23日其至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年1月31日，张博文与其签订《店铺承包、转让协议》，约定其向张博文转让位于南京市江宁区宏运大道4601号宏运酒家店铺，包括店铺现有的装修、装饰和其他所有的设备和房屋装修、营业设备等全部，转让价为380000元；房屋租赁到期前，龚仕勇对接张博文与原房东签订房屋租赁协议；租赁期间的产生的水电费及其他各项费用由余款待其对接张博文与原房东签订房屋租赁协议后一次性结清。此外，其支付的2019年2月1日起至2019年6月30日止的房租155000元由张博文承担。协议签订后，张博文支付其500000元，余款35000元未付。此外，张博文使用期间共产生水电费46956.4元。2019年6月26日，其已对接张博文与原房东签订租赁合同事宜。张博文于7月初自行终止店铺经营。被告张博文辩称，其同意支付使用房屋期间产生合理水电费。其已超额支付龚仕勇相关费用，且不应承担违约金。反诉原告张博文向本院提出诉讼请求：一、确定其与龚仕勇于2019年1月31日签订的《店铺承包、转让协议》于2019年7月1日解除；二、龚仕勇返还其转让费236667元并支付利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：2019年1月，原被告就宏运酒家店铺转让事宜进行协商，龚仕勇告知其店铺租赁期限尚有2年6个月，加上店铺装修及设施设备，最终确定转让费为380000元。双方于2019年1月31日签订《店铺承包、转让协议》，其支付龚仕勇300000元。根据协议第九条约定，龚仕勇对接其与原房东签订租赁协议，实际就是将龚仕勇与原房东之间的尚余2年6个月的租赁合同权利、义务转让给其后，其向龚仕勇支付剩余80000元转让费。转让协议签订后，其一直督促龚仕勇按约对接其与原房东签订租赁协议，但龚仕勇一直置之不理。2019年6月30日，原房东向龚仕勇催要租金，龚仕勇又向其催要租金，其提出必须按此前承诺签订租赁期限为2年6个月的租赁合同，才同意继续支付房租。后原房东告知其如果拖欠房租将采取停水停电措施让其无法营业。后其告知龚仕勇如果不能签订约定的租赁合同，其将停止营业并返还店铺，解除《店铺承包、转让协议》，不再支付余款，并要求返还转让费。因协商未果，其将店铺钥匙交至富华物业处，不再经营店铺。反诉被告龚仕勇辩称，其一直按约履行双方之间的协议。其共收到张博文支付的款项500000元，其中380000元为装修及设施、设备费用，120000元为房屋租金。因剩余期间的房屋租金为155000元，张博文尚欠35500元。经审理查明：2014年5月6日，龚仕勇之妻张晓琴与南京江宁区富华物业服务有限公司（以下简称富华物业公司）签订《房屋租赁协议》一份，约定张晓琴承租位于南京市江宁区东山街道宏运大道4601号景祥佳园小区4号门面房，租赁期限自2014年7月1日起至2019年6月30日止。2019年1月31日，龚仕勇与张博文签订《店铺承包、转让协议》一份，约定：龚仕勇将位于位于南京市江宁区宏运大道4601号宏运酒家店铺承包、转让给张博文使用，保证张博文享有龚仕勇在原有房屋租赁合同中享有的权利与义务；店铺承包、转让给张博文后，张博文同意代替龚仕勇履行原有店铺租赁合同中的条款，并定期交纳租金及水电费及其他各项费用等；承包、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等及营业设备等全部归张博文所有（详情双方约定细谈）；张博文于2019年2月1日前一次性支付龚仕勇装修及设施设备费用共计380000元；龚仕勇负责将张博文对接给原房东签协议，后余款一次性结清给龚仕勇。合同签订后，张博文自2019年2月1日起经营案涉店铺，后于2019年7月1日前自行退出经营。张博文合计支付龚仕勇500000元。张博文经营店铺期间产生水电费合计41208.9元。审理中，双方一致认为店铺月租金为31000元，但对500000元的构成存在争议。上述事实，有《房屋租赁协议》、结婚证、《店铺承包、转让协议》、录音、录像资料、微信聊天截图及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：龚仕勇与张博文签订的《店铺承包、转让协议》合法有效，应受法律保护。张博文主张双方签订《店铺承包、转让协议》时约定店铺剩余租赁期限为2年6个月，龚仕勇不予认可，张博文未提供证据予以证明，本院对其主张不予认定。张博文要求确认双方之间的《店铺承包、转让协议》于2019年7月1日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。张博文要求龚仕勇返还转让费并支付利息，亦于法无据，本院不予支持。双方约定张博文于2019年2月1日前一次性支付龚仕勇装修及设施设备费用共计380000元，且龚仕勇负责将张博文对接给原房东签协议，后余款一次性结清给龚仕勇，故该余款应系除380000元以外的费用。双方一致认可每月租金为31000元，故剩余租赁期限租金合计为155000元。故龚仕勇主张博文支付其房屋租金35000元，符合法律规定，本院予以支持。龚仕勇主张的水电费中的合理部分即41208.9元，本院予以认定。双方未对违约责任进行约定，龚仕勇主张张博文支付其违约金3000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张博文于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告龚仕勇水电费41208.9元、房屋租金35000元及利息（以76208.9元为本金，自2019年10月23日其至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龚仕勇的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张博文的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉减半收取案件受理费962元，反诉减半收取案件受理费3500元，合计4462元，由原告（反诉被告）龚仕勇负担99元，由被告（反诉原告）张博文负担4363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年六月三十日书记员  韩 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2276号原告：李浩金，男，1974年7月14日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王志敏，江苏和舟律师事务所律师。被告：练盼盼，女，1994年12月25日生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾伟华，苏州市吴中区甪直法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。原告李浩金与被告练盼盼返还财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王志敏，被告及其委托诉讼代理人顾伟华、金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告财产248200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识后形成恋爱关系并同居，在此期间被告以种种理由向原告借钱，原告基于恋爱关系，就按照其要求通过转账或现金方式给其人民币20多万元。现被告不再与原告往来，原告要求其返还钱财，被告不但不予返还，且将原告电话拉黑，不与原告见面。其认为恋爱并同居期间被告要求原告给付钱款并同意一起过日子，原告为了被告能够回来结婚，按照被告要求向其转款20多万元，该款项属于恋爱同居期间附条件的彩礼，被告应予以返还。被告练盼盼辩称，原、被告于2012年左右相识并建立恋爱关系，后于2018年4月3日生育一子，一直由被告母亲照顾，该20多万元主要用于支付小孩的奶粉、尿不湿等生活费以及支付给被告母亲的生活费。其按照原告要求已经回家，但当天其又接到许多向原告催要债务的电话，其认为与原告无法生活，故与原告分开，故上述款项并非彩礼而系原告对被告的赠予，不应予以返还。经审理查明，原、被告于2012年相识并确立恋爱关系，后双方同居，并于2018年4月3日生育一子，该子一直由女方抚养，双方至今未登记结婚。另查明，原告于2019年12月9日通过微信支付被告14000元，当日通过昆山农村商业银行转账支付被告10000元，于2020年1月15日通过昆山农村商业银行转账支付被告200000元，于同年1月16日通过微信支付被告16200元、于同年2月2日通过微信支付被告5000元，于同年2月11日通过中国银行转账支付被告3000元，以上合计248200元。以上事实，由原告提供的银行交易流水、微信付款记录，被告提供的出生医学证明及本案庭审笔录等予以证实。审理中，被告称双方交往期间一直有资金往来，其一共转账支付原告121202元，故原告支付给其的款项并非借款。据此，提供了微信、支付宝转账记录。经质证，原告对上述证据真实性无异议，称被告转给其的钱实际上都是其自己的钱，其转给被告的钱要比被告转给其的钱多一倍。庭审中，原、被告确认就2020年1月15日之前（不含15日当天）原、被告各自支付给对方的款项均不要求返还。另，原告称其仅要求被告返还其于2020年1月15日支付给被告的200000元，就其他款项均予以放弃。据此，变更上述第一项诉讼请求为：判令被告返还原告于2020年1月15日支付给被告的200000元。就上述付款的由来，原告称，被告以要回老家买房为由向其要200000元，其要求被告在收到上述款项后回到其身边一起过日子，但其将上述款项支付给被告当天，被告回家后收拾东西便回了老家，双方自此分手。据此，提供了原、被告的微信聊天记录。经质证，被告对聊天记录的真实性无异议，称因原告在外面到处欠款，所以其在2019年向原告提出分手，原告让其再给一次机会，其考虑到小孩同意再给原告一次机会，并要求原告拿钱出来买房，后原告在2020年1月15日转给其200000元，其当天回到原告住处，但是第二天原告的朋友给其打电话说原告欠他朋友10多万元，后其不想与原告在一起了，故当天回了老家。上述200000元包含了原告之前承诺给被告及小孩买房子的钱。本院认为，彩礼源于男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金及聘礼等习俗。虽然原告向被告支付的200000元系出于希望与被告共同生活的目的，但双方并未谈及婚姻问题，故该款并不符合彩礼的性质，不应认定为彩礼。由于原告向被告付款的前提系要求被告能够与其共同生活，并非无条件的赠予，故涉案款项更符合附义务赠予的特征。因被告在收到款项的第二天即离开原告，从此双方未在共同生活，被告未能履行承诺的义务，原告亦没有实现与被告继续共同生活的目的，故无论出于双方的约定还是公平原则，该款项均应返还给原告。由于双方育有一子，且该子一直由被告方抚养，故就相关抚养费，本案不予理涉，被告可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下：被告练盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告李浩金人民币200000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告练盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年六月八日书记员 吴雅琴
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保907号 申请人：齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市,统一社会信用代码91370100725444370T。 主要负责人：牟小楠，行长。 委托诉讼代理人：徐恒，山东泉舜律师事务所律师。 被申请人：李勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住济南市 被申请人：王惠生，女，1971年7月14日出生，汉族，住济南市 被申请人：济南朗晴经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701057498557058。 法定代表人：李勇，经理。 被申请人：济南谷海经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701025970188274。 法定代表人：李景霞，经理。 申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行账户存款170万元或者查封、扣押相应的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行以其自有资金为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李勇、王惠生、济南朗晴经贸有限公司、济南谷海经贸有限公司的银行存款170万元或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王先胜 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦 贺
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初625号原告马喜，男。委托诉讼代理人李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告确山县伟利鑫运输有限公司，住所地确山县金山小区路南面朝北门面房**房。法定代表人王金山，该公司总经理。被告王伟，男。上述二被告委托诉讼代理人孙建设，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人李坤迎，男。原告马喜诉被告确山县伟利鑫运输有限公司、王伟，第三人李坤迎退伙纠纷一案，原告马喜于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告马喜及其委托诉讼代理人李建伟、被告确山县伟利鑫运输有限公司和王伟的委托诉讼代理人孙建设，第三人李坤迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马喜诉称，2019年3月27日，被告王伟独资注册成立确山县伟利鑫运输有限公司，并邀原告及第三人合伙经营，原告于2019年5月17日通过农村商业银行贷款20万元用于合伙出资，第三人出资15万元。后因合伙内部纠纷，经合伙人协商，原告及第三人于2019年9月5日退出合伙，协商由被告退还原告从银行贷的20万元出资款，由被告退还第三人15万元出资款，并向原告及第三人出具退伙协议。由于被告在原告退伙时没有向原告支付该款，被告王伟于2019年9月9日把该20万元欠款以借条的形式向原告出具欠款凭据，内容为：“今王伟本人（伟利鑫运输有限公司）借到马喜贷款贰拾万人民币，两个月还清”，王伟在借款人处并加盖确山县伟利鑫运输有限公司的印章。两个月期满后被告没有向原告支付该款，经多次催要被告至今未付为此请求法院依法判决被告给付原告欠款200000元及逾期利息。被告确山县伟利鑫运输有限公司、王伟辩称，本案案由为退伙纠纷，是合伙人在合伙组织存续期间退出合伙组织、消灭合伙人资格的行为,是与其他合伙人脱离合伙关系而产生的纠纷。原告起诉称“王伟独资注册成立确山县伟利鑫运输有限公司，并邀原告及第三人合伙经营”。这句话前后矛盾，既说是独资经营，哪来合伙出资？既是有限公司又哪来合伙企业？故退伙纠纷无从谈起,既然不是退伙纠纷，就没有减资清算，也不存在份额转让，更没有消灭合伙关系。被告请求法庭先查明案由，确定法律关系，由原告举证本案属于何种纠纷，然后判断原告的请求有无事实和法律依据。二、本案为原告第二次向本院起诉，第一次以民间借贷纠纷起诉，诉称“原、被告是朋友关系，2019年9月9日，被告以资金周转为由，请原告为其贷款应急所用，碍于朋友情面，原告为被告从银行贷款20万元交付于被告，上述被告亲自向原告签署借据一份。”因没有案件事实而自行撤诉，又以合伙纠纷向法院起诉，前后矛盾不能自圆其说，也因此失去诚实信用，其陈述没有可信度，法庭对其陈述的真实性应特别注意。三、本案关键证据“借据”在前次民间借贷诉讼中已经被被告驳得体无完肤，被告认为该证据本身就是虚假证据，第一既然借据主文称王伟本人借到马喜贷款贰拾万人民币。可见该借据应是王伟本人书写，借款人是王伟本人，与公司无关。第二就这么一点字，根本没必要电脑打印，随后书写即可，为什么要用打印体？因为王伟就没写过这个借据，别人替王伟写又模仿不像，用打印的方式最好。第三既然是王伟本人书写，下面落款处又设计有借款人签名栏，此处必然应有王伟本人签名，但借据处却空白，原因还是因为模仿不像王伟笔迹不敢写。第四借款人处没有王伟签名而有被告伟利鑫公司印章更说明此借据是虚假的，因为没有王伟签名又必需造个借据，只得把公司章盖上，当时原告经常出入于伟利鑫公司且原告表妹任公司文书，其接触到公司印章是非常正常的事，所以才有这个原告自己打印借据又自己加盖印章的诉讼证据，但该证据是不能作为认定案件事实的依据的。第五借款日期2019.9.9为手书，但该手工书写也不是出自被告王伟本人，试想，如果真如王伟本人出具借据，日期都写了还差再写一个名字？如果王伟本人不亲自签名原告会同意吗？为什么会有手书的借款日期呢？因为书写数字不容易分辨是谁书写，但整个借据没有一个手写字又说不过去，所以就加了个借款日期。第六如果像原告所说，王伟与原告及第三人约定退钱，就应该有三人书面的退费协议而不是向被答辩人出具借据。第七本案与前案民间借贷纠纷诉状陈述事实矛盾冲突严重，按前案事实看，被告借贷在先，原告从银行贷款在后，原告向银行贷款的时间是2019年5月17日，那么被告应在2019年5月17日前后向原告出具借据，而不应该到2019年9月9日才出具借据，从时间跨度看，被告从银行贷款后向被告出借站不住脚，与事实不符。综上，该借据虽经原告精心设计但漏洞百出，不用法律人思维，只需常人判断便能分出真假，假的总归是假的，不能作为认定事实的依据。本案不属于退伙纠纷也不属于民间借贷纠纷，也没有退伙和民间借贷的案件事实，法庭应驳回原告的诉讼请求。第三人李坤迎辩称，原、被告双方和他属于合伙关系，他当时出资15万元，原告出资20万元，合伙时间是2019年3、4月份，没有签署合伙协议，合伙经营确山县伟利鑫运输有限公司。经审理查明：2019年3月27日，被告王伟在经营确山县伟利鑫运输有限公司期间，邀原告及第三人合伙经营，原告出资20万元、第三人出资15万元，未签订书面合伙协议。后因合伙内部纠纷，经合伙人协商，原告及第三人于2019年9月5日退出合伙，被告给马喜打印合伙人退出协议书，约定以2019年9月5日为马喜退伙之日并加盖公司印章；同时被告给李坤迎打印协议书，约定以2019年9月5日为李坤迎退伙之日，李坤迎的股金15万元于2019年11月20日之前确山县伟利鑫运输有限公司归还给李坤迎不予逾期，并加盖公司印章。上述事实有原、被告陈述、原告提交的合伙人退出协议书、李坤迎的退伙协议书等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告王伟在经营确山县伟利鑫运输有限公司期间，邀原告及第三人合伙经营，原告出资20万元、第三人出资15万元，未签订书面合伙协议，三人均认可系合伙关系。2019年9月5日原告和第三人退出合伙，被告王伟当庭承认出具退伙协议时他在场。对于原告提交的借据，王伟不在场，也没有签名，本院不予采信。原告和第三人从2019年9月5日退伙至今，王伟既没有与原告和第三人算账，也没有退还出资款，引起纠纷的责任在于被告王伟。鉴于被告王伟给第三人李坤迎出具的退伙协议明确约定退还李坤迎全部出资款15万元，因此原告请求两被告退还全部出资款20万元，有理有据，本院应予支持；至于原告请求的利息，应当从本案起诉之日起，按照中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率支付利息，至20万出资款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王伟、被告确山县伟利鑫运输有限公司连带退还原告马喜出资款20万元并支付利息，利息从2020年3月20日起按中国人民银行颁布的同期同类银行贷款利率计算，算至20万元出资款还清之日止；限本判决生效之日起十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王伟、被告确山县伟利鑫运输有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年六月二十二日书记员  宋迎春
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0402刑初326号被告人王金水（曾用名王伟杰），男，1971年1月29日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2016年5月25日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。辩护人张洪亮、黄雪仪，广东提德律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕250号起诉书指控被告人王金水犯合同诈骗罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年6月15日，珠海市香洲区人民检察院请求撤回对被告人王金水犯合同诈骗罪的起诉，并向本院递交撤回起诉决定书。本院认为，珠海市香洲区人民检察院决定撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许珠海市香洲区人民检察院撤回对被告人王金水犯合同诈骗罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇二〇年六月十九日书 记 员  李啸澜韩天野附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1504号申请执行人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠。委托诉讼代理人：余春洪、袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。被执行人：张长贵，男，1977年08月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6406号民事判决书，已于2020年5月26日向被执行人张长贵发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张长贵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人张长贵银行存款或收入人民币68475.70元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年六月一日书记员  杨柏义
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1099号 原告（执行案外人）：曹文奇，男，1998年2月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人:高光亮，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李忠祥，男，1956年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：桂金龙，北京市东卫(南京)律师事务所律师。 第三人（被执行人）：曹红友，男，1969年7月生，汉族，住安徽省泾县。 原告曹文奇与被告李忠祥、第三人曹红友执行异议之诉一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文奇的委托诉讼代理人高光亮、魏孝林，被告李忠祥的委托诉讼代理人桂金龙，第三人曹红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文奇向本院提出诉讼请求:判决立即停止对原告所有的位于安徽省马鞍山市雨山区房产的执行拍卖行为。事实和理由：第三人曹红友系原告父亲。2010年10月19日,原告父母离婚,并签订了一份《离婚协议书》,根据协议书第三条约定,原告父母已将位于安徽省马鞍山市雨山区房产赠与给原告所有。2017年12月15日,马鞍山市花山区人民法院审理的李忠祥与夏开铖、夏文娟、曹红友等人的民间借贷纠纷案件中,曹红友为保证人。现法院根据李忠祥的执行申请，拍卖原告所有的位于安徽省马鞍山市雨山区房产。原告认为，法院对原告所有的房产进行评估拍卖执行是错误的,严重损害了原告的合法权益,应当予以停止,主要理由如下:1.原告父母已将位于安徽省马鞍山市雨山区房产赠与给原告所有,该房产已经属于原告所有,只是由于房屋尚有贷款,才导致一直没有过户。但该房屋早已经交付给了原告，且一直由原告及其母亲居住,是唯一住房。2.执行案件中有多个被执行人,且还有抵押财产,法院先执行保证人曹红友的财产，于情于理都是不恰当的。为此,原告向法院提起执行异议,但法院作出（2019）皖0503执异149号执行裁定,驳回了原告的执行异议。原告认为,上述房屋已经是原告所有,与曹红友已经没有关系,故原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 李忠祥辩称，1.本案涉及的执行行为并无不当。本案是执行异议之诉，异议所针对的是执行行为，而执行的依据是生效的民事判决。在该民事判决中，判令曹红友作为担保人承担连带清偿责任，所以在强制执行中，人民法院依法可以根据本案被告也就是申请执行人的申请，对曹红友名下的财产采取强制执行措施。2.原告曹文奇不属于足以排除执行的权利人。本案的执行标的物系不动产，不动产物权的设立、变更以登记为准，未经登记不能发生法律效力。虽然曹红友夫妻二人在离婚时有离婚协议，将房屋赠与给原告曹文奇，但因为没有办理登记，物权没有发生变动，所以曹文奇并不是足以排除执行的权利人。3.原告曹文奇与被告李忠祥对曹红友享有的均为债权，债权是平等的。原告曹文奇对曹红友所享有的债权不足以排除案涉执行行为。4.在执行案件中，被执行人的人数以及是否有抵押财产，都与本案无关，更不是排除执行曹红友财产的依据。 曹红友述称，担保是事实，但案涉房屋在其与曹文奇母亲离婚时已赠与给了儿子曹文奇，现已不属于其所有，故不能执行该房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2017）皖0503民初2310号民事判决书、离婚协议书、（2019）皖0503执异149号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据均具有真实性、合法性，内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，本院立案受理李忠祥与夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友民间借贷纠纷一案。同年5月25日，本院作出（2017）皖0503民初2310号民事裁定，诉讼保全查封了曹红友名下的位于马鞍山市雨山区不动产，并向马鞍山市不动产登记中心下达了《协助执行通知书》、《执行裁定书》等。同年12月25日，本院作出（2017）皖0503民初2310号民事判决，判决：一、被告夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还李忠祥借款本金200万元，并自2015年4月27日起、以200万元为基数、按月利率2%的标准向李忠祥计付利息至借款本金实际清偿之日止；二、如夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司不能按本判决书上述第一条规定履行债务，李忠祥有权对权属归安徽星亚冶金科技有限公司的抵押物即消失模生产线、离心机生产线、行车［消失模车间］2台依法予以折价、拍卖或变卖，所得价款，李忠祥优先受偿，其中超出债务的价值归安徽星亚冶金科技有限公司所有，不足部分由四被告继续清偿；三、曹红友对判决书第一条确定的义务承担连带清偿责任。如承担责任后，有权向夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司追偿。案件受理费30112元、保全费5000元、公告费600元，合计35712元，由夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友承担。判决生效后，因夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友均未履行判决所确定的义务，李忠祥于2018年6月4日向本院申请，要求对夏开铖、戴腊香、夏文娟、安徽星亚冶金科技有限公司、曹红友等予以强制执行。本院立案后，依法向上述被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《当事人缴款通知书》等执行法律文书，但上述被执行人均未在指定期限履行义务。后本院依法对曹红友名下位于马鞍山市雨山区房屋采取拍卖等强制执行措施。曹文奇以该房屋属于其所有为由，向本院提出执行异议。本院经审查后于2019年12月30日作出（2019）皖0503执异149号执行裁定，驳回了曹文奇的执行异议。曹文奇不服，在法定期限内向本院提起执行异议诉讼。 另查明，曹红友与案外人文桂英于2010年10月19日登记离婚，双方签订的离婚协议书中约定，位于马鞍山市雨山区房屋（离婚协议中写成了“6栋402号”）归婚生子曹文奇所有。但至今，该房屋所有权并未变更登记至曹文奇名下。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，曹文奇作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，曹文奇虽提交了其父母即曹红友与文桂英的离婚协议书，以证明其父母已将案涉执行标的物位于马鞍山市雨山区房屋赠与其所有，但《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。曹文奇并未提交证据证明位于马鞍山市雨山区的不动产已依法变更登记至其名下，因此，曹文奇主张该不动产属于其所有缺乏事实依据，其就案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回曹文奇的诉讼请求。 案件受理费80元，由曹文奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  方 华 人民陪审员  朱功玲 人民陪审员  余 美 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  范 怡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执499号被执行人曹国祥，男，1972年2月18日生，汉族，住如皋市。关于被执行人曹国祥罚金一案，本院作出的（2019）苏0682刑初713号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：处曹国祥罚金10000元（罚金于判决生效后立即缴纳），继续追缴曹国祥尚未退出的违法所得4900元，予以没收，上缴国库（于判决生效后立即履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月22日受理后，由张荣鑫执行。移送执行标的为：罚金10000元，退出违法所得4900元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人曹国祥工行江苏省如皋长江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市石庄北街营业所、江苏如皋农村商业银行石庄支行银行账户，后本院共扣划上述账户1573.07元，已全部转入违法所得专户。被执行人名下无有价证券、无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。3、于2020年5月22日至被执行人曹国祥住所地如皋市××××组调查，其家人反映被执行人目前在服刑。后本院向被执行人服刑地发函委托协助本院督促被执行人自觉履行刑事裁判涉财产部分的义务，至今未收到回复。4、依职权将被执行人曹国祥纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查函等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1573.07元外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。被执行人目前尚在服刑，无法对其采取司法拘留的强制措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682刑初713号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 杨亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘宝，男，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月26日尚欠本金余额30865.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30865.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30865.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执476号之四被执行人：冯艳红，男性。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人冯艳红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯艳红在中国农业银行XXXX账户内存款人民币115925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张文武二〇二〇年六月三日书记员  杨 昊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执358号之六申请执行人：凌彩梅，女，汉族，1990年3月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：周鹏，男，汉族，1995年09月12日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304民初3301号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周鹏在兴业银行62×××07账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  贾梦成
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号之五申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：庞某某，男性，1965年11月15出生，汉族，住凌源市。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与庞某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞某某在朝阳银行账户内存款人民币1233608.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9106号申请人：杨德为，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：陈付伟,男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：李慢，女，1990年3月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：昆山理想家园房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路****楼**。申请人杨德为与被申请人陈付伟、李慢、昆山理想家园房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨德为于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈付伟、李慢、昆山理想家园房地产咨询有限公司价值500000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人杨德为的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈付伟、李慢、昆山理想家园房地产咨询有限公司价值500000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年六月十一日书记员 程雨婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢120号 申请执行人：鹿连娥，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王强，男，1984年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2019年6月6日作出的（2019）鲁0784民初1993号民事判决发生法律效力后，申请执行人鹿连娥于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款380730.00元。本院于2020年3月20日依法立案执行，执行立案标的额为380730.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2019）鲁0784民初1993号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年3月23日及2020年5月11日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人在银行有存款，本院已冻结、扣划并将扣划款1415.00元交付申请执行人。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年5月19日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、本院查封的被执行人王强之妻孙建辉名下的房产因第三人孙建辉提出执行异议，异议正在审查中，暂不能处置。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人王强拘留十五日。因疫情原因暂未实施，待疫情过后予以实施。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能全部执行到位，过付款379315.00元未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除对被执行人的部分银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施和惩戒措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢120号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月二十九日 书记员  范 颖