江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1027号原告：董乃霞，女，1974年8月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和辉，江苏同心园律师事务所律师。被告：濮存香，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏冠文律师事务所律师。第三人：张顺锁，男，1976年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。原告董乃霞与被告濮存香、第三人张顺锁委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董乃霞及其委托诉讼代理人张和辉、被告濮存香及其委托诉讼代理人张裕斌到庭参加了诉讼，第三人张顺锁未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告董乃霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫付的材料款共计61722元及利息（利息以61722元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8至9月份，被告让第三人为其装修位于福田雅居9幢1202室房屋，因被告本人不在溧水，委托其表妹也就是原告具体负责及监督采购相关材料。装修中因被告资金紧张，原告为其垫资购买了部分材料，到目前尚欠原告代为垫付的材料款共计61722元。原告多次索要未果，故起诉。被告濮存香辩称：一、本案法律关系是原、被告之间的委托合同关系。根据合同法398条规定，受托人处理委托事宜垫付的必要费用可以向委托人进行主张。所谓垫付的必要费用是指受托人为了委托人的利益而使用，在双方没有特别的约定情况下，受托人应当采取合理的方式处理委托事务而支出的费用，比如交通费、住宿费、报关费、运输费等费用，而非代付相关材料款、人工费等主合同费用。根据合同法399条规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事宜，从原告提供的微信截屏第8页、24页可以看出，9月1日被告明确告知原告相关工程款由被告与第三人结算，不需要原告来结算或者垫付。原告违背了委托人的指示，擅自支付装修款项，代购装修材料，这显然不是合同法所规定的必要费用，原告的行为不仅违反了原、被告双方的约定，也违反了法律规定。本案被告与第三人有事实上的装修合同关系，相关装修款的支付的争议，应当由第三人向被告来主张，原告无权主张。二、第三人没有经过被告同意擅自砸毁了涉案房屋的隔墙以及承重墙，堵上了涉案房屋房门。砸坏了已装修的部分家具，为此双方报警处理。被告因为自己的母亲年岁已高，在外租房比较困难，又请人对损坏的家具进行维修和对涉案房屋继续进行装修，直至完工。对此造成的损失，第三人应予以赔偿。四、根据原告提供的证据不能证明其已经实际垫付了6万多元的材料款，也不能证明价值6万多元的材料款全部用到了涉案房屋的装修上。综上，原告起诉证据不足，应予驳回。第三人张顺锁答辩称：一、6万多元不仅仅是材料款，还包含了人工工资，涉案房屋总共装修是9万多元，后来谈到8.5万元（材料+人工）。实际施工在，瓷砖贴好了、橱柜定制的、柜子打好了、吊顶、水电，所有的装修都做好了，仅剩下安装。二、被告陈述的承重墙，其实不是承重墙，并且是被告要求其砸的。三、涉案房屋由第三人全包，被告当时没有钱，就委托原告打材料款。口头约定装修全款8.5万元，由被告委托原告去挑选材料，然后由其购买，最后与原告结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交第一组证据：收据一组、送货单、销货单、收条。因原告、被告与第三人均认可被告委托第三人装修系包工包料总价为8.5万元的装修，购买原材料、支付人工费均系第三人与第三方之间产生的费用，与原告无关，故原告提交的相关材料，与本案原、被告之间的委托合同关系无关，本院不予认定；原告提交第二组证据：微信截图。被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。根据微信内容，9月1日下午16:02，被告语音说道：“我那个不是要给他8万5吗？他不是包括厨柜在内吗？这些东西要我付钱哒？”原告回答：“对啊！是包括厨柜在内的啊，我告诉你我帮你选的是号的，是他付钱，我没说跟你要钱。”后原告说：“老板刚才跟我说了，你要手头不紧的话，你先打个两万块钱过来，他说他买的东西都要付钱的”、“就是讲现在买东西都要先付钱，意思是说不差钱的话，你手头不紧的话，先付几个给他”；被告说：“我知道，我现在手头有点紧，她马上要生宝宝，我还不知道要花多少钱了，你跟他那个老板讲，我那个材料稍微好点，不然8万5，差不多一千块一平方了，不然我表姐回来难说话”；当天下午17:11原告说：“明天我去银行拿钱，帮你先贴。”晚上19:07被告说：“你付钱的时候，要稍微把那个零头抹掉他”因此，被告与第三人之间的装饰装修合同约定的是全包价8.5万元，原告也是知情的。被告对于原告代为垫付相关款项给第三人的事情，是默认的，没有提出否定。9月17日下午13:59，原告说：“实在找不到钱了，他叫我给他借二万块钱，我就找人给你借了二万块钱。”被告说：“哪么讲？你总共拿了多少钱了？”原告说：“我总共一起拿了4万块钱，加上买的东西不算。”被告回答：“晓得了”。直到9月28日下午17:09，被告说：“乃霞，老板叫你拿钱，你不要拿钱，这个钱是我和他两个人的关系，你不要再垫了，不要再听他说没钱，没钱。”9月25日晚上，被告说：“……那4万块钱已经我给了你1万元，还有3万元，会有人给你承担责任……”，可见，被告对于原告已经代为垫付4万元的事实是知情且认可的。原告提交第三组证据：微信通知截图。该证据与原、被告微信聊天记录能够相互印证，可以证明原告分别于9月2日、9月17日垫付2万元，共计代为垫付装修款4万元给第三人的事实，第三人亦认可收到了原告代被告支付的4万元装修款，故本院予以确认。原告提交第四组证据：单号为2458606送货单一张，被告认为该送货单款项已经单独支付，原告亦认可不在本案主张的款项范围之内，故该证据与本案无关联，本院不予认定。被告提交证据：涉案房屋草图、开发区派出所的接处警登记表及一组照片、后期装修工人的证词、第三人将已装修的橱柜砸坏的照片、被告支付油漆工、木工单据等。以上证据与本案原、被告之间的委托合同法律关系之间无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姐妹关系。2019年8至9月份，被告通过原告介绍，与第三人达成装饰装修口头协议，约定将其位于福田雅居9幢1202室房屋装修事项以全包价8.5万元打包给第三人进行装修。因被告本人不在溧水，便委托原告与第三人对接包含材料采购在内的装修相关事宜，装修材料由原告进行挑选和预定，由第三人支付相关款项，再由第三人向原告或被告结算工程价款。因被告未预付款项，第三人多次要求原告通知被告先行预付部分装修款，被告因资金紧张，原告自愿分两次为被告支付了共计4万元的装修款给第三人。被告知道后，未提出异议，并通过微信打款1万元给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案原、被告之间的微信聊天记录可以证实2019年8月30日双方委托合同成立，被告作为委托人委托原告为其房子装修事宜与第三人对接，并负责为其选材。在面对第三人催讨支付装修款时，被告资金紧张，原告自愿为被告垫付资金，被告未提出异议，且该费用为装修预定建材必要费用，故对于原告代被告支付给第三人的装修款，被告应当偿还并支付利息。因第三人仅认可收到原告代为支付的装修款4万元，被告已经支付给原告1万元，相抵扣后，被告尚需偿还原告3万元。关于利息，双方未约定，根据相关法律规定，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付，从起诉之日起算至实际付款之日止。原告超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。第三人张顺锁未经法庭许可，中途退庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、濮存香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还董乃霞垫付的装修款3万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息；二、驳回董乃霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元（已减半收取），由被告濮存香负担372元，原告董乃霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郑娉娉二〇二〇年六月二十二日书记员  朱 虹