wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1075号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：张宇，温县农村信用合作联社职工。被告：李则军，男，1961年07月29日出生，汉族，住温县。被告：樊长江，男，1967年12月11日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李则军、樊长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法向被告李则军、樊长江送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年6月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告李则军、樊长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止被告李则军与我社与2019年6月24日签订的借款合同，并要求被告李则军偿还原告40000元及利息、罚息。判决被告樊长江对被告李则军对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担；事实与理由：2019年6月24日，被告李则军因购山药，向原告借款40000元，被告樊长江自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定：借款期限自2019年6月24日起至2020年6月24日止，贷款利率为8.7‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，合同签订后，原告切实履行了自己的合同义务，将借款支付给了李则军。期间李则军未清利息，经原告多次催收，至今40000元本金及利息未归还，被告樊长江也未履行担保义务。被告李则军、樊长江在法定期限内未答辩，亦未提供证据。根据原告的主张，本院确认本案调查重点是：1、借款事实的认定；2、原被告应当承担的法律责任。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书一份；2、河南省农村信用社借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、担保承诺书一份；6、借款人身份证复印件一份；7、担保人身份证复印件一份；8、借款入账凭证一份；上述证据能够证明被告李则军借款、被告樊长江担保的事实。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李则军、樊长江形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李则军、樊长江未到庭质证，视为对自己权利的放弃；根据庭审本院确认案件事实如下：2019年6月24日，被告李则军以购山药由被告樊长江提供连带责任保证向原告借款40000元，借款合同约定借款期限自2019年6月24日至2020年6月24日止，借款期间以月利率8.7‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告樊长江为原告出具担保承诺书，为被告李则军提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。期间，被告李则军未按合同约定按月清息。借款到期后，经原告多次催要，被告李则军亦未付息还本，被告樊长江亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李则军之间形成的金融借款合同关系，与被告樊长江之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李则军未按合同按时还款构成违约，应承担违约责任。被告樊长江亦未履行连带责任保证，现原告要求被告李则军还款及被告樊长江承担连带责任保证，依法予以支持。原告主张终止与二被告的合同不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李则军于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息从2019年6月24日至2020年6月24日按月利率8.7‰计算，自2020年6月25日至款项还清之日止按月利率13.05‰计算）。二、被告樊长江对本判决上述判项中被告李则军的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告温县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李则军、樊长江负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年六月三十日书记员  仝 宁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1602号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：黄赛赛，男，1987年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告黄赛赛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告黄赛赛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19095.57元、利息332.62元、逾期还款违约金91.24元，取现手续费437.44元，合计19956.87元，支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告黄赛赛未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年11月16日，被告黄赛赛向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为15000元的信用卡。原告经审核，为被告黄赛赛办理了卡号为62×××16的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年1月13日后，被告黄赛赛多次逾期还款，截至2020年5月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金19095.57元、利息332.62元、逾期还款违约金91.24元，取现手续费437.44元，合计19956.87元。二、原告农行浔阳支行与被告黄赛赛签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告黄赛赛在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄赛赛与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄赛赛使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄赛赛于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金19095.57元、截止2020年5月15日的利息332.62元、逾期还款违约金91.24元，取现手续费437.44元，合计19956.87元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金19095.57元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执413号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。被执行人：陈某，男，1990年3月14日生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人陈某信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人陈某的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0723执413号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2640号之二 被执行人：张东，男，1970年2月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初3号刑事判决书,在执行张东罚金纠纷一案中，查封了张东所有的车牌号为鄂FJL667东风轿车一辆。现因被执行人张东已全部履行生效法律文书确定的义务，执行中对其车辆的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张东所有的车牌号为鄂FJL667东风轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈俊龙                                                                                                             二〇二〇年六月十二日                                                                                                                书记员  罗欢
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1104号之一申请执行人王云强，男，1975年12月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人钱存宝，男，1964年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人潘生根，男，1957年8月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏鑫怡电力设备有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路198号。法定代表人钱存宝。申请执行人王云强与钱存宝、潘生根、江苏鑫怡电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1555号民事调解书已经发生法律效力，调解书载明：江苏鑫怡电力设备有限公司返还给王云强借款400万元，并支付利息60万元，合计460万元，由常州市金坛区人民法院立即扣划江苏鑫怡电力设备有限公司银行存款100万元支付，余款360万元自2020年1月份起每月底前给付10万元，直至付清。钱存宝、潘生根对上述江苏鑫怡电力设备有限公司的付款义务承担连带责任。若江苏鑫怡电力设备有限公司、钱存宝、潘生根不按上述协议履行，王云强有权对江苏鑫怡电力设备有限公司、钱存宝、潘生根全部未付款项向人民法院申请强制执行。本协议达成后，王云强与江苏鑫怡电力设备有限公司、钱存宝、潘生根之间的往来全部结算完毕。案件受理费19400元（已减半）,保全费5000元，合计人民币24400元，由江苏鑫怡电力设备有限公司、钱存宝、潘生根共同负担，并迳付给王云强（由常州市金坛区人民法院立即扣划江苏鑫怡电力设备有限公司银行存款支付）。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人有不动产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人潘生根名下坐落于常州市金坛区东门大街100-209室、常州市金坛区翠园新村100-05号不动产及室内装潢等进行评估、拍卖（变卖）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十九日书记员  庄 强
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1501号原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人：卓国璋。住所：昆区。委托代理人：苏永平（身份证号×××8），男，系包头市众信物业服务有限公司职工。（特别授权）被告何鹏飞，男，住包头市。本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告何鹏飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理。原告包头市众信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月四日书记员 李 飞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1285号原告：郭秀辉，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：温庆翔，广东信达律师事务所律师。被告：梁建成，男，1987年4月22日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告郭秀辉与被告梁建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月2日公开开庭进行了审理。原告郭秀辉的委托诉讼代理人温庆翔到庭参加诉讼，被告梁建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款86577元；2.被告以86577元为本金，按年利率24%向原告支付利息，从2019年10月12日计至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告向原告出具《借据》，约定被告向原告借款86577元，借款期限从2019年10月12日至2019年12月31日止，借款利息按月利率2%计算，期满归还本金及利息等。借款期限届满后，被告没有偿还本息，原告多次催促未果。被告梁建成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭秀辉提交了如下证据：1.《借据》，证明被告向原告借款86577元，借款期限从2019年10月12日至2019年12月31日止，借款利息按月利率2%计算，期满归还本金及利息；2.微信聊天记录，证明原、被告之间一直都有生意往来，时间持续到2019年10月份，期间原、被告通过微信完成交易。被告梁建成没有提交证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初至2019年10月期间，被告梁建成向原告郭秀辉购买生猪，累计欠原告货款86577元未支付。被告与原告经协商把上述货款转化为借款，并于2019年10月12日向原告出具《借据》，确认向原告借款86577元，借款期限从2019年10月12日至2019年12月31日止，借款利息按月利率2%计算，期满归还本金及利息。借款期限届满后，被告没有向原告支付借款本息。此外，本院根据原告的申请，依法作出民事裁定，冻结被告银行账户内存款86577元。本院认为，被告梁建成因拖欠原告货款86577元未能清偿而与原告郭秀辉约定把所欠货款转化为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，被告向原告出具的《借据》相当于双方清算后达成的债权债务协议，因此原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有依约向原告归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告归还借款本金86577元，理据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以86577元为本金，从2019年10月12日起按照月利率2%的标准支付利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告梁建成应自本判决生效之日起十日内向原告郭秀辉归还借款86577元，并自2019年10月12日起按月利率2%支付利息，直至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，财产保全费885.77元，合共1867.77元，由被告梁建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年六月十一日书记员  林美霞
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2186号 原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。 负责人：于新蕾，行长。 委托诉讼代理人：张梅芝，该行员工。 被告：田占勇，男，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：赵俊爱，女，1978年8月16日出生，汉族，现住衡水市故城县。 被告：故城县润田制衣有限公司，住所地：衡水市故城县辛庄乡田小么村。 法定代表人：赵俊爱，经理。 原告中国民生银行股份有限公司衡水分行（以下简称民生银行衡水分行）与被告田占勇、赵俊爱、故城县润田制衣有限公司因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年6月22日公开开庭审理了本案，原告民生银行衡水分行委托诉讼代理人张梅芝到庭参加诉讼，被告田占勇、赵俊爱、故城县润田制衣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行衡水分行向本院提出诉请：一、依法判令被告赵俊爱、故城县润田制衣有限公司共同偿还原告借款本金1254698.24元及截至2020年3月26日的利息100028.25元，罚息323758.11元，本息合计1678484.6元（以后罚息及复利按照合同约定另计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告田占勇对提供的担保贷款本息承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告赵俊爱签订了编号为：148052017302985的《借款合同》，合同约定原告为被告赵俊爱提供小微企业个人授信贷款126万元，授信额度期限12个月，还款方式为按期还息，到期还本。被告田占勇提供了连带责任保证担保。上述合同成立后，原告按照合同约定进行了放款。但被告未能按合同约定期限偿还借款本金及利息，担保人亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告田占勇、赵俊爱、故城县润田制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2017年6月13日，原告与被告赵俊爱签订了编号为148052017302985的《借款合同》，合同约定原告为被告赵俊爱提供借款126万元，借款期限为:2017年6月13日至2018年6月13日，借款用途为：借新还旧，用于归还借据号14800201630958601的贷款本金及利息、借据号14805201500087601的贷款利息及罚息。贷款利率：年利率4.35%上浮80%即7.83%。还款方式为按期还息，到期还本。并约定了逾期利率为贷款利率上浮50%。被告田占勇与原告签订《担保合同》，合同编号：148052017302985-01。合同约定：田占勇为编号为148052017302985的借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围包括主债务和其他应付款项，包括利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付合理费用。 被告故城县润田制衣有限公司与原告民生银行衡水分行、被告赵俊爱签订共同还款协议，同意对赵俊爱在原合同项下的全部债务（包括但不限于赵俊爱应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任。 现原告向被告赵俊爱履行了出借义务，被告赵俊爱还有剩余本金1254698.24元未偿还，利息未予偿还。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告民生银行衡水分行与被告赵俊爱签订的《借款合同》，对借款的金额、期限、利率、罚息等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告民生银行衡水分行与被告田占勇签订的《担保合同》，对担保的主债务及担保责任、担保期间、担保范围等条款均做了约定，不违反法律规定，本院予以确认。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告履行了出借义务，被告赵俊爱未按约定金额及期限还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告田占勇作为连带责任保证人对被告赵俊爱所欠原告的借款本金、利息、罚息、违约金承担连带清偿责任。被告故城县润田制衣有限公司与原告签订了共同还款协议，同意对上述借款承担共同偿还责任。现原告要求被告故城县润田制衣有限公司承担共同还款责任，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵俊爱、故城县润田制衣有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1254698.24元，截止2020年3月26日拖欠的利息100028.25元，罚息323758.11元及后续利息（以案涉《借款合同》约定的计算方式计算至还清本息之日止）； 二、被告田占勇对上述债务承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取9953元，由被告赵俊爱、故城县润田制衣有限公司负担，被告田占勇连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 贾平平
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5017号原告：徐国君，男，1967年11月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：戴跃勤，男，1968年12月13日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月11日立案受理了原告徐国君与被告戴跃勤分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐国君于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告徐国君提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国君撤回起诉。本案案件受理费715元（已减半收取），由徐国君负担。审判员  鲁军华二〇二〇年六月三十日书记员  蒋 晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1606号原告：刘玲，女，1982年2月6日生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。被告：苏州威斯特伍德艺术培训有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉禾花园1号楼18室，统一社会信用代码91320583MA1PYBHK9D。法定代表人：王莉。本院在审理原告刘玲与被告苏州威斯特伍德艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1681号 申请执行人：高密市人民法院。 被执行人：于新安。 本院依据（2017）鲁0785刑初243号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的其他财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月八日 书记员  付 程
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1717号之一 申请执行人顾玉和，男，汉族，1968年3月16日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人闫桥桥，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县。 申请执行人顾玉和与被执行人闫桥桥民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初36号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人闫桥桥应支付执行款20000元及利息、违约金2000元、受理费205元。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0306执15770号，因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。后申请执行人向我院申请恢复执行，案号为（2020）粤0306执恢1717号。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初36号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初36号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十八日 书记员 杨顺发
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保101号 申请人：张伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：四川汇天胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园蜀西路46号4栋9层3号，统一社会信用代码：915101060833434462。 法定代表人：邓永碧。 申请人张伟于2020年5月6日向攀枝花仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人四川汇天胜建筑工程有限公司在中国十九冶集团有限公司的应收工程款3600000元。申请人张伟以中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保函提供担保。2020年5月18日，攀枝花仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人张伟申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川汇天胜建筑工程有限公司在中国十九冶集团有限公司的应收工程款3600000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  李娟
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执301号申请执行人：王晶，女，1987年5月8日出生，汉族，无职业，住望奎县富丽城南区。被执行人：陈亮，男，1987年6月23日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区巨星家园。本院在执行王晶申请执行陈亮劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执301号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月十二日书记员  王海军
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初445号原告：王国海，男，1971年2月5日生，住贵州省息烽县。被告：肖元红，男，1990年1月21日生，住贵州省息烽县。原告王国海与被告肖元红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国海到庭参加诉讼，被告肖元红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款5960元；2、按银行利息支付80个月的利息（2013年1月-2019年8月）9762.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年5月18日，被告在黑神庙新街原告经营的摩托车销售点购买了一辆陆康牌两轮摩托车，价格为5960元。原告开好销售发票后，被告称资金困难暂无现金支付，双方商量先用车后付款，被告向原告出具了5960元的借条一份，约定2012年6月3日之前一次性付款，被告承诺如到期不能付款，愿支付违约金1000元，并从2013年起按银行贷款利息计算，还未到付款期限被告便因犯罪被判刑直到2017年出狱，2018年1月31日，原告找到被告重新换了借据，但被告至今仍未付款，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告肖元红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在息烽县从事摩托车销售，2012年5月18日，被告到原告处购买摩托车一辆，价格为5960元，因无钱支付，被告向原告出具借条一份，载明借原告5960元，定于2012年6月3日之前付清，借条同时载明，如到期未付款，被告除还本金外，还应赔偿1000元违约金，并按借款金额3%的标准计算利息。2018年1月31日，被告重新就前述借条载明的购车欠款向原告出具欠条一份，载明欠原告5960元，定于2018年12月30日前付清，到期未付承担违约金1000元，并从欠款之日起按银行贷款利息计算利息，因被告至今仍未按约定履行义务，原告遂提起如前诉讼。本院认为，被告肖元红在原告王国海处购买摩托车，应当按照约定期限支付原告购车款5960元,因未在约定期限付款，被告又于2018年1月31日重新就欠款进行了确认，故被告应当支付原告欠款本金5960元，关于原告主张的利息，法庭审理中原告表示利息仅要求原告支付2013年1月1日至2019年8月31日期间的利息，该项请求理由正当、证据充分，应予以支持，但双方约定的标准不明确，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%计算，为2591.17元（5960元×6.525%÷365天×2432天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、由被告肖元红于本判决生效后十日内支付原告王国海购车款5960元，并支付违约金2591.17元，合计8551.17元；二、驳回原告王国海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告肖元红负担。本判决为终审判决。审判员  徐治军二〇二〇年六月十五日法官助理王丹书记员潘友丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26944号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-375），统一社会信用代码911***********471C。法定代表人：姜东，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周乃玲，广东星辰律师事务所律师。被告：梅光文，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************772。本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告梅光文融资租赁合同纠纷一案中，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2346.08元，减半收取1173.04元（原告已预交），由原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李国荣人民陪审员  王章虎二〇二〇年六月八日书 记 员  张嘉坪高丽冰
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终809号 上诉人(原审原告)：刘道书，男，生于1960年5月1日，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：吴磊，湖北高见律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古恒越达投资股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县大青山坝顶村。 法定代表人：吕斌，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会，住所地襄阳市樊城区牛首镇枣园村。 法定代表人：张辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：汤金云，湖北长久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所实习律师。 上诉人刘道书因与被上诉人内蒙古恒越达投资股份有限公司（以下简称恒越达公司）、襄阳市樊城区牛首镇枣园村村民委员会（以下简称枣园村委会）返还原物纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。一、刘道书对案涉土地享有承包经营权，枣园村委会对外租赁案涉土地是否履行相关手续，枣园村委会与恒越达公司签订的《土地租赁合同》内容是否违背法律、行政法规的效力性强制性规定,是否合法有效，本案应当进行审查。二、枣园村委会一审提交了相关证据，证明案涉土地经市、区两级政府相关部门规划为天祠山陵园建设项目用地，该建设项目规划面积约200亩，其中80亩已经变更为建设用地。一审应当对相关证据予以评判。对案涉土地是否已被政府征用，征收土地是否已履行了合法手续的事实进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1606号民事判决； 二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。 上诉人刘道书预交的二审案件受理费1270元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年六月九日 书记员 付      亚      男
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3442号原告：赵宗柱，男，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：汪先兵，男，1982年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告赵宗柱诉被告汪先兵农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告赵宗柱于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵宗柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宗柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宗柱负担。审判员  方迎春二〇二〇年六月十七日书记员  陈秀方
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审133号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。被执行人温州市鹿城区大南绿培食品经营部，住所地温州市吴桥大厦102号。经营者潘建群，男，1974年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年6月2日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第018-127号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月16日作出温鹿综法处字[2019]第018-127号行政处罚决定并于同月19日送达被执行人温州市鹿城区大南绿培食品经营部，责令被执行人7日内修复破损的户外设施，并对被执行人处以罚款500元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月16日作出的温鹿综法处字[2019]第018-127号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为500元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 麻永和二〇二〇年六月二日代书记员 黄家铭
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4313号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人吉安正丰汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市吉安县工业园西区，统一社会信用代码913608215584676385。 法定代表人郑文军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD028483号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吉安正丰汽车运输有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD028483号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1596号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：刘君，男，1979年2月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告刘君经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金20990.08元、利息969.49元、逾期还款违约金613.82元，取现手续费365.32元，合计22938.71元，支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告刘君未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年9月8日，被告刘君向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为21000元的信用卡。原告经审核，为被告刘君办理了卡号为62×××05的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月9日后，被告刘君多次逾期还款，截至2020年5月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金20990.08元、利息969.49元、逾期还款违约金613.82元，取现手续费365.32元，合计22938.71元。二、原告农行浔阳支行与被告刘君签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告刘君在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘君与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘君使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金20990.08元、截止2020年5月15日的利息969.49元、逾期还款违约金613.82元，取现手续费365.32元，合计22938.71元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金20990.08元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（已减半收取），由被告刘君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执841号 申请执行人陈天保，男，1985年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人陆国金，男，1990年5月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人陈天保与被执行人陆国金借款合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年8月14日作出的（2019）桂0981民初1312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆国金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈天保于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人陈天保归还本金240000元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月二十日 书记员  谢兰锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1844号之二原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路203-205，统一社会信用代码91320282678348908K。负责人：吴茜茵，该行行长。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林飞玉，江苏行德律师事务所律师。被告：江苏德盛太阳能科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区广济路，统一社会信用代码913202825602910373。法定代表人：吴建东，职务不详。被告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区,统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：张良，职务不详。被告：张良，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：张存丘，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：吴建东，男，1975年9月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：乔永新，女，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：刘菊芳，女，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行（以下简称宜兴农商行明珠支行）与江苏德盛太阳能科技有限公司、江苏远大电缆有限公司、张良、张存丘、吴建东、乔永新、刘菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。宜兴农商行明珠支行诉称因与江苏德盛太阳能科技有限公司签订《流动资金循环借款合同》（以下简称借款合同），亦与江苏远大电缆有限公司、张良、张存丘、吴建东、乔永新、刘菊芳签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同）后，因借款人未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院请求：1.判令江苏德盛太阳能科技有限公司立即归还借款本金1900万元，并支付期内利息45798.08元（自2017年10月21日至2017年11月15日止）、逾期罚息（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以1900万元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算）、复利（自2017年11月16日起至实际给付之日止，以45798.08元为基数，按年利率4.35%上浮30%计算）及支付律师费456600元；2.判令对江苏德盛太阳能科技有限公司的上述债务，江苏远大电缆有限公司、张良、张存丘、吴建东、乔永新、刘菊芳承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由江苏德盛太阳能科技有限公司、江苏远大电缆有限公司、张良、张存丘、吴建东、乔永新、刘菊芳承担。江苏德盛太阳能科技有限公司、江苏远大电缆有限公司在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。江苏德盛太阳能科技有限公司认为：第一，宜兴农商行明珠支行与其签订的借款合同明确约定“协商不成，当事人任何一方可依法直接向贷款人住所地人民法院提起诉讼”，且根据民事诉讼法关于管辖的规定，本案应当由江苏省宜兴市人民法院管辖。第二，宜兴农商行明珠支行与其另行签订补充协议约定管辖不符合实际情况及常理。该补充协议未签署日期。借款合同的签订、履行及双方当事人的住所地均在宜兴市。补充协议上关于借款人之印章系宜兴农商行明珠支行擅自加盖，并非借款人真实意思之表示，故该补充协议无效。江苏远大电缆有限公司对本案提出的管辖异议第一、二项理由与江苏德盛太阳能科技有限公司所提意见相同。另，江苏远大电缆有限公司认为，其作为保证人是在借款合同签订后根据主合同约定而决定是否为借款人提供担保，因管辖条款是借款合同中的主要条款，直接影响到保证人是否同意为借款人提供相应的担保。借款合同形成后，江苏德盛太阳能科技有限公司与宜兴农商行明珠支行另行签订补充协议确定管辖法院，因该管辖条款涉及保证人利益，保证人存在不同意承担保证责任之可能，故应当认定该补充协议无效。综上，本案应由宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。宜兴农商行明珠支行与江苏德盛太阳能科技有限公司在借款合同中约定“双方可以协商解决。协商不成的，当事人任何一方可依法直接向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。后宜兴农商行明珠支行又提供补充协议明确约定借款合同及补充协议的签订地为江苏省无锡市梁溪区，并确认相关争议由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖，借款合同与补充协议约定不一致的，以补充协议约定为准等内容。被告江苏德盛太阳能科技有限公司、江苏远大电缆有限公司均对该补充协议的真实性表示异议，并表示本案应当按照借款合同约定由贷款人住所地人民法院管辖，即由宜兴市人民法院审理。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。因宜兴农商行明珠支行未能举证证明合同签订地系无锡市梁溪区，也不能证明争议与无锡市梁溪区有实际联系。故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送江苏省宜兴市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省宜兴市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  丁 炜人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初100号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人杜万语，男，1986年12月29日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人杜万语犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。因受突发公共卫生事件影响，于2020年4月1日本案中止审理，同年5月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人杜万语到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：1.2019年4月5日7时许，被告人杜万语于良庆区花园南路与五象南二街交汇路口处将被害人富某放置在衣服右边口袋的一部蓝色努比亚牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机在案发时参考价格为人民币570元。 2.2019年4月25日8时25分，被告人杜万语在南宁市良庆区酱霸王门口对面人行道将被害人林某1放置在婴儿车后袋的一部银白色iphone6s牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机在案发时参考价格为人民币1030元。 3.2019年5月20日13时许，被告人杜万语在南宁市良庆区金象三区五象南二街46号老百姓大药房前将被害人黄某放置在婴儿车上的一部玫瑰金色vivoXplay6牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机在案发时参考价格为人民币1000元。 4.2019年9月20日18时40分，被告人杜万语在南宁市良庆区菜市内将被害人王某放置在电动车储物槽内的一部粉色vivoX20A牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机在案发时参考价格为人民币520元。 5.2019年10月29日8时许，被告人杜万语于南宁市良庆区菜市内将被害人陈某放置在婴儿车后袋的一部蓝色vivo牌手机盗走。经南宁市价格认证中心认定，被盗手机在案发时参考价格为人民币863元。 当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人富某、林某1、黄某、王某、陈某的陈述，被告人杜万语的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人杜万语以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜万语对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1.2019年4月5日7时许，被告人杜万语去到南宁市良庆区花园南路与五象南二街交汇路口处，将被害人富某衣服口袋内的一部蓝色努比亚牌手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币570元。 2.2019年4月25日8时许，被告人杜万语去到南宁市良庆区酱霸王门口对面人行道，将被害人林某1放置于婴儿车内的一部苹果6S手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币1030元。 3.2019年5月20日13时许，被告人杜万语去到南宁市良庆区金象三区五象南二街46号老百姓大药房前，将被害人黄某放置于婴儿车内的一部vivoXplay6手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币1000元。 4.2019年9月20日18时许，被告人杜万语去到南宁市良庆区菜市内，将被害人王某放置于电动车储物槽内的一部vivoX20A手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币520元。 5.2019年10月29日8时许，被告人杜万语去到南宁市良庆区菜市内，将被害人陈某放置于婴儿车内的一部vivoX20A手机盗走。经认定，被盗手机的参考价格为人民币863元。同年11月13日，杜万语被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人富某、林某1、黄某、王某、陈某的陈述，被告人杜万语的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人杜万语以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杜万语到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人杜万语犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年9月12日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杜万语退赔被害人的经济损失共计人民币3983元，其中富某570元、林某11030元、黄某1000元、王某520元、陈某863元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年六月一日 书 记 员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初435号原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。法定代表人：李文革。委托诉讼代理人：刘英。被告：乌恩其，男，1971年1月22日出生，住内蒙古自治区。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称“兴廣物业有限公司”）与被告乌恩其物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴廣物业有限公司的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告乌恩其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴廣物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2017年12月31日-2019年12月31日物业管理费3461元；2.请求人民法院依法判令被告支付逾期付款违约金3000元至结清物业费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年11月4日起对阿穆尔嘉园小区提供物业管理和服务工作，并与被告签订了《物业服务合同》。原告依约对被告居住的小区实施了管理和服务，根据双方签订的《物业服务合同》第二条约定，物业服务费按1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月交清，逾期交纳的，按所欠费用加收滞纳金。原告经过多次催缴未果，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乌恩其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，内蒙古龙达集团房地产开发有限公司作为阿穆尔嘉园的建设单位与原告兴廣物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定兴廣物业有限公司为阿穆尔嘉园小区提供前期物业服务。合同第六条约定物业服务费的收费标准为每月1.7元/平方米，物业服务费用按照业主拥有物业的建筑面积交纳。合同第七条约定物业服务费用按年交纳，业主应在第一次交费期满一年履行交纳义务。合同第二十七条约定未能按时足额交纳物业服务费的，按2‰的标准收取违约金。庭审中，兴廣物业有限公司将物业服务费的收费标准降低为每月1.2元/平方米。被告乌恩其系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园2号楼1303号房屋的业主，该房屋建筑面积为120.18平方米。自2017年12月31日至2019年12月31日，被告乌恩其累计欠物业服务费3461元。以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、《包头市商品房买卖合同》、费用催缴通知书、照片及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告兴廣物业有限公司与内蒙古龙达集团房地产开发有限公司于2013年12月27日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对阿穆尔嘉园小区的全体业主均具有约束力。兴廣物业有限公司依约提供了物业服务，被告乌恩其作为阿穆尔嘉园小区的业主，也享受了相关物业服务，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对兴廣物业有限公司要求被告乌恩其给付2017年12月31日至2019年12月31日的物业服务费3461元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴廣物业有限公司要求乌恩其支付违约金的主张，因兴廣物业有限公司没有提供证据证明其完全按照《前期物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求乌恩其支付违约金于法无据，故对兴廣物业有限公司要求被告乌恩其支付违约金的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌恩其于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市兴廣物业服务有限责任公司物业服务费3461元。二、驳回原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告乌恩其负担13.5元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年六月一日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2685号原告：李德臣，男，1950年8月30日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。法定代表人：迟玉英，任村民委员会负责人。原告李德臣与被告迟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告于2020年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德臣申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德臣撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李静波二〇二〇年六月十九日书记员  宁晓萃
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执852号被执行人：汪某某。本院在执行汪某某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2015）观刑初字第00044号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪某某名下银行存款2000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月十六日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1593号申请人：东莞市鹏安五金制品有限公司，住所：广东省东莞市***********内。法定代表人：高俊，董事。委托代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被申请人：深圳市洋昊电器有限公司，住所：广东省深圳市光明新区****李松蓢第三工业区34号。法定代表人：李某1。被申请人：李某1，男，汉族，1974年8月28日出生，住广东省深圳市宝安区前进二路桃源居14区**308，公民身份号码：341************012。申请人东莞市鹏安五金制品有限公司于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市洋昊电器有限公司、李某1相应价值合计241586元的财产。申请人东莞市鹏安五金制品有限公司以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为241586元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市洋昊电器有限公司、李某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市鹏安五金制品有限公司于2020年6月24日预交诉前保全费1727.93元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市洋昊电器有限公司、李某1相应价值合计241586元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十八日书记员  祁秀雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6790号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邝劲超，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告兴业消费金融股份公司与被告邝劲超借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告邝劲超经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金106679.33元，并支付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以106679.33元为基数，合并按年利率24%的标准自2019年2月15日起计算至本金实际付清日止，另扣减被告已支付的违约金388.74元）；2、被告偿还原告律师费1000元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告签订家庭消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了家庭消费贷贷款申请表、家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票、转账凭证等证据。被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月8日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4500元，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放贷款150000元，另扣收4500元服务费。原告主张被告从2019年2月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按145500元计算，以本金145500元为基数按等额本息方法计算实际应还款金额，截至2019年2月15日，被告尚欠原告本金106679.33元。原告确认，被告于2019年6月20日又向原告支付了388.74元，该款从被告应支付的利息、罚息、逾期违约金中予以扣减。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告于逾期后支付的388.74元从被告应支付的利息、罚息、逾期违约金中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝劲超向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金106679.33元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年2月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止，被告邝劲超已支付的388.74元从中予以扣减）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邝劲超向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，由被告邝劲超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  张焕荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘荣耀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5338号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初926号 原告：孙磊军，男，汉族，1989年1月29日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：赵凤春，女，汉族，1978年2月23日出生，现住潍坊市奎文区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告孙磊军与被告赵凤春、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜娣及被告委托诉讼代理人高鑫到庭参加了诉讼。被告赵凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失19929元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日16时30分，被告赵凤春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车，沿靶场路由北向南行驶至，与原告孙磊军驾驶车牌为鲁Ｇ×××××号小型客车沿昌寿路由西向东行驶至碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。该事故给原告造成损失共计19929元。被告赵凤春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，两被告应对原告的损失理应赔偿。为维护原告的合法权益，特提出以上诉请求。 人民保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保情况无异议。原告主张的合法合理的损失首先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按照保险合同约定及事故责任比例进行赔偿。本案原告损失主要集中在财产部分，本着财产补偿原则予以赔偿。保险公司不是侵权人，诉讼费不予承担。对原告的损失我方并未拒绝定损，也没有不同意以实物赔付的方式进行赔偿，因此评估费应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月4日16时30分，被告赵凤春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿耙杨路由北向南行驶至，与孙磊军驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿昌寿路由西向东行驶至碰撞，在车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵凤春负主要责任，孙磊军负次要责任。 赵凤春驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告人民保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止，保险金额为1000000元，并投保不计免赔险。 原告孙磊军所驾驶的鲁Ｇ×××××号起亚牌小型轿车的车辆损失经本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为27470元，原告为此支出评估费2000元，施救费1000元，损失共计30470元。 对于以上事实及损失，被告对交通事故发生的经过、事故责任的认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对原告提交的事故车辆损失鉴定评估报告真实性无异议，但认为数额过高，评估费不应由被告承担，施救费明显过高，认可400元。 以上事实，有原告提交的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、山东卓越机动车鉴定评估有限公司事故车辆损失鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件等证据及双方当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告孙磊军与赵凤春发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵凤春承担事故的主要责任，原告孙磊军承担事故的次要责任，本院对此予以确认，故被告赵凤春应对原告孙磊军的损失承担30%的赔偿责任。原告主张的车辆损失提交有山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定评估报告，能够证明原告的车辆损失情况，本院对车辆损失予以支持；评估费系原告为证明其车辆损失而支出的必要费用，本院予以支持；施救费，原告提交有昌邑市保安公司抢险队出具的发票，且事故发生后，原告车辆受损较为严重，故本院对施救费予以支持。经本院审核原告因事故造成的合理损失为30470元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告赵凤春驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，故被告人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元；原告剩余事故损失28470元由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据赵凤春应承担的事故责任承担70%即19929元。故被告人民保险公司共应赔偿原告孙磊军事故损失21929元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告孙磊军事故损失21929元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  付晓菲
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初87号 起诉人：徐冠雪，男，汉族，1942年12月20日生，住宜兴市。 本院收到起诉人徐冠雪以宜兴市公用事业管理局(以下简称公用事业局)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人徐冠雪诉称：根据2003年9月20日吴峰枫市长批示的“会办记要”处置意见及2012年6月28日王中苏市长的联席办“会办记要”处理意见，自2012年起，公用事业局一直按企业退休金加生活补贴等方式达到起诉人的事业退休金待遇，2019年，公用事业局乘政策调整之机，认定起诉人系企业退休人员，拒不给付2019年企业单位与事业单位的补贴差额，故起诉人来院起诉，请求法院1、请求判令被告严格执行二个“会办记要”的处理意见；2、撤销被告关于起诉人是企业退休人员的说明书，3、撤销被告将起诉人按企业退休划归宜兴市环卫有限公司领取“生活补贴”和福利的行政行为，4、按政策执行落实起诉人的事业退休待遇，5、判决被告给付2019年与事业退休金差额7269.36元，6、承担本案诉讼费用。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐冠雪所诉请解决的纠纷为政策调整范围，不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，徐冠雪经本院法律释明后，仍坚持起诉，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对徐冠雪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年六月十一日 书记员  缪夏英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜昆，男，1982年9月4日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜昆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月13日尚欠本金余额6944.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6944.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜昆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6944.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告姜昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执613号之一 被执行人：向鹍，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 关于被执行人向鹍“罚金”一案，本院于2020年3月16日立案执行。经查，本院2018年6月20日作出的（2018）川1921刑初67号刑事判决书已发生法律效力，现被执行人向鹍应缴纳罚金100000元及追缴非法所得96000元，并承担案件执行费2840元。执行中，本院向被执行人向鹍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，并向本院报告财产，但被执行人向鹍至今未履行，也未报告财产。执行中，本院查封了被执行人向鹍名下位于通江县（顺通家园）住宅一处［产权证号：08***，不动产证号：川（2017）通江县不动产证明第0000***号，建筑面积119.33平方米］。同时查明，上述房产已被抵押给巴中市住房公积金管理中心,被担保债权数额350000元，抵押期限2017年3月9日至2037年3月8日，结合本案实际，该房产暂不宜处置（或无处分价值）。此外，未查找到被执行人向鹍有其他可供执行的财产。本院已对被执行人向鹍作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以执行。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年六月三十日 书记员  王广浩
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执恢8号申请执行人：贾帅成，男，1973年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郭亮，男，1986年6月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人贾帅成与被执行人郭亮借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）豫0505民初1036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告贾帅成借款8万元及利息（从2018年4月23日起至本判决限定履行期限届满之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告贾帅成的其他诉讼请求。因被执行人郭亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾帅成向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有位于安阳市××区××体育馆西侧福××运动城住宅小区××单元××室房屋（预告登记证号：安阳市房建安阳房管字第××号），该房屋系被执行人郭亮与案外人王艺菲共同共有，本院予以查封（2022年5月12日止）。案外人桑振军对该房屋提出异议，本院于2020年6月5日出具（2020）豫0505执异7号执行裁定书，裁定中止对安阳市××区××体育馆西侧福××运动城住宅小区××单元××室房屋的执行。现申请执行人贾帅成对（2020）豫0505执异7号执行裁定书提起异议之诉，该房屋暂不具备处置条件。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余80000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭亮负有继续向申请执行人贾帅成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月三十日书记员  张 喆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1470号申请执行人：宁树一，男，1958年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：卢德强，男，1962年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩冬，女，1964年2月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨冬飞，男，1981年4月3日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨盛高达经贸有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区闽江路248号1栋1801室。法定代表人：李青龙，职务：执行董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2028号民事判决书执行宁树一与被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1500000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年11月12日、2019年12月10日、2020年1月13日、2020年2月26日、2020年4月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但余额不足。本院已于2020年6月9日将被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司纳入失信被执行人名单被执行人，2020年6月9日对被执行人张晓超采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢德强、韩冬、杨冬飞、哈尔滨盛高达经贸有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宁树一，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1470号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  运玮琦审判员  任振峰二〇二〇年六月九日书记员  刘 睿
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初923号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：刘世阳，男，1986年1月9日出生，壮族，住所地贵港市港北区江北西路46号院6幢1单元201室，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告刘世阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阮志龙到庭参加诉讼，被告刘世阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月的物业管理费2268.6元、公共维修资金294.5元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费812元，合计3983.1元；2.判决被告向原告支付违约金750元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在5楼居住面积为155.04平方米，拒绝交纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金750元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘世阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限于物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告李林、刘世阳为九龙新城小区6栋1单元502号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费2268.6元、公共维修资金294.5元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费812元，合计3983.1元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年6月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费等相关费用共计3983.1元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金750元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘世阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告刘世阳在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月的物业管理费2268.6元、公共维修资金294.5元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费812元，合计3983.1元； 二、被告刘世阳在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世阳负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 凌逸凡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4315号原告：江苏浦亚照明科技股份有限公司，住所地新沂市北沟街道仲庄村。主要负责人：丁莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏众耕律师事务所律师。被告：戴兵成，男，1973年10月16日出生，汉族，住新沂市。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司与被告戴兵成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏浦亚照明科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏浦亚照明科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  苗 苗二〇二〇年六月二十四日法官助理  王丽娟书 记 员  张 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初179号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫联律师事务所律师。 被告：合江县太友副食店，经营场所：泸州市合江县人民路118号。 经营者：罗太友。 原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告合江县太友副食店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在案件审理过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回对被告合江县太友副食店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 审 判 员  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年六月三日 书 记 员  宋 枵
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5455号原告：席建林，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：付勇，男，原武川县哈拉合少乡政府工作人员，住呼和浩特市武川县。被告：杨燕龙，男，住武川县。原告席建林与被告付勇、杨燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席建林及其委托诉讼代理人史慧春到庭参加诉讼，被告付勇经公告传唤，被告杨燕龙经传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。席建林向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金3万元,以及从2018年11月26日起至被告实际给付之日止发生的利息,利率按2%/月计算；二、依法判令第二被告对第一被告应当承担的上述给付义务承担连带担保责任。三、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年11月25日,第一被告因购车需要,向原告借款,双方签订一份借款合同,根据合同约定,第一被告向原告借款3万元,利率为月2.2%,借款期限为2018年11月26日至2018年12月25日,合同中,双方还对权利义务、违约责任以及费用承担等作了明确约定,同时,为了保证借款合同的履行,第二被告作为保证人,为第一被告向原告借款提供了保证担保,保证责任方式为连带责任保证,并在借款合同保证人处签字。上述合同签订后,原告按约向第一被告支付了全部借款,借款合同约定的履行期限届满后,第一被告未能履行还款义务,虽经原告多次催要,未果。综上,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求。付勇、杨燕龙经依法传唤未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月25日，原告席建林与被告付勇签订借款合同，签署借据，约定付勇因购车需要向原告席建林借款3万元，月利率为2.2%，按月结息，借款期限为2018年11月26日至12月25日。杨燕龙在合同及借据担保人处签名捺印。2018年11月26日，原告通过浦发银行账户向被告付勇指定的武川县农村信用合作联社哈拉合少信用社账户内汇款3万元整。上述事实有原告提举的借款合同、借据、汇款凭证在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有原告席建林提举的借款合同、借据、转账凭证等证据佐证，能够证明原告席建林已实际履行向被告付勇出借人民币3万元的义务，原被告民间借贷法律关系已合法有效成立。原告已履行了出借义务，被告付勇逾期未还款，已属违约，故对于原告主张的要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。原告席建林与被告付勇之间的借款约定了月息2.2%，原告自愿按照月息2%主张借款利息及逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告杨燕龙在担保人处签字，合同未明确约定担保方式，依法应视为连带保证，原告起诉时担保期限未届满，杨燕龙应当对此债务承担连带保证责任，原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告付勇于判决生效之日起十日内偿还原告席建林借款本金3万元，并按照月利率2%支付从2018年11月26日起至实际还清之日止的利息；二、被告杨燕龙对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告付勇、杨燕龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 王殿伟二〇二〇年六月二十日书记员 陈晓鹏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保64号 申请保全人：高平，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：马建华，四川竞壹律师事务所律师。 被保全人：程文江，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被保全人：伍东梅，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。 本院受理申请保全人高平与被保全人程文江、伍东梅“民间借贷纠纷”一案，在诉讼中申请保全人高平于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求：利用全国法院网络执行查控系统对被保全人程文江、伍东梅的财产予以查询，并对查询到的财产在价值16万元内予以保全。申请保全人高平在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为16万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年6月17日作出（2020）川1921民初1674号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人高平收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人高平的保全请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人程文江、伍东梅的财产进行查询。 本裁定作出即生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年六月十七日 书记员  李玲