新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初8176号 原告（执行案外人）：徐建荣，女，1971年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告（申请执行人）：金福明，男，1961年1月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。第三人（被执行人）：康建军，男，1970年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告徐建荣与被告金福明、第三人康建军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐建荣的委托诉讼代理人张雪梅，被告金福明及其委托诉讼代理人柳洋到庭参加诉讼，第三人康建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐建荣向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的位于昌吉市××区房产的强制执行。事实及理由：2018年9月21日，昌吉市人民法院（2018）新2301民初4187号民事判决书对金福明与康建军租赁合同纠纷一案作出民事判决，判决如下：一、康建军向金福明返还租金170000元；二、康建军向金福明支付利息1657.5元；三、驳回金福明的其他诉讼请求。2019年11月，原告对执行标的提出书面异议，昌吉市人民法院于2019年11月14日做出（2019）新2301执异75号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。被告金福明与第三人康建军之间债务发生于2018年，原告与第三人在2013年7月办理了离婚手续，2013年7月离婚后，该房的房贷一直由原告偿还，该房产为原告和第三人在婚后零首付购买，在夫妻关系存续期间双方共同还款的部分只有100000余元，所以即便第三人在该房产中有其他部分财产，但属于其个人财产的也只是婚姻关系存续期间共同还款部分的50%，即50000元。综上，原告认为（2019）新2301执异75号裁定书驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院。原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下：证据1.2013年7月24日，原告徐建荣与第三人康建军离婚协议（出示原件，提交复印件），证实在2013年7月24日离婚前，原告与第三人有共同财产房屋一套，该离婚协议约定房屋归原告所有。离婚协议第4条对债务进行了约定；在婚姻存续期间双方无债务，任何一方有债务需自行承担。被告质证后对证据的真实性予以认可，但对关联性以及证明问题不予认可，原告与第三人的离婚时间是2013年7月24日，当时约定房产归女方所有以及双方确认在婚姻关系存续期间无债务，双方离婚协议书虽有约定，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，当事人离婚协议或者判决书、调解书，已经做出裁决，债务人有权对双方主张权利，夫妻双方约定无权对抗第三人。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2.2007年6月5日商品房买卖合同一份，房款总额是213352元的发票一张（出示原件，提交复印件），证实在2007年6月5日，第三人康建军与新疆曦隆实业集团有限公司签订一份房屋买卖合同，该房屋系零首付、按揭贷款购买房屋的事实。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，没有异议，这份合同证明涉案房产系原告与第三人康建军婚姻存续期间共同财产，购买人是第三人康建军。本院对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据3.2007年9月4日房屋所有权证书（复印件）证实持证人为第三人康建军，共有人为原告徐建荣，双方共占50%的份额。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因是复印件，且没有公章。本院结合其他证据，对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4.原告贷款明细19张（出示打印件），原告于2007年10月22日，以个人名义向公积金贷款20年，从2007年10月22日至2027年10月22日。2013年7月24日双方办理离婚手续期间，原告已还款本息共计107163.39元，该部分还款系夫妻共同财产的事实，原告与第三人离婚后，均是原告个人偿还贷款，因利率有变化，故每月支付金额不等，在1500元到1700元之间。被告质证后对证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，因为原告与第三人离婚时财产分割的问题，今天庭审中第三人也未到庭参加诉讼，故对真实性无法确认，也不清楚还款情况以及贷款按揭贷款情况。本院结合其他证据，对此证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告金福明辩称：原告陈述被告金福明与第三人康建军的债务发生在2018年不属实，其发生时间应当在2013年5月，是原告与第三人婚姻关系存续期间的债务，故原告所诉无事实依据以及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院出示证据及原告质证，本院认证如下：证据1.新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）民初4187号民事判决书一份、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终1811号民事判决书一份（出示复印件），证实本案的被告与第三人之间租赁合同纠纷一案，一审法院查明的事实为原告与第三人债务发生在2013年5月13日，两份判决书可以确认。在租赁合同案件中，第三人康建军陈述租金是给昌吉金牛科技畜牧有限公司收取的，经过法院审理，租金实际受益人是第三人康建军，故本案第三人应当承担给付租金的事实。原告质证后对该证据的真实性予以认可，但对被告要证明的问题不认可。这份判决书与本案的原告无关联性，第三人康建军向被告收取170000元是为了经营昌吉金牛科技畜牧有限公司所产生的租赁费，在一审、二审中把租赁费判给第三人康建军承担，原告认为该判决判给谁与原告无关，租金系个人债务。在债务实际产生过程中，因为康建军是昌吉金牛科技畜牧有限公司法定代表人，该债务的形成并没有用于家庭支出，本案原告对第三人对所承担债务不知情，当时离婚时也没有这个共同债务，是康建军的个人债务，个人债务应当用个人财产偿还，而不应当用与原告的财产来偿还。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。第三人康建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，亦未向本院提交书面答辩意见。经原告、被告举证及质证，本院认证，审理查明以下事实：1997年6月9日，原告徐建荣与第三人康建军在呼图壁县民政局登记结婚，2013年7月24日在昌吉市民政局办理离婚手续。2007年6月25日，由第三人康建军与新疆曦隆实业集团有限公司签订一份房屋买卖合同，该房屋系零首付、按揭贷款购买。原告于2007年10月22日以个人名义向昌吉回族自治州住房公积金管理中心呼图壁管理部按揭贷款20年，从2007年10月22日至2027年10月22日。2013年7月24日双方办理离婚手续期间，原告已还款本息共计107163.39元。原告与第三人离婚后至今，均是原告个人偿还贷款。被告与第三人之间的债务，由第三人于2018年7月19日给被告出具欠条予以确认，被告于2018年7月25日向昌吉市人民法院起诉第三人。昌吉市人民法院于2018年9月21日对金福明与康建军租赁合同纠纷一案做出（2018）新2301民初4187号民事判决书，判决第三人康建军向被告金福明返还租金170000元及支付利息1657.5元。2019年11月，原告对执行标的提出书面异议，昌吉市人民法院于2019年11月14日做出（2019）新2301执异75号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为（2019）新2301执异75号裁定书驳回原告的异议请求，缺乏事实和法律依据，故原告诉至法院。本院认为，原告与第三人在夫妻关系存续期间的2007年6月购买昌吉市X区2丘12栋2302室房产一套，由原告以个人名义在公积金管理中心贷款支付。2013年7月24日双方办理离婚手续时，双方协议将该房屋归原告所有，公积金贷款继续由原告偿还，双方无共同债务。离婚后的个人债务由个人偿还。被告与第三人的债务是在2018年经昌吉市人民法院（2018）新2301民初4178号民事判决书予以判决，是第三人个人债务，故本院应当停止对原告所有的位于昌吉市××区房产的强制执行。对被告辩称第三人与被告债务是2013年5月打给第三人，但没有证据证明第三人收取170000元租金用于家庭共同支出，原告与第三人在2013年7月24日就已离婚，第三人与被告的债务还没有明确形成，在2018年7月19日第三人给被告出具欠条，双方的债权债务明确，且经昌吉市人民法院（2018）新2301民初4178号民事判决书予以判决，该债务是第三人个人债务，故被告的辩解理由均不成立，本院不予采纳。第三人康建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己所享有的民事诉讼权利的处分。本院依法可缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：不得执行位于昌吉市××区的房产。本案受理费3700元，由被告金福明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李艳丽审  判  员   曹 斌人民 陪 审员   王晓艳二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   李亚青