山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初972号原告：吴学智，男，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：山东鲁交智能设备股份有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区万洲第一街**楼****，统一社会信用代码：91370400MA3D4PXE9L。法定代表人：石礼保，总经理。委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烨，山东薛国律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：张金帅，男，1991年9月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告吴学智与被告山东鲁交智能设备股份有限公司（以下简称鲁交公司）、刘伟、张金帅承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学智，被告鲁交公司的委托诉讼代理人刘婷、刘烨到庭参加诉讼，被告刘伟、张金帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学智向本院提出的诉讼请求：判令被告鲁交公司支付工程款8千元。事实和理由：原告在起诉状中称：2019年3月24日，原、被告署了巢湖市滨湖大道附近两处限高架混凝土基础加固工程《施工协议》，协议约定：1、乙方（原告）完成模板和植筋后，甲方支付乙方8千元。……，等等。乙方完成模板和植筋后，要求甲方支付乙方8千元进度款时，实际施工人刘伟和张金帅拒不付款，原告无奈起诉。开庭时另补充称：2019年3月4日，是被告张金帅、刘伟找到原告去施工的，施工内容为架子调整，支钢筋模板，并要求我们自带施工材料，共欠8千元工程款，被告一直不付。被告鲁交公司辩称，1、原告的诉求没有事实依据。原告应当举证证明与鲁交公司存在承揽合同关系，并且还应当举证证明其已经履行合同义务，符合法定支付条件，以及具体的支付义务人身份，否则，鲁交公司不承担法律责任。2、原告的诉求没有法律依据。根据《民事诉讼法》司法解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告依法应当承担举证义务，并承担举证不利的法律后果。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告刘伟、张金帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方）就合肥市巢湖市滨湖大道龟山隧道附近两处限高架混凝土基础加固工程签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定：工程内容：立柱中间位置钢板变形矫正、限高架整体倾斜矫正、每侧立柱加斜撑、混凝土加固。工程结算与支付：1、结算工程量的核实确认，按图纸设计量并能同业主结算的工程量为依据，临时工程以方案量并参照测量收方量为结算的依据。2、设计修改的新增项目如本合同内有相应单价的执行此单价结算，无相应单价的双方在施工前协商签订补充单价。3、工程结算支付采用银行转账方式，乙方必须提供正规的普通发票。4、当工程完工验收合格，双方办理竣工结算后在3天内甲方支付乙方。4……。工程质量标准及验收：1、乙方必须按照国家有关施工验收规范、设计图纸及有关设计通知、主合同中的质量要求及甲方质量体系要求控制质量，接受甲方、业主对质量监视、检查、控制。2、乙方应配备专职的质量检查人员，建立完善的质量检控制度，配合甲方三检人员做好各工序的质量检查及验收工作。3、乙方应对其所承担工程项目的施工质量负全责，如发生质量事故应在2小时内报告甲方，对施工质量缺陷负责返工并承担相关费用，对不合格产品，甲方有权要求乙方予以返工并承担由此造成的经济损失和工期延误，不符合质量要求的工程项目，甲方不予计量和结算。4、乙方应严格按甲方的施工过程质量要求进行全过程的质量检查、验收、甲方验收合格后可转入下道工序。5、隐蔽工程和工程的隐蔽部位须经甲方检查、验收签字后乙方才能进行覆盖，进入下一道工序。6、乙方所承担的本合同工程项目完工后日内，乙方应按照业主及甲方的要求，向甲方提交合格的混凝土采购单据及检验报告，并配合甲方进行验收工作，不提交不予竣工决算。7、分包工程竣工验收未能通过且属于乙方原因的，乙方负责修复相应缺陷并承担由此发生的费用和相应的质量责任。8、……。同时，该合同最后备注的付款方式为：乙方完成模板和植钢筋工程量后，甲方应支付乙方全款30%给乙方，剩余70%款完工之后3天内一次性支付给乙方。如甲方未能及时支付乙方前期30%工程款导致工期延后与乙方无关，立柱滑槽、钢板变形矫正所需工具由甲方提供，如甲方未能及时提供所需工具耽误工期与乙方无关。甲方同意不再扣留质保金，按工程款全款支付给乙方。甲乙双方约定工程总价为24,000元，此价格不含税票。原告吴学智、被告鲁交公司、张金帅在该合同上签字、盖章。并在合同上注明该合同原件与复印件具有同等效力。上述合同签订后，原告对合同约定的工程项目进行了施工，但庭审中未提交完工工程的验收结果及交付过程。另外，原告主张上述合同签订后，2019年3月24日，其又与被告鲁交公司负责案涉工程项目的另一负责人被告刘伟签订《协议》一份。其内容如下：一、工程概况：1、工程名称：合肥市巢湖市滨湖大道隧道附近两处限高架混凝土基础加固工程。2、工程地点：合肥市巢湖市滨湖大道龟山隧道附近。3、承包内容：立柱中间位置钢板变形矫正、限高架整体倾斜矫正、每侧立柱加斜撑、混凝土加固。4、承包方式：贰万肆仟元整（24,000元）包工包料。二、付款方式：1、乙方完成模板和植钢筋后，甲方支付乙方8,000元整。2、乙方浇灌混凝土基础加固后，且拆掉模板，甲方支付给乙方10,000元整。3、乙方完成立柱斜撑后，甲方支付给乙方3,000元。4、乙方完成中间位置钢板变形矫正且甲方验收后支付余款3,000元整。三、备注：乙方承诺混凝土型号C30，乙方施工后造成工伤与甲方无关。该《协议》台头注明的发包方（甲方）为山东鲁交智能设备有限公司，承包方（乙方）为吴学智。被告刘伟以甲方负责人的名义在协议的落款处签名。庭审中，原告主张因被告刘伟系被告鲁交公司的案涉工程项目的负责人，其已完成了《协议》约定的模板和植钢筋工程，按照该《协议》的约定被告鲁交公司应给付其工程款8千元。但被告鲁交公司主张被告刘伟不是其公司职员。原告也没有解释2019年3月18日与张金帅签订《建筑工程施工承包合同》后，为何于2019年3月24日又就同一工程项目与被告刘伟签订该《协议》。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告刘伟系被告鲁交公司案涉工程项目的负责人，并主张按其与被告刘伟签订的《协议》要求被告鲁交公司支付工程款，而被告鲁交公司既不认可刘伟系其公司员工，又不认可原告提交的上述《协议》，因此，原告应承担证明被告刘伟系被告鲁交公司案涉项目负责人及案涉《协议》被被告鲁交公司认可的举证责任，但原告所举证据不能证明被告刘伟系被告鲁交公司案涉项目负责人，所提交的《协议》既未加盖被告鲁交公司的单位公章，也没有对案涉同一工程项目在已与被告鲁交公司签订《建筑工程施工承包合同》情况下，又与被告刘伟个人签订该《协议》，予以合理解释，故原告要求被告鲁交公司按《协议》约定给付其工程款的诉讼请求，因其提交的证据不足，本院不予支持。另外，原告提交的《建筑工程施工承包合同》仅能证明原告与被告鲁交公司之间存在承揽合同关系，但根据该合同对支付工程款的约定，在工程款决算之前，原告与被告鲁交公司应共同对完工工程进行验收，否则，不予决算。但原告却没有提交相关证据证明完工工程已由被告鲁交公司验收完毕的证据，也没有提交相关证据证明已将完工工程交付给被告鲁交公司的事实，因此按照该《建筑工程施工承包合同》关于支付工程款的约定，原告要求被告鲁交公司给付工程款的诉讼请求，也因原告提交的证据不足，本院不予支持。如原告有相关证据后，可对完工工程的工程款另行向给付义务人主张。被告张金帅、刘伟经本院合法传唤后无正当理由未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴学智的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二〇年六月十四日书记员  倪玉瑞