wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5300号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：林鹏华，女，1977年12月3日出生，汉族，住所揭阳市榕城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告林鹏华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款14035.76元；2.被告以代偿款14035.76元为基数，以24%为年利率，自2019年2月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金；3.被告承担本案受理费。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款凭证、还款计划、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月19日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年12月19日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为众邦银行，保险金额为85760元，对应贷款期限12期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.06，保费缴纳方式为趸交，总保费金额为4800元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额80000元，借款期限12个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了80000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔14035.76元。原告于2019年2月12日向众邦银行支付保险理赔款14035.76元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款14035.76元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额14035.76元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林鹏华向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款14035.76元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林鹏华向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以14035.76元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由原告富德财产保险股份有限公司负担20元，由被告林鹏华负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年六月二日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
黑龙江省绥北人民法院执行裁定书拟稿〔2020〕黑8111执366号被执行人孙可心，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙门农场。本院依法执行被执行人孙可心骗取贷款罪一案，黑龙江省绥北人民法院于2019年9月24日作出的〔2019〕黑8111刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月8日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人孙可心刚从监狱服刑出狱，暂没有工作也无收入，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人孙可心暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111刑初57号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇二〇年六月十五日书记员  郑云飞
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执563号之二 申请执行人：安徽融江融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路，统一社会信用代码9134152366947xxxx。 法定代表人：韦义明，该公司董事长。 被执行人：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇，统一社会信用代码91341523734958xxxx。 法定代表人：张锦存，该公司董事长。 被执行人：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：杨启芳，女，1961年7月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：张开明，男，1981年11月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：项可锁，男，1983年1月23日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。 被执行人：张洁，女，1984年1月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省无为县。 申请执行人安徽融江融资担保有限公司与被执行人舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）皖1523民初224号民事判决：一、被告舒城县南港东方米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽融江融资担保有限公司代偿款307203.85元，并按月利率2%自2016年11月28日起支付利息至款清之日；二、被告张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁对被告舒城县南港东方米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4065元，由被告舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人仅自动履行了30000元。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；仅被执行人张开明有号牌号码为皖NRxxxx的大众牌车一辆，有查封，其他被执行人均无车辆；被执行人舒城县南港东方米业有限公司与张锦存有多处房产，但均有抵押及多轮查封，轮候查封意义不大，其他被执行人无房产；被执行人、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁名下无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户，后依申请执行人的申请对以上冻结账户均予以解除冻结；于2020年6月17日，轮候查封了被执行人张开明的车辆；对被执行人舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月29日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人舒城县南港东方米业有限公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十九日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保190号 赵新朝 刘君、葛桂英 赵新朝与刘君、葛桂英为买卖合同纠纷一案，根据申请人赵新朝的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1511号民事裁定书，于2020年6月22日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初180号 原告：四川天府微讯电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。 法定代表人：蒋亚军，总经理。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都顶联互动信息产业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋21层3号。 法定代表人：戴莉。 委托诉讼代理人：马力，男，汉族，1989年6月27日出生，住四川省成都市锦江区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张正茂，四川顶泰律师事务所律师。 原告四川天府微讯电子商务有限公司与被告成都顶联互动信息产业有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。案件审理过程中，原告四川天府微讯电子商务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川天府微讯电子商务有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天府微讯电子商务有限公司撤诉。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告四川天府微讯电子商务有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  邱晓川 二〇二〇年六月二日 书 记 员  刘 莉
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行初95号 原告张家港市枝秀居家养老服务中心，住所地江苏省张家港市凤凰镇湖滨社区双龙花苑。 法定代表人王秀，该公司总经理。 委托代理人陈**飞，该公司副总经理。 被告张家港保税区行政审批局，住所地江苏省张家港保税区滨江大厦3楼B区公共资源交易中心。 法定代表人何萍，该局局长。 委托代理人茅丽佳、吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 本院在审理原告张家港市枝秀居家养老服务中心诉被告张家港保税区行政审批局招标行政确认一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告张家港市枝秀居家养老服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市枝秀居家养老服务中心负担。 审 判 长  李诗茵 人民陪审员  徐 琰 人民陪审员  张 若 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  蒋丽欢
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执766号被执行人：贾某。本院在执行贾某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2015）观刑初字第00127号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某名下银行存款19000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初250号原告严宪成，男，1947年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人朱林岐（特别授权），北京大成（温州）律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地温州市鹿城区南汇街道双龙路199号。法定代表人叶正茂，主任。本院在审理原告严宪成诉被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处城建行政协议一案中，原告以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告严宪成的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告严宪成撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告严宪成负担。审判员  侯璐琼二〇二〇年六月十九日书记员  曾舒瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2682号原告：王羿翔，男，1998年5月25日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：刘响燕，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告王羿翔与被告刘响燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月十九日书记员  李 琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1392号 原告：广西百色右江农村合作银行，住所地广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所律师。 被告：罗恩剑，男，1983年6月28日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：岑永发，男，1994年1月18日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：隆林民族国际大酒店有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇民权街200号。 法定代表人：王云国，执行董事。 原告广西百色右江农村合作银行诉被告罗恩剑、岑永发、王云国、隆林民族国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西百色右江农村合作银行撤回起诉。 案件受理费20504元，减半收取10252元，由原告广西百色右江农村合作银行负担。 审 判 员 张远提 二〇二〇年六月二日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1775号 申请执行人：许春芳，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：魏松，男，汉族，1977年10月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人许春芳与被执行人魏松买卖合同纠纷一案，［执行依据为安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1482号民事判决书］，因与本院另案执行的申请执行人尤建与被执行人魏松买卖合同纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2140号民事判决书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执1775号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年六月二十九日 书记员 殷 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3894号原告湖南有点牛信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道五一大道389号华美欧大厦1713室。法定代表人喻玺，总经理。委托代理人于卓，北京市汉良律师事务所律师。委托代理人范婷，女，汉族，1994年9月11日出生，住所地湖南省武冈市。被告吴振，男，汉族，1991年10月23日出生，住湖南省祁东县。原告湖南有点牛信息科技有限公司（以下简称有点牛科技）与被告吴振劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有点牛科技的委托代理人于卓，被告吴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有点牛科技请求本院依法判令：1、有点牛科技无需向吴振支付解除劳动关系经济补偿14168.43元；2、吴振向有点牛科技退还业绩提成及年终奖12181.24元；3、吴振向有点牛科技退还私收客户款63900元。被告吴振辩称：第一、年终奖的计算我们并不知情，与其他两位被告三人加起来的金额只有一万多，预报业绩并没有获得高额年终奖，对于有点牛科技的公司制度我并不知情。手头处理的订单都是先和客户商量，再由客户交付定金。解除劳动关系通知书，证明公司单方面私自解除双方的劳动合同；第二、有点牛科技出示的违规处理公告，证明了公司的系统里有公司的工作内容，资金是由我们自己垫付的；第三、延迟推文说明，证明了我们以前录入的客户都是因为不可抗拒的原因延迟发文，责任并不在我们；第四、付款凭证证明我们自己替客户垫付的资金，一个人只能转账3000元是因为系统限制，所以我们转账给同事，由同事转款给公司。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：有点牛科技成立于2015年10月9日，经营范围为基础软件、应用软件开发；电子商务平台的开发建设等。有点牛科技拥有长沙吃货团、长沙周末游（优生活）、长沙全接触等公众号。2017年9月，吴振入职有点牛科技，任商务经理，负责有点牛科技上述公众号的广告招商工作。有点牛科技每月18日通过银行转账向吴振发放上个月工资。2019年11月30日有点牛科技以吴振虚构业绩、截留客户款违反公司规章制度为由，向吴振出具《解除劳动关系通知书》，并结清了吴振2019年11月30日前的基本报酬。吴振离职前十二个月的平均工资为5667.37元。吴振因与有点牛科技的劳动争议纠纷案向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年3月18日作出芙劳人仲案字【2019】第1125号裁决书，裁决书认为没有充分证据证明吴振存在虚构业绩、私收客户款行为，裁决有点牛科技向吴振支付经济补偿金14168.43元；驳回吴振其他仲裁请求；驳回有点牛科技的反诉请求。判决结果和理由本院认为：吴振于2017年9月入职有点牛科技，任商务经理，双方建立劳动关系。2019年11月30日有点牛科技以吴振虚构业绩为由，向吴振出具《解除劳动关系通知书》，通知于2019年11月30日与吴振解除劳动关系，但有点牛科技未提供充分证据证实吴振虚构业绩，恶意私吞公司钱款致使其公司亏损的事实，因此吴振等人获得公司提成及年终奖属合理所得。故对有点牛科技要求吴振退还业绩提成及年终奖12181.24元、退还私收客户款63900元的诉讼请求，本院不予支持。有点牛科技单方解除与吴振的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有点牛科技应当向吴振支付解除劳动经济补偿14168.43元（5667.37*2.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回湖南有点牛信息科技有限公司的全部诉讼请求；二、湖南有点牛信息科技有限公司向吴振支付解除劳动关系经济补偿14168.43元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年六月二十九日法官助理童柳莎书记员朱家惠附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1096号原告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所：贵州省安顺市西秀区市东路，统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张晓非，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜海军，男，1983年10月9日生，汉族，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，营业场所：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府3号楼二层铺面，统一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：胡应洪，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称人保公司）诉被告杜海军、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保公司之委托诉讼代理人刘凡、被告杜海军到庭参加诉讼，被告平安公司经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司诉请判决：一、被告杜海军向原告赔偿保险金38401元；二、被告平安公司在交强险限额内对上述请求承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日9时30分，被告杜海军驾驶贵Ｇ×××××号普通货车在贵州绿野方田有限公司内部道路倒车时，与案外人董亚东停放的贵Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告杜海军承担事故全部责任，案外人董亚东无责。董亚东驾驶的贵Ｇ×××××号车辆在原告处投保车损险，保险金额为290000元；被告杜海军驾驶贵Ｇ×××××号普通货车在被告平安公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。原告对贵Ｇ×××××号车辆定损，定损金额为38401元，案外人董亚东于2019年9月6日将该车修理费的索赔权全部转让给原告，原告于2019年9月17日将该车的修车款38401元支付给修理单位安顺恒信奥龙汽车销售服务有限公司指定账户，因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，作为保险人的原告取得对被告杜海军的代位求偿权，同时，被告杜海军驾驶的贵Ｇ×××××号普通货车被告在平安公司投保交强险，故被告杜海军承担的赔偿责任应由被告平安公司在交强险不分责不分项限额内承担全额赔偿。综上，为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉请至贵院，望判如所请。被告杜海军辩称：对原告诉称事实无异议，我同意对受损车辆进行维修，但对方不让我修理，原告诉请的金额，我认为赔偿过高，我希望不要影响我的家庭生活。被告平安公司未答辩，亦未出庭对其他当事人的举证进行质证。原告人保公司提供的证据有:1、被告杜海军驾驶证照片、行驶证、被告平安公司企业信用信息公示报告打印件，能证实二被告主体。2、《道路交通事故认定书》，能证实被告杜海军在交通事故中承担全部责任。3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件），能证实董亚东在原告公司投保，事故发生在保险期限内。4、机动车交通事故责任强制保险单，能证实杜海军驾驶的车辆在被告平安公司投保，事故发生在保险期限内。5、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方），能证实董亚东向原告公司提出保险索赔申请。6、中国建设银行网上银行电子回执，证实原告公司代付董亚东的受损车辆修理费共计38401元。7、机动车辆保险权益转让书，能证实原告公司向董亚东理赔后，已取得对被告杜海军行使追偿权的转让权。经审理查明：原告人保公司提供的证据均能证实其诉称的事实，本院对原告人保公司诉称的事实予以确认。另查明，被告杜海军驾驶的贵Ｇ×××××号普通货车在被告平安公司所投交强险中，死亡伤残责任限额为：有责110000元、无责11000元，医疗费用限额为：有责10000元、无责1000元，财产损失限额为：有责2000元、无责100元，最高保险限额为122000元。上述事实，有到庭当事人的陈述、举证、质证意见在卷佐证，足以采信。本院认为，被告平安公司未到庭参与诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。本案的争议焦点是：原告人保公司通过维修单位向董亚东理赔38401元后，是否有权要求被告杜海军、被告平安公司在被告杜海军所投的交强险保险限额内进行理赔。原告人保公司向投保人董亚东理赔后，向事故的全责方第三者被告杜海军及接受投保的被告平安公司诉请赔偿38401元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款的规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。国务院保险监督管理机构按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率”，因原告人保公司已履行赔偿义务，且其诉请被告杜海军承担赔偿责任，是基于被告杜海军对事故应承担全责。原告人保公司诉请被告平安公司承担理赔的金额，因未超出被告平安公司的最高理赔限额122000元，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜海军于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司支付38401元；被告平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司对上述款项于本判决生效后三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司承担保险支付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇二〇年六月二日法官助理谌静书记员刘玉莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初754号 原告:马林，男，1959年2月21日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被告:富维薄膜（山东）有限公司工会委员会，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东明路以东，卧龙东街以南。 法定代表人：王小明，该公司主任。 委托诉讼代理人：刘爱春，该公司员工，住。 原告马林与被告富维薄膜（山东）有限公司工会委员会委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马林、被告富维薄膜（山东）有限公司工会委员会的委托诉讼代理人刘爱春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，原被告之间签订的委托持股协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该协议中约定，马林将2016年11月18日富维薄膜（山东）有限公司工会委员会转让给其（未办理股权变更手续）的58万股山东富华投资有限公司股份委托给富维薄膜（山东）有限公司工会委员会，并授权富维薄膜（山东）有限公司工会委员会通过持股方式以富维薄膜（山东）有限公司工会委员会的名义在山东富华投资有限公司作为名义股东代表马林实现持股；马林和富维薄膜（山东）有限公司工会委员会均有权解除委托关系，解除委托关系时，富维薄膜（山东）有限公司工会委员会有义务帮助马林转回其股份。现马林要求解除该委托持股协议并要求富维薄膜（山东）有限公司工会委员会立即将其代持的上述股权变更登记在马林名下，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国和合同法》第六十条规定,判决如下： 一、解除马林与富维薄膜（山东）有限公司工会委员会签订的委托持股协议； 二、富维薄膜（山东）有限公司工会委员会将其代持的58万股山东富华投资有限公司股份于本判决生效后十日内转移至马林名下。 案件受理费50元，减半收取25元，由富维薄膜（山东）有限公司工会委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李行道 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1307号原告：刘文广，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************734。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诺轩，广东长航律师事务所实习律师。被告：陈广强，男，汉族，1990年6月11日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440**********1*939。被告：陈广源，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************913。原告刘文广诉被告陈广强、陈广源买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案。原告刘文广于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘文广申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘文广撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘文广负担（原告已预交受理费25元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年六月四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执150号申请执行人：郑纪军,男,1973年1月30日出生,住范县新区。被执行人：王发财，男,1965年2月10日生，汉族，住范县新区。郑纪军与王发财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0926民初3653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人兑广强、陈芳婷、于目营、陈芳平未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金4854000元及利息，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人暂无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月三十日法官助理申才勇书记员崔娅敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）内06刑终86号 原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，户籍所在地陕西省靖边县，现住鄂尔多斯市。 东胜区人民法院审理东胜区人民检察院指控的原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2020年4月7日作出（2020）内0602刑初116号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人马某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月26日23时许，在东胜区一帆KTV三楼包间内，被告人马某与被害人贺某因琐事发生争执。之后，被告人马某使用啤酒瓶击打贺某头部，使用破碎的啤酒瓶刺伤贺某面部。经鉴定，被害人贺某面部创的损伤程度为轻伤一级，颈前部创的损伤程度为轻伤二级，左耳廓创、头部创的损伤程度均为轻微伤。 2019年11月20日，公安民警给被告人马某父亲打电话后，马某主动投案至公安机关。案发后，被告人马某向被害人贺某赔偿了7.8万元，并取得谅解。 原审法院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人两处轻伤，两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人马某上诉称，其认可原审法院查明的犯罪事实，但原审法院量刑畸重。认为本案的被害人具有过错，对矛盾激化负有责任，同时双方系亲属，被告人无前科，一贯表现良好，不具有社会危害性，请求二审法院对其适用缓刑。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审的事实和证据予以确认。 上述事实有报案材料、被告人基本情况、户籍证明、人员基础信息、侦破报告、电话查询记录、赔偿协议书、收条、谅解书、证人王某、闫文清的证言、被害人贺某的陈述、上诉人马某供述和辩解、鉴定意见及鉴定意见通知书、视听资料等证据证实。 本院认为，上诉人马某故意伤害他人身体，致人两处轻伤，两处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人马某自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；上诉人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人提出本案的被害人具有过错，对矛盾激化负有责任的上诉理由，与查明的事实不符，本院不采纳。关于上诉人提出原审量刑畸重，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人所犯的罪行以及自首、赔偿被害人取得谅解、与检察机关签订的认罪认罚具结书等情况，对上诉人做的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔四厚 审判员  其其格 审判员  牛 强 二〇二〇年六月七日 书记员  乌日哈 法条链接 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初64号原告：温州联顺资产管理有限公司,住所地：温州市鹿城区西城路23幢（B1）301室。法定代表人：朱侠，总经理。委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。被告：黄增堃，男，汉族，1992年9月10日出生，住浙江省苍南县。被告：李晶晶，女，汉族，1992年1月1日出生，住湖南省永兴县。原告温州联顺资产管理有限公司与被告黄增堃、李晶晶追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄增堃、李晶晶共同偿还原告代偿款62086.48元，并支付原告自2019年10月24日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2019年11月23为1241.72元，以上合计为63328.2元；2.原告有权对就登记在被告黄增堃名下的车辆牌号为浙Ｃ6××××（车辆型号:ＧＴＭ7160ＬＶＣＥ、车辆识别号／车架ＬＶＧＢＶ87ＥＧ039652,发动机号：1486739）丰田牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费等由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月2日，原告与被告黄增堃及中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告黄增堃因购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款86700元，分期付款手续费为8622.32元；分期还款总期数为36期；被告黄增堃将其所购买的丰田牌汽车抵押给中行南城支行为上述借款提供担保，中行南城支行为第一顺序抵押权人；原告为被告黄增堃的上述购车分期贷款承担连带保证责任。同日，原告还与被告黄增堃、李晶晶签订了一份《按揭代办服务合同》，约定：原告为被告黄增堃向中行南城支行的上述购车贷款提供连带保证责任，如被告黄增堃逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；被告李晶晶为被告黄增堃的借款承担连带保证责任。同日，被告李晶晶出具了一份《共同偿债人承诺书》，确认知晓被告黄增堃与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》及被告黄增堃与原告签订的《按揭代办服务合同》，承诺对上述二份合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，中行南城支行依约发放透支额度。被告黄增堃在借款后未按约偿还贷款。原告于2019年10月13日、14日为被告黄增堃向中行南城支行代偿贷款本息62086.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄增堃、李晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款62086.48元及违约金（违约金按月利率2%从2019年10月14日起计算至款项履行完毕之日）；二、若被告黄增堃、李晶晶未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告黄增堃提供抵押的牌号为浙Ｃ6××××（车辆型号:ＧＴＭ7160ＬＶＣＥ、车辆识别号／车架ＬＶＧＢＶ87ＥＧ039652,发动机号：1486739）丰田牌汽车，所得价款由原告温州联顺资产管理有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，公告费560元，合计1943元，由被告黄增堃、李晶晶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  金芒芒人民陪审员  方小香二〇二〇年六月三十日代书 记员  金旋旋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4752号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙圳，重庆格林威律师事务所律师。被告：赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，住所地重庆市巴南区。原告重庆锦宏物业管理有限公司（以下简称锦宏物业公司）与被告赵玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告锦宏物业公司委托诉讼代理人廖锐华、孙圳到庭参加诉讼，被告赵玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦宏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付2018年8月1日至2019年3月7日物业费共计12436.12元；2、请求人民法院判令被告给付2018年8月10日至2019年3月10日水电分摊费455.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回上述第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。事实和理由：被告系原告管理的重庆巴南万达广场1幢10-11号业主。根据双方签订的协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积13元/月.平方米的标准向原告支付物业费等费用。如被告逾期付款，应按约定支付违约金。原告已依约为被告提供了物业管理服务，被告却不向原告支付物业费等费用，侵犯原告的合法权益。原告多次催收未果，遂起诉至法院，望判如所请。被告赵玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告锦宏物业公司是依法成立的物业管理公司，被告赵玲系重庆市巴南区渝南大道297号1幢10-11房屋业主，该房建筑面积为132.39平方米。2017年4月26日，原告锦宏物业公司与被告赵玲签订了《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》，依约定为被告赵玲提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费收取标准为：甲级写字楼按建筑面积13元/月.平方米（含空调费），住宅底商（商业）按建筑面积5元/月.平方米。合同签订后，原告锦宏物业公司依约定向被告赵玲提供了物业管理服务。被告赵玲自2018年8月1日起至2019年3月7日止未支付物业服务费，共计12449.07元（7个月*13元*132.39㎡+7天*132.39㎡*13元/30天）。庭审中，原告自愿调整物业服务费至12436.12元。经催收未果，原告锦宏物业公司遂诉请如上。以上事实，有原告陈述、不动产登记申请表、《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务协议》备案证明、《临时管理规约》、告知函、快递单、照片、光盘、欠费清单等证据在卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原告锦宏物业公司与被告赵玲签订的物业服务合同，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原被告应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告锦宏物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告锦宏物业公司要求被告赵玲支付2018年8月1日起至2019年3月7日尚欠物业服务费的诉请，本院予以支持。现原告自愿调整物业服务费至12436.12元，低于被告应付金额，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告赵玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆锦宏物业管理有限公司支付自2018年8月1日起至2019年3月7日止的物业服务费12436.12元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.89元，由被告赵玲负担。（案件受理费已由原告重庆锦宏物业管理有限公司自愿垫付，被告赵玲于还款时迳付原告重庆锦宏物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2439号之一 申请执行人：张佳切，男，1994年11月21日出生，住浙江省温州市。 被执行人：王红卫，女，1967年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张佳切与被执行人王红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民再3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张佳切向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的：一、再审申请人（原审被告）王红卫在继承何上岳遗产范围内于2020年1月31日前偿还被申请人（原审原告）张佳切借款本金45000元；二、若再审申请人（原审被告）王红卫未按上述第一项约定履行付款义务，则被申请人（原审原告）张佳切有权就45000元扣除已偿还的款项申请强制执行；三、被申请人（原审原告）张佳切自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费925元，减半收取462.5元，由被申请人（原审原告）张佳切负担。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人王红卫发出执行通知书、报告财产令，要求王红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王红卫下落及财产情况，查明，被执行人王红卫名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。在执行期间，洞头区人民法院于2018年12月27日依法拍卖了被执行人王红卫与何上岳所有坐落于温州市龙湾区××路××号××室的房产，成交确认1395000元。经洞头区人民法院分配，本案分配得款25618.5元。本案优先扣除案件执行费575元，本案申请执行人张佳切实际分配得款25043.5元。截止2020年6月17日，本案标的实际执行到位25043.5元。暂未发现被执行人王红卫名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红卫已放弃继承借款人何上岳遗产继承，经本院审查，暂未发现存在虚假报告的情况，因此暂不对其采取布控拘留及纳入失信被执行人名单的措施，同时，本院对被执行人王红卫采取了纳入限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人张佳切，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月十七日 书记员  娄树祥
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执401号申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地江西省贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。负责人：曾春水，该行行长。委托代理律师：袁列文、倪建开，江西华星律师事务所律师。被执行人：李阿鹏，男，1981年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍所地江西省贵溪市，现住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1168号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被执行人李阿鹏信用卡纠纷一案，并已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李阿鹏银行存款135069.92元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李阿鹏同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年六月四日书记员  汪 亮
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0402执88号之一 申请执行人:郑某,男。 被执行人:王某,女。 郑某与王某民间借贷纠纷一案中，本院（2019）陕0402民初603号民事调解书已经发生法律效力，确认：一、被告王某于2019年12月30日前一次性归还原告郑某借款本金70000元。二、如果以上款项被告王某未按期还清，则承担20000元违约金。 本案在执行过程中，申请执行人郑某与被执行人王某达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： (2020)陕0402执88号案执行终结。 本裁定书立即生效。 审判员  张扬之 二〇二〇年六月二日 书记员  王 刚
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2158号原告：熊支祥，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：唐胜强，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：晏尚清，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：姚平，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告熊支祥（以下简称原告）与被告晏尚清（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐胜强、被告晏尚清及其委托诉讼代理人姚平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期合作经营，2015年2月17日，双方进行对账，对账核对后被告应支付原告318000元，并由被告向原告出具条据。被告出具条据后向原告支付了18000元，现仍有300000元未支付给原告。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、被告与原告并非合作经营关系，而是合伙经营关系；2、原告的诉请没有事实与法律依据，原告提供的条据，并非合法有效的、经双方核对确认的记账账目，无法确认双方合伙经营期间的盈亏情况。原、被告之间系合伙关系，辰溪县中盐株化顺达有限公司所欠的480649.99元应收款应该是由原告与被告共同承担的商业风险，不能由被告独自承担；3、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间。经审理查明：原、被告从2013年开始合伙经营包装袋生意，由原告负责生产，被告负责购进原材料和销售成品。2015年，双方终止了合伙关系。2015年2月17日，经双方结算，被告向原告出具条据，条据上记载“2015年2月17号转账欠熊支祥币318000元（叁拾壹万捌仟元正），晏尚波，2015.2.17”。条据出具后，被告支付了原告18000元，并在条据上备注“-收18000”。后原告找被告催要余下的300000元，被告以合伙期间辰溪县中盐株化顺达有限公司（以下简称辰溪公司）的应收款480649.99元尚未收回为由拒将余款支付给原告。以上事实，有原、被告身份信息、条据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告对2013年至2015年期间双方合伙经营包装袋生意的事实无异议，本院予以确认。双方在2015年终止合伙后，由被告向原告出具欠付318000元的条据应视为双方已对合伙期间的财产及债务进行了分配和处理，被告抗辩辰溪公司尚有应收款480649.99元未收回，应当作为商业风险共同承担，但被告提供的“对账调节表”无法体现与原、被告合伙经营事实的关联性，且即使该部分应收款系双方合伙期间尚未收回的款项，但“对账调节表”上显示应收款的确认时间为2014年10月13日，系被告向原告出具条据的时间之前，被告在明知尚有应收款未收回的情况下向原告出具条据，应视为双方在终止合伙时对该笔应收款已经进行了分配处理，“辰溪公司”的应收款是否收回不能作为被告支付原告案涉款项的前提条件，对被告的抗辩意见，本院不予采信。条据出具后，被告已经支付18000元，尚欠300000元，原告当庭陈述每年都会找被告催要，被告对催要的事实也予以认可，对被告认为原告的诉求已过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采信。原告要求被告按照条据的约定支付余款300000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定,判决如下:被告晏尚清于本判决生效后十日内支付原告熊支祥300000元。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告晏尚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 旷 杰二〇二〇年六月三十日书记员 曹君夏附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初392号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工，住。 被告：刘建江，男，1970年6月24日出生，汉族，住莒南县。 被告：朱艳荣，女，1972年8月17日出生，汉族，住莒南县。 被告：刘建业，男，1986年3月9日出生，汉族，住莒南县。 被告：刘建虎，男，1968年12月23日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司（以下简称莒南村镇银行）与被告刘建江、朱艳荣、刘建业、刘建虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。莒南村镇银行的委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼,被告刘建江、朱艳荣、刘建虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莒南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、刘建江偿还我行借款本金70000元及利息（借款期限内利息按照年利率11.48%计算，贷款逾期后执行逾期利率即按照年利率17.226%计算至偿还完毕本息之日止）；2、对应付未付利息，按照合同约定支付复利；3.朱艳荣、刘建业、刘建虎承担连带保证责任。事实与理由：刘建江采用保证担保方式与我行签订了最高额个人担保借款合同，借款70000元。担保人为朱艳荣、刘建业、刘建虎，借款期限自2018年5月17日至2019年5月10日。借款到期后，刘建江未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催收，刘建江拒不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，给我行造成损失。本院在审理过程中，莒南村镇银行撤回第二项诉讼请求，不再要求支付复利。 刘建江、朱艳荣、刘建业、刘建虎未答辩。 莒南村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建业、刘建江、朱艳荣、刘建虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下： 2018年5月17日，刘建江为借款人，朱艳荣、刘建虎、刘建业为担保人与莒南村镇银行签订莒村镇高保个借字（2017）第0505039号最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2018年5月17日起至2019年5月10月止，在莒南村镇银行处办理的最高本金余额不超过的人民币70000元的借款提供担保。借款利率为年利率11.484%，逾期利率自逾期之日起上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为二年。 同日，刘建江在莒南村镇银行处办理贷款70000元，并签订借款借据一份，约定借款到期日期为2019年5月10日，还款方式为按固定周期付息，到期还本，结息方式为每月20日结息。 刘建江取得上述借款后，未按照合同的约定偿还借款本息，仅支付利息至2018年5月20日。 本院认为，刘建江、朱艳荣、刘建虎、刘建业与莒南村镇银行签订的最高额个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行相应义务。莒南村镇银行已按合同的约定提供了借款，刘建江亦应按照合同的约定及时履行还款义务。刘建江未按照合同约定还本付息，构成违约，故莒南村镇银行要求刘建江偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经庭审查明，剩余本金为70000元，利息支付至2018年5月20日。朱艳荣、刘建虎、刘建业为该笔借款提供连带责任保证，应为该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，莒南村镇银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建江于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年5月21日起至2019年5月10日止，按照年利率11.484%计算；自2019年5月11日起至实际给付之日止，按照月利率17.226%计算）。 二、被告朱艳荣、刘建虎、刘建业对第一项给付内容承担连带清偿责任，被告朱艳荣、刘建虎、刘建业承担保证责任后，有权向刘建江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告刘建江、朱艳荣、刘建虎、刘建业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  万美芝 人民陪审员  张国华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  康秀丽 书 记 员  周云宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢189号之一申请执行人：洪永清，男，1969年11月7日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：卢雪耕，男，1960年4月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1693号民事调解书，依法向被执行人卢雪耕发出执行通知书，责令被执行人卢雪耕履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢雪耕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人卢雪耕银行存款或其他收入共计人民币5.5万元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卢雪耕同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年六月十六日书记员  潘玉涛
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执248号 申请执行人赵金德 被执行人柳邦贵 本院依据2018年4月11日作出（2018）鲁0785民初1550号民事调解书，在执行赵金德与被执行人柳邦贵买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为358599.7元及利息。本院于2020年1月20日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年1月16日、2020年2月25日、2020年3月25日、2020年6月4日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人柳邦贵名下的银行存款、土地、车辆、证券、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2020年6月12日到高密市不动产登记中心查询被执行人柳邦贵名下不动产，被执行人柳邦贵名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2020年6月8日已向被执行人柳邦贵纳入失信名单，发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月24日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人柳邦贵暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初1550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  于 群
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初878号 原告：贵州龙里新龙乙炔有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路152号，统一社会信用代码915227307457384561。 法定代表人：孙志敏，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：陶世鸣，贵州圣伦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵楠，贵州圣伦达律师事务所律师。 被告：贵州龙里新焰气体有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道穿洞口，统一社会信用代码91522730573331982A。 法定代表人：左玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：姜平建，贵州黔聚达律师事务所律师。 原告贵州龙里新龙乙炔有限公司（以下简称新龙乙炔公司）诉被告贵州龙里新焰气体有限公司（以下简称新焰气体公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告新龙乙炔公司法定代表人孙志敏及其委托诉讼代理人陶世鸣、赵楠，被告新焰气体有限公司委托诉讼代理人姜平建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新龙乙炔公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告、被告双方所签协议有效并依法解除原、被告双方之间的合同关系；2．依法判决被告向原告返还涉案乙炔瓶877只或返还相应价款（暂计105240元）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年经友好协商签订了《厂房租赁及经营权转让协议》，约定了出租人（原告）向承租人（被告）提供租赁物，租赁期限为6年，自2015年11月1日至2023年10月30日。协议对租赁物的种类以及出租方、承租方的权利义务作出了明确的约定。协议第九条约定，任何一方因有不可抗力或遭遇政府征收、拆迁等导致协议不能履行，则甲乙双方均无责任，租赁终止，进行结算。现因政府环保政策因素，双方所签协议已因不可抗力而无法继续履行。被告应按约及时将租赁期限内的实际租金付清并返还租赁物。至起诉时，被告仍有877只乙炔瓶未返还原告，其行为严重违反了协议约定，损害了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告新焰气体公司辩称，原告的诉讼请求完全没有事实依据，被告不予认可。 原、被告围绕其主张依法向本院提交了证据，经组织双反进行质证，对原被告提交的证据本院作如下认证： 原告提交的《厂房租赁及经营权转让协议》无甲乙双方签字或盖章确认，且被告不予认可，故不予采信；短信聊天记录仅反映原告多次向被告催款且要求对乙炔瓶进行核算，不能直接反映原告主张的被告差欠其案涉乙炔瓶的个数，达不到原告的证明目的；户名为孙志敏的借记卡账户历史明细清单仅能反映被告法定代表人左玉平向原告法定代表人孙志敏转账20000元之事实，不能反映该款之用途，且原被告对款项用途不能达成一致意见，亦达不到原告的证明目的。被告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件可证明其主体资格，本院予以采信。 本院经审理查明如下事实：原、被告均系有限责任公司，双方就原告场地形成租赁关系，被告自2015年10月18日租用原告场地后使用至2016年12月18日，在租赁场地时原告留存有乙炔瓶供被告使用，但对租赁物及费用等双方均无证据予以证明。原告因认为被告租赁其场地至退出该场地时未给付其留存给被告使用的乙炔瓶的费用，且该租赁场地因不可抗力之原因不能继续租用，故向本院提起诉讼，要求确认其向本院提交的《厂房租赁及经营权转让协议》有效并解除双方之间的租赁合同关系，同时要求被告向其返还877只乙炔瓶或相应价款。 本院经审查认为，原告主张被告租用其场地，被告自认租用原告场地并已实际使用，即双方之间形成事实上的租赁关系，但并不表明原告提供的无租赁双方签字或盖章的涉案《厂房租赁及经营权转让协议》有效，该协议仅为原告单方提供，且无其他证据予以佐证，故对原告关于该协议有效之主张本院不予支持。现原被告均无书面租赁合同，而被告实际租赁原告场地时间已超六个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，涉案租赁为不定期租赁。针对不定期租赁，原被告双方可以随时解除，原告作为出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人（被告）。本案中，原告陈述被告租用其场地仅持续到2016年12月18日，自此双方之间的租赁合同关系已实际解除，对原告关于解除合同之诉请，本院不予支持。关于原告要求被告向其返还877只乙炔瓶或相应价款之主张，原告并无证据证明其向被告留存的乙炔瓶数量以及双方就此进行了结算，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告之主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告贵州龙里新龙乙炔有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费30元，由原告贵州龙里新龙乙炔有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张洪河 二〇二〇年六月十日 法官助理祝婷 书记员邓雪
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2020)陕0111民初3037号 原告：准格尔旗昌宏伟商贸有限责任公司，住所地：。法定代表人：郭伟正，该公司经理。委托诉讼代理人：雷波，男，1986年9月29日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司，住所地：西安市灞桥区纺建路1198号电建公司。负责人：郭宏星，该公司经理。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：樊立新，该公司执行董事兼经理。本院受理原告准格尔旗昌宏伟商贸有限责任公司诉被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司第四工程公司、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在本院规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  审  判  员   刘江蕾   二〇二〇年六月十七日 书  记  员   董肖娜  1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1589号原告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黑某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月16日立案受理了原告杨某与被告丁某、黑某民间借贷纠纷一案，原告杨某于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 朱宁 二〇二〇年六月九日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执537号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：钱泽龙，该行行长。 被执行人:代安玉，男，1976年5月生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人:代继胜，男，1950年10月生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：孙桂珍，女，1954年6月生，汉族，住安徽省淮北市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与代安玉、代继胜、孙桂珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人代安玉、代继胜、孙桂珍自收到通知书之日起向申请执行人中国工商银行股份有限公司淮北分行偿还借款本金216025.32元，利息175246.28元（计算至2018年8月21日），之后的利息按照借款合同约定的计息标准计算至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月7日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5769元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年5月4日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人代安玉、代继胜及孙桂珍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，以上三被执行人名下无大额银行存款或有价证券，车辆登记信息，共有银行存款124.46元，本院已进行冻结，所登记的房产已拆迁，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未及时报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执537号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年5月8日冻结了被执行人孙桂珍名下银行账户：开户行：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行（账号：62×××78；）开户行：中国建设银行淮北黎苑支行（账号:62×××99）；代继胜名下银行账户：中国工商银行淮北牡丹支行（账号53×××74）；代安玉名下银行账户：淮北农商银行淮北信泰支行（账号62×××34），盛世支行（账户：62×××05），中国银行人民路支行，（账号：18×××67。期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1777号 原告：魏建勇，男，汉族，1985年7月17日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：刘启森，男，1978年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王晓颖，女，1979年9月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王晓煜，男，1991年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 原告魏建勇与被告刘启森、王晓颖、王晓煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建勇的委托诉讼代理人周海生，被告刘启森，被告王晓煜的委托诉讼代理人董浩到庭参加了诉讼。被告王晓颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告刘启森、王晓颖偿还原告借款173100元及利息（以51300元为基数，，自2018年11月5日起至付清之日按照月利率3%计算；以120000元为基数，自2018年11月26日起至付清日止按照月利率3%计算）；2.判令被告刘启森、王晓颖支付逾期违约金（按照所有金额的30%）；3.判令被告王晓煜对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘启森、王晓颖因经营需要于2018年11月4日、2018年11月25日分两次从原告处借款51300元、120000元，并约定2019年11月4日、2019年11月25日偿还，月利率3%，如不能按期偿还，被告支付所有金额的30%的违约金。被告王晓煜为上述借款提担保。三被告至今未偿还上述借款。 被告刘启森辩称，借款属实，但无力偿还。 被告王晓颖未答辩。 被告王晓煜辩称，担保属实；但借条中约定利息及违约金过高，总计超过了法律规定的最高借款利率，且其保证期限已经届满，应免除担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5265号 申请人谢冰玲等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢冰玲，女，汉族，1986年9月16日出生，身份证住址广东省信宜市北界镇石订石订村11号，身份证号码。 员工代表：李红芬，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址四川省西充县中岭乡金铧寺村8组，身份证号码。 员工代表：高政，男，汉族，1992年9月18日出生，身份证住址河南省邓州市腰店乡丁营村路杨营6号，身份证号码。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，1989年8月10日出生，身份证住址广东省五华县，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办沙头第四工业区第一栋、第二栋，统一社会信用代码91440300741244774Q。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8430号 原告：陈武力，男，1994年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人：陈飞，浙江专橙律师事务所律师。 被告：杭州亿臻营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭5幢1546室。 法定代表人：倪斌。 被告：倪斌，男，1994年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈武力与被告杭州亿臻营销策划有限公司、被告倪斌房屋买卖合同纠纷一案，原告陈武力于2020年6月23日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告陈武力申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈武力撤诉。 本案案件受理25元（已减半），由原告陈武力负担。 审判员 马 超 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周露燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1313号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：李玉梅，男，汉族，1957年5月8日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初189号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林仕泓，男，1985年12月9日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人翁京才、陈柳明，上海靖予霖（福州）律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人林仕泓犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人林仕泓及其辩护人翁京才、陈柳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年12月1日晚20时许，被告人林仕泓与其妻子蒋某2、被害人蒋某1等人在台江区白马路内进行家产协商，商谈中双方发生纠纷，被害人蒋某1率先动手扇了蒋某2一巴掌，引发蒋某2、林仕泓和蒋某1、蒋某3双方互殴推搡，冲突中被告人林仕泓用拳头殴打蒋某1头面部及头部，致蒋某1鼻部受伤流血。经福州市公安局物证鉴定所鉴定（榕公鉴【2019】7037号），被害人蒋某1伤情为轻伤二级。 就以上指控,公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人林仕泓的行为已构成故意伤害罪，属自首，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人林仕泓及其辩护人庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。同时，其辩护人提出：1.被告人林仕泓具有自首情节且认罪认罚；2.本案系家产分配引发纠纷且被害人蒋某1动手打人在先，具有一定过错；3.林仕泓护妻心切引发纠纷，属初犯偶犯；4.林仕泓父亲因公失明，家庭情况特殊，希望法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月1日晚8时许，被告人林仕泓与其妻子蒋某2、被害人蒋某1及证人蒋某3等人在本市台江区白马路内进行家产分配协商。商谈中双方发生口角，被害人蒋某1先行动手打了蒋某2一巴掌，引发林仕泓、蒋某2和蒋某1、蒋某3双方互殴推搡。其间，被告人林仕泓用拳头殴打蒋某1头面部，致蒋某1鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，蒋某1伤情属轻伤二级。 案发后，被告人林仕泓于2020年1月16日经电话通知主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 审理期间，被害人蒋某1表示暂不对被告人林仕泓提起刑事附带民事诉讼，并请求对林仕泓依法从重处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、违法犯罪经历查询记录、指认照片，被害人蒋某1的陈述，证人蒋某2、蒋某3的证言，被告人林仕泓的供述，伤情鉴定意见书，现场监控视频等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，被告人林仕泓因家庭琐事与他人发生纠纷而未能妥善处置，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人林仕泓犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林仕泓犯罪后能主动到投案并如实供述自己的罪行，当庭亦认罪悔罪，系自首，依法可以从轻处罚。本案系属民间矛盾引发，被害人对此有一定责任，可酌予对林仕泓从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林仕泓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月16日起至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈进雄 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈 颂 二〇二〇年六月十八日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1593号 原告：杜春霞，女，1961年3月13日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼理人：徐春蕾，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：齐建汉，男，1978年2月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐县公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼，统一社会信用代码：11370725004298617E。 法定代表人：赵春玉，局长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李圆圆，山东舜祥(潍坊)律师事务所律师。 原告杜春霞诉被告齐建汉、昌乐县公安局、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春霞的委托诉讼代理人徐春蕾、被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人李圆圆均到庭参加了诉讼。被告齐建汉、昌乐县公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失270000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月14日12时50分许，昌乐县公安局职工齐建汉驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经认定，被告齐建汉承担事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业三者险。 被告齐建汉、昌乐县公安局未答辩。 被告人民保险潍坊公司辩称，对事故的发生及投保无异议，他公司先在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按照合同约定在商业三者险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费等间接损失不承担。他公司为原告垫付10000元医疗费，应予扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2019年10月14日12时50分许，被告齐建汉驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿大沂路由南向北行驶至省道224＋81ＫＭ鄌郚镇明宇乐器门口处时，与原告杜春霞驾驶的同向行驶至该处左转弯向西行驶的二轮电动车相撞，造成杜春霞受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队认定，被告齐建汉承担事故的全部责任。 原告杜春霞受伤后当日入住昌乐县中医院住院治疗71天，经诊断伤情为：双侧肋骨骨折、脑震荡、双侧胸腔积液、颈髓震荡伤、软组织损伤、高血压病。 经原告申请，本院委托潍坊昌乐法院司法鉴定所对杜春霞的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养费等进行鉴定，该鉴定所于2020年5月21日出具司法鉴定意见书：1、外伤构成伤残玖级。2、院外误工时间为120天。3、护理期60日，住院期间2人，出院后1人。4、其他后续治疗费及复查费无。5、营养期60日，每日费用建议参考当地生活水平，约25元。 鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系被告昌乐县公安局，被告齐建汉是被告昌乐县公安局职工，事故发生时正从事职务行为。该车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，并投保商业三者险50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间。 事故发生后，被告人民保险潍坊公司为原告垫付医疗费10000元。 原告主张因本次交通事故造成的损失：医疗费32607.26元、鉴定费2400元、鉴定检查费920元、复印费27元、伙食补助费3050元（71天×50元/天）、交通费710元、营养费1500元（60天×25元/天）、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20天×20%）、护理费17209.52元（115.97元/天×71天×2人+82.42元/天×9天）、误工费15742.22元（191天×82.42元/天）、精神损害抚慰金20000元。其中出庭的被告无异议的损失：鉴定费2400元、鉴定检查费920元、复印费27元、伙食补助费3050元、交通费710元、营养费1500元，共计8607元；本院予以确认。 对有争议的证据和事实认定如下：原告主张的医疗费32607.26元，原告提交的住院病案、用药明细、票据相互印证，能够证实该损失支出的合理性，予以支持。原告主张的残疾赔偿金169316元，司法鉴定意见书能够证实该次事故造成原告九级伤残，且计算标准符合相关规定，予以支持。原告主张的护理费17209.52元，司法鉴定意见书能够证实其主张的护理人数及期限，两护理人虽均系农村居民，但院内护理可按城镇居民标准计算，予以支持。原告主张的误工费15742.22元，司法鉴定意见书能够证实其主张的误工时间，且计算标准符合相关规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金20000元，该次交通事故造成原告九级伤残，且系单位侵权，确实会造成一定精神损害，予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计263482元[医疗费损失37157.26元（含医疗费、伙食补助费、营养费）+伤残类损失222977.74元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）+其他损失3347元（鉴定费、鉴定检查费、复印费）]。 本院认为，原告杜春霞与被告齐建汉发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告齐建汉承担事故的全部责任，依法予以确认。 被告齐建汉驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人民保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元，共计120000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险限额以外的其他损失143482元（263482元-120000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人民保险潍坊公司在商业三者险限额内按照合同约定承担。综上，被告人民保险潍坊公司赔偿原告经济损失263482元（120000元+143482元），扣减已经垫付的医疗费10000元，再赔偿253482元。被告齐建汉、昌乐县公安局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杜春霞经济损失253482元，于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告杜春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告杜春霞负担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年六月二十九日 书记员 甄红红
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2141号 原告：石家庄老洪商贸有限公司。住所地：石家庄市长安区前进村学府路108号。统一社会信用代码：91130102320033098X。 法定代表人：洪斌。职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘丽峰。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告石家庄老洪商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽峰到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄老洪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付货款16048元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营百货生意。2019年12月份左右，原告将自己的货物放于被告处代销。2019年12月份至2020年4月份被告共欠原告货款16048元，并于2020年4月6日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付货款，为了维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 经本院审理查明：被告为原告代销货物，2020年4月6日，被告给原告打下欠条一张，内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司（法人：王磊身份证号：1308271984××××××××）欠联营商石家庄老洪商贸有限公司（刘丽峰；身份证号：1301061976××××××××）货款：12月份5514元；1月7203元；2月份705元；3月份2129元；4月份497元；总计货款大写：壹万陆仟零肆拾捌元整（小写：16048）。被告庭审前向本院提交了视频优盘一个，视频内容显示商场内商品情况及部分人员撤走其它货品的情况，庭审中，原告对该视频资料进行了质证，主张该视频与其无关。经本院审核证据，认为该视频资料内容与本案不具有关联性。 上述事实有原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：被告为原告代销货品，原告提供的欠条及本案庭审笔录能够证实被告欠原告货款16048元的事实，本院予以确认。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告诉请被告偿还货款16048元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告定州大槐树商贸有限公司自本判决书生效之日起十日内给付原告石家庄老洪商贸有限公司欠款16048元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元由被告定州大槐树商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初391号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄维聪，曾用名杨维聪，男，1991年2月17日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************719，小学文化，职业：油漆工，政治面貌：群众，住广东省陆丰市***************。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月21日被陆丰市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因本案于2019年9月22日被抓获，同日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月29日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定于2020年5月8日给予继续取保候审。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]82号起诉书，指控被告人黄维聪犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人黄维聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月22日凌晨1时30分许，被告人黄维聪在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤N*****号小轿车行驶至陆丰市******时被执勤民警查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，黄维聪血液样本中检出乙醇成分，含量为104.9毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄维聪无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄维聪自愿认罪认罚，建议判处被告人黄维聪拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄维聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人黄维聪的上述犯罪事实一致，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、酒精含量检测结果单、照片、现场检测报告书、照片、说明材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、广东省罚款收据、陆丰市人民法院（2017）粤1581刑初360号刑事判决书、广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所[2019]毒鉴字第308号法医毒物鉴定意见书、陆丰市公安局交警大队碣石中队勘验笔录、现场图、现场相片、证人许振陆证言、被告人黄维聪供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄维聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄维聪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人黄维聪无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。被告人黄维聪有犯罪前科，给予酌情处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄维聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，之前被先行羁押的8日一并予以折抵，即自2020年6月28日起至2020年8月19日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠人民陪审员  林小燕人民陪审员  莫芝嘉二〇二〇年六月二十八日法官 助理  吴丽娜书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1160号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2778号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1032号之一 申请执行人：张玉晴，女，1988年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：黄亚萍，女，1985年9月27日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张玉晴与被执行人黄亚萍合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2020）皖1523民初697号民事判决：被告黄亚萍于本判决生效后五日内向原告张玉晴给付赔偿款17000元并自2018年2月14日起按照年利率6%支付利息直至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178.5元，由被告黄亚萍负担。 判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人黄亚萍送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额1550元；对被执行人黄亚萍采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄亚萍负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1325号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：杨兰芳。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杨兰芳保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1368号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨兰芳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年6月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121021.44元，被执行人应负担的执行费1715元，合计122736.44元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨兰芳银行存款人民币122736.44元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月十八日书记员  吴坚
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初681号 原告：李某1，女，2001年10月2日生，苗族，贵州省贵定县人，贵定第一中学学生，住贵州省贵定县。 原告：李某2，男，2003年7月23日生，苗族，贵州省贵定县人，初中文化，无业，住贵州省贵定县。 法定代理人：兰某某，女，1981年4月8日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系原告母亲。 二原告委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告：李某3，男，1979年7月24日生，苗族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县。 原告李某1、李某2与被告李某3抚养费纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年六月四日 书记员  张茶香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初4111号原告：刘青，女，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：程峤明，广东圣禾律师事务所律师。被告：邱俊瑩（曾用名：邱俊），男，1982年10月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：王永强，男，1972年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘青与被告邱俊瑩、王永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告刘青的委托诉讼代理人程峤明到庭参加诉讼，被告邱俊瑩、王永强经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉请：1.被告邱俊瑩偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率24%计算利息，自2019年3月9日起至借款本金全部还清之日止）；2.本案原告支出的律师费5000元由被告邱俊瑩承担；3.被告王永强对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告邱俊瑩向原告借款后未依约还款；被告王永强作为保证人应承担连带保证责任。被告邱俊瑩、王永强未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2019年3月9日，原告刘青（乙方、出借人）、被告邱俊瑩（甲方、借款人）、王永强（丙方、担保人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借到8万元，甲方于2019年4月9日下午2点前归还乙方，借款利息为中国人民银行同期利率4倍；如甲方没有及时还款，双方形成纠纷导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼所支付的律师代理费等。丙方作为担保方承担对甲方债务连带保证责任等。同日，原告向被告邱俊瑩转账汇款8万元，被告邱俊瑩亦出具《收条》确认收到8万元。庭审中，原告称被告至今未还款。另，原告提供《委托代理协议书》、《发票》、《转账凭证》，拟证明为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为：原告为证明其向被告邱俊瑩出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《收条》、《转账凭证》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告邱俊瑩之间民间借贷关系成立。被告邱俊瑩借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款协议》的约定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定以及原告陈述被告的还款情况，现原告要求被告邱俊瑩返还借款本金8万元及其利息（自2019年3月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）具有合同和法律依据，本院予以支持。同理，原告要求支付律师费具有合同依据和事实依据，本院予以支持。关于被告王永强的承责问题。因《借款协议》未约定保证期间，现根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告应于借款期限届满之日即2019年4月9日起6个月内要求被告王永强承担保证责任，原告于2019年12月6日向本院提起联调申请、于2020年2月21日向本院提起诉讼已过保证期间，现原告要求被告王永强对案涉债务承担连带保证责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱俊瑩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青偿还借款本金8万元及其利息（自2019年3月9日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。二、被告邱俊瑩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘青支付律师费5000元。三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告刘青负担100元，由被告邱俊瑩负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年六月三十日书记员  谢宜静黎娟