wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执594号 移送执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭,住广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：唐雪清，男,1989年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行唐雪清罚金一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608刑初608号刑事判决书向唐雪清发出执行通知书，责令其缴纳罚金人民币2000元，但被执行人唐雪清未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎嘉明
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初263号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人杨志飞，男，2001年2月17日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，住潍坊市坊子区。2019年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人杨志飞犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，于同年6月18日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人杨志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年7月24日，被告人杨志飞伙同（另案处理）到昌邑市观光电梯旁边，盗窃张某停放在此的一辆白色鬼火牌助力摩托车（已发还），价值人民币500元。 2.2019年7月24日23时许，被告人杨志飞伙同徐立忠（另案处理）、吕某（另案处理）到昌邑宾馆乐春美食北海路店内盗窃苏某现金人民币300元。 3.2019年7月25日1时许，被告人杨志飞到昌邑市天水路大唐网吧楼下，盗窃姜昌伟停放在此的一辆白色鬼火牌助力摩托车（已发还），价值人民币700元。 公诉机关认为，被告人杨志飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，并处罚金，在赔偿被害人损失后可以适用缓刑。公诉机关提交了物证涉案助力摩托车（照片），书证人员某、抓获经过、办案说明等，证人徐某、吕某等的证言，鉴定意见价格认定结论书，被害人张某、苏某等的陈述，被告人杨志飞的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人杨志飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。另查明，被告人杨志飞已赔偿了被害人苏某损失。 本院认为，被告人杨志飞构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人杨志飞到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨志飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐登强 二〇二〇年六月二十三日 书记员  宋巧云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初384号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241528号《关于第12173930号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在“医疗器械和仪器”等商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用，决定对诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：我方提交的证据彼此间相互印证，形成了完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12173930。3.申请日期：2013年2月17日。4.专用权期限至：2024年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，1001-1009）：医疗器械和仪器；健美按摩设备；牙科设备和仪器；电疗器械；助听器；奶瓶；非化学避孕用具；医用修复毛发；矫形用物品；缝合材料。二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告提交了其与深圳祥隆商贸有限公司分别于2015年12月1日、2016年10月1日、2017年11月1日、2018年2月1日签订的奶瓶制作订购合同、收据，合同上印有诉争商标。以上事实，有商标档案、原告在复审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“医疗器械和仪器”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在复审阶段中所提交的奶瓶制作订购合同及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认。且即便认可前述证据的真实性和形成时间，其均属于商品生产制作阶段的证据，无法证明载有诉争商标的商品实际进入商品流通领域，故在无其他证据佐证的情况下，原告提交的证据尚不能证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李红冰人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1077号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金额中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：匡李梅，女，1983年6月25日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人匡李梅保证保险合同纠纷一案,本院于2019年5月20日作出（2019）皖1523民初554号民事判决：一、被告匡李梅于本判决生效之日起七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款104469.98元，并自2016年8月22日起以104469.98元为基数，按年利率24%计算向原告支付违约金。二、被告匡李梅于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费8156.3元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，由原告负担424元，被告负担4000元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人匡李梅送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的财付通账户；对被执行人匡李梅采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人匡李梅负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1077号之一 申请执行人：广西宏鹰建设有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：潘益忠，该公司董事长。 被执行人：柳州顺意来生物科技有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区。 法定代表人：陈明杰，该公司董事长。 本院在执行广西宏鹰建设有限责任公司与柳州顺意来生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初193号 原告郑加杰，男，1948年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市鹿城区后垟巷89号。 法定代表人刘益铭，主任。 本院在审理原告郑加杰诉被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处城建行政协议一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 黄家铭
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1521刑初120号公诉机关罗山县人民检察院。被告人李高志，男，1962年12月19日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因犯交通肇事罪，于2007年6月14日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日被罗山县公安局取保候审；同年9月7日被本院取保候审。指定辩护人谌尚书，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）100号起诉书指控被告人李高志犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员赵长虹出庭支持公诉，被告人李高志及其指定辩护人谌尚书到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2020年6月27日15时许，因被告人李高志家里的鹅到被害人李某3田里吃庄稼一事，李高志与李某3双方发生争吵，进而厮打。在厮打过程中，李高志用拳头击打李某3面部、胸部、左肋部，致李某3受伤。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，李某3外伤属于轻伤二级。同年8月18日，李高志与李某3达成和解协议，赔偿了李某3各项经济损失人民币八万五千元，取得了李某3的谅解。据此，公诉机关认为被告人李高志的行为构成故意伤害罪，李高志自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，被告人李高志与被害人李某3同系罗山县周党镇田河村李湾组村民。案发后，李高志自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。罗山县司法局出具了李高志适用社区矫正的调查评估意见。上述事实，被告人李高志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某3陈述，证人李某1、雷某、李某2证言，现场勘查笔录、现场图、照片，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书二份，到案经过证明，李高志户籍证明、李高志因赌博曾被罗山县公安局行政拘留的行政处罚决定书复印件、本院（2007）罗刑初字第58号刑事判决书，受案登记表、立案决定书，调解协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书，罗山县司法局出具的李高志具备社区矫正条件的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李高志因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。罗山县人民检察院指控罪名成立。其辩护人提出李高志自愿认罪认罚，有自首情节，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对李高志从轻处罚的辩护意见。经查，李高志自动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。其自愿认罪认罚，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从宽处罚。罗山县司法局亦出具了李高志适用社区矫正的调查评估意见。综合李高志的犯罪性质、情节及悔罪表现，罗山县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳；其辩护人相应的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李高志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 方 平二〇二〇年六月十二日书记员 张智超
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1778号申请执行人：王强，男，汉族，住虎林市。被执行人：孔香艳，女，汉族，无职业，住虎林市。被执行人：孙鹏，男，汉族，住虎林市。本院于2019年12月16日立案执行申请执行人王强与被执行人孔香艳、孙鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月十二日书记员 潘正隆
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1583号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人孙桂航，男，1981年12月22日出生于广东省中山市，公民身份号码442************632，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市**************。因本案于2018年12月5日被羁押，同年12月15日被中山市公安局取保候审，2019年12月18日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2020年5月8日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人孙桂航犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人孙桂航自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。经审理查明：2012年5月至2014年7月7日，被告人孙桂航利用其向中国民生银行中山分行申领的卡号为622**********594的信用卡，恶意透支本金共计人民币60285.34元。后被告人孙桂航切断与银行的联系，逃避债务，经发卡行两次催收后超过3个月仍未归还。2018年12月5日上午10时许，被告人孙桂航在广东省东莞市*******裕祥出租屋706房被公安人员抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人孙桂航在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙桂航无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人孙桂航归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人孙桂航自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人孙桂航犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙桂航犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人孙桂航退赔中国民生银行中山分行60285.34元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  邓伟传人民陪审员  何杰发二〇二〇年五月十四日书 记 员  区伟杰林子超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3882号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：袁斌，男，1982年2月25日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告袁斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币7,274.15元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2020年6月11日的利息410.99元及逾期利息13,582.95元，以及自2020年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金7,274.15元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款97,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为97,000元；贷款期限36个月，自2013年4月8日起至2016年4月8日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了97,000元贷款，履行了放款义务。截至2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金7,274.15元，利息410.99元及逾期利息13,582.95元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告袁斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金7,274.15元；二、被告袁斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月11日止的利息410.99元及逾期利息13,582.95元，以及自2020年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金7,274.15元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初6081号 原告：吕忠火，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：黄显立，男，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告吕忠火与被告黄显立民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告返还原告借款80000元；2.判令被告支付原告利息6693元（利息自2018年5月11日起按照年息6%暂计至2019年9月24日），实际计算至被告履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员苏仲文独任审判，后由于被告黄显立下落不明，需要公告送达，故本院裁定转为普通程序，由审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员王意卿、邓沈军组成合议庭。本案于2020年6月11日公开开庭进行审理。被告黄显立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月10日，被告黄显立向原告吕忠火出具《欠条》一份，载明：“欠吕忠火现金伍万伍千元正。”2018年7月期间，原告以“吊装的押金”、“保证金”、“礼款”、“吊装物业停车费”、“吊装物业费保证”名义向被告转款25000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同本案中，在原、被告进行结算的情况下，被告于2018年5月10日书写《欠条》言明欠原告55000元，系真实意思的表示，本院依法予以认定。至于原告于2018年7月期间向被告转款的25000元，分别备注有“吊装的押金”、“保证金”、“礼款”、“吊装物业停车费”、“吊装物业费保证”名义，本院实难认定系借贷关系，故本院对该金额不予认定。关于诉请的利息，由于该《欠条》并未约定还款期限及利息，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄显立于本判决生效之日起十日内归还原告吕忠火借款55000元； 二、驳回原告吕忠火的其他诉讼请求。 如果被告黄显立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由原告吕忠火负担792元，由被告黄显立负担1175元。 原告吕忠火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄显立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏仲文 人民陪审员  邓沈军 人民陪审员  王意卿 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  余之夏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8760号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店，经营场所重庆市渝中区。负责人：汪键，店长。委托诉讼代理人：陈强，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告胡涛与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司解放碑英利店（以下简称新世纪百货解放碑英利店）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛，被告新世纪百货解放碑英利店的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还货款168.52元并赔偿十倍价款；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年12月22日在被告处共花费168.52元购得牛筋头两袋、去骨牛蹄一袋，产品均标注：保质期12个月，贮存条件为-18℃以下保存原告购买时，被告未按照商品外包装标注的贮存条件贮存销售，加剧该食品腐败变质，无法保证产品适合销售。原告认为涉案产品不符合食品安全标准，影响食用安全，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条等规定，要求被告承担民事责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告新世纪百货解放碑英利店辩称，1.涉案食品预包装的-18℃以下保存要求仅限于长时间的仓库贮存及运输贮存，并不包含销售过程中的贮存；2.被告将涉案食品放在低温冷藏库中，目的是为了自然解冻便于销售，又因相差温度并不大，销售时间短暂，并不必然导致食品存在安全风险，这也符合冻品销售过程中的行业惯例；3.被告销售的食品经过权威检验符合食品安全质量标准，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持；4.原告没有证据证明其购买的食品存在食品安全问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：胡涛于2019年12月22日在被告处购得牛筋头两袋（花费45.8元/袋×2袋=91.6元），包装上标注:贮存条件：-18℃以下保存；保质期：12个月；产品执行标准：GB/T17238。同日，在被告处花费76.72元购得去骨牛蹄一袋，包装上标注:贮存条件：-18℃以下保存；保质期：12个月；产品执行标准：SB/T10379。原告购买上述产品共花费168.32元。另查明，本案涉案的《中华人民共和国国家标准鲜、冻分割牛肉》（GB/T17238-2008）第8.4.2条规定：“冻分割牛肉应贮存在低于-18℃的冷藏库内，贮存不超过12个月。”本案涉案的《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》（SB/T10379-2012）第10.4条规定：“产品应贮存在≦-18℃的冷库”。上述事实,有商品实物、购货小票、视频光盘等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本案审理中，经本院查阅相关资料现查明，国家卫生计生委办公厅于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函【2017】697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T17238列在其中。中华人民共和国商务部于2012年12月20日发布的《中华人民共和国国内贸易行业标准速冻调制食品》系行业标准，前述SB/T10379列在其中。本院认为，本案原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定要求被告支付十倍的赔偿。根据前述规定，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中第（六）项“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任。本案中，涉案的牛筋头、去骨牛蹄于外包装处均标注贮存条件为“-18℃以下保存”，其贮存方法系分别对产品所采用的GB/T17238标准文本第8.4.2条、SB/T10379-2012第10.4条的援引，但GB/T17238国家标准及SB/T10379-2012行业标准均未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即前述标准均非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。关于原告要求退还货款的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告未举证证明案涉产品被有关行政部门认定为不合格产品，无法适用该规定。第二十四条第一款规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”依据该规定，原告该项请求能否成立，需审查其是否满足合同解除的相关要件。关于退货退款的违约责任，本质系解除合同后的返还责任。根据《合同法》第九十四条之规定，法定解除权的行使需相对方根本违约、合同目的难以实现。就本案而言，贮存条件系手段，产品质量才是目的。现原告无法举证证明案涉产品存在质量问题，其不享有法定解除权。故，原告的该项请求不应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡涛的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8571号 刘俊： 本院受理的申请执行人谢永华与被执行人刘俊合同纠纷一案，因被执行人刘俊已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯卫
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2583号原告：黄某1，男，1949年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谭文江，重庆永登律师事务所律师。被告：黄某2，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄某3，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄某1与被告黄某3、黄某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，法官助理钟雨尧协助办理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人谭文江、被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赡养原告，二被告每人每月支付赡养费700元；2、请求判决对2020年3月22日以后原告的医疗费用由二被告均担；3、请求判决原告在黄某2家（位于綦江区文龙街道东五村10组房屋）中居住；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与妻子婚后育有二子黄某2、黄某3，妻子已去世30余年。长子黄某2在杭州从事厨师职业，平均月工资约9000元/月，未婚，其经济条件较好，但长子黄某2对原告的情况不闻不问，未曾在经济、生活、精神上履行任何赡养义务。次子黄某3为煤矿工人，离异，有一子黄义淞14岁，另，黄某3现在每月向原告固定支付500元赡养费。原告现已71岁高龄，体弱多病且已无劳动能力，据诊断，原告患有腔隙性脑梗死、肺部感染、慢性胃炎、低钾血症等多种疾病，已无力支出每月的医疗费用，而原告每月仅靠其自身的125元老年保险、次子每月支付的500元费用度日，早已入不敷出，其生存存在严重困难。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故二被告应当履行法定的赡养义务。被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄某2辩称，原告陈述说我不管他不是事实，我也拿过钱给他，医药费也拿过，房屋的复垦费原告也领取了的，其说我在外打工每月有几千元收入没有证据。我同意黄某1在我家中居住，我是农民，在外打工，没有办法每月支付黄某1赡养费700元，我的田土都被占了，现在我都在外流浪，我也是残疾人，没有能力支付黄某1700元的赡养费，他可以跟着我住，我吃什么他就吃什么。被告黄某3辩称，我不应该成为被告，我父亲黄某1在外打工回来，家里没有住处，他主动要求到我家里面帮我带孩子，我平均每月给他500元生活费。从2013年到前年，因为我没有买房屋，所有的房租费用、水电气费用都是我自己出的，原告的医疗费我也支付了一部分。原告可以不在我家居住，我同意支付他每月生活费700元，同意医疗费和黄某2一人一半，我尊重原告自己的意愿。经审理查明，原告黄某1育有两子，即本案被告黄某2和黄某3，该两子均已独立生活。现黄某1每月有125元养老金，其常生病，并已多次住院治疗，但2020年3月22日至2020年6月17日（本案开庭之日）未产生医疗费用。被告黄某2和黄某3均在綦江城区购买有住房，均在綦江区某村有农房，其中被告黄某2的农房修建不久，被告黄某3的农房已属危房。原告黄某1不愿意跟随黄某2在綦江城区生活，并坚持要求在被告黄某2位于綦江区某村的房屋楼上居住生活，其自述每月需要生活费1000元左右。被告黄某2坚持要求原告黄某1随其在綦江城区居住生活，并认为其经济困难，不同意给付赡养费用；被告黄某3认为原告在老家生活每月生活费差不多1000元，并表示愿意给付原告生活费，给付金额与黄某2一样多。前述事实，有户口簿、亲属关系证明、病历、医疗费用明细、法律援助申请人经济状况证明表及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人不仅是子女的法律义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。原告黄某1现已年过七旬，且经常患病，每月125元养老保险金不能满足其生活所需，二被告应当履行对原告的赡养义务。原告黄某1要求居住黄某2位于綦江区某村的房屋楼上，其要求符合法律规定，应当予以支持。本院根据原告黄某1的日常生活需要（1000元/月），并结合原告每月有125元养老费用及由被告黄某2提供原告居住房屋的情况，酌情确定由被告黄某2每月支付赡养费400元，被告黄某3每月支付赡养费500元，并由二被告各承担原告自2020年6月17日后产生医疗费的一半（若原告有医疗保险，则医保报销后剩余部分由二被告各承担一半）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、从判决生效之日起，原告黄某1在被告黄某2位于綦江区文龙街道东五村10组的房屋楼上居住；二、自2020年6月起，被告黄某2每月支付原告黄某1赡养费400元，被告黄某3每月支付原告黄某1赡养费500元；三、原告黄某1自2020年6月17日后产生的医疗费由被告黄某2、黄某3各负担1/2；四、驳回原告黄某1的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案案件受理费减半收取为40元，由被告黄某2、黄某3各负担20元。案件受理费已由原告黄某1预交，被告黄某2、黄某3在本判决生效后3日内将其负担部分支付原告黄某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1016号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：王婷婷，山西承鸣律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。   被告：李晓军，男，1967年2月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李晓峰（系李晓军哥哥），男，住太原市。   被告：张华，女，1976年4月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵日亮，山西文英律师事务所律师。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告李晓军、张华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告山西信合通融资担保有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告山西信合通融资担保有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告山西信合通融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取12365元，由原告山西信合通融资担保有限公司负担。   审判员 吉 莉     二〇二〇年六月十二日   书记员 贾江涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执402号之一申请执行人:赵某，男。被执行人:洪某，女。赵某与洪某析产纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4957号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告洪某偿付原告赵某243642.35元。承担案件受理费1100元，执行费3555元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年3月21月，本院向被执行人洪某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年3月、5月、6月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人洪某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年6月23日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执402号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  李明洋
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执行裁定书 （2020）黑0606执保24号 申请人:李淑娟。 被申请人：程显军。 本院在审理申请人李淑娟与被申请人程显军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李淑娟于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人程显军名下位于大庆市大同区房产。现被申请人程显军名下庆市大同区房产已保全完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）黑0606执保24号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋春伊 二〇二〇年六月十二日 书记员  段莉姝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6762号原告：北京金路顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层910-9105。法定代表人：王茂军，总经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京金路顺达商贸有限公司法务。被告：李龙，男，1987年6月14日出生，汉族，无业，住河北省张家口市阳原县。原告北京金路顺达商贸有限公司（以下简称金路顺达公司）与被告李龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告金路顺达公司的委托诉讼代理人刘敬、被告李龙通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。金路顺达公司向本院提出诉讼请求：1.要求李龙赔偿垫付款65897.4元；2.李龙承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日我公司与李龙签订车辆挂靠合同，约定由李龙出资购买的车牌号为×××厢式货车登记在我公司名下经营，车辆所有权、车营运利益等归李龙所有。李龙每年向我公司支付管理费2000元，还约定相应的权利、义务及发生争议的解决办法。2018年6月2日，李龙驾驶上述车辆在位于北京市京藏高速进京方向67公里+400米处与案外人郑乐乐（另案）驾驶的车牌号为×××厢式货车相撞，造成郑乐乐死亡，两车损坏，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定郑乐乐负该次事故的主要责任，李龙负该次事故的次要责任。后郑乐乐家属以机动车交通事故责任纠纷为由将我公司和李龙等诉至北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院），该院经审理后作出（2018）京0119民初8307号判决书，判令我公司与李龙连带赔偿郑乐乐亲属交通费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费共计59772.4元、诉讼费5250元。因李龙并未主动履行判决，后郑乐乐亲属申请执行，我公司为此另行支付执行费。因与李龙无法达成共识，故诉至法院。李龙辩称，认可金路顺达公司起诉的事实与赔偿的金额，我现在经济困难，无力一次性向金路顺达公司给付赔偿款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，李龙（乙方）与金路顺达公司（甲方）签订《车辆挂靠服务合同》，合同载明车辆号牌为×××，车辆品牌为东风牌DFH1160BXIJV，发动机号为H3013740，乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有实际上的占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车损毁、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何运营风险及民事赔偿责任，甲方与乙方不存在雇佣关系。本合同乙方每年向甲方支付服务费2000元。此后，李龙购买车牌号为×××东风牌重型普通货车一辆，该车辆登记在金路顺达公司名下。2018年6月2日，李龙驾驶上述车辆行驶至京藏高速进京方向67公里+400米处，与案外人郑乐乐驾驶的车牌号为×××的解放牌货车发生交通事故，导致郑乐乐死亡。2018年8月7日，郑乐乐家属将李龙、金路顺达公司、合众财产保险股份有限公司诉至延庆法院。2018年10月30日，延庆法院作出（2018）京0119民初8307号民事判决，判令李龙与金路顺达公司连带赔偿郑乐乐家属处理丧葬事宜误工及交通费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计59772.4元，并连带负担诉讼费5250元。该案生效后，因郑乐乐家属向延庆法院申请强制执行，金路顺达公司向延庆法院交纳案款共计65897.4元（包括案款59772.4元、诉讼费5250元、执行费875元）。现金路顺达公司诉至本院，要求李龙给付上述费用共计65897.4元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李龙与金路顺达公司签订的《车辆挂靠服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，李龙对挂靠车辆享有所有权，并自愿承担因该车发生损毁、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任；金路顺达公司如因该车辆承担法律责任，则其有权向李龙追偿包括赔偿金在内的相关费用。现生效判决确定，金路顺达公司对李龙所挂靠的×××车辆因交通事故给他人造成的损失承担连带赔偿责任，金路顺达公司在履行判决所确定的义务后，有权依照双方的约定向李龙进行追偿。李龙对追偿的金额表示认可，本院不持异议。综上所述，金路顺达公司要求李龙给付赔偿款、诉讼费、执行费的诉讼，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：李龙于本判决生效之日起七日内给付北京金路顺达商贸有限公司65897.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由李龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月十二日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7449号之二 申请执行人：深圳市纳盟物业管理有限公司，住广东省深圳市龙岗区宝龙街道锦龙一路深长岗工业园办公楼七楼，统一社会信用代码：91440300793880545M。 被执行人：郑晓东，男，1978年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张碧霞，女，1955年4月22日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5566号民事调解，在执行申请执行人深圳市纳盟物业管理有限公司与被执行人张碧霞、郑晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月24日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0521执7449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  王国梁 二〇二〇年六月二十四日 书记员  朱培阳
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初488号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月1日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令张新立支付欠款2120元人民币；2、请求依法判令张新立支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由张新立承担。 事实和理由：张新立向起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司借款2120元。多年来，起诉人多次向张新立催要，张新立无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月七日 书记员  张 凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6366号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭秋云，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码362************114。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金11825.14元、利息1448.91元、违约金685.15元、手续费7.65元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********955。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月13日，累计信用卡透支本息合计13504.54元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告郭秋云没有答辩及提交证据材料。被告郭秋云经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金11825.14元、利息1448.91元、违约金685.15元、手续费7.65元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11825.14元、利息1448.91元、违约金685.15元、手续费7.65元，及以11825.14元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭秋云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月11日尚欠的信用卡透支款本金11825.14元、利息1448.91元、违约金685.15元、手续费7.65元，及以11825.14元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费68.81元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初2368号 原告:杜志强 委托诉讼代理人：肖润峰。 被告：孙国 原告杜志强与被告孙国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜志强、委托诉讼代理人肖润峰到庭参加诉讼。被告孙国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告设备款20万元；2、判令被告双倍返还原告定金120万元；3、判令被告赔偿原告损失205万元。 事实与理由：原、被告于2020年3月24日签订购销合同，约定原告向被告购买口罩机4台，价款为30万元，原告向被告支付定金60万元，被告于2020年3月25日向原告发货。双方口头约定被告向原告供货时结清货款。合同签订前的2020年3月23日，原告即向被告预付货款20万元，合同签订次日，原告向被告支付定金60万元，被告一直未向原告供货，经原告多次催促未果。2020年3月末，被告告知原告其无能力供货。2020年4月2日，经被告介绍，原告向第三方购买了一台口罩机，价款为245万元，按照该价款购买4台口罩机价款为980万元，与原、被告合同约定的4台口罩机的价款310万元差额为670万元。经原、被告协商由被告承担205万元的损失，被告为原告出具了借条及承诺书，但被告未依约返还原告货款并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告孙国未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的购销合同、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行转账汇款凭证、被告出具的借条、承诺书。经审查本院认为，原告提交以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜志强与被告孙国于2020年3月24日签订购销合同，约定原告向被告购买N95全自动型口罩生产线4台，价款为310万元（每台价格为77.50万元）。原告向被告支付60万元作为定金，被告于2020年3月25日向原告发货，现场验收，原告安排相关人员到被告处学习安装调试。双方约定，本合同经双方协商一致可以解除，合同的解除并不免除违约方支付违约金和赔偿损失。双方另约定了其他事项。 合同签订前的2020年3月23日，原告即通过中国银行的账户向被告预付货款20万元。2020年3月25日，原告依约通过中国工商银行账户向被告支付定金60万元。被告未依约向原告供货。2020年4月2日，经被告介绍，原告从案外人陈尔余、杨欢处另购买了一台口罩生产线，价款为245万元。因被告不能依约向原告供货导致口罩生产线每台价格上涨167.50（245-77.50）万元，4台价款上涨670万元，经原、被告协商，由被告返还原告205万元。被告于2020年4月2日向原告出具借条，约定于2020年4月3日12时前向原告支付欠款205万元。被告未依约向原告付款，于2020年4月3日向原告出具承诺书，承诺于2020年4月4日向原告付款205万元。因被告未依约付款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的口罩生产线购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付定金并支付了部分货款，被告理应依约向原告供货。因被告未依约向原告供货构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告作为收受定金的一方，因不履行债务即未依约向原告发货，应双倍返还原告定金。被告因不能依约按每台77.50万元的价格向原告提供4台口罩生产线后，经被告介绍原告从案外人处以每台245万元的价格另购买了一台口罩机，经原、被告协商被告以出具借条的方式承诺返还原告款项205万元。综合原告提供的证据与本案事实的关联程度、各证据之间的联系并结合本案的实际，可以认定因被告不能依约向原告供货，在疫情特殊时期，口罩机械设备价格浮动较大的情况下，被告为原告出具的借条及承诺书中的款项205万元包括被告应返还原告的预付款、应返还原告的定金以及应赔偿原告的损失。原告要求被告另返还双倍定金120万元及预付货款20万元，不符合法律规定，本院不予支持。 被告孙国未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国保合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙国偿付原告杜志强款项205万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34400元，减半收取17200元，由被告负担11600元，原告负担5600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李文文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7317号之一 原告：郑凤娇，女，1983年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张昱，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 被告：杨景英，女，1960年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄捷，福建传志律师事务所律师。 被告：吴尚贤，男，1990年11月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：厦门莹硕然熙贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路551-6-105号，统一社会信用代码91350203MA33EMDL6L。 法定代表人：江筱臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所律师。 被告：厦门浦鑫置业有限公司思明分公司，住所地厦门市思明区后江埭路178号1022室，统一社会信用代码91350203MA2YDR0W8X。 法定代表人：苏昭慧，该公司总经理。 原告郑凤娇与被告杨景英、吴尚贤、厦门莹硕然熙贸易有限公司、厦门浦鑫置业有限公司思明分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告郑凤娇于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑凤娇申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑凤娇撤诉。 案件受理费25元，由郑凤娇负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1647号 原告：王林，男，1988年11月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：黄强，男，1992年7月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告王林与被告黄强借用合同纠纷一案中，原告王林于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王林撤回起诉。 案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告王林负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年六月十二日 书记员  陶媛
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2332号 申请执行人：刘晓红，女，生于1973年，汉族，大专文化，身份证住址：四川省成都市武侯区。 被执行人：刘青源，男，生于1972年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人刘晓红与被执行人刘青源民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，依法对被执行人刘青源采取限制消费措施。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇二〇年六月二十三日 书记员  何琴
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执586号 关于沧县自然资源和规划局申请执行施玉江行政非诉执行一案，本院于2020年05月14日立案执行，并于2020年6月12日按照申请执行的标的和要求强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执945号 来宾吉峰聚力农机有限公司、罗XX、罗XX、彭X、罗XX： 本院执行的来宾吉峰聚力农机有限公司申请罗XX、罗XX、彭X、罗XX买卖合同纠纷一案，经被执行人罗XX、罗XX、彭X、罗XX自动履行，执行金额申请执行人已认可并支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执319号之九 申请执行人：鞍山中骏物业管理有限公司,住鞍山市千山区汤岗子镇汤岗子村。 被执行人：田丰,男,1972年5月20日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年6月2日生效的（2020）辽03民终672号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国建设银行的账户存款10677.65元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1048号 申请执行人吕敏，女，1972年10月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人丘聪聪，男，1980年9月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初172号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人丘聪聪的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，丘聪聪名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，丘聪聪名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，丘聪聪没有任何存款可供执行；丘聪聪目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执异21号 案外人：甘元民，男，1966年3月10日出生，壮族，扶绥县农业机械化服务中心副主任，住广西扶绥县新宁镇南密路202号2栋2单元401室，现住广西扶绥县。 申请执行人：韦海标，男，1974年8月24日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：杜辉量，男，1981年3月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 在本院执行申请执行人韦海标与被执行人杜辉量民间借贷纠纷一案中，案外人甘元民对扶绥县人民法院（2020）桂1421执553号之一执行裁定查封坐落于广西扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城17栋20号杂物房【产权证号：桂（2020）扶绥县不动产权第0006150号】不服，向本院提出书面异议。在审查期间，案外人甘元民以异议涉及查封的不动产法院已解除查封为由于2020年6月22日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，公民及法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人甘元民自愿向本院提出撤回执行异议的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人甘元民撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  曹 玲 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  兰 燕 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1158号申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。被申请人刘民生。被申请人高淑芹。被申请人山东民生药用包装有限公司。被申请人李宝林。被申请人王会芹。申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人刘民生等金融借款合同纠纷一案，于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘民生、高淑芹、山东民生药用包装有限公司、李宝林、王会芹的银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在3200000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘民生、高淑芹、山东民生药用包装有限公司、李宝林、王会芹的银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十四日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4002号之一 本院于2020年6月16日对原告宿州市华光电子科技有限公司与被告东莞市欣欣上合电子有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)皖1302民初4002号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1302民初4002号民事判决书将正文第三页第八行“案件受理费383元”补正为“案件受理费838元”。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李卓霖
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终722号 上诉人（原审被告）：宝鸡博大置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3530。 法定代表人：高飞，执行董事。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯利玲，女，1969年8月2日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：宋广智，陕西永佳律师事务所律师。 宝鸡博大置业有限公司与侯利玲房屋租赁合同纠纷一案，渭滨区人民法院于2019年11月28日作出(2019)陕0302民初2877号民事判决，宝鸡博大置业有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝鸡博大置业有限公司委托诉讼代理人高鹏，被上诉人侯利玲委托诉讼代理宋广智到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2877号民事判决； 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人宝鸡博大置业有限公司预交的二审案件受理费3205元，予以退还。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2946号上诉人（原审原告）：无锡市第二市政工程有限公司，住所地无锡市隐秀路988号。法定代表人：洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申时庆，男，1946年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：邵淑修，女，1947年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：聂静，女，1976年4月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人无锡市第二市政工程有限公司因与被上诉人申时庆、邵淑修、聂静侵权责纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15713号民事判决，上诉至本院。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15713号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人无锡市第二市政工程有限公司预交的二审案件受理费7328元，由无锡市第二市政工程有限公司自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年六月二十八日法官助理 成 梅书 记 员 郑勤文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初387号原告：深圳祥祺集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：麦穗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第241537号《关于第12175858号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月11日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年3月8日至2018年3月7日期间（简称指定期间）在“谷类制品”等商品上进行了公开、真实、合法有效的商业使用，决定对诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：我方提交的证据彼此间相互印证，形成了完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：12175858。3.申请日期：2013年2月18日。4.专用权期限至：2024年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类，3001；3002；3004；3006；3008；3012；3013；3016）：可可；茶；糖；糕点；谷粉制食品；谷类制品；豆浆；食用冰；调味品。二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告提交了其与深圳祥隆商贸有限公司分别于2015年12月1日、2016年5月1日、2017年10月1日、2018年2月1日签订的麦片委托订购合同、收据，合同上印有诉争商标。以上事实，有商标档案、原告在复审阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“谷类制品”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。原告在复审阶段中所提交的麦片委托订购合同及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认。且即便认可前述证据的真实性和形成时间，其均属于商品生产制作阶段的证据，无法证明载有诉争商标的商品实际进入商品流通领域，故在无其他证据佐证的情况下，原告提交的证据尚不能证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李红冰人民陪审员  王立群二〇二〇年六月十二日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1665号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2－4#楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李玉成，男，该公司经理，住黑龙江省龙江县。被告：李斌，男，1969年9月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。被告：张仁辉，女，1968年9月21日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告李斌、张仁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉成、被告张仁辉到庭参加诉讼。被告李斌经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付物业费4,106.00元、滞纳金990.00元，合计5,096.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李斌、张仁辉是夫妻关系，系龙江县华龙名苑小区8#楼4单元402室住宅楼房的业主，该楼房面积为95.04平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告李斌、张仁辉自2015年起至今拒交物业服务管理费达4,106.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告张仁辉辩称，自2007年入住华龙名苑小区以来，一直按规定如期交纳物业费，后因对物业管理服务极为不满，才拒交物业费。2014年开始，单元电子门的门锁和可视电话不能正常使用，小区通往广场的门禁管理不当，社会散杂人员随意出入，更有偷盗现象时有发生。如此管理混乱的情况下，张仁辉、李斌夫妇多次向物业提出赔偿或减免物业费未得到答复。原告公司擅自调高收费标准，未得到业主同意，其服务管理不到位，被告有权拒交物业费或者换掉物业公司。被告李斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），每年的12月1日收取当年12月至下一年度11月的物业管理费。被告李斌、张仁辉是夫妻关系，系华龙名苑小区8号楼4单元402室业主，房屋建筑面积95.04平方米，2006年办理入户手续，同时李斌与原告签订了物业管理使用合同一份，并已缴纳了2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年和2014年的物业服务费。自2015年起，二被告拖欠原告物业费共计4,106.00元。本院认为，华龙物业公司负责龙江县龙江镇华龙名苑小区的物业管理服务工作，被告李斌、张仁辉作为该小区8号楼4单元402室房屋的实际使用者，接受了原告的物业管理服务后，理应向原告交纳物业服务费，故对原告要求二被告支付从2015年起累计拖欠的物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。被告张仁辉坚持认为物业服务存在瑕疵，但未能提交足够证据证明服务企业存在不履行物业服务合同或履行服务合同存在重大瑕疵的情形，故对被告张仁辉的抗辩意见，本院不予采信。物业服务企业在日常工作中，需要面对不同的环境和各异的业主和使用人，物业服务也包含卫生、安全、相邻关系以及共同秩序的维护等众多方面，难免出现轻微瑕疵。物业公司地服务管理的漏洞也应及时进行整改，业主亦有权请求物业服务企业采取改进服务方式、提升服务水平等补救措施。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，且原告未举证证明履行了法定督促催收程序，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、张仁辉于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费4,106.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李斌、张仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十八日书记员  高云华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4173号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:陈述清，女，汉族，住浙江省平湖市。原告黄思华诉被告陈述清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51841号原告：郭井生，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：康向荣（郭井生之妻），女，户籍地及现住址北京市海淀区。被告：柯江波，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告郭井生与被告柯江波民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告郭井生于2019年12月19日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告郭井生撤诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  王凌波二〇二〇年六月十二日书 记 员  马跃然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2852号原告：何德寅，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周万田，男，1970年06月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：包冬月，女，1975年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告何德寅为与被告周万田、包冬月民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2015年2月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。被告周万田、包冬月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周万田于2015年2月23日立据向原告何德寅借款10万元，双方书面约定利息按月利率2%计算，但未约定还款期限。原告按约以现金的方式向被告周万田交付了借款款项，但借款后被告周万田未按约支付利息，也未偿还借款本金。2020年1月24日，被告周万田针对上述借款向原告出具了一份补充借条，载明了借款时间2015年2月23日，借款利息按月利率2%计算，同时被告包冬月亦在上述补充借条上予以签字确认上述借款本息。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告周万田向原告何德寅借款10万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告包冬月亦在涉案补充借条上予以签字确认涉案借款本息。现原告主张被告周万田、包冬月共同偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月24日起计算至偿还完毕之日止），于法有据，本院予以支持。由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故对于原告律师费5000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周万田、包冬月于本判决生效之日起十日内偿付原告何德寅借款10万元及利息（利息自2015年2月24日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告何德寅的其他诉讼请求。被告周万田、包冬月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取），由被告周万田、包冬月负担（被告周万田、包冬月须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年六月十二日书记员  白超俊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保15号申请人：王泽龙，男，1996年7月23日生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏锐智律师事务所律师。被申请人：吴宏亮，男，1970年7月6日生，汉族，住北京市。被申请人：林丽萍，女，1971年2月18日生，汉族，住天津市。被申请人：上海昊浦影视文化有限公司,住所地上海市松江区北松公路XXX号影视乐园南大楼1088室。法定代表人：齐召远。申请人王泽龙于2020年4月29日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人吴宏亮、林丽萍的银行存款人民币230,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产,对被申请人上海昊浦影视文化有限公司的银行存款人民币200,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王泽龙提供中华联合财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书为担保。2020年6月3日盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴宏亮、林丽萍的银行存款人民币230,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结被申请人上海昊浦影视文化有限公司的银行存款人民币200,000,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王泽龙负担(已付)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 凌吕华二〇二〇年六月十二日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初941号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人唐香国，曾用名：唐相国，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。辩护人杨小平，云南萃峰律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)436号起诉书指控被告人唐香国犯妨害公务罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人唐香国及其辩护人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年12月6日22时许，昆明市公安局交警支队八大队民警吴太富、王永红在昆明市官渡区附近查处陈正启酒后驾驶，被告人唐香国赶至现场后不听民警警告，辱骂并殴打民警吴太富。经鉴定，吴太富伤情为轻微伤。上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人唐香国及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人唐香国已签字具结，并有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐香国以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐香国犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐香国到案后自第二次供述至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合在案被告人供述、证人证言、被害人陈述以及执法记录仪视频可印证证实，被告人唐香国在民警依法执行职务时辱骂并殴打民警，致一人轻微伤，对辩护人提出被告人唐香国的犯罪情节轻微的意见不予采纳。辩护人提出被告人唐香国系因酒后情绪激动引发本案的意见不影响本院对其定罪量刑，本院不予采纳。辩护人提出被告人唐香国做公益事业的意见与本案定罪量刑无关联，本院不予采纳。被告人唐香国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议与被告人唐香国罪刑不相适应，本院不予采纳。据此，本院综合考虑被告人唐香国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人唐香国犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和 蓉人民陪审员  王琼惠人民陪审员  唐红杰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  展兴海
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初636号原告：陈美根，男，1985年5月10日出生，汉族，住广州市南沙区************，公民身份号码440************019。委托代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：黎海文，该府工作人员。委托代理人:陈列，广东国智律师事务所律师。第三人：广州万新市场管理有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：陈英俊。第三人：广州市南沙区*******民委员会，住所地广州市南沙区************。法定代表人：陈建宁。本院在审理原告陈美根诉被告广州市南沙区人民政府及第三人广州万新市场管理有限公司、广州市南沙区*******民委员会收回国有农用地征收补偿纠纷一案中，原告陈美根以已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈美根撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告陈美根负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇二〇年六月十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6398号上诉人（原审原告）：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，执行董事。被上诉人（原审被告）：王政谷，男，1994年06月05日出生，汉族，住贵州省平坝县。原审第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：杜小明。原审第三人：浙江星系团网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号1号楼2-42号。法定代表人：杨孟达。原审第三人：中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街595号。负责人：吕忠。上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人王政谷，原审第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司、浙江星系团网络科技有限公司、中国工商银行股份有限公司金华分行追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初13749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杭州信义融资担保有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回原审法院重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。本案系追偿权的基础法律关系，取得追偿权的基础基于被上诉人向中国工商银行金华分行申请个人综合消费信用卡透支分期业务后违约导致上诉人代偿，而非被上诉人与备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资租赁售后回租关系。被上诉人于2018年9月17日向中国工商银行金华分行申请办理个人综合消费信用卡透支分期业务，上诉人为被上诉人上述债务向中国工商银行金华分行承担连带责任保证担保，在被上诉人连续逾期的情况下，银行宣布被上诉人的剩余债务提前到期，并要求上诉人承担保证责任，上诉人于2019年3月14日履行了代偿责任，所以取得了对被上诉人的追偿权。据上诉人了解，融资租赁售后回租事实真是发生，并非虚构，被上诉人在办理银行业务之前，先办理了一个融资租赁售后回租业务，并取得款项，因租金较高又办理了资费较低的涉案银行业务以偿还租金。一审法院以融资租赁售后回租可能涉及犯罪驳回上诉人的起诉，实属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。本案业务流程清晰，上诉人代偿事实清楚，证据充分，并未涉及任何经济犯罪。杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项共计34847.91元；2、判令被告支付资金占用费206.22元（自2019年8月11日起至8月19日止暂计，2019年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理认为，人民法院作为经济受理的案件认为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据案卷材料反映，王政谷以自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪。本案系追偿权纠纷，追偿权所基于的基础法律纠纷可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。案件受理费338元，退还给原告杭州信义融资担保有限公司。本院经审查认为，王政谷以其自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪,杭州信义融资担保有限公司所主张的追偿权法律关系产生的基础为前述行为，因前述行为可能涉嫌犯罪，故原审法院驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年六月二十三日书记员 罗 艳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15413号原告：杭州福缘房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙秀苗。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，女。第三人：杭州世融汇盈置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道信诚路XXX号悦江商业中心18005室。法定代表人：谢琨，董事长。委托诉讼代理人：陈洋，男。委托诉讼代理人：李小萍，女。原告杭州福缘房地产开发有限公司(以下简称“福缘公司”)诉被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称“好屋网公司”)、第三人杭州世融汇盈置业有限公司(以下简称“世融公司”)其他合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀苗、被告好屋网公司委托诉讼代理人刘瑾、第三人世融公司委托诉讼代理人陈洋、李小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人向原告支付佣金45,000元。事实与理由：原告通过被告的好屋合伙人APP为第三人销售位于杭州市江南大道西环路口世茂茂御居的房屋，原告于2017年3月4日介绍客户徐琦、钟方明到第三人的售房销售中心，该客户同日与第三人签订了《世茂之西湖(茂御居)认购确认单》，认购了一套2幢1单元3108室的房屋，后该客户购买了该套房屋，但第三人迟迟不向被告支付该笔佣金，导致被告无法支付原告45,000元佣金。因被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告好屋网公司辩称，不同意原告诉讼请求，根据好屋合伙人APP使用规则，原告客户不满足支付佣金的要求。故此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人世融公司述称，不同意原告诉讼请求，第三人不是涉案合同当事人，原、被告之间的纠纷与第三人无关，涉案房屋在第三人与被告界定佣金的时候，因被告提供材料有问题，所以第三人没有认定为中介介绍客户，第三人没有向被告支付该套房屋佣金。故此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告通过被告好屋网公司的好屋合伙人APP为第三人世融公司销售世茂茂御居项目房屋，好屋合伙人APP协议约定线上好屋实行中介导客线上作业流程，凡用户带领客户前往好屋销售场所了解该项目相关情形或实地察看该项目情况的，用户必须提前使用好屋合伙人APP进行报备，经好屋合伙人APP客户端确认报备后，用户方可进行客户带看到访确认流程。经好屋合伙人APP客户端到访确认后，好屋及开发商将对该客户进行归属判定，最终结果以经好屋及开发商确认的《成交明细表》载明的信息为准。线下以经好屋、开发商、客户签署的纸质客户确认单为准。协议同时约定，成交标志为好屋及开发商书面确认的渠道客户与开发商签署《商品房预售合同》或《商品房出售合同》等类似证明买卖关系已成立的合同且已支付首付款。本案审理过程中，原告提供世茂之西湖(茂御居)认购确认单，确认单上有原告、购房客户、开发商销售代表、销售主管等签字，原告还提供世茂茂御居项目客户看房确认书，其上有“茂御居”项目章，被告好屋网公司表示认购确认单真实性无法确认，没有好屋网公司的签章，看房确认书上的签名“周丽娟”不是好屋网公司的人，第三人世融公司表示认购确认单真实性无异议，但不能证明是原告介绍的客户，且没有开发商和好屋网公司的签字。庭审中，被告好屋网公司确认系争项目类似房屋佣金标准为45,000元。本院认为，原告使用被告好屋网公司的好屋合伙人APP为第三人世融公司销售世茂茂御居项目房屋，好屋APP电子协议系双方当事人真实意思表示，合法有据，双方均应恪守。协议中就好屋网公司支付佣金的条件作出了明确约定。根据原告提供的材料，首先，系争客户在好屋合伙人APP中已报备。至于协议中所指的经过开发商及好屋网公司确认的客户确认单的问题，在实际履行过程中，客户确认单并没有好屋网公司的盖章签字，均系由代表开发商的工作人员签字确认，看房确认书也盖有开发商的项目章认可。故上述行为可视为双方在履行合同过程中以实际行动变更了确认单生效的要件。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。被告好屋网公司以第三人世融公司未支付相关佣金为由拒绝支付原告的佣金，该抗辩于法无据，本院不予采信。根据此前好屋网公司已付佣金的情形，本院确认系争佣金为45,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条的规定，判决如下：被告上海好屋网信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告杭州福缘房地产开发有限公司支付佣金45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462元，由被告上海好屋网信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇二〇年六月十二日书记员  **翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执323号 申请执行人潍坊市春华化工有限公司。 被执行人高密市港晟劳保用品有限公司。 被执行人王永正。 被执行人王宝玉。 申请执行人潍坊市春华化工有限公司与高密市港晟劳保用品有限公司、王永正、王宝玉买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初1248号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品等财产可供执行。 2、查明被执行人高密市港晟劳保用品有限公司名下无车辆。被执行人王永正、王宝玉名下车辆已查封，因未实际控制无法进行处置。 三、经传统查询，2020年3月6日高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人高密市港晟劳保用品有限公司、王永正名下无房产登记信息。被执行人王宝玉名下有房产已查封，因系轮候查封，暂不具备处置条件。 四、本院于2020年6月23日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初1248号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 丽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人曾军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 再审申请人彭雄丽因诉成都市审计局政府信息公开、成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院没有查清本案的基本事实，请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，支持其一审时的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》中明确规定“对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”。彭雄丽因为其丈夫被判处刑罚的问题，反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。一审法院裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。二审予以维持也是正确的。彭雄丽申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  许小红
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执184号 申请执行人李燕禄，男，1970年10月24日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人杨红，女，1989年7月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 关于申请执行人李燕禄与被执行人杨红责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608刑初637号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，责令被告人杨红于判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人李燕禄人民币23776元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费257元，由被执行人杨红负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨红列入失信被执行人名单及发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十二日 书记员  简明亮