贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初318号 原告:杨斌，男，1990年6月8日生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：王成，贵州磷源律师事务所律师。 被告：赵海涛,男,1985年11月3日生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区。 被告：谢正雄,男,1989年7月29日生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。 被告：周朝运,男,1999年2月9日生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。 被告：郭超，男，1997年12月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二桥下。 法定代表人：郭峻宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈家伟，公司工作人员。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人:谢庆荣，总经理。 委托诉讼代理人：胡建军，公司工作人员。 第三人：优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区贵阳孟关国际汽车城万众国际二手名车广场**A-18 负责人：孙潜。 原告杨斌与被告赵海涛、谢正雄、周朝运、郭超、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称蓝色众联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、第三人优歆（上海）二手车经营有限公司贵阳分公司（以下简称优歆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人王成，被告谢正雄，被告周朝运，被告郭超，被告蓝色众联公司的委托诉讼代理人陈家伟，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。被告赵海涛，第三人优歆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.被告赵海涛、蓝色众联公司、太平洋财保公司赔偿原告修车费122000元;2.被告谢正雄、周朝运、郭超连带赔偿原告修车费60500元、替代性交通工具损失35100元（从2019年3月19日至2020年3月4日共计351天每天主张100元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原告于第三人处购买了贵Ａ×××××号路虎牌小型越野汽车，因该车需分期付款故登记在第三人名下。2019年3月18日，原告将车辆借予谢正雄使用，谢正雄又将该车交予周朝运，周朝运再将该车出租给郭超。2019年3月19日1时30分，被告郭超驾驶贵Ａ×××××号车辆由金阳经观山东路往宝山路方向行驶，当行驶至贵阳市云岩区蛮坡路段时，跨越道路中心双实线与对向由宝山路往观山东路方向行驶赵海涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故致两车车头严重受损。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出的道路交通事故认定书认定，郭超承担此次事故全部责任，赵海涛无责任。本次事中贵Ａ×××××号小型轿车已经报废，且贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初486号民事判决已经生效。原告所有的贵Ａ×××××号小型越野汽车发生事故后在贵阳隆泰汽车维修有限公司进行维修，花费修理费182500元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉请如前所述。 被告谢正雄辩称，2019年3月18日，周朝运打电话告知谢正雄，其朋友即被告郭超需要用车，于是打电话给杨斌沟通后取车交给周朝运。 被告周朝运辩称，周朝运并不知道郭超没有驾照。 被告郭超辩称：1.对事故发生无异议；2.原告车辆当时已经脱保脱审，应承担责任；3.原告需提供与修理公司及修理公司与车配件厂家提供交易明细及车配件清单。 被告蓝色众联公司辩称：1.对事故中发生无异议；2.赵海涛驾驶车辆在此次事故无责；3.赵海涛驾驶车辆于太平洋财保公司投保，各项赔偿及诉讼费由太平洋财保公司承担。 被告太平洋财保公司辩称：1.对事故经过及责任划分无异议；2.事故认定书载明郭超无证驾驶机动车，该行为系具有重大的社会危害性恶性违法行为，其对事故的发生时故意或放任的态度，若在此种情况下仍判决保险公司在交强险限额内为该行为分担相应的风险，违反公平原则及公序良俗原则。 被告赵海涛、第三人优歆公司未作答辩。 经审理查明，2019年3月19日1时30分，被告郭超（自称饮酒，未取得有效机动车驾驶证）驾驶贵Ａ×××××号小型越野客车，行驶至贵阳市云岩区蛮坡路段时，跨越道路中心双实线，与对向由被告赵海涛驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。事故致贵Ａ×××××号小型越野车左前侧车头受损，贵Ａ×××××号小型轿车车头受损，郭超、赵海涛及贵Ａ×××××号小型轿车车上乘客蒙友波受伤。2019年4月2日，贵阳市公安局交通管理局云岩区分局作出道路交通事故认定书，认定郭超承担本次事故的全部责任，赵海涛、蒙友波无责任。 事故发生后，杨斌将贵Ａ×××××号小型轿车送至贵阳隆泰汽车维修有限公司进行维修,贵阳隆泰汽车维修有限公司（以下简称隆泰汽修公司）开具了182500元的维修发票,其中，微信转账29000元（2019年11月22日至2020年1月18日），现金支付2000元。 另查明，赵海涛驾驶贵Ａ×××××号小型轿车系蓝色众联公司系所有，该车在太平洋财保公司投保机动车交通责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。 再查明，2018年7月29日，杨斌签订《贵阳捷胜二手车服务有限公司二手车转让合同》，购买贵Ａ×××××号路虎汽车（车架号ＳＡＬＶＡ2ＢＧ0ＤＨ732606），成交金额为258000元，杨斌支付首付款58000元。杨斌与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订《融资租赁套系合同》，所设租赁车辆车架号ＳＡＬＶＡ2ＢＧ0ＤＨ732606，分36期支付购车款。贵Ａ×××××号小型轿车（车架号ＳＡＬＶＡ2ＢＧ0ＤＨ732606）系周朝运以朋友用车名义通过谢正雄从杨斌处取得，该车登记于被告优歆贵阳公司名下。事故发生时，该车辆由被告周朝运以个人名义将车辆交予被告郭超，并收取租金。 上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、询问笔录、订购车辆定金凭证、贵阳捷胜二手车服务有限公司二手车转让合同、支付表、汽车租赁合同、（2019）黔8601民初486号民事判决书、维修清单、维修发票、保单抄件、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。 本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本次交通事故，郭超承担本次事故的全部责任，赵海涛、蒙友波无责任，有交通事故认定书佐证，本院予以确认。本次交通事故，郭超未持有效机动车驾驶证驾驶车辆，导致原告所有的车辆严重受损，应对相应损失承担赔偿责任。被告周朝运作为车辆管理人，在未审核郭超是否具备驾驶车辆资格情况下，以个人名义将肇事车辆出租给郭超使用，具有重大过错，其行为符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，对于本次事故所造成贵Ａ×××××号车辆的损失，由郭超承担60%责任，周朝运承担40%责任。因赵海涛、蓝色众联公司、优歆贵阳公司、谢正雄对本次事故的发生并无过错存在，原告诉请上述被告赔偿其车辆损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 本案的争议焦点是作为贵Ａ×××××号车辆保险人的太平洋财保公司是否应当交强险责任范围内承担赔偿责任。国家设立交强险的初衷是为了控制机动车行驶这一高危行为，并非是为因醉驾、无证驾驶等严重过错情形下负事故全部责任并导致自己人身、财产损害的驾驶人分担风险。若上述情况下，要求保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，将导致驾驶人肇事成本的降低，并放任自身违法驾驶行为，不利于提高驾驶人对道路交通规则的遵守，减少交通事故的发生。本案中，郭超明知无合法驾驶资格，仍然驾驶车辆，其主观上对风险的发生持故意或放任态度，在对事故发生负全部责任的情况下，让无责方无论是驾驶人或车辆的保险公司对违法甚至犯罪行为承担赔偿责任，与公众普遍认知相悖，既不符合公平原则，亦违反公序良俗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，原告主张太平洋财保公司在交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不予支持。 对于原告的各项诉请，本院评判如下：1.修车费182500元的诉请。杨斌提交隆泰汽修公司维修清单、182500元的维修发票及收条，拟佐证其主张。但在庭审中，原告提供微信记录仅显示微信转账29000元及现金支付2000元，述称剩余现金支付27000元及支付宝转账1000元并无相应收据佐证，也未提交剩余维修费用的支付记录，达不到原告因本次交通事故造成182500元维修费的证明目的。其次，事故发生后，至原告支付首期维修款，有半年有余，原告亦未积极处理受损路虎车辆的维修事宜，其对损失的扩大具有责任。再次，从原告提交的照片上看，路虎车辆从外观上主要是左前侧受损，而在车辆维修清单中，有车辆右前侧、安全带等未受损部位的维修记录，且被告郭超未予认可，故该车辆维修清单不能作为认定维修事实的证据。鉴于该车辆受损的事实，本院支持车辆维修费80000元。2.关于替代性交通工具损失35100元的诉请。原告未提交证据佐证替代性交通工具费用的具体产生，但作为车辆购买人，其在事故发生后不能使用车辆，使用其他交通工具出行，并无不当。但其在交警部门作出事故认定书后并未及时修理车辆，直到2019年11月22日才将车辆维修，其对扩大的损失应承担相应责任，本院以国家一般工作人员出差交通费补贴每日80元，计算30日，支持替代性交通损失2400元。以上损失合计82400元，按前述责任人承担损失比例，由郭超赔偿49440元，周朝运赔偿32960元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭超于在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨斌49400元； 二、被告周朝运于在本判决生效之日起十日内在赔偿原告杨斌32960元； 三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取计2282元，由原告杨斌负担1352元，被告郭超负担558元，被告周朝运负担372元。（案件受理费原告已预付，各被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇二〇年六月三十日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 赵 曼