wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初2040号原告：许晓慧，女，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：徐帅，男，1996年7月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：戴艳，女，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：徐凤伦（系徐帅爷爷），男，1953年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告许晓慧与被告徐帅、戴艳、徐凤伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓慧及其委托诉讼代理人邵民锋、被告徐凤伦到庭参加诉讼，被告徐帅、戴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许晓慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年9月28日起付至还清款之日止）；2．被告徐凤伦对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告徐帅、戴艳以生意投资为由，通过徐凤伦向原告借款200000元，并给原告出具借条一张，约定月利息为1.5%，使用期限为一年，被告徐凤伦对该笔借款签字承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。被告徐帅、戴艳未答辩及举证。被告徐凤伦辩称，原告起诉的是事实，徐帅、戴艳于2018年9月28日向原告借款200000元，由被告徐凤伦签字担保，约定月息为1.5%，使用期限为一年。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告徐帅、戴艳向原告许晓慧借款200000元，并于2018年9月28日给原告出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，使用期限为一年，上述借款，由原告于2018年9月27日通过中国邮政储蓄银行汇款给戴艳100000元，同日由陆梅通过中国农业银行汇款给徐凤伦100000元，该笔借款由徐凤伦签字担保。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、中国邮政储蓄银行及中国农业银行汇款单2张等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐帅、戴艳向原告许晓慧借款200000元，并出具了借条一张，借款事实清楚，依法应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告要求被告徐帅、戴艳从2018年9月28日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐凤伦在借条上签字担保，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告徐帅、戴艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐帅、戴艳于本判决生效之日起十日内偿还原告许晓慧借款本金200000元及利息（月利率按1.5%计算，从2018年9月28日起付至还清款之日止）；二、被告徐凤伦对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  戴建军人民陪审员  戴学田二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：元芳增，男，1969年3月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林美，女，1974年7月5日出生，汉族，住林州市。一审第三人：琚官方，男，1980年1月23日出生，汉族，住林州市。一审第三人：魏广红，男，1970年9月7日出生，汉族，住林州市。再审申请人元芳增因与被申请人王林美、一审第三人琚官方、魏广红执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫05民终6106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元芳增申请再审称：一、本案对房产查封的执行依据是虚假诉讼。被申请人系琚官方的妻姐，被申请人起诉琚官方并经法院作出判决是恶意串通的虚假诉讼，意在通过执行判决达到霸占申请人已购得的房产。二、一审判决适用法律错误。一审法院混淆了案外人异议审查程序和案外人异议之诉审查程序的区别，错误适用了《物权法》第九条，而应适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（简称《规定》）第二十六条至第二十九条。三、申请人系林州市小菜园村房产的所有人，符合《规定》四个要件，且足以排除执行。一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2016年1月21日第三人魏广红与琚官方签订了《房屋买卖协议》，第三人魏广红以物抵债的方式取得了涉案房产，两年之后的2018年6月6日，第三人魏广红又将涉案房产出售给申请人，且第三人琚官方、魏广红与申请人系同集体经济组织的成员，两次买卖均是合法有效的法律行为，而法院查封在后。二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产。无论是魏广红还是申请人，在取得涉案房产后，均对涉案房产进行了占有，且截至现在申请人仍在该房内居住。三是申请人已支付全部价款。琚官方和魏广红是以物抵债的方式支付了全部价款，而申请人也全部支付给魏广红全部房款。四是非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房产系农村房产，目前尚无法办理过户手续，这并非申请人造成，而是农村的宅基地政策原因导致的。故申请人对房产的权利完全可以排除执行，一二审判决没有适用案外人异议之诉的审查规则，适用法律明显错误。请求撤销一二审判决，判令不得对申请人现居住的涉案房产执行。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人主张被申请人据以执行的法律依据虚假，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。第三人魏广红以50万元的价格买受琚官方名下的房屋后又以低价35万元卖与申请人，与房地产市场房价上涨的实际不符，且两次转让行为均未到基层组织或土地管理部门办理变更登记，一二审判决根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》认定申请人与第三人魏广红的房屋转让行为不符合法律规定，不足以排除执行，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元芳增的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张智尧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1283号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼，统一社会信用代码：91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，职务董事长。被执行人：邢晓夏，男，1976年04月29日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人夏宏宝国内非涉外仲裁裁决一案，经过财产调查后，未发现被执行人邢晓夏有存款、房屋等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人邢晓夏发出限制消费令，并将被执行人邢晓夏纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的46457.82元，现已执行标的3003元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  章 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1665号 原告：山东兴田农业科技有限公司，住所地：寿光市古城街道庵头村汇丰居小区5号楼1单元302，统一社会信用代码：91370783MA3FC1CR1H。 法定代表人：杨艳萍，总经理。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告:刘海生，男，1990年6月23日生，汉族，住寿光市。 原告山东兴田农业科技有限公司与被告刘海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告刘海生经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兴田农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计46200元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原、被告双方订立口头协议，约定被告向原告购买西红柿种子“天琦一号”330包，单价140元每包，共计46200元。原告按照约定向被告交付货物，被告为原告出具欠条一份予以确认，欠条载明被告承诺于2020年1月19日前偿还所有货款，但期限届满，被告未予支付。后经原告催要，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特具此状请求人民法院判令所求。 刘海生未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原、被告订立口头协议，约定被告向原告购买330包“天琦一号”西红柿种子，每包140元，共计46200元。原告按照约定向被告交付货物，被告于2019年10月27日向原告出具内容为“欠款人刘海生（身份证号：3707831990××××××××）欠天琦一号款人民币46200（肆万陆仟贰佰元整），欠款人承诺于2020年1月17日前还清全部欠款”的欠条一份。欠款到期后，被告至今未偿还欠款。 上述事实有原告提供欠条一份及当事人陈述记录为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖西红柿种子行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖行为合法有效。原告提交的证据，足以证实被告从原告处购买西红柿种子及拖欠种子款的事实，原告持有被告出具的欠款凭证要求其支付货款，证据充分，本院予以支持。被告刘海生购买原告山东兴田农业科技有限公司西红柿种子后未及时付清货款的行为不当，应当承担清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃其答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海生支付原告山东兴田农业科技有限公司种子款46200元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取478元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙悦峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2980号原告：陈旭霞，女，1972年10月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。委托诉讼代理人：高俊，该公司员工。原告陈旭霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈旭霞的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭霞向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款50000元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2020年1月12日，崔姣驾驶苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市宜城街道溪西路由东向西行驶至时，与由北向南陈旭霞驾驶的苏Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，崔姣负事故的主要责任，陈旭霞负事故的次要责任。陈旭霞驾驶的苏Ｂ×××××在保险公司投保有车损险及不计免赔险，双方就修理费无法达成一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对事故事实、责任认定以及保险关系均无异议；但对公估鉴定报告书的公估结论有异议，其公司定损金额为14500元。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日13时23分许，崔姣驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿宜兴市宜城街道溪西路由东向西行驶至时，与由北向南行驶的陈旭霞驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车发生相撞，致两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，崔姣负事故的主要责任，陈旭霞负事故的次要责任。陈旭霞为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额86636元）等，事故发生在保险期间内。审理中，陈旭霞向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年5月20日出具徽商公估鉴字第ＷＸ2020-020-ＦＹ011号公估鉴定报告书一份，公估意见为：标的车辆苏Ｂ×××××在公估基准日（2020年1月12日）的损失定损金额为50000元（已扣残值287元）。保险公司对公估报告真实性无异议，但对公估结论有异议，表示对于公估报告中受损配件定损明细中的左前轮钢圈、左前羊角、左前轮轴承、左前减震、左前半轴、左前ＡＢＳ传感器其公司在定损时认为未见损坏，复勘时也未见陈旭霞有更换，并表示其公司的定损金额为14500元。陈旭霞对公估报告无异议，对于保险公司的定损金额不予认可，但也表示确实有部分损失项目尚未更换，但之后仍要继续更换。保险公司对于公估结论的异议意见申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员陈国营、毕富军到庭接受了质询，鉴定人员表示保险公司提出的异议项目其认为在拆检照片中均见损坏，故其结合维修费用结算清单等确认该些项目为损失项目。审理中，陈旭霞表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利；其要求对于涉案车损由保险公司在车损险范围内全额理赔，对于超出保险责任的部分转让给保险公司代位求偿。本院认为：陈旭霞为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，但陈旭霞有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向陈旭霞赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。本案的争议焦点在于，对于苏Ｂ×××××号车因本次事故造成损失金额的认定。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，保险公司虽对公估结论有异议，但未提供相应证据予以否定，鉴定人员也出庭对于异议项目予以了回复，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。而对于保险公司提出的有损失项目未修理的问题，由于财产保险适用的是损失补偿原则，即使未经修理，车辆的价值也已经下降，陈旭霞要求保险公司按照车辆实际受损情况理赔既未损害保险公司的利益，也不存在陈旭霞通过保险事故牟利的情形，故无论保险公司提出的部件是否修理，只要确定损失存在，保险公司就应当进行理赔。综上，保险公司应向陈旭霞支付保险理赔款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈旭霞保险赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、评估费2500元、鉴定人员出庭费用1000元，合计4025元，由保险公司负担。陈旭霞同意其预交的诉讼费用3025元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈旭霞支付（其中鉴定人员出庭费用已由保险公司缴纳完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚琪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特71号申请人：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***************。法定代表人：陈达仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎庭孟，男，该公司工作人员。被申请人：代华军，男，1962年7月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区***荆棉舍48-6-9。申请人中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）与被申请人代华军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。威信公司申请请求：依法撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕20号仲裁裁决。事实与理由：1.代华军提交的《起诉书》有部分保安和业主签名，但没有保安和业主的身份信息和有效证件，保安和业主也没有出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；2.参保证明没有原件，无法核实真实性，威信公司不予确认，参保证明亦不能作为认定案件事实的依据。请求法院依法处理双方的加班工资争议。代华军辩称，代华军的考勤由班长负责，代华军陈述的内容都属实。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明，2020年2月24日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕20号终局裁决：威信公司须于裁决生效后即支付代华军2018年12月3日至2019年7月2日期间的加班工资差额9262.66元。代华军于2017年9月26日入职威信公司，任职保安。双方劳动合同约定代华军正常工作时间工资标准为1720元/月，加班费另计。代华军在威信公司最后工作至2019年7月2日。代华军主张其每天工作12小时，每月休息4天，工资为2780元，威信公司拖欠其2018年12月3日至2019年7月2日期间的加班工资。威信公司确认代华军该期间存在加班，但未提交代华军该期间的考勤记录以及工资支付台账。因威信公司未提交代华军的考勤记录以及工资支付台账，仲裁委采信代华军主张的出勤时间以及工资情况，并根据劳动合同约定的代华军的正常工作时间工资标准核算甄为军2018年12月3日至2019年7月2日期间的加班工资差额为9262.66元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，威信公司作为用人单位未提交代华军的考勤记录以及工资支付台账供仲裁委核实代华军的出勤情况以及工资支付情况，相应举证不能的不利后果应由威信公司承担。仲裁委据此采信代华军主张的出勤时间以及工资情况，并根据劳动合同约定的代华军的正常工作时间工资标准核算代华军2018年12月3日至2019年7月2日期间的加班工资差额并无不当。并且，威信公司提出的关于代华军的出勤时间以及加班工资支付问题，均属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予撤销的情形。威信公司也未能提供证据证明中劳人仲案字〔2020〕20号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形。综上，威信公司申请撤销的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市威信物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市威信物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月一日书记员 郑 媚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5967号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048694号关于第33052535号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33052535。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3703；3705-3709；3713；3718）：建筑；造船等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执746号申请执行人：谢继龙，男，1963年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。被执行人：戎万才，男，1963年10月4日生，汉族。申请执行人谢继龙与被执行人戎万才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)苏0115民初9606号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告戎万才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢继龙支付合同款368680元及逾期利息（以368680元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告谢继龙的其他诉讼请求；三、如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案应收案件受理费7316元，公告费560元，合计7876元，由原告谢继龙负担50元，由被告戎万才负担7826元。由于被执行人戎万才未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢继龙向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月21日，本院通过法院专递向申请执行人谢继龙的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。2、2020年2月21日，本院通过法院专递向被执行人戎万才的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人戎万才未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年3月10日，因被执行人戎万才逃避债务，拒不报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。5、2020年2月10日、4月14日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年2月11日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌机动车一辆、车牌号为苏Ａ×××××长安牌机动车一辆，本院已于2020年3月24日轮候查封，轮候查封期限两年，因该两辆车尚未实际控制，故在本案中暂无法处置。被执行人在南京市范围内无不动产，被执行人亦无股票、证券、债权、股权等可供执行财产。6、2020年5月28日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本院另有其他执行案件，其他执行案件中亦未发现被执行人有可供执行之财产而终结本次执行程序。7、2020年6月8日，本院赶赴被执行人的住所地寻找被执行人及其财产线索，未发现被执行人的踪迹，据向周围邻居了解，被执行人已经很久没回过家了。8、2020年6月12日，本院约谈申请执行人谢继龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其不同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为368680元、利息（以368680元为基数，自2019年5月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）、案件受理费、公告费计7826元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费5548元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戎万才的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人谢继龙亦未提供被执行人戎万才的可供执行之财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初469号原告：邢世杰，女，1990年3月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。原告邢世杰与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称严氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。邢世杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决严氏公司立即偿还借款本金52000元及利息（按月利率30%计算，自2018年10月26日起至实际偿还本金之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告与严氏公司签订《投资对赌协议》，约定原告将52000元出借给严氏公司，借期一年，严氏公司按月利率30%给付利息。原告于协议签订当日，向严支俊账户转账，严氏公司出具收据。后严氏公司未按协议履行义务，原告多次向严氏公司催要欠款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，严氏公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局密云分局刑事立案。邢世杰系依据严氏公司出具的借款合同诉请要求严氏公司偿还借款并支付利息，因本案民事案件审查的案件事实与严氏公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致，故本案不宜继续审理，应当驳回邢世杰的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回邢世杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年六月二十二日书记员  徐佳佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1996号原告：河南中兴典当有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路45号3号楼裙房一层1号房。法定代表人：赵萌萌，执行董事。委托诉讼代理人：朱永平，男，该公司员工。被告：赵新红，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市。被告：张新慧，女，1971年10月23日出生，汉族，住郑州市。原告河南中兴典当有限公司（以下简称中兴典当公司）与被告赵新红、张新慧典当纠纷一案，本院作出（2019）豫0104民初14810号民事判决书后，2020年3月4日郑州市中级人民法院发回重审。本院于2020年5月6日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中兴典当公司的委托诉讼代理人朱永平到庭参加诉讼，被告赵新红、张新慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中兴典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新红偿还原告当金350000元；2.被告赵新红支付原告典当综合费用（以350000元基数，自2019年2月26日起至被告实际清偿之日止，按月综合费率1.3%计付）；3.被告赵新红支付原告典当利息（以350000元基数，自2019年3月26日起至被告实际清偿之日止，按月综合费率0.2%计付）；4.被告赵新红支付原告违约金（以350000元为基数，自违约之日即2019年3月26日起至实际清偿之日止，按日万分之七的标准计付）；5.被告张新慧对上述款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月13日，原告与被告赵新红在郑州市管城回族区原告住所地签订豫中兴-房-抵-字第20181104号房地产典当借款合同。2018年11月15日，原告和被告赵新红在上述地点签署编号为4101125380号《全国统一当票》。2018年11月13日，被告张新慧签订第三方无限连带责任保证书。根据上述合同及当票的约定，被告赵新红以房产抵押典当形式向原告借款350000元，月利率0.2%，月典当综合费率1.3%，被告张新慧为此借款承担无限连带责任。后被告赵新红将房产抵押登记至原告名下，原告依约向被告支付当金本金350000元。自2019年2月26日，被告未能依约支付原告典当综合费。根据合同第十条约定，原告有权终止本合同同时宣告抵押房产绝当，被告应当立即归还借款本息及综合费，并支付违约金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。赵新红、张新慧缺席，未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对原告证据进行了审查并在案佐证。认定事实如下：2018年11月13日，赵新红（甲方、借款人、当户）与中兴典当公司（乙方、出借人、典当行）签订《房地产典当借款合同》，合同主要约定：1.当金350000元；2.当金的费率为利息和综合费用两部分，月利率0.2%，月综合费率1.3%，总计1.5%，利息的收取方式为按月结息，乙方在当金发放一个月后当日向甲方计收利息，综合费的收取方式为每1个月收取一次，乙方在当金发放当日向甲方收取前1个月的综合费，以此类推；3.典当期限为6个月（本合同所称“月”均按30天计算），自2018年11月13日至2019年5月1日，典当期限或者续当期限届满后，甲方应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当；甲方逾期交纳利息和综合费用或逾期偿还当金本金时除须及时补交利息、综合费用、当金及按中国人民银行规定应支付的逾期罚息外，还需每日按典当至未还金额（包括当金、利息、综合费用及其他费用）的万分之七支付逾期违约金，直至实际全部结清债务之日止等。同日，赵新红（甲方、当户、抵押人）与中兴典当公司（乙方、典当行、抵押权人）签订《房地产典当抵押合同》，合同主要约定：甲方自愿以其合法取得的自由房地产作为抵押物（以下简称“当物”）抵押给乙方，作为房地产典当借款合同项下借款350000元的担保；当物位于郑州市××街区中心路××院××号，面积为129.37平方米，房屋所有权证编号为郑州市房权证上街区字第××号，当物评估价值为590000元；抵押期间自2018年11月13日至2019年5月11日止；甲方在典当期限届满或续当届满后5日内，不按约定履行赎当义务的，所抵押的当物则视为绝当物品，乙方有权行使抵押权处分当物等。同日，中兴典当公司（权利人、申请人）和赵新红（××）对赵新红名下的位于郑州市上街区中心路91号院4幢1单元8号的房屋办理了抵押权登记，担保债权350000元，债务履行期限2018年11月13日至2019年5月11日。另，被告张新慧向原告出具《第三方无限连带责任保证书》，自愿对涉案典当承担无限连带责任保证。另查明，2018年11月15日，赵新红和中兴典当公司签订当票，主要载明：当金350000元，月费率1.3%，月利率0.2%，典当期限2018年11月15日起至2019年5月13日止等。同日，中兴典当公司分七笔向赵新红转账，每笔50000元，共计350000元。针对典当合同履行情况，中兴典当公司陈述如下：典当合同和当票签订后，中兴典当公司按约向赵新红支付当金350000元。但赵新红仅将典当综合费用支付至2019年3月26日之前，之后的典当综合费用未支付；将典当利息支付至2019年2月26日之前，之后的典当利息未支付，总共支付52500元。典当期限届满后，赵新红亦未偿还当金。本院认为，涉案当票、《房地产典当借款合同》、《房地产典当抵押合同》系当事人真实意思表示，各方均应当依约定履行。原告依照约定向被告支付了当金，被告亦应当依约定向原告支付利息、典当综合费用及按时归还当金，现被告赵新红仅支付典当利息至2019年2月26日，支付典当综合费用至2019年3月26日，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在《房地产典当借款合同》和《房地产典当抵押合同》中既约定了典当综合费用、利息、逾期违约金，同时又约定了绝当条款，且条件已经成就，双方应当按照合同约定处理当物，原告在该纠纷的一审、二审及案件发回重审过程中坚持诉求被告赵新红返还当金及承担未支付的利息、典当综合费用、违约金，既违反双方在涉案合同中的约定，又违反我国关于民间典当的惯例，缺乏相应依据，本院依法不予支持。关于原告诉求被告张新慧对上述款项承担连带清偿责任问题。在双方按照约定处置涉案当物的情况下，该当物的价值现能够足额弥补原告的典当合同损失，故原告诉求被告张新慧对被告赵新红的涉案款项承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《典当管理办法》第四十条、第四十二条、第四十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告河南中兴典当有限公司的诉讼请求。案件受理费7326元，由原告河南中兴典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  刘雪生二〇二〇年六月二十二日书 记 员  楚小双
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执432号 申请执行人：程刚,男,1985年9月10日出生,汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：程美栋，男,1987年8月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：程美磊，男,1984年12月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：程彦磊，男,1985年11月20日生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初4046号民事判决书，在执行程刚与程美栋、程美磊、程彦磊追偿权纠纷一案中，申请执行标的额为79646.91元，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月18日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人程美栋、程美磊、程彦磊的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月18日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月18日对被执行人程美栋、程美磊、程彦磊采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人程美栋、程美磊、程彦磊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2016）鲁0781民初4046号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执285号之一 请执行人：王玲玲，女，1975年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨河路花好园A-2座15B，身份证号码。 委托代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。 委托代理人：侯浩楠，广东海埠律师事务所律师。 被执行人：谭权荣，男，1965年2月10日出生，身份证住址：广东省信宜市。 被执行人：张远玲，女，1965年8月20日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人王玲玲与被执行人谭权荣、张远玲合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3483号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制两被执行人：1.支付借款本金人民币186333元、利息人民币14000元及违约金（以200333元为基数，利息、违约金暂计至2019年5月30日计算至全部清偿之日止）；2.支付仲裁费人民币17082元、律师费人民币9000元。本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人张远玲名下银行账户00×××77。本院从上述账户扣划人民币3031.47元，其中人民币2981.47元付予申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。另，本院轮候查封了被执行人谭权荣粤Ｂ×××××的车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。本案财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人对此没有提出异议，也未提供可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人谭权荣、张远玲目前均无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十六日 书记员 郑 颖   姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28337号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：夏瑾，女，1977年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：丁乐，男，1978年7月30日出生，汉族，住上海市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月29日的贷款本金40836.4元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2016年11月29日的罚息2571.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额453440元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2016年11月29日，被告尚欠本金40836.4元、罚息2571.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏瑾、丁乐于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金40836.4元、罚息2571.8元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告夏瑾、丁乐于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏瑾所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费260元，均由被告夏瑾、丁乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5122号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:李贵府，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李贵府小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告李贵府经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金41185.73元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年10月3日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费6557元；4、被告承担本案受理费。被告李贵府无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年12月29日、2018年2月4日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告李贵府分别提供贷款35000元、26900元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2017年12月29日向被告发放了贷款35000元，于2018年2月4日向被告发放了贷款26900元。借款后，被告未依约还款。截至2018年10月3日，被告欠原告本金41185.73元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费6557元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金41185.73元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费6557元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李贵府2017年12月29日、2018年2月4日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李贵府向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金41185.73元及逾期利息（自2018年10月3日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李贵府向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6557元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由被告李贵府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执912号 申请执行人：谢刘刚,男,1966年7月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:宣天佑,男,1966年1月21日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:方本珍,女,1968年3月15日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:宣琦,女,1989年11月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。 申请执行人谢刘刚与被执行人宣天佑、方本珍、宣琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日作出的(2019)皖1881民初3982号民事判决书。申请执行人于2020年06月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执912号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 璐
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民特2号 申请人：吴治安，男，侗族，1953年3月8日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县，有语言障碍，属一级残疾人。 委托代理人：石彦明，男，系忠诚镇乐乡村支书。 委托代理人：金和燕，女。 申请人吴治安申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 吴治安称，我妻子吴秋菊生于1952年4月5日，身份证号码为5226321952××××××××，儿子吴老春生于1989年4月5日，身份证号码为5226321989××××××××。20年前吴秋菊带着儿子吴老春离家出走，经家人及亲友到处寻找，二人均杳无音讯。至今，吴秋菊、吴老春下落不明已20余年，特根据《民事诉讼法》第一百八十三条规定，向榕江县人民法院申请宣告吴秋菊、吴老春失踪。 经审理查明：下落不明人吴秋菊，女，1952年4月5日生，侗族，户籍地贵州省榕江县，原住榕江县，系申请人吴治安的妻子，吴秋菊具有先天性智障和语言障碍；下落不明人吴老春，男，1989年4月5日生，侗族，户籍地贵州省榕江县，系申请人吴治安的儿子。20年前吴秋菊带着儿子吴老春离家出走未归，经家人及亲友寻找无果，二人至今音讯杳无，吴秋菊、吴老春下落不明已20年。榕江县公安局忠诚派出所依申请于2015年5月18日注销了吴秋菊、吴老春的户籍登记。申请人吴治安申请宣告吴秋菊、吴老春失踪后，本院于2020年3月5日在《法制文萃报》发出寻找吴秋菊、吴老春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴秋菊、吴老春仍然下落不明。 本院认为，根据申请人的申请，及申请人提供的忠诚镇乐乡社区居委会出具的证明、榕江县公安局忠诚派出所出具的证明、忠诚镇政府工作人员的调查笔录（二份）及本院的询问笔录，能够证明吴秋菊、吴老春大概于2000年出走未归，其二人下落不明已满两年以上的事实。现经法定程序公告后，吴秋菊、吴老春仍无下落，可以推定吴秋菊、吴老春二人失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告吴秋菊、吴老春失踪。 本判决为终审判决。 审判员  封安允 二〇二〇年六月二十五日 书记员  欧容妤
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更730号罪犯马可，男，1978年1月29日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2018年8月6日作出（2018）津0113刑初462号刑事判决，以被告人马可犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年3月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯马可的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯马可在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯马可符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯马可在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实.本院认为，罪犯马可在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马可减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2018年3月30日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初1924号原告：烟台经济技术开发区古现聚轩居饭店经营者：刘计凯被告：刘宝成本院在审理原告烟台经济技术开发区古现聚轩居饭店与被告刘宝成不当得利纠纷一案过程中，因被告已庭外履行，原告烟台经济技术开发区古现聚轩居饭店于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台经济技术开发区古现聚轩居饭店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台经济技术开发区古现聚轩居饭店负担。审判员  刘肖婧二〇二〇年六月二十二日书记员  王雪琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申303号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韦西河，男，1947年12月29日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘士国，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红涛，男，1987年10月11日生，汉族，住河南省黄县。再审申请人韦西河因与被申请人刘红涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦西河及其代理人申请再审称：申请人不存过错；本案已超过诉讼时效。刘红涛提交的答辩意见称：刘士国应当赔偿其5万元精神损害费和经济损失。本院经审查认为，韦西河在人力三轮车上加装蓄电池的行为对其在道路安全行驶存在安全隐患，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九项关于三轮车不得加装动力装置的规定，韦西河在交通事故中存在过错和违法行为，原判认定其承担一定过错责任并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的,应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”本案不超过诉讼时效三年。刘红涛要求刘士国赔偿其5万元精神损害费和经济损失不属本案审查的范围。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故韦西河的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立，刘红涛的意见亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦西河的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执788号 申请执行人：杨庆伟，男，1968年8月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人：谢长虎（曾用名谢虎），男，1972年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人:李杰，男，1980年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行杨庆伟、谢长虎与李杰建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人李杰自收到通知书之日起向申请执行人杨庆伟、谢长虎返还保证金2.5万元、工程款1.65万元及相应利息（利息分别以保证金从2015年6月1日起，工程款从2017年3月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年3月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费37864元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李杰名下的银行存款42023元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申62号再审申请人（原审被告）：刘卯，女，1975年4月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人:戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周继伍，男，1962年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人刘卯因与被申请人周继伍排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘卯申请再审称：一审认定事实不清，证据不足。一审未查明原道路两侧的土地权属问题，就定论申请人毁坏了古路。本案争议道路原有宽度仅有80公分，被申请人在未经申请人同意的情况下，侵占申请人的土地进行扩宽，严重损害了申请人的合法利益，申请人将自己的土地恢复，并将原有古路保留，没有侵犯被申请人及其他村民的利益。请求撤销本案一审判决，裁定再审。本院经审查认为：被申请人为修建连户路将周继龙土坎斜坡挖下来一部分，将该道路扩宽，不损害他人利益，且有利于包括农户的生产生活。申请人将部分人行道路的泥土往下挖，导致人行道路下陷，存在一定的安全隐患，不利于行人通行，对被申请人的生产生活造成影响。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，申请人应当停止侵害，排除妨碍，原审判决申请人将人行道路挖陷部分予以填平并无不当。申请人主张其是将自己的土地恢复，并将原有古路保留，没有侵犯被申请人及其他村民的利益，并提供共和村委会证明一份，但该证明中“对人行道路无损”并未指明系涉案人行道路，本院不予采信。故，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘卯的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年六月二十二日法官助理李辉静书记员胡汝静
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1028号 原告：郑进丁，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：香河秀兰房地产开发有限公司，住所地香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 法定代表人：赵连忠，董事长。 委托代理人：毕爽，该公司员工。 委托代理人：蒙艳秋，该公司员工。 原告郑进丁与被告香河秀兰房地产开发有限公司（以下简称秀兰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑进丁委托代理人史小光、被告秀兰公司委托代理人毕爽、蒙艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑进丁向本院提出诉讼请求：1、原告郑进丁与被告秀兰公司签订的认购意向书无效；2、判令被告退还原告购房款、定金570000元并支付原告利息损失（以570000元为基数，自2017年2月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《认购意向书》，约定原告从被告处购买秀兰左岸小镇项目××楼××单元××室房屋，2017年2月21日将房款、定金570000元支付给被告，被告向原告出具收据。后原告被告知该项目地块已变更规划项目，原定的房屋不再开发建设，原告从被告处购买的上述房屋根本无法交付，同时原告了解到，被告始终未取得商品房预售许可证明。原告即向被告提出退还全部房款，被告没有任何退款意向，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告秀兰公司辩称，一、原告诉讼请求第一项要求解除《房屋买卖认购意向书》无法律与事实依据。二、我公司在签订《认购意向书》前，已向原告郑进丁告知秀兰左岸小镇项目的基本情况，且意向书中也明确约定秀兰左岸小镇项目相关手续正在办理中。因房间下降原因，原告郑进丁现恶意毁约要求退房，依据《合同法》第一百一十五条规定“…给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”原告郑进丁交付的20000元定金无权要求返还。三、原告郑进丁诉讼请求第二项主张利息损失没有合同约定以及法律依据，原告没有实际利息损失，且原告主动毁约对本案纠纷产生有主观过错，若房价上涨，原告绝不会起诉，故真正的过错方为原告郑进丁，其主张利息损失的请求不应支持。四、对原告第三项诉讼请求不认可，我公司的和解大门一直为原告敞开，原告采取诉讼途径解决争议的费用应自行承担。综上，我公司同意向原告郑进丁退还550000元购房款，请法院驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告郑进丁与被告秀兰公司签订认购意向书，该意向书约定：原告购买被告秀兰公司开发的秀兰左岸小镇项目21号楼2单元901号房屋，房屋建筑面积暂定106.82平方米，单价为17671.73元/平方米，房屋总价款为1887694元；签订本协议时，原告向被告缴付定金20000元；在2017年2月20日前，缴付房屋首付款550000元；被告秀兰公司取得商品房预售许可证后，通知原告签订商品房买卖合同及按揭等相关手续；此房屋交房时间暂不确定，以签订的商品房买卖合同的交房时间为准，暂告知预计交房时间为2020年12月31日；等等。签订认购意向书当日，原告向被告交纳购房定金20000元；2017年2月21日原告向被告交纳房屋首付款550000元。 涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，被告秀兰公司与原告也未签订商品房买卖合同。 以上事实有认购意向书、刷卡凭证、收费收据及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告秀兰公司签订的认购意向书具备了《商品房销售办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，如房屋位置、单价、建筑面积、总价款、付款时间、方式等等，并且被告秀兰公司已经按照约定收受购房款，该认购意向书应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。至今，被告秀兰公司仍未取得涉案房屋的预售许可证明，故该认购意向书应属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告秀兰公司在未取得预售许可证的情况下，收取原告的20000元购房定金、550000元房屋首付款共计570000元，应返还给原告，并向原告支付相应利息：利息以570000元为基数，自2017年2月22日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告辩称原告无权要求返还定金、无权主张利息损失，缺少事实及法律依据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告郑进丁与被告香河秀兰房地产开发有限公司签订的认购意向书无效。 二、被告香河秀兰房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还原告郑进丁购房定金20000元、房屋首付款550000元共计570000元，并支付相应利息（利息以570000元为基数，自2017年2月22日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告香河秀兰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 波
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1110号原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人:邱昊，分行行长。委托诉讼代理人：丁建，中国建设银行股份有限公司安庆市分行住房金融业务部员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告:吴非,男,1972年2月12日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告吴非金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  章伏虎二〇二〇年六月二十八日书记员  左可可附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3220号 原告：泉州银行股份有限公司惠安螺城支行,住所地福建省惠安县螺城建设南街螺城大厦11-12号店面一至四层，统一社会信用代码913505213153627783。 代表人:张婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑衡恒、黄捷，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被告：周子宸，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行与被告周子宸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司惠安螺城支行负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年六月一日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执73号 申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部，住址：武宣县武宣镇西环路。 经营者覃德宽，男，1964年1月28日出生，壮族，住武宣县。 被执行人陈恒军，男，1976年12月8日出生，汉族，住武宣县。 被执行人韦连芳，女，1984年10月19日出生，汉族，住武宣县。 申请人武宣县武宣镇德宽建材经营部与陈恒军、韦连芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，该案现已执行结案。 本院在执行过程中,依法向被执行人陈恒军、韦连芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：（1）向申请执行人武宣县武宣镇德宽建材经营部支付案款10620元；（2）承担案件受理费91元、执行费59元。本院依法对被执行人陈恒军、韦连芳的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，发现陈恒军有车，但该车因故已被注销。除此之外未发现被执行人陈恒军、韦连芳有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2018）桂1323民初1637号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的部份债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂1323民初1637号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1662号 李炳浩、李丽芳、李梓彬： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民三重字第1号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划被执行人李丽芳银行存款794元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执710号 申请执行人：刘忠新,男,1988年6月25日出生,住青州市。 被执行人：冯平，女,1989年10月10日生，汉族，住青州市经济开发区。 本院依据（2019）鲁0781民初1556号民事调解书，在执行刘忠新与冯平借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为50000.00元，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月17日，2020年6月22日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人冯平的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月17日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月17日对被执行人冯平采取了限制高消费措施。本院于2020年6月22日将被执行人冯平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1556号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1556号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郑帅帅
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更738号罪犯王冠雄，男，1987年12月29日出生，汉族，硕士研究生，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市南开区人民法院于2017年12月7日作出（2017）津0104刑初71号刑事判决，以被告人王冠雄犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年5月30日至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王冠雄的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王冠雄在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王冠雄符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王冠雄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王冠雄在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王冠雄减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月30日起至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初814号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：刘龙珍，女，1988年3月5日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘龙珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘龙珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘龙珍向保险公司支付理赔款61906.68元；2.判令刘龙珍向保险公司支付保费1419.47元；3.判令刘龙珍向保险公司支付违约金（以尚欠贷款本金61146.62元为基数，自2019年7月9日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.判令保险公司对刘龙珍提供的抵押物汽车（车牌号：×××，品牌：别克，车型：XXX，车架号：XXX，发动机号：xxx）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由刘龙珍承担。事实和理由：刘龙珍向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险电子保单》，用于刘龙珍向中国光大银行股份有限公司海口分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘龙珍每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘龙珍应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。2018年12月4日，刘龙珍与保险公司所属分支机构阳光财产保险股份有限公司美兰支公司签订了《机动车抵押合同》及《追偿协议》，约定刘龙珍以自有机动车辆（车辆品牌为别克，车牌号为×××，车架号为XXX，发动机号为xxx）提供抵押担保并办理抵押权登记，约定抵押担保范围为保险公司承担的保单项下全部保险责任、应付未付的保费、追偿产生的费用等。刘龙珍向光大银行申请贷款并于2018年12月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向刘龙珍指定账户放款。后因刘龙珍未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月9日向光大银行赔偿人民币61906.68元，且截至理赔日，刘龙珍尚欠保险公司保费1419.47元未付。上述欠款经保险公司多次向刘龙珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘龙珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘龙珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，刘龙珍为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘龙珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘龙珍与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘龙珍发放贷款。刘龙珍应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘龙珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘龙珍偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘龙珍进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求刘龙珍给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对刘龙珍名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘龙珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款61906.68元及违约金（以61146.62元为基数，自2019年7月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、刘龙珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1419.47元；三、如刘龙珍未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对刘龙珍已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，品牌：别克，车型：XXX，车架号：XXX，发动机号：xxx）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由刘龙珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由刘龙珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王龙志，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王龙志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告王龙志经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金126611.05元、利息20660.98元、分期手续费5178.6元、违约金31026.72元，合计183477.35元，并以尚欠透支本金为基数、从2019年12月10日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的分期手续费金额为3333.60元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为404172000037****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告王龙志未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为404172000037****的信用卡。5.被告于2013年9月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月9日，被告拖欠原告透支本金126611.05元、利息20660.98元、分期手续费3333.60元，合计150605.63元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月10日的透支本金126611.05元、利息20660.98元、分期手续费3333.60元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年12月11日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金126611.05元、利息20660.98元、分期手续费3333.60元，以及以未还透支本金为基数、从2019年12月11日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元（原告已预交），由被告王龙志负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7056号原告:李国栋，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，住所地北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码911100003180202981。法定代表人：舒华，北京大区区长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告李国栋与被告北京家乐福商业有限公司新顺店买卖合同纠纷一案，原告李国栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李国栋撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33628号本院对原告汉能移动能源控股集团有限公司诉被告曹娟劳动争议一案作出的(2020)京0105民初33628号民事裁定书中，文字上有错误之处，应予补正，现裁定如下：第十一行“山西”改为“陕西”。审判员 肖 唯二〇二〇年六月二十二日书记员 乔玉新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40872号原告：图仁其其格，女，1977年11月1日出生，蒙古族，住广州市天河区。委托代理人：杜保伟，系原告丈夫。被告：广州微网信息技术有限公司，住所地广州市天河区华就路23号19C房。法定代表人：徐兆龙。原告图仁其其格诉被告广州微网信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜保伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图仁其其格诉称：被告利用消费者对移动3G业务知识的一知半解，虚假宣传注册了移动商街实名关键词就拥有了财富，并会成为“热词”吸引买家收购，升值达百万以至上千万元不等，刻意隐瞒关键词无法定垄断权的法律事实和重要产品信息，导致原告做出错误的行为，购买了被告售买的关键词，产生本案的无效经济合同。被告于2013年2月18日被广州市市场管理局依法吊销。被告的格式化移动实名注册证中另一加盖公章的北京用友移动商务科技有限公司也被依法注销。被告于2009年7月19日上午在广州市天河区天河路518号广州地中海国际酒店会议室组织召开招商会，邀请了原告参加。被告在会上夸大宣传移动商街关键词的价值和转让升值的虚假信息，兜售关键词，同时放映了投影宣传片，诱导原告做出错误行为，购买了被告售买并推荐的关键词“富力地产”，售价4万元。被告立即拿出格式化的用友移动商街服务确认表让原告签字确认，原告通过工商银行于2009年7月19日转账给被告2万元，通过建设银行于2009年7月19日转帐给被告2万元，合计4万元。被告于2009年8月25日送给原告《移动实名注册证》1本，并告诉原告尽快在网上完善注册和办理相关手续后才能正常运行。原告收到注册证后立即找到被告要求给予服务和支持，能够使其发挥效益，被告给予原告的信息是：其一必须再购买移动商街的数据库，售价约26万元，才能在移动3G网上运行；其二等待我们帮助你找到合适的买家转让你注册的关键词获得收益。原告没有经济能力再购买数据库，只能等待被告帮助转让已注册的关键词，至今才发现上当受骗。为此，请法院判令：1、被告向原告返还40000元及利息（利息以40000元为本金，按法律规定的利率标准，自2009年7月19日起计至付清之日为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：被告成立于2009年5月16日，工商登记住所地为广州市天河区华就路23号19C房，现吊销（2013年2月18日）、未注销。2009年7月19日，原告（用户）、被告（经销商）签订《用友移动商街服务确认表》，约定被告为原告提供服务，注册移动实名“富力地产”，购买年限20年，置顶服务20年，费用40000元。用户申请注册成功的移动商街移动实名归用户持有，用户对此移动实名在付款服务时限内享有处分权；服务确认表需要提交至用友移动处理，提交前请先在报备商街中预定该实名，待用友移动审核处理且用户在系统中充值付款后，该实名服务生效，生效日为在系统中实际充值付款日。用户应当在购买实名起3个工作日内登录www.hapigo.cn查询确认，同时登陆“www.hapigo-.cn商家登录”，用你注册的手机号码和密码进入你的商铺查询实名信息及购买年限是否与你所签协议相同，并在经销商处申请办理实名注册证，商街后台系统所开通的实名服务与证件登录内容相符的实名注册证方为有效等。合同附《用友移动商街信息安全保障责任书》及《用友移动商街运营服务条款》，其中：用友移动商街平台是用友移动商务科技有限公司提供的集团移动互联网应用系统，用友移动对整套系统享有所有权；办理业务时，注册的企业或个人填写真实、合法、有效信息，用友移动有权审核企业的法人营业执照和服务用途；完成办理手续后，用友移动将在管理后台确认服务，在企业或个人进行充值后服务正式开通等。原告通过转账合计向被告转账40000元（提供转账记录），被告于2009年7月19日向原告出具《收据》，确认收取原告注册“富力地产”费用40000元。另原告持有一份加盖被告及北京用友移动商务科技有限公司的《移动实名注册证》，显示登记移动实名“天天基金”的注册人为原告，有效期为2009年7月24日至2029年7月24日，届满可以续期，移动实名可以转让。原告称因为“富力地产”有人购买了，因此更换为“天天基金”。2019年11月5日，原告以被告收取款项后未提供服务提起本案诉讼。2019年12月26日，本院到达被告住所地广州市天河区华路23号19C送达，该地址现为他人经营，未发现被告下落。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提供《用友移动商街服务确认表》原件、转账记录、收据原件，其持有加盖被告公章的《移动实名注册证》，对于原告主张双方成立服务关系并向被告支付40000元的事实，予以采纳。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃举证，被告于2013年2月18日被吊销，现其已不在注册住所办公经营，下落不明，未有证据证实被告可继续为原告提供服务，已超出合理期限，原告的合同目的无法实现，原告主张返还该款具有事实依据，予以支持。关于利息损失，原告未有有效证据证实在提起本案诉讼前曾向被告主张权利，本院从公平角度，酌情判令被告自起诉之日承担原告利息损失，即以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年11月5日起计至付清之日止。对于主张的超出部分，予以驳回。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州微网信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告图仁其其格退还40000元及支付利息损失（以40000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年11月5日起计至付清之日止）。二、驳回原告图仁其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告图仁其其格负担100元，由被告广州微网信息技术有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年六月一日书记员  黄小格
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10712号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：珠海市常佑电子商务有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：叶观明。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告珠海市常佑电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年六月二十二日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉……
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1038号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，女，该公司员工。 被告：白植所，男，1978年10月28日出生，汉族，住平阳县。 被告：洪小兵，女，1977年4月16日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告白植所、洪小兵追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告白植所立即偿付原告垫付款20616.05元及利息（从2019年6月25日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；确认原告对登记在被告白植所名下车牌号为浙ＣＬ××××的南骏牌XXX汽车折价拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告洪小兵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月27日，被告白植所与原告签订了《担保合同》，约定被告白植所因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请透支30561元，由原告提供连带责任保证担保。当日，被告洪小兵向原告出具《反担保承诺书》，承诺当白植所违反《牡丹信用卡购车分期还款合同》及《担保合同》的约定，超过7天未支付相应款项的，原告有权要求其承担白植所应支付的贷款本息等。承诺书中未明确担保的方式及担保期间。 当日，被告白植所、洪小兵与原告签订《车辆抵押合同》，约定以所购的南骏牌轻型厢式货车（车牌号：浙ＣＬ××××，车架号：XXX）作为原告提供担保的反担保；合同还约定原告代为向工行瑞安支行代偿后，可立即要求支付代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日止，按月利率2%计算逾期利息。 同日，被告白植所与工行瑞安支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：白植所因购车需要向工行瑞安支行透支30561元，分36期偿还，并以其所购上述车辆作抵押。被告洪小兵作为抵押物共有人在抵押合同上签字。同时，原告为白植所的透支款提供连带责任保证。 上述抵押合同均办理了抵押登记，工行瑞安支行被登记为第一顺位抵押权人，原告被登记为第二顺位抵押权人。 被告白植所向工行瑞安支行透支30561元后，未按合同约定偿付贷款及手续费。原告于2018年6月25日代偿4253.78元，于10月25日代偿3101.77元，于2019年2月25日代偿5014.5元，于6月25日代偿8246元，合计代偿20616.05元。至此，被告白植所的上述汽车贷款业务项下的债务已经清偿完毕。 本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白植所于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款20616.05元及逾期利息（自2019年6月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、如被告白植所未按期偿付上述第一项债务，则拍卖、变卖其名下南骏牌轻型厢式货车（机动车登记编号：浙ＣＬ××××，车辆型号：XXX，车辆识别代号：XXX），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、被告洪小兵对被告白植所的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告白植所、洪小兵共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  娄春宏 人民陪审员  李曼云 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  胡剑辉 书 记 员  陈慧慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初1244号原告：常文杰，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：黄杰如，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告常文杰与被告黄杰如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文杰到庭参加诉讼。被告黄杰如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费21850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月24日18时，常文杰驾驶车牌号为×××的小客车与黄杰如驾驶车牌号为×××，在怀柔区琉璃庙镇发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，双方负有同等责任。事故发生后，常文杰将车辆拖到4S店维修，共计花费车辆维修费52700元，其中外修费1500元、4S店维修费51200元。事故发生后，黄杰如个人赔偿常文杰3500元。常文杰、黄杰如共同前往黄杰如的车辆交强险投保公司理赔，保险公司将2000元赔偿金支付给常文杰。双方对剩余维修费协商未果，故诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。黄杰如未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日18时，常文杰驾驶车牌号为×××的小客车与黄杰如驾驶的车牌号为×××，在怀柔区琉璃庙镇发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，双方负有同等责任。事故发生后，常文杰将车辆拖到4S店维修，产生维修费51200元。因保险公司不同意4S店的部分维修方案，后保险公司另指定其他修理公司为常文杰修车，共计产生维修费1500元。扣除黄杰如车辆交强险财产损失赔偿金2000元外，常文杰在提车时按同等责任先行垫付车辆修理费25350元。后黄杰如通过微信转账的方式，共计赔偿常文杰3500元，尚余21850元未予赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，常文杰与黄杰如发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，双方负有同等责任，故黄杰如应为常文杰的损失承担50%的赔偿责任。常文杰修车共计支出52700元，扣除交强险财产损失2000元赔偿金外，实际个人应负担的车辆维修费应为50700元，黄杰如应当负担25350元。现黄杰如仅赔付3500元，故常文杰持诉称事实和理由，要求黄杰如赔偿21850元车辆维修费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄杰如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄杰如于本判决生效后7日内给付常文杰车辆维修费21850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由黄杰如负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石凤忠二〇二〇年六月二十二日书记员  胡 鹏
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初235号 原告：张某，男。委托诉讼代理人：李纯，陕西尚文律师事务所律师。 被告：潘某某，男。原告张某与被告潘某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼委托代理人李纯到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告退还48400元及利息450元(利息自2019年8月21日起主张至实际还款日止，暂时计算至2019年ll月6日，按照银行同期贷款利率一倍计算)；2、请求被告承担本案诉讼费及其他诉讼过程中产生的费用。事实与理由： 2018年7月6日，原告与案外人潘X签订一份《装饰合同》，合同中约定工期为2018年7月8日-2018年9月25日，被告为实际承包人，原告分四次向被告、案外人潘X共付款48400元。 因未按照约定时间完成装修，2019年5月，原、被告协商由原告先垫资继续装修，被告以分期支付方式向原告返还垫资费，垫资费为17457元，并且约定自2019年8月20日起每月向原告返还2000元，直至还清为止，若被告未能按时支付，则被告需退还原告已支付的48400元。前述内容均在原、被告于2019年7月6日签订的《协议》中体现，被告签字并按捺手印予以确认。按照协议约定，被告已经三期未向原告付款，即原告依据协议约定，起诉要求被告向其退还48400元。    被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。    本院经审理查明，2018年7月6日，原告为装修其位于灞桥区XXXX室房屋与案外人潘X签订《装饰合同》一份，双方约定施工范围：墙面、水电、地板、位于、灶具等内容，采取包工包料形式，合同总价款为51000元，工期为2018年7月8日-2018年9月25日。合同签订后，原告通过微信向潘X及潘某某陆续转账支付款项共计48400元，其中：2018年7月7日向潘X微信转款10000元，2018年7月9日给被告潘某某微信转款10000元，2018年7月17日给被告潘某某微信转款20000元，2018年8月1日给被告潘某某微信转款8400元。其后,因被告未如期完成装修，2019年5月，原、被告协商由原告先垫资继续装修未完成的木地板、木门、整体卫浴等六项，其后至2019年7月6日经结算，双方签订了《协议》一份，该协议对整体装修装饰情况进行确认后约定被告以分期支付方式向原告返还木地板等六项垫资费共计17457元，并约定自2019年8月20日起每月向原告返还2000元，直至还清为止，若被告未能按时支付，则被告需退还原告已支付的48400元，但至起诉前被告未付分文，故原告向本院提起诉讼。    以上事实有装饰合同、微信记录、协议及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的装饰装修《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告潘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，现原告依据该协议要求被告返还装修垫资款17457元，于法有据，本院予以支持；被告未如期履行合同义务，构成违约，应承担违约责任，经本院释明，原告要求被告按照垫资款17457元的30％即5237元支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告潘某某于本判决生效后十日内向原告张某清偿垫资款本金17457元及违约金5237共计22694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511元，原告已预交,由被告负担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  曹  岚 二0二0年五月二十九日 书  记  员 张婧宇   1
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2889号之一申请执行人贺云选，男，汉族，1972年11月14日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张文阳，男，汉族，1973年3月10日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行贺云选与张文阳承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）宁0323民初3662号民事调解书，确定被执行人张文阳应偿还申请执行人贺云选承揽23350元，案件受理费192元，执行费50元，共计9390元。本院在执行过程中查明：1、对被执行人张文阳在银行,账户、互联网银行账户的财产进行查询，发现被执行人张文阳名下有开户信息,其账户已被冻结；2、对被执行人名下车辆信息进行查询，发现被执行人张文阳名下有丰田牌汽车一辆（车牌号：宁AA003K），我院已依法查封，因未见本人及车辆，该车辆未被实际控制；3、对被执行人名下房管、工商等部门的财产信息进行查询，未发现被执行人在房管、工商等部门有可供执行的财产线索。本院于2020年6月18日向申请执行人贺云选将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人于2020年6月18日申请将被执行人张文阳纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年6月18日对被执行人张文阳采取限制高消费措施；2020年6月18日将被执行人张文阳纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人张文阳暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人贺云选，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人贺云选同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张文阳有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年六月十八日书记员 闵幸福
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执813号之四申请人：刘欢，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：段海贤，男，1963年09月16日生，汉族，住淮北市杜集区。关于申请执行人与被执行人段海贤公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人段海贤在3406486085200676112_0_0账户内余额人民币35000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段海贤在中国建设银行3406486085200676112_0_0账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明