广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终680号上诉人(原审被告)：张洛夫，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地：蕉岭县蕉***************。被上诉人（原审原告）：张松新，男，汉族，1952年10月7日出生，住所地：蕉岭县***********。委托诉讼代理人：吴雯雯，广东义致律师事务所律师。上诉人张洛夫因与被上诉人张松新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2020）粤1427民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张洛夫，被上诉人张松新的委托诉讼代理人吴雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张洛夫上诉请求：1、撤销(2020)粤1427民初241号民事判决，查明事实，依法改判。2、涉诉费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：被上诉人至今几十年在我村及蕉岭县范围一向素有行为不端的劣迹，有将他人财物占为己有的家风(法院可以向神岗村委及蕉岭县所有派出所查证)。被上诉人及其家人在2018年起多次横蛮要求上诉人家里转让部分宅基地使用权给其以方便。在上诉人家里均拒绝的情况下多次上门无理取闹，多次谩骂寻事滋扰，数次阻扰上诉人建房修路。村委，镇府和派出所多次出面制止及调解被上诉人及其家人无理取闹行为(法院可以向神岗村委及派出所调查)。但是其一家却一直贼心未死，2019年4月9日下午，张松新再次上门采取谩骂，威胁及踢倒工人灰桶等恶劣手段制止我雇佣工人施工。当时上诉人正在午睡，被张松新大声叫骂吵醒后与其理论十几分钟，忍受不了张松新的无理侮辱及不堪入耳语言刺激，在经受被上诉人一家多次滋扰及派出所村委制止无效的情况下，忍无可忍才采取过激行为。被上诉人在一审诉状中提到“大约20分钟后，长潭派出所的民警来到案发现场…随后被上诉人即被送到中山大学附属第三医院…”，情况与事实不符。事实是当天下午三时左右派出所民警接报案后及时到达现场。察看被上诉人伤势无碍，劝说被上诉人离开现场去医院。但是张松新因为伤势无碍，还在继续阻扰上诉人围墙施工。派出所的民警为了张松新不再滋事，一直在现场监看，直到上诉人家围墙檐头差不多傍晚7点完工，工人下班，被上诉人儿子打电话叫粤东医院的救护车将被张松新接走后，派出所干警才走。被上诉人提供的证明入院时间晚上8时22分可以佐证。如果上诉人是单方闹事打人，派出所到现场理应是即时控制上诉人不再对被上诉人进行进一步伤害。而事实是，干警在现场为防止被上诉人因伤势无碍进一步继续阻扰施工，进一步扩大事端，叫被上诉人离开现场回家，他们一直在现场蹲守监看三个多小时直至工人收工(法院可以向长潭派出所查证事实)。本案派出所调解过程中，被上诉人提出的调解方案是：1、赔偿其所有费用38000元。2、转让部分宅基地给被上诉人(法院可以向长潭派出所查证)。如此苛刻条件造成调解不成功。由此可以看出，被上诉人事前、事后的挑起事端目的就是要逼迫上诉人违背意愿转让宅基地。本案中上诉人采取过激行为，对被上诉人造成人身伤害，应负赔偿责任，上诉人被公安机关行政拘留十天，也已受到法律制裁。但是被上诉人及其家人多次上门寻衅滋扰，谩骂威胁，阻扰上诉人建房施工，才是引发此案事端的主要原因。被上诉人也应该在本案中负一定责任。一审法院判决中提到，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼也与事实不符。事实是上诉人因为记错时间迟到三十分钟到庭审现场后补笔录材料及交答辩状。综上所述，此案双方都有过错，被上诉人应该在此案赔偿中承担一定责任。但是一审法院认定事实错误，没有综合考虑此案造成双方原有纠纷的原因，没有认定此案事端由被上诉人挑起等事实，没有根据事实确认划分打架民事赔偿责任。一审法院的草率判决会助长社会歪风邪气，激化人民内部矛盾，对我村委社区造成不良影响。恳请二审法院以事实为基础，以法律为准绳，依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审不公正的判决，以维护法律尊严，以体现法律的公平公正公理。被上诉人张松新辩称，一、被上诉人认为一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。二、上诉人的事实与客观严重不符，被上诉人及被上诉人的家人对上诉人在上诉状中相关的言论造成的对被上诉人及其家人的毁谤、侮辱的言语保留追究法律责任。其次，双方确实有土地纠纷，但与本案没有直接的关系，且根据上诉人提交的调解终结告知书可知，被上诉人在处理纠纷时，采取的是合法途径，不存在无理取闹的情形。再次，在本案中被上诉人是一个年近70岁的老人，当时被上诉人看到上诉人请的泥水师傅，因为砌砖的地方被上诉人已经与上诉人沟通清楚，应属于被上诉人使用的地方，所以对泥水师傅好言相劝，并不存在任何不当或过激行为，反观上诉人，即便存在土地纠纷争议，也不能一而再而三的对被上诉人使用暴力，当时的情形根据派出所的卷宗资料和视频均可体现，所以被上诉人认为上诉人应对此承担全部责任。在一审时上诉人无故缺席，是在庭审结束后才到法院并提交书面答辩状，其应当承担缺席出庭的不利后果。一审原告张松新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因被其殴打造成的损失，包括：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机费等合计人民币10462.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2019年4月9日下午3时左右，原告看见被告雇请工人在两家人有争议的地方砌砖，遂上前要求工人停止施工。工人停止砌砖回被告家。被告随即从其家后门出来与原告发生争执，后用手打了原告的面部、头部、腹部等部位，造成原告受伤。随后，被告在阻止原告打电话时，将原告手机踢掉。蕉岭县公安局长潭派出所在接到群众报警后，到案发现场处置。后原告被送至中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，诊断为：1、头部的损伤；2、全身多处挫伤；3、创伤性牙齿脱落。住院经过：1、完善相关入院检查（血常规、凝血功能等）；2、予卧床休息、营养脑细胞等对症支持治疗；3、定时复查头颅CT。原告住院治疗时间为自2019年4月9日至2019年4月15日，共6天，医疗费共7502.98元。案发后，蕉岭县公安局对原告的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，评定为原告的伤情为轻微伤。2019年4月24日，蕉岭县公安局长潭派出所作出行政处罚决定书，决定对被告处以拘留十日并处罚款伍佰元。以上事实，有原告提交的疾病证明书、病历、收费票据、门诊医疗清单、住院费用明细表、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、监控视频；一审法院依法调取张松新、张洛夫、赖妙新、赖招凤的询问笔录、行政处罚告知笔录、鉴定文书及一审法院的询问笔录和庭审笔录予以证实。一审法院认为，公民的身体权益不受任何非法侵害，对造成侵权的，侵权人应向被侵权人承担相应的民事赔偿责任。本案中，双方当事人应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻纠纷。在2019年4月9日，原、被告因相邻土地问题发生争吵，被告没有选择正确的处理方式，而是选择出手伤人这一过激、暴力方式来激化矛盾，引发本案。故被告张洛夫应承担赔偿责任。经核算，本案原告损失有：1、医疗费7502.98元；2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；3、护理费900元（150元／天×6天）；4、营养费120元（20元／天×6天）；5、交通费180元（30元／天×6天），以上合计9302.98元。原告诉请的手机费800元的损失，因其未向法庭提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。原告诉请超过一审法院确认部分的损失，不予支持。故被告应向原告赔偿损失9302.98元。被告张洛夫经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果由其承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第﹙六﹚项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洛夫应在判决生效之日起十日内赔偿原告张松新的医疗费、住院伙食费补助费、护理费、营养费、交通费共9302.98元；二、驳回原告张松新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为250元，由被告张洛夫负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉处理本案双方纠纷的当地公安机关所作的行政处罚告知笔录载明，上诉人使用脚踢拳打的方式将被上诉人殴打致伤，并据此对上诉人作出了行政处罚。在上诉人没有证据证明被上诉人对其身体受伤害自身存在过错的情况下，一审判决认定上诉人对被上诉人主张的人身损害损失承担赔偿责任并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（已由上诉人张洛夫预交），由上诉人张洛夫负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐干忠审 判 员 孔宁清审 判 员 罗锡芳二〇二〇年六月十一日法官助理 赖志明法官助理 陈倩倩书 记 员 幸静容