wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5636号原告：徐铭壑，女，1986年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告：黄晨，男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地海南省海口市琼山区。原告徐铭壑与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭壑及其委托诉讼代理人赵宸梓到庭参加诉讼，被告黄晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐铭壑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金21000元；2、被告偿还原告借款期间利息4763.84元；3、被告偿还原告逾期利息，按年息24%，以本金为基数，自宽限期次日至实际付清之日止；4、诉讼费、公告费等因本案支出的费用由被告承担。事实和理由：原被告均为借贷宝的实名注册用户，2018年5月14日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年5月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认向被告提供借款21000元，借款期间为2018年5月17日至2018年11月10日，年化利率为20%等，同日原告将此笔款项划付至被告账户。借款到期后，被告未还款，原被告双方达成《借款展期协议》，展期期间为2018年11月14日至2019年7月7日，展期期间年化利率为20%。展期到期后，被告仍未还款，按照《借款协议》约定，逾期未还款按24%的年化利率计算逾期利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。黄晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：徐铭壑、黄晨均系借贷宝实名注册用户。2018年5月17日，徐铭壑（甲方、出借人）、黄晨（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订电子《借款协议》，约定借款金额21000元，借款利率年化20%，借款期限177天，自2018年5月17日至2018年11月10日，还款方式借款到期日一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定借款成功次日即为利息起算日；第三条第二款约定还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利率；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。第五条第五款约定因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权人主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费（含诉讼、仲裁及强制执行阶段）、公告费、公证费、差旅费、催收费用、财产保全费用等。同日，原告将此笔款项划付至被告账户。徐铭壑称黄晨未偿还任何款项。2018年11月13日，徐铭壑（甲方、出借人）、黄晨（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订电子《借款展期协议》，约定展期期间为2018年11月14日至2019年7月7日，展期借款利率为年化20%，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（包含协议项下的应付利息余额）。上述事实，有用户注册信息表、借款协议、展期协议、借款记录表及还款记录表、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的债务应当清偿。本案中，徐铭壑向黄晨出借并交付资金，双方之间形成民间借贷关系，黄晨应按借款协议约定偿还借款。现双方约定的还款期限已过，故原告主张偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息，按照双方约定，划转完毕视为借款成功，次日起算利息，故利息起算时间为2018年5月18日。借期内及宽限期当日利息，即2018年5月18日至2018年11月11日期间利息，本院以本金21000元为基数，按年化利率20%计算为2048.22元。展期内利息，即2018年11月14日至2019年7月7日期间的利息，本院以本金21000元为基数，按年化利率20%计算为2715.62元。关于逾期利息，按照协议约定2019年7月8日为逾期日，按协议约定年化利率24%计算至实际付清之日止的利息。经核算，原告主张的利率并未高于法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄晨于本判决生效后七日内返还原告徐铭壑借款本金21000元及借款期间利息4763.84元；二、被告黄晨于本判决生效后七日内支付原告徐铭壑逾期利息（以21000元为基数，自2019年7月8日起至实际付清之日止，按年息24%标准计算）；三、驳回原告徐铭壑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告黄晨负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2823民初397号 原告：母绍容，男，1955年9月22日出生，农民，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。被告：汤士尉，男，1974年12月31日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。原告母绍容与被告汤士尉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母绍容及其委托诉讼代理人马新利、被告汤士尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母绍容向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令解除原被告之间棉花管理合同；2．判令被告支付棉田管理期间的工资9,452元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日被告汤士尉与原告母绍容签订棉田管理合同，被告将240亩土地以每亩260元承包给原告，2020年3月25日至2020年4月20日原告给被告干农活，后因棉田播种时被告私自雇佣短工干活，严重影响了原告的经济收入，且未结算劳务工资，无奈故诉至法院，请求法院公正判决。被告汤士尉辩称，我同意解除双方之间签订的劳务合同，同意给付母绍荣工资，但是对起诉金额不认可，对他的劳务费计算方法不认可，且原告没有按照合同履行，不能按照合同约定工资支付，要按照当地市场短工工资支付，实际他应得的工资是3,000元，生活费1,000元扣除，也应该给他2,000元，该他干的活他没有干完，我雇佣的短工和铲车费用要扣除，扣除完以后他欠我钱，我也不要了我也不给他给工资了，互相抵消了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人出示的证据，本院认定如下：2020年4月1日被告汤士尉与原告母绍容签订棉田管理合同，被告将240亩棉花地交由原告管理，每亩管理费260元，双方合同未履行完毕，原告管地期间向被告借支生活费1,000元。本院认为，原告母绍容与被告汤士尉签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。庭审中，被告汤士尉辩称，我同意解除双方之间签订的劳务合同，同意给付黄仕贵工资，但是对起诉金额不认可，对他的劳务费计算方法不认可，且原告没有按照合同履行，不能按照合同约定工资支付，要按照当地市场短工工资支付，该主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，该原告干的活他没有干完，我雇佣的短工和铲车费用要扣除，扣除完以后他欠我钱，我也不要了我也不给他给工资了，互相抵消了，并提供微信转账记录6张打印件及证人证言欲证实以上辩称。原告辩称，被告的答辩意见提出雇请短工的费用由黄仕贵承担，原告认为理由无法成立，因为双方在合同中的约定是不明确的，说是借故拖延时间，原告在正常干活没有借故拖延时间，被告认定有误，没有依据，所以答辩理由不成立。双方合同约定原告不得借故拖延时间，如因个人原因造成怠工，被告有权雇佣短工，费用从原告工资中扣除。被告未提供证据证实原告借故拖延时间，因个人原因造成怠工，被告提供微信转账记录6张打印件作为证据即是为证实为不影响棉花播种，不够劳力，雇佣短工并支付相应费用，其还向法庭明确陈述，因为疫情原因上人晚，看原告浇水的时候忙不过来需要短工帮忙，我就雇了人来帮忙浇水，产生了矛盾，通过被告证据欲证实的问题及其陈述可知其雇佣短工是为避免前期时间紧给棉花种植带来不利影响给其造成损失，而非因原告借故拖延时间消极怠工，被告作为棉花种植的最终受益者，雇佣短工的费用应由其自行承担，故被告该辩称，本院不予采纳。原告对雇佣短工费用承担的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求解除双方之间签订的棉花管理合同，被告同意解除，且双方未再履行该合同，该合同也无继续履行的可能和必要，故对双方签订的棉花管理合同予以解除。原告向法庭陈述双方签订合同期限为2020年4月1日起到2020年8月30日止，实际上原告在2020年3月25日就到了原告地里，应该按照实际到地里的时间开始计算，至2020年4月20日共计26天。被告向法庭陈述3月25日是和原告达成了意向，3月26日搬得东西，3月27日开始干活的，4月20日早上离开的地里，共23-24天左右。根据双方陈述综合认定原告共计管理天数为25天。双方合同约定管理期限为152天，每亩管理费260元，管理费共计62,400元（240亩×260元），平均每天管理费为411元（62,400元÷152天），原告管地工资应为10,275元（411元×25天），但原告未将合同履行完毕，被告另行雇佣工人在一定程度上给被告的棉花种植造成影响和损失，故本院对原告主张的棉田管理工资酌情支持70%即7,192.5元（10,275元×70%），扣除原告借支生活费1,000元，被告还应支付原告棉田管理工资6,192.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告母绍容与被告汤士尉签订的《棉花土地管理劳务合同》。二、被告汤士尉于本判决生效后立即支付原告母绍容棉田管理工资6,192.5元。三、驳回原告母绍容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤士尉承担17元，原告母绍容承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张新节二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   郭 成
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执582号关于本院受理的安顺某某商业银行股份有限公司申请执行娄某某、孙某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。被执行人被执行人履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户；对被执行人发出限制消费令和失信决定书；2020年6月15日，申请人与被执行人达成执行和解协议。本案和解长期履行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。二〇二〇年六月二十三日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执131号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：王永刚，男，1973年7月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：张玲玲，女，1977年4月15日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：王永法，男，1968年4月4日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：候运玲，女，1967年9月17日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：王永会，男，1966年8月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：范淑芳，女，1966年10月3日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：付申荣，男，1965年8月12日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：焦美英，女，1963年9月10日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王永刚、张玲玲、王永法、候运玲、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初3222号民事判决书，被执行人王永刚、张玲玲、王永法、候运玲、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英应偿还申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金275591.68元，本次执行过程中，已执行金额15537.85元，尚欠260053.83元未履行。 本院于2020年1月10日立案执行。法定期限内向被执行人王永刚、张玲玲、王永法、候运玲、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人王永刚、张玲玲、王永法、候运玲、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人王永刚、张玲玲、王永法、候运玲、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划被执行人王永会、范淑芳、的银行存款，未能查询到被执行人王永刚、张玲玲、候运玲、的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初3222号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  元 斐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1037号原告：常文士，男，1975年9月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。代理权限：特别授权，执业证号：14116201610656399。被告：赵修桥，男，1974年7月出生，汉族，住沈丘县。原告常文士与被告赵修桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。原告常文士及其委托诉讼代理人李金功、被告赵修桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常文士向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款510000元及利息102000元（自2019年4月1日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算，暂计算到2020年2月1日）；2.依法判令给付自借款发生之日至2019年4月1日之前的欠息80000元。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。被告因经营需要自2014年7月21日至2015年4月13日分四次向原告借款共计510000元，约定月息2分。2019年4月1日通过结算，被告尚欠原告本金510000元和80000元的利息，并约定2019年7月1日归还本息。被告至今未清偿，原告提起诉讼，引起纠纷。赵修桥辩称，其向原告借款本金是460000元，而不是510000元，其出具的有借条。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、常文士身份证复印件、2019年4月1日被告赵修桥出具的借条一份、中国农业银行转帐凭条四份、赵玉华的中国农业银行历史明细一份、常文士与赵玉华结婚证一份。拟证明被告赵修桥因经营需要分别于2014年7月21日、12月1日、12月30日，2015年4月13日共四次向原告常文士借款510000元，约定月息2分。2019年4月1日双方通过结算，被告尚欠原告590000元（其中本金510000元、欠息80000元），并向原告重新出具了借条，约定2019年7月1日前归还本息的事实；510000元款项中500400元是通过原告妻子的中国农业银行的帐户转款形式交付，其中150000元的借款中的9600元是现金交付的。被告赵修桥对原告提交证据质证意见，对2019年4月1日出具的借条真实性无异议，但该借条本金是460000元，下余的是利息。对中国农业银行转帐凭证4份及赵玉华的农业银行明细，时间长了没有印象、记不清了。对结婚证无异议。被告赵修桥向本院提交以下证据：一、其向常文士出具的借条4张。证明其分4笔向常文士借款460000元。二、原告向被告出具的利息清单。证明其已经向原告还了大约十几万元的利息。原告对被告提交的证据质证意见：对4张借条真实性无异议。借条中反映出被告还过借款，2019年4月1日结算时，被告尚欠原告借款本金460000元，下余为利息。同时，原告将诉讼请求1调整为本金460000元，诉讼请求2利息调整为130000元。本院经开庭审理，认定事实如下：原、被告系同学关系。被告赵修桥因经营需要于2014年7月21日借款100000元、2014年12月1日借款100000元、2014年12月30日借款160000元、2015年4月13日借款150000元（140400元转款、96000元现金），向原告常文士借款共计510000元，同时约定利息为月息2%。2019年4月1日双方通过结算，被告赵修桥尚欠原告常文士本金460000元，利息130000元未还，并更换了借条。借条记载：“今借到常文士现金590000元（大写：伍拾玫万元），借款3个月，月息2%2019年7月1日前归还本息。……借款人：赵修桥身份证号：借款日期：2019年4月1日。”本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务受法律保护。原告常文士诉求被告赵修桥偿还其借款本金460000元，利息130000元（截止到2019年4月1日和2019年4月2日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%计算），由原告出具的借条及银行转款明细清单等证据在卷佐证，双方对借款利息的约定不违反法律规定，且被告赵修桥对该借款的本金及利息均无异议，双方债权债务关系明确，本院予以认定。故原告常文士诉求被告赵修桥偿还借款本金460000元及利息130000元（截止到2019年4月1日和2019年4月2日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵修桥于判决生效之日起十日内偿还原告常文士借款本金460000元及利息130000元（截止到2019年4月1日和2019年4月2日起至履行完毕之日止的利息,按月息2%计算）。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）；二、驳回原告常文士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告赵修桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  童 军人民陪审员  马红旗二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈 曦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1900号原告：郑铭灯，男，1985年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：上海临美电子科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3682室。法定代表人：张军。被告：上海谐福智能科技有限公司，住所地：上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号986室。法定代表人：施青松。原告郑铭灯与被告上海临美电子科技有限公司（以下简称临美公司）、上海谐福智能科技有限公司（以下简称谐福科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告郑铭灯诉称，1.判令被告退还原告购物款15297元；2.判令被告依法赔偿原告45891元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月22日在天猫网被告临美公司经营的临美电器专营店购买“谐福X7全宅背景音乐套餐系统家用吸顶喇叭吊顶音响智能主机音箱”3件，品牌为谐福，产品型号为X7；XF-X7，生产企业为被告谐福科技公司，单价为5099元，共计15297元。由于被告临美公司在销售的上述商品属于中国国家认证认可监督管理委员会于2014年12月24日发布的《强制性产品认定目录描述与界定表（2014年修订）》内音视频设备类产品，存在未取得中国强制性产品认证不得上市销售行为，但临美公司未告知消费者并告知原告涉诉商品为安全合格产品，欺骗消费者，违反《中华人民共和国认证认可条例》、《强制性产品认证管理规定》等相关法律法规规定，为维护原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，提出如前诉请。被告谐福科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不是本案买卖合同的当事人，其只是买卖标的物音响的生产商，与原告没有买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案被告谐福科技公司不是买卖合同的主体，不应该由合同履行地人民法院安阳市文峰区人民法院受理，也不应该在买受人郑铭灯住所地人民法院受理，而应该由申请人的住所地上海市金山区人民法院受理，请法院依法移送。本院经审查认为，原告在网络上被告临美公司经营的临美电器专营店购买商品，通过快递运输方式接收商品，原告的收货地址为安阳市光华路街道德隆街义乌城小区19号楼1单元2703号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，网购商品的收货地为安阳市辖区，故本案买卖合同的合同履行地为安阳市辖区，安阳市文峰区人民法院依法对本案有管辖权。被告谐福科技公司称其不是买卖合同的主体，本案不应该由合同履行地人民法院受理；本案被告为临美公司及谐福科技公司两家公司，原告与被告临美公司之间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告上海谐福智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海谐福智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年六月五日代理书记员  于 婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保18号申请人：王瑞宏，女，1968年9月20日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：左艺诚，男，1993年2月19日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海舜礼投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘春娜，执行董事。申请人王瑞宏、左艺诚于2020年5月23日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海舜礼投资管理有限公司的银行存款人民币554,900元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王瑞宏、左艺诚提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书作为担保。2020年6月15日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海舜礼投资管理有限公司的银行存款人民币554,900元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币3,295元，由申请人王瑞宏、左艺诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1721号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：唐奎喜，男，该公司员工，特别授权。被告：王伦，男。被告：冀晓丹，女。系被告王伦妻子。被告：王坤，男。被告：王会，女。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告王伦、冀晓丹、王坤、王会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1７日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人唐奎喜，被告王伦、王坤到庭参加了诉讼；被告冀晓丹、王会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请依法判令被告王伦、冀晓丹立即共同偿还原告贷款本金200000元。2、请求判令被告王伦、冀晓丹支付借款期内利息，（按本金200000元，月利率9.9‰，自2018年11月7日起算暂计至2019年10月7日，共计15102.87元）。3、请依法判令被告王伦、冀晓丹支付逾期利息，（按本金200000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年10月7日计算至2020年1月7日，共计90185元；2020年1月7日之后的利息按照本金200000元，在原利率9.9‰的基础上加罚50%，继续计算至款付清之日止）。4、被告王坤、王会对1、2、3、5项诉讼承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，被告王伦、冀晓丹向原告下设营业部支行申请借款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，借款期限为2016年11月4日至2019年11月4日。由被告王坤、王会自愿提供连带保证责任，并签订了最高额保证合同。2018年11月7日被告王伦、冀晓丹依据最高额保证合同在原告处借款200000元，借款期限为2018年11月7日至2019年10月7日，并出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告王伦的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后,经原告多次向被告催要未果。被告王伦辩称，借款属实，没有意见。被告王坤辩称，借款和担保都属实，但现在经济紧张无力偿还。被告冀晓丹、王会未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的河南银监局文件、营业执照、身份证明、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人承诺书及借款人配偶承诺书、担保承诺书、借款借据、现金付出传票及银行转账凭证，被告王伦、王坤对其真实性均无异议，被告冀晓丹、王会在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告王伦与原告签订最高额个人借款合同，期限为自2016年11月4日至2019年11月4日,月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年11月4日，被告冀晓丹向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告王伦共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王坤、王会与原告签订最高额保证合同，为被告王伦的借款提供连带责任保证，合同期限自2016年11月4日至2019年11月4日。2018年11月7日，被告王伦依据最高额个人借款合同向原告借款200000元，并出具了借款借据，约定借款期限自2018年11月7日至2019年10月7日，利率为9.9‰。当日，原告将200000元发放至被告王伦银行账户。被告王伦于2018年11月21日支付利息29.11元，2019年2月27日支付利息4000元，2019年6月21日支付利息2046元，2019年7月21日支付利息954.71元，2019年9月21日支付利息0.31元，共计7030.13元。贷款到期后，本金及剩余利息均未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：原告与被告王伦签订了最高额个人借款合同，与被告王坤、王会签订了最高额保证合同。原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告王伦提供了200000元贷款，履行了合同义务，故被告王伦应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告冀晓丹作为被告王伦的妻子，向原告出具了借款人配偶承诺书，并承诺与被告王伦共同偿还上述借款，原告要求被告冀晓丹承担共同还款责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王坤、王会为被告王伦的借款向原告提供连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。被告王坤、王会承担连带保证责任后，有权向被告王伦、冀晓丹追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告王伦、冀晓丹负担，被告王坤、王会承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王伦、冀晓丹于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金200000及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2019年11月7日计算至2019年10月7日止,已支付7030.13元利息应予扣除；逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年10月8日起计算至款付清之日止。）二、被告王坤、王会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879.32元，减半收取计2939.66元，由被告王伦、冀晓丹负担，被告王坤、王会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋小燕二〇二〇年六月十七日书记员  姚 征
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执359号之三 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司,住鞍山市铁西区交通路65甲。 被执行人：胡某,男性,1978年3月9日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年11月24日生效的（2019）辽0311民初1019号判决，于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在辽宁省农村信用社联合社的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年六月二十四日 书记员  孙晓露
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审85号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街36号。 法定代表人顾向民，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人昆山众品冷链物流有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇源浦路519号。 法定代表人赵雷。 本院于2020年6月16日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人昆山众品冷链物流有限公司安全生产行政处罚一案，本院依法进行审查，现已审查终结。 昆山市张浦镇人民政府于2019年10月29日依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第（二）项、参考《江苏省安全生产行政处罚自由裁量适用细则》化工和危险化学品类第十六条二档之规定，向被执行人昆山众品冷链物流有限公司作出了张综罚决字[2019]第1177号行政处罚决定书，并于2019年10月29日依法送达。因被执行人昆山众品冷链物流有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年5月1日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人昆山众品冷链物流有限公司：罚款人民币84000元及加处罚款人民币84000元。 本院经审查认为，昆山市张浦镇人民政府作出的张综罚决字[2019]第1177号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行被执行人昆山众品冷链物流有限公司罚款人民币84000元及加处罚款（加处罚款的金额按照84000元为基数，从2020年4月30日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过84000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年六月十七日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申246号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊生，男，1963年12月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人：陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人：谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托代理人：贺冰蕾，西安市自然资源和规划局工作人员。委托代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一、二审第三人）：西安唐宫实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。再审申请人王俊生因诉被申请人西安市自然资源和规划局、西安唐宫实业有限公司行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终1199号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，王俊生于2020年6月23日向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，王俊生申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人王俊生撤回再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    张慧颖审  判  员    赵  婧      二〇二〇年六月二十四日 法官助理    仵  媛书  记  员    刘婉楠1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9875号 申请执行人何光尧，男，1958年3月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人罗正兵、任凭，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人何光尧与被执行人广东正美家具科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤1971民初2748号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付9300元、诉讼费50元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的9435元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执9875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月十七日 书记员  张顺权
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2117号原告：冯荣，女，汉族，1989年8月15日出生，住息县。被告：马献伟，男，汉族，1980年5月12日出生，住息县。被告：魏旭东，男，汉族，1993年12月14日出生，住息县。原告冯荣诉被告马献伟、魏旭东合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告冯荣于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：准许原告冯荣撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  李洪华二〇二〇年六月十七日书记员  常林臻
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1172号之二申请执行人：**，女，1981年12月17日出生,汉族，住淮北市杜集区。被执行人：赵辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人**与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1882号民事判决：赵辉于判决生效后十五日内偿还**借款本金4.7万元及利息（按照年利率6%的标准，自2012年10月1日起计算至借款本金付清之日止）。因被执行人赵辉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人**申请，本院于2020年5月13日立案强制执行。本院立案执行后，依法向赵辉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向**发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；扣划了赵辉名下尾号为8017的工商银行存款9328元，扣除执行费、诉讼费后，已执行到位7253元。赵辉现无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知**，要求其提供赵辉其他可供执行财产线索，其亦不能提供赵辉其他可执行的财产线索。申请执行人**已受偿债权7253元，未受偿债权39747元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案赵辉的银行存款经依法冻结并扣划后，其现无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十三日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6591号原告：朱品友，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张兴宝，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告朱品友与被告张兴宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱品友到庭参加诉讼，被告张兴宝本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱品友向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款19万元；2．被告支付迟延还款违约金（以19万元为基数，自2017年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告为朋友。2017年4月，被告张兴宝因资金周转困难向原告借款，原告按照被告要求向其交付了20万元，被告给原告出具借条，明确了借款金额、借款期限。后来被告承诺的还款期限已过，却未予还款。原告多次找被告催促还款。至今仍未偿还。被告张兴宝辩称，涉诉借款是高息，张兴宝通过微信还过利息。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日的借条载明，今借到朱品友贰拾万元整，借期两个月，可以提前还清。借款人张兴宝，借款日期2017年4月14日-2017年6月13日。同日，徐四妮向李胜元转账19万元。庭审中，徐四妮表示其是按照朱品友的要求向李胜元转账。朱品友表示其是通过李胜元认识的张兴宝，故将涉诉款项转给李胜元，李胜元再转给张兴宝。诉讼中，朱品友表示张兴宝通过微信转账方式于2017年5月14日偿还1万元，2017年6月30日偿还5000元，2017年7月14日偿还5000元，2017年8月1日偿还5000元，2017年8月14日偿还5000元。上述事实，有原告朱品友提交的借条、转账记录、证人证言及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张兴宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。朱品友与张兴宝之间的借款事实存在，本院予以确认。朱品友主张借款本金为19万元，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第二百零七条约定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。涉诉借条约定了还款时间，张兴宝未能依约还清借款，朱品友要求张兴宝按照银行同期贷款利率为标准支付违约金，于法有据。就张兴宝偿还的借款一节，涉诉借条未约定借期内的利息，故2017年6月13日之前的还款应当认定为偿还的本金。2017年6月14日之后的还款应当按照先息后本的顺序计算。经过计算，张兴宝尚欠本金161280．58元未偿还，故对于朱品友主张的借款本金，在161280．58元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于朱品友主张的逾期还款违约金本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴宝于本判决生效之日起七日内偿还原告朱品友借款161280．58元。二、被告张兴宝于本判决生效之日起七日内支付原告朱品友迟延还款违约金（以161280．58元为基数，自2017年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算）。三、驳回原告朱品友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告朱品友负担287元（已交纳），由被告张兴宝负担1763元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初215号原告：中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码911506247014219757。负责人：杨某。委托诉讼代理人：李某。被告：姜某，户籍地甘肃省民勤县。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行（以下简称建设银行）与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告姜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某偿还原告贷款本金2100元及从2019年8月7日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算的本金逾期罚息、利息逾期罚息（截止2020年1月8日前的积欠利息134.13元、罚息92.39元）;2、请判令被告偿还从2020年1月8日起在合同约定利率的基础上上浮50％计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日;3、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告姜某本人在原告建设银行处申请办理银行卡。2018年8月6日，被告姜某分别通过手机银行向原告建设银行申请快e贷金融借款，其本人已认真阅读、理解并同意与原告建设银行签订合同编号为150687140-0063-20191056364的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为2100元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为6.3％。在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告姜某于2018年8月6日支出2100元，截至2020年1月8日，被告姜某向原告处还款共计0元，现被告姜某应支付原告贷款本金2100元及截至2020年1月8日前的积欠利息134.13元、罚息92.39元，合计2326.52元。2019年8月6日借款额度到期后，被告姜某未偿还借款本息，经原告多次催要未果，现原告为及时收回贷款，特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告姜某未答辩。原告为证明其主张向法庭提供了证据，《被告姜某身份证》复印件1页、《中国建设银行个人业务挂失申请书》复印件1页、《银行卡领卡签收单》复印件1页、《STM交易信息》复印件1页、《中国建设银行快e贷借款合同》复印件2页、《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》复印件4页、《中国建设银行借贷通服务协议》复印件3页、《贷款账户基本信息》复印件1页、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件3页，证明被告姜某2018年8月6日在××旗支行贷款2100元，截止2020年1月8日前欠本金2100元，积欠利息134.13元，罚息92.39元，合计2326.52元。被告姜某未到庭质证。本院认为，该组证据主档信息表从原告信息系统截取，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故予以采信。被告姜某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告姜某在原告建设银行申请办理银行卡。2018年8月6日，被告姜某分别通过手机银行向原告建设银行申请快e贷金融借款，并与原告建设银行签订合同编号为150687140-0063-20191056364的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e货”借款合同中约定：借款额度为2100元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为6.3％，在借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50％。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告姜某于2018年8月6日支出2100元，截至2020年1月7日，被告姜某尚欠原告贷款本金2100.00元、利息134.13元及罚息92.39元，合计2326.52元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应当按约履行义务。被告向原告建设银行借款后，未按约定按期按额还款，被告应依照合约约定向原告偿还借款本金、利息及罚息。原告未举证证明发生诉讼费和公告费之外的其他费用，故对原告请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求予以支持，对请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金2100元、截止至2020年1月7日的利息134.13元、罚息92.39元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告姜某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行本金逾期的罚息及利息逾期的罚息（分别以未付本金和未付利息为基数从2020年1月8日按合同约定利率计算至本金、利息还完为止的罚息）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王小龙人民陪审员  云美玲人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1816号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄文钦，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄文钦借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20180806165841414、HYJF20180806165800936、HYJF20180806165639564的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金93369.8元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月27日为14304.76元）；3、判令被告承担本案律师费10114元；4、判令被告承担本案受理费2656元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款计划书、公证书等证据。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）通过互联网签订《信用贷款合同》（合同编号为HYJF20180806165841414），约定被告向原告贷款6500元；签订《信用贷款合同》（合同编号分别为HYJF20180806165800936、HYJF20180806165639564），两份合同均约定被告向原告贷款50000元。上述三份《信用贷款合同》原被告均约定：贷款利率为2%/月，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按全部未还本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；乙方未能按期归还当期贷款本息、服务费和手续费的，则视为乙方全部未还贷款本金宣告到期，甲方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息和违约金。乙方未按本合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项构成违约，甲方有权决定本合同的未偿还的贷款全部或部分提前到期，要求乙方提前全部清偿；有权要求解除本合同；乙方应向甲方支付借款本金总额30%的金额作为解除合同违约金；以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师代理费等）由乙方承担。签约后，三份宝付付款电子支付凭证显示原告依约于2018年8月6日向被告分别发放了贷款6500元、50000元及50000元。截至2019年9月27日，被告尚欠原告本金共93369.8元及逾期利息（含正常利息、罚息违约金等）共14304.76元。原告提交《民事委托代理合同》、发票等证明本案已实际发生律师费10114元。本院认为，原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同，要求被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息、罚息及违约金，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。原告为证明律师费已实际发生，提交了民事代理合同、律师费发票等证据，原告要求被告支付律师费具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄文钦签订的编号HYJF20180806165841414、HYJF20180806165800936、HYJF20180806165639564《信用贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文钦向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金93369.8元及逾期利息（逾期利息已包含正常利息、罚息、违约金等，自2019年2月6日起暂计至2019年9月27日为14304.76元，自2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄文钦向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656元，由被告黄文钦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  谢静宜二〇二〇年六月十七日书 记 员  杜敏华
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2293号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：张志明，男，1989年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张志明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员贾旭辉适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告以被告未按约支付租金为由，起诉要求被告支付原告剩余租金15277.72元、违约金9190元及律师费1200元。庭审中，原告将违约金诉请减少为6298.61元。 被告张志明未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年7月26日，被告张志明向案外人杭州豪跃汽车销售服务有限公司（以下简称豪跃公司）购买车辆，通过售后回租的方式，向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司申请融资租赁。原告（出租人）与被告（承租人）及案外人豪跃公司（供应商）签订车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2017ZL0068960），约定：租赁车辆（车架号：LB37712Z0HC031261）购置总价款为91900元，首付款为36900元，融资总额55000元，贴息5138元，租赁期限自原告购置价款支付日起共18个月，每月租金金额3055.56元，到账日与购置价款支付日同日；承租人应向出租人支付相当于购车首付款的首期租金，同时出租人应向承租人支付相当于首期租金的首期车款，出租人和承租人同意首期租金和首期车款相互予以抵消，出租人按照承租人要求将本应支付给承租人的后期车款直接支付给供应商，以抵消承租人应当支付给供应商的剩余车款；若承租人发生逾期或其他重大违约的情形，出租人有权委托第三方催收承租人所欠的全部租金和违约金，第三方催收费用将由承租人承担；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；出租人和承租人双方中任何一方违反合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的百分之二十计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；承租人逾期支付任一期租金，应向出租人支付当期应付款额千分之二/天的逾期违约金（滞纳金），同时出租人还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失，包括全部到期和未到期应付而未付的租金等;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等。 当日，被告与豪跃公司签订《车辆购销合同》，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。同日，豪跃公司确认收到被告首付款36900元，被告确认接受上述租赁车辆。同月31日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款49862元汇入豪跃公司银行账户。被告自2018年10月起未按约向原告支付租金，现尚欠租金15277.72元。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行委托划付融资租赁费协议、建设银行代收付汇总清单、机动车销售统一发票、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费支付银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金及律师代理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持；因原告在庭审中自愿将违约金减少为6298.61元，低于合同约定，合理合法，本院予以支持;被告张志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金15277.72元、违约金6298.61元及律师费1200元，以上共计22776.33元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费370元，减半收取185元，由被告张志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 贾旭辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 鞠云翔 代书记员 张晓燕
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1211号之一申请执行人：李小东，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码915001026608862304。负责人：邱春夏，该公司经理。本院在执行申请执行人李小东与被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的（2019）渝0102民初5106号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李小东于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司支付工程款人民币9万元及该款从2016年9月1日起至付清之日止按照月利率2％计算的利息。本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询。查明被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司暂无其他财产可供执行。3、本院工作人员到被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司注册地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人重庆豪美实业（集团）有限公司涪陵分公司发出限制消费令限制其法定代表人高消费。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，经征询，申请执行人认可本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果，明确表示无法提供被执行人另外的财产线索，对本院依法终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位0元。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1211号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 国审 判 员  张文均审 判 员  方 雷二〇二〇年六月二十三日法官助理  彭 杰书 记 员  何俊林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1816号 申请执行人：袁海兰,女,1990年11月8日出生,汉族,住湖南省临武县。 被执行人：东莞市雅众服饰有限公司，住所地东莞市大朗镇松柏朗村新文路577号2楼。组织机构代码MA4UR8UT-9。 法定代表人：刘荣粘。 申请执行人袁海兰与被执行人东莞市雅众服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1808号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人工资款174000元，并应承担案件执行费161元，合计17561元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1972执1816号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李德华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3126号原告：北京银达物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街9号首层，统一社会信用代码91110101633097949A。法定代表人：薛福志，董事长。委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王锋，女，1970年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京银达物业管理有限责任公司（以下简称银达物业公司）诉被告王锋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告银达物业公司委托诉讼代理人高雅、被告王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银达物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费18170.1元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系北京市东城区安定门东滨河路3号院雍和家园的供暖企业。被告为北京市东城区安定门东滨河路3号院雍和家园1、2、3号楼2层1号楼206号的业主，房屋的建筑面积为201.89平方米，供暖费用为30元/平方米。根据《雍和家园业主临时公约》的约定，被告应及时缴纳供暖等能源费。但被告一直未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费用，故诉至法院，诉如所请。王锋承认银达物业公司提出的全部诉讼请求，但认为未交供暖费的原因是被告资金周转问题，不属于恶意拖欠。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：王锋于本判决生效后七日内一次性支付北京银达物业管理有限责任公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费18170.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元，由王锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十四日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破1号之一 申请人：浙江明显律师事务所，系绍兴波斯达车业有限公司破产管理人。 2020年6月3日，绍兴波斯达车业有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴波斯达车业有限公司破产财产预分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴波斯达车业有限公司管理人提请认可的《绍兴波斯达车业有限公司破产财产预分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该预分配方案已经2020年5月29日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《绍兴波斯达车业有限公司破产财产预分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  韩咪竹 审判员  吕琪喆 审判员  娄国琴 二〇二〇年六月五日 书记员  宋海芳
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执529号申请执行人:凌丽，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：崔代良，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。申请执行人凌丽与被执行人崔代良变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2012）当太民一初字第00041号民事判决书已经发生法律效力。因崔代良未履行生效法律文书确定的义务，凌丽于2020年3月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人崔代良应给付申请执行人凌丽抚养费6000元，并负担案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人崔代良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔代良未申报也未履行。本院依法传唤被执行人崔代良到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人崔代良的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人崔代良零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人崔代良纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2012）当太民一初字第00041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄智明，男，1985年4月30日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黄智明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××88，对应信用卡卡号：62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金94448.04元、利息3420.15元、分期付款手续费8569.82元、增值服务费52元、逾期还款违约金2091.64元（自2019年12月4日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄智明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金94448.04元、利息3420.15元、分期付款手续费8569.82元、增值服务费52元，以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担24元，被告黄智明负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5434号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：杨晓松，男，1976年9月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告杨晓松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告杨晓松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币101633.43元，支付计算至2019年10月27日止的利息7212.46元、违约金921.59元、罚息2128.14元，并按照“兴业消费金融股份公司家庭消费贷”贷款合同约定的利率支付原告自2019年10月28日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，我公司与杨晓松签订编号为“HT201807171200006751565”的贷款合同，约定由我公司借予杨晓松人民币17万元整，贷款期限2年。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年10月27日，其未还本金为101633.43元，利息、罚息、逾期违约金合计为10262.19元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。杨晓松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，杨晓松与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201807171200006751565），载明借款人为杨晓松，贷款金额为170000元，贷款期限为24个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，杨晓松在借款人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，载明：本人自愿选择贵公司服务，贵公司已充分说明服务内容及收费情况，本人已完全知悉并充分理解，并愿意受服务条款约束，杨晓松在申请人处签名，另载明，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约。此外，双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。兴业公司按照下列规则计算利息等相关费用：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息1%）且不低于人民币20元。上述合同签订后，兴业公司依约发放了贷款170000元。杨晓松依约履行了部分还款义务，截至目前，杨晓松已还本金及利息（包括违约金、罚息）共计99262.91元，其中已还本金68366.57元、利息29955.87元，已还罚息494.46元，已还逾期违约金446.01元。另查，兴业公司为本案支出基准代理律师费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、发票、委托代理协议等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与杨晓松之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定该金融借款合同合法有效。兴业公司依约发放借款，杨晓松在收到兴业公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。杨晓松未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。经核算，杨晓松已还本金68366.57元，故剩余本金金额为101633.43元。关于律师费问题，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。杨晓松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨晓松于本判决生效之日起十日内返还兴业消费金融股份公司借款本金101633.43元；二、杨晓松于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2019年10月27日利息、罚息、违约金共计10262.19元，并支付自2019年10月28日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以“兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表”的约定计算）；三、杨晓松于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由杨晓松负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年六月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3386号原告：徐进宇，男，1974年6月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告徐进宇与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进宇的委托诉讼代理人朱宏炜，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进宇向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司支付违约金171078.06元（自2017年11月28日起至2020年5月7日止，按每日万分之二计算）；2、本案诉讼费用由世贸公司负担。事实与理由：2014年11月12日，其与世贸公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：20141XXX0111），购买世贸公司开发的位于商品房，房屋总价为960034元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定交房，应按照合同约定，按已交付房价款的日万分之二支付违约金。徐进宇之前就至2017年11月27日止的逾期交房违约金诉至法院，已经由法院作出生效判决。世贸公司至今仍无法完成房屋交付，应继续支付违约金，故再诉至法院。世贸公司承认在本案中主张的事实，其辩称现房价已大涨，徐进宇没有预期利益的损失，故违约金应参考实际损失，调整为按照银行同期贷款基准利率的标准计算。本院认为，世贸公司承认徐进宇在本案中主张的事实，本院予以确认。案涉商品房买卖合同依法成立，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。徐进宇主张自2017年11月28日起至2020年5月7日止的违约金171078.06元（960034元*0.0002*891天），符合双方合同约定，本院予以支持。对世贸公司主张按照银行同期贷款基准利率支付逾期交房违约金的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐进宇违约金171078.06元（自2017年11月28日起至2020年5月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元减半收取为1861元，该款徐进宇已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐进宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十四日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1407号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，该行行长。被执行人：周懿婧，女，汉族，1983年7月31日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：阮武生，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人周懿婧、阮武生金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1720号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人周懿婧、阮武生发出执行通知书，责令被执行人周懿婧、阮武生自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周懿婧、阮武生至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周懿婧、阮武生的银行存款计人民币479459元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月五日书记员  陈梅香
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初65号原告：吴金才，男，1965年1月5日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：张武杰，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。被告：丁泽，男，1994年6月2日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，营业场所：运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑A号楼1-2层。负责人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：张启梁，公司员工。原告吴金才与被告丁泽、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金才及其委托诉讼代理人张武杰、被告丁泽、被告平安保险公司代理人张启梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴金才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费1584.2元、误工费15760元、护理费8700元、营养费1800元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金41844元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1000元、鉴定费2500元、交通费600元，共计79388.2元，由被告平安保险公司在保险限额内先行承担，不足部分由被告丁泽承担；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月5日13时15分许，被告丁泽驾驶晋M0651M长安牌小型普通客车沿环城路由北向南行驶，行驶至桐城镇乡村道路（桃园村路口）时，在左转弯过程中与相对方由南向北行驶的原告驾驶的无牌新大洲普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴金才受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。闻喜县公安局交警大队作出第140823120190000202号道路交通事故认定书，认定丁泽负主要责任，吴金才负次要责任。晋M0651M车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往闻喜县人民医院进行治疗，经诊断为：右肩胛骨骨折、上唇部皮肤挫裂伤，头面部外伤等，住院时间自2019年10月5日至10月31日，共计26天，花费医疗费6584.27元，其中被告丁泽垫付5000元。事故造成原告的摩托车彻底报废，损失1000元。被告丁泽辩称：交通事故发生时原告是无证驾驶。被告平安保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日13时15分，被告丁泽驾驶晋M0651M长安牌小型普通客车沿环城路由北向南行驶，行驶至桐城镇乡村道路（桃园村路口）时，在左转弯过程中与相对方向由南向北吴金才驾驶的无牌新大洲牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴金才受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。闻喜县公安局交通警察大队作出第140823120190000202号道路交通事故认定书，认定丁泽负主要责任，吴金才负次要责任。原告当天即被送往闻喜县人民医院治疗，经诊断为右肩胛骨骨折，上唇部皮肤挫裂伤、头面部外伤、糖尿病。于2019年10月31日出院，住院26天，住院期间由其妻子李巧云陪护。原告吴金才的户口类别为农业户口。晋M0651M车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），本次事故发生在保险期间内。根据原告吴金才的申请，运城市中级人民法院委托山西省万荣司法鉴定中心对吴金才的伤残等级及“三期”期限进行鉴定，山西省万荣司法鉴定中心于2020年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴金才右肩关节功能丧失程度评定为十级伤残；损伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，晋M0651M车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中的事故经交警部门认定，丁泽负主要责任，吴金才负次要责任，各方当事人对此均无异议，本院将丁泽与吴金才承担事故主次责任的比例确定为70%和30%。对原告吴金才因交通事故产生的合理损失本院认定如下：1、医疗费6584.2元，其中被告丁泽垫付5000元；2、营养费1800元（30元×60日）；3、住院伙食补助费2600元（100元×26日）；4、护理费，原告主张8700元过高，应参照2018年居民服务业年平均工资46693元计算，为7675.2元（127.92元×60日）；5、误工费15760元，双方均认可，本院予以认定；6、交通费，原告提交的证据不能证实与本案的关联性，但考虑原告受伤住院交通费必然发生，本院酌情认定500元；7、残疾赔偿金41844元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费2500元；10、摩托车修理费，原告主张1000元，但未提交证据证实，被告平安保险公司认可500元，本院予以认定。以上合计82763.4元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10984.2元，应由被告平安保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，但应扣除被告丁泽垫付的5000元，并由被告平安保险公司返还被告丁泽。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68779.2元，应由被告平安保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内全部予以赔偿。财产损失500元，由被告平安保险公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。剩余费用3484.2元，由被告平安保险公司在商业险范围内按照责任比例赔偿2438.94元（3484.2元×70%）。其他原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告吴金才因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车修理费等各项经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿74279.2元，在商业第三者责任险限额内赔偿2438.94元，合计76718.14元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内返还被告丁泽垫付的医疗费5000元；三、驳回原告吴金才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告丁泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马浩洁二〇二〇年六月五日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1418号原告：张昊，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：樊斌婷，女，1992年2月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张昊与被告樊斌婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张昊向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告借款53020元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系同事关系。自2018年6月至2018年10月期间，被告先后向原告借款23次，原告通过微信和支付宝的方式向被告转账共计53020元。后原告多次催促被告还款，但被告至今拒不偿还。樊斌婷辩称，只认可2018年7月24日和2018年9月13日各1万元的借款；认可收到了其他转账，但我不认为这些属于借款，因为当时原告一直在追求我，是原告自愿转给我的。本院经审理认定事实如下：张昊与樊斌婷原系同事关系。张昊自2018年5月起追求樊斌婷，樊斌婷不同意与张昊确立恋爱关系。张昊自2018年6月5日至2018年9月14日期间通过微信或者支付宝先后向樊斌婷转账23次，金额共计53020元。经询问，樊斌婷承认2018年7月24日和2018年9月13日各1万元的转账属于借款，主张其他转账属于张昊的赠与。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据樊斌婷的自认，本院对其认可的借款2万元予以确认。根据法律规定，自然人之间的借款合同成立的前提条件是双方形成了借贷合意。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。关于其他诉争转账款项是否属于借款性质，根据双方当事人的陈述和转账金额、频次等事实，张昊在向樊斌婷求爱期间频繁向樊斌婷转账，甚至出现同日多次转账的情形。根据证据的高度盖然性标准，现有证据尚不足以证明张昊与樊斌婷就其他诉争转账款项达成了借款合意，不能排除是张昊赠与樊斌婷的可能性。故对张昊要求樊斌婷返还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：一、樊斌婷于本判决生效后七日内返还张昊借款2万元；二、驳回张昊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取计563元，由张昊负担413（已交纳），樊斌婷负担150元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年六月二十四日法官助理 聂 颂书 记 员 赵颖慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初624号 原告：彭春财，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：朱加能，男，1989年4月13日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告彭春财与被告朱加能民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春财到庭参加诉讼，被告朱加能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭春财向本院提出诉讼请求：1、判令朱加能向彭春财偿还借款本金9600元和利息（月利息为2分，从借款之日2017年11月1日到起诉之日2019年12月11日止为4800元）；2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、催告费等费用由朱加能承担。事实与理由：朱加能以家庭需要为由向彭春财提出借款，彭春财于2017年11月1日向朱加能出借款项本金9600元，同日朱加能向彭春财出具《借条》一份，承诺2017年12月30日前还款。前述借款期限届满，虽经彭春财多次催讨，朱加能仍未偿还欠款。 朱加能未作答辩。 彭春财围绕诉讼请求依法提交了证据，朱加能未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，彭春财提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，朱加能向彭春财借款9600元，并出具一张《借条》交由彭春财收执，《借条》载明：“甲方乙方兹乙方朱加能因生意周转（家庭所需）今向甲方彭春财借到人民币（大写）玖千陆百元整（￥9600），现金已收到。借款期限自年月日起至年月日，借款月利率为百分之二（2%），超期还款加息百分之五十（50%）每月30日前支付利息。若借款人未能在约定的日期还款付息，借款人每逾期一日应按借款本金的万分之五向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权支出的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费、调查取证及交通费用等）。借款人：朱加能……身份证号……电话……注：本据长期有效，若借款人发生意外，由借款人的家产继承人或担保人还款。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2017年11月1日”。借条出具后，彭春财多次向朱加能催讨借款未果，于2020年3月9日向本院提起诉讼。 本院认为,彭春财与朱加能之间的民间借贷关系,有彭春财出具的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。《借条》未约定还款期限,彭春财有权随时要求朱加能还款,现彭春财起诉要求朱加能偿还借款本金9600元,有事实和法律依据,应予支持。朱加能出具的借条中既约定了利息，又约定了逾期还款罚息及违约金，合计已超过年利率36%，现彭春财自愿放弃主张罚息、违约金，仅请求朱加能支付从借款之日（即2017年11月1日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超过法定标准，予以支持。朱加能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱加能应于本判决生效之日起十日内偿还彭春财借款9600元及该款项自2017年11月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，减半收取计80元，由朱加能负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年六月五日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4013号原告：刘白雪，女，1998年10月19日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：无锡京东美家家具有限公司，住所地江苏省无锡市广南路388号-1。法定代表人：郭太明。原告刘白雪诉被告无锡京东美家家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘白雪于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘白雪的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘白雪撤诉。案件受理费减半收取后为5元，由刘白雪负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月五日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初142号 原告：王会春，男，1968年3月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被告：武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王会春与被告武化成追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会春到庭参加诉讼，被告武化成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告为其担保的已还借款58400元；2.被告武化成按照月息2分的标准支付从代其还款止实际清偿之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告向范海维借款50000元，借款利息为月息3%，原告为其提供担保。2019年4月8日，范海维到原告家中索要借款本金20000元，同年11月，范海维向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，由于被告不在张家口市，范海维将原告列为被告，诉请原告代被告武化成偿还借款本息。张家口市桥西区人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀0791民初1797号民事判决书，判令原告偿还借款本金30000元及利息8400元。案件审理期间，原告多次与被告沟通要求被告偿还范海维借款，但被告均以各种理由予以推脱，原告偿还范海维借款后，再次向被告催要还款，被告依然予以推脱，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 武化成未作答辩。 王会春围绕诉讼请求向本院提交收条两份、张家口市桥西区人民法院出具的民事判决书及文书生效证明、中国农业银行股份有限公司张家口清水河南路支行的转账凭证、微信截图，武化成经公告送达传票无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利。王会春提交的上述证据能相互应证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告武化成向案外人范海维借款50000元并为其出具借条，双方约定月息1500元，原告王会春在担保人处签字，双方未约定保证方式。2019年4月8日，王会春作为上述借款的担保人向范海维偿还借款本金20000元。2019年11月1日，针对上述借款范海维以王会春为被告向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，张家口市桥西区人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀0703民初1797号民事判决书，判决王会春于本判决生效之日起十日内一次性偿还范海维借款本金30000元及利息（2019年1月1日至2019年4月7日的利息以借款本金50000元为基数按照年利率24%计算，2019年4月8日以后的利息以借款本金30000元为基数按照年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）。2020年1月3日，王会春作为借款的担保人给付范海维借款本金30000元及利息8400元。 本院认为，武化成向范海维借款并由王会春承担保证责任的事实属实，现王会春作为保证人已经向范海维偿还借款本金50000元及利息8400元，依法享有向武化成追偿的权利，故对于王会春要求武化成偿还为其担保的已还款项58400元的诉讼请求本院予以支持。对于王会春按照月息2分的标准主张已还款项的利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下： 被告武化成于本判决生效之日起十日内给付原告王会春人民币58400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1260元，由被告武化成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  李月影 人民陪审员  苏立红 二〇二〇年六月五日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初526号原告：徐成兵，男，苗族，1966年11月23日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。被告：郑三志，男，汉族，1975年4月16日出生，住湖北省利川市。本院在审理原告徐成兵诉被告郑三志劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方私下达成还款协议，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐成兵撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐成兵负担。审 判 员 陈璐二〇二〇年六月十七日代书记员 陈驰
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初257号原告杨玉婷，女，1983年9月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人瞿海胤，上海普盛律师事务所律师。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人陈冰。委托代理人杨慧。委托代理人成康。原告杨玉婷诉被告上海市崇明区市场监督管理局(下称崇明市监局)工商其他行政行为一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨玉婷诉称，其与案外人刘某某于2013年投资设立了上海仟驰公关顾问有限公司(下称仟驰公司)，各占公司50%的股份。2019年下半年，其与刘某某产生矛盾。后原告在以公司股东及监事身份与刘某某多次沟通未果的情况下，将公司营业执照正副本原件等纳入其保管范围。2019年10月18日，刘某某以仟驰公司名义登报谎称公司营业执照正副本遗失。为保护原告及公司利益，原告分别于同年10月17日、29日至被告等处进行报备，表明公司证照未遗失，上述登报内容虚假，如该公司办理相关工商手续，须由原告亲自到场。被告表示其已将该情况录入系统，届时刘某某如办理有关业务，其将予以阻止。同年12月19日，原告获知被告已于同年12月12日为刘某某增发了仟驰公司营业执照副本(证照编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6)。原告认为，刘某某提交的情况说明中声称，原告盗窃公司证照致公司经营陷入困境，无法为员工缴纳社保等内容，与事实不符。被告未按规定和法定程序进行审核，错误的作出了增发证照副本行为，原告曾发律师函要求被告撤销，遭到拒绝。为此，原告诉至法院要求确认被告于2019年12月12日为仟驰公司增发营业执照副本的行政行为违法，同时要求撤销该行为并收回上述证照原件。被告崇明市监局辩称，其作为公司登记机关，执法主体适格，执法目的正当。2019年12月12日，仟驰公司向其提出增发营业执照副本的申请，并提交了申请书、情况说明等材料，其审查后确认该公司的申请材料齐全，符合《中华人民共和国公司法》第七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十八条及《企业登记提交材料规范》等有关规定，遂于当日作出被诉行政行为。该行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等起诉条件，不符合起诉条件已经受理的案件，应当裁定驳回当事人的起诉。本案中，刘某某作为仟驰公司法定代表人，其以公司名义实施的申请增加营业执照副本的行为是公司行为，原告提起行政诉讼针对的是被告为仟驰公司核发营业执照副本的行为。根据双方的证据可知，被告核发的营业执照副本，与仟驰公司之前的营业执照记载内容一致，该证照副本并未创设任何新的权利义务，对原告的权利义务不产生新的影响，该行为不具有可诉性。至于原告与刘某某之间的相关争议，其可通过其他合法途径寻求救济。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玉婷的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告杨玉婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  宋永强审判员  **龙二〇二〇年六月十七日书记员  施 芸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。