北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22076号原告：国鹏，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：李志鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：张亚东，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。被告：郑遵华，男，l957年12月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。被告：杨金龙，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省嘉荫县朝阳镇。原告国鹏（以下简称原告）与被告张亚东（以下简称姓名）、郑遵华、杨金龙（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志鹏，被告杨金龙到庭参加了诉讼，张亚东、郑遵华、经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张亚东偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自出借之日即2015年12月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.要求张亚东支付服务费（以200万元为基数，自出借之日即2015年12月31日起至2016年3月31日止，按照月利率3%计算）；3.要求张亚东支付逾期利息（以200万元为基数，自2016年3月31日至实际给付之日止，按照日千分之二计算）；4.要求张亚东支付律师费1万元；5.要求郑遵华、杨金龙对上述债务承担无限连带清偿责任；6.诉讼费用由张亚东、郑遵华、杨金龙负担。事实和理由：张亚东因临时周转资金急需200万元，经朋友介绍向原告借款，原告与张东亚签订《借款协议》，约定：由原告出借200万元，利息为2%/月，服务费3%/月，借款期限为2015年12月31日至2016年3月30日止，每逾期一天应当按照借款本金及利息、服务费合计金额的千分之二支付逾期利息，由郑遵华、杨金龙对该借款本金、利息、服务费及逾期利息等还款义务承担无限连带责任担保。2015年12月31日，原告委托王X向杨金龙支付该笔借款，由杨金龙转交张亚东。后经多次催要无果，故原告诉至法院。张亚东、郑遵华未予答辩。杨金龙辩称，我方实际收到借款金额190万元，不同意支付利息和服务费。我方同意对本金190万元承担担保责任，利息和服务费另行协商。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，甲方（出借人）原告与乙方借款人张亚东签订《个人借款协议书》，约定：乙方向甲方借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00元）。其中通过杨金龙转账一百四十万元，现金陆拾万元。双方约定月息2%，服务费每月3%。借款期限自2015年12月31日起至2016年3月30日止。乙方承诺借款期限届满时，保证全额返还该借款本金，并偿付相应利息；如未按约定日期还款，每逾期一天应当按借款本金及利息、服务费合计金额的千分之二支付逾期利息，并承担相应法律责任。担保人承诺对借款人的还款义务承担无限连带保证责任，如借款人未按合同的约定履行还款义务，担保人保证在接到甲方书面索款通知后5日内履行还款义务。落款处甲方原告签字确认，乙方张亚东、担保人郑遵华、杨金龙签字捺印予以确认。同日，甲方原告与乙方王X、丙方杨金龙签订《委托付款协议》，约定：鉴于张亚东因资金短缺，于2015年12月31日申请向甲方借款人民币贰佰万元整（200.00万元），借款利息为2%/月，手续费为3%/月，担保人为丙方、郑遵华，甲方特委托乙方将借款本金190万元由银行转账的方式代甲方支付给丙方，由丙方转交给张亚东。同日，王X向杨金龙转账190万元。原告称:“王X系原告同父异母的妹妹。”同日，杨金龙向原告出具借条，内容为：今有杨金龙借原告人民币200万元整，言明三个月归还。落款处杨金龙签字确认。同日，张亚东出具收据，内容为：今天确认收到原告支付的借款人民币200万元整。庭审中，原告还提交了以下证据：1.催款函及EMS详情单，证明原告向张亚东和杨金龙主张过权利。杨金龙对该证据的真实性、证明目的认可。2.律师费收据，证明原告实际支付律师费1万元。杨金龙对该证据的真实性、证明目的均认可。杨金龙提交了以下证据：1.农业银行交易明细，证明2015年12月31日王X向杨金龙转账190万元当日，杨金龙向枣庄高品XX有限公司薛城分公司转账100万元，2016年1月6日，杨金龙又向该公司分两次转账共计80万元，以上金额共计180万元。另外10万元是抵扣郑遵华之前向杨金龙的借款本金。原告对该证据的真实性认可，证明目的无法确定，并称不清楚杨金龙将借款转给谁，也不知晓杨金龙扣款10万元。2.手机银行截屏，证明杨金龙在2018年2月6日向原告母亲张X云转账5万元，该5万元系偿还的本金；2018年12月25日向张X云转账4.7万元，当天还在崇文门内新世界B座XX室交给张X云现金3000元，均偿还的系本金。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称确实收到而来10万元，但均系按照月息2%支付的利息。经询，原告称:“除了上述10万元利息，2016年2月初郑遵华偿还利息10万元；2016年3月初郑遵华偿还利息5万元。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与张亚东之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张亚东作为借款人有义务偿还借款，现原告实际出借190万元，且确认收到利息25万元，按照双方约定的借款利率月息2%核算，截至最后一笔还款即2018年12月25日，张亚东尚欠借款本金1785558.39元，利息1148721.17元。故本院对原告要求被告偿还借款本金1785558.39元、截至2018年12月25日的利息1148721.17元及利息（以1785558.39元为基数，自2018年12月26日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于服务费，因双方约定的利息已达到法律规定的上限，原告另行主张服务费无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费，双方并未进行约定，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于郑遵华、杨金龙的是否承担担保责任，《个人借款协议书》中郑遵华、杨金龙作为连带担保人签字捺印予以确认，说明其同意作为连带担保人为上述借款承担连带担保责任，但双方未约定保证期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求郑遵华承担过保证责任，故郑遵华免除保证责任。杨金龙同意为上述190万元借款承担担保责任，且认可收到了原告催款函，故本院对原告要求杨金龙对上述张亚东应偿还的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。杨金龙承担连带保证责任后，有权向张亚东追偿。张亚东、郑遵华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚东于本判决生效之日起七日内偿还原告国鹏借款本金1785558.39元；二、被告张亚东于本判决生效之日起七日内向原告国鹏支付截至2018年12月25日的利息1148721.17元；三、被告张亚东于本判决生效之日起七日内向原告国鹏支付利息（以1785558.39元为基数，自2018年12月26日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、被告杨金龙对上述第一、二、三项被告张亚东应偿还的款项向原告国鹏承担连带清偿责任；五、被告杨金龙承担上述连带清偿责任后，有权向被告张亚东追偿；六、驳回原告国鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65490元，由原告国鹏负担49117元（已交纳），被告张亚东、杨金龙负担16373元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  程振华人民陪审员  沈 睿二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 壮