wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异163号 申请人（申请执行人）：佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙），经营场所广东省佛山市南*****，统一社会信用代码914******A。 执行事务合伙人：蒋宗海，总经理。 委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。 委托代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。 被申请人：刘江亭，男，1971年12月9月出生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：张洪艳，女，1969年12月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：山东圣奥金属制品有限公司，住所地山东省潍******，统一社会信用代码91******K。 法定代表人：张军伟。 本院在执行（2019）粤0605执19979号案，即申请执行人佛山市南海胜鹏模具厂（普通合伙）（以下简称胜鹏模具厂）与被执行人山东圣奥金属制品有限公司（以下简称圣奥公司）定作合同纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加刘江亭、张洪艳为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人胜鹏模具厂称，请求：1.追加刘江亭、张洪艳为（2019）粤0605执19979号案的被执行人；2.刘江亭在被执行人公司未实际出资150万元范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任；3.张洪艳在被执行人公司未实际出资150万元范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任。事实与理由：申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终6963号民事判决已生效，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向法院申请执行，法院于2019年8月28日立案执行[案号：（2019）粤0605执19979号]，但该案经执行，申请执行人的债权未得到清偿且该案因未发现被执行人有可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。经查，从被执行人的国家企业公示信息、公司章程和股东出资信息可知，被执行人的公司注册资本为300万元，刘江亭、张洪艳均是被执行人的股东（发起人），各自认缴的出资金额分别为150万元，出资期限截至2025年3月31日。至今二人尚未实际足额缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，圣奥公司作为本案被执行人，经法院强制执行其财产仍不足以清偿本案债务，作为股东与发起人的刘江亭、张洪艳应当在未实际出资范围内对本案债务承担连带清偿责任。故，请求法院支持申请人的请求。 被申请人刘江亭提交书面说明称，本人刘江亭和张洪艳均已出资到位，申请追加没有道理。 被执行人圣奥公司提交书面说明称，因刘江亭、张洪艳均已出资到位，申请追加没有法律依据。 被申请人张洪艳未答辩。 本院查明，2019年3月11日，本院作出（2018）粤0605民初25478号民事判决，判决：圣奥公司应于本判决生效之日起十日内支付模具定作款及模具维修费用共计588630元及至2018年8月25日止的逾期付款违约金6400.14元予胜鹏模具厂，并继续以588630元为本金自2018年8月25日起至实际清偿之日止按年利率7.2%计付逾期违约金予胜鹏模具厂。圣奥公司不服该判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2019年7月17日作出（2019）粤06民终6963号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决已发生法律效力。 2019年8月28日，本案立案执行申请执行人胜鹏模具厂与被执行人圣奥公司定作合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执19979号案。在该案执行过程中，本院于2019年11月28日作出（2019）粤0605执19979号执行裁定，认为案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，裁定终结本次执行。 另查明，圣奥公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2015年4月1日，注册资本为300万元人民币，法定代表人为张军伟。2015年3月31日，股东刘江亭、张洪艳签署《公司章程》，约定圣奥公司的注册资本为人民币300万元，股东刘江亭认缴出资150万元，以货币出资，出资比例50%，股东张洪艳认缴出资150万元，以货币出资，出资比例50%，出资期限均为2025年3月31日。2015年4月7日及2017年11月23日，股东会决议变更公司经营范围，并对公司章程中经营范围作出相应的修改，公司其他事项不变。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。依照上述规定，人民法院追加作为被执行人的企业的股东作为执行案件的被执行人，应满足被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、股东未缴纳或未足额缴纳出资两个条件。 首先，（2019）粤0605执19979号案经本院执行，未发现被执行人圣奥公司有可供执行的财产。被执行人圣奥公司的财产明显不足以清偿生效法律文书确定的债务。 其次，虽然2015年3月31日的圣奥公司《章程》约定，两被申请人认缴的出资时间为2025年3月31日，且至本裁定作出之时，该出资期限尚未届满。但因被执行人圣奥公司的财产已明显不足以清偿生效法律文书确定的债务，圣奥公司已具备破产原因，本案未有证据反映其已申请破产，故参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，申请人主张两被申请人出资期限加速到期理据充分，本院予以采纳。虽被申请人刘江亭、被执行人辩称两被申请人已足额缴纳出资，但均没有提供两被申请人实缴出资的凭证等证据，故本院不予采信。本院依法追加两被申请人为（2019）粤0605执19979号案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。申请人请求两被申请人在未出资的范围内对被执行人的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。两被申请人应在未缴纳出资的范围内对公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘江亭、张洪艳为（2019）粤0605执19979号案的被执行人，刘江亭、张洪艳分别在尚未缴纳出资150万元范围内对被执行人山东圣奥金属制品有限公司的债务依法承担责任。 二、驳回申请人的其他申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇二〇年六月二日 书记员  欧斯迪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3746号 黄勤智、黄金城、陈福梅： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014266 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执687号 申请执行人于淑珍 被执行人单晓东 本院在执行于淑珍与被告单晓东抚养费纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2017）鲁0785民初2650号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于 群
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初4579号 原告：杨文炳，男，1972年7月15日出生，汉族，四川省射洪县人，个体，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：库尔勒康达建筑工程有限公司（以下简称康达建设公司），住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：罗万俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯兰新，库尔勒市萨依巴格法律服务所法律服务工作者。被告：罗吉祥，男，汉族，其他信息不详。原告杨文炳诉被告康达建筑公司、罗吉祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文炳及委托代理人毕光伟，被告康达建筑公司的代理人侯兰新到庭参加了诉讼，被告罗吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。杨文炳向本院提出诉讼请求：1、依法认定原被告事实上的劳动合同关系成立(2012年8月29日至今)；2、依法判令被告立即支付原告工资115000元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年8月29日至2014年8月29日期间，原告在被告单位上班，岗位钢筋工带班班长，工作地点是被告单位19项目部康都时代花园40号楼、41号楼工地，原告完成工作量项目经理罗吉祥验收是3108m，与单位项目经理罗吉祥口头约定计件工资，每平方37元，按照约定，申请人将班组工人工资表交给项目经理，按照完成的验收的工作量，3108mX每平方37元，欠原告工资115000元未支付。依法起诉被告，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告罗吉祥签订《钢筋劳务承包合同》结合结算单可以证实双方系承包关系，原告主张的115000元系涉案工程中原告班组的劳务费，因此本院认为该案案由应变更为追索劳动报酬纠纷。庭审中被告康达建筑公司称与罗吉祥于2013年7月19日签订内部承包合同书，将康都时代花园40号楼、41号楼施工项目承包给罗吉祥。并称已经向罗吉祥支付完毕所有工程款。后被告康达建筑公司就被告罗吉祥拒不支付劳动报酬向公安机关报案，且与本案劳务费有直接关系，现被告罗吉祥涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。因此本案属于民事案件与刑事涉及的法律事实相同时，民事案件受理后发现的，应当裁定驳回起诉的情形。故本院认为应当驳回原告起诉。被告库尔勒康达建筑工程有限公司就被告罗吉祥拒不支付劳动报酬向公安机关报案，因被告罗吉祥涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。因此本案属于民事案件与刑事涉及的法律事实相同时，民事案件受理后发现的，应当裁定驳回起诉的情形，故本院认为应当驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨文炳的起诉。本案受理费10元，退还原告杨文炳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   切曼古力·买买提人民 陪 审员   马   佩   霜人民 陪 审员   张   丽   丽二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   刘      蓓
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执502号申请执行人：王文奎，1973年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：袁列文、倪建开，江西华星律师事务所律师。被执行人：贺正华，男，1970年10月15日出生，汉族，江西省莲花县人，住江西省莲花县。本院依据已经发生法律效力的申请执行人王文奎与被执行人贺正华民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1437号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人贺正华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1437号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺正华银行存款人民币7500元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年六月十五日书记员  潘柏屹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执942号之一 申请执行人：曹光成，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县春秋乡仓房村井坎组。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区湟里镇西鲁村郭家村26号。 申请执行人曹光成与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6293号民事调解书确定：一、郭建俊欠曹光成劳务款15238元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费90元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人曹光成申请，本院于2020年4月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市武进区嘉泽镇成章农贸市场房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人曹光成申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人曹光成进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人曹光成也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曹光成享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4278号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:单玉芬，女，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告黄嘉辉诉被告单玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告黄嘉辉于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十五日书记员  张 余张博文
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初886号 原告：张文，男，1961年7月20日出生，汉族，住通江县。 原告：张菊华，女，1964年7月14日出生，汉族，住通江县。 被告：李光才，男，1973年1月18日出生，汉族，住通江县。 被告：张家能，男，1972年2月17日出生，汉族，住通江县。 原告张文、张菊华与被告李光才、张家能“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告李光才、张家能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张文、张菊华向本院提出诉讼请求：1.请求被告李光才、张家能立即偿还二原告借款本金50000元及资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告于2018年元月5日向二原告借款90000元，自愿定于2018年2月1日还清，并立下书面借据，到期后经二原告多次催收于2018年2月偿还了4万元，下欠5万元至今未偿还，故提出前述诉讼请求。 被告李光才、张家能未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提供了如下证据： 1.原告张文、张菊华的身份证复印件与被告李光才、张家能的户籍信息表，显示双方当事人的身份信息； 2.条据一张，内容为“今借到农民工张文、张菊华夫妻二人现金玖万整,此款定于2018年2月1日付清，如果到期不还，我自愿承担一切损失。借款人：李光才张家能2018、元月5日”。原告张文、张菊华称：2018年初，他与家属在被告李光才承包的工地做工，被告张家能系被告李光才工地上的管理人员，因工地缺乏资金给工人发工资，二被告向他们借款，考虑到双方之间的关系、二被告的经济实力及他们要在二被告处打工的实际情况，他们就出借了9万元现金给二被告，钱是张文从银行取的现金交给张家能的，借款后，二被告偿还了4万元，下欠5万元经多次催收无果。 被告李光才、张家能经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告张文、张菊华当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告李光才、张家能的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：被告李光才、张家能于2018年1月5日向原告张文、张菊华立据借款90000元，定于当年2月1日还清。立据借款后二被告仅偿还了40000元，下欠50000元二被告未按约定履行还款义务，原告张文、张菊华遂起诉来院，请求实现诉请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李光才、张家能立据向原告张文、张菊华借到现金90000元，后被告李光才偿还了40000元，下欠50000元二被告未按约定向二原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还下欠的借款50000元。被告李光才、张家能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告同时主张被告支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合双方约定的还款时间，二原告主张的资金利息应以下欠的借款本金50000元为基数，从二被告逾期还款之日即2018年2月2日起按年利率6%支付至清偿时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光才、张家能在本判决生效后十日内偿还原告张文、张菊华借款本金50000元。 二、被告李光才、张家能应当在本判决生效后十日内向原告张文、张菊华支付逾期资金利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2018年2月2日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元（原告均已垫付），由被告李光才、张家能负担，待履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 徐 宁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7590号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：李一祺，该公司职员。委托诉讼代理人：黄小芳，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：谷元林，男，1970年12月29日生，汉族，住安徽省当涂县黄池镇中闸村金城自然村XXX号。被申请人：朱应琴，女，1973年4月13日生，汉族，住安徽省当涂县黄池镇双沟村前村自然村XXX号。申请人浙越资产管理有限公司与被申请人谷元林、被申请人朱应琴金融借款合同纠纷一案，申请人浙越资产管理有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谷元林、被申请人朱应琴银行存款人民币4,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人浙越资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谷元林、被申请人朱应琴银行存款人民币4,800,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程  建  婷二〇二〇年六月十八日书记员 沈佳越殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执269号之一申请执行人：李继武,男,1968年7月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县兴镇余兴村一组。被执行人：祁永怡，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇尧山西路三巷21号。被执行人：何晓娜，女,1984年10月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇尧山西路三巷21号。本院在执行李继武与祁永怡、何晓娜民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初2512号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为借款32000元及利息、案件受理费5320元、执行费380元。被执行人祁永怡、何晓娜未履行判决书确定的义务，申请执行人李继武向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明，二被执行人名下银行账户及互联网金融均无存款，无房屋登记购买信息，亦无工商注册登记信息，已依法对被执行人祁永怡名下所有的陕EQQ278五菱牌车辆车户予以查封（未实际控制车辆），且二被执行人长期在外、下落不明，无财产可供执行。本案应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人祁永怡、何晓娜无可供执行财产，且长期在外，下落不明。且已依法将其纳入失信人员名单，限制消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛国建审判员  苏宏盛审判员  付宏建二〇二〇年六月八日书记员  张 芬
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初322号 原告：广安市广安区同乐湾酒店，住所地四川省广安市广安区枣山园区。 经营者：陈清华，男，1979年4月13日出生，住四川省广安市广安区。 被告：王萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市北培区。 被告：广安刚毅房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王萍。 原告广安市广安区同乐湾酒店（以下简称“同乐湾酒店”）诉被告王萍旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，后依原告申请依法追加了广安刚毅房地产开发有限公司（以下简称“刚毅公司”）为本案被告。因二被告下落不明、无法向其送达法律文书，本案于2020年3月24日转为普通程序，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告同乐湾酒店到庭参加诉讼，被告王萍、刚毅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安市广安区同乐湾酒店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付入住酒店期间所欠费用合计15031元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在2018年12月27日至2019年2月27日期间，王萍以刚毅公司法定代表人身份安排其工作人员入住同乐湾酒店，期间消费合计15031元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持前述诉讼请求。 被告王萍、广安刚毅房地产开发有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有微信聊天记录、酒店入住登记信息、发票，被告未提交证据。上述证据经当事人当庭出示后，在卷佐证。 根据原告方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月至2019年2月期间，王萍安排刚毅公司工作人员到原告处住宿消费，期间王萍向原告支付了部分款项，尚欠15031元未付。2019年6月26日，原告通过微信向被告王萍催收欠款15031元，王萍在微信中承诺于2019年7月底支付，对欠款金额未提出异议。 本院认为，被告刚毅公司组织其公司员工到原告处住宿，原告向被告提供了旅店服务，双方形成了旅店服务合同关系，被告刚毅公司应当履行支付服务费用的义务。双方虽未进行结算，但根据原告单方面结算，被告欠付金额为15031元，并将该欠款金额通过微信告知了被告王萍，王萍在微信中承诺在2019年7月底支付，且未对欠款金额提出异议，应视为其对欠付旅店服务费金额的默认，故原告要求被告刚毅公司支付所欠费用15031元的请求，本院予以支持。被告王萍系刚毅公司的法定代表人，其与原告联系业务以及支付部分费用的行为，均是履行职务的行为，故原告主张被告王萍对上述欠款承担共同支付义务的请求，本院不予支持。 被告王萍、广安刚毅房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广安刚毅房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广安市广安区同乐湾酒店支付15031元； 二、驳回原告广安市广安区同乐湾酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由原告广安市广安区同乐湾酒店负担46元，被告广安刚毅房地产开发有限公司负担130元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。公告费570元（原告已预交），由被告广安刚毅房地产开发有限公司直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1168号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。法定代表人：左言强，该支行行长。委托诉讼代理人：王雪涛，男，该支行职员。被告：朱小敏，女，1991年2月6日出生，汉族，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行（以下简称农行新沂支行）与被告朱小敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行新沂支行委托诉讼代理人王雪涛到庭参加诉讼；被告朱小敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱小敏偿还欠款45010.93元，其中本金38903.97元、利息3842.01元、逾期还款违约金1660.31元、消费手续费604.64元(上述金额截至2020年2月17日，以后利息继续计算至实际还清之日止)；2.朱小敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农行新沂支行于2018年9月26日向朱小敏发放贷记卡壹张，发卡卡号为62×××63。截至2020年2月17日，持卡人账户累计透支余额为45010.93元，其中本金38903.97元、利息3842.01元、逾期还款违约金1660.31元、消费手续费604.64元。因朱小敏未按合同约定足额偿还欠款本息已超过90天，导致该笔贷记卡透支逾期形成不良至今。特此起诉，请求法院依法支持农行新沂支行的诉讼请求。朱小敏未作答辩。农行新沂支行为证明其诉讼主张，向本院提交了开户申请表、账户详细信息及交易流水查询等证据。朱小敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。结合农行新沂支行的庭审陈述，本院对农行新沂支行提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及农行新沂支行的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日，经朱小敏申请，农行新沂支行向其发放了贷记卡，卡号为62×××63。此后，朱小敏持卡进行了消费。自2019年6月9日起，朱小敏未按约定偿还到期的消费借款，截至2020年2月17日，朱小敏尚欠农行新沂支行借款本金38903.97元、利息3842.01元、逾期还款违约金1660.31元、消费手续费604.64元。本院认为：朱小敏向农行新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系。朱小敏使用信用卡消费后，应及时偿还欠款本息，朱小敏拖欠农行新沂支行借款本金38903.97元及利息、逾期还款违约金、消费手续费未还，应承担偿还及违约责任，故对农行新沂支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱小敏应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金38903.97元、利息3842.01元、逾期还款违约金1660.31元、消费手续费604.64元（利息暂计算至2020年2月17日，之后利息按合同约定继续计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告朱小敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  魏春莲人民陪审员  王 平二〇二〇年六月十六日法官 助理  史 慧书 记 员  张金艳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执813号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：熊现飞，男，1974年2月7日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县。 本院刑庭移送执行熊现飞罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初659号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人熊现飞未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币80000元,对其违法所得1059005元继续予以追缴。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金人民币80000元，对其违法所得1059005元继续予以追缴的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权查询，被执行人无可供执行的财产线索，且被执行人正在监狱服刑。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初659号刑事判决确定的关于被执行人熊现飞缴纳罚金人民币80000元，对其违法所得1059005元继续予以追缴部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2842号 原告：白艺强，男，1992年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张钟江，女，1993年5月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告白艺强与被告张钟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年6月18日原告白艺强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告白艺强撤诉处理。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告白艺强负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保167号申请人：贵阳小河科技村镇银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路282号。法定代表人：王文林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莹，女，该公司员工，特别代理。申请人：陈炎峰，男，1981年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司与被申请人陈炎峰申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炎峰名下价值500,000元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈炎峰名下价值500,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王珏二〇二〇年六月十五日书记员  胡兰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1081号 申请执行人：胡册华，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：齐兴宇，男，1976年9月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王宏方，男，1987年9月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人胡册华与被执行人齐兴宇、王宏方借款合同纠纷一案中，申请执行人胡册华与被执行人齐兴宇于2020年3月31日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人齐兴宇偿还申请执行人借款本息共计80000元，该款定于2020年6月12日偿还40000元（已履行），余款于2020年7月10日前全部还清；二、申请执行人胡册华自愿放弃其余执行请求。申请执行人胡册华自愿向本院撤回（2020）黔2301执1081号执行案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执1081号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月十二日 法官助理  刘 坚 书 记 员  李红佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邓小兵，男，1981年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额7364.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7364.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓小兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7364.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告邓小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初73号原告：扬州锐康工贸发展有限公司，住所地扬州市开发区八里镇金山东路131号。法定代表人：卞玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋，江苏琼宇律师事务所实习律师。被告：扬州市金秋节能环保材料有限公司，住所地扬州开发区古渡路108号。法定代表人：丁金凤。诉讼代表人：梅锦斌，该公司管理人江苏盛望律师事务所负责人。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙光，江苏盛望律师事务所律师。原告扬州锐康工贸发展有限公司（以下简称锐康公司）与被告扬州市金秋节能环保材料有限公司（以下简称金秋环保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告锐康公司的委托诉讼代理人苏海悦及被告金秋环保公司的委托诉讼代理人袁芳、梁曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐康公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《砂石码头腹地配套服务协议》，并判令被告搬离占有的原告沙石码头腹地；2、判令被告支付原告拖欠的截至2019年8月14日的服务费用人民币626875元，2019年8月14日之后的服务费用计算至被告实际搬离原告砂石码头腹地之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，锐康公司撤回第二项诉讼请求，本院经审查依法予以准许。事实和理由：2011年11月8日，原、被告双方签订了《砂石码头腹地配套服务协议》，约定锐康公司提供砂石码头腹地面积19亩给金秋环保公司使用，租金按照5000元/亩/年计算，且每两年上调租金5%，合同期限自2011年8月15日至2021年8月14日。金秋环保公司目前租赁费用仅交至2013年8月14日，其行为构成根本违约。故向法院提起诉讼，望判如所请。锐康公司提供2011年11月8日《砂石码头腹地配套服务协议》1份，证明双方的之间的租赁关系。金秋环保公司辩称：金秋环保公司处于关联企业实质合并破产的现状，不宜解除协议。《砂石码头腹地配套服务协议》出租的场地属于金秋环保公司等合并破产重整程序所必需。金秋环保公司于2020年3月26日被裁定受理进入合并破产程序，若以该场地为实质合并破产重整的基础之一，广大债权人的利益将得到很好的保障，也能促进社会秩序的稳定。金秋环保公司未提供证据。对锐康公司提供的证据，金秋环保公司对真实性予以认可，认为双方是场地租赁关系。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理查明：2011年11月8日，锐康公司（甲方）与金秋环保公司（乙方）签订《砂石码头腹地配套服务协议》一份，约定：甲方同意将砂石码头腹地（约19亩）给乙方作原料堆场并提供场地管理及相关配套服务；服务费用为每亩5000元/年，且每2年上调服务费5%，如遇国家政策调整（大于5%上涨幅度时），服务价格随之调整；服务期限2011年8月15日至2021年8月14日；服务期内若因甲方生产经营需要收回砂石码头腹地，甲方需提前三个月通知乙方，乙方需无条件将该腹地返还甲方，该区域内属乙方的设备设施由乙方自行处理，甲方不承担任何责任。另查明，2018年12月24日，本院裁定受理了债权人对扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋建筑公司）破产清算申请，后为该公司指定管理人。在该案审理过程中，管理人申请对金秋环保公司与金秋建筑公司、扬州市金秋资源综合利用有限公司进行实质合并破产清算。本院于2020年3月26日裁定上述三公司进行合并破产清算。本院认为，锐康公司与金秋环保公司签订的《砂石码头腹地配套服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。现因金秋环保公司已歇业且多年未能支付租金，自锐康公司起诉后至本院裁定金秋环保公司实质合并破产清算之时，金秋环保公司仍未能履行支付租金的义务，故锐康公司依法享有协议解除权。现金秋环保公司进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，锐康公司有权取回租赁的码头腹地。故对锐康公司的诉讼请求，依法予以支持。金秋环保公司辩称为破产重整之必需，建议不宜解除协议的意见，因锐康公司直至本案法庭辩论终结之日未明确表示同意，故对金秋环保公司的该项意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（一）项、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告扬州锐康工贸发展有限公司与被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于2011年11月8日签订的《砂石码头腹地配套服务协议》；二、被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效后三个月内搬离占有的砂石码头腹地。本案案件受理费80元，由被告扬州市金秋节能环保材料有限公司负担（此款原告扬州锐康工贸发展有限公司已垫付，本院不再退还，被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  魏 华人民陪审员  王祥华二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 潋
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初125号 原告：潘秋云，女，汉族，1944年9月2日出生，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李可启（潘秋云长子），1964年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：唐宏飞，男，1995年3月13日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区，现在安徽九成监狱服刑。 被告:李曼,女,1965年12月6日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:宋鹏,男,1987年11月19日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 李曼、宋鹏共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被告:时晨,男,1989年7月3日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:陈梁乐,男,1994年8月11日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安徽省安庆市迎江区。 被告:余雪菲,女,1997年1月11日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区,现住安徽省安庆市宜秀区。 被告:张新宇,男,1993年3月22日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:赵莎莎,女,1991年4月2日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:阮涛,男,1994年2月23日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告:李惠媛,女,1992年11月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：杨小红（李惠媛母亲），女，1967年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告:何妍妍,女,1993年4月20日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:陶佳佳,女,1994年12月24日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:黄健,男,1994年8月20日出生，汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市大观区。 被告:蔡陈胤,男,1994年8月11日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:张孜豪,男,1995年8月26日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:陈炜伦,男,1995年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市迎江区。 被告:安庆市汗雨轩汗蒸水疗服务有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道27号雨润·香水百合18幢一层1室、2室二层至六层。统一社会信用代码91340800MA2NN9KJ40（1-1）。 法定代表人:钱润庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。 原告潘秋云与被告唐宏飞、李曼、宋鹏、时晨、陈梁乐、余雪菲、张新宇、赵莎莎、阮涛、李惠媛、何妍妍、陶佳佳、黄健、蔡陈胤、张孜豪、陈炜伦、安庆市汗雨轩汗蒸水疗服务有限公司财产权、生命权纠纷（立案案由：生命权、健康权、身体权纠纷）一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。被告唐宏飞因在监狱服刑无法到庭，庭前本院对其进行了书面询问，听取了其答辩和质证意见。原告潘秋云、被告阮涛、被告李惠媛未到庭，由其委托诉讼代理人出庭，其他当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 潘秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐宏飞赔偿原告财产损失8616元;2.判令上述被告共同赔偿原告其他各项损失共计人民币863757元（丧葬费37189元、殡葬管理服务费48708元、死亡赔偿金687860元、精神抚慰金80000元、亲属处理丧葬事宜的相关费用10000元）;3.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年12月24日17时许,李某在被告李曼家就餐期间饮用白酒一斤左右,21时被被告时晨、陈梁乐、余雪菲邀至安庆市face酒吧喝酒,12月25日0时被告唐宏飞明知李某已喝酒仍将其带至安庆市菲比酒吧喝酒至2时许,期间李某喝了洋酒;从安庆市菲比酒吧出来后,被告唐宏飞、陶佳佳、黄健、何妍妍、赵莎莎、李惠媛、阮涛、陈炜伦、蔡陈胤将李某带至安庆市巴江火锅店与吃宵夜,期间李某喝了红酒。3时40分许,被告唐宏飞、陶佳佳、何妍妍、赵莎莎、李惠媛、阮涛、张新宇将已经处醉酒状态的李某带至安庆市“汗雨轩”进行汗蒸。在该包厢内被告唐宏飞明知李某已醉酒,在其不能控制自己行为的情况下,将掺有毒品的饮料让李某饮用,继而实施强奸行为,导致李某死亡,在发现李某死亡后的逃跑过程中,为毁灭证据,将李某新购置的苹果手机摔坏,经侦查机关委托鉴定,该手机价值8616元。被告安庆市汗雨轩汗蒸水疗服务有限公司工作人员在明知李某醉酒,发现被告唐宏飞与李某在公众场合发生性行为却不予制止,对李某的死亡具有不可推卸的责任。安庆市中级人民法院(2019)皖08刑终10号判决书载明,李某是在酒精、MDMA、MDA和尼美西泮协同作用下造成呼吸功能衰竭死亡。李某死亡后,其外公经受不住打击,一月后含恨而终,外婆瘫痪在床。上述被告在明知李某已经喝了大量白酒、洋酒、红酒呈醉酒状态下,未对其妥善照顾,导致其遭到被告唐宏飞的强奸并在酒精及毒品共同作用下死亡，对李某之死负不可推卸之责任,但至诉讼日竟无一人对此承担责任,故原告为维护合法权利,特具状贵院，望判如所请。 在审理过程中，因原告潘秋云瘫痪在床未出庭，诉状上的签名均由其长子李可启代签，为维护当事人的合法权益及司法程序的公正性，在原告所在辖区司法所及社居委工作人员的见证和原告小儿子李斌在场的情况下，本院就本案起诉的情况对原告进行反复询问，原告均无法正确理解和回答，言语不清。另李斌称，潘秋云因脑梗导致偏瘫，至今已逾十五年，肢体构成二级残疾，智力可能相当于七八岁孩子。 本院认为，潘秋云因脑梗造成肢体残疾，且不能正确表达意思，无法正常沟通，据此无法判断本案起诉是否系其真实意思表示。李可启不属于被害人李某的法定近亲属，其与本案没有直接利害关系，无权作为原告起诉，故其在诉状上代潘秋云签名起诉的行为不符合民事诉讼法关于起诉必须符合条件的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘秋云的起诉。 案件受理费4662元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王业长 审 判 员  周 芸 人民陪审员  郑生连 二〇二〇年六月四日 书 记 员  江 庆
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执218号申请执行人：于胜。被执行人：张春艳。被执行人：延边瑞泰房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人于胜与被执行人张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为1024940元（其中案件受理费14340元、公告费600元）及利息、迟延履行金，执行费12649元。本案在执行过程中，申请执行人于胜于2020年6月30日向本院申请撤销（2020）吉2406执218号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(（2020）)吉2406执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内申请。审 判 长  白 云人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  石 磊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审144号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人陈春红，女，1980年2月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人刘国进，男，1979年3月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]106号社会抚养费征收决定书，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]106号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人陈春红、刘国进在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]106号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行 负责人：蒋志军，该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。 被告：孙启勇 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告孙启勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告孙启勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙启勇立即偿还信用卡透支本金48834.84元，利息6292.54元，费用7383.53元，应收未收违约金703.35元，合计63214.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告分别于2014年1月、2016年11月向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号分别为62×××65（以下简称卡一）、62×××58（以下简称卡二）。该卡约定：如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，至2020年4月16日卡一逾期已达14期、逾期还款已达420天；卡二逾期已达15期、逾期还款已达427天。经结算被告结欠卡一本金13264.01元、利息1754.67元、费用1966.78元、应收未收违约金703.35元；结欠卡二本金35570.83元、利息4537.87元、费用5416.75元，两卡合计欠款63214.26元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特向法院起诉，请求判如所请。 被告孙启勇未答辩。 当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表两份、欠款相关信息电脑截屏两份、透支明细打印单两份、催收记录一份等证据，被告孙启勇未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙启勇于2013年12月14日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××65，信用额度为50000元；2016年11月1日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××58，信用额度为50000元。两张信用卡领用合约约定，如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按约计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告核发信用卡后，被告须在账单日上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。该两张卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款。截止2020年4月16日，卡号为62×××65逾期已达14期、逾期还款已达420天；卡号为62×××58逾期已达15期、逾期还款已达427天。经结算被告结欠卡号62×××65本金13264.01元、利息1754.67元、费用1966.78元、应收未收违约金703.35元；结欠卡号62×××58本金35570.83元、利息4537.87元、费用5416.75元。两张卡合计欠款63214.26元。被告逾期后，原告向被告进行了催收，未果。现原告为自身合法权益，特向法院起诉。 本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支利息、违约金及其手续费并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙启勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款人民币63214.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元，减半收取690元，由被告孙启勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 朱宏宙 二〇二〇年六月十八日 法官助理 相艳妮 书 记 员 沈 阳
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执恢26号申请执行人：郑冬云，女，1962年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：贾伟，男，1979年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：张小青，女，1980年1月1日出生，汉族，住址同上，系贾伟之妻。关于申请执行人郑冬云与被执行人贾伟、张小青买卖蔬菜欠款纠纷一案，本院于2020年1月7日向被执行人贾伟、张小青发出执行通知书，限其三日内履行，到期其仍未履行。在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查到：1、被执行人张小青有存款6696元，本院于2020年6月29日依法裁定划拨该存款；2、被执行人张小青名下登记有车牌号为鄂Ｆ×××××“奇瑞”牌轿车一辆；被执行人贾伟名下登记有车牌号为FC827“驰乐牌”重型厢式半挂车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××“江淮牌”轻型普通货车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××“北京牌”轻型普通货车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××“华神牌”重型仓栅式货车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××“东风牌”轻型普通货车一辆、车牌号为鄂Ｆ×××××“东风牌”轻型仓栅式货车一辆，本院于2020年1月9日到襄阳市公安局交警支队车辆管理所委托办理了查封登记手续，由于车牌号为鄂Ｆ×××××“驰乐牌”重型厢式半挂车、鄂Ｆ×××××“江淮牌”轻型普通货车、鄂Ｆ×××××“北京牌”轻型普通货车已注销，未能查封。贾伟、张小青名下其他各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。通过传统调查未查找到被执行人贾伟、张小青有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产。本院于2020年6月29日依法将被执行人贾伟、张小青纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人贾伟、张小青暂无可供执行的财产,应依法终结本次执行，并将情况告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行,且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年六月二十九日书记员  余 峰
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执42号申请执行人何某，男，汉族，1991年12月16日出生，现住双鸭山市四方台区。被执行人宋某，男，汉族，1987年3月23日出生，现羁押于双鸭山市看守所。被执行人王某某，男，汉族，1981年9月5日出生，现羁押于双鸭山市看守所。本院在执行申请执行人何某与被执行人宋某、王某某附带民事赔偿一案中，（2019）黑0505刑初3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月7日向我院申请立案执行，我院立案执行后，2020年4月7日申请执行人李阳向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月六日书记员 刘彦泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5672号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢60号 申请执行人翁香英，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林敏，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁香英与被执行人林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1987号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本院依法裁定终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2020年1月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款125万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人以与被执行人达成还款意向为由向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的申请符合终结执行的情形，本案可终结执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈泽妃
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1479号之三申请执行人：夏维志，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孔德树，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行夏维志与孔德树民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔德树名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔德树所有的皖Ａ×××××号梅赛德斯奔驰汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月三十日书记员  孙 玄
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1016号原告：杨雪梅，女，1974年4月10日出生，汉族，系营口特种纸业有限公司会计，住营口市西市区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。被告：郭宇，男，1975年8月30日出生，汉族，无业，住营口市站前区。原告杨雪梅与被告郭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及其委托诉讼代理人宋洋、被告郭宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的合同。2、要求被告将购车款85000元返还原告，并给付利息，利率按照银行同期贷款利率计算，从2017年8月4日至被告实际给付之日止。3、要求被告偿还原告损失4800元。4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告欲购二手车，经朋友介绍认识了经营车行的被告。2017年8月4日，原告在被告经营的“三人行车行”签订车辆转让协议，约定被告将车牌号为浙Ｊ×××××的起亚K5轿车出卖给原告，金额为85000元，协议载明车辆来源正当，协议签订后，原告将全部车款转给被告指定账户，并将该车提走。2018年12月29日，该车辆在小区内停放时被他人开走，原告向五台子派出所报警,后经查,涉案车辆被案外人向日葵互联网金融（杭州）有限公司拖走，且其对涉案车辆享有抵押权。五台子派出所以民事纠纷为由对此案不予受理。原告与被告签订的合同实为二手车买卖合同，原告给付被告的款项即为购车款。涉案车辆已被抵押权人开走，原告已无法实现其购买目的。因被告的隐瞒行为导致原告遭受损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，双方应解除合同，被告应返还购车款85000元及利息，以及原告因装饰车辆产生的费用损失共计4800元。被告郭宇辩称，民事合同纠纷案件必须明确双方法律关系，如原告认为是买卖合同关系，则与本案事实不符，应予驳回。且原告的第一、二项诉讼请求矛盾，被告将车辆转质押给原告，且明确告知原告车辆为抵押车，原告在认可后签订协议，被告不存在隐瞒，且该车为准新车，市场价格应在14万元左右，所以原被告签订的是转质押协议，并不是买卖协议。且本案中在转质押协议签订后车辆出现盗抢的情况，应由实际侵权人承担责任，而不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日,原被告签订《车辆转押协议》,约定被告将车牌号为浙Ｊ×××××起亚牌K5白色车辆转押给原告，转押价格为8.5万元，被告保证对上述车辆享有质押权、享有转让权利，并约定原车主需要取回车辆，原告应积极配合被告取回车辆；被告保证车辆不是盗抢、涉案、租赁车辆；被告保证该车辆是车辆所有人抵押。2017年8月4日原告向被告付款85000元。2018年12月30日，案涉车辆在小区内停放时，被案外人向日葵互联网金融(杭州)有限公司以实现其对该车享有的抵押权为由将车开走。原告报警后,营口市公安局西市区公安分局五台子公安派出所以该车辆产权存在经济纠纷、没有犯罪事实为由未予立案。另查明，案涉车辆登记的所有权人为台州浙鲁汽车租赁有限公司，台州浙鲁汽车租赁有限公司于2016年12月16日与向日葵互联网金融(杭州)有限公司签订借款协议，借款人民币121000元，并以案涉车辆（浙Ｊ×××××）向向日葵互联网金融（杭州）有限公司提供抵押担保，并于2016年12月19日办理了抵押登记。被告向原告交付的车辆相关手续中，车辆质押借款合同及补充协议、借条、二手车买卖合同等的借款人、质押人、卖方等处，均盖有台州浙鲁汽车租赁有限公司章，其余各处均为空白。本院认为，本案原、被告各方对款项和车辆交付的事实是基于买卖关系还是基于转押关系双方存在争议。从原、被告双方签订的“车辆转押协议”的内容及各自陈述来看,被告未能提供证据证明其与原告之间存在债权债务关系，所以不存在法律上转质（押）成立的前提和基础，双方签订的虽名为转押协议，但并不成立转质（押）关系。此外，协议内容中双方无案涉车辆所有权转让的意思表示，且明确约定原车主需要取回车辆时，乙方（原告）应积极配合甲方（被告）取回车辆，其实质是对使用权的一种转让，且附条件解除，故原被告之间不成立买卖关系。现案涉车辆已被该车辆登记的抵押权人拖走，致使原告继续使用该车辆的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的合同关系的诉讼请求，本院予以支持。但因原告在签订合同时明知该车辆不能过户及存在质押情况，仍选择签订合同，并支付对价，原告亦存在一定过错，且原告从被告交付车辆至今已使用一年有余，故要求全额返还价款的诉讼请求本院不予支持，酌定返还80%。因本案实为车辆使用权的转让，85000元则为使用权的对价，故原告要求被告赔偿资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。另原告主张4800元车辆装修损失一节，如前所述，原告在合同签订时应了解该车辆存在返还的风险，在此前提下原告仍对该车辆进行装饰，则因此扩大的损失应由其自身承担，故原告要求被告偿还4800元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告杨雪梅与被告郭宇之间签订的《车辆转押协议》；二、被告郭宇在本判决生效后十日内返还原告杨雪梅人民币68000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告承担1636元，原告承担409元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年六月九日法官助理胡彦彬书记员邸禹晴
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0206民初2536号原告：廊坊市嘉运物流有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北王庄村北桐万路南侧，统一社会信用代码：91131003MA07WXQ03F。法定代表人：裴善杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅强根，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波龙鼎国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号215室，统一社会信用代码：91330206561261630G。法定代表人：刘永礼，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号，统一社会信用代码：91330200677689532G。负责人：费剑锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖超，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原告廊坊市嘉运物流有限公司诉被告宁波龙鼎国际物流有限公司（以下简称龙鼎物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日正式立案。因原、被告均同意放弃举证、答辩期，故本案依法于立案当日由审判员徐冰泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅强根，被告人寿财险宁波分公司委托诉讼代理人肖称发、陈颖超到庭参加了诉讼，被告龙鼎物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市嘉运物流有限公司起诉称：2019年1月10日7时0分许，被告龙鼎物流公司的驾驶员张校军驾驶浙Ｂ0××××-浙Ｂ××××挂集卡车途径Ｓ20穿山疏港高速公路好思房方向拆桥服务区停车广场时，与石兵亮驾驶的冀ＲＣ××××-冀Ｒ××××挂大型货车（原告所有）碰撞，造成二车受损的交通事故。经浙江高速交警总队宁波支队六大队认定，认定被告龙鼎物流公司应承担此事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告将车送至特种车辆维修站维修，花去修车费102510元。原、被告曾协商理赔事项，但因分歧较大而协商未果，现起诉要求判令被告龙鼎物流公司赔偿原告车辆损失共计102510元，其中被告人寿财险宁波分公司在保险范围内承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告廊坊市嘉运物流有限公司提供道路交通事故认定书（简易程序）、江苏省机动车安全技术检验报告、检测报告、更换清单、返修明细、维修发票等证据以证所诉事实。被告人寿财险宁波分公司答辩称：对本起事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业险，商业三者险保额为500000元，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期限内。本被告对原告主张的车辆损失不予认可，申请对涉案车辆的损失进行鉴定。被告人寿财险宁波分公司未向本院提供证据。被告龙鼎物流公司未答辩亦未向本院提供证据。被告龙鼎物流公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利。对原告提供的证据，被告人寿财险宁波分公司对道路交通事故认定书（简易程序）无异议，本院对该证据予以认定。关于原告提供的更换清单、返修明细、维修发票等证据，被告人寿财险宁波分公司对其真实性有异议，经审查，原告提供的上述证据均系原件且可相互印证，证据载明的金额虽与鉴定报告鉴定的金额不一致，但可以证实涉案车辆受损的事实，故本院对上述证据的真实性予以认定。关于经本院委托宁波中检保险公估有限公司对涉案车辆的损失做出的鉴定报告，原告无异议，被告人寿财险宁波分公司对该鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定报告中的鉴定意见缺乏专业性，鉴定依据和鉴定资质均存在瑕疵，不能作为定案依据，鉴定费亦应由原告按比例承担。庭审中，被告人寿财险宁波分公司申请鉴定人出庭，宁波中检保险公估有限公司鉴定人员周叶林、任浩伟出庭就鉴定资质、鉴定依据、报价来源等问题接受了当事人的质询。本院认为，被告人寿财险宁波分公司虽对该份鉴定报告出具的鉴定意见有异议，但未提供充分的证据证明鉴定结论存在程序不合法或结果存在瑕疵，经审核，该公估公司具有相应的鉴定资质，作出的鉴定意见真实有效，本院对该鉴定报告予以认定，并依据该鉴定报告的结论确定损失金额。根据本院认定的上述证据，并结合到庭原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2019年1月10日7时0分许，被告龙鼎物流公司驾驶员张校军驾驶浙Ｂ0××××-浙Ｂ××××挂右侧与原告驾驶员石兵亮驾驶的冀ＲＣ××××-冀Ｒ××××挂重型罐式货车（原告所有）后部发生同向刮擦，造成二车受损的交通事故。事故发生后，浙江高速交警总队宁波支队六大队认定张校军应承担此事故的全部责任，原告驾驶员石兵亮不负责任。2019年12月20日，经宁波中检保险公估有限公司作出编号380719110005鉴定意见书，评估意见：认为冀ＲＣ××××-冀Ｒ××××挂重型罐式货车损失金额为76676元。另查明浙Ｂ0××××-浙Ｂ××××挂车辆在被告人寿财险宁波分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间。本院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。张校军承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告人寿财险宁波分公司作为肇事机动车的保险人在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任。原告要求被告人寿财险宁波分公司的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据原告提供的证据并参照公估机构出具的鉴定报告，本院确认原告因本起事故造成的财产损失为76676元。经核算，原告要求被告龙鼎物流公司的赔偿金额已足以在上述肇事车辆的交强险和商业三者险保险金额中得到赔偿，故原告要求被告龙鼎物流公司的赔偿之诉，本院不再支持。关于被告已预交的鉴定费10750元，本院根据本案的具体情况酌定由原告嘉运物流公司负担1910元，该款与被告人寿财险宁波分公司应赔付的车损赔偿款相互折抵后，被告人寿财险宁波分公司尚应赔偿原告74766元。被告龙鼎物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险范围内赔偿原告廊坊市嘉运物流有限公司车辆修理费74766元；二、驳回原告廊坊市嘉运物流有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2350元，减半收取计1175元，由原告廊坊市嘉运物流有限公司负担318元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担857元，上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不缴纳，本院将移送强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年六月十八日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执376号之一申请执行人：东莞市创本贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏一路1号1栋1705室，统一社会信用代码914419006997204731。法定代表人：刘畅，总经理。被执行人：重庆腾松汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业一路9号11幢1-6-3号，统一社会信用代码91500107083093141T。法定代表人：毛旭东，执行董事。东莞市创本贸易有限公司申请执行重庆腾松汽车配件有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第1241号裁决书已发生法律效力，因被执行人重庆腾松汽车配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院已进入强制执行程序。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，依法查封了重庆腾松汽车配件有限公司名下渝X宝骏牌车辆，因未实际扣押车辆无法处置，除此外未发现可供执行财产。另外，本院依法对被执行人采取限制消费措施，对于本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执376案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年六月九日书记员 贾梦雪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1334号 原告：徐冬连，女，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：柳黔，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。 原告徐冬连与被告柳黔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员申亮适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告徐冬连、被告柳黔及其委托诉讼代理人束红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐冬连起诉称：被告柳黔向原告丈夫吴某甲借款50000元，有借条为证。因原告丈夫去世，原告向被告讨要欠款，被告拒不承认且拒绝还款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款50000元。为证明所述事实，原告向本院提供了证明、注销户口证明、声明、借条、录音资料、收条等证据。 被告柳黔答辩称：其在原告丈夫吴某甲处承接油漆粉刷等工作，双方合作已有十年左右。2016年9月起，其在宁波市北仑区农工商房产工地从事油漆工工作，工资及生活费由吴某甲支付，吴某甲每月向其及工人发放生活费20000元左右，其有时会向吴某甲出具收条。案涉借条如何出具记不清楚了，时间大约是2016年12月28日，借条上的字是其所写。2017年6月底工程结束后，吴某甲尚欠其工人工资未付。之后至2019年，吴某甲陆续向其支付了工人工资，现吴某甲尚欠其本人工资18000元未付。本案借条中的款项即使存在，在吴某甲应付其的工资中也已经扣除。为证明所述事实，被告向本院提供了银行流水明细。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据。对原、被告提供的证据，各方无异议，本院予以认定并在卷佐证。为查明案件事实，本院根据原告申请调取了吴某甲名下中国农业银行账户明细。对本院调取的证据，原、被告无异议。 根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院认定事实如下： 2016年9月至2017年7月期间，被告柳黔带领一个班组共十余人在宁波市北仑区农工商房产工地从事油漆工工作，工资及生活费由原告徐冬连的丈夫吴某甲支付。吴某甲不定期向被告支付生活费，被告有时会向吴某佳出具收条。被告收到生活费后发放给其他工人。2016年12月28日，被告向吴某甲出具借条一份，载明：“12月28日借5万元。”工程结束后，吴某甲于2018年9月30日向被告转账40000元，于2019年2月2日向被告转账70000元，另有其他款项为现金交付。被告自认从吴某甲处收到工人工资五十余万元。 另查明，吴某甲于2019年8月因病去世，吴某甲的继承人为原告徐冬连及其女儿吴某乙，吴某乙自愿放弃吴某甲遗产的继承权。 本案争议焦点为涉案借款50000元有无归还？原告认为，被告向吴某甲出具借条后并未归还借款，借条尚在吴某甲处，若借款已清偿，借条也应归还。被告认为，其不清楚借条如何出具，即使借款存在，也已经在吴某甲应付其的工资中进行抵扣，但如何抵扣不清楚。 本院认为：案外人吴某甲与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后，理应及时归还，现被告辩称款项已经在吴某甲应付其的工资中抵扣，但对于如何抵扣被告无法解释清楚，亦未提供充足证据证明，应承担对其不利的后果，被告的答辩意见，本院难以采纳。原告作为吴某甲的继承人，有权要求被告归还借款。原告诉请正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳黔应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐冬连借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告柳黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年六月二十八日 代书记员  张哲盈 ?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5580号原告：于烨，男，汉族，1995年10月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：葛静，女，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。于烨与葛静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于烨于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于烨向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告于烨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于烨负担。审判员  翟安宁二〇二〇年六月二日法官助理蔡烨烨书记员李静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执653号申请执行人：王贺忠，男，1957年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：马叶，女，1957年6月7日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：王某，男，2014年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人：孙亚茹，女，1988年9月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：王其强，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被执行人：北京刘佩强货物运输部，经营场所北京市昌平区沙河镇昌平路99号E291（路庄桥西）。经营者：刘佩强。被执行人：刘佩强，男，1972年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人王贺忠、马叶、王某、孙亚茹与被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）京0114民初9251号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王贺忠、马叶、王某、孙亚茹向我院申请强制执行。2020年1月7日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强名下银行账户，将被执行人刘佩强、王其强纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施，本院查封被执行人刘佩强名下车辆，由于并未实际控制暂不具备处置条件。本案申请执行标的金额1073627元，已执行0元，尚有1073627元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人王贺忠、马叶、王某、孙亚茹释明被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强的财产情况，申请执行人王贺忠、马叶、王某、孙亚茹表示提供不出被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王贺忠、马叶、王某、孙亚茹发现被执行人北京刘佩强货物运输部（经营者：刘佩强）、刘佩强、王其强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年六月二十三日书记员  慕寿成
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初49号原告：刘伟云，女，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码：432************489。被告：吴泽鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*****************，公民身份号码：445************819。原告刘伟云与被告吴泽鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟云到庭参加诉讼，被告吴泽鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟云向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还运费59450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告从油库中转场转瓷泥至鹏升陶瓷原料厂的运费59450元，原告曾多次要求被告结算，被告没钱支付，开具了欠条作凭证，日期2019年2月24日，到5月份时，被告手机已打不通，下落不明，未向原告支付运费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴泽鹏缺席，未作答辩。原告刘伟云围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.《欠条》复印件1份，证明被告吴泽鹏欠原告刘伟云运费59450元的事实。被告吴泽鹏未提交证据，未到庭参加质证。原告刘伟云提交的证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年，原告刘伟云与被告吴泽鹏达成瓷泥运输口头协议。原告按照约定为被告从新丰县****滨江国际对面的瓷泥中转场将瓷泥运输至新丰县****口的鹏升陶瓷原料厂。结束运输后，原被告双方对运费进行了结算，并于2019年2月24日由被告手写《欠条》一份，交由原告收执。该《欠条》约定：兹吴泽鹏欠到刘伟云运费共计59450元。欠款人落款处为吴泽鹏签名及按捺指模。经原告多次催要，被告拒不履行运费支付义务。2020年1月2日，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘伟云与被告吴泽鹏之间的公路货物运输合同关系有原告提供、被告签名及按捺指模的《欠条》佐证，本院予以确认。原、被告双方达成口头协议，原告履行了瓷泥运输的合同义务，被告亦应履行给付运费的合同义务。经双方结算后，被告欠原告运费59450元，经原告催要，被告仍未支付，被告应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付运费59450元，本院予以支持。被告吴泽鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴泽鹏在本判决生效后十五日内向原告刘伟云支付运费59450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，公告费690元，由被告吴泽鹏负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  谢 丽人民陪审员  张晓舟二〇二〇年六月三十日书 记 员  谭芳菲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初650号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：王世民，男，1979年7月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告王世民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告王世民经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金8832.88元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告王世民于2012年9月24日向原告申请借款10000元，用于借新还旧，该笔借款定于2015年9月20日到期，月利率为8.4563‰。在借款期间，被告仅支付了借款本金1167.12元及2014年9月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金8832.88元及借款利息。 王世民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王世民于2012年9月24日、向原告申请借款10000元，用于借新还旧，该笔借款定于2015年9月20日到期，月利率为8.4563‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了借款本金1167.12元及2014年9月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金8832.88元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告王世民向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了10000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告借款后仅支付了借款本金1167.12元，至今尚欠原告借款本金8832.88元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金8832.88元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王世民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王世民于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金8832.88元及其利息（其中以8832.88元为基数，从2014年9月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告王世民负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王 帅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执877号之一 移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林昌淮，男，1987年4月20日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，现住福建省三明市，户籍所在地福建省大田县。 被执行人：林祥辉，男，1994年9月2日出生，汉族，无业，现住福建省三明市，户籍所在地福建省大田县。 本院作出的(2018)闽0426刑初308号刑事判决书、三明市中级人民法院(2019)闽04刑终145号刑事裁定书已发生法律效力，但被执行人林祥辉、林昌淮至今未履行生效法律文书所确定的退赔义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行金额88881.65元，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人无其他可供执行的财产。 4、本院依法于2020年6月25日至被执行人户籍所在地福建省大田县进行调查，村委会反映被执行人在该村没有任何财产可供处置。 本院认为，追缴被执行人罚金，需要对其财产进行处置罚金的的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未有新的执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽04刑终145号刑事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6168号之一原告：上海奥集国际货运代理有限公司,住所地上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。法定代表人：王晓嬿，执行董事。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被告：诺浩家具(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇苏张村。法定代表人：森山惠(MORIYAMAMEGUMU),总经理。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。原告上海奥集国际货运代理有限公司与被告诺浩家具(中国)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  沈会平二〇二〇年六月十一日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保683号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人：青州市飞达实业有限公司。 被申请人：山东威科变压器厂。 被申请人：孙世华。 被申请人：李玉珍。 被申请人：孙洁。 被申请人：王帅。 被申请人：孙霞。 被申请人：吴涛。 被申请人：李梅。 被申请人：陈丰刚。 被申请人：徐九君。 被申请人：贾光秀。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款251731.9元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款251731.9元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 磊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2614号 原告:合肥市邦洁物业服务有限公司,住所地安徽省巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房。统一社会代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军,该公司执行董事兼总经理。 被告:许圣宏,巢湖人,男,汉族,1975年3月30日出生,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告合肥市邦洁物业服务有限公司与被告许圣宏物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市邦洁物业服务有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告合肥市邦洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市邦洁物业服务有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月五日 书记员 时含琪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3486号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8号楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。 法定代表人：陈跃进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：王建勇，男，1976年5月24日出生，汉族，原住惠安县螺阳镇钱塘村前塘73号，现住惠安县。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告王建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年六月九日 书记员  林洁婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4914号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号，法定代表人：张德富。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证登记住址重庆市铜梁县。被告：沈世德，男，1967年10月15日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：吴立章，男，1976年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：孙家坚，男，1983年6月13日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告昆明倍特饲料有限公司与被告沈世德、吴立章、孙家坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年6月17日申请撤回对被告沈世德、吴立章、孙家坚的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆明倍特饲料有限公司撤回对被告沈世德、吴立章、孙家坚的起诉。案件受理费50元由原告昆明倍特饲料有限公司负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月十七日书记员  严忠兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1450号申请人：彭兰妹，女，汉族，1972年10月12日出生，住广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘新围仔65号，公民身份号码：441************180。申请人：赵杜文，男，汉族，1973年5月17日出生，住广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘新围仔65号，公民身份号码：441************172。上述两申请人的共同委托代理人：梁志乐、刘淑仪，分别为广东弘名律师事务所律师及辅助人员。被申请人：东莞塘厦千颂伊医疗美容门诊部有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇四村社区********104。法定代表人：左静。申请人彭兰妹、赵杜文于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞塘厦千颂伊医疗美容门诊部有限公司相应价值148269元的财产。申请人彭兰妹、赵杜文以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为148269元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞塘厦千颂伊医疗美容门诊部有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人彭兰妹、赵杜文于2020年6月17日预交诉前保全费1261.35元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞塘厦千颂伊医疗美容门诊部有限公司相应价值148269元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十八日书记员  祁秀雯
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执异59号 异议人（案外人）夏英，女，汉族，1969年09月17日出生，住湖南省长沙市雨花区××。 申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行；住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段109号。 负责人王瑞春，行长。 被执行人黄勇，男，汉族，1969年02月10日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区××。 本院在执行黄勇罚金一案中，异议人夏英因不服本院作出的(2020)湘0105执543号之二、之三、之四执行裁定书，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人夏英述称，因其前夫黄勇涉行贿和骗取金融票证罪一案，长沙市中级人民法院2019年09月19日（2019）湘01刑终178号判决将其名下的1336万资产予以追缴，并返还中国银行。但其是案外人，法院将其大量明知的合法财产予以执行，明显错误，姑且不论裁定是否公正，仅裁定书中追缴的资产中就有其大量合法资产，加之其作为案外人，并未全部收到判决书认定的涉案追缴金额，办案机关从未向其核实资产来源，违规执法、超金额超范围冻结，法院裁定追缴资产的范围超出诉讼请求，等等。严重侵害了其财产权，特向法院提交执行异议申请，请求中止执行上述执行裁定书。 经审理查明，2017年09月29日，长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人黄勇犯骗取金融票证罪、行贿罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年12月06日作出(2017)湘0105刑初458号刑事判决书，判决载明内容如下：一、被告人黄勇犯骗取金融票证罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，合并后决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三百万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2021年9月25日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。二、对扣押在案的夏英名下郴州市华宁瑞城25套房产，夏英、黄泽琪名下湖南国际金融大厦房产及夏英在北京浩博基业房地产开发有限公司破产管理人处的债权依法处理后，返还给中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行一千零六十三万七千元，如有不足部分予以继续追缴。本院在审理(2017)湘0105刑初458号被告人黄勇犯骗取金融票证罪、行贿罪案件期间，于2018年11月05日作出（2017）湘0105刑初458号、458-1号查封令；于2018年11月08日向北京浩博基业房地产开发有限公司破产管理人送达（2017）湘0105刑初458-1号协助执行通知书，协助冻结夏英（身份证号码：430104196909172583）在北京浩博基业房地产开发有限公司破产管理人处的债权，具体金额以实际结算为准；于2018年11月13日向湖南省郴州市不动产登记中心送达（2017）湘0105刑初458号协助执行通知书，协助冻结夏英名下位于湖南省郴州市青年大道与国庆南路交汇处华宁瑞城l、2栋××××号共25套房产。 本院作出(2017)湘0105刑初458号刑事判决书后，黄勇不服提出上诉，长沙市中级人民法院受理后，于2019年09月19日作出(2019)湘01刑终178号刑事裁定书，裁定载明内容为“驳回上诉，维持原判”。 长沙市中级人民法院(2019)湘01刑终178号刑事裁定书，以及本院(2017)湘0105刑初458号刑事判决书发生法律效力后，本院于2020年02月17日受理(2020)湘0105执543号申请黄勇罚金一案。 在执行该案过程中，本院于2020年04月09日分别作出(2020)湘0105执543号之二、之三、之四执行裁定书，其中： (2020)湘0105执543号之二执行裁定书载明主文如下：冻结夏英、黄泽琪购买的登记在湖南国际金融大厦有限公司名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦3606号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。 (2020)湘0105执543号之三执行裁定书载明主文如下：一、拍卖夏英名下位于郴州市青年大道与国庆南路交汇处华宁瑞城l、2栋××××号共25套房产；二、拍卖夏英、黄泽琪购买的登记在湖南国际金融大厦有限公司名下位于长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦××××号房屋。本裁定送达后立即生效。 (2020)湘0105执543号之四执行裁定书载明主文如下：冻结夏英名下位于郴州市青年大道与国庆南路交汇处华宁瑞城l、2栋××××号共25套房产及相应收益。本裁定送达后即发生法律效力。 本院于2020年04月14日向湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店送达(2020)湘0105执543号之二执行裁定书以及(2020)湘0105执543号之二协助执行通知书。 本院于2020年04月20日向湖南星河律师事务所送达(2020)湘0105执543号之四执行裁定书以及(2020)湘0105执543号之四协助执行通知书。 另查明：异议人夏英与被执行人黄勇原系夫妻关系，于2014年03月03日协议离婚，双方在协议离婚时约定“所有双方的共同财产，含房屋、车辆、存款、有价证券等全部归夏英所有”。 本院认为，本案执行依据是长沙市中级人民法院作出的(2019)湘01刑终178号刑事裁定书以及本院作出的(2017)湘0105刑初458号刑事判决书，该刑事判决书判决主文第二项载明“对扣押在案的夏英名下郴州市华宁瑞城25套房产，夏英、黄泽琪名下湖南国际金融大厦房产及夏英在北京浩博基业房地产开发有限公司破产管理人处的债权依法处理后，返还给中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行一千零六十三万七千元，如有不足部分予以继续追缴。”因此，本院作出的(2020)湘0105执543号之二、之三、之四执行裁定书的执行依据，系生效的法律文书确定的义务，本案在执行过程中无任何违法行为，故异议人夏英要求中止执行的意见无法律依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人夏英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  李荣干 人民陪审员  刘艳红 2020年6月29日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审609号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：冼敏成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行其于2014年2月18日作出的狮府行决[2014]156号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社向李梓谦发放：1.2018年中秋慰问金300元；2.2019年度医保费367元；3.2020年度医保费397.33元（上述三项合计1064.33元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社向李梓谦发放：1.2018年中秋慰问金300元；2.2019年度医保费367元；3.2020年度医保费397.33元（上述三项合计1064.33元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴苑泳