四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1402行初159号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县自然资源局。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 出庭负责人刘俸旭，副局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 被告丹棱县人民政府。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇县街1号。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人吉君福，县政府党组成员。 委托代理人马萍，丹棱县司法局副局长。 委托代理人商晓娟，丹棱县司法局工作人员。 原告陈燕兵诉丹棱自然资源局（以下简称丹棱自然局）、丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）政府信息公开及行政复议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈燕兵，被告丹棱自然局出庭负责人刘俸旭、委托代理人罗敏，被告丹棱县政府出庭负责人吉君福、委托代理人马萍、商晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告丹棱自然局于2019年11月13日向原告陈燕兵作出丹自然资公开告[2019]26号政府信息公开申请答复书（以下简称“26号《答复书》”）。原告对该答复书不服，于2020年1月6日向被告丹棱县政府申请行政复议。被告丹棱县政府于2020年3月30日作出丹棱府行复决字[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称“1号《决定书》”），维持了被告丹棱自然局作出的26号《答复书》。原告不服，诉至本院。 原告陈燕兵诉称，原告于2018年7月19日向丹棱自然局提出申请，要求公开“包含2018年丹棱县白塔片区(白塔公园）棚户区改造项目涉及土地的土地利用现状调查结果”，因被申请人答复内容不正确，东坡区法院于2019年8月15日作出(2019）川1402行初103号《行政判决书》，撤销其答复书，责令被申请人在判决生效之日起二十个工作日内对申请人申请的政府信息作出答复。丹棱自然局在法定期限内拒不公开信息，直至法院强制执行，才于2019年11月13日超期作出26号《答复书》，但其公开的内容与原答复基本相同，未正确公开信息。原告不服，申请复议，县政府在错误认定事实的前提下，维持原行政行为。原告不服，诉至本院，请求：1、撤销被告丹棱县人民政府作出的丹棱府行复决字[2020]1号《行政复议决定书》；2、撤销被告丹棱县自然资源局作出的丹自然资公开告[2019]26号《政府信息公开申请答复书》。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：丹棱自然局26号《答复书》，证明丹棱自然局答复内容错误，程序违法。 第二组证据：丹棱县政府1号《决定书》，证明县政府复议决定错误。 被告丹棱自然局辩称，一、被告已按原告申请提供其申请公开的政府信息，被告作出的26号《答复书》认定事实清楚、证据确凿。原告申请的是包含丹棱县2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目涉及土地的土地利用现状调查结果，而非“土地调查成果”，也非涉及五个征地批次现状调查结果，原告认为应公开五份现状调查结果及所有土地调查成果与其申请内容不符，且属偷换概念，不应支持；同时，丹棱县2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地并不是单独选址建设项目用地的，也不存在向省政府报批形成《拟征收土地现状调查结果确认》材料的问题。二、被告作出的26号《答复书》符合法定程序。被告未按（2019）川1402行初103号《行政判决书》判决期限答复已经人民法院强制执行程序处理，被告在执行程序中及时答复并按原告申请的电子邮件方式送达原告符合法定程序。三、被告作出的26号《答复书》适用法律法规正确。四、丹棱县政府作出的1号《决定书》合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丹棱自然局为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明书；3.丹委发﹝2019﹞3号文件。证明内容：1.被告主体资格材料；2.机构改革后，原丹棱县国土资源局的职权由丹棱县自然资源局行使。 第二组证据：1.《政府信息公开申请表》；2.（2019）川1402行初103号《行政判决书》；3.26号《答复书》及附件材料；4.电子邮件送达截图。证明内容：1.原告申请政府信息公开内容，并非“土地调查结果”，也非涉及五个征地批次现在调查结果；2.被告已按原告申请提供其申请公开的政府信息，被告作出的26《答复书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。 适用法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项。 被告丹棱县政府辩称，一、被告丹棱县政府系本级政府工作部门的行政复议机关，具有受理本案行政复议和作出行政复议决定的权限。二、作出的1号《决定书》符合法定程序。被告丹棱县政府于2020年1月6日收到原告提起的行政复议申请，于1月10日依法受理并送达原告，于1月15日向丹棱县自然资源局送达《行政复议答复通知书》，丹棱县自然资源局在10日内提交了书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。复议期间，被告依法延期审理30日并书面告知了双方当事人，于2020年3月20日作出行政复议决定，于2020年3月31日通过邮政快递邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。故被告程序合法。三、被告作出1号《决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。丹棱自然局已向原告公开了其申请公开的政府信息。另外，丹棱县自然资源局在原告申请法院强制执行后已进行了答复，其未按（2019川1402行初103号《行政判决书》判决期限答复的行为不属于被告审查范围。同时，原告申请的政府信息是包含丹棱县2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目涉及土地的利用现状调查结果，而非五个征地批次的现状调查结果，原告认为应公开五份现状调查结果与其申请内容不符，不应支持。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》二十八条第一款（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出1号《决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丹棱县政府为证明其主张，向本院提供如下证据并经当庭质证： 第一组证据：法定代表人身份证明书。证明黄秀航系丹棱县政府县长。 第二组证据：1.《行政复议受理通知书》（丹府复受字﹝2020﹞1号）、电话截屏、国内挂号信函收据各一份、《行政复议答复通知书》及送达回证1份；2.行政复议（延期审理）审批表；3.《行政复议延期审理通知书》、通话记录截屏及国内挂号信收据各1张；4.行政复议（决定书）审批表；5.1号《决定书》、通话记录截屏及国内挂号信收据各1张。证明复议程序合法。 第三组证据：行政复议申请及申请人提交的相关材料。证明申请人陈燕兵申请行政复议的事项及理由。 第四组证据：被申请人提交的行政复议答复书及证据材料。证明被告作出1号《决定书》事实清楚、证据确实充分、法律依据正确。 适用法律法规依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定。 经庭审质证,原告陈燕兵对被告丹棱自然局提供证据的质证意见：对第一组证据的三性及证明内容无异议。对第二组证据证据1、2、4的三性无异议，对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。 原告陈燕兵对被告丹棱县政府提供证据的质证意见：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据中的丹棱自然局提供土地利用现状图的真实性、合法性有异议，对其余证据均无异议。 被告丹棱自然局对原告陈燕兵提供证据的质证意见：对第一、二组证据三性无异议，但对证明内容有异议，被告作出的答复书认定事实清楚、证据确凿，答复内容是按照原告申请的政府信息予以提供，而丹棱县人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，内容明确，适用依据正确，符合法定程序，该复议决定合法有效。 被告丹棱自然局对被告丹棱县政府提供的证据无异议。 被告丹棱县政府对原告陈燕兵提供证据的质证意见与被告自然资源局质证意见一致。 被告丹棱县政府对被告丹棱自然局提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告及二被告的举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵于2018年7月19日向原丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“包含2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目涉及土地的土地利用现状调查结果，请提供在向省政府报批征地呈报材料前，最新的土地利用现状调查结果。”丹棱国土局于2018年9月5日作出丹国土资公开告[2018]18号《政府信息公开申请答复书》（以下简称18号《答复书》），向原告陈燕兵公开了丹棱县土地利用现状局部图。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后认为被告丹棱自然局作出的18号《答复书》，向原告公开的是丹棱县土地利用现状局部图，并不符合申请人申请的内容，其答复行为明显不当。于2019年8月15日作出川1402行初103号行政判决书，撤销丹棱自然局（原丹棱国土局）作出的18号《答复书》，责令丹棱自然局在判决生效之日起二十个工作日内，按原告陈燕兵申请的内容重新作出答复。因丹棱自然局未在判决书规定的时间内重新作出答复，原告于2019年11月13日向本院申请强制执行。经本院通知，被告丹棱自然局于当日作出26号《答复书》，将丹棱县土地利用现状图以附件的形式提供给原告，于次日以电子邮件方式送达原告。 原告认为被告丹棱自然局的答复不正确，不是其申请的内容，且超期答复。故于2020年1月6日向被告丹棱县政府提起行政复议。被告丹棱县政府于2020年1月10日依法受理并送达原告，于2020年1月15日向被告丹棱自然局送达《行政复议答复通知书》，于2020年3月3日决定延期30日并书面告知了双方当事人，并于2020年3月20日作出1号《决定书》，维持了被告丹棱自然局作出的26号《答复书》。并于2020年3月31日通过邮政快递邮寄送达原告。原告对该1号《决定书》不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告丹棱自然局作出案涉26号《答复书》并非基于原告的申请，而是执行本院生效裁判文书，不能适用《中华人民共和国政府信息公开条例》中关于答复期限的规定。故不能因此认定被告丹棱自然局超期答复程序违法。原告陈燕兵要求公开“包含2018年丹棱县白塔片区(白塔公园）棚户区改造项目涉及土地的土地利用现状调查结果”，被告自然局向其作出答复，并提供了完整的《丹棱县土地利用现状图》，已经履行了政府信息公开的答复职责。原告提出被告自然局超期答复程序违法，答复内容错误的理由不能成立，本院不予支持。 原告于2020年1月6日向被告丹棱县政府提起行政复议。被告丹棱县政府于2020年1月10日依法受理并送达原告，于2020年1月15日向被告丹棱自然局送达《行政复议答复通知书》，于2020年3月3日决定延期30日并书面告知了双方当事人，并于2020年3月20日作出行政复议决定，并于2020年3月31日通过邮政快递邮寄送达原告。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告丹棱县政府在行政复议程序中查明被告自然局已经向原告公开其申请的全部政府信息，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出1号《决定书》，决定维持被告丹棱自然局作出的26号《答复书》。上述行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告主张被告丹棱县政府作出的维持决定认定事实错误，应予撤销的理由不成立，本院不予支持。 综上，被告丹棱自然局作出的26号《答复书》、被告丹棱县政府作出的1号《决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。原告陈燕兵的诉讼请求均不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李 杜 人民陪审员  梅吉安 人民陪审员  刘岳苹 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初159号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。