山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3274号 上诉人（原审原告、执行案外人）：燕爱香，女，1945年1月9日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：肖连勋，男，1961年9月24日出生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王世美，女，1963年9月13日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：仪勇，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：高密市利华工艺品厂，住所地，高密市柏城镇李家营社区前沙泊村。 法定代表人：栾波，总经理。 上诉人燕爱香因与被上诉人肖连勋、王世美、仪勇、高密市利华工艺品厂案外人执行异议之诉一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 燕爱香上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人提交村委的证明时还提交了介绍信，其中明确载明了村负责人和村章管理员的签名，且该村委证明是村文书亲笔书写，而被上诉人所说的证明出具过程，没有证据支持，上诉人所提供村委证明的证明力大于被上诉人提供的村委证明。涉案房屋属于农村房屋，不属于真正意义上的不动产，上诉人在高密市利华工艺品厂取得涉案土地之前投资建设了涉案房屋，属于原始取得，应享有与房屋有关的一切权利。 被上诉人肖连勋、王世美、仪勇、高密市利华工艺品厂均未提供答辩意见。 燕爱香向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法撤销(2017)鲁0785执恢319号执行裁定书；2、请求依法撤销(2017)鲁0785执恢319-1号执行裁定；3、请求依法解除对涉案土地房屋(高密市利华工艺品厂内西南角六间房屋)的查封；4、请求依法判决不得执行涉案土地房屋(高密市利华工艺品厂内西南角六间房屋)。 一审法院认定事实：燕爱香系高密市利华工艺品厂法定代表人栾波的母亲。肖连勋、王世美、仪勇（申请人）与高密市利华工艺品厂（被申请人）劳动争议纠纷一案，高密市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月23日作出高劳人仲案字[2014]第I-103号仲裁调解书，调解确定：一、被申请人于2014年6月15日前一次性支付给申请人工资共计壹万陆仟捌佰元整（16800.00）。二、双方劳动关系解除。三、双方当事人无其他劳动纠纷。于2014年5月23日作出高劳人仲案字[2014]第I-109号仲裁调解书，调解确定：一、被申请人于2014年6月15日前一次性支付给申请人工资共计贰仟捌百叁拾伍圆整（2835.00）。二、双方劳动关系解除。三、双方当事人无其他劳动纠纷。于2014年4月21日作出高劳人仲案字[2014]第324号仲裁裁决书，裁决确定：被申请人在本裁决书生效后十日内，一次性支付给申请人拖欠的工资共计贰万贰仟壹佰圆整（22100.00）。仲裁调解书、裁决书生效后，高密市利华工艺品厂未履行义务，肖连勋等向法院申请执行。 执行过程中，法院于2017年12月15日作出（2017）鲁0785执恢319号执行裁定书，1、查封被执行人栾波所有的高密市利华工艺品厂的土地使用权，土地使用权证号为高集用（2006）字第43号，宗地号：120-34-83，面积3118平方米。2、查封被执行人栾波所有的高密市利华工艺品厂的1159.62平方米（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）及其它地上附着物。于2018年11月26日作出（2017）鲁0785执恢319-1号执行裁定书，拍卖被执行人栾波所有的高密市利华工艺品厂的土地使用权，土地使用证号为高集用（2006）字第43号，宗地号：120-44-83，面积3118平方米。拍卖该土地上的房屋（栾波所有的高密市利华工艺品厂的房屋1159.62平方米，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。燕爱香遂对其中西南角六间房屋提出执行异议。法院作出（2019）鲁0785执异79号民事裁定书驳回燕爱香的异议请求，燕爱香遂诉至法院。 涉案土地使用权证号为高集用（2006）字第43号，宗地号：120-34-83的土地使用权登记在高密市利华工艺品厂，房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号的不动产亦登记在高密市利华工艺品厂。 2019年12月26日高密市胶河生态发展区前沙泊村民委员会出具证明，内容为：“证明燕爱香身份证号码：3707271945××××××××是我村村民从2011年开始在前利华工艺品厂至今居住。之前村委所出具的证明，只能证明在此长期居住，不证明任何事情。”燕爱香主张其于2003年投资建设了涉案房屋，未提供其他证据证实。 一审法院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。诉讼请求能否成立，应判断燕爱香是否依法享有涉案房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”《最高人民法院关于适用司法解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，涉案土体性质为集体土地，土地使用权人登记为高密市利华工艺品厂。涉案房屋虽然未办理登记，根据相关规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。当事人对自己提出的主张或者反驳对方主张的应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。燕爱香主张涉案房屋属于其所有，为原始取得，但其提供的证据仅能证明其在涉案房屋居住不足以证明其投资建设涉案房屋，亦不足以证明其为涉案房屋的所有权人以及其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对于其不得执行涉案土地房屋（高密市利华工艺品厂内西南角六间房屋）的诉讼请求不予支持，解除查封是诉讼程序解决的问题，不是本案实体裁判的事项，故对于该诉讼请求不予支持。综上，燕爱香的主张，无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。王世美、高密市利华工艺品厂未到庭视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回燕爱香的诉讼请求。案件受理费100元，由燕爱香负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张其投资建设了涉案房屋，应认定涉案房屋归其所有，并据此申请停止对涉案房屋的执行，并提供了村委证明等证据，但其提供的村委证明与被上诉人提供的村委证明内容并不一致，不足以证明其对涉案房屋的投资建设情况。且涉案房屋所占有的土地登记在被上诉人高密市利华工艺品厂名下，故一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，认定涉案房屋属于高密市利华工艺品厂所有并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人燕爱香负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月二日 书记员 张瑞丰