福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初269号 原告（执行案外人）:谢毅，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：华绍武，男，1973年10月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 第三人（被执行人）：卢志继，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告谢毅与被告华绍武、第三人卢志继案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢毅及其委托诉讼代理人林圆圆、被告华绍武到庭参加诉讼，第三人卢志继经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢毅向本院提出诉讼请求：1、解除对坐落于龙岩市新罗区经济适用房B区）1幢1011室及1-2幢-1层z11杂物间的查封，并停止对前述房产的执行。2、确认坐落于龙岩市新罗区经济适用房B区）1幢1011室及1-2幢-1层Z11杂物间的所有权归属谢毅。事实与理由：谢毅与卢志继于2003年1月登记结婚，2009年5月1日购买坐落于龙岩市新罗区经济适用房B区）1幢1011室及1-2幢-1层Z11杂物间（购房总价款为230566元，首付73566元，剩余157000元以卢志继名义办理公积金贷款）。2010年3月5日登记离婚。《离婚协议书》明确约定案涉房产归属谢毅。谢毅自离婚至今一直居住于案涉房产，并按期足额支付所有的购房贷款。2018年11月8日，本院在华绍武与卢志继民间借贷纠纷一案中，作出（2018）闽0802民初2486号民事判决：卢志继应于本判决生效之日起三十日内归还华绍武借款本金50000元，并支付从2010年1月3日起至款清结之日止、以本金50000元、按月利率1.5%计算的利息。该判决生效后，因卢志继未能履行该判决项下的义务，华绍武遂于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日作出（2019）闽0802执1291号之一执行裁定书并查封了卢志继及谢毅名下的案涉房产。谢毅于2019年11月12日以案外人对此提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）闽0802执异173号执行裁定书，驳回谢毅的异议。 谢毅系案涉房产的真实权利人，享有案涉房产的所有权，该权利足以排除法院对案涉房产的强制执行。一方面，截至2018年8月，为购买案涉房产，原告谢毅不仅系用个人财产实际支付了25.7万元（其中，首付款及前期费用等共计10万元，公积金贷款本金15.7万元），而且还全权负担了公积金贷款的利息。另一方面，谢毅与卢志继的《离婚协议书》系双方真实意思表示，就案涉房产的所有权归属谢毅的约定不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，亦即在双方之间，自上述协议书生效之日起，涉案房屋已经由按份共有（双方各占50%份额）变更为由谢毅个人所有（100%份额），实际发生物权变动的效力。另外，谢毅有权就案涉房产对卢志继主张变更登记的请求权，该权利也足以排除法院对案涉房产的强制执行。一方面，卢志继对华绍武所负担的债务系其离婚后的个人债务，谢毅对卢志继所请求权基于2010年的《离婚协议书》而产生，故谢毅享有的请求权在时间上优先于华绍武对卢志继所享有债权请求权；另一方面，谢毅的请求权系针对案涉房产，而华绍武的债权系金钱债权，并未指向卢志继名下的任何特定财产，故该债权无法优先于谢毅基于对案涉房产公示的信赖而产生的变更登记的请求权。综上，谢毅享有足以排除对案涉房产强制执行的合法权益，而法院依据华绍武的申请对案涉房产的强制执行严重损害了谢毅的合法权益，请求判如所请。 华绍武辩称，谢毅与卢志继签订的离婚协议是假离婚，如果只归谢毅所有，应进行变更登记。谢毅与卢志继在离婚前就参与了煤炭生意，因双方煤炭生意经营不善，连累了其家人。华绍武与卢志继的民间借贷关系合法有效，已由法院依法判决。谢毅对案涉房产不具有排除法院强制执行。谢毅的还贷，是由谢毅与卢志继共同的亲人还的，并非只为谢毅一个人还。请求法院依法驳回谢毅的诉讼请求。 卢志继未作答辩亦未提供证据。 本院经审理查明认定事实如下：谢毅与卢志继于2003年1月登记结婚，2009年5月1日购买坐落龙岩市新罗区区经济适用房B区）1幢1011室一套及1-2幢-1层Z11杂物间一间，购房总价款为230566元，首付购房款73566元，剩余157000元以卢志继名义办理了公积金贷款。2010年3月5日谢毅与卢志继登记离婚，其《离婚协议书》约定婚生女由谢毅负责抚养、案涉房产归谢毅所有。谢毅离婚后携女儿居住案涉房产至今，并按期足额缴纳所有的购房贷款，2018年1月19日，卢志继与谢毅取得闽（2018）龙岩市不动产权第0004197号不动产权证，证上注明：“本房产为保障性住房，购房人拥有有限产权：5年内不得上市交易。”2019年8月12日结清贷款。2018年11月7日，本院对华绍武与卢志继民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0802民初2486号民事判决：卢志继应于本判决生效之日起三十日内归还华绍武借款本金50000元，并支付从2010年1月3日起至款清结之日止、以本金50000元、按月利率1.5%计算的利息。该判决生效后，卢志继未履行该判决项下的义务，华绍武遂于2019年3月26日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日作出（2019）闽0802执1291号之一执行裁定书，查封了卢志继及谢毅名下的案涉房产。谢毅于2019年11月12日以案外人对此提出书面异议，本院于2019年12月17日作出（2019）闽0802执异173号执行裁定书，驳回谢毅的异议请求。2019年10月22日，谢毅对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有谢毅提供的商品房买卖合同、不动产权证、银行流水、龙岩市住房公积金管理中心贷款信息清单、建设银行个人贷款结清证明、离婚证、离婚协议书、居住证明、收款收据、龙岩水发自来水有限责任公司自来水收费清单、历月电费明细、（2019）闽0802执异173号执行裁定书以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，谢毅对本案讼争的房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。对此，分析如下： （一）现有证据能够证明谢毅与卢志继于2010年3月5日达成的《离婚协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已办理了离婚登记手续，其中已明确将夫妻双方共有的案涉房产归谢毅所有，自离婚协议签订后至今谢毅持续实际占有、使用案涉房产及缴纳银行按揭贷款。目前没有证据表明谢毅与卢志继解除婚姻关系及财产分割约定非其真实意思表示，也没有证据能够证明谢毅与卢志继之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。由于该离婚协议书签订时间在先，法院对案涉房产的执行查封在后，据此，谢毅与卢志继在离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为亦属有效。 （二）谢毅享有的将案涉房产变更登记至其名下的请求权，优于华绍武的金钱债权。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条规定就应在意义上理解为执行异议是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。本案中，谢毅与卢志继签订《离婚协议书》，约定案涉房产归谢毅所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在案涉房产办理过户登记之前，谢毅享有的是将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与华绍武的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从内容上看，谢毅的请求权系针对案涉房产的请求权，而华绍武的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在谢毅占有案涉房产的前提下，其要求将案涉房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于华绍武的金钱债权。其次，从性质上看，华绍武与卢志继之间的金钱债权，已由本院认定属于卢志继的个人债务，与谢毅无关。第三，从发生的根源上看，案涉房产系谢毅与卢志继婚姻关系存续期间合法购置的夫妻共同财产，在其婚姻关系解除之时约定案涉房产归谢毅所有。第四，从功能上看，该房产具有为谢毅及女儿提供生活保障的功能。与华绍武的金钱债权相比，谢毅享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。同时，案涉房产已结清按揭贷款，且属于保障性住房，由此谢毅的请求权受限亦是变更请求权未能及时实现的重要因素。综上，基于谢毅与华绍武各自债权产生的内容、性质、根源以及功能等方面来看，谢毅对案涉房产所享有的权利应当认定能够阻却对本案案涉房产的执行，谢毅提起执行异议请求阻却对本案案涉房产执行的理由成立，案涉房产应属谢毅所有。 华绍武提供的2018年6月26日建设银行龙岩北城支行的2009年8月6日谢毅转给华绍武3000元银行流水以证明卢志继向其借款系用于谢毅与卢志继离婚前的家庭共同使用，本院不予采信。卢志继经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，谢毅的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行本院（2019）闽0802执1291号之一执行裁定书。 二、确认坐落福建省龙岩市新罗区区经济适用房B区）1幢1011室及1-2幢-1层Z11杂物间归谢毅所有。 案件受理费6822元，由华绍武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院（2019）闽0802执异173号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 吴 庆 华 人民陪审员 李   卿 人民陪审员 李   展 二〇二〇年六月五日 书 记 员 张晶(代) 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。