苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初1560号 原告：司祖家，男，1965年10月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：周其源，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被告：顾何，女，1990年4月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告司祖家与被告顾何健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭审理。原告司祖家及其委托诉讼代理人周其源、被告顾何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司祖家提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付医疗费75125.08元、护理费2100元、交通食宿费540元、住院伙食补助费900元，共计78665.08元，后续治疗费用及其他赔偿项目待司法鉴定后另行起诉；2、判令被告承担原告支出的维权费用（律师费）10000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告撤回要求被告赔偿护理费、交通食宿费、住院伙食补助费的诉讼请求，并表示待其治疗终结后另行主张。事实及理由：2019年12月2日17时25分，在盘胥路胥江路段，原告驾驶电动自行车与由被告驾驶的电动自行车相碰，致使原告受伤及其车辆受损。2019年12月5日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队就此交通事故作出道路交通事故证明，称对于原告和被告的事故责任无法认定。事故当日，原告前往苏州大学附属第二医院接受住院治疗，后于2019年12月20日出院。期间原告自行支付了前期医疗费用共75125.08元。原告就赔偿事宜与被告协商，但是被告断然拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告顾何辩称，1、我当时是在原告前方正常行驶，并未撞到原告，是原告自己撞到护栏受伤。事发时，我眼睛余光感觉到原告撞到了护栏，然后我就停下来。原告的腿被电瓶车压住了，我试图将电瓶车拉起来但拉不动，然后我意识里感觉有麻烦（意指怕被认为原告受伤是由其所致），因为原告离我近，只有我停下来。后来我就拍了个视频后报警。我认为不应当由我赔偿，因为我没有与原告发生任何接触，愿意接受技术鉴定。2、司祖家驾驶的电动车系重型拖货电动车，操作难度大，加上司祖家体型瘦小，我认为司祖家有驾驶违规车辆及操控不力导致事故发生的嫌疑。3、事发时，司祖家有傍晚送货赶时间而超速的嫌疑，铁栏杆被撞断两根也证明其车速非常快。4、司祖家在行驶中戴着耳机，可能其发生事故是在行驶过程中接打电话或听歌分神所致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日，司祖家驾驶电动自行车在盘胥路胥江路段发生交通事故受伤。根据苏州市公安局姑苏分局交通警察大队的民警蒋昊昱于2019年12月2日17时25分制作的道路交通事故现场图记载，2019年12月2日17时10分，司祖家及顾何分别驾驶电动车由南向北同向行驶至盘胥路胥江路段东南角，司祖家在左后侧，顾何在右前侧，顾何避让其他车辆，两车相互碰擦，司祖家左脚碰上护栏受伤。司祖家及顾何在该道路交通事故现场图上签字。 顾何于2019年12月2日在苏州市公安局姑苏分局交通警察大队制作的道路交通事故当事人陈述材料中陈述：“12月2日晚17:00左右，在胥江路红绿灯路口前70米左右，我在前方正常行驶，对方从后面超车，自己撞到旁边护栏，对方倒在地上未起来，我好心帮忙报警叫救护车。” 因司祖家在住院，案外人姜红代司祖家于2019年12月2日在苏州市公安局姑苏分局交通警察大队制作的道路交通事故当事人陈述材料中陈述：“12月2日晚17:25左右，司祖家在盘胥路骑行电瓶车，在正常行驶的情况下，顾何突然左拐弯骑电动车变道，没有打转向灯，让司祖家避让毫无反应时间，导致电瓶车失控，撞向路边护栏栏杆，由于司祖家现在医院急诊科手术，没办法来处理事故，故让我代理此事。” 后苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，其上载明：“2019年12月2日17时25分，在盘胥路胥江路段，司祖家驾驶牌号为3161542的电动自行车由南向北行驶，与同向顾何驾驶的牌号为3239190的电动自行车相碰，致使司祖家受伤及其车辆受损。事发时，司祖家在左后方行驶，顾何在右前方行驶。据当事人陈述、现场照片等相关资料，鉴于此事故发生时，无法确定在盘胥路胥江路段的当事人司祖家、顾何在道路上的运动轨迹，且双方各执一词，且通过本队多方调查取证后均未找到证实该起事故发生时，司祖家与顾何在道路上的运动轨迹，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在，故无法全面查证该起交通事故事实，且无法对当事双方的事故责任予以认定，故制作本证明，分别送达给当事人。” 事发当日，司祖家至苏州大学附属第二医院门诊治疗，后住院治疗，期间被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿软组织裂伤，并行左胫腓骨骨折切开复位钢板内固定术+植骨+清创术，后于2019年12月20日出院。治疗期间，司祖家支付截至2020年1月6日前发生的医疗费共计75125.08元。 据苏州大学附属第二医院疾病诊断证明书记载：“患者1小时前骑电动车时被别人别至左下肢与栏杆相撞……。” 本案的争议焦点为：一、原、被告双方对于原告司祖家的损害后果是否具有过错；二、原、被告是否发生碰擦，或原告司祖家受伤的损害后果与被告顾何的驾驶行为之间是否具有因果关系。 对于争议焦点一，根据《道路交通事故证明记载》，因证据缺乏，故无法全面查证该起交通事故的事实，无法对当事双方的事故责任予以认定。原告司祖家称系被告顾何向左转向导致其避让不及而撞向护栏。被告顾何则在交警队的陈述材料中称是原告司祖家在超车过程中撞向护栏。被告顾何在庭审时还陈述系原告司祖家自己撞到护栏，与其无关；后又称其推测原告司祖家受伤系因其自身驾驶违规车辆时操作不力，接打电话或听歌导致分神，以及超速行驶所致。本院认为，因原、被告双方对于事发过程及过错各执一词，且均未能提供充分有效的证据予以佐证，本院对双方的上述陈述均不予采信。因事发路段在施工，也无监控视频，交警部门经查证也称事发过程无法查清，导致双方对事故的发生是否存在过错且过错责任大小均无法明确。 对于争议焦点二，虽然被告顾何否认其与原告司祖家发生了碰擦，但根据处警民警蒋昊昱于事发15分钟后至现场所做的道路交通事故现场图上记载，“乙车避让其他车辆，两车发生碰擦。”，原、被告也均在该现场图上签字。因该现场图是处警民警在第一时间赶到事故现场处理所作的记录，具有较高的可信度，本院予以采信。此外，根据原告司祖家事发一小时后被送到医院治疗时的病历记载，其主诉：“1小时前骑电动车时被别人别至左下肢与栏杆相撞。”即便司祖家陈述其系被顾何别车别至与栏杆相撞这一事实系其个人陈述，证明力较弱，但司祖家在事发后第一时间指向顾何，顾何也停车察看且报警，另结合交警在事故现场图上的相关记载，即便无法证明两车发生过碰擦，至少可以推断出原告司祖家撞向护栏受伤与被告顾何的驾驶行为应有一定关联，被告顾何称与其完全无关不可信。 结合上述事实，虽然事故责任无法认定，但原告司祖家受伤的事实与被告顾何的驾驶行为存在因果关系这一事实足以认定。 综上，虽然原、被告都未能举证证明对方存在过错，但基于被告顾何的驾驶行为与原告司祖家的损害后果之间有因果关系，根据公平原则，本院酌情认定由被告顾何对原告司祖家的损害后果承担50%的赔偿责任，剩余50%由原告司祖家自担。对于原告司祖家前期发生的医疗费用共计75125.08元，由顾何承担其中的50%即37562.54元。 对于原告司祖家主张的维权费用即律师费10000元，因缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告顾何于本判决生效之日起10日内赔偿原告司祖家前期医疗费37562.54元。 二、驳回原告司祖家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取376元，由原告司祖家自行负担210元，被告顾何负担166元，被告顾何应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告司祖家。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨 昀