福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执复22号 复议申请人（申请执行人）：王仲清，男，1981年7月8日出生，汉族，住永安市。 利害关系人：李玉芳，女，1985年8月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李觅，男，1981年8月2日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：林宇，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：范秀珍，女，1957年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 复议申请人王仲清不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永安市人民法院查明，该院在执行申请执行人王仲清与被执行人李觅、林宇、范秀珍民间借贷纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人范秀珍所有的位于永安市店面进行公开拍卖，拍卖公告载明：标的物转让登记手续由买受人自行办理，基于本次拍卖、变卖所涉及的税、费及其可能存在的水、电等欠费均由买受人承担。利害关系人李玉芳参与竞买并于2019年11月17日以1771300元竞得。为办理产权过户手续，李玉芳经向永安市不动产登记中心了解，得知办理该套房产过户手续需缴纳税费70多万元，认为税费全部由买方承担显失公平而提出执行异议，要求撤销网络司法拍卖，并退回已缴纳的保证金116130元。 另查明，该院依法向税务部门函询，税务部门认为该套房产办理过户手续需缴纳税款共计738439.02元。其中卖方应缴税款686959.02元(增值税70060.98元、城市维护建设税2452.13元、印花税442.83元、教育费附加1751.52元、土地增值税416621.46元、个人所得税195630.1元)、买方应缴税款51480元。 永安市人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应的主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定和福建省高级人民法院执行局《关于执行工作中相关问题的解答（二）》相关规定精神，网络司法拍卖属于不平等主体间的公法行为，并不适用合同自由原则，而应该适用公法的公开、公平、公正原则。拍卖公告公示一切税费由买受人负担实际上是改变了法律规定，只有在查明税费金额或成交价加上税费金额没有过分高于普通市场交易价格情形下，方可表述为“所有税费均由买方承担”。本案中，经向税务部门函询，被执行人应承担的税费金额已达到成交价的38.78%，如此高额的税费，应在拍卖公告中予以公示，否则容易造成买受人重大误解。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现和（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”规定，利害关系人申请撤销网络司法拍卖，于法有据，其异议理由，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定：撤销利害关系人李玉芳于2019年11月17日在淘宝网上竞买成交的标的物即位于永安市店面的网络司法拍卖。 王仲清向本院申请复议称，请求撤销（2020）闽0481执异1号裁定，驳回李玉芳的异议申请。事实和理由：本案司法拍卖不存在重大误解的情形，一、案涉司法拍卖公告公示的税费负担方式不违反法律规定。1.《网络拍卖规定》第三十条的规定，我国税收管理方面的法律法规对于各种税费的征收虽然明确了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人或第三人缴纳税款，本案中，对涉案房地产办理过户手续涉及的税费指定由拍卖竞买人进行缴纳，并不违反法律强制性规定。2.鉴于司法拍卖在发布拍卖公告时，拍卖竞价还没有开始，更没有成交，所以成交价格无法确定，因此在发布拍卖公告时只能公示应纳税种与税率，不可能得知应纳税费金额更不可能公示。原审裁定认为只有在查明税费金额或成交价加上税费金额没有过分高于普通市场交易价格的情形下，方可表述为“所有税费均由买房承担”，缺乏依据。二、原审裁定认为“税费金额已达到成交价的38.78%，如此高额的税费，应在拍卖公告中予以公示，否则容易造成买受人重大误解。”缺乏依据。1.司法拍卖中具体税费金额或比例不是实施网络司法拍卖法院应当公示的信息。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条和第十三条均未规定。2.司法拍卖成交价格在成交前无法确定，根本无法计算应缴税费并公示。3.原审法院以往拍卖公告从无公示该次拍卖应纳具体税费或所占比例。三、本次拍卖不构成重大误解。1.“拍卖界面中没有说明拍卖房产所涉及税费金额及具体计算方式，仅要求竞买人自行到相关部门了解。”不违反法律规定。根据《司法拍卖规定》第三条第一款（三）项、第十三条第一款（九）项的规定，案涉拍卖公告第六条第一款第（四）项、第（六）项、第七条，《竞买须知》第十二条、第十三条均作了相关提示规定。且从实际操作而言，纳税额与计算方式因标的物的来源等不同而不同，《司法拍卖规定》也只能要求公示可能产生的税费及承担方式信息。2.根据拍卖公告公示的拍卖标的物种类，可以查询到的拍卖标的物原始取得时间和价格，李玉芳完全可以预估除其竞买预期价位应纳税额。1.李玉芳称其到永安市不动产登记中心查询税费事宜，但窗口工作人员拒绝告知，没有证据证明，该理由不能成立。即便如此，其也可以向税务机关公共窗口查询等其他方式知晓，其自身存在重大过失。2.从李玉芳提交的应缴税款计算单和范秀珍购房发票等材料，足以表明通过查询拍卖房屋相关档案资料和通过向税务师事务所等专业机构咨询是可以获得税费计算方式的。3.退而言之，李玉芳不能通过咨询确定或预测应纳税额，就应预知参加竞买可能产生的税费风险负担，可不参加竞买。4.重大误解，是指行为人因对行为的性质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的行为。本案显然不构成重大误解。首先，如前所述，李玉芳所称税费计算标准不公开不透明不符合重大误解的条件。其次，李玉芳提出的税费计算标准问题不属于《司法拍卖规定》第三十一条一款（一）项规定的情形。再次，李玉芳自认其没有参加并成功竞拍网络拍卖房产的经验，如此应均按拍卖公告和竞买须知由买受人独自承担应纳税费，从未有过异议，不存在会产生重大误解的主观基础。第四，没有证据证明拍卖房产的价值不值成交价及税费的总价值，该房产地处永安最繁华的的步行街核心商业区，有高度充足的商业利用性，应纳税费不属于造成损失的范畴。四、本案不存在《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项和（六）项规定的应当撤销的情形。原审法院发布的公告符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，不存在由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形。五、原审裁定撤销本次拍卖，有违公平公正。本次司法拍卖有关税费的负担方式不违反法律规定，对竞买人有约束力，李玉芳自愿竞买，应视为应知，在竞买成功后撤销拍卖，对其他未参加竞买的潜在竞买人而言不公平，不利于司法拍卖秩序的稳定。六、撤销本次拍卖将产生诸多负面影响的法律纠纷。1.如撤销本次拍卖，退还李玉芳保证金，则法院存在过错，将引发国家赔偿法律纠纷与责任。2.对之前的拍卖和正在进行的拍卖案件信息公示程序构成否定，影响法院司法形象和公信力。3.对正在拍卖或之后拍卖悔拍提供案例，影响今后司法拍卖工作。4.今后的拍卖都要公示具体的税费数额与计算方式，司法实践难以做到，无疑为执行工作增加障碍。综上，请求支持其复议请求。 李玉芳答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.对于竞买人而言，在成交之前，对执行标的没有任何权利，无法查询标的物情况，没有能力去查实被执行人应缴税费，不查清情况就一概要求买受人负担，不符合执行公开公正原则。李玉芳也曾于拍卖前到永安市不动产登记中心咨询税费事宜，但窗口工作人员拒绝告知，在拍卖前李玉芳无任何渠道了解税费具体组成及计算方式，只能参照2017年司法拍卖的税费计算方式进行测算，但2019年税费计算方式发生重大变化。2.王仲清称可委托律师前往不动产登记中心查询相关税费，但李玉芳了解到的实际情况是拍卖前通过公开方式律师也无法取得相关税费材料，李玉芳作为老百姓更是无处了解。3.拍卖成交后，被告知过户的税费需70多万元，其中应由被执行人承担的土地增值税、个人所得税等税费就高达60多万，占成交价格的三分之一，李玉芳因此到永安市不动产登记中心，希望取得应缴税款计算单和被执行人范秀珍购房发票等材料，但中心告知其内部档案不能提供，需人民法院调取。4.我国税费复杂、种类多，李玉芳仅依靠自身是根本不可能计算出税费具体金额的，且被执行人应承担的税费中的土地增值税、个人所得税等税费的具体数额须取得原始购房发票等材料后才能进行测算。二、原审法院适用法律正确，程序合法，王仲清的复议申请理由不能成立。1.被执行人成都哪的税费金额高达成交价的38.78%，过分高于普通市场交易过程中所需缴纳的税费，在拍卖公告中并未进行公示，造成李玉芳重大误解。2.经李玉芳查询，梅列区法院、泰宁法院、建宁法院、将乐法院、大田法院、尤溪法院目前正在淘宝平台进行或已结束的司法拍卖，公告界面中明确注明“办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补缴的相关税、费….由相应主体承担，其中应由出卖人承担的税费，由买受人先行垫付…..”本次拍卖中，大部分税费应由被执行人承担，如果要求李玉芳承担是显失公平的。三、王仲清称拍卖房产属于商业店面，地处永安步行街，但近几年受经济大环境影响，步行街生意日渐萧条，特别是今年疫情影响，如在这艰难时期，要求李玉芳承担应由被执行人缴纳的巨额税费或没收李玉芳的保证金，这对李玉芳及其家庭无疑是雪上加霜。综上，请求驳回王仲清的复议请求，维持原裁定。 本院对永安市人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照法律、行政法规的规定，由相应的主体承担……”的规定，相关税费应由相应主体承担。本案中，根据国家税务总局永安市税务局出具的《关于法院拍卖永安市店面过户过程中涉及应缴税款》，其中卖方应缴的税款为686959.02元，而买方需要交纳的税款为51480元。永安市人民法院在执行拍卖公告中表述为“所有税费均由买方承担”，其前提应为税费负担没有明显加重买受人的负担，而本案被执行人应缴税款已占标的物成交总价的38.78%，加买受人自身应缴税款，对买受人明显不公。永安市人民法院据此撤销本次网络司法拍卖，并不不当。王仲清的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王仲清的复议申请，维持福建省永安市人民法院（2020）闽0481执异1号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。