重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3802号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆市弘时五金制品有限公司，住所，住所地重庆市巫山县职教工业园区****社会信用代码91500237595153144J。法定代表人：罗继林，执行董事。被告：罗继林，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。被告：邓碧娥，女，1970年10月29日出生，汉族，住四川省营山县。被告：胡峡，女，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称“华融资产重庆分公司”）与被告重庆市弘时五金制品有限公司（以下简称“弘时五金公司”）、罗继林、邓碧娥、胡峡金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，因被告弘时五金公司、罗继林、邓碧娥、胡峡无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人邓婷婷到庭参加诉讼，被告弘时五金公司、罗继林、邓碧娥、胡峡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金150万元，并支付借期内利息13.5万元；2.判令被告一立即向原告支付复利及罚息（复利以未偿还的借期内利息13.5万元为基数，罚息以未偿还的本金150万元为基数，均从2017年1月27日起至付清时止，按年利率13.5%计算）；3.请求判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令原告对被告一所有的54台机器设备享有抵押权，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月27日，重庆银行股份有限公司巫山支行（以下简称“重庆银行巫山支行”）与弘时五金公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同编号为（2016）年（重银巫山支借）字第0126号，约定：1、重庆银行巫山支行向被告一发放贷款150万元，贷款期限自2016年1月27日起到2017年1月26日止；2、贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.35%为基准，上浮4.65%确定，实际执行贷款利率为9%，如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，按通用条款3.2.1约定执行（即固定利率，不随之调整）；3、借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5、发生争议的，应向重庆银行巫山支行所在地法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行巫山支行与罗继林、邓碧娥签订了编号为（2016）年（重银巫山支保）字第0130号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，与被告胡峡签订了编号为（2016）年（重银巫山支保）字第0128号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就重庆银行巫山支行与被告一签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告罗继林、邓碧娥、胡峡作为弘时五金公司的保证人向重庆银行巫山支行提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行巫山支行与被告一签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，合同编号为（2016）年（重银巫山支抵）字第0127号，约定就重庆银行巫山支行与被告一签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告一愿意以其合法所有的财产（简称“抵押财产”）向重庆银行巫山支行提供抵押。合同下抵押财产担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现债权的费用，抵押物于2016年1月27日办理抵押登记。该笔贷款抵押财产为54台机器设备。上述合同签订后，重庆银行巫山支行按约向被告弘时五金公司发放了贷款合计150万元，弘时五金公司于2017年1月27日起欠缴贷款利息，于2017年1月27日起欠缴贷款本金。2017年1月27日，重庆银行巫山支行向被告一、被告四发出《逾期授信业务通知书》，要求被告立即清偿相关债务。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为Y23170064-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对被告一的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在省级以上报纸即重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债权已转让的事实，要求债务人、担保人向原告履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务或相应的担保责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告弘时五金公司、罗继林、邓碧娥、胡峡未作答辩。经审理查明，2016年1月27日，重庆银行巫山支行（甲方，贷款人）与弘时五金公司（乙方，借款人）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同编号为（2016）年（重银巫山支借）字第0126号，约定：1、重庆银行巫山支行向弘时五金公司发放贷款150万元，贷款期限自2016年1月27日起至2017年1月26日止；2、贷款利率按照中国人民银行贷款利率4.35%为基准上浮，实际执行贷款利率为9%，如遇中国人民银行调整前述基准利率发生调整的，按通用条款3.2.1约定执行（即固定利率，不随之调整）；3、借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为抵押担保和保证担保；5、发生争议的，应向重庆银行巫山支行所在地法院提起诉讼。同日，重庆银行巫山支行与罗继林、邓碧娥签订了编号为（2016）年（重银巫山支保）字第0130号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就重庆银行巫山支行与被告一签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告罗继林、邓碧娥作为弘时五金公司的保证人向重庆银行巫山支行提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证人承诺，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。重庆银行巫山支行与被告胡峡签订了编号为（2016）年（重银巫山支保）字第0128号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定就重庆银行巫山支行与被告一签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告胡峡作为弘时五金公司的保证人向重庆银行巫山支行提供连带保证担保，保证担保的范围为主合同项下债务本金数额100万元及由此产生的利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年；保证人承诺，不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提。同时，为保障按期归还贷款本息，重庆银行巫山支行与弘时五金公司签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》，合同编号为（2016）年（重银巫山支抵）字第0127号，约定就重庆银行巫山支行与被告弘时五金公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》的履行，被告弘时五金公司愿意以其合法所有的财产（简称“抵押财产”）向重庆银行巫山支行提供抵押。合同下抵押财产担保的范围为主合同项下债务本金数额50万元及其利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现质权的费用，抵押物于2016年1月27日办理抵押登记，动产抵押登记书载明：“担保范围：机器设备（50万元），备注：设备贷款金额50万元。”该笔贷款抵押财产为54台机器设备（框架上移式油压机1台、松川铣床1台、精密放电加工机1台、精密中走丝线切割机床2台、双工位射蜡机2台、冷冻除湿机1台、中频炉1台、脱蜡炉1台、圆形烧结炉1台、冲床40吨1台、冲床10吨5台、油压机300吨1台、线切割1台、高速台式钻机10台、高速台式钻床6台、精密车床1台、J23-40A40T开式可倾压力机2台、J23-20A20T开式可倾压力机2台、J23-10A10T开式可倾压力机2台、磨床2台、蜡液静置机3台、沾浆机3台、浮砂机3台、除壳机1台）。上述合同签订后，重庆银行巫山支行按约向被告弘时五金公司发放了贷款合计150万元。在借款期间内，被告弘时五金公司向原告支付利息59297.50元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金，亦未支付所欠利息、罚息、复利。2017年1月27日，重庆银行巫山支行向被告弘时五金公司、胡峡发出《逾期授信业务通知书》，要求被告立即清偿相关债务。2017年6月29日，重庆银行股份有限公司与原告签订了编号为重庆Y23170064-1《资产转让合同》，重庆银行股份有限公司将对被告弘时五金公司的债权以及与债权相关的从权利等全部权利依法转让给原告，其资产明细表载明：“单位：元，客户名称：重庆市弘时五金制品有限公司，业务品种：短期流动资金贷款，截至6月20日（含）本金：1500000.00、利息：97300.00、费用：0.00，债权合计：1597300.00”。2017年9月2日，重庆银行股份有限公司与原告在省级以上报纸即重庆日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，要求债务人弘时五金公司，抵押人弘时五金公司，保证人罗继林、邓碧娥、胡峡向华融资产重庆分公司履行还款义务、抵押责任、担保责任；《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：本公告清单仅列示截止于2017年6月20日的本金和利息余额，债务人弘时五金公司本金余额1500000元、利息97300元。2017年10月9日，重庆银行巫山支行（转让方）与原告（受让方）签订了《债权转让协议》，编号：重庆Y23170064-8-16，与该等资产相关的风险与利益转移的基准日为2017年6月20日24：00时，第一条转让方向受让方转让的资产（“转让标的”）：1597300.00元（其中债权截至基准日本金余额1500000.00元、债权截至基准日利息金额97300.00元）；第二条根据《资产转让合同》的约定，自2017年6月20日24：00时起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给受让方，受让方有权行使本协议第一条所述转让标的债权人的各项权利。上述事实，有《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《动产抵押登记书》、《机器设备评估明细表》、《借款借据》、《账户交易明细表》、《逾期授信业务通知书》、《资产转让合同》、《债权转让协议》、重庆日报复印件等证据以及当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，重庆银行巫山支行与弘时五金公司签订的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，重庆银行巫山支行与罗继林、邓碧娥、胡峡签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，重庆银行巫山支行与弘时五金公司签订的《重庆银行股份有限公司抵押合同》系合同主体真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行巫山支行按约向弘时五金公司发放贷款后，弘时五金公司未按约还款，应承担还款责任。《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，重庆银行股份有限公司于2017年6月29日将前述债权截至2017年6月20日共计1597300元（其中本金1500000元、利息97300元）转让给华融资产重庆分公司，亦将前述债权转让情况登报公告，并向债务人弘时五金公司及抵押人、保证人进行催收；《债权转让通知暨债务催收联合公告》载明：本公告清单仅列示截止于2017年6月20日的本金和利息余额，债务人弘时五金公司本金余额1500000元、利息97300元。故华融资产重庆分公司依法取得上述债权截至2017年6月20日共计1597300元（其中本金1500000元、利息97300元）及自2017年6月21日起的罚息、复利以及从权利，有权向弘时五金公司及抵押人、保证人主张前述款项，债务人弘时五金公司应向华融资产重庆分公司履行还本付息义务，抵押人及保证人应向华融资产重庆分公司承担担保责任。关于罚息、复利。根据《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《资产转让合同》、《债权转让协议》的约定，债权转让后，债务人应向债权受让人支付自利益转让基准日（2017年6月20日）后的逾期罚息和复利。贷款合同约定的借款执行利率为年利率9%，罚息利率为借款执行利率上浮50%，即年利率13.5%，并未超出法律规定，现原告请求弘时五金公司支付分别以欠付本金1500000元及欠付期内利息75702.50元（1500000元×9%－59297.50元）为基数，自2017年6月21日起至付清时止，以年利率13.5%计算的罚息及复利的主张，符合合同的约定及法律的规定，故本院予以支持。关于保证责任。根据《重庆银行股份有限公司保证合同》约定，被告罗继林、邓碧娥为案涉弘时五金公司与重庆银行巫山支行贷款合同项下本金1500000元及其利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）等提供连带保证责任担保；现弘时五金公司未按约归还款项，华融资产重庆分公司作为债权受让人主张罗继林、邓碧娥就保证范围内的债务承担连带偿还责任，应予支持。根据《重庆银行股份有限公司保证合同》约定，被告胡峡为案涉弘时五金公司与重庆银行巫山支行贷款合同项下本金1000000元及其利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用等提供连带保证责任担保；现弘时五金公司未按约归还款项，华融资产重庆分公司作为债权受让人主张胡峡就保证范围内的债务承担责任，应予支持。关于抵押担保责任。根据《重庆银行股份有限公司抵押合同》约定，被告弘时五金公司以其合法所有的财产54台机器设备向重庆银行巫山支行提供抵押，抵押财产担保的范围为主合同项下债务本金数额50万元及其利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现债权的费用；并办理了抵押登记，动产抵押登记书载明：“担保范围：机器设备（50万元），备注：设备贷款金额50万元。”重庆银行巫山支行为抵押权人。现弘时五金公司未按约归还款项，华融资产重庆分公司作为债权受让人有权对被告弘时五金公司提供抵押的前述54台机器设备享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定的抵押担保范围内（本金数额50万元及其利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现质权的费用）享有优先受偿权。原告的其他诉讼请求，因与本案查明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市弘时五金制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司偿还借款本金150万元及利息、罚息、复利（截止2017年6月20日止的利息及罚息、复利为9.73万元，并支付自2017年6月21日起至本金付清之日止、以未还本金为基数按年利率13.5%计算的罚息和自2017年6月21日起至期内利息付清之日止、以利息7.57025万元为基数按年利率13.5%计算的复利）；二、被告罗继林、邓碧娥就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告胡峡就本判决第一项确定的债务在本金100万元及其利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；四、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告重庆市弘时五金制品有限公司提供抵押的54台机器设备享有抵押权，并对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定的抵押担保范围内（本金数额50万元及其利息、复利、罚息、保管抵押物的费用以及实现质权的费用）享有优先受偿权；五、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.9516万元，由被告重庆市弘时五金制品有限公司、罗继林、邓碧娥、胡峡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年六月十九日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰