wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5616号 原告：安徽工银信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园三期3号楼GF区4层4100室，统一社会信用代码91340100MA2NRDJPXW。 法定代表人：郑秀璞，总经理。 委托诉讼代理人：汪婷，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：房继业，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：饶先锋，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告安徽工银信息科技有限公司与被告房继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽工银信息科技有限公司的委托诉讼代理人汪婷、被告房继业及其委托诉讼代理人饶先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽工银信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还100万元;2、判令被告以100万元为基数，支付自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款清之日止的利息（暂计至2020年4月1日利息为7537.5元）；3、判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，安徽铭行新能源科技有限公司及被告房继业因资金周转急需向原告借款200万元，安徽铭行新能源科技有限公司及被告承诺于2020年1月24日前归还，并向原告出具借条一份，被告作为共同借款人在借条上予以签字确认。2019年1月25日，原告通过徽商银行向安徽铭行新能源科技有限公司转账200万元。截止至2020年4月1日，被告尚欠100万元未归还，经多次沟通无果。原告为维护自身合法权益，依法提出诉讼，望判如所请。 房继业辩称，原告诉请依据的事实不符合事实情况，被告并未向其借用任何资金，也没有收取使用案涉资金。本案借款人是安徽铭行新能源科技有限公司，所借资金流向也是该公司账户，被告作为该公司负责投融资的员工在相关借条上署名，属于见证人员，是对公司借款事实的证明，而不是被告本人借贷的意思表示，也不构成债务加入、债务转移及连带责任的后果。案涉款项的借贷双方系同一实际控制人，属于关联公司，原告放弃实际借款人而起诉见证人，被告认为借贷双方存在恶意串通、虚构事实的行为，有虚假诉讼的可能性。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：安徽工银信息科技有限公司主张安徽铭行新能源科技有限公司、房继业共同向其借款200万元，提交了一份《借条》及《转账凭证》。《借条》载明：“安徽铭行新能源科技有限公司于2019年1月25日向安徽工银信息科技有限公司借款¥2000000元（人民币贰佰万元整）。特此证明。借款期限一年。”安徽铭行新能源科技有限公司在该借条尾部的“借款人”处签字盖章，并签署日期；郑炜嵩、房继业在“借款人：安徽铭行新能源科技有限公司”及“日期2019年01月25日”的下方分别签名捺印。《转账凭证》显示：2019年1月25日，安徽工银信息科技有限公司通过银行转账方式将借款200万元转至安徽铭行新能源科技有限公司账户。截止至2020年4月1日，尚有100万元未归还。 房继业提交了安徽铭行新能源科技有限公司“钉钉”系统截图、《关于组织架构设置通知》及《关于鲁斌、房继业、郑炜嵩同志的任命通知》等证据，并申请证人阎某、储某出庭作证，欲证明其在安徽铭行新能源科技有限公司担任主要领导岗位，分管投融资业务；在涉案《借条》中署名属于履行职务行为，是见证安徽铭行新能源科技有限公司借款事实。 本院认为：借条是证明出借人与借款人之间存在借贷法律关系的债权凭证。本案中，《借条》对借款人、出借人及借款数额有着明确约定，即安徽铭行新能源科技有限公司为借款人、安徽工银信息科技有限公司为出借人、借款数额为200万元；另该200万元的流向，即由安徽工银信息科技有限公司交付至安徽铭行新能源科技有限公司的银行账户，从《转账凭证》可以得到印证。审理中，房继业对《借条》和《转账凭证》的真实性无异议，故对其证明效力应予确认，安徽工银信息科技有限公司与安徽铭行新能源科技有限公司之间具备民间借贷法律关系成立的形式要件和实质要件，该借贷关系成立并生效。现安徽工银信息科技有限公司以安徽铭行新能源科技有限公司无偿还能力而选择起诉房继业，因上述借条不足以证明房继业与安徽铭行新能源科技有限公司达成共同举债的合意，且安徽工银信息科技有限公司未能举证证明房继业实际占有使用该款项或分享了该债务带来的利益，故安徽工银信息科技有限公司的本案主张不当，对其诉讼请求应不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽工银信息科技有限公司的诉讼请求。 受理受理费减半收取计6934元、保全费5000元，合计11934元，由原告安徽工银信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 珧 二〇二〇年六月九日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2257号 陈子夏、 温州市博爱出租汽车服务有限公司： 关于申请执行人陈子夏与被执行人温州市博爱出租汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初942号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2257号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执574号之一 申请执行人陈福珍，女，1977年1月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人顾风荣，男，1990年5月4日出生，汉族，住北流市。 原告陈福珍与被告顾风荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾风荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦迪志于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人顾风荣支付货款15850元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人顾风荣的财产进行了调查，对登记在被执行人名下的房屋一套进行了查封。经查被执行人在金融系统无存款、在土地房管车辆部门无财产登记，被执行人顾风荣目前没有其他可供执行的财产。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，执行标的与已封的房产相比，价值相差过大，已查封的财产暂不宜处理。除此外，被执行人没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月三日 书记员 李晓阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1838号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托代理人：朱志刚，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被执行人：寇大燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：郑官，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人寇大燕、郑官金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年6月29日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1502民初6081号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7398号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：巫远平，男，1987年6月7日出生，汉族，住广西武宣县*************队91-1号，送达地址广东省佛山市南海区里水镇沙涌沙步工业区健丽内衣宿舍，公民身份号码452************213。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计19681.76元，其中本金17540.49元、利息887.49元、逾期还款违约金919.06元、手续费334.72元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********749二、信用卡开卡时间：2017年9月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金17540.49元、利息887.49元、逾期还款违约金919.06元、手续费334.72元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月25日被告尚欠信用卡本金14410.43元、利息1301.84元、违约金965.36元、手续费279.99元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告巫远平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14410.43元、利息1301.84元、违约金965.36元、手续费279.99元，及以上述本金从2020年5月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计146.02元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2713号原告：谭聪，男，1979年4月21日出生，汉族,住广东省台山市****办事处元山雷声村54号102房，公民身份号码440************511。被告：谭松相，男，1971年9月9日出生，汉族,住广东省台山市****办事处元山张边村15号102房，公民身份号码440************315。原告谭聪与被告谭松相民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告谭聪于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭聪申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭聪撤诉。案件受理费150元，由原告谭聪负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月十二日书记员  伍慧仪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0702民初450号原告刘成健，男，1986年5月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人张贤、郝赫男，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告武志刚，男，1979年6月11日出生，满族，辽宁工业大学教师，住锦州市太和区。被告周鹏，被告武志刚之妻，1978年10月16日出生，汉族，锦州医科大学教师，住所。二被告共同委托诉讼代理人顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告辽宁维森信息技术股份有限公司，住所地锦州市古塔区汉口街中融国际1-15号、1-16号、1-17号，统一社会信用代码91210700725681843B。法定代表人李国义，该公司董事长。委托诉讼代理人栗刚，该公司法务专员。原告刘成健与被告武志刚、周鹏、辽宁维森信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告刘成健向本院提出保全申请，要求查封被告辽宁维森信息技术股份有限公司名下银行存款，查封价值为780322.98元。并提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单号：111B60467202000000038号保单保函作为担保。本院认为，原告刘成健的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告辽宁维森信息技术股份有限公司银行存款人民币780332.98元（查封期限为780332.98元）；存款冻结期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费4422元，暂由原告刘成健垫付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊伟二〇二〇年六月二日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保550号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 被申请人：王建华。 被申请人：赵欣。 被申请人：潍坊雷士置业投资发展有限公司。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款256556.74元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款256556.74元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1803元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 磊
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异25号 案外人：郝泽猛，男，1973年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人：边会，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：王某，男，2008年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：王允明，男，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人：马振侠，女，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：五河县隆鑫汽车运输有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路北段，统一社会信用代码913403226808462443（1-1）。 法定代表人：迮瑶章，该公司总经理。 委托代理人：张志琳，该公司员工。 本院在执行边会、王某、王允明、马振侠与五河县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，案外人郝泽猛于2019年7月14日对本院（2019）皖0322执533号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郝泽猛称，其于2018年10月10日从章煜兴手中购买梁羲牌挂车一辆，并按协议约定付清了车款，为了便于货物运输把该车辆挂靠在被执行人隆鑫运输公司。现因隆鑫运输公司与边会等人一案，五河县人民法院作出（2019）皖0322执533号执行裁定，将案外人所有的车牌号为皖Ｃ×××××梁羲牌挂车查封。但车辆实际所有权人是案外人。因此，请求撤销（2019）皖0322执533号执行裁定，解除案外人所有的车牌号为皖Ｃ×××××梁羲牌挂车的查封。 郝泽猛向法院提交了以下证据：身份证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、《车辆买卖协议》一份、汽车挂户协议书一份、证明一份，证明该车辆实际所有人为案外人郝泽猛。 申请执行人边会称，1、案涉机动车登记册明确载明机动车所有人为隆鑫运输公司，执行裁定书确定的被执行人亦为隆鑫运输公司；2、郝泽猛称其购买了案涉车辆，为便于货物运输把该车辆挂靠在隆鑫运输公司，首先其没有合法有效的证据予以证明，其次便于货物运输是为了规避法律责任，挂靠行为违反法律规定；3、机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，（2019）皖0322执533号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，其所依据的法律文书亦已生效，建议驳回案外人的申请。 本院查明，边会、王某、王允明、马振侠与隆鑫运输公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）皖0322民初3130号民事判决书已经发生法律效力，因隆鑫运输公司未履行义务，申请执行人边会、王某、王允明、马振侠向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2019年6月14日作出（2019）皖0322执533号执行裁定书，查封了隆鑫运输公司名下的车牌号为皖Ｃ×××××梁羲牌挂车一辆。案外人郝泽猛向本院提出执行异议，认为其为车牌号为皖Ｃ×××××梁羲牌挂车的实际所有人，请求本院撤销（2019）皖0322执533号执行裁定，解除对车牌号为皖Ｃ×××××梁羲牌挂车的查封。 另查明，2018年10月10日郝泽猛与章煜兴签订了《车辆买卖协议》，协议约定郝泽猛购买章煜兴挂靠在隆鑫运输公司的牵引货车，车号皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××，购车款总价（110000元）大写：壹拾壹万元。同日，郝泽猛与隆鑫运输公司签订了汽车挂户协议书，协议约定郝泽猛将其所有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××货车自2018年10月10日起挂靠在隆鑫运输公司名下。挂户期间，郝泽猛每年每台车向隆鑫运输公司交纳服务费1500元。夏太山出具书面证明证实郝泽猛购买章煜兴车辆的事实。 本院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的机动车辆登记在具有运输经营资格的企业名下、从而得以被挂靠人的名义办理营运手续，挂靠人仅需向被挂靠人缴纳一定的管理服务费用而由挂靠人自主经营、自负盈亏的经营方式。挂靠经营的特殊性导致了挂靠经营车辆登记所有权人与实际出资人不相符的客观事实。本案中，案外人郝泽猛与隆鑫运输公司签订的汽车挂户协议书，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定。该合同明确约定案外人郝泽猛将皖Ｃ×××××汽车挂户在隆鑫运输公司经营。此事实亦有《车辆买卖协议》予以证明。因此本案涉案车辆即皖Ｃ×××××梁羲牌挂车的实际所有权人为案外人郝泽猛。故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 中止对皖Ｃ×××××梁羲牌挂车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年六月十七日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执654号 申请执行人：贾衍稳 被执行人：高长凯、贾海辉 申请执行人贾衍稳与被执行人高长凯、贾海辉借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初1880号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告高长凯、贾海辉于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币10000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人高长凯、贾海辉发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人高长凯、贾海辉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的544.17元，未到位标的9455.83元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执654号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏雯雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初3322号之一原告郭晓璇，女，1993年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码：440************308。被告杨江兆，男，1989年6月2日出生，汉族，身份证住址：湖南省道县信用联社宿舍1号，公民身份号码：431************010。原告郭晓璇与被告杨江兆劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院定于2020年6月16日进行庭审，并于2020年4月2日向原告郭晓璇送达了开庭传票，但原告郭晓璇并未到庭参加庭审活动，也未向本院提出其未到庭的正当理由。本院认为，原告郭晓璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告郭晓璇已预交案件受理费10元，本案减半收取5元，由原告郭晓璇负担，其余5元由本院退回给原告郭晓璇。（本页无正文）审判长  黎杰安审判员  杨 欢审判员  熊艳萍二〇二〇年六月十九日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初732号原告：梁应才，男，汉族，1956年10月20日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：梁应海，男，汉族，1965年5月8日生，农民，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵峰，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁登魁，男，汉族，1991年6月19日生，农民，住云南省昆明市。原告梁应才诉被告梁应海、梁登魁宅基地纠纷一案本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁应才、被告梁应海及委托代理人赵峰、被告梁登魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁应才提出如下诉讼请求：1、判令被告归还属于原告所有的宅基地，并赔偿损失4000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告兄弟五人从父母名下继承有宅基地一块。2016年被告梁应海在自己宅基地上建房时把原告的宅基地份额也霸占了，并用掉原告准备建房的6立方米石头。被告梁应海、梁登魁辩称：该宅基地不是原告的，梁应海与梁应升、邻居赵稳柱调换过，已全部归梁应海所有，云南省扶贫挂钩的文件户主已经登记为梁登魁，政府已经确认该宅基地归属于梁登魁，与原告没有关系。原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告争议的宅基地原为梁应才、梁应海兄弟五人的父母遗留，被告梁应海与梁应升、梁应洪等几户在该宅基地有互相调换。2016年梁应海将该整块宅基地交给其子梁登魁建房，梁登魁办理了扶贫建房手续并于当年建成。上述事实有当事人陈述、调解协议、扶贫攻坚门牌卡及明白卡、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。本院认为，原告主张的宅基地，为不动产物权，需经登记发生物权效力，原告并未提供其享有物权的依据，宅基地属于村集体所有，村集体已同意被告梁登魁在该地基上建设扶贫房屋，原告主张二被告侵犯其物权不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百五十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告梁应才的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告梁应才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇二〇年六月三日书记员  张 玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1268号之一 申请执行人：湖南致富房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道普瑞西路与雷高公路交汇处东南角桂芳佳园10号栋商业楼。 法定代表人：彭再明，执行董事。 被执行人：杨超，男，汉族，1984年10月7日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南致富房地产开发有限公司与被执行人杨超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）湘0112民初4882号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南致富房地产开发有限公司于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年3月9日，本院向申请执行人湖南致富房地产开发有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人杨超邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年4月21日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人杨超的不动产和其他财产状况；于2020年5月11日通过传统查控查询被执行人杨超的住房公积金情况。经查，被执行人杨超有银行存款3255元，本院于2020年6月8日扣划并交为本案执行费。另，被执行人杨超已于2020年4月8日将桂芳佳园小区第10栋101号商铺腾空并返还给申请执行人湖南致富房地产开发有限公司并据此抵扣所欠房屋占用费20000元。除此之外，未发现被执行人杨超有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过电话谈话告知了申请执行人湖南致富房地产开发有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南致富房地产开发有限公司未能提供。 本院于2020年4月2日对被执行人杨超适用限制高消费措施；于2020年6月8日将被执行人杨超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月18日电话约谈申请执行人湖南致富房地产开发有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨超有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南致富房地产开发有限公司表示同意。 本院认为，截至2020年6月19日，本案应当执行的标的为租金192576元及违约金、房屋占用费用58450元、迟延履行期间债务利息、诉讼费和执行费，已执行到位23255元，尚有大部分债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨超有可供执行的财产。申请执行人湖南致富房地产开发有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人湖南致富房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月十九日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2809号原告：任玲振，男，1962年2月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：乔卫东，男，1977年4月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告任玲振与被告乔卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玲振及其委托诉讼代理人王娟，被告乔卫东及其委托诉讼代理人曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任玲振向本院提出诉讼请求：1.判令乔卫东偿还任玲振借款2.9万元及利息(自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.诉讼费由乔卫东承担。事实和理由：任玲振、乔卫东系朋友关系。2011年3月20日，乔卫东因为资金周转困难，向任玲振借款人民币4万元整。借款当日乔卫东向任玲振出具亲笔书写的借据一张。后期乔卫东通过其他方式偿还了1万元，尚欠3万元。2020年4月28日，乔卫东通过微信给付任玲振1000元，尚欠2.9万元。乔卫东辩称，任玲振所述部分不属实，乔卫东目前只欠任玲振9000元。在任玲振、李某某、乔卫东三方达成口头代偿协议时，欠款已经结清，在结清后李某某还欠乔卫东2万元，任玲振在李某某处拿的2万元是李某某代替乔卫东偿还的2万元欠款。在拿该款时，任玲振写成借条自己原因造成的，应对自己的行为负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2011年3月20日，乔卫东向任玲振借款并出具借据，载明“今借到任零镇（任玲振）现金肆万元整￥40000元借款人：乔卫东2011年3月20日”。借据出具后，乔卫东偿还1.1万元，余款2.9万元未予偿还。乔卫东称案外人李某某曾替其向任玲振偿还2万元，故现应欠任玲振9000元。另，乔卫东、任玲振、李某某曾达成口头协议，由李某某替乔卫东偿还任玲振2万元，任玲振已收到该2万元。后李某某于2020年5月6日以不当得利纠纷为由将任玲振诉至本院，要求其返还代乔卫东所偿2万元，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0381民初2805号民事调解书，任玲振于2020年8月10日前偿还李某某欠款2万元。本院认为，乔卫东向任玲振借款并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，乔卫东应依法履行还款义务。关于涉案借款尚欠金额的问题。本案中，任玲振认可乔卫东已偿还1.1万元，乔卫东称李某某代其偿还2万元，关于该2万元，因李某某已经提起不当得利之诉，要求任玲振予以返还代偿的2万元，双方已经调解结案，任玲振予以返还代偿2万元，故该2万元不能从本案借款中扣除，乔卫东可另行主张，故涉案借款金额应为2.9万元。关于利息的问题。因涉案借据未注明借款利率及还款期限，任玲振主张自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：乔卫东于本判决生效之日起十日内偿还任玲振借款本金2.9万及利息（自2020年5月6日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由乔卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初118号原告：张振军，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽尚彩集成家居用品有限公司，住所地宿州市埇桥区符离道东工业园。法定代表人：周荣璞，该公司经理。被告：周荣璞，男，汉族，1966年8月10日出生，住北京市西城区。原告张振军与被告安徽尚彩集成家居用品有限公司、周荣璞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范 永审 判 员  胡陈瑞人民陪审员  宋 颂二〇二〇年六月五日书 记 员  李卓霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2339号 申请执行人：封鹰，女性，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：韦羡云，女性，1977年05月09出生，壮族。 本院在办理申请执行人封鹰申请被执行人韦羡云机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划了被执行人的网络资金527.76元，并付给申请执行人。现申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议，本院决定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0204执2339号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1323号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐兴锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐兴锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月24日尚欠本金余额7867.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7867.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐兴锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7867.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告唐兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初4719号原告：张百强，男，1993年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*************，居民身份证号码：220************811。被告：清远市安融信息咨询有限公司，住所地：广东省清远市清城区********恒福商务中心3层商场01号第320卡。法定代表人：黄某1。原告张百强与被告清远市安融信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告张百强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张百强撤诉处理。审判员  麦焕琼二〇二〇年五月二十八日书记员  余晓燕
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3166号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场,统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：黄雄，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：方文武，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾南街132号。 法定代表人：谢瑞，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告黄雄、方文武、成都尚成格外酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二十二日 书记员  王妍力
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执172号申请执行人：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲珑，联社理事长。委托诉讼代理人：边谊红，联社职工。被执行人：魏振强，男，现住福州市。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行魏振强借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日通过邮寄送达形式向被执行人魏振强送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月21日、2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人魏振强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人魏振强列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人内蒙古农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为989306.23元，被执行人魏振强未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2018）内0125民初1265号民事判决书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林二〇二〇年六月十一日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1117号 原告：陈荣学，男，1963年4月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：罗显举，男，1958年5月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：大方县对江镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县对江镇堰塘村，统一社会信用代码：1152242200965844XB。 法定代表人：彭红鹰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李宇，该镇副镇长。 被告：贵州三星建设有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路九栋一号，统一社会信用代码：915226272160504533。 法定代表人：叶长明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐爱民。 被告：吴学义，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告陈荣学、罗显举与被告大方县对江镇人民政府、贵州三星建设有限责任公司（原天柱县三星建筑安装水电工程有限责任公司，以下简称三星公司）、吴学义合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣学、罗显举，被告大方县对江镇人民政府委托诉讼代理人李宇，被告三星公司委托诉讼代理人唐爱民，被告吴学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣学、罗显举向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴学义给付原告工程款197920.60元；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴学义承包大方县对江镇劳务工程，被告张洪作为该劳务工程管理人员，邀约原告陈荣学、罗显举进行施工。施工结束后，被告吴学义、张洪一直拖欠原告二人工程劳务款项。2017年2月9日，被告张洪向二原告出具相应款项说明，其中“一、挡墙金额722.81立方米，每方单价260元，金额187930.60元；二、寒洞补助10立方米，经龙委员、张洪答应补助2600元；三、砌好的挡墙，吴学义施工员叫杨放松返工的5立方米，现金1300元；四、张洪叫买桶一个70元；五、张洪叫买的挡墙管150元；六、挖机挖基础土方30小时，每小时150元，共4500元；七、张洪叫买砖砌寒洞的170元；八、张洪答应10个小工，其中：4个技术工，每个技工150元，共600元，6个小工，每人100元，共600元；九、吴学义和张洪总欠陈荣学、罗显举工程款197920.60元。”综上所述，在二原告完成相应的劳务施工之后，被告一直拖欠二原告劳务工程款，二原告多次向被告索要后，被告多次拖延，被告的行为已经严重侵害原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉请为谢！ 被告大方县对江镇人民政府辩称，因对江政府代理人是后来接手该项工作，现该工程还未完工，之前相关工作人员告诉代理人，实际上施工的是吴学义，但是到今天才看到他本人。之前的情况不了解，现在的工程是烂尾状态，未验收。原告提出的工程款是19万多，但是我们还没有审计评估，无法确定工程的具体款项，我方的意见是驳回原告的请求，工程是我们政府的。 被告三星公司辩称，目前为止我方没有和甲方签订协议，工程不是我们做的，我们给吴学义的权限只是移民搬迁房，我方没有和政府签订任何协议。 被告吴学义辩称，原告拿出的单子我签字不代表我要付钱给他们，因为本身他们和张洪也没有签订协议，当时我们也没和政府签订协议，张洪做的只有他本人清楚，他们退场也是和张洪商量的，我签字不代表欠他们钱。 经审理，本院确认如下事实：被告大方县对江镇人民政府将恒大八小的场平工程发包给被告吴学义施工，后张洪将该工程承包给二原告进行施工。二原告施工了一部分后停工，并与张洪进行了结算，结算单上载明：“关于大方县对江镇恒大八小，大石板一队吴学义给对江镇承包的工程由张洪承包给罗显举、陈荣学的档（挡）墙欠款如下：一、档（挡）墙金额722.81立方米，每方单价260元，金额187930.60元；二、寒洞补助10立方米，经龙委员、张洪答应补助2600元；三、砌好的档（挡）墙，吴学义施工员叫杨放松返工的5立方米，现金1300元；四、张洪叫买桶一个70元；五、张洪叫买的档（挡）墙管150元；六、挖机挖基础土方30小时，每小时150元，共4500元；七、张洪叫买砖砌寒洞的170元；八、张洪答应10个小工，其中：4个技术工，每个技工150元，共600元，6个小工，每人100元，共600元；九、吴学义和张洪总欠陈荣学、罗显举工程款197920.60元。”张洪于2017年2月9日在该结算单上签字注明属实，被告吴学义于2017年3月9日签字并注明同意在一月之内把款付清。因被告吴学义未按照约定支付款项，原告诉来本院。庭审中，被告吴学义称涉案工程是其以被告三星公司的名义承包的，但大方县对江镇人民政府还未在合同上签字盖章，二原告所做工程是张洪喊做的，该笔款应由张洪支付。二原告称涉案工程未签订书面合同，张洪是帮被告吴学义管工的，该笔款应由被告吴学义支付。庭审后，二原告撤回对张洪的起诉。 上述事实有原、被告陈述及二原告提交的结算单在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中，被告吴学义辩称涉案工程是其承包给张洪后，张洪承包给二原告的，涉案款项应由张洪支付，但其未提供证据证明其将涉案工程承包给张洪的事实，且其在结算单上表明同意在一月之内把款付清，故对其辩称的应由张洪支付的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告吴学义应按照结算单上的承诺支付款项，故原告要求被告吴学义支付197920.60元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告吴学义于本判决生效后十五日内向原告陈荣学、罗显举支付款项197920.60元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告吴学义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  章 英 二〇二〇年六月二日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执853号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，该行董事长。 委托执行代理人：黄冉，该行员工。 委托执行代理人：孟亚军，该行员工。 被执行人：马祥永，男，1984年5月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与马祥永信用卡纠纷一案中，责令被执行人马祥永自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司支付24569.15元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费269元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马祥永名下的银行存款24838.15元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二〇年六月二日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5641号原告：佛山南洋电缆厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山招大，统一社会信用代码：914************279。投资人：王昌潮。委托诉讼代理人：杨大战，广东瀛双律师事务所律师。被告：刘友胜，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************216。原告佛山南洋电缆厂与被告刘友胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告佛山南洋电缆厂的委托诉讼代理人杨大战到庭参加诉讼，被告刘友胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山南洋电缆厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39480元；2.被告向原告支付拖欠货款的利息损失3047.36元（以39480元为本金，自2018年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年11月26日）；3.本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉请中的利息计算方法为：以39480元为本金自2018年4月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年初，被告从原告处购买型号规格为VLV223×300+1×95铝芯电力电缆，总长度420米，单价94000元每千米，总价39480元。双方当时口头约定款项支付期限为3个月。原告于2018年1月12日向被告交付了上述电缆，但被告没有按照约定支付货款，一直拖延至今。被告刘友胜没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、《律师函》及EMS邮单等证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠原告货款39480元未付，事实清楚。从双方约定的货款支付期限来看，上述货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款39480元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自2018年4月13日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘友胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39480元及以39480元为计算基数自2018年4月13日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予佛山南洋电缆厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863.18元，减半收取计431.59元（原告已预交），由刘友胜负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山南洋电缆厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年四月三十日书记员  黎小敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6070号 申请人：深圳市沙井沙头股份合作公司。 法定代表人：钟池明。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人深圳市沙井沙头股份合作公司与被申请人深圳松维电子股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值相当于人民币1960164元的财产，该项保全由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：ASHZ001Z0120Q001712U】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币1960164元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1540号之一 申请执行人：淄博市张店区住房和城乡建设局。住所地，淄博市张店区商场西街62号。 法定代表人：王焕金，局长。 被执行人：张店南定饮食服务公司综合经营处。住所地，张店区南定镇西山花园27号。 法定代表人：靖德良，经理。 淄博市张店区住房和城乡建设局申请执行张店南定饮食服务公司经营处执行张防易缴决字[2019]第4号《张店区人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》。本院于2020年4月7日作出（2020）鲁0303行审33号行政裁定书，裁定如下：准予强制执行。裁定送达后，被执行人张店南定饮食服务公司经营处未主动履行，申请人淄博市张店区住房和城乡建设局申请执行，执行标的284950.00元。 案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院立案执行。 2、2020年3月4日，本院向被执行人深圳市德创兴科技有限公司、林旺送达执行通知、传票、报告财产令。 3、2020年1月14日、2020年2月17日、2020年3月31日，本院三次分别结被执行人名下的银行、网络银行、证券、工商登记、不动产、车辆等进行查询。 4、2020年6月17日，本院线下查询被执行人名下无房。 5、2020年4月7日，本院将被执行人林旺上全国限高网。 6、2020年6月28日，本院将被执行人深圳市德创兴科技有限公司法定代表人韦吉岩上全国限高网。该标的流拍。 7、2020年6月24日，申请人代理人孙佳向本院提交申请终结本次执行程序申请书。 本案执行标的1461621.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，未发现可供执行的财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０二〇年六月二十四日 书记员  郑云静
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1166号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2770号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1567号原告：泸西金马利洪摩托车销售部。住所地：泸西县金马镇爵册村。经营者：张利洪，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住。被告：王月宵，男，1992年6月18日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西金马利洪摩托车销售部与被告王月宵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，原告泸西金马利洪摩托车销售部于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西金马利洪摩托车销售部的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西金马利洪摩托车销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西金马利洪摩托车销售部负担。审判员  李旭峰二〇二〇年六月三日书记员  王 凡
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1883号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：王长江，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告王长江劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告王长江及其委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿38461.5元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年5月，被告到原告处从事传菜员工作，月均工资为3663元。2019年11月，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付工资，被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。被告系主动离职，原告并未同意被告的离职申请，双方的劳动关系并未解除，因此原告不应给付被告经济补偿和失业保险金。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。王长江答辩称：入职时间及月均工资标准无异议。原告停业是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资，被告依法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：2009年5月，被告到原告处从事传菜员工作，月均工资为3663元，未签订劳动合同。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计17978元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，被告自2009年5月到原告处从事传菜员工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金38461.5元（3663元/月×10.5个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金38461.5元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5584号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：何某，男，1986年9月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42093.80元，利息328.87元，违约金559.81元，共计42982.48元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款86700元，贷款期限为3年，分期付款手续费7803元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2018年2月11日，原告（贷款人、甲方）与被告何某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为猎豹ＣＳ10），车辆总价为人民币112800元，乙方自行支付首付款26100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币86700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，，每期偿还金额为2408元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的27日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7803元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2018年2月6日，被告何某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2018年2月27日，被告何某通过其卡号为62223……5717的信用卡在贵州鑫众汇汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支86700元。涉案的车辆于2018年2月11日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××××，并于2018年3月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月21日后，被告何某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金42093.80元，利息328.87元，违约金559.81元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告何某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告何某86700元，但被告何某未按约偿还透支本金，而且被告何某自2019年12月21日起未再归还透支资金，被告何某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金42093.80元，利息328.87元，违约金559.81元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告何某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金42093.80元，利息328.87元，违约金559.81元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告何某名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元由被告何某负担437元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2732号之一 申请执行人林瑞珠，女，1951年7月30日出生，汉族，住福建省。 被执行人王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林瑞珠与被执行人王梅琴、林永建借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的(2019)闽0181民初6782号民事判决已发生法律效力。被执行人王梅琴、林永建应偿还申请执行人林瑞珠13.2万元及利息、借款利息1.8万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月13日立案执行后，依法向被执行人王梅琴、林永建发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人王梅琴、林永建高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人王梅琴、林永建与本院（2020）闽0181执2730号民间借贷纠纷一案被执行人王梅琴、林永建相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员 陈韵维
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1272号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾498号101、102、、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：叶玲。 委托诉讼代理人：游书捷，薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被执行人：陈亦鸿，男，1990年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)厦鹭证执字第80号执行证书，于2020年3月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金211594.27元及利息，其他费用20443元。被执行人依法应承担本案执行费3414元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封陈亦鸿名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落；已扣划陈亦鸿名下银行账户存款3310.43元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月15日，扣除案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月1日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 浩
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初358号 原告：孟凤鸾，女，1964年12月28日出生，汉族，住凤山县。 被告：罗明军，男，1963年5月14日出生，壮族，住凤山县。 原告孟凤鸾与被告罗明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告孟凤鸾于同年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟凤鸾撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟凤鸾负担。 审 判 长  周  海  国 审 判 员  韦  祥  胜 人民陪审员  卢  自  军 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  兼书记员黄景红
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2455号原告：李学良，男，汉族，1995年10月4日出生，住广东省博罗县*******委会大塘小组，公民身份号码441************019。被告：刘国豪，男，汉族，1996年6月3日出生，住广东省博罗县*************，公民身份号码441************430。原告李学良与被告刘国豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李学良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学良撤回起诉处理。审 判 员 陈晓君二〇二〇年六月十日法官助理 曾嘉莲书 记 员 聂润达
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执883号之一 申请执行人：陈良燕，男，1976年04月16日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：方贤胜，男，1964年07月03日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈良燕与被执行人方贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）皖1523民初4723号民事判决：被告方贤胜于本判决生效之日起三十日内返还原告陈良燕借款52500元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告方贤胜负担1112元，原告陈良燕负担438元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方贤胜送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月17日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方贤胜负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十七日 法官助理江瑞 书记员胡伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初825号原告：周广来，男，1953年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园律师事务所律师。被告：卞益民，男，1975年7月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告周广来与被告卞益民劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周广来及其委托诉讼代理人华保兴到庭参加诉讼。被告卞益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周广来向本院提出诉讼请求：卞益民立即支付人工费190100元。事实和理由：周广来、周建平、汪泽训、周广思、周广国5人系老乡，自2016年起根据装修工程老板卞益民指示从事拆墙、敲地坪等装修工作，卞益民支付人工费，由周广来与卞益民统一结算。因卞益民拖欠6处装修工程人工费未结清，经周广来多次催要，2019年9月12日卞益民向周广来出具欠条，确认结欠190100元人工费。卞益民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，卞益民出具欠条，载明卞总欠周广来几个KTV装修拆除的人工费：华庄45910元、3670+2500元，硕放40000元+25000元，南湖9000元，金色江南11000元，高运路落霞苑40000元，清扬路数码大厦4000+5900+25000+60000元，2017年1月23日付60000元，2018年2月10日付9900元，2018年5月8日付10000元，总计270000元，已付79900元，还欠周广来农民工人工费190100元。2020年5月30日，周广来、周建平、汪泽训、周广思、周广国出具情况说明，载明周广来和周广思（512922194806034072）、周广国（512922196404244113）、汪泽训（512922196505104195）、周建平（512922197410284095）五个人，都是老乡，自2016年起一起受雇于工头卞益民，在卞益民承接的华庄、硕放、南湖、高运路落霞苑KTV工程及清扬路数码大厦等工程做拆除和装修，五人的人工费（工资）共计270000元，卞益民先后付了79900元，还欠190100元，均由周广来负责出面和卞益民结算。现结欠的190100元已由周广来起诉法院，周广思、周广国、汪泽训、周建平都同意由周广来出面起诉追讨。上述事实，有欠条、银行卡交易明细清单、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，周广来等人与卞益民虽未签订书面合同，但涉案欠条系卞益民的真实意思表示，表明双方存在劳务合同关系，卞益民应按约支付劳务费。周建平、汪泽训、周广思、周广国同意由周广来就本案所涉人工费一并起诉，故对周广来要求卞益民支付人工费190100元的诉讼请求，本院予以支持。卞益民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卞益民应于本判决发生法律效力之日起十日内向周广来支付人工费190100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元减半收取为2051元（周广来已预交），由卞益民负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周广来。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年六月十六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉晶，男，1969年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林培宾，男，1961年5月14日出生，汉族，个体，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人王玉晶因与被申请人林培宾返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉晶申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决应按再审申请人与被申请人签订的土地转让协议约定的价格进行补偿，不应根据其他租户的价格进行加权平均。原判决在未区分承包土地性质和出租现状的情况下，仅依据被申请人提交的收款收据作出价格认定，缺乏证据证明。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，被申请人在一审中提交了用于主张损失的收款收据、周化升和刘执刚出具的证明，因上述证据不符合证据形式要件，一审法院未予采信，而是参照其他承租户每亩转让价格的平均值计算涉案2.79亩土地被占用期间的损失，该计算方式公平合理，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉晶的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员  刘文文
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执430号 申请执行人：冀明国,男,1967年3月29日出生,住青州市。 被执行人：冀海宁，男,1983年11月6日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3836号民事判决书，在执行冀明国与冀海宁借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为37593.00元，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月18日，2020年4月1日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人冀海宁的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月18日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月18日对被执行人冀海宁采取了限制高消费措施。本院于2020年6月17日将被执行人冀海宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（（2019）鲁0781民初3836号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十七日 书记员  郑帅帅
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1428号原告：陈利坤，男，1971年7月22日出生，汉族，住五华县*******下，公民身份号码441************031。被告：李福锋，男，1976年11月18日出生，汉族，住五华县******，公民身份号码441***19*******231。被告：李国军，男，1974年3月29日出生，汉族，住五华县****委，公民身份号码441********329163X。原告陈利坤与被告李福锋、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告陈利坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈利坤撤回起诉处理。审判员 孔  建  明二〇二〇年六月十日书记员 杨秋娥（代）
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4340号 原告:黄德礼，男，布依族，1947年1月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师，特别授权代理。 被告:胡昌军，男，汉族，1969年7月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省。 原告黄德礼诉被告胡昌军排除妨碍纠纷一案，本院2020年5月14日立案受理后，依法进行了审理。 原告黄德礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有山林土地的侵权行为；2、判令被告排除妨害，并将占有的威舍镇发哈村先峰云山林土地返还给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:1982年11月兴义县威舍人民公社管理委员会向原告之父黄文炳颁发《山林包干手册》，其中载明承包者系黄文炳，土地四至为先锋云坡上至坡顶，下至坡脚，左至猪场村交界，右至陈国美家，登记面积为0.5亩(实际面积约2亩)，黄文炳自分到土地后就对该土地进行耕耘管理。大约1988年被告之母赵玉莲以家中人多地少为由，向原告家借土地栽种维持生计，因原告家与赵玉莲关系要好，就同意将部分土地暂时借给赵玉莲栽种，并告知赵玉莲将来原告家讨要时就必须归还土地。约1992年原告外出工作归来参与耕耘，故向赵玉莲主张归还土地，赵玉莲以土地现在是被告胡昌军(胡昌军是赵玉莲之子)栽种为由，让原告找被告协商，而后原告时常私下找被告及赵玉莲协商，要求归还土地，被告和赵玉莲均是互相推诿、拒不归还原告因念及与赵玉莲的邻里关系，并未硬要，直至2000年原告之父黄文炳去世后，家中土地全部交由原告耕耘管理，原告强烈要求被告和赵玉莲归还土地，此时赵玉莲推卸是被告在该土地上栽种，自己不清楚，让原告向被告讨要土地，原告找到被告主张归还，但被告拒不归还，并对外宣称该土地是其所有，大约在2006年原告发现被告在该土地上种植果树后，多次向被告主张把果树移除并归还土地，被告均拒绝归还，后经发哈村村民委员会多次到被告家中沟通，被告仍是置之不理。2020年3月9日，在原告的请求下，兴义市威舍镇人民调解委员会及发哈村人民调解委员会再次组织原、被告到争议土地现场进行调解，明确原告拥有《山林包干手册》，且该争议土地的权属人系原告之父黄文炳，但被告仍拒绝归还土地。鉴于此种情形，兴义市威舍镇、发哈村人民调解委员会出具调解意见书，建议原告向人民法院提起诉讼。综上，原告系该争议林地承包权人，被告强行占用原告土地栽种杉树，构成侵权。原告要求被告立即停止侵权，并将该林地上的树木移除，及时将强占林地返还给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经本院审查认为：本案原告黄德礼提出的排除妨碍实际上是确认土地承包经营权纠纷而不是土地权属明确下产生的侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，我国农村土地属集体所有，农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包，发包方必须承担维护承包方的土地承包经营权，这是发包方的权利和义务。本案原、被告对争议土地的承包经营权发生纠纷后，在协商不成的情况下，即应当由村民委员会或者镇人民政府予以解决，并拿出具体的处理结果，明确争议土地的承包经营权归谁家所有。而本案原土地告提交的人民调解委员会出具的《调解意见》并不能作为确认土地承包经营权归属的依据，同时原告《山林包干手册》中的承包土地的范围亦应当由村组和基层人民政府界定。综上，因为确认土地承包经营权的归属不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，第十六条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，第十三条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄德礼的起诉。 案件受理费50元退还黄德礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 曹颂念
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁07执恢41号 申请执行人：潍坊信智企业管理咨询有限公司，住所地：潍坊综合保税区政务服务中心二楼6-44号，统一社会信用代码：91370700MA3PXU1W5F。 法定代表人：潘磊，执行董事。 委托诉讼代理人：崔光胜，山东瑞诺律师事务所律师。 被执行人：潍坊金东方农机有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街395号甲，统一社会信用代码：9137070273817826XT。 法定代表人：田效普，董事长。 被执行人：田效普，男，1959年9月1日生，汉族，住潍坊市潍城区， 被执行人：董清，女，1961年5月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：田国辉，男，1984年9月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊金东方农机有限公司、田效普、董清、田国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）潍商初字第13号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告潍坊金东方农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行借款本金35000000元及相应利息（自2013年12月18日，按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，在最高限额48000000元的范围内，对田效普抵押的潍房权证潍城字第××号房屋所有权权项下的房产享有优先受偿权；三、被告田效普、董清、田国辉对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任；四、被告田效普、董清、田国辉承担担保责任后，有权向被告潍坊金东方农机有限公司追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216800元，财产保全费5000元，共计221800元，由被告潍坊金东方农机有限公司、田效普、董清、田国辉负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请执行，本院以（2014）潍执字第289号立案执行。 2014年9月25日，中国农业银行股份有限公司潍坊分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处（后更名为中国东方资产管理公司山东省分公司）。2014年12月22日，本院作出（2015）潍执变字第1号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为中国东方资产管理公司山东省分公司。因被执行人无可供执行的财产，本院以（2014）潍执字第289-1号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。 2017年5月25日，中国东方资产管理公司山东省分公司将涉案债权转让给穗甬融信资产管理股份有限公司。本院于2017年10月9日作出（2017）鲁07执异70号执行裁定书，裁定变更穗甬融信资产管理股份有限公司为本案申请执行人。2018年10月8日，申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复对（2014）潍商初字第13号民事判决书的执行，本院于2018年11月8日立案恢复执行。 经查，在原案执行过程中，本院于2018年3月12日依法委托山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司对查封的被执行人田效普位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼的房产及附属物（房产证号：潍房权证潍城字第××号，建筑面积7370.85平方米）进行价值评估。2018年5月17日，山东鸿润土地房地产评估咨询有限公司向本院出具（山东）鸿润（2018）估字D11号房地产估价报告，涉案标的物评估价值为78042358元。 2018年11月30日，本院在对涉案财产以评估价降低15%，以66336004元为保留价在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。2019年3月13日，本院对涉案财产以53068803元（在第一次拍卖流拍价66336004元基础上降低20%）为保留进行第二次拍卖，2019年3月30日因无人竞买流拍。2019年5月24日，本院依法对涉案财产进行变卖，因无人报名竞买未能成交。 2019年6月21日，穗甬融信资产管理股份有限公司将涉案债权转让给潍坊信智企业管理咨询有限公司。2019年9月2日，本院作出（2019）鲁07执异77号执行裁定书，变更潍坊信智企业管理咨询有限公司为本案申请执行人。 2019年10月8日，申请执行人潍坊信智企业管理咨询有限公司向本院申请以涉案财产变卖价53068803元抵顶生效法律文书所确定的相应债务。2019年11月26日，本院裁定将被执行人田效普名下的位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼的房产及附属物（房产证号：潍房权证潍城字第××号，建筑面积7370.85平方米）作价53068803元，交付申请执行人潍坊信智企业管理咨询有限公司抵偿生效法律文书确定的相应债务。 2019年11月22日，本院约谈申请执行人潍坊信智企业管理咨询有限公司，告知其案件执行情况。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的其他财产，同意本案以物抵债后终结本次执行程序。 2020年4月13日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 本院认为，被执行人田效普名下的房产经网络司法拍卖流拍，经变卖未能成交，已裁定抵顶给申请执行人潍坊信智企业管理咨询有限公司；另经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍商初字第13号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月二日 书记员  孙晓堃
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执495号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：禹迪，该行行长。 被执行人：薛莉，女，汉族，1988年9月生，住安徽省濉溪县。 被执行人：郭伟，男，汉族，1977年8月生，住安徽省濉溪县。 被执行人：王雪莉，女，汉族，1977年2月生，住安徽省濉溪县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行与薛莉、郭伟、王雪莉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人薛莉、郭伟、王雪莉自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行偿还贷款本金80000元、利息（含罚息）14176.36元（暂计算至2019年7月4日），之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年2月28日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费1313元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况，被执行人经多次传唤至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛莉、郭伟、王雪莉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所村委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人薛莉、郭伟、王雪莉名下无较大额银行存款或有价证券，共有银行存款1496.00元，本院已扣划，提取被执行人薛莉住房公积金30668.95元，三被执行人名下均无房产登记信息，其中被执行人郭伟名下有皖Ｆ×××××号五菱车一辆，本院于2020年5月21日已进行查封（轮后），除此未发现两被执行人其它可供执行的财产。截止2020年6月30日，本院执行到位执行款32164.95元。 鉴于两被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并在条件允许的情况下，对其采取拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结、划拔及协助执行案款66748.83元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执495号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡建立审判员霍园园审判员顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯      菲      菲 特别提醒： 本院于2020年4月27日冻结了被执行人郭伟名下银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，账号：62×××19，中国农业银行股份有限公司濉溪交通支行，账号：62×××10）2020年4有28日冻结薛莉名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行淮北市分行，账号：62×××48；开户行：中国农业银行淮北濉溪大厦支行，账号：62×××18；开户行：中国工商银行淮北光源支行，账号：13×××49；）2020年6有16日冻结王雪莉名下银行账户（开户行：中国工商银行光源支行，账号：13×××63；开户行：中国农业银行濉溪县支行，账号：62×××18）期限为一年。2020年5月21日查封被执行人郭伟名皖Ｆ×××××号五菱牌一台，期限为两年，到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于各自期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21544号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：周建军，男，汉族，1982年7月9日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳市分行委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告周建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告在《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；2.请求被告立即偿还信用卡专项分期借款总计288161.39元，其中应收本金30000.00元、应收利息1247.92元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）10913.47元、未到期本金205000.00元、未到期手续费41000.00元（利息、还款违约金暂计至2020年03月10日，之后按约定计至还清之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，被告向原告申请专向分期业务并真写了相关申请表及合同附件，具体约定了分期额度、分期手续费、还款方式、违约责任等内容。原告履行足额放款义务后，被告却未能按期足额还款。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。请法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法债权。被告周建军未到庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月18日，被告周建军填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告周建军所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡(卡号:62×××79)。2018年8月8日，原告与被告周建军签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款[以下简称“合同”]。合同约定：原告向被告周建军提供专项分期额度为300000元，分期期数为60期，手续费率20%，即为60000元，手续费收取方式为分期收取。每期支付的贷款金额为5000元，每期支付的手续费为1000元。被告周建军采用月均等额、取整入账的方式还款。被告周建军须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告周建军在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告周建军应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。2018年8月20日原告将授信款项人民币300000元划入被告指定的账户中（即入账户名：谢毅赞，入账账号：62×××35,开户银行：工商银行龙华支行），自至2020年03月10日止，尚拖欠原告到期应收账款288161.39元，其中应收本金30000.00元、应收利息1247.92元、应收费用（含已到期手续费、还款违约金）10913.47元、未到期本金205000.00元、未到期手续费41000.00元（利息、还款违约金暂计至2020年03月10日，之后按约定计至还清之日止）；因被告周建军逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告周建军签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。文件签署后，原告根据被告周建军的申请将授信款项300000元划入被告指定的账户。至此，原告已按协议履行合同义务，但被告周建军未能依约履行还款义务，构成违约。根据约定，原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告周建军清偿，同时被告周建军应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告周建军支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告周建军按合同约定支付利息及违约金，有事实依据，但分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。被告未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告周建军于2018年8月8日签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的未到期专向分期款项提前到期；二、被告周建军应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还信用卡专向分期账款本金235000元及截至2020年3月10日的利息1247.92元、费用10913.47元。三、被告周建军应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行偿还未到期分期手续费41000元、利息及滞纳金（该利息及滞纳金从2020年3月10日起，按照双方约定的利息、滞纳金标准计算至款项还清之日止；但利息、滞纳金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。四、驳回原告中国银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费2811元，保全费1961元，由被告承担。上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳市分行预付，被告周建军应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳市分行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年六月三十日法官助理李文萍书记员陈紫珊