鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初241号原告：窦海军，男，1970年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董魁忠，男，1962年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：刘红香，女，1971年3月20日出生，汉族，住淇滨区。被告：董占燕，男，1969年9月18日出生，汉族，住淇滨区。系刘红香丈夫。二被告委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师，代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。原告窦海军与被告刘红香、董占燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦海军及其委托诉讼代理人董魁忠到庭，被告刘红香、董占燕及其委托诉讼代理人直艳军到庭。本案现已审理终结。原告窦海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即停止侵害；2、依法判令二被告赔偿原告损失102499.96元，7号库、北侧库每月833.33元、货台每月416.66元，损失分别从2019年10月7日计算至两库腾清交付之日；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，原告因经营需要，租赁被告承租的淇滨区××粮油购销公司×××南院，约定：每间库房年租金8000元，货台年租金5000元，租金已付清。2017年6月17日，淇滨区政府通过鹤壁市拍卖行对淇滨区××粮油购销公司×××的租赁权进行公开拍卖，原告通过拍卖程序，合法取得1-7号粮库以及大门北侧粮库、平台等租赁权，但原承租人董占燕、刘红香拒不腾清5、6、7号仓库及大门北侧仓库和院中平台。经原告和淇滨区粮食局相关人员多次催促，二被告于2019年5月腾清5号库，同年6月腾清6号库，7号库和大门北侧仓库二被告非法侵占至今。二被告的侵权行为，直接导致原告的正常经营生活无法进行，给原告造成实际损失。原告合法取得的1-4号仓库每年收益分别为10000元，但由于二被告的违法行为，致使原告的预期利益无法实现，二被告应依法承担相应的法律责任。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。二被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告二人与案外人刘玉军三人因合伙做生意需要，于2012年6月8日签订租赁合同，租赁淇滨区××粮油购销有限公司（以下简称购销公司）的××南院厂房的仓库，租赁期限为2012年7月1日至2017年7月1日。2015年12月1日，原告与被告签订租赁合同，原告租赁被告使用的南院仓库1-4号仓库，期限为2015年12月1日至2020年12月1日。被告与购销公司签订的合同到2017年7月1日截止，并且在合同中明确约定合同到期后，承租方有优先租赁权，原告在2017年7月从购销公司处承租南院仓库，购销公司已经违反了与被告签订的租赁合同，没有保证被告方的优先租赁权，原告与购销公司签订的合同属于无效合同，原告与被告签的租赁合同期限到2020年12月1日，尚未到期，被告与购销公司签订租赁合同取得库房的租赁权，购销公司在合同到期后并未通知解除合同，双方的租赁合同仍在履行中，购销公司与原告签的租赁合同侵犯了被告的优先租赁权，属于无效合同。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1拍卖成交确认书及发票一组，能够证明原告通过拍卖程序取得涉案仓库五年期租赁权，本院予以采信；证据2租赁合同书一份，系原告与购销公司签订，本院予以采信；证据3原告与被告签订的租赁合同一份及收据四张，能够证明原告租赁期间，仓库每年每间8000元，但合同中并不显示货台租金；证据4租赁合同两份，系原告父亲与案外人签订；证据5通话录音四份，能够证明原告要求被告腾清占用仓库的相关情况；证据6申请法院调取的报案记录一份，本院予以采信。被告提交的证据1租赁合同一份，系购销公司与刘玉军签订，本院予以采信；证据2租赁合同一份，同原告提交的证据3中的租赁合同，本院予以采信；证据3证人证言，因刘玉军与二被告存在合伙关系，且其当庭陈述并不知情南院仓库租赁情况，故对其证言不予采信，以书面合同为准。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告刘红香、董占燕与刘玉军系合伙关系，但刘玉军实际并未参与经营。2012年，刘玉军通过拍卖取得涉案仓库租赁权。2012年6月8日，刘玉军与购销公司签订租赁合同，约定甲方（购销公司）将位于原××镇政府对面的×××点南院的厂房和仓库租赁给乙方（刘玉军）使用，租赁期限为五年，从2012年7月1日起至2017年7月1日止，租金为每年3.3万元，该合同第十条约定：租赁物的所有权和出租权归甲方所有，乙方无权将租赁物转租。乙方如擅自将租赁物转租或变相转租租赁物，所签合同为无效合同。2015年12月1日，被告刘红香代刘玉军与原告窦海军签订租赁合同，约定甲方（刘红香）将位于原××镇政府对面的×××点南院仓库1-4号库房租赁给乙方（窦海军）使用，附三间堂屋，租赁期限为五年，从2015年12月1日到2020年12月1日，租金每间每年为8000元，四间共计32000元，原、被告双方签订的合同中不显示平台租金。2017年6月7日，原告窦海军通过鹤壁拍卖行，拍卖取得购销公司×××点南院五年期租赁权。2017年6月28日，原告窦海军与购销公司签订租赁合同，约定甲方（购销公司）将位于原××镇政府对面的×××点南院的厂房和仓库租赁给乙方（窦海军），租赁期限为五年，从2017年7月1日起至2022年6月30日止，租金为每年3.4万元，该合同第十条约定，租赁物的所有权和出租权归甲方，乙方无权将租赁物转租。原告获得租赁权后，因5-7号仓库及大门北侧仓库、院内平台未腾清，原告于2019年9月2日报警。经本院组织双方到现场勘验，7号仓库内仍有冲床机械设备一台，8号仓库共计9间，东大门北侧南数两间现仍存有董占燕物品，院内平台确有杂物。被告董占燕承诺一周内腾清。本院认为，排除妨害的前提应是其权利受到侵害。原告通过拍卖合法取得涉案仓库的租赁权，二被告未及时将物品搬出腾清仓库，侵犯了原告权利，故对于原告要求二被告停止侵害的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的租赁合同期限，超过被告合伙人刘玉军与购销公司签订的租赁合同的期限，且双方与购销公司签订的租赁合同第十条约定：租赁物的所有权和出租权归甲方所有，乙方无权将租赁物转租。乙方如擅自将租赁物转租或变相转租租赁物，所签合同为无效合同。故被告与原告签订的租赁合同及原告与其他案外人签订的租赁合同均为无效合同。关于原告要求二被告赔偿损失的诉请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、赔偿损失等方式。二被告未及时腾清仓库，侵害了原告权益，故对该项诉请，本院予以支持。双方与购销公司签订的租赁合同虽然限制承租方转租，但原、被告双方在租赁合同期限内，被告确实收取原告仓库租金，故原告损失的计算应参照原告向被告实际交付的租金即每库每年8000元计算，一月666.67元为宜，而不能以原告目前对外租赁的价格每年10000元计算。双方对5、6号仓库的交付时间主张不一，截至原告报警前，被告不能证明其完成交付，故对该交付时间，应以原告报警时间为准，故应从从2017年7月1日起计算到2019年8月31日，共计26个月，被告占用5、6号仓库26个月时间，应当赔偿原告损失34666.84元（666.67元×26个月×2）。经本院组织勘验，7号库内仍有冲床机械设备一台，原告于2019年9月2日报警，原告父亲于当月开始使用仓库，故该7号库的交付时间应从2017年7月1日起计算到2019年8月31日，二被告占用7号库共计26个月，应当赔偿原告损失17333.42元（666.67元×26个月×1）。8号库南数两间从报警后至今未腾，故其损失应分段计算，报警之前的数额为17333.42元（666.67元×26个月×1），报警之后未腾清的南数两间损失酌定为月租赁价的四分之一，计算至2020年5月底，数额为1500元（666.67元×0.25×9个月）。对于原告主张的院内货台损失，原告向被告交付租金的收条中并不显示货台租金，原告也未提交其他证据予以证明，故对该项诉请，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称的优先租赁权的问题，原告通过拍卖合法取得租赁权，被告的优先租赁权未能得到保障并非原告过错，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，二被告应当赔偿原告损失共计70833.68元。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红香、董占燕于本判决生效之日起七日内腾清鹤壁市淇滨区金山粮油购销有限公司仓库南院的7号库、8号库及院内平台上存放的所有物品；二、被告刘红香、董占燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计70833.68元；三、驳回原告窦海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告窦海军负担726元，被告刘红香、董占燕负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年六月九日书 记 员  耿晓阳