吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初672号原告：范宏岩，女，1991年7月3日出生，身份号码：×××，汉族，无业，户籍所在地梨树县。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：范启福，男，1988年11月10日出生，身份号码：×××，汉族，军官，系原告哥哥。被告：中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司。负责人：杨慧杰，总经理。委托代理人：胡鑫野，公司职员。委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告范宏岩与被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日以（2019）吉0322民初2333号民事裁定驳回原告范宏岩的起诉，原告范宏岩不服，提起上诉。2020年3月30日，四平市中级人民法院裁定撤销本院（2019）吉0322民初2333号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告范宏岩的委托代理人于林、范启福，被告平安保险公司的委托代理人胡鑫野、刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏岩诉称，原告与范恩吉（已故）系父女关系。2018年3月12日范恩吉与被告签订《平安百万任我行两全保险（2017）》，合同号码P080000014252307，投保人及被保险人均为范恩吉。保险期间30年，交费时间10年，交费方式年交，基本保险金额为50000.00元。约定保险责任：约定身故保险金受益人为范宏岩。根据《保险合同》的约定，除按第三项给付意外事故保险金外，平安寿险还按20倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，合计105万元（20×基本保险金额+基本保险金额）。2019年3月17日13时20分左右，范恩吉驾驶×××小型轿车行驶至梨树县境内郭六线40KM+400M处时撞到发生事故停放在路上的×××号中型仓栅式货车后尾部，导致范恩吉受伤，经抢救无效后死亡。经梨树县公安局交通管理大队出具事故责任认定，范恩吉负事故主要责任。事故发生后我方根据保险合同关于保险责任的规定要求平安寿险予以赔偿，平安寿险于2019年5月8日作出《理赔决定通知书》，保单处理意见为“解除P080000014252307保险合同并通融退还部分保险费”。现我方要求平安寿险给付《平安百万任我行两全保险（2017）》保险金105万元。开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求确认被告方出具的理赔决定通知书解除合同无效，保留其他两项诉讼请求。平安寿险辩称，原告主张无事实与法律基础，请求法院驳回原告诉讼请求。开庭审理时原告方为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、原告身份证、亲属关系证明，证明原告诉讼主体身份。平安寿险质证称，真实性没有异议，关联性有异议。证据二、保险合同和理赔决定通知书各一份，证明在被告处购买保险，其中险种为“平安百万任我行两全保险2017”基本保险金额是五万元，发生意外的身故保险金为五万元，另规定自驾车意外身故保险金为基本保险金的20倍即100万元，两项合计为105万元。发生交通事故后原告申请理赔，被告拒赔。平安寿险质证称，真实性没有异议，关联性有异议。证据三、交通事故认定书、尸检报告、医学死亡证明和死亡注销证明，证明原告父亲范恩吉在交通事故中死亡。平安寿险质证称，真实性没有异议，关联性有异议。证据四、行驶证、驾驶证各一份，证明车辆×××轿车登记情况和年检情况及驾驶员符合驾驶资质。平安寿险质证称，真实性没有异议，关联性有异议。被告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、“平安百万任我行两全保险2017”发售通知及投保规则，证明“平安百万任我行两全保险2017”于2017年2月8日发售，其中在投保规则中被保险人询问事项第5项中明确写有“被保险人在其他保险公司投保的意外险（含自驾车意外险）符合下列哪种情况？(a)≤200万；（b）＞200万”，页面操作中，回复“a”，可以投保一份；回复“b”，则不能投保。原告代理人质证称，投保规则是保险公司内部的文件规定，是对保险公司业务员的业务要求，对外不产生效力。保险公司应提供保险业务员在为投保人范恩吉办理保险单时，按照该规则进行财务和投保情况的相关询问及范恩吉本人的答复的直接证据，如书面所书写的答复相关情况，没有这样的证据，那么该规则属于内部的规定，对外不产生效力。证据二、理赔申请资料，证明范宏岩于2019年4月9日向公司申请理赔。原告代理人质证称，我们按照保险合同申请理赔，没有异议。证据三、《理赔决定通知书》、寄发《理赔决定通知书》的快递寄件联、快递物流截图，证明2019年5月8日，公司作出解除保险合同，通融退还保险费2523.70元的决定，寄发《理赔决定通知书》的快递于2019年5月9日签收。原告代理人质证称，以上拒赔文书我方已经收到，但是被告拒赔没有相应的直接证据支持。代理人不清楚范宏岩是否收到该笔退回的保费，如收到，范宏岩在申请理赔时必须提供身份信息和银行开户信息及账号，被告按照以上信息直接汇款，范宏岩通过银行直接收到该款不代表范宏岩同意解除合同并同意接收该款。证据四、公证书一份（2018呼蒙正证内字第1048号），该组证据来自于赤峰市红山区人民法院档案室，证明案涉保险产品由投保人在自己手机下载平安金管家APP之后由本人在该APP投保案涉保险产品。在投保流程中投保事项告知第四项询问过去一年内被保险人在其他保险公司投保的意外险（含自驾车意外险）保额是否大于200万元，同时证明对于五项告知事项选择部分是或全部是的时候是不能够承保的，只有选择全否方能投保成功，在投保人选择全否选项时系统会出现"重要提示"被保险人的所有告知事项均为否请您再次确认以上告知事项均为如实告知，如发现有不实告知我司有权解除保险合同，对于合同解除前发生的保险事故，我司将不承担赔偿或给付保险金的责任并且点击确定后方能顺利投保。投保流程投保人声明与授权投保人对相关事项进行了声明第八项声明本人同意用手机短信官网查询或电子邮件等方式查收批单等函件，贵公司无需寄送此类函件。第十一项再次声明所有告知事项均属实。该份证据证明本案的投保人在投保的时候是对询问告知项进行了没有如实的回答没有告知已经在中国人寿、太平洋人寿、新华人寿、人民人寿四家公司投保694万元意外险这一事实。原告代理人质证称，第一，被告提供的证据与本案没有关系，不能对本案直接起到证明作用；第二，公证书所公证的内容系对被公证人所使用的手机进行保全之后在公证处对手机进行解锁并当着公证人员的面进行相关操作，才得出公证书所公证的内容。本案投保人范恩吉所使用的手机是老年机，没有下载APP等相关的功能本人也不会进行相关的操作，据事后了解本案的投保操作过程是在保险公司工作人员所提供的工具上操作的，并由工作人员操作而非投保人范恩吉本人操作。第三，公证书所证明的内容能够证实投保的流程是固定化的流程，投保当中所填写的是或者否必须按照投保流程进行填写，无论是否如实的回答了保险公司业务员的询问都必须按照流程填写否，才能顺利的投保。这说明所谓操作流程也是保险合同格式合同的组成部分不能真正反映投保过程中投保人当时回答的真实情况。第四，同该组证据中也能看出在保险公司业务员的操作下只有按照那个流程去操作才能够顺利投保，保险公司的业务员为了业绩和提成所以一律按照流程进行办理。所以不能证明投保人是如何回答保险人的询问或不能证明投保人未如实告知自身的投保情况。经审理查明：2018年3月12日，投保人范恩吉与平安寿险签订《平安百万任我行两全保险（2017）》一份，合同约定除按第三项给付意外事故保险金外，平安寿险还按20倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，合计105万元，指定范宏岩为受益人。2019年3月17日，投保人范恩吉因交通事故死亡，在事故中负有主要责任。2019年4月9日，受益人范宏岩向平安寿险提出理赔请求时，平安寿险做出《理赔决定通知书》，内容为解除保险合同，退还保单现金价值2523.70元，并将通知送达给范宏岩。本院认为，虽然案涉保险合同中，既没有保险公司盖章或代理人签字，也没有投保人范恩吉签字，但保险公司收取了投保人的保费，应视为保险公司同意承保，保险合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，合同成立”、《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其代签字或者盖章行为的追认”，因此，双方的保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案中保险公司于2019年5月8日下发的《理赔决定通知书》以投保人在投保时未如实告知为由，依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，通知原告解除保险合同，现有证据不能证明投保人范恩吉在向保险公司投保时，保险公司向范恩吉进行了相关询问，也不存在范恩吉不如实告知之说，因而被告保险公司以《保险法》第十六条提出解除合同的条件未成就，由此按照《保险法》第十五条的规定被告保险公司无权解除保险合同，应当继续履行人身保险合同，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方应继续履行保险合同。投保人范恩吉与平安寿险签订的保险合同合法有效，理应受法律保护，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内，被保险人范恩吉因交通事故，经抢救无效死亡，双方合同中约定的意外保险事故现已发生，平安寿险应按照合同约定履行自己的理赔义务，应赔付原告方合同约定的保险金1,050,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司出具的《理赔决定通知书》解除合同无效，双方继续履行合同。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告保险金1,050,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  王建军审判员  王立新二〇二〇年六月二十四日书记员  李 达