山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1311号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中华大街16号。 负责人：熊游，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市苏州新区狮山路86号。 负责人：江丽华，该公司总经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王云，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王猛，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：高云兰，女，1948年6月15日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 原审被告：薛华，女，1996年3月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财险苏州开发区支公司）因与被上诉人高云兰及原审被告薛华、高恒斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 太平洋财险邢台支公司上诉请求：1.撤销山东省临清市人民法院作出的(2019)鲁1581民初3782号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误。1.原审原告高云兰提出鉴定申请，鉴定结果为腰2、3椎体压缩性骨折，评定为九级伤残，该伤势在原审原告提交的住院病历及门诊中并未得到体现，该伤势缺乏与本次事故的关联性，且伤者伤势并未达到鉴定报告中所称的九级伤残，该鉴定报告的真实性有待确认，高云兰的医疗费及伤残赔偿金上诉人在前期已进行赔付，原审法院在未查清相关事实的情况下判令上诉人再次承担责任实属不当。被上诉人病历中有腰椎间盘突出的既往病史，故评残依据的椎体压缩骨折与本案无关联。2、鉴定费属间接费用，根据交强险保险条款第十条第三项之责任免除规定，上诉人并不负赔偿责任，原审法院判令上诉人承担鉴定费损失属事实认定不清。综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判，维护上诉人的合法权益。 太平洋财险苏州开发区支公司上诉请求：1.撤销山东省临清市人民法院作出的(2019)鲁1581民初3782号民事判决书，将本案依法改判或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。原审法院认定事实清楚，适用法律错误。原审法院认定伤残等级明显不当。首先，被上诉人高云兰已经就其伤后伤情进行过伤残评定，并由上诉人赔付，此次主张的伤残诉求构成重复主张。虽然被上诉人主张的伤残部位与上次不同，但该伤残在第一次评残时未构成伤残，同时与本次事故是否有关联均存在较大争议，直接认定上诉人赔偿依据不足。其次，根据病历记载被上诉人存在腰椎间盘突出的既往病史，此次评残的部位恰恰也是腰椎，可见此次伤情并非由本次事故造成，不应由上诉人承担该项赔偿。综上，请二审法院据实查明案情，判如所请。 高云兰对二上诉人的上诉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 太平洋财险邢台支公司与太平洋财险苏州开发区支公司对对方的上诉均没有意见。 高云兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计100311.83元。2、本案诉讼费用和其他实际费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月3日11时10分许，薛华驾驶冀Ｅ×××××号轿车沿临清市站前路由北向南逆向行驶至千禧物流门口向左转弯时，与在路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成高云兰受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告薛华承担此事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告薛华为原告垫付医疗款项300元。原告再次住院治疗12天，支出医疗费3249.83元、鉴定费1200元。原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，一审法院于2018年1月2日作出（2017）鲁1581民初4196号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告高云兰医疗费、财产损失等，合计11460元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险范围内赔偿原告高云兰医疗费、住院伙食补助费、评估费等，合计4893.94元。案件受理费150元，由原告承担46元，被告薛华承担104元。后原告因本次交通事故又将被告诉至临清市人民法院，一审法院于2018年7月5日作出（2018）鲁1581民初612号民事案判决，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿原告高云兰误工费、护理费、残疾赔偿金【注：胸12压缩性骨折构成十级伤残】、精神损害抚慰金等共计59126.95元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险范围内赔偿原告高云兰鉴定费2100元。三、驳回原告高云兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取866元，由原告高云兰承担201元，被告薛华承担665元。原告本次又向一审法院提出鉴定申请，要求对其伤残等级事项进行鉴定。一审法院委托鉴定后，结论为：高云兰腰2、3椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；其他损伤构不成伤残。另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元，城镇居民人均可支配收入39549元。确认上述事实的证据，有原告提交的已经发生法律效力的一审法院作出的（2017）鲁1581民初4196号与（2018）鲁1581民初612号民事判决书，病历、保单、鉴定费单据，司法鉴定意见书1份，被告的驾驶证、行驶证等，当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经审查，以上证据效力，予以确认，可以采信。 一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据原、被告双方无异议的（2017）鲁1581民初4196号民事判决书，本案中原告的损失，应先由被告太平洋财险苏州开发区支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险邢台支公司在商业三者险范围内承担，再不足部分，由被告薛华依责任比例承担。 根据原、被告举证情况，结合相关法律规定，赔偿原告高云兰的数额如下：1、医疗费3249.83元，以住院病历和医疗费单据为凭，予以支持。2、住院伙食补助费360元，原告住院12天，每天按30元计算，予以支持。3、误工费715.11元【12天×108.35元/天×55%】，原告系居民，住院治疗12天，原告事故发生时已经69周岁，按比例减少为55%，予以支持。4、护理费1300.2元【（12天×108.35元/天×1人）】，因无鉴定意见，暂按护理1人计算，原告护理人员其子周X1、周X2，依据其二人身份户籍信息按居民计算，予以支持。原告要求多余部分不予支持。5、伤残赔偿金87007.78元【（39549元/年×11年×0.2）】，以鉴定意见为凭，根据原告身份证户籍信息，应按居民计算，原告已经满69周岁，按比例计算，予以支持。6、精神损害赔偿金原告要求赔偿5000元，酌定支持2000元。原告要求多余部分不予支持。7、鉴定费1200元，以鉴定费单据为凭，系原告为伤残等级事项作鉴定而支出的合理费用，予以支持。被告太平洋财险邢台支公司无不承担鉴定费的证据，对其不承担鉴定费的主张，不予支持。综上所述，误工费715.11元、护理费1300.2元、伤残赔偿金87007.78元、精神损害赔偿金2000元，共计91023.09元，由被告太平洋财险苏州开发区支公司在交强险限额内承担50873元，余款40150.09元与医疗费3249.83元、住院伙食补助费360元、鉴定费1200元，共计44959.92元，按70%责任比例为31471.94元，由被告太平洋财险邢台支公司在商业险范围内承担。被告薛华已经垫付的医疗款项300元，尚不足以扣除其应承担的费用【案件受理费：104元+665元+807元】，不予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告高云兰误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金50873元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内偿付原告高云兰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费，共计31471.94元。三、被告薛华已经垫付的300元，尚不足以扣除其应承担的费用【案件受理费：104元+665元+807元】，不予返还。四、驳回原告高云兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元，由被告薛华承担877元，由原告高云兰承担376元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，关于该案中伤残赔偿金及医疗费是否与涉案交通事故存在因果关系的问题。聊城临清市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定被上诉人高云兰腰椎部位构成九级伤残，该鉴定意见系一审法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，依法应予采信。该鉴定意见显示，鉴定时依据的鉴定材料为临清市人民医院住院病历复印件（住院号415327）、CT片（片号212784、212874）、MR片（片号13024），上述鉴定材料均为发生事故后被上诉人高云兰第一次住院时形成，其中MR片明确记载“腰2、3椎体形态、信号异常，符合压缩骨折MRI表现”，可见，高云兰第一次住院时已经被诊断出腰椎部位的骨折，故，高云兰腰椎部位的伤残与涉案交通事故存在因果关系，一审判决支持高云兰腰椎部位的残疾赔偿金及医疗费并无不当。二上诉人认为高云兰腰椎部位的伤残与涉案交通事故缺乏关联性，且该伤情达不到九级伤残，但均并未提出足以反驳的证据和理由，对二上诉人的主张本院不予支持。 关于鉴定费。鉴定费系被上诉人为确定自己的损失支出的合理费用，上诉人太平洋财险邢台支公司主张该费用系间接损失其不应当承担，但其一、二审中均未提交证据证明其将鉴定费作为免赔项目约定在保险合同中并进行了提示或明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，一审判决上诉人太平洋财险邢台支公司承担鉴定费并无不当。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5012元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司各负担2506元。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月八日 法官助理陈闪 书记员孙静文