广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初641号 原告：潘思静，女，1987年5月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：南宁市好士成商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区七星一巷**锦绣花园**号楼****商铺，统一社会信用代码91450103677701319Q。 法定代表人：谭佑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司，住所，住所地梧州市新兴一路**社会信用代码91450400MA5N8UUQ68。 法定代表人：谭佑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梧州市日月明投资有限公司，住所地，住所地广西梧州市新兴一路**(原工人体育馆)**会信用代码91450403685187452U。 法定代表人：李志明，该公司董事长。 原告潘思静诉被告南宁市好士成商贸有限公司（以下简称“好士成公司”）、梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司（以下简称“悠悠美食城公司”）、梧州市日月明投资有限公司（以下简称“日月明公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘思静、被告日月明公司的法定代表人李志明到庭参加诉讼，被告好士成公司及被告悠悠美食城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘思静向本院提出诉讼请求：l.判令解除原告潘思静与梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》；2.判令三被告向原告潘思静支付所交的租金及管理费7953.5元，押金6000元，合计13953.5元；3.判令三被告向原告潘思静支付3个月违约金6268.8元和装修费10242元，合计16510.8元；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月17日被告好士成公司、被告悠悠美食城公司在己知该场地与被告日月明公司有合同纠纷的情况下与原告签订租赁合同，约定被告悠悠美食城公司将位于梧州市新兴一路68号工人体育馆负一层悠悠美食城F308、309号商铺租给原告经营管理和使用，租赁期限为2019年2月17日至2021年4月30日，原告向被告悠悠美食城公司先后支付了一季度租金及管理费7953.5元，保证金6000元，合计13953.5元。被告悠悠美食城公司出具了原告支付一季度租金及管理费7953.5元，保证金6000元的收据。2019年5月，原告租赁的商铺大门被被告日月明公司强制关门，该公司认为被告好士成公司及被告悠悠美食城公司不具有充分处分该商铺的权利，被告日月明公司阻碍原告正常使用该商铺，最终导致原告租赁该商铺的使用权不得以实现。被告好士成公司及被告悠悠美食城公司明知自己对该商铺没有使用权的情况下，仍向原告承诺并签订了《租赁合同》，并收取了原告一季度租金、管理及押金共13953.5元，被告好士成公司及被告悠悠美食城公司已构成严重违约。现请求法院判决被告好士成公司及被告悠悠美食城公司返还已收的租金、管理费、押金及装修费共24195.5元。并依据《租赁合同》中第十九章第8条规定赔偿原告3个月租金共6268.8元作为违约金。经过多次与被告悠悠美食城公司协商退还租金及押金未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告好士成公司与被告悠悠美食城公司均未作答辩。 被告日月明公司庭前提交的书面答辩称，答辩人与好士成公司签订《房屋租赁合同》将房屋租给好士成公司使用，与悠悠美食城公司及原告没有签订任何合同，根据合同相对性原则，原告主张答辩人返还或赔偿各种款项，均无法律依据，故此，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告好士成公司成立于2008年6月26日，为一人独资企业,股东为谭佑,法定代表人亦是谭佑。被告悠悠美食城公司成立于2018年6月22日，股东为好士成公司、谭佑及张华生，法定代表人是谭佑。被告好士成公司从被告日月明公司处整体承租位于梧州市新兴一路68号梧州市原工人体育馆整栋物业（场地）。2018年12月28日，日月明公司（甲方）与好士成公司（乙方）、案外人广西华丘宏石机械设备制造股份有限公司签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁日月明公司所有的坐落于新兴一路68号原工人体育馆负一层房屋（梧房权证蝶山区字第××号），租赁期限18年，从2019年1月1日起至2037年12月31日止。 2019年2月17日，被告悠悠美食城公司（甲方）与原告潘思静（乙方）签订《租赁合同书》（合同编号F308、309-023A），约定甲方将位于梧州市新兴一路68号梧州市原工人体育馆负壹层F308、309号商铺（以下简称案涉商铺）及其设施租赁给乙方经营管理和使用，租赁期限为自交付场地当天开始计算至2021年4月30日；第一年每季度租金为6268.8元，每季度管理费为1684.7元，第二年租金与管理费和第一年交纳的租金、管理费用相同；在签署本合同时，乙方须向甲方缴纳履约保证金6000元，履约保证金不是乙方预付的租金、物业管理费或者其他费用，仅是乙方履行本合同义务的保证；在乙方完全履约的情况下，若甲方提前解除合同或将该商铺转租给他人，视为甲方违约，甲方赔偿乙方装修的所有费用（须出具收据发票）和3个月租金作为违约金等内容。上述合同签订后，原告潘思静向被告悠悠美食城公司支付了案涉商铺履约保证金6000元、3个月（2019年5月1日至2019年7月31日）的租金及管理费7953.5元。在庭上，原告潘思静陈述,其于2019年2月20日接收了案涉商铺，经过装修后就开始经营，经营至2019年9月被水泥封门，但2019年5月发生锁门已影响经营。 另查明，广西梧州市长洲区秋婵广告设计装潢经营部应原告要求为案涉商铺进行装修，原告向该单位支付了装修费2830元，并提供了编号为0000196的出货单原件为凭。 案件审理期间,经本院示明,原告潘思静明确表示对装修费损失不申请鉴定。2020年6月22日，经本院组织原告及被告日月明公司到案涉商铺清点物品，原告已将其诉请装修损失中所涉的双开门冰箱、小冰箱、消毒柜、煮面炉、暖汤池保温机、收银钱箱、监控设备、灯箱广告、LED灯等物品搬离案涉商铺。 上述事实有原告身份证复印件，企业信用信息复印件，《租赁合同书》复印件，收据原件两张，编号为0000196的出货单原件一张，（2019）桂0403民初1589号民事判决书复印件，（2020）桂04民终297号民事判决书复印件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告悠悠美食城公司签订的《租赁合同书》，合法有效，双方均应依约履行。根据已查明的案件事实，原告已按约向被告悠悠美食城公司支付了案涉商铺履约保证金6000元、3个月的租金及管理费7953.5元，被告悠悠美食城公司也于2019年2月将案涉商铺交付给原告经营使用。现被告日月明公司已收回包括案涉商铺在内的租赁物，导致案涉的《租赁合同书》无法继续履行，原告请求解除该合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。原告主张要求被告悠悠美食城公司退还履约保证金6000元，于法有据，本院予以支持。结合案涉《租赁合同书》的约定及各方当事人在庭上的陈述，本院确认原告实际经营案涉商铺期限为6个月（2019年2月20日起至2019年9月）。因原告经营案涉商铺已超过3个月，故被告悠悠美食城公司无需将已收取的3个月（2019年5月1日至2019年7月31日）租金及管理费7953.5元返还给原告。考虑到案涉《租赁合同书》无法继续履行，故本院酌情由被告悠悠美食城公司赔偿原告一个月的租金2089.6元（6268.8元÷3个月×1个月）作为案涉商铺无法经营的损失。关于原告主张装修损失的问题，本院认为，原告提供的编号为0000196的出货单原件足以证实原告就案涉商铺投入了装修费用2830元，现原告确已无法继续经营案涉商铺，考虑到商铺装修为一次性投入,其残值没有使用价值,而原告对商铺装修确有投入,且只进行了短时间使用,损失确实存在。但原告主张被告赔偿全部装修费用亦不合情理。鉴于原告已经经营使用了案涉商铺6个月,并结合案涉《租赁合同书》约定的租赁期限，本院酌定由被告赔偿原告装修损失的80%即2264元（2830元×80%）。原告已取回其诉请装修损失中所涉的双开门冰箱等物品，故对原告要求赔偿上述物品损失的主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告所主张的其他装修费用损失，因原告未能提供充分的证据予以证实，且原告不申请鉴定，故无法进行认定。被告好士成公司、日月明公司并非案涉《租赁合同书》的合同相对方，故对原告提出的要求被告好士成公司、日月明公司承担返还款项及赔偿损失的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告潘思静与被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司签订的《租赁合同书》； 二、被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应向原告潘思静返还履约保证金6000元； 三、被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司应向原告潘思静赔偿损失4353.6元； 四、驳回原告潘思静的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 案件受理费562元，减半收取计281元（原告潘思静已预交），由原告潘思静负担185元，被告梧州市悠悠美食城餐饮管理有限公司负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陶建妮 二〇二〇年六月三十日 书记员  钟金妮 附案件适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。