广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1127号 原告：张达升，男，1968年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：张青，男，1963年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈辛，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告张达升与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告张达升，被告张青的委托诉讼代理人陈辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张达升向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金183000元并支付利息（利息以183000元为基数，自2016年10月17日起至生效判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%的标准计算；自判决确定的履行期限届满之后，按年利率18%计算）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告向原告出具了一张借条，确认借到原告23万元，并承诺至2019年12月份前还清。但经原告多次催讨，被告仅于2016年10月17日至2019年3月17日期间偿还了47000元，尚欠借款本金183000元，至今拖欠未还。 被告张青辩称，原、被告之间不存在借贷关系；2013年的转账备注是货款，是原、被告之间凑钱投资的款项；原告投资之后，被告已经多次将投资的分红收益给了原告，按原告领取的分红数额，其实已经收回其投资成本；现在投资亏损完了，原告还想再拿回投资的本金；被告碍于与原告的亲戚关系，才给原告写了借条23万元;原告所称的收到还款47000元，不是被告张青交付的，与张青无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，被告张青向原告张达升出具了一张《借条》，确认：借到张达升现金23万元，限期2016年10月17日至2019年12月份前还清本金。 另查明，2013年3月5日，原告张达升向被告张青通过银行转账交付19万元。该笔转账的《电汇凭证》中“附加信息及用途”载明为“货款”。 再查明，被告张青向原告张达升存在多笔转账交付款项，16笔，共计133500元，具体包括：2014年3月26日7000元，2014年5月28日9000元，2014年6月27日9000元，2014年7月28日8000元，2014年8月28日9000元，2014年9月28日9000元，2014年10月29日6000元，2014年11月28日9000元，2014年12月29日9000元，2015年1月28日9000元，2015年3月1日9000元，2015年3月27日9000元，2015年4月27日9000元，2015年6月27日7500元，2015年8月1日7500元，2015年9月1日7500元。 本院认为，被告虽已向原告出具了借条确认借款23万元，但借条中载明全部交付方式为“现金”，而原告所提供的2013年的转账为19万元，故借条所载明的交付方式明显与实际履行方式不符，不能仅依据借条而认定实际出借本金为23万元，原告对此应进一步承担举证责任。由于原告仅能举证证明其向被告转账交付了19万元，而无法对23万元中的其余4万元的实际交付过程作出合理说明并提供相应证据；在已转账19万元的情况下，单独现金交付4万元亦与交易习惯明显不符；故原告对该4万元应承担举证不能的不利后果。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，本院依据现有证据认定借款本金为19万元。 至于被告主张本案为合作投资关系，被告并未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予采信。至于19万元转账备注载明为“货款”的问题，原告已合理说明当时系按被告要求填写，且转账在前，出借借条在后，仅凭转账备注内容不能推翻被告出具借条的真实意思表示。加之，如19万元转账为货款，则被告应举证证明其交付货物的事实，但被告并未能充分举证证明该事实。故在没有相反证据足以推翻的情况下，原、被告之间仍应按民间借贷纠纷认定。 对于被告已还款数额的认定，由于原告出借借款本金19万元的转账时间为2013年3月5日，且原告对被告自2013年3月5日之后向原告的转账款项亦认为系本案借贷关系而发生，并坚持认为双方并无其他法律关系。故对被告自2013年3月5日之后向原告的转账款项，应认定为对原告的还款。原告虽称该部分款项系用于偿还借款利息，但原、被告双方并未约定借款利息，故该部分款项应予认定为偿还借款本金。被告自2013年3月5日之后至2016年10月16日期间向原告的转账款项合计16笔共133500元；虽然原告自认于2016年10月17日至2019年3月17日期间共收到还款47000元，但被告坚持否认该款项系被告还款，故在无其他证据足以证实的情况下，不予认定为本案还款；因此，被告合计已还款为133500元。故被告实际尚欠原告的借款本金为190000元-133500元=56500元。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，即“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，由于并无证据证明原、被告双方已约定借期内利息，故对于原告主张的2016年10月17日至2019年12月31日期间的利息，于法无据，本院不予支持。 对于2020年1月1日起算的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应向原告支付的利息为：以尚欠借款本金56500元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起，计至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张青向原告张达升偿还借款本金56500元； 二、被告张青向原告张达升支付逾期还款利息（以尚欠借款本金56500元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起计至实际付清之日止）； 三、驳回原告张达升的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2286元，由原告张达升负担2167元，被告张青负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。