包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1066号原告魏笑宾，男，1973年2月2日出生，现住包头市。委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告贾丽萍，女，1966年1月8日出生，包头市东河区银河佳苑小区13号楼3单元1楼东户。被告陈晨，女，1987年8月5日出生，现住包头市，系已故陈常亮长女。被告陈雪，女，1994年11月8日出生，现住包头市，系已故陈常亮次女。被告陈露，女，1994年11月8日出生，现住包头市，系已故陈常亮的三女儿。被告赵德功，男，1966年1月3日出生，现住包头市。原告魏笑宾诉被告贾丽萍、陈晨、陈雪、陈露、赵德功民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏笑宾、被告贾丽萍、陈晨、陈雪、陈露、赵德功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50万元；并以50万元为本金，按照月利率2%支付利息，从借款之日起至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告魏笑宾与被告陈常亮（已故）、贾丽萍、赵德功系朋友关系；被告陈晨、陈雪、陈露系陈常亮（已故）与贾丽萍之女。2011年1月9日，被告贾丽萍、陈常亮因资金周转困难向原告借款50万元，并为原告出具相应的借款凭证，同时商定借款利息为月利率2.5%。被告赵德功作为连带保证人为上述款项承担连带还款责任。借款后，原告多次向被告催要借款本息均未果。2019年6月，被告贾丽萍的丈夫陈常亮因病去世，贾丽萍至今未能履行还款付息的义务，故原告诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款并按月利率2%给付从借款日至付清时的利息。被告贾丽萍辩称意见：借款50万元是事实，口头说的月息3.5%，打条子当时扣了两个月的上打利息35000元，实际给付了465000元，借条上的利息处当时为空白，每月“壹万贰仟伍佰”应该是原告后来自己填写的，整个条子的内容都是原告写的，我和我老公的签字是我们自己写的，担保人赵德功本人签名，每月付利息17500元，2011年一共还了10个月的利息，包括预先扣的2个月的利息，后来原告母亲生病，原告去我家取了4000元。2012年6月份在魏笑宾的催要下，要求再重新打个借条，将利息转为本金，我们夫妻二人就一起到了位于东河区巴彦塔拉东大街路南政府斜对面魏笑宾的典当公司（一楼办公、二楼麻将馆），给魏笑宾重新打了一张60万的借条，50万的本金，10万元的利息，打好条子后我们问他要原来的借款50万的条子，魏笑宾说你们还钱就行了，过去的条子他还要留证据也不能给，办这个事情当时赵娜也在场了，后来陈常亮多次想要回原来的借条魏笑宾都不给。2017年我们村里分底店，每个村民20平米指标合款5万元，陈常亮的一个指标转让给了魏笑宾的妻舅史虎东抵顶还款5万元，我当时认为是还了本金。2018年12月份我村的房屋拆迁，在魏笑宾的逼迫下，又将我早前购买的解忠发的房屋房本，面积51平米作质押，作价18万余元，见证人有聂建军、张乐、赵德功、梁文建夫妻二人，我和陈常亮都在场。2018年因为我的拆迁款可能被其他债权人查封，我们夫妻二人和担保人赵德功多次要求魏笑宾起诉我们，好从拆迁款中偿还他的债务，我和陈常亮的共同财产只有这套房子，但魏笑宾拒不起诉，现在他用第1张50万元的条子起诉，但60万元的条子还在他的手中，陈常亮因为不堪高利贷的压力于2019年6月9日去世，我很害怕这没完没了的债务，我通过咨询才知道一笔借款打多张条子是违法的套路贷，请法律部门明查。我现在的意见就是我只同意给他还本金，而且要求他把我那2012年的条子也拿出来，因为这是一个事情，我丈夫去世的时候，当时有一套房子，在银匠窑子村，差不多有500多平米，后来拆迁了，被法院的其他案件执行了，这个房本在2018年12月份就交到原告那儿了，当时他说他拿上房本到法院解决呀，我当时就让他起诉，他没起诉，那个房子的房款都被执行了，而且因为房本被魏笑宾拿着，那51平米是按照没有产权的房子拆迁补偿的损失了5万多元，我现在的意见就是还过的利息都顶本金，还差多少本金我还多少本金，每月还1000元。被告陈晨、陈雪、陈露的辩称意见：我们不继承父亲陈常亮的遗产，也不承担他的债务。被告赵德功的辩称意见：借款是三分五的利息，是口头约定的，利息是一直还的，后来利息还不动了，2012年的时候原告让陈常亮重打了个条子，我不同意再签字，原告也找我要过钱，我当时让他起诉了，但是他没起诉，大约是2012年的时候，后来2018年拆迁的时候我让原告起诉要钱，他也不起诉，那时陈常亮有财产了，我认为现在已经与我没关系了，陈常亮有财产的时候他不起诉，在陈常亮重打条子的时候我也没再给签字担保。经审理查明，陈常亮（已故）与被告贾丽萍系夫妻，婚生三个女儿为被告陈晨、陈雪、陈露；2011年1月9日，被告贾丽萍、陈常亮因资金周转困难向原告魏笑宾借款50万元，并在魏笑宾提供的格式印制“证明”填写“利息约定：经双方协商，借款人陈常亮、贾丽萍向魏笑宾借款伍拾万（500000）元整，利息每月壹万贰仟伍佰元，于每月8日前付于魏笑宾。特此证明。如借款人没有履行此约定，由担保人赵德功履行偿还本息义务”，被告贾丽萍夫妻在借款人处签名，赵德功在担保人处签名，落款日期为2011年1月9日。当日魏笑宾在交通银行向陈常亮实际出借465000元，原告称其余35000元为现金给付，被告贾丽萍持否认态度并称35000元为扣除按月息为3.5%的上打两个月的利息；被告贾丽萍称借款后陈常亮除原借款日的上打利息35000元外陆续给付8个月利息，但原告对此不予认可；2012年，原告要求陈常亮更换借条，陈常亮夫妻向原告出具借条后担保人赵德功拒绝签字，此借条原告在本案未作为证据提交。陈常亮以现金向原告还款4000元，2017年4月12日以银匠窑子村民分得20平米商业用房转让原告亲属抵顶5万元还款，原告对此认可。原告依据证明诉请要求被告还款；被告贾丽萍辩称借款约定利息为月息3.5%，条子上的月息12500（月息2.5%）是原告自己添加的，但贾丽萍未提出鉴定申请；被告陈晨、陈雪、陈露当庭放弃对陈常亮的继承权；被告赵德功持答辩意见不同意承担还款义务。另查明，陈常亮于2019年6月9去世。原告诉请要求陈常亮的继承人陈晨、陈露、陈雪承担还款义务，陈晨、陈露、陈雪均表示放弃继承。原告提交“证明”一份（实为借据）、银行交易明细一份，证明目的为被告贾丽萍与陈常亮向原告借款50万元约定月息12500元，担保人赵德功为连带责任担保签字认可担保责任；被告贾丽萍认可签字为其本人，质证意见为出借时按月息3.5%预扣35000元利息，字据上关于月息12500元为原告后期自行填写，但贾丽萍未申请笔迹鉴定；被告赵德功对签名的真实性认可，质证意见为：口头约定月息3.5%，但在陈常亮停付利息后担保人已明确拒绝在更换的借条签字，且已督促原告起诉处理而原告一直未解决，直至陈常亮名下财产现都没有了，不应该与担保人再有责任了。本院认为，被告贾丽萍及丈夫陈常亮与原告魏笑宾的民间借贷关系，有贾丽萍、陈常亮签字的字据及原告的银行交易明细为证，但双方对实际交付金额存在争议，银行明细证实当日转账交付金额为465000元，原告所称尚存在35000元现金给付但无证据佐证且被告不认可，故应以实际交付金额为出借本金，月息约定为2.5%，原告在约定利息范围内诉请的月息2%不违反法律规定，本院予以支持；被告贾丽萍对原告提交借款字据载明月息125000元的内容为原告在借款之后自行填写，所称按照月息3.5%给付过原告8个月利息，但贾丽萍均未提交证据佐证且原告不予认可，对被告贾丽萍的辩称意见不予采信；原告依据借款证明要求被告赵德功作为担保人承担还款责任，但字据中关于担保责任约定内容为一般保证，在主合同纠纷未经审判或仲裁时，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人对债权人可以拒绝承担保证责任，故原告要求被告赵德功承担还款责任的起诉应予以驳回，被告赵德功的辩称意见本院予以采信；被告陈晨、陈露、陈雪已依法放弃继承，故对被继承人陈常亮的债务不再承担还款义务；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十四条第一款之规定，判决如下：1被告贾丽萍借原告魏笑宾本金为465000元及从2011年1月9日起至借款清偿之日止的利息按月息2%计息（已付54000元予以减抵），被告贾丽萍于判决书生效后60日内予以清偿，利随本清；2驳回原告对被告陈晨、陈露、陈雪的诉讼请求；3驳回原告对被告赵德功的起诉。案件受理费4400元，由被告贾丽萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年六月二十一日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。