wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初420号原告：楚雄市驰翔广告有限公司，住所地：楚雄开发区团结路青江小区17号，统一社会信用代码：9153230067361607XJ。法定代表人：刘朝成，该公司执行董事。被告：任昕奇，男，1985年11月5日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，自由职业者，住楚雄市。原告楚雄市驰翔广告有限公司（以下简称驰翔广告）与被告任昕奇承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日、3月23日、6月12日公开开庭进行了审理。原告驰翔广告的法定代表人刘朝成，被告任昕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰翔广告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《单立柱广告牌制作安装协议》；2、判令被告返还原告预付款80000元，支付违约金39000元并赔偿回填费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，原告驰翔广告（甲方）与被告任昕奇（乙方）签订《单立柱广告牌制作安装协议》，约定由被告在广通叉路口马石铺村对面建造单立柱广告牌一块，由乙方包工、包料、包基础，建造费用130000元，工期30天（2018年12月1日至2018年12月30日），甲方先行支付预付款80000元，待广告牌制作安装完成后扣除10000元质保金后付清剩余款项，双方如出现违约行为，则应承担合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了80000元预付款，但被告至今未完成广告牌的制作，且在指定地点遗留了一个打基础的大坑。现原告需要回填被告制作广告牌时遗留的深井，所需费用5000元，应由被告承担，且被告还应承担未及时制作广告牌给原告造成的损失。被告任昕奇辩称，原告驰翔广告诉状中的事实和理由部分属实，但是双方并未约定30%的违约金，也没有约定质保金，我同意解除双方签订的安装协议，同意返还8万元的预付款，但架电、挖坑及回填的费用，应由双方共同承担。国土资源局和城乡建设局负责审批广告牌的设立，原告没有审批手续属于违章建筑，所以我无法建立广告牌，我没有违约，不应支付违约金。原告驰翔广告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、收条；2、《单立柱广告牌制作安装协议》；3、修建双面陆柱广告牌点用零地协议。被告任昕奇针对其辩称未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月18日，原告驰翔广告的法定代表人刘朝成（乙方）与楚雄市苍岭镇李家村委会后马房村民小组、马石铺村民小组（甲方）签订《修建双面陆柱广告牌点用零地协议》，约定由乙方向甲方租赁荒坡一片用于建设广告牌使用，租赁期限自2008年4月1日起至2038年4月1日止。2018年11月24日，原告驰翔广告（甲方）与被告任昕奇（乙方）签订《单立柱广告牌制作安装协议》，由甲方委托乙方建造单立柱广告牌一块，承包方式为包工包料，安装地点为广通叉路口马石铺村对面（搅拌站旁边，距离昆楚高速公路50米左右）。合同约定开工时间为2018年12月1日，同年12月30日竣工，原告在合同上备注：“如乙方不按合同所写的国标钢材甲方不予认可。不可使用违约金百分之30%的合同违约金由乙方承担”。原告的法定代表人刘朝成与被告任昕奇在协议上签字确认。同日，原告向被告支付预付款80000元，被告向原告出具收条1份，载明：“今收到刘朝成建立单立柱广告牌预付金捌万元整”。2018年12月初，被告开工，开挖直径1.6米、深度10米左右的孔状基础，孔状基础挖好后，被告以没有合法手续为由，停止施工至今。另查明，庭审中，被告任昕奇提出其同意承担回填费用5000元、架电费用4300元、修路费2600元、挖坑费用8600元，合计20500元的三分之一，其余费用与预付款80000元相互折抵后返还原告驰翔广告，原告只同意自行承担回填费用，并放弃违约金39000元，但不同意承担其他费用。原告驰翔广告系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘朝成，经营范围为广告策划、设计、制作、发布。本院认为，原告驰翔广告的法定代表人刘朝成以原告的名义与被告任昕奇签订的《单立柱广告牌制作安装协议》系双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。对于被告提出的关于原告设立广告牌没有合法手续的辩称，未提交有效证据证实。根据《公路安全保护条例》第十一条之规定，属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不少于30米。本案中，原告设立的广告牌距离昆楚高速公路50米左右，不属于高速公路建筑控制区的范围，据此，对于被告的辩称，本院不予采信。对于双方签订的《单立柱广告牌制作安装协议》，被告同意解除，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，对于原告要求解除合同的诉请予以支持。被告未按《单立柱广告牌制作安装协议》的约定制作广告牌，应返还原告预付款80000元，对于原告要求被告返还预付款80000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的违约金39000元、回填费用5000元，原告已在庭审中提出放弃，本院予以确认。对于被告要求双方共同承担架电、修路、挖坑等费用的辩称，双方并未在协议中进行约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《公路安全保护条例》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告楚雄市驰翔广告有限公司与被告任昕奇于2018年11月24日签订的《单立柱广告牌制作安装协议》；二、由被告任昕奇返还原告楚雄市驰翔广告有限公司预付款80000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告任昕奇负担1794元（未交），由原告楚雄市驰翔广告有限公司986元（已交）。以上应由被告任昕奇交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  王艳芹人民陪审员  周维良二〇二〇年六月二十二日书 记 员  寇 靖
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初391号原告：孙庆安，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：孙影（孙庆安女儿），女，1998年2月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：安志奎，男，1967年9月12日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。被告：韩开花，女，1977年6月8日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。被告：韩依日勒胡，女1978年4月4日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。原告孙庆安与被告安志奎、韩开花、韩依日勒胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆安及其委托诉讼代理人孙影到庭参加诉讼，被告安志奎、韩开花、韩依日勒胡经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙庆安向本院提出诉讼请求：1.要求被告安志奎、韩开花偿还借款本金人民币50000元，给付自借款之日2017年4月17日至法院判决确定给付之日期间按月利率2分计算的利息；2.要求被告韩依日勒胡对借款给付承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告安志奎、韩开花为朋友关系，安志奎与韩开花为夫妻关系，韩开花为韩依日勒胡姐姐。被告安志奎与韩开花夫妇分别于2017年4月17日的上午和下午，以承包土地和农业生产需要为由，经被告韩依日勒胡担保向原告借款人民币30000元和20000元，三被告分别给原告出具30000元和20000元借据各一份，约定借款期限10个月，于2018年2月17日还本付息。逾期，经原告多次索要，被告未偿还借款。后被告安志奎与韩开花于2018年5月外出打工，失去联系。原告经向被告韩依日勒胡多次索款无果后，提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告安志奎、韩开花、韩依日勒胡经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，未向法庭递交答辩状。原告为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据1.胜利蒙古族乡黑帝村村民委员会出具的证明1份，证明被告安志奎、韩开花于2018年5月外出打工，不在本村居住，具体住址不详。证据2.借据2份，证明2017年4月17日上午和下午，被告以承包土地和农业生产需要为由，经被告韩依日勒胡担保分别向原告借款合计人民币30000元和20000元，三被告分别给原告出具30000元和20000元借据各一份，约定借款期限10个月，于2018年2月17日还本付息。证据3.录音光盘一份，证明原告多次向被告韩依日勒胡主张权利。因被告未出庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1为基层组织所出具，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2为原始借款凭证，内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告主张事实成立，本院予以采信。证据3为原始音像资料，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。另有庭审笔录在卷佐证。通过原告举证，以及法庭对证据的分析与认定，结合庭审笔录，可认定本案如下事实：原告孙庆安与被告安志奎、韩开花为朋友关系，安志奎与韩开花为夫妻关系，韩开花为韩依日勒胡姐姐。被告安志奎与韩开花夫妇分别于2017年4月17日上午和下午，以承包土地和农业生产需要为由，经被告韩依日勒胡担保向原告借款人民币30000元和20000元，三被告分别给原告出具30000元和20000元借据各一份，约定借款期限10个月，于2018年2月17日还本付息。逾期，经原告多次索要，被告未偿还借款。后被告安志奎与韩开花于2018年5月外出打工，失去联系。原告经向被告韩依日勒胡多次索款无果后提起诉讼，提出诉讼请求，1.要求被告安志奎、韩开花偿还借款本金人民币50000元，给付自借款之日2017年4月17日至法院判决确定给付之日期间按月利率20‰计算的利息；2.要求被告韩依日勒胡对借款给付承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点问题是，原告诉讼请求是否有事实证据和法律依据。根据本案认定的事实，原告与被告安志奎、韩开花之间民间借贷法律关系，以及原告与被告韩依日勒胡之间保证合同法律关系，有原告提供的借据为证，本院予以确认。被告安志奎、韩开花未按约定偿还借款，违背诚实信用原则，侵害原告的合法债权利益，原告要求被告安志奎、韩开花偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，有双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告韩依日勒胡在借据担保人处签名，未约定为何种保证方式，属约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告韩依日勒胡应按连带责任保证对借款给付承担保证责任。被告安志奎、韩开花、韩依日勒胡经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第十一条、第十五条、第八十七条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告安志奎、韩开花于本判决生效后10日内给付原告孙庆安借款本金人民币50000元；二、被告安志奎、韩开花于本判决生效后10日内给付原告孙庆安以前项所述本金为基数，按当事人约定的月利率20‰自2017年4月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；三、被告韩依日勒胡对上述一、二款被告安志奎、韩开花的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费560元合计人民币1610元由被告安志奎、韩开花负担，被告韩依日勒胡承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  潘振生人民陪审员  计 平人民陪审员  李 娟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  齐 睿
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更56号 罪犯刘海生，男，1981年5月3日出生，汉族，山西省广灵县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省广灵县人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0223刑初47号刑事判决，以被告人刘海生犯贩卖毒品罪、非法种植毒品原植物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘海生在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘海生在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年5月至2020年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘海生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘海生减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2026年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执315号 申请执行人:王鹏远，男，1987年9月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：马宗彬，男，1974年4月8日生，汉族，住临沂市经济开发区。 本院在执行申请执行人王鹏远与被执行人马宗彬买卖合同纠纷一案中，因申请人王鹏远申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执315号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年六月一日 书记员  顾彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17158号原告：段练，女，1982年5月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南红娘婚姻介绍服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路河南文化产业大厦B座2007室。法定代表人：李娜。被告：谭开山，男，1960年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告：陈书浩，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。原告段练与被告河南红娘婚姻介绍服务有限公司（以下简称红娘婚姻服务公司）、谭开山、陈书浩服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段练到庭参加诉讼，被告红娘婚姻服务公司、谭开山、陈书浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段练向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告服务费12,998元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原被告双方签订《河南红娘婚姻介绍服务合同》。合同中约定甲方向乙方支付服务费12,998元成为乙方会员，乙方根据甲方的征婚要求为甲方发布征婚信息、推荐相亲对象、安排相亲事宜并将为甲方服务的过程记录存档。同时双方约定，合同签订之日起25个月期满，甲方未取得结婚证或无交往对象的，可向乙方提出申请，乙方退还甲方所支付的服务费。自合同签订之日，乙方并未按照合同约定向甲方推荐任何相亲对象，经原告多次催促，乙方仍未履行其相应义务。截至目前，原告已和被告失去联系，被告也已搬离其工商登记的住所地不知去向。现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。红娘婚姻服务公司缺席，无答辩意见。谭开山缺席，无答辩意见。陈书浩缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告红娘婚姻服务公司、谭开山、陈书浩缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，原告（甲方）与被告红娘婚姻服务公司（乙方）签订《河南红娘婚姻介绍服务合同》一份，主要约定：甲方向乙方一次性支付服务费12,998元，乙方为甲方发布征婚信息、为甲方客观推荐异性相亲对象、安排相亲事宜。本合同签订之日起，25个月期满，甲方未取得结婚证或无交往对象的，若甲方申请退还服务费解除本合同的，应在本合同签订之日起25个月期满顺延5日内，凭户口所在辖区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》或其他同等国家机构出具的具有法律效力的单身证明及本人身份证、本合同、收款凭据，并书面提出申请，乙方应退还甲方所交服务费，同时本合同终止。原告于合同签订当日向被告红娘婚姻服务公司交纳服务费12,998元。另查明，被告红娘婚姻服务公司现已不在注册登记地营业，被告谭开山、陈书浩系被告红娘婚姻服务公司股东，出资方式均系认缴出资，出资时间均为2050年5月24日前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告红娘婚姻服务公司签订的《河南红娘婚姻介绍服务合同》系双方当事人真实意思表示，应属有效。现该合同已自然终止，原告并未通过被告提供的服务取得结婚证亦无交往对象，被告红娘婚姻服务公司应当按照合同约定退款。原告在本案中要求被告谭开山、陈书浩承担责任，于法无据，本院不予支持。三被告缺席，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南红娘婚姻介绍服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段练服务费12,998元；二、驳回原告段练的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费400元，由被告河南红娘婚姻介绍服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  武慧鑫审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇二〇年六月二十二日书记员  孙君丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执313号 申请执行人：王鹏，男，1987年11月11日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：周翔宇，男，1988年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子新区。 本院依据（2018）鲁0791民初126号民事调解书，在执行王鹏与周翔宇民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月20日、6月17日经网络查控，未发现财产可供执行； 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人陈述其配偶发生交通事故，受伤严重，现在经济困难。申请执行人表示知晓该情况，可以另行与被执行人协商还款事宜。 3、本院已将被执行人限制其高消费。 4、2020年6月28日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已穷尽财产调查和处分措施，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0791民初126号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明泽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王素杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5475号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：佟钟音，女，1956年12月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告佟钟音供用热力合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳到庭参加诉讼。被告佟钟音经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费18777.8元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。被告所有的沈阳市沈河区（建筑面积134.13平方米）房屋为被告所有，2014年度-2019年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳供暖费。为维护自身合法权益，现原告起诉到法院。被告佟钟音未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的照片、催款通知、房屋电子登记查询证明等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：被告佟钟音系位于沈阳市沈河区，幢号50，单元间号10-B（建筑面积134.13平方米）房屋的所有人。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2009年开始为被告房屋所在的河畔花园小区供暖，收费标准为每平方米36元，供暖期为每年的10月15日至次年的4月15日。自2015年度起，供暖收费标准调整为每平方米26元。因被告未给付原告上述房屋2014年度至2019年度的供暖费，原告向被告催要未果，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告对被告履行了供暖义务，被告已实际接受了原告的供暖，因此原被告之间的供用热力合同关系成立。原告向被告收取供暖费，符合法律规定。原告主张被告给付供暖费18777.8元存在依据，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前的约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟钟音于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司供暖费18777.8元；二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费269元、公告费800元，由被告佟钟音承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王柏林二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3195号原告：周科研，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马树果，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：邢爱，女，1980年8月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市新蔡县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告周科研与被告马树果、被告邢爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周科研到庭参加诉讼。被告马树果、邢爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周科研向本院提出诉讼请求：1．判令被告邢爱偿还原告周科研借款本金90000元及利息（以90000元为计算基数，按照年利率24%标准计算，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）；3．被告马树果就上述债务承担连带责任保证；4．本案诉讼费2050元和保全费1020元由被告邢爱、马树果共同承担。事实和理由：被告邢爱与被告马树果系夫妻关系，被告邢爱于2019年3月28日向原告周科研借款200000元，原告周科研通过银行转账的形式转给被告邢爱借款。被告邢爱与原告周科研签订借款合同并向原告周科研出具借据，承诺于2019年4月27日前还清所有借款本金及利息，并以被告邢爱个人所有的位于北京市通州区×××房屋的出租收益作为抵押担保本金及利息以及出借人实现债权和抵押权的全部费用。后被告马树果和原告周科研签订《保证合同》，为被告邢爱的借款承担连带保证责任。2019年5月11日，被告马树果代为偿还借款100000元给原告周科研。后被告邢爱又还款10000元，现被告邢爱仍未偿还借款共计90000元及相应利息，为维护原告周科研的合法权益，请法院依法支持原告周科研的诉讼请求。被告邢爱未参加本院庭审，但发表答辩意见称认可原告起诉的事实与理由，同意原告的诉讼请求。被告马树果未参加本院庭审，但发表答辩意见称认可原告起诉的事实与理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邢爱于2019年3月28日向原告周科研借款。原告周科研于2019年3月28日通过其账号×××的账户向被告邢爱转账200000元。被告邢爱向原告周科研出具了显示借款日期为2019年3月28日，编号为KYYS20190328的《个人借款合同》。该借款合同显示借款金额为200000元，月利率为2%，借款期限为2019年3月28日起至2019年4月26日。被告邢爱就上述借款还向原告周科研出具了显示借款日期为2019年3月28日的借据。被告马树果于2019年3月28日与原告周科研签订了原告周科研为甲方，被告马树果为乙方的《保证合同》，该《保证合同》显示“甲方与邢爱（被保证人）于2019年3月签订了《个人借款合同》（下称主合同）该合同编号为（KYYS20190328），乙方为被保证人履行主合同约定的义务提供担保”，“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证”，“乙方承担保证责任的范围为下列第2种：2．包括主合同规定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，“保证期间为：主债务履行期限届满之日起两年”，争议解决为“依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。上述事实，有《个人借款合同》、借据、银行流水、《保证合同》、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邢爱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告周科研与被告邢爱之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告周科研主张被告邢爱偿还90000元借款本金及利息，并要求被告马树果对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢爱于本判决生效之日起七日内偿还原告周科研借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率24%为标准，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、被告马树果对被告邢爱的上述债务承担连带责任保证；被告马树果承担连带责任保证后，有权向被告邢爱进行追偿。案件受理费2050元和保全费1020元，由被告邢爱、马树果共同负担，均于本判决生效之日起七日交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5876号 原告：罗伟辉，男，1980年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：罗洋、肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州市三尚商业管理有限公司，住温州市江滨西路A、B线两侧A-10。 法定代表人：王宇，经理。 本院在审理原告罗伟辉与被告温州市三尚商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告罗伟辉在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗伟辉自动撤诉处理。 审判员  沈文江 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘丹丹 ?? -??2?-
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1365号 原告何英，女，1976年10月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告梅谊枚，女，1982年10月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告何英与被告梅谊枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告何英于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何英自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何英撤诉。 案件受理费4762元，减半收取计2381元（原告已预交），由原告何英负担。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 卢年坤 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2461号原告：常继杰，男，1971年6月10日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。被告：刘希河，男，1973年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告常继杰与被告刘希河民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常继杰到庭参加诉讼，被告刘希河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常继杰向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款265万元及利息（利息按月息2分从2011年9月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月至2011年8月，被告分九次向原告借款共计265万元，当时约定月息3分，其中有四笔约定借款期限为半年，被告及其爱人李茹英向原告出具了借据。被告借款后，支付利息到2011年8月后就分文未付，后原告多次要求被告偿还借款本金265万元及剩余利息，被告一直推托未付。另李茹英于2013年去世，上述借款发生在夫妻关系存续期间。被告为逃避还款义务，采取避而不见等手段，逃避还款责任，有违诚实信用原则。为此，原告提起诉讼。被告刘希河未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与衡素英于1993年8月22日登记结婚。被告与李茹英（又名李如英）于1996年12月18日登记结婚，李茹英于2013年死亡。2011年3月28日，被告向原告出具一份32万元的借据，收款方式为现金，借据上未写明借款利息和借款期限。原告陈述该款是从信用社取现金直接交付被告，由于系统升级，取款手续打不出来了。2011年4月12日，李茹英给原告出具一份20万元借据，约定月息3分、期限半年。同日，原告向被告在中国建设银行尾号为5011的卡上存款192000元。2011年5月15日，李茹英给原告出具一份35万元的借据，约定借款期限半年、利息3分。同日，原告通过衡素英在中国建设银行尾号为4839的账户转到被告在中国建设银行尾号为5011的账户上336000元。2011年5月24日，李茹英给原告出具一份20万元的借据，约定借款半年，借据上未写明借款利息。原告陈述其向被告银行卡上存款192000元，存款凭条丢失。2011年6月5日，原告通过衡素英在中国建设银行尾号为4839的账户转到被告在中国建设银行尾号为5011的账户上256000元。2011年6月6日，李茹英给原告出具一份28万元的借据，约定借款期限6个月，借据上未写明借款利息。2011年6月23日，李茹英给原告出具一份30万元的借据，借据上未写明借款利息和借款期限。同日，原告通过衡素英在中国建设银行尾号为4839的账户转到被告在中国建设银行尾号为5011的账户上288000元。2011年8月5日，李茹英给原告出具一份20万元的借据，借据上未写明借款利息和借款期限。同日，原告向被告在中国建设银行尾号为5011的卡上存款192000元。2011年8月16日，李茹英给原告出具一份60万元的借据，借据上未写明借款利息和借款期限。同日，原告通过衡素英在中国建设银行尾号为4839的账户转到被告在中国建设银行尾号为5011的账户上576000元。2011年8月17日，李茹英给原告出具一份20万元的借据，借据上未写明借款利息和借款期限。原告陈述其向被告在中国建设银行尾号为5011的银行卡上存款192000元，存款凭条丢失。被告及其妻子李如英给原告出具了265万元的借据。原告实际向被告出借款项2544000元。原告提供的借据上有的写明利息，有的未写明利息，原告同意利息从开始就按2分统算。2011年8月27日，被告转给原告利息24000元。2011年9月10日，李如英转给原告利息24400元。2011年9月20日，李如英分两次转给原告利息44000元。2011年9月28日，李如英转给原告利息10万元。2011年9月30日，李如英转给原告利息33200元。2011年10月10日，李如英转给原告利息2万元。2011年10月25日，被告转给原告利息39000元。2011年10月27日，被告转给原告利息19200元。原告及其妻子李如英共支付原告利息303800元。原告认可被告已偿还原告2011年12月14日前的利息。上述事实，有原告常继杰提供的常继杰与衡素英的结婚证、衡素英的身份证、户口本、刘希河与李茹英的结婚登记申请书、2011年3月28日的借据、2011年4月12日的借据、2011年5月15日的借据、2011年5月24日的借据、2011年6月6日的借据、2011年6月23日的借据、2011年8月5日的借据、2011年8月16日的借据、2011年8月17日的借据、4页建设银行流水、2张中国建设银行存款凭条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告及其妻子李如英给原告出具了九份借据，原告对借据表示认可，故原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未在原告给予的合理期限内履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金2544000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告提供的借据上有的写明利息，有的未写明利息，结合被告及其妻子李如英支付利息的情况，且原告同意利息从开始就按2分统算，可以确定利息按月息2分从2011年3月28日开始按借款金额的变化分段计算。原告及其妻子李如英已支付原告利息303800元，应当从所欠利息中扣除，被告已偿还原告2011年12月14日前的利息，故原告主张的利息应从2011年12月14日起开始计算至付清之日。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘希河于本判决生效后十日内偿还原告常继杰借款本金2544000元及利息（利息按月息2分从2011年12月14日起计算至付清之日）；二、驳回原告常继杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由被告刘希河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  杨玉晓二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王旭阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执恢123号 申请执行人：徐耀峰,男,1982年11月6日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被执行人：吴政,男,1981年6月24日出生,汉族,住福州市仓山区。 申请执行人徐耀峰与被执行人吴政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4751号民事判决已发生法律效力，由于被执行人吴政未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴政发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人与被执行人于2019年5月17日达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行责任，申请执行人于2020年5月13日向本院申请恢复执行。现被执行人吴政无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人吴政现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4751号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1235号 申请执行人：张恩德。 被告：吴相朝。 申请执行张恩德与被执行人吴相朝买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年3月13日、4月28日、6月18日、6月25号经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  赵新刚 审判员  阚洪相 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张梓琳
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1123号 原告：赵锋，男，1975年8月15日出生，汉族，建筑工人，户籍地：湖北省丹江口市。现住厦门市湖里区。 被告：张振河，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告赵锋与被告张振河买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锋到庭参加诉讼。被告张振河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锋向本院提出如下诉讼请求：判令被告张振河立即支付拖欠门窗制作设备款人民币6.2万元及支付该款从2019年1月1日起至还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年9月5日，被告张振河向原告赵锋购买门窗制作设备一套，双方协商约定总共价格是9万元，约定欠款9万元被告张振河于2018年12月31日前付清。当日，由被告张振河亲笔写下欠条一张。但此后原告多次向被告张振河催讨，被告张振河仅在2019年8月16日通过微信转账支付给原告赵锋2.8万元。剩余6.2万元设备欠款，被告张振河却以种种借口至今未付。为此，特向法院提起诉讼。 被告张振河未作答辩。 原告赵锋为证明其主张，向本院提供的证据： 1、2018年9月5日被告张振河出具的欠条一份，证明被告欠原告门窗制作设备款9万元，并约定在2018年12月31日前付清。 2、微信聊天及转账2.8万元记录，证明原告向被告催讨货款，被告尚欠原告货款6.2万元。 本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告张振河与原告赵锋协商转让门窗制作设备一套，被告张振河尚欠货款9万元，被告张振河向原告出具欠9万元欠条一张，并约定在2018年12月31日前付清。到期后被告张振河只支付了货款2.8万元。后原告多次向被告催收货款，被告未再付款，原告诉至本院。 本院认为，被告张振河向原告赵锋购买门窗制作设备，双方形成买卖合同关系。尚欠货款有被告张振河出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告张振河支付尚欠货款6.2万元及从2019年1月1日起至上述设备款还清之日止按年利率6%计算资金占用利息。因被告未按约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告张振河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振河应在本判决生效后十日内支付原告赵锋设备款6.2万元，并支付该款从2019年1月1日起至清偿日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458.5元，适用简易程序减半收取729.3元，由被告张振河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  丘秀娟 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条金钱债务的违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条损害赔偿的范围 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人的基本义务 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条支付价款的时间 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4094号原告:于景龙，男，汉族，1954年2月17日出生，退休干部，住甘南县。被告:甘南县宝山乡得胜村民委员会，机构代码230225204216，住所地甘南县宝山乡德胜村。法定代表人：刘凤军，男，汉族，1970年10月20日，德胜村党支部书记，住黑龙江省甘南县。原告于景龙与被告甘南县宝山乡得胜村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月27日开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于景龙的诉讼请求：要求被告甘南县宝山乡得胜村村民委员会偿还欠65250.00元；事实与理由：被告甘南县宝山乡得胜村村民委员会于1997年8月用原告机车推土26100立方米、修翁泉水库。每方土2.50元，欠款65250.00元。经过多年追缴始终没有给，在没有办法的情况下，原告起诉，要求被告偿还欠款65250.00元。被告辩称：被告只认账内的欠款，原告于景龙要求的欠款不再账内，不同意偿还。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证，原告提供的证据有：一、欠据原件一张，证明欠款事及欠款金额，对于原告提供的证据一、被告表示对欠款事实不认可，未予质证，该欠据内容为欠饭费，与原告诉讼请求无关联性，本院不予采信。；二、欠据复印件一张，欠据上学写明：修德胜村翁泉水库顾于景龙机车推土26100立方米，每方2.50元，共计65250.00元。对于原告提供的证据二，被告未予质证，该证据是复印件，且无法与原件核对，本院对该证据不予采纳。依原告于景龙申请本院调取证明两份：一、甘南县宝山乡农村经济管理站证明一张，原、被告双方认可，本院予以确认并在卷佐证；二、甘南县财政局乡财股出具证明一张。原告对提出异议，但无证据反驳。该证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中被告对欠款事实不认可，原告提交的两份证据中，一份欠据原件明确表述欠饭费与本案原告诉求的法律关系无关联性，一份为无法与原件核对的复印件，该两份证据无法证实原告诉求。原告申请法院调取的证明也不能证实原告主张债权存在，原告主张的诉求缺乏证据佐证，应由原告承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：驳回原告于景龙的诉讼请求。案件受理费1431.25元，由原告于景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  李彬彬人民陪审员  张 静二〇二〇年六月二十二日书 记 员  王嘉明
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初90号原告：包头市神驰汽车贸易有限公司，住所地：包头市青山区。法定代表人：张国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：王来柱，男，1984年7月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：赵晓艳，女，1983年3月16日出生，民族不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：郭三禄，男，1972年12月23日出生，民族不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。包头市神驰汽车贸易有限公司与王来柱、赵晓艳、郭三禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告包头市神驰汽车贸易有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市神驰汽车贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市神驰汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费990元，一审撤诉减半收取495元，原告包头市神驰汽车贸易有限公司已预交，由原告负担。审判长 白砚峰审判员 刘 恺审判员 秦娇娇 二0二0年六月一日书记员 李 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7185号 原告：张仕民，男，1953年12月24日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：孟振华，男，1976年8月17日出生，汉族，住沛县。 被告：朱秀美，女，1950年10月16日出生，汉族，住沛县。 以上两被告委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。 被告：孟宪荣，男，1961年2月2日出生，汉族，住沛县。 被告：孟宪云，女，1967年11月20日出生，汉族，住沛县。 被告：孟淑华，女，1973年9月13日出生，汉族，住沛县。 原告张仕民与被告孟振华、朱秀美、孟宪荣、孟淑华、孟宪云物权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告张仕民及其委托诉讼代理人许礼华，被告孟振华、朱秀美及其委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。因孟宪云、孟宪荣、孟淑华系必须参加诉讼的当事人，本院依法通知孟宪云、孟宪荣、孟淑华作为共同被告参加诉讼。后经审理发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张仕民及其委托诉讼代理人许礼华，被告孟振华、朱秀美及其委托诉讼代理人尹超，被告孟宪云、孟淑华到庭参加诉讼，被告孟宪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕民向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于沛县XX小区XX号楼3号车库的所有权归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：沛县XX小区XX号楼XXX室以及XX号楼3号车库，本系沛城镇人民政府根据“沛县城市规划区集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议”，分配给被拆迁人孟昭祥、孟宪武父子的安置房及附属库房。2008年5月25日，在上述安置房及其附属库房尚未拿到手的情况下，孟宪武父子即与原告签订了一份“房屋转让协议”，将上述安置房及附属车库转售给了原告。协议签订当日，原告即向卖方孟宪武父子给付了32000元的首付款，并约定余款在房产实际交付之时一次性结清。2008年12月16日，双方按照“房屋转让协议”约定，交付房屋并给付余款，并签订一份新的“购房协议”。2018年5月，在原告准备对涉案车库进行装修时，被告孟振华、朱秀美强行阻止原告进行装修，双方纠纷遂由是而生。 孟振华、朱秀美共同辩称，1、从原告提供的协议来看，不是原告与孟振华、朱秀美之间形成的，原告起诉孟振华、朱秀美法律关系混乱，请求权基础不存在，因而应当驳回原告的诉讼请求。同时从原告的诉状可以看出，该安置房是分配给孟昭祥夫妻和孟宪武的房产，孟宪武本人没有权利处分其他人的财产，因而孟宪武与张仕民所谓买卖合同未经其他人追认，不发生效力；2、从（2019）苏03民终2136号民事判决书中认定的事实来看，张仕民仅能证明其对涉案车库享有债权请求权，并不能证明房款支付情况，也不能证明对涉案车库享有物权请求权，因而原告要求确认该车库的物权没有任何法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 孟宪云辩称，车库就是其父母孟昭祥夫妇的，他们一直居住在车库直至病逝。 孟淑华辩称，车库本身就是其爷爷、奶奶孟昭祥夫妇的。 孟宪荣未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2006年11月25日，沛县沛城镇人民政府作为拆迁人（甲方），孟昭祥、孟宪武作为被拆迁人（乙方），签订《沛县城市规划局集体土地范围内住宅房屋拆迁产权交换补偿协议》，约定甲方对乙方座落在沛城镇刘元二队2-018号的房屋进行拆迁，实际建筑面积185.94㎡，合法建筑面积185.94㎡，家庭人口4人。乙方同意与甲方座落在XX小区两幢80㎡、60㎡的房屋调换产权。乙方拆迁补偿应得款为121424元，产权交换后甲方应向乙方支付差价款37424元。孟宪武在乙方处签字。 2、2008年5月25日，张仕民与孟宪武签订《房屋转让协议》一份，内容为：“房屋转让协议孟宪武在XX小区所得拆迁赔偿房屋中的大套（90㎡左右的）转让给张仕民，每平方价1200元（壹仟贰佰元整），另带车库一间，车库价按实际售价支付。交房时壹次付清所有款（已付过叁万贰仟元￥32000.00）此据。转让人：孟宪武接受人：张仕民证明人：孟宪文张涛2008.5.25”。 3、2008年12月16日，张仕民与孟宪武签订《购房协议》一份，内容为：“购房协议张仕民购孟宪武沛县XX小区XX号楼XXX室、车库XX楼3号车库、储藏室是XX号楼26号，共计房款壹拾壹万捌仟元整（118000元）已付清甲方：孟宪武乙方：张仕民”。 4、涉案沛县XX小区XX号楼3号车库目前尚未办理不动产权登记。 5、张仕民曾以排除妨害纠纷起诉孟振华、朱秀美，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0322民初6144号民事判决，判决：“一、被告孟振华、朱广美于本判决生效后起立即停止侵权，不得妨碍原告张仕民装修位于沛县XX小区XX号楼3号的车库；二、驳回原告张仕民的其他诉讼请求。”孟振华不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）苏03民终2136号民事判决，判决：“撤销沛县人民法院（2018）苏0322民初6144号民事判决；二、驳回张仕民的一审诉讼请求。” 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”涉案车库属于依法应当登记的不动产，其物权的转让自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，原告陈述该车库系从孟宪武父子处购买，但该车库并未办理不动产权登记，其物权转让未发生效力，原告对该车库不享有物权。故对于原告要求确认位于沛县沛城镇XX小区XX号楼3号车库的所有权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告张仕民的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告张仕民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  孙荣玉 人民陪审员  权 影 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6005号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48705号关于第33076261号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33076261。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒;果酒（含酒精）;白兰地;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;葡萄酒;樱桃酒;米酒;含水果酒精饮料;白酒。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1932号之二 申请执行人:陈波，男,1993年2月27日生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人陈波与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9094号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付9630.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初401号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈尚，男，1985年06月08日出生，汉族，住广东省徐闻县*********（宿舍），公民身份号码440************51X。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告陈尚信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵、被告陈尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告陈尚拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告陈尚立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金14205.75元、利息1767.32元、违约金676.55元，共计16649.62元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告陈尚负担本案诉讼费用。被告答辩称，确实在原告那办了信用卡，由于生意失败，经济困难无法依时还清贷款，请求原告缓期还款。经审理查明：一、被告2016年12月1日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********978。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金14205.75元,利息1767.32元、违约金676.55元，共计16649.62元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为现住址：徐闻县*********（宿舍）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金14205.75元、违约金676.55元、利息1767.32元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告陈尚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执恢3号 申请执行人韦金环，女，1971年5月26日出生，汉族，医生，住南丹县。 被执行人覃忠贵，男，1962年2月1日出生，壮族，职工，住所地：巴马县。 申请执行人韦金环与被执行人覃忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）桂1221民初774号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃忠贵未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年1月3日再次向本院恢复申请执行，请求法院强制执行被执行人履行义务：归还借款本金31000元及利息，承担案件受理费312.50元，本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执恢3号。 在执行过程中，本院于2020年1月17日强制执行被执行人覃忠贵得款10000元，并于2020年1月20日支付给申请执行人韦金环。另查明，被执行人覃忠贵无银行存款、无房产登记信息、无工商登记记录、无车辆登记信息，暂无履行能力。本院认为，被执行人覃忠贵无其他财产可供执行，暂无履行能力，本案可以终结执行。对未履行的义务由被执行人继续履行，如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1221执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陆 睿
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执120号 申请执行人：蒋炳慧，女，1974年12月1日生，汉族，住凯里市。 被执行人：陈字银，男，1995年6月3日生，苗族，住台江县。 被执行人：陈启良，男，1967年3月8日生，苗族，住台江县。 被执行人：张泥长，女，1970年11月4日生，苗族，住台江县。 被执行人：张仰荣，女，1967年10月30日生，苗族，住台江县。 贵州凯里市人民法院于2013年11月19日作出的（2013）凯民初字第1555号民事判决书，已发生法律效力。判决书明确：一、被告陈字银、陈启良、张泥长承担蒋鸿死亡赔偿金、丧葬费合计137456.97元人民币；二、被告杨光平，刘文明的监护人刘金勇、袁志红，龙智祥的监护人龙飞云、李秀金，张仰荣连带承担蒋鸿死亡赔偿金、丧葬费合计117820.26元人民币，各分担29455元。上列判决第一、二项限本判决生效后30日内给付。案件受理费1130元，原告负担395.5元，被告陈字银、陈启良、张泥长负担395.5元，被告杨光平、刘文明、龙智祥、张仰荣共同负担339元。原告已全额预交，被告在给付上列款项时，一并付清给原告蒋炳慧。因被执行人陈字银、陈启良、张泥长、张仰荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向贵州省凯里市人民法院申请强制执行，后贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2019年11月9日指定该案由贵州省榕江县人民法院执行。 在执行过程中，陈启良与蒋炳慧于2020年2月21日达成执行和解协议，蒋炳慧同意陈启良只履行90000元，剩余部分自愿放弃，陈启良当日兑现了50000元，剩余40000元在2021年2月21日前付清。本院依法调查了陈字银、陈启良、张泥长、张仰荣的银行存款、车辆登记、工商股权、林权、金融理财产品、收益类保险等财产情况，未发现被执行人有其他可以执行的财产。本案尚未执行到位金额103911.97元。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将被执行人陈字银、陈启良、张泥长、张仰荣纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将执行情况向申请执行人反馈，并告知在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十五日 法官助理赵治芳 书记员杨珊珊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保606号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：田敬恩，男，1958年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人田敬思金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执1398号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚。被执行人：张锋，男，汉族，1986年9月16日出生，住未央区申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9039号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9039号民事判决书已经发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求张锋支付借款本金78421.64元、利息（以78421.64元为基数，年利率24%，自2018年10月1日期计算至实际清偿之日止），律师费1866元，诉讼费2180元，执行费1137元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,无自然资源财产线索。本院轮候查封了张锋、王甜共有的一套房产，暂无法处置。查封了张锋名下陕AXXXXX号小轿车一辆，未扣押车辆，无法处置。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月二十日 书  记  员   答军伟
山东省东营市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁05刑辖14号 东营市垦利区人民法院： 东营市垦利区人民检察院指控被告人陈登国（男，1976年2月10日出生，公民身份号码6501021976××××××××）涉嫌敲诈勒索罪、徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32673号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张耀，男，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张耀信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张耀立即偿还截至2019年6月10日的信用卡透支本金31926.27元、利息19030.17元及截至2016年12月31日的滞纳金323.16元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止，以未偿还的本金31926.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张耀承担。事实和理由：张耀向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张耀发放了信用卡。后张耀使用其账户信用卡透支消费，截至2019年6月10日，张耀透支拖欠欠款本息共计51279.6元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张耀未答辩。经审理查明，2015年8月24日，张耀向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张耀发放了信用卡。张耀从其信用卡账户中透支，截至2019年6月10日日，张耀尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31926.27元、利息19030.17元及截至2016年12月31日的滞纳金323.16元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张耀与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张耀使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张耀应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金。被告张耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张耀在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月10日的信用卡透支本金31926.27元、利息19030.17元及截至2016年12月31日的滞纳金323.16元;并支付从2019年6月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金31926.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张耀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1082元，由被告张耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更736号罪犯于哲，男，1986年12月9日出生，汉族，中专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2013年11月27日作出（2013）滨刑初字第89、92号刑事判决，以被告人于哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币150000元。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2011号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月,并处罚金人民币150000元不变（已缴纳人民币30000元）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2018号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币150000元不变（已缴纳人民币30000元）。该犯现刑期自2013年3月23日起至2025年8月22日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯于哲的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯于哲在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯于哲符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯于哲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实.本院认为，罪犯于哲在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于哲减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月23日起至2025年2月22日止），并处罚金人民币150000元不变（已缴纳人民币30000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8525号之一原告：单素华，男，1975年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被告：肖元亮，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：丁伯衡，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省明光市。原告单素华与被告肖元亮、丁伯衡其他合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告单素华诉称，原告与被告肖元亮、丁伯衡设立的公司上海元伯投资发展有限公司(诉讼中已注销登记)签订了《区域合伙人合同》及补充协议，约定单素华付清10万元保证金后取得江苏省区域内的公益纸巾机的项目运营商，期限三年。合同签订后，原告支付了约定的保证金及1,440元的货款后，已收到10台纸巾机及10箱纸巾，但投入市场后，多台纸巾机出现故障，经原告多次反映，至今未解决问题。故诉至法院，要求解除涉案合同、返还保证金、赔偿损失等。由于被告肖元亮、丁伯衡在注销公司时未依法书面通知原告，故应当就原告的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，合同标的物若涉及知识产权权益，应认定属于知识产权合同纠纷。涉案合同并未涉及知识产权权益，故本院认定涉案合同应属一般合同纠纷，不适用知识产权纠纷管辖的特殊规定。涉案合同的原当事人上海元伯投资发展有限公司注册地在上海市松江区，涉案合同明确签约地在上海市松江区，同时合同双方当事人约定因本协议引起的纠纷，任何一方须在签约地人民法院提起诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定发生争议时由合同签约地人民法院管辖，系双方当事人的合意，故本案应移送至合同签约地的上海市松江区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吕清芳二〇二〇年六月一日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10866号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：陆信成，男性，1967年03月06日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陆信成的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21612号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆信成应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136429.80元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3476.16元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陆信成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。冻结被执行人名下位于中国工商银行账户20×××53及6222350086233754，位于广西××自治区农村信用社联合社账户20×××00，位于东莞农村商业银行账户18×××29，冻结期限自2020年06月03日至2021年06月03日。冻结被执行人名下位于深圳前海微众银行账户9999600490690101609292，冻结期限自2020年06月11日至2021年06月11日。查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××，查封期限自2020年06月04日至2022年06月04日，该车辆涉及抵押。因上述车辆现下落不明，本案暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10866号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初3214号   原告:罗如荣，男，1970年8月2日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：海南华彩运输服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路飞麟苑小区C3栋。   法定代表人：田通，该公司总经理。   原告罗如荣与被告海南华彩运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告罗如荣于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告罗如荣在诉讼中自愿申请撤回起诉系其诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告罗如荣撤诉。   案件受理费9421元（原告已预缴），减半收取4710.5元，由原告罗如荣自行负担。   审判长 黄小雅   审判员 王荔枝   审判员 靳 化     二〇二〇年六月二十二日   书记员 王 媛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1518号 申请人：东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村分水凹亿方工业园B5栋1楼。 法定代表人：钱玉林，总经理。 委托诉讼代理人：饶素清，广东顺言顺律师事务所律师。 被申请人：泉州市蔡氏三雄贸易有限公司，住所地为福建省泉州市鲤城区金龙街道赤土社区古龙南路376号。 法定代表人：蔡文新。 被申请人：李招悌，女，汉族，1990年2月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人：蔡文新，男，汉族，1966年10月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 本院在受理申请人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司与被申请人泉州市蔡氏三雄贸易有限公司、李招悌、蔡文新申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，要求本院保全被申请人泉州市蔡氏三雄贸易有限公司、李招悌、蔡文新价值共71742元的财产。申请人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了保额为71742元诉讼财产保全责任险作为担保。 本院认为，申请人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人泉州市蔡氏三雄贸易有限公司、李招悌、蔡文新价值共71742元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。 本裁定立即执行。 审判员 龙 为 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韦雪冰 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2065号申请执行人：陈金宝男，1962年7月13日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张文利男，1972年8月16日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。陈金宝申请执行张文利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21924号民事判决书已发生法律效力。陈金宝向本院申请执行，要求被执行人张文利给付借款本金600000元及利息，案件受理费6300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张文利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人张文利名下×××、×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张文利有其他可供执行的财产。申请执行人陈金宝亦未提供被执行人张文利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈金宝申请执行被执行人张文利的600000元及利息，案件受理费6300元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张文利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈金宝享有要求被执行人张文利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张文利负有继续向申请执行人陈金宝履行债务的义务。申请执行人陈金宝发现被执行人张文利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 越
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初51号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地广州市天河区************。法定代表人：杨某1。被告：林秋月，女，1954年9月12日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************，身份证号码：440************922。原告广州市紫曦企业管理有限公司与被告林秋月著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司以其需要调整证据材料为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州市紫曦企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  康森炎审 判 员  刘建荣二〇二〇年六月二十二日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初205号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人高某，男,1971年8月8日出生,群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县;包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年07月03日16时05分许,被告人高某驾驶×××号红色“豪爵”牌普通二轮摩托车,行驶在东河区惠民大街与泰达路交叉口北60米,因未取得机动车驾驶证、实施酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为106.9mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高某违反道路交通安全法规,未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,能如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议量刑拘役一个月，并处罚金。被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、驾驶员信息查询单，驾驶人员和车辆信息查询单,提取血样登记表和照片，被告人供述，乙醇鉴定意见书，到案经过，视听光盘等证据证实了被告人高某实施危险驾驶犯罪的时间、方式及无证驾驶等相关情况。2、被告人高某户籍证明及无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人高某违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格,醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人无证驾驶，依法从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日从中核减。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 周鹤颜人民陪审员 陈彩霞 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更51号 罪犯姜晓东，男，1973年1月5日出生，汉族，山东省荣城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左云县人民法院于2017年9月8日作出（2017）晋0226刑初22号刑事判决，以被告人姜晓东犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯姜晓东在服刑期间，获得监狱表扬2次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯姜晓东在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2019年2月至2019年9月共获得监狱表扬2次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯姜晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜晓东减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2018号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月28日的信用卡透支本金48746.86元、利息4949.55元、分期手续费1038.22元、违约金2724.86元，合计57459.49元，并以尚欠透支本金为基数、从2019年11月29日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的分期手续费金额为519.10元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622918001194****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告杨杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年10月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918001194****的信用卡。5.被告于2015年10月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月28日，被告拖欠原告透支本金48746.86元、利息4949.55元、分期手续费519.10元，合计54215.51元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月28日的透支本金48746.86元、利息4949.55元、分期手续费519.10元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2019年11月29日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月28日的信用卡透支本金48746.86元、利息4949.55元、分期手续费519.10元，以及以未还透支本金为基数、从2019年11月29日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取计619元（原告已预交），由被告杨杰负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十二日书记员  张琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5944号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48708号关于第33070716号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33070716。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810;0812）：餐具（刀、叉和匙）;修指甲成套工具;剪刀;镊子;锥子;剃须刀;磨具（手工具）;动物剥皮用器具和工具;鱼叉;手动的手工具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初812号 原告：王翠波，男，1985年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄高新区。 被告：赵学勇，男，1978年10月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 王翠波与赵学勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王翠波于2020年5月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翠波自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王翠波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王翠波负担。 审判员  秦玉强 二〇二〇年六月一日 书记员  王利静 ——