wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1115号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：花某某，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告花某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某某、被告花某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求花某某被告立即偿还欠我行到期借款19290.75元及利息2384.83元，其余逾期利息以本金20000元自2018年12月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年7月5日，以本金19394元自2019年7月6日按年利率12.3%*1.5倍计算至2019年10月30日，以本金19394元，自2019年10月31日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2017年12月26日，被告花某某在我行借款20000元，年利率12.3%，到期日为2018年12月10日。该借款到期后，被告于2019年7月5日归还本金606元、2019年10月30日归还借款本金103.25元，剩余本金、利息和逾期利息至今未偿还。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告花某某辩称，钱某系本人所借，借款合同上名字也是自己所签，会慢慢还钱。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告花某某与原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为农户小额信用借款，借款金额20000元，借款期限从2017年12月26日到2018年12月10日止，约定借款利率为12.3%，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年12月26日原告向被告花某某发放贷款20000元，原告出具借款借据(202369635)，该借款借据载明：借款金额为20000元，借款日期为2017年12月26日，到期日为2018年12月10日，年利率为12.3%，贷款用途为转贷（买木材）。被告花某某在该借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，被告花某某于2019年7月5日归还本金606元，于2019年10月30日归还本金103.25元，剩余本金19290.75元、利息2384.83元及逾期利息被告至今没有偿还。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告花某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告花某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金19290.75元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告花某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币19290.75元并支付利息2384.83元及逾期利息【逾期利息以本金19290.75元，按年利率12.3%×（1+50%），从2018年12月11日起计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告花某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇二〇年六月十九日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审182号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕223号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工陈某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5843.28元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕223号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工陈某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5843.28元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕223号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕223号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23637号原告：佛山市南海区浙盛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区。法定代表人：曾辉，总经理。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：佛山市兴弘纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李代。被告：李代，男，1983年12月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上述原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区丽容到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市兴弘纺织有限公司向原告支付加工费128199元及利息（自2019年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.被告李代对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营加工、产销棉织造、化纤织造业务，被告佛山市兴弘纺织有限公司（以下简称兴弘纺织公司）委托原告加工织造布匹。至2019年6月30日，被告兴弘纺织公司仍欠原告加工费128199元。原告多次追讨未果,但被告兴弘纺织公司均以各种理由拒付，被告兴弘纺织公司已经违约，应当支付逾期利息；被告李代是公司的个人股东，应对公司的债务承担连带责任，故起诉。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了对数表、确认书等证据。经审查，本院予以确认并附案佐证。经审理，本院确认原告主张的事实。另查明：被告李代是被告兴弘纺织公司的唯一股东；被告李代出具确认书，同意对公司的128199元债务承担连带清偿责任。本院认为，被告兴弘纺织公司委托原告加工货物，应当支付价款，逾期应当计付利息。原告要求其支付加工款128199元及相应的利息，理据充分，本院予以支持。被告李代是被告兴弘纺织公司的唯一股东，两被告没有证明公司的财产独立于股东自己的财产，且被告李代同意对公司的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告李代对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市兴弘纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区浙盛纺织有限公司加工款128199元并从2019年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息；二、被告李代对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875.44元、财产保全费1163.86元，合共4039.3元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告已预交的4039.3元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  梁文刚人民陪审员  李倩玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  梁倩滢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5318号原告：袁荣华，女，汉族，1973年11月14日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告袁荣华诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁荣华的委托诉讼代理人邓静，被告保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁荣华向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告各项赔偿12100元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由如下：2018年11月21日8时26分，原告驾驶自行车由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅线沙阳路路口迤南处，适有未知名步行由南向北逆行走来，与原告所驾驶的自行车接触后，原告倒地，后适有赵勇驾驶金龙牌大型普通客车（车牌号：×××）由北向南驶来，将原告碾压，造成原告受伤，后未知名离开现场。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院67天后出院，目前处于恢复阶段。大型普通客车在保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告保险公司辩称，我公司承保该事故中无责车辆（车牌号：×××）交强险，事发在保险期，如法院判决请在无责保险赔付范围内承担赔偿责任，具体为医疗费1000，死亡伤残类赔偿金11000元，财产损失不认可，诉讼费、鉴定费保险不承担，其他意见质证时发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年11月21日8时26分，在北京市昌平区G6西辅线沙阳路路口迤南处，袁荣华驾驶自行车由北向南行驶至该地点，适有未知名步行由南向北逆行走来，与袁荣华所驾自行车接触后，袁荣华倒地，后适有赵勇驾驶金龙牌大型普通客车（车牌号：×××）由北向南驶来，将袁荣华碾压，造成袁荣华受伤，后未知名离开现场。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，未知名发生交通事故后逃逸，与本起事故的发生有因果关系。袁荣华驾驶车辆未确保安全发生交通事故，与本起交通事故的发生有因果关系。本起道路交通事故系未知名、袁荣华的过错所致，故确定未知名承担此事故主要责任，袁荣华承担此事故的次要责任。事故发生后，袁荣华被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，2018年11月21日入院，2019年1月23日出院，住院63天。经诊断为左大腿远端皮肤撕套脱伤、左侧股骨内侧髁骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧髌骨脱位、左侧前交叉韧带、内侧副韧带损伤等伤情。此后，原告再次到该医院住院治疗4天，经诊断为左侧下腔静脉滤网植入术后取滤网。另查，金龙牌大型普通客车（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、事故认定书、发票、诊断证明等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，未知名承担事故主要责任，袁荣华承担次要责任，赵勇驾驶的金龙牌大型普通客车（车牌号：×××）不承担事故责任。因赵勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险无责赔付限额范围内承担赔偿责任。其余部分可待查明肇事方信息后另行主张，因原告在本案中以交强险无责赔付限额作为诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内给付原告袁荣华医疗费用类赔偿金1000元、死亡伤残类赔偿金11000元、财产损失类赔偿金100元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由原告袁荣华负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 杰二〇二〇年六月十九日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执554号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑连辉,男，1998年7月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人郑连辉拖欠罚金一案，本院作出的（2018）粤5102刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人郑连辉被处罚金人民币10000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产；另被执行人郑连辉被判处有期徒刑五年，刑期至2022年8月3日止；本院依法对被执行人郑连辉发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执307号 申请执行人：黄良云，男，1969年12月1人出生，住广西象州县。 被执行人：覃昌斌，男，1982年10月16日出生，住址：广西象州县。 关于申请执行人黄良云与被执行人覃昌斌责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322刑初39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人覃昌斌没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为95556.55元。 本案在执行中，本院向被执行人覃昌斌送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院在（2020）桂1322执402号案件依法扣划被执行人存款1013.65元。根据（2020）桂1322执402号、（2020）桂1322执307号两个案件标的款进行比例分配。本案分配得557.65元。至此，本案被执行人没有可供执行的财产，经与申请执行人黄良云约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄祥敏
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1221民初176号原告：哈尔滨牧娃科技有限公司（原公司名称为哈尔滨牧娃饲料经销有限公司），住所地双城市双城镇中兴村，统一社会信用代码91230113MA18W7AE8N。法定代表人：张春玲，职务总经理。委托诉讼代理人：陈辉，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告：王显龙，男，1988年1月13日出生，满族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：李德会，望奎县宏达社区法律服务所法律工作者。被告：崔海龙，男，1992年6月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李凤军，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：朱成，男，1988年11月5日出生，满族，农民，住望奎县。被告：姜向君，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：李方明，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：朴希龙，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：曲永宝，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住望奎县。原告哈尔滨牧娃科技有限公司（以下简称牧娃公司）与王显龙等八被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牧娃公司委托代理人陈辉、被告王显龙及其委托代理人李德会到庭参加诉讼，崔海龙等七被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牧娃公司向本院提出诉讼请求：要求被告王显龙立即给付饲料款106800元，并以此为基数自2019年6月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，其他被告承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系饲料经销厂家，被告王显龙等联合在原告处购买鹅饲料。原、被告双方协商约定，原告将饲料送至被告处，按各被告所用饲料数量及约定单价计算，各自支付饲料款一半价款，另一半价款赊欠至鹅出栏时一次性结清，所有被告承担连带保证责任，并在赊欠饲料款单据上签字捺印。被告王显龙在原告处共赊购5次饲料，尚欠饲料款106800元未付，其余七被告饲料款都已结清。王显龙辩称，被告未向原告支付剩余饲料款是因为一、原告供应鹅雏品种不纯、生长速度缓慢饲养期长；二、原告防疫不及时不达标，导致鹅雏死亡5123只；三、因生长期延长20天，导致被告多支付饲料款149910元；四、秋天卖成品鹅时未达到每只8斤，造成损失194412元，两项损失合计344322元。扣除欠原告的饲料款106800元，原告应赔偿被告237522元。被告崔海龙、李凤军、朱成、姜向君、李方明、朴希龙、曲永宝未答辩。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据，1.营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、企业名称变更核准通知书，证实原告诉讼主体适格，原告公司于2020年4月30日将哈尔滨牧娃饲料经销有限公司变更为哈尔滨牧娃科技有限公司；2.赊欠牧娃公司饲料款据1份，证实王显龙于2019年4月至8月分5次在原告处赊购饲料，尚欠饲料款106800元，其余七被告在联保人处签字捺印，自愿承担连带保证责任。被告对原告举示的证据均表示无异议，本院予以采信。被告提供证据：1.书证8张，证实王显龙在原告指导下饲养的鹅雏，在卖成品鹅时未达到原告承诺的8斤重量；2.鹅雏供销合同2份，证实原告应承担的各项义务，在实际履行过程中原告违约；3.录音一份，证实原、被告双方约定成品鹅的重量应达到8斤，并证明原告承认鹅雏质量不好。原告对被告提供的证据发表质证意见，原告认为被告提供的证据1、证据2与本案无关联性，对证据3录音资料的真实性、合法性，关联性均有异议。本院认为，被告提供的证据意在证实其受到的损失情况及要求原告赔偿其损失的依据，但被告在本案中并未提出反诉请求，故对其提供的证据在本案中不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月至8月，王显龙在原告公司赊购鹅饲料，现尚欠106800元饲料款未付。被告崔海龙、李凤军、朱成、姜向君、李方明、朴希龙、曲永宝作为保证人在联保人处签名并捺印。本院认为，被告在原告处赊购饲料，应履行给付饲料款的义务，崔海龙等七被告在联保人处签名并捺印，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告自2019年6月28日起支付资金占用期间利息，但2019年8月10日、2019年8月27日双方仍在进行交易，且双方并未明确约定给付饲料款的时间，无法计算资金占用期间利息，故对此项请求不予支持。被告主张原告赔偿其损失，其提出的主张并非反驳原告本诉的理由，而是具有完全独立性的请求，应另行起诉。综上所述，原告牧娃公司要求被告王显龙给付饲料款，事实清楚、证据充分、予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王显龙于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨牧娃科技有限公司饲料款106800元；二、被告崔海龙、李凤军，朱成、姜向君、李方明、朴希龙、曲永宝对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，由被告王显龙、崔海龙、李凤军、朱成、姜向君、李方明、朴希龙、曲永宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵国良人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇二〇年六月十八日书 记 员  李 洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初148号原告姜兰山，男，1954年6月15日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人李小军，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所所长。原告姜兰山诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告姜兰山诉称，原告全家居于北京市海淀区北洼路又一村XX楼XX门XX号。2019年7月2日，该处房屋被不明身份人员强行拆除，此违法行为给原告造成了巨大的财产损失和精神痛苦。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》之规定，人民警察肩负保护公民人身安全及财产安全的神圣职责，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助，对公民的报警案件，应当及时查处。现原告合法财产受到严重侵害，为保护合法权益，特于2019年7月2日申请被告对上述违法行为进行查处。但截至2019年12月，被告仍未作出任何书面答复，也未履行查处职责，严重违反法律规定。故原告诉至法院，请求依法确认被告不履行法定职责违法，并责令其依法履行查处职责，并给予原告书面答复；诉讼费由被告承担。经查，2019年10月16日，姜兰山向海淀公安分局邮寄《行政查处申请书》，请求依法对其房屋被非法强拆的事项进行行政查处，并追究相关责任人的法律责任。海淀公安分局恩济庄派出所于2019年10月19日作出京公海（恩）受案字﹝2019﹞001469号受案登记表，将该案件作为刑事案件予以受理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对姜兰山的行政查处申请，海淀公安分局已于2019年10月19日作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故姜兰山就此提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告姜兰山的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告姜兰山。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年六月十九日书记员 周 洋
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤05刑终153号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）万礼开，男，1981年2月1日出生于江西省余干县，汉族，文化程度小学，原系杂货店店主，户籍所在地江西省余干县*********。公民身份号码362************23X。因涉嫌犯赌博罪于2019年12月27日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月22日被逮捕。现羁押于广东省汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人万礼开犯开设赌场罪一案，于2020年4月7日作出(2020)粤0513刑初223号刑事判决。原审被告人万礼开不服，提书上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万礼开，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：从2014年9月开始，被告人万礼开在其位于汕头市潮阳区***********子内的一杂货店中开设赌场收取六合彩投注，并以每期80元的酬劳雇佣同案罪犯李友华（已判刑)在该店中接受参赌人员六合彩外围码投注，每期均有二十多名不同男子到场参与投注赌博。被告人万礼开通过网络将投注号码及金额投给后庄，并以“退水”的方式抽取投注金额的10%进行牟利。2014年11月22日20时许，同案罪犯李友华在该杂货店中接受参赌人员投注时被公安民警抓获。经查，被告人万礼开共接受二十四期六合彩外围码投注，投注额总计约12万元，从中非法牟利约5200元。2019年12月27日，公安民警将被告人万礼开抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被告人万礼开在开庭审理过程中并无异议，并当庭自愿认罪；且有证人李晓刚、李家政、李先进、韦松宏的证言及辨认笔录；同案罪犯李友华的供述及辨认笔录；被告人万礼开原在公安机关的供述及辨认笔录；接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事照片，扣押清单，投注单；刑事判决书和人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人万礼开为牟取非法收入，结伙为赌博网站担任代理并接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人万礼开在共同犯罪中属主犯。鉴于被告人万礼开归案后有坦白和自愿认罪情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以开设赌场罪判处被告人万礼开有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。上诉人万礼开对原判认定的事实没有异议，但上诉提出其归案后有如实供述其犯罪行为、认罪态度好，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人万礼开犯开设赌场罪的事实清楚，证据经法定程序举证、质证、辩论，均合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所采信的证据予以确认，作为定案的根据。本院认为，上诉人万礼开为牟取非法收入，结伙为赌博网站担任代理并接受他人投注，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。上诉人万礼开在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人万礼开归案后有坦白和自愿认罪情节，依法可以从轻处罚。对于上诉人万礼开所提上诉意见。经查，原审判决根据上诉人万礼开的犯罪事实、性质，其在本案犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，并结合其归案后的认罪态度等具体量刑情节，对其作出的刑罚并无不当。故上诉人万礼开请求本院对其从轻改判的上诉理由和意见理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇二〇年六月十八日书记员  黄梓豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初412号 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，行长。 委托诉讼 代理人陈封雄，男，1965年5月20日出生，汉族，该行客户经理，住广西永福县。 被告莫葵香，女，1970年5月27日出生，壮族，农民，住广西永福县。 黄义军，男，1967年7月20日出生，壮族，农民，住广西永福县。 莫前装，男，1955年11月12日出生，汉族，农民，住广西永福县。 龚然付，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由金融借款合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年5月20日。 开庭日期2020年6月18日。 原告诉讼请求1.判决被告莫葵香、黄义军偿还原告的贷款本金28206.91元及逾期贷款利息，被告莫前装、龚然付对上述债务承担连带清偿责任；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告莫葵香向原告借款3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告莫前装、龚然付为联保保证担保人。2017年6月30日，被告莫葵香再次使用贷款，该笔贷款到期后，被告未能按约归还贷款本金及相应利息，经原告多次催讨，被告莫葵香只归还了部分贷款本息，已属于违约。因该债务系被告莫葵香、黄义军夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，被告莫葵香、黄义军依法应对该笔债务承担共同偿还责任，被告莫前装、龚然付作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 被告答辩意见被告莫葵香、黄义军、莫前装、龚然付未向本院提出书面及口头答辩亦未提交任何证据。 查明事实被告莫葵香与被告黄义军系夫妻关系。2015年7月2日，原告与被告莫葵香、莫前装、龚然付签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150043547），合同约定被告莫葵香向原告借款3万元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告莫葵香为借款人，被告莫前装、龚然付为联保保证担保人。2017年6月30日，被告莫葵香再次使用贷款，到期日为2018年6月29日。该笔贷款到期后，被告莫葵香未按约归还原告的贷款本金及相应利息，经原告催收，截至2020年3月20日止，被告莫葵香尚欠原告的贷款本金28206.91元及逾期贷款利息4007.99元未还。 本院意见本院认为，原告与被告莫葵香、莫前装、龚然付签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告莫葵香尚欠原告的贷款本金28206.91元及逾期贷款利息4007.99元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告莫葵香作为借款人依法应承担偿还责任，该债务系被告莫葵香、黄义军夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，被告莫葵香、黄义军依法应对该笔债务承担共同偿还责任，被告莫前装、龚然付作为联保保证担保人，有义务对莫葵香尚欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定本院依法予以支持。 判决主文一、由被告莫葵香、黄义军偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的贷款本金28206.91元及逾期利息（利息按照借款合同约定的利率计算，暂计至2020年3月20日为4007.99元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止，利随本清）； 二、被告莫前装、龚然付对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条。 诉讼费本案受理费605元，减半收取303元，由被告莫葵香、黄义军、莫前装、龚然付负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费605元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王宇 二〇二〇年六月十九日 代书记员 曹玮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3504号原告：王春苹，女，1985年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：赵振明，男，1956年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵慧，女，1988年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告王春苹与被告赵振明、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春苹的委托诉讼代理人张丽娟，被告赵振明的委托诉讼代理人赵慧，被告保险公司的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春苹向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费2283．22元、营养费3600元、护理费12000元、误工费13210．11元、交通费600元，合计31593．33元；2．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日9时40分许，在北京市昌平区燕平路与中石路路口处，赵振明驾驶小型汽车（车牌号：×××）由北向西行驶，车辆右侧与由北向南骑行的原告刮撞，造成原告受伤，且车辆受损。事故车辆在保险公司承保，事故经认定，赵振明全责。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期。责任认定没有意见，医疗费医保范围内凭票，营养费同意按一天50元标准计算30天，无证据支持部分不同意赔偿，护理费无证据不同意，其他意见质证时发表。被告赵振明辩称：答辩意见同保险一致，另外我们给原告垫了4428．17元，要求在本案中一并解决。经审理查明，2018年10月10日9时40分，在北京市昌平区燕平路与中石路路口处，赵振明驾驶小客车（车牌号：×××）由北向西行驶，王春苹骑自行车由北向南行驶，赵振明车辆右侧与王春苹自行车刮撞，造成两车受损，原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵振明负全部责任。事故发生后，原告王春苹被送往北京市昌平区中医医院治疗，经诊断为：车祸伤，多发软组织损伤、腰部外伤、腰椎间盘突出等伤情。此后，原告还到中国人民解放军海军总医院、中国人民解放军二六一医院治疗，经诊断为腰椎间盘突出、软组织损伤等伤情。2019年10月8日，北京中正司法鉴定所出具鉴定报告：被鉴定人王春苹的误工期限可考虑为90-120日，护理期限可考虑为30-60日，营养期限可考虑为30-60日。另查，赵振明驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。事发后，被告赵振明垫付医疗费4428．17元（票据在被告处）。原告王春苹的经济损失，经本院核实确认为：医疗费1473．63元（不含被告赵振明垫付部分）、营养费2250元（50元/天，45天）、护理费5400元（45天*120元/天）、误工费13210．11元、交通费500元（酌定）。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告赵振明驾驶机动车辆与原告王春苹发生此次交通事故，赵振明负事故全部责任。赵振明的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因赵振明的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告赵振明承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的营养费，本院根据其鉴定结论所载营养期以及其受伤情况予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告参照一般护工水平计算。原告主张的误工费，本院结合鉴定报告、银行流水、误工证明综合认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王春苹医疗费用类赔偿金8151．8元（其中4428．17元支付给被告赵振明）、死亡伤残类赔偿金19110．11元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王春苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告王春苹负担219元，已交纳；由被告赵振明负担371元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由被告赵振明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 旭二〇二〇年六月十九日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执196号申请执行人：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。被执行人：刘德福，男，1969年7月6日出生，汉族。被执行人：白玉琴，女，1969年11月24日出生。申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被执行人刘德福、白玉琴借款合同纠纷一案，被执行人刘德福、白玉琴应给付申请执行人大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金239500元、利息（含罚息）49113.41元（截止2019年7月30日），2019年7月30日以后的利息随本付清，案件受理费2815元，共计291428.41元，已强制执行2174.47元，尚欠289253.94元未支付，执行费4229元未向本院交纳。在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十九日书记员  王志龙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2965号原告：王绍强，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。被告：龙口市北马锦波石材厂，经营场所：龙口市北马镇单家庙村南，统一社会信用代码：92370681MA3K9PGJ5A。经营者：杨金波，任经理。被告：杨金波，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王绍强与被告龙口市北马锦波石材厂、杨金波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告王绍强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王绍强撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  曹露丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审185号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕219号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工曾世2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5058.87元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕219号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工曾世2018年1月至2018年7月期间的社会保险费5058.87元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕219号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕219号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执29号之一 被执行人文毫，男，1984年1月7日出生，住贵州省德江县，现在浙江省第六监狱服刑。 被执行人马忠明，男，1969年2月5日出生，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省乔司监狱服刑。 被执行人刘苏娟，女，1982年6月13日出生，住河南省卢氏县，现在浙江省第二监狱服刑。 被执行人赵岚，女，1969年6月24日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人许国华，男，1982年5月17日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人朱瑛，女，1972年11月8日出生，住浙江省湖州市吴兴区，现在浙江省第二监狱服刑。 被执行人万细贵，男，1978年2月4日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人谢春阳，男，1989年3月10日出生，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖刑初字第25号判决书，于2020年03月18日立案执行，申请执行标的金额为163000元。鉴于赵岚、许国华在执行立案前已经履行完毕，本院向被执行人文毫、马忠明、刘苏娟、朱瑛、万细贵、谢春阳六人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求该六人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人文毫、马忠明、刘苏娟、朱瑛、万细贵、谢春阳均未自动履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统与委托当地法院查询的方式对被执行人文毫、马忠明、刘苏娟、朱瑛、万细贵、谢春阳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 经查明，马忠明名下中国工商银行湖州吴兴二里桥支行银行卡余额15744.26元，中国农业银行湖州菰城支行银行卡余额1049.61元共计存款16806.61元，本院进行了扣划。 暂未发现被执行人文毫、刘苏娟、朱瑛、万细贵、谢春阳有可供执行的财产。 综上，被执行人文毫、马忠明、刘苏娟、朱瑛、万细贵、谢春阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）浙05执29号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  周 历 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄麟娟
浙江省温州市鹿城区人民法院支 付 令（2020）浙0302民督1号申请人：蔡建良，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：汪廖，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鲁生，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人：徐广武，男，汉族，1967年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请人于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人蔡建良称，申请人与被申请人曾于2014年2月12日因（2013）温鹿商初字第4043号买卖合同纠纷一案，达成调解，确定被申请人应分期支付申请人货款589046元。此后，被申请人分别于2014年3月10日、4月10日各支付了申请执行人1万元，剩余款项没有按照调解协议确定的期限支付，申请人向本院申请强制执行。2015年11月15日，被申请人重新出具一份金额为569000元的欠条。2015年11月16日，申请人以履行完毕为由申请执行案件结案。此后，被申请人未支付款项。现申请人要求被申请人给付申请人货款569000元及利息损失（自申请之日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐广武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡建良货款569000元及逾期付款利息损失（以569000元为基数，自2020年6月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。申请费3163元，由被申请人徐广武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 戴俊贤二〇二〇年六月二十三日法官助理 张亦彬书 记 员 张诗瑶
云南省陆良县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0322刑初228号自诉人：楚雄市正邦养殖有限公司。统一社会信用代码：91532301MA6NJJ91XL。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇雁塔社区鹿城南路534号。法定代表人：李荣华，系公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。2020年6月15日，我院收到楚雄市正邦养殖有限公司（以下简称“正邦公司”）的刑事自诉状，请求：一、追究被告人他克波侵占罪的刑事责任；二、判决被告人他克波返还卖猪款1,170,720元。自诉人正邦公司诉称，被告人他克波于2019年10月5日与自诉人签订委托养殖合同书，合同书约定自诉人提供猪苗（俗称小猪仔）饲料、兽药、疫苗等养殖猪所需的物料，乙方提供养殖猪的猪场和养殖设施及劳动力（由被告人本人帮自诉人喂猪、保管猪的安全），自诉人将猪委托被告人饲喂、照顾、管理直到保管的猪达到出卖标准并由自诉人决定出卖事宜，委托养殖合同书明确约定委托被告人养殖管理的猪的所有权属于自诉人，被告人无权未经自诉人同意对其管理的猪进行处分即被告人未经自诉人同意无权卖猪，但被告人无视法纪，于2020年6月4日使用暴力阻碍自诉人出卖达到上市标准的猪，并且将自诉人的工作人员李某打伤住院（据受害人李某陈述有四五人围攻殴打他），在未经自诉人同意情况下将属于自诉人的271头价值为1170720元的猪卖掉，当2020年6月5日中午自诉人知道猪被被告人卖掉后，让被告人速将卖猪款返还给自诉人，但被告人拒绝返还卖猪款，被告人主观上具有非法占有自诉人猪的主观故意，客观上实施了未经自诉人同意将代为保管的猪出卖的行为，被告人又拒绝返还卖猪款，非法所得数额特别巨大，被告人的行为已经构成侵占罪，被告人实施的行为已经在当地有其他人效仿，给当地治安秩序和养殖行业的正常经营造成巨大安全隐患，自诉人属于上市大集团公司，在陆良县政府招商引资下来到陆良县投资养殖，为当地解决了大量人员就业，带动当地养殖业发展，繁荣了与养殖有关的产业，但被告人实施的行为严重威胁到自诉人在当地乃至其在全云南养殖业的安全，也威胁到整个养殖行业的安全（在陆良当地和其他地方也有人效仿被告人将委托养殖的猪卖掉不给钱）。综上所述，被告人主观恶性较大，其行为对社会危害性巨大，其实施的行为已经构成我国刑法中关于侵占罪的构成要件，应当以侵占罪从重追究其刑事责任并判决退赔卖猪款。本院认为，自诉人正邦公司与他克波2019年10月5日签订《委托养殖合同书》，合同第一条“总体合作模式”第2款约定：生猪养殖过程中，自诉人向他克波提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经养殖而成长的肉猪，均属于自诉人财产。未经自诉人书面同意，他克波无权处分该财产。第七条“违约责任”第5款约定：他克波违反合同第一条第2款规定，私自变卖与自诉人委托养殖的猪只、变卖自诉人提供的物资，他克波必须进行赔偿。每私自变卖一只，赔偿3,000元。合同签订后，他克波违反合同约定，将正邦公司委托养殖的生猪私自变卖的行为属于民事违约行为，自诉人请求追究他克波侵占罪的刑事责任缺乏相应的证据，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人楚雄市正邦养殖有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长 ：王建良审判员 ：徐吉华审判员 ：雷亚莹二〇二〇年六月二十三日书记员 ：朱凯琦
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2112号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的员工。被告：乔荣兴，男，1964年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告牛荣青，女，1964年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司乔荣兴、牛荣青金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3597号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：熊振羽，男，1983年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊振羽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊振羽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊振羽立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2020年4月16日利息共48386.80元，从2020年4月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告熊振羽未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊振羽。借款合同签订及履行情况：2011年3月30日，原告与被告熊振羽签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年3月30日到2012年3月29日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年3月30日向被告熊振羽发放贷款40000元。被告熊振羽在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金40000元，欠利息48386.80元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊振羽于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年4月16日利息为48386.80元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告熊振羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢372号叶珍珠、吴岳林:申请执行人叶珍珠与被执行人吴岳林民间借贷纠纷一案，（2013）衢龙商初字第00424号判决书已发生法律效力，申请执行人叶珍珠向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人吴岳林就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢372号案件执行完毕。二〇二〇年六月十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3824号原告：刘建先，男，1973年2月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。被告：项国平，男，1969年12月19日生，汉族，住宜兴市。原告刘建先与被告项国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建先及其委托诉讼代理人沙琦到庭参加诉讼，被告项国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘建先向本院提出诉讼请求：判令项国平支付劳务工资30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：其为项国平提供劳务在宜兴市支部对面建造钢结构厂房，完工后项国平拖欠劳务报酬不付，后于2019年6月19日出具欠条一份，写明欠付金额及还款日期，但项国平未能按约支付，故诉至法院请求支持诉请。项国平未作答辩。经审理查明：刘建先为项国平提供劳务后，项国平于2019年6月19日出具欠条一份，载明：“经过双方协商，项国平欠刘建先工资人民币叁万元，于2020年5月10日前一次性付清。以前的欠条作废”。出具欠条后，项国平未能支付，刘建先于2020年5月11日诉至法院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，刘建先与项国平之间的劳务关系合法有效，欠款应予归还。刘建先主张项国平支付工资30000元，于法有据，本院予以支持。项国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对刘建先起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：项国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘建先工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半275元，由项国平负担。（刘建先同意其预交的诉讼费用275元由项国平向其直接支付，本院不再退还，由项国平于本判决生效之日起10日内向刘建先支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  鲁 军二〇二〇年六月二十三日法官助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6956号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：齐子玉，女，1991年12月22日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告维仕融资担保有限公司与被告齐子玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告齐子玉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币41925.67元；2.判令被告向原告支付违约金15000元，共计56925.67元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款50000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计41925.67元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告齐子玉未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告齐子玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月25日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年4月27日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月13日，原告代被告偿还信托公司41925.67元，其中本金40277.77元、利息1350元、罚息297.9元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐子玉于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款41925.67元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告齐子玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3227号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：郝京城，男，1965年11月5日生，汉族，住寿光市。被告：单保玲，女，1965年6月1日生，汉族，住寿光市。被告：郝登升，男，1977年6月8日生，汉族，住寿光市。被告：尹素英，女，1979年1月12日生，汉族，住寿光市。被告：郝京光，男，1970年10月30日生，汉族，住寿光市。被告：刘素云，女，1973年11月8日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郝京城、单保玲、郝登升、尹素英、郝京光、刘素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2607号 原告：傅国芳，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告傅国芳与被告詹有忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文华、沈楚南到庭参加诉讼，被告詹有忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅国芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付自2014年7月28日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息（暂计至起诉之日2020年3月24日为16980.82元人民币）；2、判令被告立即偿还原告借款700000元，并支付自2014年12月23日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息（暂计至起诉之日2020年3月24日为220701.36元人民币）；3、判令被告立即偿还原告借款1150000元，并支付自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付的逾期利息；以上1、2、3项合计2137682.18元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月28日，被告因生意周转需要向原告借得人民币50000元，并出具《借据》一张给原告收执，确认借款事实；2013年12月23日，被告因生意周转需要又向原告借得人民币700000元，并出具《借条》一张给原告收执，确认借款事实；之后，在2014年间又因生意周转需要共五次向原告借得人民币计1150000元，每次均出具《借条》给原告收执，确认借款事实。但被告至今仍未偿还借款。现原告要求被告偿还欠款未果，被告不偿还借款的行为已严重违反双方的约定及《中国人民共和国合同法》的相关规定。被告应立即偿还借款50000元人民币，并自2014年7月28日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息；立即偿还借款700000元人民币，并自2014年12月23日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息；立即偿还借款1150000元人民币，并自起诉之日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息。为维护权益，原告的合法特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告詹有忠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹有忠拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2013年7月28日，被告詹有忠因生意需要资金周转向原告借款人民币50000元，并出具一张借据交由原告收执，双方约定还款期限为2014年7月28日。被告至今未偿还上述借款。 2、2013年12月23日，被告詹有忠因生意需要资金周转向原告借款人民币700000元，并出具一张借条交由原告收执，双方约定还款期限为2014年12月23日。被告至今未偿还上述借款。 3、被告詹有忠因生意需要资金周转分别于2014年1月22日、2014年1月23日、2014年1月28日、2014年1月29日、2014年2月15日向原告借款人民币200000元、400000元、100000元、250000元、200000元，并出具五张借条交由原告收执，合计借款人民币1150000元。被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告傅国芳与被告詹有忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告詹有忠尚欠原告傅国芳借款本金人民币50000元、700000元、1150000元的事实，有被告出具的借条、原告的庭审陈述和银行转账记录等证据为据，应予确认。被告逾期未还款，原告有权要求被告支付以借款人民币50000元为基数从2014年7月29日起至实际还清款项之日止按年利率6％计付的利息，原告有权要求被告支付以借款人民币700000元为基数从2014年12月24日起至实际还清款项之日止按年利率6％计付的利息，原告有权要求被告支付以借款人民币1150000元为基数从起诉之日即2020年3月24日起至实际还清款项之日止按年利率6％计付的利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告詹有忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹有忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅国芳借款本金人民币50000元及支付从2014年7月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 二、被告詹有忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅国芳借款本金人民币700000元及支付从2014年12月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 三、被告詹有忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅国芳借款本金人民币1150000元及支付从2020年3月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23901.40元，减半收取计11950.70元，由被告詹有忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇二〇年六月十九日 书记员  杜 薇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再250号原审原告：施学松,男,1964年1月11日生,汉族,住江苏省苏州市。原审被告：胡伟平，男，1973年12月9日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审被告：唐美华，女，1975年2月11日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江三市。原审被告：胡欣怡，女，2008年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原审原告施学松诉原审被告胡伟平、唐美华、胡欣怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0591民初4523号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监35号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告施学松有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初4523号民事判决书；二、驳回原审原告施学松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初1154号原告：江兴全，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：黎定忠，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告江兴全与被告黎定忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序后转为普通程序由审判员刘志东独任于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告江兴全及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼。被告黎定忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江兴全向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告劳动报酬3780元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系木工，于2018年5月至2018年8月期间为被告在张家港市杨舍镇谢家巷承包的三幢民房建筑工程提供劳务，工资以260元/天计算。原告提供劳务后被告未履行付款义务。经原告屡次催讨，被告于2019年3月16日出具欠条确认结欠原告工资6280元，承诺于2019年8月30日前付清。出具欠条后，被告支付了2500元，尚余3780元未付。因被告未按承诺履行付款义务，引起本案纠纷。被告黎定忠未做答辩。经审理查明，本院认定事实如下：因江兴全为黎定忠提供劳务，黎定忠于2019年3月16日向江兴全出具《工资款》，载明：今欠到江兴全2018年工资款7280元，借支1000元，下欠6280元（陆仟贰佰捌拾元），到2019年8月30日以前付清。后该款黎定忠支付了2500元，尚欠3780元未能支付。以上事实由《工资款》及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，合法有效的雇佣关系应当受到法律保护。原告江兴全为被告黎定忠提供了劳务，被告黎定忠理应给付相应的劳动报酬。被告黎定忠确认结欠劳动报酬6280元，现原告江兴全主张尚欠3780元，要求被告黎定忠支付3780元，事实清楚，证据充分，本院对其诉请予以支持。被告黎定忠未到庭视为放弃答辩和质证的权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎定忠于本判决生效后10日内向原告江兴全支付劳动报酬3780元。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，帐号：10×××46）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎定忠负担。该费用原告江兴全已预交，由被告黎定忠在履行本判决时直接给付原告江兴全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人应按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 刘志东二〇二〇年六月十九日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2398号原告：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号，统一社会信用代码：91360100858376164X。负责人：杨华，系该行行长。委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。被告：吴琨，男，1981年4月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行诉被告吴琨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行的委托代理人吴洁到庭参加诉讼，被告吴琨经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款本金56874.79元及利息、违约金（截至2020年3月12日利息11828.15元、违约金4917元，此后的利息、违约金等按领用合约约定计算至被告还清之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告吴琨未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴琨向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告吴琨发放卡号为36×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月12日，被告拖欠借款本金56874.79元及利息11828.15元、违约金4917元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月12日，被告拖欠借款本金56874.79元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行欠款本金56874.79元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行预交的案件受理费820元(已减半收取)，由被告吴琨承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月十八日书记员 陶志明
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执523号关于贵州江义建材有限公司依据本院（2019）黔0402民初5615号民事调解书，申请执行胡永生民间借贷纠纷一案经本院立案执行，现被执行人胡永生已自动履行，至此，贵州江义建材有限公司向本院申请执行的（2020）黔0402执523号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初699号之一原告：武汉鼎兴四方商贸有限公司，住所地武汉市青山区122街坊景苑小区1栋3门14号。法定代表人：洪燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娇、李舟，湖北楚冠律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北长港水泥制品有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭366号万通工业园第14栋第二层。法定代表人：徐长林。被告：徐长林，男，1949年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张三九，男，1966年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：胡爱红，女，1976年8月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区（户籍地江西省南昌市南昌县）。原告武汉鼎兴四方商贸有限公司与被告湖北长港水泥制品有限公司、徐长林、张三九、胡爱红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告湖北长港水泥制品有限公司、徐长林、张三九下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施 义人民陪审员  王庆钢人民陪审员  张春华二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 强
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再266号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：吴慧飞，女，汉族，1982年1月4日生，户籍地江西省上饶市玉山县。原审原告吴峰雷与原审被告吴慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏0591民初7321号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监521号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吴峰雷有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初7321号民事判决书；二、驳回原审原告吴峰雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保35号 申请人：费志水，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王圣艳，山东尚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李开封，山东尚真律师事务所实习律师。 被申请人：孟强强（曾用名：孟强），男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。 申请人费志水于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟强强的银行存款在50000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人费志水的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人孟强强的银行存款在50000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费520.00元，由申请人费志水预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1342号之二原告：赵志民，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。委托诉讼代理人：周正天、秦兆霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石斌，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被告：张富连，女，1965年6月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在审理原告赵志民与被告石斌、张富连民间借贷纠纷一案中，现原、被告双方达成庭外和解协议，原告赵志民于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵志民撤回起诉。本案受理费21990元，撤诉减半收取10995元，保全费5000元，由原告赵志民负担。审判员  魏校军二〇二〇年六月十九日书记员  黄思怡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再257号原审原告：郝正佳，男，1981年11月1日出生，汉族，住苏州工业园区。原审被告：曹琰，女，1974年4月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：赵阳，男，1973年7月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：苏州凡尔赛金属制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场13幢112室。法定代表人：曹琰。原审被告：苏州市神州金属制品有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村堰头13组。法定代表人：赵永兴。原审原告郝正佳诉原审被告曹琰、赵阳、苏州凡尔赛金属制品有限公司、苏州市神州金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏0591民初4371号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监41号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郝正佳有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初4371号民事判决书；二、驳回原审原告郝正佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初570号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：范一黎，女，1971年4月21日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告范一黎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告范一黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令范一黎向阳光保险公司支付理赔款64366.75元；2.判令范一黎向阳光保险公司支付保费3367元；3.判令范一黎向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额67733.75元为基数，自2019年1月28日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由范一黎承担。事实和理由：范一黎向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于范一黎向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，范一黎每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，范一黎应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。范一黎向光大银行申请贷款并于2018年6月7日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向范一黎指定账户放款。后因范一黎未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年1月28日向光大银行赔偿人民币64366.75元，且截至理赔日，范一黎尚欠阳光保险公司保费3367元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向范一黎催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。范一黎未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案范一黎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，范一黎为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与范一黎之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单范一黎与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向范一黎发放贷款。范一黎应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。范一黎未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代范一黎偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向范一黎进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求范一黎给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范一黎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款64366.75元及违约金（以64366.75元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告范一黎于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3367元及违约金（以3367元为基数，自2019年1月28日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告范一黎负担1468元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告范一黎负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2273号 原告：周某，女，汉族，1967年7月25日出生，住四川省广安市广安区。 被告：曾某1，男，汉族，1961年12月19日出生，住四川省广安市广安区。 原告周某与被告曾某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告曾某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《离婚协议书》内容，向原告一次性支付129000元生活费及离婚补偿费（其中包含补偿费30000元、2019年3月至2020年5月的生活费14900元、2020年6月至2023年8月的生活费78000元、差旅费及精神损失费4660元、诉讼费1440元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月25日签署《离婚协议书》协议离婚，并约定离婚后被告向原告支付8万元离婚补偿费，已支付5万元，还有3万元未支付；另约定从2019年3月起每月支付生活费2000元，但生活费实际只支付了14100元，原告多次催收未果，被告均拒绝支付，遂起诉来院。 被告曾某1未发表答辩意见。 经审理查明：原告周某与被告曾某1原系夫妻关系，二人于××××年××月××日生育婚生女曾某2，××××年××月××日生育次子曾某3。2019年2月25日双方协商一致，到四川省广安市广安区民政局协议离婚，签署了《离婚协议书》并办理了离婚登记。因原告患有糖尿病，所以双方约定由被告向原告支付经济帮助费及生活费，《离婚协议书》约定，双方自愿通过婚姻登记程序解除双方的婚姻关系；并对财产和债权债务做了如下约定：农村住房一套（位于广安区由男女双方和儿子曾某3各占三分之一，其余财产归女方所有；男方一次性支付女方8万元（已支付5万元，剩余3万元于2019年12月底前付清）；男方从2019年3月开始每月补助女方生活费2000元至2023年8月止（此款于每月10号前付清当月费用）；协议第四条注明：以上协议内容完全系男女双方真实意思的表示。男女双方确认自己是完全民事行为能力人，能够自行处分自己的行为和财产。 同时查明，原、被告离婚后，被告于2019年3月、4月、5月、12月向原告各支付了2000元，同年7月支付了3100元、9月、10月各支付了1000元，2020年1月支付2000元，之后再未支付过生活费。《离婚协议书》中约定的于2019年12月底前付清3万元，被告亦未支付。原告遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述、《离婚协议书》、离婚证、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告离婚时达成的“被告一次性支付原告8万元（已支付5万元，剩余3万元于2019年12月底前付清）；被告从2019年3月开始每月补助女方生活费2000元至2023年8月止（此款于每月10号前付清当月费用）”协议，系双方解除婚姻关系时就财产分割达成的协议，意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效。《离婚协议书》以离婚为前提和生效要件，现离婚条件已经成就，双方签订的《离婚协议书》已经生效，被告应按约履行。 被告在离婚后，共计向原告转款生活费15100元，因《离婚协议书》中约定的生活补助费系按月支付，故原告要求被告一次性支付生活费至2023年8月的主张，本院不予支持，但被告应将2019年3月至原告起诉之时即2020年5月期间未支付的生活费14900元补足，并向原告支付协议中未支付的30000元经济帮助费。 关于原告主张的精神损失费，没有相应的证据证明其精神受到损害，不符合相关精神损害的赔偿条件，对于原告该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告曾某1于本判决生效之日起十日内向原告周某支付经济帮助费30000元； 二、被告曾某1于本判决生效之日起十日内向原告周某支付自2019年3月至2020年5月的生活费14900元； 三、驳回原告周某的其他诉讼请求。 本案受理费2880元，减半收取1440元，由原告周某负担918元，由被告曾某1负担522元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 竞 二〇二〇年六月十九日 书记员 袁小钦 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初628号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，任总经理。 委托诉讼代理人：王岫，系河北英陆律师事务所律师。 被告：孙春东，男，1983年4月20日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保市分公司）与被告孙春东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼，被告孙春东经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告已垫付的保险款27480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告孙春东驾驶三轮摩托车行驶在石臼××北街交叉口，与王瑞红驾驶的冀Ａ×××××号汽车相撞，经石家庄赞皇县公安交警大队认定，孙春东负事故主要责任，王瑞红负事故次要责任。冀Ａ×××××车所有人武庆宏在原告处投保车损险，原告已于2018年5月9日赔偿武庆宏38400元，现原告向法院起诉，请求法院判令被告返还原告已支付的赔款27480元。 被告孙春东在法定期限内未答辩、未到庭。 本院在审理过程中，原告人保市分公司提供下列证据支持其主张：1、事故认定书，证实事故的经过及责任划分；2、机动车商业保险单复印件，证实武庆宏在原告处投保车损险，有保险合同关系；3、户籍证明信复印件，证明被告的身份信息。4、结算单、修理发票，证实事故车辆的损失情况；5、电子转账回单，证实原告已向武庆宏履行了保险责任，依法享有向被告追偿的权利；6、代位求偿权索赔申请书和机动车保险权益转让书，证实武庆宏将赔偿权转让给原告。因被告孙春东未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果，故此本院依法对上述证据予以确认。 本院认为，驾驶人驾驶车辆发生交通事故，致第三人人身、财产造成损害，保险公司就保险合同关系在保险限额内赔偿后，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中被告孙春东驾驶三轮摩托车与冀Ａ×××××号车辆相撞，孙春东负事故主要责任。原告人保市分公司在保险责任限额内赔付冀Ａ×××××号车辆车主财产损失38400元，有相关证据予以证实，本院依法予以认定。被告孙春东作为直接侵权人，原告人保市分公司在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，要求其赔偿保险赔付中27480元，其包含交强险财产理赔2000元，以及70%的责任比例份额25480元，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙春东于本判决生效后三日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付的保险款27480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告孙春东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郑国军 二〇二〇年六月十九日 法官助理 康成赫 书 记 员 刘耀飞 ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2891号原告：张武英，女，1979年9月16日出生，汉族,户籍地河北省石家庄市平山县，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告张武英与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武英，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武英向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3580元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年7月13日向被告交纳学费3580元，期间断断续续练车，直到2019年11月份，练车不能再继续，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月13日，张武英（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C2，学费3580元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，张武英通过微信向李玉林转账3580元，张武英提交的收据载明：“C2,1-5”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“李”字样。经张武英自述及本院查询，张武英作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致张武英无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中张武英系C2科目二转入，转校需交纳学费3960元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张武英与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使张武英取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现张武英亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。二被告不认可张武英向其交纳学费，但是张武英提交了加盖有华展公司发票专用章的收据，故本院认可张武英交纳学费的事实。诉讼中，二被告主张比照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因张武英交纳的学费3580元低于其转校费用3960元，故华展公司应退还张武英学费3580元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告张武英要求二被告退还其学费3580元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张武英学费三千五百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏