湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初345号原告：汤睿，男，1969年8月5日出生，汉族，广东省东莞市人，大学文化程度，公司经理，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：涂梅桥、胡建平，湖北横空律师事务所律师。被告：王丛英，女，1965年7月14日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地天门市，现住广东省东莞市。第三人：程敏，女，1977年6月6日出生，汉族，湖北省大冶市人，大学文化程度，公务员，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。原告汤睿与被告王丛英、第三人程敏债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤睿的委托诉讼代理人涂梅桥、胡建平，被告王丛英，第三人程敏的委托诉讼代理人汪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤睿向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销被告与第三人于2017年2月28日签订的《房屋转让合同》；2.判令被告承担本案评估费5000元及诉讼费。事实和理由：原告因与被告之间的建设工程施工合同纠纷，于2015年12月向广东省东莞市第三人民法院起诉，请求判令被告支付原告工程欠款373000元及利息。该院于2016年11月11日作出（2015）东三法民二初字第1378号民事判决书，判决“限被告王丛英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤睿支付工程款373000元及利息（利息以373000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月12日开始计算至付清之日止）”。原告不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。该院作出（2017）粤19民终2805号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2017年9月向广东省东莞市第三人民法院申请强制执行被告名下财产。在执行过程中，法院经调查发现被告暂无可供执行的财产，于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。原告于2018年8月6日申请恢复执行，因查无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2019年6月，原告经多方打听，了解到被告在湖北省××竟××办事处××小区××层的楼房，被告于2017年2月28日以210000元的价格出售给了第三人。原告立即于2019年7月2日向广东省东莞市中级人民法院和东莞市第三人民法院反映情况，东莞市第三人民法院于2019年8月16日向原告下达（2017）粤1973执8256号执行告知书，告知原告“关于你方提供的周祥胜名下的位于湖北省××竟××小区××号的房屋问题，因被执行人王丛英民事判决生效后（即2017年2月）以明显不合理的价格转卖给第三人。本院认为被执行人有能力却拒不履行生效判决，该行为性质恶劣，其行为已涉嫌构成犯罪，已经移送公安机关立案侦查。”2019年11月7日，湖北横空律师事务所委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对被告出售给第三人的房屋以2017年2月28日基准日进行价格鉴定评估，评估结论为房屋价值人民币540096元。并且，原告通过当地村委会了解到，被告虽然早在2017年2月28日就出售了该房屋，但该房屋至今一直由被告的父亲居住着。被告与第三人之间的房屋买卖是其为了逃避债务而进行的虚假交易。被告欠原告工程款373000元及利息，经一审判决后，为逃避债务，以远低于市场价格将其所有的房屋出售给第三人，该行为严重侵犯了原告的利益，为此，原告诉至法院。被告王丛英辩称：1.原告因与被告的丈夫周祥胜之间的建设工程合同纠纷向法院起诉，2015年周祥胜突然身亡，法院判决被告还钱；2.因周祥胜生前欠其大姐即第三人的母亲400000元未还，被告将涉案房屋以400000元抵债给第三人并过户，第三人清偿了涉案房屋于九十年代在银行的贷款50000元，并承担了房屋过户的全部费用；3.涉案房屋十几年未住人，破烂不堪，抵给第三人并非低价转让，对面的房屋售价也只有270000元。第三人程敏述称：被告没有以明显不合理的低价转让财产，对原告没有造成损害，并且第三人不知道该情形，撤销权时效已过，原告的诉讼请求应依法驳回。理由如下：1.第三人与周祥胜是舅甥关系，被告是第三人的舅妈。截止2005年，第三人的母亲借款几十万元给周祥胜，期间未计算利息。第三人的母亲于2010年去世，第三人继承母亲的债权，周祥胜及被告表示愿意偿还该笔借款，但周祥胜于2015年意外身故。涉案房屋于1993年抵押给天门市国资委获得银行贷款50000元，当时没有土地使用权证，第三人于2016年12月20日偿还了贷款本息51000元，后缴纳了勘验费300元,补缴土地价款10405元,缴纳契税、印花税6949.08元，个人所得税、增值税、城市维护建设税、教育附加、地方教育附加30553.96元，评估报告费500元、税费22044元，第三人共支出121752.04元，加上抵债210000元，合计331752.04元，房屋评估价格为440893.93元。该房屋于2017年4月14日转移登记至第三人名下。2.原告行使撤销权无事实和法律依据。（1）第三人与被告没有以明显不合理的低价转让涉案房屋。第三人法定继承债权，双方之间的债权债务关系属实，其行为不是低价转让的买卖交易，而是以房抵扣债务。第三人对涉案房屋价格进行评估，其评估价为440893.93元。双方系正常亲戚借贷关系，利率利息未明确约定实属正常，以房抵债抵利息清偿全部债务亦属正常。（2）第三人以房抵债实现债权的行为没有损害和严重侵犯原告的利益。首先，被告以房抵债给第三人，第三人通过物权变动善意取得房屋所有权，而原告的债权属于一般债权，且在讼争中，其债权未被法定，作为受让人的第三人不知道该情形。其次，原告的债权于2017年9月（2017）粤19民终2805号民事判决书生效后才法定，原告于2018年8月6日申请恢复执行，同年8月27日被告的另处房产因另案执行被法院拍卖。原告的债权完全可以参与分配得到清偿。（3）第三人于2017年4月14日办理房屋转移登记，时间在原告的债权确认前，并且完成公示，而原告于2017年9月首次申请强制执行，2018年8月6日申请恢复执行，法院拍卖被告另处房产的时间是2018年8月27日，故原告知道和应当知道的最后起始时间是2018年8月28日。撤销权诉讼时效或除斥期间为一年，原告的诉求时效已过。经审理查明：汤睿为与周祥胜、王丛英、东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称观音山公司）建设工程施工合同纠纷一案，向广东省东莞市第三人民法院提起诉讼。该院受理后，因周祥胜去世，遂追加周祥胜的继承人王免佴、周伟、周佳荣为被告，于2016年11月11日作出（2015）东三法民二初字第1378号民事判决：一、限被告王丛英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汤睿支付工程款373000元及利息（利息以373000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年9月12日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告汤睿的其它诉讼请求。受理费6966.33元，由王丛英负担。汤睿不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，要求改判观音山公司、王免佴、周伟、周佳荣与王丛英共同承担连带赔偿责任。该院于2017年6月26日作出（2017）粤19民终2805号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，汤睿向广东省东莞市第三人民法院申请王丛英执行工程款373000元及利息，并负担受理费6966.33元。该院经调查发现王丛英暂无可供执行的财产，于2017年12月27日裁定终结本次执行程序。汤睿于2018年8月6日申请恢复执行，该院对周祥胜（已故，继承人为王丛英）名下位于广东省××樟木头镇××花园××楼××室的房产办理轮候查封后，于2018年8月27日作出（2018）粤1973执恢3015号执行裁定终结本次执行程序。汤睿于2019年7月2日向广东省东莞市中级人民法院反映情况，广东省东莞市第三人民法院于2019年8月16日向其下达（2017）粤1973执8256号执行告知书，告知其反映的周祥胜名下的位于东莞市樟木头镇××花园××楼××室的房产已由该院拍卖并对执行款进行了分配，其可到该院领取执行款分配款项6966.33元；其反映的周祥胜名下的位于湖北省××竟××办事处××小区××号房屋，因王丛英于民事判决生效后（即2017年2月）以明显不合理的价格转卖给程敏，其行为已涉嫌构成犯罪，该院已经移送公安机关立案侦查。程敏的母亲（2010年病故）与王丛英的丈夫周祥胜（2015年病故）系亲姐弟关系。2017年2月28日，王丛英与程敏签订《房屋转让合同》，约定王丛英将其所有的坐落于天门市竟陵办事处龙潭一小区178号的一栋二间三层房屋以总价210000元卖给程敏，程敏于2017年2月28日前一次性支付购房款，王丛英于2017年2月28日前交付房屋。上述合同签订后，程敏于2017年3月6日缴纳勘测费300元、房屋评估报告费500元，3月15日补缴土地价款10405元，3月16日缴纳税费22044.70元，个人所得税、增值税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加合计30553.96元（代王丛英缴纳），契税、印花税合计6949.08元，4月18日缴纳不动产登记费80元。2017年4月14日，该房屋办理转移登记，房屋所有权人登记为程敏，不动产权证书号为鄂（2017）天门市不动产权第0002523号。受湖北横空律师事务所委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年11月7日对上述房屋2017年2月28日基准日的价格作出鉴定评估报告，评估结论为上述房屋在价格鉴定评估基准日的价值为540096元。汤睿支付评估费5000元。王丛英于2016年12月20日与天门市国有工业资产管理办公室（以下简称国资办）签订《还贷协议》，约定周祥胜欠国资办本金51000元、利息82366.90元共计133366.90元，由王丛英一次性还款51000元后，双方的债权债务关系终结。2017年4月28日，国资办收到“周祥胜”还款51000元。另查明：王丛英与案外人周国卿借款纠纷一案，经东莞市第三人民法院审理后于2016年10月14日作出判决，判令王丛英于判决发生法律效力之日起五日内偿还邹国卿借款288255.39元及利息，并支付邹国卿因实现债务所产生的律师费10000元。该判决于2016年11月19日发生法律效力。2018年8月27日，该院拍卖了周祥胜（已故，继承人为王丛英）名下的位于东莞市樟木头镇××花园××楼××室商品房，得款567000元。扣除相关费用及执行第一优先债权人分配款项后，邹国卿分配得403645.83元（剩余134610.34元未还）。因王丛英未向该院申报其所有的湖北省××竟××办事处××小区××号房屋，并于2017年2月28日将该房屋以210000元转让过户给程敏，涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月20日被广东省东莞市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7月15日被取保候审。同年7月10日，东莞市公安局向东莞市第三市区人民检察院移送审查起诉。同年7月19日，王丛英与邹国卿签订谅解书。东莞市第三市区人民检察院认为，王丛英犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚，于同年9月26日作出东三区检刑不诉[2019]134号不起诉决定书，决定对王丛英不起诉。以上事实有广东省东莞市第三人民法院、广东省东莞市中级人民法院民事判决书，广东省东莞市第三人民法院执行裁定书、执行告知书，房屋转让合同、不动产产权情况表，房屋价格鉴定评估报告书，还贷协议、还贷凭证票据记账联复印件，相关税费票据，房屋现状照片，东莞市第三市区人民检察院不起诉决定书，不动产权证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。广东省东莞市第三人民法院于2016年11月11日判令被告王丛英于判决发生法律效力之日起五日内向原告汤睿支付工程款373000元及利息，被告王丛英对该判决并未提起上诉，该判决经二审维持原判，于2017年6月26日发生法律效力。被告王丛英在一审判决作出后、其未清偿原告的债务前，未经原告同意，于2017年2月28日将其名下位于湖北省××竟××办事处××小区××号的房屋转让给第三人程敏。被告与第三人签订的《房屋转让合同》约定房屋价格为210000元，无论按契税计税价格440893.93元亦或按湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估价格540096元，该合同约定价款均不到计税价和评估价的70%，可视为以明显不合理的低价转让，且第三人知晓该房屋计税价格为440893.93元。同时，第三人除支付房屋转让相关税费外，并未向被告支付购房款。被告及第三人辩称以房抵债，但均未能提供双方之间存在债权债务关系的证据，且对欠款数额陈述不一。被告转让房屋给第三人的行为致使原告的债权难以实现，明显损害了原告的合法权益。原告作为债权人请求撤销被告与第三人签订的《房屋转让合同》，本院予以支持。关于原告主张的评估费，因系债权人行使撤销权所支付的合理费用，本院予以支持。关于第三人对时效的抗辩，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，原告自认其于2019年6月知晓房屋转让事实，于2019年7月2日向广东省东莞市中级人民法院和东莞市第三人民法院反映涉案房屋情况，则其于2020年1月13日起诉要求撤销，并未超过上述期间。第三人以法院拍卖被告另处房产的时间2018年8月27日的次日作为期间起算点，与法律规定不符。被告及第三人的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：撤销被告王丛英与第三人程敏就坐落于湖北省天门市竟陵办事处龙潭一小区178号房屋签订的《房屋转让合同》。案件受理费300元，减半收取计150元，评估费5000元，共计5150元，由被告王丛英负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告王丛英一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年六月十二日书记员 王云丹