wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3051号 原告：王占朝，男，1968年1月26日出生，汉族，住西安市未央区未央路50号付1号。 被告：长沙市善恒医药科技有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道捞刀河社区楚家湖路117号。 法定代表人：肖黄。 原告王占朝与被告长沙市善恒医药科技有限公司（以下简称善恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占朝，被告善恒公司的法定代表人肖黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告长沙市善恒医药科技有限公司退还原告所缴纳的市场保证金壹万元整。2、要求被告承担原告因上诉而产生的诉讼费、交通费、住宿费、误工费等费用叁仟元整。事实和理由：原告王占朝2019年1月份开始代理被告善恒公司产品——修正五行经皮疗法贴敷产品，至2019年5月份原告王占朝因种种原因退出重庆市场区域代理。按照双方当时签订协议，被告应退还原告王占朝市场保证金壹万元整，可是被告在原告多次催促下迟迟不予退还，现在请求法院责令被告立即退还原告王占朝市场保证金壹万元整，并承担原告因上诉所产生的各种费用叁仟元整（诉讼费、交通费、住宿费、误工费等）。 被告善恒公司辩称：对原告提出的第一条诉讼请求，被告善恒公司根据长沙市善恒医药科技有限公司《修正绿疗五行疗法事业部内部承包经营协议书》中第八条：市场退出原则内容，原则上应在解除合作关系的六个月后予以退还原告当时所交壹万元保证金。而根据本协议书上的第二条与第十二条规定（年度营销大纲作为本协议的附件具有同等效力），承包商若每月未完成最低考核任务，依据修正五行经皮疗法事业部《2019年度营销大纲》中第六条考核管理机制的规定，原告在2019年里3-6月均为零回款，依大纲规定中的市场遗留问题，需承担肆仟元的市场管理处罚金，但原告王占朝至今未交。因此只需退还保证金陆仟元给原告，可原告不接受此安排，所以被告善恒公司暂未退还保证金费用。二、针对原告提出的第二条诉讼请求，被告善恒公司有理由不予承担责任，阐明如下：被告善恒公司根据规定处罚原告并与其解除合作关系，答应退还现金陆仟元（原保证金壹万元-市场管理处罚金肆仟元），对此决定，被告善恒公司第一时间告知原告，并有主动积极沟通，但原告不接受此协商意见，协商未果才走的法律程序。综上所诉，被告善恒公司请求贵法院对于原告王占朝的不合理要求作出公正判决。 原告针对其诉讼请求依法提交了经营协议书、收款收据、聊天记录及转账截图等证据，被告提供了营销大纲及聊天记录等证据，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月1日，原告王占朝（乙方）与被告善恒公司（甲方）签订《修正绿疗五行疗法事业部内部承包经营协议书》。协议约定甲方将重庆省区域的销售经营权承包给乙方，以承包经营的方式在指定的销区内经营甲方指定产品，并对本辖区内的所有应收账款负全部责任；乙方在市场上的铺货由乙方自行承担任何形式的呆坏账风险。乙方承担本年度每月的最低销售任务为二十件/月，如未完成十件/月的考核任务，乙方自愿接受甲方的相关处罚规定；乙方向甲方缴纳市场保证金一万元，保证在指定区域范围内进行销售运营，乙方遵守公司的各项管理制度及月度最低销售任务，乙方有完成甲方制定的销售任务和工作要求的义务。如乙方连续二个月完不成规定销售任务的，甲方有权分缩减乙方的经营区域或解除本协议。合同第八条，市场退出原则约定如下：省区退出市场后，新省总和原省总正常交接市场，交接后无市场遗留问题总部将会在第三个月后的前5个工作日内退还市场保证金；省区退出市场总部在三个月内未招聘到新省总，总部将会在第六个月后的前5个工作日内退还市场保证金，在招聘到新省总前原省总可正常向原市场发货，直到新省总上任后正常交接。 2019年3月14日，被告善恒公司收到原告王占朝交纳市场保证金1万元。 被告提供修正五行经皮疗法事业部2019年度营销大纲，其中，第六条考核管理机制：2019年所有省区按20件/月/省的基础任务标准执行；考核标准为回款低于基础任务的百分之五十（即10件）则按100元/件罚款，零回款或连续两个月低于考核标准的省区公司有权解除合作。第十一条市场退出机制约定，与《修正绿疗五行疗法事业部内部承包经营协议书》约定一致。 被告于2019年4月7日在微信群中对三月份回款奖惩通报，重庆罚款1000元。6月29日，被告通报重庆省王总（即本案原告）因连续二个月不能完成部门回款任务，现已解除合同，并将原告移除本群。 另查明，原告退出市场后，被告在重庆区未招聘到新省总。 本院认为，原被告之间签订承包经营协议书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面适当履行。对于被告所抗辩的由于原告双方存在市场遗留问题，原告在四个月内未完成任务，原告需要承担4000元的罚款，应予以抵扣。本院认为，根据原被告双方签订的合同，由于被告未招聘到新省总，故双方应按照合同第八条的第二项约定进行处理，在原告退出被告市场总部六个月后，被告应将原告交纳的市场保证金1万元退还给原告。并不适用涉案合同第八条第一项的约定，而且在本案中，被告在2019年3月-6月并未实际对原告进行罚款，故被告如认为原被告双方存在原告未完成任务，应予以罚款所产生的争议，可另行主张权利。故本院对被告的该项抗辩不予采信。在原告退出市场后，被告应根据协议的约定退还市场保证金。原告诉请被退还原告所缴纳的市场保证金1万元整，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付住宿费、误工费的诉讼请求，由于原告未提供发票予以佐证，且双方合同中并无约定，故本院对原告的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙市善恒医药科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王占朝市场保证金10000元。 二、驳回原告王占朝的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告长沙市善恒医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴 宏 二〇二〇年六月四日 代理书记员  邝艳芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初1455号  原告：万某，女，汉族，1971年11月13日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX万某。委托诉讼代理人：吕伟，陕西秦直道律师事务所律师， 被告：李某某，女，汉族，1976年2月1日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。委托诉讼代理人：王秋月，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。第三人：张某，男，汉族，1968年3月4日出生，住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告万某与被告李某某、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某及委托诉讼代理人吕伟，被告李某某委托诉讼代理人王秋月、谢振润，第三人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款808024元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友白菊介绍与被告认识，被告因投资需要向原告借款，并承诺其投资获利后向原告付息。原告通过微信、银行卡、支付宝及第三人张某向被告转账合计808024元，双方未约定明确的还款期限，因属熟人介绍也未向原告出具借条。原告为讨要借款诉至法院。被告李某某答辩称，原被告并未达成任何借贷的合意，本案所涉资金是原告与香港博金派集团有限公司之间的投资合同纠纷，原告对其主张的借贷关系的成立负有举证责任。否则应承担举证不能的法律责任。原告通过微信、支付宝、银行转账等方式共向被告转账559524元，通过银行转账方式向第三人转账248500元，第三人并未将该笔248500元转给被告。原告与被告的微信聊天记录、香港博金派公司投资账户等信息能够证明原告与香港博金派公司存在投资合同关系，并不具有民间借贷关系。第三人张某答辩称，由于原告不会操作，第三人张某帮助万某转了三次款，转到了其指定账户上，用于投资款。本院经审理查明，2018年11月24日至2019年1月22日期间，原告通过微信向被告转账90472元，支付宝转账15274元，银行转账453781元。2018年12月19日至2018年12月30日期间，原告向第三人张某转账共计248500元。另查，上述期间原告多次通过微信沟通，要求被告按照指示投资相关理财账户。以上事实，有当事人微信支付交易明细，支付宝转账详单，中国建设银行交易明细，证人证言，原被告微信聊天记录截图及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告依据转账凭证主张民间借贷，被告提供微信聊天记录内容中明确有原告要求被告按照指示投资相关理财账户，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告未提交证据证明双方民间借贷之法律关系，故对其以民间借贷为由主张被告返还借款的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费11880元，减半收取5940元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鱼  跃 二O二O年六月三日 书  记  员   秦  川       1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5718号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特1374号申请人：钟寿活，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省五华县**************，身份证号码：441************059。申请人：莫庆祥，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************812。本院于2020年5月26日立案受理申请人钟寿活、莫庆祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因侵权责任纠纷，于2020年5月25日经调解员梁佩枝主持调解，达成调解协议如下：双方同意，申请人莫庆祥于2020年5月25日把雨蓬根据双方协商确定的角度进行调整（已调整完毕，详见附件1、附件2），并长期负责清理雨蓬上堆积的垃圾等物品（具体清理时间由双方自行协商，但至少半年清理一次），具体清理位置，由双方在照片上划出界线予以区分各自清理范围（详见附件3）。申请人钟寿活自愿放弃本案的其他诉讼请求及诉讼权利，双方就本案侵权责任纠纷的权利义务关系终止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：钟寿活、莫庆祥于2020年5月25日经调解员梁佩枝主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇二〇年五月二十七日书记员  李玉珍附件1：附件2：附件3：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3272号 刑庭移送与卢志伟罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初368号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初900号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：丘奕创，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地平南县平南镇城西街150号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告丘奕创物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告丘奕创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月的物业管理费1863.9元，公共维修资金241.3元、电梯费285元、生活垃圾费133元，水费767.2元，合计3290.4元；2.判决被告向原告支付违约金650元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在3楼居住面积为127.43平方米，拒绝交纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金650元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丘奕创未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限于物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告丘奕创为九龙新城小区17栋1单元301号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费1863.9元、公共维修资金241.3元、电梯费285元、生活垃圾费133元、水费767.2元，合计3290.4元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年6月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费等相关费用共计3290.4元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金650元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告丘奕创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告丘奕创在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月的物业管理费1863.9元、公共维修资金241.3元、电梯费285元、生活垃圾费133元、水费767.2元，合计3290.4元； 二、被告丘奕创在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丘奕创负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月九日 书记员 凌逸凡
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破30-1号 本院在执行新沂金盛混凝土有限公司（以下简称金盛公司）作为被执行人的案件纠纷中，因金盛公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人陈杨松同意，相关执行案件移送破产审查。2019年10月24日，本院裁定受理金盛公司破产清算一案，并于同年11月4日指定江苏彭隆律师事务所担任该公司管理人,管理人负责人为该所主任邬刚杰。 本院查明：金盛公司破产清算期间，管理人核定的破产债权总额为1741074.34元。经管理人调查，金盛公司现有资产主要为拍卖地磅所得价款20060元，扣除评估拍卖费用后余额为18000元，已不足以支付必要的清算工作日常开支及管理人报酬等破产费用，管理人遂于2020年6月24日申请本院终结金盛公司破产清算程序。 本院认为，债务人金盛公司的资产不足以清偿破产费用，管理人提请本院终结破产清算程序，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结新沂金盛混凝土有限公司破产清算程序。 自终结之日起二年内，发现破产人依法应当追回的财产或有应当供分配的其他财产，债权人可以请求本院依法追加分配，但财产数量不足以支付分配费用的除外。 本裁定自即日起生效。 审判员  阚宏波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  苗 青
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审611号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村。负责人：冼敏成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行其于2014年4月1日作出的狮府行决[2014]206号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社向陈海宜发放：1.2018年中秋慰问金300元；2.2019年度医保费367元；3.2020年度医保费397.33元（上述三项合计1064.33元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社向陈海宜发放：1.2018年中秋慰问金300元；2.2019年度医保费367元；3.2020年度医保费397.33元（上述三项合计1064.33元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大社区冼边股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴苑泳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执215-1号 申请执行人:董广仁，男，1967年7月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔斯蒙古族自治县。 被执行人：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号，统一社会信用代码913407005592382120。 法定代表人：范银台，该公司董事长。 本院在执行董广仁与安徽天泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行标的为43870.16元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款账户进行了金额冻结并已将被执行人法人纳入限制高消费名单,将被执行人纳入失信名单。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮宏芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13165号原告：卢小玲，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************461。被告：黄锦良，男，1984年5月31日出生，汉族，住东省佛山市南海区大沥镇盐步青龙村新村南区***，公民身份号码440************33X。本院于2020年6月2日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，并于同日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卢小玲撤回起诉处理。审判员  李昭迎二〇二〇年六月十日书记员  聂凤姣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执384号之二 申请执行人：沈雪花，女，1965年1月20日出生，住宁海县。 被执行人：袁全苗，男，1955年3月11日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人沈雪花与被执行人袁全苗为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人同意被执行人袁全苗提出拍卖其和妻子吴亚芬共有的位于宁波市海曙区××巷××号××室××房产用以支付执行款的执行方案，卖房款分配后再将被执行人袁全苗的退休金扣划按比例分配，本案以和解长期履行的方式结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执384号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李 楠
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保143号 兴业县农村信用合作联社、梁志链、梁远群、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人何梁志链、梁远群、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初752号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司在兴业县农村信用合作联社城隍信用社的账号：51×××32.上述账户冻结期限为一年。 二、预查封被申请人梁志链名下的位于兴业县号商铺【产权证号：兴业县房预（2015)字第XFXXX9号、第XFXXX0号】的商铺，预查封期限为三年，预查封价值以480万元为限。 上述一、二项财产冻结、查封价值以480万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5166号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许巧钰，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告许巧钰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金60775.62元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年3月7日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费8464元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181107162813352、HYJF20181107163032992的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、20300元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、20300元。原告在庭审中表示，上述两笔贷款均于2019年4月7日开始逾期。截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金为60775.62元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年3月7日至2019年4月6日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年4月7日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8464元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许巧钰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金60775.62元及利息、罚息、违约金（自2019年3月7日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许巧钰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告许巧钰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5752号 申请人：王细中，男。 被申请人：吴明斌，男。 上述申请人王细中与被申请人吴明斌民间借贷纠纷一案，申请人王细中于2020年6月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产,并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1682】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  胡铁梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1366号 被执行人：王定国，男，1962年11月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市花山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初31号刑事判决书，于2020年5月20日立案执行王定国罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋 新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10317号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：韩竟辉，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韩竟辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年六月十日书记员  李金莲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1464号原告：巢国兰，女，1963年1月24日生，汉族，住南京溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡少华，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：林中琥，男，1992年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京金琥包装有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道工业集中区华塘路32号。原告巢国兰与被告林中琥、南京金琥包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告巢国兰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巢国兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巢国兰撤诉。案件受理费减半收取计373元，由原告巢国兰负担。审判员 李 刚二〇二〇年六月五日书记员 甘菊兰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2291号申请执行人:邹圣洪，男。被执行人:王辉松，男。本院在执行申请执行人邹圣洪与被执行人王辉松民间借贷纠纷一案中，已执行借款12561元，余款2439元因被执行人暂无财产可供执行未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月二十三日书 记 员  陈振华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1204号申请执行人：常州市三点水化工有限公司。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人常州市三点水化工有限公司与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6494号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常州市三点水化工有限公司于2020年6月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的489748元，被执行人应负担的执行费7246元，合计496994元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币496994元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执232号 申请执行人：葛育华，女，1967年3月29日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：丁建芬，女，1957年11月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 申请执行人葛育华与被执行人丁建芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初3404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁建芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛育华向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人丁建芬返还申请执行人葛育华借款本金900000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12800元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人丁建芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁建芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁建芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁建芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，我院以依法冻结，因余额较少故暂不扣划。被执行人名下无有价证券，房地产和车辆。本案未执行到执行款。暂未发现被执行人丁建芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁建芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁建芬作出司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时已对被执行人丁建芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛育华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁建芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0226执232号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓东 二〇二〇年六月二日 书记员  徐鼎铭
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执166号     申请执行人高某某，男性，1973年10月30日出生，住子洲县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX高崇海,男性,1973年10月30日出生,住子洲县,身份证号码：612732197310304410。   被执行人李某某，男性，1972年7月29日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住靖边县李春山，男性,1972年7月29日生，居民身份证号码612725197207294214，汉族，住靖边县镇靖乡。。   本院在执行高崇海某某与李春山某某承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初3116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李春山某某未按生效法律文书履行，申请执行人书面向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行。   在执行过程中：1、本院依法向被执行人李忠山送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   2、本院通过全国总对总网络查询了被执行人李春山某某名下财产，查无可供执行财产。   3、本院依法将被执行人李春山某某限制消费。   4、本院通过线下调查被执行人无可供执行线索，申请执行人明确提供不出执行线索。   综上所述，被执行人李春山某某暂无可供执行财产。申请执行那个人提供不出有效执行线索，本院通过全国总对总网络及线下调查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人对本院的工作表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 周虎   审判员 雷斌琦   审判员 折宝明     二Ｏ二Ｏ年六月三十日     书记员 李东斌
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2546号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：雷干，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：陈欣念，女，汉族，1995年5月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告陈欣念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川硕润物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费245元，由原告四川硕润物业服务有限公司承担。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹亚男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8954号原告：深圳市富生鑫实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道新生社区宝田路5-3号1号楼101，统一社会信用代码914***********382E。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。被告：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区****林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码914***********006P。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告深圳市富生鑫实业有限公司（以下简称富生鑫公司）与被告佛山市南海渝山鞋业有限公司（以下简称渝山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小波到庭参加了诉讼，被告渝山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富生鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款271769元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年3月30日计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年开始向原告订购鞋材。截止起诉之日，被告尚欠原告货款271769元，原告多次向被告要求支付货款，而被告一直以各种理由拒绝支付。被告渝山公司于庭审后向本院邮寄书面答辩状称，第一，对欠原告271769元货款不予确认，原、被告间是承揽合同而非买卖合同关系，原告诉请的基础法律关系不当；被告并未与原告对账确认案涉货款对账单，盖章为签收的意思表示，双方往来一直采用签字确认的方式进行对账确认，对账单也写明是“确认签字”字样，原告的其他证据也能加以佐证，且被告不会依据无签字的对账单进行对账，原告提供的对账单仅有被告盖章而无被告相关负责人签字，原告本身也无确认签字，故该对账单系伪造；第二，双方未约定具体加工费付款时间，应给予被告合理支付时间，结合新冠疫情等不可抗力因素影响，应从新冠疫情消除之日起60天内支付。报价单仅是合同磋商阶段的要约内容，不能证实合同约定，报价单反映被告委托原告加工鞋材，双方是承揽法律关系；第三，原告主张支付逾期利息的诉讼请求不合理，案涉报价单显示原告与被告无逾期支付货款利息的约定，根据契约严守原则，原告不应超出合同约定的权利义务请求支付逾期利息，本案为承揽合同纠纷，无支付逾期利息的法律依据；第四，原告各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，诉讼费、财产保全费应由原告负担。被告渝山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实基本属实。关于原、被告间的法律关系情况，经本院在庭审中释明，原告表示由法院确定。根据案涉证据及原告在庭审中关于双方合作情况的陈述，原告提交的报价单上显示合作内容均为加工，送货单上手写内容均系与报价单相对应的加工方式，且被告亦确认双方之间存在承揽关系，因此，原、被告之间应为加工合同关系。本院认为，本案原告起诉案由为买卖合同纠纷，综合本院认定的事实，原告与被告间实际为加工合同关系，故本案案由应为加工合同纠纷。本案中，原告主张被告应支付欠款及利息，被告辩称无需支付货款及利息或应在新冠疫情消除之日起60天内支付货款。本院具体分析如下：关于被告应否向原告支付货款。案涉对账单显示被告剩余欠款为271769元，被告提交的答辩状中称“该盖章为签收之意”“仅有我司盖章”等均表明其确认对账单落款处被告公章的真实性，被告在该对账单上确认盖章，应视为其对欠款数额的确认，对账单上“确认签字”的字样及缺少被告负责人签字，并不影响被告盖章确认的意思表示效力。故原告主张被告支付尚欠加工款271769元，理据充分，本院予以支持；被告辩称不予确认对账单且无需支付案涉欠款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉欠款的支付期限。根据案涉对账单显示，最后一批货款时间为2019年11月，而案涉2018年的报价单显示付款方式为月结30天，2019年的报价单显示付款方式为月结45天，该报价单为原告制作，且由被告人员在审核处签名，故双方已就加工款的支付期限进行了约定，按上述约定的期限核算，案涉加工款均已超过约定的付款期限，原告提起本案诉讼要求被告支付案涉加工款，于法有据，本院予以支持。被告辩称应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付，但原告的合同义务已履行完毕，被告所承担的系支付加工款的义务，新冠肺炎疫情或相关防控措施对合同履行并不构成实质影响，被告亦未提供证据证明其依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条履行了通知和证明的义务，故对被告关于应自新冠疫情影响消除之日起六十日内支付的主张，本院不予采信。被告渝山公司应否向原告支付利息。原告主张被告支付利息的性质应为逾期付款的违约金，属违约方应承担的违约责任。如前所述，案涉加工款均已超过约定的付款期限，故被告渝山公司确存在违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，即使在合同双方未就违约金及损失赔偿金计算方式作出约定的情形下，违约方也应当赔偿其违约所造成的损失，因被告未按照约定履行支付加工款的义务，给原告造成的利息损失客观存在，原告要求被告渝山公司自2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，理据充分，本院予以支持；被告辩称因未有约定及不属于买卖合同纠纷而无需支付违约金，于法无据，本院不予支持。渝山公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海渝山鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市富生鑫实业有限公司支付加工款271769元及利息（以271769元为基数，自2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。佛山市南海渝山鞋业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2688.27元（深圳市富生鑫实业有限公司已预交），由佛山市南海渝山鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。深圳市富生鑫实业有限公司多预交的2688.27元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年六月五日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执426号申请执行人:刘立鹏，男，汉族，1983年5月5日出生，陕西省乾县人，现住西安市雁塔区丁白路92号。身份证号：610424198305051451。委托诉讼代理人：刘战战（系刘立鹏之父），男，汉族，1958年3月19日出生，陕西省乾县人，住乾县城关镇新巨洲村211号。身份证号：610424195803191410。被执行人:李喜军，男，汉族，1985年12月17日出生，陕西省米脂县人，住乾县王村镇南索村四组。身份证号：61272819851217241X。申请执行人刘立鹏依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初801号民事调解书，于2020年6月11日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为修车费600元整。本院在执行过程中，被执行人李喜军自觉履行修车费600元整,申请执行人刘立鹏已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年六月十一日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9953号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：沈森林，男，汉族，住厦门市思明区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告沈森林借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3038号 原告:周广旭,男,汉族,199年1月19日生,住址凤阳县。 被告:安徽京邦汽车销售服务有限公司，住址合肥市包河区淝河路与采石路交叉口台湾汽摩配市场C区1#楼1365室0550-62632993，统一信用代码91340100062467634 法定代表人:杨远伟，董事长。 本院在审理原告周广旭诉被告安徽京邦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周广旭于2020年6月19日，以被告当庭及时结清所欠款项为由，向本院提出撤回对被告安徽京邦汽车销售服务有限公司起诉的申请。 本院认为：原告周广旭的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告周广旭撤回对被告安徽京邦汽车销售服务有限公司的起诉。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 章 ++
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初858号原告：杨俊华，女，汉族，1978年8月3日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所，法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉良，男，1973年3月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：马兴运，男，汉族，1997年9月13日出生，住山东省德州市德城区。二被告委托诉讼代理人：魏德辉，德州德城黄河法律服务所，法律工作者，特别授权代理。原告杨俊华诉被告马玉良、马兴运合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德顺、王晓华，被告马玉良、马兴运的委托诉讼代理人魏德辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回原告交给被告的转让费30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原被告签订筹建门店资格转让申请表，当时双方口头约定，被告将经营的山东万家客房地产经纪有限公司门店转让给原告，当日原告分多次将30万转入被告马玉良的中国建设银行账户，账号为：62×××28.被告于当日出具收到条一张，内容为：今收到杨俊华转让费30万元整。原告经营该门店不到三个月后，山东万家客房地产经纪有限公司倒闭，该款系转入被告个人账户，非原告方原告造成不能正常经营，且当时也无明确约定，本案已显失公平，被告应该将转让费退还，原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。1、被答辩人起诉答辩人存在主体错误。按照被答辩人陈述的事实和理由，双方签订了《筹建门店资格转让申请表》，并在事后取得了门店经营资格。由此可见，答辩人转让与被答辩人的受让行为，不是私自行为，是经万家客授权同意的行为，而且在事实上，由于答辩人在取得筹建人资格之初。已向万家客公司实际缴纳了40万元筹建费，被答辩人所支付的30万元转让费，抵顶了答辩人应缴纳的部分筹建费。由此可见，被答辩人要求答辩人退还显然无理。2、被答辩人起诉答辩人索要转让费没有事实根据。答辩人与被答辩人之间基于自愿，就万家客德州德兴运城门店（德州第五店）达成的转让协议合法有效，而且该协议已实际履行，被答辩人早在2019年6月底，就开始以该门店筹建人身份进行各项经营活动。答辩人在向被答辩人转让筹建人资格后已与案涉门店无任何关系。不能正常经营，更不是答辩人的原因造成，答辩人没有为被答辩人承担经营风险的义务。3、被答辩人的诉求没有法律依据。被答辩人原为案涉门店的代理人，后其向答辩人提出，愿独立经营该门店。被答辩人对于门店的经营状况、运营模式、管理方式均十分了解。获得筹建人资格后独立经营开展业务。至于被答辩人提到的无法经营问题，一方面被答辩人作为经营者应当预见到可能带来的经营风险；另一方面风险的原因被答辩人认为不是其作为经营者原因，那更不可能是答辩人的原因。即使追究责任，也应当追究万家客运营商的责任。本案不存在被答辩人提及的法律规定的显失公平情形，被答辩人向答辩人提出诉求没有法律依据。以上请合议庭审查采纳。经审理本院查明事实如下：被告马兴运原为德州万家客信息咨询有限公司运河经济开发区分公司万家客集团德州德兴运城店（德州五店）筹建人，其通过父亲马玉良将筹建费40万元分6次转给山东万家客房地产经纪有限公司，获得该门店的筹建人资格。2019年6月28日，原告杨俊华与被告马兴运签订了筹建门店资格转让申请表记录：申请转让人马兴运，被转让人杨俊华。马玉良因个人原因将经营的德州万家客信息咨询有限公司运河经济开发区分公司门店转让给杨俊华。当日，原告将30万元转入被告马玉良中国建设银行账户，被告马玉良出具收条，证明收到杨俊华转让费30万元。2019年8月30日，原告杨俊华与山东万家客房地产经纪有限公司签订万家客筹建人合作协议。甲方：山东万家客房地产经纪有限公司，乙方：杨俊华。双方就合作筹建门店项目一事达成以下协议：甲方系以房地产经纪服务、房地产、信息咨询、房地产营销、策划等为主营业务的企业法人。乙方系已满18周岁的中华人民共和国公民，具有民事行为能力，现甲乙双方就各自利用自己的资源共同合作从事房产销售、租赁中介服务，筹建门店仪式展开合作，合作范围：提供房产、信息推荐、客户资源、居间介绍、房产代理促成交易。甲方授权乙方开展合作的区域是山东省德州市德城区5店。本合作协议期限为长期，甲方公司营业期间均有效。在本协议有效合作期内，任何一方不得单方面终止协议，否则视为违约。甲方授权乙方作为德兴运城门店筹建人，在此期间，甲方对乙方应予以配合并提供必要的商业模式培训和市场推广协助。乙方一次性支付甲方筹建费40万元，甲方给乙方颁发授权证书，乙方获得店面筹建资格，享受甲方提供合同约定的乙方相关权益。按照公司规定进行选址、装修及开业经营。2019年7月5日，原告杨俊华出具收条：今收到马玉良转来合同34.2万，合同交接完毕。2019年7月11日，德州万家客信息咨询有限公司通知，内容为“马兴运：2019年6月28日，经万家客德州市场负责人王俭俭上报集团市场部陈新战批准同意，本公司所属德州运河经济开发区分公司，即万家客集团德州德兴运城店（德州五店）筹建人，由马兴运变更为杨俊华，公司同意由杨俊华直接向马兴运支付筹建人资格转让费。本公司已将马兴运持有的筹建人筹建费收据40万元收回，马兴运所交纳筹建费视同为杨俊华交纳，马兴运不再享有该店筹建人资格。”2019年7月11日，德州万家客信息咨询有限公司出具收款收据。交款单位马兴运，收款方式：收据收回，交款事由：公司收回马兴运五店筹建款40万元收据转换给五店筹建人杨俊华。企业工商信息查询：德州万家客信息咨询有限公司的控股股东是山东万家客房地产经纪有限公司，股权99%。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是不当得利纠纷还是筹建人身份转让纠纷？《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求不当利益。”经庭审查明，被告马兴运通过其父亲马玉良向万家客公司交纳了40万元筹建人筹建费，取得万家客集团德州德兴运城店（德州五店）筹建人资格，后将筹建人资格转让给原告杨俊华，双方协商原告交纳30万元筹建费即取得筹建人资格，原告将30万元筹建费转给被告马玉良后，原告与山东万家客房地产经纪有限公司签订了万家客筹建人合作协议，取得了万家客集团德州德兴运城店（德州五店）筹建人资格。关于被告马玉良收取原告30万元转让款是否不当得利的问题。二被告辩称被告马玉良和被告马兴运是父子，被告马兴运同意其父亲代其收款，结合德州万家客公司出具收款收据及说明、微信记录、万家客公司活动照片，能够形成完整证据链证明原告与二被告将应交纳筹建人筹建费40万元变更缴纳30万元，系双方协商达成的结果。原告交纳转让费30万元后，取得了筹建人资格，被告马兴运认可马玉良收取该费用的行为是代理行为，因此被告马兴运收款的行为不是不当利益，本案不是不当得利纠纷。故原告要求二被告退回转让费30万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨俊华要求被告马玉良、马兴运返还转让款30万元的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告杨俊华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年六月二十八日法官助理石倓书记员曲会会
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初2号原告谭远喜，男，生于1950年11月29日，汉族，住重庆市忠县。原告张明杰，女，生于1954年11月16日，汉族，住重庆市忠县。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人周厚军，该局副局长。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告忠县农村土地整治中心,住所地忠县忠州镇果园路12号,统一社会信用代码12500233768854599M。负责人肖继承，该中心主任。委托代理人方小林，该中心工作人员。代理权限为一般代理。第三人忠县金声乡桂香村村民委员会，住所地忠县金声乡桂香村五组，统一社会信用代码54500233ME17164820。法定代表人罗江东,该委员会主任。原告谭远喜、张明杰要求被告忠县规划和自然资源局、忠县农村土地整治中心及第三人忠县金声乡桂香村村民委员会支付宅基地复垦地票费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告谭远喜、张明杰，被告出庭负责人周厚军及委托代理人戴宗宪、方小林，第三人法定代表人罗江东到庭参与诉讼，被告忠县规划和自然资源局负责人李心国、被告忠县农村土地整治中心负责人肖继承未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，二被告及第三人与原告签订忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议，该协议确认宅基地位于忠县XX乡XX村X组张家树林，面积275.52㎡，应支付地票费57778.99元。尔后，二被告及第三人于2015年2月4日和2016年1月29日两次共支付原告地票成交费26040.99元，扣除已支付三项补助9880元，二被告及第三人尚支付原告地票费21858元，故提请判决支付原告地票费21858元。被告忠县规划和自然资源局辩称，原告曾于2019年8月提起行政诉讼，后申请撤诉，现原告以同一事实和理由再次提起诉讼，属于重复起诉，应当裁定驳回；原告原房屋宅基地在2011年农转城之前，已因易地扶贫搬迁自行拆除而丧失宅基地使用权，被告虽然受理批准原告农转城退出宅基地并签订补偿协议，但农转城退出宅基地与农村建设用地复垦适用的不同的政策，2011年农转城时原告宅基地不符合土地复垦申报入库要求，因而未能获得地票价款；现原告主张的复垦面积与客观事实不符。被告忠县农村土地整治中心辩称意见及第三人陈述意见同被告忠县规划和自然资源局。经审理查明，原告谭远喜、张明杰系忠县XX乡XX村X组村民，2010年10月2日，原告申请自愿退出宅基地及建（构）筑物。2010年12月10日，原告签署《农村居民转为城镇居民确认书》，确认原告因购房转户已于2010年12月10日转为辖区XX乡XX场X号的城镇居民。2011年11月30日，原告与被告忠县农村土地整治中心及第三人签订《忠县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及建（构）筑物协议》，该协议确认原告将本户共计2人转为城镇居民，迁入城镇居住并依法办理户籍迁移手续，宅基地位于忠县XX乡XX村X组张家树林，面积275.52㎡。2012年4月18日，原告谭远喜根据上述协议领取了相关费用26040.99元。2019年8月22日，原告以重庆农村土地交易所《地票成交通知书》注明：“成交均价为301.151元/平方米”，而二被告只按照209.7078元/平方米计算不服，向本院提起行政诉讼，要求被告及第三人按照301.151元/平方米支付二原告差价31738.00元。诉讼中，原告于2019年10月15日申请撤诉，本院于当日作出（2019）渝0233行初77号《行政裁定书》，裁定准许原告谭远喜、张明杰撤回起诉。2020年1月2日，原告以同一事实和理由再次向本院提起行政诉讼，将请求支付金额变更为21858.00元（第一次起诉请求31738.00元－已支付三项补助9880元）。本院认为，原告在本院裁定准许撤回起诉后，又以同一事实和理由提起诉讼，仅是诉讼金额发生变化，且发生变化的原因是前次起诉计算金额时有漏项，故依法属于重复起诉。本案本不应受理，但因已经受理，故应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”、第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”裁定如下：驳回原告谭远喜、张明杰的起诉。案件受理费50元，退还原告谭远喜、张明杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  刘邦太人民陪审员  张绍炳二〇二〇年六月十六日书 记 员  吴海丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执27号申请执行人曹庭满，男。被执行人程霞，女。本院在执行申请执行人曹庭满与被执行人程霞婚约财产纠纷一案中，查明该案执行标的为15155元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初2995号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5057号 原告：张路遥，男，1992年6月2日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：董栋，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘亮，男，1983年12月8日生，汉族，住江阴市。 原告张路遥与被告刘亮民间借贷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。被告刘亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张路遥提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币63600元。事实与理由：原、被告是朋友，2016年4月被告因经营资金周转困难向原告陆续借款近23万元。原告看被告有实体单位，且人也很有志气，作为朋友相互帮助是应该的。2017年被告也分批还了大部分，按流水帐上，被告尚欠90000万多元，而被告说只欠原告63600元，同时出具了借条。后来多次催要未果，无奈只得诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原告向被告通过银行转账交付多笔借款：2016年4月9日出借2000元、2016-5-2出借1000元、2016-5-25出借5000元、2016-5-25出借3700元、2016-5-30出借30000元、2016-6-1出借30000元、2016-6-2出借19000元、2016-6-4出借4500元、2016-6-10出借24400元、2016-6-10出借1070元、2016-6-13出借6400元、2016-6-13出借500元、2016-8-9出借3000元、2016-10-28出借3000元、2016-11-8出借10000元、2016-11-30出借3000元、2016-12-3出借5000元、2016-12-6出借20000元、2016-12-9出借10000元、2016-12-27出借3000元、2016-12-28出借2000元、2016-12-29出借10000元、2017-1-3出借2000元、2017-1-3出借2000元、2017-1-10出借4000元、20174-2-24出借3000元、2017-2-24出借2000元、2017-2-27出借1500元、2017-3-6出借17000元、2017-11-10出借10000元，以上合计238070元。 被告通过转账归还原告多笔借款：2017年2月23日归还30000元、2017-2-19归还10000元、2017-2-19归还20000元、2017-7-2归还9000元、2017-2-20归还31000元、2017-2-23归还30000元、2017-2-24归还3000元、2017-11-12归还2000元、2017-11-13归还3000元、2017-2-27归还39900元，总共归还177900元。 2018年2月6日，原被告进行对账，被告确认结欠原告借款63600元，并在借款单上签字。 本院认为，原、被告对借款数额书面进行了确认。被告确认尚欠原告借款63600元，符合借款交付事实。双方未约定还款日期，原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持。被告经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩权利。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告刘亮于本判决生效后15日内偿还原告张路瑶借款63600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，由被告刘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  郭冬成 人民陪审员  许正泉 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  丁海平 书 记 员  蔡 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执418号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号 法定代表人孙晓； 被执行人：夏治军,男,汉族1969年6月03日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人夏治军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人夏治军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏治军银行存款50元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶振福
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执421号 申请执行人：惠州博罗百达润滑油厂，住所地博罗县罗阳镇赤竹坑村民委员会下村小组。法定代表人：黄天安。 被执行人：福建晶诚光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区海峡光电产业园二期二幢。法定代表人：屈敏。 申请执行人惠州博罗百达润滑油厂与被执行人福建晶诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4797号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月2日，申请执行人惠州博罗百达润滑油厂向本院申请强制执行，要求被执行人支付56100元，并承担本案执行费742元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人福建晶诚光电科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人福建晶诚光电科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人福建晶诚光电科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人福建晶诚光电科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人福建晶诚光电科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人福建晶诚光电科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州博罗百达润滑油厂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人福建晶诚光电科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执421号申请执行人惠州博罗百达润滑油厂与被执行人福建晶诚光电科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢200号 申请执行人：骆永新，男，1962年8月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：吴跃华，男，1977年7月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：肖祥英，女，1980年12月2日出生，汉族，住周宁县。 被执行人：福建中亿建材市场管理有限公司，住所地泉州市洛江区，统一社会信用代码913505045633659860。 法定代表人：吴跃华。 被执行人：康宏伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行骆永新与吴跃华、肖祥英、福建中亿建材市场管理有限公司、康宏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人骆永新向本院提交申请书，请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执恢200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十九日 书记员  傅家谋
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初397号原告老河口市全安物业管理有限公司，住所地老河口市和平路23号，统一社会信用代码：91420682316483133P。法定代表人牛喜全，该公司经理。委托代理人李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限：一般授权。被告张仁秀，男，汉族，1952年3月10日生，住老河口市巴黎都市。委托代理人张义娥，女，汉族，1982年6月29日生，住址同上，系被告张仁秀女儿。委托代理权限：特别授权。原告老河口市全安物业管理有限公司诉被告张仁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。原告老河口市全安物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市全安物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告老河口市全安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口市全安物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月三十日书记员  龙雅丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4793号 申请执行人廖佳国，男,1984年1月15日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东帮拓客科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA5364UJ9N，住所地广东省东莞市松山湖园区桃园路1号7栋502室。 法定代表人黄金锋。 关于申请执行人廖佳国与被执行人广东帮拓客科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1519号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资13950元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4793号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1993号 原告：湖南金富力新能源股份有限公司。 法定代表人：杨亿华。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周玲，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。 被告：中电锂驰科技（惠州）有限公司。 法定代表人：莫正平。 被告：陶波。 被告：刘星星。 原告湖南金富力新能源股份有限公司与被告中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。湖南金富力新能源股份有限公司的委托诉讼代理人杨重远、周玲到庭参加诉讼，中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南金富力新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、中电锂驰科技（惠州）有限公司向湖南金富力新能源股份有限公司支付欠款本金937500元；2、中电锂驰科技（惠州）有限公司向湖南金富力新能源股份有限公司支付逾期付款利息105625元（以937500元为基数，按月利率2%计算自2019年12月10日起，暂计至2020年5月26日），2020年5月27日至全部欠款还清之日的利息，按月利率2%的标准另计；3、陶波、刘星星对上述债务承担连带清偿责任；4、陶波、刘星星向湖南金富力新能源股份有限公司支付律师费40000元；5、请求中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星承担本案诉讼费、保全费、担保保全费。 中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明。本院确认以下案件事实： 2018年5月16日至2019年10月25日，湖南金富力新能源股份有限公司与中电锂驰科技（惠州）有限公司陆续共签订14份《销售合同》，约定由湖南金富力新能源股份有限公司向中电锂驰科技（惠州）有限公司提供镍钴锰酸锂和三元材料，中电锂驰科技（惠州）有限公司于货到30天进行结算。《销售合同》约定了双方违约责任：1、供方不按时供货，经需方催告后十日内仍未发货，需方可解除本合同，由此造成的损失由供方承担。如在约定的交货时间，需方仍欠供方已经到期的货款尚未支付，则需方应首先付清到期货款，否则供方可以不予发货，此事供方不构成违约；2、需方未能按约支付货款，经供方催告后十日内仍未付清到期货款，需方应按月利率2%的标准承担利息，同时，供方可解除本协议，因解除本协议所造成的损失由需方承担。2019年11月，双方就截至2019年11月25日中电锂驰科技（惠州）有限公司所欠货款签订了一份销售对账单，双方一致确认中电锂驰科技（惠州）有限公司累计欠货款金额937500元。经湖南金富力新能源股份有限公司多次催讨，中电锂驰科技（惠州）有限公司至今未还所欠货款。湖南金富力新能源股份有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，湖南金富力新能源股份有限公司与中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星于2018年9月签订了《担保协议》，协议约定担保人为陶波、刘星星，担保范围为：中电锂驰科技（惠州）有限公司购买湖南金富力新能源股份有限公司镍钴锰酸锂产品所产生货款的清偿。担保方式为：连带责任保证担保。保证期间为：2年。 上述事实有原、被告身份证明材料、《合作商协议》、《担保协议》、欠条、对款单等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。自2018年5月16日至2019年10月25日，湖南金富力新能源股份有限公司与中电锂驰科技（惠州）有限公司签订的14份《销售合同》、2019年11月双方签订的《销售对账单》以及湖南金富力新能源股份有限公司与陶波、刘星星签订的《担保协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。合同签订后，湖南金富力新能源股份有限公司履行了合同义务向中电锂驰科技（惠州）有限公司交付了货物，但中电锂驰科技（惠州）有限公司没有按约定支付货款。经查明，截止起诉之日，中电锂驰科技（惠州）有限公司尚欠湖南金富力新能源股份有限公司货款937500元，故湖南金富力新能源股份有限公司主张中电锂驰科技（惠州）有限公司支付所欠货款937500元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案逾期付款利息，因双方签订的销售合同中明确约定，需方未能按约定支付货款，经供方催告后十日内仍未付清货款，需方应按月利率2%的标准将承担利息，其约定并未违反法律规定，本院予以支持。中电锂驰科技（惠州）有限公司于2019年11月25日向湖南金富力新能源股份出具《销售对账单》确认欠货款金额为款937500元，故逾期付款利息应以937500元基数，从2019年12月6日至实际清偿之日止按月利率2%计算；关于湖南金富力新能源股份有限公司向陶波、刘星星主张支付律师代理费的主张，因无事实与法律依据，本院不予支持。陶波、刘星星在《担保协议》签字，应对中电锂驰科技（惠州）有限公司本案债务承担连带清偿责任。中电锂驰科技（惠州）有限公司、陶波、刘星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中电锂驰科技（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南金富力新能源股份有限公司支付所欠货款937500元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以937500元为基数，从2019年12月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、陶波、刘星星对中电锂驰科技（惠州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回湖南金富力新能源股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费14548元，减半收取7274元，保全费5000元，保全担保费2000元，共计14274元，由中电锂驰科技（惠州）有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛二○二○年六月十九日 法官助理 袁     嘉     成 书 记 员 赵     逸     欣
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1589号 中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、 李上辉、潘怡： 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人李上辉、潘怡保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00036号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人李上辉已履行执行款473300元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1589号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第3716号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十七日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初699号原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。负责人：吴秀红，该行行长。委托诉讼代理人：李付华，女，1969年9月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告：张琳，女，1964年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：程东平，男，1965年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行与被告程东平、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行负担。审判员  周勇瑞二〇二〇年六月二十三日书记员  赵 冉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初928号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：吴云力，男，1966年9月2日出生，汉族，住所地贵港市港南区木格镇社岭村腰岭屯200号，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告吴云力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告吴云力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年9月至2019年12月的物业管理费1486.4元、公共维修资金193.6元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费196元、二次加压费39.3，合计2507.3元；2.判决被告向原告支付违约金500元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在15楼居住面积为120.59平方米，拒绝交纳2018年9月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金500元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吴云力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限与物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告吴云力为九龙新城小区16栋1单元1503号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年9月至2019年12月的物业管理费1486.4元、公共维修资金193.6元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费196元、二次加压费39.3元，合计2507.3元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年9月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费、二次加压费等相关费用共计2507.3元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金500元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告吴云力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告吴云力在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年9月至2019年12月的物业管理费1486.4元、公共维修资金193.6元、电梯费480元、生活垃圾费112元、水费196元、二次加压费39.3元，合计2507.3元； 二、被告吴云力在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴云力负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十七日 书记员 凌逸凡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2107号之二 申请执行人东莞市宏海伟业模具有限公司。 被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司。 申请执行人东莞市宏海伟业模具有限公司与被执行人深圳市兴鑫和科技有限公司承揽合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初35733号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院轮候冻结了被执行人名下的深圳农村商业银行0001xxxxx912账户，期限自2019年11月6日至2020年11月5日；另，本院还轮候查封了被执行人名下位于深圳市宝安区沙井街道xxxxx工业区06栋一层内机器设备一批，查封期限自2019年11月25日至2021年11月24日。由于上述财产系轮候查封，本案暂无权处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十三日 书记员 胡铁梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4210号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：任永霞，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*********，公民身份号码421************482。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********089)欠款本金76087.29元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息1396.21元、分期手续费5995.47元、违约金737.92元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********808)欠款本金90971.14元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息2150.33元、分期手续费5895.96元、违约金11488.46元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计194722.78元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********089)截止至2019年12月4日的欠款共计84216.89元；(卡号622**********808)截止至2019年12月4日的欠款共计110505.89元，以上合计194722.78元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月12日，被告尚欠信用卡（卡号622**********089）欠款本金76087.29元、零售利息5028.82元、分期手续费5995.47元、违约金2504.36元；尚欠信用卡（卡号622**********808）欠款本金90971.14元、零售利息6499.92元、分期手续费5895.96元、违约金23031.74元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********089）欠款本金76087.29元、利息5028.82元、手续费5995.47元，及以上述本金从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告任永霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********808）欠款本金90971.14元、利息6499.92元、手续费5895.96元，及以上述本金从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194.46元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初42号原告：王森，男，1986年1月5日出生，汉族，个体工商户，江江苏省丰县。被告：王兆林，男，1957年2月12日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：袁兰侠，女，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告王森与被告王兆林、袁兰侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王森于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告间的债务已经清偿完毕，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许原告王森撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告王森负担。审判员  徐敦学二〇二〇年六月十七日书记员  杜沛沛
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1808号 温州辉煌文化传媒有限公司： 关于申请执行人姚春燕与被执行人温州辉煌文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1808号【原执行案号为：（2018）浙0302执1490号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十七日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1462号原告：刘国强，男，汉族，1972年9月6日出生，住高州市*********。身份证号码：422************579。原告：梁秋旭，女，汉族，1978年11月13日出生，住高州市*********。身份证号码：440************727。委托诉讼代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：高州市富和房地产开发有限公司。地址：高州市**********。法定代表人：杨某1。原告刘国强、梁秋旭诉被告高州市富和房地产开发有限公司（以下简称“富和地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回对富和地产的起诉，是原告自行处分权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国强、梁秋旭撤诉。案件受理费243元，由原告刘国强、梁秋旭负担。审判员  杨名锋二〇二〇年六月十八日书记员  杨 健
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2262号原告：苏敏，女，1990年6月6日出生，个体工商户，住包头市。原告：梁海康，男，1985年3月6日出生，个体工商户，住包头市。被告：包头市福清渔港置业有限公司。法定代表人：林朝辉，董事长。委托诉讼代理人：姚永伟，内蒙古鹿城联众鄂尔多斯分所律师事务所律师。原告苏敏、梁海康与被告包头市福清渔港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏、梁海康、被告包头市福清渔港置业有限公司的委托诉讼代理人姚永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏敏、梁海康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计42492.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月21日签订《包头市商品房买卖合同》。双方约定原告以总价549000元购买被告开发的位于包头市××区房屋一套。原告按照合同约定支付了房款。2016年11月8日，被告向原告交付涉案房屋，但未依约为原告办理房屋产权登记手续，故原告诉至法院，请求判如所请。包头市福清渔港置业有限公司辩称，第一，原告诉请缺乏事实依据。合同约定的是备案义务，而不是办理房屋产权证的义务。被告于2016年11月8日交付房屋，在七日内已经完成了报备手续，并于2018年11月6日完成了备案义务，被告没有违约。第二，被告向原告支付违约金是附条件的。只有因出卖人未在指定时间内提供资料备案，且因出卖人原因导致买受人不能在指定期限内取得房地产权属证书的，被告才应当支付违约金。但本案非因被告原因，导致原告未能及时取得房屋所有权证，这其中不是被告单方原因，政府行为是一个重要因素。第三，合同没有约定具体日期，没有依约定办理房产证是因为政府行为缓慢、行政效率低，属于不可抗力。第四，开发商只有协助办理产权证的义务，原告诉请缺乏法律依据。第五，依据其他法院的判例，被告没有违约。第六，违约金约定过高，要求调整降低违约金标准。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市××区房屋一套，约定房屋总价款为549000元，被告应于2016年10月30日前交付房屋，应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，被告应每日按商品房价款的日万分之一向原告支付违约金。合同附件五中约定，原告同意委托被告办理产权，原告应当在被告通知的时间提供办理房屋产权所需的全部资料、签署相关法律文件、缴纳各项费用，否则原告应承担相应违约责任。合同签订后，原告按约定履行了交付房款的义务，被告于2016年11月8日交付房屋。被告收取了原告契税、手续费、登记费、工本费等费用。2018年11月6日，被告取得了涉案房屋的不动产情况表。该表显示涉案房屋的不动产权证号为蒙（2018）包头市不动产权第XXXX号。本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告的收房日期为2016年11月8日，按约定被告需在商品房交付使用后360日内，即2017年11月3日前向产权登记机关提交备案手续。故被告违约期间应当从2017年11月4日开始计算至其取得不动产情况表的时间即2018年11月6日止，共计367天。违约金的立法本意旨在以补偿性为基础，以惩罚性为补充，被告亦请求减少，综合考虑被告的违约情形，并参照本辖区内其他小区同类案件的审理情况，本院认为违约金的计算标准以每日按商品房价款的日万分之0.5计算较为适宜，即每日27.45元（549000元×万分之0.5）。因被告于2018年11月6日已向包头市不动产登记中心备案，故对原告主张2018年11月6日之后的违约金的诉讼请求，不予支持。故被告应支付原告逾期备案的违约金10074.15元（27.45元×367天）。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市福清渔港置业有限公司于本判决生效后三个月内为原告苏敏、梁海康办理位于包头市××区房屋的不动产权证；二、被告包头市福清渔港置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告苏敏、梁海康支付违约金10074.15元；三、驳回原告苏敏、梁海康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元（原告已预交），由原告苏敏、梁海康负担329元，由被告包头市福清渔港置业有限公司负担102元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年六月二日书记员 何苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3160号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人：邱思佳、江东候，浙江导司律师事务所律师。 被告：于小华，男，1981年4月1916日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告于小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，由于原告在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2473号申请执行人：邱国卿，男，1998年3月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宋卫民，男，1979年3月10日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：叶猛，男，1986年2月26日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人邱国卿与被执行人宋卫民、叶猛民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初6282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋卫民、叶猛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋卫民所有的宿迁市湖滨新城新城家园商业街2-1幢506室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十一日书记员  朱广