广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初421号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人陆国民，男，1974年8月5日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月26日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 辩护人谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告人周刊，男，1979年9月3日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月26日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于横县看守所。 被告人谢良论，男，1984年8月6日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年4月26日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人陆国民、周刊、谢良论犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人陆国民、周刊、谢良论及辩护人黄奕农、谢基令、苏钒均到庭参加诉讼。期间依法办理了延长审限手续。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2016年12月29日，被告人陆国民通过雷某2借款100万元给雷某1，再由雷某1将该笔款项转借给被害人韦某1用于在横县横州镇开办幼儿园。2018年1月份开始，韦某1无力偿还本金及利息，陆国民便纠集被告人周刊、谢良论等人去到韦某1住所及在横县开办的“阳光幼儿园”追债。 2018年6月份至2019年4月份期间，被告人陆国民、周刊、谢良论等人多次去到“阳光幼儿园”对韦某1进行追债，并在幼儿园内威胁、恐吓、谩骂“阳光幼儿园”的老师，威胁要幼儿园关门并进入教室威胁没有交学费的学生不用来上课，冒充幼儿园工作人员打电话给家长催缴学费，用锁链锁住幼儿园大门等。至案发，多名幼儿园老师害怕遭受人身威胁被迫辞职，部分幼儿园学生也因此转至其他学校。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆国民、周刊、谢良论在公共场所，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其三人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆国民及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出陆国民有以下从轻处罚情节：1.韦某1骗取陆国民的借款，对引发本案存在重大过错；2.陆国民委托周刊、谢良论合法追讨债务，因此陆国民只对事先知道周刊、谢良论用违法方式追讨债务承担责任；3.归案后如实供述自己的犯罪事实；4.是初犯。被告人陆国民及辩护人均无证据向本院提供。 被告人周刊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向本院提供。 被告人谢良论及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出谢良论有如下从轻处罚情节：1.谢良论不是犯意的提出者，且只是参与了锁门的行为，只是起到辅助的作用，应是从犯；2.韦某1骗取陆国民的借款，对引发本案存在重大过错；3.韦某1欠款较多，也有别的债主去追债，故师生流失不能全归责谢良论等被告人；4.到案后如实供述自己的犯罪事实；5.是初犯。被告人谢良论及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，2016年12月29日，被告人陆国民通过雷某2借款100万元给雷某1，再由雷某1将该笔款项转借给被害人韦某1用于在横县横州镇开办幼儿园。2018年1月份开始，韦某1无力偿还本金及利息，陆国民便纠集被告人周刊、谢良论去到韦某1住所及在横县开办的“阳光幼儿园”追债。 2018年6月份至2019年4月份期间，被告人陆国民、周刊、谢良论多次去到“阳光幼儿园”对韦某1进行追债，并在幼儿园内威胁、恐吓、谩骂“阳光幼儿园”的老师，威胁要幼儿园关门并进入教室威胁没有交学费的学生不用来上课，冒充幼儿园工作人员打电话给家长催缴学费，用锁链锁住幼儿园大门等。至案发，多名幼儿园老师害怕遭受人身威胁而辞职，部分幼儿园学生也因此转至其他学校。 上述事实，被告人陆国民、周刊、谢良论在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人韦某1的陈述，证人覃某、雷某1、雷某2、韦某2、蒙某、谢某、韦某3等人的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录、照片，收条复印件，微信聊天记录，银行交易流水，现场勘查材料、照片以及被告人陆国民、周刊、谢良论在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆国民、周刊、谢良论在公共场所，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其三人行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陆国民、周刊、谢良论犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，陆国民提出犯意、并亲自实施辱骂、恐吓行为；周刊、谢良论积极实施辱骂、恐吓行为，均起主要作用，均是主犯，应按照他们所参与的全部犯罪处罚。陆国民、周刊、谢良论自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出陆国民、谢良论到案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，经查，从本案的抓获经过及第一次讯问笔录看，陆国民、谢良论归案后并没有承认有以辱骂、恐吓的方式追债的行为。故对该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 对陆国民、谢良论的辩护人提出韦某1骗取陆国民的借款，对引发本案存在重大过错的辩护意见，经查，韦某1借款是用于经营生意，并不存在骗取借款的行为，韦某1的行为不构成刑法上的过错。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 对陆国民的辩护人提出陆国民是初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以确认。对辩护人提出陆国民委托周刊、谢良论合法追讨债务，因此陆国民只对事先知道周刊、谢良论用违法方式追讨债务承担责任的辩护意见，从本案的证据与事实看，本案是陆国民纠集周刊、谢良论以辱骂、恐吓等方式去向韦某1追债的，且陆国民对周刊、谢良论以辱骂、恐吓等方式单独追债的行为是知道并认可的，陆国民应当对本案全部犯罪承担责任。故对该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 对谢良论的辩护人提出谢良论是初犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出谢良论是从犯的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出韦某1欠款较多，也有别的债主去追债，故师生流失不能全归责谢良论等被告人的辩护意见，从案件的证据看，被害人韦某1的供述、证人覃某、蒙某、韦某3等人的证言均证实由于谢良论等人多次以辱骂、恐吓的方式上门追债、冒充幼儿园工作人员打电话给家长催缴学费，导致该学校的部分老师不敢在该学校工作、部分家长不敢送小孩去上学，上述证据足以证实陆国民、周刊、谢良论的行为造成师生流失的后果。故对该辩护意见，本院不予采纳。 根据陆国民、周刊、谢良论的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陆国民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月25日止。） 二、被告人周刊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年8月25日止。） 三、被告人谢良论犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  甘香婷 二〇二〇年六月一日 法官 助理  何 娟 书 记 员  谢静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；