福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初874号 原告：周南勇，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。 被告：吴建光，男，1955年8月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈建胜，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州高新区大桥路**丰泽楼40A。统一社会信用代码：91350600775357822Y。 法定代表人：严珂，总经理。 委托诉讼代理人：张再强，男，1976年6月8日出生，汉族，该公司员工，住福建。 被告：漳州南靖华艺房地产开发有限公司，，住所地福建省南靖县山城镇镇政府院内统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：冯天生，总经理。 原告周南勇与被告陈建胜、吴建光、福建立盛建筑集团有限公司（以下简称“立盛公司”）、漳州南靖华艺房地产开发有限公司（以下简称“华艺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南勇及其委托诉讼代理人郑枝南、被告立盛公司的委托诉讼代理人张再强到庭参加诉讼，被告吴建光、陈建胜、华艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周南勇向本院提出诉讼请求：1、判令吴建光、陈建胜支付尚欠的工资款67200元及利息（其中以30000元为基数，从2018年2月5日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计4995元，其中以67200元为基数，从2019年8月20日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年3月19日利息为4234元），以上暂计76429元；2、判令立盛公司对吴建光、陈建胜的上述欠款承担连带清偿责任；3、判令华艺公司在未支付工程价款范围内承担支付责任。事实与理由：立盛公司承建华艺公司开发建设的南靖县恒诚御琚项目后，将该工程发包给吴建光、陈建胜总承包施工。吴建光、陈建胜再将其中部分楼房的泥水项目发包给周南勇施工，周南勇已完成全部工作量，而吴建光、陈建胜长期拖欠劳务工资77200元未能支付。2018年1月29日，经南靖县劳动监察大队组织调解，各方达成分期付款协议：“1、甲方（立盛公司总承包人吴建光、陈建胜）于2018年2月5日前支付乙方（周南勇）工资款4万元；2、甲方于2018年6月底前支付尚欠乙方的工资款1.59万元；3、甲乙双方约定的保修金（1.13万元）按照合同约定时间支付......。”协议签订至今，吴建光、陈建胜未按约定支付款项，至今仅支付10000元，尚欠67200元未能支付。 吴建光、陈建胜、华艺公司均未作答辩。 立盛公司辩称，一、周南勇诉称华艺公司将南靖县恒诚•御琚项目二期工程发包给立盛公司属实，立盛公司承包后又将该工程转包给吴建光实际施工，陈建胜则始终未与立盛公司发生该工程的承包关系。周南勇主张吴建光、陈建胜再将泥水项目工程交由周南勇实际施工的事实，立盛公司更是毫无知晓，故此事实是否真实、客观存在依法应由周南勇举证证明。二、周南勇在本案中依法不具备原告的诉讼主体资格。从周南勇提供的现有证据看，其与吴建光、陈建胜二者之间均无所谓的书面转包或承包合同，所提交的证据也无法反映周南勇是该泥水项目工程的实际施工人，故周南勇不具备本案原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。三、本案即便如周南勇所述，周南勇是实际施工人，则其实际施工的项目、数量、单价、工程总价及结算结果应由其负举证责任。周南勇提供的证据材料中并无《泥水项目工程结算确认书》，而只有一份《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》，这份协议书从内容、形式看，均不具备确认工程量、工程款的形式要件和实质要件，且该份《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》并无立盛公司的盖章，因此该份《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》依法不能作为认定立盛公司应对吴建光、陈建胜拖欠工程款事实承担连带清偿责任的依据。四、对周南勇诉讼请求中的请求数额，立盛公司也持异议，其请求数额应扣减或预留1.13万元的保修金，该保修金应待到开发商也就是华艺公司在讼争工程经竣工验收，保修期满后的一段时间才予以返还，而目前该项目并未进行竣工验收，故仍应预留1.13万元的保修金。五、立盛公司认为南靖县人民法院及漳州市中级人民法院就该讼争项目已经判决并生效的系列判决书界定的本案的案由是建设工程施工合同纠纷，而本案却界定为劳务合同纠纷，立盛公司认为不妥，建议法庭依据相关法律进行依法重新界定。六、立盛公司与周南勇之间并不存在任何的合同关系，周南勇起诉所称的转包非立盛公司所为，与立盛公司无关，根据合同相对性原理，周南勇无权对立盛公司主张因施工合同而产生的债权，故其针对立盛公司提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，华艺公司（发包人）与立盛公司（承包人）签订1份《建设工程施工合同》，华艺公司将恒诚•御琚A5、A9－A16、B1、B9－B16#楼及地下室工程发包给立盛公司承包，合同由协议书、专用条款、通用条款等组成。协议书约定：“工程名称为恒诚•御琚A5、A9－A16、B1、B9－B16#楼及地下室；承包范围为包工包料形式，内容为土建、安装工程等施工图纸及工程量清单及编制说明所含内容；合同工期820日历天；工程质量标准为达到国家现行《工程施工质量验收规范》的合格标准；合同价款暂定价为140176426元”。专用条款约定：“…第4.3.2条发包人同意承包人分包的工程部分或工作为人防工程。分包事先征得发包人书面同意，承包人可以分包依照法律规定可以分包的工程部分或者工作；若承包人未征得发包人即擅自分包工程或工作的，视为承包人违约，发包人有权解除本合同。第17.3.3条预付款额度和预付方式：无。工程进度付款额度、付款方式和支付时间：（1）工程进度按月支付，工程师在接收到报告后7日内完成审核签证，发包人在收到工程师签证后7天内完成审批，并在审批后5个工作日内按照审核审批的合格工程量所含款项的70%支付进度款；（2）承包人在施工过程中因新增加的工程造价(除已签定的补充协议书另行规定除外)，如累计小于100万元发包方不予在决算前支付，而在完成工程造价决算审核后支付。对因设计变更新增加的工程造价如累计超过1OO万元，按当期审核的合格工程量所含价款的70%同时审批支付;（3）工程竣工经有关部门进行验收达到合同规定的质量标准后，含已付的安全防护、文明施工等费用，累计支付至合同价款的80%。工程竣工合格后且建设工程档案完整归档并结算审核后的30天内，发包人支付至审核后工程造价总额的95%；（4）工程质量保修金为总造价5%,根据规范年限按比例支付；本项目规定为自竣工验收合格日起,保修满两年后l4天内，支付结算总造价的4%；自竣工验收合格日起，保修满五年后14天内支付结算总造价的l%等”。2014年5月28日，立盛公司作为甲方与吴建光作为乙方签订1份《项目经营责任书》，将南靖县山城镇南环路“恒诚•御琚”的A5、A9－A16、B1、B9－B16楼及地下室工程发包给吴建光，约定：开工日期以监理发出的开工令为准；合同工期总天数为720历天；工程总造价为93700000元；工程款拨付：根据甲方同建设单位所签订施工合同中的工程款支付办法，按相应的进度比例进行拨款，甲方按比例预留税费、管理费以后，再支付给乙方；并对工程质量、违约责任等进行约定。2018年1月29日，因拖欠工人工资，在见证单位南靖县城建局、南靖县劳动保障监察大队的见证下，陈建胜作为立盛公司代表甲方与班组工人周南勇作为乙方签订《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》，约定内容为立盛公司恒诚御琚项目拖欠其工资7.72万元，经南靖县劳动保障监察大队调解，甲、乙双方协商一致，达成如下协议：1、甲方于2018年2月5日前支付乙方工人工资款4万元；2、甲方于2018年6月底前支付尚欠乙方的工资款1.59万元；3、甲乙双方约定的保修金（1.13万元）按照合同约定时间支付等内容。协议签订后，立盛公司分三笔共支付给周南勇10000元,其余款项至今未支付。现华艺公司与立盛公司尚未对恒诚•御琚A5、A9－A16、B1、B9－B16#楼及地下室工程进行结算。 上述事实，有周南勇提供的《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》、收款手机短信，立盛公司提供的《建设工程施工合同》、《项目经营责任书》、南靖县人民法院（2019）闽0627民初202号民事判决书、漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2632号民事判决书等证据证明，以及到庭当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、周南勇是否具备原告主体资格？二、周南勇与吴建光、陈建胜、立盛公司构成什么关系？拖欠的工资款应由谁负责偿还？立盛公司、华艺公司是否应承担连带责任？对此，本院结合双方提供的证据，分析认定如下： 一、周南勇是否具有原告主体资格？本院认为，根据已生效的本院(2019)闽0627民初202号民事判决书及福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2632号民事判决书查明的事实，可以认定，陈建胜系吴建光聘请的现场管理人员，2018年1月29日，在南靖县城建局、南靖县劳动保障监察大队的见证下，陈建胜作为立盛公司代表甲方与班组工人周南勇作为乙方签订《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》，约定对拖欠工人工资的处理意见。在协议签订后，立盛公司也已经向周南勇支付了拖欠的款项10000元，因此周南勇有权向被告主张拖欠的工资款，即周南勇具备原告主体资格。 二、周南勇与吴建光、陈建胜、立盛公司构成什么关系？本院认为，周南勇提供的《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》明确载明陈建胜代表立盛公司处理的是立盛公司拖欠周南勇工资事宜，但未能提供证据证明周南勇与吴建光、立盛公司存在建设工程施工合同关系，陈建胜系吴建光聘请的现场管理人员，并非工程承包人。因此，本案周南勇与吴建光、陈建胜、立盛公司均不构成建设工程施工合同关系，但可认定，周南勇系由吴建光雇佣的，周南勇与吴建光存在直接劳务关系，故所拖欠的工资首先应由吴建光负责偿还。陈建胜代表立盛公司与周南勇签订《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》后,立盛公司直接支付了10000元的工资给周南勇，证明立盛公司对《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》的内容也是认可的,参照《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定：“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”立盛公司对《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》约定的欠薪应承担连带清偿责任。由于陈建胜系吴建光聘请的现场管理人员，并非工程承包人，故其无须承担支付拖欠工资的责任。华艺公司没有雇请周南勇提供劳务，与周南勇也不存在其他合同关系，因此，其不承担连带责任。 综上所述，本院认为，劳务关系，是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿法律关系。华艺公司将恒诚·御琚A5、A9－A16、B1、B9－B16#楼及地下室工程发包给立盛公司施工，双方签订了建设工程施工合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。立盛公司承包了该工程后，与吴建光签订项目经营责任书，将该工程转包给吴建光，由吴建光实际施工，该转包行为已经被生效的福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2632号民事判决认定为无效。《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》是陈建胜代表吴建光作为直接用工者对周南勇提供的农民工工资的确认，吴建光应当按照协议约定支付拖欠的款项。立盛公司作为工程承包人，在陈建胜与周南勇签订《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》后，直接支付10000元给周南勇，构成立盛公司对《恒诚御琚（二期）项目欠薪处理协议书》的追认，应当对协议书约定的欠薪承担连带清偿责任。关于周南勇请求支付的工资款中，其中约定于2018年2月5日前支付4万元及2018年6月底前支付1.59万元，此二笔款项支付期限已经届满，应予支持，其中约定保修金1.13万元按照合同约定时间支付，因条件尚未成就，不予支持，其可待条件成就后另行主张。周南勇根据法律规定请求支付逾期付款的利息，予以支持。吴建光、陈建胜、华艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建光应于本判决生效后十日内支付给周南勇工资款45900元及利息（从2018年2月5日至2019年8月19日止以30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至还清款项之日止以45900元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、福建立盛建筑集团有限公司对吴建光的上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回周南勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1711元，减半收取计855.5元，由周南勇负担150.5元，由吴建光负担705元，福建立盛建筑集团有限公司负连带缴付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖陆好 二〇二〇年六月十六日 书记员  吴宛璇 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。