河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2259号 上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。 负责人：陶培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兆龙，男，1988年4月22日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。 统一社会信用代码：911310035795856768。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕会领，该公司职工。 上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人李兆龙、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珠峰财产保险股份有限公司北京分公司上诉请求：1、请求法院撤销河北省大城县人民法院做出的（2019）冀1025民初1226号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担保险责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人李兆龙签订指定车辆驾乘人员意外伤害险保险合同，与二被上诉人之间签订的保险合同系两个独立的保险合同，上诉人与被上诉人李兆龙的保险合同纠纷应当另案处理，原一审中追加上诉人作为被告参加诉讼无法律依据。即使一并审理本案，依据上诉人与被上诉人李兆龙之间的保险合同《指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款》特别约定第6款，因为该车辆故障修理而临时停放过程中发生的交通事故，保险人才承担保险责任，一审既已认定此次事故属于意外事故，则上诉人和中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司一样也不应当承担保险责任。另外原审判决中查明的标的车辆冀Ｒ×××××重型半挂牵引车，发动机号为5309004，而实际上诉人承保的车辆发动机号码为53090047，原审法院并未对此处不同进行说明，属于事实审查不清。二、原审认定上诉人应当承担的伤残赔偿金、住院津贴金额认定错误。依据《保险法》基本原则补偿原则，被上诉人在本案中的主张在确定损失金额的前提下根据保险合同约定补偿被上诉人在保险范围内的各项损失。换言之，退一步说，即使上诉人应当承担赔偿责任，也应当在保险合同范围内给付。本案保险合同《指定车辆驾乘人员意外伤害保险条款》特别约定第5条和第9条：住院津贴每次事故免赔3天；伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。故在保险合同范围内应承担保险金为伤残赔偿金100000元（500000＊10%）和住院津贴7600元（200元／天＊38天），超出部分不属于上诉人的保险责任范围。综上，一审认定事实不清，裁判缺乏合理性，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉。 李兆龙答辩称，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司答辩称，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李兆龙向一审法院起诉请求：判令二被告共同赔偿原告因交通事故意外伤害造成的254187.67元。事实和理由：2018年12月7日原告在大城县一汽汽车销售服务有限公司购买了一辆解放牌重型半挂牵引车一辆（主车牌照号冀Ｒ×××××，挂车牌照号冀Ｒ×××××）。该车挂靠在大城县福兴汽车销售有限公司名下，于2018年12月3日在被告人寿财险大城支公司处投保交强险及商业险，保险期限至2019年12月2日止；于2018年12月4日在被告珠峰财险北京分公司投保了指定车辆驾乘人员意外伤害险，保险期限至2019年12月4日止。2019年1月19日15时许，原告驾驶上述车辆沿Ｇ55二广高速公路由南往北正常行驶至1829ＫＭ（城头山收费站内广场）处，停车排队交费期间，下车发现主车右侧驱动车轮着火。原告在救火过程中，轮胎突然爆炸，造成面部大面积受伤，右胳膊骨折，双眼受伤及货物受损。原告先后在澧县医院、常德骨科医院、常德市第一人民医院治疗，仅医疗费就花费约5万元。被告对原告车辆货物损失及因施救受伤的全部损失理应赔偿，却以种种借口推拖，至今分文未赔付。上述事实有交强险及商业保险单、湖南省高速公路交警常德支队澧县大队、消防大队出具的证明等证据证实。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 一审法院认定事实：2019年1月19日15时，原告李兆龙驾驶冀Ｒ×××××重型半挂牵引车（冀Ｒ×××××重型仓栅式半挂车），沿Ｇ55二广高速公路由南往北行驶至1829ＫＭ（城头山收费站内广场）处时车辆起火，造成车辆及车上货物受损，李兆龙在救火过程中受伤。澧县公安消防大队接警后，赶赴现场进行了处置。李兆龙受伤后，先后在澧县医院、常德骨科医院、常德市第一人民医院治疗。经本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，李兆龙的伤情为九级伤残，伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。另查，冀Ｒ×××××重型半挂牵引车（发动机号5309004）系原告李兆龙在大城县一汽汽车销售服务有限公司购买的。该车挂靠在大城县福兴汽车销售有限公司名下，于2018年12月30日在被告人寿财险廊坊市中心支公司下属大城县支公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）、自燃损失险（限额32.4万元）等险种，保险期限至2019年12月3日；于2018年12月4日在被告珠峰财险北京分公司投保了指定车辆驾乘人员意外伤害保险，保障项目有意外身故伤残（每人每份保额50万元）、意外医疗（每人每份保额6万元）和住院津贴（每人每天200元），保险期限至2019年12月4日。上述事实，有湖南省高速交警常德支队澧县大队和澧县公安消防大队出具的证明、机动车分期付款购销合同、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、指定车辆驾乘人员意外伤害保险合同等证据证实，本院予以确认。 关于本案事故给原告李兆龙造成的有关损失：1、医疗费46,793.50元。有医院收费票据、诊断证明、住院病历及用药清单等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费4,100元。住院41天，每天100元。3、营养费4,500元。鉴定营养期限90天，每天50元。4、误工费37,620元。原告主张误工费每天188元，按220天计算，共计41,360元。被告人寿财险廊坊市中心支公司认为误工期过长，可按90天计算，标准为每天109元。本院认为误工期限应按鉴定期限180天计算，标准按河北省2019年度交通运输业年工资76,366元计算，共计37,620元。5、护理费10,500元。原告主张护理费按100天计算，每天175元，并提供了护理人员赵丽娟的就业单位营业执照、误工证明、工资表等证据材料予以证实。被告人寿财险廊坊市中心支公司认为护理期限过长，标准应按每天64元计算。本院认为，原告提供的护理人员收入证据充分，应予认定。护理费按每天175元计算，鉴定期限60天，共计10,500元。6、伤残赔偿金131,988元。被告人寿财险廊坊中心支公司无异议。被告珠峰财险北京分公司对鉴定意见书不认可。本院对鉴定意见予以采信。7、交通费3,420元。原告提供了救护车费用及其他交通费用票据予以证实。被告珠峰财险北京分公司认为赵丽娟的机票费用不属于赔偿范围。8、鉴定费2,940元。有鉴定机构收费发票证实，予以认定。9、车辆施救费3,866元。有原告提供发票为证。以上损失合计245,727.50元。 一审法院认为，本案被保险车辆在使用过程中起火造成被保险车辆损失及驾驶人员受伤，该事故应属于意外事故，不属于交通事故。因此，原告李兆龙要求被告人寿财险廊坊市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿事故损失，本院不予支持。被告人寿财险廊坊市中心支公司应在自燃损失险限额内赔偿原告李兆龙车辆施救费3,866元。原告李兆龙系被保险车辆的驾乘人员，被告珠峰财险北京分公司应按保险合同约定的保障项目及其保额赔偿原告李兆龙的意外身故伤残、意外医疗和住院津贴损失，即赔偿原告伤残赔偿金131,988元、医疗费46,793.50元、住院津贴8,200元（住院41天，每天200元），共计190,847.5元。被告珠峰财险北京分公司的辩论意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条第二款、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告李兆龙车辆施救费3,866元。二、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李兆龙伤残赔偿金、医疗费、住院津贴共计186,981.5元。三、驳回原告李兆龙的其他诉讼请求。案件受理费元4,117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担4,000元，被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担117元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审一致。 本院认为，依据上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司与被上诉人李兆龙之间的保险合同约定，涉案车辆发生保险事故，保险公司应当依法承担责任，一审判决认定的事实清楚，损失核实无误，本院应予维持，上诉人的上诉理由明显不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,040元，由上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  兰梦楠