安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4418号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴学峰，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区青阳路与高刘路交口海亚当代10栋105。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人吴学峰劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销（2020）皖0103民初56号民事判决，依法改判，判决确认能安科技公司不支付吴学峰经济补偿金18846.05元、不支付吴学峰2019年7月1月至8月22日工资13020.91元、不支付吴学峰未休年休假工资4159.13元；2.本案一审及二审诉讼费用由吴学峰承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。吴学峰于2018年5月1日入职能安科技公司处，担任工程施工员职务。吴学峰作为员工，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于吴学峰存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠吴学峰工资。能安科技公司已安排吴学峰享受带薪年休假，不需支付年休假工资。吴学峰系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金，吴学峰系自2018年5月入职能安科技公司处，即使计算经济补偿金也不应从2017年5月起算。 吴学峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 吴学峰向一审法院起诉请求：1.确认能安科技公司与吴学峰的劳动关系已解除;2.能安科技公司无需支付吴学峰工资差额13020.91元;3.能安科技公司无需支付吴学峰经济补偿金18846.05元;4.能安科技公司无需支付吴学峰未休年休假工资4159.13元;5.本案全部诉讼费用由吴学峰承担。 一审法院认定事实：吴学峰于2017年5月1日入职合肥能安电气有限公司（系能安科技公司关联企业）工作。2018年5月1日，吴学峰与能安科技公司签订一份《劳动合同》，合同期限至2020年4月30日止，岗位为工程施工员。入职后，吴学峰担任能安科技公司售后服务。但之后，能安科技公司经营困难，导致未能正常发放吴学峰2019年7月之后工资。2019年8月22日，吴学峰以能安科技公司欠付工资为由提出离职。 一审还查明，根据吴学峰工资银行流水，其在2018年7月至2019年6月期间工资分别为3895元、5696元、4386元、7871元、5885元、7236元、7343元、5594元、8807元、9937元、7946元、8120元，以及2018年度年终奖11640元，据此计算，吴学峰离职前12个月平均工资为7863元。 在一审庭审中，吴学峰对劳动仲裁裁决书查明的事实无异议。 一审法院认为，首先是吴学峰的入职时间，吴学峰先入职于合肥能安电气有限公司工作，该公司为能安科技公司关联企业，故吴学峰入职时间应自2017年5月1日起算，一审法院确认双方劳动关系存续期间自该日起算至2019年8月22日。 关于拖欠工资。一审法院根据吴学峰工资银行流水计算其离职前月平均工资标准为7863元，但吴学峰对劳动仲裁认定的离职前月平均工资7538.42元无异议，故一审法院确认吴学峰月平均工资为7538.42元。现能安科技公司无证据已发放吴学峰2019年7月1日至2019年8月22日期间工资，故能安科技公司应向吴学峰支付拖欠工资13020.91元。关于社保个人缴纳部分及代扣代缴税款，由吴学峰自行缴纳。 关于经济补偿金。能安科技公司主张吴学峰擅自离岗，没有履行自身管理职责，该公司造成损失，故不应支付经济补偿金。但能安科技公司未提供证据予以佐证，故一审法院不予采信。相反，吴学峰离职原因系能安科技公司未能及时发放工资，故能安科技公司应向其支付经济补偿金。因吴学峰对劳动仲裁裁决书确认的经济补偿金18846.05元无异议，故一审法院予以确认。 关于未休年休假工资。能安科技公司无证据证明已安排吴学峰休年休假，故应向吴学峰支付未休年休假工资。根据吴学峰的参保证明，其于2016年11月就参加工作，且吴学峰对劳动仲裁裁决书确认的未休年休假工资4159.13元无异议，故一审法院予以确认。 关于劳动仲裁裁决书确认的解除竞业限制合同，双方无异议，故一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认能安科技公司与吴学峰劳动关系于2019年8月22日解除；二、能安科技公司自判决生效之日起十日内向吴学峰支付经济补偿金18846.05元；三、能安科技公司自判决生效之日起十日内向吴学峰支付2019年7月1日至8月22日工资13020.91元；四、能安科技公司自判决生效之日起十日内向吴学峰支付未休年休假工资4159.13元；五、确认能安科技公司与吴学峰已解除竞业限制合同；六、驳回能安科技公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、发放或签字领取凭证，并保存两年以上备查。劳动者与用人单位因工资问题发生争议时，在两年保存期间内，由用人单位承担举证责任。因能安科技公司无证据证明已发放吴学峰2019年7月1日至2019年8月22日期间工资，一审法院根据吴学峰离职前月平均工资标准判令能安科技公司向吴学峰支付拖欠工资13020.91元，并无不当。能安科技公司主张其不拖欠吴学峰工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。能安科技公司主张其已安排吴学峰享受带薪年休假，不需支付吴学峰未休年休假工资，但其未能举证，其主张本院不予采纳。一审依据查明的事实判令能安科技公司向吴学峰支付未休年休假工资4159.13元，本院予以认可。 关于吴学峰的入职时间问题。因吴学峰2017年5月1日入职的合肥能安电气有限公司系能安科技公司关联企业，一审法院认定吴学峰的入职时间应自2017年5月1日起算，于法有据。另，吴学峰因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。