北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35731号原告：王思源，女，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。被告：北京看了吗视频信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥将台路14号5幢98311室。法定代表人：何延龙，董事长。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，北京市中永律师事务所律师。原告王思源（以下简称原告）诉被告北京看了吗视频信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常路，被告的委托诉讼代理人藏克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月1日至2018年6月30日期间的工资差额304000元；2.判令被告支付原告2018年7月1日至2018年7月24日拖欠的工资39080.45元；3.判令被告支付原告2017年6月1日至2018年6月30日拖欠的房屋补助26000元；4.判令被告支付原告2017年6月1日至2018年7月30日拖欠的通讯补助4550元；5.判令被告支付原告2017年年终奖共计100000元；6.判令撤销《解除劳动合同通知书》，继续履行原告与被告之间的劳动合同；7.判令被告支付原告2018年7月25日暂计算至2018年10月15日期间的收入损失136781.6元，支付至原告实际到岗之日止。事实和理由：原告于2017年6月1日与被告建立劳动关系，在被告公司担任BD总监，被告从2017年11月至2018年7月连续克扣原告工资，无故拖欠原告2017年6月至2018年7月通讯补助、房屋补助以及拖欠原告2017年的年终奖等。在此期间原被告多次协商，被告答应支付，但被告均未支付。被告于2018年7月24日违法解除劳动合同，原告要求继续履行合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。针对原告的第1项诉讼请求，因为原告不能胜任原岗位工作，公司于2017年10月23日给原告发邮件，告知其调整岗位到商业化部，月工资由5万元下调至1.2万元加提成，公司按照该标准支付了8个月的工资，原告对该调整没有提出异议，所以应当视为双方达成一致，原告该项诉讼请求不能成立。对于原告的第2项诉讼请求，在原告离职之后，公司按照其工资标准向其支付了工资。对于原告的第3、4项诉讼请求，公司从无房屋补贴、通讯补贴的制度，也未就此与原告达成一致意见，也从未发放过该项补贴。对于原告第5项诉讼请求，根据录用通知书的约定，原告的目标年终奖是2个月的工资，这是需要根据当年的经营状况和员工表现来发放的，但是原告是因为不能胜任其原工作才调岗的，而且公司一直处于亏损状况。另外，员工如果入职不满一年，即便其满足发放条件，也需要根据其入职时间来发放的。原告在当年调岗，月工资调整为1.2万元加提成，其实际没有提成，所以即便是计算原告的奖金，其基数也应该是1.2万元。对于原告的第6项诉讼请求，公司与原告系合法解除，公司向其支付了补偿金，原告在劳动合同订立和履行过程中毫无诚信，双方没有履行的基础，原告未按照约定向公司提交学位证、原离职证明等材料，后提交的离职证明也是其手写的，公司在调查中得知原告是在2015年因为妨碍执行公务被公安机关拘留，其未向公司披露，其婚姻状况和学历状况也没有如实向公司告知，双方不具备继续履行的基础。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京朝劳仲字[2018]第X号裁决书，载明原告认可被告曾通知其调岗事宜，但其表示不同意，2017年11月1日之后其依然担任BD总监等。该裁决书裁决被告向原告支付2017年年终奖45666.67元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告于2017年6月1日入职被告公司，双方签订期限至2020年6月30日的劳动合同，原告岗位为DB总监。2017年6月至2017年10月期间，被告向原告每月实际发放的工资最高金额为38322.24元、最低金额为34124.26元。2017年11月至2018年6月期间被告向原告每月实际发放工资6633.46元。被告向原告实际发放2018年7月工资6581.46元。2018年7月24日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》（以下简称解除通知），解除事由为原告无法胜任岗位，经调岗后仍无法胜任岗位。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就被告对原告进行调岗问题，被告提交了2017年10月23日向原告发出调岗通知的邮件打印件予以证明。该邮件载明自2017年11月1日起，原告的岗位调整至商业化部，薪酬架构调整为月薪税前1.2万元加提成，另有五险一金，实行完全弹性工作制，不坐班、不记录考勤、不向任何人汇报绩效等。原告不认可该证据真实性，表示其未收到被告发出的调岗通知，其一直在原岗位工作。被告对此不予认可，表示在仲裁阶段，被告曾向原告出示过邮件原件，原告已予以认可。就此，从仲裁裁决书记载来看，原告在仲裁阶段确实认可被告曾通知其调岗事宜，原告在诉讼中对此予以否认，但未就其推翻自认的情况举证，故本院对于被告关于于2017年11月起调整原告工作岗位一事予以确认。2.就原告主张被告同意向其支付的各类款项问题，原告提交其录制的与李某的录音以及李某电脑中核算应补发给原告的款项明细的照片打印件，以证明被告曾同意向其支付工资差额、拖欠的房屋补助、通讯补助以及2017年年终奖等共计522651.5元。原告称李某系被告的人事主管，受总裁李某2委托与其沟通相关事宜。被告认可李某系其公司招聘专员，但表示李某不负责离职事宜，不掌握工资补贴等核算信息，相关负责人亦未授权李某给原告核算工资、奖金等。就此，原告并未举证证明李某系受被告委托与其沟通工资等款项支付事宜，故原告据此主张被告同意支付其各种款项共计522651.5元的意见，本院不予采纳。3.就双方是否存在关于房屋补助、通讯补助和年终奖等约定问题。原告提交了被告发送的聘用函。其中载明原告的目标年终奖为2个月基本工资，公司将根据当年经营状况和员工的工作表现及个人业绩等综合因素决定发放年终奖金。被告认可聘用函的真实性。就此，原告所提证据并未显示与被告存在房屋补助、通讯补助的约定，本院对于原告关于其应享受房屋补助、通讯补助的主张不予采信。4.就被告解除劳动合同的事由问题。被告提交了原告的工资发放记录，以证明原告没有提成，不能胜任工作。原告认可工资发放记录的真实性，但不认可被告的证明目的，主张其一直都在原岗位考勤、工作。庭审中，被告另提交了员工登记表，以证明原告未如实填写个人履历。原告申请对于其中填写内容的笔迹真实性申请鉴定。同时，原告提交调查取证申请，申请法院调取被告2017年6月1日至2020年6月6日全部员工工资、年终奖的银行转账记录和会计凭证等全部资料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，如上述认定，原告所提证据不足以证明被告曾承诺或同意支付其本案中主张的相关款项，原告则应就其主张的相关款项负担基本举证责任。关于工资差额和拖欠工资，如前述，本院对于被告于2017年11月起调整原告工作岗位一事予以确认。原告虽就调岗降薪不予认可，但结合工资实际发放情况来看，被告按照调整后的薪酬标准实际向原告发放工资超过8个月，原告并未举证证明其曾就此提出异议或主张相关权利。同时，原告亦未就其主张的一直在原岗位进行工作的情况举证。综合双方举证情况来看，被告关于双方就调岗降薪一节达成一致意见的主张与双方实际履行情况更为相符，本院予以采信。基于此，本院对于原告要求被告支付工资差额和拖欠工资的诉讼请求均不予支持。关于房屋补贴和通讯补贴，如上述，原告所提证据不足以证明其与被告存在房屋补贴和通讯补贴的约定，故本院对于原告的该两项主张均不予支持。关于年终奖，从双方均认可的聘用函看，聘用函载明了原告可享受的目标年终奖标准，但同时载明了被告可以根据当年经营状况和员工的工作表现及个人业绩等综合因素决定发放年终奖金，故原告并未与被告约定其可享受固定金额的年终奖。原告关于其应享受2017年年终奖100000元的主张依据不足，但鉴于仲裁裁决被告支付原告该年度年终奖45666.67元后，被告并未提出异议，本院亦不持异议并予以确认。关于劳动合同解除问题，被告所提工资发放记录等证据并不足以证明原告存在不胜任工作的情况，被告据此解除劳动合同，依据不足，本院对于原告关于被告违法解除劳动合同的主张予以采纳。关于双方是否应继续履行劳动合同问题，双方关于岗位及薪资标准的变更已经达成一致且实际履行较长时间，即使继续履行亦无法恢复原告主张的原岗位和薪资标准，而原告对于调整后的岗位和薪资标准均不予认可，故双方并无继续履行劳动合同的基本合意。鉴于此，本院对于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。原告关于违法解除劳动合同待遇可另行提出主张。基于此，原告关于工资损失的诉讼请求，本院亦不予支持。鉴于上述认定，原告所提笔迹真实性鉴定申请和调查取证申请并无必要，本院均不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京看了吗视频信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王思源二〇一七年度年终奖45666.67元；二、驳回原告王思源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王思源负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京看了吗视频信息技术有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年六月二十八日书记员  姜 真