安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖10民初27号 原告：黄山市江滨大厦度假有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区稽灵山路**，统一社会信用代码91341000664220778A。 法定代表人：熊世安，该公司总经理。 诉讼代表人：吴建筑，黄山市江滨大厦度假有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：方宁峰，安徽久安律师事务所律师。 被告：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区太平湖镇，统一社会信用代码91341003151585608M。 法定代表人：孙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所实习律师。 原告黄山市江滨大厦度假有限公司（以下简称江滨大厦公司）与被告黄山区太平湖房地产开发有限公司（以下简称太平湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告江滨大厦公司管理人负责人吴建筑及其委托诉讼代理人方宁峰，被告太平湖公司的委托诉讼代理人 房后昌、窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江滨大厦公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除2012年6月8日江滨大厦公司与太平湖公司签订的《商品房买卖合同》;2.判令太平湖公司立即返还购房款7162424元给江滨大厦公司;3.本案诉讼费由太平湖公司负担。事实与理由：2012年6月8日,江滨大厦公司与太平湖公司签订了《商品房买卖合同》,约定购买太平湖公司开发的商品房共计35套，总计1860.37平方米，每平方米3850元,总金额为7162424元。江滨大厦公司支付全部购房款,太平湖公司也出具了收据,确认收到江滨大厦公司35套房屋的购房款7162424元,有具体的房号。合同约定是2013年10月28日前交房,据了解此项目工程建设早已停工,但太平湖公司至今未交房。现黄山市中级人民法院于2018年12月10日作出(2018)皖10破申6号民事裁定,裁定受理申请人安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司对被申请人江滨大厦公司的破产清算申请,并于2019年1月4日作出民事决定书指定安徽久安律师事务所担任江滨大厦公司管理人。合同没有继续履行的必要,依法应当解除合同,太平湖公司返还全部购房款7162424元给江滨大厦公司。 太平湖公司答辩称：案涉《商品房买卖合同》系虚假合同，不具有法律效力，请求人民法院依法驳回江滨大厦公司的全部诉讼请求。1.码头项目部开发的地块只有A、B、C区，没有J区，且房屋已经基本出售完毕（200套未办理房产证），因此，案涉商品房买卖合同内容存在虚假，涉嫌诈骗。2.江滨大厦公司只提供了一张收款收据，且备注为现金，金额为7162424元，如此大的款项不可能以现金支付，交款单位江滨大厦公司，时间为2012年6月8日，根据企业间正常交易习惯，该笔资金应当以银行转账的方式进行，但江滨大厦公司未提供任何银行流水。同时，江滨大厦公司应当说明交款地点、时间、方式及收款人。3.该买卖合同约定的系J单元，根据英文字母顺序为第10位，该小区只有7个单元，不可能存在10个单元的问题，因此，合同中记载的房屋套数和位置根本就不存在。4.该商品房没有销售预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，该合同无效。 江滨大厦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据一：黄山市中级人民法院决定书、律师事务所执业许可证、企业基本注册信息查询单复印件。证明江滨大厦公司的主体资格。江滨大厦公司已经进行破产程序，本案系房屋买卖合同纠纷，按照破产法的规定，合同应该解除。 证据二：商品房买卖合同复印件、收据复印件。证明太平湖公司的企业信息;2012年6月8日江滨大厦公司与太平湖公司签订了《商品房买卖合同》，太平湖公司收到江滨大厦公司购房款7162424元。双方商品房买卖真实有效。 太平湖公司质证意见：对证据一，三性无异议；对证据二，因无原件，三性均不予认可。即便合同属实，该合同也是虚假的。1.合同第三条“J幢等35套房屋”，码头项目部只有A、B、C、G四个区有销售许可证，房屋也只有846套，因此，合同上记载的房号根本不存在。2.合同第四条没有付款方式，未注明是以转账还是现金方式支付。3.合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，江滨大厦公司提供的收据证明当天购房款已经支付，合同约定此条反而证明合同的虚假性。同时收据上面只盖有房地产码头项目部的章，没有财务总监、审核人、出纳等人签字，不能证明已付款。 本院认证意见：对证据一，三性予以认定；对证据二，系复印件，江滨大厦公司未提供原件予以核实，亦未提供其他证据相印证，对其真实性无法确认，故不予认定。 太平湖公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一：黄平处（2014）03号文件。证明该项目只有846套房屋，已经备案815条，该房屋分布在A、B、C三个小区，不存在有J小区的事实，合同上所记载的房号是虚假的。 证据二：商品房买卖合同复印件。证明当时房屋销售时有销售许可证和土地使用证，2012年的国土证号为黄国用（2009）第&tim**;×号，不存在有黄国用（2011）第074号的事实。 证据三：《关于江滨大厦公司强制清算案债权审核征询意见函》、《关于江滨大厦公司债权情况的说明》。证明江滨大厦公司的债权不能成立的事实。江滨大厦公司当时去清算组申报债权，经过债权强制清算组审查核实，找不到码头项目部的买卖合同及2012年6月8日的收据，且从财务账目上反映，2010年6月8日前后一段时间，码头项目部的账户上没有任何存款，故清算组对其债权申报不予认可。 证据四：（2018）皖1003清申1号《民事裁定书》。证明太平湖公司申请强制清算的事实。 证据五：清算报告等相关文件。证明江滨大厦公司的债权不能成立的事实。 证据六：太平湖公司码头项目部的房屋销售许可证。证明整个码头项目部仅有四块地。 江滨大厦公司质证意见：对证据一、证据二，证明目的不予认可，且与本案无关联性；对证据三，三性均不认可。《关于江滨大厦公司债权情况的说明》仅是一个说法而非客观事实，没有相关法律规定不符合交易习惯就不是事实，公司之间大额的现金支付也是存在的；对证据四，受理和立案是两个概念，对三性予以认可，但对证明目的不认可；对证据五，证明目的不认可。合同和收据均是真实存在，太平湖公司认为系虚假的，举证责任在于太平湖公司；对证据六，与本案无关联性。即使案涉房屋没有办理许可证，也不能认为案涉合同就是不真实的、无效的。 本院认证意见：对证据一、证据二、证据六，不能达到太平湖公司所述证明目的；对证据三、证据五，证实太平湖公司清算组对江滨大厦公司申报的债权不予认可；对证据四，三性予以认定。 经审理查明：因江滨大厦公司无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，案外人向本院申请对江滨大厦公司进行破产清算。2018年12月10日本院裁定予以受理,并指定安徽久安律师事务所为江滨大厦公司管理人。孙宏系太平湖公司股东，其以太平湖公司经股东会决议解散，但逾期未成立清算组对公司进行清算为由，向黄山区人民法院申请对太平湖公司进行强制清算，黄山区人民法院于2018年5月28日裁定予以受理。后江滨大厦公司向太平湖公司申报债权（购房款）7162424元及利息1199300元，太平湖公司清算组作出对该笔债权不予认定的审核意见。2019年7月22日，申请人孙宏以太平湖公司股东会决议公司继续存续为由，向黄山区人民法院申请撤回对太平湖公司的强制清算申请。黄山区人民法院裁定予以准许。 另查，2020年10月18日江滨大厦公司向本院提起诉讼，请求解除2012年6月8日其与太平湖公司签订的《商品房买卖合同》，并要求太平湖公司立即返还其购房款7162424元。江滨大厦公司提供的《商品房买卖合同》及收据均系复印件。该《商品房买卖合同》载明：出卖人系太平湖公司码头项目部，买受人系江滨大厦公司；购买第J幢（载明了具体房号）,共计1860.37平方米，每平方米3850元,总金额为7162424元，交房时间为2013年10月28日前。该收据载明：入账日期为2012年6月8日，交款单位为江滨大厦公司，收款方式为现金，金额为7162424元，载明了具体房号，并盖有太平湖公司码头项目部印章。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。本案中，江滨大厦公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》和付款收据两份证据。太平湖公司对该两份证据的三性不予认可；且该两份证据均系复印件，并无其他证据相印证，故根据本案现有证据无法证实案涉《商品房买卖合同》的真实性及江滨大厦公司已实际支付7162424元购房款，江滨大厦公司应承担举证不利的后果。综上，江滨大厦公司的诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄山市江滨大厦度假有限公司的诉讼请求。 案件受理费61937元，由原告黄山市江滨大厦度假有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  宋浩之 审判员  黄继顺 审判员  戴英杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理王艳 书记员吴奇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。