河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初709号原告：杜梅英，女，1960年2月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司。住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道与鄢望路交汇处向北100米路东豫中国际商贸城25#楼第四层。统一社会信用代码：91411024MA3X7NBW58。负责人：周丽，总经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司。住所地：许昌市南关大街38号。统一社会信用代码：914110007374182686。负责人：刘洪山，总经理。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司。住所地：郑州市未来大道69号未来大厦。统一社会信用代码：91410000727015959H。负责人：甄洪流，总经理。三被告委托诉讼代理人：王亮，男，1984年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。系泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司职工。三被告委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。原告杜梅英与被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司、泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜梅英的委托诉讼代理人魏二冲，被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌鄢陵支公司，被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司负，被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的委托诉讼代理人王亮、刘华北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜梅英向本院提起诉讼请求：（1）请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年3月8日起支付至实际支付之日止）；（2）诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月8日，原告为其丈夫刘发堆在被告处投保了一份“××保险”，并按约定每一年度均向被告交纳保费3,270元，该保险约定的保额为10万元。2018年3月8日，原告丈夫刘发堆突发疾病被送至鄢陵县劳动医院住院治疗××病并发症，后于2019年1月29日因病去世。刘发堆死亡后，原告作为保险受益人多次与被告协商保险理赔事宜，但被告拒绝理赔。为维护合法权益，原告特起诉，请求人民法院依法判决。三被告辩称××病，未发生保险事故，原告所主张保险金不能成立。另，原告主张保险金同时主张利息亦没有法律依据。请求人民法院驳回原告全部诉请。原告向本院提供的证据有：（1）理赔决定通知书。证明被告拒赔的事实。（2）保险费用发票一份。证明原告交纳了保费，原被告人身保险合同法律关系成立并生效，保险事故发生在保险期间内。（3）户口注销证明。证明被保险人因病死亡，户口被注销的事实，原告作为案涉保险的受益人起诉，诉讼主体适格。（4）保险合同一份。证明保险合同约定的内容，主要为：保险条款2.3保险责任“本合同生效之日起180日后××病”；保险条款10.××病严重并发疾病“1、脑中风后遗症”。（5）刘发堆病历三套（鄢陵县劳动医院、鄢陵县人民医院、许昌市人民医院）证明①鄢陵县劳动医院出院诊断结果××病并发症××病后遗症”；②2019年1月25日至1月28日鄢陵县人民医院出院诊断结果为“1××病、脑出血后遗症”；③2019年1月29日许昌市人民医院出院诊断结果为“2××病、脑出血后遗症”。因此，上述三次诊断均证明被保险人刘发堆完全符合保险合同中保险条款2.3所约定的保险责任“本合同生效之日起180日后××病”，及保险条款10.8关××病严重并发疾病“1、脑中风后遗症”的约定。三被告对原告证据的质证意见是：对证据（1）（2）（3）无异议。对证据（4）有异议，保险条款10.8所约定的脑中风后遗症需要疾病确诊180天之后仍然遗留三种情形之一或以上，才构成脑中风后遗症。对证据（5）无异议。但三病历显示刘发堆是因为重度闭合性脑损伤死亡。根据病历中病情诊断信息，不符合保险条款10.8脑中风后遗症所约定的180天之后仍具有相关情形的标准××病。原告主张不能成立。三被告向本院提供的证据有：（1）个人寿险投保单、投保提示书、电子保单权益确认书。证明签订保险合同时，被告向原告提供了保险条款，明确说明了保险条款内容，原告对保险条款、尤其是保险责任条款和免责条款阅读并明确了解。（2）刘发堆住院病历、诊断证明书、出院证、保险条款（2.3、10.8）。证明刘发堆因外伤昏迷三天入院，后因重度闭合性脑损伤死亡××病，不在保险责任范围，未发生保险事故，原告主张××病严重并发疾病保险金不能成立。原告对三被告证据的质证意见是：对证据（1）真实性无异议，但对证明目的有异议，被告提供投保单并没有原告的签名，在投保提示书最后也仅仅有原告杜梅英的签名，第一组证据显然不能证明原告在投保时候，被告向原告提供了保险合同条款、并对合同条款的内容进行了提示和明确说明。而且，投保单以及投保提示书上，也并没有将相关免责条款或减轻保险人责任的条款列明于上述内容之中。对证据（2）真实性无异议，对证明目的有异议，被告提供的第二组证据恰恰证明了××病符合保险合同的约定。虽然被保险人存在因外伤入院的事实，但不可否认的是，被保险人刘发堆的诊断当中××病，因刘发堆2018年已经被初次诊断患有脑中风后遗症××病并发症，已经遗留有肢体障碍，2019年的外伤是因为刘发堆的肢体障碍导致的外伤××病并发症所引起的，之后的抢救无效死亡系并发症进一步恶化导致。被保险人是否因××病并发症导致死亡以及是否因外伤的介入导致死亡，因被保险人已经完全符合了保险合同的约定患××病并发症，因此是什么原因导致死亡不是被告拒绝赔偿保险金的理由。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。被告提供的证据一个人寿险投保单、投保提示书、电子保单权益确认书中，并未显示具体的保险责任条款和免责条款，不能证明被告已向原告履行了明确说明义务。被告提供的证据二与原告提供的证据有重叠，但不完整，故对其证明目的不予采信。本院经审理综合当事人陈述，认定事实如下：原告杜梅英系投保人，与被保险人刘发堆系夫妻关系。2016年6月8日，原告杜梅英为其丈夫刘发堆在被告处投保了一份××病保险”并按期交纳保险金。2019年10月31日所开具的河南增值税电子普通发票显示“购买方名称：杜梅英货物或应税劳务、服务名称××病保险数量：1单价：3270金额：3270.00价税合计：￥3270.00泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司发票专用章”××病保险条款2.3本合同生效（若曾复效，则自本合同最后复效）之日起180日后××病（无论一种或多种），我们将按本合同的保险金额××病严重并发疾病保险金××病保险金，本合同终止。10.××病严重并发疾病包括“脑中风后遗症指因心脑血管的突发疾病引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍××病确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能完全丧失（见10.13）10.13肢体机能完全丧失指肢体的三大关节中的两大关节僵硬，或者不能随意识活动。肢体是指包括肩关节的整个上肢或者包括髋关节的整个下肢。”2018年3月8日刘发堆入院治疗××病后遗症”。2019年1月25日刘发堆因外伤昏迷入鄢陵县人民医院治疗，诊断结果为“（1）重症闭合性颅脑损伤；左侧急性硬膜下出血、脑疝形成；（2）全身多处软组织损伤；（3）脑出血后遗症期；（4）高血压病；（5××病。”2019年1月29日刘发堆被宣告临床死亡。本院认为：人杜梅英在被告处投××病保险，泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司收取保费并出具发票，杜梅英与被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司之间的保险合同依法成立，本院予以确认。被保险人刘发堆经医院初次确诊××病并发症和脑出血后遗症，该诊断结果也在其他医院出具的诊断证明中得到印证。原告提供的证据能够证明被保险人刘发堆确××病严重并发疾病导致其重症闭合性颅脑损伤××病等治疗未果死亡。结合本案，被保险人刘发堆在保险期间发生了保险合同约定的保险事故，也不存在责任免除的情形，故在保险合同约定的赔付保险金的事由出现后，被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司应当按照约定承担赔付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司河南许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告杜梅英保险金100,000元。二、驳回原告杜梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司负担。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年六月五日书记员  李欢欢