贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7656号原告：深圳市鑫和弘科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处玉翠社区建辉路**信伟大厦****。法定代表人：刘顺成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李章平，贵州福万律师事务所律师，执业证号15201201610231588，特别代理。被告：贵阳恒大童梦天地旅游发展有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**iv>法定代表人：王志坚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚军，男，1988年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：孙涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工，特别代理。原告深圳市鑫和弘科技有限公司（以下简称鑫和弘科技公司）与被告贵阳恒大童梦天地旅游发展有限公司（以下简称恒大旅游发展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫和弘科技公司委托诉讼代理人李章平，被告恒大旅游发展公司委托诉讼代理人曹亚军、孙涛到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告鑫和弘科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿660625元的损失；2.被告向原告支付资金占用利息8769.6元（以660625元为基数从2018年8月10日起按中国人民银行贷款利率4.35%计算至2019年8月10日为8769.6元，2019年8月10日之后的资金占用利息据实结算，利随本清）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原、被告签订《贵阳恒大文化旅游城乐园人工湖防水涂料购销合同》（原告公司名称于2019年2月14日变更，变更前为深圳市新达创贸易有限公司）。该合同约定原告为被告提供防水涂料，被告向原告支付货款1131525元。签订何太后，原告与生产厂家潍坊宏鑫防水材料有限公司（以下简称宏鑫公司）签订了《潍坊宏鑫防水材料有限公司购销合同》，约定原告向宏鑫公司购买材料，货款未672500元。签订合同后，原告按照该合同约定向其支付定金201600元。之后，被告取消订单，当方解除合同，导致原告支付的定金不能退还，且导致原告损失了履行合同后可以获得的利益（利润损失1131525-672500）。原告多次与被告沟通未果，现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持诉请。被告恒大旅游发展公司辩称，一、原告诉请没有事实及法律依据。（一）我司未向原告下达过采购订单，原告擅自投入生产，不符合合同约定，原告要求赔偿损失无事实及法律依据。理由如下：1.双方于2018年8月9日签订的《潍坊宏鑫防水材料有限公司购销合同》第二条第1款明确约定，“货物的数量：实际需要的货款品种、规格、数量由甲方提供纸质版《采购订单》，乙方需按采购订单按时供货或通过电子商务平台采购系统按单个工程项目分批提交采购订单，乙方需承认该订货清单的有效性并按采购订单按时供货。”可见，下发纸质版《采购订单》，是原告投入生产的前提条件。2.根据合同第七条第1款约定，“货物的价格：按本合同附件1所列单价结算。本合同暂定总金额为1131520元”，可见该合同中，只有单价确定，产品数量和总金额不确定，要根据实际需求进行采购。3.作为合同附件二的采购订单式样，在实务中，就式样而言是我司有别于其他单位的特别设计，具备存在的价值。采购订单式样非采购订单，在附件二中信息极不完善，既无计划专员的签字，也无我司公章体现，只有原告私自加盖的一个公章。事实上，在用印习惯上，是原告先用印后返回，由我司再用印，而附件二的内容是原告私自填充自行确认的内容，不能等同于我司下发的正式书面订单。而且，订单式样是从合同整体结构考虑，为了利于将来合同履行的一个样本。如果将其视为订单，不符合合同条款设置和操作习惯。（二）原告与宏鑫公司于2019年7月21日签订购销合同，与我司于2019年8月9日签订购销合同。其与宏鑫公司签订的购销合同在前，其采购行为、支付货款行为并非与我司签订的购销合同一一对应，系其为履行其他同类合同，与我司无关。1.本案中，出现三份宏鑫公司的购销合同，合同当时人是本案原告与宏鑫公司，但三份内容并不相同，具体体现在计量单位上，防水涂料只是种类物，我司有理由相信原告为了诉讼伪造证据，请法院予以核实。2.原告提交的证据都是事后经与宏鑫公司合意后，由宏鑫公司配合提供，不能体现其与宏鑫公司签订购销合同的真实意图。（三）关于201600元的价款性质属于货款，非原告描述的定金。通过原告提交的“首付款业务回单”和平安银行“业务回单（收）付款通知”中的备注均可以说明。既然是货款，原告是否提取货物系其自由选择，因其放弃提货导致的损失，其应自担后果。（四）原告没有证据证明其直接损失，起诉状中陈述的计算方法过于简单随意。事实上，1131525元非确定的合同金额，我司并未发送书面《采购订单》，另外，672500，原告也未实际支付到宏鑫公司。除此之外，利润的核算，还应考虑到事后商业活动中必然付出的交易成本和风险程度，其主张损失金额没有事实和法律依据。二、本案中，双方均未向对方表达过解除合同，但是基于双方已丧失合作基础，请求法院明确案涉合同不再履行。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告鑫和弘科技公司2013年3月8日经深圳市市场监督管理局批准登记成立，原登记名称为深圳市新达创贸易有限公司。2019年2月14日经核准变更为深圳市鑫和弘科技有限公司。被告（甲方，买受人）与原告（乙方，出卖人）于2018年8月9日签订贵阳恒大文化旅游城乐园人工湖防水涂料购销合同》，签约地点为：贵阳市观山湖区金朱东路399号恒大中央公园E5栋20楼采购部。签约时间：2018年8月9日。合同约定：第一条：货物为由深圳市新达创贸易有限公司提供的宏鑫牌聚脲类防水涂料，具体的名称、品种、规格以本合同附件1所列为准。第二条：实际需要的货物品种、规格、数量由甲方提供纸质版《采购清单》，乙方须按采购订单按时供货或通过电子商务平台采购系统按单个工程项目分批提交采购订单，乙方须承认该订货清单的有效性并按采购订单按时供货……第五条，供货周期为7天，从乙方接到甲方订单之日起计算，乙方按照甲方下达的采购订单上指定的时间和供货数量、品种、规格供货……第七条，货物的价格：按照本合同附件1所列单价结算，本合同暂定总金额为1131525元。货物的价格为到甲方指定地点价格，包括但不限于货物出厂价、包装费、材料所需的各种检测费、运输损耗费、运输费、二次搬运费、垂直运输费、管理费、各类风险、利润、税费等全部费用。货款的结算方式：货到甲方指定地点并经甲方验收合格后30日内，甲方支付至实际供货金额的30%，另70%开具一年期无息商业承兑汇票……甲方委派邓长成为甲方授权代表负责甲方合同履行的工作，乙方委派谢铭光为乙方授权代表，负责乙方合同履行的工作。主合同后附：附件1价格清单、附件2采购订单式样、附件3送货通知单式样等6个附件。审理中，原告提交如下证据：1.2018年7月21日，原告（需方）与案外人潍坊宏鑫防水材料有限公司（供方）签订《潍坊宏鑫防水材料有限公司购销合同》，约定原告向该公司采购宏鑫牌聚脲中涂HX-8202、宏鑫牌耐氯面漆HX-8300、宏鑫牌底漆HX-8201，金额共计672500元。合同约定结算方式为：定金30%生产，货到验货后，打款卸货。合同签订后，原告于2018年8月10日向该公司转款201600元，银行回单备注为：货款。2.2019年原告向潍坊宏鑫防水材料有限公司发送《定金支付证明函》，载明：关于下给贵司的防水涂料购销合同，我司已于2018年8月10日已支付订单货款定金30%，即201600元。此产品为定制产品，因我方客户贵阳恒大童梦天地旅游发展有限公司取消订单，此合同不能履行，导致我司订货定金不予退回。以上情况，请贵司予以确认证明。该证明函上加盖原告及潍坊宏鑫防水材料有限公司的公章。上述两份证据，原告用于证明被告为了履行合同，与案外人潍坊宏鑫防水材料有限公司签订购销合同，并支付定金201600元，因被告违约，导致该笔定金无法退回，所以要求被告赔偿损失。2019年6月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告在收到律师函7日内向原告支付经济损失人民币610029.5元或在收到律师函七日内继续履行贵阳恒大文化旅游城乐园人工湖防水涂料购销合同》，履行合同约定的付款义务。审理中，被告表示该律师函系谢铭光通过微信于2019年6月15日发送给被告经办人员，但在此之前，谢铭光在同年5月5日通过微信发送《损失说明函》给被告，上面的损失金额为263689元。被告对此均不予认可。审理中，原告陈述因被告没有下订单，厂家没有发货，尚未产生运费。被告表示没有向原告提出过解除合同。原告提交谢铭光与邓长成微信聊天记录，另提交通话录音一份（均未展示原始件），用于证明被告告知原告取消订单。被告认可微信聊天记录的真实性，但不认可通话录音。经审查，被告在微信聊天记录中已通知原告取消订单。审理中，被告陈述因为设计和施工进度暂时没有这个需要，在哪个施工阶段使用只有专业人员才清楚。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，《贵阳恒大文化旅游城乐园人工湖防水涂料购销合同》系双方真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行义务，否则应依法承担相应违约责任。该合同已签订近两年，被告未提交证据证明存在履行合同的客观障碍，应认定被告无故不履行合同，违背诚实信用及公平原则，应向原告承担相应违约责任。关于原告主张的损失及资金占用利息，实质上是要求被告承担违约责任。原告提交《潍坊宏鑫防水材料有限公司购销合同》、《定金支付证明函》、《律师函》，要求被告赔偿原告损失660625元，因《潍坊宏鑫防水材料有限公司购销合同》签订时间在原被告签订的购销合同之前，本院对该组证据的关联性不予采信。综合本案实际，本院酌情判决恒大旅游发展公司向原告支付违约金150000元，原告其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳恒大童梦天地旅游发展有限公司于本判决生效后三日内向原告鑫和弘科技公司支付违约金人民币150000元；二、驳回原告鑫和弘科技公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5247元，由原告鑫和弘科技公司负担4071元，被告贵阳恒大童梦天地旅游发展有限公司负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年六月五日书记员  吴梓钥