山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初5号 原告：潍坊诗米亚经贸有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（一期）A1.A2座A1-2221号。 法定代表人：齐秋萍，总经理。 委托诉讼代理人：辛本义，山东齐稷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊春申房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街以北潍安路以西（创业大厦）。 法定代表人：张来寿，董事长。 委托诉讼代理人：周永健，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告潍坊诗米亚经贸有限公司（简称诗米亚公司）因与被告潍坊春申房地产开发有限公司（简称春申公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛本义、张亚东，被告委托诉讼代理人周永健、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诗米亚公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告交付中国潍坊文化产业总部基地2-1号楼1-5层101、1层1-1至1-28号、2层2-1至2-29号共58套房屋，并确认该房屋归原告所有；二、判令被告向原告办理所购房屋的产权证书；三、判令被告向原告支付逾期交房违约金32610053.18元（以总房款60000099元为基数，按每日万分之五，自2017年1月1日起计算至2019年12月23日为32610053.18元，之后违约金按相同标准计算至被告将房屋交付原告之日）；四、案件受理费、保全费、担保保险费由被告负担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订58份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的中国潍坊文化产业总部基地2-1号楼1-5层101号、1层1-1至1-28号、2层2-1至2-29号共58套房屋，总价款60000099元，被告应当于2016年12月31日前向原告交付上述房屋，如被告逾期交房须每日按全部房款的万分之五向原告支付违约金，且被告应当在合同约定的商品房交付之日起180日内将房屋所有权转移登记至原告名下并由原告取得涉案房屋所有权证书。合同签订后，原告依约付款，但被告至今未向原告交付房屋，也没有为原告办理房屋所有权转移登记，导致原告至今未取得房屋产权证书。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益， 春申公司辩称：原告的起诉与事实不符，应当予以驳回。1、原告与被告签订商品房买卖合同后，原告并未支付任何款项，应当根据涉案合同第八条承担逾期付款的违约责任，在原告未付清款项之前，被告基于先履行抗辩权，可以拒绝交房及办理房屋产权转移登记手续，且不负任何责任。2、涉案合同并非原、被告双方的真实意思表示，双方之间无真实的谈判磋商程序，无要约、承诺过程，其真实的意图是帮助案外人吴用献、黄晓辉、齐秋萍，蔡双庆从被告抽逃出资，是原告以合法形式掩盖非法目的，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供以下证据： 一、《商品房买卖合同》58份，证明2016年5月10日，原告与被告签订58份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的中国潍坊文化产业总部基地2-1号楼1-5层101号、1层1-1至1-28号、2层2-1至2-29号共58套房屋，总房款60000099元，合同第十一条约定被告应当于2016年12与31日前向原告交付上述房屋，第十二条约定如被告逾期交房须每日按全部房款的万分之五向原告支付违约金，且第二十条约定被告应当在合同约定的商品房交付之日起180日内将房屋所有权转移登记至原告名下并由原告取得房屋所有权证书，如被告违约须每日按全部房款的万分之五向原告支付违约金。 二、《2-1号楼房款明细表》《101酒店发票明细表》各1份、《山东增值税普通发票》109份，证明原告依约支付购房款后，被告向原告开具了购房款的发票。 三、《商品房买卖合同登记备案证明》58份，证明上述商品房买卖合同已进行登记备案。 四、《框架协议》1份，证明甲方黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆与乙方蔡彬彬、陈丹丹、王昌城及丙方潍坊春申房地产开发有限公司签订《框架协议》，约定黄晓辉、吴用献、齐秋萍将其持有的丙方股权及对丙方的投资款2700万元转让给乙方，并由丙方退还蔡双庆投资款300万元，股权转让款为3000万元，合计价款6000万元，同时甲方向丙方购买涉案房产，购房款以上述转让款及退还投资款支付，甲方不再另行向丙方付款，丙方也不得再要求甲方付款，甲方有权指定其他第三方受让目标房产，本案原告即为甲方指定的房屋受让人。 五、《潍坊春申房地产开发有限公司股权转让协议》5份、《交接清单》2份，证明2016年4月24日依据《框架协议》，甲方依约将股权及投资款转让给了乙方。 六、《企业信用信息公示报告》1份，证明各方当事人已完成股权转让并于2016年5月16日进行了工商变更登记。 七、山东省增值税电子普通发票一份，证明原告因本案支出诉讼财产保全责任保险费用42300元，该费用应该由被告承担。 被告质证意见为： 1、对证据一的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，根据证据一可以看出原告应当于2016年5月15日前支付该商品房全部价款。第八条约定了逾期付款应该支付万分之五的违约金，原告未付款应该承担违约责任。 2、对证据二真实性没有异议，但仅可以证明被告给原告开了109份发票，不能证明原告支付了发票所载明的数额。 3、对证据三真实性没有异议，但对证明目的有异议。 4、对证据四真实性没有异议，但对证明目的有异议。通过该证据可以看出原告系案外人黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆从被告撤资所采用的壳，只是用房屋买卖的表象来掩盖黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆抽逃出资的真实意图。 5、对证据五的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该证据证实案外人黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆为了从被告抽逃出资，与原告做了一系列的约定，该约定表明幕后的实际控制人为案外人黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆。股权转让协议约定的转让股权的交接期限及方式为转让金于2016年12月31日之前以现金支付，该约定与本案涉案房屋购房款以股权转让方式抵顶转让金的事实前后矛盾，本着公示、公信原则，应该以工商登记中的涉案股权转让金以现金支付为准。 6、对证据六真实性没有异议。 7、证据七并不是直接损失部分，不应该由被告承担。 被告提供以下证据： 潍坊高新区房管局的申请（2016）5号一份、给建行潍坊支行的承诺函（2016）8号一份、潍坊高新区房管局的批复一份，共证明涉案房屋买卖是案外第三人吴用献、黄晓辉、齐秋萍、蔡双庆的撤资行为，造成被告的资金紧张，由于原告未支付任何购房款，所以被告向潍坊房管局及建设部门提出申请并经同意签订合同办理网签手续时无需交纳预售资金。 原告质证意见为： 1、对潍坊高新区房管局的申请（2016）5号及给建行潍坊支行的承诺函（2016）8号的真实性没有异议，但对其内容及被告的证明目的有异议，该证据是被告单方作出，其陈述与事实不符，本案事实不存在被告所主张的撤资及抵顶的事实，本案的实际情况为框架协议当中的甲方四人将其股权及投资款转让给了乙方三人，并非甲方撤资行为，该转让款应当由乙方支付给丙方即本案的被告，作为原告所支付的购房款，故该事实并非被告主张的由被告收回甲方的股份以抵顶房屋购房款，被告混淆了甲、乙、丙之间的法律关系及权利义务。 2、对潍坊高新区房管局的批复的真实性有异议，该证据系复印件且其内容与本案无关，不能证明被告主张的事实。 综上，上述证据仅证明被告在资金紧张的情况下，单方陈述没有资金支付原告的投资款，而是向政府申请减缓相关开发资金的意思表示，该组证据与框架协议第一条、第二条约定的相关内容相互印证，证明框架协议的乙方代为支付了原告所应支付的购房款。该证据仅是被告单方向政府部门以及银行的申请及承诺，不能证明原告没有支付相应的购房款，因此被告陈述的没有支付购房款的理由不成立。 根据双方当事人提交并经质证、认证的证据，本院认定以下事实： 甲方黄晓辉、吴用献、齐秋萍、蔡双庆与乙方蔡彬彬、陈丹丹、王昌城及丙方潍坊春申房地产开发有限公司（本案被告）签订《框架协议》，约定黄晓辉、吴用献、齐秋萍将其持有的丙方股权及对丙方的投资款2700万元转让给乙方，并由丙方退还蔡双庆投资款300万元，股权转让款为3000万元，合计价款6000万元，同时甲方向丙方购买涉案房产，购房款以上述转让款及退还投资款支付，甲方不再另行向丙方付款，丙方也不得再要求甲方付款，甲方有权指定其他第三方受让目标房产。2016年4月24日，甲方的出让人黄晓辉、吴用献、齐秋萍及乙方的受让人黄晓辉、吴用献、齐秋萍均在《潍坊春申房地产开发有限公司股权转让协议》上签字、捺印；2016年5月16日，上述各方将相关原始收据交接给丙方或声明作废，春申公司在《交接清单》上加盖单位公章予以确认，并于当日完成上述各方股权转让的工商变更登记。2016年5月10日，甲方指定的房屋受让人原告诗米亚公司与被告春申公司签订《商品房买卖合同》58份，约定原告购买被告建设的中国潍坊文化产业总部基地2-1号楼1-5层101号、1层1-1至1-28号、2层2-1至2-29号共58套房屋，总房款60000099元，合同第十一条约定被告应当于2016年12与31日前向原告交付上述房屋，第十二条约定如被告逾期交房须每日按全部房款的万分之五向原告支付违约金，且第二十条约定被告应当在合同约定的商品房交付之日起180日内将房屋所有权转移登记至原告名下并由原告取得房屋所有权证书，如被告违约须每日按全部房款的万分之五向原告支付违约金。2016年5月12日-15日，被告为原告出具《山东增值税普通发票》109份，额度为60000099元。上述《商品房买卖合同》已在潍坊高新区房管局登记备案。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告双方依据《框架协议》签订的《商品房买卖合同》，涉及股权转让、债权转让和房屋买卖等诸多法律关系，而股权转让、债权转让均系股东之间的行为，原告作为《框架协议》中股权、债权转让人所指定的涉案房屋买卖受让人，通过房屋买卖的行为实现撤回股东投资的目的，该交易实质损害了被告潍坊春申房地产开发有限公司及其债权人的合法权益，系以合法形式掩盖非法目的，为法律所禁止，应认定为无效。故原告主张对涉案房屋进行确权并由被告承担逾期交房违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊诗米亚经贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费504850.27元、保全费5000元，由原告潍坊诗米亚经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  朱奉纲 审 判 员  高 波 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  田 然