wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2795号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：陈敏，男，1991年11月4日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）与被告陈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保无锡公司的委托诉讼代理人张法奎，被告太保无锡公司的委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告人保无锡公司向本院提出诉讼请求：1，判令陈敏、太保无锡公司赔偿人保无锡公司6500元，太保无锡公司在交强险内承担2000元，超出部分4500元由陈敏承担；2，诉讼费由陈敏、太保无锡公司承担。事实和理由：苏Ｂ×××××轿车在人保无锡公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种。2019年9月18日，陈敏驾驶苏Ｂ×××××轿车（在太保无锡公司投保了交强险）与吴菊民驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏，陈敏负事故全部责任。事发后，经过定损，苏Ｂ×××××轿车损失为6500元，人保无锡公司依约赔付了6500元，取得代位求偿权。被告陈敏未作答辩。被告太保无锡公司辩称：其已将交强险中财产损失的2000元赔款支付给陈敏，应当由陈敏返还给人保无锡公司，我公司不承担赔付责任和诉讼费。本院经审理认定事实如下：苏Ｂ×××××轿车在人保无锡公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限自2019年5月24日至2020年5月23日。2019年9月18日，陈敏驾驶苏Ｂ×××××轿车与吴菊民驾驶的苏Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏，交警部门认定陈敏负事故全部责任。事发后，经过定损，苏Ｂ×××××轿车损失为6500元，人保无锡公司依约向被保险人吴菊民赔付了6500元并取得代位求偿权。另查明，苏Ｂ×××××轿车在太保无锡公司投保了交强险，期限自2019年5月9日至2020年5月9日。事发后，太保无锡公司向陈敏支付2000元。本院认为，人保无锡公司承保了苏Ｂ×××××轿车车辆损失险及不计免赔等险种。发生事故后，保险公司向投保人支付了赔偿款，取得了代位求偿的权利。人保无锡公司主张太保无锡公司在交强险财产损失2000元范围内承担赔偿责任及超出部分4500元由陈敏承担赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持；太保无锡公司称其已向陈敏支付交强险财产损失2000元，不应再承担相应赔偿的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司2000元。二、陈敏自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由陈敏负担17元、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担8元，该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付，陈敏、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司各自负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。本判决为终审判决。审 判 员  刘 坚二〇二〇年六月三十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初720号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐刘彬，男，1988年9月2日生，汉族，初中文化，原系公司员工，住河南省杞县，现住昆山市。2006年12月22日因打架被常熟市公安局行政拘留十日。2019年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕735号起诉书指控被告人徐刘彬犯危险驾驶罪,于2020年6月4日向本院提起公诉。本案适用速裁程序，由审判员卞渊独任审判，依法公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人徐刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日23时许，被告人徐刘彬醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车带着周伟、关云龙行驶至昆山市锦溪镇锦昌路壮山川工业园门口，为车子进入园区内与门卫保安邓兵、朱明鹏等人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐刘彬血液中乙醇浓度为172mg/100m1。被告人徐刘彬归案后如实供述了犯罪事实。被告人徐刘彬对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐刘彬如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人徐刘彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人徐刘彬拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人徐刘彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐刘彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐刘彬如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人徐刘彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人徐刘彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐刘彬犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起三十内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年六月十一日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1152号 原告：王燕君，女，1981年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：沈迪琼，女，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市。 被告：虞明辉，女，1981年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告王燕君与被告沈迪琼、虞明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立为（2019）浙0206引调4464号进行诉前调解，但未能达成协议。本院于2020年3月30日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告王燕君到庭参加诉讼，被告沈迪琼、虞明辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕君以被告沈迪琼、虞明辉未归还借款本息为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款80000元；2.两被告支付原告自2017年11月1日起暂计算至2019年10月31日的利息41600元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金80000元，并支付自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。原告诉请的主要事实和理由如下：被告沈迪琼因投资需要于2016年8月28日向原告借款100000元，到期后经催讨无果。2017年8月26日，被告沈迪琼主动将虞明辉作为担保人并签订一份借款补充协议，约定了具体支付时间及利息，后被告虞明辉向原告归还部分借款，截至2017年10月30日尚有本金80000元未归还。 被告沈迪琼、虞明辉均未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：自2015年起，原告王燕君与被告沈迪琼即有借款往来。2016年8月28日，被告沈迪琼与原告结算后向原告出具借条一份，载明被告沈迪琼向原告借款100000元，借款期限6个月，期间每月28日归还利息4000元，于2017年2月28日归还本金及最后一月利息。借条出具后，被告沈迪琼向原告按月支付利息，并陆续又向原告借款。借款到期后，被告沈迪琼未能按期归还借款，2017年8月26日，原告与被告沈迪琼、虞明辉签订一份借款补充协议，确定截至2017年8月26日，被告沈迪琼尚欠原告借款本金220000元，被告沈迪琼将于2017年8月28日归还原告70000元，于2017年9月28日前归还100000元并支付利息3000元，于2017年10月18日前归还50000元并支付利息500元，若逾期归还，则以月利率2%计算逾期利息，被告虞明辉作为担保人在该协议中签字。协议签订后，被告虞明辉于2017年8月29日、2017年9月12日、2017年10月1日分别向原告支付50000元、20000元、3000元。2017年10月10日，被告虞明辉作为借款人与原告签订一份借款补充协议，确定截至2017年10月10日，被告虞明辉尚欠原告150000元，被告虞明辉将于2017年10月30日前归还原告80000元并支付利息2000元，将于2017年11月20日前归还原告70000元，利息按月利率2%计算，若逾期归还，则以月利率2%计算逾期利息。2017年10月30日，被告虞明辉向原告支付借款本金70000元、利息2000元。此后，经原告多次催讨，两被告至今尚未归还原告借款本金80000元及相应利息。 以上事实由原告提供的借条1份、借款补充协议2份、银行流水1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案中原、被告于2017年8月26日、2017年10月10日签订的两份借款补充协议均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告沈迪琼在第一份借款补充协议履约不能的情况下，被告虞明辉人作为第一份借款补充协议中的担保人也未履行全部的担保义务，并在此后以借款人身份就剩余借款与原告再次签订借款补充协议，应视为债务加入，被告沈迪琼、虞明辉应对剩余借款即借款150000元共同承担还款责任。现两被告在归还原告借款本金70000元、利息2000元后，尚有80000元借款本金及相应利息至今未还，显属违约，故对原告要求两被告归还其借款本金80000元的诉请，正当合法，本院予以支持。原告将利息计算时间调整为自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止起，是其权利的处分，本院予以支持。被告沈迪琼、虞明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈迪琼、虞明辉应于本判决生效之日起七日内归还原告王燕君借款本金80000元，并支付以该款为基数自2019年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告沈迪琼、虞明辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年六月三十日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2943号之一原告：刘闯，男，1996年1月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨玉颖，辽宁双德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王咏仪，辽宁双德律师事务所律师。被告：李俊洲，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告刘闯与被告李俊洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  葛菲人民陪审员  苗杰人民陪审员  周倩二〇二〇年六月二日书 记 员  于萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初1309号 原告：百里杜鹃发展建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛村坪子组，统一信用证代码：91520590MA6DKAK2XF。 法定代表人：丁海军，系该公司经理。 委托代理人：简成向，男，1981年9月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，系该公司法务，委托权限为特别授权。 被告：王可富，男，1971年7月16日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告百里杜鹃发展建材有限责任公司与被告王可富买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的联系方式不能联系被告，根据原告提供的送到地址也未能找到被告，导致本案法律文书无法送到。 本院认为，本院根据原告提供的送到地址及联系方式无法通知被告应诉，经到被告所在地村委会进行核实，被告王可富长期外出，无法联系。原告又不能向本院提供被告明确的送到地址及有效的联系方式，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告百里杜鹃发展建材有限责任公司的起诉。 案件受理费1734元（已减半收取），退回原告百里杜鹃发展建材有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 徐 勇 二〇二〇年六月八日 书记员 王志凯
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢44号 申请执行人:杨云亮，男，1969年4月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市健青食品有限公司，住所地：青州市东夏镇杨立伍村。 法定代表人：王世民，总经理。 本院依据（2017）鲁0781民初3745号民事调解书立案执行的杨云亮与青州市健青食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为150000元及迟延履行金等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年2月25日至2020年6月8日期间对被执行人提起三次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆、网络存款等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，经查，被执行人名下车间、办公楼、恒温库及附属设施等均已被本院处置完毕，无剩余案款，对此申请执行人表示认可。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，且暂不申请发布悬赏公告。 5、2020年6月8日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超三个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，且被执行人名下财产已被本院进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3745号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月八日 书记员  张国民
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821财保5号申请人：肖志丰，男，1949年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。委托代理人：夏林，系广东德磊律师事务所律师。委托代理人：袁兴意，系广东德磊律师事务所律师。被申请人：方友华，男，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省临湘市聂市。申请人肖志丰于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的肇事车辆粤L*****重型厢式货车依法查封（查封价值为30000元）。申请人肖志丰以担保人林某名下的粤R*****小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益和案件判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人现停放在佛冈县道路交通拯救队停车场的粤L*****重型厢式货车，查封期限为两年。查封期间，该车辆由佛冈县道路交通拯救队停车场保管；二、查封担保人林某名下的粤R*****小型轿车，查封期限两年。查封期间不得转让、变卖或赠与，但可办理年审业务。案件申请费320元，由肖志丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱玉楂二〇二〇年六月十二日书记员  姚炽林
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保553号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：王珊珊。 被申请人：王正吉。 被申请人：王春芳。 被申请人：潍坊城市三维空间投资有限公司，驻山东省潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城三维大厦10楼，统一社会信用代码91370700684807103C。 法定代表人：项晓辉，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款88292.61元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款88292.61元或查封其相应价值的财产； 案件申请费903元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执810号被执行人：程某某。本院在执行程某某罚金、追缴违法所得一案中，责令被执行人严格按照(2019)皖0803刑初195号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程某某名下银行存款1897600元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初136-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人许亚祥，男性，1996年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市东海县。曾因犯盗窃罪，于2019年7月9日被判处罚金7000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被刑事拘留，于2020年1月5日被取保候审。本院于2020年5月15日以（2020）苏0492刑初136号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人许亚祥盗窃一案中止审理。经查，被告人许亚祥中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员 余曰璞二〇二〇年六月二十二日法官助理 王丽佳书 记 员 马 超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2825号原告：梁仕仓，男，1979年1月20日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************117。被告：梁策锐，男，1977年11月29日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区*************，公民身份号码：440************158。原告梁仕仓诉被告梁策锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告梁仕仓于2020年6月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……”、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、准许原告梁仕仓撤诉。二、案件受理费100元（已减半计算，原告已预交2148元），由原告梁仕仓负担。原告多预交的2048元，由本院予以退回。审判员  张松坚二〇二〇年六月二十九日书记员  何韵怡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执44号移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。被执行人：傅晓坤（曾用名付晓坤），男，1968年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人傅晓坤罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院依法移送立案执行，移送执行的内容为：缴纳罚金4,000元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国林审判员  闸 浩审判员  陈颢号二〇二〇年六月三十日书记员  祝晓琪
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1182号 被执行人：李振华，男，1998年7月3日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院在执行审判庭移交被执行人李振华罚金纠纷一案中，查明被执行人李振华已交纳罚金本案执行内容不明确。不符合执行案件受理条件，应予裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人审判庭的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨朝程 二〇二〇年六月二十日 书记员  王蓝璋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8171号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：魏小俊，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************712。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告魏小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告魏小俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4944元、逾期还款违约金180.66元、费用100.97元及利息（暂计至2019年12月13日为204.51元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********864的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金4944元、利息204.51元、逾期还款违约金180.66元、消费分期手续费100.97元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金4944元、利息204.51元、逾期还款违约金180.66元、消费分期手续费100.97元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告魏小俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4944元、逾期还款违约金180.66元、消费分期手续费100.97元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为204.51元，此后的利息以透支款本金4944元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告魏小俊负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执818号申请执行人:禹某，宁夏泾源县人。住泾源县，公民身份号码：×××.被执行人：安某，甘肃省平凉市人，住平凉市，公民身份号码：×××.申请执行人禹某与被执行人安某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初192号民事判决书确定由被执行人向申请执行人支付砖款253334元，负担案件受理费2999元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年12月5日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务，并承担申请执行费3700元。执行中，经本院多次电话联系无人接听，对被执行人居所平凉市华明路广成源中医养生会所多次寻找，被执行人未在此居住。本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产多次进行了查询，经查其再无可供执行财产。经本院合议庭评议，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。合议庭评议认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月四日书记员 殷 翔
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3449号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所。 被告：何启勇，男，1961年4月20日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：王小华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 被告：孙广金，男，1954年11月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告何启勇、王小华、孙广金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月三十日 书记员  王妍力
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3023号之二 申请执行人莫国府 被执行人曾涛 申请执行人莫国府与被执行人曾涛劳务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26317号判决书已经发生法律效力，被执行人曾涛应履行支付4237.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执3023号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 张珮云
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3391号原告：朱学军，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。统一社会信用代码：9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全。原告朱学军诉被告上海建工五建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后。原告朱学军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱学军撤回起诉处理。审判员  王林业二〇二〇年六月二十九日书记员  李程辉
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执828号申请执行人梁凤红与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执828号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初925号 原告：贵定县茅夫烧酒经营部。 住址：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：92522723MA6HNEXU2U。 经营者：肖贤琴。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，男，1966年2月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，系肖贤琴丈夫。 代理权限为特别授权代理。 被告：彭天金，男，1973年9月2日生，汉族，湖北省荆门市人，现住贵州省贵定县。 原告贵定县茅夫烧酒经营部诉被告彭天金买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 罗 福 江 二〇二〇年六月十日 书记员 覃继玲莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1569号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2888号原告：张福，男，1967年1月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姚帆，云南隆云律师事务律师，特别授权代理。被告：郭建堂，男，1962年3月1日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告张福与被告郭建堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福及诉讼委托代理人到庭参加诉讼,被告郭建堂经本院公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张福向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元。二、判令被告自2019年1月1日起至实际还清款项之日止按照月利2分向原告支付利息。暂计算至起诉之日止为200000元，以上款项暂合计为1200000元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月13日，原告因与被告合作投资，因被告没有出资款，故向原告借款100万元用于投资。2013年12月17日，原告将该笔款项转至投资公司账户。借款到期后被告没有按约定还款，经原告催要，2015年2月4日，被告写下承诺书，承诺还款时间及金额，并确认了已产生但未支付的利息。承诺的还款时间到期后，被告以各种理由拒绝偿还，经原告多次催要，被告亦未偿还借款本金和利息。原告认为，被告拒不偿还借款本金和利息的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告郭建堂经本院依法公告后未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告张福向本院提交了以下证据:1、《借条》一份，日期为2013年12月13日，载明：“今借到张福人民币壹佰万元整（1000000元），每月利息叁万元（30000元），借款期限为三个月，以资金到帐日开始计息。借款人为郭建堂，担保人马正学”；2、《承诺书》一份，证实借款到期后，被告不能按时还款，经原告追要，被告向原告写下承诺书，承诺还款时间及金额，并确认以产生但未支付的利息；3、《企业信息登记资料》一份，证实原告将出借项支付至东崛矿业有限公司元江县分公司，该公司的负责人为被告郭建堂；4、《云南省农村信用社转账凭证、投资合作协议》一份，证实2013年12月7日，被告因投资向原告借到款项100万元，该款项由原告直接支付至被告的公司。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年2月13日被告郭建堂与原告张福、马正学签订了共同投资云南东崛矿业有限公司元江镍矿尾矿铁资源回收利用项目的《投资合作协议》，合同约定，三人共同投资该项目，因被告郭建堂与马正学暂无资金，由原告张福负责融资借给被告郭建堂和马正学，并按月息三分支付利息。当天被告郭建堂向原告张福出具借款一佰万元的《借条》，约定借期为三个月，每月付利息3万元。2013年12月17日，张福通过元江县农村信用社连池分社向云南东崛矿业有限公司元江分公司转款300万元（含郭建堂、马正学各向张福借款100万元、张福自己投资款100万元）。后因未按期还款，郭建堂于2015年2月4日写下承诺书，承诺于2015年2月10日前还款100万元，在3月20日前付清利息43.2万元。但至今被告郭建堂未履行还款义务。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定,履行自己应尽的义务。本案原告张福提交的证据能证明被告郭建堂向原告张福借款的用途、金额、借款期限、利率，原、被告之间为合法的借贷关系,原告张福要求被告郭建堂履行偿还义务符合法律规定。故本院对原告张福的诉请被告赔还100万元的本金予以支持。对原告张福主张要求被告郭建堂支付自2019年1月1日起至实际还清款项之日止利息的请求，本院认为，原被告双方在借条中约定借款期限为三个月，利息为每月3万元，月化利率为3%。但双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告提出的逾期资金占用利息予以支持，双方在《借条》中约定的利率为月利3%，原告诉讼中主张2%，符合法律相关规定，本院予以支持；对利息的起算时间，本院认为，按双方约定，被告逾期还款时间为2014年3月18日，原告提出的从2019年1月1日起计算利息时间，让利于被告，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：由被告郭建堂于本判决生效之日起十五日内赔还原告张福借款人民币100万元及利息（利息从2019年1月1日起按每月2%计算至本金还清日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告郭建堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  高忠英人民陪审员  普丽媛二〇二〇年六月十一日书 记 员  田 芳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5561号之一原告：祁雪，女，1990年1月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：花海锋，男，1984年10月3日出生，汉族，住江苏省如东县。关于原告祁雪与被告花海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月7日裁定转为普通程序，并在其后向原告送达了诉讼费预缴通知书，原告祁雪无正当理由未按期足额补交。2020年6月15日，经本院传票传唤原告祁雪无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告祁雪撤诉处理。案件受理费减半收取674元，由原告祁雪负担。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  高忠华人民陪审员  王治国二〇二〇年六月十九日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初225号原告：胡汉高，男，汉族，1962年7月2日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告：徐友平，男，汉族，1970年2月16日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告胡汉高与被告徐友平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告胡汉高于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡汉高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡汉高撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡汉高负担。审判员  张晓东二〇二〇年六月三十日书记员  刘佳敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保434号 申请人:芦崇宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：道宝军，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：卫志红，女，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人芦崇宝于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人道宝军、卫志红名下银行存款20万万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人道宝军、卫志红名下银行存款20万元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由芦崇宝缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋 华
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执22号之一 申请执行人：刘欣，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：牟志刚，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 刘欣与牟志刚合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初4525号民事调解书已经发生法律效力，刘欣于2020年1月2日向本院申请强制执行，执行标的：欠款10万元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费375元，承担执行费500元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其履行生效裁判文书确定的义务。本院经查控，扣划牟志刚84700元并给付刘欣；牟志刚缴纳执行费200元。现本案双方当时人达成执行和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4525号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇二〇年六月三十日 书记员 赵易可
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2130号原告：陈乐庚，男，1971年1月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：施跃丰，男，1971年8月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：施长改，男，1964年12月22日出生，汉族，住乐清市。原告陈乐庚诉被告施跃丰、施长改民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年4月23日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈乐庚的委托诉讼代理人王华、被告施跃丰的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告施长改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐庚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告施跃丰偿还原告借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2018年2月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计息）；2、依法判令被告施长改对上述款项承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告施跃丰因工程招投标需要，向原告借款期间，已偿还部分借款。2018年2月21日，经结算被告尚欠原告借款本金40万元，当即由被告施跃丰亲笔出具借条，被告施长改自愿替被告施跃丰提供担保。事后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。故此起诉。被告施跃丰答辩称：借款是属实的，被告有陆续归还借款，现尚欠本金15万元。借条上的签名是被告所写，但是是出于某种原因出具的，书写结算借条受到胁迫。我方希望分期还款。被告施长改未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告施跃丰提供录音光盘及文字记录，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关系，本院认为该证据无法证明被告施跃丰书写借条时受到胁迫，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：被告施跃丰于2017年向原告陈乐庚借款。2018年2月21日，被告施跃丰与原告陈乐庚经结算，并由被告施跃丰向原告出具一份借条，该借条载明：今借到陈乐庚现金肆拾万元整，并约定按月利率2%计算利息，未约定担保方式、担保期间、担保范围与还款期限。被告施跃丰在借条借款人处签字，被告施长改在借条担保人处签字。之后，经原告多次催讨，被告施跃丰至今未付，被告施长改亦未履行担保义务。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告施跃丰结欠原告陈乐庚借款共计40万元并约定利息，有借条为凭，其权债务关系事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行义务，被告施跃丰经催讨拖欠欠款，已构成违约，故原告起诉要求被告施跃丰偿还40万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施跃丰辩称尚欠15万元，书写结算借条受到胁迫，均未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。被告施长改为被告施跃丰向原告借款提供保证，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告起诉要求被告施长改对借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告施长改承担保证责任后，有权向被告施跃丰追偿。被告施长改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施跃丰应偿付原告陈乐庚借款40万元及利息（以40万元为基数，自2018年2月21日起按月利率2%至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告施长改对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告施跃丰追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9720元，减半收取4860元，由被告施跃丰、施长改共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年六月四日书记员 杨玲红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢392号 温国见、段愿： 申请执行人温国见与被执行人段愿民间借贷纠纷执行案，经本院立案恢复执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1887号民事判决书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初1009号 原告：连杰，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：福建省霞浦县长春镇长门村村委楼。 法定代表人：高成安，职务：村民主任。 本院在审理原告连杰诉被告霞浦县长春镇长门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告连杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告连杰以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予连杰撤诉。 案件受理费550元，依简易程序审理减半收取275元，由连杰负担。 审判员  林朝声 二〇二〇年六月一日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17220号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3253号原告：清远市荣泰物业管理有限公司，住所地清远市连江路五十五号城市**********办公室02.06.07号。法定代表人：王萌，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金妹，公司员工。被告：林俊毅，男，汉族，1970年2月22日出生，住清远市清城区***********，公民身份号码441************033。被告：陈瑞华，女，汉族，1974年9月18日出生，住清远市清城区朝阳里22号，香港居民身份编号M185352(5)。原告清远市荣泰物业管理有限公司诉被告林俊毅、陈瑞华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市荣泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告清远市荣泰物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇二〇年六月三十日书记员  潘婉仪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢441号申请执行人刘红伟，女，汉族，1979年6月15出生，住驻马店市驿城区确山县。被执行人郏新齐，男，汉族，1970年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人刘红伟与被执行人郏新齐民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日依法立案恢复执行。因被执行人郏新齐未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4423号民事判决书所确定的义务，本院依法采取相应的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郏新齐的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年六月三十日书记员 张瑞杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林铄，男，1975年2月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林铄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15786元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额8344.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8344.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林铄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8344.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告林铄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10242号上诉人（原审被告）：唐小华，男，汉族，1973年6月11日出生，户籍地址湖南省东安县，委托诉讼代理人：成晓亮，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旭强，男，汉族，1985年11月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。上诉人唐小华因与被上诉人张旭强房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。被上诉人张旭强向一审法院起诉请求：1.确认双方当事人于2018年5月16日就位于深圳市××××号商铺签署的《商铺租赁合同》于2019年3月2日解除；2.判令上诉人向被上诉人交还租赁房屋；3.判令上诉人支付拖欠被上诉人的租金34667元（2018年12月13日至2019年3月2日）；4.判令上诉人支付拖欠被上诉人的水费816元及电费5199元（暂止至2019年3月2日时的水表1763吨、电表50009度）；5.判令上诉人按每月13000元的标准向被上诉人支付2019年3月3日起至上诉人向被上诉人返还房屋之日止的房屋占用费（暂自2019年3月3日起计算至2019年4月2日，计人民币13000元）；6.判令上诉人向被上诉人支付逾期支付租金的滞纳金计人民币2340元（暂计算至2019年4月2日），并以逾期租金为基数，按每月百分之二的标准支付至付清租金之日止的滞纳金；7.判令被上诉人没收上诉人已向被上诉人交付的押金（即保证金）人民币26000元；8.判决上诉人承担本案的诉讼费用。原审判决主文:一、确认被上诉人张旭强与上诉人唐小华于2018年5月16日签订的《商铺租赁合同》无效；二、上诉人唐小华于本判决生效之日起十日内向被上诉人张旭强返还位于深圳市龙华街道××新村××号的商铺；三、上诉人唐小华于本判决生效之日起十日内向被上诉人张旭强支付场地占用费人民币21667元（2019年4月2日及以后的场地占用费以人民币13000元/月计至上诉人唐晓华向被上诉人张旭强实际返还位于深圳市龙华街道××新村××号商铺之日止）；四、驳回被上诉人张旭强的其他诉讼请求。上诉人唐小华的上诉请求：1.判令撤销广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粵0309民初5097号民事判决第二项以及第三项；2.判令驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；3.一审和二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人承认以下一审法院查明事实。2018年4月26日，经案外人彭跃金转租，上诉人唐小华承租被上诉人张旭强位于深圳市龙华区××新村××号商铺（以下简称涉案商铺）用于经营美容美发店铺。2018年5月16日，上诉人与被上诉人双方签订了《商铺租赁合同》。2018年12月，被上诉人将涉案商铺及其所在整栋物业外围进行装修。最后，涉案房屋无产权证书和建筑规划许可证。2.《商铺租赁合同》是无效合同，双方当事人因合同取得的财产应予返还，且被上诉人负有主要责任。上诉人与被上诉人约定的租赁物（涉案商铺）未取得产权登记，亦无建设工程规划许可，因此上诉人与被上诉人双方在2018年5月16日签订的《商铺租赁合同》是无效合同，作为出租人的被上诉人对该合同无效负有主要责任。3.一审判决对合同无效法律责任的分配有失公平，被上诉人应当赔偿上诉人因合同无效所受到的损失。上诉人与被上诉人双方在《商铺租赁合同》里约定，涉案商铺的租赁期限至2019年3月12日止。因此，上诉人以转租之日至2019年3月12日作为一家美容美发店铺的经营周期，在转租之日即投入转租费用12万元，也投入了装修设计、仪器设备、物料进货以及营销推广等大量经营成本资金，同时还与多名美发师、造型师、洗头工以及后勤员工签订至少一年以上的劳动合同，最后还承担了数额较大的客户会员卡卡金。由于被上诉人的违法行为导致《商铺租赁合同》无效，且被上诉人自2018年12月起也以实际行动（将涉案商铺及其所在整栋物业外围进行装修）妨碍上诉人经营涉案商铺，因此上诉人停止营业4个月。从上述上诉人初期即投入的涉案商铺转租费用、经营成本资金、劳动合同规定的员工工资以及客户会员卡卡金可知，上诉人停止营业4个月期间每天都要承担数额巨大的成本。在《商铺租赁合同》无效的情形下，负主要责任的被上诉人应当赔偿上诉人遭受的经济损失。4.由于被上诉人的原因，上诉人无法使用涉案商铺，因此上诉人无需向被上诉人支付涉案商铺无法使用期间的场地占用费。被上诉人在2018年12月将涉案商铺及其所在整栋物业外围进行装修，此举导致上诉人经营的美容美发店铺无法营业，不但上诉人不能从涉案商铺的使用中获得利益，纵使其他人使用也无法获取利益。因此，被上诉人无权要求上诉人支付场地占用费。5.即便上诉人需要支付场地占用费，该费用的计算基数采用有误。上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》是无效合同，双方当事人因合同取得的财产应予返还，且被上诉人负有主要责任。因此，上诉人向被上诉人支付的场地占用费不应按照合同约定的13,000元作为计算基数，而是应该以深圳市房屋租赁行业协会发布的2018年指导租金（50元/月×平方米）作为计算基数。截至被上诉人主张的2019年4月2日，上诉人应向被上诉人支付的场地占用费暂计应为18,333.3元，扣减被上诉人应返还上诉人的押金，上诉人应向被上诉人支付2018年12月13日至2019年4月2日期间的场地占用费为-7,666.6元。被上诉人张旭强的答辩意见：上诉人唐小华的各项上诉请求均缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，鉴于涉案房产因未取得产权登记及建设工程规划许可证，据此认定涉案《商铺租赁合同》无效，双方当事人对此均予以认可，本院依法予以维持。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，被上诉人应将上诉人缴纳的26000元押金返还给上诉人。上诉人于2018年4月27日入驻涉案商铺，且没有提交其已经搬离涉案商铺的相关证据，原审法院判令上诉人按照合同约定的租金标准支付场地占用费，并立即搬出涉案商铺，符合法律规定。关于场地占用费的具体数额问题，截至被上诉人主张的计算场地占用费截止日期（2019年4月2日），上诉人应向被上诉人支付的场地占用费暂计应为47667元（13000元/月×3个月＋13000元/月÷30天×20天），扣减被上诉人应返还上诉人的押金26000元，上诉人应向被上诉人支付2018年12月13日至2019年11月19日期间的场地占用费21667元。2019年4月2日及以后的场地占用费上诉人亦依照13000元/月支付至涉案商铺交付给被上诉人之日止。原审判决对此计算无误，本院依法予以维持。综上所述，上诉人唐小华的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费342元，由上诉人唐小华负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年六月四日书记员 陈茜（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5620号之一 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：柳长印。 被执行人：黄良标，男，1980年40月日出生，汉族，住晋江市安海镇坑边工业区。 被执行人：晋江精密纺织有限公司，住所地晋江市安海坑边加工小区，统一社会信用代码9135058261153567XN。 法定代表人：黄智鸿。 被执行人：黄智鸿，男，1967年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市良兴染织植绒有限公司，住所地晋江市安海镇坑边工业区，统一社会信用代码91350582611582628H。 法定代表人：黄良标。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽02民初593号民事判决书，于2020年4月23日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄良标、晋江精密纺织有限公司、黄智鸿、泉州市良兴染织植绒有限公司给付租金557800元及违约金，由黄良标、晋江精密纺织有限公司、黄智鸿、泉州市良兴染织植绒有限公司负担案件受理费11634元，被执行人黄良标、晋江精密纺织有限公司、黄智鸿、泉州市良兴染织植绒有限公司依法应承担本案执行费9394.59元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年5月6日扣划被执行人黄智鸿名下2485的中信银行账户，实扣1024.39元；同日扣划被执行人黄智鸿名下尾数8919的农业银行账户，实扣44332.68元。于2020年5月8日查封了被执行人泉州市良兴染织植绒有限公司名下车牌为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，同日查封了被执行人黄智鸿名下车牌为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆，上述车辆均无实际控制，无法处置。于2020年6月8日扣划了被执行人名下尾数5844的工商银行账户，实扣9394.59元。上述扣划到的款项共54751.66元，在收取本案的诉讼费11634元、执行费9394.59元后余33723.07元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、被执行人晋江精密纺织有限公司、泉州市良兴染织植绒有限公司、黄智鸿、黄良标于2020年5月3日向本院书面报告财产：除上述被本院控制的财产外均无其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿33723.07元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄良标、晋江精密纺织有限公司、黄智鸿、泉州市良兴染织植绒有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人仲利国际租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执941号 移送部门：兴义市人民法院刑事审判庭。 被执行人：陆忠义，男，1987年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行陆忠义附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人陆忠义发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行赔偿唐顺亮经济损失41739元，并承担申请执行费526元的义务。在执行过程中，经本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，查明被执行人陆忠义名下无银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息。现被执行人名下无财产可供执行，附带民事诉讼原告人唐顺亮亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现因唐顺亮家庭经济困难，于2020年4月27日向本院提出司法救助申请，同意在接受司法救助30000元后，本案终结执行。经本院审查后，决定司法救助唐顺亮30000元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  夏 玥 审 判 员  陈应明 二〇二〇年六月一日 法官助理  刘 坚 书 记 员  王 欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5240号 申请执行人东莞市卓博运动服饰有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区，社会统一信用代码914419003546560151。 法定代表人罗金华。 被执行人东莞市蓬润纺织有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区莞太路时代广场天雅阁1301室，统一社会信用代码91441900323277493R。 法定代表人邓茂栋。 被执行人邓茂栋，男,1986年2月18日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人东莞市卓博运动服饰有限公司与被执行人东莞市蓬润纺织有限公司、邓茂栋买卖合同纠纷一案，(2019)粤1971民初18496号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还货款本金64614.4元、利息2279.38元、迟延履行金271.38元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案诉讼费1415.36元。根据申请人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市蓬润纺织有限公司、邓茂栋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5240号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯 卫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6369号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：汪百胜 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告汪百胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告汪百胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金7800.87元、利息暂计2616.02元（以7800.87元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月4日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，被告汪百胜向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3975528844001）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ13256Ｇ笔记本电脑一台，贷款本金8880元，分期期数24期，每月还款额524.34元，首次还款日2018年8月4日，每月还款日04日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001779613，转入指定还款账户还款。”销售点名称：经济技术开发区万晴数码通讯部，销售点地址：鸠江区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年7月4日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月4日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××85转账8880元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金7800.87元，利息暂计2616.02元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告汪百胜未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金7800.87元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息2616.02元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金7800.87元及截至2020年4月20日的利息2616.02元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告汪百胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初957号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：黄寿钦，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告黄寿钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月四日 书记员 凌逸凡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2423号 原告：张朝发，男，1967年5月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 被告：彭松，男，1978年4月6日出生，汉族，住定州市。、189××××7376。 原告张朝发与被告彭松居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝发及委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告彭松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝发向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告保证金20万元及利息（利息从2018年12月8日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；被告赔偿原告损失10万元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年，被告以介绍工程的名义收取原告保证金20万元，被告承诺已经介绍成功。原告组织工人、设备施工，到场后发现根本不具备施工条件，导致工人滞留，给原告造成了损失。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭松未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年，被告以介绍工程名义收取原告保证金20万元，原告通过转账交付给被告20万元后，被告为原告出具了收条。被告承诺已经介绍成功，原告即组织工人、设备到场准备施工，到场后原告发现工程未介绍成功，导致工人滞留，给原告造成了损失，被告为原告出具了承诺书，承诺赔偿原告损失（含20万元保证金）45万元，已付15万元，剩余30万元在2020年2月30日前付清。到期后，被告未付款，引起诉讼。 本院认为，被告隐瞒未给原告介绍工程成功的事实收取原告的保证金20万元，并让原告组织工人、设备到场，造成原告损失，在承诺赔偿后仍未按约定时间履行，构成违约，应承担违约责任。原告主张的利息较高，应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告保证金20万元及利息（从2018年12月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）、被告赔偿原告损失10万元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十五日 书记员  马 蕊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执486号申请执行人：朱海洋，男，1982年2月5日生，汉族，住响水县。被执行人：陆玉波，男，1967年6月2日生，汉族，住响水县。被执行人：李龙飞，男，1979年8月6日生，汉族，住响水县。朱海洋与陆玉波、李龙飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4176号法律文书已经发生法律效力。因陆玉波、李龙飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱海洋于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年六月二十九日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复50号 复议申请人（被执行人）：杨喜，男，1956年1月12日出生，汉族，身份证住址：广东省茂名市茂南区。 复议申请人（被执行人）：杨秀宏，女，1957年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：梁汉林，男，1979年1月14日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人：黄凤玲，女，1979年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 复议申请人杨喜、杨秀宏不服珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院）作出的（2019）粤0402执异531号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：梁汉林、黄凤玲与杨喜、杨秀宏民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出的（2019）粤0402民初6517号民事判决已经发生法律效力。因杨喜、杨秀宏没有主动履行，梁汉林、黄凤玲向执行法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0402执7737号。 在执行过程中，执行法院向被执行人杨喜、杨秀宏发出《执行通知书》，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨喜、杨秀宏仍未履行。执行法院委托珠海市中级人民法院向国家税务总局珠海市税务局对杨秀宏名下位于珠海市翠微东路19号29栋别墅（不动产权证书号码：C2321607号）进行询价，国家税务总局珠海市税务局出具了询价结果。2019年11月18日，执行法院发出（2019）粤0402执7737号询价结果送达通知书，通知各当事人：上述不动产计税基准价询价结果共计13026770元，执行法院将依法对上述财产进行拍卖。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”根据该规定，执行法院在执行过程中，对涉案财产进行定向询价，被执行人以执行法院对涉案财产的询价结果过低为由提出异议，不属于执行异议的审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，被执行人杨喜、杨秀宏的异议申请应予驳回。 综上，执行法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回杨喜、杨秀宏的异议申请。 复议申请人杨喜、杨秀宏复议请求：1.撤销（2019）粤0402执异531号执行裁定书；2.委托有司法评估资质的评估机构对（2019）粤0402执7737号案件的执行标的依法进行评估；3.撤回对复议申请人杨秀宏名下位于珠海市翠微东路19号29栋别墅（权证号码：C2321607，以下简称“29栋别墅”）的拍卖。事实与理由：1.国家税务总局珠海市税务局对杨秀宏名下29栋别墅作出的询价存在遗漏财产的情形，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，参照民事诉讼法第二百二十五条的规定，应对（2019）粤0402执异531号执行裁定依法予以撤销；2.29栋别墅不是财产价格较低的财产，也不是依照通常方法容易确定的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，应委托具有相应资质的评估机构进行评估；3.税局的询价属于过税价，与市场价存在较大的差距，我方曾以29栋别墅向中国工商银行股份有限公司茂名市分行申请抵押贷款，作出的评估价格为21608300元，远高于询价的13026770元；4.我方与申请执行人作出分六期偿还债务的承诺，并已于2019年12月3日向申请执行人偿还了人民币100万元，准备在2020年1月继续还款直到全部还清为止，可见，我方是有偿还债务的诚意。 复议申请人杨喜、杨秀宏在复议期间向本院提交建设银行转账凭证。 申请执行人梁汉林、黄凤玲在复议期间没有提交答辩意见也没有提交证明材料。 本院查明，原告梁汉林、黄凤玲与被告杨喜、杨秀宏民间借贷纠纷一案，执行法院作出的（2019）粤0402民初6517号民事判决已发生法律效力，该判决判令：杨喜、杨秀宏于判决生效之日起五日内清还给梁汉林、黄凤玲借款本金人民币500万元及支付借款利息（以借款本金人民币500万元为基数，自2018年7月16日开始计算，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；黄凤玲对杨秀宏名下珠海市香洲区翠微东路19号29栋别墅[抵押权证号：粤（2017）珠海市不动产证第0093168号]，经折价或拍卖、变卖所得的价款的剩余价值，在上述债权范围内享有优先受偿权。 本院经审查，对原审法院查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，关于执行法院采取网络询价方式是否违法的问题。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款的规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。根据我国房地产交易惯例，参考近期同类房产交易价格可以预估房产的财产价值，故本案属于依照通常方法容易确定价格的情形。其次，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条规定的是人民法院采取委托评估的三种情形：法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估、网络询价不能或不成的。本案并不符合上述情形，杨喜、杨秀宏据此主张执行法院适用法律错误，于法相悖，本院亦予以驳回。综上，执行法院采取网络询价方式确定案涉商铺处置参考价，符合上述规定。 关于杨喜、杨秀宏主张执行法院网络询价方式确定的参考价过低，对杨喜、杨秀宏极不公平的问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。杨喜、杨秀宏主张询价结果存在遗漏财产的情形，并未提供具体事实及证据，而询价价格高低问题不属于上述规定当事人可以提出书面异议的情形，故执行法院对杨喜、杨秀宏该节复议主张不予审查正确，本院予以维持。 至于杨喜、杨秀宏主张已作出分期偿还债务的承诺并实际履行的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议并请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。对此，杨喜、杨秀宏并未提供任何证据证明其与申请执行人还已达成和解协议，其向申请执行人偿还部分债务并不构成中止执行撤销拍卖的充分理由，故对杨喜、杨秀宏该节主张，本院予以驳回。 综上所述，杨喜、杨秀宏复议请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回杨喜、杨秀宏的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异531号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 宇
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1166号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：薛亮，男，汉族，1986年9月8日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人薛亮信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1047号民事判决书于2020年06月04日向本院申请执行，本院于2020年06月08日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1047号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2052号之一 申请执行人泉州市康宏鞋材有限公司，住所地：石狮市宝盖镇雪上村7片区3-4号。 法定代表人蔡乃康。 被执行人石狮市图强服装有限责任公司，住所地：石狮市灵秀工业园标准化厂区A6幢。 法定代表人蔡鸿图。 被执行人蔡鸿图，男，1986年07月26日出生，住石狮市。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人泉州市康宏鞋材有限公司与被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5170号民事判决书，被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图应支付申请执行人泉州市康宏鞋材有限公司款项168083元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图有可供执行的财产。现被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图尚有款项168083元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市图强服装有限责任公司、蔡鸿图暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执165号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住范县板桥路中段。法定代表人：王鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：杜庆忠，男，1975年6月27日出生，汉族，住范县，系该行职工。被执行人：兑广强，男,1976年11月3日生，汉族，住河南省范县。被执行人：陈芳婷，女性,1980年10月13日生，汉族，住河南省范县。被执行人：于目营，男,1983年6月18日生，汉族，住范县。被执行人：陈芳平，女,1983年7月10日生，汉族，住范县。中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与兑广强、陈芳婷、于目营、陈芳平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0926民初2616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人兑广强、陈芳婷、于目营、陈芳平未按上述生效法律文书履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金110576元及利息，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人有银行存款1984.95元本院依法予以扣划，并支付申请人，另查明被执行人兑广强名下车牌号为豫Ｊ×××××北京牌汽车，本院依法予以查封，但因车辆下落不明，暂未实际控制。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年六月三十日法官助理申才勇书记员崔娅敏
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执217号申请执行人：邓有开，男，1972年12月7日生，瑶族，贵州省三都县人。被执行人：龙银，男，1974年9月22日生，苗族，贵州省黄平县人。本院在执行邓有开申请执行龙银承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人龙银在中国建设银行股份有限公司凯里宁波路支行等金融机构开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以60000元为限，冻结被执行人龙银的下列银行账号：1、在中国建设银行股份有限公司凯里宁波路支行开户的账号62×××14、62×××83；2、在中国农业银行股份有限公司黄平新州分理处开户的账号62×××74；3、在工行贵州省城支行开户的账号24×××66；4、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司平溪支行开户的账号25×××15、62×××30。上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于60000元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年六月十八日书记员  王兰英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执102号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：邢志超，男，1976年4月3日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与邢志超金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邢志超邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人邢志超进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人邢志超银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3334号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费433元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1891号 原告：吴龙君，女，1963年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：李方荣，女，1941年10月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告吴龙君与被告李方荣承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙君的委托诉讼代理人马永进到庭，被告李方荣到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。 原告吴龙君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款40000元;2.请求判令被告支付逾期付款违约金（以40000元为基数，按年利率6%，从2016年6月4日起计算至全部装修款支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，因原告从事建筑方面的工作，2016年初，被告找到原告，希望原告为其装修位于龙泉驿区的房屋，因是熟人关系，双方同意工程完工后，按实际价值结算，未签订书面装修合同。2016年4月20日原告进场，至6月4日装修完毕并将房屋交还给被告。原告垫付了原料、工资等费用35340元，双方当时未进行结算。后原告向被告提出结算支付装修费用，被告以各种理由推脱，还以装修不好为由拒绝支付装修款。原告认为，原告为被告装修房屋，双方之间的装修合同关系成立。原告装修完工后，被告应当支付相应的装修款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李方荣辩称：原告是2016年4月20日入场装修，期间，被告从未要求原告垫付任何装修款项，对原告提出的每一项付款项目均按其提出金额付款。原告从未出具相关收据或发票，由于信任原告，被告也未曾索取票据。原告装修出来的效果非常糟糕，因未签订书面合同，被告无法采取维权措施，但此后与原告关系决裂。对原告本次诉讼提供的相关凭据及收据的真实性完全不认可。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴龙君在2016年4月左右替被告李方荣装修过房屋，但双方未签订书面的装修合同，且装修完毕后也没有进行结算。 以上事实，双方身份信息、当事人陈述、收款收据等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张为被告装修房屋时垫付了材料费及工人工资。对此原告向法院提交了收款收据及付款收据（复印件）予以佐证，但被告对原告提交的所有凭据的真实性提出异议，原告也没有作出合理的解释，另原告提交的收款收据中户名均不是被告本人，收款人处也没有完整的签字盖章。故本院对原告主张为被告垫付装修款的事实不予采信，对原告要求被告支付装修款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴龙君在本案中的诉讼请求。 案件受理费减半收取计500元，由原告吴龙君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年六月十八日 书记员  白 秀
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5819号 原告：伊帅，男，1996年11月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:朱兰云，山东居高律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡美萍，山东居高律师事务所律师。 被告：济南钟灵毓秀汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人:鲍志英，总经理。 被告：李晓东，男，1989年12月15日出生，汉族，住济南市。 第三人：王君，男，1991年8月9日出生，汉族，住济南市。 第三人：石宪保，男，1982年1月8日出生，汉族，住济南市。 原告伊帅与被告济南钟灵毓秀汽车销售服务有限公司、被告李晓东、第三人王君、第三人石宪保侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊帅及其委托诉讼代理人朱兰云、胡美萍到庭参加诉讼，被告钟灵毓秀公司和李晓东、第三人王君和石宪保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款60500元；2、判令被告向原告赔偿利息以60500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至全部款项付清之日止；3、判令被告承担本案的鉴定费9000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月初，原告从济南58同城网站上看到被告钟灵毓秀公司发布的涉案车辆出售信息，其中有公司承诺绝对保证车况精品、杜绝一切事故、火烧、水泡等问题车辆，宁可不卖绝不欺诈。原告出于对其承诺的信任，于2008年8月8日委托第三人王君（即王小飞）购买了涉案车辆并订立购车合同，支付车款60500元。原告于2018年8月10日办理了过户手续，将原车牌鲁AQ05Y0变更为鲁AC8D66。原告在为涉案车辆安装导航仪的时候，发现车辆内部存在大量的污泥和大面积的生锈情况，怀疑属于水淹车，后经鉴定确属水淹车，故原告诉至法院，望判如所请。 被告钟灵毓秀公司、李晓东和第三人王君、石宪保均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下：被告钟灵毓秀公司主要从事二手车经销和汽车信息咨询业务，被告李晓东是该公司监事。2018年8月8日，钟灵毓秀公司和王小飞签订车辆转让合同一份，主要约定：钟灵毓秀公司将鲁AQ05Y0号克鲁兹汽车一辆转让给王小飞，以此车现有车况为准，转让价格为53500元，合同还约定了其他权利义务。当日，第三人石宪保向李晓东转账53500元。2018年8月10日，原告伊帅办理了该车的过户登记手续，将车辆过户至伊帅名下。 另查，石宪保系济南市天桥区速七二手车车行的经营者，主营二手车买卖。本案诉前调解阶段，原告于2019年4月申请对涉案车辆是否为水淹车进行鉴定，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司于2019年6月26日出具鉴定意见，为鲁AC8D66号车辆为水淹车。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 本案中，原告主张其自钟灵毓秀公司处购买的涉案车辆系水淹车，故要求该公司承担返还车款并赔偿利息的侵权责任，但其现有证据无法证实其系自钟灵毓秀公司处购买了涉案车辆，故其要求该公司及监事李晓东承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告伊帅的全部诉讼请求。 案件受理费1537元，减半收取768.5元，由原告伊帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年六月二十九日 书记员  崔玉祺