江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9237号原告：刘常春，男，1975年3月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：王斌，男，1980年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘赟，江苏苏秦律师事务所律师。被告：丁玖燕，女，1987年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：贺爽，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬明珠，江苏漫修律师事务所律师。原告刘常春与被告王斌、丁玖燕债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘常春，被告王斌及其委托诉讼代理人刘赟，被告丁玖燕及其委托诉讼代理人贺爽、邬明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘常春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金90万元、截至2019年9月4日的利息32.4万元及以90万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算的利息。2.判令其在抵押范围内对坐落于东映山河49号404室房屋享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：其与杨满龙、王斌均系朋友，并介绍王斌向杨满龙借款。至2017年7月，王斌、丁玖燕累计向杨满龙借款90万元，并以东映山河49号404室房屋为抵押，出具借条2张，约定于2019年7月归还；因杨满龙年纪较大，行动不方便，由其代办的抵押登记手续，故东映山河的房产的抵押权人登记于其名下。王斌、丁玖燕至今未归还借款，且自2018年3月4日起至今未支付利息。因杨满龙已将上述债权转让给其，故提出如上诉讼请求。被告王斌辩称：对债务及债权转让的事实无异议，其与丁玖燕确实以东映山河的房产作为债务的抵押，至于抵押权人是杨满龙还是刘常春，其并不在意；本案所涉债务系其与丁玖燕共同向杨满龙所借，部分用于家庭共同生活，部分用于归还丁玖燕的信用卡与贷款还款，其自己也用了一部分，属于夫妻共同债务；目前其已付清了2017年4月至2018年3月4日的利息，希望之后的利息按照月利率1%计算。被告丁玖燕辩称：1.其在2018年2月之前对王斌向杨满龙借款的事情并不知情。王斌收到杨满龙的款项后，将大量的钱款转账给他人，虽王斌也曾经向其账户中转账，但其自2017年2月起至2018年1月间，也向王斌的银行账户内转账约62万元，可见无需王斌向其给付生活费，其与王斌也不存在共同经营的行为，上述款项未用于其与王斌的共同生活或经营，且借款金额高达90万元，远远超过一个普通家庭日常生活所需的费用；从王斌提供的转账记录上看，大部分款项转给了其不认识的其他人，未用于夫妻共同生活。2.其与王斌已离婚，王斌希望由其一起共同承担债务，才作出上述陈述，陈述内容无事实和法律依据。3.其依据与刘常春签订的借款协议办理的抵押登记手续，但刘常春未交付相关款项，与刘常春之间的借款合同已经解除；杨满龙对王斌的债权并没有以房屋作抵押，故抵押担保的事实不成立。请求法院驳回刘常春对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院根据双方提交的证据及双方陈述，认定事实如下：2017年3月3日，借款人王斌与贷款人杨满龙签订了1份《借款合同》，约定杨满龙贷给王斌30万元，于2017年3月3日前交付王斌，借款利息为2%/月，还款日期为2017年6月3日，经双方协商，延期至2017年11月3日等。借款人王斌与贷款人杨满龙均在合同上签字确认，刘常春作为担保人在该合同上签字。合同签订后，由吴绍虎向王斌账户中转款30万元。吴绍虎在本案诉讼过程中出庭作证称：其系无锡华东企业发展咨询策划有限公司（以下简称华东公司）的办公室主任和财务出纳，杨满龙系华东公司的股东；王斌开始时准备向华东公司借钱，其表示公司不能出借给个人，只能由杨满龙个人出借给王斌；杨满龙对其说王斌要借30万元，由其将个人卡上的30万元转账给王斌，大概一个月后，杨满龙将30万元还给其个人，其不会再以个人名义向王斌主张权利。2017年7月17日，王斌与杨满龙又签订了1份《借款合同》，约定杨满龙贷给王斌60万元，于2017年7月20日前交付王斌，借款利息为2%，还款日期为2019年7月18日等。借款人王斌与贷款人杨满龙均在合同上签字确认，刘常春作为担保人在该合同上签字。合同签订后，杨满龙于2017年7月18日向王斌账户中转账20万元、于2017年7月21日向王斌账户中转账40万元。2017年7月18日，刘常春与王斌、丁玖燕一起办理了抵押登记手续，抵押房产坐落于东映山河49-404，登记的债权数额为90万元，抵押权人刘常春。王斌、丁玖燕均在不动产登记中心留存的《无锡市不动产登记申请书》与《抵押借款协议》上签字。刘常春称杨满龙年纪较大，不方便亲自到不动产登记中心办理抵押登记手续，故由其与王斌、丁玖燕办理了抵押登记手续，对应的债权即为本案所涉债权。2019年8月13日，杨满龙与刘常春签订了1份《债权转让协议》，约定杨满龙按照协议向刘常春转让杨满龙对王斌、丁玖燕享有的全部债权90万元、截至2019年9月4日的利息32.4万元和担保物权及保证，刘常春同意以广石家园155-1203受让杨满龙的上述债权；刘常春按照协议约定付清全部转让款项之后，杨满龙即将其享有的对王斌、丁玖燕的债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给刘常春，刘常春取代杨满龙从而成为王斌、丁玖燕新的债权人等。协议签订后，刘常春于同月14日向丁玖燕邮寄了有杨满龙签字的《债权转让通知书》，通知王斌、丁玖燕，杨满龙已将对王斌、丁玖燕的所有债权及与转让债权相关的其他权利一并转让给刘常春，请自接到债权转让通知书后向刘常春履行全部义务。诉讼中，王斌提供了1份农业银行的交易纪录，证明其收到杨满龙出借的款项后，自2017年7月起至2018年1月，先后通过银行转账的方式交给丁玖燕34万余元，并称除上述款项外，其还以现金交付或微信转账等方式向丁玖燕交付款项；王斌还称其与丁玖燕都没有正常工作，基本生活靠借贷度日。丁玖燕称其与王斌作为夫妻，双方有资金往来是正常的，上述款项系其代王斌归还了外债后，王斌将相应款项支付给其的，王斌举证的资金往来时间较长，且王斌的银行卡的交易记录显示，其也多次向王斌的账户中转账，王斌提供的证据不能证明王斌转账给其的款项系向杨满龙所借。诉讼中，刘常春与王斌一致确认，王斌向杨满龙借款后，向刘常春支付利息，具体时间与金额为：2017年4月2日支付6000元，2017年5月支付6000元，2017年6月2日支付6000元，2017年7月3日支付6000元，2017年8月支付8000元，2017年8月5日支付10000元，2017年9月4日支付8000元，2017年9月5日支付10000元，2017年10月4日支付18000元，2017年11月5日支付10000元，2017年11月6日支付8000元，2017年12月7日支付18000元，2018年1月13日支付15000元，2018年1月22日支付3000元，2018年2月14日支付10000元，以上合计142000元。刘常春称上述款项均为王斌支付的利息，其已经转交给杨满龙。本院认为：合法的债务关系受法律保护。本案所涉原始债务系杨满龙与王斌之间的债务关系。丁玖燕虽否认涉案债务系夫妻共同债务,但该债务发生在王斌与丁玖燕夫妻关系存续期间，丁玖燕与王斌一起办理债权金额为90万元的抵押登记手续,且王斌在收到杨满龙交付的借款后,先后向丁玖燕转账部分款项,证明丁玖燕对王斌借款的事实明知且共同使用,故该债务应属于王斌与丁玖燕的夫妻共同债务,王斌、丁玖燕应当共同归还借款。对于丁玖燕辩称对杨满龙抵押担保的事实不成立的意见，结合借款合同及抵押合同的时间一致、数额一致、债权人、抵押权人、抵押人三方已形成一致意见并已办理抵押登记等实际情况，可认定王斌、丁玖燕与刘常春之间的抵押法律关系是为案涉资金设定的，刘常春为名义上的抵押权人，实际抵押权人为杨满龙；刘常春为杨满龙代持抵押权没有违反法律和行政法规的禁止性规定，刘常春的代理行为产生的后果应归属于杨满龙，故杨满龙对用于抵押的房产在抵押范围内享有优先受偿权；杨满龙将债权及抵押权转让给刘常春，并通知了王斌、丁玖燕，刘常春依法对抵押房产在抵押范围内享有优先受偿权。刘常春提供的证据可以证明杨满龙先后将90万元交付给王斌，该债权合法有效，杨满龙将债权及与债权相关的权利转让给刘常春，并通知了王斌、丁玖燕，王斌、丁玖燕应向刘常春偿还债务；杨满龙将案涉债权转让给刘常春时，约定转让的利息为截至2019年9月4日的利息32.4万元，故刘常春受让的债权范围为本金90万元、2019年9月4日前的利息32.4万元。因王斌、丁玖燕应支付的自借款之日起至2019年9月4日的利息金额为49.2万元，王斌已经支付了14.2万元利息，截至2019年9月4日，王斌、丁玖燕欠付利息金额为35万元，杨满龙与刘常春约定的转让的利息金额未超出王斌、丁玖燕应支付的利息金额，合法有效。本院对刘常春要求王斌、丁玖燕归还借款90万元、利息32.4万元的诉讼请求予以支持；对于刘常春主张的超出32.4万元的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、王斌、丁玖燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘常春借款本金90万元、利息32.4万元，合计122.4万元。二、刘常春对王斌、丁玖燕名下无锡市东映山河49-404房产有权以折价或者拍卖、变卖该财产所得的款项在90万元范围内优先受偿。三、驳回刘常春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15816元、保全费5000元，二项合计20816元，由王斌、丁玖燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇二〇年六月××日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》：第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。