山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初41号原告：朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地朔州市市府西街**。法定代表人：郭春恒，职务，董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，1984年4月1日出生，汉族，忻州市神池县人，现住朔州市市府西街**，公民身份号码×××，系朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司职工，负责贷款清收工作。委托诉讼代理人：张龙，山西朔风律师事务所律师。被告：赵礼斌，男，1974年2月14日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：石海霞，女，1978年9月28日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市，公民身份号码×××，系赵礼斌之妻。被告：李隽，男，1974年11月1日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县，公民身份号码×××。被告：石海雁，女，1971年6月14日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市山阴县，公民身份号码×××，系李隽之妻。原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与被告赵礼斌、石海霞、李隽、石海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张龙和李浩、被告赵礼斌到庭参加诉讼，被告石海霞、李隽、石海雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵礼斌和石海霞向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司归还借款本金1000000元，并支付至2019年12月18日的逾期利息765900元，共计1765900元，并继续按约支付此后逾期利息直至付清；2.依法判令朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司对李隽和石海雁共有财产朔城区瀛湖小区1号楼16号抵押商铺优先受偿；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年8月7日，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订编号为(个)字13125第075号《个人借款合同》，合同约定赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元，期限1年，从2013年8月7日起至2014年7月20日止，借款月利率9‰，合同约定每月20日结息，逾期贷款利率按约定利率上浮50%计收罚息，不能按时支付利息，按愈期罚息利率计收复利。另李隽和石海雁与朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司签订抵押合同，为赵礼斌和石海霞的借款提供抵押物担保。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与李隽和石海雁于2013年8月1日在朔州市房产管理局为赵礼斌、石海霞的借款以朔城区瀛湖小区1号楼16号商铺(房产证号为期州市房权证字第XXXX号)办理了他项权。合同签订后，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司按约定于同日向赵礼斌付款，但合同到期后，被告不能偿还本金，利息从2015年5月21日(2016年4月21日归还过7095.93元)一直不能支付。合同到期后，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司多次要求赵礼斌还款，赵礼斌拒不还款。综上，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司所有请求。赵礼斌辩称，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司起诉的是事实，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司确实向其催收过贷款。石海霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。李隽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。石海雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交编号为MY(个)字13125第075号《个人借款合同》一份及借款凭证一份，证明2013年8月7日，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订借款合同，合同约定赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元，借款期限为一年，即自2013年8月7日起至2014年7月20日止，月利率为9‰。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认。2.朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交《抵押承诺》一份、房屋他项权证书一份以及编号为MY(个)字13125第047号《抵押合同》一份，证明2013年7月16日，李隽和石海雁作出承诺，自愿将朔州市朔城区市府西街瀛湖小区1#-16号商铺一套作为抵押物；2013年8月7日，李隽、石海雁与朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司签订抵押合同，以朔州市朔城区市府西街瀛湖小区1#-16号商铺一套为抵押，为赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元提供抵押担保。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认。3.朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提交贷款逾期催收通知书三份，证明朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司分别于2014年12月28日、2015年12月25日、2016年12月23日向赵礼斌催收贷款。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年8月7日，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订编号为MY(个)字13125第075号《个人借款合同》，合同约定赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元，期限1年，即从2013年8月7日起至2014年7月20日止，借款月利率为9‰，逾期贷款利率按约定利率上浮50%计收罚息，不能按时支付利息，按愈期罚息利率计收复利。同日，朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与李隽、石海雁签订编号为MY(个)字13125第047号《抵押合同》，李隽和石海雁以其共有的位于朔州市朔城区市府西街瀛湖小区1#-16号商铺一套做抵押，为赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款100万元提供抵押担保，并于2013年8月1日办理了房屋他项权证书，有效期为2013年7月22日至2014年7月21日。但合同到期后，赵礼斌不能偿还借款本金，利息从2015年5月21日后也一直未支付。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司分别于2014年12月28日、2015年12月25日、2016年12月23日向赵礼斌催收贷款。本院认为，本案的争议焦点为：一、赵礼斌是否应当承担偿还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息的义务；二、石海霞是否应当承担偿还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息的义务；三、李隽和石海雁是否应当以其共有的位于朔州市朔城区市府西街瀛湖小区1#-16号商铺一套为赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司之借款承担抵押担保责任。关于争议焦点一：即赵礼斌是否应当承担偿还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息的义务。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订《个人借款合同》，是双方真实意思表示，且不存在违反法律或行政法规的情形。赵礼斌当庭对其向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款以及欠付借款本金和利息的事实也予以认可。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司依照合同约定向赵礼斌提供了借款，赵礼斌应当在借款期限届满后，依约向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本息。关于争议焦点二：即石海霞是否应当承担偿还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息的义务。石海霞与赵礼斌在赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款时虽系夫妻，但朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订的《个人借款合同》上，石海霞并非共同借款人，且未在借款合同上签字，在案证据亦无法证明石海霞有作出事后追认的意思表示，该债务也不属于赵礼斌在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。故石海霞对赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本息不承担偿还之义务。关于争议焦点三：即李隽和石海雁是否应当以其共有的位于朔州市朔城区市府西街瀛湖小区1#-16号商铺一套为赵礼斌向朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司之借款承担抵押担保责任。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与李隽、石海雁签订的《抵押合同》第四条第一款约定，抵押权人应在被担保的债权诉讼时效期间内行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司与赵礼斌签订借款合同约定的借款期限为一年，即从2013年8月7日起至2014年7月20日止，主债权的诉讼时效期间届满日为2016年7月20日。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司未在此期间行使抵押权。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第二款规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司亦没有在主债权诉讼时效结束后二年内行使担保物权。故对于朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司主张对李隽和石海雁共有财产朔州市朔城区瀛湖小区1号楼16号抵押商铺优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、赵礼斌于本判决生效后十五日内归还朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付截至2019年12月18日的利息765900元，本息共计1765900元，并继续按约支付2019年12月19日之后的借款利息直至付清全部借款本金（利息计算方式：以实际未付借款本金为基数，按照16.2%的年利率从2019年12月19日起支付至实际付清全部借款本金）；二、驳回朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20693元（朔州市朔城区蒙银村镇银行股份有限公司已预交10346.55元），由赵礼斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李 成人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二〇二〇年六月十九日法官 助理 王学良书 记 员 张桂梅