山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初54号原告李某1，女，1959年12月17日出生，汉族。被告李某2，女，1952年7月18日出生，汉族。被告李某3，女，1955年3月8日出生，汉族。被告李某4，女，1971年6月16日出生，汉族。被告李某5，男，1968年3月22日出生，汉族。被告李某6，男，1964年3月16日出生，汉族。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，本院作出（2019）晋0725民初937号民事裁定书后，原告李某1提出上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终3088号民事裁定书，撤销了（2019）晋0725民初937号民事裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。鉴于本案是继承纠纷，庭审中合议庭向各当事人释明了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，被告李某4表示放弃继承，被告李某3、李某5均表示要以被告地位参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原被告之间为亲兄妹关系。原被告父母在寿阳县拥有房产一处，房产证号为房证字（****）第****号，该房产登记在父亲李凤保名下，父母去世前未对房产做处分。原被告的父亲李凤保于2010年5月24日去世，母亲刘桂英于2016年3月24日去世。现各方对父母遗产分配无法达成一致意见，无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法对以上遗产进行依法分割。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、对原被告父母遗产进行依法分割（位于寿阳县房产证号为房证字（****）第****号，前后院共18间房屋，平均进行分割）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告李某6辩称：1、该房屋存在，原先父母留下有四间土窑洞，后来被告李某6和被告李某5在四间窑洞前面一起盖了两处，分别是砖混结构平房四间，前面又盖了砖混结构二层（共八间），再前面又盖了门面房一间（约30㎡）和与门面房相对的9㎡的一个锅炉房。2、如果要继承遗产，原告也只能分割父母留下的四间土窑洞。3、原告自从出嫁后很少回家，也很少对父母尽孝。4、被告父亲过世，母亲仍健在的时候，李某6和李某5对这四间窑洞还进行了维修（对墙和房顶进行了加固，安装了暖气，换了门窗，铺了地，房屋修缮至今约有七八年左右），原告也没有出过钱。原告平均分割该遗产也可以，但是房屋维修加固的费用也需要分摊。5、被告母亲过世前留有遗嘱，将四间窑洞分别给了被告李某6和被告李某5，一人两间，李某6是东面两间，被告李某5是西面两间。6、被告母亲过世前，其他五个人给被告写过书面东西，表明窑洞前面的二层楼（原先还是四间平房）他们不进行分割；当时约定的时候还没有加盖二层楼和门面房。被告针对自己的主张提供的证据有：房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、遗言书、房产变动协议书。被告李某3辩称：1、同意被告李某6说得意见。2、如果平均继承遗产，也同意平均分摊维修加固的费用。3、被告父亲去世不久，母亲还健在的时候，我们五个姐妹包括我母亲写了一个说明，表明现二层房底下的四间平房给被告李某6，我们都签过字。4、被告李某5盖窑洞前面的四间平房的时候父亲还在，当时主体就起了，父亲不在了之后才进行了装修。完了之后被告李某6才进行加盖二层楼和门面房。5、我母亲去世后，四间窑洞确实进行了加固维修，但是具体出资费用不清楚。被告李某4辩称：1、房屋情况被告李某6和被告李某3陈述是事实。2、窑洞加固的事实存在，但是具体出资情况不清楚。被告李某5辩称：1、房屋情况属实。窑洞前面的四间平房是李某5自己出资修建的。2、我们都签了声明将李某5前面的四间平房给被告李某6,被告李某6才加盖的二层楼和门面房，是被告李某6出资的。3、继承和分割的意见同被告李某6的意见。被告李某2经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但于庭前向本庭提交了书面答辩意见称：1、被告李某2从1967年开始帮助父母维持全家生计；父母生病时根据自己的身体等情况进行了探望、陪侍、支付了医药费等费用。2、父、母亲得病是被李某6气得。3、曾经签署的将前院分给李某6的字据宣布撤销并剥夺其继承权。4、李某1对父母敬孝最多。5、李某6曾在母亲离世后做“三七”时说，关于父母的遗产母亲写个条子交待，但大家一直都没见过。6、窑洞是1971年修建的，是父母和李某2一起修建的，分遗产需要先分出李某2的部分后再进行继承。7、李某5减少三分之一的继承权。8、父亲去世后没有留下遗嘱，但父亲去世后继承即开始（母亲得8／14、六子女各1／14）。经审理查明：原、被告的父亲李凤保、母亲刘桂英分别于2010年5月24日和2016年3月24日死亡，生前有六个子女，分别为原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5。查明二：本案涉案房产位于寿阳县，房产所有人是李凤保，房证字（1986）第0692号，房屋总间数8间，其中前院四间混凝土平房4间，面积106.77㎡（即院内二层底层四间），后院四间土木窑洞4间，面积117.35㎡；其余院内的10间房子均没有房产证；现所有房屋都由被告李某6居住、管理、使用。查明三：原、被告父亲李凤保死亡后没有留下遗嘱。2010年7月19日，刘桂英、李某5、李某2、李某3、李某1、李某4共同签署了一份房产变动协议书：将现院内二层房屋的底四间（即房产证上前院四间）分到李某6名下。原、被告的母亲刘桂英留下遗言书一份：……其中，后头院：长子李敬富，东窑、南房各两间；次子李敬强，西窑、南房各两间。上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据予以佐证。本院认为：被告李某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的权利。本案争议的焦点是遗产有哪些及原告要求继承遗产的诉请能否得到支持？关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉诉房屋18间，其中10间房屋因无法确定权属，不能作为本案的遗产进行处理，而只有有房产证的8间房屋可以作为遗产进行继承。关于第二个争议焦点：（一）2010年5月24日，被继承人李凤保死亡，按照当时的情况属于李凤保的遗产应为房产证上8间房屋的其中4间。李凤保没有遗嘱，如果要继承李凤保的遗产，本应按法定继承进行继承；但2010年7月19日，作为继承人的刘桂英、李某5、李某2、李某3、李某1、李某4却共同签署了一份房产变动协议书，将房产证上前院四间进行了处理，分到了李某6名下；而且根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，各继承人在2010年7月19日知道自己的继承权受到侵犯后，也未在法定期间主张权利。故对于原告现要求继承李凤保的遗产，本院难以支持。关于原告庭审中陈述的要求撤销房产变动协议书的请求，没有证据证明有法定的理由，且与本案不属于同一法律关系，本院无法采信且不宜一并处理。（二）2016年3月24日，被继承人刘桂英死亡，被告李某6在庭审中提供了一份遗言书，载明对房产证上的另4间房屋即后院4间进行了处分，分别给了李某6和李某5。原告、各被告对该遗言书上第二个“刘桂英”的签字无异议；被告李某3庭审中也陈述曾在刘桂英去世前听刘桂英说将房子给了李某6和李某5，还看见给过李某6一张纸（但不清楚内容）；另，原告也曾向其舅舅电话求证过遗言书事宜。综合以上的当事人陈述及书面遗言书，本院认为虽然从法律上讲遗言书的形式有所欠缺，但刘桂英通过遗言书对后院4间房屋进行处分系其真实意思表示具有高度盖然性。综上，关于本案涉及的8间房产，各继承人已协商一致进行了处分和被继承人留下遗言书进行了处分，故原告的诉请，没有事实和法律依据，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  凌雪梅人民陪审员  聂银义人民陪审员  杨慧琴二〇二〇年六月十日书 记 员  郭晓霞（校对人：郭晓霞）