北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19655号原告（被告）：华融证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。法定代表人：张海文，总经理。委托诉讼代理人：赵立行，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，北京市中伦律师事务所律师。被告（原告）：王泽军，男，1975年12月18日出生，汉族，中邮证券有限责任公司投资经理，住北京市朝阳区。原告（被告）华融证券股份有限公司（以下简称华融证券公司）与被告（原告）王泽军劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华融证券公司的委托诉讼代理人赵立行、曾静，王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融证券公司向本院提出诉讼请求：1、华融证券公司无需支付王泽军2018年1月1日至3月20日期间工资差额3505.45元及2018年6月21日至10月17日的工资差额47840.48元；2、华融证券公司无需为王泽军出具离职证明；3、王泽军承担本案诉讼费用。事实与理由：王泽军于2008年4月22日入职我公司，双方签订劳动合同，期限为2008年4月22日至2010年6月30日，到期后续签，2012年7月1日签订无固定期限劳动合同。王泽军离职前任职投资经理，其在职期间，我公司进行过两次工资结构调整。2017年1月至2017年12月为岗位工资，占标准岗位工资的90%；绩效工资，占标准岗位工资20%之内；其他项目（交通补贴和通讯补贴）。2018年1月至2018年6月为岗位工资，占标准岗位工资的80%；绩效工资，占标准岗位工资30%之内。2018年7月至2018年10月岗位工资更名为职位工资，占新标准岗位工资21000元的50%；绩效工资更名为考核工资，占新标准岗位工资40%之内；交通补贴和通讯补贴未变。工资于每月第5个工作日银行转账下发，实际发放至2018年10月17日。2018年9月18日王泽军因个人原因提出解除劳动合同，我公司同意，2018年10月17日双方劳动合同解除。劳动关系解除后的审计期间，因王泽军配合，我公司参照原工资标准额外支付其43632.18元。上述工资结构调整均由部门负责人开会向员工传达，适用超过一个月，该调整合法有效。另我公司依据薪酬管理补充规定及管理惯例发放工资，部门负责人有权根据员工表现决定月度绩效工资的具体金额，故不存在王泽军所述工资差额。2018年6月26日王泽军负责的我公司上交所账户（D890045411）在股票交易的过程中发生交易事故，给我公司造成约110万元的经济损失，并导致上交所向我公司发出市场监察警示函。2018年7月4日，我公司党委会针对上述事故作出决定，对相关员工作出处理。其中王泽军负重要责任，扣发3个月绩效工资，扣除了7至9三个月的绩效工资。王泽军在2018年9月18日提出离职，按照公司惯例，已提出辞职的员工当月不享有绩效工资，故2018年10月的考核工资不应支付王泽军。因双方对离职事项存在争议，故我公司暂时无法为王泽军开具离职证明。王泽军辩称，华融证券公司所述入职时间、签订劳动合同情况属实。我的职务为投资经理兼证券投资部总经理助理级。2017年12月工资总额28910元，工资构成为岗位工资、绩效工资、交通补贴、通讯补贴。2018年1月起工资构成未变，但数额有变化。2018年7月后，工资构成变更为职位工资、考核工资、交通补贴、通讯补贴、绩效工资（按季度递延发放），并非绩效改为考核工资，实际发放至2018年12月。2018年6月26日交易部门计划在合适的价格调仓换股，减持华鑫股份400万股，9：36-10：34交易员正常下单，成交170万股，并未引起价格异常波动。由于工作繁忙，10：36：47交易员在执行华鑫股份交易指令过程中，与其他指令发生混淆，未修改系统默认的价额和数量，错按每股9元价额将华鑫股份剩余225万股卖出，当时市场内自9.84元至9元存在62.37万挂单满盘，瞬间全部成交，剩余162.63万股，形成卖方挂单，自10：36：49到10：37：04被动成交。交易员发现错单后，立即采取补救措施，快速撤单，为时已晚。对华融证券公司所述造成损失无异议，但责任并不在我。我下达交易指令是在合适的价格调仓换股，在下完交易指令到开单下单持续一个小时，交易员一直是正常分批卖出，对此华融证券公司认可，故我下的交易指令与出现交易事故无因果关系，导致交易事故的原因是交易员忙中出错，与我无关。华融证券公司作为用人单位对员工职责有明确规定，交易员的工作职责是在执行指令过程中，对大额指令拆分委托，避免对市场价格造成影响。我作为投资经理不会执行交易员的职责，我也是通过电脑屏幕的价格走势图了解价格。以交易员的工作职责要求投资经理，以交易员的失误处罚我，并不公正。故华融证券公司扣除我的绩效工资不合法，且该处理程序存在问题，并未公开，我在仲裁期间才见到调查报告。另外对于大额卖出华鑫股份，我团队持反对意见，被华融证券公司领导驳回。负责公司业务的领导，自我负责的账户划款1亿元给另一个投资经理牟某，作为部门负责人和团队负责人没有办法，故还是按照领导意见给交易员下达指令。参与决策人员有反对意见可以向上级反映，但是在没有做出新的决策前，不得擅自变更或者拒绝执行，故我作出的指令是按照公司要求，指令源自投资经理牟某。9：34-10：36牟某下达17次交易指令，10：11-10：16下达5条，频繁下达指令，交易频率过高，属于非理性投资，造成交易员忙中出错，之间存在直接因果关系。2018年7月4日公司党委会对我进行处罚，对6月26日的事故存在重要责任，扣发我三个月绩效工资。处罚依据缺乏事实依据，对我不公正。2018年9月18日我提出辞职报告，因华融证券公司克扣工资、处罚不公正，导致个人名誉及财物的损失。因家庭困难，我以个人财务问题提出离职，但公司一直未批准，未办理离职手续，亦从未告知我协助审计发放钱款。我提出离职后，仍在公司工作，双方劳动关系持续，我实际工作至2019年1月20日，该日双方劳动关系解除，解除原因为华融证券公司自该月起不发放工资，故其应支付我经济补偿金。我每年应休年假15天，2018年仅休7天，8天未休。2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元，2018年1月下调工资不符合法律规定，2018年7月调整亦不符合法律规定，且未通知我。发放周期不属实，计薪周期应当是每月21日至下月20日。开具离职证明是用人单位的法定义务。现不同意华融证券公司的全部诉讼请求并提出反诉，请求判令华融证券公司支付：1、2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元；2、2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元；3、解除劳动合同经济补偿金475638.17元；4、公证费4520元；5、诉讼费由华融证券公司承担。华融证券公司对王泽军的反诉答辩称，不同意王泽军的诉讼请求。经审理查明，王泽军2008年4月22日入职华融证券公司，双方签订期限为2008年4月22日至2010年6月30日的劳动合同，到期后续签，2012年7月1日双方签订无固定期限劳动合同。关于工资，华融证券公司称王泽军在职期间，月应发工资不固定，且每月5日支付的是上自然月工资。2018年1月及7月公司进行过两次工资结构调整，上述调整合法有效，且适用超过一个月。依据公司薪酬管理规定及发放惯例，部门负责人有权根据员工表现决定月度绩效工资的具体金额，故不存在王泽军所述工资差额。因王泽军存在交易事故，故公司扣发其3个月绩效工资。王泽军在2018年9月18日提出离职，按公司惯例提出辞职的员工当月不享有绩效工资，故2018年10月的考核工资不应支付王泽军。王泽军则主张其2017年12月应发工资为28910元，每月第5个工作日左右通过银行转账支付上上月21日至上月20日的工资。计薪周期应当是每月21日至下月20日。2018年1月及2018年7月工资调整不符合法律规定，且未通知到其本人。2017年12月21日至2018年3月20日、2018年6月21日至2019年1月20日期间分别存在4160元和110680元的工资差额。2018年6月26发生交易事故其无责任，故不应扣发其绩效工资。华融证券公司就其主张提交如下证据：1、2018年1月至6月发放工资邮件及工资明细，显示公司人力资源部谭君于2018年2月7日、3月8日、4月9日、5月9日、6月7日、人力资源部王毅航于2018年7月9日向王泽军发出的告知工资构成、金额等信息的电子邮件，下方均备注工资计算逻辑：公司采取“下发薪”制，每月第5个工作日前发放上月工资等，并告如“如有问题，请与我们联系（建议通过邮件方式）。王泽军对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称无法证明计薪周期。2、2017年1月至2018年10月工资明细，显示2018年1月及7月两次工资调整后王泽军的工资构成及发放情况。其中2018年7月前的工资构成为岗位工资、绩效工资、交通补贴、通讯补贴。2018年7月之后，变更为职位工资、考核工资、交通补贴、通讯补贴。该表下方载明“2018年10月之后，公司向王泽军支付了额外金额共计38000元（税前金额：税后、入卡金额为24.093.00元）”。王泽军对该证据的真实性认可，但否认38000元为额外工资。3、《关于当前加强薪酬管理工作的意见》（华融办[2018]58号）、《商业银行稳健薪酬监管指引》（银监发[2010]14号，以下简称《监管指引》），《关于当前加强薪酬管理工作的意见》载明“各单位必须严格执行中国银行保险业监督管理委员会《监管指引》基本工资占比不得高于工资总额35%的规定”。《监管指引》第六条规定“商业银行的基本薪酬一般不高于其薪酬总额的35%”。王泽军对该证据的真实性认可，称不清楚公司是否根据该文件调整，就调薪公司未下发文件，也未与员工进行协商。4、华正私募团队（4）内部沟通群微信，其中祁宇向群内发送了关于7月工资发放的说明，内容为：“根据公司要求，7月工资起，员工月基本工资结构进行规范发放管理，每月发放工资结构调整为：职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。因此7月发放工资不含绩效部分，且分为职位工资（个人岗位工资标准的50%）和考核工资（标准值为个人岗位工资的40%，部门可对个人考核工资进行一定调整，可调整范围为个人考核工资金额的±35%）本月考核工资均为个人标准，未进行调整”。王泽军对该证据的真实性认可，但称考核和绩效不是一回事。5、工会委员会情况说明、祁宇、邱子尧的证人证言，情况说明主要内容为：2018年1月及7月两次工资结构调整均向员工进行了传达，无任何员工提出异议；公司每月第5个工作日（含）之前发放上月整月工资；王泽军2018年10月17日之后未再向公司提供劳动。证人证言证实2018年1月及7月的工资调整由部门负责人传达给部门所有员工，调整后月度工资结构中浮动发放的绩效工资和考核工资的具体金额不固定。由部门负责人根据员工的工作表现，在标准值范围内进行酌定。王泽军对情况说明不认可，称未见过；对证人证言内容不认可，称公司逼迫证人作证，仲裁中祁宇否认进行过传达。6、公司人力资源部王毅航发送给杜向杰（王泽军所在部门的分管领导）的主题为“请分配条线内部门7月考核绩效，请务必于今天反馈，谢谢！”的电子邮件，在邮件中明确自7月工资起，员工月基本工资结构进行规范发放管理，每月发放工资结构调整为：职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。部门内部员工调整：员工考核工资可根据学历、工作经验、岗位任职资格、工作、业绩、年度考核情况和关键职责胜任情况，在考核工资标准值一定区间范围内浮动。其中总部前台业务部门及子公司调整区间为±35%。王泽军对该证据的真实性认可，称只传达到了公司分管领导，未传达到员工个人。7、因公外出登记记录，显示2018年8月7日王泽军无因公外出记录，该日开会传达了工资调整的信息。王泽军称记不清楚是否参会，认可知道工资要调整，但不清楚具体如何调整。8、公司人力资源部王毅航于2018年8月8日、9月10日、10月8日、11月8日向王泽军发出的告知2018年7月至10月工资构成、金额等信息的电子邮件，证明公司已告知王泽军的工资构成、明细，其知道因处罚扣除了绩效工资，但未提出异议。王泽军对该证据的真实性认可，称因存在工资调整，不清楚是处罚还是降薪。9、关于印发《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》的通知（华融证券发[2014]97号），其中第八条：每月末，各部门负责人就员工当月工作业绩与综合表现填写《总部各部门员工月度绩效考核评分表》，《各部门员工月度绩效考核评分表》由各部门自行保管保存、归档。第九条：每月末，各部门负责人根据当月部门员工考核结果分配绩效工资。第十二条：为确保月度考核公平公正，各级绩效工资分配责任人须向员工本人反馈考核结果。员工对考核结果有异议的，在考核工作结束后一周内向人力资源部书面申诉，人力资源部调查或组织复议，并给予申诉员工明确答复。王泽军对该证据的真实性认可，称公司未向其反馈考核结果。10、《华融证券股份有限公司工会关于召开第一届第九次职工代表大会的请示》（华证工会[2014]2号）、工会《情况说明》、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》（2014版）在内网公示的页面、公司将《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》告知邮件，证明《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》经民主程序制定，并履行公示程序。王泽军对该证据的真实性认可。11、2017年12月至2018年10月的《绩效工资分配表》，显示王泽军的考核工资标准值为8400元，分配结果为0元，缘由为交易事故，扣罚。王泽军称未见过此表，表中显示交易事故扣罚4个月考核工资，与党委会决议不符。12、《关于华鑫股份异常交易事件的调查报告》，报告指出“此次事件除了引起上交所关注并收到上交所市场监察警示函之外，根据当天我公司正常交易的均价9.64元测算，给公司带来经济损失110.25万元”。事件反映出的问题：1、下单复核机制缺失；2、投资经理下达的卖出指令过于简单粗暴“……此次华鑫股份异常交易事件中，投资经理未及时、准确、合理地下达交易指令，输入的交易指令过于简单粗暴，未对交易数量进行拆分，交易价格仅为最低限价9元，较前日收盘价9.89元低了8%，客观上造成交易员下单的操作空间过大，在交易员没有看清交易指令发生错误操作的情况下，直接导致下单价格过低、股价跌幅高达8.6%的交易后果……”；3、投资经理权限过大；4、业务能力不足、风险责任意识淡薄。关于责任追究和处理的建议：1、交易员祁宇，负有直接责任，给予通报批评，同时扣发6个月绩效工资；2、投资经理王泽军，负有重要责任，给通报批评，同时扣发6个月绩效工资；3、部门负责人肖波，负有管理责任，给通报批评，同时扣发3个月绩效工资。华融证券公司称党委会对王泽军从轻处罚，仅扣发其3个月绩效工资。王泽军称在仲裁时才看到该报告，内容与上交所的回函不符。投资经理输入交易金额是价格区间，具体价格和数量由交易员拆分确定。投资经理和交易员之间沟通交流顺畅，交易员被其他投资经理干扰才发生事故。13、对上海证券交易所《市场监察警示函》（上证监察警示字2018-2133号）的情况说明，华融证券公司对交易情况进行了说明，并报告已启动相应的问责程序和整改措施，确保今后不再发生类似情况。王泽军对该证据的真实性认可。14、中共华融证券股份有限公司委员会会议纪要（2018年第8期），时间为2018年7月4日。党委会建议对相关责任人给予如下具体处理：交易员祁宇负有直接责任，扣发1个月绩效工资；投资经理王泽军同志，负有重要责任，扣发3个月绩效工资；部门负责人肖波同志，负有管理责任，扣发两个月绩效工资，同时在条线内予以通报。王泽军称其未见到该决定，且其部门负责人杜向杰应当回避。15、《员工违规违纪行为处罚办法》，第二章处罚种类和适用标准第六条：对公司声誉造成重大不良影响系指引发重大声誉事件，导致政府部门、监管机构处罚、通报批评等，及舆论媒体公开批评后造成对业务不利影响（如机构审批、市场准入、监管评级等）。第七条处罚：包括内部纪律处分、通报批评、经济处罚三种。经济处罚包括扣发薪酬（含绩效、奖金、工资等）、经济赔偿等。证明公司根据规章制度对王泽军进行绩效工资扣发。王泽军对该证据的真实性认可，但对合法性不认可。称公司剥夺了其知情权。16、《关于第二届第三次职工代表大会表决结果的通知》、《员工违规违纪行为处罚办法》在公司内网公示页面，显示该办法全票通过且进行了公示。王泽军对该证据认可。17、王泽军的仲裁申请书，在事实理由部分王泽军表述：“2018年7月，用人单位党委会决议针对交易事故做出扣发本人3月绩效工资的处罚决定，但未列明金额。”华融证券公司以此证明王泽军知悉党委会处罚决定且未提出异议。王泽军对该证据的真实性认可，称被扣工资的情况是在审计过程中知悉的，在仲裁中没有要求撤销处罚，是因为对公司有感情。王泽军就其主张提交如下证据：1、华融证券公司《考勤和休假管理办法》（2018年版），其中第十条考勤结果的应用：员工考勤结果将作为公司评价员工表现确认员工工资奖金发放的重要依据。王泽军称计薪周期与考勤周期一致，为每月21日至下月20日。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性及关联性不认可。该制度没有规定计薪周期应与考勤周期一致，也没有规定计薪周期为每月21日至12月20日。2、关于华鑫股份异常交易事件的调查报告，同华融证券公司证据12，王泽军以此证明处罚依据不公。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。3、会议纪要，同华融证券公司证据14，王泽军以此证明处罚不公、歪曲事实，且公司多扣了1个月绩效工资，考核工资调整亦超过30%的规定。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称公司核定员工考核工资时常规范围65-135%，但王泽军造成了重大事故，故扣发其考核工资。4、情况说明，同华融证券公司证据13，王泽军以此证明让其承担交易员的过错不合逻辑。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称王泽军作为投资经理不仅要下达交易指令，还需要复核。5、《自营权益类投资管理办法》，其中第六条投资经理的职责包括：根据市场和项目基本面实施项目投资，在授权范围内运用资金，下达交易指令，以实现投资资金的收益最大化；负责复核交易员执行的交易指令。王泽军称交易系统无复核程序，且该股票购入时14元，后来跌至6元，其卖出防止了损失。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称投资经理的职责中已明确复核责任。6、与部门负责人肖波的微信聊天记录，2018年6月25日，肖波称：“刚才，杜总问给牟欣转钱的事”，“没办法，失控了”证明其对华鑫股份大笔卖出持反对意见。华融证券公司对该证据的真实性，合法性、关联性均不认可。7、与同事姜江的微信聊天记录，姜江称“感觉调查重点是你”。王泽军以此证明华融证券公司调查明显偏向，隐瞒事实真相。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。称属于个人言论和感受，且公司重点找投资经理不存在问题。8、“三重一大”决策制度实施办法（2015年版），其中第二条：公司对重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运用决策，应遵循本办法。第十三条：大额度资金运作事项是指超过公司领导人员根据授权可以调动、使用的资金限额的资金调动和使用，包括年度预算内大额度资金调动和使用，超预算的资金调动和使用，对外大额捐赠、赞助等。第二十八条：参与决策的个人对集体决策有不同意见，可以保留或者向上级反映，但在没有做出新的决策前，不得擅自变更或者拒绝执行。王泽军以此证明其对华鑫股票事件应免责。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，称该办法不适用于王泽军及本案。9、交易指令明细，显示09:52:41-10:36:36期间存在17笔交易指令，王泽军以此证明投资经理牟欣异常连续下单行为与交易员出错之间存在因果关系。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。10、深交所组织开展2018年个人投资者状况调查、深交所《2016年个人投资者状况调查报告》发布的网面截图，证明交易频率过高属于非理性投资行为。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，且系针对个人投资者，对本案不适用。11、2017年12月至2018年12月工资条及个人所得税及纳税清单，证明华融证券公司调降、扣发其工资不合法。2018年12月存在工资扣税。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。12、华正私募团队（4）内部沟通群微信，同华融证券公司证据4，王泽军以此证明工资结构及其被扣发7月考核工资，违反了党委会决定及调整范围35%的规定。华融证券对该证据的真实性认可，证明目的不认可。13、《绩效工资分配表》，同华融证券公司证据11，王泽军以此证明8400元考核工资与绩效工资不同，公司扣除其4个月考核工资违反党委会决定。华融证券对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称8400元是标准值，不是实际发放值。14、公司人力资源对王泽军关于7月工资问题的回复邮件，王泽军询问：扣除递延之前的总的税前工资到底是多少，各部分怎么构成的，占比都是多少，哪些部分被扣掉了，扣的原因是什么，哪些部分是递延的，什么时候能发放？人力王毅航回复：基本工资的50%是职位工资，前台考核工资为基本工资的40%，绩效通过季度发放”。华融证券公司对该证据的真实性、合法性认可，证明目的不认可。称王泽军没有提出异议，其认可2018年7月工资调整。15、王泽军与Rick及肖波的微信聊天记录，王泽军称Rick为祁宇，其问Rick“看都没让你看？”，对方回复：“没有”，“她说这个还涉及别的内容，董办来管理的”。与肖波的聊天内容显示，王泽军询问“我怎么记得要扣你2个月呢？是不是多扣了你的？”对方回复“我记得是3个月，之后就是降薪，幅度很大，45%。”王泽军以此证明查看党委会决议被拒，直接影响当事人的知情权。华融证券证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。16、视频证据，王泽军称系2018年10月中旬在审计部，人员为王泽军与副总经理何晖，王泽军以此证明其2018年11月才知道被扣工资，华融证券公司称2018年10月17日后因其配合离职审计因发放其工资不应采信。华融证券对该证据不予认可，称无法证明录像的完整性，亦无法看出对话、地点及对话人身份。17、视频证据，王泽军称具体时间记不清了，在人力资源部录制，对方为王毅航，证明7月至10月的考核工资扣除原因是交易事故，且比党委会决议多扣了一个月，扣除的是考核工资不是绩效工资。人力也不清楚绩效工资调整的原因。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。18、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》，同华融证券公司证据9，王泽军以此证明华融证券公司未向其反馈过考核结果。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。关于劳动合同的解除，华融证券公司称2018年9月18日王泽军因个人原因提出离职，公司同意，2018年10月17日双方劳动合同解除。劳动关系解除后的审计期间，因王泽军配合，公司参照原工资标准额外支付其43632.18元。王泽军则称2018年9月18日其因华融证券公司克扣工资，处罚不公致其财物及名誉受损提出离职，未获批准，其实际工作至2019年1月20日，该日双方劳动关系解除。华融证券公司就其主张提交如下证据：1、2018年9月18日王泽军在内网提交员工离职申请表及辞职报告，员工离职申请表显示王泽军辞职原因为“个人原因”。辞职报告中王泽军称其辞职是“由于个人方面的一些问题”，“不得已而为之”。王泽军对该证据的真实性认可。2、《经济责任（离职）审计通知书》，证明公司于2018年9月启动对王泽军的离职审计。王泽军对该证据的真实性认可，但称未见过。3、电子证据公证书，显示王泽军发送最后一份邮件的时间是2018年8月18日，证明王泽军2018年10月17日后未提供劳动。王泽军对该证据的真实性认可，证明目的不认可。王泽军就其主张提交如下证据：1、微信聊天记录，显示2018年3月19日同事姜江询问：“老兄，惊闻你要走啊！”。王泽军回复：“现实所迫，钱不够花呀”，“养家糊口，压力山大”。华融证券公司对该证据的真实性、证明目的均不予认可。2、银行交易流水，显示2018年11月7日发放工资7546.73元、12月7日发放工资11151.50元、12月28日发放工资12941.50元。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。3、个人所得税纳税清单，显示华融证券公司为王泽军缴纳了至2018年12月的个人所得税。华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。4、2017年12月至2018年12月工资条，证明劳动关系持续到10月17日之后。华融证券公司对该证据的真实性认可、合法性认可，证明目的、关联性不认可。5、2018年12月4日及2019年1月3日，liujia@hrsec.com.cn发送给王泽军wangzejun@hrsec.com.cn的邮件，内容为《2018年12月份我司自营最低备付金占比情况表》及《2019年1月份我司自营最低备付金占比情况表》，王泽军称发件人为管理运营部的刘佳，证明其2018年10月17日后仍为华融证券公司提供劳动。华融证券公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称此系群发邮件，未显示邮件内容，亦未体现王泽军的工作。6、2018年10月20日的微信聊天记录，显示联系处理后续项目的内容，王泽军称云昀、庞立永是市场研究部的同事、罗思泱是湖南分公司的同事。华融证券公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。称微信内容可能有删改，王泽军回复内容简单，无其工作内容，即使属实也是在配合离任审计。7、2019年1月23日人力资源部通知王泽军休2018年年假的邮件。华融证券对该证据的真实性认可，称因王泽军在2018年12月11日申请仲裁，考虑公司利益人力资源部发出该邮件，不能作为劳动合同存续的依据。8、2018年12月27日人力资源部要求王泽军补充人事档案的邮件。华融证券对该证据的合法性认可，证明目的不认可。称邮件系为公司提供人事档案专项审核的服务的第三方北京华安宇辰科技有限公司发出，因劳动争议案件未决，故王泽军档案仍在第三方处。9、2019年1月22日关于开展自营业务条线部门管理岗位竞聘及员工岗位双向选择的通知，用人单位OA系统中本人信息页。华融证券公司对该证据的真实性认可，合法性及证明目的不认可，称证据来源不合法，且发送对象为“各部门、分公司、营业部、子公司”，并非王泽军。10、微信，内容显示2018年11月23日“子尧”问：“您的离职走完了吗？”“人力那边说离职还没走完，还要来上班的总助也要参加周一的会。”华融证券公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。11、2018年11月26日王泽军参会录音，王泽军称录音地点为17层到29层路上，系其与刘德威、邱子尧、陈蔚武之间的录音。证明人事部门明确知道其仍在上班及劳动合同延续的事实。华融证券公司对该证据的真实性不予确认，证明目的不认可。称沟通简单，无法证明其提供劳动，离任审计期间来公司正常。12、2019年2月1日下午与人力资源负责人和解的谈话录音，证明人力不知道克扣工资的原因，人力认为补绩效补工资是合理的，2018年10月17日后人力明确承认与本人在用人单位处上班和劳动合同延续的事实。华融证券公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。13、打卡视频华融证券公司对该证据的真实性不认可，称没有打卡的画面看不出打卡人身份及地点，不能证明提供劳动。关于年休假，华融证券公司及王泽军均认可年休假天数为15天，2018年度已休7天。华融证券公司提交王泽军申请年假的OA页面截图，显示2018年9月12日至9月14日、9月25日至9月28日，王泽军已休年休假7天。关于公证费，王泽军出示的公证书及公证费发票三张，总计金额4520元，华融证券公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。不同意承担该费用。2018年12月11日，王泽军向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求华融证券公司：1、出具离职证明；2、支付2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元；3、支付2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、支付2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元；4、支付解除劳动合同经济补偿475638.17元。2019年4月9日仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第750号裁决书，裁决：1、华融证券公司支付王泽军2018年1月1日至2018年3月20日期间工资差额3505.45元及2018年6月21日至2018年10月17日期间的工资差额47840.48元；2、华融证券公司为王泽军出具离职证明；驳回王泽军的其他仲裁请求。王泽军及华融证券公司均不服该裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资条、京西劳人仲字[2019]第750号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王泽军要求华融证券公司支付解除劳动合同经济补偿金475638.17元的诉讼请求，主张劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同或聘用合同（劳动关系或人事关系）变动的事实承担举证责任。华融证券公司称王泽军因个人原因辞职，在提出辞职的一个月后未再提供劳动，双方的劳动关系己于2018年10月17日解除。因王泽军配合审计，故其仍按原工资标准支付王泽军报酬。王泽军则称其申请辞职未获华融证券公司批准，后继续提供劳动至2019年1月20日，该日因华融证券公司不支付月工资劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。依据该法律规定，劳动者有单方解除劳动合同的权利，无需用人单位同意。故王泽军于2018年9月18日以“个人方面的一些问题”为由提出辞职后，无论华融证券公司是否同意，均不影响30日后双方劳动关系解除的效力。劳动关系解除后不存在撤销的问题，但可以重新建立劳动关系。本案中，华融证券公司同意解除劳动关系，在劳动关系解除后双方均无重新建立劳动关系的意思表示，王泽军并于2018年12月11日申请劳动仲裁，提出出具离职证明、支付解除劳动关系经济补偿金的请求事项，与其诉讼中主张的2019年1月20日解除劳动关系的主张相互矛盾，综上，本院对王泽军主张的劳动关系解除时间和理由不予采信。华融证券公司称双方劳动关系解除时间为2018年10月17日，因该种情形劳动合同解除时间应为劳动者书面通知满30天的次日，故华融证券公司计算存在误差，应予纠正。双方劳动关系解除后，虽然王泽军仍提供了劳动，华融证券公司亦支付了劳动报酬，但结合前述双方的真实意思表示、王泽军作为劳动者所负的交接、配合审计义务及其具体从事工作内容与日常工作的差别，不能确认双方劳动关系存续。综上，本院认定因王泽军以个人原因辞职，双方劳动关系于2018年10月18日解除，该解除情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿的情形，故对王泽军该项请求，本院不予支持。关于华融证券公司无需支付王泽军2018年1月1日至3月20日期间工资差额3505.45元、2018年6月21日至10月17日的工资差额47840.48元及王泽军要求华融证券公司支付2017年12月21日至2018年3月20日工资差额4160元、2018年6月21日至2019年1月20日工资差额110680元的诉讼请求；首先，关于王泽军的计薪周期，王泽军和华融证券公司提交工资条备注项均显示有“公司采取‘下发薪’，每月第5个工作日前发放上月工资”字样，华融证券公司的工会委员会亦对此出具了情况说明，故本院对华融证券公司所述以自然月为计薪周期予以采信，对王泽军所述计薪周期为每月21日至下月20日不予采信。其次，对于王泽军要求支付2017年12月21日至2017年12月31日期间的工资差额主张，根据本院对计薪周期作出的认定，该期间的工资应属2017年12月的工资，而非2018年1月份工资。王泽军和华融证券公司提交的工资条均显示2017年12月的工资为28910元，与王泽军所主张的月应发工资金额一致，并不存在差额，故本院对该期间的工资差额请求不予支持。再次，对于2018年1月1日至2018年3月20日、2018年6月21日至2018年10月17日期间的工资差额请求。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。华融证券公司称其公司在2018年1月和7月进行过两次工资调整，并因交易事故等对王泽军进行过绩效工资扣发。对于两次工资结构调整华融证券公司提交了《关于当前加强薪酬管理工作的意见》、《华融证券股份有限公司总部薪酬管理补充规定》及民主、公示程序，上述规章制度合法有效，且实际履行一个月以上，故王泽军以工资调整不合法为由要求华融证券公司支付2018年1月至2018年3月20日及2018年6月21日至2018年6月30日期间的工资差额，本院不予支持。此外，华融证券公司对其基于交易事故处理结果对王泽军进行的处罚，华融证券公司亦提交《员工违规违纪行为处罚办法》及民主、公示程序，该规章制度亦有效。在华鑫股份异常交易事件中王泽军任职投资经理，华融证券公司依据自身规章制度规定，对王泽军作出责任认定及处罚决定，是其公司行使内部自主管理权的体现，人民法院不宜过度干涉。但中共华融证券股份有限公司委员会的处罚为“投资经理王泽军同志，负有重要责任，扣发3个月绩效工资”，本案中王泽军因交易事故被扣罚4个月考核工资。华融证券公司称考核工资为绩效工资一部分，但华融证券公司人力部关于工资构成的邮件及王泽军所在部门微信通知均显示自2018年7月起员工每月发放工资结构调整为职位工资+考核工资，绩效工资调整为季度发放。在存在明确的绩效工资的前提下，华融证券公司扣除王泽军考核工资缺乏依据。另华融证券公司扣发王泽军2018年10月的考核工资，亦未提交相关制度依据。故本院对于王泽军2018年7月至2018年10月17日该部分请求的合理部分予以支持。关于2018年10月18日至2019年1月20日期间工资差额的请求，根据本院作出的劳动关系解除时间及工资标准的认定，王泽军与华融证券公司在此期间己不存在劳动关系，故对王泽军要求此期间的工资差额的请求，本院亦不予支持。关于王泽军要求华融证券公司支付2018年1月1日至2018年12月31日8天未休年假工资31808.61元的诉讼请求，首先对于2018年1月1日至2018年10月17日期间的未休年休假工资请求，《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据本院前述认定，王泽军与华融证券公司2018年10月18日解除劳动关系，2018年1月1日至2018年10月17日年假天数折算为11天，因王泽军已休7天，故华融证券公司应支付其剩余4天未休年休假工资。对于2018年10月18日至2018年12月31日期间未休带薪年休假工资请求，此期间双方己不存在劳动关系，而年休假主张应建立在劳动关系存续的基础上，故王泽军要求支付此期间的未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于华融证券公司无需为王泽军出具离职证明的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。鉴于王泽军与华融证券公司已解除劳动关系，华融证券公司应当为王泽军出具离职证明，故对华融证券公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于王泽军要求华融证券公司支付公证费4520元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）华融证券股份有限公司支付被告（原告）王泽军2018年7月1日至2018年10月17日期间的工资差额30220.69元；二、原告（被告）华融证券股份有限公司无需支付被告（原告）王泽军2018年1月1日至2018年3月20日期间工资差额3505.45元；三、自本判决书生效之日起7日内，原告（被告）华融证券股份有限公司支付被告（原告）王泽军2018年未休年休假工资9570.98元；四、自本判决书生效之日起7日内，原告（被告）华融证券股份有限公司为被告（原告）王泽军出具离职证明；五、驳回被告（原告）王泽军的其他诉讼请求；六、驳回原告（被告）华融证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果原告（被告）华融证券股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）华融证券股份有限公司负担10元（已交纳），由被告（原告）王泽军负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  凌凤娟人民陪审员  张玉成二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 欢