湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终755号 上诉人(原审被告)：望飞，男，1978年12月1日，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宋正涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原审被告：郭元华，男，1977年9月19日出生，汉族，住南漳县。 原审被告：全瑞，男，1987年6月24日出生，汉族，住南漳县。 原审被告：喻乐，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。 上诉人望飞因与被上诉人宋正涛，原审被告郭元华、全瑞、喻乐租赁合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年03月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 望飞上诉请求：请求撤销一审法院错误判决，改判驳回被上诉人对上诉人的一审无理诉请，或将本案发回重审;本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决书认定事实不清，错误认定上诉人为被上诉人租赁合同关系的相对方。被上诉人挖掘机并不是上诉人租用，也不是上诉人联系被上诉人来施工现场施工，上诉人只是施工现场负责人四人中的一人，上诉人不是租赁合同关系的相对方，一审法院在没有任何事实依据的情况下错误认定上诉人作为租赁合同关系相对方承担租赁费支付义务错误。二、本案也没有任何证据证实上诉人应当对拖欠被上诉人的租赁费用承担责任。本案被上诉人提供的“欠条”中的签名并不是上诉人自己的签名，“欠条”内容也不是由上诉人一人承担支付义务，该证据也不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用，一审法院错误判决上诉人承担付款义务，而真正应当承担付款义务的责任主体却不进行审理查明，让履行职务行为的上诉人成为无辜受害者。 宋正涛辩称，服从原判。 郭元华述称，没有意见。 全瑞述称，没有意见。 喻乐述称，一审提交了证据，一审判决的费用应该由修路公司承担，不应该个人承担。 宋正涛向一审法院起诉请求：请求人民法院判令望飞、喻乐连带偿还欠款29000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。 一审法院认定事实：2019年6月5日，郭元华、全瑞在李庙镇××组“老冲”张端明和全瑞的林地，开山挖石，同月20日，南漳县自然资源和规划局责令郭元华、全瑞停止违法行为；2019年8月19日，南漳县林业局对全瑞作出鄂南林罚决字［2019］136号林业行政处罚决定书，其内容为：1.责令限期（三个月）内将擅自改变林地用途（面积150平方米）恢复林业生产条件，并植树。2.并处非法改变林地用途150平方米每平方米10元罚款，共计1500元。2019年，望飞、郭元华、全瑞、喻乐占用李庙镇××组“老冲”张端明、全瑞的林地，开山挖石，宋正涛经贺成伟介绍联系望飞，望飞同意，由宋正涛用其所有的挖掘机到被告所在的工地挖掘石头、修路等工作，从2019年6月20日至7月29日，宋正涛聘请司机姚沛在被告所在的工地从事挖石、修路工作，共计工作39天，姚沛开挖掘机期间，喻乐给付姚沛1000元。2019年8月29日，宋正涛和其聘请的司机姚沛到工地准备将挖机运走，被村民用两辆货车和一辆面包车将路堵住，宋正涛随即将挖掘机挖斗放下横在路中间，致使通往杨柳的道路被堵塞。后经南漳县公安局出警处理，双方将车挪开，道路恢复了通行。2019年8月30日，因宋正涛挖掘机的费用没有得到给付，宋正涛及其聘请的司机姚沛，又用挖掘机将路堵塞，随后，到南漳县信访局信访。后经公安机关强行将挖掘机挪开，并给予宋正涛及姚沛行政拘留5日处罚。李庙镇相关部门也对宋正涛及姚沛信访事项进行了处理。2019年9月6日，望飞通过微信给宋正涛传去一份欠条，其内容为：欠条，欠挖机修路基费用叁万元整，已支付小姚壹仟元，还剩于贰万玖仟元（￥29000元），由四人共同承担支付。喻乐，422626197502081516，望飞，420624197812010030。2019年9月6日。同日，望飞通过微信给宋正涛传去一份《宋挖机6月20—7月30结算明细》，载明宋正涛挖掘机锤子、斗子使用费用扣减柴油等费用后，共计31516元。2019年11月15日，南漳县林业局对望伟未经批准在李庙镇××组张端明、全瑞林地擅自毁林挖石、非法改变林地用途的行为作出鄂南林罚决字［2019］第212号林业行政处罚决定书，其内容为：1.责令限期恢复原状（限期三个月内将擅自改变林地用途林地恢复林业生产条件，并植树）。2.并处非法改变林地用途200平方米每平方米10元罚款，共计2000元。因宋正涛索要挖掘机费用无果，遂引起纠纷。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人双方，应按照诚实信用原则和合同的约定，全面履行合同约定的义务。本案宋正涛以其挖掘机为被告从事挖石、修路等工程相关工作，履行了约定义务，被告应该对其支付相应的费用，被告没有支付相应费用，构成违约，现宋正涛要求望飞支付所欠付的挖掘机费用，事实清楚，于法有据，其提供的证据能够证明其主张，对宋正涛要求望飞支付挖掘机费用的诉讼请求，予以支持。宋正涛要求喻乐、郭元华、全瑞支付挖掘机使用费用，因没有提供证据证明其主张，对其诉讼请求，不予支持。宋正涛要求被告从起诉之日起按6％年利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。喻乐辩称的宋正涛在李庙镇北沟修路费用、具体欠款我也不清楚，是武汉的杨老板承包修路，我平常主要就是给杨老板送柴油；2019年9月6日的欠条字不是我签的理由，与客观事实不符，不予采纳。其辩称的修路项目是省里的项目，后来说该项目手续不齐全，所以就没有再施工了，我的柴油费都还没有给我的理由，没有证据证明其主张，对其辩称的理由不能成立。望飞辩称的2019年9月6日的欠条不是我写的，字也不是我签的，条子是公司人的手机上发给我的，发欠条只是我们证明宋正涛在那里修路这个事，我手机上没有保存这个条子的理由，不符合完全民事行为能力人的认知，且没有证据证明其主张，对其辩称的理由，不予采纳。其辩称的武汉杨老板是通过做工程别人介绍我认识的，我是在施工现场打杂，现场负责的是是武汉人姓柯，我的工钱也没有给我，我们还在等他算账的理由，没有证据证明，不予采纳。郭元华辩称杨老板修大龙庙至北沟村××路，他给我开工资，请我照看现场；我只是负责给宋正涛对个时间，计算价格后，由公司付款的理由没有证据证实，不予采信。其辩称的我的石头搞完后，宋正涛过去做事，宋正涛确实做了的理由成立。全瑞辩称的挖石头的山有我的一半，也有我的田；宋正涛拦路时我在现场，宋正涛请的开挖机的师傅姚沛住在我家里的理由成立。其辩称的我在工地上主要是搞杂活，做给挖机换钻头、背柴油等力气活的理由，没有证据证明，其辩称的理由不能成立。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、望飞于本判决生效之日起十日内支付宋正涛挖掘机费用29000元，并从2019年12月3日起，以29000元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间的利息至支付完毕之日止。二、驳回宋正涛的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由望飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，二审双方争议焦点是:望飞与宋正涛之间是否存在挖掘机租赁合同关系;望飞是否应当承担宋正涛主张的挖机修路基费用。望飞认为宋正涛挖掘机并不是其租用，也不是望飞联系宋正涛来施工现场施工，望飞只是施工现场负责人四人中的一人，望飞不是租赁合同关系的相对方，不应承担宋正涛主张的挖机修路基费用。而依照查明的事实，宋正涛是在联系望飞后，将其所有的挖掘机用于案涉工地，在案涉工地的工作量是望飞在记录，《宋挖机6月20日-7月30日结算明细》是望飞通过微信传给宋正涛，宋正涛主张欠款的《欠条》也是望飞通过微信传给宋正涛。上述事实可以认定望飞与宋正涛之间存在挖掘机租赁关系。望飞认为宋正涛的挖掘机不是其租用，未提供证据证实，对此望飞应当承担举证不能对其不利的法律后果。故望飞主张不应承担宋正涛主张的挖机修路基费用的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，望飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由望飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年六月五日 书记员 付      亚      男