广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初669号 原告：谢明道，男，1967年11月9日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 被告：吴月媚，女，1985年12月30日出生，壮族，住上林县。 原告谢明道与被告吴月媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明道、被告吴月媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明道向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴月媚偿还原告谢明道借款33000元，并支付利息（利息计算方式为：以33000元为基数，按年利率6%，从2017年12月31日计算至借款还清之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴月媚为借款人，于2017年3月9日向原告谢明道借款33000元，书面约定：2017年12月31日前一次性还清借款33000元。可借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告吴月媚辩称，被告向原告借款33000元是事实，借条上的内容和签名手印均是被告书写并摁印的，但被告已经偿还了原告借款本金9000元。因借款时双方没有约定利息，所以被告不愿意支付利息。 原告谢明道为证明其主张提交以下证据：1.借条；2.微信转账记录(2017年9月22日)；3.微信付款记录(2017年3月12日)；4.微信付款记录(2018年6月2日)；5.微信记录(2018年6月14日)；6.微信记录(2018年7月16日)；7.中信银行信用卡账单截图。 被告吴月媚为对其辩称提交了以下证据：1.微信截图(2017年9月22日)；2.微信截图(2018年1月11日)；3.微信截图(2018年2月16日)；4.微信截图(2018年5月28日)；5.微信截图（2017年9月22日）；6.微信截图(2018年7月16日）；7.微信截图2018年12月9日)、手机银行转账截图（2018年12月8日）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1没有异议。对原告提交的证据2-7均有异议，认为证据2中原告微信转账2000元至被告的“塞壬”微信号是用于原告向覃X补交的货款；证据3、4的微信付款记录的消费与被告无关；证据5是原告和被告出差用于原告购买高铁票，与本案借款无关；证据6是原告向卢X购买产品的费用，原告先转账至被告微信号，被告再转账至卢X微信账户，与本案借款无关；对证据7，被告认为其用原告信用卡刷卡4026元是事实，但被告已经偿还3000元，该证据与本案借款无关。 原告对被告提交的证据1不认可，认为虽然转账是事实，但原告先是转账2000元至被告的“塞壬”微信号，后被告又通过其另一个微信账号又转账给原告，所以这笔钱偿还的是原告先转至被告的“塞壬”账号的2000元，不是偿还本案借款；对证据2、4不认可，认为转账是事实，但这是被告偿还原告先行代垫被告用于购买衣服、鞋子、美发以及购买原告的产品等费用；对证据3不认可，认为原告没有实际收到钱；对证据5不认可，认为原告与被告之间的转账是事实，但原告和覃X的来往都是原告亲自转账的，不需要经过被告进行转账，被告与覃X的转账与原告无关；对证据6中关于900元转账记录不认可，认为原告与被告之间的转账是事实，但原告和卢X的来往都是原告亲自转账的，不需要经过被告进行转账，被告与卢X的转账与原告无关；对于证据7中关于信用卡的转账记录，认为是事实，被告已经偿还3000元，属于其他借款，与本案借款无关。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于被告提交的证据2、4，因上述证据真实合法，并与本案借款有关联性，故本院予以认定；二、对于原告提交的证据2和被告提交的证据1、5，上述证据显示2017年9月22日先是原告转账了2000元给被告，随后被告又转账2000元至他人微信号，最后被告也于当日转账2000元给原告。本案中，被告主张2017年9月22日原告转给被告的2000元是用于原告向覃X补交的货款，但原告不认可，且被告所提交的证据也不能足以证明该主张成立。而当日原告先转账给被告的2000元和被告再转账给原告的2000元，两者转账金额、时间、转账相对方相互印证，故本院认定2017年9月22日被告所转账给原告的2000元系偿还原告当日转给被告的2000元。因上述证据与本案借款并无关联性，故本院不予认定；三、对于原告提交的证据3、4，因上述转账并非系付款给被告，且被告不认可，故本院不予认定；四、对于原告提交的证据5、6、7和被告提交的3、6、7，因上述证据与本案借款并无关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告谢明道和被告吴月媚曾系同事关系，被告吴月媚于2017年3月9日向原告谢明道借款33000元。2017年6月4日，被告吴月媚补写一张借条给原告，该借条主要载明：本人吴月媚于2017年3月9日向谢明道借到人民币叁万叁仟圆整33000元，该借款定于2017年12月31日前一次还清。当日，被告吴月媚作为借款人在该借条上签名摁手印，覃忠珍作为证明人在该借条上签名摁手印。借期届满后，被告吴月媚只于2018年1月11日、5月28日分别通过其微信转账2000元、5000元偿还给了原告，余款一直未能偿清，原告遂于2020年4月15日向本院起诉并提出前述诉请。 本院认为，原告谢明道主张被告吴月媚向其借款33000元，并提交由被告签字摁手印确认的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，且被告也予以认可，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，本案中，原、被告约定于2017年12月31日还清，但借期届满后被告只于2018年1月11日、5月28日分别偿还了2000元、5000元，尚欠26000元一直未能偿清，已构成违约，因此，被告吴月媚应偿还原告借款本金26000元。 关于本案借款逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原、被告约定于2017年12月31日还清，但借期届满后被告未能偿清借款，已构成违约，故被告应向原告支付借款逾期利息，而双方对借期内利率及逾期利率又未作出约定，因此，本案借款逾期利息应以26000元为基数，从逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴月媚于本判决生效之日起十日内偿还原告谢明道借款本金26000元； 二、被告吴月媚于本判决生效之日起十日内向原告谢明道支付本案借款逾期利息，逾期利息以26000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计至偿清债务之日止； 三、驳回原告谢明道的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告吴月媚负担247元，由原告谢明道负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费626元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇二〇年六月三日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。