wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8129号原告：张某某，女，1975年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李影食，上海市尚法律师事务所律师。被告：唐某某，女，1946年10月16日出生，汉族，住上海市。原告张某某与被告唐某某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张某某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。审判员  桑静华二〇二〇年六月九日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80397号原告：刘钢，男，1959年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：中国新技术创业产业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号赛特大厦403室。法定代表人：关振东。原告刘钢（以下称原告）与被告中国新技术创业产业有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自1988年11月15日至2018年6月29日存在劳动关系；2.被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于1985年12月由北京市京伦饭店有限责任公司调入北京市西城区二龙路街道劳动服务公司虹光供销经理部，后于1988年11月15日入职被告处担任部门经理，月工资标准为108元。另外，根据北京市西城区二龙路街道办事处向西城区工商行政管理局发出的关于变更二龙路街道所属企业“燕龙公司”“劳服公司”上级主管部门的说明，明确表明包括北京市西城区二龙路街道生产服务合作社以及其分支机构北京市京龙经济开发实业总公司、北京市西城区燕龙商贸开发公司及其所属企业和北京市西城区二龙路街道劳动服务公司统一调整、变更成为其上级主管部门北京市京龙经济开发实业总公司。原告因为被告未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险，故被迫与被告解除劳动关系，被告应当为原告办理档案和社会保险关系转移手续。被告未作答辩。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第X号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。原告就其主张提交了如下证据：1.入伍证明、复员退伍军人登记表、退伍军人证明书，证明其曾经应征入伍，后为退伍军人。其中，退伍军人安置介绍信载明包含原告在内的五名退伍军人于1984年2月17日被安置于建华饭店。2.退伍军人安置介绍信、对外经济贸易部文件、北京市京伦饭店有限责任公司出具的证明、北京市西城区二龙路街道办事处出具的变更二龙路街道所属企业主管部门的说明、北京市京龙经济开发实业总公司出具的证明，证明其退伍后的工作情况。其中，《对外经济贸易部文件》载明“建华饭店”于1984年更名为“北京市京伦饭店”；北京市京伦饭店有限责任公司出具的《证明》载明刘钢于1984年2月至1985年12月期间在北京市京伦饭店有限责任公司工作；北京市西城区二龙路街道办出具的变更主管部门说明载明北京市西城区二龙路街道劳动服务有限公司上级主管部门变更为北京市京龙经济开发实业总公司；北京市京龙经济开发实业总公司出具的《证明》载明刘钢于1985年12月由北京市京伦饭店有限责任公司调入北京市西城区二龙路街道劳动服务公司虹光供销经理部，于1988年11月调出到被告。3.《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄底单，证明其因为被告欠付工资于2018年6月29日向被告提出解除劳动关系。经原告申请，证人国某、白某到庭作证，其二人均称曾系被告员工，原告于1988年11月调入被告单位，其二人在被告处工作期间，原告的人事档案存放于被告单位。经询，原告称，其入职被告后一直担任音像艺术部经理，未发生过变化。1993年国家治理市场经济秩序，被告没有音像出版权，总经理关振东指示其处理部门人员分流、收回投资等相关事情，其用了10来年时间处理完毕。其出勤至2009年或2010年左右，在2009年年底左右，其找关振东询问下一步工作安排，关振东表示公司还有很大发展，让其在家先等待一段时间。被告被吊销后，其很担心，一直在找关振东，2017年终于找到关振东居住社区，被告知说关振东已经去世，爱人和孩子也搬家了。其就开始找科技部等上级单位，但是一直没有答复。被告向其支付工资至2000年左右，此后被告发不出工资了，让其自己拿一些公司的产品如唱片等处理来抵工资。其自90年代初至法庭辩论终结时没有入职过别的工作单位，也没有别单位为其缴纳社会保险费，其在2014年、2015年左右自己创办了一个公司，但一年左右就注销了。其因没有档案，无法办理退休。其表示档案在关振东手里，关振东交给了谁其也不清楚。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。就此，综合原告提交的各项证据来看，其陈述的工作经历与其提交的上述证据可以显示刘钢曾应征入伍，于1984年2月17日转业并被安置于建华饭店，建华饭店于1984年更名为北京市京伦饭店，刘钢于1984年2月至1985年12月在北京市京伦饭店有限责任公司工作，于1985年12月由北京市京伦饭店有限责任公司调入北京市西城区二龙路街道劳动服务公司虹光供销经理部，于1988年11月调至被告工作。被告为出庭就原告入职其公司的情况提交反证，本院对于原告关于其与被告建立劳动关系的主张予以采信。关于劳动关系解除，原告主张其于2018年6月29日向被告提出解除劳动合同关系，现无证据证明2018年6月29日前双方存在劳动关系解除或终止的情况，故本院对于原告主张劳动关系解除日期亦予以采信。综上，本院对于原告要求确认与被告于1988年11月15日至2018年6月29日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。劳动合同解除后，用人单位应及时为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故本院对于原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘钢与被告中国新技术创业产业有限公司于一九八八年十一月十五日至二〇一八年六月二十九日期间存在劳动关系；二、被告中国新技术创业产业有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘钢办理档案和社会保险关系的转移手续。本案受理费10元，由被告中国新技术创业产业有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳），本案公告费260元，由被告中国新技术创业产业有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告刘钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年六月二十八日书记员  刘思源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2726号原告：杨丽丽，女，1985年4月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荪锴，江苏蘅远律师事务所律师。被告：赵建良，男，1970年2月11日出生，汉族，住常熟市。被告：赵雪芳，女，1970年7月14日出生，汉族，住常熟市。原告杨丽丽与被告赵建良、赵雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨丽丽的委托诉讼代理人孙颖星、赵荪锴，被告赵建良到庭参加诉讼。被告赵雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费25892.23元，上述费用中的10000元由赵建良、赵雪芳承担连带责任，其余由赵建良承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，赵建良驾驶登记在赵雪芳名下的号牌号码为苏Ｅ×××××车辆与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定：赵建良负事故的全部责任，其不负事故责任。事故发生时，苏Ｅ×××××车辆未投保交强险和商业三者险。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。赵建良辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｅ×××××车辆保险均已过期。其与赵雪芳系夫妻关系，苏Ｅ×××××车辆系婚后购买。赵雪芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1.苏Ｅ×××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.关于杨丽丽因事故产生的损失，双方均认可：医疗费25892.23元。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。对于杨丽丽的损失：医疗费25892.23元，由赵建良和赵雪芳在10000元的范围内承担连带责任;其余15892.23元，由赵建良根据事故责任承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵建良应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨丽丽支付赔偿款25892.23元，赵雪芳对其中的10000元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由赵建良、赵雪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇二〇年六月八日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执584号 申请执行人:王爱学，女，1970年11月21日出生,汉族,住山东省淄博市高青县。 被执行人：高青县高苑路古湖畔饺子园。住所地：高青县高苑路。 法定代表人：马艳平，经理。 本院在执行申请执行人王爱学与被执行人高青县高苑路古湖畔饺子园劳动争议纠纷一案，被执行人高青县高苑路古湖畔饺子园已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执584号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年六月九日 书记员  程 成
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1316号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：代萍，女。平安银行股份有限公司西安分行与代萍借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代萍未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人代萍发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；查封被执行人名下房产一套，暂时无法处分，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款256506.53元及利息全部未受偿，执行费3748元未缴纳，本院依法对被执行人代萍限制消费。被执行人代萍应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月九日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初15号 原告：王景波，男，1966年2月25日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：孙丰超，男，1982年1月5日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告王景波与被告孙丰超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景波到庭参加诉讼，被告孙丰超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付租车款42000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车的车主，在2019年7月1日原、被告达成租车协议，原告将上述两部车租赁给被告，每天租金200元，每月租金6000元。冀Ｂ×××××车欠租车款15000元，冀Ｂ×××××车到2019年11月底欠租车款30000元，现共欠租车款45000元，因为原告修车欠被告3000元修车费，双方同意折抵，所以到现在被告共欠租车款42000元。 被告孙丰超未答辩。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车和冀Ｂ×××××号车登记在原告王景波名下。2019年7月1日，王景波作为车主与被告孙丰超作为租车人签订了租车款协议，约定租车款为每天200元（每月6000元），其中冀Ｂ×××××租车期间为2019年7月1日至2019年9月15日，租车时间2个半月，租车款为15000元，因王景波在孙丰超修理厂欠修车款3000元，实际应该给付12000元；冀Ｂ×××××租车期间为2019年7月1日至2019年10月31日，租车时间4个月，租车款24000元，以上租车款由孙丰超给付。协议签订后，王景波将上述两辆车交付给了孙丰超。2019年9月17日，王景波与孙丰超签订了购车协议书，将冀Ｂ×××××号车出售给了孙丰超。租车款协议约定的租赁期限届满后，孙丰超继续使用冀Ｂ×××××号车。截至王景波起诉之日，孙丰超未支付租车款。 以上事实有租车款协议、行驶证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告王景波与被告孙丰超签订的租车款协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行义务、主张权利。原告已将冀Ｂ×××××号车辆和冀Ｂ×××××号车辆交付给被告，被告应及时履行支付租车款义务。租车款协议约定的租赁期间，被告应按照协议约定向原告支付冀Ｂ×××××号车租车款12000元、冀Ｂ×××××号车租车款24000元，共计36000元。约定租期届满后，被告继续使用冀Ｂ×××××号车，原告要求被告支付冀Ｂ×××××号车2019年11月租金6000元，理据充分，本院予以支持。综上，被告应向原告支付租车款共计42000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下： 被告孙丰超于本判决生效之日起十日内给付原告王景波租车款42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙丰超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 王春梅 二〇二〇年六月九日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2653号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：王银宠，男，1986年9月2日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告王银宠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17118号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宁春明，男，1991年9月12日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宁春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宁春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宁春明归还原告借款本金9,930.62元，支付原告利息127.41元、逾期利息514.47元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告宁春明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宁春明向原告贷款67,000元，用于购买吉安市煜峰汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR1GN280847)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4488%让利，借款人按照5.1171%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宁春明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宁春明自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宁春明构成违约，截止至2020年2月4日，被告宁春明尚欠原告贷款本金9,930.62元，利息127.41元、逾期利息514.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宁春明在签字表中注明的居住地址为江西省吉安市永丰县藤田镇老圩村老圩自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宁春明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宁春明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宁春明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宁春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁春明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,930.62元，支付至2020年2月4日止的利息127.41元、逾期利息514.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宁春明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宁春明协议，以大众牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ2BR1GN280847)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宁春明继续清偿。案件受理费64.32元，减半收取计32.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初104号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人董冬，男，1990年10月16日出生于安徽省定远县，汉族，高中文化，农民，住安徽省定远县，因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月22日被定远县公安局民警抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人刘进，安徽天定律师事务所律师。 被告人李磊（曾用名李磊磊），男，1985年6月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县，因涉嫌犯污染环境罪，于2019年10月22日被定远县公安局民警抓获，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于定远县看守所。 辩护人**，安徽凯安律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人董冬、李磊犯污染环境罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员张道华出庭支持公诉，被告人董冬及其辩护人刘进、被告人李磊及其辩护人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份李燕等人合伙投资粉碎加工电路板提取重金属销售，李燕联系被告人李磊到现场安装粉碎机并由李磊亲自操作粉碎机。2019年7月份，李燕介绍被告人董冬入伙。被告人李磊共粉粹加工危险废物电路板100余吨；被告人董冬参与加工粉碎危险废物电路板70余吨。经安徽绿健检测技术服务有限公司鉴定，现场采样的电路板废弃物为危险废物，废物类别为HW49其他废物，废物代码为900-045-49。 被告人董冬、李磊到案后供认犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人董冬、李磊在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪，且有经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过等书证，证人徐某、黄某、兰某等人证言，被告人董冬、李磊的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人董冬违反国家规定，与他人合伙处置有害废物，严重污染环境；被告人李磊受雇佣处置有害废物，严重污染环境，后果特别严重，其行为均构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董冬、李磊归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人董冬及其辩护人和被告人李磊的辩护人关于被告人董冬和李磊成立自首的辩解、辩护意见，因与本案证据不符，本院不予采信。被告人董冬和李磊均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人李磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关对两被告人的量刑建议合法、适当，本院依法予以采信。同时采信两被告人及其辩护人依法从轻处罚的辩解、辩护意见。根据被告人董冬、李磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第三条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人董冬犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴清。） 二、被告人李磊犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 建 人民陪审员 胡 福 人民陪审员 傅延康 二〇二〇年六月八日 书 记 员 陈晓昕 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第338条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境” （二）非法排放、倾倒、处置危险废物三顿以上的 第三条实施刑法第338条、第339条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”： （二）非法排放、倾倒、处置危险废物100吨以上的
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婷，女，1987年3月17日出生，汉族，河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张婷民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1060号原告：张锦山，男，1964年12月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张锦山与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦山的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张锦山向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬11050元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬11050元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240.00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张锦山受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬11050元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张锦山劳动报酬11050元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张锦山劳动报酬11050元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-2--1-
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审205号申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局。统一社会信用代码1153272576040151ＸJ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路1号。法定代表人王庆坤，职务局长。被执行人周仕全，男，1993年4月27日生，傣族，景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）自然资源局以被执行人周仕全不履行景自然资执罚〔2019〕92号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县自然资源局景自然资执罚〔2019〕92号行政处罚决定查明：被执行人周仕全未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖农家乐，非法占用土地192.5平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限周仕全20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共3850元的罚款。周仕全在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县自然资源局向周仕全送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因周仕全在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人周仕全未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖农家乐，非法占用土地192.5平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县自然资源局作出的景自然资执罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局景自然资执罚〔2019〕92号行政处罚决定。对被执行人周仕全在景谷傣族彝族自治县集体土地上新建的建筑物及其他设施的强制拆除，由申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人周仕全3850元罚款的收缴，由本院负责强制执行的机构执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年六月八日书记员 李 超
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1814号 原告：严丽锋，女，1986年9月25日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王毅赟，男，1975年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市婺城区，系原告严丽锋丈夫。 被告：严梁俊，男，1994年7月29日出生，汉族，住金华市金东区。 原告严丽锋与被告严梁俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丽锋及其委托诉讼代理人王毅赟到庭参加诉讼，被告严梁俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严丽锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币352500元及相应利息（利息按月利率2%计算，从起诉日起计至被告付清全部款项之日止）。事实与理由：2019年12月18日到2020年4月22日，被告以资金周转困难多次向原告借款共计人民币352500元，并一共出具11张借条。双方约定月息2分，每月支付，但被告一直拖延支付利息及归还本金。经原告多次催讨，被告都未履行偿还借款。 被告严梁俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年10月至2020年4月期间，被告严梁俊多次向原告严丽锋借款，并出具借条共计11张，借款金额总计为352500元，其中除2020年2月9日的11400元借款未约定利息外，其余341100元借款均约定月息为2分。上述款项均通过原告严丽锋的丈夫王毅赟的支付宝或微信进行转账，另有部分系结算的利息5804元。庭审中原告陈述，上述借款的利息均已支付至2020年4月底，因被告未支付之后的利息且未能归还借款本金，故而起诉。 以上事实有原告提交的借条十一张，银行明细及转账记录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款352500元的事实清楚，本院依法予以确认，其依法应承担还款的民事责任。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张；且原告有权要求被告按照约定支付利息，但对未约定利息的部分借款可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严梁俊于判决生效之日起十日内归还原告严丽锋借款本金352500元，并支付利息（其中以所欠341100元为基数自2020年5月14日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止；以所欠11400元为基数自2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6588元，减半收取计3294元，由被告严梁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 申请执行期限二年 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 黄 雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11903号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周文，男，1968年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告周文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告周文经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：周文偿还借款本金191366.18元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息25271.38元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年1月21日，周文因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向周文发放金额为400000元，期限为12个月，年利率为0.1460704，按期还息，到期还本还款的个人消费贷款；若周文逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周文应每月支付账户管理费1160元；若周文发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年2月6日，北银消费公司依约向周文发放贷款。周文在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，周文没有依约偿还贷款。故诉至法院。周文未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向周文账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明周文的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，周文经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年1月21日，周文签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：周文向北银消费公司贷款400000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年2月6日，周文签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人周文，核准贷款金额400000元，贷款期限12个月，贷款月利率12.172533‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1160元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年2月6日将贷款400000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，周文偿还贷款本金208633.82元，偿还12期利息、12期账户管理费，全部逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2019年11月28日，周文尚欠借款本金191366.18元，逾期罚息25271.38元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与周文签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但周文作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求周文偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。周文经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金191366.18元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息25271.38元，自2019年11月29日起至借款本金191366.18元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由周文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执529号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人：徐玲玲，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1632号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14297.92元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年6月27日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金13617.07元及利息，滞纳金680.85元，也未缴纳本案受理费484元，执行费114.47元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  林铁特
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终173号 上诉人（原审被告）：上海艾烁能源科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路291号新楼451室，统一社会信用代码：91310100MA1G887M3H。 法定代表人：邢珊珊，董事长。 被上诉人（原审原告）：福建万山融资租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号3149室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350104MA346KNBX5。 法定代表人：颜家晓，董事长。 原审被告：上海恒元光伏电力科技有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路2313号6幢258室，统一社会信用代码：9131012056191219XH。 法定代表人：杨炳华，董事长。 原审被告：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室，统一社会信用代码：913100006941526308。 法定代表人：詹胜，董事长。 上诉人上海艾烁能源科技有限公司因与被上诉人福建万山融资租赁股份有限公司、原审被告上海恒元光伏电力科技有限公司、世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5681号民事裁定，向本院提起上诉。 上海艾烁能源科技有限公司上诉称，约定管辖只对合同双方当事人有效，对上诉人没有约定束力。上诉人与被上诉人之间约定无效，故上诉人仍有“原告就被告”的诉讼权利，不因被上诉人与其他当事人之间的权利处分而丧失诉讼权利。请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告与原审被告上海恒元光伏电力科技有限公司签订的《融资性售后回租合同》及原审原告与原审被告世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司签订的《保证合同》均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商解决。解决不成，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该两份合同上载明的合同签约地点均为“福州市仓山区”。上述关于管辖的约定合法、有效。福州市仓山区人民法院对本案依法有管辖权。原审原告有权选择向仓山区人民法院起诉。上诉人上海艾烁能源科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35698号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘汉潘，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘汉潘借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘汉潘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘汉潘偿还借款本金12000元;2、刘汉潘偿还借款期限内利息950.4元；3、刘汉潘支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘汉潘承担。被告刘汉潘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人刘汉潘与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1946.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘汉潘约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称刘汉潘自2018年9月12日开始逾期，截至2019年4月11日，刘汉潘尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘汉潘应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘汉潘与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘汉潘应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘汉潘签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘汉潘应当按期支付利息并偿还本金。现刘汉潘逾期还款，国美公司要求刘汉潘偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘汉潘经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘汉潘于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告刘汉潘于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘汉潘负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终753号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司），住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢娜，女，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人鄢娜商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司的上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》等的规定，应予调整。而且，上诉人逾期办证的行为未给被上诉人造成实际的经济损失。请求二审法院予以改判。被上诉人鄢娜辩称，上诉人请求调低违约金没有事实与法律依据，逾期办证违约金按日万分之一，符合现行司法实践，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。被上诉人鄢娜向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2018年3月8日起至2018年11月30日止的违约金10813.85元（以总房款405013元为基数，按日万分之一计算，共267天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款405013元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2016年3月18日交房给了原告，于2018年11月30日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证267天。一审法院认为：被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为10813.85元(405013元×0.0001×267天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告鄢娜逾期办证违约金10813.85元，于本判决生效后7日内付清。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据鄢娜与宏宇公司所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，双方已约定因宏宇公司原因导致办证逾期的，宏宇公司应补偿买受人违约金，鄢娜起诉要求按照每日总房款的万分之一计算违约金，一审法院对此予以支持，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张一审法院判决其承担违约金过高并请求予以调整的理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  欧晓林审判员  周 晓二〇二〇年六月二十八日法官助理张敏书记员唐菁
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执153号申请执行人吴怀亮，男，1959年9月2日出生，汉族，住被执行人黄矿池，男，1957年3月13日出生，汉族，住本院于2020年2月16日立案执行吴怀亮与黄矿池借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄矿池于本判决生效后十日内清偿申请执行人吴怀亮借款本金人民币120000元及利息，案件受理费5908元（减半收取2954），被执行人承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执153号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十八日书记员  朱保精
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13696号原告：王世杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳梅，王世杰之妻，1971年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王建玲，女，1964年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王世杰与被告王建玲排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托诉讼代理人翟珊珊、陈艳梅，被告王建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰向本院提出诉讼请求：1．被告拆除其在原告南房散水处搭建的违规墙壁；2．被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：原告与被告为东西相邻的邻居，原告居东，被告居西，双方宅基地南向面积一致，2002年5月，被告在原告南房散水处私自搭建违规墙壁，致原告南房散水无法流通，且该散水不在被告宅基地范围内，被告无权在该处搭建墙壁，经与被告多次沟通，其均不予拆除，现特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王建玲辩称：原告要求我拆除南边的墙壁没有任何道理，我家的墙壁从我小时候就有，这个就是两家的地理分界线，已经存在50多年了，而且墙壁是在我家宅基地范围内，我家有土地部门颁发的集体土地使用证，对方没有；再有我家墙存在50多年，对你家没有造成任何威胁，50年后对你家造成了威胁，合乎逻辑吗？50年前对你家的排水没有任何影响，现在对你家造成影响？我想问原告是我家先有的墙，还是你家先有的房。本院经审理认定事实如下：王建玲居住在北京市昌平区**村（以下简称**村）567号（以下简称为567号），王世杰居住在**村565号（以下简称为565号），王建玲与王世杰为邻居，王建玲居西，王世杰居东。567号的《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）登记的土地使用者为憨淑英，四至中的“东至”为“王永新西房后墙外皮”,该院南侧超占49．4平方米。憨淑英与王建玲为母女关系、憨淑英与王建民为母子关系、王建民与王建玲为兄妹关系，憨淑英于2008年去世，567号房产产权归王建玲和王建民所有。由于王建民工作原因不在马坊居住，委托妹妹王建玲看管、维护、居住、使用，如果马坊村567号房屋对外发生任何纠纷由王建玲全权代为处理。(2019)京0114民初1759号案件诉讼过程中，王世杰提交《小汤山乡社员盖房用地批示通知单》（以下简称《通知单》）和《村民建房用地申请审批表》（以下简称《审批表》》。《通知单》中载明“……王永新盖房5间，占用原宅基地0．62分，1991年3月3日”。在该材料的下部有手写加注字样“东西长15．40米，南北长26．90米，西房后滴水0．40米”，并加盖有“昌平县小汤山乡人民政府”公章。《审批表》中的“村民委员会审核意见及规定的用地范围”部分载明“申请人姓名为王永新……西至胡同0．24米……西房后滴水0．40米……”。该材料加盖有“昌平县小汤山乡马坊村民委员会”和“昌平县小汤山镇人民政府”公章。王世杰表示王永新为自己父亲，565号没有集体土地建设用地使用证。王建玲认可王世杰的该部分陈述。2018年,王世杰翻建房屋,将西房西墙南头在原来的基础上往西扩了一点。经本院现场勘验，567号院东南角搭有一个简易储物棚，王世杰诉请拆除的违规墙壁系该简易棚的东侧墙壁;该东侧墙壁长约95厘米、宽约24厘米，与565号院西房西墙南头有接触;567号院南墙占地长约17．22米，《土地证》上记载为16．79米，该17．22米包含的西墙宽约0．47米，该小段西墙明显凸出于西墙其它部分，《土地证》上记载的西墙为一条直线。上述棚子在王世杰翻建房屋前即已存在。上述事实，有（2019）京01民终4758号民事判决书、集体土地建设用地使用证、照片、勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，王建玲与王世杰作为东西院邻居，应该和睦相处，正确行使各自的权利。567号院南墙超出宅基地范围约0．43米，系其中包含的西墙部分超出。567号院东南角简易棚的东侧墙壁在《土地证》记载的宅基地范围内，且该东侧墙壁建设在前，王世杰家房屋翻建在后，故本院对于王世杰的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世杰的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王世杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  杨永红人民陪审员  李启忠二〇二〇年六月八日书 记 员  柳金丽
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初408号原告：马集龙，男，1960年4月29日出生，汉族，住辽阳县。被告：王金昌，男，1957年4月3日出生，汉族，住辽阳县。原告马集龙与被告王金昌追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马集龙到庭参加诉讼，被告王金昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马集龙向本院提出诉讼请求：请求法院判王金昌偿还马集龙替担保款10,000元，利息10,000元，共计20,000元，并从2018年9月5日至还完之日的利息月息2分。事实和理由：原告根据2014辽阳民初第00090号判决书于2018年9月5日替王金昌还从丁娉婷手中借的担保钱10,000元及利息10,000元，共20,000元，后经多次找王金昌追要，至今没还，所以起诉到贵院。证据和证据来源是辽阳县执行局出具的还款凭证。丁娉婷可以为我作证，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王金昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，被告王金昌从案外人丁娉婷处借款18,000元，由原告马集龙作担保。借款到期后，被告王金昌未能偿还该笔欠款，丁娉婷于2014年1月6日诉至法院，要求被告王金昌还款18,000元及利息、本案原告马集龙承担10,000元担保责任。本院于2014年4月28日作出（2014）辽县民初字第00090号民事判决书，判决被告王金昌于判决生效后10日内偿还丁娉婷借款18,000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年5月6日开始，计算至执行完毕之日止；马集龙承担10,000元的一般保证责任。2018年9月5日在该案执行过程中，本案原告马集龙与丁娉婷达成执行和解，马集龙代被告王金昌偿还案外人丁娉婷借款本息共计20,000元。此后，原告多次向被告索要该笔代偿款无果，故诉至本院，请求法院判王金昌偿还马集龙替担保款10,000元，利息10,000元，共计20,000元，并从2018年9月5日至还完之日的利息月息2分。本院认为，案外人丁娉婷与被告王金昌之间的借贷关系及与原告马集龙之间的保证合同关系合法有效，原告作为保证人，在被告未按约偿还借款时，履行了保证人的保证义务，因此原告取得了向被告王金昌追偿的权利，故原告要求被告给付20,000元代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息一节，原、被告双方对代偿借款后的利息未进行书面约定，而被告与原债权人丁娉婷之间的借款利息月利率3%虽然超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但原告代被告清偿借款后，要求被告按借款期限内的合法利率即月利率2%支付利息从原告代偿之日2018年9月5日起至清偿之日止的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王金昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金昌于本判决生效之日起10日内向原告马集龙给付代偿款20,000元及利息（按月利率2%从2018年9月5日开始计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告王金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  于静波人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二〇年六月二十八日法官助理李晨书记员李宣东
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6407号原告：顾雨恬佳，女，1991年7月26日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：季驰青，浙江金元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依依，浙江金元律师事务所律师。被告：林逸儒，女，1990年4月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡贤弼，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：支盈盈，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王思茂，男，1988年2月25日出生，汉族，住乐清市。原告顾雨恬佳与被告林逸儒、王思茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告顾雨恬佳于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告顾雨恬佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾雨恬佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾雨恬佳负担。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈寒涛人民陪审员  李形形二〇二〇年六月八日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执738号关于受理朱某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执738号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年六月八日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执19号之四申请执行人：冷阿玲，女性，1951年10月08出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王晓杰，女性，1946年11月15出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：李楠，男性，1975年12月25出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行冷阿玲与王晓杰、李楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓杰、李楠未履行（2019）辽0203民初3406号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓杰名下中国工商银行工行北京宣武支行菜百分理处卡号为：02×××92银行存款145700.00元。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇二〇年六月八日书记员  赵琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3756号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：牛小庆，男，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省韩城市********，公民身份号码610************658。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月7日止的信用卡透支本息合计53286.82元，其中逾期本金45562.34元，利息4953.54元，违约金2493.03元，手续费277.91元(利息暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的透支利息按旧万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月7日，从2019年12月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********665二、信用卡开卡时间：2016年10月31日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金45562.34元、利息4953.54元、违约金2493.03元、手续费277.91元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年4月22日，被告尚欠欠款本金45487.34元、利息4953.54元、违约金2493.03元、手续费277.91元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛小庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金45487.34元、利息4953.54元、手续费277.91元，及以上述本金从2020年4月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.17元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2019)陕0111民初5370号    原告：无锡某电动车有限公司。   法定代表人：江某某。    委托代理人：赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。   被告:陕西某商贸有限公司。    法定代表人：郑某某。    被告：郑某某。    原告无锡某电动车有限公司（以下简称如森电动车公司）诉被告陕西某商贸有限公司（以下简称立得涛商贸公司）、郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如森电动车公司委托代理人赵小龙到庭参加了诉讼，被告立得涛商贸公司、郑某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。    原告如森电动车公司诉至法院请求：1.被告立得涛商贸公司向原告支付剩余货款2885元及逾期付款利息1299.83元（以28885元为基数，以年利率6%为利息计算标准自2018年10月11日暂计算至2019年7月11日，算至实际支付日）。2.被告郑某某对上述款项承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告向原告购买87台电动车及其配件，价款为87885元。原告依约发货当天，二 被告分别通过公帐、个人账户付款合计59000元，未付28885元。后经原告多次催要，被告郑某某于2018年10月11日向原告出具欠条，确认28885元货款未付。欠条出具后，原告多次联系二被告要求支付余款，但被告拖延至今。未维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。    被告立得涛商贸公司、郑某某经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交答辩状。    经审理查明：被告郑某某自2016年起一直与原告法定代表人江卫东微信联系供货事宜，由原告向其供应电动车。2018年6月12日，原告向被告郑某某供应87台电动车，当日被告郑某某通过其个人账户向原告付款 14000元，通过被告立得涛商贸公司向原告付款45000元。2018年10月11日被告郑某某向原告出具欠条，欠条写明：“2018年6月12日，郑某某在无锡某电动车有限公司拉货87台电动车，货款总计87885元整（捌万柒仟捌佰捌拾伍元）。当日郑某某公帐付款45000元（肆万伍仟元），郑某某私帐付款14000元（壹万肆仟元），合计付款59000元（伍万玖仟元），欠无锡某电动车有限公司28885元（贰万捌仟捌佰捌拾伍元）未付清。特此立据。欠款人：郑某某”。欠条出具后，被告郑某某未向原告支付过款项。在本案审理过程中，因被告立得涛商贸公司、郑某某下落不明，本院向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满，二被告并未到庭。     另查明：被告立得涛商贸公司的法定代表人为被告郑某某，该公司为自然人独资。其经营范围为电动车、新能源电动车的销售。    上述事实有原告陈述、微信聊天记录、物流协议书、欠条、银行转账凭证及流水、庭审笔录等在卷佐证。    本院认为：原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告立得涛商贸公司、郑某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。原告虽一直向被告郑某某或立得涛商贸有限公司供货，但因其一直并未签订书面合同。从被告郑某某出具的欠条可以确定被告郑某某为合同的相对方，该欠条也与原告提供的2018年6月12日的物流协议书中收货人郑某某相互印证。原告主张被告郑某某归还剩余欠款，符合法律规定，本院予以确认。原告主张逾期付款利息，按照买卖合同的一般交易习惯，买受人在收到货物之后如果没有特别约定应立即向出卖人支付货款。因本案中原、被告双方对付款时间并未作出特别约定，结合被告郑某某出具欠条时间即2018年10月11日，原告主张自欠条出具之日承担逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息本院酌定按照中国人民银行同期贷款利息计算。原告主张被告立得涛商贸公司承担连带责任的请求，虽被告立得涛公司向原告给付了4万元的货款，但鉴于被告郑某某出具欠条过程中并未提及到被告立得涛公司，且原告无其他证据证明合同相对方为被告立得涛商贸公司，故对原告该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告郑某某于本判决生效之日起二十日内给付原告无锡某电动车有限公司货款28885元人民币，并以28885元为基数自2018年10月11日承担逾期付款利息至货款付清之日。（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际缴纳之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。    二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 554元，公告费820元，原告已预交，均由被告郑某某负担。被告郑某某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长 张  琦                             审  判  员 周  巠                             审  判  员 李琼蕾                             二〇二〇年六月十日                              法官助理  魏  华                             书  记  员 陈  霖  1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5370号原告：邹洁开，女，1946年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：陈瑞结，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何锦梅，广东律顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区*******隅股份经济合作社（曾用名：佛山市南海区*******隅股份经济合作社），注册地址广东省佛山市南海区*******隅文化室，统一社会信用代码N144**********493C。负责人：陈铭基。原告邹洁开与被告佛山市南海区*******隅股份经济合作社继承纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告邹洁开及其委托诉讼代理人陈瑞结到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.郭德荣名下的南海县里水镇麻奢村的土地使用权[土地证号：南府集建字（89）第060255号，现地址：佛山市南海区**************]归原告享有；2.郭德荣名下的南海县里水镇麻奢村的房屋所有权（房屋所有权证号：粤房字第2363852号，现地址：佛山市南海区**************）归原告享有；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：郭德荣（2008年6月20日）死亡，是被告的集体经济组织成员，其父母姓名不详，均先于其死亡。郭德荣没有登记结婚，无生育、收养任何子女、继子女，有一名同胞兄弟郭德贤于1991年11月死亡，郭德荣已无任何法定继承人。原告是郭德荣同胞兄弟的侄媳妇，原告在郭德荣生前一直照料其日常生活起居，在郭德荣死后也负责了其火化、骨灰处理等事宜。郭德荣生前亦通过口头告知原告，在其死后，位于佛山市南海区**************的土地使用权及房屋所有权归原告享有。被告及被告的村民也知道此事，该土地及房产亦一直由原告料理。因此，原告与郭德荣形成了事实上的遗赠扶养关系。而且被告亦明确同意该土地使用权及房屋所有权归原告享有。综上，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。对原告提交的原告身份证、被告全国组织机构统一社会信用代码公示查询、佛山市南海区股份合作经济组织户内股权及成员证、常住人口登记表、家庭情况证明、死亡证明书、赡养遗赠证明、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、地址证明、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果等证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人郭德荣于1921年6月10日出生，于2008年6月20日死亡。郭德荣生前无婚姻登记，没有私生子女、收养子女和继子女。郭德荣的父母先于其死亡，郭德荣仅有一同胞兄弟郭德贤，郭德贤已于1991年11月死亡。无证据证实郭德荣的祖父母、外祖父母、的身份情况及死亡时间，原告庭审中确认郭德荣的祖父母、外祖父母均先于郭德荣死亡。综上，郭德荣死亡时没有法定第一顺序、第二顺序继承人。原告是被继承人郭德荣的同胞兄弟郭德贤的侄媳妇，亦为被告的成员。现地址为广东省佛山市南海区**************的房屋（房屋所有权证号为2363852，登记日期为1989年5月27日，原登记地址为南海里水麻奢管理区西城）登记的所有权人为郭德荣，该房屋所在土地的集体土地使用权[集体土地建设用地使用证号为集用（1989）060255，原登记地址为南海里水镇麻奢管理区东隅（西城）村，登记日期为1988年7月30日]登记的土地使用者为郭德荣。原告在郭德荣生前照顾了郭德荣的生活起居，并在郭德荣死亡后为郭德荣办理了丧葬事宜。佛山市南海区******民委员会和被告共同出具证明确认郭德荣一直由原告赡养，郭德荣与原告之间形成了事实上的遗赠扶养协议关系，原告负责郭德荣的生养死葬，郭德荣死后，其名下的土地使用权和房屋所有权应归原告所有。另查明，原告持有涉案房屋的《房屋所有权证》原件、涉案土地的《集体土地建设用地使用证》原件等。本院认为，关于本案的案由问题。本案立案时原告请求的案由是继承纠纷。在本案的审理过程中，原告提出变更案由为遗赠扶养协议纠纷的申请，本院结合该申请以及原告、被告和被继承人之间实际存在和发生争议的法律关系的具体情况确定本案的案由应为遗赠扶养协议纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中诉争的房屋和土地位于被告处，该房屋所有权和房屋所在土地的集体土地使用权为郭德荣的遗产。本案是遗赠扶养协议纠纷，原告与郭德荣之间形成了事实上的遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一至三款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”和第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”的规定，郭德荣无法定第一顺序和第二顺序继承人。另根据《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬义务，享有受遗赠的权利”的规定，原告照顾郭德荣的起居生活并养老送终，已实际履行了对郭德荣的生养死葬的义务，且被告同意由原告继承郭德荣的涉案遗产。综上，对原告主张继承郭德荣的涉案遗产归其所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记于郭德荣名下的房屋所有权（房屋所有权证号为2363852，登记日期为1989年5月27日，原登记地址为南海里水麻奢管理区西城，现地址为广东省佛山市南海区**************）和该房屋所在土地的集体土地使用权[集体土地建设用地使用证号为集用（1989）060255，原登记地址为南海里水镇麻奢管理区东隅（西城）村，登记日期为1988年7月30日，现地址为广东省佛山市南海区**************]由邹洁开继承；二、佛山市南海区*******隅股份经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内协助邹洁开办理上述第一项遗产转移登记至邹洁开名下的手续，相关费用由邹洁开承担。案件受理费2300元，本案适用简易程序结案，受理费减半收取1150元（邹洁开已预交），由邹洁开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年六月二十八日书记员  饶永佳
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异220号 申请人（申请执行人）：成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤，主任。 委托代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被申请人：成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐，总经理。 被执行人：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：张万青。 申请人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月2日向本院提出申请，请求追加被申请人成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）为本院（2020）川0105执1758号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人公积金中心称，成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称购物广场分公司）与申请人其他行政管理纠纷一案，经贵院（2019）川0105行初171号《行政判决书》及四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1323号《行政判决书》，驳回了购物广场分公司的诉讼请求，其中涉及其拒不履行申请人作出的成公积金罚字（2018）第3号《行政处罚决定书》(以下简称《决定书》)对其罚款1万元的行政决定。判决生效后，申请人向贵院申请强制执行，但购物广场分公司无可供执行的财产。另查，被申请人大商公司系购物广场分公司的总公司，根据公司法及相关司法解释，请求追加大商公司为贵院（2020）川0105执1758号案被执行人。 经审查查明，2018年7月16日，公积金中心作出案涉决定书，对购物广场分公司未为其职工何显花办理住房公积金账户的行为，处以罚款1万元。购物广场分公司不服，遂起诉至本院，请求撤销案涉决定书。2019年6月20日，本院作出（2019）川0105行初172号《行政判决书》，驳回购物广场分公司的诉讼请求。后经二审法院予以维持。判决生效后，公积金中心于2020年3月16日向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于同年6月9日以（2020）川0105执1758号之一《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。 另查，大商公司及购物广场分公司的工商档案材料显示，大商公司于2007年4月18日经工商登记成立，住所地为成都市武侯区晋阳路269号；购物广场分公司于同年5月30日经工商登记成立，公司类型为有限责任公司分公司，住所地与大商公司一致。 上述事实有《行政判决书》、《执行裁定书》、企业营业执照等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持...”之规定，购物广场分公司系大商公司的分支机构，其不能清偿生效法律文书所确定债务，相应责任应由其法人承担，故公积金中心的追加申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加成都大商投资有限公司为本院（2020）川0105执1758号案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1859号 原告：方玉婷，女，1996年12月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：夏楚凡,安徽巨铭律师事务所律师。 被告：夏天，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告方玉婷与被告夏天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉婷及其委托诉讼代理人夏楚凡、被告夏天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方玉婷向本院提出诉讼请求：1、夏天立即归还方玉婷借款本金194000元，利息41613元（以本金194000元为基数自2018年11月13日起暂计算至2020年1月16日按照月利率1.5%计算），此后继续以本金194000元为基数按照月利率1.5%计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由夏天承担。事实和理由：2018年11月12日，夏天因急需资金，遂联系方玉婷要求借款，并表示短期内就能归还，方玉婷因此同意出借。当天,双方签订借款合同一份,约定:借款金额为二十万元,借款期限为2018年11月12日至2019年5月12日,借款利率为月利率1.5%,并约定在借款协议履行过程中发生任何争议,如协商不成,则须提交到合肥市高新技术开发区人民法院进行诉讼解决。双方均在借款合同上签字,对合同约定予以认可,方玉婷在合同签订后的当天自本人名下账号为62×××01的交通银行账户转账194000元至夏天名下账号为62×××54的中国工商银行账户,夏天收到转账后向方玉婷出具借条一份,载明:今借到方玉婷现金人民币汇款贰拾万元整。自借款出借至今,夏天未能按合同约定日期清偿借款本息,方玉婷多次催要未果。 夏天辩称：我方曾于2018年12月12日向方玉婷转账还款6000元，于2019年1月份现金还款17000元。对借款真实性没有异议，但现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，夏天（借款人）与方玉婷（出借人）签订《借款协议》一份，约定：方玉婷向夏天出借人民币200000元；借款期限为6个月，自2018年11月12日起至2019年5月12日止，月息1.5%；若借款人未严格按照本协议第一条约定的还款时间履行还款义务，应向出借人支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总额的1.5%计算，不足100元按100元计算，从违约当日起计算至本息全部偿还完毕之日止。同日，夏天向方玉婷出具借条一份，载明：今借到方玉婷现金人民币汇款贰拾万元整（200000），现将此款转入622xxxx6654。工商银行xx支行夏天。方玉婷于当日通过银行转账方式向夏天名下前述借条载明的银行账户转款194000元。后夏天仅于2018年12月12日向方玉婷转账还款6000元，就借款本金及剩余利息一直未能偿还，方玉婷遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有借款协议、借条、交通银行网上转账电子回执、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：夏天向方玉婷借款，双方签订借款协议，方玉婷向夏天支付了借款，夏天为此向方玉婷出具借条，确认了借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。夏天在借款期限届满后仍未还款，依法应承担偿还所欠借款并支付相应利息的法律责任。至于借款本金，应以方玉婷实际支付的194000元为准。故对于方玉婷要求夏天偿还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于方玉婷要求夏天支付利息41613元（以本金194000元为基数自2018年11月13日起暂计算至2020年1月16日按照月利率1.5%计算），此后继续以本金194000元为基数按照月利率1.5%计算至款清之日止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，夏天已经向方玉婷支付6000元，另，双方约定借款利率为月息1.5%，逾期违约金为每日按照借款总额的1.5%计算，现方玉婷主张利息以194000元为基数，自借款次日即2018年11月13日起按照月利率1.5%的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的利息总额中应当扣除夏天已经向其支付的6000元。 夏天辩称另行现金支付的17000元，因其未能提供证据予以证实，且方玉婷对此并不认可，故对其此项辩称，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告夏天应于本判决生效之日起十日内向原告方玉婷偿还借款194000元并支付相应利息（以194000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2018年11月13日起计算至款清之日止，但其中应当扣除被告夏天已经向原告方玉婷支付的6000元）； 二、驳回原告方玉婷其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取为2417元，由原告方玉婷负担62元，由被告夏天负担2355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年六月八日 书记员  刘玲玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初445号 原告：河北奥资运输有限公司，住所地：定州经济开发区建业大道西侧。 法定代表人：黄卫华，董事长。 委托诉讼代理人:陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 被告：侯晨佳，男，1990年10月23日出生，汉族，住曲阳县。 被告：胡亚静，女，1989年12月18日出生，汉族，住曲阳县。 被告：杨胜刚，男，1971年1月19日出生，汉族，住曲阳县。 被告：侯淑恋，女，1974年3月13日出生，汉族，住曲阳县。 河北奥资运输有限公司与侯晨佳、胡亚静、杨胜刚、侯淑恋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告河北奥资运输有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北奥资运输有限公司撤诉。 案件受理费2659.5元，由原告负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月五日 书 记 员  王一凡
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2633号朱金才、江西省雄基建设集团有限公司、叶培宝：关于申请执行人朱金才与被执行人江西省雄基建设集团有限公司、叶培宝买卖合同纠纷一案，申请执行人朱金才于2020年05月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2633号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月二十八日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执840号申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。被执行人薛雨勤，女性，1977年10月28出生，汉族，住户籍地山西省柳林县孟门镇孟门村08号塔上。本院在执行中国民生银行股份有限公司长春分行与薛雨勤借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）吉0103民初1687号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告薛雨勤于本判决生效后，立即向原告中国民生银行股份有限公司长春分行偿还贷款本金344286.23元，利息37867.73元、罚息4714.64元，共计386868.60元，及自2019年10月10日起至清偿之日止的利息、罚息；律师代理费5000元；案件受理费6770元、公告费560元，由薛雨勤承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1.2020年6月3日、6月18日、6月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、房产、保险账户等进行了查询，无财产可供执行；2.我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。3.本院于2019年6月22日对申请人进行终本约谈，告知其案件执行情况，申请人申请该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1687号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年六月二十八日书记员  刘晓丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10936号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，男，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省无锡市宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异84号案外人：马鹏仙，女，回族，1965年6月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：谢跃生，男，汉族，1959年2月28日生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：谢蓉艳，女，汉族，1961年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人谢跃生与被执行人谢蓉艳民间借贷纠纷一案中，案外人马鹏仙向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马鹏仙称，申请执行人谢跃生与被执行人谢蓉艳民间借贷纠纷一案,对债务人采取强制执行措施。现案外人马鹏仙了解到,上述案件查封房产已经昆明市西山区人民法院(2018)云0112执5272号案件拍卖成功,所得价款人民币5105425元。该房产系被执行人名下唯一财产,应当就拍卖所得价款按照债权比例分配。故请求：参与（2018）云0112执5272号案件拍卖所得款项的分配。案外人马鹏仙为支持其异议主张，向本院提交了（2018）云0112执4241号受理执行案件通知书、西山区房产管理局房屋档案摘抄表、（2018）云01执294号执行裁定书各一份，房屋信息查询摘抄表两份，以上证据材料均为复印件。本院查明，谢跃生与谢蓉艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）云0112民初9671号民事调解书，调解书确认的主要内容为：谢蓉艳于2017年12月10前偿还谢跃生借款本金2560000元及以2560000元借款本金为基数，按月利率2%计算自2012年4月30日起至全款实际还清之日止的利息；案件受理费20296元、保全费5000元由谢蓉艳承担，于2017年12月30日支付前款时一并向谢跃生支付。上述民事调解书生效后，义务人未履行调解书确定的义务，谢跃生向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案受理（2018）云0112执5272号谢跃生申请执行谢蓉艳民间借贷纠纷一案。（2018）云0112执5272号执行案件案款于2019年12月9日全部发放完毕，该案于2019年12月9日执行完毕。案外人马鹏仙于2019年12月26日向本院提出如上异议，申请参与分配。本院认为，本案中，案外人马鹏仙申请参与（2018）云0112执5272号案件案款分配，该请求事项不属于执行异议案件的审查范围，该申请应在执行程序中提出。故案外人马鹏仙提出的执行异议不符合受理条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马鹏仙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长  郭春利审判员  马驰原审判员  李江永二〇二〇年六月八日法官助理杨海曼书记员曾子媚