河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民撤3号原告：闫岩，女，汉族，1986年10月20日生，住河南省永城市。原告:刘成，男，汉族，1964年7月6日生，住河南省光山县。原告:刘兵，女，汉族，1976年5月15日生，住郑州市中原区。以上三原告共同委托诉讼代理人:裴文魁,河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：众合置业(商丘)有限公司，住所地商丘市民主中路******，统一社会信用代码91411400674102206X。法定代表人:张新伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张然，上海市捷华律师事务所律师。被告：商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆，住所地，住所地商丘市示范区中州路与宇航路东巴比伦星钻楼下会信用代码：91411400MA45HETA6J。(个体工商户)经营者:闫媛。被告：闫媛，女，汉族，1989年4月24日出生，户籍地永城市，现住商丘市示范区。被告：刘坤，男，汉族，1981年5月20日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告刘成、刘兵、闫岩因众合置业(商丘)有限公司与刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛租赁合同一案，不服本院（2020）豫1402民初510号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫岩、刘兵以及三原告委托诉讼代理人裴文魁,被告众合置业(商丘)有限公司委托诉讼代理人张然，被告刘坤委托诉讼代理人郭坤到庭参加诉讼，被告商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销商丘市梁园区人民法院(2020)豫1402民初510号民事判决书。2、驳回众合置业(商丘)有限公司对商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月，三原告与被告闫媛作为××协商成立商丘“林宝堂”茶生活馆二店，2018年6月1日，闫媛与刘坤签订《房屋租赁合同》，租赁位于商丘市中州路巴比伦星钻小区S1＃商业楼西侧一楼、二楼作为经营场所，2018年7月20日，经工商局核准成立商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆。2019年9月1日，××正式确认签订《合作协议》(以下简称协议)，协议约定，合作人(××)按照约定比例共同出资450万元成立“林宝堂”茶生活馆(商丘巴比伦店)。协议第八条对合作企业的事务执行约定如下:1、经全体合作人协商，委托闫岩执行合作企业的日常事务，任合作店铺店长职务。2、合作人有权力要求管理会计每季度提供相关财务报告和经营状况分析，合作企业的资金不得挪作他用，现金流水进入指定账户(接受公司监管)，进行统一管理支配(原加盟合同作废重新签订，参考加盟协议补充条款，新的加盟合同版本同前期合同内容)。3、店铺现金管理使用闫媛银行卡进行日常收银，优盾和网银由河南执夙管理咨询有限公司会计日常管理，现金收支受双方监控，保证收支两条线，不允许坐支现金，保证现金管理轨迹清晰；前台备用金金额设定为壹万元，由闫岩向林宝堂茶生活馆出具借条，每周随单据转回郑州审核后进行核报。协议第十二条第4项约定，“林宝堂茶生活馆一商丘巴比伦店”为独立经营单位，注册个体工商户，法人代表(负责人)闫媛。企业经营期间，被告闫媛不但利用企业使用其银行卡进行日常收银的便利条件，分三次从交通银行账户通过手机银行转走经营资金共598012.53元，而且与刘坤、众合置业(商丘)有限公司恶意串通，在其他××都不知情的情况下签订《解除房屋租赁合同协议书》在协议书中违背客观事实确认商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆欠众合置业(商丘)有限公司房屋租金6314751.95元，物业费526030.165元，通过恶意诉讼，法院判决刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆向众合置业(商丘)有限公司支付租赁费4711703元，物业费535434元。诉讼期间，闫媛不积极应诉，虚假陈述，不提供对自己有利的关键证据，不通知其他××应诉，以致法院认定事实错误并错误判决商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆承担共同支付租赁费和物业费义务。法院判决后，闫媛不上诉，直到判决书生效后才将判决结果通知其他××，不配合××复印法院卷宗材料，不提供店铺印章，致使××无法主张权利，严重侵犯××的合法权益。为维护法律的尊严和三原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条第3款之规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。众合置业(商丘)有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告所述事实与真实情况有出入，我方认为原告他们当时是知情的，当时签订租赁合同时，代表合伙企业签署的。原审认定事实清楚，应当驳回其诉请，应当另案起诉解决其纠纷。商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆辩称，1、答辩人作为个体工商户注册时使用的，被告刘坤与被告闫媛签订租赁合同，仅作为注册地址使用，并没有实际履行，否则答辩人也不能使用1-4层房屋约3500m。答辩人进行经营用房的依据是被告刘坤与众合置业(商丘)有限公司签订的房屋租赁合同，答辩人在最初装修的时候是由原告刘兵负责，预计使用临中州路的1-4层房屋，1、2层作为餐饮使用，3、4层作为客房使用，制作了一个整体的装修设计并实施装修，后因合伙资金问题3、4层仅作简单装修，没有实际投入使用，实际经营使用的为1、2层及3层厨房。3、4层客房部分，在××追加投资后再予以投入使用，但是各××就追加投资等问题没有达成一致，因此一直未实际投入使用。2、××原计划将临科技路1-4部分的房屋分租，分租后所得租金部分用于支付答辩人的租金，减轻答辩人支付房租的压力。但是该部分房屋并没有分租出去，导致答辩人支付房租压力增大，各××之间就租金支付问题产生分歧。综上所述，梁园区人民法院做出的(2020)豫1402民初510号民事判决，认定答辩人实际使用了涉案房屋，事实清楚，由答辩人及被告刘坤共同承担涉案房屋租金，适用法律正确，请依法驳回三原告的诉讼请求。闫媛辩称，1、答辩人作为本案被告主体不适格，本案是撤销(2020)豫1402民初510号租赁合同纠纷案件的诉讼，在该案件中，答辩人并不是该案件中的诉讼主体，因此不应将答辩人列为本案被告。2、被告刘坤与三原告及答辩人均为生活馆的××，当时是由被告刘坤与被告众合(商丘)置业有限责任公司签订房屋租赁合同，临中州路部分用于经营生活馆使用，临科技路部分分租出去，所得租金部分用于支付生活馆租金，减少生活馆的租金支付压力。生活馆经营使用的1-4层房屋由原告刘兵负责装修，对1-4层房屋做整体装修方案，并实施装修。但因××之间资金问题，导致临中州路部分房屋仅1、2楼及3楼厨房实际投入使用，3楼及4楼部分虽进行简单装修，但是未实际使用。后因临科技路部分房屋没有分租出去，生活馆房租支付压力太大，导致各××对房租支付问题产生分歧。3、在注册经营生活馆时，为了避免过高的税收，经各××商议，最终同意注册为个体工商户，所以就让答辩人和被告刘坤签订了另外一份房屋租赁合同，用于注册地址使用，其房屋租金及面积均不是事实，不应作为认定生活馆应支付租金的依据。综上所述，请法庭在查明事实后，依法驳回三原告的诉讼请求。刘坤辩称，1、梁园区人民法院做出的（2020）豫1402民初510号民事判决，事实认定清楚，适用法律正确，依法驳回三原告的诉讼请求。2、答辩人是生活馆的××之ー，答辩人是在各××同意后与众合置业（商丘）有限公司签订房屋租赁合同，答辩人履行的是合伙行为，签订租赁合同，租赁涉案房屋就是为了经营生活馆使用，原判决由答辩人和生活馆承担房屋租赁费和物业费并无不当。3、答辩人与被告闫媛签订房屋租赁合同就是为了注册生活馆时作为地址使用，并没有实际履行，不能作为本案的定案依据。综上所述，请法庭在查明事实后，依法驳回三原告的诉请求。本院原审确认以下案件事实：2017年8月1日，原告与被告刘坤签订了一份房屋租赁合同，合同约定：原告将其所有的位于商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼，建筑面积为6717.17㎡的房屋及其设备租赁给被告刘坤，用于酒店、商业及其它服务业经营。租赁期限为5年，自2017年8月1日至2022年8月1日止，合同还就租金及其它费用支付、履约保证金、违约责任等作了约定。租赁合同生效后，被告刘坤与闫媛等人对租赁房屋进行装修并开始合作进行经营。之后闫媛于2018年7月20日在工商部门注册成立商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆（个体户），经营者闫媛。经营场所即是原告出租的**商业楼。2019年因二被告拖欠物业费、租赁费，原告分别于2019年9月5日、9月10日、10月10日、12月、12月10日向二被告下达了物业费催缴通知书、告知函、解除合同通知书、解除房屋租赁合同协议书、限期搬离通知书。二被告在上述所有材料上均签了字并盖了章。因在二被告经营期间，原告在该生活馆有部分消费，在2020年1月6日，双方进行了结算，除去原告消费，二被告共欠原告房屋租赁费4711703元、物业费等费用535434元。双方签订解除租赁合同后，二被告既没有支付租赁费、物业费，也没有按合同约定从房屋中搬出并交付房屋，故原告提起诉讼。另查明，原告就涉案房屋于2020年1月20日与第三人签订了为期20年的租赁合同。本院原审认为，原告与被告刘坤于2017年8月1日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效合同。刘坤租赁房屋的目的是为了与闫媛等人合作进行经营活动，之后以租赁房屋为经营场所，注册成立了商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆，从本案实际情况看，二被告是合作共同经营商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆。经营期间也都向原告支付了部分租赁费等费用。同时商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆经营者闫媛也在原告给其下达的解除合同通知书及解除房屋租赁协议书上签了字，认可了租赁房屋这一事实。实际上二被告已经成为租赁原告房屋S1号商业楼的统一体，也即事实上的承租方。二被告违反合同约定，没有按时向原告支付全部租金、物业费等其它费用，也没有交付房屋，属违约行为。故原告要求被告支付租金、物业费等费用，从房屋中搬离并交付房屋的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告刘坤提出的租赁房屋是商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆经营使用，各项费用应由商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆承担，及被告商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆提出的实际使用没有租赁合同上约定的那么多面积，租金不应由其承担那么多的抗辩意见，因没有提交有效证据，同时也是二被告之间内部的争议，与原告无关联性。故对二被告的抗辩意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，本院原审判决：一、被告刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆支付原告众合置业（商丘）有限公司租赁费4711703元，物业费535434元，两项合计5247137元。上述款项于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆于判决生效后三日内从租赁房屋中搬出，并按现状将租赁房屋返还给原告众合置业（商丘）有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48530元，减半收取24265元，保全费5000元，共计29265元由被告刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据和当事人的自认本院确认以下事实：2017年7月20日，众合置业（商丘）有限公司出具授权委托书，委托许敏强代理众合公司负责其拥有所有权××市××路××星××小区××号商业楼的占有、使用、收益。2017年8月1日，许敏强与刘坤签订房屋租赁合同一份约定，将位于商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼，建筑面积为6717.17㎡的房屋及其设备租赁给刘坤，用于酒店、商业及其它服务业经营。租赁期限为5年，自2017年8月1日至2022年8月1日止，月租金302272元（45元／平方米）。合同还就其它费用支付、履约保证金、违约责任等作了约定。2017年12月20日，刘坤与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营“林宝堂”茶生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元。经营期限2017年12月15日—2022年12月15日。2018年6月1日，刘坤又与刘兵签订合作协议约定，共同合作经营位于中州路与科技路东北角巴比伦星钻楼下“林宝堂”生活馆（商丘巴比伦店），刘兵以货品、现金出资100万元，刘坤现金出资400万元。经营期限2018年6月1日—2023年5月31日。2018年6月1日，闫媛与刘坤签订房屋租赁合同约定，闫媛租赁刘坤商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼西侧一楼、二楼建筑面积约1100平方米的房屋，租赁期限为4年2个月，自2018年6月1日至2022年8月1日止，月租金每平方米50元。每年租金66万元，房屋押金20万元。2018年7月20日商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆在工商部门注册成立，类型个体工商户，经营者闫媛。。经营场所商丘市示范区中州路与宇航路南路东巴比伦星钻楼下2019年6月18日，众合公司法定代表人张新伟出具收据，收到刘坤交来巴比伦星钻S1商铺租金150万元（其中含20万元押金）。2019年9月1日，闫媛、刘成、刘兵、闫岩签订《合作协议》，四人按照约定比例共同出资450万元成立“林宝堂”茶生活馆(商丘巴比伦店)。合作协议第六条××的出资方式、数额和缴付出资的期限中B闫媛（刘坤）出资方式现金，出资数额200万元，占出资总额比例44.44％。2019年9月10日，众合公司向生活馆、刘坤下达了催缴物业费441393.4元的告知函。同日，又出具解除合同通知书。2019年12月10日发出限期搬离通知书。闫媛、刘坤在上述告知函、通知书上签名。2019年10月14日，众合公司法定代表人张新伟出具收据，收到刘坤交来巴比伦星钻S1商铺租金(现金30万元）转账20万元。共计50万元。2019年12月6日，闫媛通过浦发银行账号汇入众合公司法定代表人张新伟账号30万元。并附言：房租2019年12月（未显示何日）众合公司为甲方，商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆、闫媛、刘坤为乙方签订解除房屋租赁合同协议书记载：鉴于乙方拖欠甲方商丘市中州路巴比伦·星钻小区S1号商业楼房屋租金6314751.95元，物业费526030.165元，甲方已经多次催缴，截止本协议签订之日仍没有支付房屋租金及物业费，经双方友好协商，双方同意解除于2017年8月1日签订的《房屋租赁合同》，自愿交回房屋。2020年1月6日，闫岩、闫媛、刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆与众合公司法定代表人张新伟签订一份对账单，对账单约定张新伟从店内拿走茶叶、茶具及餐费合计847369元折抵房屋租金。2020年4月1日，众合公司与刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆（闫媛）达成执行和解协议，约定扣除已冲抵物品，尚欠3521675元，并约定了还款期限。本院于2020年4月14日作出裁定，认定被执行人已以物抵债给付申请人1725462元，还欠申请人3521675元，现双方已达成和解协议，裁定终结执行。本院认为，根据本案查明的事实以及当事人的自认，可以认定本案三原告和闫媛、刘坤系合伙经营关系，五人合伙经营位于商丘市××路××星××小区××号商业楼，经营者登记为闫媛的类型为个体工商户的商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆。众合公司与刘坤、商丘市城乡一体化示范区执夙茶生活馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日作出（2020）豫1402民初510号民事判决并已生效。案件处理结果同三原告有法律上的利害关系，三原告主体适格。关于租赁合同的认定问题，闫媛与刘坤虽然签订了一、二楼1100平方米的租赁合同，但经综合两份合同分析以及原告闫岩的自认“生活馆实际使用的是一、二楼和三楼的厨房”和原告刘兵的自认“面积应该在1300多平方”。又结合刘坤、闫媛的答辩意见，可以认定租赁房屋面积为6717.17平方米。关于租赁费的扣除问题，根据原告提供的新证据，刘坤两次交付众合公司法定代表人张新伟租金共计200万元以及闫媛汇入张新伟账号并附言为“租金”的30万元应予扣除。但，依据刘坤与许敏强签订的房屋租赁合同可知租赁期限自2017年8月1日起，每月302272元，至2019年12月签订解除房屋租赁协议书的租赁费应为8463616元，解除房屋租赁协议书载明租金6314751.95元、物业费526030.165元，双方均予以签字认可，应视为原告在起诉时已将该230万元作为租赁费予以扣除。租金6314751.95元再减去茶叶、茶具及餐费847369元，等于5467382.95元。原审原告众合公司在原审时诉请原审被告支付租赁费4711703元，物业费535434元，两项合计5247137元，不超该数额，原审予以支持并无不当。综上，原审根据原被告的诉辩以及提供的证据作出判决并无不当。原告诉请撤销原审判决书并驳回众合公司诉请，但没有提供证据证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，并损害了其民事权益。故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条的规定，判决如下：驳回原告刘成、刘兵、闫岩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘成、刘兵、闫岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年六月二十八日法官助理蔡锦恒书记员曹冉