wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初820号 原告：徐宝华，女，1974年11月30日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郭丕乔，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住昌邑市。系原告的丈夫。 被告：孙寿美，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地昌邑市。 被告：吴宏伟，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地昌邑市，现住昌邑市。 原告徐宝华与被告孙寿美、吴宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝华、被告吴宏伟到庭参加了诉讼，被告孙寿美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2017年5月31日共同向原告借款1万元，于2019年5月30日到期后至今未还，后经多次催要，被告至今未能履约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告孙寿美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告吴宏伟辩称，被告不是从原告手里拿的钱，实际上也不是被告借的钱，被告只是以其经营的水店为孙寿美借款提供担保，借款是打到了孙寿美的卡上，当时借款数额为10000元，但实际打款是8000元。借款后不到半个月，原告催要下个月的利息，被告就联系不上孙寿美了，当时原告方的人找到被告让还钱，被告说还不上，原告就找人把被告水店里的东西和一辆电动车全拉走了，并跟被告说如果第二天能把钱还上，就把东西还给被告，如果还不上，他们就把东西卖了。后来被告一直联系孙寿美，孙寿美跟被告两年没有联系，两年后孙寿美给被告打电话说回昌邑了，被告把这个事跟孙寿美说了，被告以为没有被告的事情了。 当事人围绕诉讼请求向本院提交相关证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据和事实本院认定如下： 2017年5月31日，两被告向原告借款，约定借款数额为10000元。当日，原告通过银行账户向被告孙寿美银行账户转账8000元，原告主张当日还支付孙寿美现金2000元，两被告在借条以及收到中签字确认。借条内容为：“今因发工资向徐宝华借到人民币大写壹万元整，小写10000.00元，月息2分，定于2019年5月30日归还。若借款人到期不还，出借人将依法起诉，实现债权的起诉费、担保费、保全费、律师费等费用由借款人承担。指定打款账号：62×××76孙寿美、工商银行13×××12借款人：孙寿美吴宏伟借款日期：2017年5月31日。”收到条内容为：“已收到现金一万元整（10000.00元）收到人：孙寿美、吴宏伟收到日期：2017.5.31号”。借款发放后，两被告从未偿还过借款本金及利息。 被告吴宏伟认可借条中的借款日期及借款人签名、收到条中收到人签字及时间是被告本人所写，但辩称其他内容包括借条中的借款用途、出借人姓名、借款数额、利息、还款期限等内容以及收到条中“已收到现金壹万元整”的内容在两被告签字时均没有填写。当时被告的借款数额是1万元，但原告扣除了当月的借款利息2000元，实际给被告放款8000元，原告并没有向被告交付现金2000元。另外被告主张原告当时要求的利息是第一个月2000元，如果还不上继续计算利息，没有约定具体的还款时间。但是借款发生后不到半个月，因孙寿美未还下月利息，原告方就找被告催款，并拉走了被告水店的物品，被告认为原告方拉走被告的物品已抵顶了本案的借款。 原告对被告吴宏伟的上述主张均不认可，被告对其相关主张亦未提交证据。 本院认为，原告主张两被告向其借款10000元，已提交借条、收到条以及银行转账记录予以证实，被告吴宏伟对借条以及收到条中的签名无异议，被告孙寿美未到庭质证，视为该被告亦无异议，对原告主张的借款事实本院予以确认。被告主张原告预扣了2000元的利息，实际发放借款8000元，但未就其主张提供证据，两被告已经在借条以及收到条中签字认可借到且已收到借款壹万元整，虽然被告辩称借条以及收到条系在填充内容空白的情况下签的，但未就其主张提交证据，对被告的主张本院不予采信。两被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。被告吴宏伟辩称原告拉走了其水店的物品抵顶了涉案借款，未提交证据证明，对其主张本院不予采信。根据借条中的约定，涉案借款的利息为月息2分，即年利率24%，还款期限为2019年5月30日，被告未按期还款，原告要求两被告以借款数额10000元为基数，自借款之日即2017年5月31日起计算利息至两被告实际付清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告孙寿美、吴宏伟共同偿还原告徐宝华借款10000元及利息（以10000元为基数,按年利率24%计算，自2017年5月31日起至被告付清本息之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙寿美、吴宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王海燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3187号原告：易惠，女，1978年7月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：易艳、念帆（实习律师），特别授权代理。被告：付海燕，女，1978年11月3日出生，汉族，身份证登记住址江西省高安市。原告易惠诉被告付海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告易惠的委托诉讼代理人易艳、念帆到庭参加诉讼，被告付海燕经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500,000元；2、判令被告按年利率18%向原告支付自2015年12月28日起至还清款项时止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、保全担保费、律师费等原告为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2015年11月，被告因资金周转困难向原告借款500,000元，原告同意借款，并于2015年11月4日至2015年12月28日期间履行了借款交付义务，同时原被告还约定借款月利率为1.5%。后于2018年11月25日，被告签署还款承诺书，承诺在2019年11月25日前归还原告款项，但被告没能履行相关义务。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：借条一张、还款承诺书一份、转账记录九份，欲证实被告借款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以作为定案依据使用。根据庭审的举证和庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年11月，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款，原告分别于2015年11月4日向被告转账150,000元（分三次转账，每次50,000元）、2015年11月5日向被告转账50,000元、2015年11月28日向被告转账200,000元（分四次转账，每次50,000元）、2015年12月21日向被告转账50,000元，共计转款450,000元。后因被告未归还款项，双方于2018年11月25日签订一份还款承诺书，还款承诺书中被告确认收到500,000元借款，约定借款利率为按月计息，月息为1.5%，即年利率为18%，计息的时间为自借款之日起至还清款项时止。被告并承诺于2019年11月24日前一次性向原告全额归还借款本金，如逾期还款，原告因实现债权所产生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等由被告承担。约定还款期限届满后，被告至今未归还款项，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，原告诉称出借给被告的款项共计500,000元，但原告所提交的转账凭证仅能证实出借款项为450,000元，虽原告陈述剩余50,000元系原告通过刷POS机的方式将款项出借给了被告，但原告未能提交相应证据予以证实，故在本案中本院确认原告出借给被告的款项应为450,000元，本院对该借款应由被告及时予以返还。至于另外通过POS机支付被告的借款，原告可在收集证据后另案主张权利。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方已约定按年利率18%计付利息，该约定符合上述法律规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，因被告承诺在2019年11月24日前还清借款，本院认定利息起算时间是2019年11月25日；至于原告所诉财产保全费、保全担保费、律师费，因财产保全费、保全担保费未产生，原告也未向本院提供律师费的相关证据，故本院对上述诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付海燕于本判决生效之日起十五日内返还原告易惠借款本金450,000元；二、被告付海燕于本判决生效之日起十五日内以借款本金450,000元为基数，按年利率18%向原告计算支付自2019年11月25日起至上述借款本金实际还清之日止的逾期利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,180元，减半收取5,590元由被告付海燕负担，剩余5,590元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月二十八日书记员  严忠兰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初10号 原告：唐才宝，男，1969年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑志忠，男，1961年3月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告唐才宝因与被告郑志忠民间借贷纠纷，于2020年1月2日向本院提起诉讼，唐才宝向本院提出诉讼请求：判令郑志忠偿还唐才宝借款本金63400元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2019年4月12日，郑志忠向唐才宝出具借条，借条载明借款金额为63400元，约定还款日期为2019年12月。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，郑志忠向唐才宝借款63400元，有郑志忠出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，郑志忠应当偿还。关于利息问题，本案借款未约定借款利息，唐才宝主张本案借款按年利率6自起诉之日即2020年1月2日起计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郑志忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐才宝借款本金63400元及利息，利息按年利率6%自2020年1月2日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由被告郑志忠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王思佳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执196号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号，组织机构代码：196××××9661。 法定代表人张来敬。 被执行人陈天斯，男，1978年1月8日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行与被执行人陈天斯信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0305民初448号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人陈天斯欠款66848.82元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人陈天斯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈天斯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天斯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天斯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无其他有价证券、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月12日，被执行人陈天斯尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人陈天斯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈天斯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司洞头支行。其没有异议。 综上，被执行人陈天斯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克 审 判 员 章 渊 审 判 员 庄晓勤 二〇二〇年六月十二日 代书记员 陈 涛
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院        刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初207号                                        海 南 省 东 方 市 人 民 法 院  刑 事 判 决 书    （2020）琼9007刑初207号  公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。 被告人赵宗场，男，1998年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，初中文化，农民，被捕前住东方市三家镇酸梅村北五巷26号。2018年12月24日因犯盗窃罪被昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月16日刑满释放；2019年9月25日，因盗窃被东方市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月19日被抓获，2020年3月20日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于东方市看守所。 公诉机关指控：一、2019年9月25日凌晨3时许，被告人赵宗场伙同符良全（已判决）驾驶二轮摩托车到东方市八所镇墩头村新民南路18号民宅工地。赵宗场在外放风，符良全进入工地内盗窃了蔡舒颖一部华为honor手机，梁明金一块白色高仿浪琴手表等物。经鉴定，华为手机价格为678元，高仿浪琴手表价格为334元。 二、2019年12月6日2时许，赵宗场伙同符良全驾驶二轮摩托车来到八所镇利民路昌盛夜宵店，赵宗场放风，符良全盗走夜宵店桌上的史想情金色红米手机一部。经鉴定，金色红米手机价格为111元。 三、2019年12月6日3时许，赵宗场伙同符良全驾驶二轮摩托车到八所镇八所村利民路东十一巷符启升私宅，符良全在外放风，赵宗场进入私宅并在房间内盗窃符启升现金人民币300元和一部白色中国移动A4手机。经鉴定，白色中国移动A4手机价格为20元。 四、2019年12月6日3时许，赵宗场伙同符良全驾驶二轮摩托车来到八所镇利民路西三巷张少雄私宅，符良全在外放风，赵宗场拔掉大门铁栓进入私宅盗窃。因放风的符良全被人发现而与人大声争吵，赵宗场闻风翻墙逃走，未盗得财物。 五、2019年12月12日3时许，赵宗场伙同符良全来到东方市东方医院住院部，赵宗场在楼下放风，符良全进入住院部204、207、429病房盗窃。在204房间盗窃唐雪妹、唐雪兰和符金芳各一部手机，在207房间内盗窃符学平、蔡敬晶、钟松秋各一部手机，在429房内盗窃符那策一部手机。经鉴定，蔡敬晶被盗华为手机价格为2441元，符学平被盗vivo手机价格为1476元，钟松秋被盗OPPO手机价格为969元，合计4886元。唐雪妹、唐雪兰、符那策、符金芳被盗手机因具体内存等指标不祥，无法鉴定。 其中蔡舒颖被盗手机、梁明金被盗高仿手表、符启升被盗手机、史想情被盗手机、蔡敬晶被盗手机已由东方市公安局发还。2020年3月19日，赵宗场在东方市八所镇头号电竞网吧内被抓获到案。 2019年12月12日，东方市公安局依法扣押了符良全持有的五羊本田摩托车。 公诉机关认为被告人赵宗场犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；责令赵宗场赔偿被害人符启升被盗的300元，并按鉴定价格与同案人符良全共同赔偿被害人符学平1476元和钟松秋969元；扣押在案的银灰色二轮摩托车予以没收，上缴国库。 被告人赵宗场对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人赵宗场犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的十五日折抵刑期十五日，即自2020年3月19日起至2021年12月3日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的银灰色五羊本田牌二轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人赵宗场向被害人符启升退赔300元；与同案人符良全共同退赔被害人符学平1476元、共同退赔被害人钟松秋969元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 王 超       二○二○年六月十二日  书 记 员 刘 丹                                          审核：王 超  拟稿：王 超  校对：刘丹  印刷：杨秀真                   东方市人民法院   2020年6月12日印发                    （共印15份）
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1282民初2425号之一原告：圣沃建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层。统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**生，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶沿生，安徽百大律师事务所律师。被告：界首市国祯置业发展有限公司。住所地：界首市胜利东路国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341282060801037Q。法定代表人：李效丰，该公司董事长兼总经理。被告：安徽国祯集团股份有限公司。住所地：合肥市高新技术开发区科学大道91号。统一社会信用代码91340100705040467D。法定代表人：李炜，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。原告圣沃建设集团有限公司诉被告界首国祯置业发展有限公司、安徽国祯集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉时向本院申请了诉讼财产保全，本院于2020年6月5日作出（2020）皖1282民初2425号民事裁定，准予冻结界首国祯置业发展有限公司、安徽国祯集团股份有限公司银行存款14000000元或查封其相应价值的财产。保全措施采取后，被告安徽国祯集团股份有限公司于2020年6月12日，向本院提交书面申请，以保全的银行账户影响了其正常经营为由，要求解除对其三个银行账户的查封，同时被告安徽国祯集团股份有限公司提供了其在华夏银行合肥分行营业部（账号为14×××05）的14000000元存款账户作为置换查封账号。本院认为，原告申请冻结被告银行存款14000000元或查封其相应价值的财产，现被告安徽国祯集团股份有限公司提供的置换账户里的存款已能满足原告财产保全的请求，因此对被告安徽国祯集团股份有限公司所采取的其他保全措施应予解除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被告安徽国祯集团股份有限公司在华夏银行合肥分行营业部（账号为14×××05）的存款14000000元，同时解除对被告安徽国祯集团股份有限公司的其他财产保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  徐连友二〇二〇年六月十二日书 记 员  金 晶
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初672号 原告：谢玉月，男，1990年7月20日出生，汉族，个体经营户，安徽省芜湖市无为县人，现住本村。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：于小宾，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告谢玉月与被告于小宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉月委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼、被告于小宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款30000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于小宾从事鸭子批发销售业务，原告欲从被告处以单价59元的价格购进500件鸭子，购买鸭子总价款为29500元。2018年3月29日原告先行向被告支付了货款25000元，于2018年4月12日又向原告补交货款4500元。后被告于2018年4月27日向原告借款500元。货款支付完毕后，被告未向原告提供鸭子，后经原告多次催要，被告以各种理由推延，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告于小宾辩称，不同意退还原告货款及支付利息，2018年3月29日原告找到被告，从被告处购买鸭子，双方之间协商价格为5.9元每件，原告购买500件，并支付了部分定金，被告开始为原告购进货物。因原告需要租赁冷库，被告告知原告需两个月内将鸭子拉走，拉走后将货款付清，货款应为2950元。原告已经拉走100件鸭子，鸭子约定价格是5.9元一件，且原告所述向被告借款500元不是事实。 本院经审理认定事实如下：被告于小宾从事鸭子批发销售业务，2018年3月29日，原告欲从被告处购买鸭子500件，单价为59元每件，总价款为29500元。原告当日向被告于小宾微信转账支付购买鸭子货款25000元，被告于小宾为原告出具收条一份，收条中载明：今收到鸭子货款2.3鸭子，500件×5.9，已收款25000元，2018.3.29。被告于小宾在该收条上签字。2018年4月12日原告通过微信转账的方式又支付给被告货款4500元。被告一直未将鸭子给付原告。 以上事实有原告提供的微信转账记录两份、收条一份、电话录音以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同签订后，出卖人应当按照约定的质量交付标的物。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的收条、微信转账记录、电话录音及原、被告的当庭陈述能够形成完整的证据链条，本院予以采信。通过以上证据能够证实：被告于小宾向原告谢玉月出售鸭子，原告已按照约定支付了29500元的价款，被告未按照约定交付鸭子，故被告应退还原告已支付的货款。被告于小宾虽对原告的主张不予认可，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其中500元系被告向原告借款，因该主张与本案不是同一法律关系，故原告的该主张不属于本案的审理范围，原告可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百五十三条、一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告于小宾在本判决生效之日起十日内退还原告谢玉月货款29500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年4月10日至实际履行之日止的利息； 二、驳回原告谢玉月的其他诉讼请求； 三、案件受理费275元，由被告于小宾负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇二〇年六月二十三日 书记员 鲁双江
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初371号 原告：刘正明，男，1958年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告刘正明与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初893号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市七星区辅星路13号，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该行行长。 委托代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 委托代理人：文雅，广西嘉合律师事务所律师。 被告：高桂兴，男，1966年6月13日生，汉族，住广西兴安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行（以下简称浦发银行桂林分行）与被告高桂兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇辉、文雅到庭参加诉讼，被告高桂兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告浦发银行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金250000元；2、判令被告支付原告利息及罚息67988.23元（从2016年11月28日计算至2019年6月7日，从2019年6月8日起，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；3、判令被告偿付原告为追索借款本息所支付的律师费14805元；4、判令本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》一份。该合同约定：原告向被告提供250000元的个人消费贷款，借款期限为12个月（即从2016年4月28日至2017年4月28日）；签订合同时年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告于2016年4月28日依据借款合同约定向被告发放了250000元贷款。现贷款期限已到期，被告未按照合同约定履行还本付息义务，尚欠原告借款本金250000元以及截至2019年6月8日产生的逾期利息及罚息67988.23元，故原告提起诉讼。 被告高桂兴未到庭，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告作为借款人与原告作为贷款人在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额250000元，用途为住房装修；贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；合同贷款年利率为7.395%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息；贷款资金支付方式为：借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至借款人在上海浦东发展银行62×××01账户内；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月28日；约定的还款账户为上述贷款资金支付账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 合同签订后，原告于2016年4月28日将贷款250000元发放至上述约定被告的账户。被告未依约还本付息，截至2020年5月22日，被告尚欠原告借款本金250000元，利息、罚息共116978.6元。为追索本案债权，原告与广西嘉合律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告为此支付律师代理费14805元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年12月26日，经中国银行保险监督管理委员会桂林监管分局审批，原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行升格为分行，升格后机构名称为上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行。原告于2020年1月9日换领了新的营业执照。 本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告已足额发放了贷款，被告未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、罚息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，现原告已支付律师费14805元，故原告要求被告支付律师费14805元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高桂兴偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行借款本金250000元及利息、罚息（截至2020年5月22日的利息、罚息共计116978.6元。此后的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至实际结清之日止）； 二、被告高桂兴支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林分行律师代理费14805元。 本案因适用简易程序，减半收取案件受理费3146元，财产保全费2170元，合计5316元（原告已预付），由被告高桂兴负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6292元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年五月三十日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异60号异议人：重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香路39号，统一社会信用代码9150010256873391XT。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托代理人：任建，男，1963年8月17日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆雅仕置业投资有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号路，统一社会信用代码9150010269666446066X。法定代表人：赵云枝，该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆雅仕置业投资有限公司与异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司于2020年5月9日向本院书面提出执行异议，本院依法受理。2020年6月11日，异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司向本院提出书面撤回异议申请。本院认为，异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司自愿撤回异议申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，本院依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人重庆市涪陵区金石小额贷款股份有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 王 钟二〇二〇年六月十二日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6282号之一原告：上海极纳测量技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李宪沛。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海函岢自动化技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢红梅。被告：卢红梅，1978年4月10日生，女，汉族，住上海市嘉定区。原告上海极纳测量技术有限公司诉被告上海函岢自动化技术有限公司、卢红梅服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告上海极纳测量技术有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海极纳测量技术有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费859元，由原告上海极纳测量技术有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年六月十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保403号申请人：张轶淳，男，1984年3月11日出生，汉族，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。被申请人：叶子，女，1991年8月13日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。申请人张轶淳于2020年6月23本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶子名下价值2361983元的财产进行保全，并向本院提供天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为2361983元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，张轶淳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封叶子名下价值2361983元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月二十三日书记员  齐 捷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初1887号原告：南京溧水龙腾建材加工厂，住所地南京市溧水区永阳街道湖前路8号。法定代表人：尹立文，该厂厂长。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：朱峰，男，45岁左右，汉族，住南京市溧水区。原告南京溧水龙腾建材加工厂与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。南京溧水龙腾建材加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款47330元，并按年利率6%支付逾期利息（截至2020年4月6日为5679元）。事实和理由：2016年左右，被告因经营需要，向原告采购瓷砖胶若干批，双方口头约定由原告按照被告需要送货到被告处，送货单由被告当场签收，一式二份。事后双方凭收货单进行结算，单价随行就市，2017年8月30日前为13元/袋，以后为16元/袋。自2017年9月1日至2018年4月7日止，原告总共向被告供应瓷砖胶3530袋，合计货款47330元。此款经原告多次催要，被告分文未付。本院经审查认为，原告未能提供被告具体的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京溧水龙腾建材加工厂的起诉。案件受理费已减半收取563元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 韩 爽二〇二〇年六月十二日书记员 徐照照
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初262号原告李瑜，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人魏志良，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告李瑜诉被告国家机关事务管理局政府信息公开案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月2日,被告向原告作出2020-004《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书的主要内容如下：被告经检索没有原告申请公开的中铁十六局集团上报涉及朝阳区东坝红松园职工住宅的新房分配调剂方案的政府信息，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项的规定，特此告知。原告李瑜诉称，根据被告作出的《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》（国管房地〔2015〕11号，以下简称11号函）第六项的内容，中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局公司）应当编制包含房号、户型、面积、套数等内容的具体调剂方案，在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报被告审核。现中铁十六局公司已于2016年8月取得2016规（朝）建字0055号建设工程规划许可证，其应当按照11号函的要求编制具体调剂方案，并在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报被告审核。故该具体调剂方案属于被告在履行行政管理职能过程中应当获取的政府信息，被告应当依法公开。综上,请求法院判决撤销被诉告知书，判决被告依法重新作出答复，履行政府信息公开义务，并承担本案诉讼费用。被告国家机关事务管理局辩称，根据政府信息公开条例第二条以及第三十六条第四项的规定，行政机关提供政府信息的前提是政府信息确实存在，即政府信息客观存在，而不是依据逻辑进行想当然的推理。本案中，虽然11号函要求中铁十六局公司在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内上报具体调剂方案交被告审核，但经被告检索至今未收到该公司上报的调剂方案，原告也无任何证据证明被告已经实际获取前述方案。因此，原告以中铁十六局公司已经取得建设工程规划许可证推断被告已经获取调剂方案明显属于想当然的推理。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经查，2020年3月9日，原告向被告提出信息公开申请，在申请表所需信息内容描述一栏记载：“请国管局公开，中国铁建总公司下属单位中铁十六局集团，为完成1＃住宅楼等20项（中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目）的建设，所批复的《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅项目立项的函》国管房地【2015】11号文件中所提到的，中铁十六局集团上报贵局涉及此次新建职工住宅的新房分配调剂方案。”同年3月11日，被告收到原告的上述申请。同年4月2日，被告作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告于同年4月4日收到上述告知书。原告不服被诉告知书，诉至本院。另查明，2015年1月14日，被告国家机关事务管理局向中国铁道建筑总公司作出11号函，同意该公司所属中铁十六局公司利用朝阳区东坝红松园北里2号南院（土地证号：京朝国用[地]字第000141号）的自用土地建设职工住宅。该函第六条的内容为：“请根据北京市规划主管部门审定的设计方案，编制包含房号、户型、面积、套数等内容的具体调剂方案，在取得建设工程规划许可证之日起10个工作日内报我局房地产管理司审核。调剂方案审核确认后，方可申请办理预售价格及售房方案审核等手续。”本院认为，政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请公开的政府信息为中铁十六局公司向被告上报涉及此次新建职工住宅项目的具体调剂方案。但被告要求中铁十六局公司上报的具体调剂方案，是被告对中央在京单位住房管理的一部分，其管理的对象是特定的被保障人群，该管理行为并非行政法意义上的行使行政管理职责的行为。因此，上述信息是被告在行使内部管理职责过程中获取的信息，不属于被告在行使行政管理职责过程中获取的信息，非政府信息公开条例的调整范畴。故被告针对原告信息公开申请所作的答复不会对原告的合法权益产生实际影响。因此，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李瑜的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李瑜。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 梁 菲审 判 员 范术伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执764号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人：魏少猛，男，1972年6月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郝萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐联助珠宝有限公司，住所地：昌乐县开发区新城街1063号17号楼，组织机构代码：49328495-2。 法定代表人：潘圣，总经理。 本院在执行潍坊银行股份有限公司与魏少猛、郝萍、昌乐联助珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初1959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8628号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫途律师事务所律师。被告：李亚娣，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************445。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李亚娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计20290.8元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年2月17日的本金为18142.54元、利息1085.22元、违约金896.2元、手续费166.84元)，从2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********48639。二、信用卡开卡时间：2017年10月19日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月17日，被告尚欠透支本金18142.54元、利息1085.22元、违约金896.2元、手续费166.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月17日，被告尚欠本金18136.28元、利息1666.30元、违约金939.28元、手续费166.84元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月17日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月18日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李亚娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月17日的透支本金18136.28元、利息1666.30元、违约金939.28元、手续费166.84元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取153.64元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月十二日书记员  罗 婷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1074号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金额中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：夏子德，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人夏子德保证保险合同纠纷一案,本院于2019年5月20日作出（2019）皖1523民初552号民事判决：一、被告夏子德于本判决生效之日起七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款8097.77元，并自2016年9月26日起以8097.77元为基数，按年利率24%计算向原告支付违约金； 二、被告夏子德于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1950.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告负担48元，被告负担200元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人夏子德送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及财付通账户；对被执行人夏子德采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人夏子德负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢1967号中国农业银行股份有限公司温州分行、侯百建：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人侯百建信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行于2020年06月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢1967号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申167号 再审申请人（原审被告）：姜当吉，女，1969年3月17日出生，汉族，住山东省昌邑市奎聚街办开发区。 再审申请人（原审被告）：林卫红，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省昌邑市奎聚街办开发区。 再审申请人（原审被告）：山东巨彩数码印花科技股份有限公司。住所地：山东省昌邑市奎聚街办开发区。 法定代表人：姜吉当，董事长。 被申请人（原审原告）：孟宪波，男，1963年6月28日出生，汉族，昌邑市农村商业银行退休职工，住山东省昌邑市。 原审第三人：孟飞，男，1987年8月4日出生，汉族，住山东省。 再审申请人姜当吉、林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司因与被申请人孟宪波及原审第三人孟飞民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜当吉、林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。再审申请人提交银行承兑汇票签发登记簿一宗，证明2014年9月12日山东巨彩数码印花科技股份有限公司于给付孟飞163张承兑汇票共计825万元，此款项用途是申请人让孟飞交付给李波用以结清银行550万元保证金及李波240万元借款与利息，证明申请人与李波的债权债务已通过银行承兑汇票的形式全部结清。姜当吉、林卫红支付给孟飞的两笔计50万元是用于归还被申请人的借款，原判决认定该50万元为偿还李波的借款，认定事实错误。（二）被申请人原审提交的三份由申请人签名盖章的股东会议决议的内容是伪造的，林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司不应承担连带责任。（三）原判决对借款事实及利息的认定适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）再审申请人提交的新证据银行承兑汇票签发登记簿登记的收款人名称为昌邑市信科电子有限公司，与再审申请人和李波之间的债权债务缺乏关联性，不能证明该承兑汇票支付的款项系偿还再审申请人欠李波的借款。该新证据不足以推翻原判决。（二）被申请人提交的三份股东决议上的签字及手印虽不是再审申请人所为，但原判决认定林卫红与山东巨彩数码印花科技股份有限公司承担连带保证责任并非依据上述股东决议，而是依据借款合同及借据中林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司在担保方处签字盖章的事实。上述股东决议并非原判决认定事实的主要证据，再审申请人以“原判决认定事实的主要证据是伪造的”为由申请再审，理由不成立。（三）原判决不存在适用的法律与案件性质不符、确定民事责任违背当事人约定或法律规定、违反法律溯及力规定、违反法律适用规则等适用法律错误的情形，再审申请人以“原判决适用法律错误”为由申请再审，理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜当吉、林卫红、山东巨彩数码印花科技股份有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保326号申请人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：赵敦文，职务：董事长。被申请人：新疆博达兴源实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王红刚，职务：总经理。申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司与被申请人新疆博达兴源实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司于2020年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆博达兴源实业有限公司价值12482574元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆博达兴源实业有限公司价值12482574元的财产。案件保全费5000元（申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司已预交），由申请人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   贺晓燕
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1021号之四申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：高良付，男，1978年11月12日生，住江苏省泰州市兴化市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人高良付金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初4666号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人高良付账户内存款人民币10805元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初497号原告：彭东升，男，1971年10月10日生，汉族，住威海市文登区。被告：彭恒才，男，1978年4月8日生，汉族，住临沂市河东区。原告彭东升与被告彭恒才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。经审理查明，为原告彭东升在收料清单中签名的并非彭恒才而是彭恒习，原告未提供证据证实彭恒习与彭恒才之间的身份关系。本院认为，原告未提供证据证实彭恒才与彭恒习之间的身份关系，即被告的身份并不明确。原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告彭东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王建波人民陪审员  王咏梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  王竹云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩堃，男，1981年3月6日出生，汉族，住天津市河东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都诺冠房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇兴业南街110-112号1-3层。 法定代表人：马家宁，总经理。 再审申请人韩堃因与被申请人成都诺冠房地产营销策划有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17687号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。韩堃提交的微信聊天记录证据材料，不能证明其向成都诺冠房地产营销策划有限公司主张了剩余29%利润分配，其关于有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。韩堃提出的原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩堃的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  郑 坚 审判员  杨 宁 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋东洪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11834号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王胜男，女，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告王胜男信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告王胜男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王胜男立即偿还截止2020年4月16日的欠款本金39100元、利息4291.47元、违约金2155.04元，并支付从2020年4月17日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金39100元为基数，按日万分之五计算；复利以利息4291.47元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.王胜男承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：王胜男向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，王胜男使用该卡透支未按约还款。截止2020年4月16日共拖欠透支本金39100元、利息4291.47元、违约金2155.04元未偿还。被告王胜男未作答辩。经审理查明，2017年1月17日，王胜男向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约和章程的各项规则。该领用合约和章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向王胜男发放了信用卡。王胜男以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年4月16日，王胜男尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金39100元、利息4291.47元、违约金2155.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王胜男与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向王胜男发放了信用卡，王胜男使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王胜男应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告王胜男经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜男在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金39100元、利息4291.47元、违约金2155.04元，并支付自2020年4月17日起至欠款清偿之日止，以本金39100元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息4291.47元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费469元，保全费475元，由被告王胜男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初956号  原告：某某物业集团股份有限公司西安分公司，住所地: 西安市高新区。负责人：董某某，系该公司首席运营官。委托诉讼代理人：乌某某，男，1988年1月1日出生，满族，系该公司职员。被告：吴某某，男，1992年12月03日出生，汉族。原告某某物业集团股份有限公司西安分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某物业集团股份有限公司西安分公司撤销对被告吴某某的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某某物业集团股份有限公司西安分公司撤诉。本案案件受理费1216元，本院减半收取608元，原告已预交，该费用由原告自行负担。                                                   审  判  员  孙桂枝                                             二〇二〇年六月十九日 书  记  员  汪昱晗   1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终733号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杏莉，女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：夏承毅，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人张杏莉、夏承毅商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，驳回吕璨的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张杏莉、夏承毅承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请求予以调整。被上诉人张杏莉、夏承毅辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。张杏莉、夏承毅向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年8月27日起至2019年4月2日止的逾期办证违约金26457.18元（以总房款453811元为基数，按日万分之一计算，共583天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款453811元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年9月7日交房给了原告，于2019年4月2日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证582天。一审法院认为，被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为26411.8元(453811元×0.0001×582天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告宏宇公司支付原告张杏莉、夏承毅逾期办证违约金26411.8元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告宏宇公司承担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：宏宇公司与张杏莉、夏承毅所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。宏宇公司未按合同约定的期限向张杏莉、夏承毅办理产权证，构成违约，应当承担违约责任。一审按日万分之一的标准判决宏宇公司承担逾期办证的违约责任符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年六月二十三日书记员 沈慧娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1270号原告：张杰，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：伍家菊，女，1970年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆映山红旅游发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎龙村迎龙湾社，统一社会信用代码91500113MA5UBR7W3L。法定代表人：黄李黔，执行董事兼总经理。原告张杰与被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司（以下简称“映山红公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告映山红公司下落不明，本院依法转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告张杰、被告伍家菊到庭参加了诉讼，被告映山红公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告劳务费16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日至8月3日，原告在由被告映山红公司承建的重庆市巴南区工程项目做木工。被告伍家菊为该工程防腐木屋的劳务承包人，双方口头约定原告工资为350元／天（包住宿）。2017年10月工程完工，经结算，被告于2017年12月5日向原告出具《民工工资表》，载明欠原告工资23040元。原告多次催收未果，故起诉来院。被告伍家菊辩称，总共欠款23040元属实，但被告已经支付了壹万余元，只欠三、四千元了。另外，原告是案外人周小吉叫来做工的，与被告伍家菊无关，应由被告映山红公司和许静（映山红公司负责人）来支付欠款。被告映山红公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月4日，被告伍家菊与被告映山红公司签订《工程承包合同》，承接了重庆市巴南区工程项目，并将该项目的木作栈道部分分包给不具有施工资质的另一被告伍家菊施工。原告张杰在该工地做木工。2017年12月5日，被告伍家菊向原告出具《农民工工资表一张》，其中载明欠原告张杰劳务工资23040元。2018年，原告张杰收到劳务工资6340元，尚有16500元劳务工资未收到。原告多次催收未果，故起诉至法院。上述事实，有被告伍家菊出具的《农民工工资表》、《劳动保障监察调查询问笔录》、重庆市巴南区人力资源和社会保障局签发的《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》及《责令支付劳动报酬清单》、被告映山红公司与伍家菊签订的《工程承包合同》及《木作栈道工程承包合同》、《验收结算清单》、以及原告张杰、被告伍家菊的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告伍家菊雇佣原告张杰在重庆市巴南区工程项目做工，被告伍家菊与原告张杰是雇佣关系。原告张杰作为雇员已向被告伍家菊提供劳务，被告伍家菊作为雇主应向原告张杰支付报酬。被告伍家菊辩称已支付10000余元，但未举证相关证据予以佐证，原告只认可收到劳务工资6340元，故对于该项辩称，本院不予采纳。故原告张杰要求被告伍家菊支付工资16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告映山红公司虽不是雇主，但作为项目承包人违规将其承包的工程以分包的方式转包给不具有施工资质被告伍家菊个人，参照劳社部发［2004］22号文件即《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，被告映山红公司应对上述拖欠工资承担连带清偿责任。故原告张杰要求被告映山红公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告映山红公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告伍家菊于本判决生效之日起十日内支付原告张杰劳务费16500元；二、被告重庆映山红旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司负担（该款已由原告张杰垫付，被告伍家菊、重庆映山红旅游发展有限公司在给付上述款项时一并给付原告张杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  汪 娇书 记 员  何昆育
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执恢303号 申请执行人徐林。 被执行人张升。 被执行人曹秀梅。 申请执行人徐林与张升、曹秀梅民间借贷纠纷一案,本院作出的(2013)高法初字第403号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品可供执行。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、经传统查询，被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月19日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2013)高法初字第403号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12867号原告:陈永麟，男，1970年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：董丽鸣，女，1973年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街7号之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，总经理。委托诉讼代理人：徐雨梅，女，该公司员工。原告陈永麟、董丽鸣诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及被告的委托诉讼代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订合同约定原告购买被告开发的房屋。之后，被告向原告开具售房款发票，原告已收楼入住。但被告至今未为其办理房产证。故起诉要求判令：1、被告为原告办理海珠区宝岗大道龙苑街15号802房的房产证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告同意原告的第1项诉讼请求，涉案小区共有三栋，包括龙苑街6号、15号、19号，这三栋楼均无大确权，因为公建房不符合要求，已经验收完毕，但是主管部门无接收该公建房，当时也无出函给被告，故被告无法为原告办理产权证；不同意支付案件受理费，由法院依法判决。经审理查明：2009年1月7日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#15幢8层802号房，测绘地址海珠区宝岗大道龙苑街#15802房，合同约定建筑面积共38.35平方米，总金额402671元；甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。被告在2010年6月8日将涉案房屋交付给原告使用；原告向被告支付了购房款402671元，被告并于2013年5月7日出具发票。被告确认涉案房屋所在楼宇尚未办理大确权。另查，据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，截至2020年4月13日止，原告具备本市住房限购区域内购买广州市海珠区宝岗大道龙苑街15号802房的购房资格。据2018年10月24日房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用至今多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告陈永麟、董丽鸣办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第#15幢8层802号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#15802房）的产权登记手续，并将上述房屋的不动产权证交付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年六月十二日书记员  郑家悦庄钊豪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执498号申请执行人：中国建设银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码913606228601559508，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路30号。负责人：张小德，支行行长。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被执行人：陈瑞，男，1993年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国建设银行股份有限公司余江支行与被执行人陈瑞金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1122号民事判决书，于2020年6月10日向被执行人陈瑞发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1122号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈瑞银行存款人民币7000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年六月十二日书记员  潘柏屹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3193号之四申请执行人：李大勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：辛春，男，1977年2月4月出生，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛春在锦州银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十二日书记员  张曼丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1693号原告：张旭，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雅欣，大沧海律师事务所实习律师。被告：崔卫锋，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张旭与被告崔卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的代理人王坤、董雅欣到庭参加了诉讼，被告崔卫锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20400元，并按照年利率6%支付原告从2019年7月9起至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难向原告借款20400元，并于2017年3月20日向原告出具借条，内容载明“今借到张旭现金贰万零肆佰元正（20400元）崔峰41051119730320011x”，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告的行为侵犯了其合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持诉请。被告崔卫锋未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。因被告崔卫锋未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张旭提交内容为“今借到张旭现金贰万零肆佰元正￥20400.0041051119730320011x崔峰2017.3.20号”的借条一份。原告据此称被告借款20400元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张旭主张被告崔卫锋偿还借款，并提交借据予以证明，本院对借贷关系予以确认。本院根据借条载明的身份证号码，依法调取被告户籍信息，确认被告实际姓名为崔卫锋。关于利息，原、被告双方未约定利息及还款时间，依据相关法律规定，本院确认被告应向原告支付按年利率6%，自原告起诉之日即2020年5月8日起计算至被告偿还借款完毕之日止的利息。被告崔卫锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔卫锋于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款20400元及利息，利息自2020年5月9日起按年利率6%支付至被告偿还借款完毕之日止；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告崔卫锋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十二日书记员 雷晓蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1247号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：张尤卡，男，1986年5月10日出生，汉族，住钟山县清塘镇榕木062号。 原告诉请 本金11345.32元利息1458.43元费用1733.12元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2011年12月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××04）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金11345.32元利息1458.43元费用1733.12元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告张尤卡应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月17日的信用卡透支本金11345.32元、利息1458.43元及费用1733.12元； 被告张尤卡应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费185元，减半收取93元（原告已预交），由被告张尤卡负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终481号 上诉人（原审原告）：杨洁义，男，1962年3月24日出生，汉族，初中文化，个体户，黑龙江鸡西市人，现住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：胡权，贵州驭龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贞丰县丰发水电站，住所地：贞丰县连环乡纳闇村。 执行事务合伙人：周忠环。 被上诉人（原审被告）：册亨县丰发水电站，住所地：册亨县坡妹镇岜凡村。 执行事务合伙人：周忠环。 被上诉人（原审被告）：周忠环，男，1971年9月10日出生，汉族，住贞丰县。 贞丰县丰发水电站、册亨县丰发水电站、周忠环共同委托诉讼代理人：邹帮慧，贵州权衡律师事务律师。 贞丰县丰发水电站、册亨县丰发水电站、周忠环共同委托诉讼代理人：张英，贵州权衡律师事务律师。 被上诉人（原审第三人）：王奕，男，1985年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：代立美，系贵州权衡律师事务律师。 上诉人杨洁义与被上诉人贞丰县丰发水电站、册亨县丰发水电站、周忠环、王奕合伙协议纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2019)黔2325民初1160号民事判决； 二、本案发回贵州省贞丰县人民法院重审。 上诉人杨洁义交纳的二审案件受理费5140元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年六月十二日 书记员  曹荣钰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4121号 原告：临沂市环球汽车修理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路164号。 法定代表人：李海霞，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告：宋高登，男，1981年9月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市环球汽车修理有限公司（以下简称环球汽修公司）与被告宋高登修理合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球汽修公司委托诉讼代理人孟凡玉，被告宋高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环球汽修公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆维修费44900元及利息和违约金；2、案件诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年10月28日2时50分被告驾驶帕萨特牌轿车在罗六路与宝泉路交汇处发生交通事故。因本次交通事故造成车辆损坏，送来原告处维修。双方签订《协议书》，约定原告全权代理本次事故的维修、理赔等事宜，如因被告违约造成原告领不到赔偿款，被告负全部责任，赔偿所有损失并承担违约金10万元。原告维修方案得到被告投保的保险公司认可。在原告将车辆按照约定维修完毕后，被告将车辆提走，并签署车辆维修欠款单，约定欠款金额以保险公司核算金额为准。但是被告却违反协议约定，将保险公司的理赔款支走，拒绝支付车辆维修费，严重侵害了原告的合法权益。原被告签订的《协议书》第六条明确约定，如有纠纷提交兰山区人民法院处理，因此该案应由兰山区人民法院管辖。 宋高登辩称：我不应当承担责任，原告是个4S店，当时我车出了个事故，从原告处维修是事实，当时原告一个姓岳的经理，他说我的车所有的一切维修费用、对方的所有事情都由原告来处理。但到后期车修理好后岳经理就让我把车开走了，开走之时还让我签一个字，开走之后原告公司的岳经理说找不到事故对方的人了，原告就把我给起诉了。保险公司赔给了我1万多元是原告承诺赔偿车损失20%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。环球汽修公司提交证据如下：1、营业执照，拟证明原告诉讼主体；2、协议书、欠款单，拟证明被告拖欠维修费。3、车辆维修结算单、保险公司核算单，拟证明被告认可维修金额。4、行驶证，拟证明被告系车辆实际车主。5、打款记录，拟证明被告从保险公司将涉案理赔款领走。宋高登质证如下：证据1无异议。证据2无异议，协议书第一条约定所有的事实都是原告处理。证据3无异议，都是保险公司核损的。证据4无异议。证据5真实性无异议，但不是我去领的钱，是保险公司打到我账户里的。宋高登未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日2时50分宋高登驾驶帕鲁Ｑ×××××萨特牌小型轿车在罗六路与宝泉路交汇处发生交通事故，造成车辆损坏，送至环球汽修公司进行维修。双方口头约定由环球汽修公司全权代理本次事故的维修、理赔等事宜。2018年12月6日维修结束宋高登去开车时，环球汽修公司作为甲方与作为乙方的宋高登签订了《协议书》，主要内容有“一、乙方车辆自愿在甲方处维修，由甲方全权代理本次事故的维修、核损、理赔等事宜，保险车辆乙方保证手续齐全有效。乙方为甲方提供委托手续，并授权甲方有权领取赔偿款，并保证随时出具所需手续。…三、如乙方违约或因乙方的原因造成甲方领不到赔款，乙方负全部责任，并赔偿甲方本次维修中所受到的所有损失，另由乙方承担十万元违约金…”等内容。同时，宋高登在维修欠款单上签字，金额部分为“以保险公司核损金额为准”。后环球汽修公司为花维修费40820元。2019年1月30日，宋高登的车辆投保商业险的保险公司将商业保险理赔款15030元汇至宋高登账户。 本院认为，宋高登因车辆发生交通事故送至环球汽修公司进行维修，环球汽修公司为其进行了修理，双方合同关系已经成立。因双方在车辆维修后书面约定“由甲方全权代理本次事故的维修、核损、理赔等事宜，并授权甲方有权领取赔偿款”，故车辆的维修费理赔的相关问题均应由环球汽修公司予以办理，后宋高登的账户收到保险公司汇入的理赔款，可以证明环球汽修公司在修理完毕后进行了相关理赔事宜，同时还可以证明车辆的相关手续齐全。保险公司将保险理赔款汇入宋高登的账户，宋高登并无过错，环球汽修公司提交的证据不足以证明宋高登收到保险理赔款的行为能够必然导致环球汽修公司领不到赔款，故环球汽修公司诉状称“宋高登将保险公司的理赔款支走”、庭审中称“被告将本应支付给原告的维修款擅自从保险公司领取,导致原告无法从保险公司获得理赔款”“该行为违反双方协议第三条的约定”无事实和法律依据，本院不予采信，对其要求宋高登赔偿修理费及利息并支付违约金10万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告临沂市环球汽车修理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由原告临沂市环球汽车修理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年六月十二日 书记员  庄 宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5261号起诉人：虎素超，男，1978年2月2日出生，回族，户籍地河南省襄城县。2020年6月8日，本院收到起诉人虎素超的起诉状。起诉人虎素超向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令起诉人虎素超与被起诉人天津市雅乐氏市场有限公司解除租赁合同；2．判令被起诉人返还起诉人市场管理费28,000元，综合管理费1,600元，保证金10,000元，电子秤押金3,000元，电表卡50元，共计42,650元；3．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系商铺（D1水果摊位）租赁合同关系，于2019年12月25日至2020年12月24日止。奥城菜市场自开业由于是新市场客流量较少，在经营一个月后起诉人回河南老家过年，因疫情爆发，道路封闭，于2020年3月13日开始营业。由于疫情客流量显著下降，导致水果商品积压损耗严重，商户无法承受。可被起诉人强求商户必须出摊经营，九家商户（鲜果香水果、脍鱼生鲜、润家粮油、二厂酱货、千顺牛羊肉、惠民蔬菜、吉祥干果、小张鸡蛋、迎宾肉）联合去申请退租，协商未成。又去天津市南开区商委请求帮忙协调，给解除合同退还费用未果，后被起诉人置之不理。起诉人因实在无力承担亏损于2020年4月17日向被起诉人提出停业申请，被起诉人以起诉人违反合同为由把起诉人清退市场，不退已交费用。起诉人为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订《市场商铺（摊位）协议书》，合同约定争议解决方式并非向天津市南开区人民法院起诉，且约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人所提起的诉讼不属于本院管辖。经本院依法释明后，起诉人虎素超坚持起诉，故应当依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对虎素超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马鸿莹二〇二〇年六月十二日书记员  倪义超附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2108号原告:骆进,男,1964年10月29日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：肖良耀，湖北水镜律师事务所律师。被告:新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路南国城市广场泛悦写字楼9楼。负责人:陈岚,该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兴艳，该公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。原告骆进与被告新华人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称新华人寿襄阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆进的委托诉讼代理人肖良耀，被告新华人寿襄阳支公司的委托诉讼代理人秦兴艳、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日,原告骆进在被告新华人寿襄阳支公司投保了健康无忧B款两全保险和附加健康无忧B款重大疾病保险,被保险人为其本人,身故保险金受益人为其妻子陈启芝,受益份额为100%,保险期间为30年。投保后,原告每年足额交纳了保险费。2019年10月17日,原告外出工作期间因发生道路交通事故,造成其意外受伤,后被送往甘肃医学院附属医院救治。2019年10月18日，原告出现I型呼吸功能衰竭,医院下达了病危病重通知书,紧急转入重症医学科(TCU)抢救,经过甘肃医学院附属医院20天的积极救治,原告病情平稳后,于2019年11月7日转入枣阳市第一人民医院继续治疗。治疗结束后原告多次找被告索赔。2019年12月23日,被告以不构成健康无忧B款两全保险和附加健康无忧B款重大疾病保险条款赔偿条件而拒绝赔付该笔保险金。被告拒赔的理由无任何事实和法律依据,为了保护原告的合法权益不受侵害,特诉至法院请求依法解决。被告新华人寿襄阳支公司辩称：原告受伤以后所造成的伤害达不到所投保险重大疾病理赔所需要达到的的条件和标准，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月14日,骆进在新华人寿襄阳支公司投保健康无忧B款两全保险和附加健康无忧B款重大疾病保险,投保人和被保险人为骆进,身故保险金受益人为其妻子陈启芝,受益份额为100%,基本保险金额均为60000元，保险期间为2015年9月15日零时起至2045年9月14日二十四时止，年交费5766元，交费期间10年，骆进已交费至2019年9月15日。该附加健康无忧B款重大疾病保险2.3.2重大疾病保险金第二项：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日内，因意外伤害原因由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止、主险合同同时终止。5.4.12深度昏迷第一项：指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照格拉斯哥昏迷分级（Glasgowcomascale）结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其他生命维持系统96小时以上。2019年10月17日17时15分许，骆冬冬驾驶号牌鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车，沿青兰高速由东向西行驶至1542km+700m处时发生单方交通事故，致骆进（乘车人）受伤。骆进伤后被送往甘肃医学院附属医院住院治疗，次日，骆进出现I型呼吸功能衰竭，医院下达病危通知书并将骆进转入重症医学科（ICU）抢救，有创呼吸机辅助通气时间为10月19日23:46至10月25日10:45。重症医学科危重病人AOACHEII评分表中，睁眼反应（G）3分、语言反应（C）5分、运动反应（S）6分，GCS积分=3分+5分+6分。后骆进向新华人寿襄阳支公司申请理赔，2019年12月23日,新华人寿襄阳支公司作出赔案号90016393552的理赔决定通知书，决定不予给付该合同项下对应保险金，作出上述处理决定的依据是不构成赔偿条件。上述事实，有当事人陈述、双方当事人提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，骆进在新华人寿襄阳支公司投保健康无忧B款两全保险和附加健康无忧B款重大疾病保险，并按时足额交纳了保费，双方对投保关系均予以认可，应当依约诚实履行。骆进诉请新华人寿襄阳支公司依约给付保险金，但其提供的证据不足以证实其因交通事故受伤符合保险条款中因意外伤害原因而发生重大疾病的情形，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释)》第九十条规定，判决如下：驳回原告骆进的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告骆进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年六月二十四日书记员  赵胜全
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖67号 石家庄市井陉矿区人民法院： 犯罪嫌疑人霍凯、霍军亿等11人涉嫌贩卖毒品罪、犯罪嫌疑人于子钦涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市井陉矿区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年六月十二日 抄送：石家庄市人民检察院
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保403号 申请人：朱青来，男，1969年2月18日出生，汉族，户籍地象山县，现住宁海县。 委托诉讼代理人：王涛，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被申请人：蒋静亚，女，1970年12月21日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：柴世林，男，1957年7月3日出生，汉族，住宁海县。 申请人朱青来于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋静亚、柴世林银行存款40000元或查封同等价值的财产，宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱青来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋静亚、柴世林银行存款40000元或查封同等价值的财产。 案件申请费420元，由朱青来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 王晶晶
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执982号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：唐龙富，男，1971年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与唐龙富借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘世勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王雪梅
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初331号 原告:刘秀朵(又名刘朵)，女，汉族，1948年10月2日出生，住高阳县东街村朝阳路71号。 委托诉讼代理人:冯亚楼、王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告:刘丽英，女，汉族，1960年5月4日出生，住高阳县。 被告王虎臣，男，汉族，1962年3月16日出生，住高阳县。 原告刘秀朵(又名刘朵)与被告刘丽英、王虎臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀朵(又名刘朵)及其委托诉讼代理人冯亚楼、王御坤，被告刘丽英到庭参加诉讼，被告王虎臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀朵(又名刘朵)向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即共同连带偿还原告借款人民币311790元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告从原告处购买棉纱欠下原告货款442970元不能偿还，2006年9月30日经协商双方同意上述货款442970元转为借款，双方未约定还款期限。被告方并写下借款凭证一份。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告方于2006年11月7日以货物折抵方式还款129180元，2008年8月8日被告偿还现金2000元，被告还款情况均在借款凭证注明。现被告方拒不偿还剩余欠款311790元，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告王虎臣未出庭亦未答辩，刘丽英辩称，对原告所述的欠款不知道。 本院经审理认定事实如下：被告刘丽英与王虎臣系夫妻关系，二被告欠原告棉纱款442970元，2006年9月30日双方协议商量将该货款转为借款，并出具了借款凭证一份，二被告均在该借款凭证下方签名，原告认可被告于2006年11月7日以货物抵账方式还款129180元，2008年3月8日还2000元现金，该两笔还款均在借款凭证上方注明，现二被告尚欠原告311790元未还。 上述事实有借款凭证、庭审笔录等予以证明。 本院认为，原、被告协商一致将货款转变为借款，并出具了借款凭证，不违背法律规定，应受法律保护，二被告欠原告款311790元的事实客观存在，应予偿还。被告王虎臣未出庭亦未提交书面答辩意见视为对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王虎臣、被告刘丽英于判决生效后十五日内偿还原告刘秀朵借款311790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，由被告刘丽英、王虎臣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月二十四日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1396号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟征宇，董事长。委托代理人：辛贺、方映慧，分别为广东仁皓律师事务所律师及实习律师。被申请人：吴强，男，汉族，1985年4月28日出生，住吉林省梅河口市解放街十四委四组，公民身份号码：22058119850428061X。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2020年6月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人吴强相应价值424683.64元的财产。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为424683.64元，保证承担因申请错误造成被申请人吴强或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2020年6月23日预交诉前保全费2643.42元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人吴强相应价值424683.64元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十四日书记员  祁秀雯
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执135号 申请执行人：隆安县雁江商会，男，1963年4月17日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县雁江镇红良村那艾屯3房，公民身份号码。 法定代表人：彭增成，会长。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小红，广西桂玺律师事务所实习律师。 被执行人：何年祖，男，1958年9月22日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：卢爱彬，女、1957年2月25日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人隆安县雁江商会与被执行人何年祖、卢爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）桂0123民初1423号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金200000元及利息、迟延履行金、申请执行人垫付的案件受理费2810元，并负担本案申请执行费2900元的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1423号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄燕妃 广西壮族自治区隆安县人民法院 公告 何年祖、卢爱彬： 广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1423号民事判决，已发生法律效力，因你未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。由于你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现特向你公告送达本院（2020）桂0123执135号执行通知书、报告财产令、限制消费令及其附件，责令你自本公告送达后立即履行本院（2020）桂0123执135号执行通知书确定的义务，并报告个人财产状况。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此公告 二Ｏ二Ｏ年四月二日 广西壮族自治区隆安县人民法院 公告 何年祖、卢爱彬： 广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1423号民事判决，已发生法律效力，因你未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。由于你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现特向你公告送达（2020）桂0123执135号限制消费令、失信决定书、终本裁定书等法律文书。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此公告 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日