河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4050号原告：李敏，女，1961年7月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵兵、连翼飞(实习)，河南宛洛律师事务所律师。特别授权。被告：程武军，男，1961年12月12日生，汉族，住伊川县。被告：杨河磊，男，1985年1月10日生，汉族，住河伊川县。原告李敏与被告程武军、杨河磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫0329民初1259号民事判决。原告李敏不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫03民终4454号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《二手房交易合同》中的交付义务；2、判令被告承担违约金338000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系翁婿关系。2018年3月19日，被告杨河磊受老丈人程武军委托，与原告签订《二手房交易合同》。合同约定，原告出资650000元购买被告位于洛阳市凯旋华府2号楼3203号房，房屋价款一次性付给被告，在交接房屋完成之日交付，并在合同第七条约定，甲方（被告）逾期交付房屋的，自逾期之日始，按日向乙方承担房屋价款千分之二的违约金，被告收到原告的购房款后，给原告出具了收条，内容为“收条今收到李敏购房款现金，陆拾伍万元（650000）元，房屋位置：洛阳市豫港路东凯旋华府小区2号楼3202室，面积为（149.6）平方米。程武军2018年3月19日”。同时，被告程武军把该房屋的商品预售房合同（发票代码YS0041358）、销售不动产统一发票（发票代码241001510070）和税收交款书（票号01496069）交付给原告。然而，直到今天被告以种种理由不履行自己的交房义务，这直接导致原告的合法权益不能实现，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告程武军答辩称，我与原告不认识，原告为啥告我，我的房子就没有出卖，原告诬告我，我没有收到原告的钱。被告杨河磊答辩称，我与原告不认识，原告是南阳的，我是洛阳的，不可能卖给原告，我们之间没有房屋买卖关系。这个事情是我和窦德刚之间的经济纠纷，2014年我在偃师××与北环路交叉口天林郡城干工程，窦德刚、王某、李文革他们三个人干水电，当时他们三个人交了保证金三十万元，由王某转给我，他们三个人各伙计，到2015年李文革和窦德刚退出，王某要求和窦德刚、李文革算账，加上利息我给打了一个六十万的条子。后王某、窦德刚、李文革三个带着李敏找我，说窦德刚欠李敏钱。王某说把房子押在窦德刚那，窦德刚给我出了一个收条，收条内容是收到购房合同、房屋补充协议、发票。后又说把这东西给了李敏，李敏带六个人过来跟着我不让我走，让写了一个二手房买卖协议，上面内容全是由我写，还有一个收条，收条上程武军就签了一个名字，还是窦德刚说你不用让程武军看内容，把内容遮着，留个签名位置直接签字。我和李敏根本就不认识，我们也没有收到六十五万元的现金，所以原告的起诉完全是他们几个人的骗局，请求法庭驳回原告的起诉。原告李敏为证明自己的主张，向法庭提交的证据有:第一组证据：1、2016年1月9日洛阳怡鑫置业有限公司与程武军签订的《商品房预售合同》；2、2016年2月3日洛阳怡鑫置业有限公司与程武军签订的《补充协议》；3、销售不动产统一发票；4、税收缴款书。欲证明被告程武军是洛阳市凯旋华府小区2-1-3203号房屋的所有权人。第二组证据：1、《委托书》；2、2018年3月19日被告杨河磊与原告李敏签订的《二手房交易合同》。欲证明被告杨河磊系被告程武军的委托人，被告杨河磊与原告签订《二手房交易合同》将涉案房屋出卖给原告李敏是依法履行代理行为，其与原告李敏签订的《二手房交易合同》合法有效。第三组证据：《收条》。欲证明《二手房交易合同》签订后，原告依照合同约定于2018年3月19日将房屋全部价款65万元一次性支付给被告，被告程武军向原告出具了《收条》一份。被告程武军质证称，对委托书有异议，我没有提过卖房子，怎么可能委托他人卖房子。其他无异议。被告杨河磊对原告提交的证据质证称：委托书上签字是我签的，是窦德刚说我签个名字就行，李敏看见委托书就走了。收条上签名是程武军签的，剩余所有证据都是设了个骗局让我签的。其他无异议。被告杨河磊向法庭提交的证据有：1.证人王某、宁某证言，王某出庭作证称，当时杨河磊工地上有水电安装的活，其与杨河磊签订水电安装合同，因为一个人拿不下来，其与南阳人李文革、窦德刚三人一起干的活，出资是他们二人共同出资30万元，其出资10万元，这钱是通过其转给杨河磊，到后来公司形势不太好，他们二人撤资了，把活都转给王某，保证金40万是其交给杨河磊时候，杨河磊承认这40万元月息为3分。李文革、窦德刚与原告李敏有经济来往，说依着三人40万的本金加上利息，让杨河磊将凯旋华府的房子顶一套给窦德刚，刚开始写委托手续及购房合同交给原告的时候，其都在场参与，以后的事其没有参与。宁某出庭作证称，其在宜阳县××套商品房，杨河磊说把房子顶给李敏一套，随后我俩算账，说好了让我办手续，我出差了半年，杨河磊说暂时不办，当时也没有签什么合同。并提交了李敏的身份证复印件一份，复印件上记载仅限办理购房业务。2.收条一张，欲证明在2016年4月28日已经将商品房预售合同、补充协议、委托书、发票交给窦德刚，由窦德刚出具收条。原告李敏对上述证据质证称：对证据1证人王某证言，因为王某已经在伊川法院原本案一审中出庭做过证人，在发回重审一审期间此证人已经知晓和知情涉案的一审、二审的实质性内容，故该证人二次作为证人已丧失出庭作证的资格，其证人证言不真实，不能作为定案依据。宁某的证言仅提供原告的一个身份证复印件，对其证明的内容不能合理解释和自圆其说，故不真实不客观，不能作为认定案件的依据。该复印件是李敏交给杨河磊让交给程武军用于办理买房子所用。经审理查明，二被告系翁婿关系，2016年1月9日，洛阳怡鑫置业有限公司与程武军签订的《商品房预售合同》；2016年2月3日，洛阳怡鑫置业有限公司与程武军又签订《补充协议》；被告程武军在洛阳怡鑫置业有限公司购买伊川县凯旋华府2号楼3203号单元房。被告杨河磊与案外人窦德刚之间有工程建筑业务关系。因杨河磊与窦德刚之间存在经济纠纷，2016年4月28日，杨河磊将程武军购买房屋的《商品预售房合同》、《补充协议》、两张发票及委托书（内容为程武军委托杨河磊办理凯旋华府房屋的所有一切手续）交付给案外人窦德刚。窦德刚给杨河磊出具收条一张。2018年3月19日，经案外人窦德刚介绍，被告杨河磊与原告签订《二手房交易合同》，合同约定，原告出资650000元购买被告程武军位于洛阳市凯旋华府2号楼3203号单元房，房屋价款一次性付给被告，在交接房屋完成之日交付，并在合同第七条约定，甲方（被告）逾期交付房屋的，自逾期之日始，按日向乙方承担房屋价款千分之二的违约金。同日，被告杨河磊将由被告程武军签名的一张收条交给李敏，收条内容为“收条今收到李敏购房款现金，陆拾伍万元（650000）元，房屋位置：洛阳市豫港路东凯旋华府小区2号楼3202室，面积为（149.6）平方米。程武军2018年3月19日”。另查明，李敏提交法庭的程武军委托杨河磊办理凯旋华府房屋的所有一切手续的委托书，其中委托人:程武军，被委托人：杨河磊，均系杨河磊自己所签。本院认为，被告程武军与洛阳怡鑫置业有限公司签订的《商品房预售合同》且已预售备案登记，表明被告程武军是洛阳市凯旋华府小区2-1-3203号房屋的合法所有权人，其对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中被告杨河磊持自己签名的委托书以自己的名义与原告签订《二手房交易合同》，处置被告程武军所有的凯旋华府小区房屋，至一审辩论终结前仍未取得被告程武军追认，该处置行为系无权代理行为，对被代理人程武军不发生效力。关于原告质证称证人王某已经在伊川县人民法院原本案一审中出庭做过证人，在发回重审一审期间此证人已经知晓和知情涉案的一审、二审的实质性内容，故该证人二次作为证人已丧失出庭作证的资格的质证意见，经查，证人王某没有参与本案之前的二审及本次一审中的旁听，法律也没有规定证人参加过原一审庭审，就不能在二审中及发回重审中再出庭作证，故原告上述意见没有事实和法律依据，不予采纳。原告诉称将购房款650000元以现金的方式一次性交给二被告，虽有程武军出具的收条，但二被告均予以否认实际收到过该现金款项，原告也未提交其他充分有效的证据进一步证明将上述购房款650000元确以现金方式向二被告实际交付。且李敏与杨河磊签订的《二手房交易合同》第三条约定，房屋价款一次性付给被告，在交接房屋完成之日交付，该约定明确表明双方应先交房后付款，但直至今日该房屋也尚未交付，故对原告诉称该购房款650000元以现金方式已交付的主张，证据不足，不予采信。现原告依据该委托书及《二手房交易合同》要求二被告履行交付房屋义务并承担违约责任，理由不足，证据并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李敏的诉讼请求。案件受理费3185元，案件申请费3770元，由原告李敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王国强人民陪审员  闻利锋人民陪审员  张民杰二〇二〇年六月十六日书 记 员  李 迪