安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终286号 上诉人（一审原告）：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。 法定代表人：吴永刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳皞，该公司员工。 委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽翔宇玻璃科技股份有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市固镇县工业园纬五路/div> 法定代表人：王啸东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳忠，该公司法务。 被上诉人（一审被告）：蚌埠市飞翔保温瓶厂，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路**/div> 法定代表人：王啸东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳忠，该公司法务。 被上诉人（一审被告）：王啸东，男，1962年8月2日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（一审被告）：高俊萍（系王啸东妻子），女，1969年7月11日出生，汉族，无固定职业，住住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王啸东，男，1962年8月2日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（一审被告）：王家荣，女，1963年7月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市禹会区。 被上诉人（一审被告）：陈**，男，1961年2月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市禹会区。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：洪新元，安徽态观律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李梅，安徽态观律师事务所律师。 一审原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司吴小街支行，住所地，住所地安徽省蚌埠市蚌固路与怀五路交叉口iv> 负责人：倪昊，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳皞，该公司员工。 委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 一审被告：安徽中海融资担保有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****iv> 法定代表人：司永红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱君，该公司员工。 上诉人蚌埠农村商业银行股份有限公司（简称蚌埠农商行）因与被上诉人安徽翔宇玻璃科技股份有限公司（简称翔宇公司）、蚌埠市飞翔保温瓶厂（简称飞翔保温瓶厂）、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**，一审原告蚌埠农商行吴小街支行（吴小街支行），一审被告安徽中海融资担保有限公司（简称中海融资公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠农商行、吴小街支行的共同委托诉讼代理人欧阳皞、束庆啭，翔宇公司、飞翔保温瓶厂的法定代表人王啸东及两公司的共同委托诉讼代理人靳忠，王啸东并作为高俊萍的委托诉讼代理人，王家荣和陈**的共同委托诉讼代理人洪新元、中海融资公司的委托诉讼代理人朱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠农商行上诉请求：一、撤销蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初71号民事判决书的第二项中关于“飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**在最高债权额3500万元限度内承担连带偿还责任”改判为“飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**对翔宇公司的全部借款本息承担连带偿还责任”；二、撤销蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初71号民事判决书的第三项，改判蚌埠农商行有权依法以翔宇公司抵押的房地产折价或拍卖、变卖所得价款，就其所享有的全部债权本金及利息和罚息优先受偿。三、本案的二审诉讼费用由翔宇公司等被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定保证人及抵押人所承担的保证责任范围及抵押担保范围仅是债权本金，违背当事人意思自治原则，与法相悖，应予纠正。一、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。从该法条可以看出，保证担保的范围采取当事人意思自治原则，即当事人约定优先原则。如果当事人之间关于保证担保范围的约定，不存在无效、被撤销、不生效等情形，就应当以该约定来认定保证担保的范围。本案中，蚌埠农商行与飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**签订的《最高额保证合同》第二条，对被担保的最高债权额范围约定为主合同项下的全部债务，并以罗列的方式进行了明确，故应当认定保证担保的范围包括债权本金所产生的利息及罚息。一审判决认定所担保的最高债权额仅是最高债权本金额，显然缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。二、即使出现合同约定不发生法律效力的情形，也应当依据法律规定来确定保证担保范围。《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，在当事人没有约定的情形时，保证担保的范围也应当包括债务利息、违约金及损害赔偿金等各项费用。由此，一审判决对保证担保范围的认定，既无合同依据，也与法律规定相悖，应当予以纠正。三、《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，蚌埠农商行与翔宇公司签订的《最高额抵押合同》第三条约定本最高额抵押的担保范围为主合同项下的全部债务，并以罗列的方式进行了明确约定，故应当认定抵押担保的范围包括债权本金所产生的利息及罚息。由此，不论抵押合同中关于抵押担保范围的约定是否有效，抵押担保的范围都应当包括借款利息及罚息。一审判决认定的抵押担保范围仅限于借款本金部分于法无据，应予纠正。四、金融借贷活动中，金融机构采取最高额保证、抵押、质押等担保方式，是为了简化与客户在一定期限内多次发生借贷业务时的担保手续。当采取最高额担保方式时，借贷双方及担保方能够确定的只能是最高借款本金，对于借款方是否逾期还款以及逾期还款的时间都不可预知，所以对于可能发生的最高债权总额难以以一个固定的金额加以确定。如果采取固定金额所确定最高债权额较低，则难以保障金融机构的债权实现，从而损害金融机构的利益；如果确定的过高，则可能让担保人放弃担保的意愿，最终导致该笔借贷业务的流产。所以，在金融借贷活动中的最高额担保中，只能通过限定最高借款本金的方式来限定所担保的最高债权额，只有这种方式更为合理，更具可操作性。据此，原审判决将担保的最高债权额仅认定为最高借款本金，损害了金融机构的合法利益，依法应予纠正。综上，根据最高人民法院近日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，蚌埠农商行提起上诉，恳请支持蚌埠农商行的上诉请求。 翔宇公司、飞翔保温瓶厂共同辩称：一、一审判决第二项并没有违反当事人意思自治原则，在双方签订的《最高额担保合同》和《流动资金贷款合同》中都明确约定最高额保证项下所保证的最高债权数额、内容明确。一审判决认定保证人和抵押人所承担的担保责任范围正确。蚌埠农商行认为抵押范围应包括借款利息和罚息，与约定不符。二、由于双方在合同中明确约定最高额担保方式，蚌埠农商行也没有证据证明损害了其合法利益，蚌埠农商行的上诉依法不能成立，请求二审予以驳回， 王啸东、高俊萍辩称：蚌埠农商行上诉理由与事实不符，请求予以驳回。 王家荣、陈**辩称：一、蚌埠农商行信贷业务审批意见书（2018）第0132号明确同意取消追加王家荣、陈**的连带责任保证；而且本案两笔金融借款合同的实际签订日期在《最高额保证合同》签订之前，基于这两点，王家荣、陈**不应该对两笔借款合同承担保证责任。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十三条的规定，保证人承担保证责任以约定的“最高债权额”为限。决算期届满时，债权人基于基础关系对债务人享有的债权数额超过约定的“最高债权额”的部分，保证人不承担保证责任。故此，即便王家荣、陈**需按照《最高额保证合同》履行合同，其也仅在最高债权额3500万限度内承担保证责任，对超出部分不承担责任。三、请求法院依法判令蚌埠农商行承担本案全部诉讼费用。 吴小街支行述称：同意蚌埠农商行上诉意见。 中海融资公司述称：同意蚌埠农商行上诉意见。 蚌埠农商行、吴小街支行向一审法院起诉请求：1、判令翔宇公司偿还借款本金3500万元、利息5145818.92元（利息暂计算至2019年4月17日，此后利息按照合同约定逾期利率11.41875%计算至本金还清为止）；2、蚌埠农商行有权对翔宇公司提供抵押的位于固镇县经济开发区纬五路南、经一路东侧等共计13户〔不动产登记证明：皖（2017）固镇县不动产证明第0000777号、第0000776号〕的房地产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令中海融资公司对翔宇公司的借款合同编号为蚌埠农商行流借字第1037781220170006号《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元及利息承担连带清偿责任；4、飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**对翔宇公司的全部借款本息承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用、保全费等为实现债权所发生的全部费用由翔宇公司等共同承担。事实和理由：翔宇公司因经营需要短期流动资金，共向蚌埠农商行借款3500万元。2017年6月8日，翔宇公司向蚌埠农商行借款2500万元，双方签订了合同编号为蚌埠农商行流借字第1037781220170007号《流动资金借款合同》，借款用途为购纸箱等，合同期限为12个月，自2017年6月8日至2018年6月5日。翔宇公司用其名下位于固镇县经济开发区纬五路南、经一路东侧等共计13户房地产为该笔借款向蚌埠农商行提供了最高额抵押担保，双方分别签订了合同编号为蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130003号和第1037782017130004号两份《最高额抵押合同》，并办理了相应的抵押登记，不动产登记证明为皖（2017）固镇县不动产证明第0000777号、皖（2017）固镇县不动产证明第0000776号，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权利所发生的全部费用等。2017年6月12日，翔宇公司向蚌埠农商行借款1000万元，双方签订了合同编号为蚌埠农商行流借字第1037781220170006号《流动资金借款合同》。借款用途为购纸箱等，合同期限为12个月，自2017年6月12日至2018年5月27日。中海融资公司对翔宇公司的该笔借款承担连带清偿保证责任，其与蚌埠农商行签订了合同编号为蚌埠农商行保字第1037782017120012号《保证合同》。上述两笔借款合同约定的年利率均为7.6125%，借款逾期利率为期内利率上浮50%即为11.41875%。飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**对翔宇公司上述两笔借款承担连带清偿保证责任，并分别与蚌埠农商行签订了合同编号为蚌埠农商行最高额保字第1037782017120013号和第1037782017120015号两份《最高额保证合同》，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权与担保权利所发生的全部费用等。蚌埠农商行依约于2017年6月8日、2017年6月12日向翔宇公司发放了两笔借款，共计3500万元。上述借款到期后，翔宇公司没有偿还蚌埠农商行借款本金，仅支付部分利息，现尚欠蚌埠农商行借款本金3500万元、利息5145818.92元（利息暂计算至2019年4月17日）。翔宇公司逾期还款，应按合同约定罚息利率11.41875%支付利息至本金还清为止；蚌埠农商行有权对翔宇公司提供抵押担保的财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；中海融资公司应对翔宇公司的合同编号为蚌埠农商行流借字第1037781220170006号《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及利息承担连带清偿责任；飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**对翔宇公司的全部借款本息承担连带清偿责任。 依据上述证据及当事人的陈述内容，一审法院对蚌埠农商行起诉的事实予以确认。但蚌埠农商行主张要求飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**承担超出最高债权额3500万元范围的保证责任，要求就翔宇公司的抵押不动产优先受偿，超出《最高额抵押合同》约定的最高限额部分，一审法院不予确认。 一审法院另查明：蚌埠农商行按照上述两份《流动资金借款合同》向翔宇公司发放了3500万元贷款。后翔宇公司向蚌埠农商行支付了部分利息，2017年10月28日，已支付借款金额1000万元的《流动资金借款合同》项下利息291813.65元、借款金额2500万元的《流动资金借款合同》项下利息750697.95元。截至2019年8月8日，翔宇公司尚欠蚌埠农商行借款金额1000万元的《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元、利息1835459.35元；尚欠借款金额2500万元的《流动资金借款合同》项下借款本金2500万元、利息4564836.98元，两笔借款本金合计3500万元、利息合计6400296.33元。 蚌埠农商行与翔宇公司签订的《最高额抵押合同》（蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130003号）约定，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为1770万元。蚌埠农商行与翔宇公司签订的《最高额抵押合同》（蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130004号）约定，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为730万元。2017年6月7日，蚌埠农商行与翔宇公司就双方《最高额抵押合同》约定的翔宇公司坐落于固镇县经济开发区纬五路南、经一路东侧13处不动产（明细清单见附页）办理了不动产抵押权登记证明。蚌埠农商行分别与飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**签订的《最高额保证合同》约定，本最高额保证项下所保证的最高债权额为3500万元。 一审法院认为，蚌埠农商行与翔宇公司签订的《最高额抵押合同》，吴小街支行与翔宇公司签订的《流动资金借款合同》，及其分别与飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**签订的《最高额保证合同》，与中海融资公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应确认为有效合同，合同各方当事人均应按照约定履行各自义务。吴小街支行系蚌埠农商行的分支机构，两蚌埠农商行共同起诉主张案涉借款不违反法律规定，吴小街支行与翔宇公司签订的《流动资金借款合同》，及其分别与飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**签订的《最高额保证合同》，与中海融资公司签订的《保证合同》，相应合同权利义务均应由法人单位蚌埠农商行享有和承担，吴小街支行作为分支机构，有经营场所和一定的财产，其与蚌埠农商行作为共同蚌埠农商行主张权利，不违反法律程序。 案涉借款合同签订后，蚌埠农商行依约发放了贷款，但翔宇公司未按约偿还借款本息，已构成违约。由于翔宇公司未按约定的期限还款，因此，蚌埠农商行有权自借款逾期之日起按合同约定的借款逾期利率11.41875%计收利息。截至2019年8月8日，翔宇公司尚欠蚌埠农商行借款本金3500万元、利息6400296.33元。翔宇公司除应给付尚欠借款本金和利息外，还应按合同约定给付此后的利息（罚息），即以本金3500万元为基数、按年利率11.41875%计算至本金清偿之日止。依据吴小街支行与飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**签订的《最高额保证合同》，飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**应对翔宇公司上述所负全部债务在最高债权额3500万元限度内承担连带清偿责任。对蚌埠农商行起诉要求飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**承担超出最高债权额3500万元范围的保证责任，依法不予支持。王家荣、陈**辩称其不应当承担连带保证责任无事实和法律依据，不予支持。依据吴小街支行与中海融资公司签订的《保证合同》，中海融资公司应对翔宇公司借款金额1000万元的《流动资金借款合同》项下债务1000万元及利息承担连带清偿责任。依据翔宇公司与蚌埠农商行签订的《最高额抵押合同》（蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130003号），所担保的主合同债权的最高本金余额及抵押登记的债权数额均为1770万元，蚌埠农商行有权在此最高债权额限度内以翔宇公司抵押的坐落在固镇县城关经济开发区纬五路南、经一路东侧10户不动产〔皖（2017）固镇县不动产证明第0000777号〕折价或者以拍卖、变卖上述抵押不动产的价款在最高额1770万元的范围内优先受偿，对蚌埠农商行诉请超出该最高限额部分，不予支持。依据翔宇公司与蚌埠农商行签订的《最高额抵押合同》（蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130004号），所担保的主合同债权的最高本金余额及抵押登记的债权数额均为730万元，蚌埠农商行有权在此最高债权额限度内以翔宇公司抵押的坐落在固镇县连城镇经济开发区纬五路南、经一路东侧3户不动产〔皖（2017）固镇县不动产证明第0000776号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押不动产的价款在最高额730万元的范围内优先受偿，对蚌埠农商行诉请超出该最高限额部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、第八十三条之规定，判决：一、翔宇公司于判决生效之日起十日内，偿还蚌埠农商行借款本金3500万元及截至2019年8月8日的利息6400296.33元，并应支付自2019年8月9日起至本金清偿之日的利息（以3500万元为基数、按年利率11.41875%计算）;二、飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**对翔宇公司的上述第一项全部债务在最高债权额3500万元限度内承担连带清偿责任；中海融公司对翔宇公司上述第一项债务中1000万元本金、截至2019年8月8日的利息1835459.35元及应支付的自2019年8月9日起至本金清偿之日的利息（以1000万元为基数、按年利率11.41875%计算）承担连带清偿责任。本项所列被告承担保证责任后，有权向翔宇公司追偿；三、如翔宇公司逾期未能偿还上述第一项债务，蚌埠农商行有权以翔宇公司抵押的坐落在固镇县城关经济开发区纬五路南、经一路东侧10户不动产〔皖（2017）固镇县不动产证明第0000777号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在最高额1770万元的范围内优先受偿；以翔宇公司抵押的坐落在固镇县连城镇经济开发区纬五路南、经一路东侧3户不动产〔皖（2017）固镇县不动产证明第0000776号〕折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款在最高额730万元的范围内优先受偿；（上述抵押物明细清单附后）四、驳回蚌埠农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242529元，由翔宇公司、飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、中海融资公司、王家荣、陈**负担。 本院二审期间，蚌埠农商行、翔宇公司、飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、中海融资公司、吴小街支行没有提交新证据。 王家荣、陈**提交两份证据。证据一：翔宇公司章程修正案，证明股东王家荣于2018年6月12日将其所持有的翔宇公司的0.4672897%股份10万元全部转让给股东王啸东；股东陈**于2018年6月12日将其所持有的翔宇公司的0.4672897%股份10万元全部转让给股东王啸东。证据二：蚌埠农商行信贷业务审批意见书（2018）第0132号，证明蚌埠农商行于2018年6月29日已经同意取消追加王家荣夫妇的连带责任保证。 蚌埠农商行质证意见：对证据一真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据二证明目的有异议，该份审批意见书是翔宇公司借款到期后，向蚌埠农商行申请重新贷款，银行内部作出的审批流程，并不是出具给王家荣、陈**的，达不到证明目的。 翔宇公司、飞翔保温瓶厂质证意见：对两份证据的真实性和证明目的均无异议，证据表明蚌埠农商行的主观意思，不是因为内部流程就不能证明有这种真实意思表示。 王啸东、高俊萍质证意见：两份证据真实性无异议，这些都是事实，同意免除王家荣、陈**的保证责任。 中海融资公司质证意见：没有异议。 对王家荣、陈**所举两份证据，本院认证意见如下：各方对其真实性不持异议，故本院对该两份证据真实性予以确认。因王家荣、陈**未提起上诉，而该两份证据均与本案二审争议焦点没有关联性，故对其证明目的不予审查。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、蚌埠农商行要求飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**在约定最高债权额3500万元之外承担连带担保责任有无依据；2、蚌埠农商行主张就其全部债权在翔宇公司抵押房地产变现价款中优先受偿有无依据。 （一）关于蚌埠农商行要求飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**在约定最高债权额3500万元之外承担连带担保责任有无依据的问题。经查，在合同编号分别为蚌埠农商行最高额保字第1037782017120013、1037782017120014、1037782017120015号《最高额保证合同》中，第二条“保证范围与保证限额”第一款均约定：“本最高额保证的范围为主合同项下的全部债务包括，但不限于本金利息、逾期利息、违约金、赔偿金等等一切费用”；第二款约定：“最高额保证项下所保证的最高债权额3500万元”。蚌埠农商行依据上述第二条第一款主张认定保证担保的范围包括债权本金所产生的利息及罚息。飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**则认为应以第二条第二款约定即“最高额保证项下所保证的最高债权额3500万元”承担担保责任。本院认为，该第二条第一款是对保证责任范围的约定，第二款是就上述范围在金额上予以限制，两者并不矛盾，且意见表示明确。在本金部分清偿的情况下，保证人仍有可能按照第一款规定的范围承担达总额3500万元的保证责任。蚌埠农商行作为专业的金融机构，具有专业的金融知识，掌握合同相对方所不具有的金融信息和金融资源，在合同签订时具有明显的优势地位。现其仅依据该第一款内容排除第二款的约定，与合同约定不符，不予采纳。一审法院据此判决飞翔保温瓶厂、王啸东、高俊萍、王家荣、陈**在最高债权额3500万元限度内承担连带清偿责任，于法有据。 （二）关于蚌埠农商行主张就其全部债权在翔宇公司抵押房地产变现价款中优先受偿有无依据的问题。同理，依据翔宇公司与蚌埠农商行签订的两份《最高额抵押合同》（蚌埠农商行最高额抵字第1037782017130003号、第1037782017130004号），所担保的主合同债权的最高限额为1770万元和730万元，蚌埠农商行有权在此最高债权额限度内以翔宇公司抵押的坐落在固镇县城关经济开发区纬五路南、经一路东侧13户不动产折价或者以拍卖、变卖上述抵押不动产的价款在最高额1770万元和730万元的范围内优先受偿。蚌埠农商行请求超出该最高限额享有优先受偿权，亦无事实和法律依据。 综上，蚌埠农商行的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 姚 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。