洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初212号原告：洛阳锦航人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋东路50号华源凯旋广场908室。法定代表人：马丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳汉鼎起重机械有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路256号。法定代表人：高红亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长海，该公司副总经理。第三人：张祥峰，男，1985年10月24日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳锦航人力资源服务有限公司（以下简称锦航人力资源公司）与被告洛阳汉鼎起重机械有限公司（以下简称汉鼎起重机械公司）、第三人张祥峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）豫0302民初202号民事判决，宣判后，被告汉鼎起重机械公司不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫03民终5633号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦航人力资源公司的委托诉讼代理人尚旭辉、王宗良，被告汉鼎起重机械公司的委托诉讼代理人张长海及第三人张祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦航人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.汉鼎起重机械公司和张祥峰共同支付劳务费422043元及利息（自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清为止）；2.本案诉讼费由汉鼎起重机械公司、张祥峰承担。事实和理由：2016年12月25日，锦航人力资源公司与汉鼎起重机械公司签订了《劳务派遣服务协议》，双方约定：合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，汉鼎起重机械公司应将劳务费全额转入锦航人力资源公司指定的账户，双方任何一方违反合同，给对方造成经济损失，应向守约方支付赔偿金等内容。2018年2月11日，双方对劳务费2257533元进行了确认，并签订劳务支付清单。后汉鼎起重机械公司共向锦航人力资源公司支付1835490元，余款422043元一直未付。被告汉鼎起重机械公司辩称，锦航人力资源公司所述与事实不符，汉鼎起重机械公司已不欠锦航人力资源公司任何款项，应依法驳回锦航人力资源公司对汉鼎起重机械公司的诉讼请求。1.2017年2月，汉鼎起重机械公司与锦航人力资源公司签订劳务派遣协议一份，协议约定：协议期限自2017年2月8日至2018年2月7日；锦航人力资源公司根据汉鼎起重机械公司要求派遣符合工作条件的劳务人员；锦航人力资源公司指派张祥峰为现场负责人，负责所派遣劳务人员的管理、劳务费结算签字手续以及保持与汉鼎起重机械公司联系沟通。同时，汉鼎起重机械公司与锦航人力资源公司、张祥峰签订了劳务承包协议，协议约定：为顺利执行汉鼎起重机械公司与锦航人力资源公司签订的《劳务派遣协议》，经三方协商同意就锦航人力资源公司、张祥峰承包甲方起重机产品制作及承包具体事宜达成协议；设备日常维护保养及材料费用由张祥峰负责；生产及制作过程中由张祥峰承担的易耗品有：焊材、气体及易损易耗件；承包期限2017年2月8日至2018年8月7日，在此期间锦航人力资源公司出现各种问题张祥峰承担连带责任；本协议作为《劳务派遣协议》的补充部分，不可分割，具有同等效力，如有矛盾之处以本协议为准。上述协议期限届满后，2018年2月11日，汉鼎起重机械公司与锦航人力资源公司负责人张祥峰签署确认了《张祥峰至2018年2月11日劳务应结算清单》，已结算额1877143元（其中自2017年2月截至到2018年1月，汉鼎起重机械公司支付锦航人力资源公司银行转账、承兑及现金1585490元，代付材料款291653元，不包括2017年4月新乡金马51000元），尚欠383383元，合计2260526元（其中代付的材料款数额共计404457.5元）。其后，汉鼎起重机械公司于2018年2月13日、3月20日、4月24日分别支付锦航人力资源公司合计30万元；2018年7月11日经张祥峰确认扣除工业气体费112804.5元，共计412804.5元，超出了欠款383383元数额。在原审庭审时，锦航人力资源公司对劳务应结算清单中2017年6月银行转账的10万元，仅承认收到9万元，2017年2月汉鼎起重机械公司承兑支付的3000元和2017年11月汉鼎起重机械公司支付张祥峰的1万元，锦航人力资源公司不予认可。经汉鼎起重机械公司庭后与财务对账查实，除锦航人力资源公司提出的2017年6月汉鼎起重机械公司银行转账10万元仅收到9万元与事实相符外，其余4万元款项已经张祥峰签字确认，应认定为汉鼎起重机械公司支付给锦航人力资源公司的款项。鉴于上述事实，锦航人力资源公司诉求劳务费2257533元无事实依据。根据2018年2月11日汉鼎起重机械公司与张祥峰确认的张祥峰截至2018年2月11日劳务应结算清单，双方结算金额应为2260526元（其中代付的材料款数额共计404457.5元），截至到2018年7月已支付2289947.5元（包括汉鼎起重机械公司代付的材料费404457.05元），超出其诉求的款项，故此，汉鼎起重机械公司并不欠锦航人力资源公司款项，应驳回锦航人力资源公司对汉鼎起重机械公司的诉讼请求。2.关于汉鼎起重机械公司代付的材料费承担问题。根据劳务派遣协议和劳务承包协议约定，张祥峰系锦航人力资源公司派驻汉鼎起重机械公司的负责人，为锦航人力资源公司的员工，其与汉鼎起重机械公司不存在劳动关系，张祥峰与锦航人力资源公司之间是一种管理和被管理的关系。本案中的劳务承包合同是劳务派遣合同的补充内容，且锦航人力资源公司和张祥峰是劳务承包共同体，系共同承包人，并约定了锦航人力资源公司对张祥峰承担连带责任。汉鼎起重机械公司按照劳务派遣合同和劳务承包合同约定与锦航人力资源公司的代表人张祥峰进行合同结算，结算后的法律后果应由锦航人力资源公司和张祥峰共同承担。因此，汉鼎起重机械公司在与张祥峰结算时扣除代付的材料费用符合合同约定。第三人张祥峰陈述称，张祥峰的劳务费总额为260万元左右，对锦航人力资源公司主张的劳务费金额没有异议，但不应当由张祥峰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析如下：1.庭审中，锦航人力资源公司提交了一份劳务应支付清单，该清单载明2017年1月至2018年2月劳务费总额为2257533元，张祥峰在该清单上签字确认无误。汉鼎起重机械公司对该证据有异议，认为是张祥峰的单方行为。该证据来源于洛阳市劳动保障监察大队，是洛阳市劳动保障监察大队从汉鼎起重机械公司调取，且汉鼎起重机械公司在该清单上盖章确认，足以证明汉鼎起重机械公司对该证据的真实性予以认可。综上，该劳务应支付清单来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。该证据可以证明汉鼎起重机械公司应支付锦航人力资源公司的劳务费总额为2257533元。2.庭审中，汉鼎起重机械公司提交了一份张祥峰截止2018年2月11日劳务应结算清单，该清单载明汉鼎起重机械公司向张祥峰、锦航人力资源公司等付款明细以及垫付材料款的情况。张祥峰在该清单上签字确认无误。锦航人力资源公司对该证据有异议，认为该清单中包含有材料费，锦航人力资源公司与汉鼎起重机械公司之间是劳务派遣关系，劳务费不应当包括材料费；该清单上显示2017年6月支付锦航人力资源公司10万元，实际锦航人力资源公司只收到9万元；对2017年11月支付张祥峰现金1万元不予认可。该清单载明的结算期间是从2015年9月至2018年1月，而锦航人力资源公司与汉鼎起重机械公司签订的劳务派遣合同和劳务承包合同约定的期间均是从2017年2月至2018年2月。从该清单载明的内容来看，不仅包括向锦航人力资源公司支付的劳务费，还有向张祥峰、思祥劳务、新乡金马支付劳务费的明细以及垫付材料费的数额，足以证明该清单是汉鼎起重机械公司与张祥峰之间就已支付的劳务费及材料费的结算。综上，该证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以釆信。但该证据可以证明汉鼎起重机械公司已支付锦航人力资源公司劳务费1575490元，不能证明汉鼎起重机械公司应支付锦航人力资源公司劳务费的总额。本院经审理认定事实如下：2017年2月，汉鼎起重机械公司和锦航人力资源公司签订了一份劳务派遣协议，约定锦航人力资源公司根据汉鼎起重机械公司用工要求，向汉鼎起重机械公司派遣符合工作条件的劳务人员，锦航人力资源公司出具委托证明书，指派张祥峰为现场负责人，负责所派遣劳务人员的管理、劳务费结算签字手续以及保持与汉鼎起重机械公司联系沟通等内容。同时，汉鼎起重机械公司、锦航人力资源公司、张祥峰又签订了一份劳务承包协议，约定汉鼎起重机械公司负责提供生产固定场地，承包期内归锦航人力资源公司无偿使用，期间产生的水、电费及房屋修缮费用由汉鼎起重机械公司承担，设备日常维护保养及材料费用由张祥峰负责，生产及制作过程中由张祥峰承担的易耗品有：焊材、气体及易损易耗件，承包期限从2017年2月8日至2018年2月7日等内容。后锦航人力资源公司派遣劳务人员到汉鼎起重机械公司从事起重机制作工作。2018年2月11日，汉鼎起重机械公司与张祥峰进行了劳务费结算，双方出具了劳务应支付清单，载明汉鼎起重机械公司应支付锦航人力资源公司的劳务费总额为2257533元。同日，汉鼎起重机械公司与张祥峰就已支付的劳务费及材料费进行了结算，出具了劳务应结算清单，载明汉鼎起重机械公司从2017年2月开始至2018年1月，共向锦航人力资源公司付款1575490元。此后，汉鼎起重机械公司分三次向锦航人力资源公司支付劳务费30万元。现双方因汉鼎起重机械公司是否拖欠劳务费问题发生纠纷，为此锦航人力资源公司诉至本院。本院认为，原告锦航人力资源公司与被告汉鼎起重机械公司签订的劳务派遣协议以及原告锦航人力资源公司、被告汉鼎起重机械公司与第三人张祥峰签订的劳务承包协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告锦航人力资源公司依约向被告汉鼎起重机械公司提供完劳务，被告汉鼎起重机械公司未按约定支付全部劳务费，系违约行为，应承担相应的违约责任。关于被告汉鼎起重机械公司拖欠的劳务费数额问题，根据原告锦航人力资源公司提交的劳务应支付清单，本院确认应付劳务费总额为2257533元，减去被告汉鼎起重机械公司已经支付的劳务费1875490元（1575490元+30万元），被告汉鼎起重机械公司还应支付原告锦航人力资源公司劳务费382043元（2257533元-1875490元）。关于原告锦航人力资源公司主张的利息，因双方结算劳务费时未约定付款期限，应从原告锦航人力资源公司主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。关于被告汉鼎起重机械公司提出其代付的材料费属于已支付给原告锦航人力资源公司劳务费，应从劳务费总额中予以扣除的抗辩意见，根据被告汉鼎起重机械公司、原告锦航人力资源公司、第三人张祥峰三方签订的劳务承包协议约定，生产及制作过程中焊材、气体及易损易耗件等材料费均应由第三人张祥峰承担，与原告锦航人力资源公司无关；第三人张祥峰认可被告汉鼎起重机械公司垫付了部分材料费，被告汉鼎起重机械公司可另行向第三人张祥峰主张权利，不应扣除原告锦航人力资源公司的劳务费。故被告汉鼎起重机械公司的该项抗辩意见，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。原告锦航人力资源公司要求第三人张祥峰共同承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳汉鼎起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳锦航人力资源服务有限公司劳务费382043元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月17至实际履行之日止的利息；二、驳回原告洛阳锦航人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7631元，由原告洛阳锦航人力资源服务有限公司负担763元，被告洛阳汉鼎起重机械有限公司负担6868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  贾 伟审 判 员  袁玲玲人民陪审员  梁 丽二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高 雅