重庆市开州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0154行初5号 原告付志文，男，生于1974年11月10日，汉族，住重庆市开州区。 委托代理人李勇（特别授权），重庆言民律师事务所律师。 委托代理人刘俊，重庆言民律师事务所律师。 被告重庆市开州区社会保险事务中心（原重庆市开州区社会保险局），住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。 法定代表人李启军，主任。 委托代理人张启光（特别授权），重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 委托代理人王恩霜，系重庆市开州区社会保险事务中心职工。 第三人日昌（福建）集团有限公司，住所地：宁德市东侨区天湖东路9号，统一社会信用代码：91350900779629602Q。 法定代表人钱昌安。 委托代理人胡进军（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 委托代理人方超，男，生于1991年8月1日，汉族，住重庆市开州区，系日昌（福建）集团有限公司职工。 原告付志文诉被告重庆市开州区社会保险事务中心（简称社保事务中心）、第三人日昌（福建）集团有限公司（简称日昌公司）支付工伤保险待遇一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。因日昌公司与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知日昌公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告付志文及其委托代理人李勇和刘俊，被告委托代理人张启光和王恩霜、第三人日昌公司委托代理人胡进军到庭参加诉讼。被告行政负责人经提交情况说明后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年12月2日向原告作出《关于付志文申请支付工伤保险待遇的回复》（简称回复），根据《工伤保险条例》第三十五条的相关规定，认为原告申请的伤残玖级的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不符合工伤保险基金支付条件，为此，作出核定不予支付回复。 原告付志文诉称，原告在第三人日昌公司承包的开州区镇东街道移民小区综合帮扶项目工程中从事砖工工作，工作期间，用人单位依法为原告参加工伤保险并缴费。2018年11月4日，原告在第三人承包的工地工作时受伤。2019年1月9日，原告的受伤性质被依法认定为工伤。2019年4月10日，原告的伤残等级被重庆市开州区劳动能力鉴定委员会（简称开州区劳动鉴定委）鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年6月18日，原告与用人单位解除劳动合同并就单位应当支付部分工伤保险待遇达成协议。2019年10月23日，原告向被告申请审核发放工伤保险待遇，被告于2019年12月2日对原告作出核定不予支付工伤保险待遇的回复。原告认为，被告作出的回复明显违背《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及相应规章的规定，被告应当支付原告的伤残玖级工伤保险待遇。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告于2019年12月2日对原告作出的回复；2、责令被告在法定期限（60日）内核定并支付原告伤残玖级的工伤保险待遇，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金；3、案件诉讼费由被告承担。 原告付志文向本院提交了以下证据和依据： 1.原告付志文身份证复印件，拟证明原告身份信息。 2.重庆市开州区社会保险局的统一社会信用代码证复印件，拟证明被告是适格诉讼主体。 3.开州人社伤险认字〔2019〕19号《认定工伤决定书》复印件，拟证明原告因工受伤经认定为工伤的事实。 4.开州劳初鉴字〔2019〕19号《初次鉴定结论书》复印件，拟证明原告的劳动能力被鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。 5.原告付志文的参保信息复印件，拟证明原告从业期间依法参加工伤保险并缴费的事实。 6.律师函、工伤补偿协议书、授权委托书及受委托人身份证复印件，拟证明原告与用人单位已经因工伤解除劳动关系并获得用人单位民事补偿的事实。 7.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请审核发放基金支付部分的工伤保险待遇的事实。 8.重庆市开州区社会保险局作出的回复复印件，拟证明被告向原告作出不予支付的行政行为。 9.劳社部函（2004）256号关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见（简称256号意见），拟证明原告申请工伤保险待遇具有法律依据。 被告社保事务中心辩称，原告付志文系重庆市开州区天泉矿业有限公司的职工，该单位为其参加了工伤保险。因原告在工作期间罹患职业病，其职业病受伤性质被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残肆级，此后，被告依法核定支付了付志文的一次性伤残补助金，同时，按月为其发放了伤残津贴。原告在劳动关系存在期间，又与第三人日昌公司建立了劳动关系，第三人以开县镇东街道移民小区综合帮扶项目工程名义为原告参加工伤保险登记。2018年11月4日，原告在第三人的工地上班时受伤，该次受伤的受伤性质被认定为工伤，其伤残级别经鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。为此，原告又向被告申请一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告经审核后，于2019年12月2日以书面形式作出核定不予支付回复并邮寄送达原告。被告认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，要保留劳动关系，退出工作岗位，并享受一次性伤残补助金和按月发放的伤残津贴，原告属于前述规定的已经因四级伤残退出工作岗位并享受了伤残待遇的人员，而原告在劳动关系存在期间，擅自与第三人建立劳动关系，其申请的工伤保险待遇，应由用人单位承担。综上所述，被告针对原告申请的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金作出的核定不予支付行为并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告社保事务中心向本院提交了以下证据和依据： 1.原告付志文身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 2.开州人社伤险认字〔2019〕19号《认定工伤决定书》复印件； 3.开州劳初鉴字〔2019〕19号《初次鉴定结论书》复印件； 证据2-3，拟证明原告的受伤性质被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残玖级的事实。 4.工伤补偿协议书复印件，拟证明原告就伤残玖级工伤事项与用人单位达成补偿协议的事实。 5.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告就伤残玖级向被告提出申领工伤保险待遇的事实。 6.工伤参保信息两份，拟证明原告以两个单位名义进行工伤保险参保登记的事实。 7.工伤保险待遇申请表（肆级伤残），拟证明原告享受伤残肆级工伤保险待遇的事实。 8.重庆市开州区社会保险局的回复复印件； 9.送达回证复印件； 证据8-9，拟证明被告作出不予支付的回复以及履行送达义务的事实。 第三人日昌公司陈述，原告诉状所述内容属实，第三人应支付的工伤保险待遇已经与原告达成协议，第三人按照协议履行义务，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 第三人日昌公司未向本院提交证据和依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7、9，真实性、合法性、关联性无异议，其中证据6，能证明256号意见规定的职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，单位应分别为职工缴纳工伤保险费。证据8，合法性有异议，该回复适用法律错误。第三人对被告证据的质证意见同原告的质证意见。被告对原告提交的证据1-6、8，真实性、合法性、关联性无异议。证据7，合法性有异议。证据9，与本案无关联，该文件并没有对由工伤保险基金支付享受伤残津贴的工伤职工进行明确解释，且第一条只是针对发生工伤的职工要求其受伤时的用人单位承担工伤保险责任。第三人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。 经审理查明，原告付志文系重庆市开州区天泉矿业有限公司的职工，该单位为其参加了工伤保险，后原告在工作期间罹患职业病，其职业病的受伤性质被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残肆级。被告依法核定支付了付志文的一次性伤残补助金并按月为其发放伤残津贴。2018年，原告在第三人日昌公司承包的开县镇东街道移民小区综合帮扶项目工程中从事砖工工作，工作期间，第三人以开县镇东街道移民小区综合帮扶项目为用人单位为原告参加工伤保险并缴费。2018年11月4日，原告在第三人承包的开县镇东街道移民小区综合帮扶项目工程上班时受伤。2019年1月9日，重庆市开州区人力资源和社会保障局作出开州人社伤险认字〔2019〕19号《认定工伤决定书》，认定原告付志文的受伤性质为工伤；同年4月10日，开州区劳动鉴定委作出开州劳初鉴字[2019]82号《初次鉴定结论书》，鉴定付志文的伤残级别为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年6月18日，原告与第三人日昌公司签订《工伤补偿协议书》，第三人日昌公司与原告付志文解除劳动关系，由日昌公司补偿原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、停工留薪期待遇满后的生活津贴、住院期间护理费、鉴定检查费、劳动能力鉴定费、交通费等54000元。2019年10月23日，原告向被告申请审核发放其伤残玖级的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金以及住院伙食补助费。被告收到原告的申请后，于2019年12月2日对原告作出回复，对原告申请的伤残玖级工伤保险待遇核定不予支付。原告不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。 诉讼中，因开州区机构改革，原重庆市开州区社会保险局更名为重庆市开州区社会保险事务中心。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。社保事务中心系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故社保事务中心是本案适格被告。本案中，各方当事人对原告在第三人承包的项目工地上班，第三人依法为原告参加工伤保险以及原告在上班过程中受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为玖级的事实予以认可，各方争议的是原告按照《工伤保险条例》第三十五条规定保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残肆级工伤保险待遇的情况下，能否在其他单位上班受伤后另行享受工伤保险待遇？渝人社发〔2015〕197号《重庆市人力资源和社会保障局等4个部门关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》（简称197号实施意见）第一条第一款规定：“针对建筑行业特点，在我市行政区域内注册的建筑施工企业中相对固定的职工，应该按照用人单位参加工伤保险办法，在注册地区（自治县）参加工伤保险，实行五险统征；对不能按用人单位参保、流动性大的建设项目从业人员特别是农民工，可由施工总承包单位在承建项目所在地区县（自治县）社会保险经办机构办理以建设项目为单位的工伤保险手续。以建设项目为单位参加工伤保险的，可在各项社会保险中优先办理参加工伤保险手续”；第二条第十项中“被认定为工伤的人员，工伤保险待遇按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定执行”的规定，以建设项目为单位参加工伤保险的被认定为工伤的人员，有权按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》及其相关配套文件规定享受工伤保险待遇，原告付志文系以建设项目为单位参加工伤保险被认定为工伤的人员，根据前述规定，原告有权依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案原告因工受伤被认定为工伤后，自愿与第三人解除了劳动关系，按照前述规定，有权从工伤保险基金中享受玖级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告以原告因伤残肆级退出工作岗位、保留劳动关系并享受伤残津贴的情况下，擅自与第三人建立劳动关系受伤致残，其工伤待遇应由用人单位承担为由核定不予支付原告的伤残玖级工伤保险待遇，其适用的法律依据是《工伤保险条例》第三十五条，而该条仅规定了伤残肆级工伤职工应享受的待遇，并未禁止退出工作岗位的工伤职工与其他用人单位建立劳动关系，也未免除新用人单位承担工伤保险的责任，这一点可以从256号意见第一条“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时且工作的单位依法承担工伤保险责任”的规定予以佐证。因此，被告根据《工伤保险条例》第三十五条规定核定不予支付原告的伤残玖级的工伤保险待遇，其主要理由和依据不足，适用法律错误，本院不予支持。 综上，原告按照《工伤保险条例》第三十五条规定保留劳动关系，退出工作岗位，享受伤残肆级工伤保险待遇的情况下，在其他单位上班受伤被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残玖级，原告与第三人解除劳动关系后，可以依法从工伤保险基金中享受伤残玖级的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告对原告作出的核定不予支付工伤保险待遇的回复适用法律错误，理由和依据不足，应依法撤销并责令重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市开州区社会保险事务中心（原重庆市开州区社会保险局）于2019年12月2日对原告付志文作出的《关于付志文申请支付工伤保险待遇的回复》。 二、责令被告重庆市开州区社会保险事务中心在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告付志文应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的伤残玖级待遇，即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。 案件受理费50元，由被告重庆市开州区社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  谭学军 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖 附：本判决适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。