吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终83号上诉人（原审原告）长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地延吉市。负责人张某，该公司总经理。委托代理人刘某1，君钰府小区物业项目总经理。委托代理人麻某，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市人力资源和社会保障局，住所地延吉市。法定代表人李某，该局局长。委托代理人付某，该局社保科科员。委托代理人齐某，吉林金达莱律师事务所律师。原审第三人刘某2，男，1994年10月5日出生，汉族，住延吉市，住延吉市。委托代理人许某，吉林平岗律师事务所律师。上诉人长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司（以下简称赢时公司延吉分公司）因与被上诉人延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局），原审第三人刘某2工伤行政认定一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2018年12月1日，刘某2开始到赢时公司延吉分公司处承揽的君钰府小区从事物业管理工作，约定月工资2500元，双方签订三个月的试用期合同。2018年12月3日，刘某2在工作中摔倒受伤，赢时公司延吉分公司将其送到延边大学附属医院治疗。同日，经延边大学附属医院门诊诊断刘某2左肩关节脱位，医嘱处置：手法复位，悬节固定3周；复查X线示：左侧肩关节复位，诸骨未见明显骨质结构异常；消肿止痛对症；每周于骨关节外科专家门诊复诊，明确下一步诊疗方案；建议行左肩关节MRI检查，排除韧带损伤（因有心脏病手术史，体内金属未能检查），有病情变化及时随诊。2018年12月28日，刘某2到延边大学附属医院骨科门诊复查，诊断为左肩关节脱位术后，左侧肩袖损伤，建议住院手术治疗。同日，刘某2在延边大学附属医院住院治疗至2019年1月7日，出院诊断为：左侧肩关节脱位术后、左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤。2019年3月31日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2019）19号《仲裁裁决书》，认定刘某2与赢时公司延吉分公司之间存在事实劳动关系。2019年5月15日，刘某2向延吉市人社局申请认定工伤，延吉市人社局于当日受理其申请。2019年5月28日，延吉市人社局向赢时公司延吉分公司送达《工伤认定限期举证通知书》。赢时公司延吉分公司向延吉市人社局提交《关于客服专员刘某2受伤期间第二次摔倒的情况说明》及《说明》。2019年6月25日，延吉市人社局根据刘某2提供的延边大学附属门诊病志、住院病案、诊断证明书、仲裁裁决书，作出q-19065号《认定工伤决定书》，认定刘某2于2018年12月3日所受伤害是工伤。原审认为：《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，人社局作出q-19065号《认定工伤决定书》的主要依据是延市劳人仲（2019）19号《仲裁裁决书》、受伤当日的医院门诊诊断及复查后的入院诊断和出院诊断。赢时公司延吉分公司对刘某2在工作时间、工作地点，因工作原因致左肩关节脱位损伤并无异议。赢时公司延吉分公司主张入院诊断及出院诊断的左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤系新伤，不应认定工伤。但根据刘某2的门诊病志诊断与入院诊断、出院诊断的内容，其左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤均位于同一侧手臂的相同位置，且门诊诊断悬节固定3周，每周于骨关节外科专家门诊复诊，明确下一步诊疗方案，左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤均系复诊期间发现的伤情。赢时公司延吉分公司亦未举证证明左侧肩袖损伤、左肩关节盂唇损伤两处损伤系因非工作原因导致，故其异议不成立，本院不予支持。人社局作出的q-19065号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原审判决：驳回原告赢时公司延吉分公司的诉讼请求。上诉人赢时公司延吉分公司上诉称：一、原审适用法律错误、程序违法。首先，延吉市人社局在本案中提交的刘某2在延边大学附属医院门诊诊断书并未在工伤认定程序对赢时公司延吉分公司出示,违反程序正当原则,剥夺了赢时公司延吉分公司对此证据的陈述、申辩及救济权利。且由于该证据直接对刘某2工伤伤情认定具有重要作用,因而延吉市人社局做出的行政行为明显违反法定程序,根据法律规定应当予以撤销。其次,由于赢时公司延吉分公司对刘某2三处伤情申请鉴定且延吉市人社局在庭审中也自认同意鉴定,且相关内容属于专业知识非法院直接查明内容。而原审在赢时公司延吉分公司提交申请后未予任何说明而径行判决，明显适用法律错误,且程序违法。二、原审认定事实错误。原审以左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤均位于同一侧手臂的相同位置,而认定均属于工伤明显错误。首先，延吉市人社局认定的工伤为左肩关节脱位术后与左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤,而非左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤。并且其中左键关节脱位术后是刘某2住院治疗之前的治疗结果而非工伤伤情,结合法院改变行政结果足以证明延吉市人社局做出的工伤认定书明显错误。原审直接将延吉市人社局的工伤认定书予以更改明显认定事实和适用法律错误。其次,根据延吉市人社局提供的相关证据材料并未认定左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤为同一时间形成,由于刘某2受伤后赢时公司延吉分公司已经陪同就医,并且就相关伤情了解刘某2并未有左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤,从而无法认定刘某2左肩关节脱位与左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤为同一时间形成,且刘某2复工期间并未再次发生工伤行为,因此无法证明刘某2的左侧肩袖损伤、左键关节盂唇损伤与左肩关节脱位具有因果关系。因此，应当给予赢时公司延吉分公司充分的申辩权利。在刘某2病历中明显存在其自身具有的疾病与延吉市人社局主张的刘某2自身未有任何疾病相矛盾,明显属于认定事实错误。请求二审法院改判，支持赢时公司延边分公司的诉讼请求。被上诉人延吉市人社局和原审第三人刘某2均未作出书面答辩意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院另查明，赢时公司延吉分公司做出的《关于客服专员刘某2受伤期间第二次摔倒的情况说明》内容有：“2018年12月13日，客服专员刘某2根据项目排班表正常休息，2018年12月14日来上班后客服主管发现刘某2再次佩带了架手用架板（因13日之前已将架板摘掉），便以关心的态度询问并劝告经常佩带架板也不利于受伤处血液循环。在交谈过程中得知刘某2在12月13日正常休息过程中，在自家门口再次摔倒的经过，并让客服主管看架手用架板已经摔折。后客服主管进行简单安抚并询问有无问题，刘某2当场表示没有问题，提出需要再佩带几天架板。经两天后刘某2又将架板摘掉。”赢时公司延吉分公司向延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的《说明》内容有：“刘某2发生再次受伤，均是发生在下班之后，不属于工作时间、工作场合，故不属于工伤。换言之，因为刘某2自诉一次受伤形成本次损害，但我方现有证据证明刘某2存在二次受伤行为（刘某2住院手术诊疗病历与第一次诊断不一致），故应当对刘某2工伤级别的评定应区别对待。并依法申请调取刘某2第一次在延边医院的医疗诊断书。附1.刘某22018年12月3日受伤时x射线照片一张，证明不需要手术，且与刘某2手术记载的受伤情况不一致。2.员工说明一份，证明刘某2第二次受伤为休息时间在家门口摔倒所致。”本院认为：《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。…职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十一条规定：“社会保险行政部门工作人员在工伤认定中，可以进行以下调查核实工作：（一）根据工作需要，进入有关单位和事故现场；（二）依法查阅与工伤认定有关的资料，询问有关人员并作出调查笔录；（三）记录、录音、录像和复制与工伤认定有关的资料。调查核实工作的证据收集参照行政诉讼证据收集的有关规定执行。”；第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取证的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，延吉市人社局收到刘某2的认定工伤申请后作出工伤申请受理决定书，并于2019年5月28日向赢时公司延吉分公司送达《工伤认定限期举证通知书》，要求15日内提供刘某2遭到事故伤害的经过、否定工伤的举证、需要说明的其他材料，并派人到延吉市人社局当面陈述有关情况。赢时公司延吉分公司在规定的期限内，向延吉市人社局提交了《关于客服专员刘某2受伤期间第二次摔倒的情况说明》和《说明》，以此证明刘某2受伤不属于工伤。但延吉市人社局对此说明没有进行调查核实，只根据刘某2提供的延边大学附属门诊病志、住院病案、诊断证明书、仲裁裁决书作出q-19065号《认定工伤决定书》。因此，延吉市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足。原审认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401行初206号行政判决；二、撤销延吉市人力资源和社会保障局作出的q-19065号《认定工伤决定书》；三、责令延吉市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内针对刘某2的工伤申请重新作出工伤认定决定书。一、二审案件受理费100元，由延吉市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李丽英审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年六月三十日书记员  王然慧附相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。