广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初454号原告：陆显祥，男，1931年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告：陆榕珍，女，1946年11月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陆锦珍，女，1948年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陆显鸣，男，1957年3月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陆美珍，女，1958年7月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：周捷华，女，1970年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：谭毅宏，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。七原告共同委托诉讼代理人：严春芳，广东广强律师事务所律师。被告：陆伟健，男，1964年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陆伟杰，男，1968年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏与被告陆伟健、陆伟杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆榕珍、陆美珍及陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏的共同委托诉讼代理人严春芳，被告陆伟健到庭参加诉讼。被告陆伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏向本院提出诉讼请求：一、判决分割原、被告按份共有的广州市荔湾区文昌南路恩缘里22号房屋归七原告所有（整栋楼房价值约人民币130万元），我方同意补偿两被告房屋份额的价款，16.8平方米乘以每平方米1万元=16.8万元；二、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：广州市荔湾区文昌南路恩缘里22号由原、被告继承所得，七原告各占有房屋总份额的18/144，两被告各占有房屋总份额的9/144。七原告分别从1946年开始或出生时开始在该房屋居住，原告、或原告的父母由在该房屋的一、二、三、四楼居住，后来由于工作、婚姻、单位分配到房屋、带孙儿等原因，从1980年到2017年，陆续离开该房屋居住，但物品仍锁门保留在各自原来居住的二、三楼的房屋内。两被告的父亲陆显强生前1963年结婚时，由其父亲（陆勉勤）安排住该房屋一楼，婚后1963年年底与妹妹陆燕珍一起到花都务农后，就搬离一楼房间直至去世。多年后陆伟健为解决结婚居住地方，提出回祖屋居住，原告考虑其父亲也享有房屋权利，同意其入住房屋首层后部分一房间（约9平方米），外厅可使用一半。陆伟健婚后生育一个儿子，后来另有居住地方，儿子现在已经大学毕业，其全家人每周有2至3天都不在诉讼房屋内居住，另有住处。最近几年陆伟健为霸占房屋，两夫妇返回诉讼房屋，并做出一系列损害房屋和原告权益的事情。陆伟健擅自在居住房间上面搭建跨越房间范围的阁楼，并动手将房屋具有西关大屋典型特色的两扇大屋木漆趟门拆除，在拆除过程中被原告发现阻止拆除，但是大门被人为撬动，已经不能关闭使用。陆伟健还经常无事生非，与原告吵闹，故意不缴纳居住期间水电费，不准原告在首层外厅公用部分临时放置儿童BB小车、雨伞等物品，故意制造矛盾。2018年期间，原告发现陆伟健发展到把原告居住、锁住的二、三楼3个房间的房门锁撬烂，二楼楼梯下的储物间物品捣乱，出现原告有保存价值的物品丢失，二楼房间衣物物品少了的现象。陆伟健还破坏了二楼以上的用电线路及热水器，致使原告无法使用房屋。更甚的是陆伟健为达到赶走原告的目的，还擅自更换祖屋大门钥匙，并扬言他不在房屋时未经他同意，任何继承人不得进入。原告对陆伟健的行为曾经在2018年、2019年多次报警，但公安部门均以属于民事纠纷不予处理，并指引原告到法院诉讼解决。为解决共有物的纠纷，特提起诉讼。被告陆伟健辩称，涉案房屋是祖屋，我认为祖传遗产只能维护，不应买卖。原告企图利用诉讼手段强行收购我兄弟二人的合法继承财产，是以多欺少，没有法律依据。我自幼居住该房屋地下首层，且并无其他产业和物业。原告各自都有房屋居住，并留下二楼和三楼置空，堆放杂物，卫生极差，楼道堆放杂物堵塞消防通道。却不准我现居住人维护打理物业，反而诬告本人。原告的投诉并无事实依据。现不同意原告的诉讼请求。被告陆伟杰书面辩称，涉案房屋是祖屋，我认为祖传遗产只能维护，不应买卖。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：七原告、两被告通过继承取得广州市荔湾区文昌南路恩缘里22号房屋的所有权，该房屋建筑面积为135.55平方米，3-1/2层，其中七原告各占18/144产权份额，两被告各占9/144产权份额。涉案房屋原由原、被告居住使用，原告使用二楼、三楼，被告使用一楼，后原告因结婚、工作等原因搬到别处居住，但其部分生活用品仍存放在二楼、三楼。被告陆伟杰后也搬到别处居住。近几年，七原告与被告陆伟健在使用房屋的过程中产生纠纷，原告曾在二楼楼梯处加设铁门，陆伟健曾将大门的门锁更换，原告还曾因此在2018年年底报警。庭审中，原告主张陆伟健破坏三楼房间的门锁、翻动原告三楼物柜的物品等，向本院提供了房间、物柜的照片，陆伟健认为房间、物柜本身就是这样的状态，不能证明是被告所为。陆伟健称原告在共用通道堆放杂物，向本院提供了通道的照片，原告认为照片无法证明原告阻碍了房屋的消防通道。因双方对房屋现时的价值有争议，经原告申请，本院摇珠确定由广东新鸿信土地房地产评估有限公司广州分公司对房屋在本案立案时的价值进行评估。该评估公司作出鸿信（广）评字[2020]-GSF001号评估报告，结论为该房屋的价值为3727625元（已扣除应补缴的1.6%的土地出让金）。原告为此支付了评估费11800元。原告认为该评估价格过高。两被告认为评估是原告单方提出的，不同意出售房屋。另查：陆伟健与其妻子梁秋容、儿子陆文辉共同申请的位于广州市白云区南悦中二街4号1204房的公租房，建筑面积51.21平方米，租期为2019年6月1日至2022年11月26日。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，按份共有人有重大理由需要分割房屋的，可以请求对房屋进行分割；分割方式可以采取实物分割、转让份额、折价补偿等方式。现原告、被告是涉案房屋的按份共有人，且双方因房屋的使用问题产生矛盾甚至报警，已影响到共有人对房屋的正常使用，因此原告要求对上述房屋进行分割既有法律依据，也有现实的需要，本院予以支持。被告抗辩房屋是祖屋不应分割，没有法律依据，本院不予采纳。对于分割的方式，根据两被告占有的产权份额及房屋的面积计算，两被告享有的产权面积仅约为16.94平方米，该面积较少，如采取实物分割的方式，两被告共同居住使用比较拥挤，且在双方矛盾比较对立的情况下，此种分割方式不利于双方减少冲突，故本案不宜采用实物分割方式，可采取折价补偿方案。原告提出的补偿数额明显低于市场价格，本院不予接纳，补偿数额应以评估机构作出的评估结论为准。经计算，原告在取得房屋的全部产权后，应补偿给两被告的价格各为3727625元÷144×9=232976.5元。被告在取得补偿款后，应协助原告办理涉案房屋的产权变更登记手续。对于被告的居住问题，因陆伟健已申请了公租房、陆伟杰已在别处居住，故两人的居住问题可自行解决。被告陆伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起六十日内，原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏向被告陆伟健、陆伟杰各支付232976.5元，作为分割广州市荔湾区文昌南路恩缘里22号房屋的折价补偿款。被告陆伟健、陆伟杰在收到上述补偿款之日起三十日内，应协助原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏办理广州市荔湾区文昌南路恩缘里22号房屋的产权变更登记手续，将该房屋变更登记到原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏名下。二、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告陆伟健、陆伟杰各向原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏支付评估费737.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18311元，由原告陆显祥、陆榕珍、陆锦珍、陆显鸣、陆美珍、周捷华、谭毅宏负担16022元，由被告陆伟健、陆伟杰负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年六月二十八日书记员  宋嘉杰卢健华