上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初1602号原告：上海彭浦机器厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志民，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。被告：长春泽兴行工程机械有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：陶丽华。原告上海彭浦机器厂有限公司与被告长春泽兴行工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。其后，本案转为适用普通程序组成合议庭，并于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志民到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款6,175,410.72元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以6,175,410.72元为基数，自2019年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)；3.判令本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2011年1月起，原、被告建立经销关系，原告授权被告作为吉林省区域的代理商经销原告生产的推土机、挖掘机等产品。2016年10月26日，双方签订了《债务重组协议》，确认被告尚欠原告货款6,943,800元。经原告财务人员精确核算，被告实际欠款数额为6,943,791.72元。之后，被告于2017年8月24日以提供配件形式抵偿原告欠款228,381元、于2017年12月30日以二手设备抵偿原告欠款540,000元，尚余6,175,410.72元一直拖欠未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告长春泽兴行工程机械有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。综合分析原告提供的证据及庭审陈述意见，本院查明以下法律事实：2012年3月2日，原告(作为甲方、授权方)与被告(作为乙方、代理方)签订一份《产品代理协议》，约定：“……第一章产品经销一、甲方授权乙方作为上海彭浦产品在吉林省区域的代理商，若乙方连续2个季度未能完成销售任务，甲方有权缩小乙方代理销售区域范围直至取消乙方的代理权限，而无需征得乙方的同意。甲方授权乙方的经营范围如下：推土机整机业务、挖掘机整机业务、配件经销业务。二、销售指标、价格。1、乙方承诺于协议期内完成由甲方下达的工程机械销售指标共计60台。其中推土机40台、挖掘机20台……三、代购和交付……2、乙方向甲方订购产品时，需填写《工矿产品销售合同》并签名盖章，合同签订地和产品交货地均为甲方所在地(上海)，合同经双方确认生效后作为订发货凭证……四、结算和支付1、甲方产品在发货后，乙方应以双方约定的付款方式与甲方进行结算或按金融机构(企业)的要求办理支付手续。2、乙方在合同规定的期限内未能按期付款的，甲方按每天万分之五的利率向乙方收取滞纳金，并协商逾期货款的还款日期；如再次发生逾期的，甲方按每天万分之八的利率向乙方收取滞纳金……第七章其它……八、《2012年上海彭浦国内区域代理商务政策》、《销售申请清单》、《工矿产品销售合同》、《补充协议书》、《担保函》作为本协议的补充，具有同等法律效力，双方不得随意解除和更改本协议。任何一方违约形成经济纠纷的，双方友好协商解决，协商不成则应向甲方所在地人民法院提起诉讼。九、合同有效期2012年1月1日至2012年12月31日。”协议签订后，被告为原告销售产品。2010年10月16日至2011年5月30日期间，原告陆续向被告开具增值税发票12,092,000元。2016年10月26日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订一份《债务重组协议》，载明：“鉴于目前市场销售情况持续大幅下降，乙方经营状态几乎停滞，且无能力向甲方现金支付货款的状况，经双方协商，通过以物抵债方式解决乙方对甲方的历史债务。就具体事项，双方达成如下协议：一、债务重组基准日指核算重组债权、重组债务余额的基准日期，即2016年10月30日。二、债务重组金额双方确认本协议涉及的重组债务为人民币柒拾捌万肆仟整(小写：784,000元)。三、债务重组进度双方一致同意，乙方将自有(产权)推土机165马力2台，按双方约定的价格784,000元，于2016年11月10日前交付甲方，用于抵偿甲方对乙方的部分应收账款。注：1.以物抵债及货物交付地为乙方所在地，运费由甲方承担。四、债务重组日后事项本协议履行后，乙方对甲方的应付债务金额为694.38万元，乙方应向甲方提交剩余欠款的还款计划……七、本协议存在争议，双方协商解决，协商不成，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”2017年8月24日，被告以向原告出售配件为事由开具3张编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的增值税专用发票，金额分别为80,000元、80,000元、68,381元，合计228,381元。2017年12月30日，原告(作为甲方、买方)与被告(作为乙方、卖方)签订两份《二手工程机械收购合同》，合同编号分别为ZZZ-2107-038、ZZZ-2107-039，约定被告将两台PD165Y-1型号的上海彭浦产品机器(机号871、883)分别作价270,000元/台出售给原告，交付日期2017年12月30日，交付方式原告自提。其后，因被告仍拖欠货款未付，原告催讨未果，致涉讼。本院认为：案涉《产品代理协议》系原、被告双方基于自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。原告在审理中提交的证据材料足以形成证据链佐证被告结欠原告货款6,175,410.72元且久未支付的事实，被告的欠款行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，且计算方式合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春泽兴行工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彭浦机器厂有限公司支付货款6,175,410.72元；二、被告长春泽兴行工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彭浦机器厂有限公司偿付逾期付款利息(以6,175,410.72元为基数，自2019年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至实际清偿之日止)。被告长春泽兴行工程机械有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,027.9元、公告费600元(原告上海彭浦机器厂有限公司均已预缴)，均由被告长春泽兴行工程机械有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  曹 旦人民陪审员  戴德荣二〇二〇年六月二十五日法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。