北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4044号原告：毛洁，女，1963年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媚，北京市威正律师事务所实习律师。被告：郭宝森，男，1986年8月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918负责人：周海峰，总经理委托诉讼代理人：林树彬,北京证金律师事务所律师。原告毛洁与被告郭宝森、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洁的委托诉讼代理人刘勇、李媚，被告郭宝森及其委托诉讼代理人**丽，被告保险公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛洁向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭宝森赔偿原告医疗费18794．25元、护理费15520元、住院伙食补助费9300元、营养费12400元、财产损失费3160元、交通费2000元、鉴定费4550元,合计256601．25元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年3月30日，郭宝森在北京市昌平区鼓楼东街速8酒店路口处，驾驶×××号“东风日产”牌小型普通客车由南向北倒车时，适有原告驾驶电动二轮车由东向西驶来，小型普通客车后部左侧与电动二轮车右侧刮撞，造成原告受伤，两车损坏。事故后，郭宝森弃车逃离现场，后于2019年3月31日交通队投案。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗。经诊断为：T12椎体压缩骨折、右侧第5肋骨骨折、左胸第6前肋骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤、心律失常。原告于2019年5月31日出院，建议：注意休息，休息一个月，支具护腰下床活动，一个月后门诊复查。事故发生后，郭宝森拒绝支付任何医疗费用，家属多次主张，郭宝森一直拒绝支付。2019年4月9日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭宝森负事故全部责任，经查，肇事车辆在保险公司投保保险，事故发生在保险期。此次事故给原告的身体和精神造成巨大伤害，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郭宝森辩称：需要核对被抚养人的年龄情况。医疗费由法院核实后进行裁判。护理费过高，且没有护理合同，由法院在合理范围内酌定。住院伙食补助费、营养费过高，由法院酌定。交通费同意有票的部分，因保险公司未能积极承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费要求保险公司承担。原告主张的车辆损失应考虑车辆折损部分，具体由法院酌定。第二，被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，均在保险期内，应当依法赔偿。第三，被告在事发后出于害怕等原因回家寻求家人帮助，但未增加原告救治的风险，也未增加原告的损失，保险公司应当及时赔偿，对于保险公司免赔抗辩的理由，我们认为在投保过程中没有保险公司的人员口头或书面告知被告免赔事由，且被告从未收到保单类文件，也没有收到过短信。被告也没有签字，无从知晓保险合同内容。被告投保是通过找固定业务员代上的，只是在事发后才从保险公司要到保单，保险公司应对免责格式条款承担提示义务，保险合同条款是对双方权利义务约定的最重要文本，保险公司应将合同文本交予投保人，否则投保人无从得知合同具体内容，保险公司应提供已将合同交予被告的签收记录或签字的说明文件，因此现有证据不足以证明保险公司将保险条款交给了投保人，因此保险公司未尽到基本提示义务。针对保险公司提供的短信记录，被告从未收到过此短信，因为被告的保险是由业务员代为办理，被告通过微信转账付款，被告从未在保险合同上签字，保险公司未尽到重要信息提示义务。依据保险公司提供的短信内容，即使被告收到了短信，被告若不会上网或无法登陆，仍无法知晓合同内容。因此保险公司要求免除商业三者险赔偿责任缺乏事实和法律依据。请求法院查明事实后依法判决。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险150万，含不计免赔，事发在保险期，对事故责任认定没有异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任。投保是通过短信发送链接，由投保人点击确认才能形成正式电子合同。保险合同第24条约定了免赔情形，因被告有逃逸行为，逃逸是商业三者险的免赔情形。故对超过交强险的部分不同意。诉讼费、鉴定费不同意承担。护理费过高。财产损失应当以维修费用为主，应当提供维修票据，发票只能证明购买时价格。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日17时05分，在北京市昌平区鼓楼东街速8酒店路口处，郭宝森驾驶×××号“东风日产”牌小型普通客车由南向北倒车时，适有原告毛洁驾驶电动二轮车由西向东驶来，小型普通客车后部左侧与电动二轮车右侧刮撞，造成原告受伤，两车损坏。事故后郭宝森弃车逃离现场，于2019年3月31日到交通队投案。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郭宝森未按规定倒车且发生交通事故后存在逃逸行为，郭宝森负事故全部责任，毛洁无责任。事故发生后，原告毛洁被送往北京市昌平区医院治疗，2019年3月30日入院，2019年5月31日出院，住院62天。经诊断为：T12椎体压缩骨折、右侧第5肋骨骨折、左胸第6前肋骨折？、脑外伤后神经反应、头皮血肿、多发软组织损伤、心律失常。建议：注意休息，休息一个月，支具护腰下床活动，一个月后门诊复查，不适随诊。2020年3月19日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，建议误工期120-150日、护理期62日、营养期62日。另查，被告郭宝森驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为150万元。庭审中，保险公司提交了电子投保单、短信档案、电子投保流程等证据证明其已向投保人尽到提示说明义务，但被告郭宝森不认可收到相关短信提醒，经本院充分释明，保险公司未能提交证据证明其在生成保单前向郭宝森发送过包含有验证码、链接的短信，用于供投保人阅读保险条款、免责事项说明书，亦未提交其他证据证明尽到了提示义务。原告毛洁的经济损失，经本院核实确认为：医疗费18794．25元、住院伙食补助费6200元（100元/天，住院62天）、营养费3100元（50元/天，62天）、护理费15020元（10020元+250元/天*20天）、交通费1000元（酌定）、财产损失费1000元（酌定）、鉴定费4550元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本、证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，郭宝森负事故全部责任。因郭宝森驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。关于保险公司主张商业险免赔的答辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，驾驶人郭宝森在肇事后弃车逃离现场，确系法律、行政法规中的禁止性规定情形，但该情形并不能直接产生免除保险责任的法律效果。且以上法律规定中均规定了“保险人对该条款作出提示”这一条件，即无论驾驶人存在何种情形，如果保险人不能证明对免责条款履行了告知和提示义务，则免责条款不生效。结合本案审理查明情况以及电子保单投保流程，因保险公司未提供相关证据证明对免责条款尽到提示义务，故对其答辩意见，本院不予采信。交强险不足的部分，保险公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告郭宝森负担。原告主张的医疗费，本院凭票核算。原告主张的住院伙食补助费，本院按照其实际住院时间予以计算。原告主张的营养费，本院根据其鉴定结论所载营养期以及其受伤情况予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告参照一般护工水平计算护理费用酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的财产损失，因未提交证据证明具体维修费用，本院结合购买价值以及事发情况酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告毛洁医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金1000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告毛洁各项经济损失共计89538．25元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告毛洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由原告毛洁负担345元，已交纳；由被告郭宝森负担2230元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4550元，由被告郭宝森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  傅 静二〇二〇年六月十九日法官助理  黄 成书 记 员  于静航