wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执929号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：石中光，该行员工。 被执行人：李国斌，男,1989年7月27日生，汉族，青州市。 被执行人：孙培建，男,1971年7月8日生，汉族，青州市。 被执行人：曹瑞叶，女,1975年11月7日生，汉族，青州市。 被执行人：曹瑞芹，女,1965年3月7日生，汉族，青州市。 被执行人：李传亮，男,1966年9月21日生，汉族，青州市。 被执行人：青州源大食品有限公司，社会统一信用代码：913707817535029617，住所地青州市黄楼街道曹家村。 法定代表人：曹瑞芹,经理。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李国斌、孙培建、曹瑞叶、曹瑞芹、李传亮、青州源大食品有限公司(曹瑞芹)借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初794号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的539479.42元。本院于2020年4月3日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年6月12日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执929号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  高 巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3818号原告：石永平，女，1980年3月1日生，汉族，住贵州省余庆县。被告：刘国平，男，1965年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告石永平与被告刘国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告石永平到庭参加了诉讼。被告刘国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石永平向本院提出诉讼请求：判令刘国平支付工资17000元并承担本案诉讼费。事实和理由：其于2016年1月起受刘国平聘请到江苏新金铠包装科技有限公司上班，至2016年10月经结算尚欠其工资17000元，刘国平于2017年5月15日向其出具欠条，承诺分三年支付，但至今却分文未付。故诉至法院。被告刘国平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，刘国平以欠款人身份向石永平出具欠条一份，上载：今有江苏新金铠包装科技有限公司法人代表刘国平欠石永平职工2016年1-10月份工资共计17000元正，经双方协商，现本人承诺于签订此欠条之日起叁年内付清（按第一年20%、第二年40%、第三年40%方式支付），若到期未兑现承诺，职工可通过司法途径进行追偿，本人愿意承担一切法律后果。嗣后，江苏新金铠包装科技有限公司及刘国平均未支付过款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据刘国平出具的欠条以及石永平的陈述，能够确认结欠石永平款项的事实。刘国平以个人名义向石永平出具了欠条，也言明了其“本人承诺付款”及“本人愿意承担一切法律后果”，故该款项不论是江苏新金铠包装科技有限公司或刘国平个人结欠，刘国平都应按照承诺向石永平承担给付义务。故现石永平主张要求刘国平支付该17000元符合法律规定，本院对此予以支持。刘国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳石永平的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国平于本判决发生法律效力之日起10日内支付石永平款项17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由刘国平负担。石永平同意其预交的诉讼费用由刘国平向其直接支付，本院不再退还，由刘国平于本判决发生法律效力之日起十日内向石永平支付。本判决为终审判决。审判员  范晟程二〇二〇年六月十二日书记员  王亚琪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1148号 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行。 被执行人高密市达信纺织有限公司。 被执行人李晓刚。 被执行人赵丽娇。 被执行人高密市中兴纺织工贸有限公司。 被执行人李强。 被执行人范华萍。 被执行人高密市立恒纺织工贸有限公司。 被执行人李储学。 被执行人刘霞。 被执行人山东益林窗业有限公司。 被执行人孟兆义。 被执行人栾君。 被执行人高密市亿升纺织有限公司。 被执行人夏纪升。 被执行人孙梅。 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与被执行人高密市达信纺织有限公司、李晓刚、赵丽娇、高密市中兴纺织工贸有限公司、李强、范华萍、高密市立恒纺织工贸有限公司、李储学、刘霞、山东益林窗业有限公司、孟兆义、栾君、高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅借款担保合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）鲁0785民初2972号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月19日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年3月19日、6月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，被执行人名下财产已查封。申请执行人未向本院递交提供被执行人其他的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年6月22日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年6月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月19日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邢森云
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢359号 申请执行人：李伟。 申请执行人：邱纯福。 被执行人：张世欣。 被执行人：李香。 申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年４月7日、2020年6月19日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年6月23日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月23日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 程
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4216号 原告：张惠彬，男，1984年12月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈丽花，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。 原告张惠彬与被告陈丽花探望权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张惠彬撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张惠彬负担（多预交的50元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张月红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1248号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李福祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住昭平县马江镇和平街4号。 原告诉请 本金9456.55元利息1215.68元费用3666.10元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2013年10月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××98）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金9456.55元利息1215.68元费用3666.10元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月17日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告李福祥应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月17日的信用卡透支本金9456.55元、利息1215.68元及费用3666.10元； 被告李福祥应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由被告李福祥负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2667号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行员工。委托代理人：张驰妍，系该支行员工。被告：陈茂泉，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。被告：吴清，女，1983年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告陈茂泉、吴清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周世城、张驰妍到庭参加诉讼，被告陈茂泉、吴清经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈茂泉、吴清立即向原告清偿尚欠的贷款本金466908.91元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月8日止利息共欠5507.19元，欠复利23.50元，罚息58.75元，从2019年10月9日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告吴清对被告陈茂泉的上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告陈茂泉、吴清名下位于南昌市南昌县小蓝经济技术开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告陈茂泉、吴清未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行。借款人：陈茂泉；共同还款承诺人：吴清。抵押人：陈茂泉、吴清。借款合同签订及履行情况：2015年4月15日，原告与被告陈茂泉签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50万元整；贷款期限360个月，从2015年4月15日到2045年4月16日止；贷款年利率为浮动利率，即为基准利率，执行年利率5.9%；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2015年4月15日，被告陈茂泉、吴清在《个人购房担保借款合同》上签字，约定为被告上述贷款提供抵押担保，被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告陈茂泉、吴清名下坐落于南昌市南昌县小蓝经济技术开发区的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年4月17日向被告陈茂泉、吴清发放贷款50万元。欠款情况：截至2020年6月3日，欠本金466147.28元，欠利息18894.98元,欠复利337.75元，欠罚息135.05元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房担保借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求两被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈茂泉、吴清以其名下坐落于南昌市南昌县小蓝经济技术开发区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告陈茂泉、吴清名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告陈茂泉、吴清经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂泉、吴清于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金466147.28元及利息、罚息、复利（截止2020年6月3日欠利息18894.98元,欠复利337.75元，欠罚息135.05元，自2020年6月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告陈茂泉、吴清未按期归还上述借款本息，原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行对被告陈茂泉、吴清名下坐落于南昌市南昌县小蓝经济技术开发区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元、保全费3120元，共计11510元，由被告陈茂泉、吴清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  万冰妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1028号 原告：张军，女，1974年8月1日出生，汉族，城市管理局广场管理处工作人员，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵元（实习），安徽拂晓律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区3#楼、6#楼1-3层、7#楼。 负责人：薛志刚，任经理。 委托诉讼代理人：王郑，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 委托诉讼代理人：陈文璇，中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。 原告张军诉被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：人寿保险宿州支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张军委托诉讼代理人张强、赵元，被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司委托诉讼代理人王郑、陈文璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照P250000030335700号保险合同的约定向原告支付保险金10000元；2.依法判令被告继续履行P250000030335700号保险合同，合同继续有效。事实与理由：因被告公司业务员多次上门做工作，2016年原告开始在被告处买保险。2018年6月原告作为投保人、被保险人在被告处投保，投保主险“e生保（1020）”，保险费594元，合同成立日2018年6月8日，合同生效日2018年6月9日。2019年6月，原告续保。2019年9月，原告在宿州市立医院被诊断为甲状腺肿瘤，进行了“左甲状腺癌根治术”，手术后并诊断为“甲状腺示威小乳头状癌，径0.7cm”，共计住院治疗7天，住院费用10201.76元。原告按被告要求提交了理赔申请，2019年10月29日，被告仅以《保险法》第16条规定而不具体说明拒赔理由单方面作出拒绝理赔和解除合同的决定，严重侵害了投保人、被保险人的合法权益。因此原告诉至法院，请求依据保险法规定和本案保险合同约定判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付原告保险金1万元整，并承担本案的诉讼费用。 人寿保险宿州支公司辩称，1、保险合同双方是在平等自愿的基础上订立，合法有效。2、根据合同约定与法律规定，原告投保前存在病史，未如实告知，保险人有权解除保险合同。根据调查，2019年9月23日至2019年9月29日，原告因左甲状腺肿瘤在市立医院接受治疗，入院时记载，张军因“左甲状腺占位1年”入院，患者1年前即发现左甲状腺占位情形。后根据公司保险事故询问笔录，张军明确2018年5月左右即在宿州市美年大健康体检发现甲状腺结节。2019年5月左右再次体检时发现病情严重，对被告履行询问义务也表示认可。依据上述情况，确认张军投保前存在疾病，结合其投保时在投保书中所载健康询问事项填写的信息，张军并未如实告知，且本次保险事故与其未告知行为有直接关系，我公司有权解除保险合同。 本院认为，本案中，张军系宿州市城市管理局正式在编工作人员。2018年6月8日，原告作为投保人、被保险人在被告处投保了“平安e生保医疗保险”，合同编码P250000030335700，约定恶性肿瘤津贴保险金额1万元。原告按约定缴纳了首期保险费594元，后原告续保。原告作为投保人与被告保险公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。2019年9月23日原告在宿州市立医院被诊断为甲状腺肿瘤，9月25日在全麻下行“左甲状腺癌根治术”，9月26日经病理检查诊断为“（左侧）甲状腺示威小乳头状癌，径0.7cm”。原告共计住院治疗7天，住院费用10201.76元。原告按被告要求提交了理赔申请，2019年10月29日，被告出具《保险理赔决定通知书》按照《保险法》第16条规定认为原告投保前存在影响承保决定的健康状况，投保时未如实告知严重影响投保决定为由作出拒绝理赔和解除合同的决定。被告拒赔的理由是原告投保时未履行如实告知义务。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；……”的规定，本院认为该理由并不成立：首先，被告说明和询问义务应先于投保人的告知义务，告知内容是针对询问内容的回答，告知应当是原告签名的书面文件，本案中被告当庭也认可具体是否核实健康询问打钩事项不清楚也不能确认打钩事项是原告本人所勾，且其提交证据不足以证明其在投保人投保时对原告进行了相关针对性的询问。另，被告在原告保险事故出现后，才向原告进行询问调查，投保之前并未调查原告是否有相关的治疗及检查记录。保险业务的风险评估既是保险人必须承担的义务，也是为了规避保险风险享有的一项权利，被告放弃了这种权利，应视为被告承认原告符合投保的全部情形，包括既接受了投保时原告身体健康状况，也接受了原告有既往病史情形。被告如认为原告系带病投保未履行如实告知义务，应在拒绝理赔前行使合同解除权，现被告未行使合同解除权即依该情形直接拒绝赔偿于法无据。故被告的该抗辩理由并不成立，本院不予采信。故对原告要求被告继续履行合同，赔偿保险金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告张军与被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司签订的P250000030335700号保险合同继续履行； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张军保险金10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 本案判决为终审判决。 审判员 何 茹 二〇二〇年六月十二日 书记员 汪丘成
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初1827号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：任燕平，男，1960年3月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告任燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费182元，减半收取计91元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雨祺
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执953号 申请执行人钟天元，男，1986年1月16日出生，汉族，住北流市。 委托代理人凌征婷，女，1992年12月18号出生，汉族，住北流市。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 申请执行人钟天元与被执行梁雄飞刑事退赔纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终314号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行被执行梁雄飞未履行上述判决书所确定的义务（即向申请执行人钟天元退赔经济损失13万元），申请执行人钟天元于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁雄飞的银行存款、房产、支付宝、车辆、证券等财产登记情况，查封并拍卖被执行人位于北流市金××小区××房，后案外人刘群英、梁赛清就本案拍卖的标的及行为分别提出案外人异议之诉，本院依法暂缓本次拍卖。现被执行人在钦州监狱服刑，无收入来源，无力还款，除本次暂缓拍卖的财产外，目前无其他财产可供执行，申请执行人钟天元至今未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢兰锋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14731号原告：提某1，男，1956年5月11日生，汉族。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：提某2，女，1961年8月12日生，汉族。被告：提某3，男，1965年12月30日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人暨被告提文海，男，1962年11月18日生，汉族。被告：提某4，女，1964年12月22日生，汉族。被告：张某1，男，1941年7月7日生，汉族。被告：张某2，女，1972年1月4日生，汉族。以上三被告共同委托诉讼代理人暨被告张伟，男，1973年10月11日，汉族。被告：提某5，男，1948年9月23日生，汉族。原告提某1与被告提某2、提某3、提文海、提某4、张某1、张某2、张伟、提某5继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告提某1及其委托诉讼代理人高从福，被告提某2、提某3的共同委托诉讼代理人暨被告提文海、被告提某4、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人暨被告张伟以及被告提某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提某1向本院提出诉讼请求：判令登记在提文海名下房屋所有权证字宁其私字第0402212号证中坐落在麒麟街道东××社区东××号的三间平瓦房49.5平方归原告提某1所有。事实和理由：原告父亲提開真，母亲提孙氏共生有4个子女，长子提啟发（已故），次子提某5、小儿子系原告，女儿提啟兰（已故），本案中被告提某2、提某3、提文海、提某4系提啟发子女，被告张某1系提啟兰丈夫，被告张某2、张伟系提啟兰子女。原告父亲提開真名下在东流镇拥有平瓦房7间，前面三小间房屋，后面四大间房屋，1974年间父母亲就7间房屋进行了口头析产，后面四大间中东边二间归长子提啟发，后面四大间中西边二间归次子提啟所有，前面三小间归原告所有，原告姐姐提啟兰没有分到房屋。时至1992年，农村房屋产权登记，由于原告长期在南京工作，且生活在南京，很少回老家，因此不知道房屋登记一事，现原告已年迈，想回老家居住安度晚年，在准备清理和装饰原本归原告所有的三间房屋时，被告提文海告知原告三间房屋已登记到其名下，法律上三间房屋不属于提文海所有，由于双方协商不成，故诉至法院。被告提某2、提某3、提文海、提某4、张某1、张某2、张伟、提某5共同辩称，对原告提某1诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：提開真与提孙氏原系夫妻关系，双方婚后育有长子提啟发、二子提某5、三子提某1以及女儿提启兰。提啟发与邹伍珍原系夫妻关系，提啟发于1998年12月22日因衰老死亡被注销户口，邹伍珍于2017年12月26日因各种疾病死亡被注销户口。提啟发与邹伍珍婚后生育有长子提文海、二子提某3以及提某2、提某4。张某1系提启兰丈夫，提启兰于2017年3月26日死亡，张某1与提启兰婚后生育一女张某2、一子张伟。另查明，编号为宁其私字第0402212号村镇房屋所有权证现登记在提文海名下，幢号为1的房屋为砖木结构三间平房，建筑面积49.5平方米。幢号为2的房屋为混合结构二层楼房，建筑面积220.7平方米。2019年9月，提某1向本院所提起诉讼，主张登记在提文海名下的编号为宁其私字第0402212号村镇房屋所有权证上载明的幢号为1的三间砖木结构，面积为49.5平方米的房屋归其所有。审理中，八被告对提某1陈述的事实及诉讼请求均无异议。本院认为，除法律规定的特定程序之外，民事诉讼所解决的是当事人发生的民事权益争议。权益争议是诉讼发生的前提条件，只有存在权益争议，才能形成诉的利益，进而具有诉权。只有当双方当事人对权利义务产生了争议，同时该争议有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，法院才有对诉讼作出裁判的必要性，否则法院不予受理。本案中，八被告对原告提某1的诉讼请求均无异议，可见原被告双方对提某1诉讼请求并无争议，提某1的诉讼请求因不存在任何争议而不具备诉的利益，不存在围绕提某1的诉讼请求而发生的民事纠纷，故提某1的起诉不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告提某1的起诉。原告提某1预交的案件受理费80元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  吴宝生人民陪审员  王素根二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄广凤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2823号 原告：杨仕海（曾用名杨军），男，汉族，生于1974年10月12日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：张锺文，男，汉族，生于1973年12月9日，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。 原告杨仕海与被告张锺文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨仕海的委托诉讼代理人杨映全，被告张锺文的委托诉讼代理人唐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕海向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所借原告现金10万元及资金占用利息，从借款之日起以月息2分计算至本机付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，又在同一个地方居住生活。2010年6月初，被告张锺文因工程需要资金周转，遂向原告杨仕海借款。2010年6月22日，被告因苍溪和广元工程资金周转困难，向原告借款。因为双方关系要好，且被告的确在承建工程，原告便向被告出借款项10万元。当日，被告向原告出具借条，并口头约定月息2分，从借款之日起计算至本金付清之日止。借款后被告拒不归还借款，遂导致本次诉讼。 被告张锺文辩称，1、原、被告之间虽形成民间借贷合同关系，但原告并未向被告实际提供借款，故该合同未生效，也未实际履行，应驳回原告诉请。2010年10月，被告因工程需要向原告提出借款10万元。原告称金额有些大，要第二天才能提供，并要求被告先出具借条，第二天就给被告转款。基于对原告的信任，2010年6月22日被告便向原告出具了10万元的借条一份。但第二天原告并未向被告实际提供借款，被告此后便找原告索要借条原件，原告称都是朋友，借款不见了，不会找被告还款的，此后被告便没再过问此事；2、原告诉求已过诉讼时效，应驳回原告诉请告。依原告诉状所述，原告至迟在2010年度就应当知道被告失联，借款无法获得清偿，原告应在两年内即2012年12月31日前提起诉讼主张，但至今已逾期8年，原告才提起诉讼，故已超过诉讼时效期间，应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2010年6月22日，被告张锺文向原告杨仕海出具《借条》一份，载明：“今借到杨军现金100000元（拾万元整）”。 案件审理过程中，针对借款的交付，原告当庭陈述：被告张锺文因工程需要资金周转向原告借款，原告在其姐姐处拿了10万元现金于2010年6月22日将该笔款项交付给张锺文，同日被告张锺文向原告杨仕海出具借条一张。针对被告张锺文抗辩未收到借款为何未收回借条的原因，其当庭陈述借条出具后，原告杨仕海没有交付借款，被告张锺文找到原告杨仕海想拿回借条，原告杨仕海表示借条丢失。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法受到保护。围绕原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告杨仕海与被告张锺文民间借贷是否成立及原告诉请是否超过诉讼时效。 关于涉案借贷关系是否成立问题。首先，为证明借贷关系成立，原告举出了债权凭据借条一张，完成了初步举证责任，可以证明双方之间达成了借贷合意。被告陈述原告并未实际交付借款，但对为何要向原告出具10万元的借条以及10万元借款未实际交付，为何未收回借条作出合理解释，而被告作为完全民事行为能力，应当清楚出具借条可能产生的法律后果。为证明该笔款项已经交付，原告对借款发生经过、资金来源、款项交付当庭进行了陈述，对借条的由来作出了合理说明，自然人借贷的交易习惯和方式，原告已经尽到了款项交付的举证责任。因此，对于被告的辩解主张，本院不予采信，原告杨仕海与被告张锺文民间借贷关系成立，被告应偿还原告借款10万元。原、被告未约定利息及还款期限，对于原告主张的资金占用利息，应从原告起诉之日起，即2020年5月19日起按照法律规定的年利率6%的标准计算。 关于诉讼时效问题。原、被告未书面约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案的诉讼时效从原告第一次向被告主张权利并给予被告宽限期或被告明确表示拒绝履行还款义务之日起计算。本案中无证据表明原告在起诉前曾向被告提出过要求或给予其合理期限，亦无证据证明被告曾明确表示不履行还款义务，故本案诉讼时效应从原告起诉之日即2020年5月19日起计算，原告起诉并未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张锺文在本判决生效后二十日内偿还原告杨仕海借款本金10万元及利息，利息从2020年5月19日起按照年利率6%的标准计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张锺文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年六月十二日 书记员  申妍妮
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执122号被执行人方某某，男，1988年10月8日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。关于方某某诈骗罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执122号。本院在执行过程中，依法向被执行人方某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人方某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11152号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。被告：张东亮，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告张东亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告张东亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东亮偿还原告剩余贷款本金201193.03元，到期未偿利息6735.04元，罚息695.12元，以上共计208623.19元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张东亮在2019年7月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年7月29日发放贷款207000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C45K1029214）。截至2020年4月20日，被告已经逾期174天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。被告张东亮经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告张东亮（借款人）于2019年7月25日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C45K1029214）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款174天，欠付贷款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息695.12元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张东亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告张东亮应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金201193.03元、到期未偿利息6735.04元、罚息695.12元，以上共计208623.19元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4429元，减半后2214.5元，由被告张东亮承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇二〇年 六 月二十二日                    书 记 员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初608号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，职务:总经理。 住所地：沧州市运河区。 委托诉讼代理人：周瑞彬，河北华友律师事务所律师。 被告：马金汉，男，1975年9月14日出生，汉族，住肃宁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州中心支公司）与被告马金汉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人、被告马金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告垫付款24364.98；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日我公司承保车辆冀JUB335由马金汉驾驶与三者李电洗驾驶的电动车相撞，造成三者李电洗受伤，经交警认定标的车在事故中承担全部责任，其主要原因是醉酒，马金行在肃宁县人民法院起诉刑事附带民事案件，经（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书和沧州市中级人民法院出具的（2017）冀0926刑终裁定书，判决原告赔偿三者损失为24364.98元，已经赔偿完毕，根据交强险条例等相关法律规定，原告已经获得追偿权，现请求法院判决被告赔偿原告垫付的损失。 马金汉辩称，关于交通事故受害人的损失经由法院判决，由保险公司承担，我按照判决执行，原告起诉我没有道理。太平洋沧州中心支公司称，事实及理由同于诉状。提交证据如下：1.肃宁县人民法院2017冀0926刑初21号，沧州市中级人民法院2017冀09刑终383号两份判决书证实因马金汉醉酒驾驶发生交通事故由原告垫付受害人李电洗各项损失24364.98元，且判决已经生效。2.中国建设银行网上银行电子回执证实原告依据人民法院生效的判决书已经履行了向受害人垫付赔偿的义务。根据法院生效判决确定受害人的各项损失及金额均在交强险的赔付限额之内进行的赔付。 被告质称，判决书、裁定书真实性由法院审核，对于打款的回单真实性认可，但是判决的是由保险公司承担赔偿责任，不是垫付。保险公司不是垫付，是判决由保险公司赔偿。 太平洋沧州中心支公司辩称，根据交强险条例第二十二条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，保险公司在侵权人醉酒的情况下，在醉酒发生交通事故，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，追偿权是法定的，因此只要原判决判决了保险公司向受害人进行了赔偿，保险公司的有权向致害人追偿。 被告称，我以判决为准，按照法定程序走。 本院经审理认定事实如下：被告马金汉危险驾驶罪一案，本院于2017年5月9日作出（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人马金汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李电洗经济损失24364.98元。于判决生效之日起十日内履行完毕。后太平洋沧州中心支公司不服该判决向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。该两份判决书已经生效，原告太平洋沧州中心支公司已于2017年8月11日履行完毕。 本院认为，依据业已生效的（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书，判决本案原告赔偿受害人损失的理由为“免除保险人责任的条款未尽到提示义务，保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力”，其法律依据为应为《中华人民共和国保险法》相关条款，并非依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定内容为“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”，该条规定的是第三人人身损害赔偿问题，并不涉及第三人财产损失，（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书，判令本案被告赔偿的受害人损失中包含了车损570元，据此，本院认定本案原告在（2017）冀0926刑初21号刑事附带民事判决书、（2017）冀09刑终383号刑事附带民事裁定书中承担的赔偿责任系因保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力而承担的保险责任，并非《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的对第三人人身损害承担的法定赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费408元，减半收取计204元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年六月十二日 书记员 李双双
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执68号 申请执行人：王曰忠，男，汉族，1962年1月18日出生，现住昌邑市。 被执行人：马风林，男，汉族，1951年7月28日出生，现住昌邑市。 申请执行人王曰忠与被执行人马风林买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1337号民事判决书，判决：马风林给付王曰忠纺织原料款10920元及利息（以10920元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费73元，减半收取37元，由马风林负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行原料款10920元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠原料款10920元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2020年1月7日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张光波 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月二十四日 书记员 林 娜
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执105号被执行人：靳某某，男，1969年4月19日出生，汉族，小学文化，无职业。关于靳某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0505执105号。本院在执行过程中，依法向被执行人靳某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人靳某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 慧二〇二〇年六月十二日书记员 杨松达
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1495号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某。被告：岳某某，男，1979年8月23日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社，以下简称农商银行）与被告岳某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告岳某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳某某立即偿还借款本金32667.86元及相应利息，利随本清；2、本案实现的债权费用由被告承担。事实与理由：被告岳某某于2016年8月5日向原告借款3.3万元。借款到期后，经我行多次催要，被告未按约定偿还借款本金和利息，故诉至法院。被告岳某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2016年8月4日，被告岳某某与原告农商银行签订《富民一卡通福农卡授信合约》，约定授信额度为3.3万元，授信期限自2016年8月5日起至2018年8月4日止。合约签订后，被告于2016年8月5日向原告借款3.3万元，该借款到期日为2017年8月4日，双方约定月利率为8.3375‰。后被告于2016年8月5日偿还本金332.14元，其余本金及利息未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告岳某某向原告农商银行借款的事实清楚、证据充分，应积极履行还本付息之义务，故对原告要求被告岳某某偿还借款本金32667.86元的诉讼请求予以支持。利息因原告主张的月利率符合双方当事人的约定，且该约定未超出法律之规定，故本院对原告利息部分的诉求亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币32667.86元及利息，利息从2016年8月5日起至借款本金还清时止，以借款本金32667.86元为基数，按月利率8.3375‰计付,利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元（原告已预交），由被告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝翠莲 二〇二〇年六月二十八日书记员 李 敏附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2873号之一本院二〇二〇年六月十二日对原告崔松奎与被告北京亿洋时代楼宇科技有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案作出的(2020)津0105民初2873号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)津0105民初2873号民事裁定书中第八行“本院于2019年6月1日立案”补正为“本院于2020年6月1日立案”。审判员  韩志刚二〇二〇年六月十二日书记员  李 瑶附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2993号 原告：曾仲明，男，1986年2月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：孙福山，男，1986年4月5日出生，汉族，住惠安县。 原告曾仲明与被告孙福山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仲明到庭参加诉讼，被告孙福山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾仲明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款65000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2017年1月24日向原告借款100000元，被告立下借条并口头答应半年内还款，到期后被告仅总共偿还原告借款35000元，尚欠借款65000元经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告孙福山未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即原借条（2017年1月24日，复印件）1份，以此证明被告于2017年1月24日向原告借款100000元。证据2即工行电子银行回单1份，以此证明原告交付借款100000元给被告。证据3即借条（2018年3月5日）1份，以此证明被告向原告借款100000元及偿还部分款项。证据4即微信聊天记录1份，以此证明被告向原告借款的过程。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年1月24日向原告借款100000元。2018年3月5日，双方进行结算，被告确认向原告借款100000元，已偿还30000元，尚欠借款70000元。被告重新出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款期限和利息。诉讼中，原告自认重新出具借条后，被告偿还其借款5000元。尚欠借款65000元，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款65000元，并自2020年5月14日原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙福山应于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾仲明借款65000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2020年5月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告孙福山负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告曾仲明预交的1425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6396号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾志祥，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************117。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年2月17日，被告尚欠借款本金12703.99元、利息1445.49元、违约金350.14元，2020年2月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为403**********646。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月17日，累计信用卡透支本息合计14070.98元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告曾志祥没有答辩及提交证据材料。被告曾志祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金12703.99元、利息1445.49元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12703.99元、利息1445.49元，及以12703.99元为本金从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年2月17日的违约金350.14元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年2月17日尚欠的信用卡透支款本金12703.99元、利息1445.49元，及以12703.99元为本金从2020年2月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费75.89元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2269号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号，统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：杨健龙，男，1987年11月24日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告杨健龙担保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用简易程序独任审理。本案于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告中融盈行的委托诉讼代理人卞建国、被告杨健龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计119995.2元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币9231.41元(暂计算至2020年2月2日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，被告杨健龙向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款30万元，原告为其提供担保，因被告杨健龙未还款，原告履行代偿义务，故诉至法院。在案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年10月9日起至清偿日止以代偿款119995.2元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告杨健龙辩称，认可与南洋商行签订的贷款合同，该合同中约定的年利率是8%。不认可与原告签订的担保合同，故对于原告要求以代偿款为基数按照年利率24%承担利息不认可。原告围绕诉讼请求提交《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水。被告对《个人信用贷款合同》、贷款账单、聘请律师合同无异议，对《担保合同》、《最高额保证合同》、代偿通知书、代偿证明不认可，被告称《担保合同》最后一页签名确系自己所签，但第一页签名和合同中签名并非自己所签。本院认为，被告确认《担保合同》最后一页签名处确系被告所签，应视为被告对该合同内容予以认可，故本院对《担保合同》予以确认。代偿通知书与代偿证明相互印证，可证明原告已履行代偿义务。被告对《个人信用贷款合同》、贷款账单、聘请律师合同无异议，故本院对上述证据均予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年7月18日，原告中融盈行（甲方）与被告杨健龙（乙方）签订《担保合同》（编号：中融担保(2017年)第07108号）一份，合同约定：甲方同意为乙方向南洋商行（下称贷款人）申请借款提供担保，主债务为贷款人向乙方提供的本金30万元、借款期限36个月的借款；保证方式为连带担保；担保费9000元；甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知书之日起七个工作日内，按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，甲方在承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及甲方实现债权的费用，包括但不限于律师费等，并另外应支付代偿之日起按年率24%计算的逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年7月20日，被告杨健龙与南洋商行签订《个人信用贷款合同》（编号：04344817207094C000）一份，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限自发放之日至2020年7月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。首次还款日为次月10日，按月等额本息还款，借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息；由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817207094MG000的《最高额保证合同》。同日原告中融盈行与南洋商行签订《最高额保证合同》（编号：04344817207094MG000）一份，合同约定：原告中融盈行为被告杨健龙在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为30万元的连带责任保证担保；担保范围为主债权之本金及其所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。2017年7月21日，南洋商行依约向被告杨健龙发放贷款30万元，此后被告杨健龙于2019年7月11日之后未再按约履行还款义务。2019年10月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人杨健龙贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿119995.2元。南洋商行为此于2019年10月8日在原告中融盈行的账户中扣款119995.2元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金116691.59元、利息2745.23元、罚息558.38元。本院认为，被告杨健龙与南洋商行签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实且不违反法律规定，该合同约定由原告中融盈行为被告在南洋商行处的贷款承担担保责任，且原告与被告签订的《担保合同》、原告与南洋商行签订的《最高额保证合同》及代偿证明相佐证。现原告中融盈行为被告杨健龙代偿借款本息后，被告杨健龙应依约足额向原告支付代偿款，原告主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告支付自代偿次日起至清偿之日止以代偿款为基数按年利率24%计算的代偿款利息，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费损失4500元的主张，亦有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨健龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款119995.2元，并支付自2019年10月9日起至清偿之日止以代偿款119995.2元中未付部分为基数按照年利率24%计算的利息；二、被告杨健龙于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1487元，由被告杨健龙负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李雅静二〇二〇年六月十二日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1659号之一 申请执行人任德平，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑素玲，女，1971年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 申请执行人任德平与被执行人郑素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7173号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款16000元及利息。因被执行人郑素玲未履行判决所确定的义务，申请执行人任德平于2020年4月8日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、屏南县不动产登记中心对被执行人郑素玲的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月27日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑素玲有可供执行的财产，申请执行人任德平也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7173号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林 静
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初13225号原告：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。法定代表人：李良锋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）原告成都良丰企业管理有限公司（简称成都良丰公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月8日作出的商评字[2019]第185485号关于第4382716号图形商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人廖记食品连锁股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告成都良丰公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。另，2019年6月14日成都良丰投资管理有限公司名称变更为成都良丰企业管理有限公司。本院认为，原告成都良丰公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许成都良丰企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都良丰企业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  白 玲二〇二〇年六月十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初541-1号申请人庞新社，男，1958年11月17日出生，汉族，住浚县。被申请人李**，男，1961年4月17日出生，汉族，住浚县。被申请人周秀山，男，1978年6月13日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人庞新社与被申请人李**、周秀山买卖合同纠纷一案中，申请人庞新社于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被二申请人的银行存款95000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人庞新社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、将被申请人李**、周秀山的银行存款95000元予以冻结或查封相应价值的财产。二、将担保人庞海燕的豫Ｆ×××××号“丰田”牌小轿车进行查封，查封期限自2020年6月12日至2020年9月11日，查封期间允许其使用，但不允许过户、变卖、隐匿、毁坏。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单朝民二〇二〇年六月十二日书记员  周 成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3183号 原告：胡金姐，女，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市城安置业发展有限公司，统一社会信用代码913417006808174003，住所地安徽省池州市长江北路与昭明大道交叉口西北角凯旋公馆9幢110室。 法定代表人：裘国其，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：凌霞，女，1986年9月15日出生，汉族，该公司员工。 原告胡金姐诉被告池州市城安置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡金姐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡金姐负担。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年六月十二日 书记员  王庭玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13892号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，系公司员工。被告：杨军，女，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈某甲，男，1994年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈某乙，男，1967年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告杨军,陈某甲，陈某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初2049号原告：王宪爱，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：崔维鹏，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：吴世峰，男，成年，汉族，居民，住莒县。原告王宪爱与被告吴世峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪爱的委托诉讼代理人崔维鹏到庭参加诉讼，被告吴世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王宪爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款6750元，并支付自诉讼之日至履行完毕之日的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年分多次向原告借款共计6750元，并于同年向原告出具借条一份，同时承诺该借款于2019年12月30日还清。到期后该款经原告多次索要，被告拖付至今。吴世峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴世峰在2018年期间分多次向原告王宪爱借款共计6750元，结算后向原告出具借条一份，借条中约定该借款于2019年12月30日还清。到期后该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，债务应当清偿。被告吴世峰向原告王宪爱借款6750元的事实，有原告陈述以及被告吴世峰为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告吴世峰对该欠款应负还款义务。因双方未有明确约定利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告吴世峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴世峰于判决生效后十日内偿还原告王宪爱借款6750元及利息（利息以6750元为基数，自2020年4月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（立案时已减半收取），由被告吴世峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十四日书记员  陈金亮
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执3332号周杨俊、湖南湘天才华房地产有限公司：申请执行人周杨俊与被执行人湖南湘天才华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初8355号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初532号 原告张清洋，女，1993年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人王伟,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告金黎明，男，1974年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张清洋诉被告金黎明合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟，被告金黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告张清洋与被告金黎明以及案外人陈朝星、毛瑞于2018年12月12日共同签订了《凯斯诺杭州公司股权合作协议书》（以下简称协议书〉，约定四人共同投资设立凯斯诺杭州公司，注册资本壹佰万元，公司性质为有限责任公司，四人各投资贰拾伍万元，协议中对公司管理及职能分工，资金、财务管理，盈亏分配以及违约责任等作出了约定；协议书签订后张清洋依约于2018年12月13日向公司临时账户（户名：金黎明，开户银行：工商银行杭州空港城支行，账号：6222××××9870）交付了投资款25万元。然而，在股权合作协议履行过程中原告及另外投资人发现一系列问题，主要有：一是杭州凯斯诺网络科技有限公司并非新设立的有限责任公司，而是从被告金黎明认缴45万元的注册资本50万元的杭州博尊昇瑞电子商务有限公司于2019年1月4日更名而来；二是乙方张清洋、陈朝星及毛瑞交付至公司临时账户的75万元，并未按协议书的要求及时转入公司正式账户；三是被告金黎明未按协议书的约定，私自动用16万元用于个人支出；四是公司定位与运作并没有如被告金黎明给乙方及其他投资者所介绍的那样；五是杭州凯斯诺网络科技有限公司注册资本50万元，而非协议书中的100万元。为此，在原、被告多次协商后达到一致，于2019年3月6日签订的《协议书》：原告张清洋的投资款25万元，以25万元等额转让给被告金黎明，由金黎明支付给张清洋25万元；在本协议书签订的5日工作日内，由甲方负责、乙方配合办理完成在政府市场监督管理部门相应变更手续；被告金黎明承诺于2019年8月30日前支付给张清洋25万元；逾期支付的，甲方愿意按张清洋交付的25万元实际占用资金的时间按年息24%计算至实际还清之日的利息，以及乙方为实现债权所支出的差旅费、调查费、律师费等全部费用。 2019年3月6日协议签订后，原告多次向被告金黎明催要，被告方仅支付给原告235000元，对于协议约定的其他应付款项拒绝归还，故请求： 1、判令被告归还本金70863元以及自2019年10月30日开始至实际归还之日按年利率24%计算的利息； 2、判决被告承担律师代理费5800元； 以上合计金额为76663元。 3、由被告承担诉讼费用。 被告辩称，公司成立开始到其收回股权，公司产生的费用是110122.23元，由其在内的4个股东平摊。超过约定还款时间8月30日是其多次跟原告协商推迟2个月，双方都是互相同意的，并且认同不存在有利息。其和原告、其他股东经过友好协商，都同意扣除公司的平摊费用27530元，另外，其还弥补超出两个月时间的利息1万元，所以总计是232470元。因此，投资款25万元已全部偿还，另外其利息也已经付了，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 2019年3月6日，金黎明（甲方）与张清洋（乙方）签订《协议书》，双方确认：2018年12月12日签订的协议书中张清洋的投资款，即张清洋在公司的实际出资款25万元，以25万元等额转让给甲方金黎明，由金黎明支付给张清洋25万元；甲方承诺于2019年8月30日前支付给张清洋25万元；逾期支付的，甲方愿意按张清洋交付的25万元实际占用资金的时间按年息24%计算至实际还清之日的利息，以及乙方为实现债权所支出的差旅费、调查费、律师费等全部费用。 2019年10月29日，张清洋母亲何琴华向金黎明出具收条一份，确认“今收到金黎明转让投资款25万，其中公司开支平摊费用2万柒仟伍佰叁拾元，共计收到费用222470元（转账）加一万元利息，合计232470元”，张清洋对其母亲何琴华向金黎明出具的收条予以认可。张清洋因本案支出律师费5800元。 上述事实，有原告提交中国农业银行个人交易明细、证明、协议书、企业信用信息公示报告、法律服务委托合同、发票及律师费交纳情况说明,被告提交的收条、转账汇款凭证、公司费用清单及原、被告庭审的陈述予以证明。 本院认为，张清洋与金黎明就款项支付签订协议书，双方之间的合同关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据双方认可的在案收条表明，张清洋已收到金黎明按照双方协议约定需支付的转让投资款25万元，另张清洋收到金黎明支付的利息1万元，故张清洋再主张金黎明归还本金70863元的诉请缺乏依据，本院不予支持。金黎明未按协议约定期限向张清洋支付款项构成违约，张清洋有权按协议约定主张逾期付款的利息损失及支出的律师费，但张清洋与金黎明之间并非民间借贷关系，协议约定年息24%的逾期利息标准过高，本院参照买卖合同的有关规定，酌情调整逾期利息标准为年利率5.8%，故金黎明按协议约定自2018年12月13日起至2019年10月29日支付转让投资款25万元止，应向张清洋支付的逾期利息损失为12889元，扣除金黎明已向张清洋支付的利息10000元，金黎明尚需向张清洋支付利息损失2889元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告金黎明向原告张清洋支付利息损失人民币2889元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告金黎明向原告张清洋支付律师费人民币5800元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张清洋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币885元，由被告金黎明负担人民币25元，由原告张清洋负担人民币860元。 原告张清洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金黎明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年六月十二日 书记员  金 鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4112号之一申请执行人：张红旗，男，汉族，1963年2月17日生，住汝州市。被执行人:河南力霸液压机械集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：杨可可，系该公司执行董事。被执行人：江西霸申专用车辆有限公司，住所地：江西省上饶县。法定代表人：魏延锋，系该公司总经理。被执行人：杨可可，男，汉族，1986年5月23日生，住汝州市。被执行人：杨书恩，男，汉族，1965年11月8日生，住汝州市。被执行人：文爱玲，女，汉族，1965年2月16日生，身份证号4104821965××××××××，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人张红旗申请执行被执行人河南力霸液压机械集团有限公司、江西霸申专用车辆有限公司、杨可可、杨书恩、文爱玲民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初2489号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人河南力霸液压机械集团有限公司、江西霸申专用车辆有限公司、杨可可、杨书恩、文爱玲于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初2489号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月二十三日书记员  鲁晨阳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初20号 原告：秦雨诗，女，1998年7月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：马健，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市崇文区。 原告秦雨诗诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告秦雨诗及其委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼、被告马健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦雨诗向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币255150元及利息15309元（利息计算：从2019年1月1日起至债务履行完毕之日止以255150元为本金按年利率6%计算，暂计算至起诉之日利息为15309元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以其需要还信用卡及日常生活所需为由多次向原告借款，原告于2017年7月1日至2018年4月30日期间通过微信、支付宝、现金等方式共借给被告305150元，被告于2018年4月30日向原告出具《借据》，约定于2018年12月31日前还清。被告只在2018年7月2日还款50000元，尚欠255150元至今未偿还。鉴于被告己长期拖欠原告的款项，毫无诚信，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告马健未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有微信转账、支付宝转账及被告签名的借据等证据证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金255150元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%给付借款利息，实为逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马健偿还原告秦雨诗借款本金255150元及支付逾期利息（利息计算：以255150元为本金，从2019年1月1日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 本案案件受理费5357元，公告费600元，合计5957元（原告秦雨诗已预交），由被告马健负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5357元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 唐 晓 莹 人民陪审员 尹 淑 清 人民陪审员 欧阳玉华 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 蒋  鑫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1435号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，系该行行长。委托诉讼代理人：魏军平，该行新堡分理处主任。代理权限为特别授权。被告：王茂义，男，1963年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严秀莲，女，1964年1月20日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区中宁县。被告：李晓飞，男，1990年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张龙，男，1986年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告王茂义、严秀莲、李晓飞、张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏军平到庭参加诉讼，被告王茂义、严秀莲、李晓飞、张龙经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王茂义、严秀莲返还借款本金80000元、利息2949.13元（利息计算至2020年3月20日），共计82949.13元，2020年3月21日以后利息继续主张至借款还清为止；2.判令被告李晓飞、张龙对上述借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告王茂义与被告严秀莲系夫妻关系。2018年3月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王茂义向原告申请期限为二年的8万元可循环授信借款，借款年利率为7.395%，逾期利息为11.0925%，被告张龙、李晓飞对上述借款提供担保，承担连带责任保证，保证范围为借款本息等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2019年3月22日，被告王茂义通过原告自助设备贷款8万元，期限12个月，到期日为2020年3月21日。借款到期后，被告王茂义仅将利息清偿至2019年6月20日，借款本金及剩余利息至今未还，被告李晓飞、张龙亦未履行保证责任。被告严秀莲作为被告王茂义配偶，亦未履行还款义务。截止2020年3月20日，尚欠利息2949.13元。被告王茂义、严秀莲、李晓飞、张龙均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告王茂义未按约定及时偿还借款本息，应承担相应的法律责任。对原告要求被告严秀莲承担还本付息责任的诉讼请求，因该笔借款用于家庭生产经营，被告严秀莲作为被告王茂义的妻子，亦应承担还本付息的责任。被告李晓飞、张龙自愿为前述借款本息提供连带责任担保且在保证期限内，各担保人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓飞、张龙承担保证责任后，有权向被告王茂义、严秀莲追偿。被告王茂义、严秀莲、李晓飞、张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王茂义、严秀莲于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金80000元、利息2949.13元（计算至2020年3月20日），本息共计82949.13元，并按年利率11.0925%承担自2020年3月21日起至借款实际履行之日期间的利息；二、被告李晓飞、张龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计937元，由被告王茂义、严秀莲、李晓飞、张龙连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 纪成忠 二〇二〇年六月一日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初436号原告：赵红权，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。被告：刘卫民，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告赵红权与被告刘卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红权及其委托诉讼代理人吴姣未到庭，其委托诉讼代理人南小林及被告刘卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款200000元及利息（利息自2016年1月23日起算至清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间多年存在合作关系，原告一直为被告供应沙子，双方不定期进行决算。2016年1月23日，双方进行最后一次结算，被告拖欠原告200000元沙子款未支付。双方约定于2016年6月前归还不计利息，在6月后归还按月息1.5分计息。当日，被告向原告出具了200000元欠条。但被告在出具欠条之后一直拒绝支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘卫民在辩称，原告赵红权是给韦罗高速通达公司供应沙子。2016年1月23日，原、被告进行结算，被告在原告没有提供完整票据的情况下，通过询问通达公司工作人员得知票据上沙子款总计数额为200000元。因通达公司承诺被告将于2016年3月支付沙子款，被告就在向原告出具的欠条上写了2016年6月前清款没有利息，6月没有支付的按照1.5%清偿利息。后因通达公司工程队没有给被告支付沙子款，因此被告也无法给原告付款。在被告欠条出具之后，曾于2016年2月4日通过银行转账给原告支付了25000元，其中22500元付的是以前的沙子款，多付的2500元支付的是欠条上的费用。另外，被告于2017年春节通过银行转账向原告支付了18000元，其余欠款再未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对原告提供的欠条及被告提供的韦罗高速洛河大桥搅拌站计量单五张、中国工商银行客户凭条，因双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：原告自2013年开始将自己采办的沙子运送至韦罗高速洛河大桥搅拌站，并定期将运送沙子的计量单交给原告，由原告和通达公司进行结算。原告从通达公司领取沙子款后，按照原、被告预先约定的价格扣除差价后将剩余沙子款支付给原告。直至2016年1月23日，因通达公司一直未向被告支付沙子款，原、被告遂对前期计量单进行了结算。被告在原告没有提供完整计量单的情况下，通过询问通达公司工作人员得知计量单总重量，被告遂给原告出具200000元欠条一张。该欠条载明“今欠赵红权沙子款贰拾万元正（200000元），2016年六月前清款没息（六月后清按1.5息清）刘卫民2016.1.23”。后因通达公司未向被告支付沙子款，被告也未能向原告支付沙子款。在被告欠条出具之后，曾于2017年春节通过银行转账向原告支付了18000元沙子款，下余欠款再未支付。原告催要未果，遂诉至法院。本院认为，原告提供欠条来主张与被告之间存在买卖合同关系。对此，被告认为原告是给韦罗高速通达公司工程队供应沙子，其与原告之间并不存在买卖合同关系。但从本案查明事实可见，双方虽未签订书面买卖合同，但原告按照被告的指示将自己采办的沙子运送到被告指定的韦罗高速洛河大桥搅拌站，再将获得的计量单交给被告，被告按照原告提供的计量单来计算沙子款，扣除差价后，直接将沙子款支付给原告。因此，从原被告的交易习惯、欠条的形成过程及被告赚取差价等情况足以认定原被告之间存在买卖沙子的合同关系，双方当事人应当全面履行自己的权利和义务。现原告提供被告出具的200000元的欠条来主张剩余沙子款，被告主张曾于2016年2月4日通过银行转账给原告支付前期沙子款时多付的2500元应从200000元中予以扣除，但双方说法不一致，被告也未能提供证据证明多付2500元的事实，故本院对被告的该项主张不予采信。另外，双方一致认可被告曾于2017年春节通过转账支付了原告18000元沙子款，故本院对原告请求被告支付剩余沙子款182000元的诉讼请求予以支持。就原告主张被告按照月息1.5%支付利息的请求，因双方约定不明，且前期交易习惯中被告未曾支付过利息，故本院认为被告应自原告起诉之日起按同期同类人民银行贷款利率向原告支付利息至实际结清之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘卫民于本判决生效之日起三十日内支付原告赵红权剩余沙子款182000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月10日算至实际付清之日）。案件受理费6460元，由被告刘卫民承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  长    赵红艳 人民陪审员      屈亚梅人民陪审员      田长江    二〇二〇年六月十八日    书  记  员    张  君     1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保207号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：袁琳芳，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：林伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁琳芳、林伟的银行存款22793.78元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结袁琳芳、林伟的银行存款22793.78元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费248元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。