四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初67号 原告：陈玉梅，女，1986年9月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：熊映，男，1986年4月7日出生，汉族。 被告：王雪松，男，1980年4月5日出生，汉族。 原告陈玉梅与被告熊映、王雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，于2019年7月1日作出（2019）川1725民初1814号民事判决，王雪松不服，向四川省达州市中级人民法院提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）川17民终1237号民事裁定，撤销本院（2019）川1725民初1814号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及委托诉讼代理人代长英，被告熊映、王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1．调、判被告及时偿还原告的借款人民币10万元及其资金利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年6月7日通过渠县民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中约定：2017年8月20日借给熊映10万元债权由原告收取。被告熊映以原借款时间给原告出具欠条，被告王雪松在欠条上担保人一栏签名。随后原告要求被告偿还借款，被告始终以无钱归还为由，拒绝偿还。原告诉至法院要求支持其诉讼请求。 被告熊映辩称，1．我与原告一直不认识，并没有见过面，没有任何经济往来。2．欠条上所签字属实，写欠条时原告并不在场，原告没有给钱给我，也没有任何人给我钱，我没有收到该笔借款。3．从欠条上看还款期限未到，应当驳回原告诉讼请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王雪松辩称，2017年8月18日，熊映向我借钱，我说钱在我老婆手理，由于当时我老婆在外面，我就给我老婆打电话说了这件事。后来熊映急着用钱。2017年8月20日熊映给我写欠条时，我老婆在电话里要求写她的名字，并要求我担保，然后熊映给了我一个账号，叫我打到卡里，写了欠条后，还是怕熊映还不出来，我们还是一直没有打款，欠条一直放在家里。离婚时，我老婆认为有欠条就能得到这笔款，我当时就说，我没有借给熊映，收不到这笔钱。我老婆坚持说收的到，我说不过她。当时还发生了争吵，后来就在离婚协议里面写为由她享有这笔款。由于该借款事实没有发生，所以我也不承担担保责任，应驳回原告起诉。 本院对各方均无异议的证据，经审查后认为具有真实性、关联性和合法性，予以采信。 对于有争议的关键证据为，1、欠条原件，欠条载明：“今欠到陈玉梅现金，出借人身份证号（5XXXXXXXXXXXXXXXX7）人民币100000整，大写（拾万元整），本人愿承担由此产生的一切经济和法律责任，借款期限为3年。借款人：熊映身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX5151XXXXXXXX32017年8月20日（注：最迟不超过每年年底12月31日）（本欠条由王雪松担保）”。被告熊映在2017年8月20日书写欠条时，因身份证丢失，用其驾驶证复印机做借款证明。2、借条影印件，其内容为：“今借到王雪松现金，出借人身份证号（5XXXXXXXXXXXXXX5）人民币100000元整，大写（拾万元整），本人愿承担由此产生的一切经济和法律责任，（借款期限为3年）。借款人：熊映身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXX52017年8月20日”。3、微信语音，该语音系本院2019年6月14日受理案件后，王雪松发给陈玉梅的语音，其主要内容为：“你最好给我回一个电话，可能这个欠条熊映不得认账，当时没有这个转款凭据，你给我打电话协商一下怎么处理，你如果认为没有必要我帮你，在法庭上我怎么说呢？当时我们都没得凭据，他不认账，有可能要败诉。我咨询了律师，律师问有没有证据，我们点证据都没得，我在屋里翻不到证据，有可能要败诉，败诉这个事情啷哎（怎么）来整呢？”4、被告熊映和王雪松提供了杜尚昆的证明一份，杜尚昆证实，杜尚昆、王雪松、熊映、郑欣欣于2015年10月18日合伙开办景通汽修厂，2017年6月份环保检查不达标，停业至今未做清算亏损或资产清算，也未做退股清算。 对于借条和欠条，被告熊映认可属于自己书写，对于其证据的三性予以认可。但双方对两份条子的来历的说法不一致。 原告陈玉梅的说法是，陈玉梅在深圳务工，2018年6月回渠县与王雪松协商离婚时发现了熊映出具的借条，该借条是王雪松与熊映合伙开修车厂时，熊映欠王雪松10万元，离婚前一天，到厂里改的条子，因为离婚约定该10万元由陈玉梅收取，故要求熊映换条子，于是熊映就重新出具了欠条，但时间还是落的原借条的时间。原来的借条就销毁了，但两张条子都照相了，陈玉梅提供了显示照相时间为2018年6月6日9：29拍摄的欠条，2018年6月6日8：17拍摄的借条。 熊映和王雪松共同的说法是，熊映欲向王雪松借钱做生意，王雪松说钱在老婆陈玉梅手里，得跟老婆商量，于是将熊映写好的借条发给陈玉梅看，陈玉梅要求写成自己的名字，且要求王雪松担保，于是熊映就另写的欠条由王雪松传给陈玉梅，因担心熊映无偿还能力，最终未打款给熊映，但条子一直保存在王雪松家里。 本院认为，若能对欠条的书写时间进行鉴定，自然能认定双方说法的真伪，若能提取陈玉梅与王雪松在2017年8月20日的微信聊天记录，仍然可以认定双方说法的真伪。但以上两条途径均不能实现，书写时间的鉴定要求书写内容在一年之内方能进行，私人间的微信聊天记录不能提取，仅能提取群聊记录，且陈玉梅与王雪松均未向法庭提交出原始聊天记录。 原告在起诉时主张偿还借款，且在事实和理由中一直表述为借款；欠条的内容出现“出借人、借款期限、借款人”字样，可以看出，欠条的本质内容是借条；离婚协议中表述为“系借给熊映的”，该表述仍然表明是借款。原告在审理中称是熊映与王雪松合伙开汽车修理厂时产生的欠款，但未提供任何结算的证据，同时，之前的诉状内容，欠条本身，离婚协议的表述等均未说明是欠款。本院认定本案的基础法律关系为民间借贷纠纷而不是合伙纠纷产生的欠款。原告应当为借款的成立承担举证责任。 原告提供了拍摄于2018年6月6日的借条和欠条照片，拟证明离婚前一天找熊映更换了借条。实践中，设置手机的时间，照相就能显示为该时间，在没有其他旁证的情况下，不能证明欠条的书写和拍摄时间是2018年6月6日。 关于王雪松的微信语音，王雪松在微信中强调没有其他转款依据证据要败诉，要求原告回电话商量怎么办。该语音记录确认了“欠条”无其他证据，至于王雪松处于啥目的要求与原告商量对策，不得而知。 本院经审理认定事实如下：王雪松与陈玉梅婚姻关系存续期间，持有熊映出具的欠条一份，欠条内容为：“今欠到陈玉梅现金，出借人身份证号（5XXXXXXXXXXXXXX7）人民币100000元整，大写（拾万元整），本人愿承担由此产生的一切经济和法律责任，借款期限为3年。借款人：熊映身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXX51XXXXXXXXXX32017年8月20日（注：最迟不超过每年年底12月31日）（本欠条由王雪松担保）”。2018年6月7日，原告陈玉梅与被告王雪松协议离婚时，将该10万元约定由陈玉梅收取，其内容为：“四、10万元整（大写：壹拾万元整）人民币，系借给熊映的，离婚后该10万元整（大写：壹拾万元整）人民币债权归女方陈玉梅个人所有。……”原告现诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的书面证据均显示争议的10万元系借款，民间借贷理论上分类为实践合同，原告应当对借款实际交付承担举证责任。《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告熊映和王雪松均否认有借款发生，原告也未能提供向被告熊映交付借款的证据。因此，原告仅凭“欠条”要求熊映偿还借款的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。因基础法律关系不成立，被告王雪松的担保责任自然不成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈玉梅的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告陈玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  黄玉勤 人民陪审员  蒋育芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴 进