广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初457号原告：朱金石，男，1978年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市*************。委托诉讼代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被告：任治斌，男，1981年10月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县**********。被告：朱君涛，男，1952年7月11日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告朱金石与被告任治斌、朱君涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金石及其委托诉讼代理人刘照东、被告朱君涛均到庭参加了诉讼，被告任治斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金石向本院提出诉讼请求：1.判令被告任治斌向原告清偿借款本金94000元以及借款利息（借款利息以94000元为本金，从2019年7月25日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，利息暂计至2020年1月16日为5439.12元，即暂计至2020年1月16日的本息共计99439.12元）；2.判令被告任治斌向原告支付律师费支出8000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息从2020年1月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.判令被告朱君涛对—、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2019年7月24日向被告任治斌出借94000元，借期两个月，被告任治斌为感谢原告，同意写下借款本金为10万，月利率为1%,借款于2019年9月24日归还的借条，且特别约定如债务人逾期不还，应承担包括律师费等在内的一切费用，被告朱君涛承担连带保证责任，但两被告逾期未履行责任。在2020年1月5日，两被告又出具保证书确认相关债务，并承诺在2020年1月14日前归还，但也未履行，导致原告产生了相关律师费等支出。针对应赔偿的律师费等支出，实际上双方也成立欠款关系，逾期未赔偿的，也应支付资金占用期间利息，原告无奈，特提起诉讼，请支持。被告任治斌未作答辩。被告朱君涛答辩称，当时被告任治斌向原告借款10万元，并写了10万元的借条，原告当时扣减了2个月共6000元的利息。2019年11月13日，被告任治斌通过我的账号付了6000元利息给原告，如果按原告的诉状，那就应该是付了6个月的利息，总共应该是拖欠了8个月的利息，应从2020年3月份开始计算。律师费不发表意见。本院经审理认定事实如下：被告任治斌于2019年7月24日出具一张借条给原告，借条内容为“借条今通过银行转账向朱金石借到人民币壹拾万元整（¥100000.00元）月利率1%，于2019年9月24日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追索的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！借款人：任治斌身份证号：522226***银行卡号：6217***建设银行2019年7月24日担保人：朱君涛”。因被告任治斌未能按时还款，被告任治斌于2020年1月5日出具一张保证书给原告，保证书内容为“保证书本人任治斌因资金周转困难，向朱金石借款人民币拾万元整（¥100000元），保证于2020年一月14号日前还清。特立此凭证。任治斌522226***担保人朱君涛：440225***借款人：任治斌2020.1.5”。庭审中，原告确认其通过银行现金支付等方式实际出借给被告任治斌的金额为94000元，被告任治斌于2019年11月13日偿还原告6000元。原告诉至本院后，被告任治斌通过被告朱君涛于2020年5月15日偿还了10000元给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了借条、保证书、银行转账记录，结合被告朱君涛的当庭陈述，足以证实被告任治斌向原告借款的事实，虽然被告任治斌出具给原告的借条及保证书均注明借款金额为10万元，但原告亦确认实际出借给被告任治斌的借款为94000元，故本院认定被告任治斌向原告的借款金额为94000元。被告任治斌在出具给原告的借条中约定案涉借款的月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告任治斌应按约定的利率标准支付相应的利息给原告。被告任治斌于2019年11月13日偿还了6000元给原告，原告于2019年7月24日出借相应的款项给被告任治斌，故被告应自2019年7月25日开始计付相应的利息给原告，至2019年11月13日的计息周期为3个月零20天，此期间产生的利息金额为3447元（94000元×1%×3个月+94000元×1%÷30天/月×20天≈3447元），被告任治斌所偿还金额扣减利息剩余部分的2553元（6000元-3447元=2553元）视为偿还本金，即至2019年11月13日，被告任治斌尚欠原告的借款本金为91447元（94000元-2553元=91447元）。被告任治斌于2020年5月15日偿还了10000元给原告，2019年11月14日至2020年5月15日的计息周期为6个月零2天，此期间的债务利息为5548元（91447元×1%×6个月+91447元×1%÷30天/月×2天≈5548元），被告任治斌所偿还金额扣减利息剩余部分的4452元（10000元-5548元=4452元）视为偿还本金，即至2019年11月13日，被告任治斌尚欠原告的借款本金为86995元（91447元-4452元=86995元）。现原、被告约定的还款期限为届满，被告任治斌应偿还原告借款本金86995元及2020年5月15日之后的利息按月利率1%的标准计算至款项全部清偿之日止，原告超诉部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题，被告任治斌出具给原告的借条中明确约定若逾期还款则需承担原告方支出的律师费，该约定系违约责任的约定，并不违反法律规定，本院予以确认。现原告为维护其合法权益，提起诉讼并委托了律师代理诉讼，亦提交了金额为8000元的律师费发票，足以证实原告为维护权益产生了8000元的律师费，该款理应由被告任治斌负担。关于原告主张的律师费利息问题，于法无据，本院不予支持。被告朱君斌在案涉借条及保证书中均有签名捺印，其本人对签名捺印的事实亦无异议，故可认定被告朱君斌对被告任治斌的案涉借款提供了保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告朱君涛应对被告任治斌的案涉借款及应承担的律师费承担连带清偿责任，故对原告提出的要求被告任治斌的案涉借款及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任治斌应自本判决生效之日起十日内偿还原告朱金石借款本金86995元及逾期利息（从2020年5月15日起至款项还清之日止，以86995元为基数，按月利率1%的标准进行计算）；二、被告任治斌应于本判决生效之日起十日内给付原告朱金石律师费8000元；三、被告朱君涛对被告任治斌的上述第一、二判项债务向原告朱金石承担连带清偿责任；四、驳回原告朱金石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.39元，由原告朱金石负担142.39元，被告任治斌、朱君涛共同负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二〇年六月十九日法官助理 肖贤慧书 记 员 范圣杰