广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12600号原告：王红菊，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码430************024。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告：李昌福，男，1989年9月4日出生，汉族，住广东省徐闻县************，公民身份号码440************952。被告：陈天昌，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************490。被告：新余市华运物流有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡，统一社会信用代码913********053887P。法定代表人：岳某1。委托诉讼代理人：肖锴，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地广东省湛江市湛江开发区******恒兴大厦22层，统一社会信用代码914************609。负责人：黄伟忠。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。原告王红菊与被告李昌福、陈天昌、新余市华运物流有限公司（以下简称华运物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张子瑜，被告华运物流公司的委托诉讼代理人肖锴，被告平安保险公司的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加了诉讼。被告李昌福、陈天昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请本院委托相关鉴定机构对其伤残等级作鉴定，本院予以准许（鉴定时间为2019年7月10日至2020年4月22日）。司法鉴定意见出具后，原告申请变更诉讼请求。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.四被告共同连带赔偿908511.02元予原告；2.本案受理费、鉴定费、财产保全费由被告共同承担。被告华运物流公司辩称，本案车辆虽然登记在华运物流公司名下，但华运物流公司对本案交通事故发生无任何过错。本案交通事故与华运物流公司没有直接关系，华运物流公司不应承担赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对华运物流公司的诉请。被告平安保险公司辩称，一、赣K*****号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆使用性质为营业，李昌福应提供在有效期内的道路运输人员从业资格证，否则被告平安保险公司依据保险合同第二十四条第二款的规定不承担赔偿责任。即使被告能提供在有效期间内的道路运输人员从业资证，依据保险条款第二十七条第二款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故认定书，赣K*****号重型仓栅式货车超载行驶，是导致事故发生的原因之一。平安保险公司据此实行10%的免赔率。在（2018）粤0605民初19616号民事判决书中，法院已依法查明平安保险公司已就相关免责事项尽到如实告知义务且予以支持。平安保险公司在商业第三者责任险内仅在90万元内承担赔偿责任。交强险限额剩余29000元、商业第三者责任险限额剩余154484.57元，全案保险限额剩余183484.57元。三、原告主张被告承担100%的赔偿责任比例无事实和法律依据，不应得到支持。平安保险公司仅就原告的损失承担不超过50%的赔偿比例。四、对原告各项请求的意见（详见附表）。平安保险公司不承担本案诉讼费用。被告李昌福、陈天昌没有答辩。本院经审理查明:2018年7月1日10时05分，被告李昌福驾驶赣K*****号重型仓栅式货车（该车辆核定载质量：17595Kg,实际载质量：18250Kg）沿S15沈海高速广州支线由江门往广州方向行驶，行至S15沈海高速广州支线74KM路段左起第三条车行道时，遇前方同车道停车的由吴湘华驾驶的湘D*****号小型轿车（后吴湘华下车站于其车辆的尾部），致使赣K*****号重型仓栅式货车碰撞吴湘华及湘D*****号小型轿车,造成湘D*****号小型轿车的驾驶员吴湘华当场死亡、乘车人王红菊、王先元、胡冬徕三人不同程度受伤，两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告李昌福、吴湘华分别负事故的同等责任，王红菊、王先元、胡冬徕不负事故的责任。吴启毕不服该责任认定，并向佛山市公安局交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗,于2018年9月21日出院，住院82天。2018年10月30日至2018年11月23日、2019年3月19日至2019年3月26日，原告继续在佛山市中医院住院治疗，共住院31天。原告在第三次住院期间行左锁骨远端骨折内固定物取出术。出院后，原告继续门诊治疗。原告在上述期间治疗期间，共产生了医疗费204975.84元、外购物品及生活用品费8710元。被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付了6000元，在商业第三者责任险范围内垫付了110000元。其他被告没有向原告垫付费用。2020年4月16日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残一项、十级伤残三项。原告为此支付了鉴定费1956元。原告是农村居民，至其定残时为39周岁，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。王三徕（1953年2月7日出生）、阮延鸡（1959年4月10日出生）、吴珺（2002年11月17日出生）、吴琛（2006年3月15日出生）分别是原告的父亲、母亲、女儿、儿子。王三徕与阮延鸡共生育了三名子女。被告李昌福驾驶的赣K*****号重型仓栅式货车的注册登记车主为被告华运物流公司。被告李昌福是被告陈天昌雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。被告陈天昌称该车辆是其向被告华运物流公司购买。赣K*****号重型仓栅式货车在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第(二)项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿；第二十七条第一款第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。（2018）粤0605民初19616号民事判决及（2019）粤06民终4862号民事判决，确认了平安保险公司在商业第三者责任险范围内享有10%的免赔。现交强险的医疗费限额为6000元，已垫付予原告；死亡伤残赔偿限额的余额为33000元。商业第三者责任险赔偿限额100万元扣减10%免赔额后，赔偿总额为900000元，现剩余264484.57元,其中110000元已垫付予原告。原告因本起事故所致各项损失合共693181.35元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告李昌福是被告陈天昌雇请的司机，在从事雇佣活动的过程中发生了本起事故。因此，对于被告李昌福在本案中的赔偿责任，应由被告陈天昌承担。本起事故造成一人死亡及多人受伤，故交强险的赔偿限额应作合理的分配，根据案件的实际情况，本院酌定原告在交强险的的医疗费用赔偿限额内可分配6000元、死亡伤残赔偿限额内可分配30000元，在商业第三者责任险范围内可分配254484.57元。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失693181.35元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿6000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，合共赔偿36000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失657181.35元，根据故责任的划分，本院酌定应由被告陈天昌承担50%即328590.68元，其中被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内承担254484.57元，不足部分由被告陈天昌承担74106.11元。扣减被告平安保险公司已垫付的116000元，被告平安保险公司尚应赔偿174484.57元予原告。由于原告未能举证证实华运物流公司对原告损害的发生存在过错，故华运物流公司对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为248590.68元。被告李昌福、陈天昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿174484.57元予王红菊;二、陈天昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74106.11元予王红菊;三、驳回王红菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12885.12元，减半收取6442.56元（原告已申请缓交），由王红菊负担4679.72元，被告陈天昌负担525.51元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1237.33元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。财产保全费1770元（原告已预交），由被告陈天昌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月十五日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费205991.56元对票据金额无异议，但对于湖南省产生的医疗费不予确认204975.84元（根据医疗费票据及病历材料等确认204975.84元；对于常宁市中医院所产生的医疗费，未提供病历材料证实与本案的关联性，本院不予确认）2外购药物品费等11770元对其关联性不认可8710元（对于原告提供的3060元收据，与其中一张发票重复，本院不予支持）3住院伙食补助费11300元无异议11300元（100元/天×住院113天）4营养费2000元主张过高1650元（酌定）5护理费22290.38元对护理期无异议，但对护理标准不认可16950元（原告主张按6000元/月的标准计算，依据不充分，现按150元/天计算113天）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）576700.80元伤残等级系数应以鉴定意见书评定为准，赔付标准无异议；被抚养人生活费的计算年限有误391980.6元【原告虽为农村居民，但其提供的证据可充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：42066元/年×20年×33%=277635.6元；王三徕、阮延鸡、吴珺、吴琛的被扶养年限分别为13年、19年、1年、4年，前4年的被扶人生活费已等于或超过28875元/年的标准，故被扶养人生活费为：28875元/年×4年×33%+28875元/年×（9+15）年×33%÷3=114345元】；7鉴定费及检查费4065.72元依法认定4065.72元（根据票据予以确认）8误工费40635.56元误工标准不认可，应按私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算29049.19元（原告主张按6000元/月的标准计算，依据不充分，本院不予支持。现参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算。误工时间根据住院时间及出院医嘱建议的全休时间确定为182天，即58258元/月÷365天×182天）9交通费2000元酌情认可800元1500元（酌定）10精神损害抚慰金30000元主张过高，酌情认可10000元23000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计—————————693181.35元