山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初710号原告:王英芝，女，1966年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：瓮玉芳，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，山西艾伦律师事务所律师。被告:山东金泰保保险经纪有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省济南市高新区。法定代表人:吕文静，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。原告王英芝诉被告山东金泰保保险经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英芝的委托诉讼代理人瓮玉芳和李坤、被告山东金泰保保险经纪有限公司委托诉讼代理人朱彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项157950元以及违约金7897.5元，共计165847.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是在山东省工商行政管理局依法注册的从事保险经纪业务的公司。2013年3月6日,被告与中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司签订了《保险经纪合作协议书》,约定被告为投保人在中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司投保提供中介服务。合同签订后,被告即与原告合作共同为定襄宝源高合金铸造有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司购买产品质量保证保险项目提供中介服务。最终在原被告双方的努力下,定襄宝源高合金铸造有限公司成功投保，随后原被告双方就佣金分配事宜签订了《佣金分配协议》，约定原被告双方各享有佣金收入的50%,即157950元。被告应在收到佣金后的15日内向原告支付157950元。2014年4月,被告收到了全额佣金,并向中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司开具了发票，但由于被告当时资金紧张,未能按照协议约定向原告支付佣金。经原告多次催要,为保护原告权益,被告时任法定代表人温宏杰向原告出具了《借条》一张,承诺15日内向原告支付款项。但借条约定的还款日期届满后,被告仍未支付,双方于2015年8月1日达成《分期还款协议》,被告承诺自2015年8月起,按月向原告支付款项,直至2016年1月30日前将款项全部付清。同时约定,如被告不能按期履行到期债务的,原告有权要求被告按借款金额的5%向原告支付违约金。但被告仍未按照上述协议支付。原告在多次索要无果的情况下起诉，望判如所请。被告山东金泰保保险经纪有限公司辩称：一、山东金泰保保险经纪有限公司（原名山东大森林保险经纪有限公司）原法定代表人温宏杰出具给原告的佣金分配协议不具有真实性，2016年1月温宏杰在转让公司股权时，在股权转让协议中明确表明山东金泰保保险经纪有限公司（原名山东大森林保险经纪有限公司）已无尚未履行的债务。新股东受让股权后，公司及新股东对原告主张的此项债权并不知情，现温宏杰也处于失联状态。《佣金分配协议》并无签订日期，加之原告提供的温宏杰个人出具的借条，被告有理由相信温宏杰利用当时盖章的便利，或伙同原告将个人债务转嫁给被告的可能性。所以，原告所主张的佣金分成债权，不具有真实性。二、原告的起诉不符合事实及常理。原告提供的分期还款协议提到“因乙方（山东金泰保保险经纪有限公司）当时资金周转困难，无法向甲方(原告)支付该笔款项”，这样的理由显然并不符合现实状况，佣金如果真实存在，那么被告接收到佣金后就不存在当时资金周转困难的说法。另外，协议约定“自2015年8月起，于每月30日前还款人民币30000元，第六次还款时（即2016年1月30日前）将剩余部分还清”，协议约定了上述分期还款的内容，但本案原告起诉的时间是2018年6月份，显然如果存在真实的佣金分成债权，如果被告在第一期就未及时履行，原告很可能会及时采取措施，然而原告经过近3年时间才来主张权利，显然不符合常理。综上，原告与被告之间不存在真实的佣金分成债权债务关系，原告所提交的证据不具有真实性，请求法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：1、2013年3月18日，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司向山东大森林保险经纪有限公司支付履约保证金7万元，有中国工商银行资金汇划补充凭证为证。2、2014年4月16日，山东大森林保险经纪有限公司给中国人寿财产保险股份有限公司太原中心支公司出具315900元的发票，付款事由为经纪佣金。3、2014年6月20日，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司向山东大森林保险经纪有限公司支付245900元，有交通银行记账回执为证。4、2019年1月28日，山东大森林保险经纪有限公司名称变更为山东金泰保保险经纪有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于佣金分配协议，该协议没有签订时间，但从协议内容判断，该协议签订于定襄县高合金铸造有限公司投保后，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司支付佣金前，也在山东大森林保险经纪有限公司向中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司开具发票前，协议内容与上述双方无异议的证据内容吻合，本院对该证据予以采信。2、关于分期还款协议，被告辩称有可能是山东大森林保险经纪有限公司负责人温宏杰利用盖章便利，先盖章后制作该协议。但被告仅仅是怀疑，没有进一步提供证据佐证其观点，本院对其抗辩主张不予采纳。考虑到分期还款协议的内容与佣金分配协议以及以上双方无争议的证据能够相互吻合、印证，本院对分期还款协议的真实性予以采信。3、关于保险经纪合作协议、佣金确认函、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司向定襄县高合金铸造有限公司出具发票，该三份证据虽为复印件，但是内容均与其他证据相互印证，且该三份证据原件不在原告处保存也符合交易习惯，本院对该三份证据予以采信。本院认为，综合原告证据可以认定，山东大森林保险经纪有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司存在保险经纪合作关系。由山东大森林保险经纪有限公司提供保险经纪服务，促成定襄县高合金铸造有限公司于2013年3月29日向中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司投保产品质量保证保险，保险费为117万元，因此中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司向山东大森林保险经纪有限公司支付保险佣金315900元。因为原告王英芝参与了该项保险经纪服务，根据山东大森林保险经纪有限公司与原告签订的佣金分配协议和分期还款协议，原告王英芝应当获得该保险佣金的一半，即157950元。山东大森林保险经纪有限公司并未按照分期还款协议约定的期限支付原告该款项，按照分期还款协议第五条的约定，山东大森林保险经纪有限公司还应支付5%的违约金，即7897.5元。以上协议合法有效，山东大森林保险经纪有限公司应当支付原告起诉的保险佣金和违约金。2019年1月28日，山东大森林保险经纪有限公司名称变更为山东金泰保保险经纪有限公司，但从法律上讲山东金泰保保险经纪有限公司与山东大森林保险经纪有限公司为同一法人，山东金泰保保险经纪有限公司仍应对原告王英芝承担支付保险佣金和违约金的义务。至于被告辩称的公司原负责人温宏杰在转让股权时未声明存在此项债务的问题，是股权转让与受让双方的内部问题，不得以此对抗善意的公司债权人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四的规定，判决如下：被告山东金泰保保险经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英芝保险佣金157950元、违约金7897.5元，共计165847.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告山东金泰保保险经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔守忠人民陪审员 赵建华人民陪审员 高军莉 二0二0年六月三十日书 记 员 张雅妮