四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11899号 原告：陈熙雯，女，1985年4月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：金吉勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：易斌，男，1974年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：严勇，男，1970年1月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张照荣，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：李信云，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：林平，男，1973年4月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：胡棋，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：朱大军，男，1983年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：徐小华，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王靖，女，1977年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄恒，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李成，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘小清，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被告：袁明水，男，1979年8月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨静，女，1973年8月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：邹麟，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 十六被告共同委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 十六被告共同委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 第三人：江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：段亦嬛，四川开山律师事务所律师。 原告陈熙雯诉被告金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟，第三人江海浪合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告陈熙雯申请，本院依法追加金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟作为本案被告，江海浪作为本案第三人参加诉讼。原告陈熙雯，被告金吉勇、李信云、严勇、易斌及十六名被告的共同委托诉讼代理人王蓉、王镟及第三人江海浪的委托诉讼代理人段亦嬛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈熙雯向本院提出诉讼请求：1.判令青羊区巴蜀舌郎火锅店的经营者对5%的股本进行退伙赔偿，退伙股本80000元，并按银行同期利率进行赔偿；2.判令青羊区巴蜀舌郎火锅店的经营者金吉勇承担本案诉讼费。审理中，陈熙雯将诉讼请求变更为：1.判令易斌、金吉勇、李信云因违反合伙协议的约定赔偿损失80000元；2.申请退伙并判令全体合伙人退还本金80000元；3.诉讼费由金吉勇、易斌、李信云等十六名被告承担。事实和理由：青羊宫巴蜀舌郎火锅店自2017年12月29日开业，合伙人有金吉勇、易斌、李信云等，自己在该火锅店持5%的股份。根据合伙协议约定，金吉勇为青羊宫巴蜀舌郎火锅店的店长，李信云为监管股东，负责管理火锅店的一切事务。火锅店每月应召开合伙人会议，并于每月1日以报表和文字报告方式向全体合伙人通报店面经营财务结果，但从2019年1月20日召开股东会议后未再定期召开股东会议。后青羊宫巴蜀舌郎火锅店经营情况不理想，面临亏损，由易斌、金吉勇、李信云等负责协助配合店铺转让等事宜。自己在参与店铺经营管理及转让等事宜中合伙人权益受到阻碍，包括未知晓火锅店转让情况、店铺月度报表一度终止，查账审计得不到配合等，监督权、知情权、财务审核权得不到保障，还多次遭到言语侮辱和攻击。为维护自身权益，故起诉至院。 金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟共同辩称，不存在违反合伙协议的情况，不认可赔偿损失80000元。陈熙雯不具有合伙人资格，不存在退伙一说。即使按其所述具有合伙人资格，不同意其退伙。 江海浪辩称，自己与陈熙雯转让协议有效，虽然转让协议上没有所有合伙人签字，但根据后续所有行为来看，所有合伙人均追认了陈熙雯的合伙人身份。 陈熙雯围绕诉讼请求依法向本院提交了《股份转让协议》《会议记录》《自制统计报表》、微信聊天记录截屏、微信文字记录等证据。金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟对陈熙雯提交的《股份转让协议》《会议记录》等证据的证据三性无异议，对微信聊天记录截屏的真实性、合法性无异议，对《自制统计报表》和微信文字记录的证据三性均不认可。江海浪对陈熙雯提交的《股份转让协议》的证据三性无异议，对其余证据因其不清楚不予质证。易斌向本院提交了财务报表、清算报告、票据、微信聊天记录截屏；金吉勇向本院提交了《青羊区巴蜀舌郎火锅店合伙人协议书》（以下简称《合伙人协议书》）、营业报表、收支票据、三份明细、微信聊天记录截屏；李信云向本院提交了月报表、票据、微信聊天记录截屏等证据。陈熙雯对易斌、金吉勇、李信云提交的《合伙人协议书》、微信记录截屏、三份明细的证据真实性、合法性均无异议，对财务报表、清算报告、营业报表、月报表、收支票据、票据等证据，在庭前会议中质证表示对上述证据的证据三性均无异议，但在庭审中对其质证意见予以否认并对上述证据提出异议。江海浪对易斌、金吉勇、李信云提交的微信记录截屏、三份明细因其不清楚不予质证，对其他证据三性均无异议。其余当事人对易斌、金吉勇、李信云提交的所有证据三性均无异议。 本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证，对有争议证据认定如下： 1.陈熙雯提交了《自制统计报表》和微信文字记录，拟证明自己系合伙人，且对合伙账目有异议，自己的权益被侵犯。金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟对上述证据三性均不予认可。本院认为，《自制统计报表》系陈熙雯单方制作，微信文字记录无法核实当事人真实身份，故本院对上述证据不予采纳。 2.易斌、金吉勇、李信云分别提交了财务报表、清算报告、营业报表、月报表、收支票据、票据等证据，拟证明合伙期间的合伙财物情况，并已通过日报表、月报表等形式向合伙人及时履行责任。陈熙雯在庭前会议中对上述证据的证据三性予以认可，但在庭审中对上述证据提出异议，认为上述报表数据存在矛盾，与其提交的《自制统计报表》存在较大差距，但不申请对上述报表、票据等进行审计。本院认为，易斌、金吉勇、李信云提交的上述证据系原件，且经过其他合伙人及江海浪的共同确认，故本院对上述证据的真实性、合法性予以采纳。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2017年11月27日，易斌、金吉勇、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华作为合伙人签订《合伙人协议书》，约定：合伙人本着公平、公开、公正、互利互信、风险共担的原则，合伙经营青羊区巴蜀舌郎火锅店（以下简称火锅店），经营者为金吉勇。全体合伙人出资总金额为1600000元，合伙期间的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回。合伙人出资及股份比例为：易斌出资320000元，占出资比例的20%，其中含江海浪5%、王靖5%；金吉勇出资160000元，占出资比例的10%，其中含黄恒5%……。全体合伙人的出资总金额存入易斌账号为62×××69的中国建设银行指定账户，火锅店开业前的一切费用支出在出资总金额中统一支出，并由指定账户人负责保管。火锅店筹建筹备由易斌牵头，金吉勇负责施工监督等，李信云负责合同签订、日常采购等。开业前火锅店一切费用账目为日清日结，不定期以报表形式报全体合伙人。全体合伙人享有对合伙事务的决策权、重大事务决定权、监督权、表决权、经营活动知情权、财务审核权，对火锅店超过壹万以上的营销活动、店面主要管理人员选举、员工薪资待遇等开支、财务管理与核算、入伙、退伙、转让、权力、义务、解散、清算、违约责任等属于合伙期间重大事务，重大事务由全体合伙人共同参与并表决议定。若有争议，依超过合伙人总人数（以协议上签名的人数为准）的60%以上的主导意见决定。全体合伙人共同选举李信云为火锅店监管股东，负责代表全体合伙人行使监管店长的日常管理工作和店面经营活动，审核店面每月收支，主持召开每月合伙人会议等。店长为金吉勇，全面负责店面日常经营管理工作。财务为顾翊，负责店面财务管理。合伙人会议每月召开一次，合伙人每日在微信群中公布日营业报表，次月1日公布上月财务月报表。全体合伙人在上月纯利润分配方案（报表和文字报告）公布之后、实施之前，可对分配方案和账目进行审核，任何合伙人对分配方案和账目持有异议时，应先告知监管股东，由监管股东负责调查并解释或召开全体合伙人会议讨论裁决。合伙人向协议外的合伙人转让火锅店全部或者部分股份份额的，必须当面告知其他原合伙人并征得同意，同等条件下，其他原合伙人享有出资转让接收优先权；出资的转让须在二名以上原合伙人代表、监管股东、店长、财务等的监督下交接并签订出资转让协议和入伙协议。新合伙人入伙必须征得协议原全体合伙人一致同意，并签订书面入伙协议，新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任，对入伙前的合伙债务承担连带责任。全体合伙人在协议存续期间不得声明退伙。合伙出现争议的，由全体合伙人内部协商裁定，按照“少数服从多数”的原则解决。后金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华在合伙协议人处签字并捺印。 2018年8月9日，江海浪作为出让人，陈熙雯作为受让人，易斌、李信云作为见证人签订《股份转让协议》，载明：2018年1月1日，火锅店原股东江海浪将其在火锅店的5%的股份转让给陈熙雯，经火锅店主要股东（金吉勇、易斌、李信云、张照荣）协商及见证，认可该股份转让的事实，认可陈熙雯成为火锅店新增合伙人，享受与其他合伙人相同的权利和义务。江海浪、陈熙雯、易斌、李信云分别在协议上签字并捺印。 2019年8月20日，火锅店合伙人组织召开会议，并形成《会议纪录》载明，参会人员为合伙协议的签名人员：易斌、严勇、金吉勇、胡棋、李信云、徐小华、朱大军（张照荣、林平不能到场，但已在微信中告知了大家，同时认可并同意决议）。其余股东：陈熙雯。会议决议火锅店进行清算，清算小组成员为徐小华、陈熙雯、李成，由易斌组织实施。清算报告与报表于2019年8月29日结束。后易斌、严勇、金吉勇、胡棋、李信云、徐小华、朱大军、陈熙雯在该决议上签字并捺印。 另查明，青羊区巴蜀舌郎火锅店为个体工商户，于2017年9月1日注册，已于2019年8月28日注销。 庭审中，陈熙雯陈述，自己于2018年5月5日加入火锅店的微信群，对2018年5月前的合伙财务状况不清楚。认可在微信群中接收火锅店的财务报表至2019年8月，但是期间有中断的情况。自己在合伙期间，合伙人未按照合伙协议约定定期组织召开会议，而自己在微信群中对合伙财务报表等提出的异议没有得到及时解答与回复，在参与合伙经营重大事项决策中提出的意见被否决，导致合伙经营亏损增大，自己参与合伙事务的决策权、重大事务决定权、监督权、表决权等受到侵害。金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟陈述，确认陈熙雯加入了火锅店合伙人微信群。火锅店合伙经营期间，金吉勇、易斌、李信云均不存在任何违反合伙协议约定的行为，合伙经营期间的财务情况均通过日、月报表的形式发送至全体合伙人的微信群中予以展示，对于合伙经营期间的财务情况及相应的结算依据均予以确认且无异议。合伙人均通过微信群行使了对火锅店每天经营状况的监督、检查及管理。江海浪陈述，自己的股份由易斌代持，入伙时未经所有合伙人签字确认，故转让股份时与易斌达成一致意见即可。对于转让股份以前产生的所有合伙债权债务均无异议。 本院认为，一、关于合伙关系。本案中，金吉勇、易斌、严勇、张照荣、李信云、林平、胡棋、朱大军、徐小华、王靖、黄恒、李成、刘小清、袁明水、杨静、邹麟等为共同经营火锅店签订《合伙人协议书》，上述协议系全体合伙人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据协议约定，新增或原合伙人转让自己的合伙份额，应经其他全体合伙人同意。现因原合伙人江海浪在转让自己合伙份额给陈熙雯时，仅有易斌及李信云的签字见证，故其他合伙人均不认可陈熙雯的合伙人身份并提出抗辩。本院认为，《股份转让协议》系江海浪、陈熙雯真实意思表示，协议签订后，陈熙雯加入火锅店合伙人微信群，并针对火锅店日常经营、管理等发表意见，其余合伙人并未对其合伙人身份提出异议。与此同时，结合2019年8月20日合伙人会议的《会议纪录》，该记录参会人员处明确载明陈熙雯的身份为“其余股东”，并选举成为该火锅店清算小组成员，陈熙雯亦在该《会议纪录》上签字，实际系各合伙人认可其合伙人身份，故本院对其他合伙人的上述抗辩意见，不予采纳。二、关于违约责任。根据《合伙人协议书》约定，合伙人对合伙事务具有决策权、重大事务决定权、监督权、表决权、经营活动知情权、财务审核权等，针对合伙期间重大事务的商议及解决合伙事务产生的争议，均应当由全体合伙人共同参与，并按照“少数服从多数”的原则表决议定。现陈熙雯仅以自己对财务报表部分数据有异议，个人在合伙过程中部分建议、意见未得采纳，而主张火锅店经营者金吉勇、监管股东李信云及合伙人易斌违约，并应赔偿其损失80000元，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于退伙。根据《合伙人协议书》约定，合伙人退伙应当经全体合伙人一致同意，现因陈熙雯无约定或法定退伙事由，且其他合伙人均不同意其退伙，故本院对陈熙雯主张退伙并退还合伙金80000元的主张，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈熙雯的全部诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈熙雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇二〇年六月十六日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽