呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1774号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕。负责人：陈楚昊，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾颖，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：马三，男，住呼和浩特市。被告：朱金香，女，现住呼和浩特市。被告：王志霞，男，现住呼和浩特市。被告：张**平，女，现住呼和浩特市。被告：郭汇平，男，现住呼和浩特市。被告：安利虹，女，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行呼和浩特桥华支行”）与被告马三、朱金香、王志霞、张**平、郭汇平、安利虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特桥华支行委托诉讼代理人杜妍、贾颖与被告马三、郭汇平到庭参加诉讼，被告朱金香、王志霞、张**平、安利虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特桥华支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令马三、朱金香立即向包商银行呼和浩特桥华支行偿还借款本金25000元、利息（期内利息）1342.4元、罚息（含复利）7624.27元（以未偿还本息为基数，自2019年1月17日暂计算至2019年12月12日，按年利率16.2%计算），并计算至实际欠款偿清之日止；2、请求依法判令马三、朱金香立即向包商银行呼和浩特桥华支行偿付违约金2500元和损失的律师代理费300元；3、请求依法判令王志霞、张**平、郭汇平、安利虹对上述第1、2项诉讼请求承担连带付款责任；4、请求依法判令由六被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，马三与原告包商银行呼和浩特桥华支行签订编号为20181111XW14NL54738的《微小企业联保借款合同》，该合同约定被告马三向原告借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2018年1月17日至2019年1月16日止，借款年利率10.8%，按期还息到期一次性还本，用途为购买农资及家用。朱金香为马三配偶，为共同借款人。联保人王志霞、郭汇平对马三的借款承担连带保证责任。同时张**平为王志霞的配偶，安利虹为郭汇平的配偶，二人均向原告签署承诺书，自愿与王志霞、郭汇平共同为马三的借款承担连带保证责任。合同还约定借款到期未偿还，借款人应当承担相应的违约责任，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%；未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利以及承担贷款金额5%的违约金，并且由借款人承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2018年1月17日，包商银行呼和浩特桥华支行已履行出借款义务，将5万元借款出账至马三的借款账号。现借款已到期，包商银行呼和浩特桥华支行多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。马三辩称：我们三户联保贷款的事实存在。发生贷款后，因家庭出现经济困难问题，无力还清贷款。我在2020年5月份又努力偿还25000元的本金，希望原告银行暂缓索款，争取尽快还款。郭汇平辩称：我们三户联保贷款的事实存在。郭汇平、王志霞两户的贷款已经还清，因我们的经济也困难，承担不了连带保证责任，无力偿还马三的借款。朱金香、王志霞、张**平、安利虹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，借款申请人郭汇平的配偶安利虹和借款申请人王志霞的配偶张**平以及借款申请人马三的配偶朱金香分别向包商银行呼和浩特桥华支行出具《借款申请人配偶声明》，声明：1.本人与借款申请人是夫妻关系，本人完全同意借款申请人向包商银行呼和浩特桥华支行申请贷款，本人完全同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务；2.本人完全同意借款申请人与他人就上述贷款事宜组成联保小组，完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准，完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务；3.本人完全同意借款申请人就上述贷款事宜与银行签署贷款相关文件，本人对借款申请人签署的全部文件均予以认可且无异议；4.本人在此不可撤销地承诺将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任等内容。2018年1月17日，借款人（保证人）马三和借款人（保证人）王志霞以及借款人（保证人）郭汇平与贷款人包商银行呼和浩特桥华支行签订合同编号为20181111XW14NL54738的《微小企业农户联保借款合同》。该合同约定：每户贷款金额5万元，贷款期限为12个月，本合同项下具体贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款利率为年利率10.8%；贷款人将贷款资金发放至合同指定的账户后，贷款人即履行了本合同项下发放贷款的义务；联保小组全部成员应履行本合同约定的任何情形下的因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务；本合同项下的利息自贷款人将贷款发放至指定的账户之日起计算；联保小组成员偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准；本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员违约，贷款人可以要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金，要求联保小组成员按照本合同约定依法承担保证责任等内容（详见合同）。同日，马三与包商银行呼和浩特桥华支行形成《还款计划表》和《借款凭证（借据）》。其中还款计划表载明：贷款发放日和起息日为2018年1月17日；借款总额为50000元；贷款年利率为10.8%；还款方式为按季付息，到2019年1月16日付清全部借款本息等内容。其中借据载明：借款人马三，借款金额50000元，贷款年利率10.8%等内容。随后包商银行呼和浩特桥华支行依约发放了该笔贷款。该笔借款到期后，借款人马三、朱金香未能完全履行向包商银行呼和浩特桥华支行偿还贷款本息义务。截至2019年12月12日，马三、朱金香尚欠包商银行呼和浩特桥华支行借款本金50000元、利息（期内利息）1342.4元、罚息（含复利）7624.27元未付。在诉讼中，马三、朱金香于2020年5月13日向包商银行呼和浩特桥华支行又偿还借款本金25000元，为此包商银行呼和浩特桥华支行将支付本金50000元的诉讼请求变更为25000元。另查明，担保人未履行过担保还款义务。本院认为，包商银行呼和浩特桥华支行与借款人（保证人）马三、王志霞、郭汇平所形成的《微小企业农户联保借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》以及借款人（保证人）的配偶向包商银行呼和浩特桥华支行出具的《借款申请人配偶声明》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人理应依照该合同约定完全履行各自的义务。包商银行呼和浩特桥华支行依约向借款人马三发放该笔贷款后，马三及其配偶朱金香理应按照合同的约定和声明完全履行还款义务。马三、朱金香未按约定完全履行还款义务，已经构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现包商银行呼和浩特桥华支行请求判令马三、朱金香立即偿还借款本金25000元、期内利息1342.40元、截至2019年12月12日的罚息（含复利）7624.27元以及之后（按罚息利率16.2%计算）至实际清偿之日止的罚息（含复利）诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。借款人马三提出经济也困难、暂时无力偿还的抗辩与合同约定不符，本院不予采信。包商银行呼和浩特桥华支行请求判令马三、朱金香承担本案违约金2500元和所损失的律师代理费300元的诉讼请求，符合合同约定且有相关委托代理合同和相应票据佐证，本院予以支持。包商银行呼和浩特桥华支行请求判令担保人王志霞、张**平、郭汇平、安利虹承担连带清偿责任的诉讼请求，符合担保人与包商银行呼和浩特桥华支行所签订的《微小企业农户联保借款合同》和《借款申请人配偶声明》所承诺的有效内容，本院予以支持。担保人郭汇平提出经济困难、无法承担连带还款责任的抗辩，无法律依据，本院不予采信。朱金香、王志霞、张**平、安利虹未进行答辩，应当视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马三、朱金香于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行借款本金25000元、期内利息1342.4元和截止至2019年12月12日的罚息(含复利)7624.27元；之后的罚息(含复利)以未偿还本息为基数，按年利率16.2%计算偿付至实际欠款偿清之日止；二、马三、朱金香于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行支付违约金2500元和律师费损失费300元；三、王志霞、张**平、郭汇平、安利虹对上述欠款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元（原告已预交），退还包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行312元；剩余案件受理费360元，由马三、朱金香、王志霞、张**平、郭汇平、安利虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年六月二日书记员 马 晶