江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8136号原告：顾建明，男，汉族，1963年8月27日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。被告：江苏苏恒海洋工程装备有限公司，统一社会信用代码91321282697892335X，住所地靖江市经济开发区新桥园区。法定代表人：赵亚龙，执行董事。诉讼代表人：马国强，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：李澄曦，国浩律师（南京）事务所实习律师。第三人：江苏神禹建设有限公司，统一社会信用代码913212824691882900，住所地靖江市靖城镇人民中路189号。法定代表人：陈玉林，董事长。委托诉讼代理人：朱秀萍，公司员工。原告顾建明与被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司（以下简称苏恒公司）、第三人江苏神禹建设有限公司（以下简称神禹公司）为破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾建明及其委托诉讼代理人徐彬，被告苏恒公司委托诉讼代理人张丹燕、李澄曦到庭参加诉讼，第三人神禹公司委托诉讼代理人朱秀萍听证时到庭参加诉讼，庭审时无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告对被告的债权在2485469.64元范围内享有建设工程价款优先受偿的权利。事实和理由：自2010年3月2日起，被告作为发包人与第三人神禹公司陆续订立了《围堰工程施工合同协议条款》、《场地道路施工协议》、《砂袋围堰加固施工合同》、《轨道梁基础施工协议》、《灌注桩、粉喷桩基础工程协议》、《灌注桩、粉喷桩基础工程补充协议》、《内港池工程上部结构施工协议》、《上部结构项目增减项结算表》、《砂袋围堰加固施工合同》、《内港池二期工程施工协议》、《新建大堤施工合同协议条款》等十一个项目建设工程合同。上述施工合同签订后，第三人即将所有工程项目全部转交原告进行施工，原告得以实际施工人之身份履行上述所有合同。除《新建大堤施工合同协议条款》因被告拆迁不能的原因未能完成施工外，其余项目均已施工结束，但所有项目被告均未组织竣工验收。2019年8月21日，被告向原告出具《工程款结算单》，确认截至出具日被告仍欠原告工程款2485469.64元。同年9月29日，靖江市人民法院作出了（2019）苏1282破申7号民事裁定书，裁定受理了被告重整，并于同年10月8日作出（2019）苏1282破7号决定书指定了管理人。基于上述情况，原告向管理人申报了2485469.64元的债权，管理人审查后作出了（2019）苏恒海洋债审-7号询证函，认可上述债权金额，但却认定原告的债权为普通债权。原告认为，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第十六条的规定，原告作为实际施工人，就其承建的工程在发包人欠付工程款范围内有权主张优先受偿权。被告辩称：2019年9月29日，法院裁定受理了被告苏恒公司的重整申请，并于同年10月8日指定苏恒公司清算组担任管理人，2019年10月24日原告向管理人申报债权，经管理人审核，对于原告主张的债权数额2485469.64元予以确认。工程款优先权的行使期限的起算点按照法律规定，应当自发包人应付工程款之日起计算六个月，案涉合同签订的日期是2010年至2013年期间，约定的竣工时间、实际完工时间以及结算时间均在2013年之前，除最后一份合同因拆迁问题而停工，合同处于自然终止状态外，其余10份合同均已经完工，部分工程也签署了相应的验收单，且工程完工后，苏恒公司就已经开始使用，故完工之日可以视为竣工验收日期。另，根据原告申报债权时提供的2012年12月30日的决算单，双方就工程进行了决算，故该日就是发包人应付工程款之日。工程款优先权属于形成权，该优先权的行使期限为除斥期间，法律之所以规定六个月，是为了督促权利人及时主张权利，避免怠于行使权力，增加讼累，而原告怠于行使权利，不再享有工程款优先权。第三人述称：被告苏恒公司将工程发包给我公司。合同均是原告以我方的名义与苏恒公司签订的。上述工程实际施工人均为本案原告。我方在收到被告支付的工程款之后，全部支付给了原告。针对被告答辩及第三人述称，原告补充陈述：案涉工程仅使用了三分之一，未全部使用。案涉合同虽然约定了竣工验收为付款节点，但被告均未组织竣工验收，而验收和结算是两个不同的概念，验收针对的是工程质量，结算针对的是工程量，故案涉工程款并未到应当给付之日。建设工程司法解释（一）第十四条规定的竣工日期也并非是真正的竣工日期，而是为了保护实际施工人的利益而规定的视为竣工的日期，而且该条规定也没有将视为竣工的日期和工程法定优先受偿权的行使联系在一起，发包人不得根据该规定，侵犯施工人权利。根据破产法的规定，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，故工程款优先权的行使期限应当从法院受理重整之日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月至2013年3月期间，原告以第三人神禹公司的名义与被告签订了11份施工合同，并由原告负责实际施工。2012年12月30日，原告以第三人的名义与被告签订了2010年3月-2012年6月工程决算汇总表，就前10份合同进行决算，确认决算审定总价为33641720元。2019年8月11日，被告公司副总吴松泉、张宇翔分别在2012年12月29日的核价为1593900元的新建江堤报价表上签名，并附情况说明：“新建大堤尚未竣工，因原住宅村民、政府未动迁完成至今座落原地，现按新增江堤实际完成的工程项目量对照新建大堤报价表进行测算”。2019年8月21日，第三人向原告出具工程款情况说明，载明了2010年3月-2012年6月工程决算汇总表合计33641720元；2013年6月新增大堤合价1593900元，总工程款35235620元，已付工程款32750150.36元，下欠工程款2485469.64元。2019年9月29日，本院裁定受理了江苏苏恒海洋工程装备有限公司的重整申请，于2019年10月8日出具决定书指定江苏苏恒海洋工程装备有限公司清算组担任管理人，由国浩律师（南京）事务所主任马国强担任总负责人，刘志峰、王峰担任现场负责人。2019年11月13日，被告管理人出具了关于审查债权申报材料的询证函，确认原告债权2485469.64元，备注因债权人未在法律规定的建设工程价款优先权期限内主张优先受偿权，故对于其建设工程价款优先受偿权不予认可。债权性质为普通债权。2019年11月20日，原告在询证函上签字，并载明“认可金额，但金额性质属于工程价款优先”。本院认为，没有施工资质的原告以第三人名义，与被告签订的建设工程施工合同，应为无效。原告作为案涉建设工程的实际施工人就建设工程可以主张优先受偿权。根据相关规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原告以第三人名义与被告签订的前10份合同在竣工后，于2012年12月30日进行了工程决算，原告虽称有部分合同约定了以工程验收作为付款条件，但根据被告在庭审中提供的原告在申报债权时提交的部分工程验收单，结合原告认可部分工程已投入使用，现双方又无法区分被告已付款对应哪些工程，故本院认定前10份合同于2012年12月30日决算时为应付款时间。原告于被告重整后主张优先权已经超过法定的行使期限。对于第11份合同，被告认可因拆迁原因而停工，且被告未举证证明双方就此项工程已完成部分进行了结算以及该工程款应当支付的具体时间，亦未举证证明其已付款对应哪些工程。而被告公司两位副总于2019年8月11日向原告出具的情况说明载明，现同意按实际的工程项目量对照新建大堤报价表进行测算，据此可以认定该工程价款从此日应当开始支付，原告对此工程款主张享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告顾建明对被告江苏苏恒海洋工程装备有限公司案涉建设工程折价、变卖或拍卖的价款在1593900元范围内享有优先受偿权；二、驳回原告顾建明的其他诉讼请求。案件受理费26684元，由原告负担9572元，由被告负担17112元（原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回，被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费17112元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  沈 勇二〇二〇年六月十八日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。