湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初557号原告：唐捷，女，1970年11月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。被告：曾旭平，男，1959年7月14日出生，汉族，户籍地址：邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。原告唐捷与被告曾旭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告曾旭平在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议申请，本院作出（2020）湘0503民初557号民事裁定书，驳回被告曾旭平对本案管辖权提出的异议。原告唐捷委托诉讼代理人刘小希、被告曾旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付利息201000元（自2016年元月1日起计算至2020年3月23日，其中2016年元月1日至2016年8月22日按月息3分计算，2016年8月23日开始按月息1分计算，顺延照计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐捷诉称，被告曾旭平因资金周转向原告借款20万元，因原、被告系朋友关系，原告答应借款。2013年12月20日，原告按被告要求将20万元汇至被告指定的个人何丽军账户上。后被告归还了此笔借款。2014年5月12日，被告又向原告借款20万元，此款原告按被告要求汇至被告个人账户上，双方约定：借款期限6个月，月息按3分计算。2015年3月，被告又向原告借款4万元，原告又按被告要求将4万元汇至被告指定的个人方薇账户上，仍按月息3分计算，被告收到款后向原告出具了借据。后被告又陆续向原告借款6万元，此6万元原告以现金方式支付（被告未出具借据）。自2015年下半年开始，被告便开始停付利息，原告多次找被告催收，被告以种种理由拖延。在原告的一再要求下，2016年8月23日，双方对借款进行结算确认，至2016年8月23日止，被告尚欠原告本金30万元。被告向原告重新出具借据：本人同意用邵阳市锅厂综合楼二单元403号房抵押担保借唐捷人民币叁拾万元，借款期限二年，利息按每年三万六千元计算，在归还借款时连本带息计算。出具该借据后，原告将被告原出具的借据退还给被告。但被告在出具借据后仍未按约定归还借款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未偿还借款和未支付利息的行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉，望依法判处。被告曾旭平辩称:一、原告唐捷主张的被告用房屋抵押借款30万元，既没有借款合约，也没有借据和付款凭据，更没有办理借款抵押手续，不能证明借贷关系真实存在，故对其诉讼请求应予以驳回。2016年7月下旬，原告唐捷向被告透露其可以从其男朋友的公司借出30万元，月息只要1%，被告提出要原告帮忙借给被告，原告答应了，但要求用资产抵押担保，被告经前女友何丽军同意，用其位于邵阳市双清区涂家冲锅厂综合楼107平方米房屋作为担保，于是2016年8月2日原告起草了借款《协议书》，将借款人写为何丽军，但何丽军不同意牵扯债务，也对《协议书》中一些条款不接受，所以协议没有达成。后经原告与被告变通，由何丽军授权房屋抵押，以被告名义借款。原告提出借款期间贷款方要安排一名员工在该房屋内作为宿舍住宿，被告也同意了，交给原告一片房门钥匙并腾出一间10平方米的卧室给其住宿，同时将该房屋购房协议及相关办证过户资料全部交给了原告唐捷，直至今日借款未能兑现，原告安排寄住在该房屋内的人赖着不走，房屋也没有办理借款抵押手续。本案中原告除提供一份被告同意用房屋抵押借原告30万元的承诺外，无法证明被告承诺借款后，原告履行了支付借款的事实存在，故请求人民法院驳回其诉讼请求。二、原告唐捷诉称2013年借给被告20万元，约定借款期限六个月。依据我国《民法总则》的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回，并判决诉讼费用由原告承担。2013年12月被告确实向原告借款20万元，并非原告诉称的30万元，自次月起被告每月按月息5%支付原告1万元利息，并非原告诉称的月息3%，原告提供的证据银行流水单上足以证实，其中方薇的银行卡由被告在使用。之后被告每月支付高额利息，并非按原告诉称的2015年下半年就停止付息。期间，曾经多次更换借据，被告偶尔未及时支付利息时，原告将利息转为本金重复计息，直到2016年因借款30万元未果后，双方关系破裂才断绝往来。原告现在利用2016年8月23日被告承诺同意用房屋抵押借原告30万元的字据代替借据，请求法院判令原告偿还本金30万元及其利息而不能提供30万元的借据和支付凭据，无凭无据提起诉讼，纯属是视法律为儿戏。其真正目的无非想掩盖其2013年所放高利贷已超过法定诉讼时效的事实。综上所述，原告对自己起诉的事实和理由不能提供真实有效的证据予以证实，且早已超过法定的诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐捷与被告曾旭平系朋友关系，2013年12月20日被告曾旭平因资金周转向原告唐捷借款20万元，原告按被告要求将20万元借款转账至被告指定的个人何丽军的账户上，后被告归还了该笔借款。2014年5月12日，被告又向原告借款20万，被告通过工商银行柜面支取方式将20万元借款转至被告个人尾号为0032账户。2015年3月17日被告再次向原告借款4万元，原告按被告要求将4万元借款转账至被告指定的个人方薇的账户上。2014年6月13日、2014年7月12日、2014年8月12日、2014年9月12日、2014年11月12日、2014年12月13日、2015年4月20日、2015年5月13日、2016年5月12日被告曾旭平通过银行ATM转账分别归还原告1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1.25万元、1.25万元、0.75万元。2015年1月19日、2015年2月16日、2015年6月12日被告曾旭平用方薇个人账户通过银行ATM转账分别归还原告1万元、1万元、1.25万元。2015年9月19日被告曾旭平通过建行6217007150002551448卡向原告唐捷ATM转账25000元。2016年8月23日，被告向原告出具一借款借据：“本人同意用邵阳市锅厂综合楼2单元403号房抵押担保借唐捷人民币叁拾万元。借款期限二年，利息按每年三万六千元计算，在归还借款时连本带息计算。”。后原告多次催收借款本息未果，故原告诉来本院。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、工商银行历史明细清单、建设银行活期明细账查询单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告提供了被告出具的借款借条，该借条对借款的金额、借款期限、利息的计算、担保的方式等均明确约定。原告认为该借据是原、被告对数次借款的一次结算后，被告向原告出具的借款借据，而被告认为该借条只是被告向原告借款的意向合约，双方并未产生实际借款。虽然被告提供了原告2016年8月3日给被告发送的手机短信的截屏，但从该截屏的内容来看，该协议书中所表示的借贷双方系唐捷与何丽军，而非原被告双方。从原告提供的工商银行历史明细清单及中国建设银行活期明细账查询单来看，原、被告自2013年12月到2016年5月间存在资金往来，其中对2013年12月20日被告向原告借款20万，双方在庭审中均表示，该款被告已归还原告，对此本院予以确认。2015年3月17日原告向被告转账4万元，被告对此转账的真实性不持异议，被告认为该款系原被告之间的往来款，是原告归还被告的借款，但被告未提供确凿的证据予以证实，因此，对被告该观点本院不予采纳。2014年5月12日被告向原告借款20万，被告曾旭平认为其全部归还，但被告并未提供充分的证据予以证实，且从原、被告提供的银行明细来看，自2014年5月12日至2016年8月23日，被告曾旭平通过银行转账共计15万，即使不计算利息也未达到全部归还本金20万元的数额，且2015年3月17日被告再次向原告借款4万元，同时被告认为双方借款时约定的利率为5%，从被告每次归还的金额来看，该金额与被告所述的借款利息基本相当。至于原告主张被告另向原告借款6万元，原告未提供相关的转账凭证等证据对此予以佐证，加之被告对此不予认可，因此，本院对此不予认定。据此，被告向原告借款，原告提供了被告书写的借款借条作为债权凭证，且原告对借款来源、被告还款依据均能提供证据证明，加之被告未能对其所辩提供证据予以充分证实，因此，原、被告之间借贷关系成立。根据原告提供的2016年8月23日被告出具的借款借据，虽然该借据约定的借款金额为30万元，但原告仅提供了24万元的借款转账凭证，因此，本院确认被告曾旭平向原告借款本金为24万元，即2014年5月12日借款20万元，2015年3月17日借款本金4万元。被告答辩称，被告向原告借款时双方约定的利息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”据此，被告曾旭平按月利息5%即年利率60%支付原告利息，虽然该利息系被告自愿支付，但不符合法律的强制性规定，因此对超出年利率36%的部分应视为归还被告的本金，至于被告在借款期间未予支付的利息部分，应按月利率2%计算。根据原、被告双方提供的银行转账流水及双方的确认，被告在2014年5月13日借款本金20万元，2014年6月13日被告归还原告1万，该款还利息6000元，还本金4000元，剩余本金196000元；2014年7月12日被告归还原告1万元，该款还利息5880元，还本金4120元，剩余本金191880元；2014年8月12日被告归还原告1万元，该款还利息5756元，还本金4244元，剩余本金187636元；2014年9月12日被告归还原告1万元，该款还利息5629元，还本金4371元，剩余本金183265元；2014年10月被告未还款，应付利息3665元，尚欠本金183265元；2014年11月12日被告归还1万元，该款还利息9163元，还本金837元，剩余本金182428元；2014年12月13日还款1万元，该款还利息5473元，还本金4527元，剩余本金177901元；2015年1月19日还1万元，该款还利息5337元，还本金4663元，剩余本金173238元；2015年2月16日还款1万元，该款还利息5197元，还本金4803元，剩余本金168435元；2015年3月应还息3369年，尚欠本金168435元。2015年3月17日被告再次向原告借款4万元，自此本金应增加4万元，即208435元。2015年4月20日被告还款1.25万元，该款还息9622元，还本金2878元，剩余本金205557元；2015年5月13日被告还款1.25万元，该款还息6167元，还本金6333元，剩余本金199224元；2015年6月12日被告还款1.25万元，该款还息5977元，还本金6523元，剩余本金192701元；2015年7月、8月被告每月应还息3854元，剩余本金192701元；2015年9月19日被告还款2.5万元，该款还息13489元，还本金11511元，剩余本金181190元。2015年10月至2016年4月被告应还利息25368元，尚欠本金181190元。2016年5月12日被告还款0.75万元，该款应先归还原告的利息，扣除后，被告尚欠原告利息21492元、尚欠本金181190元。2016年6月、7月、8月，被告尚欠原告利息32364元、本金181190元。2016年8月23日，双方对欠款利息重新予以约定，根据双方的约定，利息按每年3.6万元计算，如果按借据中所表示的以30万本金为基数，折合月利率应为1%，据此为标准，在2016年8月23日至2020年5月22日期间（共45个月），共产生的利息计算为81535.5元（181190元×1%×45个月＝81535.5元）。因此，原告请求被告偿还借款本金181190元及支付利息113899.5元（利息算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起，被告应以本金181190元为基数，按月利率1%的标准，向原告支付借款利息至借款全部归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持，而对过高部分，本院予以驳回。至于被告认为原告的诉讼已超过诉讼时效，根据我国《民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原、被告在2016年8月23日对双方借贷予以重新约定，借款期限为二年，原告的诉讼请求显然并未超过诉讼时效，因此被告该观点不成立，本院不予采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾旭平自本判决生效之日起五日内归还原告唐捷借款本金181190元及支付利息113899.5元（利息算至2020年5月22日止，自2020年5月23日起，被告应以本金181190元为基数，按月利率1%的标准，向原告支付借款利息至借款全部归还之日止）；二、驳回原告唐捷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4405元，由原告唐捷负担1810元，由被告曾旭平负担2595元（此款原告唐捷已垫付，由被告曾旭平在支付上述款项时将此款一并付给原告唐捷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年六月十一日书记员 马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。