wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2097号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的员工。被告：冉玉梅，女，1956年6月9日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县，被告：赵龙昌，男，1954年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告冉玉梅、赵龙昌金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初309号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人汤祚三，男，1978年10月16日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人汤祚三犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人汤祚三到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年4月5日20时17分许，被告人汤祚三醉酒无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车途经宁德市，被宁德市公安局交警支队直属二大队现场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人汤祚三血样中乙醇含量为159.1ｍｇ／100ｍｌ。 同月9日，被告人汤祚三主动到宁德市投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场调查记录、司法鉴定意见书、被告人汤祚三的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人汤祚三违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人汤祚三拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人汤祚三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年4月5日20时17分许，被告人汤祚三酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经宁德市，被宁德市公安局交警直属二大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测结果为184ｍｇ／100ｍｌ，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人汤祚三血样中乙醇含量为159.1ｍｇ／100ｍｌ。 同月9日，被告人汤祚三经宁德市公安局交通警察直属二大队民警电话通知到案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人汤某1、汤某2的证言、现场调查记录、现场照片、现场方位示意图、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人汤祚三的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤祚三违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤祚三无证驾驶机动车，予以从重处罚。案发后，被告人汤祚三经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。鉴于被告人汤祚三具有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汤祚三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  阮国妹 人民陪审员  董张伟 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保728号 申请人：张顺星，男，汉族，1975年3月29日出生，住莱芜区。 被申请人：李侠，男，1975年5月18日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：申立芬，女，1976年2月20日出生，汉族，住莱芜区。 申请人张顺星与被申请人李侠、申立芬民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人申立芬名下银行存款7万元。查封期限一年，自2020年6月19日起至2021年6月19日止。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 亓 飞 二〇二〇年六月十九日 书记员 吕秀连
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2054号 黄添连： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2649号《民事判决书》，原告：梅剑津），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款87元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执133号申请执行人：雷波关林钢制品加工店,住四川省凉山彝族自治州雷波县金沙镇三堰村四组。被执行人：蒋兴权,男性,1965年8月11日出生,住雷波县南田乡青海村1组。申请人雷波关林钢制品加工店与被执行人蒋兴权买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初664号民事判决书已发生效力，判决如下：一、被执行人蒋兴权于2020年3月9日内支付原告雷波关林钢制品加工店钢筋货款71710.00元；二、被执行人于2020年3月9日前支付申请人迟延支付利息。计算方法为：以钢筋货款71710.00元为基数，从2017年10月10日始计算至2019年8月7日为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算；驳回申请人的其他请求。被执行人蒋兴权未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人雷波关林钢制品加工店向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日立案执行。本院在执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，查询被执行人名下财产，有零星存款共计3100.00元，已划拨给申请执行人，被执行人蒋兴权无其他财产可供执行；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人蒋兴权动产及不动产登记。法院穷尽的调查措施，被执行人无财产可供执行。2020年5月26日，本院通知雷波关林钢制品加工店告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人雷波关林钢制品加工店同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。已依法向被执行人毛拉沙发出限制消费令，并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 卫 东审判员 赵 天 富审判员 魏 纯 俊二〇二〇年六月十八日书记员 里勒学玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1557号申请执行人：张慧女，1946年9月29日出生，汉族，现住武汉市江汉区。被执行人：北京东霖消防科技有限公司（组织机构代码：064943470），住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院4号楼。法定代表人：晋宝生。张慧申请执行北京东霖消防科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6943号民事调解书已发生法律效力。张慧向本院申请执行，要求被执行人北京东霖消防科技有限公司给付股权投资款508800元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东霖消防科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东霖消防科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张慧亦未提供被执行人北京东霖消防科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张慧申请执行被执行人北京东霖消防科技有限公司的508800元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京东霖消防科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张慧享有要求被执行人北京东霖消防科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东霖消防科技有限公司负有继续向申请执行人张慧履行债务的义务。申请执行人张慧发现被执行人北京东霖消防科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1378号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐亦文，男，1985年5月6日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************710，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2020年4月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]1325号起诉书指控被告人徐亦文犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉,徐亦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日凌晨零时13分许，被告人徐亦文饮酒后驾驶粤Y*****号小轿车行驶至南海区狮山镇小塘四环路路段时，与周**的粤A*****号牌的小轿车碰撞，造成两车事故。经检验鉴定，徐亦文血液中酒精的含量为270.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐亦文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐亦文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐亦文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐亦文拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人徐亦文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐亦文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.事故发生后，被告人徐亦文明知事故相对方周锦钊打电话报警，仍留在现场等候处理；2.徐亦文赔偿了周**2.7万元，双方达成调解协议。本院认为，被告人徐亦文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐亦文醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。徐亦文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了事故相对方的经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐亦文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1297号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李光明，男，1964年2月20日出生，公民身份号码510************051，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省泸县***********。2019年12月14日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被中山市公安局行政拘留十五日，并于2020年5月27日被行政处罚款人民币二千元（已缴纳）。因本案于2020年4月26日被中山市公安局取保候审，同年6月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z805号起诉书指控被告人李光明犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李光明已接受中山市法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日晚上8时许，被告人李光明持已注销的机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤J*****号两轮普通摩托车（已达报废标准），沿中山市************方向行驶，途经宝珠东路豪吐村自来水厂对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人李光明驾驶车辆时血液中乙醇含量为92.0mg/100ml。2020年4月26日，被告人李光明经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。在公诉机关起诉前，被告人李光明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李光明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人李光明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李光明无视国家法律，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李光明如实供述其犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李光明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人李光明因本案被行政罚款人民币二千元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币二千元折抵相应罚金，剩余罚金人民币一千元于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4143号原告：刘双涛，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吕雁军，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告刘双涛与被告吕雁军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双涛到庭参加诉讼。被告吕雁军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告地暖款5500元，并支付利息（以5500元为基数，自2018年7月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年承揽位于北京市顺义区南彩镇北彩村村民的农村建房,后被告将建房中的地暖安装事宜包给原告,原告进行了承揽安装。因拖欠原告地暖安装款项,被告于2018年7月19日出具了欠条,认可欠原告地暖款6000元。但因原告催要未果,故依法诉至贵院。被告吕雁军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告应被告要求，为被告承揽的农房建房工程中安装地暖。2018年7月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘双涛地暖陆千元整（6000元）。吕雁军，2018．7．19。”被告在本院的电话询问中称欠款数额为5000元，其已经给付500元。原告解释称其于2018年底向被告催要还款时，告知被告若能在2018年年底前还款，则其只要求被告给付5000元，但被告仅在其起诉后于2020年5月18日微信转账方式给付500元，故原告要求被告按照欠条记载的数额给付余款5500元。上述事实，有原告提交的欠条、微信转账截图及本院电话记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的承揽合同关系及欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕雁军于本判决生效之日起七日内给付原告刘双涛地暖费5500元，并支付利息（以5500元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘双涛已预交），由被告吕雁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3688号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人深圳市鑫精锐塑胶模具有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码：91441900MA4X45BF2P。负责人敬波。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的东环罚字〔2019〕1500号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月1日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年5月15日作出的东环罚字〔2019〕1500号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市鑫精锐塑胶模具有限公司东莞市分公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1849号 伍灼相、朱婉仪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1481号《民事判决书》，原告：刘伟仪），经本院强制执行，依法扣划被执行人朱婉仪银行存款320元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7043号原告:张文合，男，1964年1月14日，汉族，河北省邢台市邢台县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号23、24、25层，统一社会信用代码91330000667116853H。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏纪宇，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告张文合与被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司意外伤害保险合同纠纷一案后。被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，本案应由被告住所地或者被保险人住所地人民法院管辖。根据《居住证暂住条例》、《北京市实施办法》等相关规定，本案中，张文合仅提供北京国腾建筑工程有限公司居住证明，该证明不能证明其经常居住地在北京市顺义区，故申请将本案移送至被告住所地或者被保险人张文合住所地即户籍所在地人民法院处理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，张文合以其住所地在北京市顺义区为由诉至本院，然而其仅提供北京国腾建筑工程有限公司的证明作为其居住证明的证据。据此，本院认为上述证据不足以证明其经常居住地为我院辖区。综上，本院认为中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司提出的管辖权异议成立，本院对此案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司的管辖异议成立，本案移送至河北省邢台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月二十三日书记员 聂佳飞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1499号 申请执行人：丁宏，男，1992年4月26日出生，回族，住福建省。 被执行人：福建苏氏食品有限公司，住所地福州市。 法定代表人：黄爱萍。 被执行人：苏志平，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人丁宏与被执行人福建苏氏食品有限公司、苏志平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初1705号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建苏氏食品有限公司、苏志平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宏于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金30万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人苏志平名下有位于福建省闽侯县【产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032729号】，但由本院另案首封处置，此外暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 琳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  吴万鑫 书 记 员  陈 申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5845号原告：龚赛强，男，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场11023号。法定代表人：袁粲坤。原告龚赛强与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚赛强到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚赛强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资50682.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月6日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计50682.67元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：龚赛强于2018年11月6日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为Android开发。入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向龚赛强发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向龚赛强出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠龚赛强2019年12月至2020年4月的工资共计50682.67元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。龚赛强入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，龚赛强请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龚赛强工资50682.67元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终439号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴兵兵，男，汉族，1989年7月26日出生，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月23日被抓获归案，同年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人吴兵兵犯诈骗一案，于2020年5月9日作出（2020）豫1302刑初74号刑事判决，判决：一、被告人吴兵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人吴兵兵退赔被害人张某人民币18400元，退赔被害人王某、于某及下游商户陈金明、吴佳圳、叶瑞帆、张妍人民币191600元，共计人民币210060元。宣判后，原审被告人吴兵兵不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，吴兵兵向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴兵兵自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）吴兵兵撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年六月十八日法官助理雷峥书记员刘航
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3045号原告：国际咖啡有限公司，住所地印度尼西亚共和国雅加达北区，布鲁伊特南大街10号，柯普尔大楼，5楼。法定代表人：张臣基，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周弘，上海市联诚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第253865号《关于第34114755号“KOPITIAM”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月22日本院受理时间：2020年3月25日开庭审理时间：2020年6月18日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第3309331号商标（简称引证商标一）、第3309332号商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，上述撤销决定已经生效，并分别刊登于第1692期、第1693期、注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第253865号《关于第34114755号“KOPITIAM”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告国际咖啡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际咖啡有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年六月十九日法官 助理  侯李可书 记 员  高柔宏
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执253号之十一 申请执行人王开松，男，1969年5月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人王开祥，男，1966年4月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 关于王开松申请执行王开祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王开祥至今未履行。本院于2020年3月2日依据（2020）黔2725执253号之一执行裁定书依法限额冻结了被执行人名下中国银行账户存款45575元，现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王开祥在中国银行账户内存款人民币28000.00元。 本裁定立即执行。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十九日 书记员  黎君军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初7801号原告：陈磊，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，户籍地河南省唐河县。被告：赵云龙，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。原告陈磊与被告赵云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令赵云龙赔偿陈磊被扶养人生活费44356.87元；2.本案诉讼费及其他费用由赵云龙承担。事实和理由：2017年11月15日12时30分，赵云龙驾驶小客车由东向西行驶至北京市怀柔区永泰街王化村南口处时，与驾驶小客车的丁林占右前接触，两车损坏，丁林占车上乘车人陈磊受伤。此次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵云龙负事故的全部责任。后法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年8月8日出具法大[2018]医鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定陈磊的伤残等级为×级。2019年4月12日，怀柔法院作出（2018）京0116民初8806号民事判决书，判决赵云龙赔偿陈磊医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费共计179470.05元。上述案件审理过程中，陈磊因家庭关系证明开具问题未主张其父母的被扶养人生活费，表示待其有证据后另行主张。现陈磊持生效判决、家庭关系证明等证据，就父母被扶养人生活费赔付事宜向法院提起诉讼。赵云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。陈磊向法庭提交了民事判决书、户口本、加盖陈排湾村委会及苍台派出所公章的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日12时30分，赵云龙驾驶小客车（×××）由东向西行驶至北京市怀柔区永泰街王化村南口处时，与驾驶小客车（×××）的丁林占发生交通事故，造成小客车（×××）前部与小客车（×××）右前接触，两车损坏，小客车（×××）仰翻，丁林占车上乘车人陈磊受伤。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵云龙负事故全部责任，丁林占无责任，交通事故认定书上记载：当事人赵云龙，保险凭证号无。事故发生后，陈磊被送往北京怀柔医院进行住院治疗。后法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年8月8日出具鉴定意见书，评定陈磊伤残等级为×级。2019年4月12日，本院作出（2018）京0116民初8806号民事判决书，判决赵云龙赔偿陈磊医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计179470.05元，陈磊在该案中仅主张其子陈××的被扶养人生活费，未主张其父母陈明伍、郭景云的被扶养人生活费，其表示待有证据后另行主张。（2018）京0116民初8806号民事判决已生效。另查，1、根据陈磊提供的户口本信息，其为居民户口。2、根据唐河县苍台镇陈排湾村村民委员会与唐河县公安局苍台派出所于2019年6月19日共同出具的证明，村民陈明伍与郭景云是夫妻关系，家庭生育3名子女。郭景云：配偶，1954年11月27日出生；陈明伍，户主，1953年3月11日出生；陈霞：长女，1976年8月13日出生；陈丽坤：次女，1981年10月2日出生；陈磊：儿子，1984年11月11日出生。3、关于计算标准，陈磊主张按照2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算其父母的被扶养人生活费。上述事实，有当事人当庭陈述、民事判决书、户口本、证明等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，赵云龙驾驶小客车与驾驶小客车的丁林占发生交通事故，造成丁林占车上乘车人陈磊受伤，两车损坏，经交通支队认定此事故由赵云龙负全部责任，丁林占无责任，对此责任认定本院予以确认。因肇事车辆未投保交强险和商业险，赵云龙作为全责方应对陈磊因本次事故产生的合理损失进行赔偿。陈磊主张赵云龙赔偿被扶养人生活费44356.87元，根据2018年度城镇居民人均消费性支出标准，结合陈明伍、郭景云的年龄状况和收入来源情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵云龙于本判决生效之日起十日内赔偿陈磊被扶养人生活费44356.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元、公告费560元，由赵云龙负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  杨素花人民陪审员  董桂苹二〇二〇年六月十九日书 记 员  严亮亮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异102号申请人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方闽。委托诉讼代理人：贺奇峰。申请执行人：上海信邦典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐慧娟。被执行人：陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海信邦典当行有限公司(以下简称信邦典当行)与陈纯公证债权文书纠纷一案中，申请人上海金昊投资管理有限公司(以下简称金昊公司)于2020年6月向本院申请变更为(2014)静执字第331号案件的申请执行人，并提供了《执行证书》、《债权转让协议》、刊登在文汇报上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、邮寄凭证、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，信邦典当行与陈纯公证债权文书纠纷一案，信邦典当行于2014年2月依据上海市国信公证处作出的(2013)沪国证执字第032号《执行证书》向本院申请执行，已进入执行程序，执行案件为(2014)静执字第331号。2017年6月28日，信邦典当行与金昊公司签订了《债权转让协议》，约定信邦典当行将执行证书项下享有的全部债权及担保权利转让给金昊公司。双方于2019年1月25日在文汇报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，并邮寄通知被执行人。2020年4月29日，信邦典当行出具《债权转让确认函》，明确已将对债务人陈纯的上述债权及权益转让给金昊公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信邦典当行将涉案债权转让给金昊公司，所涉转让行为符合法律规定，故金昊公司具有申请执行人的主体资格。金昊公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海金昊投资管理有限公司为(2014)静执字第331号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 邵坚烈审判员 王平文二〇二〇年六月十九日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26413号原告：廖云彩，男，1989年10月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李荣胜，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告廖云彩与被告李荣胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖云彩到庭参加诉讼。被告李荣胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廖云彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急用资金为由，于2017年9月8日向原告借款20000元，并承诺次月归还。借款到期后，经原告多次催还，被告以各种理由拖延至今仍未偿还借款。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告李荣胜未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年9月8日，原告通过其支付宝账户（账号：554×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告李荣胜支付宝账户（账号：134××××7042）共转账19500元。2018年10月24日，被告在其与原告的微信聊天记录中确认欠原告20000元。原告提交《微信聊天记录》拟证明被告于2018年10月24日确认其欠原告借款金额为20000元。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《支付宝转账电子回单》、《微信聊天记录》及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告主张被告在《微信聊天记录》中确认涉案借款金额为20000元，被告逾期未到庭应诉，视为放弃答辩，故本院对原告主张被告向其偿还借款20000元诉请予以支持。被告李荣胜经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李荣胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖云彩偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李荣胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶少冰二〇二〇年六月十八日书 记 员  汤嘉欣
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初570号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行，住所广东省德庆县*********。负责人：徐国伟，行长。委托诉讼代理人：刘豪奇，该行职员。委托诉讼代理人：龙金波，该行职员。被告：梁坚，男，汉族，1975年8月12日出生，住广东省德庆县***********。被告：冯洁丽，女，汉族，1984年9月3日出生，住广东省德庆县***********。被告：梁泽秀，男，汉族，1960年11月5日出生，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行诉被告梁坚、冯洁丽、梁泽秀金融借款合同纠纷一案，本院于6月16日立案。同年6月19日，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行以自行与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行因自行与被告和解而提出撤诉申请，系依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见》的规定，对当事人自行和解而申请撤诉的，可免交案件受理费。本案原告因与被告庭外和解而提出撤诉申请，本院决定对本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行撤诉。案件受理费免予交纳。审判员  覃治安二〇二〇年六月十九日书记员  李彩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6829号之二原告：上海新投国际供应链有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱琳，董事长。委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路XXX号(火烧山社区)。法定代表人：黄洪。原告上海新投国际供应链有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新投国际供应链有限公司撤回起诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，财产保全申请费5,000元，共计9,400元，由原告负担。审 判 长  金革平人民陪审员  孔宪军人民陪审员  陆明心二〇二〇年六月十九日法官 助理  王 颖书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初212号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人张某,男,1986年12月26日出生,群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市;包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2020）183号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年8月13日21时54分许,被告人张某未取得机动车驾驶证驾驶报废机动车×××二轮摩托车行驶至东河区巴彦塔拉大街与西脑包大街路口时,被执勤民警查获。经检验,血中乙醇浓度检验结果为227.8mg/100ml,张某属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规,未取得机动车驾驶资格,醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后,如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议量刑拘役三个月以下，并处罚金。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、驾驶人员信息查询单，车辆信息查询单，被告人供述和辩解，鉴定意见书,提取血样登记表，查获经过，视频光盘等证据证实了被告人张某实施危险驾驶犯罪的时间、方式及无证驾驶等相关情况。2、被告人张某户籍证明及无犯罪记录证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，未取得机动车驾驶资格,醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶,其行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人无证驾驶且血中乙醇浓度超过200mg/100ml，应当从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日从中核减。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郅 飞 二〇二〇年六月十八日书记员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7835号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：孙秀丽，女，1985年1月27日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙秀丽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告孙秀丽经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金74236.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应孙秀丽申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了359000元贷款。贷款发放后，孙秀丽未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告孙秀丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、孙秀丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向孙秀丽出借359000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，孙秀丽未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如孙秀丽违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求孙秀丽返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但孙秀丽未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月2日起还款出现逾期，孙秀丽尚欠平安银行贷款本金共计74236.01元。本院认为，平安银行与孙秀丽签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向孙秀丽发放贷款，孙秀丽应依约偿还借款本息。现孙秀丽逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孙秀丽偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74236.01元，以及自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元及公告费（以实际票据金额为准），由被告孙秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8657号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓巡夫，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************454。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓巡夫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告邓巡夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********258）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金13428.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年11月1*日尚欠利息749.95元、逾期还款违约金606.79元、手续费122.40元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计14907.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金13428.62元、利息749.95元、逾期还款违约金606.79元、手续费122.40元。2019年11月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金13426.83元、利息1412.22元、逾期还款违约金647.33元、手续费122.40元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金13426.83元、利息1412.22元、手续费122.40元，2020年2月29日之后的利息应以13426.83元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的逾期还款违约金606.79元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓巡夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13426.83元、逾期还款违约金606.79元、手续费122.40元及利息（暂计至2020年2月29日的利息1412.22元，此后的利息以透支款本金13426.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为86.35元（原告已预交），由被告邓巡夫负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琼，女，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高维刚，男，1981年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯少良（又名冯显钦），男，1964年05月22日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：吴学平，贵州圣伦达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。法定代表人：叶春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇文城逸都C区2-1。2法定代表人：高秀德，该公司董事长。一审第三人：高庆平，男，1960年05月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人王琼、高维刚因与被申请人冯少良、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）、贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司（以下简称小城镇建设公司）及一审第三人高庆平合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终4938号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。王琼、高维刚申请再审称，1.原判认定基本事实缺乏证据证明。《合伙协议》第四条明确约定每次工程进度款到项目部帐后，除保证项目部正常运营的资金外，其余按照各自所得利润比例分成收回（当项目需要资金时再将所得返回项目部），原判认定申请人主张退还投资款200万元、退还利润150万元没有事实和法律依据系认定事实错误。也即，申请人先收回投资款，再收取利润。冯少良一审庭审自认收到工程进度款1100万元，其一直没有按约退还申请人投资款，构成违约。原审判决认定合同有效，却又以项目未竣工，《合伙协议》没有关于申请人有权要求退回投资款的约定，以及申请人没有要求终止合伙或者退伙的情况下，主张退还投资款200万元没有事实和法律依据，系认定事实错误。被申请人建工集团五公司也自认收到小城镇公司支付的1000多万元，并陈述该款用于代冯少良支付材料款、民工工资等。二被申请人辩称案涉项目一直处于严重亏损状态，所收款项全部用于工程项目，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。2.原判决适用法律错误。原判认定申请人承担全部举证责任严重违反证据规则。被申请人一审庭审自认收到1100万元，小城镇公司予以认可。因此，对该1100万元申请人无需举证。项目全部由冯少良负责经营，其应当提供证据证明项目部正常运营资金数额，但其并未举证证明，应承担不利后果。原审分配举证责任错误。同时，小城镇公司与建工集团五公司签订的复工协议载明，截止2017年5月4日，冯少良累计完成工程量约3000万元，小城镇公司一审陈述累计支付2600万元，依法应当在欠付工程款范围内承担责任。综上，王琼、高维刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院认为，首先，关于申请人所称“原审以项目未竣工，《合伙协议》没有关于申请人有权要求退回投资款的约定，以及申请人没有要求终止合伙或退伙的情况下，主张退还投资款200万元没有事实和法律依据，系认定事实错误”的问题。合伙关系中，除退伙或合伙终止外，合伙人不能中途要求退回入伙资金。故第一，对于《合伙协议》第四条有关“为保证资金安全，除保证项目部正常运营的资金外，其余资金按各自所得利润比例分成收回（当项目需要资金时再将所得返回投入到项目部）”的约定，不能解释为收回入伙资金，而应解释为利润分配，否则，任何一方收回入伙资金，则合伙关系终止，不能再次要求分配利润，明显与该约定中的“每次”不符，故原审认定“《合伙协议》没有关于申请人有权要求退回投资款的约定”正确。第二，在申请人既不主张退伙，也未举证证明项目已经竣工、合伙事务已经完成、合伙终止等事实提供证据证明的情况下，原审判决认定“申请人没有要求终止合伙或退伙的情况下，主张退还投资款200万元没有事实和法律依据”并无不当。其次，关于举证责任分配问题。申请人根据《合伙协议》第四条“每次工程进度款到项目部账后，为保证资金安全，除保证项目部正常运营的资金外，其余资金按各自所得利润比例分成收回（当项目需要资金时再将所得返回投入到项目部）。待项目验收结算后，根据会计产生的利润再进行分配”的约定，起诉要求分配利润，其应当就利润存在的事实提供证据证明。原审分配举证责任并无不当。当然，考虑到申请人并未参与合伙事务经营管理，有关合伙事务资料由冯少良持有，也可以将举证责任分配给冯少良，即由冯少良对必要扣除费用承担举证责任。但本案举证责任的分配存在认识上的分歧，不足以认定原审举证责任分配确有错误，不足以引起本案再审。故申请人所称原审分配举证责任错误的再审理由不能成立。再次，关于申请人所称被申请人自认“收到1100万工程款”、“累计支付工程款2600万元”的问题，上述自认效果只是申请人无需就“支付工程进度款”的事实举证证明，但不能免除申请人应当就“项目存在利润，应当分配利润”的事实承担举证责任，原审以“二上诉人要求冯少良支付利润，应当就冯少良取得工程进度款后，除去项目正常运营资金尚有节余的事实承担举证责任。因二上诉人未能提供相应依据，亦不申请对合伙账务进行清算，故二上诉人要求冯少良支付合作利润1500000.00元的主张无事实和法律依据”并无不当。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人王琼、高维刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琼、高维刚的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  冉飞二〇二〇年六月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1200、1203、1222号之一 申请执行人：李秀花，女，1984年11月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：王福生，男，1984年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15389、15390、15393号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付借款28300元，加倍债务利息256元(暂计至2020年1月16日),并承担案件诉讼费75元、三案执行费150元，合计28781元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院依据申请执行人提供的不动产财产线索，委托广西壮族自治区博白县人民法院进行调查，查明被执行人名下无不动产可供执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈宝琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7811号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：胡文波，男，1974年7月9日出生，汉族，户籍地贵州省湄潭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡文波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告胡文波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60429.54元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应胡文波申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了86000元贷款。贷款发放后，胡文波未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告胡文波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、胡文波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向胡文波出借86000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，胡文波未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如胡文波违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求胡文波返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但胡文波未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月10日起还款出现逾期，胡文波尚欠平安银行贷款本金共计60429.54元。本院认为，平安银行与胡文波签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向胡文波发放贷款，胡文波应依约偿还借款本息。现胡文波逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡文波偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金60429.54元，以及自2016年10月10日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元及公告费（以实际票据金额为准），由被告胡文波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3150号原告：韶关市曲江区樟市镇民富生资门市部，地址：广东省韶关市曲江区樟市镇政府大门对面。经营者：李功富。委托代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。委托代理人：谭文静，广东清豪律师事务所实习律师。被告：范彬，男，成年人，住广东省英德市***********民小组。本院在审理原告韶关市曲江区樟市镇民富生资门市部诉被告范彬买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区樟市镇民富生资门市部撤诉。本案受理费25元，由原告韶关市曲江区樟市镇民富生资门市部负担。（原告已预交356.04元受理费）审判员  张伟明二〇二〇年六月十七日书记员  徐慧莹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3404号申请执行人:即墨市新阳光摩托车行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路627号。申请执行人:即墨市茂鑫电动车商行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路622号。被执行人：徐昌胜，男，1992年8月15日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人即墨市新阳光摩托车行、即墨市茂鑫电动车商行与被执行人徐昌胜买卖合同纠纷一案，（2018）鲁02民终7106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐昌胜履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁02民终7106号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十五日书记员  陈 栋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7904号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：罗光福，男，1970年11月22日出生，汉族，户籍地福建省沙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告罗光福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告罗光福经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65751.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应罗光福申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了180000元贷款。贷款发放后，罗光福未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告罗光福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、罗光福签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向罗光福出借180000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，罗光福未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如罗光福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求罗光福返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但罗光福未按时足额偿还贷款本息，自2018年6月14日起还款出现逾期，罗光福尚欠平安银行贷款本金共计65751.33元。本院认为，平安银行与罗光福签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向罗光福发放贷款，罗光福应依约偿还借款本息。现罗光福逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告罗光福偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65751.33元，以及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告罗光福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元及公告费（以实际票据金额为准），由被告罗光福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26248号原告：李睿，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李世彩，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩硕，男，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：刘鹏辉，男，1985年6月10日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，公民身份号码×××。被告：北京鸿悦青园商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1906室。法定代表人：祝仲良。原告李睿（以下简称原告）与被告刘鹏辉（以下简称姓名）、被告北京鸿悦青园商贸有限公司（以下简称鸿悦青园公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李世彩到庭参加诉讼，刘鹏辉在庭前会议中到庭，但在开庭审理时经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鸿悦青园公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费79537.83元、二次手术费25000元、营养费9000元、护理费18000元、误工费6万元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费28615元、交通费1050.5元、财产损失2410元、律师费9000元，以上共计374593.33元。事实和理由：2017年10月27日，在朝阳区星火路东风南路口至姚家园北路分口段，刘鹏辉驾驶的×××摩托车（以下简称肇事车辆）与我所骑电动自行车发生接触，造成两车损坏，我身体受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘鹏辉负全部责任。肇事车辆登记所有人为鸿悦青园公司。现我起诉要求赔偿相关损失。刘鹏辉辩称，肇事车辆系我从鸿悦青园公司购买，事发时交强险脱保。鸿悦青园公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年10月27日9时30分，在朝阳区将台路东风南路口至姚家园北路分口段，刘鹏辉驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动二轮车发生接触，造成两车损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定刘鹏辉负全部责任。肇事车辆登记所有人为鸿悦青园公司，车辆事发时未投保交强险。事故当天原告赴北京华信医院住院手术治疗18天，出院诊断为胫骨平台骨折（左）、腓骨头骨折（左）等。出院医嘱1.注意休息，静养1个月，患肢勿负重；2.依出院医嘱继续服用出院带药；3.出院三天换药；4.出院后1个月骨科门诊复查；5.适当加强营养及护理，如二次取出钢板，手术费用约2万元左右（按目前收费标准）。原告出院后还进行了门诊复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告上述损伤的伤残等级、营养期、护理期、误工期及后期医疗费用进行了司法鉴定。2019年9月3日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告致残程度为十级，建议营养期60-90日，护理期60-90日，误工期120-180日，后续取出内固定手术费用约25000元。原告预交了鉴定费及鉴定检查费用共计4945.3元。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、门诊收费票据、住院收费票据佐证。二次手术费，原告主张按《司法鉴定意见书》认定的金额计算。营养费，原告主张按每天100元标准计算90天。护理费，原告主张按每天200元标准计算90天。误工费，原告称其事发前在某装饰装修公司工作，但工资收入多为现金且每月收入不固定，平均每月约1万元，故其按此标准主张180天的误工费。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准及10%的赔偿系数计算20年。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为女儿李某某1（2008年6月8日出生）、儿子李某某2（2003年12月3日出生），扶养义务人为2人，赔偿标准均按2018年度北京市城镇标准主张，就此原告提交了户口本、结婚证佐证。交通费，原告提交火车票佐证。财产损失，原告表示其主张的财产损失包括电动车损失和购买尿壶、拐杖的费用，并提交了发票、销售票据佐证。就律师费，原告提交北京市国韬律师事务所开具的律师费发票佐证。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、法律适用正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有票据为证，本院采信。就二次手术费，原告主张的数额有《司法鉴定意见书》为证，本院予以支持。营养费，原告主张的标准过高、期限过长，本院酌定按每天50元标准支持原告75天的营养费3750元。护理费，原告主张的标准过高、期限过长，本院酌定按每天150元标准支持原告75天的护理费11250元。就误工费，原告未就其主张的工作和收入情况举证，但考虑原告属于适龄劳动力，本院酌定支持其误工费17500元。精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况酌定支持5000元。就残疾赔偿金，现有证据不足以证明原告符合适用北京市城镇标准的条件，故本院按2018年度北京市农村标准支持残疾赔偿金52980元。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人身份情况、扶养义务人数量有相应证据为证，本院采信；在原告定残日李某某1和李某某2分别年满11周岁和15周岁，按2018年度北京市农村标准计算，本院支持原告被扶养人生活费10097.5元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为63077.5元。交通费有票据为证，本院支持。财产损失，原告未举证证明其电动车全损的事实，故本院酌情支持本项损失2000元。就律师费，原告的本项主张属于合理费用且有发票为证，本院支持。因肇事车辆系刘鹏辉从鸿悦青园公司处购买，故刘鹏辉为肇事车辆的投保义务人，而肇事车辆事发时交强险脱保，故本院认定的原告上述合理合法损失，应由刘鹏辉按全部责任赔偿。刘鹏辉、鸿悦青园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告刘鹏辉于本判决生效后七日内赔偿原告李睿医疗费七万九千五百三十七元八角三分、二次手术费二万五千元、营养费三千七百五十元、护理费一万一千二百五十元、误工费一万七千五百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金六万三千零七十七元五角、交通费一千零五十元五角、财产损失二千元、律师费九千元，以上共计二十一万七千一百六十五元八角三分；二、驳回原告李睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4945.3元，由被告刘鹏辉负担（原告李睿已预交，被告刘鹏辉于本判决生效后七日内支付给原告李睿）。公告费820元，由被告刘鹏辉负担（原告李睿已预交，被告刘鹏辉于本判决生效后七日内支付给原告李睿）。案件受理费6581元，由原告李睿负担2766元（已交纳），由被告刘鹏辉负担3815元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年六月十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初618号 原告：马红光，男，1982年7月7日生，汉族，住行唐县。 被告：谷迎军，男，1963年4月17日生，汉族，住正定县。 原告马红光（以下简称原告）与被告谷迎军（以下简称被告）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谷迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资款2900元；2、判令被告赔偿原告因讨要工资款造成的经济损失500元。事实与理由：2018年春天，被告招用我们几个人到其承包的山西省阳泉市天合姜家沟工程打工，说是一个工240元，我干了20个工。被告说是工程结束工资结清。原告没有想到被告会不讲信用，工资只给了1900元，尚欠原告2900元。时至今日也没有给原告一分钱，为了讨回这点欠款，原告多次向被告索要，被告给原告造成了损失500元，理应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，2018年春天期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟工作，现原告与被告解除雇佣关系，被告尚欠原告工资2900元。为证实主张原告提供了被告为原告出具的欠条一份，欠条记载：“欠条，欠马红光姜家沟工钱20个工20个工×240＝4800元，已支700＋700＋500，谷迎军，19.6.4”。被告未到庭亦未提供反驳证据。 以上事实，有原告陈述、欠条及庭审笔录为证。 另原告还主张要求被告支付因讨要工资产生损失500元，对此未提供证据予以证实。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。2018年春天期间，被告雇佣原告在山西省阳泉市姜家沟打工，原告为原告提供劳务，领取工资，即形成了事实上的劳务合同关系。庭审中原告提供了被告出具的欠条，证明被告拖欠原告工资2900元的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信，故对原告主张被告给付工资2900元的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付因讨要工资产生的经济损失，于法无据，且未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告谷迎军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告谷迎军给付原告马红光工资2900元。 驳回原告马红光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告谷迎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 审 判 员  苗雪魁 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  董春洲
海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9023民初1222号 原告：刘某，男，1986年11月14日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：李某，男，1995年6月27日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告刘某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。依法适用普通程序，由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员许秋丹、王业刚共同组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某的诉讼请求为：一、请求判令被告李某返还原告借款人民币10000元；二、诉讼费由被告李某承担。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李某返还原告借款人民币5000元（因被告于2020年6月22日支付了5000元）。 事实与理由如下：被告李某与原告告是朋友关系，2019年7月9日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币10000元，借款期限为半年，应于2020年2月24日归还欠款，借款当天原告通过微信向被告转款人民币10000。借款期限满后，原告多次催促被告还款，但是被告以多种理由推脱，拒不返还借款。 综上，被告侵犯了原告的合法权益。根据法律相关规定，为了维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某在法定答辩期限内未向本院提交答辩及证据材料。 原告刘某向本院提交的证据材料有：证据一、借条复印件1份，用于证明被告向原告借到10000元并约定2020年2月24日归还；证据二（当庭补充）、微信记录复印件1份6张，证明原告的手机微信首页为：“刘某，微信号：×××”及被告李某的手机微信首页为：“凤凰李某，昵称：李奔驰；微信号：×××。”；2020年6月12日上午11时50分许双方对聊记录1页，载明：原告告知被告“你还钱快点，我好去法院撤诉。”被告回应：“知道。”另有3页转账记录如下：2019年7月8日原告向被告转账支付9500元。2020年6月22日下午18时19分16秒被告向原告支付4000元；2020年6月22日下午18时19分49秒被告向原告支付1000元，2笔累计5000元。 经审理查明：原告刘某与被告李某经他人介绍相熟识。2019年7月8日，被告因生意急需资金周转联系原告借款，原告刘某表示同意，并向被告微信账户转入9500元及当面交付现金500元，共计10000元。2019年7月9日，被告李某给原告刘某出具《借条》1张，内容为写明李某因生意周转向出借人刘某借款人民币壹万元（小写：100000元），支付方式为微信转账，借款期限半年，于2月24日归还借款本金，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。2020年6月22日，被告李某通过微信支付方式向原告刘某账户转入50000元，有原告提供的微信转账记录为证，本院予以确认。 借款期限届满之后，原告刘某多次向被告李某催还未果，遂于2020年4月28日向本院起诉。 上述事实，有原告刘某举证的借条、微信转账记录及法庭审理笔录佐证，可予认定。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护。双方的借贷关系，有原告举证的借条及微信转账记录为凭据，足以认定。原告实际向两被告出借本金共计10000元。借款之后，被告李某已向原告偿还5000元。 原告依法享有债权。其诉讼请求，有合同即借条及还款的转账记录为依据，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金5000元给原告刘某； 案件受理费50元（原告已预交），由被告李某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  许秋丹 人民陪审员  王业刚 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7919号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘中佳，女，1986年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘中佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告刘中佳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52085.16元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应刘中佳申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，刘中佳未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告刘中佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、刘中佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向刘中佳出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，刘中佳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如刘中佳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘中佳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但刘中佳未按时足额偿还贷款本息，自2019年1月10日起还款出现逾期，刘中佳尚欠平安银行贷款本金共计52085.16元。本院认为，平安银行与刘中佳签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向刘中佳发放贷款，刘中佳应依约偿还借款本息。现刘中佳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘中佳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52085.16元，以及自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘中佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘中佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4572号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：董凯，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省平原县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董凯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董凯经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年10月8日的欠款67845.97元（其中本金51998.02元、利息1058.10元、违约金4075.14元，其他手续费10714.71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：董凯曾办理了广发信用卡。现因董凯拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告董凯未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，董凯于2013年2月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年10月8日，董凯欠款67845.97元（其中本金51998.02元、利息1058.10元、违约金4075.14元，其他手续费10714.71元）。本院认为，董凯在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董凯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董凯自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月8日的欠款67845.97元（其中包含本金51998.02元、利息1058.10元、违约金4075.14元，其他手续费10714.71元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元、公告费560元由被告董凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1370号 原告：孙亚静，女，1977年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 被告：蒙帅，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告孙亚静与被告蒙帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚静到庭了参加诉讼，被告蒙帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙亚静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款25080元及违约金6270元，共计31350元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营销售农药、种子。2017年10月11日，被告从原告处购买农药和种子，但未能付清货款，欠原告农药、种子款共计26680元，被告为原告书写了欠条。欠条中约定60日内一次性付清，否则加付欠款数额25%的违约金。但欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯给付欠款，后经原告多次催要，被告于2018年12月7日只给付了1600元，尚欠25080元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙帅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告从原告处购买农药、种子，拖欠原告货款26680元，被告为原告出具欠款条一张，主要内容为：暂欠孙亚静农药、种子款合计26680元，定于欠款之日起六十日内还清，否则加付全额违约金25%，欠款人蒙帅，2017年10月11日。2018年12月7日，被告给付原告货款1600元，尚欠原告货款25080元至今未付。 上述事实有欠款条及原告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，被告自原告处购买农药、种子，其为原告出具了欠款条，故原、被告形成了合法的买卖合同关系。欠款条中明确约定了还款期限及逾期还款的违约责任，被告应按照约定期限给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告给付货款25080元、违约金6270元（25080元×25%），符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙帅于判决生效后立即给付原告孙亚静货款25080元、违约金6270元共计31350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取计292元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 波
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初127号原告肖培英，女，1982年6月30日出生，汉族，住广东省四会市*****************。身份证号码：440************329。被告肇庆市***装饰材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道58号华阳嘉园9#楼商铺305。统一社会信用代码：91441200MA4W9B7K0A。法定代表人韩某1。被告肇庆创艺居装饰工程有限公司，住所地：四会市****************。统一社会信用代码：91441284MA531CNDXP。法定代表人韩某1。被告韩某1，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市********。身份证号码：410************718。被告陈跃可，女，1986年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市********。身份证号码：410************786。被告赵小龙，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省衡南县*********。身份证号码：430************052。被告李青桂，男，1982年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高新区***委会东风作业区侨队22号。身份证号码：441************713。原告肖培英与被告肇庆创意居装饰材料有限公司（以下简称“创意居公司”）、肇庆创艺居装饰工程有限公司（以下简称“创艺居公司”）、韩某1、陈跃可、赵小龙、李青桂装饰装修合同纠纷一案，本院于２０20年1月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诉讼期间，向本院申请撤回对被告创艺居公司、韩某1、陈跃可、赵小龙、李青桂的起诉。原告撤回对部分被告起诉的申请不违反法律相关规定，本院予以准许。原告肖培英到庭参加诉讼。被告创意居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还装修款61050元。事实和理由：2017年11月12日，原告与四会市汇美筑家装饰设计有限公司（以下简称“汇美筑家公司”）签订装饰装修合同，并当天支付1万元定金给该公司。后来，被告接手汇美筑家公司业务，于2018年11月16日叫原告过来创意居公司签订合同。2019年10月10日，原告因需被告创意居公司对位于九龙湾6座303的商品房装修，就到创意居公司刷POS机向创意居公司支付了51050元。被告就安排装修师傅进场安装水电后，没有再对原告的房屋进行装修施工。为此，请求被告退还原告的装修费61050元。被告创意居公司没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。本院经审理查明事实如下：2017年11月12日，原告与汇美筑家公司签订装饰装修合同，约定汇美筑家公司对原告购买的位于四会市绿茵九龙湾6座3203号的商品房进行装修，原告于当天向该公司支付了1万元定金。2018年11月16日，原告与创意居公司签订装饰装修工程合同，约定将原告购买的位于四会市绿茵九龙湾6座3203号的商品房进行装修，交给被告创意居公司负责，双方并在合同约定了装修的总费用为12.21万元。2019年10月10日，原告通过POS机刷卡等方式向被告创意居公司共支付了51050元装修款，被告创意居公司也于当天开具了收款收据，确认收到原告交付的装修款51050元。被告创意居公司仅安排装修师傅为原告的商品房进场安装水电，其余的没有再履行合同。2019年10月31日后，原告无法联系到被告，而被告也没有再为原告按照合同约定对原告的房屋完成装修实施。本院向原告解释，被告安排装修师傅为原告进行水电安装，完成了部分装修任务，应产生部分已完成装修部分的装修费，剩余部分才是被告应退还原告的装修费时；原告同意扣减1050元作为安装水电部分产生的装修费，剩余的应退还原告。原告主张认为汇美筑家公司收取的1万元，实际上是被告创意居接手了汇美筑家公司，故该1万元视为创意居公司收取的问题，因原告未能提供任何证据证实汇美筑家公司与创意居公司之间的关联性，而本院查询工商登记资料也没有显示创意居公司继受了汇美筑家公司。本院认为，原、被告创意居公司签订装饰装修合同，约定由被告对原告的房屋进行装修，原告向被告支付装修款等可知，双方成立装饰装修合同关系。双方自愿实施的合同，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。原告收了原告的51050元装修款，但仅完成了一部分的装修施工，未能按合同约定完成施工作业，已构成违约。现原告主张退还已收费但并没有完成装修的装修款的诉讼请求，本院予以支持。对应退具体金额上，原告支付给汇美筑家公司的1万元，因没有证据显示汇美筑家公司与创意居公司的联系，该1万元不能视为支付给了被告创意居公司。而对被告创意居公司已完成的水电安装产生的装修费，原告也同意扣减1050元，本院确认创意居已完成水电部分的装修费为1050元，故被告创意居公司应退还原告的装修费为51050元-1050元=5万元。被告创意居公司公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告肇庆市***装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肖培英退还装修款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取663元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年四月三十日书记员  陈艳萍