湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初1749号原告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。负责人：刘婧，总经理。委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托权限为特别授权，即包括立案、调解、和解、撤诉、上诉、申请财产保全、申请强制执行。委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：彭根中，男，1955年8月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：周志岗，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“平安保险株洲支公司”）与被告彭根中、第三人周志岗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险株洲支公司的委托诉讼代理人姚纪言、被告彭根中、第三人周志岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险株洲支公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭根中向原告赔偿损失29000元及利息（自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告追偿款实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被保险人第三人周志岗在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号码：湘Ｂ×××××。2019年4月12日，被告彭根中驾驶电动三轮车由株洲市芦淞区市府路南侧路边起步往左打方向时，其车左前侧与同向行驶的第三人周志岗驾驶的湘Ｂ×××××小型客车右前侧相撞，造成车辆受损的道路交通事故。同日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具“道路交通事故认定书”，认定被告彭根中负此次事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆被送往株洲兰天凯天汽车销售服务有限公司维修，花费维修费29000元。因被告拒绝承担湘Ｂ×××××车辆的维修费，第三人向原告提出了机动车辆保险索赔申请，要求原告先行履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告支付湘Ｂ×××××车辆维修费后，第三人周志岗向原告出具了权益转让书，同意将己获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告认为，被告彭根中负此次事故的全部责任，应当承担车辆维修费用29000元。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款，己依法取得对被告的代位求偿权。综上所述，因被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护其合法权益，依据《保险法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉，请贵院支持原告诉讼请求为感。被告彭根中辩称，事发的时候因为被告没有驾照，所以要被告罚款500元，然后交警就让被告走了。事发当时路对面有车开过来，第三人周志岗避让该车辆，车子就往右边转，被告的车在第三人周志岗车辆前方，第三人周志岗的车就撞到了被告车脚踏板的横杠上。第二天，第三人周志岗要拍我的摩托车驾照他去报保险，他说只要一千多块钱修理。第三人周志岗辩称，事发当时，第三人在中国城到铁路涵洞的那条路上正常行驶，当时第三人的车一直是直行的，没有往右边斜，对面也没有车过来需要避让。被告的车在路边启动，被告的车往路中间拐一下的时候就撞到第三人的车，被告的车撞到了第三人车右前轮前面一点点的地方。当时右前灯的大灯变形了，没有碎。被告的三轮车的挡风铁皮撞到了，不知道有没有撞坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的保单抄件、车辆维修清单及发票、赔款通知书、索赔权申请书及权益转让书、车损照片、定损报告、维修费的支付回单，被告认为不清楚，有异议，被告未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。被告对道路交通事故认定书有异议，因该证据未表述事故全部事实情况，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日上午，被告彭根中驾驶电动三轮车由株洲市芦淞区市府路金谷童服城附近往涵洞方向行驶，被告彭根中从路南侧往左打方向起步后在路上行驶的过程中，同向行驶的第三人周志岗驾驶湘Ｂ×××××小型客车从被告彭根中后面行驶而来，周志岗驾驶的车辆的右前侧与被告三轮车的驾驶座位处相碰撞，致使周志岗驾驶的湘Ｂ×××××小型客车的右侧翼子板与保险杠、日间行车灯分离，右侧翼子板变形受损。事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，交通事故的事实及责任：彭根中驾驶无牌电动三轮车由株洲市芦淞区市府路南侧路边起步往左打方向时，其车左前侧与同向行驶的周志岗驾驶牌照为湘Ｂ×××××小型客车右前侧相撞，造成车辆受损的交通事故。责任划分：彭根中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款（无证驾车），《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款（忽视安全）在本次事故中承担全部责任；周志岗不承担责任。事故发生后，周志岗将车送到修理厂维修。湘Ｂ×××××小型客车的所有人为周志岗，该车在原告平安保险株洲支公司购买了机动车损失保险，保额245900元，本次事故发生在保险期间。2019年7月18日，原告赔偿了第三人周志岗湘Ｂ×××××车辆维修费29000元，并取得了向被告彭根中代位求偿的权利。被告的驾照证准驾车型为Ｆ，第三人的驾照准驾车型为Ｃ5。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案的争议焦点是：一、案涉交通事故中，被告是否应当承担事故责任以及事故责任的大小；二、案涉交通事故造成湘Ｂ×××××车的损失是多少；三、被告是否应向原告支付追偿款的利息。具体分析如下：一、本次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，依据过错责任原则确定双方的责任。被告认为是第三人的车撞了被告的车对道路交通事故认定书认定被告负全部责任不认可。事发现场的道路为没有道路中心线的城市道路，被告辩解其车停在路边，起步的时候不记得有没有打转向灯，起步走了两三米车就撞了。第三人陈述，其是正常行驶，被告前方停了三轮车，被告要往前开需要往左打方向避开前面的三轮车。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。在该段道路上行驶，速度较慢，被告已经起步在道路上行驶了两三米，第三人能够观察到前方车辆的行驶情况，能够作出相应操作避免碰撞到前车，本次事故周志岗未注意观察前车情况致使周志岗的车从被告的后面撞到被告的车造成周志岗的车受损。依据第四十七条规定，机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。第三人周志岗未举证证明其发出超车信号，被告未降低速度、靠右让路。且第三人的陈述证明被告不具备让路的条件。同向行驶的第三人周志岗的车右前部撞到被告的车辆的中部，原告及第三人证明被告应当负全部责任的证据不足，因致使本次交通事故的发生证明被告具有过错的证据不足，故被告不承担责任。二、湘Ｂ×××××车发生交通事故后，未及时核对损失，周志岗将车开走了，第二天才通知被告去修理厂核损，被告未参与第三人、原告对车辆的核损，湘Ｂ×××××车花费修理费29000元，被告不认可，因要求被告承担责任的证据不足，该损失由第三人周志岗自行承担。三、原告与被告没有约定追偿款的利息，被告不同意支付，原告行使代位求偿权不得加重被告的赔偿责任，故对原告诉请被告支付代位求偿权的主张不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的全部诉讼请求。本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇二〇年六月十七日书记员  周心怡附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。