wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初249号原告：赵宾宾，男，汉族，1982年6月10日生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵会来，男，汉族，1958年8月25日生，住址同上，系原告父亲。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，职务总经理。原告赵宾宾与被告天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵会来到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宾宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告未到期承包费76524元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年3月1日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区××镇南口，种植单元为Ｇ区32号，租赁期限自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费为96300元，付款方式为一次性付清，交棚标准为一房、一棚、一庭院。原告已在2013年8月23日实际交付96300元全部承包费用。2018年4月至今，天津市武清区××镇人民政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战路的决策部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遗制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告在广闲农庄种植单元Ｇ区32号大棚强行拆除，不准原告进入广阔农庄，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法继续履行。原告为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，起诉于上，望判如所请。天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：原、被告于2013年8月23日签订《广阔农庄承包合同》，双方约定被告将其位于天津市武清区××镇××庄××号大棚承包给原告使用，承包期限为28年，自2013年3月1日至2041年3月1日止，总承包费为96300元。原告于2013年8月23日向被告支付承包费96300元，被告为原告出具了收据。承包期内原告使用5年9个月，剩余未使用期限22年3个月，折合承包费76524元。因涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现租赁物已被拆除复耕另行出租。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，双方《广阔农庄承包合同》的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，该合同属于无效合同。被告收回租赁物，现租赁物已被拆除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还剩余承包费76524元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵宾宾承包费76524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年六月十日书记员  于雪附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执320号之五 申请执行人：王福志,男,1957年9月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙鹏,男,1977年11月12日出生,汉族,住大连市中山区。 被执行人：孙先胜,男,1950年8月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初29号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在招商银行的账户存款516288元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1125号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2113号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执复44号复议申请人（协助执行人）：李国雄，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：娄底市旺达中小企业创业基地发展有限公司。住所地湖南省娄底市经济技术开发区吉星北路旺达创业园32栋102号法定代表人：谭四平。被执行人：娄底市环通机械有限公司。住所地娄底市经济技术开发区太和工业园太和路8号。法定代表人：李正艺。被执行人：李正艺，男，汉族，1979年12月28日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人：汤懿香，女，汉族，1979年6月8日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。复议申请人李国雄不服娄底市娄星区人民法院（以下简称娄星区法院）（2020）湘1302执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告娄底市旺达中小企业创业基地发展有限公司（以下简称旺达公司）与被告娄底市环通机械有限公司（以下简称环通公司）、李正艺、汤懿香债权转让合同纠纷一案，娄星区法院于2017年3月23日作出（2016）湘1302民初2302号民事判决书，判决主要内容：环通公司于该判决生效之日起十日内偿还旺达公司借款本金人民币300万元，并自2013年12月5日起支付利息至清偿之日止（利息以300万元为基数以银行基准利率上浮30%计算）；李正艺、汤懿香对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，环通公司、李正艺、汤懿香未履行判决确定的义务，旺达公司向娄星区法院申请强制执行。娄星区法院在执行过程中，于2019年12月24日向第三人李国雄送达（2017）湘1302执1936号执行通知书、履行到期债务通知书，通知李国雄收到本该通知十五日内直接向旺达公司履行其对李正艺所负的到期债务340900元。另查明，原告李正艺诉被告李国雄合同纠纷一案，娄星区法院于2019年12月20日作出（2019）湘1302民初7584号民事调解书，双方达成协议：由李国雄于2019年12月31日之前支付李正艺余款338000元，李正艺的其他诉讼请求予以放弃；案件受理费减半收取6090元，财产保全申请费4810元，共计10900元，由李正艺负担8000元，李国雄负担2900元。2020年2月10日，李正艺与李国雄合同纠纷一案进入执行程序。还查明，2020年1月9日，原告娄底市博文皮制品加工厂（以下简称博文加工厂）以李正艺、李国雄为被告向娄星区法院提起民事诉讼，称被告擅自处理原告场内的机械设备、成品、半成品、原材料等，给原告造成损失，请求判令被告赔偿原告损失40万元，并承担本案诉讼费用。李国雄对娄星区法院（2017）湘1302执1936号执行通知书、履行到期债务通知书不服，于2020年1月6日向该院提出执行异议，称该笔债务340900元并非李正艺的到期债权，该款实为博文加工厂所有，异议人还将追究李正艺非法变卖博文加工厂财产的法律责任。由于第三方与李正艺没达成有关拆迁搬运补偿协议，且该执行款项非被执行人李正艺所有，若作为已到期债务支付，将给李国雄带来严重后果及不可估算的损失。综上，请求撤销娄星区法院（2017）湘1302执1936号履行到期债务通知书。娄星区法院于2020年3月30日作出（2020）湘1302执异15号执行裁定书，裁定驳回异议人李国雄的异议请求。李国雄申请复议称，娄星区法院（2017）湘1302执1936号履行到期债务通知书要求其向旺达公司履行其对被执行人李正艺所负的到期债务340900元，并不得向李正艺清偿，该通知书侵害了其利益。现博文加工厂向娄星区法院起诉要求确定上述340900元归其所有，并申请法院对该340900元采取了财产保全措施。该执行标的所有权未被法院确定以及法院未解除保全措施执行之前，娄星区法院应当停止对该执行标的的执行。请求撤销娄星区法院（2020）湘1302执异15号执行裁定书。本院认为，有义务协助调查、执行的单位收到人民法院的协助执行通知书后，应当协助人民法院执行。本案被执行人李正艺享有对李国雄的到期债权340900元，且该到期债权已经生效法律文书所确认，李国雄收到娄星区法院执行通知书、履行到期债务通知书后，应当协助执行。李国雄称，现博文加工厂向娄星区法院起诉要求确定该340900元款项归其所有。经查，李国雄提出执行异议时，案外人博文加工厂尚未提起民事诉讼，且博文加工厂后来提起民事诉讼时并没有对上述款项主张所有权。李国雄提出的该复议理由与客观事实不符，本院不予采纳。李国雄另称，现博文加工厂申请法院对该340900元采取了财产保全措施，该执行标的所有权未被法院确定以及法院未解除保全措施执行之前，娄星区法院应当停止对该执行标的的执行。经查，李国雄提出的该复议理由在异议时并未提出，本案复议程序中依法不予审查。执行法院向李国雄送达履行到期债务通知书后，李国雄作为协助执行义务人应按该通知书的要求履行生效法律文书已确认的到期债务，李国雄拖延履行所导致不利后果应由李国雄自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李国雄的复议申请，维持娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二〇二〇年六月二十四日书记员 廖 星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初387号原告杜爱华，女，1973年4月20日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告杜爱华诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杜爱华诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、房屋转让协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙，以此封锁围挡来逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜爱华的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告杜爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3874号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：韩友宏，男，1981年11月19日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩友宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告韩友宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币107,658.92元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月27日的利息27,315.62元、逾期利息35,560.31元，以及自2016年3月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金107,658.92元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月27日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款134,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为134,000元；贷款期限36个月，自2013年3月27日起至2016年3月27日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了134,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月27日，被告尚欠原告贷款本金107,658.92元，利息27,315.62元及逾期利息35,560.31元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告韩友宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩友宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金107,658.92元；二、被告韩友宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月27日止的利息27,315.62元以及逾期利息35,560.31元，以及自2016年3月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金107,658.92元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,710元，由被告韩友宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5261号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：许建荣，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告富德财产保险股份有限公司与被告许建荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款114111.14元；2.被告向原告支付拖欠保费2319.33元;3.被告以116430.47元为基数，自2019年5月16日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、保险条款、索赔申请书、代偿债务确认书、个人借款合同等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月4日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年5月31日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行，保险金额为171920元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为17640元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额140000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月还款；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了140000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔114111.14元。原告于2019年5月16日向徽商银行支付保险理赔款114111.14元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共5259.33元，扣除已经缴纳的保费2940元，被告未交的保费为2319.33元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款114111.14元及逾期保费2319.33元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和116430.47元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许建荣向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款114111.14元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许建荣向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2319.33元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许建荣向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以116430.47元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由原告富德财产保险股份有限公司负担173元，由被告许建荣负担2662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年六月二日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3536号原告:南京云磊石材有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道416号，统一社会信用代码913201110877532827。法定代表人：林义云，该公司董事长。被告:安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇人民政府,统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人:王少武，该公司总经理。被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告南京云磊石材有限公司（以下简称“云磊公司”）与安徽中益建设集团有限公司（以下简称“中益公司”）、王义向买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。云磊公司诉称，要求：1、要求被告给付货款285903.8元及自起诉之日起按月利率0.5%支付利息至实际付清之日；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由:2018年至2019年,中益公司中标承建庐江县庐城镇泥河路、经三路建设工程,并授权王义向具体执行合同，负责施工。王义向在施工中，因工程需要向原告购买石材,用于路牙、侧石,双方签订《物资购销合同》,中益公司实际履行。2018年至2019年，两年工程建设过程中,中益公司购买原告石材,用于经三路购买石材价值625024.8元,泥河路购买石材价值1145115.57元,总价款1770140.37元,实际付款1484236.57元,尚欠285903.8元。中益公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中益公司注册地及主要办理机构均在合肥市长丰县，根据“原告就被告”管辖原则，现要求依法将本案移送至长丰县人民法院审理。本院经审查认为，王义向住址为庐江县泥河镇，且案涉工程所在地，即合同履行地为合肥市庐江县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院依法具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽中益建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十九日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初248号 原告：庹国建，男，1972年5月8日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：卢达胜，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂远标，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 原告庹国建与被告聂远标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告庹国建及其委托诉讼代理人卢达胜到庭参加诉讼。被告聂远标外出下落不明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告庹国建向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《租房合同》；2、判决被告支付租金160,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，被告因投资贞丰县宏源饮料厂，租用原告两层平房一栋，用于饮料生产销售，双方签订《租房合同》。根据合同约定，租期10年，自2012年4月20日至2022年4月19日止，第一年租金为15,000元，第二年开始至合同终止租金20,000元/年。合同签订后，原告将房屋出租给被告使用。被告在租赁房屋内安装相关设备并投入使用。原告支付2012年租金后，自2013年4月20日起至今，拖欠租金一直未支付。原告多次催要租金，但因其下落不明无法联系未果。为此，特起诉请求判决支持原告诉求。 被告聂远标未提出答辩。 原告庹国建向本院提供下列证据： 1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况且具有主体资格。 2、租赁合同一份，拟证明2012年4月20日，原告将位于贞丰县房屋一栋两层平房含周边300平方米左右场地出租给被告办厂使用，约定租期自2012年4月20日起至2020年4月19日止。租金第一年15000元，第二年至合同终止每年20000元。 3、房屋所有权证一份，拟证明原告在贞丰县，土地使用面积为102.41平方米。 4、税务登记证、组织机构代码证（该证据放在租赁房屋内）各一份，拟证明被告用租用房屋开办贞丰县宏源饮料厂，被告是该厂的法定代表人。 5、贞丰县连环乡连环村民委员会证明一份，拟证明被告开办的饮料厂已经倒闭，被告外出多年无音讯。 6、出租房图片5张，拟证明出租房屋的外貌及出租房内有被告开办厂房的生产设备。 7、贞丰县永丰街道办事处永丰社区证明一份，拟证明被告聂远标外出下落不明。 被告聂远标未提供证据。 经审查上述证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力。 经审理查明，2012年4月20日，原告庹国建与被告聂远标签订《租房合同》，合同约定原告将其所有的贞丰县连环乡连环组房屋一栋（两层）含房屋周边土地300平方米场地出租给被告办厂使用，房屋租期10年，自2012年4月20日至2022年4月19日止；第一年租金为15,000元，第二年开始至合同终止租金20,000元/年，在合同期内，原告不得随意提高房屋租金，被告必须在上一年租期未满之前付清下一年租金，否则原告有权终止合同；合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告将房屋出租给被告使用。被告租赁该房屋后，将房屋用于开办贞丰县宏源饮料厂使用，并购置相关设备安装在租赁房屋内。原告支付2012年租金15,000元后，自2013年4月20日起至今，拖欠租金一直未支付。原告多次催要租金，但因其下落不明无法联系未果。原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告庹国建与被告聂远标于2012年4月20日签订《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。原告已按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告仅支付了2012年的租金15,000元，尚欠2013年4月20日起至2020年4月19日期间的房屋租金160,000元。上述事实有原告提供的《租房合同》以及原告的陈述证实在卷，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。被告违反合同约定未支付租金的行为，构成违约。现原告诉至本院提出请求1、判决解除原、被告签订的《租房合同》；2、判决被告支付租金160,000元的诉讼请求。因为被告违约导致双方合同无法继续履行，合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对原告请求解除双方签订的《租房合同》本院予以支持。原告请求判决被告支付租金160,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告庹国建与被告聂远标于2012年4月20日签订的《租房合同》； 二、由被告聂远标在本判决生效后十五日内支付房屋租金160,000元给原告庹国建。 案件受理费3,500元，公告费350元，由被告聂远标承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 人民陪审员  李家军 人民陪审员  舒 芳 二〇二〇年六月五日 法官 助理  邵 艳 书 记 员  王朝梅
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执413号 李祥： 本院于2020年5月19日立案执行的（2020）粤1823执413号被执行人李祥罚金一案，依据（2020）粤1823刑初61号刑事判决，被执行人李祥犯诈骗罪，判决有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因被执行人李祥已将罚金3000元全部交至我院，故被执行人李祥已履行本案生效法律文书确定罚金的执行内容，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月二日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执727号之一申请执行人:庐江县庐城镇老束肉店，住所地安徽省庐江县庐城镇交通路庐城中心菜市场1幢3号门面，注册号341421600223883。经营者：束义祥，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611号，统一社会信用代码91340102MA2RH5AQ8C。法定代表人：汪祝生，该公司经理。被执行人:安徽匠捌喜餐饮管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河路幸福世家一期门面房4#101-106号，统一社会信用代码91340124MA2T9R3U4C。负责人：陈为辉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽匠捌喜餐饮管理有限公司在徽商银行10×××58账户内存款人民币17054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1131号 覃燕、覃枝： 本院执行的关于申请执行人覃燕与被执行人覃枝机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人覃枝自动履行5265.33元，该款除缴纳执行费50元，余款已支付给申请执行人覃燕。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之八申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：伊海生，男，1975年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊海生在大连银行01×××56账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12270号之四 申请执行人：谢丽春，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：深圳爱视眼科医院，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路宝平街1号1-5层及附楼1-2层，统一社会信用代码：91440300349679108M。 申请执行人谢丽春与被执行人深圳爱视眼科医院劳动争议一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初7977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人深圳爱视眼科医院银行账户人民币86307.08元；依法查封被执行人深圳爱视眼科医院名下医疗设备一批。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，因案外人对查封的上述医疗设备主张所有权提出异议，并已立案。本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年六月十五日 书记员 黄 威
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2880号之一 被执行人李金光，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人李金光追缴违法所得一案，本院（2018）闽0181刑初809号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退出违法所得3900元。本院于2020年5月15日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 现查明，本案被执行人与本院(2020)闽0181执2879号责令退赔一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱，可以合并执行，本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初809号刑事判决第三项的执行。 被执行人负有继续退出违法所得的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈丽萍 二〇二〇年六月五日 书记员  俞梦丽
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2020）青0223执14号申请执行人：李某1,住互助县。被执行人：李某2，住互助县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2借款合同纠纷一案中，经本院执行，执行到位金额4045元，剩余案件款26230元，2020年6月2日，申请执行人向本院申请撤销强制执行，本院认为，申请执行人申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青0223执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ二Ｏ年六月五日书记员 杨部国
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执368号之一 申请执行人：葛某，男，2000年5月10日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：高佳伟，男，1997年10月28日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人葛衡与被执行人高佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）皖1523民初3530号民事判决：被告高佳伟赔偿原告葛衡因交通事故所致各项损失计168850.74元,扣除已付7000元,实际尚应支付161850.74元,于本判决生效后二十日内一次付清;二、驳回原告葛衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取1924元,由被告高佳伟负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仅给付了10000元。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人高佳伟系在读大学生,其名下银行存款不足以清偿债务,也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院多次组织双方当事人协商无果，现作出如下执行措施：对被执行人高佳伟采取了限制消费措施。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月11日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人高佳伟负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 法官助理魏萌 书记员胡伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6365号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：王** 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金13999元、利息暂计4825.23元（以13999元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月20日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告王**向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3569594658003）签名。该申请表载明：“贷款购买美的ＫＦＲ-72ＬＷ-ＢＰ3ＤＮ8Ｙ空调一台，贷款本金13999元，分期期数24期，每月还款额826.6元，首次还款日2018年11月20日，每月还款日20日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004922786，转入指定还款账户还款。”销售点名称：金龙家电商场，销售点地址：安徽芜湖南陵县。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年10月20日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年10月20日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××78转账13999元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金13999元，利息暂计4825.23元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告王**未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金13999元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息4825.23元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金13999元及截至2020年4月20日的利息、罚息、服务费4825.23元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，减半收取计135.5元，由被告王**负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5168号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，支行行长。 委托诉讼代理人：陈理智、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：温玲，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：吴立忠，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1591号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人温玲、吴立忠偿还信用卡欠款本金209440元及利息、违约金、其他费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由温玲、吴立忠负担案件受理费2377元，被执行人温玲、吴立忠依法应承担本案执行费4907元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年4月27日轮候查封了被执行人温玲名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，但未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。同日冻结了被执行人吴立忠持有的福建新和美商贸有限公司的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人吴立忠持有的福建新和美商贸有限公司的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人温玲、吴立忠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初19号 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街33号。 负责人王某，系该行行长。 委托代理人米红丹、吕玉婷，辽宁靳世祥律师事务所律师。 被告孙某，男，汉族，住绥中县。 被告彭某，男，满族，住绥中县。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉被告孙某、彭某借款合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行的委托代理人米红丹、吕玉婷到庭参加了诉讼，被告孙某、彭某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行诉称，2018年12月17日，原告与被告孙某签订借款合同，约定由孙某向原告借款人民币70万元，借款期限自2018年12月17日至2023年12月14日止，借款利率为月利率7.5‰，罚息月利率11.25‰，复利月利率11.25‰。还款方式为每月等额本息还款，贷款人为实现债权的费用由借款人承担。被告孙某以其购买的位于绥中县22门的房产为本借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记，同日被告彭某向原告出具共同还款声明，并签订了保证合同，由彭某为被告孙某在原告处的个人借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向孙某支付了借款70万元，而被告孙某未按照约定按时履行还款义务，已构成违约，因此原告有权要求被告立即清偿未偿还款及所产生的利息、罚息、复利及原告为收回债权而产生的其他费用，并要求被告彭某承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求：一、判令被告孙某立即向原告偿还借款本金70万元及借款利息、罚息、复利（自2018年12月17日起计算至全部清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费、律师费。三、请求判令原告对抵押合同项下的抵押物就上述各项请求享有优先受偿权；四、请求判令被告彭某对上述债务承担连带责任。 被告孙某、彭某未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2018年12月17日，被告孙某作为借款人与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行作为贷款人签订了一份《个人借款合同》，贷款金额为70万元，贷款期限为2018年12月17日至2023年12月14日，贷款用途为偿还合同编号JY01271708140009项下贷款，借款利率为年利率7.5‰。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率在本合同约定的付息日计收复利，按实际逾期天数计算。本合同项下借款逾期的，罚息利率为借款约定利率上浮50%，借款利率根据本条1、2款调整，罚息利率根据调整好的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同项下借款人的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及贷款人实现债权、担保物权的费用由以下担保人向贷款人提供担保（担保合同另行签订）：由孙某提供绥中县22门的抵押担保，抵押合同编号Y6601010164193。由彭某提供连带责任保证担保，保证合同编号为Y6601010164194。同日，被告孙某将位于绥中县22门房产为上述借款提供抵押担保，并签订《抵押合同》《抵押协议书》，合同约定，本合同担保的主债权为抵押权人依主合同发放的贷款，金额为70万元。抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，保管担保财产和实现抵押权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费、律师费等），并办理了抵押预告登记。2018年12月17日，被告彭某作为保证人与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行签订《保证合同》《共同还款声明》，约定保证人向债权人提供保证的方式为连带责任保证。被告彭某自愿共同归还孙某在贵行的合同编号为XF01271812150010的人民币柒拾万元贷款，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告发放贷款70万元，二被告未偿还贷款及利息等，原告诉至法院，请求判如所请。原告提供法院《民事委托代理协议》及律师代理费发票各一份，律师代理费为1万元。 上述事实有原告陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押协议书》、抵押权证、《保证合同》、《共同还款声明》、民事委托代理协议及发票等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、彭某与原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押协议书》、《保证合同》、《共同还款声明》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行按照合同约定向被告孙某提供借款人民币70万元，已如约履行了自身的全部义务，被告孙某应在约定还款期限内偿还借款本金及利息、罚息、复利，且被告孙某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告孙某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告孙某应偿还原告借款本金70万元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以70万元为基数，自2018年12月17日起至被告实际偿还之日止，标准按照原被告双方签订的《个人借款合同》中约定的标准计算。对于原告主张抵押合同项下的抵押物就上述各项请求享有优先受偿权的诉讼请求，因被告孙某用其位于绥中县22门的房屋进行抵押担保，仅办理抵押预告登记，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告彭某为被告孙某的借款提供连带保证并签订《保证合同》、《共同还款声明》，故被告彭某应为被告孙某的上述借款承担连带偿还责任，且被告彭某亦未出庭，视为对其抗辩权的放弃。对于原告主张的律师费，因原被告双方在合同中有约定，且该律师费符合法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某于本判决生效后十五日内偿还原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行借款本金700，000.00元及利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以700，000.00元为基数，自2018年12月17日起至被告孙某实际偿还之日止，标准按照原被告双方签订的《个人借款合同》中约定的标准计算。 二、被告孙某于本判决生效后十五日内支付原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行为实现本案债权支出的律师费10，000.00元。 三、被告彭某对上述判决第一项、第二项内容承担连带偿还责任。 四、驳回原告葫芦岛银行股份有限公司城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10，800.00元，由被告孙某承担，被告彭某连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  赵丽芹 二〇二〇年六月十九日  法 官 助 理 石盼  书记员曹杉杉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1058号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、罗忠波： 本院执行的关于申请执行人罗忠波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司自动履行3000元，该款已支付给申请执行人罗忠波。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执931号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安岳支行，住所地四川省安岳县岳阳镇普州大道北段197、199、201号。法定代表人：纪波，行长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被执行人：张明，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行与被执行人张明、四川荣新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张明有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张明所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇地中海印象柠都新城二期10幢2单元2层3号的住宅一套【合同备案号：】，查封期限为3年；二、被执行人张明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张明可以使用被查封财产；但因被执行人张明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人中国工商银行股份有限公司安岳支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由中国工商银行股份有限公司安岳支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4074号之一申请执行人：李义忠，男，汉族，1969年3月10日生，住重庆市忠县。被执行人:骆正卫，男，汉族，1970年2月13日生，住汝州市。案由：合同纠纷。申请执行人李义忠申请执行被执行人骆正卫合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初466号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人骆正卫于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初466号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十九日书记员  鲁晨阳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初857号原告老河口永祥物业管理有限公司，住所地老河口市沿江路外滩华府5号，统一社会信用代码9142068267647189XE。法定代表人池云强，系该公司经理。委托诉讼代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张海亮，男，汉族，1986年4月5日出生，住湖北省老河口市，原告老河口永祥物业管理有限公司与被告张海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。原告老河口永祥物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告老河口永祥物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司负担。审判员  栗建伟二〇二〇年六月三十日书记员  陈建辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8165号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：温确良，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码440************876。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温确良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告温确良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金848.3元、逾期还款违约金132.18元及利息（暂计至2019年12月13日为199.38元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********864的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金848.3元、利息199.38元、逾期还款违约金132.18元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金848.3元、利息199.38元、逾期还款违约金132.18元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告温确良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金848.3元、逾期还款违约金132.18元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为199.38元，此后的利息以透支款本金848.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告温确良负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执660号申请执行人：黄德红，男，汉族，1973年10月13日出生，江西省分宜县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：钟敏，男，汉族，1980年10月26日出生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟敏在银行的存款计人民币13186元（其中欠款13090元，申请执行费96元，利息另计）；或提取其劳动收入13186元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年六月五日书记员  李 怡
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3010号原告：陕西XXXXXXX有限公司，住所地，陕西省，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，男，陕西XXXXXXX有限公司员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0314。被告：张某某，男，1身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西XXXXXXX有限公司诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西XXXXXXX有限公司委托诉讼代理人安某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、要求被告偿还下欠原告款项55055元；2、由被告承担该案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年3月6日委托被告在XXXXX地区为原告公司销售药品，由被告负责具体结算并将全部货款交付原告指定账户。被告于2018年11月14日向原告出具了“欠条”，欠原告货款共计55055元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖欠至今未付。无奈，现原告诉至贵院，要求被告偿还所有款项及承担该案诉讼费用。被告辩称：被告确实还欠原告货款，但不是原告所诉的55055元。被告之前在贵州给省级经理王某某回过大概20000多元，之后，被告有些事情，委托被告弟弟将10000多元的货物退回到王某某那里，被告现需要一些时间准备证据核算账务。原告当庭提交了下列证据材料：一、2015年3月6日销售委托书。证明被告受原告的委托负责销售药品，负责具体结算并将全部货款交付原告指定账户，被告具有向原告付款的义务。被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、2018年11月14日欠条一份。证明截止2018年11月14日被告共欠原告货款55055元。被告对该组证据真实性认可，证明目的不认可。因对账时被告给原告提出过被告向贵州省总王某某回过款，并有退货，原告让被告和王某某对账，但是王某某一直不和被告对账。原告提交的两组证据客观证实，证据来源合法，本院对以上证据的真实性予以采信。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告于2015年3月6日委托被告负责原告的系列药品在XXXXX地区的销售，同时负责货款的具体结算及将全部货款交付原告指定账户。原告与被告2018年11月14日经对账后，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“截止2018年11月14日，共欠陕西XXXXXXX有限公司货款共计（大写）伍万伍仟零伍拾伍圆整（55055元）”，后经原告多次索要，被告至今未向原告偿还。本院认为，原告所诉被告欠款人民币55055元，有被告给原告书写的欠条为证，故原告要求被告偿还欠款人民币55055元之请求，本院予以支持。被告辩称给原告在贵州省总王某某回过款，并退过货，但在本院规定的时间内未提交相关证据予以印证，故被告该辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后立即付给原告陕西XXXXXXX有限公司货款人民币55055元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，原告已预交，由被告张某某承担，并于本判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审  判  员     蔚 志 强 二零二零年六月二十七日                            书  记  员     万 甜 甜  1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1135号 原告：刘井平，男，1975年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市正军起重搬运服务有限公司，住所地淮安市淮安区马甸镇二堡村郭西组。 法定代表人：李小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原告刘井平与被告淮安市正军起重搬运服务有限公司（以下简称正军公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井平及其委托诉讼代理人蒋成功、被告正军公司的委托诉讼代理人王少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同二倍工资6.6万元；2、被告为原告补缴2019年2月至2020年1月社会保险。事实与理由：2019年2月，原告受雇被告为其开吊车，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月工资6000元。 被告正军公司辨称，原、被告存在劳务关系不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年2月，原告受雇被告为其开吊车，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，口头约定每月工资6000元，工资也实际支付。 2020年4月17日，原告就本起纠纷向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年4月17日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供双方存在劳动关系的初步证据为由，做出淮劳人仲不字（2020）第84号不予受理通知书。 上列事实，有原、被告陈述，淮劳人仲不字（2020）第84号不予受理通知书和微信聊天记录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案原告仅提供工资支付凭证，被告未予以否认认为是存在劳务关系支付的报酬。存在劳动关系原告只举证工资支付凭证的证据，除此之外未能提供如社保缴纳记录、工作证、招聘登记表、考勤记录和证人证言等其他任何证据，原告举证证明原、被告存在劳动关系初步证据并不充分，故对原告基于存在劳动关系前提下的诉讼主张不予支持。原告可待补强证据另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 驳回原告刘井平的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘井平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××06） 审判员  孙环亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初617号原告李连生，男，1953年8月15日出生，汉族，住抚州市。委托代理人万超、张辉，江西利群律师事务所律师。被告王友光，男，1977年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被告王国光，男，1974年12月23日出生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师。原告李连生与被告王友光、王国光身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李连生及委托代理人万超、张辉，被告王友光及二被告委托代理人吴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，恩恩幼儿园因翻新装修，需要拆除废旧木板等物品，二被告合伙承接该业务。2019年8月15日晚，被告王友光电话联系原告，雇请原告次日到幼儿园做拆除工作。第二天上午9时许，原告在二楼做拆除工作时，摔到一楼地面受伤。当即被送到抚州市第一人民医院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折。住院治疗19天，医药费34775.32元。原告多次与二被告协商医药费事宜未果。现原告诉请二被告赔偿原告医疗费暂计34775.32元；误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等等费用，待伤残等级鉴定后确定；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实和理由与实际情况不付：1.二被告没有承接恩恩幼儿园拆除业务；2.2019年8月15日晚没有联系原告，原告受伤二被告不知情；3.原告在幼儿园受伤，应该起诉幼儿园，起诉二被告没有事实和法律依据，请求驳回原告对二被告的起诉。经审理查明：原告自诉在抚州市临川区恩恩幼儿园三部从事拆除工作时从二楼摔至地面受伤，2019年8月16日,被送至抚州市第一人民医院治疗，经诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院19天，花费医药费共计34775.32元。原告于2019年9月在本院诉请抚州市临川区恩恩幼儿园三部要求赔偿，同年11月原告以双方达成和解意见撤回起诉。后原告认为恩恩幼儿园拆除业务为二被告承接，遂多次要求二被告赔偿医药费。以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、抚州市第一人民医院入院记录二份、疾病诊断证明书、住院费用清单、证明、证人证言、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，原告诉称2019年8月15日晚被告王友光电话联系原告，雇请原告次日到幼儿园做拆除工作。而证人陈述系被告王国光电话联系证人，再由证人邀原告次日到幼儿园做拆除工作，二人所陈述的内容在事实上存在较大差异；同时，二被告辩称没有承接恩恩幼儿园拆除业务，也未雇请原告从事拆除工作，现原告无证据证明系受二被告雇请，因此二被告主体资格不适格，故原告对二被告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李连生的起诉。诉讼费335元退回原告李连生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。审 判 长  周建宁人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇二〇年六月五日书 记 员  冉 源
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4204号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳港代物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园23栋405，统一社会信用代码914403005586951129。 法定代表人陈建文。 申请执行人深圳交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026348号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人向本院提出撤回上述强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市交通运输局撤回关于强制执行深交罚决第ZD026348号《行政处罚决定书》的申请。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保746号 申请人：潍坊泽坤汽车销售有限公司。 法定代表人：徐百川，董事长。 被申请人：王林。 被申请人：王文娟。 申请人潍坊泽坤汽车销售有限公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王林、王文娟银行存款117960元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王林、王文娟的银行存款117960元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1110元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年六月十八日 书记员  王丽丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢146号之三申请执行人:屈火清。被执行人:黄爱华。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2361号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄爱华三日内履行(2016)鄂0104民初2361号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄爱华的银行存款1006900.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年六月十九日书记员  邹思兆
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2618号原告：李开来，男，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所律师，重庆市綦江区法律服务中心法律援助。被告：黄忠友，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李开来诉被告黄忠友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李开来及其委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼，被告黄忠友经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2190元；2.判令被告以2190元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失给原告；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月，被告承接了桥梁施工工程业务，被告作为工头雇请原告进行劳务作业。2019年1月29日，原告按被告要求完成了该项目的劳务作业。经结算，被告应付原告劳务费2190元。被告提出因未收到发包方结算的款项，延期至2019年3月31日支付原告劳务费。被告出具了一份记载有包括原告在内被欠劳务费人员名单及金额的条子，并明确载明“黄忠友欠各位余额工资于2019年3月31日前付清”的内容，被告在欠款人处签名捺印。约定的支付劳务费期限到期后，被告未履行承诺。之后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄忠友未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年12月左右，被告雇请原告到广东省一处工地做工，双方对报酬进行了口头约定。工程完工后，经双方对原告的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费2190元，被告承诺于2019年3月31日前付清。此后，被告支付了原告1000元劳务费，还欠1190元。前述事实，有结算单原件以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费。双方已对劳务费进行结算，约定的付款期限也已经届满，被告在结算后仅支付了1000元，剩余的1190元应立即支付给原告，对原告的该部分请求本院予以支持。对其余1000元，被告已支付原告，原告不能重复主张。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠友于本判决生效后立即支付原告李开来劳务费1190元；二、驳回原告李开来的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄忠友负担，此款原告李开来已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年六月三十日书记员  刘俊秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6067号 申请人：深圳市益达顺包装材料有限公司。 法定代表人：李明耀。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人深圳市益达顺包装材料有限公司与被申请人深圳松维电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值相当于人民币263335元的财产，该项保全由浙商保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320200008482】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币263335元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初3号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人侯世朋，男，1970年9月5日出生，汉族，初中文化，熊岳紫金湾小区保安，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。曾因犯盗窃罪于1999年4月5日被判处有期徒刑三年六个月；因犯脱逃罪、抢夺罪于2001年1月15日被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2010年5月14日被判处有期徒刑五年六个月，于2014年9月3日刑满释放。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于营口市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人侯世朋犯抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员宋婷婷、佟晓红出庭支持公诉，被告人侯世朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年5月9日11时左右，被告人侯世朋驾驶红色125摩托车行驶至盖州市子农药化肥店门口处附近时，趁坐在李某2电动车后座上的被害人滕某不备，抢走滕某手中的OPPOR9SPIUS粉色手机一部，后逃离现场。经盖州市发展和改革局认定：被抢手机价值人民币1200元。 2019年7月24日9时许，被告人侯世朋驾驶红色125摩托车行驶至盖州市时，尾随被害人李某1驾驶的摩托车，趁李某1不备，抢走李某1脖子上的金项链一条，后逃离现场。经盖州市发展和改革局认定：被抢黄金项链价值人民币8697元。 为证实上述指控：公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；证人焦某、丁某、刘某1等人的证言；被害人李某1、滕某的陈述；被告人侯世朋的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人侯世朋抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人侯世朋系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。 被告人侯世朋对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪认罚。 经审理查明，2018年5月9日11时左右，被告人侯世朋驾驶红色125摩托车行驶至盖州市子农药化肥店门口处附近时，趁坐在李某2电动车后座上的被害人滕某不备，抢走滕某手中的OPPOR9SPIUS粉色手机一部，后逃离现场。经盖州市发展和改革局认定：被抢手机价值人民币1200元。 2019年7月24日9时许，被告人侯世朋驾驶红色125摩托车行驶至盖州市时，尾随被害人李某1驾驶的摩托车，趁李某1不备，抢走李某1脖子上的金项链一条，后逃离现场。经盖州市发展和改革局认定：被抢黄金项链价值人民币8697元。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人侯世朋供述及辩解； 2.被害人李某1的陈述、被害人滕某的陈述； 3.证人焦某、丁某、刘某1、李某2、刘某2、陈某的证言； 4.案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认被抢现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押清单、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、翠华金店发票、侯世朋银行流水、视频侦查报告书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明； 5.价格认定结论书。 本院认为，被告人侯世朋抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人侯世朋曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯世朋当庭认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人侯世朋犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月28日起至2020年9月27日止,罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人侯世朋非法所得人民币九千八百九十七元，返还被害人李某1人民币八千六百九十七元，返还被害人滕某人民币一千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  孙世君 审判员  陈 伟 审判员  李晓明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 米子平 书记员 李珊珊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执40号之一 申请执行人何庆，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑荣，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人郑炎官，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人何庆和被执行人郑荣、郑炎官建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）闽0181民初2435号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的：一、被执行人郑荣、郑炎官于判决发生法律效力之日起一个月内支付申请执行人何庆租金702431元及逾期付款违约金；二、被执行人郑荣、郑炎官于判决发生法律效力之日起一个月内支付申请执行人何庆装卸车费39106元；三、被执行人郑荣、郑炎官于判决发生法律效力之日起一个月内支付申请执行人何庆租赁物损修理费19727元；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑荣、郑炎官发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人郑荣名下有车牌号为闽Ａ×××××“福克斯牌”小型汽车一部；经向福建省福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑荣共有的登记在案外人黄春彬名下坐落于福建省福州市仓山区（中融金山广场）46＃楼2502酒店式公寓（ＦＺ购14008101）。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人郑荣、郑炎官进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、已于2020年3月2日，查封登记在被执行人郑荣名下车牌号为闽Ａ×××××“福克斯牌”小型汽车一部，已责令其交出车辆，目前尚未扣押到位；三、已于2020年5月8日，查封被执行人郑荣共有的登记在案外人黄春彬名下坐落于福建省福州市仓山区（中融金山广场）46＃楼2502酒店式公寓（ＦＺ购14008101），案外人黄秀英对本院的、查封、拍卖行为提出执行异议，该异议尚在审查中。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序无异议 本院认为，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，本院查封、拍卖案外人黄春彬名下房产因异议审查尚未结束，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可以终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2435号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十九日 书记员  薛秀英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢42号之三申请执行人：武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站。经营者：左家世，该站业主。被执行人：武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司。法定代表人：李银灯，该公司经理。担保人：李银灯，男，汉族，1972年11月24日出生，住重庆市云阳县南溪镇红岩村23组39号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2093号民事判决，在执行武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站与武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，担保人李银灯以其所有的车牌号为豫SD5678宝马牌汽车为被执行人武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司提供担保，因担保期限届满后被执行人武汉广顺泰建筑劳务工程有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对担保人李银灯所有的车牌号为豫SD5678宝马牌汽车进行评估后，在京东网司法拍卖平台进行拍卖。该车辆于2020年5月18日第二次拍卖流拍，流拍价为169456元。申请执行人武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站同意将该车辆以第二次拍卖的流拍价169456元抵偿债务，并将该车辆过户至申请执行人武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站的经营者左家世（公民身份号码：420922196207093850）名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将担保人李银灯所有的车牌号为豫SD5678宝马牌汽车作价169456元，交付武汉市洪山区武峰建筑架料租赁站的经营者左家世抵偿所欠借款169456元。车牌号为豫SD5678宝马牌汽车所有权自本裁定送达左家世时起转移。二、左家世可持本裁定书到产权机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 国 强执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成二〇二〇年六月一日书记员 欧阳锡瑞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之一申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房，统一社会信用代码：91430104072638679A。法定代表人：曾志高，董事长。被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房，统一社会信用代码：9143010474315422XH。法定代表人：彭立明，总经理。本院在执行申请执行人湖南红桥实业有限公司与被执行人长沙坪建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人长沙坪建房地产开发有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘01民终1247号民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙坪建房地产开发有限公司至今未予履行。现申请执行人湖南红桥实业有限公司申请拍卖被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××23）、203（权证号码：20××11）、705（权证号码：20××53）、706（权证号码：20××54）、805（权证号码：20××41）、806（权证号码：20××42）、905（权证号码：20××29）、906（权证号码：20××30）、1005（权证号码：20××09）、1006（权证号码：20××10）、607（权证号码：20××67）、608（权证号码：20××68）、707（权证号码：20××55）、708（权证号码：20××56）、807（权证号码：20××43）、808（权证号码：20××44）、907（权证号码：20××31）、908（权证号码：20××32）、1007（权证号码：20××11）、1008（权证号码：20××12）、1107（权证号码：20××99）、1108（权证号码：20××00）、710（权证号码：20××58）；2栋501（权证号码：20××06）、502（权证号码：20××07）、601（权证号码：20××94）、602（权证号码：20××95）、701（权证号码：20××26）、702（权证号码：20××27）、801（权证号码：20××14）、802（权证号码：20××15）、901（权证号码：20××78）、902（权证号码：20××79）；5栋510（权证号码：20××13）、512（权证号码：20××02）、610（权证号码：20××85）、612（权证号码：20××87）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××23）、203（权证号码：20××11）、705（权证号码：20××53）、706（权证号码：20××54）、805（权证号码：20××41）、806（权证号码：20××42）、905（权证号码：20××29）、906（权证号码：20××30）、1005（权证号码：20××09）、1006（权证号码：20××10）、607（权证号码：20××67）、608（权证号码：20××68）、707（权证号码：20××55）、708（权证号码：20××56）、807（权证号码：20××43）、808（权证号码：20××44）、907（权证号码：20××31）、908（权证号码：20××32）、1007（权证号码：20××11）、1008（权证号码：20××12）、1107（权证号码：20××99）、1108（权证号码：20××00）、710（权证号码：20××58）；2栋501（权证号码：20××06）、502（权证号码：20××07）、601（权证号码：20××94）、602（权证号码：20××95）、701（权证号码：20××26）、702（权证号码：20××27）、801（权证号码：20××14）、802（权证号码：20××15）、901（权证号码：20××78）、902（权证号码：20××79）；5栋510（权证号码：20××13）、512（权证号码：20××02）、610（权证号码：20××85）、612（权证号码：20××87）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年六月十日书记员  喻 娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初814号原告：广州市天吻娇颜化妆品有限公司，住所广州市从化区经济开发区高技术产业园福从路9号。法定代表人：陈小颜，职务执行董事。委托诉讼代理人：潘心诚，男，1997年12月1日出生，汉族，住广西资源县，系该公司员工。被告：淮北银基建筑工程有限公司，住所安徽省淮北市家天下濉河苑贰号楼二单元304室。法定代表人：汪展翅。原告广州市天吻娇颜化妆品有限公司（以下简称“天吻公司”）与被告淮北银基建筑工程有限公司（以下简称“淮北公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法简易程序，于2020年3月11日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市天吻娇颜化妆品有限公司的委托诉讼代理人潘心诚到庭参加诉讼。被告淮北银基建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市天吻娇颜化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款78702.72元；2、请求法院判令被告支付原告利息1812.42元（以欠款78702.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日计至2019年8月19日，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计至2020年1月16日，实计至全部货款偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，原告与被告签订《商超经销协议书》，双方建立经销合同关系。截止至2019年3月20日，经被告与原告确认，被告尚欠原告货款82392.96元。2019年4月12日、2019年4月18日、2019年5月8日，原告按被告下单指示向被告发货共计26309.76元。2019年4月4日及2019年6月30日被告分两笔向原告支付了3万元货款。截止至2019年6月30日，被告仍有78702.72元的货款未支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延支付，已经构成合同违约，严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，提供以下证据予以证明：1.《营业执照》；2.《产品经销协议书》；3.《索芙特经销商资料表》；4.《客户往来账》；5.《销售出库单》。被告淮北银基建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明，原告天吻公司（甲方）与被告淮北公司（乙方）于2019年1月1日签订《索芙特产品经销协议书》，约定：结算方式为：本协议实行先款后货，甲方收到货款的时间为乙方货款实际到达甲方指定银行账户的时间。对账模式：双方每月对往来账书面确认一次，乙方每月应打印上月度往来账，并签字、盖章后于每月8日前寄送甲方；甲方收到对账单，核对无误后对乙方签字盖章的对账单予以确认。如乙方未按时履行上述对账义务，视为乙方认可甲方网上查询系统的双方往来账目。本协议的有效期自2019年1月1日至2019年12月31日。原告在天吻公司在甲方处盖章确认；被告淮北公司在乙方处盖章确认。合同签订后，原告向被告提供货物，被告未按照约定先提交货款，根据2019年1月1日至2019年3月20日的《客户往来账》，被告欠原告82392.96元货款。被告确认2019年1月1日至2019年3月20日的《客户往来账》后，继续向原告下单购买货物，于2019年4月12日购买13493.76元货物，于2019年4月18日购买5762.4元货物，于2019年5月8日购买7053.6元货物，共计26309.76元。从2019年1月1日至2019年5月8日，被告共欠原告108702.72元货款。在庭审中，原告承认被告于2019年4月4日支付了20000元，于2019年6月30日支付了10000元；被告尚欠原告78702.72元货款。原告向被告多次催收货款，未果，引致成诉。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告天吻公司与被告淮北公司于2019年1月1日签订《索芙特产品经销协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，原、被告双方成立买卖合同关系。合同签订后，原告向被告提供货物，双方在2019年3月通过《客户往来账》结算，被告欠原告82392.96元货款，本院予以认可。对于2019年4月至5月的货款26309.76元，双方未经《客户往来账》确认，但根据《索芙特产品经销协议书》约定：“被告没有将每月往来账邮寄给原告确认的，视为被告认可原告网上查询系统的双方往来账目”，现原告提供盖有被告印章的销售出库单打印件予以证明；对于2019年4月至5月的货款26309.76元，本院予以认可。故从2019年1月1日至2019年5月，被告欠原告的总货款为108702.72元，对被告向原告支付的30000元予以扣除，被告尚欠原告78702.72元货款。按照《索芙特产品经销协议书》约定是先款后货，原告已先向被告提供货物，被告经原告催收，被告未及时付款，已构成违约，原告要求被告淮北公司支付78702.72元货款，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求以欠款78702.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月30日计至2019年8月19日，按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至全部货款偿还完毕之日止的利息，本院予以准许。被告淮北银基建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：一、被告淮北银基建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付78702.72元给原告广州市天吻娇颜化妆品有限公司。二、被告淮北银基建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付利息（利息以78702.72元为本金，自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日和自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算还清之日止）给原告广州市天吻娇颜化妆品有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告淮北银基建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曾燮灵人民陪审员  杨雪花人民陪审员  利务勤二〇二〇年六月十六日书 记 员  潘颖琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毛勤富，男，1973年4月2日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛勤富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年6月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8950元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月25日尚欠本金余额8706.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8706.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛勤富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8706.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告毛勤富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯