河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初442号 原告：王慧春，女，1973年2月15日出生，汉族，医生，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙悦，北京声弛律师事务所律师。 被告：姜东立，男，1980年1月16日出生，汉族，打工，河北省衡水市武邑县人，现住本村。 被告：孟桂霞，女，1980年8月3日出生，汉族，打工，河北省衡水市武邑县人，现住本村。 被告：永清县安佑居房产经纪有限公司，住所地永清县城内武隆路东侧。 法定代表人：徐石，公司执行董事。 三被告委托诉讼代理人：张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告王慧春与被告姜东立、孟桂霞、永清县安佑居房产经纪有限公司（以下简称安佑居经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧春及其委托诉讼代理人孙悦，被告姜东立、孟桂霞、安佑居经纪公司委托诉讼代理人张殿凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧春向本院提出诉讼请求：1、解除原告王慧春与被告姜东立、孟桂霞，被告安佑居经纪公司于2017年4月27日签订的《房屋买卖三方合同》；2、判令被告姜东立、孟桂霞返还原告王慧春首付款948760元；3、判令被告安佑居经纪公司返还原告王慧春房屋定金30000元、差价及服务费131240元；4、案件诉讼费由被告承担。2017年4月27日经被告安佑居经纪公司居间介绍，原告与被告姜东立、孟桂霞就坐落于永清县房屋签署《房屋买卖三方合同》，该合同主要内容为：姜东立（甲方）自愿将自有的上述房屋产权有偿转让给原告（乙方），成交总价2408760元不含面积差；签订合同之日支付首付房款948760元，余款1460000元在甲方将房产权属转移过户到乙方完毕后，通过抵押贷款方式支付甲方（如若不能贷款的部分现金支付给甲方）；甲方取得房产证后10个工作日解押，甲乙双方所有证件资料准备齐全，共同向房地产交易部门及金融机构申请办理该房产转让过户及贷款手续；本合同在履行过程中如发生争议，三方协商解决，协商不能解决的，任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼。 合同签订前，2017年4月16日原告向被告安佑居经纪公司支付5万元定金。合同签订后，原告于当日向被告姜东立支付首付款948760元，向被告安佑居经纪公司支付差价及服务费131240元。因涉案房屋系被告姜东立以按揭方式自永清盛世佳成房地产开发有限公司购买，该房屋尚未办理产权登记手续；故原被告签订《房屋买卖三方合同》后等待被告姜东立取得产权证后再行完成后续程序。2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室发布《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》该意见第二条规定：实行住房限购的区域为廊坊市主城区（含广阳区、安次区、廊坊开发区）、三河市、大厂回族自治县、香河县、固安县、永清县、霸州市和文安县。非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品住房和二手住房。已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房。补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。原告非永清县户籍，也无法提供当地三年以上社保证明，已不具备在永清县购房资格，双方也无法按合同约定办理房屋产权转移登记手续，属于因不可抗力致使不能实现合同目的。合同无法实际履行后，原告要求被告退还已付房款，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。 姜东立、孟桂霞辩称，二被告仅收到原告给付的首付款948760元，且在签订三方买卖合同时已经就涉案房屋状况如实向原告陈述，该房屋为跃层住宅，实际房屋面积远大于合同中的面积，每平米单价并不是原告所述的19355元。在合同签订当日二被告已将房屋相关手续全部交付给原告包括房屋钥匙和地下室钥匙，原告已对房屋实际占有。根据法不溯及既往的原则，2017年6月2日廊坊市发布限购政策，但本案所涉及的房屋买卖发生于政策实施以前，限购政策对该房屋买卖不具有任何影响，完全可以按照合同进行履行。并且涉案房屋已取得房屋所有权证书，可以履行房屋过户手续。综上应依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告继续履行房屋买卖合同。 安佑居经纪公司辩称，安佑居经纪公司已完成涉案房屋买卖的居间服务，按照双方约定原告已支付差价及服务费131240元，仍有50000元未给付，应于房屋过户完成时补足余款。原告在2017年4月16日商议买卖涉案房屋时并未就其在香河县已拥有房屋一套告知安佑居经纪公司，因此本案所涉房屋买卖在当时并未违反相关法律规定，且涉案房屋已取得房屋所有权证，完全具备交易条件。综上请求法庭驳回原告对安佑居经纪公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日经被告安佑居经纪公司居间介绍，原告与被告姜东立、孟桂霞及被告安佑居经纪公司签订《房屋买卖三方合同》，合同约定：姜东立（甲方）自愿将自有的坐落于永清县房屋有偿转让给原告（乙方），房屋建筑面积133.82平方米，成交总价为2408760元不含面积差；签订合同之日支付首付房款948760元，余款1460000元在甲方将房产权属转移过户到乙方完毕后，通过抵押贷款方式支付甲方（如若不能贷款的部分现金支付给甲方）；甲方取得房产证后10个工作日解押，甲乙双方所有证件资料准备齐全，共同向房地产交易部门及金融机构申请办理该房产转让过户及贷款手续；原被告还就各方的责任进行了约定。合同第九条补充说明：签订合同之日起，乙方收到甲方首付款收据原件、交房所交税费、配套费、公共维修基金费、办理房本费收据原件、购房网签合同原件、房屋钥匙、地下室钥匙。 2017年4月16日原告向被告安佑居经纪公司支付5万元定金。合同签订当日，原告按照被告的要求通过银行转账方式向被告姜东立支付首付款948760元，向被告安佑居经纪公司支付差价及服务费131240元，余款50000元于涉案房屋过户完成后补齐。被告姜东立、孟桂霞向原告交付了涉案房屋的首付款收据原件、交房所交税费、配套费、公共维修基金费、办理房本费收据原件、购房网签合同原件、房屋钥匙、地下室钥匙。涉案房屋于2019年3月22日办理了房屋不动产权证，证号为冀（2019）永清县不动产权第0001677号,房屋不动产权证书载明房屋建筑面积：164.65平方米。 另查明，原告一直在北京缴纳社会保险，从未在廊坊市永清县缴纳过社会保险或纳税。2011年原告与荣盛房地产发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》，在香河县购买房屋一套。 又查明，廊坊市人民政府于2017年3月21日作出《转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，该意见自2017年3月22日起施行。根据该通知，实行住房限购的区域包含永清县，非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；购房时间认定，以在本地房地产主管部门信息系统网签购房合同的时间为准。2017年6月2日廊坊市人民政府做出《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该实施意见自印发之日起施行，同时废止了2017年3月21日公布的调控意见。根据该实施意见，从严调整住房限购措施：实行住房限购的区域包含永清县，非当地户籍居民家庭能够提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购1套住房，包括新建商品房和二手住房；已经拥有1套及以上住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明或纳税证明的非当地户籍居民家庭，暂停在当地购买住房；补缴的社会保险或纳税证明不得作为购房有效凭证。 以上事实有《房屋买卖三方合同》、原告中国民生银行对账单、姜东立出具的收条、安佑居经纪公司出具的定金收条和与原告签订的收取差价及服务费的书面证明、《商品房买卖合同》和付款发票、房屋产权证书及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告王慧春与被告姜东立、孟桂霞及被告安佑居经纪公司之间签订的《房屋买卖三方合同》，系当事人真实意思表示，该合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认，原被告均应按合同约定履行自己的义务。原告主张在签订上述合同时存在重大误解，被告安佑居经纪公司存在欺诈行为，对此被告予以否认，原告当庭未提供有效证据予以证实，故原告该主张本院不予采纳。 廊坊市人民政府办公室2017年6月2日所印发施行的有关住房限购政策，晚于本案双方当事人签订合同时间，根据“法不溯及既往”原则，该政策依法对本案的房屋买卖合同不具有限制效力，即不影响本案合同的继续履行。而且涉案房屋的房屋产权证书已办理完毕，具备合同继续履行的交易条件。现原告以廊坊市限购政策为理由，主张解除双方之间的《房屋买卖三方合同》，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告提出的解除原被告之间订立的《房屋买卖三方合同》以及返还其购房款等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王慧春的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计7485元，由原告王慧春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇二〇年六月二十七日 书记员 田景涵