上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6884号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。被告：张钰典，男，1986年6月10日生，汉族，住沈阳市铁**应昌街**4-2-1。被告：陈娇，女，1985年6月28日生，汉族，在沈阳市铁西区应昌街XXX-XXX号4-2-1。两被告共同委托诉讼代理人：马斌，上海兰盾律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告张钰典、陈娇居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司委托诉讼代理人陈曦、被告陈娇及两被告共同委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费人民币(以下币种同)100,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，经原告居间介绍，被告与案外人签订了关于上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的《上海市房地产买卖合同》，被告及案外人分某与原告签订《佣金确认书》，约定就原告提供的服务支付佣金。后因被告原因，导致交易无法继续履行，三方解约，约定被告与案外人应支付给原告的佣金均由被告承担，但被告至今未支付。为维护原告利益，故诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因被告他处房屋出售过程遇到问题，导致被告不能按约支付后续房款，被告于2019年7月29日便将上述情况告知卖家，提出协商解除购房合同。后双方同意被告向卖家支付10万元作为赔偿，协商解除购房合同，双方互不追究违约责任。原告仅提供给了部分居间服务，且原告负责本次交易的员工书面承诺若交易不成功，佣金退还。现被告同意根据原告提供的工作量支付几千元居间服务费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，在太平洋公司居间下，张钰典、陈娇(买受方、乙方)与案外人黄某某、胡某某(卖售人、甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》(以下简称房屋买卖合同)，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价款为600万元等事宜。同日，张钰典与太平洋公司签订佣金确认书一份，约定张钰典支付太平洋公司服务费107,256元，于2019年7月30日前支付5万元，余下尾款于贷款审批通过当日付清，其余未详处参鉴《九鼎服务》。同时，太平洋公司员工张玉胜手写了一份《太平洋房屋九鼎服务承诺》给张钰典、陈娇，其中一条内容为“交易未果，佣金退还”。案外人黄某某亦与太平洋公司签订佣金确认书一份，约定黄某某支付太平洋公司服务费71,500元，于2019年9月30日前支付5万元，余下尾款2020年2月20日前(即过户前)付清，其余未详处参鉴《九鼎服务》。因张钰典、陈娇他处房屋在销售过程中出现问题，导致无法按约支付购房款，遂于2019年7月29日告知卖家并提出解除房屋买卖合同。2019年9月21日，张钰典、陈娇(乙方)与黄某某、胡某某(甲方)及太平洋公司(居间方)签订《解约协议》，约定：因乙方自身原因导致买卖合同无法继续履行，甲、乙双方协议自即日起解除该《上海市房地产买卖合同》，同时甲、乙双方互不承担违约责任；甲方不退还乙方在2019年8月17日之前已支付的全部价款人民币100,000元整，该笔款项作为对甲方的补偿；甲方与居间方就本次交易产生的所有违约责任由乙方承担，甲乙双方同意本次交易所产生的中介费，根据居间方提供的服务阶段按比例由乙方支付，具体支付中介费金额由乙方同居间方协商，若双方协商未果，双方有权向地区法院提起诉讼。因张钰典、陈娇与太平洋公司就居间服务费支付数额协商未果，故涉诉。另查明，太平洋公司《九鼎服务》宣传册载明，太平洋公司退还居间服务费的必要条件是经人民法院生效判决确认居间方过错造成合同解除。庭审中，太平洋公司陈述，本单交易佣金总额为178，756元，系按照涉案房屋总房价的3%收取，买卖双方佣金确认书上确定的佣金数额是原告与双方协商确认的结果。佣金确认书是买家、卖家分开签订的，原告告知了双方佣金的收费标准，但未告知买卖双方对方承担的具体佣金金额。张钰典、陈娇陈述，其知道卖家也要支付佣金，但具体金额不清楚。本案审理过程中，张钰典、陈娇补充陈述，两人现均为外地户籍，目前在上海已有一套住房，在签约时属于限购且清楚上海限购政策，太平洋公司在居间时未审核其购房资质，故太平洋公司的居间服务存在瑕疵。太平洋公司陈述其清楚两被告属于限购，签约时向两被告建议可将现有上海房屋赠予父母，这样即符合购房资格。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。两被告与案外人在某某的居间服务之下，就涉案房屋签订了房屋买卖合同，买卖双方对房屋买卖的主要事项达成了一致，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已促成了两被告与案外人房屋买卖合同成立，故两被告应向原告支付居间报酬。两被告辩称其在签约时属于限购，原告对此未尽审核义务，但两被告在明知上海限购政策及自身限购条件的情况下，仍然做出签约及如何解决自身限购问题的决策，且涉案房屋未交易成功主要因两被告无法按约支付购房款导致房屋买卖合同解除并非限购所致。故两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。两被告另辩称原告工作人员承诺交易不成功，佣金退还，对此原告称佣金退还的前提是因居间方原因导致解约，本院认为，原告《九鼎服务》宣传册中有对佣金退还条件的详细描述且被告提供的微信聊天记录显示被告手中亦有该宣传册，被告应清楚佣金退还的条件，故对被告的该主张，本院亦不予采纳。关于居间费数额，原告认为根据三方《解约协议》约定，本次交易所有居间费应由两被告支付，根据提供的居间服务比例，其已完成最主要的居间服务，故诉请要求两被告支付居间费100,000元。但原告未提供证据证明其居间费的收费标准，庭审中亦陈述买卖双方的《佣金确认书》是分开签订的，未告知买卖双方对方承担的具体居间费金额，在无证据证明两被告知晓本次居间服务费总额的前提下，原告要求两被告根据178，756元的居间服务费总额按服务比例支付100,000元的诉请，本院难以支持。考虑到房地产居间服务的内容广泛，除了提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户以及房屋交接验收等后续服务，居间方只有在完成全部的服务内容后，才可以收取全额佣金。原告并未完成全部的居间服务，应酌情扣减佣金。本院根据原告完成的居间工作量、三方《解约协议》的约定，酌定两被告应支付原告居间服务费60,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告张钰典、陈娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币60,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担460元，被告张钰典、陈娇负担690元。(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年六月二日书记员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。