wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执598号之二被执行人：钟敏，女性，1983年10月14日生，住所地贵州省。本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人钟敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟敏在中国农业银行6228480318393441478账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年六月三日书记员  张志强
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖执54号 被执行人：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路**，统一社会信用代码92340600581543133A（1-1）。 法定代表人：李梅，该公司经理。 中国建筑一局（集团）有限公司与淮北市国购商业运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）皖民初19号民事判决，根据该判决，淮北市国购商业运营管理有限公司应承担案件受理费1200000元及财产保全费5000元。因淮北市国购商业运营管理有限公司至今未予缴纳，本院于2020年6月24日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省淮北市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵力 审判员  杨华 审判员  凃俊 二〇二〇年六月二十四日 法官助理曹红军 书记员余圆圆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2198号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：普志超，男，1964年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：王凤英，女，1966年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司与普志超、王凤英保险合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6554号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的56677.1元，己执行标的1557.63元，未执行标的55119.47元（不含迟延履行期间债务利息及执行费750元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执2198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   余   岩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1346号 原告：深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路438鸿滔创客大厦602。 法定代表人：程兴堂。 委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。 被告：福建索信电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼第****。 法定代表人：宋仙赐，董事长。 委托诉讼代理人：黄益妥，男，公司职员。 原告深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司（以下简称“瑞福达公司”）与被告福建索信电子科技有限公司（以下简称“索信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。瑞福达公司的委托诉讼代理人胡志高、索信公司的委托诉讼代理人黄益妥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令索信公司支付瑞福达公司货款82387.65元及逾期利息5128元（利息以82387.65元为基数计算，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2019年8月20日起计至实际清偿之日止的利息，以上利息现合并5218元，暂计至起诉之日）；2.索信公司承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：瑞福达公司向索信公司供应液晶产品，双方于2017年11月13日签订《购销合同》，截止至起诉时索信公司还欠瑞福达公司货款82387.65元。瑞福达公司多次要求索信公司支付货款，但未果，故瑞福达公司提起诉讼。 索信公司承认已收到货物，但因客户的项目终止，导致索信公司损失，希望瑞福达公司能降价解决双方纠纷。 本院认为，索信公司承认瑞福达公司在本案中主张的事实，故对瑞福达公司主张的事实予以确认。索信公司向瑞福达公司购买电子零配件，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。瑞福达公司已交付货物，索信公司应依约付款。瑞福达公司诉请索信公司支付货款82387.65元，于法有据，本院予以支持。双方约定月结付款，索信公司未于2018年9月支付上个月结算的货款，构成违约。瑞福达公司要求支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建索信电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付深圳市瑞福达液晶显示技术股份有限公司货款82387.65元，并支付逾期利息（以82387.65元为基数计算，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由福建索信电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年六月三日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… （第四款）买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1282号 原告：潘秋云，女，1988年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律服务中心法律工作者。 被告：邓明，男，1986年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：马兴华，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽英，广西安弘律师事务所实习律师。 原告潘秋云与被告邓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋云及其委托诉讼代理人曾凡连、被告邓明及其委托诉讼代理人马兴华、马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秋云向本院提出的诉讼请求：1、判决被告邓明归还原告借款本金人民币22628元及利息8233.18元(利息计算:以22628元为基数，按年利率6%计算，自2014年10月21日起计至2020年04月30日止，以后顺延另计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告潘秋云与被告于2014年间与朋友在芦圩聚会中经人介绍认识后恋爱。2014年10月双方约定到广州市玩，10月21日双方在广州市广百商场（广州市广百股份有限公司北京路分公司）闲逛中，被告买手表（浪琴牌男表）因钱不足而向原告提出“算我借你的，回去还你”，原告当即同意并在商场内收银台用原告的银行卡转账为被告全部支付手表款23828元；2016年12月初被告称其急用钱向原告借款周转，原告因银行卡内无钱，于同年12月5日经手机支付宝借款10000元并于当天又经手机转账出借给邓明（中国工商银行银行卡尾号2948)，该借款合同期限一年，原告于2017年11月20日归还该笔借款10000元并支付利息730.61元。原告二次出借本金33828元整（23828+10000)给被告。被告邓明于2014年12月7日用现金归还4000元；经手机微信转账于2017年1月19日、2017年3月19日、2017年4月18日每次分别还900元，三次归还计2700元；2017年5月19日归还1000元；2017年10月6日、2019年6月2日、2019年7月31日、2019年10月29日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日每次分别还500元，七次归还计3500元，现金和转账已归还本金11200元整，尚欠本金22628元（33828元-11200元)，应付利息7502.57元。有被告邓明微信转账还款记录为凭，原告经多次催收，被告至今拒不归还所欠款项，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 原告潘秋云对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、户籍证明，证明被告户籍情况和主体适格的事实；2、中国建设银行银行卡及交易流水明细，证明原告在广州广百商场经银行卡转账出借23828元给被告买手表和被告归还现金4000元给原告的事实；3、支付宝借款还本付息记录、出借转账记录，证明原告经支付宝借款1万元并与当天转账出借给被告和原告已还本付息的事实；4、微信聊天记录，证明被告邓明欠有原告潘秋云钱款的事实；5、微信转账交易记录，证明被告已经微信转账归还7200元给原告的事实。 被告邓明辩称，1、原告和被告之间存在恋爱关系，从2014年开始持续了几年，双方交往过程中被告在原告身上也花了钱；2、本案不存在借贷关系；3、原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告邓明就其辩解，在举证期限内没有向法庭提供任何证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原告要求被告归还本金22628元及利息是否有事实和法律依据？ 经庭审质证，被告邓明对原告提供的证据真实性无异议，对证据2关联性有异议，认为具体消费内容没有其他证据证实被告是把钱借给被告消费；证据3并不能证明双方存在借贷关系，双方恋爱期间，原告要求被告购买东西的转账；对证据4其关联性有异议；对证据5关联性有异议，双方系恋爱关系，转账是恋爱期间产生的转账。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对其关联性有异议，被告否认与原告存在借贷关系，并且原告与被告系恋爱关系，原告应就其存在借贷关系提供其他证据进行佐证，但原告没有提供其他证据相互佐证。原告提供的证据不足以证明原告与被告存在借贷关系，对原告证据本院不予支持。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告潘秋云与被告于2014年认识后恋爱。2014年10月21日原告在广州市广百股份有限公司北京路分公司用银行卡消费。2016年12月5日，原告通过支付宝向被告中国工商银行账户转账10000元，原告于2017年11月20日归还该笔借款10000元并支付利息730.61元。被告邓明于2014年12月7日向原告支付现金4000元；2017年1月19日、2017年3月19日、2017年4月18日，被告通过手机微信向原告转账每次分别为900元，三次计2700元；2017年5月19日经微信向原告转账1000元；2017年10月6日、2019年6月2日、2019年7月31日、2019年10月29日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年1月31日被告通过微信向原告转账每次500元，七次转账计3500元，被告通过现金和转账共向原告支付11200元。原告认为，原告与被告存在借贷关系，故请求被告归还借款22628元及利息。 本院认为，关于原告与被告之间是否存在借贷关系，原告要求被告归还本金22628元及利息是否有事实和法律依据的问题。原告认为被告向原告借款23828元用于购买手表，被告予以否认，原告提供的支付凭证仅能证明原告消费23828元事实，至于原告是否购买手表或被告是否确实向原告借款用于消费，原告没有证明予以证明，因此，原告提供的证据不足以证明其主张。本院对原告认为被告向原告借款23828元不予认定。至于原告向被告转账10000元，原告承认被告通过微信支付的11200元中已包含归还原告支付的10000元。故，原告要求被告归还22628元及利息诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘秋云诉讼请求。 案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告潘秋云负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇二〇年六月二十四日 书记员  梁 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执134号之一申请执行人：崔某，女，1991年3月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：王某，男，1989年7月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人崔某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1881号民事判决书，判令被执行人王某向申请人崔某支付205359.4元。现被执行人王某无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人崔某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈刘坤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3893号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:艾昌军，男，1966年7月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与艾昌军借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初8432号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执636号 被执行人：高马乃，男，东乡族，1987年12月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凉州户镇新渠村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。本院在执行高马乃追缴罚金一案中，玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324刑初92号刑事判决书已发生法律效力，于2020年5月11日移送立案执行，本案申请标的7000元，未执结标的7000元。在执行过程中查明，被执行人高马乃自2016年车祸至今，一直在家休养，没有生活来源。因疫情影响，目前无固定职业、无固定收入。待腿伤痊愈后打工分期每月支付案款500元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）新2324刑初153号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   仲玉新审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   孙小琴
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初501号 原告：杨飞龙，男，1999年3月21日出生，汉族，在读大学生，户籍地河南省登封市，现住福建省厦门市湖里区。 被告：杨旭，男，1997年12月7日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住四川省成都市锦江区。 原告杨飞龙与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞龙到庭参加诉讼，被告杨旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞龙向本院提出诉讼请求：1.判令杨旭偿还杨飞龙借款本金29800元；2.从2020年1月31日至杨旭还清本息为止起按照同期全国银行间同业拆借中心市场公布的贷款报价利率。（原诉状列明1.判令杨旭偿还杨飞龙借款本金50000元。2.从2020年1月31日至杨旭还清本息为止起按照全国同期贷款基准利率3.85%计算利息损失。后当庭明确如上。）。事实和理由:杨旭于2019年10月12日至2020年1月13日通过微信转账、支付宝转账和现金等途径向杨飞龙借款50000元，杨旭签署借条承诺2020年4月5日前一次性还清本金50000元。期间杨旭还款10次，共计还款金额16500元，于2020年4月14日最后一次还款，之后再无还款，经多次催讨，杨旭仍无还款之意。为维护杨飞龙的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 杨旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨旭对杨飞龙提交的《借条》一张、微信聊天记录一份、微信转账记录九张的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 杨飞龙还向本院提交了如下的证据： 1.杨飞龙、杨旭的身份证复印件各一张、聊天记录一份，用以证明：杨飞龙、杨旭的身份基本信息情况；杨旭向杨飞龙借款，扣除杨旭已偿还的部分，杨旭还尚欠29800元未偿还。 2.支付宝转账电子回单六份、微信支付交易明细证明一份（共31页），用以证明：2019年12月15日杨飞龙付款给杨旭5000元，2019年12月24日杨飞龙付款给杨旭4000元，2019年12月28日杨飞龙付款给杨旭6000元，2020年1月8日杨飞龙付款给杨旭500元，2020年1月15日杨飞龙付款给杨旭2989元，2020年1月15日杨飞龙付款给杨旭7000元。支付宝总共借25489元，微信总共借20743元，共计46232元。 杨旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨旭曾向杨飞龙借款50000元，杨飞龙支付借款的形式主要是通过微信转账和支付宝转账。2020年6月26日杨旭对上述的借款向杨飞龙补充出具借条一张，写明“借款人杨旭于2020年6月26日向借出人杨飞龙借款贰万捌仟伍佰元整，小写28500元。借款期限1月于2020年7月26日归还本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。杨旭在上述借条中签字、按印。杨旭总共向杨飞龙归还了借款24500元，原、被告双方一致确认杨旭尚有25500元未归还给杨飞龙。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，杨旭对其尚欠杨飞龙借款25500元的事实无异议，且该事实有杨飞龙提供的转账记录予以佐证，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点应是本案的借款尚未到期，出借人能否要求借款人提前还款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，杨旭向杨飞龙借款并在事后补充出具借条，并在借条中约定了还款期限，说明当事人对借款的数额、期限等均已进行了充分的协商，并且达成了一致的意见，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，杨飞龙要求杨旭提前还款系变更合同的行为，杨旭不同意，双方未能达成一致意见，且杨飞龙亦未提供证据证明本案存在解除或者变更合同的情形。故杨飞龙要求杨旭提前偿还其借款以及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。杨旭经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨飞龙的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨飞龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 张荣丽 二〇二〇年六月三十日 法官助理 吴宝盛 书 记 员 张丽珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6462号起诉人：王宪兰，女，1958年6月12日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。我院通过邮寄方式收到起诉人王宪兰与被起诉人董海红、刘欢及第三人北京汇友恒辰汽车租赁有限公司旅游合同纠纷一案的起诉状。起诉人王宪兰向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人医疗费318527.86元、住院伙食补助费28800元、营养费33450元、护理费135920元、残疾赔偿金1192661.35元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费209829元、精神损害抚慰金85000元、交通费20000元、财产损失1000元，共计2029238.03元；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2018年1月7日，起诉人参加北京时尚行者旅游信息咨询有限公司组织的“昌平特色宴一日游活动”，该公司组织号牌为×××的大巴车接送起诉人，并安排导游随行。当日下午15时左右，大巴车在返程中行至海淀区北太平庄桥时，司机王德刚驾驶车辆突然制动刹车，导致起诉人在车内摔倒，双腿当时麻木不能活动。事故发生后，同行人员将起诉人送往北京大学第三医院救治，在该院住院治疗后，起诉人仍需要康复治疗，遂先后转往北京市海淀医院、京电力医院、北京博爱医院进行进一步住院康复治疗。经医疗机构诊断，此次事故造成起诉人腰椎骨折L1伴脊髓损伤马尾综合症（ASIA）等多处损伤。起诉人于2018年1月9日在北医三院行“腰椎骨折切开复位内固定术”。2019年11月7日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，起诉人伤情构成一处三级、一处十级伤残，误工期、护理费、营养费至定残前一日等。经查被起诉人系北京时尚行者旅游信息咨询有限公司清算组成员，清算组明知起诉人已经向其主张赔偿责任的情况下，仍然于2019年4月25日对公司进行了恶意注销。根据相关法律规定，被起诉人应当承担赔偿责任。另，第三人北京汇友恒辰汽车租赁有限公司系事故中大巴车的所有人，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失、旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持之规定。故依法诉至贵院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系合同纠纷，起诉人和被起诉人未签订书面的旅游合同，被起诉人户籍地不在昌平区，起诉人未能提供起诉时被起诉人在昌平区连续居住满一年以上的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，起诉人系旅游者，其诉求的指向是旅游服务机构的“提供服务”义务，起诉人因被起诉人系旅游服务机构的清算组成员，未向债权人履行清算通知和公告义务，要求其赔偿相关损失，争议标的为“其他标的”，故履行义务一方所在地为合同履行地，即被告住所地为合同履行地。综上，本案被告住所地和合同履行地不在昌平区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：对王宪兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 荥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1990号原告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路****。负责人：赵汝仪，该公司经理。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕裴捷，浙江龙山律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1976年5月25日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部，住所地，住所地：武汉市硚口区汉西北路****302iv>负责人：张小松。原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司诉被告陈瑾、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司汉口双墩营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。审判员  李怡二〇二〇年六月十八日书记员  方依
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10690号原告：张庆光，男，1979年4月19日出生，汉族，户籍地山东省苍山县兰陵镇潘王庄村**。委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：上海谨务汽车技术咨询有限公司，住册地上海市普陀区中山北路****，实际经营地上海市闵行区合川路**。法定代表人：汪薇薇，董事长。委托诉讼代理人：茆子扬，男，系公司员工。被告：高宝，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍户籍地安徽省来安县水口镇上蔡村胡庄组**，江苏省镇江市句容市宝华镇仙林悦城****。原告张庆光与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司、高宝间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年六月二十八日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执567号申请执行人：叶尔扎提·巴合提，男，1990年3月30日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：沙湾县永弘焦化有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：康高程，该公司副总经理。本院在执行申请执行人叶尔扎提·巴合提与被执行人沙湾县永弘焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人沙湾县永弘焦化有限公司向本院提起诉讼，导致申请执行人申请执行所依据的沙劳人仲字【2019】114号仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   潘多欢
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1568号申请执行人：蔡凤梅，女，1953年8月5日生，汉族，住扬州市。被执行人：孙贺英，女，1957年8月15日生，汉族，住扬州市。申请执行人蔡凤梅与被执行人孙贺英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9064号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙贺英应给付申请执行人蔡凤梅二次医疗费9396.12元。因被执行人孙贺英未主动履行，本院依申请执行人蔡凤梅的申请于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙贺英发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位600元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初9064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  叶城斌审判员  李 涛二〇二〇年六月二日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1934号 申请执行人：胡**，女，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：杨燕珍，女，1971年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：周蜀雄，男，1970年1月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 申请执行人胡**与被执行人杨燕珍、周蜀雄民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初8875号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨燕珍、周蜀雄的存款、收入19972.25元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人杨燕珍、周蜀雄负担本案执行费200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年六月一日 书记员 潘振国
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执124号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。住所地：枣阳市。被执行人：沈永贵，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：周志勤，女，1968年9月4日出生，汉族，住址同上。。被执行人：邓良菊，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：杨昌富，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行邮储银行枣阳支行与沈永贵、周志勤、邓良菊、杨昌富金融借款合同纠纷一案中，被执行人沈永贵、周志勤未自动履行（2016）鄂0683民初3157号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨沈永贵、周志勤银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘涛
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执异20号 异议人（案外人）：查红保,男,1963年2月1日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 申请执行人：宋建,男,1955年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:郑丹平,男,1968年10月25日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被异议人（第三人）:王舒娜,女,汉族,1957年12月12日出生,住安徽省合肥市徽州大道**州军区干休所****。公民身份证号码3401111957××××××××。 申请执行人宋建与被执行人郑丹平及第三人王舒娜民间借贷纠纷一案中，案外人查红保向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人查红保异议称：郑丹平截止2012年8月1日累计欠其借款700万元，王舒娜为该借款签字担保。后因郑丹平未能足额偿还该笔债务，王舒娜将其所有的位于安徽省长丰县××翰林××四间门面房抵偿并交付给案外人，用以清偿郑丹平所负的债务，该门面房由其实际占有、使用、受益和处分至今。特申请法院解除对该门面房的查封、拍卖。 本院查明：在本院执行申请执行人宋建与被执行人郑丹平及第三人王舒娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00919号民事判决书；以及2020年5月7日第三人王舒娜自愿将其所有的位于安徽省长丰县××翰林××四间门面房提供给法院拍卖，以请偿郑丹平所欠宋建债务的担保书；本院据此作出了（2020）皖0122执恢255号执行裁定书，查封、拍卖王舒娜所有的位于安徽省长丰县××翰林××四间门面房〔商品房预售许可证号：（2018）048〕。 本院认为：即使在本院查封涉案房屋之前，案外人查红保占有该房屋，也只是一种使用或租赁关系，王舒娜并未为查红保办理该房屋的抵押登记手续，故查红保对该房屋不享有优先受偿权；现该房屋的所有权人王舒娜，自愿以该房屋担保为郑丹平清偿债务，系其处分自己财产的行为。在本案执行过程中，案外人查红保仅以其已占有使用该房屋至今为由，对该执行行为提出异议，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人查红保的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长  管国民 审判员  崔 明 审判员  孙继俊 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁家锐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2106号原告：余光明，男，1957年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市申正法律服务法律工作者。被告：张洪超，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码91341600851943357N。负责人：张标，总经理。委托诉讼代理人：张镇，北京大成(合肥)律师事务所律师。本院于2020年4月10日立案受理了原告余光明与被告张洪超、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟与被告张洪超及被告保险公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失135659元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年09月17日6时50分许，余光华驾驶电动三轮车(车上乘坐余光明)，沿丹阳市前庄村由北向南行驶至导墅镇里庄建设路由西向东行驶至事发地左转弯时，与沿丹阳市205县道由北向南行驶的张洪超驾驶的皖Ｓ×××**号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，余光明和余光华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定张洪超和余光华承担事故的同等责任，余光明不承担责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告张洪超辩称，对事故认定书及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。超出交强险部分我司承担50%的赔偿责任，如法院认定为非机动车，我司申请对原告车辆鉴定。要求核实驾驶证、行驶证、从业资格证三证有效的情况下进行赔付。医疗费没有异议，但要求扣除10%的非医保用药，营养费认可30元/天，认可60天。伙食费认可30元/天。护理费认可100元/天，认可60天。误工费按110元/天。交通费认可400元。残疾赔偿金认可，精神抚慰金认可2500元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年09月17日6时50分许，余光华驾驶电动三轮车(车上乘坐余光明)，沿丹阳市前庄村由北向南行驶至导墅镇里庄建设路由西向东行驶至事发地左转弯时，与沿丹阳市205县道由北向南行驶的张洪超驾驶的皖Ｓ×××**号轻型普通货车相撞，造成车辆受损，余光明和余光华受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定张洪超和余光华承担事故的同等责任，余光明不承担责任。原告受伤后到医院住院治疗，江苏大学司法鉴定所司法鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期110日，护理期为60日，营养期60日，共花去鉴定费2900元。皖Ｓ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在在丹阳市贺春源家庭农场做苗木修剪等工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张洪超和余光华承担事故的同等责任，余光明不承担责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖Ｓ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张3531元，经审查，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张100元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按鉴定期间60天，每天100元计算。关于误工费，原告主张18700元，经审查，本院予以确认12100元，按鉴定期间110天，每天110元计算。关于伤残赔偿金，原告主张94428元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认为3500元。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。综上，原告总的损失为121959元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告60431元(医疗费项下5431元，伤残项下55000元)。余款61528元因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在商业险范围按70%责任承担43070元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司亳州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失103501元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，鉴定费2900元，合计3439元，由原告负担1032元，由被告张洪超负担2407元(此款原告已垫付，被告张洪超于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年六月三十日书记员  道 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执712号 申请人：赵求知,男1975年4月18日出生44岁,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：徐文方,男1978年6月11日出生41岁,汉族,住安徽省庐江县。 本院在执行赵求知与徐文方民间借贷一案中，申请执行人赵求知达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐 鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9175号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：胡燕为，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡燕为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8151号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付计算至2019年5月20日的信用卡欠款本金14907.88元、零售利息1803.50元、分期手续费1004.85元及以前述所欠本金为基数从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十六日 书记员 杨 炯 津
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1744号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。法定代表人：吕胡静，行长。被执行人：徐义峰，男，1980年11月3日生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人徐义峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初4019号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人徐义峰应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心借款本金29456.89元及利息等。因被执行人徐义峰未主动履行，本院依申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请于2020年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐义峰发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初4019号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年六月二十八日书记员  胡凌飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执712号申请执行人:万润智能设备有限公司（原襄阳万润汽车零部件有限公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头社区**。法定代表人：周俊，万润智能设备有限公司经理。被执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行（以下简称农行襄阳樊城支行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：赵炜，农行襄阳樊城支行行长。本院于2019年6月18日作出的（2017）鄂0691民初2191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行MERGEFIELD"总裁定金额"1050万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年六月十日书 记 员  王雪琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3093号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：山东省醉三江酒业有限公司，住所地济南市历下区和平路47号诚基中心16号楼711室。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：中国邮政集团公司山东省分公司，住所地济南市历下区黑虎泉西路181号。负责人：韩广岳，总经理。委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人山东省醉三江酒业有限公司（以下简称醉三江公司）因与被申请人中国邮政集团公司山东省分公司（以下简称山东邮政分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。醉三江公司申请再审称，一、双方签订合作协议的时间为2016年8月1日，鉴定结论也证明协议书落款2016年8月24日是有8月1日变造而来。事实上，醉三江公司在2016年8月24日之前已按照山东邮政分公司的要求，进行了订货、发货，双方实际履行了合作协议。再者，从合作协议约定上看，履行协议的截止时间为2017年8月1日。二审法院却根据山东邮政分公司工作人员赵某前后矛盾的证词（因该公司总经理签批合同时间为8月25日，其将时间修改为8月24日）和醉三江公司没有提出异议为由，将协议签订时间认定为8月24日，属认定事实错误。二、二审法院对协议履行时间的认定适用法律错误。本案中，即便推定合作协议的生效日期为8月24日，双方已经在合作协议中对调解协议中的合作协议签订后一年内这一约定进行了变更，即截止日期为2017年8月1日。请求再审法院查明事实，对本案依法再审。山东邮政分公司提交意见称，合作协议落款时间虽然系2016年8月1日修改而来，但协议一式四份均做了修改，这足以说明双方是认可的，且醉三江公司对落款时间一至未提出过异议。证人赵某作为该项业务的经办人参与了协议签订全过程，虽然证言前后有出入，但不能改变四份协议书上落款为8月24号的客观事实。原审法院在认定事实和适用法律上均无不当，请求再审法院查明事实，依法驳回醉三江公司的再审申请。本院经审查认为，济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2112号民事调解书第三项载明：“…双方就此签订协议后的一年内被告山东省邮政公司自原告处进货不低于400万元…”为履行调解书确定的订购任务，双方签订了合作协议，落款时间修改前时间为2016年8月1日的合作协议文本第八条载明：“…双方在协议签订一年内，乙方从甲方处进货额400万元。甲方保证协议签订一年内按照乙方订单向乙方供货额不得低于400万元…”合作协议并未改变调解书确定的完成任务的时间为一年。由此可见，协议文本载明的截止时间为2017年8月1日，是在2016年8月1日形成协议文本时，按照完成任务需要一年时间推算而确定的。由于双方未在协议文本上盖章签字，协议并未生效。当山东邮政分公司在对协议文本盖章签字时，对落款时间进行了修改，变更为8月24日，醉三江公司并没提出异议，说明醉三江公司认可对协议签订时间进行的变更。因此，二审法院将协议签订时间认定为2017年8月24日，并无不当。由于双方变更了协议签订的时间，调解书及合作协议确定的一年期限的截止日也应相应顺延。二审法院将其确定为2017年8月24日，符合当事人的约定和法律规定。此外，山东邮政分公司与醉三江公司签订合作协议的主要目的是对民事调解书中违约金的补偿，即由山东邮政分公司再向醉三江公司订购400万元酒水，替代山东邮政分公司承担的违约金责任，调解书已经履行完毕，醉三江公司已经得到了相应的补偿，合同目的已经实现。综上所述，醉三江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东省醉三江酒业有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  司晓伟二〇二〇年六月十一日书记员  陈东娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2951号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：孙玉凯，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:青岛功成劳务服务有限公司，住所地山东省莱西市。法定代表人：任东，经理。委托诉讼代理人：宣以柱，男，该公司工作人员。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）因与被上诉人青岛功成劳务服务有限公司（以下简称青岛功成公司）人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，农银人寿公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，农银人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6305号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张惠滨、黎萍，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：陈丽娟，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人陈丽娟融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19744号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈丽娟给付租金32872.75元、违约金等，同时支付律师费2500元，并支付持有履行期间的债务利息。由陈丽娟负担案件的受理费342元。被执行人陈丽娟依法应承担本案执行费530元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年5月25日查封了被执行人名下车牌为闽Ｊ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈丽娟名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月二十四日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖90号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 被告：蒙城县坛城镇张秀云家具家电销售部，，住所地安徽省亳州市坛城街注册号341622600357507。 经营者：张秀云。 合肥皖宝集团床垫有限公司（以下简称皖宝公司）诉称，其系国内床垫行业颇具实力的知名企业和著名品牌，现任中国家具协会常务理事单位、中国软垫家具专业委员会副主任单位、安徽省家具协会常务副理事单位，被安徽省人民政府授予“明星企业”称号。其十分注重品牌维护，先后就“皖宝”文字、拼音、图案及其组合向原国家工商总局商标局申请商标注册并获得注册商标专用权，其中第1766171号商标系“皖宝”文字及图案的组合商标，第10194609号商标系“金典皖宝”文字商标，第10194636号商标系“经典皖宝”文字商标。第1766171号商标曾被认定为驰名商标。2019年1月7日，安徽省蒙城县市场监督管理局在蒙城县坛城镇张秀云家具家电销售部（以下简称张秀云家具家电销售部）查获3床标注“金典皖宝”标识的侵权床垫并进行了行政处罚。张秀云家具家电销售部作为专业床垫销售者，理应知晓涉案商标，但未经许可，在销售的床垫产品上使用侵权标识，侵害了皖宝公司涉案注册商标专用权，给皖宝公司造成巨大的经济损失。请求判令：1、张秀云家具家电销售部赔偿其经济损失及为维权支出的合理费用共计35000元;2、张秀云家具家电销售部立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为，即停止销售侵害其第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的产品；3、张秀云家具家电销售部承担本案诉讼费。 安徽省亳州市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第二款规定，涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。根据前述规定，安徽省行政区划内涉及驰名商标保护的民事案件应由省会城市所在地中级人民法院即合肥市中级人民法院作为第一审人民法院审理。皖宝公司的“皖宝及图”商标系驰名商标，本案系涉及驰名商标保护的民事案件，应由合肥市中级人民法院管辖。于2020年2月27日裁定：本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。 2020年6月9日，安徽省合肥市中级人民法院以本案不涉及驰名商标认定、不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，发生在安徽省辖区内，涉及驰名商标保护或认定的第一审民事案件由安徽省合肥市中级人民法院管辖，其他第一审商标民事案件则依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条“当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定”的规定，司法认定驰名商标坚持“按需认定、事实认定”的基本原则，即仅在案件审理过程中，在有保护必要的情况下，才对有关商标是否已经具备驰名商标的知名度问题作出事实判断。本案中，皖宝公司提起诉讼，主张张秀云家具家电销售部销售侵犯其注册商标专有权的商品，应当停止侵权、赔偿损失。经审查，案涉商品为床垫，与皖宝公司主张侵犯的注册商标核定使用商品为相同商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，此类行为是否构成侵权可以直接依照该条款作出认定，商标是否为驰名商标不影响侵权行为的认定。根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。据此，本案不涉及对商标驰名的认定或保护，不属于最高人民法院指定合肥市中级人民法院管辖的第一审商标民事案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由安徽省亳州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由安徽省亳州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初2484号原告：铜仁市金科美邻物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道**时代商汇**楼****。法定代表人：李朝仕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，男，仡佬族，1982年04月03日出生，住贵州省铜仁市碧江区（桐达山韵小区物业服务中心），授权范围为特别授权。被告：李某，男，汉族，2009年03月04日出生，住四川省江安县。原告铜仁市金科美邻物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年06月23日立案。原告铜仁市金科美邻物业服务有限公司于2020年06月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁市金科美邻物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市金科美邻物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告铜仁市金科美邻物业服务有限公司负担。审 判 员  张忠泽二〇二〇年六月三十日法官助理罗熙代理书记员  罗 熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执141号 申请执行人：李军，男,汉族，出生于1982年11月22日，住乌鲁木齐市。被执行人：阮泽明，男，汉族，出生于1983年2月16日，住甘肃省民乐县。本院受理的申请执行人李军与被执行人阮泽明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）新0109民初41号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款304356.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但并不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权304356.57元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产，本院依职权将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日书  记  员   付 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3284号 原告：任志元，男，1994年2月28日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：任继，男，1974年10月7日，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：沈满达，男，1972年3月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：白玉柱，男，1976年11月23日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告任志元诉被告沈满达、白玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志元委托代理人任继、被告沈满达、白玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任志元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购种子欠款本金15000元，利息5250元，本息合计20250元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年12月1日在我处赊购种子化肥欠款本金15000元，每月按2分计算利息，双方约定于2019年秋天卖完水稻偿还，由二被告本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还赊购种子欠款本金15000元，利息5250元，本息合计20250元，后续利息按月利2分计算至全部欠款还清之日。 被告沈满达辩称，借据是我们本人签名捺印，我承认有此欠款，但现在无力偿还，到秋再还。 被告白玉柱辩称，借据是我们本人签名捺印，是在原告处赊购种子欠的款，我承认有此欠款，是我们俩欠的钱，但现在无力偿还，到秋再还。 本院经审理认定事实如下：二被告沈满达、白玉柱于2018年12月1日在原告任志元处赊购种子欠款15000元，按月利率2%计息，由被告沈满达、白玉柱签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告方多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告沈满达、白玉柱偿还赊购种子款15000元，利息5250元【本金15000元X2%X17.5个月（2018年12月1日至2020年5月16日）】，本息合计20250元，后续利息按月利2%计算至全部本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告方提供的借据一枚，及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告任志元诉被告沈满达、白玉柱买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订借据是双方真实意思表示，双方买卖合同成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告沈满达、白玉柱也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告沈满达、白玉柱自本判决生效十日内，共同给付原告任志元赊购种子化肥欠款15000元。 二、被告沈满达、白玉柱自本判决生效十日内，共同支付原告任志元赊购种子化肥欠款自2018年12月1日至2020年5月16日的利息5250元，2020年5月16日以后的利息按月利率2%计算至本金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，因本案适用简易程序审理减半收取153元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年六月二十四日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执144号之二 申请执行人：余月英，女，1964年6月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：韦耀卓，男，1985年4月9日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人余月英与被执行人韦耀卓民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初1723号民事判决书，向本院申请执行标的202263元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年6月4日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年六月四日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民初32号原告：苏州天使之颜化妆品有限公司，住所地苏州市****************，统一社会信用代码91320508MA1MED8H06。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李朝辉，男，汉族，1987年2月14日出生，公民身份号码320************011，住江苏省邳州市**********，系该公司员工。被告：陈生华，男，汉族，1971年3月6日出生，公民身份号码441************63X,现住广州市南沙区**********。原告苏州天使之颜化妆品有限公司诉被告陈生华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告苏州天使之颜化妆品有限公司于2020年6月1日以已与被告达成庭前和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天使之颜化妆品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州天使之颜化妆品有限公司撤诉。案件受理费1050元（已由原告苏州天使之颜化妆品有限公司预交1050元），减半收取计525元，由原告苏州天使之颜化妆品有限公司负担。审 判 长 陆宝华审 判 员 陈恒山审 判 员 曾园芳二〇二〇年六月十二日法官助理 范宜洪书 记 员 朱红珍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执597号李繁荣：因被执行人李繁荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。根据本院作出的（2019）新4003刑初208号之六扣押（查封、冻结）令，现全部案款已执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执597号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初764号原告：黄乔磊，男，1986年5月3日出生，汉族，住湖北省汉川市,委托诉讼代理人：余亚兰，系湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈绍良，男，1957年7月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,原告黄乔磊与被告陈绍良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄乔磊及其委托诉讼代理人余亚兰，被告陈绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乔磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71,576元及占用资金期间利息2,603.28元（利息以71,576元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月14日暂计算至2019年11月11日，利息最终计算至全部款项清偿之日止），合计74,179.28元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营五金生意，被告自2017年3月开始向原告购买五金材料，双方一直合作至2018年年底。原告根据被告的订货需求，亲自开车将货物配送至被告的营业地点，被告不定时支付部分货款。截止至2017年12月31日，原、被告之间未结清的货款金额为94,876元。虽然被告从未结清全部货款，但原告基于对长期合作的信任和支持，一直在为被告供应货物，维持与被告之间的生意合作关系。被告偶尔向原告转账几次货款，但仍不足以清偿所有货款，至2018年底原、被告之间未结清的货款金额为71,576元，被告以各种理由拒不支付。被告陈绍良辩称：对欠款金额不予认可，请求法院公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录、记账单、转账记录、2019年9月9日原被告之间的录音，被告对其真实性无异议；对被告提交的收条12张、乔盛五金建材批发配送中心销售单，原告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的自己制作的向被告供货的供货单，被告对其真实性有异议，因上述证据系原告自己单方制作的，本院对其真实性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告黄乔磊与被告陈绍良系业务合作关系，双方于2017年开始合作，由原告黄乔磊为被告陈绍良提供五金材料，双方通过微信、电话等形式订购货物，未签订书面的买卖合同。原告黄乔磊提供货物后，由被告陈绍良不定时向原告支付货款。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2019年1月14日开始在微信上向被告要求对账结清货款，被告一直未予对账。2019年9月9日，原告到被告的办公地点向被告要求支付货款并录音。根据被告提供的乔盛五金建材批发配送中心销售单显示，2017年3月至2017年12月期间，原告共向被告供货216,660元，上述销售单上均有被告陈绍良的签名确认；庭审中，原告陈述其向被告提供货物的金额远远大于216,660元，但没有提供相应证据予以证明。根据被告提供原告出具的收条，2017年4月至2017年12月期间，被告共向原告支付货款135,000元，另被告通过支付宝向原告转账部分货款，庭审中原告认可被告支付的货款金额为192,000元，被告辩称其向原告支付的货款大于192,000元，但没有提供相应的证据予以证明。本院认为，原告黄乔磊与被告陈绍良虽未签订书面买卖合同，但原告根据被告的要求提供了五金材料，被告收到了货物并在销售单上签字确认，双方之间的买卖合同关系成立。原告为被告提供了货物，被告应当按照约定支付货款。根据乔盛五金建材批发配送中心销售单、黄乔磊出具的欠条及庭审中原告的自认，经核算原告供货金额为216,660元、被告已支付货款金额为192,000元，因此，被告尚未支付的货款金额为24,660元（216,660元-192,000元）。虽原告对供货金额有异议，被告对已支付货款金额有异议，但双方均未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原、被告应当各自承担其举证不能的法律后果。故本案中，本院根据双方提供的证据认定被告尚欠原告货款24,660元。原告要求被告向其支付货款71,576元的诉讼请求，本院对其中的24,660元部分予以支持。被告未按照约定支付货款，应当承担原告由此产生的损失。原告自2019年1月14日在微信上向被告要求支付货款，主张其债权人的权利，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2019年1月14日起计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈绍良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄乔磊支付货款24,660元；二、被告陈绍良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄乔磊支付逾期付款利息（以24,660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2019年1月14日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告黄乔磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，减半收取计827元（原告黄乔磊已预交），由原告黄乔磊负担542元，被告陈绍良负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇二〇年六月三十日法官助理陈丹书记员胡莹
从江县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)黔2633执298号之一 财付通支付科技有限公司： 根据本院已经发生法律效力的(2020)黔2633执298号之一执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、冻结被执行人石全忠（居民身份证证件号码：××）085ｅ9858ｅ464ｄｅｆ68ａｂ6ａｂ51ｃ＠ｗｘ.ｔｅnpay.com账户内的存款人民币466.02元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。 书记员 ：吴俊赤 联系人：石宏刚 联系电话：180××××2075 二〇二〇年六月十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2301执恢767号之一 申请执行人：杨子良，男，1993年1月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王文娟，女，1970年1月29日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：郭艳，女，1968年2月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王文栋，男，1968年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。担保人：马俊祥，男，1970年10月11日出生，回族，现租住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市××路，公民身份号码：×××。本院在执行杨子良申请执行王文娟、郭艳、王文栋民间借贷纠纷一案中，申请人杨子良依据本院作出的（2017）新2301民初4079号民事判决书于2019年9月3日向本院申请恢复执行。恢复执行标的132216元，已执行标的0元，未执行标的132216元。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2019年9月4日、12月8日、2020年4月21日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控,冻结被执行人王文娟银行存款1469.58元，冻结了被执行人郭艳银行存款1026.76元，冻结了被执行人王文栋银行存款231.38元，因不足以清偿本案案款未划拨；被执行人郭艳名下的×××东风雪铁龙汽车已委托查封，因车辆未实际控制未处置，被执行人王文娟、王文栋名下无车辆登记信息；担保人名下无存款、工商车辆登记登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，查封了被执行人郭艳名下的位于昌吉市××区房屋，因该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司昌吉州分行，抵押金额395000元，申请人未申请处置；查封了被执行人郭艳名下的位于昌吉市××区房屋，因昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2007）昌中民一终字第881号民事判决书将该房屋确权给洪云所有，因按揭贷款未还清至今未办理过户手续，故本案未对查封财产进行处置；查封了担保人马俊祥名下的位于昌吉市××区房屋。该房屋本院作出的（2017）新2301执恢672号执行裁定书已将该房屋抵偿给刘文军，因抵押贷款未还清至今未办理过户手续，故无法处置；被执行人王文娟、王文栋在房屋管理部门、土地管理部门无房产、土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制高消费；2020年5月26日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信人名单；四、2020年6月1日，向申请执行人反馈了执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序，现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   张 松
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2092号原告:陈宏山，男，1965年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：冯春金，男，1978年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈宏山与被告冯春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏山到庭参加诉讼，被告冯春金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏山向本院提出诉讼请求：判令冯春金偿还借款本金15万元及利息（2019年8月5日起至2020年2月5日止为13500元；以本金15万元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率计算）。事实和理由：冯春金因资金周转需要分别于2017年春节前向陈宏山借款5万元、2017年天暖的时候借款5万元、2018年天暖的时候借款5万元、2019年2月24日借款5万元，以上借款均为现金支付。后冯春金偿还了2019年2月24日的借款5万元。2019年8月5日，冯春金就尚欠借款15万元出具金额为163500元、还款日期为2020年2月5日的借条一份，借条金额中包含按月利率1.5%计算的2019年8月5日至2020年2月5日的利息13500元。还款期届满，冯春金并未履行还款义务。陈宏山现提起诉讼，请支持其诉讼请求。冯春金未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈宏山主张的事实有借条、电话录音及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据陈宏山提供的证据，应认定陈宏山与冯春金之间的借款合同生效。冯春金未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任，陈宏山对冯春金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。冯春金经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯春金应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈宏山支付借款本金15万元及利息（2019年8月5日起至2020年2月5日止为13500元；以本金15万元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取计1785元,由冯春金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年六月十九日书记员  许丽敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执712号之一 申请执行人黄建和，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人游剑弘，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄建和与被执行人游剑弘民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）闽0305民初6174号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄建和于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人游剑弘归还借款十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年3月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已裁定查封被执行人名下的小型汽车，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初6174号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈莹莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1815号 上诉人（原审原告）：陈建生，男，1986年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被上诉人（原审被告）：福建省余工装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇松茂段濠江路**，统一社会信用代码913505815831294382。 法定代表人：余少武，该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈建生因与被上诉人福建省余工装饰工程有限公司（以下简称余工公司）劳动争议一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初4244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈建生上诉请求：1.改判支持陈建生一审全部诉讼请求，即余工公司向陈建生支付赔偿金15483.5元；2.余工公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1。一审认定陈建生的工资形式为提成工资系事实认定错误。2.双方劳动关系存续期间，余工公司未为陈建生办理及缴纳社会保险费用并违法解除劳动合同，应支付赔偿金。3.余工公司曾在石狮市劳动人事争议仲裁委员会庭审中辩称陈建生的基本工资一个月3000元，但绩效提成只有1000元，陈建生的工资已全部支付完毕，法院不应忽略陈建生的该项诉讼请求。4.本案一审庭审中，余工公司辩称第二份劳动合同不是双方签订是扭曲事实。第二份劳动合同是2018年7月14日签订的。2018年7月25日，余工公司还为陈建生开具了一份住宿证明用以续办居住证。 余工公司答辩称：余工公司无须支付任何款项给陈建生，双方已从劳动关系转为承包关系，且款项已全部支付完毕，不存在违法解除劳动关系的问题。 陈建生向一审法院起诉请求：1.余工公司向陈建生支付赔偿金15483.5元；2.本案诉讼费用由余工公司承担。 一审判决认定事实：陈建生与余工公司签订劳动合同书一份，陈建生签订时间2017年8月21日，余工公司签订时间是2016年6月4日，但陈建生实际入职时间为2017年8月份，从事工作岗位为工程监理工作。双方之间在2017年8月份到2018年8月有多笔银行转账款项往来，余工公司于2017年9月4日、2017年10月25日、2018年7月8日向陈建生出具了质保押金3000元的收款收据，余工公司于2018年8月5日通知陈建生离开公司，陈建生于2018年8月31日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月16日做出裁决书，陈建生与余工公司均不服该裁决书，分别于2018年10月30日和11月1日诉至本院，该院于2018年11月9日裁定合并审理，并于2018年12月13日作出一审判决，陈建生与余工公司均上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2019年5月13日作出二审判决书。因该判决书中未处理赔偿金问题，陈建生于2019年5月24日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日作出裁决书，陈建生与余工公司不服裁决书，陈建生于2019年7月11日诉至该院，余工公司向福建省泉州市中级人民法院提起撤销裁决书之诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年9月11日作出民事裁定书，驳回余工公司的撤销申请。 一审法院认为，陈建生与余工公司所提交的证据劳动合同书、微信聊天记录、录音光盘（含文字材料）、情况说明（陈建生书写）、打卡记录、施工合同、银行转账记录、借款单、收款收据等证据在该院（2018）闽0581民初6454号民事判决书和福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1704号二审判决书中已经予以分析认定，且提交了该二份民事判决书作为证据，对于上述证据不再分析认定。结合陈建生所提供的微信聊天记录（8月5日）中，余工公司不仅终止与陈建生的承包工地关系，而且明确陈建生个人及工作和余工公司无关，视为余工公司单方违法解除与陈建生之间的劳动关系，依法应当支付给陈建生赔偿金。根据福建省泉州市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）闽05民终1704号二审判决书第十页可以认定陈建生与余工公司之间双方并无固定工资，陈建生所书写的三份情况说明中明确入职时间为2017年8月8日，其中试用期为一个月（2017年8月9日至2017年9月9日），试用期工资4000元，试用期履行21天后，中止试用期，试用期21天的结算工资为2800元（4000元÷30天×21天），之后转为按工程款的8%计算提成工资。（2019）闽05民终1704号二审判决书中已认定余工公司未支付给陈建生的提成工资为24152元，但双方之间对于陈建生工作期间的总提成工资多少，余工公司并未提供证据证明，陈建生主张按照每月平均4758.42元计算，而作为用人单位的余工公司相对于陈建生而言更容易掌握其提成工资的计算方式和发放情况，但其未提供证据证明其总提成工资，故对陈建生主张的每月平均提成工资4758.42元的主张，予以采信。双方解除劳动合同关系的时间为2018年8月5日，陈建生工作时间六个月以上不满一年，按一年计算，故陈建生主张的赔偿金，予以支持9516.84元（4758.42元×二倍）。据此，一审法院判决：一、余工公司应于判决生效后十日内支付给陈建生违法解除劳动关系的赔偿金9516.84元；二、驳回陈建生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈建生负担4元、余工公司负担6元。 二审期间，陈建生提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：陈建生主张其月工资为基本工资3000元加8%的提成工资，并以此作为要求余工公司支付赔偿金的标准。但本院已于（2019）闽05民终1704号民事判决中对陈建生的工资作出认定，即“余工公司与陈建生双方约定的工资为提成工资，即按监理工程的工程款的8%计算提成工资”，而对陈建生主张的月基本工资3000元不予支持。该民事判决已发生法律效力。一审法院以（2019）闽05民终1704号民事判决认定的事实为依据，依法分配举证责任，对陈建生主张的每月平均提成工资4758.42元的主张予以采信并作为判决余工公司支付赔偿金的标准并无不当，本院予以维持。 综上，陈建生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由陈建生负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月二日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执440号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张友志，男。被执行人陈皇女，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张友志、陈皇女行政非诉执行一案中，因双方达成和解协议，申请执行人阳新县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0222执440号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  石浩东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1648号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：李成龙，男，1970年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告李成龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告李成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成龙归还原告信用卡透支金额人民币83296.75元(其中：本金74758.26元、利息3270.72元、滞纳金3823.8元、消费手续费1443.97元）。以上暂计至2019年10月31日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告李成龙承担。事实和理由：被告李成龙于2011年11月29日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××62(于2012年11月7日挂失卡种，现卡号：40×××24,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2011年12月7日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月31日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币74758.26元、利息3270.72元、滞纳金3823.8元、消费手续费1443.97元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告李成龙未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息、交易明细、催收通知书、照片、催收信函等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿，被告使用金穗信用卡进行透支消费后，未按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李成龙向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支本金74758.26元、利息3270.72元、滞纳金3823.8元、消费手续费1443.97元[该利息暂计至2019年10月31日止，之后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费941元（原告已预交），由被告李成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 农淞乔
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初429号原告：陈纯武，男，1967年3月10日生，汉族，住贵州省安顺市普定县。委托诉讼代理人（特别授权）：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。委托诉讼代理人（一般授权）：陈刚，系贵州济元（水城）律师事务所实习律师，实习证号：23082025110002。被告：张志勇，男，1974年11月5日生，汉族，住贵州省六盘水市盘州市。原告陈纯武与被告张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈纯武的委托诉讼代理人田间、陈刚到庭参加诉讼。被告张志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈纯武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告混凝土货款157000元，资金占用利息12481.5元，共计169481.5元（暂按年利率6%计算，自2018年9月30日至2020年1月20日，直至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费由被承担。事实和理由：2017年，被告承包水城县董地乡乡村路面硬化工程，向原告购买混凝土5098立方米（其中C25混凝土756立方米，C30混凝土4342立方米）用于浇灌董地乡境内双龙、高山、水营、大窑、包包组、毛拜田等地的乡村路面。被告于2018年8月30日和原告一同核算混凝土交货数量，向原告承诺2018年9月份全部支付给原告，并出具欠条一张。2018年11月前后，案外人彭光代其向原告支付了2万元，尚欠157000元至今未支付。张志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。陈纯武向本院提交如下证据，第一组：陈纯武身份证及人员基本信息查询复印件，用于证明原被告的诉讼主体资格；第二组：2018年8月30日欠条（原件）及张志勇身份证复印件，用于证明被告张志勇欠付原告商混款177000元，该欠款已偿还20000万，我方在诉请金额中已扣减，张志勇在其身份证复印件上注明此款由交通局9月份拨款中全部支付陈纯武；第三组：结算（复印件），用于证明原被告的交易方量，结算后被告向原告购买混凝土5098立方米，该证据虽系复印件，原件存于被告财务手中。对各方当事人提交证据的分析及认定：对原告提交的第一组证据，因属相关权能机关出具，本院予以认定；对第二、三组证据，相互佐证了张志勇欠陈纯武货款157000元的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包水城县董地乡乡村路面硬化工程，向原告购买混凝土5098立方米用于浇灌董地乡境内双龙、高山、水营、大窑、包包组、毛拜田等地的乡村路面。2018年8月30日，经双方核算，被告欠原告混凝土货款177000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到陈纯武商混款壹拾柒万柒仟（177000元整，身份证：5202021974********，欠款人：张志勇，2018年8月30日）”。2018年11月，案外人彭光代其向原告支付了2万元，尚欠原告157000元。本院认为，争议焦点：原告的诉请依法应否支持。张志勇向原告购买混凝土硬化公路，经双方核算，被告欠原告混凝土货款177000元，支付2万元，尚欠157000元，故对原告主张被告支付157000元货款的请求，本院予以支持；关于资金占用费问题，被告于2018年11月支付2万元后就未支付，应承担资金占用费，以157000元按中国人民银行贷款年利率4.75%计算，从2018年11月至2019年8月20日的资金占用费为157000元×4.75%÷12×9个月=5593元，对原告主张资金占用费的诉请本院支持5593元。张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，张志勇应支付陈纯武货款157000元，支付2019年8月20日前的资金占用费5593元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告张志勇于判决生效后七日内支付原告陈纯武货款157000元、资金占用费5593元（资金占用费起止日期自2018年11月至货款付清之日，2019年8月20日前的资金占用费为5593元，之后的以157000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王明付人民陪审员  张发祥人民陪审员  罗 念二〇二〇年六月十六日法官助理罗茹蓝书记员程晶晶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执675号 申请执行人：杨顺平，男，汉族，1993年9月26日，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：梁应鹏，男，汉族，1970年4月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人杨顺平与被执行人梁应鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民特535号民事裁定书已生效。权利人杨顺平于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月4日向被执行人梁应鹏送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付工程款26524元及利息、执行费298元、合计26822元及利息。 本案执行过程中，申请执行人杨顺平于2020年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执675号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保523号 被保全人：李宗刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市××区。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初51号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人李宗刚财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人李宗刚财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月三日 书记员  丽 娜
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执484号之二 申请执行人:何祥活，男，汉族，1967年1月13日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人:李学棋，男，汉族，1968年3月3日出生，住广东省阳江市阳**。 申请执行人何祥活与被执行人李学棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初848号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被行人李学棋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人何祥活借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月10日起计至本判决确定的给付之日止），并承担受理费200元。因被执行人李学棋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何祥活向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计3100元，本院已扣划3100元，扣缴执行申请费200元后余2900元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3100元，扣缴执行申请费200元后余2900元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述存款（该存款扣划回，并已支付给申请执行人及支付本案的执行费）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执484号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月二十四日 书记员  何小翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1355号之一 申请执行人：张继业，男，1975年1月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张淑琴，女，1976年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张继业与被执行人张淑琴离婚纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初5605号民事调解书已发生法律效力,申请执行人张继业向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行中，本院查明，本案执行依据(2019)新0103民初5605号民事调解书，调解内容为：“张淑琴名下位于×××区住房一套归张继业所有”，其执行内容不明确无法执行，本院已告知申请执行人张继业可以通过另行诉讼或者其他途径明确执行内容后申请执行。经释明后，申请执行人张继业未撤销执行申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体明确；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人张继业申请的(2019)新0103民初5605号民事调解书主文执行内容不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张继业执行申请。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   席   瑞   潇