云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1583号原告：郑祥林，男，1956年8月19日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张熙，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭淑萍，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：苏万英，男，1953年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告：苏春燕，女，1951年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告：苏某1，女，2003年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告：苏某2，女，2004年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告：苏某3，男，2008年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告：苏某4，男，2011年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，（未出庭）被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4法定代理人郭淑萍，系四被告母亲。被告：陈祥平，男，1977年9月15日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李建庭，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告郑祥林诉被告郭淑萍、苏万英、苏春燕、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、陈祥平、李建庭民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祥林及其委托诉讼代理人张熙，被告郭淑萍、陈祥平、李建庭，被告苏某1、苏某2、苏某3、苏某4的法定代理人郭淑萍到庭参加诉讼，被告苏万英、苏春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祥林向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告陈祥平向原告偿还借款本息100000元；2.判令被告郭淑萍、苏万英、苏春燕、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4在遗产继承范围内偿还原告借款100000元，并承担自2018年2月11日起至上述款项还清之日止以未偿本金为基数按月利率2分计算的利息；3.被告李建庭承担连带责任；4．本案诉讼费用由九被告承担。事实及理由：2018年2月11日，苏金山因开设便利店（苏三便利店）急需资金，通过被告李建庭介绍认识原告郑祥林，遂向原告郑祥林借款100000元，双方约定借款时间为两个月，月利率为两分，借款利息为4000元。针对上述债务，苏金山于2018年2月11日向原告郑祥林出具借条一份，载明上述借款事实。同日，被告李建庭出具担保书一份，对该债务提供连带担保。原告郑祥林于次日打入被告陈祥平（帮苏金山做事）账户中96000元（已扣除利息4000元）。借款到期后，苏金山应向原告郑祥林归还本息共计100000元。原告郑祥林向苏金山及被告李建庭多次催要未果，无奈之下只能一拖再拖。不幸的是苏金山于2019年11月死亡。因该借款发生在苏金山与被告郭淑萍婚姻关系存续期间，且该款项是用于共同经营的便利店（苏三便利店），应当认定为夫妻共同债务。又因苏三便利店属于苏金山遗产的一部分，因此继承人郭淑萍、苏万英、苏春燕、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4应当在遗产继承范围内承担偿还责任。被告李建庭针对上述债务承担连带担保责任。综上，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告郭淑萍辩称，我不知道这件事，苏金山没有跟我说过，便利店是我卖了原来的房子之后才装修的。被告李建庭辩称，我当时是出于好心才提供担保的，钱是苏金山借的，当时苏金山找到我说资金紧张要借钱，让我帮忙找人，并愿意用房产证提供担保。我就找郑祥林，郑祥林说都是朋友不用房产抵押了，让我做担保就行了。当天苏金山向原告出具了借条，我也出具了担保书。因我有事就先走了，郑祥林和苏金山到银行如何转账我不清楚。后来我和郑祥林都打了好几次电话催苏金山还钱，但是他都说资金紧张。现在让我还钱是不可能的。被告陈祥平辩称，苏金山跟我说有一笔钱要转进来，是谁转进来的我不清楚，但是转进来后他就让我转给了邵某63000元，转给张某35000元。因当时我是在协和门诊做财务，苏金山让我转钱我就转了。被告苏万英、苏春燕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告郑祥林出借的款项应当由谁进行偿还？原告郑祥林针对其诉讼请求，依法提交如下证据：1、借条、中国建设银行客户交易明细清单各一份，欲证明原告向被告陈祥平账户转账96000元，借款人是苏金山，收款人是苏金山的财务人员陈祥平。2、担保书一份，欲证明被告李建庭对上述借款承担连带担保责任。经质证，被告郭淑萍对原告提交的证据1、2不认可，认为借条上面的签名不知道是不是苏金山的，而且上面的电话号码也不是苏金山使用。苏金山的事情自己从来不参与，不知道这些事情。被告陈祥平对原告提交的证据不认可，认为借钱的事情自己不清楚，也不知道担保书的事情，只知道打入自己的账户96000元。被告李建庭对原告提交的证据中借条、担保书认可，但对转账记录不发表质证意见，认为自己不清楚。被告陈祥平针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、转账记录一份，欲证明陈祥平代苏金山转账偿还给邵某和张某。2、证人邵某、张某证言二份，欲证明陈祥平将款项转给两名证人的事实。经质证，原告郑祥林对被告陈祥平提交的转账记录的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为被告陈祥平转账给邵某、张某与本案无关，恰恰证明陈祥平转账给邵某与张某的金额与郑祥林出借的数额相吻合；对证人证言不发表意见，认为与本案无关。被告郭淑萍、李建庭对被告陈祥平提交的证据认可。被告郭淑萍、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、李建庭未向本院提交证据。被告苏万英、苏春燕未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明原告的观点，本院予以采信。被告陈祥平提交的证据能证明其观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告郭淑萍之夫苏金山（已故）向原告郑祥林出具借条一份，载明：向郑祥林借到100000元，在二个月内归还，连本带息100000元。同日，被告李建庭向原告出具担保书一份，载明：由于苏金山在腾冲西门装潢房屋，遇到资金缺口，向郑祥林借100000元，二个月内归还。2018年2月12日，原告郑祥林向被告陈祥平账户转款96000元。2018年2月12日，陈祥平向邵某账户转款63000元，2月13日陈祥平向张某账户转款35000元。另查明，被告郭淑萍与苏金山系夫妻关系，双方共同生育四子女苏某1、苏某2、苏某3、苏某4。被告苏万英、苏春燕系苏金山的父母亲。被告陈祥平原系苏金山的财务人员。2019年11月26日苏金山去世。苏金山生前与郭淑萍共同经营便利店一个（苏三便利店），属二人的夫妻共同财产，其中一半属苏金山遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郑祥林主张被告郭淑萍之夫苏金山生前向原告借款一事，有苏金山向原告郑祥林出具的借条、被告李建庭的陈述及其出具的担保书、原告按苏金山要求将借款转入其财务人员陈祥平账户的客户交易明细清单等相互印证，原告对自己的诉求已提交证据，且能形成证据链，故对原告主张的款项出借事宜本院予以支持。对于出借金额，根据《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”。死者苏金山虽出具100000元借条，但原告郑祥林转入苏金山的财务人员陈祥平账户的款项仅为96000元，故原告实际出借款项金额应认定为96000元。被告郭淑萍虽辩称对苏金山借款一事不知情，但其抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。被告陈祥平作为财务人员，收到款项后已按苏金山指示进行了处理。故对原告要求被告陈祥平偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告李建庭作为担保人，在其出具的担保书中对保证方式和保证期间没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”。因苏金山向原告借款期限为二个月，履行期限届满后六个月内，原告未要求被告李建庭承担保证责任，现保证期间已过，故对原告要求被告李建庭承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。因苏金山已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告郭淑萍、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏万英、苏春燕未作出放弃继承的表示，视为接受继承，应在苏金山遗产继承范围内清偿苏金山依法应清偿的债务。对原告主张的利息，因双方在借条中未作约定，本院不予支持。被告苏万英、苏春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭淑萍、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏万英、苏春燕在继承苏金山的遗产范围内偿还原告郑祥林借款96000元。二、驳回原告郑祥林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑祥林负担50元，由被告郭淑萍、苏某1、苏某2、苏某3、苏某4、苏万英、苏春燕负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇二〇年六月十日书记员  段胜梅