wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2974号原告：清远市乐途汽车租赁有限公司，经营场所：清远市清城下濠基185号110号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。被告：冼旻熹，男，1988年7月10日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************914。原告清远市乐途汽车租赁有限公司诉被告冼旻熹车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市乐途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼，被告冼旻熹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市乐途汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金15050元及其利息（利息从2017年9月9日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日）；2、判令被告向原告赔偿违章处理费2850元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告冼旻熹急需车辆使用，于是原告（甲方）与被告（乙方）冼旻熹签订了《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》（以下称为《汽车租赁合同》）。双方在《汽车租赁合同》约定原告将粤R*****车辆出租给被告使用；除此之外，双方还在汽车租赁合同中约定：1、乙方在签署本合同或者《交接单》前，甲方已经充分提醒乙方注意合同里面的全部权益及义务条款，并应乙方要求对合同的内容做出了必要及全面的解释和说明，乙方是在合同内容的理解与甲方一致和无误解的前提下自愿签署的本合同；2、《交接单》作为本合同的附件。3、在履行本合同产生纠纷时双方应友好协商，协商不成的，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。在签订汽车租赁合同后，原告随即将粤R*****的车辆交给被告使用。原告和被告双方于同日签署《汽车租赁交接单》。原告【甲方（出租方）】和被告【乙方（承租方）】在《汽车租赁交接单》中约定“1、乙方从甲方处租赁的车牌为：粤R*****车辆，发动机号：G1054891，车的品牌车型以该机动车行驶证所登记为准；2、初始预定租车时间由2017年7月28日15时开始租期至2017年8月28日18时结束租赁，暂计31天，实际合同租期以下方表格的甲乙双方发车、收车时间为准，乙方还车时甲乙双方必须在收车交接时间处签名确认，甲乙双方未签名视为乙方仍在租用、使用该车辆，合同自动延期，合同租期直到甲乙双方在收车交接时间处签名确认才结束；3、车辆的租赁价格为￥350元/天/辆；4、乙方应在本合同书签署之日一次性足额交付押金给甲方，并同时交付首次租金1400元，续期租金_元；5、本交接单一式两份，甲乙方各执一份，附件1见《汽车租赁合同》、附件2《特别约定》为本合同的组成部分，与本合同有着同等的法律效力；6、本合同还约定了其他事宜。”自原告交付车辆给被告之日起，被告已连续使用该车辆至上述车辆返还之日（2017年9月9日），租期为35天。经计算，被告应向原告支付车辆租金15050元。另外，被告在承租期间使用上述车辆先后多次违章，其分别为2017年8月19日20时28分、2017年8月20日11时41分、2017年8月20日12时03分，被告在解放大道与蔡伦大道华新立交桥一层环形交叉路口因违反禁令标志指示被罚处共扣9分和600元。原告为了处理上述被告承租之违章支付了2850元。截止2020年3月1日，被告尚拖欠原告租金和违章处理费合计17900元。基于上述事实和理由，原告认为：原告与被告签订的《清远市乐途汽车租赁有限公司汽车租赁合同》和《汽车租赁交接单》属于双方的真实意思表示、合法有效。被告租赁原告车辆后应按合同约定向原告支付租金，但被告拒付租金和原告垫付违章罚款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冼旻熹未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告陈述的事实予以确认，债务应当清偿，被告冼旻熹应当向原告支付车辆租金12250元及违章款600元。对于原告的其他诉讼请求，本院认为原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告冼旻熹应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市乐途汽车租赁有限公司支付租金12250元及利息（利息从2017年9月9日起按年利率6%计至全部租金支付完毕之日）；二、被告冼旻熹应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市乐途汽车租赁有限公司返还违章款垫付款600元；三、驳回原告清远市乐途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告冼旻熹负担108元，原告清远市乐途汽车租赁有限公司负担43元。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1773号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会行用代码91360000705561465X。 法定代表人：陈磊，系该行分行行长。 被执行人：李罗保，男，1987年8月26日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人：曹莉莉，女，1988年10月27日生，汉族，身份证住址：江西省上饶市万年县。 被执行人：南昌莱蒙置业有限公司，统一信用代码为913601000588178819，住所：江西省南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼409室。 法人代表：齐翌博。 被执行人：涂咸洋，男，1973年1月7日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6291号民事判决书，向被执行人李罗保、曹莉莉、南昌莱蒙置业有限公司、涂咸洋发出执行通知书，责令被执行人李罗保、曹莉莉、南昌莱蒙置业有限公司、涂咸洋立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李罗保、曹莉莉、南昌莱蒙置业有限公司、涂咸洋银行存款796108.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年六月一日 书记员  彭鑫妮
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执108号申请执行人张辉鸿,男,1975年5月19日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人李明朝，男,1978年12月4日生，汉族，贵州省镇远县人。被执行人时杜红，男,1971年3月18日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的张辉鸿申请执行李明朝、时杜红借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年11月19日作出的(2019)黔2623民初581号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告李明朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉鸿借款本金72200元，并从2019年10月29日起，以所欠本金为基数，按约定的月利率2%为标准计算利息至还清之日止。二、被告时杜红对上述借款的本金及利息承担连带担保责任。因李明朝、时杜红未履行该判决书确定的义务，申请执行人张辉鸿于2020年4月1日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李明朝、时杜红的银行账户，冻结、扣划限额为人民币73183元（含执行费983元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年六月十日书记员 舒圆鹤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6144号上诉人（原审原告、案外人）贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷霖，男,1985年10月5日出生,汉族,住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：龙春，女，1982年6月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告、申请执行人）杜昕，男，1979年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告、被执行人）李桂兰，女，1971年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何文宏，国浩（贵阳）律师事务所律师。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司与被上诉人杜昕、李桂兰案外人执行异议之诉一案，经贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初7072号民事判决，上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7072号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60元予以退还。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇二〇年六月一日书记员 钟代良
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执648号之五被执行人：许敏，女，1983年03月08日生，汉族。关于被执行人许敏贩卖毒品罪一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人许敏在17×××21账户内余额人民币65.97元。现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许敏在中国银行17×××21账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5950号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048666号关于第33053835号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33053835。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3005-3006；3008-3009；3014；3016-3017；3019）：茶；咖啡等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异21号案外人：山西证券股份有限公司，住所地太原市府西街69号山西国际贸易中心东塔楼。法定代表人：侯巍，董事长。委托代理人：刘润泽，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。申请保全人：聚永融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1101室。法定代表人：蔡迎，董事长。委托代理人：王冠一，上海市锦天律师事务所律师。委托代理人：岳巍，上海市锦天律师事务所律师。被申请人：王丁辉，男，1973年10月15日出生，住福建省福州市。被申请人：许小云，女，1976年8月30日出生，住福建省福州市。被申请人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E5#楼第18层。法定代表人：王丁明，董事长。委托代理人：黄先贵，男，1966年4月20日出生，融信租赁股份有限公司职员，住武汉市武昌区。被申请人：浩瀚（上海）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层A6室。法定代表人：王丁明。聚永融资租赁（上海）有限公司（以下简称聚永公司）与融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）、浩瀚（上海）融资租赁有限公司（以下简称浩瀚公司）、王丁辉、许小云融资租赁合同财产保全纠纷一案[执行依据：（2019）京01民初241号民事裁定书；执行案号：（2019）京01执保420号]，2019年10月17日，本院轮候冻结了融信公司×××（以下简称案涉账户）账户内的银行存款。案外人山西证券股份有限公司（以下简称山西证券）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。山西证券述称，涉案账户内资金为山西证券所有，事实理由如下：一、法院生效裁定已经认定山西证券对案涉资金享有足以排除强制执行的权益。2019年10月30日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01执异786号执行裁定书，认定山西证券对涉案资金享有足以排除执行的权益，裁定中止对融信公司案涉资金的执行，该案事实与本案高度相似；二、根据融信公司与山西证券《买卖协议》约定，融信公司将其应收租金收益，作为基础资产转让给山西证券；三、根据融信公司与山西证券《服务协议》约定，融信公司作为资产服务机构，在监管银行开立监管账户作为回收款的归集账户；四、根据山西证券与光大银行福州分行及融信公司《监管协议》约定，监管账户即案涉账户的资金来源是融信公司已经转让给山西证券的基础资产回收款，监管账户归集的回收款，只能用于向专项计划账户划转，不得作其他任何用途。请求法院解除对融信公司案涉账户内资金的冻结措施。为支持其主张，山西证券向本院提交证据如下：1、湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异786号执行裁定书。2、山西证券与融信公司签订的《2017年一期资产支持专项计划资产买卖协议》。3、中国光大银行（福州分行）借记通知。4、山西证券与融信公司签订《交割确认函》。5、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表。6、山西证券与融信公司签订的《融信租赁2017年一期资产支持专项计划服务协议》。7、山西证券与中国光大银行股份有限公司福州分行、融信公司签订的《融信租赁2017年一期资产支持专项计划监管协议》。聚永公司述称，存款户名对外具有公示效力，融信公司的账户聚永公司有权查封，请求法院驳回山西证券的异议申请。融信公司述称，涉案账户系融信公司设立，账户内资金属于融信公司，请求法院驳回山西证券的案外人异议。本院经审查查明，2019年6月3日，本院作出（2019）京01民初241号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人融信租赁股份有限公司、被申请人浩瀚（上海）融资租赁有限公司、被申请人王丁辉、被申请人许小云在银行的存款或查封、扣押上述被申请人名下相应价值的财产，保全措施实施限额为人民币90612883.18元，其中对被申请人浩瀚（上海）融资租赁有限公司的保全措施实施限额为人民币44133671.78元。”2019年10月17日，本院轮候冻结了融信公司名下的涉案账户内资金。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”本案中，本院冻结的涉案账户登记在融信公司名下，山西证券主张该涉案账户内资金为该公司所有，不符合上述法律规定，山西证券所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回山西证券股份有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月二十二日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初369号 原告：寇某，男，汉族，初中文化，住西和县，农民。身份证号:XXXX。 被告：卢某，又名卢某1，女，汉族，初中文化，住甘肃省西和县，农民。身份证号：XXXX。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。 原告寇某诉被告卢某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寇某，被告卢某、委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告寇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前妻，2013年7月12日二人在西和县民政局办理了离婚。2014年二人都有复婚意愿，但被告提出以原告向其借借款200000元为复婚条件。经协商原告同意将仅有的160000元借给被告。2015年5月29日，原告将160000元现金带到被告原住所西和县信用联社家属楼2单元323室交付于被告，被告收到160000元后向原告出具了亲笔借条。借条载明“今借到寇某现金壹拾陆万元整（160000.00元），今借人：卢某，2015年5月29日。”被告亲笔签名并捺指印，二人借款关系成立。但至今未办复婚手续。原告多次主张让被告偿还借款，但被告推诿搪塞，据不偿还，违反契约精神和诚实信用原则，造成原告经济损失。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，望盼如所请。 被告辩称：一、原告诉求的借款不属实，原告没有向被告支付160000元。因原告具有恶习，与被告矛盾无法调和，于2013年离婚。离婚后被告从来没有与原告复婚的意思，但原告总是纠缠被告。2015年原告闯入被告家中，逼迫被告复婚，被告不答应。原告就逼迫被告为其写一张160000元的借条，被告不写，原告就自己写了，逼迫被告签名后，扬长而去。事后因为被告未实际借原告分文，对借条未予理会。现原告穷途末路，利用该借条向被告讹钱，无耻至极。二、原告在与被告离婚的情况下，向被告付160000元钱不通过银行转账或汇款，确将160000元现金拿到被告家里交给被告，其做法不符合常理，不可信，法院不应采信。原、被告感情不和，矛盾不可调和闹至离婚，已无感情可言，更不存在相互信任。160000元现金不是小数目，原告既不通过银行支付，也无在场见证人见证下，就将160000元现金拿到被告家里交给被告，这一借款事实应进一步举证证实，否则法院不应采信，原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告所谓借款不是事实，被告不负还款义务，原告诉求应予驳回。 原告为证明其主张，提交了借条复印件一张。对该证据被告不予认可，进而申请本院对其孩子寇某1进行调查，以证明借款的事实不存在。本院结合当事人的陈述对证据和事实认定如下： 首先，关于原告所举借条复印件，被告因为该借条是复印件，不予认可。本院以为原告应向法庭出示原件，被告出具的复印件不予确认。其次，即使原告出具了原件，该借条内容是原告自己所写，具有瑕疵，不能单独作为认定事实的依据。原告应当进一步举证证明，但原告缺乏其他证据印证自己所举证据欲证事实。因此原告所举借条原件还是不能确认。第三，原告与被告已离婚，感情本已不好，相互之间的信任感不强。如果原、被告达成复婚协议，被告所提条件是为其借160000元而不是给160000元，原告更应怀疑被告的意思表示是否真实，作为原告方面将来这160000元还要不要还，如果要还，是不是应该多留个心眼，通过银行转账或汇款，而不是跑到银行取出大额现金，拿上现金在只有原、被告双方的情况下交付于被告。而被告方面如果复婚这160000元还还不还，有无必要还，夫妻之间还存在借贷关系是不是不正常，这都是160000元借款是否属实的可疑之处。第四，双方所生孩子寇某1当时在场，时年八岁，有一定的记忆，现在十四岁。虽为未成年人，但是无论当时还是现在均为限制民事行为能力人，对与其智力相当的事情还是有认知的。根据寇某1陈述，原告当年经常来被告处敲门。有一天，原告来被告处敲门，进来的是其父亲，原、被告当时发生争吵。其母亲为了不让他面对父母之间的争吵，进了卧室并关了门。双方在卧室发生激烈争吵甚至打架，过了会儿，其父向他要了笔和纸。现在他从他母亲处得知，他父亲当时向他要纸和笔是用来写了一张160000元的借条的，并逼其母亲签了名。并称当时他并没有看见他父亲手里拿着啥东西。结合原、被告的陈述，寇某1陈述的当年的事实是可信的，原告当时手里并没有拿160000元现金（160000元现金，一百元钞票也要十六把，是明显能看得出来的），借条是原告自己写的，结合当时的情形，是原告逼被告签的名。原告开庭时陈述，被告因为不会写原告的姓的“寇”字，他才写的借条。作为夫妻多年的被告咋能不会写丈夫的姓，这显然不是被告未写借条的理由，分明是被告当时并不愿意写借条，且当时俩人在激烈争吵甚至打架，因此“借条”不是被告的真实意思表示。法庭向原告询问款项来源，原告陈述是自己的钱，当天从银行取得。法庭问哪个银行取得，原告称忘了，记不得了。存160000元和取160000元现金，且该款关乎两个人终身大事，不应该忘记，忘记不合常理。这说明原告的款项来源不真实。据此，本院认定原、被告之间不存在160000元的借款事实。 本院认为，当事人的主张应当依据法律规定提供证据并加以证明。原告所举证据不足，没有足以证明主张事实的证据证实，应承担举证不能的责任，其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条及最高人民法院法释[2015]18号《民间借贷司法解释》第十九条之规定，判决如下: 驳回原告寇某的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告寇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  董英福
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10556号原告：贾无云，男，1980年7月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：温州市上弦月鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1999号鸥鸟王鞋业厂区内五楼。法定代表人：陈锋。原告贾无云与被告温州市上弦月鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告温州市上弦月鞋业有限公司支付原告加工款99180及利息损失（从起诉之日起至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准计算）。2.判决本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年7-9月间，原告为被告加工鞋子。原告分别于2019年7月8日、7月18日、8月13日、9月15日、9月21日向被告交付加工的鞋子，并由案外人向祖建向原告出具《上弦月时尚女鞋入库单》，载明实物名称、数量、单价等，并由向祖建签字确认，入库单记载的加工款分别为6636元、22044元、24000元、19500元、27000元，合计99180元。2019年9月25日，原告与案外人朱童翠对账后，由朱童翠向原告出具一份对账单，载明被告欠原告加工款99180元。对账单出具后，被告未向原告付款，原告遂诉至本院。另查明，案外人向祖建、朱童翠均系被告的员工。本院认为，本案所涉入库单及对账单虽未加盖被告公章，也没有被告法定代表人签字确认，但凭证记载的合同相对人系被告，且案外人向祖建、朱童翠均系被告员工，其在职权范围内以被告名义实施的民事法律行为，应由被告承担责任。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市上弦月鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾无云加工款99180元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月23日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告温州市上弦月鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  林晓春人民陪审员  金志贤二〇二〇年六月一日书 记 员  潘婕妤
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1060号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:金凯,男,汉族,1974年5月1日出生,住安徽省安庆市开发区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告金凯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  左可可 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6314号原告：高俊奎，男，汉族，1982年6月2日出生，住郑州市。被告：河南健明视界青少年近视防控科技研究院，住所地郑州市金水区北环路6号经三名筑5号楼12层132室。投资人：闫冬。委托诉讼代理人：许琼娜，河南扬善律师事务所律师。原告高俊奎诉被告河南健明视界青少年近视防控科技研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊奎、被告投资人闫冬及委托诉讼代理人许琼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资45000元；2、依法判令被告支付原告未签劳动合同补偿45000元；3、依法判令被告支付原告拖欠工资补偿45000元；4、依法判令被告支付原告加班补助及假期补助4500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月1日入职被告公司，任职副总经理，负责公司管理工作。2020年4月1日离职，被告以各种理由拒付2020年1月1日至2020年4月1日的工资。经多次催要无果，原告于2020年5月14日向仲裁委提出仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求法院判决被告支付原告工资。被告辩称，原告要求被告支付工资45000元没有事实及法律依据，原告自2020年1月1日到被告处上班，仅实际上班22天，还经常下午未打卡，存在早退、旷工的情况，多次违反原告管理规定，按照员工基本手册规定应该予以除名。且原告工资标准采取有责任底薪加绩效考核的形式，原告每月需完成的销量为40000元。但原告没有完成任何业绩，原告的工资应当以河南省最低工资标准进行发放，况且被告已经于2019年12月31日预先向原告支付5000元的工资属于超额向原告支付工资，故原告向被告要求支付2020年1月1日至2020年4月1日期间的工资没有事实及法律依据。另外，被告与原告约定的试用期为一个月，原告于2020年1月1日上班，后又因春节及疫情原因，原告一直未上班，原告在被告处实际上班时间为22天，连试用期都没有过，疫情与春节期间更没有办法签订书面的劳动合同，原告却在2020年3月7日上班第二天向被告提出辞职，原告因自身原因提出辞职，不来上班，故原告要求被告支付未签订劳动合同的补偿及拖欠工资的补偿事实及法律依据。原告要求支付拖欠工资补偿45000元及加班补助及假期补助没有事实及法律依据。又因自2020年1月20日左右，新冠疫情爆发，原告无法开展工作，导致没有收入来源，经营困难，无法正常运转，原告却没有考虑原告作为小微企业的困境，2020年3月6日，被告通知原告上班时，原告却在2020年3月7日上班第二天向被告提出辞职，如今原告却要求被告支付各项费用，明显有违劳动者应当具备的素养和担当，其各项主张也没有任何的事实及法律依据。原告主动离职也没有办理任何交接手续也没有提前一个月告知被告要离职，就立即离职，给被告造成了巨大的损失。综上，被告要求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：1、2020年1月1日，原告到被告处工作，任大区业务经理职位。2、被告于2020年1月23日进入春节假期，于3月6日复工。3、诉讼中，原告称其于2020年3月底离职；被告称原告于2020年3月7日自动离职。4、原告向本院提交健明视界青少年近视防控科技研究院文件一份，主要载明，薪资结构：业务团队采用“底薪＋提成＋补助”的形式计算薪资；（1）初级业务经理：底薪5000，出差补助130元/天，提成统一标准；（2）省级业务经理：底薪5500，出差补助130元/天，提成统一标准；（3）大区业务经理：底薪6000，出差补助150元/天，提成统一标准；（4）晋级标准：按照每月实际到款业绩评定当月所在职级，按照相应标准发放底薪及相应补助；初级业务经理当月任务20000实际到款业绩；省级业务经理当月任务30000实际到款业绩；大区业务经理当月任务40000实际到款业绩。5、被告投资人闫冬于2019年12月31日通过微信向原告转账5000元。6、2020年5月4日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁机构于2020年5月14日出具金劳人仲裁字【2020】0930号不予受理通知书。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间存在事实劳动关系，原、被告间的权利义务受劳动法律制度的规制与保护。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应当先向劳动者支付工资，不得无故拖欠劳动者的工资。关于原告主张被告向其支付拖欠工资。原告称其于2020年3月底离职，但并未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。被告称原告于2020年3月7日提出离职，且根据被告提交的考勤记录表显示，原告于2020年3月7日后并未到被告处上班，故本院认定原告于2020年3月7日离职。根据原告向本院提交健明视界青少年近视防控科技研究院文件可知，原告的月工资底薪为6000元，故本院认定原告在2020年1月1日至2020年2月2日期间的工资为6414元。被告企业受疫情影响延迟至2020年3月6日复工，已经超过了一个工资支付周期，应当由用人单位发放生活费，生活费标准按照最低工资标准1800元/月计算，故原告在2020年2月3日至2020年3月7日期间的工资为2082元。综上，被告应当向原告支付拖欠工资8496元。关于原告主张被告支付双倍工资。本案中，受疫情影响，被告企业未能依法及时与原告订立书面劳动合同，原告主张被告支付双倍工资差额，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资补偿、加班补助及假期补助，原告均未提交相关证据予以佐证，故本院依法不予支持。关于被告投资人向原告转账5000元，因双方并未明确约定该款项系提前预支的工资，故该款项与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南健明视界青少年近视防控科技研究院于本判决生效后十日内向原告高俊奎支付拖欠工资8496元；二、驳回原告高俊奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南健明视界青少年近视防控科技研究院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈黄辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20550号原告：张某，女，1988年10月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼2层（02）201内G2-01C。法定代表人：任重。原告张某（以下称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年5月22日签订的《爱乐会员服务协议》；2、判令被告退还原告88节早教课程课时费19822元；3、判令被告支付原告误工费300元、交通费100元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月原告于北京市朝阳区朝阳XX城爱乐国际早教中心签订早教课程服务协议，协议约定:原告向被告支付服务费，被告为原告提供96节早教课程及10节赠送课程,协议有效期至2021年5月22日。原告以支付宝支付服务费19822元。其后5个月的时间里，原告带宝宝陆续上了18节早教课。2019年10月，爱乐早教XX城店突然闭店，对会员无任何通知，后致电被告联系电话无人接听，时至今日仍无法取得联系。为维护自身合法权益，诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原告与被告签订《爱乐会员服务协议》，约定由被告为原告及其幼儿提供早期教育咨询服务即爱乐幼儿体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，原告及幼儿可以在爱XX享（北京）朝阳XX城直营中心活动及接受教育咨询课程的服务，课程节数为96节，课程优惠价为19822元，协议到期日为2021年5月22日。同日，原告向被告支付课时费19822元。原告称环球爱乐公司于2019年10月2日闭店并停止服务。关于剩余课时。原告称在被告处购买早教课共计106节，其中包括96节正课、10节赠课，已上课18节，剩余88节。原告为此提交其与爱XX享转课客服的微信聊天记录截图予以证明。微信聊天记录显示，爱XX享转课客服向原告回复，剩余课时为88节。关于剩余课时费。原告主张以购课总金额除以96节课，再乘以剩余88节课计算。关于误工费、交通费。原告主张按照其当月工资3500元计算3天的误工费，交通费系维权中打车的费用。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告向被告支付课时费，被告应当按照约定为原告提供课程服务，现被告擅自关闭店面，以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。关于合同解除的时间，应当以原告解除通知送达被告为准，本院确认合同解除的时间为2020年5月5日。根据原告陈述及举证，本院认为原告关于购买课时、剩余课时的意见具有高度盖然性，本院予以采纳。关于退还课时费一节。合同解除后，被告应当退还原告尚未使用的课时费，原告向被告主张退还课时费，具有法律依据，本院予以支持，但原告的计算方式及数额有误，本院根据购课总价款及课程总节数计算单次课时费，并据此确认剩余课时费数额为16456元。关于误工费、交通费一节。原告未举证证明，本院对原告主张误工费、交通费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，对原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年五月二十二日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇二〇年五月五日解除；二、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某课时费一万六千四百五十六元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告张某负担50元（已交纳），被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担255元[原告张某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某]。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司负担[原告张某已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张某]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 婧审判员 陈 蕾审判员 刘茵茵二〇二〇年六月二十二日书记员 栾晨焕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初383号原告:杨某1，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市经济开发区。被告：周某，女，1982年2月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告杨某1与被告周某离婚一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告杨某1、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原、被告婚姻关系；2、请求依法均分原、被告婚姻存续期间的共同财产（存款及理财产品约200000元）。后原告杨某1当庭撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前感情基础薄弱，并且原告在婚后常年在外地工作，平时节假日回家双方也经常争吵，从未感受到家庭的温暖。向贵院起诉前，双方也多次因协商离婚财产分割问题争吵，双方感情确已破裂，已无和好可能性，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周某辩称：我不同意离婚，我不想和原告多说什么，每个人对婚姻理解不一样，原告一无所有我跟着他，我为了照顾生病的孩子5年没有上班，我们现在什么都有，却坐在法庭，风雨过了10年，他有他的心思，我有我的心思，但是我没有做过对不起家庭的事情，原告在孩子小的时候在外面做了什么，孩子生病他做了什么他有数，现在对家里老老小小都有伤害，到今天这样双方都有责任。我们有个10岁孩子，孩子10-18岁是成长的关键期，我希望法官给我们一个冷静的时间，让我们都冷静一下。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记，领取结婚证。2008年11月15日双方举行了结婚仪式。××××年××月××日生一子杨某2。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告周某离婚。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。本案受理费减半收取为120元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  梁星菊二〇二〇年六月二十二日书记员  侯辰薇
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初986号原告：贺占信，男，1956年12月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：石宝国，男，1983年10月18日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：王云花，女，1987年3月1日出生，汉族，朔州市人。（系石宝国妻子）原告贺占信与被告石宝国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付劳务报酬9666元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告受被告的雇佣在神木市汇能化工有限公司的工程中担任技术员，该工程由山东四方安装工程有限公司承包，山东四方安装工程有限公司雇佣了被告，原告与被告约定月工资10000元。7月份工资被告已经支付给原告，8月份因下雨2天扣除工资666元，现被告尚欠原告工资9666元，且原告8月份工资已由山东四方安装工程有限公司支付给被告，但被告拒不支付给原告，遂诉至法院。被告石宝国辩称，原告8月份基本上没有干活，并且双方口头约定原告8月份不再担任被告的技术员。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告身份证复印件、王鹏耀的证明复印件、神木汇能一期脱硫施工人员8月份工资表、汇款明细单、微信转账明细截图。被告对王鹏耀的证明和工资表不认可，认为工资表没有公章，没有证明效力。被告提交了工队工人石斌、刘海南、尹秋明、李宏国证明，证实原告8月份不再担任被告的技术员。根据原告所提交的书面证据以及法庭调查，本院认定事实如下：2019年7月，原告贺占信受被告石宝国雇佣，在神木市汇能化工有限公司的工程中担任技术员，7月份工资被告已经支付给原告。本院认为，原告提交的工资表无单位公章及负责人签字，汇款明细单无汇款时间且内容显示不完整，同样没有单位及银行的公章及相关人员的签字，其证据来源不清，不足以证明原被告之间存在拖欠劳动报酬的事实，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺占信的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇二〇年六月十八日书记员 刘 月 萍
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执恢233号申请执行人:窦某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被执行人:石某某，男，19XX年X月XX日出生，包头市人民政府办公厅退休干部，住包头市昆都仑区。被执行人:郭某某，女，19XX年XX月XX日出生，包头市第八职业高级中学退休教师，住包头市昆都仑区。申请执行人窦某某与被执行人石某某、郭某某民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）昆民初字第1400号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 陈 晨
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192民初639号 原告周丽琴，女，1954年1月27日生，住吉林省长春市宽城区。 被告于春智，男，1984年3月8日生，住吉林省吉林市龙潭区。 原告周丽琴与被告于春智物权确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 周丽琴向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于汽车经济技术开发区一汽集团公司生活区82栋（丘地号4-102/18-10）4262号房屋为原告所有；2.判令被告协助将82栋（丘地号4-102/18-10）4262号房屋变更登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年10月27日购买涉案争议房屋，原告交完房款后，与原房屋所有人鲁文聪签订买卖协议。因原告在市内另有一套住房，根据当时原告的“粮煤补贴”等各项补助政策，原告单位只能补助一套住房，并在补助期间无法购买其他房屋，导致原告购买房屋后无法过户到原告名下，便将上述房屋落在女儿刘天骄名下。刘天骄于2020年3月20日逝世。原告认为，原告购买上述房屋时，女儿刘天骄年仅14周岁无经济来源购买此房，刘天骄只是房屋的显名登记人。现刘天骄逝世，被告作为原告女婿、刘天骄的丈夫，在刘天骄去世后不予配合房屋过户，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：原告起诉时提交的证据材料原告户口簿中显示刘天骄系原告养女。经本院询问，原告不能提供合法有效的收养手续或其他证据，在刘天骄已去世的情况下，不能证明除被告于春智外刘天骄无其他第一顺序继承人，本院现无法确认是否有其他继承人应作为本案共同被告参与诉讼，径行审理可能会损害其他权利人利益，故本案宜驳回原告起诉，待原告补足上述证据材料后可再行告诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周丽琴的起诉。 案件受理费（简易程序）1,750元，全部退还原告周丽琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 书 二〇二〇年六月一日 书记员 尚明明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2771号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。 法定代表人:韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：任晓波，男，1979年11月15日生，汉族，该行职工，住高密市。 委托诉讼代理人：刘嘉祥，男，1987年1月10日生，汉族，该行职工，住高密市。 被告：王宏伟，男，1985年3月1日生，汉族，居民，住高密市。 被告：耿全英，女，1984年2月27日生，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司（简称高密农商行）与被告王宏伟、耿全英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晓波、刘嘉祥到庭参加诉讼,被告王宏伟、耿全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏伟、耿全英立即偿还原告借款本金人民币100000元及截止2020年4月20日的利息、复利、罚息4763.56元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际还款之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，原告与被告王宏伟，耿全英共同签订了《个人借款合同》，约定借款金额为人民币100000元整，借款期限为2019年2月2日至2022年2月1日。被告王宏伟、耿全英在原告分两笔办理贷款业务，金额共计100000元：第一笔，2019年2月11日被告王宏伟向原告申请借款10000元，约定到期日2020年1月10日，约定年利率为9.135%（月利率为7.6125‰）；2019年2月18日被告王宏伟向原告申请借款90000元，约定到期日2020年2月17日，约定年利率9.135%（月利率为7.6125‰）。两笔贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行还本付息义务；为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁决。 被告王宏伟辩称，欠款属实，现在经济困难，请求延期还款。 被告耿全英辩称，欠款属实，现在经济困难，请求延期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告王宏伟、耿全英与作为贷款人的原告签订“个人借款合同”一份（合同编号：山东高密农村商业银行股份有限公司个借字2019年第013030111号），约定原告向被告王宏伟提供中长期借款10万元，借款期限为2019年2月2日至2022年2月1日，用途为经营进货，借款在约定有效期限、金额内可循环使用，随借随还。借款利率执行浮动利率，年利率9.135%（月利率7.6125‰），在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，利率调整以一个月为一个周期，期内不变。还款方法为定期结息，每月20日结息，借款到期日一次性还本。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息，直至本息清偿为止。若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。合同还约定了其他事项。被告王宏伟、耿全英在借款人处签字捺印。 2019年2月11日，被告王宏伟与原告签订“银行卡自助贷款协议书”一份，约定该协议书为案涉借款主合同（编号：2019013030111）的补充，协议生效时主合同项下的贷款支付偿还均通过借款人的银行卡（卡号：62×××16）作为结算工具。合同还约定了其他事项。被告王宏伟在借款人处签字捺印。 合同签订后，原告依被告申请分别于2019年2月11日向被告王宏伟发放借款1万元，于2019年2月18日向被告王宏伟发放借款9万元，约定月利率均为7.6125‰，到期日分别为2020年1月10日、2020年2月18日。两笔借款发放后，被告本金均未还，利息分别还至2019年12月20日（最后一次还息有部分未还）、2019年11月20日。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》一份、被告户口本、身份证、结婚证复印件各一份、放款信息一份、放款明细一份及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告所签订的个人借款合同等系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告王宏伟、耿全英发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定，若未按期归还贷款本息，原告可宣布借款本息全部或部分提前到期。因被告自2019年12月20日最后一次还息后一直未还本付息，原告要求被告王宏伟、耿全英偿还全部未付本息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宏伟、耿全英偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、欠付利息及罚息（以本金10000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2019年12月21日起至实际付清剩余本金之日止，并支付2019年12月20日当月还息未还部分；以本金90000元为基数，按合同约定利息、罚息等计算方式，自2019年11月21日起至实际付清剩余本金之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王宏伟、耿全英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  朱倞彤 书 记 员  乔 蕾
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初544号 原告：海宁市海洲街道卢新家鲜肉店。住所地：浙江省海宁市农副产品批发市场内。统一社会信用代码：92330481MA2CU0F94A。 经营者：卢新家，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邹欣、王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：何俊（曾用名：何开峰），男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省息县。 原告海宁市海洲街道卢新家鲜肉店与被告何俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年2月10日，本院裁定本案转为普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37726元并支付逾期利息损失（利息损失计算方式：以37726元为本金自起诉之日起计算至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计400元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款25225元并支付逾期利息损失（利息损失计算方式：以25225元为本金自起诉之日起计算至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年6月1日开始至8月31日止，被告何俊分多次向原告购买猪肉用于其所承包的食堂经营，三个月共计结欠猪肉款37726元，之后双方未有业务再发生。原告多次向被告催讨此上述款项，但被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在猪肉买卖业务往来，2019年6月12日至2019年8月31日止，原告分20次向被告供应各类猪肉共计价款25225元。此款，被告至今分文未付。 以上事实，有原告提交的2份收款收据和18份送货单在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，被告收取原告供给的货物后，理应承担付款责任。被告不履行付款义务构成违约，应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃相应的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何俊应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海洲街道卢新家鲜肉店货款25225元，并支付自2020年1月10日起以25225元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至判决生效之止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，财产保全申请费420元，合计851元，由被告何俊负担。公告费600元（已由原告预交），由被告何俊负担，并于本判决生效后直接给付原告海宁市海洲街道卢新家鲜肉店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  张群和 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  郑芳华 书 记 员  朱 慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0782刑初116号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人严某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。被告人严某认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年7月16日21时40分许，被告人严某醉酒后无证驾驶无号牌宗申牌125型白色普通二轮摩托车，通河街由东向西行驶至通河街批发市场南门门前处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人严某血液乙醇含量为213.75mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人严某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人严某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人严某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，判决如下： 被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办 理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：的情形“（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任、或者造成交通事故后逃逸、尚未构成其他犯罪的；（二）酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更745号罪犯魏祝巍，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海县人民法院于2012年11月29日作出（2012）静刑初字第434号刑事判决，以被告人魏祝巍犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更1167号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。该犯现刑期自2012年5月25日起至2021年3月24日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯魏祝巍的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯魏祝巍在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯魏祝巍符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯魏祝巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励6次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏祝巍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏祝巍减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月25日起至2020年9月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保241号之一 申请人：马鞍山恒艺绿化工程有限公司，住所地当涂县大陇镇新街001号，统一社会信用代码91340521MA2MQFR99E。 法定代表人：许军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：张兴龙，男，1967年11月10日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司与被申请人张兴龙纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0521执保241号执行裁定书，裁定查封被申请人张兴龙名下价值1150000元的房产。现申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司向本院申请解除对被申请人张兴龙名下位于xx区xxx栋xx号不动产的查封。 根据申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保126号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人张兴龙名下位于xx区xxx栋xx号不动产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张兴龙名下xx区xxx栋xx号不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 铭
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初182号原告：党铮铮，男，汉族，1996年4月11日出生，住洛宁县。被告：李帅，男，汉族，1993年1月2日出生，住洛宁县。原告党铮铮诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党铮铮到庭参加了诉讼。被告李帅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告党铮铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月14日，被告李帅向原告借款10900元，并出具借条一张，承诺2020年2月15日归还，借款到期之后，经原告多次催要，被告以种种理由和借口不肯偿还，为维护自己的合法权益，只有起诉至法院。被告李帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月至2020年2月14日被告李帅分多次从原告党铮铮处借款共计10900元，被告李帅于2020年2月15日向原告出具借条一张，载明：“我李帅（），于2020年2月14日由于资金周转借党铮铮（）壹万零玖佰元整（10900），现约定于2020年2月15日归还，如不归还产生法律纠纷，自愿承担责任，并承担由此产生的律师费和诉讼费，借款人李帅联系方式：180××××1170,2020年2月15日。之后至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李帅向原告党铮铮借款10900元，有被告出具的借条为证，原告主张要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内一次性归还原告党铮铮借款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十二日书记员  张丹妮
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初537号原告：张某，男，2002年11月2日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。被告：侯某1，女，2004年3月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。被告：侯某2，男，1976年10月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者。原告张某与被告侯某1、侯某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人刘冲锋，被告侯某1、侯某2委托诉讼代理人孙福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令侯某1、侯某2返还原告支付的彩礼款122000元；二、诉讼费用由侯某1、侯某2承担。事实和理由：张某和侯某1在烟台打工期间认识，经过一段时间的恋爱，双方和各自家人商量后决定订立婚约。2019年9月5日，张某及母亲陈小兰、亲戚赵保平、陈林林来到位于菏泽市定陶区苑小区侯某1家中，将见面礼11000元交给了侯某1、侯某2。在2019年9月10日，张某和家人及亲属等人再次来到侯某1家中，将110000元现金作为订婚彩礼支付给侯某1、侯某2。可是在后来的交往中侯某1以张某家庭条件不好、双方感情破裂等由解除了和张某的婚约，并拒绝退还收取张某的122000元彩礼款。为此张某依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定提起诉讼，望依法支持张某诉讼请求。侯某1、侯某2辩称，2019年6月份，侯某1与张某在烟台打工时相识，相识不久，张某就领着侯某1开房居住，当时侯某1才15岁。后来，张某及其父母又哄骗侯某1订婚，订婚后，张某对侯某1不相信，多次无故找事，后来又提出退婚。张某的行为给侯某1造成极大伤害，侯某1也没有收取张某彩礼。请法院依法驳回张某对侯某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，张某与侯某1在烟台打工期间相识，确立恋爱关系后双方商议订立婚约。2019年9月5日，张某同其母亲陈小兰、亲属赵保平、陈方海等人前往侯某1、侯某2家中商议订婚事宜，交付侯某1、侯某211000元；2019年9月10日，张某同其母亲陈小兰、亲属赵保平、陈方海等人再次前往侯某1、侯某2家中，交付侯某1、侯某2110000元。2020年1月，张某与侯某1因故产生矛盾，双方解除婚约。本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。张某与侯某1未办理结婚登记手续并解除婚约，现张某要求侯某1返还彩礼，于法有据，应依法予以支持；在商议订婚事宜时，侯某2作为侯某1父亲，接收了张某交付的彩礼，故侯某2应与侯某1共同承担返还彩礼的责任。张某两次共向侯某1、侯某2交付121000元，该款项属于以结婚为目的的彩礼，结合本案实际情况，本院酌定由侯某1、侯某2返还张某彩礼100000元。张某主张的购物费用、娱乐费用、手机钱、衣服钱等，未提交证据予以证明，且该项目不属于彩礼，故应依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某1、侯某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼100000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告张某负担220元，由被告侯某1、侯某2负担1150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇二〇年六月二十二日法官助理马晓强书记员李朝晖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27352号原告：朱五生，男，1968年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**************，现住广东省佛山市南海区**********（0233）整栋C（李永就出租楼），公民身份号码362************516。委托诉讼代理人：申艳，系广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，系广东顺龙律师事务所律师。被告：施以滨（曾用名施曦），男，1981年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区*******************，公民身份号码450************632。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱五生本人及其委托诉讼代理人王志佳到庭参加了诉讼，被告施以滨没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6万元及支付利息（其中本金3万元从2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，另一笔本金3万元从2017年7月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），暂计至2019年9月15日的利息为18968元，本息合计78968元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款。原告于2017年4月借给被告3万元，后于2017年7月10日借给被告3万元。被告承诺后一笔借款3万元的月息为2分，借款期一个月，并向原告出具欠款条，对以上事实及被告共向原告借款6万元予以确认。2017年7月24日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年8月10日还清借款及利息。但被告未按约定归还借款，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条、欠条、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、潘美凤的身份证、证明及中国农业银行已销户活期账户明细清单、何秋芬的证明等证据为证。为查清案件事实，本院另当庭出示（2019）粤0605民初26215号案的开庭笔录、民事起诉状及原告在该案中提交的收据、股东投资合作协议书。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联；其中何秋芬的证明，原告庭后已在指定期限内补交了何秋芬签名并捺指模确认的身份证复印件佐证；而被告对于原告所交证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。本院出示的证据，是本院依职权调取的证据，本院对开庭笔录及原告另案诉状本身的真实性予以确认；至于该案相关证据则由本院在该案中另行认证，本院在本案中不作审查；但从原告在该案中提交的证据及陈述可知，其在该案中主张的入伙投资款与本案借款确为两笔不同的款项。综上，本院结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告朱五生称其于2017年1月与被告施以滨签订股东投资合作协议书，并于2017年2月入职被告的荣辉家具厂做管工工作。2017年7月10日，被告作为借款人向原告出具一份欠款条，确认其本人因急需偿还退股股东的资金，故向原告借调3万元，还款时间为一个月，即以收到3万元当日算起，并支付此3万元的2分利息600元，共计30600元；如未能按时返还30600元，则荣辉家具厂从2017年8月份起接受思禾家具公司的货款由原告代收。被告在上述欠款条下方注明另外还应归还原告3万元借款，即一共60600元。原告称被告以经营需要为由先于2017年4月向其借款3万元，其已以现金方式支付予被告；被告后于2017年7月10日再以归还信用卡欠款为由向原告借款3万元，原告同样以现金方式交付了借款给被告，并让被告出具了上述欠款条予以确认。2017年7月24日，被告对于上述6万元借款另向原告出具一份欠条，确认收到原告现金61000元，定于2017年8月10日还清。原告称被告之后没有依约还本付息，且在出具上述欠条后就走了，一直联系不上。2019年10月12日，原告向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告朱五生就其主张被告施以滨先后于2017年4月、7月各向其借款3万元，共计借款6万元的事实，已提交被告出具的欠款条、欠条，以及相关现金出借款项的资金来源证据等为证，故本院予以采信。根据被告出具的欠款条和欠条，其中2017年4月所借的3万元没有约定利息，而2017年7月10日所借的另外3万元约定了月利率2%的利息。现被告在欠条上承诺的还款期限已经届满多时，但被告作为借款人并未举证证明其在欠款条和欠条出具后有向原告归还过借款本息，本院为此对原告起诉要求被告归还上述6万元借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于借款利息，其中2017年4月所借的3万元并未约定借款利息，被告为此应按法律规定及原告的请求，从逾期还款之日即2017年8月11日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付相应的逾期还款利息损失予原告，但应以不超过法定逾期还款年利率6%的标准为限。而另外2017年7月10日所借的3万元，因双方约定月利率2%并未超过法定利率上限，故被告应按该约定利率标准计付从借款之日即2017年7月10日起至实际还清之日止的借款利息予原告。综上，原告的本案诉讼请求合法有据，本院均予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告施以滨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及该借款本金从2017年8月11日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期还款利息损失予原告朱五生；二、被告施以滨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还另一笔借款本金3万元及该借款本金从2017年7月10日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予原告朱五生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1774.2元（原告朱五生已预交），由被告施以滨负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告朱五生已预交的1774.2元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告朱五生申请，本院退还予原告朱五生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  许绮华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  周静楠
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终648号上诉人（原审原告）：山西青卫律师事务所。负责人：孙×，主任。委托诉讼代理人：高×。上诉人（原审被告）：李×，住吕梁市。委托诉讼代理人：马×，山西鼎和律师事务所律师。上诉人山西青卫律师事务所（以下简称青卫所）与上诉人李×合同纠纷一案，均不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人青卫所的委托诉讼代理人高×、上诉人李×及其委托诉讼代理人马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青卫所上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1125号民事判决;2.改判李×支付上诉人200000元;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在签订协议时明确已经谈好所有事项,签订合同就是双方的真实意思表示,愿承担合同全部的责任与义务。在本合同签订后的数月中,上诉人指派的律师在承办委托的案件中多次与被上诉人沟通,被上诉人也对案件多次进行咨询,并未对委托费用的数额质疑。原审中对方仅提出辩解理由,并无证据支持，按照《民事诉讼法》的相关规定,本案不存在举证责任倒置的情形,上诉人仅承担应当承担的举证责任,协议足以证明案件事实。原审认定事实错误。在接受委托后,上诉人指派的律师办理案件,对委托的案件尽到应该承担的责任与义务。被上诉人因自己原因违约并终止合同,应当自己承担违约产生的法律责任。原审认为上诉人对委托事项并未完全履行,故仅支持部分金额。但是依照《合同法》规定,当事人一方不履行合同时应当承担违约责任,依据诚实信用原则,被上诉人应当对上诉人承担合同约定事项。原审依据《山西省律师收费标准》所得出的代理费数额不合理。《山西省律师收费标准》只是一个对行业收费的建议,并且对于疑难案件可以根据当事人的意思表示自行约定代理费用,并未违反法律效力性强制规定。故应当支持上诉人主张金额。李×辩称，同答辩人的上诉意见。李×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初1125号民事判决;2.驳回被上诉人的诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人的员工采取欺诈手段骗取上诉人的签字,人民法院应当撤销所谓的委托合同。所谓的2018年11月10日签订的委托协议,是被上诉人的员工同时也是上诉人的堂弟李玉小,在让上诉人签署一摞委托书时夹在中间签的字,上诉人李×根本没有和被上诉人谈过律师费的事,所谓的委托协议不是平等协商的结果,而是被上诉人的员工李玉小欺诈堂姐李×的结果。请二审法院撤销该协议。（二）上诉人从来没有和被上诉人有过任何关系,既没有签过委托协议,也没有签过解除协议。既然被上诉人称是上诉人与其签订的委托协议,那么作为专业的法律人士,解除委托关系也应当与其履行相关手续。而上诉人从来没有签过解除委托的协议,被上诉人也拿不出解除委托关系的协议。由此可知,上诉人只是与被上诉人的员工李玉小一直联系,没有和被上诉人发生任何关系,间接证明了双方没有签订委托协议。（三）被上诉人的律师违规执业,不应当获得报酬。根据扫黑除恶辩护的相关规定,涉黑案件必须在接收委托前先向上级主管部门报告并备案,办案过程中必须接受司法局的监督。而本案,因为被上诉人没有报告、备案,致使司法局的监督落空,被上诉人的律师违反规定执业,不受法律保护,不应取得任何报酬。（四）被上诉人的律师提供的服务有限,上诉人已支付报酬,不应再次获得报酬。青卫所辩称，同答辩人的上诉意见。青卫所向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告委托费用200000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日，原、被告签订委托协议，约定被告李×委托原告青卫所指派律师李玉小作为案外人艾×的辩护人，委托费用为侦查阶段、审查起诉阶段、案件审理阶段，每阶段100000元，共计300000元。原告接受委托后，由于案外人艾×系陈×涉黑案件在押人员，在案件侦查阶段长治市看守所对原告指派律师李玉小的会见申请未予批准。审查起诉阶段，原告指派律师李玉小对案外人艾×所涉刑事侦查卷宗进行了复印，并对艾×进行了初步会见，后由于原、被告合作过程中发生争议，被告李×通知原告解除委托协议。一审法院认为，被告李×认可《委托协议》系其本人亲笔签字，但认为对委托费用并不知情，但无证据证明，故不予采信。原、被告签订的《委托代理合同》经被告李×签字确认，是原、被告双方的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告接受被告委托后，在案件侦查阶段，因案外人艾×系陈×涉黑案件在押人员，长治市看守所对原告指派律师李玉小的会见申请未予批准；在审查起诉阶段复印了案外人艾×所涉刑事侦查卷宗，对艾×进行了初步会见。综上，原告对委托事项并未完全履行，结合《山西省律师收费标准》及原告对受托案件的履行情况，酌情考虑代理费用50000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十条规定判决：被告李×在本判决书生效后十五日内支付原告山西青卫律师事务所代理费50000元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，减半收取计2150元，由原告负担1625元、被告负担525元。本院二审期间，青卫所当庭提交：1.艾×妻子与女儿通过该所律师向艾×传达生活内容的信件8页；2.律师会见提纲2页；3.该所2018年受理涉黑恶势力犯罪案件登记表；4.李玉小笔记本记录27页；5.艾×涉嫌刑事犯罪案件卷宗，拟证明该所已经履行与李×的合同。李×质证称，对信件真实性不持异议，但该通信行为本身不合法；对会见提纲真实性有异议，不能证明形成时间，极有可能是在本案诉讼后形成的；对案卷真实性、合法性不持异议，对证明目的有异议，认可李玉小做过一定工作，但不认可与李×签订过合同；该5组证据不属于新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：李×应否支付青卫所委托费用；如应支付，数额如何确定。第一，李×以青卫所采取欺诈手段与其订立合同为由，请求撤销案涉委托协议，但其系完全民事行为能力人，理应审慎从事民事法律行为，亦认可案涉委托协议上“李×”签名及落款日期系其所写，应认定系其真实意思表示，其该项主张无充分事实依据，不予支持，其应为青卫所提供的法律服务支付费用。第二，青卫所所举受理涉黑恶势力犯罪案件登记表、艾×涉嫌刑事犯罪案件侦查卷宗等证据，及李玉小会见艾×的事实等，能够证明该所在艾×所涉刑事案件进入人民法院审理阶段前为委托人李×提供了一定的法律服务。但因在应对该案上的意见分歧、对委托费用的争议等原因，双方委托合同无法继续履行。综合考虑双方合同约定、青卫所已提供法律服务的内容、艾×所涉刑事案件的特殊性，结合山西省律师收费标准，原审酌定李×向青卫所支付费用的数额并无不当。综上所述，青卫所、李×的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。山西青卫律师事务所预交的二审案件受理费3300元、李×预交的二审案件受理费1050元，均自行负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十二日书记员 武文强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2436号 原告马永贵，男，1975年5月22日生，回族，农民，初中文化，现住XXX。 被告李美稳，男，1977年2月14日生，汉族，农民，文化程度不详，现住XXX。 原告马永贵诉被告李美稳运输合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马永贵到庭参加诉讼，被告李美稳收到本院传票后无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永贵诉称：2014年王国宇承包了威宁县养鸡场修路，被告给其运输沙石料，因运输量大，被告让原告帮忙运输，运费500元一车，原告按照被告要求运完，王国宇将运费全部付给了被告，原告找被告要求支付运费，被告以运费已经被其用完，于2017年5月25日出具欠条，定于2018年2月15日前一次性付清，到期后，原告多次追要无果。现请求判令被告支付运费56300元，资金占用费7319元。 被告李美稳未作答辩。 经审理查明：威宁县陕桥街道南屯收费站上面养鸡场附近修建乡村路所需砂石材料运输由被告承包，2014年10月份，原、被告商议，由原告拖运部分砂石材料，以每车500元计价，从东山王国宇的砂石厂运输到XXX公路工地。原告按照约定运输完后，双方通过结算，被告应支付原告运费合计86300元。2015年被告支付原告运费30000元，尚欠原告56300元。2017年5月25日，原告找被告索要运费，被告出具欠条一份，载明：今欠到马永贵2014年运费合计人民币伍万陆仟叁百元（56300.00）整，定于2018年2月15日前一次付清，如有违约，本人愿将房屋抵押。欠款人：李美稳，2017年5月25日。被告出具欠条后，经原告多次追索无果。庭审中，原告变更诉请，请求判令被告自2018年2月15日起至债务清偿之日止按照年利率6%支付资金占用利息。 上述事实，有原告的陈述及欠条在卷在卷相互印证，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告给被告运输沙石材料供应工地，形成了运输合同关系。原告按约完成运输后，双方经过结算，被告支付了部分运费，被告出具《欠条》载明被告尚欠原告运费56300元，被告应当按照约定履行给付义务。故原告诉请被告支付欠款56300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2018年2月15日起至债务清偿之日按年利息6%支付自欠款清偿之日止的资金占用费的主张，因被告未按照约定支付原告运费，客观上造成了原告的损失，故该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李美稳于本判决生效后十日内给付原告马永贵运费56300元。并以56300元为基数，自2018年2月15日起按年利率6%支付自债务清偿之日止的资金占用利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元由被告李美稳负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周州
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特206号申请人：杨某某，男，1962年出生，汉族，住莱州市。申请人：朱某某，男，1994年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月十日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2311号 伍钜铭： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1125号《民事判决书》、原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款395元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2764号原告：宋某某，女，1936年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：田某1，男，1957年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田某2，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田某3，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田某6，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田某4，女，1953年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：田某5，女，1963年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告宋某某与被告即田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6赡养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人李茂娟、被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、判决六被告每人每月支付原告赡养费500元（庭审中变更为300元），医疗费由六被告平均分担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其夫田某婚后生育了六个子女，即田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6，六个子女均已成家。1997年，原告之夫田某因病去世，由于原告年老体衰，需人照顾，六个子女对原告的赡养问题无法协商一致。因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田某1辩称，母亲我该赡养，费用我觉得多少都可以。被告田某2，我同意原告的意见，每月支付300元的赡养费，医疗费由我们六姊妹平均分担。被告田某3辩称，母亲自己有生活费，赡养费我可以拿100元或200元，母亲的医疗费由我们六姊妹平均分担，被告田某4辩称，母亲自己有生活费，赡养费我可以拿100元或200元，母亲的医疗费由我们六姊妹平均分担。被告田某5辩称，我每月只有600元，母亲在我这儿也一年半，我不应还要拿赡养费。被告田某6辩称，我同意支付赡养费，那几姊妹拿多少我就拿多少。经审理查明，原告与其夫田某（已去世）婚后生育了六个子女，即田某4、田某1、田某5、田某3、田某2、田某6，六个子女均已成家。原告每月有领取养老金1710元。因原告的赡养问题六被告未能协商一致，原告提起了本诉。在审理中，原告陈述，女儿田某5与女儿田某6两家相邻，现居住在女儿田某5家里，吃饭在女儿田某6家里，由于自己眼睛看不清楚，需要人照顾，自己愿意继续住在女儿田某5家里。田某5认为其与母亲性格不合，不希望母亲在其家时居住。上述事实，有原、被告的陈述及辩解等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾年老父母，履行对年老父母经济上供奉、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案原告年事已高，其要求六被告履行赡养义务的请求合法，本院依法予以支持。对于原告主张的赡养费问题。由于原告每月有养老金1710元，结合本地生活水平以及原告的实际所需、六被告的情况等综合衡量，原告主张每人每月支付赡养费300元过高，本院酌定由六被告每人每月给付原告赡养费150元，原告的医疗费凭有效票据由六被告平均分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6从2020年7月起每人每月各支付原告宋某某赡养费150元，原告宋某某的医疗费凭有效票据由被告田某1、田某2、田某3、田某4、田某5、田某6平均分担。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告田某4、田某1、田某3、田某2各负担7.5元，由田某5、田某6各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年六月二十二日书记员  计文天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初5191号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市淮河西路188号。 主要负责人：孙屹，该支行行长。 委托诉讼代理人：宋锋，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被告：田云龙，男，1986年10月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：袁锋，男，1962年7月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟楠，安徽三联律师事务所律师。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被告田云龙、被告袁锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，两被告申请笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行撤回对被告田云龙、被告袁锋的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行撤诉。 案件受理费减半收取计18750元，由原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行负担。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  王仲云 人民陪审员  李燕子 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  张玉影
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初316号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人宋某某（曾用名宋某甲），男，住山东省泗水县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月8日22时许，被告人宋某某饮酒后驾驶正三轮载货摩托车，沿小清河北路由东向西行驶至济南市天桥区小清河北路237号灯杆东10米处时，遇被害人高某某驾驶小型轿车行驶至此，正三轮载货摩托车前部与小型轿车后部接触碰撞，致两车损坏、被告人宋某某受伤。经检验，被告人宋某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为209.2±8.9mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人宋某某承担事故全部责任，被害人高某某无责任。2019年11月29日，被告人宋某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人宋某某已赔偿被害人高某某经济损失，并取得谅解。认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人宋某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王璐瑶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2570号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司职工，住北京市延庆区。被告：周利华，男，1957年5月14日出生，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行公司）与被告周利华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金义行公司的委托诉讼代理人孙书谊、被告周利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金义行公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2017年至2020年物业管理服务费13833.6元、违约金1419.36元；2.要求被告交纳2017年至2020年生活垃圾外运费360元。以上共计15612.96元。事实与理由：2008年7月28日，被告入住位于北京市延庆区×××小区商业×××室，该房屋建筑面积148.94平方米，同日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定被告应在每年末交纳下一年度物业管理服务费，交费超出合同规定日期每日加收总额千分之三的滞纳金。现被告尚欠2017年4月1日至2020年3月31日的物业管理、垃圾外运费，经原告多次索要未支付，故诉至法院。被告周利华辩称，我没有交纳物业费的原因为：原告的物业合同是前期物业合同，前期物业合同不应该超过2年，现在已经10年了，也没有签订新的物业服务合同，没有经过业主同意，不符合规定；物业费的收费标准依据不明，物业费应该包括垃圾清运费，收费标准过高；物业服务不到位，表现为消防管道一直没有水，消防栓的报警器也没有电线；物业公司账目未公开，未经过业主的同意就在电梯间安装了广告；小区应该是封闭式管理，现车辆随意出入致使本小区业主车辆无处停放；商铺下大雨就会进水，后墙积雪融化会渗到房屋里面。综上，不同意交纳物业管理服务费、生活垃圾外运费。本院经审理认定事实如下：周利华系北京市延庆区×××小区商业×××室业主，该房屋建筑面积为148.94平方米。2008年7月28日，金义行公司与周利华签订《前期物业管理服务协议》，甲方为周利华，乙方为金义行公司，协议约定：金义行公司为周利华提供物业管理服务。周利华房屋坐落在北京市延庆区×××小区商业×××号，建筑面积148.94平方米，物业服务费每年4611.18元（以实测及房产证面积为准）、生活垃圾外运费每年30元。该协议还约定：甲方房屋交付使用之日向乙方交纳一年的物业管理费，以后应于每年末最后一个月内向乙方交纳次年的物业管理费，此处的年指12个月，非自然年；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按拖欠总额每天千分之三的比例交纳滞纳金。房屋交付后周利华楼房实际建筑面积148.94平方米。金义行公司按约定为周利华提供了物业服务，但周利华未按约定向金义行公司交纳物业费、生活垃圾外运费，共计13923.54元。金义行公司多次索要未果，诉至本院，要求周利华给付物业费、生活垃圾外运费、违约金共计15612.96元。本案在审理过程中，金义行公司向法庭提交了双方签订的《前期物业管理服务协议》1份、缴费通知单1份，用以证明其主张的事实。金义行公司与周利华各持己见，未能协议解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。金义行公司与周利华签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，业主应当依法履行合同约定的义务。金义行公司为周利华提供了物业服务，周利华作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付金义行公司物业服务费。周利华称《前期物业管理服务协议》期限已过，因该协议未对具体期限进行约定，业主亦未与新物业服务人签订物业服务合同，则《前期物业管理服务协议》并未终止，而金义行公司事实上也提供了物业服务，故对其抗辩意见本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周利华称金义行公司提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明金义行公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其抗辩意见本院不予采信。金义行公司要求周利华给付违约金，因周利华并非无故拖欠，故本院不予支持。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解和包容，不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考，在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、周利华给付北京金义行物业管理有限公司延庆分公司2017年4月1日至2020年3月31日物业费13833.54元、生活垃圾外运费90元，以上共计13923.54元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担21元（已交纳），由周利华负担74元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1374号申请执行人：李进梅，女，1973年8月20日出生，汉族，现住。被执行人：李强，男，1970年5月1日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：李新海，男，1971年6月4日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被执行人：河北庆回归化肥有限公司，住所地鹿泉区韩铜路3号。法定代表人：李新海，总经理。本院依据河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4341号民事调解书，于2020年6月11日向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人李强偿还申请人借款40万元及利息3666.67元（计算至2020年6月22日）（利息以剩余数为基数自逾期之日起按照年利率15%计算至调解书执行完毕之日止）、偿还申请人借款70万元及利息6416.67元（计算至2020年6月22日）（利息以剩余数为基数自逾期之日起按照年利率15%计算至调解书执行完毕之日止），被执行人李新海、河北庆回归化肥有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案案件受理费6900元、保全费5000元、保险服务费2500元由三被执行人共同承担，另三被执行人需承担本案执行费13400元，共计1137883.34元；但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李强、李新海、河北庆回归化肥有限公司银行存款1137883.34元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  牛志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 园
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初660号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：朱俊龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住广西省桂林市象山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告朱俊龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告朱俊龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱俊龙向保险公司支付理赔款47388.46元；2.判令朱俊龙向保险公司支付保费4944.24元；3.判令朱俊龙向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额52332.7元为基数，自2018年11月29日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由朱俊龙承担。事实和理由：朱俊龙向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于朱俊龙向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，朱俊龙每月应支付保费人民币1360.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，朱俊龙应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。朱俊龙向光大银行申请贷款并于2017年3月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8.4万元，光大银行按约定向朱俊龙指定账户放款。后因朱俊龙未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月29日向光大银行赔偿人民币47388.46元，且截至理赔日，朱俊龙尚欠保险公司保费4944.24元未付。上述欠款经保险公司多次向朱俊龙催讨无果，故保险公司特诉至法院。朱俊龙未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱俊龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，朱俊龙为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与朱俊龙之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单朱俊龙与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向朱俊龙发放贷款。朱俊龙应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱俊龙未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱俊龙偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱俊龙进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准为每日千分之一，但保险公司主张按日万分之五标准进行计算，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱俊龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47388.46元及违约金（以47388.46元为基数，自2018年11月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、朱俊龙于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4944.24元及违约金（以4944.24元为基数，自2018年11月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由朱俊龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由朱俊龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执470号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市开发区支行，住所地包头市稀土高新区。负责人：张某，行长。被执行人：刘某，男，19XX年X月XX日出生，住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人刘某借款纠纷一案，本院于2020年2月20日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金406524.99元及利息。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前冻结了被执行人部分银行账户。并查封了被执行人房产，不具备处置变现条件。现被执行人无其他财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。