内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初361号原告（反诉被告）：盛宪波，男，住吉林省德惠市。原告（反诉被告）：孙晓红，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：芦艳蓉，内蒙古民昌律师事务所律师。被告（反诉原告）：白志钢，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告（反诉原告）：程燕，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红诉被告（反诉原告）白志钢、程燕承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红及委托诉讼代理人芦艳蓉，被告（反诉原告）白志钢、程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛宪波、孙晓红向本院提出诉讼请求：一、被告给付拖欠的工程款156200元；二、被告给付垫付的水泥款及运费6100元；三、被告给付逾期付款损失9372元，总合计171672元。事实与理由：2019年4月10日原、被告签订建设工程施工合同，原告（反诉被告）承揽被告（反诉原告）蒙古包建设工程，施工期为2019年4月10日至2019年6月1日。合同约定工程价款为小包每个7000元，共24个，大包及厨房50000元。付款方式为施工至主体全部完工50%付全款的20%，全部完工付20%，10%质保金于次年10月15日付清。其余50%款项另有协议（当时约定的50%是盛宪波、孙晓红欠程燕的款项在工程款里扣除，现白志钢不同意孙晓红欠程燕的款项在工程款里扣除）。原告（反诉被告）于2019年5月末完工，被告（反诉原告）于2019年7月21日营业实用。被告（反诉原告）未按合同约定给付工程款，施工至今只给付40000元。砌院墙和打水泥地面，因水泥不够，原告垫付水泥款5200元、运费900元，以上欠款经原告（反诉被告）多次催要无果，故诉至法院。白志钢、程燕辩称，依法驳回原告（反诉被告）全部诉讼请求，本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。原、被告双方签订的施工合同竣工日期为2019年6月1日，盛宪波、孙晓红称于5月末完工与事实不符。至2019年7月15日完成全部工程的95%，至今还有两项合同约定项未施工（厨房办公室一栋房吊顶未施工，未按合同约定提供包顶内饰安装架体），只是将交工时间缩短至2019年7月15日。未达到付款条件，同时产生违约金，白志钢、程燕受到损失无法支付剩余工程款。盛宪波、孙晓红诉讼请求中白志钢、程燕只给付40000元，所述不实。白志钢分别以微信支付40000元、给付20吨水泥价值8900元，代买蔬菜肉类食物等518元，共计给付49418元，按合同约定已超付。盛宪波、孙晓红垫付5200元水泥款和900元运费，所述不实。白志钢在6月14日离开时，工地后续材料不足，盛宪波、孙晓红应承担预算材料不足的后果，应自行购买合规材料进行施工。程燕当时给付盛宪波、孙晓红2000元购买水泥，共支出1440元，和盛宪波、孙晓红所述相差巨大，且不是其垫付。盛宪波、孙晓红要求预期付款损失请求无效。对有争议的证据和事实，盛宪波、孙晓红向法庭提供证据如下：一、建设工程施工合同一份。证明2019年4月10日双方签订建设工程施工合同，合同约定盛宪波、孙晓红为白志钢、程燕施工蒙古包，其中24个小包每个7000元，一个大包、一个厨房是50000元。合同约定了付款方式为施工至主体全部完工50%付全款的20%，全部完工付20%，10%质保金于次年10月15日付清；其余50%当时是另有协议；合同还约定开工的时间为2019年4月10日，完工时间是2019年6月1日；工程款为218000元，扣除质保金以后，应给付196200元，给付了40000元，尚欠156200元。白志钢、程燕认为合同真实，交工时间不对，7月15才完工；给付金额不对，共给付金额49418元。本院认为，施工合同是双方签订，且白志钢、程燕无异议，予以采信。给付款项与其他证据结合综合采信。二、水泥款收据、运费收据各两张。证明在履行过程中盛宪波、孙晓红实际是清包工，材料全部由白志钢、程燕来承担。在施工期间盛宪波、孙晓红垫付了水泥款5200元、运费900元，白志钢、程燕应当给付。白志钢认为是白条，怀疑真实性；预算不够应自己承担，价款为1440元。程燕认为当时白志钢没有在，找程燕去买水泥，一共三次购买水泥，没有经手钱的事情，时间大约在6月份，水泥总数不清楚。本院认为，该证据是白条，不符合证据规则，不予采信。程燕对购买水泥的真实性认可，白志钢认可价款1440元。故对购买水泥的事实和价款为1440元予以采信。三、证言材料三份。因为疫情原因，证人无法出庭。证明白志钢在履行合同过程中存在着违约情形。2019年4月10日盛宪波、孙晓红进入现场准备开工，但是却不具备开工条件，所有材料都没有备全，导致实际施工在4月15日开始。在施工过程中白志钢经常性的在现场指挥，而且还指挥错误，导致反复的返工，延误了正常的工期。存在不能及时供料，导致无法正常施工，应当顺延工期。白志钢认为证言不实，不认可。程燕对事实不清楚，不发表质证意见。本院认为，证人证明是施工过程中存在的情形，当时双方并未就此事签字确认，而是继续履行合同，因此，与本案无关，不予采信。被告（反诉原告）白志钢向法庭提供证据如下：一、施工日记35页。证明盛宪波、孙晓红的施工过程。盛宪波、孙晓红对真实性和证明目的均不予认可。认为该记录系白志钢自己制作完成的，没有第三方介入。程燕不知道，没在现场，对事情不清楚。本院认为，施工日记是白志钢书写，未经盛宪波、孙晓红确认，真实性无法确定，不予采信。二、照片和影像资料一组。与施工日志相对应，证明盛宪波、孙晓红的施工状况。盛宪波、孙晓红对证明目的不认可。认为与其没有任何直接关系，无法证明逾期完工。能看到在2019年5月31日之后蒙古包全部施工完毕，7月9日的图片可以看到蒙古包都已经装修，外部装修是白志钢自己找其他施工队装修。程燕不知道，不发表质证意见。本院认为，该组证据不能证明主体工程未按约定完工，不予采信。程燕未向法庭提供证据。被告（反诉原告）白志钢、程燕向本院提出反诉讼请求：判令盛宪波、孙晓红支付工程逾期违约金328000元；支付因工程逾期导致的其他经济损失共计15880元；支付工程逾期违约金及其他损失的资金占用利息14958.78元；承担全部诉讼费用。事实与理由，白志钢、程燕与盛宪波、孙晓红于2019年4月10日签订建设工程施工合同，合同约定盛宪波、孙晓红以218000元承包白志钢、程燕的该项工程，且应于2019年6月1日前全部竣工并验收交付。按照合同约定完成全部工程的50%时支付20%工程款。但实际上白志钢为支持盛宪波、孙晓红尽快完成本工程，已超出了约定的支付数额，分别以微信支付40000元、20吨水泥价值8900元，以及为盛宪波、孙晓红代买蔬菜肉类等食物518元，共计49418元。在后续施工过程中，因盛宪波、孙晓红自家工程开建，同时又承包了另外两家工程。在涉案合同项目本就缺少劳动力的情况下，不断地将施工人员及机械调走，另作他用。导致工程进度缓慢，经多次催促盛宪波、孙晓红增加工人和提高产能以保障工期，盛宪波、孙晓红也多次承诺可按期交工，还是于2019年7月15日后续工程才勉强进行，截止今日仍有工程并未施工，于7月21日勉强开业。此时黄金营业期已过大半，造成各项损失共计358838.78元，损失已远超盛宪波、孙晓红索要的工程款，故无法再付剩余工程款。盛宪波、孙晓红未履行合同义务，且履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失的违约责任。为此反诉至法院。盛宪波、孙晓红辩称：被答辩人所诉的内容与事实不符。答辩人不存在逾期完工的违约情形，无需支付逾期违约金，更无需支付其他经济损失和资金占用期间利息。一、答辩人与被答辩人签订建设工程施工合同中约定开工时间为2019年4月10日，完工时间为2019年6月1日。答辩人按照合同的约定如期组织工人进入施工现场，但是被答辩人却未能按照合同约定的时间在现场备料，导致答辩人工人进入现场后无法正常施工。2019年4月15日被答辩人才将材料运至施工现场，答辩人才开始正式施工。2019年4月10日到4月15日期间导致答辩人的工人窝工，根据合同法的规定，因为答辩人的原因导致的延误工期，工期应当顺延；二、在施工过程中被答辩人经常断料，无法保证正常施工。砌完蒙古包后没有回填土，耽误了三天的工期；本来是用铲车回填，一天就能填完，结果用人工、用小推车一点点推进去，四个工人推了四天；打垫层没有混砂，耽误了四天；后期是从答辩人处取支模，没有铁皮，耽误了六天；抹灰没有水泥耽误了三天；抹蒙古包顶平层没有细沙，耽误了两天；蒙古包顶做防水，没有防水胶，耽误了八天；贴地面的时候缺瓷砖耽误了工期。这些都是由于被答辩人的原因造成。答辩人在施工过程中没有任何过错，就是在这种情况下答辩人也没有延误工期；三、被答辩人称答辩人在施工过程中又承包其他两家工程，也与事实不符，更不存在着将施工人员及机械调走事宜。给被答辩人施工的同时是否承包其他工程，均不影响答辩人的正常施工；四、被答辩人主张2019年7月15日才勉强进行后续的施工也与事实不符。答辩人施工的工程在2019年5月23日就已经全部竣工完成。被答辩人在2019年6月10日就已经进入了其他施工人员进行装饰和装修。2019年6月20日就已经给服务人员开支，不存在2019年7月15日被答辩人还在陆续施工的事实；五、被答辩人在装修完毕后，陆续开始投入使用，并不存在错过了黄金45天的说法。答辩人尽管在被答辩人多次违约不能及时备料、无法正常施工的情况下，仍然加班加点快速施工。按照合同的约定如期完工，没有给被答辩人带来任何经济损失，答辩人无权主张损失；六、答辩人也没有未完工程，按照合同的约定答辩人施工完毕后将竣工工程交付给被答辩人，虽然双方没有签订书面的交接手续，但是并不影响整个工程的交付；七、关于合同中约定的违约金，根据合同法解释第29条的规定，当事人主张的违约金过高，请求予以适当的减少，人民法院应当以实际损失为基础计算违约金。本案中答辩人不存在违约事实，不应当支付违约金。假使应当支付违约金，也不应当按照合同约定的违约金数额进行计算。综上所述，在整个施工过程中，被答辩人存在着严重的违约情形，并且导致了答辩人增加了很多的损失。请求人民法院在查明案件事实的情况下，依法驳回被答辩人的反诉请求。针对反诉请求，对有争议的证据和事实，被告（反诉原告）白志钢向法庭提供证据如下：一、照片一组共54张。证明施工日记和现场是一致的，6、7月份以后还在干活，存在未完成项和施工错误造成地面损坏。原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红对于该组证据的真实性和证明目的均不予认可。照片没有拍摄时间无法确认；照片没有参照物，无法证明是涉案的施工现场；仅凭照片不能够证明原告（反诉被告）在施工过程中存在供水滩痪、没有完成项或者是其他施工质量问题。原告（反诉被告）从来没有接到过被告（反诉原告）白志钢书面通知或者是其他维修施工队伍经过三方签字确认的相关书面材料，因此无法证实被告（反诉原告）白志钢所主张的证明目的。程燕认为没在现场，不清楚。本院认为，该组照片只是施工现场的记录，是何原因造成无法确认，不予采信。二、施工现场的视频资料一份。证明原告（反诉被告）未进行自检验收，移交隐蔽工程造成供水系统瘫痪，雇佣人员抢修产生了费用。原告（反诉被告）不予认可，一个视频不能证明水系统瘫痪。程燕认为没在现场，不清楚。本院认为，该视频资料只是现场记录，责任无法确定，不予采信，三、微信截图1张。证明给付服务员开工资7000元。盛宪波、孙晓红认为这份证据与本案没有关联性。被告（反诉原告）给自己工人开支与原告（反诉被告）没有任何关系，无法证实原告（反诉被告）未完工情况。这份证据恰恰证明原告（反诉被告）在约定的完工时间将工程交给被告（反诉原告），而且被告（反诉原告）已经使用并且雇佣了服务人员。程燕认为不清楚。本院认为，该证据是白志钢给服务员开资的凭证，与本案无关，不予采信。原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红向法庭提供证据如下：一、2019年4月10日微信视频一份，2019年4月15日现场实际施工状况微信截图1张、微信视频一份。证明2019年4月10日开工，原告（反诉被告）组织施工人全部进场准备开工，但是因为被告（反诉原告）未能按期准备材料，无法正常开工，直到2019年4月15日才开始正式施工，存在窝工的情况，开工时间应当顺延。被告（反诉原告）白志钢认为视频资料是真实的，证明的问题不属实，不认可。4月10日只是放线挖槽的工作，不需要材料。程燕不清楚。本院认为，该组证据反映的是现场情形，签订合同是4月10日，开工日期也是4月10日，现场情况是清楚的，自愿签订和履行，与本案无关，不予采信。二、程燕在微信朋友圈发布的蒙古包竣工截图3页、程燕手机微信蒙古包人员的工资表及收入明细表截屏两张。证明2019年5月23日原告（反诉被告）施工的工程已经全部竣工，不存在延误工期的情形。从被告（反诉原告）给服务员开工资的明细表上可见，2019年6月20日被告（反诉原告）就已经给服务人员开支，可以证明原告（反诉被告）施工的工程早已交给了被告（反诉原告），被告（反诉原告）已经投入经营使用，不存在逾期完工的问题。白志钢认为照片属实，有很多工程没有完工不能叫做竣工。2019年5月23日的照片清晰可见，蒙古包的门都没装，顶子刚盖完，室内的瓷砖地面、室外的地面都没有完工，这份证据不应采信。工资表属实，证明问题不对，服务员到了没有干活，工资照发。程燕认为证据属实，是其发在朋友圈的，封顶属实，还有些工程没有完成。本院认为，该证据被告（反诉原告）对真实性无异议，真实性予以采信；竣工截图只是施工过程中的一个阶段，与本案无关，不予采信。三、光盘一份附通话录音笔录两份。是程丽维、汪立新和孙志和的录音资料。证明2019年6月10日孙志和进入蒙古包进行装饰装修，间接证明工程已完工，把工程已经交付给了白志钢。被告（反诉原告）白志钢认可6月10日进行了蒙古包里的隔断墙和大门装修，但不能证明工程已完工。被告（反诉原告）程燕不知道此事。本院认为，白志钢认可6月10日进行了内部装修，该证据予以采信。四、视频资料一份。证明在合同履行期间被告（反诉原告）白志钢在施工过程中缺支模、铁皮，一直提供不上，现场只有一点铁皮，不能进行正常施工，延误了工期是七八天。被告（反诉原告）白志钢认为视频属实，但是不能证明铁皮供应不足，影响工期。被告（反诉原告）程燕不知道此事。本院认为，真实性白志钢认可，予以采信。经举证质证认定事实如下：2019年4月10日盛宪波、孙晓红与白志钢、程燕签订建设工程施工合同并附承包方承揽工程项目一览表，盛宪波、孙晓红共同组织人工承揽白志钢、程燕合作出料的蒙古包建设的主体工程，施工期为2019年4月10日至2019年6月1日。合同约定工程价款为小包每个7000元，共24个，大包及厨房50000元，付款方式为施工至主体全部完工50%付全款的20%，全部完工付20%，10%质保金于次年10月15日付清。其余50%款项另有协议（当时约定的50%是盛宪波、孙晓红欠程燕的款项在工程款里扣除，现白志钢不同意孙晓红欠程燕的款项在工程款里扣除）及违约责任。合同签订后盛宪波、孙晓红组织人员施工，白志钢于2019年6月10日组织人员进行了室内装修，至2019年6月14日在现场监督施工。6月14日白志钢离开工地，15日程燕进入工地，此时盛宪波、孙晓红完成蒙古包的主体工程，有部分水泥地面没有完成，原因是工地缺少水泥，程燕答应盛宪波、孙晓红垫资购买水泥继续施工，白志钢认可水泥款1440元。白志钢在装修时主体工程存在未完成项和施工错误造成地面损坏，隐蔽工程水系统瘫痪的情形。2019年7月21日白志钢营业使用。施工至今白志钢给付盛宪波、孙晓红40000元，为盛宪波、孙晓红垫付蔬菜肉类等518元。双方未办理交接手续。本院认为，原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红组织人员为被告（反诉原告）白志钢、程燕合作出资的蒙古包施工主体工程，被告（反诉原告）白志钢、程燕应当支付报酬。根据双方签订的合同约定，扣除质保金21800元和被告（反诉原告）给付的40518元，被告（反诉原告）应给付报酬155682元。因为是被告（反诉原告）出材料，原告（反诉被告）支付的水泥款1440元，应该由被告（反诉原告）负担。因此，被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）157122元。原告（反诉被告）要求给付逾期付款损失9372元，因双方对约定的付款方式发生变化，不予支持。被告（反诉原告）白志钢辩称给付原告（反诉被告）水泥合款8900元，证据不足，答辩理由不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付违约损失合计358838.78元。因原、被告未办理竣工交接手续，完工日期无法确定。被告（反诉原告）认可2019年6月10日组织人员进行了装饰装修；被告（反诉原告）程燕承认2019年6月15日蒙古包主体完工，有部分水泥地面未完工，原因是缺少水泥。因为水泥是被告（反诉原告）应该提供的，被告（反诉原告）存在违约行为，故应认定原告（反诉被告）建设蒙古包主体完工时间为2019年6月10日。原告（反诉被告）违约10天，应承担违约责任。被告（反诉原告）认为违约45天，证据不足，不予支持。双方约定的违约金至6月10日每天2000元，因为原告（反诉被告）完工后，被告（反诉原告）需进行装饰装修才能使用，因此违约金过高，应予以减少。应按总价款218000元以年利率24%支付10天利息为1433元予以支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付经济损失15880元，该项费用是被告（反诉原告）在装饰装修过程中产生，首先损失金额证据不足；再者原告（反诉被告）有10%质保金在被告（反诉原告）处，可待质保期过后在质保金中结算，本案不予支持。要求给付资金占用利息14958.78元，因被告（反诉原告）反诉请求即是违约金，不能再支付占用利息，故不予支持。综上所述，原告（反诉被告）诉讼请求部分予以支持；被告（反诉原告）的反诉请求部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白志钢、程燕于判决生效后十日内一次性给付原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红劳动报酬157122元；二、原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红于判决生效后十日内一次性给付被告（反诉原告）白志钢、程燕违约金1433元；三、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733.44元，减半收取计1866.72元，由原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红负担145.5元，被告（反诉原告）白志钢、程燕负担1721.22元；反诉费3341.29元，由被告（反诉原告）白志钢、程燕负担3291.29，原告（反诉被告）盛宪波、孙晓红负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  陈立峰二〇二〇年六月二十二日书记员  高云鹏附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。