黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初990号原告：宫兆法，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县公道法律服务所法律服务工作者。被告：于剑利，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，桦南律师所事务所律师。原告宫兆法与被告于剑利农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫兆法及其委托诉讼代理人马迅、被告于剑利及其委托诉讼代理人黄智刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宫兆法向本院提出诉讼请求：1、要求被告于剑利停止侵权，返还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，经精勤村村民孙和兴介绍，原告以用40000元借款的利息种地的方式，承包了于泳位于精勤村地名为“壕北”的应分土地10.05小亩，当时原告和于泳签订土地承包合同时精勤村支部书记霍某和精勤村村民孙和兴都在场，40000元现金经霍某、孙和兴点了一遍，交到于泳手里，在场人员还有董国忠及原告的儿子宫嫦林，并且霍某、孙和兴作为担保人在土地承包合同担保人处亲自签字担保；2018年4月，原告将土地承包给精勤村的孙和兴耕种经营，2019年是原告自己耕种的大豆，2020年4月30日，原告回到精勤村要耕种土地，发现土地被于剑利耕种上了，被告的行为侵害了原告的合法权益。以上为本案事实，现原告根据相关规定提起诉讼，要求被告停止侵权，返还土地10.2小亩，诉讼费用由被告承担。于剑利辩称，1、被告不存在侵权的事实；2、原告与于泳签订的合同属无效合同，涉案土地是被告方的，于泳无权对被告的土地对外进行发包，况且是以地抵押抵偿债务，几年来，涉案土地的直补均发放在被告的卡中，足以证明涉案土地被告依法享有经营管理权，被告的父亲将土地发包给原告、以及向原告借款，被告不知情，因此被告耕种自己享有经营权的土地，不存在对原告侵权的问题，至于原告将钱借给于泳，只能另行提起诉讼，要求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告举示了下列证据证实其主张：1、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2、2018年3月25日，原告与被告的父亲于泳签订的案涉土地承包合同一份，证明该合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，是利用借款的利息种地方式，承包土地，原告依法取得该案涉土地的经营权；3、精勤村委会提供的土地台账两份，证明案涉土地登记在于泳名下，于泳有权转包案涉土地；4、证人孙和兴出庭证实：2018年于泳的妻子患病，想要卖地看病，找到原告，以40000元钱当地，用利息种地，三年之后可以抽地，签合同时证人和村书记霍某在场。证人以前也种过案涉土地，是从于泳处承包的。经庭审质证，对原告提供的证据1、证据2，被告表示不清楚，也不知道于泳将被告经营的土地发包给原告，以及向原告借款40000元的事实，因为于泳无权发包，被告也没有委托他将土地发包给原告，况且该土地承包合同，是以地抵债，违法相关法律规定，这种抵债的方式是无效的；对原告提供的证据3无异议，认为土地台账是延续1998年的，还是落于泳的名下，但是该土地一直是被告管理，2017年被告外出打工，于泳将土地发包，被告不知情，于泳的土地和其他家庭成员的土地，在被告的哥哥处经营管理；对原告提供的证据4，被告持有异议，认为证人和原告是亲属关系，证明的事实虚假，2018年前，案涉土地一直由被告耕种，所以该土地经营权属于被告，而不属于于泳，2017年10月以后，被告外出打工，被告的父亲才耕种，被告不知道将土地抵押给原告。本院审查后对原告提供的证据予以采信。被告举示了下列证据证实其反驳意见：1、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会2020年5月30日出具的证明，证实于剑利在该村1998年二轮土地承包时分得土地，位于壕北分的大亩6.8亩是8口人土地；2、桦南县土龙山镇精勤村村民委员会2020年6月3日出具的证明，证实于剑利2017年10月外出务工到2019年10月返回本村；3、霍凤楼出具的书面证明及霍凤楼出庭证实，于剑利1998年二轮土地承包时分得土地，位于壕北分的大亩6.8亩是8口人土地，于剑利在2000年结婚后，其父母自行将壕北6.8亩旱田和沙包子2.3亩水田分给于剑利，于剑利外出务工之前，案涉土地由于剑利耕种，地补和地没有直接关系，正常情况下村里不管，地补钱是个人调整的；6.8亩土地包括于剑利的父母、爷爷奶奶、哥哥嫂子及于剑利夫妇8口人的土地；4、被告户名的农村信用社明细账（流水），证实案涉土地2017年-2019年地补款打入被告名下账户内，证实案涉土地属于被告经营管理，只是土地台账挂在其父于泳名下；5、证人范某出庭证实：壕北6.8亩土地是于剑利的，是于剑利的父母给的。经庭审质证，对被告提供的证据1，原告认为与土地台账登记不符，案涉土地登记在于泳名下，并且所有土地均登记在于泳名下，按照8口人每人平均分得土地计算，被告也不应分得6.8大亩土地；对证据2，原告认为应由制作人和负责人签字，只有公章无法确认真实性；对证据3，原告认为证人证实与土地台账登记及客观事实不符，2018年前案涉土地是于泳转包给孙和云（孙和兴）耕种的；对证据4，原告对真实性无异议，但认为不能证实明细中的地补就是案涉土地地补款；对证据5，原告认为证人证实的与土地台账登记的不符。本院审查后对被告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定本案基本法律事实为：1998年二轮土地承包时，被告于剑利与家人在桦南县土××镇××北地块分得土地6.8亩，该地登记在于剑利父亲于泳（现已故）的名下。后于剑利结婚，于剑利的父母将壕北6.8亩土地分配给于剑利经营。2017年于剑利外出务工，该土地由其父于泳经营。因给家人治病需要，2018年3月25日，被告于剑利的父亲于泳与原告宫兆法签订了土地承包合同，约定于泳向宫兆法借款40000元，于泳将位于壕北地块的10.2小亩（6.8大亩）土地承包给宫兆法，宫兆法以40000元借款的利息作为耕种此土地的承包费，宫兆法耕种三年后，于泳可还款抽地。村党支部书记霍某、村民孙和兴在场见证并以担保人身份在合同上签字。合同签订后，宫兆法将40000元出借给于泳，于泳将土地交付给宫兆法，宫兆法2018年-2019年经营该土地，2020年因被告于剑利耕种了上述土地引发纠纷，原告诉讼来院，请求判如诉请。本院认为，农村土地的承包方为本经济组织的农户，是以家庭为单位的，而非个人，土地承包经营权流转的主体是承包方。本案争议土地由被告的父母分配给被告经营，系承包户的户内调整，这种调整对外不具有相对性，不能对抗善意第三人；争议的土地登记在被告父亲于泳的名下，于泳作为承包户的代表是可以签订土地流转合同的，于剑利作为同一承包户的家庭成员，虽然对于泳向宫兆法借款并转包土地并不知情，但于泳将争议土地转包给原告时，于剑利已外出打工，争议土地由于泳经营，由于于泳是被告于剑利的父亲，且签订合同时有村书记和村民在场见证并在合同上以保证人的身份签字，宫兆法是完全有正当理由相信于泳有权代表家庭成员的，于泳的行为构成表见代理，其与宫兆法订立的土地承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方签订的土地承包合同有效，于剑利未经原告同意耕种争议土地属侵权，应当停止侵权，返还争议土地；于泳向宫兆法借款并以借款利息冲抵承包费，土地由原告占有，返还土地时于泳仍需偿还借款，不存在欠原告的借款数额减少或抵销的情形，属于以“当地”方式进行资金周转，不属于以土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的情形，被告关于以地抵押、以地抵债属于无效的辩解意见不能成立。于泳将户内调整给被告经营的土地转让给原告，侵害了被告的土地经营权，因于泳已经去世，被告可与户内其他成员协商解决。鉴于争议土地已被被告耕种，为避免产生不必要的纠纷，被告可于秋收后将争议土地经营权返还给原告，原告本次诉讼对2020年的损失未提起诉请，原告可自行决定解决方式。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条的规定，判决如下：被告于剑利停止侵权，于2020年11月30日返还原告宫兆法位于桦南县土龙山镇精勤村壕北地块6.8亩土地经营权。案件受理费人民币50元，由于剑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年六月十五日书记员  高春雨