江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初668号原告：曾本芝（系死者钟福英丈夫），男，1950年4月20日出生，汉族，户籍所在地：瑞金市，现住赣州市章贡区。原告：曾菊华（系死者钟福英女儿），女，1976年10月10日出生，汉族，现住江西省瑞金市。原告：曾华（系死者钟福英儿子），男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省瑞金市，现住赣州市章贡区。原告：曾素华（系死者钟福英女儿），女，1981年6月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。四原告共同委托诉讼代理人：钟敏强，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：许文鑫，江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢石金生，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍所在地：赣州市赣县区，现住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。原告曾本芝、曾华、曾菊华、曾素华诉被告谢石金生、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人钟敏强，被告谢石金生委托诉讼代理人林孔华、人保赣州公司胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢石金生赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜等各项损失合计543497.78元；2、请求判令被告人保赣州公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日早上6时许，被告谢石金生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿章江南大道由北向南行驶至“水岸新天”路段人行横道处，碰撞由西向东通过人行横道的行人钟福英（即本案受害人），造成受害人钟福英受伤并经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，经赣州市公安局交警支队直属大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢石金生承担此事故全部责任，被害人钟福英不承担责任。被告谢石金生驾驶的肇事车辆在被告人保赣州公司投保了交强险及及商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢石金生辩称，1、关于原告的诉请请求，请求法庭核实其不合理部分；2、肇事车辆已在人保赣州公司投保了交强险和第三者责任险100万元并附加不计免赔，原告的合理损失应当由人保赣州公司在保险限额内承担赔偿责任。被告人保赣州公司辩称，1、答辩人对本案事故责任的划分无异议，请求法庭核实驾驶人的驾驶证、行驶证是否合法有效；2、对本案中原告主张赔偿数额存在不合理不合法的部分请求予以剔除，原告提供的证据无法充分证明其可以参照城镇标准赔偿，应当予以核实，医疗费应扣除10%的非医保用药，对丧葬费无异议，精神损害抚慰金应当不予支持，本案被告谢石金生已经判处刑事处罚，精神损害抚慰金不在索赔范围内，对于处于丧葬事宜的费用，因原告未提供直接发生费用的票据，应当不予支持。诉讼费答辩人不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日06时许，被告谢石金生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿章江南大道由北往南行驶至“水岸新天”路段人行横道处，碰撞由西向东通过人行横道的行人钟福英，造成钟福英受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。事发后，钟福英被送入赣州市人民医院住院抢救。当日，钟福英因抢救无效死亡。死亡诊断：脾脏及左肾破裂出血并血肿形成，失血性休克，创伤性蛛网膜下腔出血等。死亡原因经江西赣州司法鉴定中心鉴定符合交通事故致腹腔脏器闭合性损伤而死亡。原告支付了住院医疗费8446.78元、急诊诊查费18元，共计8464.78元。2019年9月19日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认为谢石金生当日驾驶机动车行驶至此事故发生路段，对道路交通动态注意不够，遇行人正在通过人行横道未停车让行，忽视行车安全，是造成此事故的根本原因，遂认定被告谢石金生应承担此事故的全部责任，死者钟福英不承担此事故的责任。另查明，死者钟福英于1952年3月4日出生，事故发生前随其子曾华在居住生活，钟福英与原告曾本芝系夫妻关系，双方共生育了三个子女即原告曾菊华、曾华、曾素华。被告谢石金生驾驶的赣Ｂ×××××号肇事车辆在被告人保赣州公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔，本次事故发生在保险期内。以上事实，有原告提交的原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、CT急诊报告单、诊疗证明书、入院死亡记录、尸体检验司法鉴定意见书、医疗费发票、费用清单、火化证明、死亡医学证明书、居委会证明、房屋所有权证及当事人陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告人保赣州公司在交强险责任限额内向原告先行承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告人保赣州公司根据保险合同在商业险责任限额内向原告承担赔偿责任，仍有不足的，由被告根据责任比例承担赔偿责任。经本院核定，原告合理损失为：1、死亡赔偿金，受害人钟福音英常年随其子在赣州市居住生活，由房屋所有权证书、居委会证明、赣州公交卡信息等在卷佐证，可以参照城镇标准计算死亡赔偿金为439647元（33819元/年×13年）；2、医疗费凭据认定为8464.78元；3、丧葬费35386元；4、精神损害抚慰金50000元；5、原告主张的家属处理后事的误工费、交通费、住宿费，因其并未提交证据证实，但考虑原告确实存在该项损失，故本院酌定处理丧葬事宜人员的交通、住宿、误工费为5000元。综上，四原告的损失共计538497.78元，由被告人保赣州公司在交强险限额内支付118464.78元，原告超出交强险的损失420033元（538497.78元-118464.78元），根据事故责任划分，由被告谢石金生承担全部赔偿责任，因被告谢石金生驾驶的车辆在被告人保赣州公司处投保了商业第三者责任险，该责任转由被告人保赣州公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故强制责任保险范围赔偿原告曾本芝、曾华、曾菊华、曾素华118464.78元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曾本芝、曾华、曾菊华、曾素华420033元；三、综合第一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾本芝、曾华、曾菊华、曾素华538497.78元；四、驳回原告曾本芝、曾华、曾菊华、曾素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元（已减半收取），由被告谢石金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年六月二日法官助理蔡姗书记员李兆莎