山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2920号原告：李某某，女，1927年7月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毕某丁（李某某长子），男，1952年9月19日出生，汉族，住济南市。被告：毕某甲，女，1958年12月3日出生，汉族，住济南市。被告：毕某乙，女，1963年1月17日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：张艳艳，山东齐鲁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王永莲，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告李某某与被告毕某甲、毕某乙、毕某丙赡养费纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告申请撤回对毕某丙的起诉，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人毕某丁，被告毕某甲、毕某乙及其共同委托诉讼代理人张艳艳、王永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、继续由长子毕某丁赡养原告，如原告生病住院，其他三位被告参与陪护。2、三被告每人每年向原告支付赡养费6000元整，该款项每半年支付一次。3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原被告系母子母女关系。原告与丈夫毕宗一（2009年8月14日去世）系原配夫妻，婚后共生育子女四人，分别为长子毕某丁、次子毕某丙、长女毕某甲、次女毕某乙，除此之外再无其他任何共同子女。原告的丈夫过世后，原告一直由长子毕某丁主要赡养，其他子女仅仅来看望，更有甚者在探望时与原告因琐事发生争吵。现原告年事已高，且赡养问题一直存在争议，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。毕某甲、毕某乙辩称，一、被告认为诉讼请求并非原告的真实意思表示，是原告受长子毕某丁的唆使和胁迫下所做出的非真实的意思表示，理由如下：1．原告李某某1927年7月12日出生，今年已经93岁高龄，从小没有受过任何教育，大字不识，不会书写，作为93岁的高龄的老人（老小孩）意思表达有时不一定清晰，情绪化比较浓，所以有理由怀疑诉讼请求非原告本人的真实意思表示。再加上起诉状和签字都是毕某丁代为行使，诉状只有原告的手印，手印是否是是在老人意识清醒下所按，被告持怀疑态度。2.在起诉状中，原告起诉了除长子毕某丁外的三个子女，唯独没有对长子毕某丁提起诉讼，从侧面也反应了原告可能受长子毕某丁的唆使和要求下做出的违背自己真实意愿的诉讼请求。二、被告要求继续履行赡养和照顾老人的义务，做到生活上照料和精神上的慰藉，同时认为原告长子毕某丁不适合单独照顾原告，理由如下：1.被告毕某甲与毕某乙的大哥即毕某丁今年已经68岁，而且毕某丁身患心脏病、高血压、糖尿病多种疾病，2006年还曾因癫痫病在中心医院住院治疗，毕某丁的妻子身患乳腺癌和抑郁症也需要家人的照料，毕某丁本人和家属都需要照顾，不适合独自长期照顾母亲。2、首先毕某丁退休后，一直在保险公司上班，早晚要参加保险公司的会，不可能做到24小时在家陪护原告；其次白天经常把原告独自一人扔在家里，作为93岁高龄的老人生病期间也被毕某丁单独留在家里，随时都有可能发生危险（2020年3月9日在毕某乙与毕某丁的通话中证明在疫情期间、原告生病咳嗽的情况下毕某丁不在家照顾生病的原告，坚持上班）；再次在2019年12月12日的毕某甲和毕某丙的通话录音中表明轮到毕某丁照顾原告的时候，躲出去逃避赡养照顾原告的义务，所以毕某丁的所作所为不适合照顾高龄的原告。3、目前原告居住的房屋窗户已被毕某丁用报纸糊住，门口也贴上禁止任何人打扰探望的标语，这种禁止原告和外界交流的行为，完全不利于原告的身心健康。毕某丁为了阻止其他兄妹探望，2020年3月10日已经将原告居住的房屋换锁，完全控制了原告的自由，毕某丁的这种行为既不利于老人的身心健康也违背原告的真实需求。4．被告毕某甲夫妇与被告毕某乙夫妇均已退休，有时间有稳定的退休收入，且身体健康，一直以来也都是夫妻双方共同照顾原告的起居，做到了24小时陪护，在照顾期间给原告做饭、洗澡、理发、因原告年事已高从来没有让原告单独独处过。5．被告毕某乙作为最小的女儿，独自照顾原告多年，和原告有深厚的感情，两被告作为原告的女儿照顾原告从一般人的思维考虑也要比儿子更方便，更周到仔细一些（原告自己承认多年来主要靠两个女儿照顾）。三、依据相关法律的规定，原告要求被告支付赡养费的要求于法无据，理由如下：1．赡养费应该是保证被赡养人的生活水平，一般不应低于当地的最低生活保障水平，具体给老人多少赡养费，要看子女的多少和子女自身的经济水平。2．首先原告李某某退休金每月4801元，老人补贴200元，合计5001元；其次原告目前至少有17万元的存款，该存款一直由长子毕某丁掌握；再次原告现在居住的济南市天桥区赵家庄河畔景区西区5号楼2单元102室的房子是被告已去世的父亲毕宗一名下的房产，老人有房产和房子居住。3.毕某丁、毕某丙、毕某甲、毕某乙作为原告的四个子女均有赡养老人的义务，在老人的退休金不能保障生活的情况下应该共同承担母亲的生活开支，而不是仅毕某丙、毕某甲、毕某乙三个子女承担。毕某丁作为原告的长子在赡养费纠纷中，法律上和道德上都应承担相应的赡养义务，应当列为共同被告，共同承担老人的赡养义务。4.毕某乙每月的退休金仅2735元，远远低于济南2020年社会平均工资5850元，比其母亲李某某的退休金还少2266元；被告毕某甲的退休金为4613元也低于原告的退休金。所以在赡养费的承担上希望法官也根据子女的经济状况，做出最合法合理的判决。综上所述，原告李某某目前缺的不是赡养费，而是四个子女的悉心照顾，生活上的陪伴，精神上关爱，希望法官能够切实从保障李某某老人的实际权益出发，考虑老人目前赡养遇到的真正难题，化解纠纷，让93岁的原告老有所养（子女全都床前尽孝），颐养百年！所以被告毕某甲与毕某乙请求法院判令支持如下：1、原告李某某的四个子女按照2019年9月和2019年10月做出的养老协议，按月轮流照顾原告，而不是由毕某丁自己单独照顾（因毕某丙身体原因，可以采用其他方式参与赡养原告，被告毕某乙与毕某甲两人均愿意多参与照顾原告）；2、原告李某某的生活和医疗开支超出自己的退休金的部分由四个子女均摊；3、原告李某某的存款和工资卡医保卡由至少两人共管，账务公开。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李某某与丈夫毕宗一共育四子女，即长子毕某丁、次子毕某丙、长女毕某甲、次女毕某乙。毕宗一于2009年8月14日去世。李某某已年近93岁，每月收入（含退休金等）5000元。毕某甲每月退休金4613.9元，毕某乙每月退休金2735元。案件审理过程中，本院到李某某住处核实，本次诉讼系李某某本人真实意思表示，并自述其患有冠心病、老年多发常见病、眼底黄斑，近95%失明。现在生活主要由长子毕某丁照顾，今后亦愿意随毕某丁生活。庭审中，李某某长子毕某丁（委托诉讼代理人）明确表示，同意李某某继续随其生活。本院认为：孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，李某某已是耄耋老人，且身患多种疾病，生活基本处于半自理状态，更需要儿女们的精心照料。毕某甲、毕某乙的收入虽低于李某某领取的退休金，但不能以此免除二人的赡养义务。赡养父母是每个子女的法定义务，毕某甲、毕某乙以其退休收入低于李某某的收入为由不支付赡养费的理由不能成立，不予支持。李某某要求毕某甲、毕某乙尽赡养义务，符合法律规定，应予支持。关于毕某甲、毕某乙支付赡养费的数额，应综合考虑当地生活消费水平、毕某甲、毕某乙的负担能力及李某某领取退休金、实际生活需要等情况，由本院予以酌定。李某某庭审中主张其因雇佣保姆花费较多，但未提交相关证据予以证实，其可在实际支出该费用后再行向子女们主张权利。李某某诉求生病住院陪护等，因未实际发生，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、毕某甲、毕某乙于本判决生效后10日内分别给付李某某2020年5、6月份赡养费600元。二、毕某甲、毕某乙自2020年7月起，每月10日前分别给付李某某300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由毕某甲、毕某乙各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年六月二十八日书记员  颜静