常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0404民初860号 原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区。 法定代表人：江艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。 被告：陈国平，男，汉族，1966年5月11日生，住常州市钟楼区。 被告：肖春宜，男，汉族，1950年9月12日生，住常州市新北区。 被告：常州卓轮传动机械有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：陈伟亮，该公司总经理。 被告：肖海艳，女，汉族，1975年11月20日生，住常州市天宁区。 以上四被告委托诉讼代理人:肖东青，男，汉族，1975年11月20日生，住常州市新北区。 被告：肖东青，概况同上。 原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称宏源小贷公司）诉被告陈国平、肖春宜、常州卓轮传动机械有限公司（以下简称卓轮公司）、肖东青、肖海艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告委托诉讼代理人祁立波、黄晶音，被告陈国平、肖春宜、卓轮公司、肖海艳委托诉讼代理人肖东青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏源小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国平、肖春宜、卓轮公司在抽逃出资人民币458万元及利息（以458万元为基数自2009年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）范围内对常州海力船用设备有限公司不能清偿(2013)苏商终字第0270号民事判决书确定的债务连带承担补充赔偿责任；2、判令被告肖东青、肖海艳对被告陈国平、肖春宜、卓轮公司的上述责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）就原告诉常州尚勋贸易有限公司（以下简称尚勋公司）、常州海力船用设备有限公司（以下简称海力船用公司)、江苏奥玺担保有限公司（以下简称奥玺公司）、常州广鑫机械有限公司（以下简称广鑫公司）、曹燕平、王向红企业借贷纠纷一案作出（2012)常商初字第282号民事判决书，该判决书判决海力船用公司对尚勋公司归还借款本金900万元、利息（暂计算至2012年12月4日321575元，自2012年12月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的利率计算）及律师代理费174000元承担连带清偿责任。后，海力船用公司提出上诉。2014年8月26日，江苏省高级人民法院作出（2013)苏商终字第0270号民事判决书，该判决书判决驳回海力船用公司的上诉，维持原判决。原告依据（2013)苏商终字第0270号民事判决书向常州中院申请执行，在执行期间常州中院查明：“海力船用公司成立于2002年10月28日，注册资本50万元，股东被告陈国平、吴延波分别出资30万元、20万元，法定代表人系被告陈国平。2008年5月，被告陈国平、吴延波各向被告四转让公司股权20万元，并变更被告肖春宜为公司法定代表人。2009年2月20日，被告肖东青将其股权全部转让给被告肖春宜。2009年2月20日，海力船用公司通过股东会决议，决定增加注册资本458万元，其中，被告肖春宜认缴87万元，被告陈国平认缴40.8万元，被告卓轮公司认缴330.2万元。该458万元增资于2009年2月24日以现金方式缴存到海力船用公司的资金账户，并通过了验资和工商变更登记。2009年2月25日，海力船用公司即开具2张转账支票，以借款名义将458万元全部转移到被告陈国平在工商银行常州广化支行尾号446735的银行账户。被告肖春宜作为海力船用公司的法定代表人在该转账支票上签章。2011年6月，被告卓轮公司将其股权全部转让给被告肖东青。”、“被告陈国平尾号446735的银行账户于2009年2月24日开立，当日由江波向其转帐458万元。当日即全部提取现金。当日，海力船用公司进行了458万元的增资验资。次日，该458万元被海力船用公司转到被告陈国平银行账户，之后分四笔资金流动，一笔转款给梅宏程300.6万元，一笔转款给张文琴50万元，另两笔提取现金，分别是100万元和7.4万元。2009年2月26日，被告陈国平的该银行账户即注销。”常州中院以此认定被告陈国平、肖春宜、卓轮公司均实施了抽逃注册资金的行为，并作出（2015)常执异字第7号执行裁定书，裁定追加被告陈国平、肖春宜、卓轮公司为被执行人。2015年11月13日，常州中院因未发现被执行人有可供执行的财产，遂作出（2014)常执字第00415-2号执行裁定书，裁定终结江苏省高级人民法院（2013)苏商终字第0270号民事判决书的本次执行程序。因此原告对海力船用公司的债权至今未得到任何清偿。另查，被告肖东青系海力船用公司实际控制人，其对被告陈国平、肖春宜、卓轮公司抽逃出资的行为是清楚。被告肖海艳系海力船用公司高级管理人员。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款、第十八条第一款之规定，被告陈国平、肖春宜、卓轮公司共同实施抽逃出资的行为，应当对海力船用公司对原告的债务相互承担连带责任，被告肖东青、肖海艳亦应对被告陈国平、肖春宜、卓轮公司前述债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所请！ 被告陈国平、肖春宜、卓轮公司、肖东青、肖海艳辩称：（2015）常执异字第7号执行裁定书不能作为证据使用，我方可提交江苏省高院的裁定书，裁定书中“本案不予处理增资行为，是否到位属于实体审理范围”。所以我方不认可原告以（2015）常执异字第7号执行裁定书作为事实依据。对于原告说被陈国平、肖春宜、卓轮公司抽逃资本的行为我方认为根本不存在该情况，海力船用公司（原国平创盛设备有限公司）成立于2002年，注册地为北港街道，之前没有生产场地也没有经营销售；2006年获批钟楼开发区的一块地，由于缺少资金在2008年建厂房的时候引进项目增加股东，通过增资的方式来增加建造厂房款项，所以被告陈国平将增资的458万元转走，系被告陈国平在公司的正常业务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对相关证据本院进行审核后予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2012年12月4日，宏源小贷公司以企业借贷纠纷为由将尚勋公司、海力船用公司、奥玺公司、广鑫公司、曹燕平、王向红诉至常州中院。2013年7月20日，常州中院作出（2012)常商初字第282号民事判决:一、尚勋公司于判决生效之日起10日内向宏源公司归还借款本金900万元、利息（暂计至2012年12月4日为321575元，自2012年12月5日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定的利率计算）及律师代理费174000元；二、海力船用公司、奥玺公司、广鑫公司、曹燕平、王向红对尚勋公司的前述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向尚勋公司追偿。后海力船用公司不服一审判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。2014年8月26日，江苏省高级人民法院作出（2013)苏商终字第0270号民事判决：驳回海力船用公司的上诉，维持原判决。 （2013)苏商终字第0270号民事判决作出后，原告向常州中院申请强制执行。2015年6月4日，常州中院作出（2015）常执异字第7号民事裁定：追加陈国平、肖春宜、卓轮公司为被执行人，分别在40.8万元、87万元、330.2万元的范围内对原告的涉案债权承担偿还责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。该裁定认定如下：陈国平、肖春宜、卓轮公司作为被执行人海力船用公司于2009年2月时的股东，在2009年2月24日向海力船用公司增加注册资金458万元后，却于次日即将该458万元全部转移到陈国平的个人银行账户。现有证据不能证明该转帐系海力船用公司的正常经营行为。因此，陈国平、肖春宜、卓轮公司的上述行为系抽逃注册资金的行为。而涉案债务又发生于海力船用公司的增资之后，申请执行人宏源小贷公司基于海力船用公司的公司责任能力而发生涉案交易，但目前海力船用公司又没有履行债务的能力。所以，陈国平、肖春宜、卓轮公司应当依法在其各自抽逃注册资金的范围内对宏源小贷公司承担责任。 2015年8月31日，常州中院立案受理了陈国平与本案原告宏源小贷公司的案外人执行异议之诉一案，陈国平提出诉讼请求:1、判决确认陈国平不存在抽逃出资408000元的行为；2、判令撤销（2015）常执异字第7号追加陈国平为被执行人的裁定；3、诉讼费用由宏源小贷公司负担。2016年8月15日，常州中院作出（2015）常商初字第253号民事裁定：驳回陈国平的起诉。理由如下：在执行过程中，以案外人陈国平抽逃企业出资为由追加其为被执行人，系法院的执行行为。陈国平对法院执行行为不服，按照民诉法的规定，可以申请复议。因案外人只能对执行标的才可以提出执行异议之诉，案外人对法院追加执行主体的行为不属于执行异议之诉受诉范围。陈国平不服（2015）常商初字第253号民事裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。2016年11月8日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民终1309号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 另查明，2015年11月13日，常州中院作出（2014）常执字第00415-2号执行裁定：终结江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第270号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 又查明，海力船用公司原企业名称为常州市国平创盛机械设备有限公司，成立于2002年10月28日，注册资本为50万元，公司发起为人为陈国平（出资30万元）、吴延波（出资20万元），法定代表人为陈国平。2008年5月30日，海力船用公司股东变更为肖东青（认缴、实缴出资40万元）、陈国平（认缴、实缴出资10万元），法定代表人亦变更为肖春宜。2008年10月20日，海力船用公司企业名称变更为现名称。2009年2月20日，海力船用公司注册资本增加至508万元，公司股东变更为陈国平（认缴、实缴出资50.8万）、肖春宜（认缴、实缴出资127万元）、卓轮公司（认缴、实缴出资330.2万元）。2011年6月9日，海力船用公司股东变更为陈国平（认缴、实缴出资50.8万）、肖春宜（认缴、实缴出资127万元）、肖东青（认缴、实缴出资330.2万元）。 再查明，被告卓轮公司成立于2005年12月9日，原企业名称为常州海力重工机械有限公司（2010年3月31日，企业名称变更为现名称），发起人为郑新越（出资255万元）、常州市海力港机附件厂（出资245万元）。2006年11月2日，卓轮公司召开过股东会，决议股东变更为蒋卫明（出资75万元）、肖东青（出资425万元），法定代表人变更为肖东青。2013年4月9日，卓轮公司召开过股东会，决议股东变更为蒋卫明（出资75万元）、陈伟亮（出资425万元），法定代表人变更为陈伟亮。 庭审中，被告肖东青称，其与肖海艳系兄妹关系，肖春宜系二人父亲。 本院认为，（2015）常执异字第7号民事裁定认定陈国平、肖春宜、卓轮公司存在抽逃出资行为，并裁定追加陈国平、肖春宜、卓轮公司为被执行人，分别在抽逃出资范围内承担责任。现原告在本案中继续主张被告陈国平、肖春宜、卓轮公司在抽逃出资范围内承担责任，其诉讼请求已被人民法院作出处理，原告在本案中再行主张，不符合民事诉讼法的规定，故对该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告主张被告肖东青、肖海艳对被告陈国平、肖春宜、卓轮公司的抽逃出资行为承担连带责任的诉讼请求，因陈国平对（2015）常执异字第7号民事裁定提起执行异议之诉，（2015）常商初字第253号民事裁定认定陈国平提起的诉讼不属于执行异议之诉受诉范围，遂裁定驳回陈国平起诉。本院认为，原告主张肖东青、肖海艳承担连带责任系建立在认定被告陈国平、肖春宜、卓轮公司存在抽逃出资行为的基础之上，（2015）常执异字第7号民事裁定所认定的抽逃出资行为，尚有争议，故对原告主张肖东青、肖海艳承担连带责任的诉讼请求，本院暂不予处理为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百三十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王海岸 人民陪审员  闵飞超 人民陪审员  包延年 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 璐