wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7568号 原告:盖平，男，汉族，1986年12月24日出生，住西藏堆龙德庆县。 被告:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮大双，贵州威迪律师事务所律师。 原告盖平与被告贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盖平，被告贵州泰然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盖平向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告水安装入户费、电安装入户费、燃气安装费、有线电视安装费、土地使用证工本费、测绘费共计3589元；二、判令被告支付以上述费用为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、从2015年1月6号起至退还原告上述费用之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于贵州省毕节市七星关区，房款总价为433330元。原告按照合同约定支付了该商品房首付款及相关税费等，2015年1月6日被告将该商品房交给原告，并违规收取原告水安装入户费5元、电安装入户费529元、燃气安装费2500元、有线电视安装费330元、土地使用证工本费23元、测绘费225元，合计3589元。明知被告捆绑收取以上不合理不合法的费用，但是由于原告急于使用该商品房，迫不得已支付被告上述费用后接受该商品房。被告收取原告上述相关费用，应当退还给原告。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电、燃气等配套设施的建设安装费。同时，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水、供电、有线电视等设施交付时达到使用条件。因此，被告收取原告的水、电安装入户费、有线电视安装费实质为供水供电等设施达到合同约定的交付条件前必要建设及安装费用，上述费用应包含在原告购买被告商品房价格中，被告不能向原告另行收取。现行房产登记权属为房地一体的不动产权证，被告收取原告的土地使用证工本费无任何意义，应退还给原告。房产测绘管理办法规定，房产测绘所需费用由委托人支付，该商品房申请产权初始登记前的权利人为被告，故被告是进行房产测绘的委托人，被告应该支付房产测绘的相关费用。综上所述，被告收取原告水、电、燃气、有线电视安装费，土地使用证工本费，测绘费无法理依据，无相关文件规定，原告可以随时要求被告返还上述不合理不合法的费用。特此具状，恳请人民法院依法支持原告的诉求。在诉讼中，原告撤回要求被告退还水卡费、土地使用证工本费及测绘费的诉讼请求。 被告贵州泰然房地产开发有限公司辩称：被答辩人在起诉状中自认其明知向答辩人缴纳燃气安装费、有线电视安装费、水电安装费、土地使用证工本费及测绘费之时，其权利已受到侵害的事实，故应当从缴费次日起起算诉讼时效，根据相关法律规定，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月16日,原告盖平作为买受人，被告贵州泰然房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人开发的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款431326元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视以运营商开通时间为准。合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。同时，被告收取原告电安装费529元、有线电视安装费330元、燃气安装费2500元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还三通费的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的有线电视安装费330元、燃气安装费2500元、电安装费529元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告主张退还之日起计算并未超过三年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担责任的部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盖平退还电安装费529元、燃气安装费2500元、有线电视安装费330元。 二、驳回原告盖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告盖平负担5元，被告贵州泰然房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙宏杰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监26号原审原告：张建华,男,汉族,1962年1月17日生,住江苏省苏州。原审原告：钱卫东，男，1970年5月22日生，汉族，住江苏省苏州。原审原告：郑鹏浩，男，1987年2月22日生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：郑允生，男，1962年11月2日生，汉族，住江苏省苏州。原审原告张建华、钱卫东、郑鹏浩诉原审被告郑允生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0591民初7048号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执890号邓正芬（申请执行人）、李军军、田茂志（被执行人）：邓正芬与李军军、田茂志民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计51125.00元。经本院立案由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已执行到位51125元。本院已将该款转付给邓正芬（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1328号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。被告：程媛，女，1981年8月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行与被告程媛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告程媛起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行撤回对被告程媛的起诉。本案诉讼费用减半收取163元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十日书记员 何亚光
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3号原告：李敏霞，女，1984年9月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被告：巴特兰，女，1976年6月25日生，回族，住江西省九江市浔阳区。原告李敏霞与被告巴特兰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏霞及其委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼，被告巴特兰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告旅游款共计57000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告购买了由原告销售的重庆三峡游轮五日游产品，参加人数为50人，旅游时间为5月18日至5月22日，每人的旅游费用为1950元，旅游团款共计97400元。在行程结束后，被告支付了部分团款共计40400元，余款57000元至今尚未支付。原告与被告多次协商还款事宜，但是被告以种种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、旅行社业务经营许可证复印件、被告的人口信息简项详细、原被告的微信聊天记录、被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敏霞及其丈夫龙学灿出资设立了江西其乐国际旅行社有限公司，该公司经营国内旅游等业务。2019年5月，被告巴特兰为其组团的游客向原告购买了江西其乐国际旅行社有限公司推出的“重庆三峡游轮五日游”产品，旅游时间自2019年5月18日至2019年5月22日，旅游费用共计97400元。江西其乐国际旅行社有限公司为被告交付的游客提供了上述旅游接待等服务，被告支付了旅游费用37400元。被告一直未付余款，原告通过微信聊天等方式向被告催收，未果。2019年7月19日，被告向原告出具了一张欠条，载明“兹欠李敏霞（3624261984××××××××）旅游团款共计人民币陆万元整（￥60000），此款于2019年8月1日前付清；如到期未付，李敏霞可凭此欠条在南昌人民法院起诉。欠款人巴特兰，身份证号3604031976××××××××”。2019年8月3日，被告向原告微信转账3000元，尚欠57000元。原告催收无果，因而成讼。本院认为，根据原告提交的旅行社业务经营许可证复印件、原被告的微信聊天记录及被告出具的欠条等证据，可以认定原告或江西其乐国际旅行社有限公司受托为被告组团的游客提供旅游接待等服务，被告支付原告或江西其乐国际旅行社有限公司旅游费用，双方成立了委托合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。江西其乐国际旅行社有限公司为被告交付的旅游团提供了旅游接待等服务，被告未及时足额支付旅游费用，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。因被告向原告出具欠条，且江西其乐国际旅行社有限公司予以确认，故原告请求被告支付所欠旅游费用57000元，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巴特兰于本判决生效之日起十日内支付原告李敏霞旅游团款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告巴特兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  陈 英二〇二〇年六月三十日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8108号之二 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司。 被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司。 被执行人上海康斐信息技术有限公司。 被执行人深圳市林峰源科技有限公司。 被执行人胡某，男性,汉族，1970年11月5日生，住湖北省应城市。 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司与被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司、上海康斐信息技术有限公司、深圳市林峰源科技有限公司、胡某票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡铁梅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1196号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪登勇，男，1976年9月9日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行汪登勇罚金刑一案，本院作出的（2020）川1402刑初6号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人汪登勇未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币8000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权查询，被执行人无可供执行的财产线索，且正在监狱服刑。本案暂不具备执行条件。为此，中止执行，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402刑初6号刑事判决确定的关于被执行人汪登勇缴纳罚金人民币8000元部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1957号申请执行人李于海，男。被执行人黄倩，女。本院在执行申请执行人李于海与被执行人黄倩婚姻家庭纠纷一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年六月二十三日书 记 员  柯溪浩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6027号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：黄鑫 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币4936.5元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1507.35元（以4936.5元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月23日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，黄鑫向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3514351129003，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数12期，每月还款额703.23元，首次还款日2018年8月23日，每月还款日23日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002237785，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”黄鑫在借款人签名处进行了电子签名。 黄鑫（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月23日，捷信公司向黄鑫62×××92的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，黄鑫仅偿还了4期借款，此后黄鑫未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，黄鑫尚欠捷信公司借款本金4936.5元，利息1507.35元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金4936.5元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息1507.35元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执449号 申请执行人：毛XX，男性，其他，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦XX，男性，其他。 本院在执行毛XX与韦XX其他案由一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初1496号民事判决书，被执行人韦XX应支付申请人毛XX案款13222.5元，承担执行费98.34元。在执行过程中，申请执行人与被执行人韦XX达成执行和解，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执449号案件的执行程序 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒙瑞松
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执41号之二 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈清盛，男，1969年4月1日出生，汉族，住址福建省莆田市涵江区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈清盛违法所得款一案中，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2015）涵刑初字第614号刑事判决违法所得款人民币354233.80元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年1月起至2020年5月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人陈清盛名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 经查，被执行人陈清盛在银行和财付通支付科技有限公司有存款，本院于2020年1月10日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款3755.64元【该执行款(违法所得）已退还莆田市涵江区财政局。】 经查，被执行人陈清盛有车牌号闽Ｂ×××××汽车一部，本院于2020年3月5日作出裁定，因该车辆去向不明，无法实施查封、扣押（已向车辆管理所送达协助执行通知书）。 未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）涵刑初字第614号、(2016)闽03刑终495号刑事判决中关于被执行人陈清盛违法所得部分款的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  姚赛琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初993号之一原告：上海闵奉包装印刷有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇龙贤路XXX号。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：王苗苗，女，上海闵奉包装印刷有限公司工作。被告：上海靓讯工贸有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新润路XXX号XXX区。法定代表人：俞国其。原告上海闵奉包装印刷有限公司诉被告上海靓讯工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海闵奉包装印刷有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海闵奉包装印刷有限公司撤诉处理。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  宋亚明二〇二〇年六月二十八日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执336号申请执行人：冯异，女，1933年8月2日出生，汉族。被执行人：邱德华，女，1967年1月15日出生，汉族。冯异依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初1511号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已将被执行人邱德华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金30000元及利息1000元、案件受理费291元，截至2020年6月28日已执行3000元，未执行27291元。经穷尽调查措施，暂未发现其他可执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日代理书记员  刘晓青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11109号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：安世蓉，女，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告安世蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异121号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（原名：广州市农村信用合作联社海珠信用社），住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：广州市南海中旅贸易发展公司，住所地广州市环市西路194号流花宾馆1632房。 法定代表人：彭丽崧。 被执行人：佛山市南海中旅集团公司（原名：南海市中旅集团公司），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：聂鉴业。 被执行人：佛山市南海中国旅行社（原名：南海市中国旅行社），住所地佛山市南海区西樵山白云洞。 法定代表人：余用文。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行（以下简称农商行海珠支行）申请执行被执行人广州市南海中旅贸易发展公司（以下简称广州南海中旅公司）、佛山市南海中旅集团公司（以下简称佛山南海中旅公司）、佛山市南海中国旅行社（以下简称佛山南海中旅社）借款合同纠纷一案【（2002）海经执字第522号】过程中，申请人广州资产管理有限公司申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 本院查明：权利人广州市新凤农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2002）海经初字第357号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州南海中旅公司清还借款本金3998200元及利息、诉讼费39767元及本案执行费，佛山南海中旅公司对上述债务承担连带清偿责任，届时不能清偿上述债务时以佛山南海中旅社抵押的位于广东省××区西樵山中国旅行社（华侨大厦）白云楼折价或拍卖、变卖该财产价款优先受偿；等。本院于2002年6月24日以（2002）海经执字第522号立案执行。 执行过程中，因被执行人广州南海中旅公司的经营地及主要财产均在广东省南海市人民法院辖区内，本院于2002年7月15日函至该院委托执行。2003年9月22日，广东省佛山市中级人民法院复函称：因被执行人的财产已被该院另案查封并提级执行，该院依法对所抵押给申请执行人的财产进行评估拍卖，拍卖得款1746011.75元拟在近期退回给申请执行人。由于被执行人已无财产可供执行，请我院依法中止执行或终结执行。本院遂于2006年6月8日裁定中止执行。 2008年7月10日，广州市农村信用合作联社发出穗农信发[2008]215号《关于明确我社统一法人前后辖内分支机构债权债务以及所有者权益承继关系的通知》，表示依照有关文件规定，并结合统一法人后市联社辖内各分支机构分级管理的从属关系，统一法人之前的广州市新凤农村信用合作社债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社。广州市农村信用合作联社海珠信用社更名为广州农村商业银行股份有限公司海珠支行。 广州农村商业银行股份有限公司出具《证明》表示，自2018年12月3日起授权下属分支机构羊城支行处置广州市南海中旅贸易发展公司等33户不良贷款债权资产包。2018年12月12日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称农商行羊城支行）与广州资产管理有限公司签订合同编号为穗农商转[2018]第003号《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包括本案涉案债权在内的33户公司类贷款债权资产包转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，双方共同在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。农商行海珠支行于2020年6月23日出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实，表示已将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并已全额收取转让价款。 审查过程中，农商行海珠支行向本院出具书面函件，表示同意申请人的变更申请执行人申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人广州市新凤农村信用合作社的债权债务关系并入广州市农村信用合作联社海珠信用社，即农商行海珠支行，农商行海珠支行现为涉案债权的权利人。该支行与农商行羊城支行同为广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，农商行羊城支行经授权，与广州资产管理有限公司签订书面债权转让协议，将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，并通过发出公告方式履行了告知义务，农商行海珠支行亦出具书面确认书确认上述事实并书面表示同意申请人的变更申请执行人申请。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（2002）海经执字第522号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  贾 岚 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶均兰 翁时尚
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执505号 何春林、王亮、蒲建羽、蒋明松、付饶： 关于何春林申请执行王亮、蒲建羽、蒋明松、付饶附带民事赔偿一案，申请执行标的37445.29元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕37445.29元。至此，何春林申请执行的（2019）川0402刑初121号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔改红，女，1976年8月30日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔改红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额7827.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7827.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔改红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7827.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告崔改红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初2014号 原告：王某1，女，2005年6月2日出生，汉族，学生，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 法定代理人：王某2（原告父亲），男，1982年1月5日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被告：徐某（原告母亲），女，1982年12月27日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市大东区。 原告王某1与被告徐某抚养费纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及法定代理人王某2、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告每月支付××××年××月××日至2020年6月1日的子女抚养费共计26,000元；2、请求法院判令被告从2020年6月1日起增加子女抚养费每月1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代理人王某2与被告徐某依法登记结婚，××××年××月婚生女孩取名王某1，现年15周岁，××××年双方因感情不和经民政局协议离婚，协议约定孩子由原告法定代理人抚养，被告每月给付子女抚养费200元至孩子结婚之日止。但从双方离婚后至今被告未给付过任何抚养费用，且现原告法定代理人没有经济来源，原告又在城镇居住、上学随着生活水平不断提高，每月200元的抚养费用根本不够维持生活，故原告要求增加抚养费用但被告拒不同意，故诉至法院。 被告辩称，我承认我没有给付拖欠抚养费，我不同意增加抚养费到1,000元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、离婚协议书复印件一份，证明离婚时孩子归男方抚养，每月被告给付子女抚养费200元至孩子结婚止的事实。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 2、常住人口登记卡复印件，证明原告及法定代理人身份信息的情况。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 3、离婚证复印件一份，证明原告法定代理人与被告离婚的事实。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告父亲王某2和被告徐某于××××年8月31日经辽中民政部门协议离婚，原告归父亲王某2抚养，被告自××××年××月××日起，每月给付被告子女抚养费200元，至子女结婚为止。现原告要求被告给付拖欠的子女抚养费，并以生活水平提高原每月抚养费不够维持生活支出为由诉至法院，要求被告从2020年6月1日起增加子女抚养费每月到1,000元至18周岁止。经查，被告已经再婚并又生育一名子女。 本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告归其父亲抚养，原告父亲与被告离婚协议中约定被告从离婚时每月给付子女抚养费200元，被告未能按期给付，故对原告主张给付拖欠的子女抚养费应予支持，被告应予给付。原子女抚养费数额已经无法满足原告生活所需，原告主张被告增加子女抚养费，本院应予支持。被告有义务对此承担责任。被告子女抚养费的给付应根据原、被告现有情况及当地生活水平酌定每月子女抚养费增加到300为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款、第十八条规定，判决如下： 一、被告徐某从2009年9月1日起每月给付原告王某1子女抚养费200元至2020年5月31日止，共计25,800元。此款于本判决生效之日起10以内一次性给付原告； 二、被告徐某从2020年6月1日起从原来的每月子女抚养费200元增加到300元至原告18周岁止，被告于每月10日前给付当月子女抚养费。2020年6月的子女抚养费被告于本判决生效之日起10以内给付； 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费237元，系减半收取，由被告徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  佟助刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王一帆
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初27号公诉机关涟水县人民检察院。被告人徐军，男，汉族，1966年1月28日出生，文盲，无业，住涟水县。被告人徐军曾因盗窃，分别于2003年8月29日、2004年3月16日被涟水县公安局决定行政拘留十五日、于2004年7月30日、2009年5月15日分别被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2006年12月13日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年8月1日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2010年7月28日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2011年5月28日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月26日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月10日被常州市经济开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月21日被常州市经济开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2018年9月12日被常州市经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押在涟水县看守所。指定辩护人赵晨，江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2019]531号起诉书指控被告人徐军犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人徐军及其辩护人赵晨到庭参加诉讼。本院于2020年3月22日依法中止审理，于2020年6月12日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日至10月9日，被告人徐军在涟水县涟城街道、涟水县经济开发区等地实施盗窃作案7起，窃得电瓶、酒等财物，共计价值人民币6938元。具体实施如下：1、2019年7月8日凌晨，被告人徐军到涟水县涟城街道中联壹城天元商业街26幢底层一简易仓库内，窃得杭某东成牌电锤3把、东成牌石材切割机（手提式）3台、大铁锤1把、大能牌电瓶1组、大米12.5公斤和金龙鱼食用调和油2.5升，经鉴定，上述财物共计价值人民币1766.5元。2、2019年7月9日凌晨，被告人徐军到涟水县涟城街道中联壹城天元商业街18幢中间底层一简易仓库内，窃得查某东成牌激光投线仪3台、东成牌铁锤2把、东成牌钢钉枪2把、东成牌石材切割机（手提式）2台、东成牌手电钻3把和远通牌铜芯电缆线（国标）2捆，经鉴定，上述财物共计价值人民币1975.7元。案发后，东成牌激光投线仪1台、东成牌钢钉枪1把已被涟水县公安局追缴并发还被害人查某。3、2019年9月11日3时许，被告人徐军到涟水县经济开发区阳光新寓小区27号楼楼下，窃得刘国宽超威牌电瓶1组，经鉴定，上述财物价值人民币175元。4、2019年9月26日凌晨，被告人徐军到涟水县涟城街道中联壹城红莲小区32号楼3单元506号车库，采用破窗入内的方式，窃得张某超威牌电瓶2组和典藏郎牌白酒（定制酒）1箱。后被告人徐军以撬门的方式进入305号车库，窃得陈杰车库内超威牌电瓶2组，经鉴定，上述电瓶价值人民币938元。案发后，被盗典藏郎牌白酒（定制酒）1箱已被涟水县公安局追缴并发还被害人张某。5、2019年9月30日凌晨，被告人徐军到涟水县涟城街道中央城小区31号楼东单元楼道内，窃得潘寿磊超威牌电瓶1组，经鉴定，上述财物价值人民币147元。6、2019年10月1日凌晨，被告人徐军到涟水县中央城小区31号楼东单元楼道内，窃得被害人潘寿磊超威牌电瓶1组。后又到该小区29号楼西单元楼道内，窃得李庆生天能牌电瓶1组，经鉴定，上述财物共计价值人民币418元。7、2019年10月9日凌晨，被告人徐军到涟水县涟城街道军民商业广场1号楼车库，采用破窗入内的方式，窃得范中山家赛鸽牌电动自行车1辆，经鉴定，上述财物价值人民币1517.5元。2019年10月11日，被告人徐军被涟水县公安局抓获归案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人徐军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杭某、查某等人的陈述、涟水县公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、发破案经过、前科材料、人口信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗财物已发还被害人，酌情可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人徐军未退违法所得人民币6702元，继续追缴，分别发还被害人杭学明1766.5元、查太中1739.7元、刘国宽175元、张立美518元、陈杰420元、潘寿磊294元、李庆生271元、范中山1517.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈军林人民陪审员  杨以军人民陪审员  戚三云二〇二〇年六月二十四日法官 助理  方 芳书 记 员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1553号 原告：李燕秋，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告李燕秋与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕秋的委托诉讼代理人上官宝山到庭参加诉讼,被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李燕秋向本院提出诉讼请求：1.王伟立即向李燕秋支付货款21804元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.王伟向李燕秋支付因本案诉讼产生的律师费、交通费；3.王伟承担本案诉讼费用。诉讼过程中，李燕秋变更第二项诉讼请求为：王伟向李燕秋支付因本案诉讼产生的律师费3500元。事实与理由：王伟向李燕秋购买LED显示屏。截至2019年4月15日，王伟结欠李燕秋货款21804元。2019年10月22日，王伟出具《欠条》一份交李燕秋收执，约定王伟于2019年12月31日前偿付全部欠款，且若王伟到期未偿付欠款，应承担李燕秋因此产生的诉讼费、律师费等费用。付款期限届满后，王伟仍拒不付款。李燕秋为维护自身权益，向法院提起诉讼。 王伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，王伟未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或证据材料，视为放弃举证、质证权利，本院对李燕秋提供证据予以确认并在卷佐证。 根据李燕秋的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与李燕秋主张的事实与理由一致，不再赘述。 本院认为：李燕秋主张与王伟之间的买卖关系合法有效，王伟拖欠其货款21804元未支付，有其提交的《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。双方对货款约定了付款期限，王伟未在约定期限内支付货款，已构成违约。李燕秋要求王伟支付货款21804元，并支付自起诉之日即2020年5月18日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。李燕秋要求王伟承担其因主张权利而产生的律师费3500元，符合双方约定，本院予以支持。王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王伟应于本判决生效之日起十日内支付李燕秋货款21804元，并支付该款项自2020年5月18日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、王伟应于本判决生效之日起十日内向李燕秋支付律师费3500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取计172.5元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年六月十五日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2607号原告:闫宗艳，女，1966年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告闫宗艳与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宗艳、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫宗艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2007年5月17日进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年4月24日向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2016年7月1日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，闫宗艳于2007年5月17日入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。闫宗艳等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向闫宗艳邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。闫宗艳于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金100000元；2.利诚纺织公司为其补缴2007年5月至2012年5月期间的社会保险。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第320号仲裁裁决：对闫宗艳的仲裁请求不予支持。闫宗艳在法定期限内未提起诉讼。2020年4月，闫宗艳再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济赔偿金60000元。2020年4月24日，该委通知不予受理，闫宗艳因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，闫宗艳的月平均工资为2448.17元。本院认为，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为31826.21元[2448.17×(12+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫宗艳补偿款31826.21元；二、驳回闫宗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十六日书记员  刘 娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之三十三申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：刘艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国银行xxxx账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0322执4号 申请执行人：上海第一水泵厂有限公司 法定代表人：林佳荣，公司董事长。 被执行人：山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司 法定代表人：张万华，公司董事长。 在上海第一水泵厂有限公司与山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日做出的（2019）晋0322民初836号民事调解书已发生法律效力。上海第一水泵厂有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司自动履行法律文书确定的义务，被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司有可供执行财产。本案尚有剩余的货款人民币233480元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月17日对申请执行人上海第一水泵厂有限公司进行了终本约谈，上海第一水泵厂有限公司同意本院终结（2020）晋0322执5号案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执4号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人山西阳泉盂县玉泉煤业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月十七日 书记员  张 垚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7482号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：邹慧，女，1979年2月16日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码452************742。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹慧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告邹慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8349.52元、逾期还款违约金345.29元、费用121.62元及利息（暂计至2019年11月13日为510.61元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********113的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月13日，被告尚欠本金8349.52元、利息510.61元、逾期还款违约金345.29元、消费分期手续费121.62元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金8349.52元、利息510.61元、逾期还款违约金345.29元、消费分期手续费121.62元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告邹慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8349.52元、逾期还款违约金345.29元、消费分期手续费121.62元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为510.61元，此后的利息以透支款本金8349.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邹慧负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初483号原告：苏州顺天糖烟酒有限公司，住所地苏州市泰南路口原味精厂（泰南路53号胥江派出所东侧）。法定代表人：赵胜龙，执行董事。委托诉讼代理人：张凤坤，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奎，江苏达因律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区御海湾酒店管理有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢420室。法定代表人：顾民东。原告苏州顺天糖烟酒有限公司（以下简称顺天糖公司）诉被告苏州工业园区御海湾酒店管理有限公司（以下简称御海湾酒店公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，遂依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，本案普通程序由审判员金美珍独任审判。原告委托诉讼代理人张凤坤、马奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺天糖公司向本院提出诉讼请求：1、被告御海湾酒店公司给付其货款699713.68元及该款自2012年1月1日起计算至2019年8月19日止的按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息，及自2019年8月20日起计算至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的利息。2、被告返还进场费18万元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月15日，其与被告签订《销售合同》一份，约定其为被告供应酒水，原告支付18万元作为进场费，并就违约责任、结算期限等作出了约定。后，其按约支付了进场费18万元并按约供应酒水，但被告却无故拖欠货款，遂诉至法院。被告御海湾酒店公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原告顺天糖公司（甲方）与被告御海湾酒店公司（乙方）签订《酒水销售合同》一份，约定甲方为乙方供应酒水饮料等。付款周期为一个自然月30天为准，每月的1日至5日为对账日，25日之前结清上月货款。如逾期，乙方同意按银行同期贷款利率每日双倍支付利息。甲方同意支付18万元作为进场费（第一期五万于合同签订当日支付，第二期五万于2010年9月1日之前支付，第三期合同到期及完成60万销售货款后再支付该进场费用剩余8万元）。乙方违反本合同约定构成任何违约时，甲方有权要求乙方于违约之日起十五日内退还全部进场费。被告御海湾酒店公司在合同上注明原告顺天糖公司已付18万元进场费，并加盖公章予以确认。2010年7月至2011年12月，原告持续送货至被告处。审理中，原告称，其按约送货至被告处，由被告工作人员在送货单上签字确认收货；其所供货物中，被告仅付款467621.4元，尚欠699713.68元未付，其多次催要未果。以上事实，由原告提供的销售合同、送货单、退货单及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告顺天糖公司主张被告御海湾酒店公司结欠货款699713.68元，并提供了销售合同、送货单予以证明，原告上述证据能够相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自愿自2012年1月1日开始起算，且计算标准符合双方合同约定，本院予以支持。关于进场费，被告在合同中已确认收到，且因被告违约未按约支付货款，原告有权按约要求退还，故原告要求被告退还18万元进场费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区御海湾酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州顺天糖烟酒有限公司货款699713.68元及该款自2012年1月1日起计算至实际清偿日止的利息（自2012年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。二、被告苏州工业园区御海湾酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州顺天糖烟酒有限公司进场费18万元。案件受理费21131元、公告费600元，合计21731元，由被告苏州工业园区御海湾酒店管理有限公司负担。上述案件受理费21131元已由原告苏州顺天糖烟酒有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 金美珍二〇二〇年六月二十八日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2570号 原告：熊笛，男，1973年11月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：谢远光，男，1977年1月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告熊笛与被告谢远光民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告熊笛及其委托诉讼代理人胡妍群、被告谢远光到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告熊笛起诉称：原、被告系朋友关系，2018年5月12日，被告以购买平台理财产品为由向原告借款，承诺在2018年12月底前，无论所购产品是否盈利，被告都将归还原告本金及支付同期贷款利息，同时承诺若被告所购产品有收益，则给原告分配收益。原告遂于当日通过支付宝账户向被告转款35000元。后原告于2019年1月3日就归还本金及利息事宜与被告沟通，被告承诺在四个月内即在2019年5月3日之前归还本金及支付利息。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即归还借款本金35000元及从2018年5月12日至2019年5月2日以年利率4.75%计算，从2019年5月3日至实际还款之日按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。 原告向本院提供支付宝转账记录、微信聊天记录，用以证明其所述事实。 被告谢远光答辩称：被告的确收到过原告交付的35000元，但这是帮原告购买网上理财产品的，产品开户名及持有人均为原告。原告支付宝备注“借款给谢远光”是原告事后自行备注的，原、被告不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供网上购买理财产品截图，用以证明其所述事实。 被告对原告提供的支付宝转账记录和微信聊天记录均无异议，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据认为与己无关，因该证据的真实性无法核对，本院对被告提供的证据本院不予认定。 本院依据原告提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，认定事实如下： 2018年5月12日，原告通过支付宝向被告转账35000元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证明予以证明。原、被告双方存在资金往来，但双方是否存在借贷关系，要结合证据来分析。本案中，被告未曾给原告出具借条或欠条。原告承认支付宝备注“借款给谢远光”是原告事后自行备注，但根据双方的微信聊天，2019年1月3日下午14点47分被告表示“熊笛，好的。估计4个月内给你钱，利息算上。好吗？”即指被告承认和原告是借贷关系，且承诺在4个月内连本带息还清。从原、被告双方的其他微信聊天记录来看，被告自始至终没有承认和原告之间存在借贷关系。而原告2019年1月3日下午14点38分向被告催讨“兄弟！按照当初你的承诺，12月底之前如果收益达不到预期或我不打算持有产品你都会按照本金及同期贷款利息回购，这段时间我想了很久，一则没有经历和时间关注产品（甚至不知如何操作），二则您兄弟多年操作，相信一定是锦上添花，三则最近收入难以敷出，所以决定不打算持有当初你购入的产品，就算收益率很高，希望你能理解一下，谢谢！”从中可以看出，2019年1月3日，原告不想再持有“产品”，而希望被告能连本带息归还给他。综上分析，原告现有证据不足以证明被告尚欠其借款35000元。原告诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告熊笛的诉讼请求。 本案受理费1085元，减半收取542.50元，由原告熊笛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初328号原告：广州市汇成钢结构装饰工程有限公司，住所广东省广州市萝岗区*************，统一社会信用代码914************549。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴嵩,广东红棉律师事务所律师。被告：广州民方建设有限公司，住所广东省广州市天河区*************，统一社会信用代码914************925。法定代表人：谢某1。原告广州市汇成钢结构装饰工程有限公司诉被告广州民方建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人马敬山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付拖欠的工程款70000元；2、被告支付利息损失100元（利息暂计至起诉之日，按银行同期贷款利率计至被告工程款全部支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2017年3月13日签订《工程发包合同》，合同约定被告作为发包方，向原告发包工程地点为佛山市****上北综合楼“钢结构加固及招牌改造工程”，由原告承包施工，承包方式为包工包料，合同约定总工程款为150000元。合同签订后，原告按合同履行了全部合同义务，但被告在合同签订后至今仅支付给原告80000元。被告于2019年10月31日才与原告完成结算，给原告造成较大经济损失。结算后原告多次催促被告支付剩余工程款70000元，被告均未支付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，望法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告企业信息查询结果，证明双方主体资格。2、工程承发包合同，证明原、被告之间合同约定的权利义务关系，被告违约的事实。3、工程结算单，证明原、被告已完成结算，被告拖欠70000元工程款的事实。诉讼中，被告未提交证据。本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；被告未到庭对证据2、3的真实性提出异议，本院经审查对该两组证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月13日，被告（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《工程承发包合同》，约定被告将佛山市****上北综合楼钢结构加固及招牌改造工程发包给原告施工，工程范围和内容：屋面板增加，办公室钢结构加固，拆除侧面广告牌，正面广告牌表面拆除及重新安装，结构除锈及油漆；总工期30日，具体施工工作日配合业主生产工作的协调；工程造价150000元，包干工程，合同范围内不作工程量结算；签订合同，进场后7天内付20%工程款，进度款按进度分批支付。2019年10月31日，被告工作人员在经原告签章确认提交的《工程结算单》上签字确认。上载：施工起止日为2017年3月至2018年12月，合同总价150000元，已支付工程款80000元，未支付70000元。被告有股东二人，陈成为其中之一，系代表被告签名。庭审中，原告陈述：涉案工程是简单的零星工作，比如涂油漆、拆告牌等等；涉案工程的业主不是被告，是原告向被告承包的，被告是从他方承包的；涉案合同与工程结算单上甲方签名是陈成，是公司股东；陈成就工程的事宜代表被告与原告接洽；主张利息起算时间是2019年1月1日起算；涉案工程完工时间为结算单上写明是2018年12月完工；被告已经接收涉案工程，并无提出工程质量问题。本院认为：根据本案查明的事实，原告所承包被告工程之施工为涂油漆、钢结构加固及广告牌改造等简单的零星工作，属技术含量要求不高的工作，不同于建设工程之复杂施工，故本案应为承揽合同纠纷。原、被告双方签订的《工程承发包合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照上述合同的约定善意、全面、严格地履行各自承担的义务。关于工程款。根据涉案合同约定，涉案工程按进度付款。原告主张涉案工程款共计150000元，被告已支付80000元，尚欠70000元，涉案工程已于2018年12月完工且被告已接收并未提出质量问题，原告亦提供相关证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告主张的工程款余款70000元予以确认。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如前所述，本院确认涉案工程已于2018年12月完工，被告未按合同约定进度付款，构成违约，应承担违约责任。故原告有权主张被告赔偿自2019年1月1日起的利息损失。至于利息计算标准，原告主张计至起诉之日即2020年1月3日的利息为100元，系其对自身权利的自由合法处分，本院予以确认。此后，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2020年1月4日开始的利息，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计付。故本院对原告的相应诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广州民方建设有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州市汇成钢结构装饰工程有限公司支付剩余工程款70000元及利息（计至2020年1月3日的利息为100元，此后以70000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计付）至实际清偿上述工程款之日止；如被告广州民方建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费1552元，由被告广州民方建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  黄光梁人民陪审员  曹伟杰二〇二〇年六月十五日书 记 员  原洁萍附件：当事人的送达地址及联系方式原告：广东省广州市越秀区************广东红棉律师事务所，联系人马敬山（代理人），电话137*****731、135*****178（当事人确认地址）。被告：公告送达。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1838号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街340号，统一社会信用代码913505215692509958。 代表人：骆君灿，该社主任。 委托诉讼代理人：陈朝阳，信用社员工。 被告：李江海，男，1979年6月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：李江**，男，1982年8月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李菊花，女，1986年6月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社（简称青山分社）与被告李江海、李江**、李菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青山分社向本院提出诉讼请求：一、被告李江海立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2019年12月21日起至还款之日止按双方合同约定的利率计算）。二、被告李江**、李菊花对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李江海以需要资金周转为由，于2018年9月28日向原告借款50000元。双方约定借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，年利率11.31%。被告李江**、李菊花共同为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用及其他应付费用。之后，被告李江海未能依约还本付息，仅清偿截至2019年12月20日的利息。被告李江**、李菊花未能履行保证人代为还款义务。 被告李江海、李江**、李菊花均未作答辩。 三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、身份证、借款合同、借款借据、保证合同、交易明细查询登记簿等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告李江海与原告于2018年9月28日签订借款合同1份，约定被告李江海向原告借款50000元，借款用途为周转金。借款期限自2018年9月28日起至2019年9月27日止，借款年利率为11.31%，还款方式为按月结息、利随本清。合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%贷款逾期罚息。拖欠利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李江**、李菊花为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。如原告依合同约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告于2018年9月28日向被告李江海发放贷款50000元。之后，被告李江海未能依约还本付息，尚欠本金50000元及自2019年12月21日起的利息、罚息。被告李江**、李菊花未能依约履行连带责任保证人代为还款义务。 综上事实，本院认为，原告与被告李江海签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告李江海未能依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告李江海偿还借款本金50000元及利息、罚息（自2019年12月21日起至还款之日止按双方合同约定的利率计算），符合法律规定和双方合同约定，应予支持。被告李江**、李菊花为被告李江海提供连带责任保证，故原告请求被告李江**、李菊花依约承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。被告李江**、李菊花承担保证责任后，有权向借款人即被告李江海追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李江海应在本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社青山分社借款本金50000元及利息、罚息（自2019年12月21日起至还款之日止按双方合同约定的利率计算）。 二、被告李江**、李菊花对被告李江海的上述债务承担连带清偿责任。被告李江**、李菊花承担保证责任后，有权向被告李江海追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取552元，由被告李江海、李江**、李菊花负担，被告李江海、李江**、李菊花应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社青山分社预交的受理费1104元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年六月九日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8080号 申请执行人：陈建明，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑恢燎、姜颖，福建九信律师事务所执业律师。 被执行人：周燕萍，女，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：余丽芬，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人陈建明与被执行人周燕萍、余丽芬房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终1189号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、余丽芬对（2018）闽0203民初256号民事调解书项下叶老虾的还款义务承担共同清偿责任；周燕萍对（2018）闽0203民初256号民事调解书项下杨帆的还款义务承担共同清偿责任。 二、冻结、划拨被执行人周燕萍、余丽芬的银行存款人民币425160元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 三、冻结、划拨被执行人周燕萍的银行存款人民币153300元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月一日 代书记员 陆文彬
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢525号 毛太灼（申请执行人）、魏太锦（被执行人）： 毛太灼与魏太锦人格权一案，申请执行标的共计19217.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给毛太灼（申请执行人）。至此，毛太灼（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1869号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：张辉，男，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年六月十七日书记员 方蕊妍
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2622执188号申请执行人吴某，女，1989年12月12日生，苗族，贵州省施秉县村民。被执行人潘某某，男，1980年12月9日生，汉族，贵州省黄平县村民，现住贵州省凯里市。本院（2017）黔2622民初64号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人潘某某寅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘某某在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币50.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年六月八日书记员 张光祝（代）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执702号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：李伟，男，汉族，1967年9月2日生，住河南省郑州市中原区。被执行人：王岗，男，汉族，1970年10月23日生，住河南省郑州市。被执行人李伟、王岗因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）豫0182刑初760号刑事判决书已经生效。本案由本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院于2020年4月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月11日向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后邮件被退回；二、2020年4月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王岗、李伟名下无财产可供执行；三、2020年4月16日通过向郑州住房公积金管理中心查询被执行人王岗名下有公积金缴纳信息，被执行人李伟名下无公积金缴纳信息；2020年4月21日通过向郑州市不动产登记中心查询，被执行人王岗名下有位于郑州市××大学路××楼××号房屋一套，被执行人李伟名下无房产；四、2020年4月23日，到被执行人王岗住所地进行查找，未找到被执行人下落；五、2020年4月24日到郑州住房公积金管理中心扣划被执行人王岗公积金，但因其姓名与缴纳公积金信息名字不符无法扣划；2020年4月30日，查封被执行人王岗位于郑州市××大学路××楼××号房屋一套，因该房为福利性住房不宜拍卖；六、2020年4月27日到郑州市公安局秦岭路派出所调查，被执行人李伟已死亡户口已注销；七、2020年5月6日已向被执行人王岗发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；八、2020年5月12日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下无财产可供执行；九、2020年6月4日第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王岗暂无财产可供执行，被执行人李伟已死亡，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十八日书记员  崔 源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8320号原告：刘丽贤，女，1982年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子莹，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限至2020年5月28日止。委托诉讼代理人：陈梓强，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限自2020年5月28日起。被告：广东新怡内衣集团有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩雄，男，系被告员工。被告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。原告刘丽贤诉被告广东新怡内衣集团有限公司、广东南海农村商业银行股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘丽贤撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4090.02元（原告已预交），由原告刘丽贤负担。审判员 方 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 谢雯艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6030号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：杭飞 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杭飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告杭飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币57292.73元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）18831.15元（以57292.73元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月18日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，杭飞向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3871410844002，申请表载明：“贷款本金60000元，分期期数45期，每月还款额2447.11元，首次还款日2018年7月18日，每月还款日18日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001418241，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”杭飞在借款人签名处进行了电子签名。 杭飞（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月18日，捷信公司向杭飞62×××26的银行账户转账60000元。 上述借款发生后，杭飞仅偿还了4期借款，此后杭飞未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，杭飞尚欠捷信公司借款本金57292.73元，利息18831.15元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 杭飞未作答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，杭飞《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行转账回单、每期还款明细表在卷佐证，本院予以确认。杭飞未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：杭飞向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向杭飞发放了贷款，借款期限内，杭飞未能按期偿还借款本息，显属违约。杭飞多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张杭飞偿还借款本金57258.98元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，杭飞应支付捷信金融公司利息18666.42元，此后的利息（罚息）按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭飞于本判决生效后十日内付给捷信消费金融有限公司借款本金57292.73元及截至2020年3月25日的利息（罚息）18562.84元，此后的利息（罚息）以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由被告杭飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初418号 原告：广安市城南福鑫石材经营部，住所地四川省广安市城南广宁路410号。 经营者：李秀均，女，生于1974年6月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：李墨，男，生于1993年8月5日，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市城南福鑫石材经营部（以下简称“福鑫经营部”）诉被告李墨买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福鑫经营部的经营者李秀均到庭参加了诉讼，被告李墨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告龙兴装饰公司提供装石材尾款5464元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年李墨在龙兴装饰公司经营期间，欠福鑫石材经营部李秀均石款共计7464元整，2018年3月29日出具了金额为7464元的欠条，2018年4月李墨用微信转了2000元之后，剩余尾款5464元至今一分未付。原告多次联系被告，被告拒绝接听原告电话，原告为了维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告李墨未作辩称。 原告围绕诉讼请求向本院提交了一张欠条。以上证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李墨系广安龙兴装饰工程有限公司的法定代表人，广安龙兴装饰工程有限公司的股东有李墨（占股40%）、万某荣（占股30%）、郑某军（占股30%）。2017年，龙兴装饰公司为装修公司门头，在原告处购买石材。2018年3月29日，被告李墨向原告出具欠条一张，内容为：2017年李墨与万某荣、郑某军合伙开广安龙兴装饰公司，在经营期间，欠到福鑫石材老板李秀均的石材款共计7464元，因公司是三人共同经营，李墨持有该公司百分之四十的股份，万某荣和郑某军各持有该公司百分之三十的股份，故李墨应支付3000元给李秀均，此3000元在公司转让同时支付，其余欠款4464元应由万某荣和郑某军共同支付，李墨作为公司法人代表故立此欠条。欠条出具后，被告李墨向原告支付了2000元后，就再未向原告支付任何款项，故原告起诉至法院。 本院认为：原告与被告李墨之间并未签订买卖合同，且从原告的陈述及《欠条》内容可见，案涉的买卖行为发生在李墨作为公司法人经营广安龙兴装饰工程有限公司期间，且是为了广安龙兴装饰工程有限公司的经营和发展，同时《欠条》明确载明，被告李墨出具此《欠条》是基于他是广安龙兴装饰工程有限公司的公司法人，故此买卖关系的相对方是广安龙兴装饰工程有限公司与福鑫经营部，故原告应该向广安龙兴装饰工程有限公司主张权利。但在《欠条》中，李墨承诺向原告支付3000元货款，并已经支付2000元，还余1000元并未支付，故被告李墨还应向原告支付货款1000元。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李墨于本判决生效后十日内向原告广安市城南福鑫石材经营部支付货款1000元; 二、驳回原告广安市城南福鑫石材经营部的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告广安市城南福鑫石材经营部负担40元，由被告李墨负担10元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。本案公告费560元，由被告李墨负担并直接向原告广安市城南福鑫石材经营部支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6009号原告：杭州智诺科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室。统一社会信用代码：9133010069708360XT。法定代表人：王增锹，董事长。委托诉讼代理人：邹蓉，浙江三道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。被告：湖南方立信息科技发展有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋1503房。统一社会信用代码：9143010568503228214。法定代表人：邓军。本院在审理原告杭州智诺科技股份有限公司诉被告湖南方立信息科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州智诺科技股份有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州智诺科技股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州智诺科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1325元（已减半收取），由原告杭州智诺科技股份有限公司负担。审判员  陈自勇二〇二〇年六月十五日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执28号申请执行人胡家保，男。被执行人李于绣，男。本院在执行申请执行人胡家保与被执行人李于绣劳务合同纠纷一案中，查明该案执行标的为6325元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初492号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初61-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人孙玉冲，男，1972年12月17日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江苏省南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被取保候审。本院于2020年3月6日以（2020）苏0492刑初61号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人孙玉冲交通肇事一案中止审理。经查，被告人孙玉冲中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  潘国华二〇二〇年六月二十二日书记员  马 超