上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初64号原告殷洪，男，1949年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西路******。原告骆培玉，女，1955年12月2日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高科西路******>原告张娟，女，1963年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西，住上海市浦东新区高科西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李梅菊，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区高科西路**X，住上海市浦东新区高科西路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路**。法定代表人关也彤，局长。出庭应诉负责人赵焜荧，副局长。委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住，住所地上海市浦东新区世纪大道**/div>法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人吴超，上海市浦东新区人民政府工作人员。第三人上海浦东工程建设管理有限公司，住，住所地上所地上海市浦东新区佳林路**v>法定代表人徐业云，执行董事。委托代理人朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人卢招娣，女，1949年4月6日出生，汉族，住，住上海市浦东新区高科西路****XXX上海市浦东新区高科西路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东新区规划资源局)所作建设工程规划许可行为、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦东工程建设公司)、卢招娣分别与本案被诉建设工程规划许可行为、被诉行政复议决定有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊，被告浦东新区规划资源局副局长赵焜荧及委托代理人王洋、王寒笑，第三人浦东工程建设公司的委托代理人朱颖，第三人卢招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东新区规划资源局的前身原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称原浦东新区规土局)根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《上海市城乡规划条例》第三十四条、第三十五条的规定，于2018年12月24日向第三人浦东工程建设公司核发沪浦政(2018)FDXXXXXXXXXXXXXX号建设工程规划许可证，许可第三人浦东工程建设公司建设高科西路(沪南路-罗山路)新建工程。原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊和第三人卢招娣不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。被告浦东新区政府于2019年12月24日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出浦府复决字(2019)第640号行政复议决定，维持上述建设工程规划许可行为。原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊诉称，被告浦东新区规划资源局的前身原浦东新区规土局于2018年12月24日核发建设工程规划许可证所依据的环评报告书、可行性研究报告的批复、建设用地规划许可证通知、新建工程项目环境影响报告书批复均于2007年作出，两者间隔近12年之久，各种情况发生很大的变化，并违反了环保法关于环评报告五年内有效的规定。另上述四个文件中都署名防护绿带，按规划红线50米实施，同步建设道路红线外20米绿化带，表明高科西路和防护绿带视为一体，不容分割。被诉建设工程规划许可证上只表述道路，没有防护绿带。因原告均居住在高科西路附近，道路建设给原告等居民造成噪音、粉尘、震动带来的污染。原告在信访过程中，于2019年9月才知晓核发建设工程规划许可证的行为，故于2019年10月向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府作出维持的决定。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告浦东新区规划资源局的前身原浦东新区规土局作出的建设工程规划许可行为及被告浦东新区政府作出的行政复议决定。被告浦东新区规划资源局辩称，被告受理第三人浦东工程建设公司提出办理建设工程规划许可证的申请，依法许可其建设浦东新区自沪南路起至罗山路一段高科西路的建设，道路旁边的防护绿带不属于建设工程规划许可范围，故被告未在许可证上表述，但工程可行性研究报告及设计图纸上均有绿化带。被告作出的建设工程规划许可行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，四名原告和第三人卢招娣对建设工程规划许可行为不服，向被告浦东新区政府申请行政复议。被告浦东新区政府具有行政复议职责，经复议审查，该许可行为认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，内容适当，故决定予以维持，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人浦东工程建设公司述称，其同意两被告的意见，根据2007年11月环境影响报告书反映，对高科西路2847弄、2960-3060弄等大规模居民区，敏感点对应段不实施20米绿化带。第三人卢招娣述称，其同意原告的意见。经审理查明，上海市浦东新区发展和改革委员会为加快世博园区场外市政配套设施的建设，完善浦东北蔡、张江地区交通路网和市政基础设施，改善道路沿线周边环境，促进周边地块开发建设，于2007年10月8日作出沪浦发改投〔2007〕619号《关于高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程可行性研究报告的批复》，原则同意上海市浦东新区建设和交通委员会报送的高科西路(沪南路-罗山路)新建工程可行性研究报告，高科西路新建工程实施范围西起沪南路，东至罗山路，规划红线宽度50米，道路全长约2.5公里，同步实施道路两侧各20米绿带。原浦东新区规土局于2010年6月17日核发沪浦规土(2010)划拨决定书第054号国有建设用地划拨决定书，对建设高科西路及防护绿带工程项目划拨建设用地。第三人浦东工程建设公司于2018年12月17日向被告浦东规划资源局的前身原浦东新区规土局提出办理高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程《建设工程规划许可证》的申请，并提交了上述《关于高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程可行性研究报告的批复》和《国有建设用地划拨决定书》等材料。原浦东新区规土局经审核，认为涉案新建道路工程符合沪府〔2009〕97号《上海市人民政府关于原则同意的批复》中关于要重点深化中心城、中心城周边地区、浦东拓展地区等区域的骨干公路网和骨干道路网的建设等有关规定，于同月24日向第三人浦东工程建设公司核发被诉建设工程规划许可证，许可其建设高科西路(沪南路-罗山路)新建工程。原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊和第三人卢招娣系居住在本市浦东新区高科西路3000弄、3030弄、2907弄的居民，知悉该建设工程规划许可证后对此不服，于2019年10月9日向被告浦东新区政府申请行政复议。被告浦东新区政府于同月11日出具行政复议申请补正通知书，四名原告和第三人卢招娣于同月25日提交补正后的行政复议申请书。被告浦东新区政府于同年11月1日向被告浦东新区规划资源局出具行政复议答复通知书，被告浦东新区规划资源局于同月21日提交行政复议答复书。被告浦东新区政府经复议审查认为，该许可行为认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2019年12月24日作出被诉行政复议决定，维持该建设工程规划许可行为。四名原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2007年11月，上海船舶运输科学研究所出具高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程环境影响报告书，其中对道路绿化规定，本项目道路绿化包括中央分隔带、机非分隔带及红线外20米绿化带，绿化带内建筑为成片居住小区时则保留建筑，不实施绿化带。对高科西路2847弄、高科西路2960-3060弄等规模较大居民区，敏感点对应段不实施20米绿化带。以上事实由原告提供的被诉建设工程规划许可证、被诉行政复议决定书，被告浦东新区规划资源局提交的办理建设工程规划许可证申请表、新建工程可行性研究报告的批复、国有建设用地划拨决定书及其收件回执、《上海市人民政府关于原则同意的批复》、被诉建设工程规划许可证，被告浦东新区政府提交的行政复议申请书、行政复议申请补正通知书、补正后的申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书，第三人浦东工程建设公司提供的2007年11月高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程环境影响报告书，当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。根据《上海市城乡规划条例》第六条的规定，市规划行政管理部门负责本市城乡规划管理工作。区、县人民政府按照规定权限，负责本行政区域的城乡规划工作。被告浦东新区规划资源局的前身原浦东新区规土局具有审批辖区范围内建设工程规划许可的职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《上海市城乡规划条例》第三十四条、第三十五条的规定，新建、改建、扩建建筑物、构筑物、道路或者管线工程，建设单位应当向规划行政管理部门申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。符合经审定的建设工程设计方案的，规划行政管理部门应当在收到后的二十个工作日内，核发建设工程规划许可证。本案中，第三人浦东工程建设公司向被告浦东新区规划资源局的前身原浦东新区规土局申请办理高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程《建设工程规划许可证》，并提交了《关于高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程可行性研究报告的批复》和《国有建设用地划拨决定书》等材料。原浦东新区规土局经审核，认为申请材料齐备，符合上海市骨干道路网深化规划等条件，在法定期限内核发建设工程规划许可证。被诉建设工程规划许可行为认定事实清楚，证据确实，适用法律法规正确，符合法定程序，并无不当。原告提出的许可证中删除防护绿化带违法等意见，经查，防护绿带不属于建设工程规划许可范围，另据2007年11月高科西路及防护绿带(沪南路-罗山路)新建工程环境影响报告书的规定，对绿化带内建筑为成片居住小区时则保留建筑，不实施绿化带。故本院对原告的意见不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告浦东新区政府具有行政复议职责。浦东新区政府受理原告等人的行政复议申请后，通知浦东新区规划资源局作出行政复议答复，后经复议审查所作的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉建设工程规划许可行为及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告殷洪、骆培玉、张娟、李梅菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  白静雯人民陪审员  史向红人民陪审员  尹晓骁二〇二〇年六月二十三日法官 助理  洪 虹书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。