wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初4037号原告:合肥源亚装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人:王利兰，该公司负责人。委托诉讼代理人：苏波，该公司员工。被告:安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县。法定代表人：李济华,该公司总经理。原告合肥源亚装饰工程有限公司与被告安徽方圆建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告合肥源亚装饰工程有限公司委托诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告安徽方圆建设有限公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合肥源亚装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令安徽方圆建设有限公司立即支付剩余未付维修工程款20000元，并支付以20000元为基数，自2020年3月26日起至实际支付之日止的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.判令安徽方圆建设有限公司支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，双方签订了一份工程承包协议。双方约定，合肥源亚装饰工程有限公司根据安徽方圆建设有限公司要求对裕存堂花园小区(也即店岗二期)17#、18#、19#、23#(东西)共五栋楼进行外墙保温脱落修补和外墙防水维修,工期为十二个工作日。双方就计价方式、付款方式、违约责任等事项进行了详细约定。合肥源亚装饰工程有限公司施工结束后,安徽方圆建设有限公司迟迟不进行工程结算并且也不能足额支付工程款。双方经多次协商后于2020年1月13日签订结账清单。清单记载，经双方协商结账总额为85000元,已支付给实际施工人65000元,尚欠20000元整维修款。后经合肥源亚装饰工程有限公司多次催讨,安徽方圆建设有限公司仍然不能支付剩余工程款，已经构成违约。为维护合肥源亚装饰工程有限公司合法权益,提起诉讼,请求支持其诉讼请求。安徽方圆建设有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，合肥源亚装饰工程有限公司提交的工程承包协议及结账清单，均加盖了双方的印章，具有证明力，本院对双方存在合同关系以及欠付工程款数额的事实予以确认。合肥源亚装饰工程有限公司依约完成了施工，安徽方圆建设有限公司应当支付剩余工程款。合同约定的付款时间是工程结束后三日内一次性付清，双方签订结账清单的时间是2020年1月13日，安徽方圆建设有限公司至今未支付剩余工程款，已购成违约，给对方造成了资金占用期间的利息损失，故合肥源亚装饰工程有限公司主张自2020年3月26日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽方圆建设有限公司于判决生效之日起十日内给付原告合肥源亚装饰工程有限公司工程款20000元，并自2020年3月26日起以20000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟安宁二〇二〇年六月十六日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用法律条文:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1277号 林民珊： 关于本院执行被执行人林民珊罚金一案，被执行人已履行完毕（2020）粤09邢终191民邢事判决书确定的义务。现通知本院（2020）粤0902执1277号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢2号申请执行人：枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。法定代表人：王昆，该局局长。被执行人：湖北浙商财团投资有限公司。法定代表人：白罡，该公司经理。本院在执行枣阳市自然资源和规划局与湖北浙商财团投资有限公司行政非诉执行一案中，被执行人未履行（2018）鄂0683行审61号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北浙商财团投资有限公司所有的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  曹 辉审判员  王书群二〇二〇年六月十日书记员  张 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8484号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈静雯，女，1990年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈静雯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩、被告陈静雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金18985.24元、账单分期手续费171元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月17日，尚欠利息2394.94元、逾期还款违约金739.95元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月5日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月17日，被告尚欠本金18985.24元、利息2394.94元、账单分期手续费171元、逾期还款违约金739.95元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年1月17日，被告尚欠本金18985.24元、账单分期手续费171元、利息2394.94元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈静雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金18985.24元、账单分期手续费171元及利息（利息暂计至2020年1月17日止为2394.94元，此后的利息以透支款本金18985.24元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为178.17元（原告已预交），由被告陈静雯负担（被告陈静雯应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢248号 申请执行人黄惠田，男，1966年07月13出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人黄月森，男，1963年08月01出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初1131号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄惠田向本院申请强制执行，要求被执行人黄月森支付20150元及利息（另计）、并承担本案执行费500元。本院于2020年04月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢248号申请执行人黄惠田与被执行人黄月森民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月三十日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鄂0502执895号 申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**中兴广场。 负责人曹钟林，该分行行长。 被执行人范秀兰，女，汉族，1962年9月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行与被执行人范秀兰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市三峡公证处具有强制执行效力的债权文书（2019）鄂宜昌三峡证字第1935号公证书,责令被执行人范秀兰向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金892881.41元及截止到2020年4月20日的利息（包括罚息）29860.59元、复利673.10元，并自2020年4月21日起（含本日）至借款实际清偿之日止，以借款本金892881.41元为基数，按照逾期月利率1.25%向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付利息（包含罚息），对未付利息按月利率1.25%支付复利，被执行人范秀兰承担公证费2940元、执行费11664元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范秀兰的银行存款人民币938019.10元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入; 二、自2020年4月21日（含本日）起至借款实际清偿之日止，由被执行人范秀兰以借款本金892881.41元为基数，按照逾期月利率1.25%向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付利息（包含罚息），对未付利息按月利率1.25%支付复利； 三、自2020年5月28日起至实际清偿之日止，由被执行人范秀兰以892881.41元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行支付延迟履行利息。 四、申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行对被执行人范秀兰名下不动产权证书号为鄂（2019）宜昌市不动产权第00××号、位于宜昌市西陵区西陵二路××号的房产享有抵押权，则申请执行人平安银行股份有限公司宜昌分行有权以该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 傲
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执403号之二申请执行人王业菊，女1970年04月02日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：杨静，男1971年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人王业菊与被执行人杨静离婚一案中，申请人暂时撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖0122执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史国庆二〇二〇年六月二日书记员  马骏川
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢279号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地：青州市范公亭东路大泰丰休闲广场**3201商铺。 法定代表人：邢立平，该行行长。 被执行人：孙艳清，女，1971年10月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩玉玺，男，1963年9月21日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初716号民事判决书立案执行的青州中银富登村镇银行有限公司与孙艳清、韩玉玺金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金596239.68元及相应利息，负担案件受理费11218元、财产保全费4620元。本院于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年5月28日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行。 6、2020年6月8日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序并提交了申请书。 7、本次执行中，执行到位标的为0元。 本院认为，该案立案执行期间，已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初716号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十五日 书记员  王连进
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9357号申请人：苏州大林机车部件有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦立益路**。被申请人：苏州冬宝光电科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路**/div>被申请人：苏州市冬建电子科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路**v>申请人苏州大林机车部件有限公司与被申请人苏州冬宝光电科技有限公司、苏州市冬建电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人苏州大林机车部件有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州冬宝光电科技有限公司、苏州市冬建电子科技有限公司价值2100000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人苏州大林机车部件有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州冬宝光电科技有限公司、苏州市冬建电子科技有限公司价值2100000元的财产(冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年六月十五日书记员 程雨婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢471号申请执行人朱建，男，1977年7月11日生，汉族，住如皋市。被执行人南通三益特种钢有限公司，住所地：如皋市。法定代表人廖集慧，总经理。申请执行人朱建与被执行人南通三益特种钢有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初9061号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通三益特种钢有限公司于判决生效后立即给付南通永基建设工程有限公司工程款100万元。二、南通三益特种钢有限公司于判决生效后立即给付南通永基建设工程有限公司逾期利息（以100万元为本金，自2013年9月1日起按月利率2%的标准计算至被告实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元和保全费5000元，合计11900元，由南通三益特种钢有限公司负担。后南通永基建设工程有限公司于2018年3月29日将上述债权转让给申请执行人朱建。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建向本院申请强制执行，本院受理后，由徐向伟执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：欠款35万元，违约金5万元。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法向被执行人公司门卫留置送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、有价证券等登记信息。3、于2018年8月3日依法轮候查封了被执行人南通三益特种钢有限公司名下位于××××的不动产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，因系轮候查封，本案无处置权。本院已以（2018）苏0682执恢443号案件启动对上述不动产的评估拍卖程序。4、依法至被执行人住所地调查，发现被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下不动产，本院已以另案启动了评估拍卖程序，待不动产处置完毕后，拍卖款依法处理，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人法定代表人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 杨亚萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2019号原告：朱计划，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵红伟，男，1963年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱计划与被告赵红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱计划，被告赵红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱计划向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵红伟返还朱计划借款本金10万元，并支付利息56150元（利息以本金10万元为基数，按月利率1.5%，自2017年3月3日起计算至起诉之日，后续利息仍按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）；2.本案的保全费、诉讼费、律师费由赵红伟承担。赵红伟辩称，我向朱计划借款100000元，双方约定利息是月息3分，后来换借条时写的是月息1.5分；利息具体还了多少钱，我记不清了，我去年还了两次利息共计款3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月20日，赵红伟因做生意拉货、建房需要资金，经证明人田杰，向朱计划借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率3分。赵红伟支付一年零一个月的利息。后经朱计划催要，赵红伟于2017年2月27日重新给朱计划出具：“今借到朱计划现金拾万元整，自2017年2月27日起到2018年年底还清，如到期不还，以赵红伟农田地4亩作抵押，利息1.5%，2018年年底本金还清。借款人：赵红伟证明人：田杰”的借条一份，任由证明人田杰签名予以证明。赵红伟于2015年5月支付朱计划利息2000元，于2015年11月支付朱计划利息1000元，共计支付利息3000元。后朱计划催要借款及利息未果，朱计划即提起了诉讼。另查明，借条中约定的：“如到期不还，以赵红伟农田地4亩作抵押”，双方未办理抵押登记，也未交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，赵红伟因做生意拉货、建房需要资金向朱计划借款100000元的事实，有朱计划的陈述、赵红伟的答辩，赵红伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故赵红伟应返还朱计划借款本金100000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率1.5%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款100000元，按照月利率1.5%自2017年2月27日起计算至2020年2月27日利息为54000元（100000元×1.5%×36个月），扣除赵红伟已支付利息3000元后，利息为51000元（54000元﹣3000元），2020年2月27日之后的利息仍应按照月利率1.5%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，规定，判决如下：一、赵红伟于本判决生效之日七日内返还朱计划借款本金100000元，并支付利息51000元（2020年2月27日之后的利息仍按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；二、驳回朱计划的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3423元，由赵红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  王天成二〇二〇年六月九日书 记 员  尤欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李姣，女，1990年3月22日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李姣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额46274.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46274.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李姣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46274.12元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告李姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执615号王贤均：你与徐定华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐定华于二Ｏ二Ｏ年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一向徐定华履行案款70000元及迟延利息。二、承担案件诉讼费2143元，执行费982元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××96特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年六月五日书记员  陈前洲
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1173号申请执行人：徐红军，男，1974年4月17日生，住盐城市。被执行人：郭乃林，男，1970年2月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐红军与被执行人郭乃林民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初2126号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭乃林在金融机构的存款或在其他单位的收入139989.95元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二日书记员  沈贤璐
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1922号 黎凌凌、何政东： 本院以（2020）浙1102执1922号立案执行的申请执行人黎凌凌与被执行人何政东买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位2409.45元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3028号原告：吴飞，男，1987年6月15日生，汉族，住如皋市。被告：李百平，男，1971年2月25日生，汉族，住如皋市。被告：吴美珍，女，1974年3月15日生，汉族，住如皋市。原告吴飞与被告李百平、吴美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月17日，原告吴飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴飞撤诉处理。案件受理费210元，由原告吴飞负担。审判员 钟 文二〇二〇年六月十七日书记员 吴小丽
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执950号 赵守刚、中启胶建集团有限公司： 我院立案执行你们双方买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年6月18日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年六月十八日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢27号 申请执行人：毕德利，男，1961年1月27日出生，汉族，住青州市瓜市。 被执行人：昌乐县五图街道办事处池子村民委员会 法定代表人：朱新国，村主任。 本院在执行申请执行人毕德利与被执行人昌乐县五图街道办事处池子村民委员会民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依法拍卖了被执行人昌乐县五图街道办事处池子村民委员会位于本村西北角从南向北第一栋1单元101室、2单元102室、3单元102室房产。经二次拍卖流拍。申请执行人毕德利向本院申请，要求以流拍价抵顶债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人昌乐县五图街道办事处池子村民委员会位于本村西北角从南向北第一栋1单元101室、2单元102室、3单元102室房产作价350000元（扣除申请执行人垫付的评估费5351元、执行费2925元，实际抵顶341724元）交付申请执行人毕德利抵顶本案全部债务，剩余债务及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃并同意结案。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人毕德利时起转移。 二、申请执行人毕德利取得房屋后，后续的产权登记事项及将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能等风险由申请执行人毕德利自行负责。 三、申请执行人毕德利待符合办证条件时可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年六月十七日 书记员 刘宝堂
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2339号原告：鱼湾（南京）信息技术有限公司，统一社会信用代码91320100MA1UTEHNJ6，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路******。法定代表人：陈福祎。被告：北京品众互动网络营销技术有限公司，统一社会信用代码91110113567440322H，住所，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路****div>本院于2020年5月11日立案受理原告鱼湾（南京）信息技术有限公司与被告北京品众互动网络营销技术有限公司（以下简称品众互动）网络服务合同纠纷一案。被告品众互动在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员崔建独任审查，现已审查终结。原告鱼湾（南京）信息技术有限公司诉称，2018年1月1日，原被告双方签订了《百度大客户网络推广服务框架合同》(下称“合同”，合同约定:本合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日(十四、其他之2);原告在本框架合同有效期内的“框架任务金额”不低于人民币3200万元，其中原生商业推广一竞价产品需消费现金金额不低于人民币1500万元;原告须在本框架合同生效后，向被告支付前款规定的“框架任务金额”的10%,即320万元作为保证金，保证金支付方式为:原告在本框架合同签署之日起3个工作日内向被告支付;如果在本框架合同有效期内原告提前解除本框架合同或本框架合同期限届满或原告终止百度推广服务时，原告完成承诺的“框架任务金额”且原生商业推广一竞价产品完成承诺消耗的，则保证金可转做网络推广发布款或由被告于收到百度公司退还的全部保证金后十个工作日内退还至原告原保证金支付银行账户;如果在本框架合同有效期内原告提前解除本框架合同或本框架合同期限届满或原告终止百度推广服务时，原告未完成承诺的“框架任务金额”或者原生商业推广一竞价产品未完成承诺消耗的，则保证金不予退还，也不能作为网络推广发布款冲抵。(四、框架任务金额及保证金)合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告支付了保证金320万元。合同有效期满后，经统计原告在合同有效期内实际完成的“框架任务金额”为人民币8,129,100元，其中原生商业推广一竞价产品消耗量为482万元。由于均未达到合同约定的条件，被告没收了原告全部保证金。虽经多次协商，希望被告能退还保证金，但被告予以拒绝。原告认为，虽然双方约定的保证金没收条款的适用条件客观上存在，但是保证金本质上属于违约金，由于原告未能完成“框架任务金额”和原生商业推广一竞价产品消耗并未给被告造成损失，被告要求没收保证金显失公平。依照《中华人民共和国合同法》之规定，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告品众互动对本案管辖权提出的异议的主要理由为：就案涉合同履行过程中发生的争议，被告已于2020年1月3日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，现该案已由北京市朝阳区人民法院受理，案号为（2020）京105民初24275号，为证明其异议理由，被告提供民事起诉状、起诉证据材料、中国审判流程信息公开网短信截屏、中国审判流程信息公开网网页截屏、原告员工与12368平台电话录音等证据予以证实。原告鱼湾（南京）信息技术有限公司答辩称：1、申请人提出的（2020）京105民初24275号案件，经查询，该案被告为深圳项夏公司等，品众互动并非该案当事人。2、原被告之间并无已审结或正在审理过程中的与本案诉讼请求同一的诉讼。本院经审查：2018年1月1日，原被告双方签订了《百度大客户网络推广服务框架合同》(下称“合同”，合同约定:本合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日(十四、其他之2);原告在本框架合同有效期内的“框架任务金额”不低于人民币3200万元，其中原生商业推广一竞价产品需消费现金金额不低于人民币1500万元;原告须在本框架合同生效后，向被告支付前款规定的“框架任务金额”的10%,即320万元作为保证金，保证金支付方式为:原告在本框架合同签署之日起3个工作日内向被告支付;如果在本框架合同有效期内原告提前解除本框架合同或本框架合同期限届满或原告终止百度推广服务时，原告完成承诺的“框架任务金额”且原生商业推广一竞价产品完成承诺消耗的，则保证金可转做网络推广发布款或由被告于收到百度公司退还的全部保证金后十个工作日内退还至原告原保证金支付银行账户;如果在本框架合同有效期内原告提前解除本框架合同或本框架合同期限届满或原告终止百度推广服务时，原告未完成承诺的“框架任务金额”或者原生商业推广一竞价产品未完成承诺消耗的，则保证金不予退还，也不能作为网络推广发布款冲抵。(四、框架任务金额及保证金)合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，原告于2018年4月4日向被告支付了保证金320万元。合同有效期满后，经统计原告在合同有效期内实际完成的“框架任务金额”为人民币8,129,100元，其中原生商业推广一竞价产品消耗量为482万元。由于均未达到合同约定的条件，被告没收了原告全部保证金。虽经多次协商，希望被告能退还保证金，但被告予以拒绝。故原告于2020年5月11日依据案涉框架合同约定，向本院提起诉讼，请求退还保证金等，本院于当日立案受理。在此之前，品众互动同样依据案涉框架合同向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令鱼湾（南京）信息技术有限公司等被告向其支付网络服务垫付款项等费用。北京市朝阳区人民法院于2020年3月5日立案受理。案号（2020）京0105民初24275号。本院认为：《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案原被告双方持同一框架合同向不同法院起诉，实属对诉讼资源的浪费，故本院依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第2款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年六月九日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 法定代表人：黄永良，该行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：梁计恩，男，汉族，1977年8月26日生，住阳江市阳**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人梁计恩信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初331号民事判决，已向被执行人发出（2020）粤1704执436号执行通知书，责令被执行人梁计恩在指定期限内偿还偿还信用卡拖欠本金9035.28元，利息308.8元，滞纳金374.45元，手续费138.42元，合计9856.95元及支付从2018年12月14日至判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。 本案在执行过程中，依职权采取如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结了被执行人梁计恩名下的存款账户，发现其名下仅有零星存款。 2.查明被执行人梁计恩名下有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｑ×××××），该车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年4月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执436号案件终结本次执行程序。 被执行人梁计恩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈丝桃
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执698号之一申请执行人：余达文，男，1987年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐丹，女，1992年5月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。申请执行人余达文与被执行人徐丹劳务合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初3237号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：徐丹于判决生效后十日内支付余达文劳务费23000元。由于徐丹未履行法律文书确定的义务，权利人余达文向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人徐丹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人徐丹未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丹的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人徐丹名下除少量银行存款以外，无其他财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丹的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人徐丹名下除少量银行存款以外，无其他财产。4、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丹的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人徐丹名下除少量银行存款以外，无其他财产。5、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丹的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人徐丹名下除少量银行存款以外，无其他财产。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人徐丹名下的不动产登记信息，经查，被执行人徐丹在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人徐丹名下公积金情况，经查，被执行人徐丹在苏州市范围内无住房公积金。8、本院委托被执行人徐丹户籍所在地人民法院对其户籍所在地不动产登记信息进行查询，经查，被执行人徐丹在户籍地无不动产登记信息。9、因被执行人徐丹未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人徐丹采取限制高消费措施。10、本院书面约谈申请执行人余达文告知本案执行情况，申请执行人余达文无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的：24065元，执行到位372元，扣除执行费261元，实际到位111元，剩余23954元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月八日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执243号   申请执行人：宋吉伦，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明光，峨眉山市双福镇法律服务所法律工作者。 被执行人：游伟，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2019）川11民终1538号民事判决书，于2020年2月17日受理宋吉伦申请执行游伟劳务合同纠纷一案。本案的执行标的由被执行人给付申请执行人劳务费88320元，支付垫付的案件受理费4527元，负担执行费1225元。 执行中，依法裁定对登记在被执行人游伟及案外人耿秀英共有的位于峨眉山市（产权证号：2014120XXXXXX，峨眉国用【2015】第XXXXX号）予以查封，因该房产已向其他金融机构设定抵押，故暂不具备处置条件。另，被执行人游伟主动向本院交纳执行案款2000元，按到位标的收取执行费50元，支付申请执行人借款1950元。此外，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产登记、证券、保险、车辆等财产状况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。本案尚有劳务费86370元及垫付的案件受理费4527元未执行到位。因被执行人对上述生效法律文书所确定的义务未履行完毕，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄郁葱 二〇二〇年六月十日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执948号 申请执行人：陈浅平，男性，1959年09月12日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：陈裔聪，男性，1992年01月03日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人陈浅平与被执行人陈裔聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初1833号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人陈浅平向本院申请强制执行，要求被执行人支付20150.00元及利息(另计)，并承担本案执行费202.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈裔聪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈裔聪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈裔聪名下的财产，但未查找到被执行人陈裔聪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈裔聪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈裔聪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈浅平。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈裔聪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执948号申请执行人陈浅平与被执行人陈裔聪民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月十七日 法官助理郑民英 书记员  赖文生
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0583执恢450号之一 申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路**,统一社会信用代码913205837812759033。 负责人：胡**，该行行长。 被执行人：徐小妹,女,汉族,1983年4月27日生,住,住所地福建省安溪县/div> 被执行人：官月梅，女，1988年9月13日出生，汉族，住，住所地福建省安溪县/div> 被执行人：李培楚,男,1976年6月27日生,汉族，住，住所地福建省安溪县/div> 被执行人：昆山市玉山镇太姥圣雪商贸行，住，住所地昆山市玉山镇朝阳西路**昆山万家汇商贸城**楼**/div> 经营者：徐小妹,女,汉族,1983年4月27日生,住所地福建省安,住所地福建省安溪县 申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人徐小妹、官月梅、李培楚、昆山市玉山镇太姥圣雪商贸行金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6377号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告徐小妹确认结欠原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金3000000元、利息（按照双方签订的流动资金借款合同约定计算），被告于2017年5月21日之前归还原告上述本息。二、被告官月梅、李培楚、昆山市玉山镇太姥圣雪商贸行对上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。”。本院于2019年6月21日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。 案件执行过程如下： 1、2019年6月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月27日、2019年9月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将徐小妹、官月梅、李培楚、昆山市××山镇太姥圣雪商贸行纳入限制高消费名单。 3、2019年6月24日、2019年9月16日、、2019年11月19日、2020年3月6日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐小妹、官月梅、李培楚有少部分存款、其已被另案冻结，昆山市××山镇太姥圣雪商贸行无存款，无证券、李培楚名下有车辆，但未实际控制，徐小妹、官月梅、昆山市××山镇太姥圣雪商贸行无车辆。 4、2019年6月24日、2019年9月16日、、2019年11月19日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。 5、2019年6月24日、2019年9月16日、2019年11月19日、2020年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 6、2019年6月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人李培楚、徐小妹名下有位于昆山市××山镇时代××园××号楼、昆山市花桥镇××路××号家速度公馆不动产，昆山市××山镇××园××号楼本院另案拍卖，分得1335036.05元，昆山市花桥镇××路××号家速度公馆本案已拍卖，分得571522.33元。 7、2019年6月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人徐小妹、官月梅、李培楚名下的公积金,经查被执行人徐小妹、官月梅、李培楚名下无公积金。 8、2019年9月17日，本院委托福建省安溪县人民法院查询执行人徐小妹、官月梅、李培楚户籍地财产线索，经查，被执行人徐小妹、官月梅、李培楚无不动产。 9，2020年6月4日，本院到昆山市××山镇太姥圣雪商贸行工商注册地查找被执行人财产线索，经查，被执行人已搬离，下落不明。 10、2020年6月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的3000000元及利息，实际执行到位1906558.38元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的不动产外，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初6377号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  潘红刚 审 判 员  袁晓鹏 人民陪审员  孙红芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  朱劲松
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初864号原告：徐科，男，1962年10月15日出生，汉族，公民身份号码432********011，住湖南省南县**************，现暂住广东省珠海市斗门区********************。被告：珠海市斗门区盛长食品配送中心，住所地珠海市斗门区****************（厂房C）三楼302房，统一社会信用代码924********0C。经营者：周志华，男，1991年12月12日出生，汉族，公民身份号码440************217，住珠海市斗门区**********。原告徐科（以下简称原告）与被告珠海市斗门区盛长食品配送中心（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年9月3日至2019年12月25日期间的工资13737.92元。事实与理由：原告从2019年9月3日入职被告处工作，至2019年12月25日终结。双方没有签订合同，约定每月底薪为3800元加提成。但被告拖欠原告上述期间的工资未发。原告向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委没有支持原告的诉求，原告对仲裁委作出的决定不服，现诉至法院，请求法院判如诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.厂牌；2.招聘珠海盛长食品配送中心用人须知；3.微信聊天截图；4.仲裁裁决书(珠斗劳人仲案字[2020]第78号)、送达回证等证据材料。被告辩称，被告筹备开业时原告来见工，因年龄大、不会用电脑，所以没有合适的工作安排。原告提出做销售，但销售是有任务的，要签合同，原告不敢签。双方只是朋友，原告经常过来喝茶聊天，有时中午不想回家就在被告处休息，还叫被告给钥匙，考虑原告年纪大，就好心给了他钥匙，但不是来工作的，双方都讲明了没有工资。后来被告想招一些小股东进来把食品配送做起来，原告说在湖南老家有一些债权，可以收几万元回来入股。但原告没有收到钱入股，之后就经常在厂里聊天睡觉，也不愿意找其他事干，就是愿意来就来一下坐坐，聊聊天，不愿意就不来。到了2019年11月，被告要招聘一些人回来搞开业配送活动，原告就说帮忙去派一下广告，也没有说要给工资的，只是帮帮忙，所以被告一直也没有发过工资给原告。被告既没有和原告达成股东合作关系，也没有雇请原告工作和给工资，他是自愿帮忙销售灵芝茶，按照每包提成10元领取报酬，销售期间还亏了原告几千元。综上，被告没有雇请原告工作，双方没有签合同，没有约定工资，被告不应支付原告工资。被告就其辩称意见向本院提交如下证据材料：1.股份转让合作协议，证明被告想叫原告入股；2.珠海市劳动合同，证明被告与其他员工签署的劳动合同的样板；3.微信聊天记录截图，证明双方聊天内容主要是销售提成，不是工资。庭审过程中，原被告对案涉的证据材料分别发表了质证意见。双方没有异议的证据材料本院予以确认，存有异议的证据材料，本院经审查后，结合双方的庭审陈述，对案件事实认定如下：原告述称自2019年9月3日至2019年12月25日期间在被告处从事销售工作，双方没有签订劳动合同，其职位为“销售经理”，每月底薪为3800元，外加提成。被告确认原告上述期间在被告处，但否认原告是其职员，认为原告曾拟入股被告，但因故没有事成，原告是通过推销赚取提成的，被告没有雇用过原告。原告在被告处有时会帮忙处理食品原料，做成半成品后配送给有需要的顾客，亦曾为被告派发宣传单张，负责推销“灵芝茶”等，约定每销售1包提成10元。原告有工作证，工作证没有加具公章，正面打印有被告的名称，原告的姓名、职务和编号，背面有二维码，扫描后显示有“盛长食品配送中心”的小程序。双方在庭审中确认原告有工作服，但被告认为是原告擅自取用的。另查明，被告属于个体工商户，登记的经营者为周志华，被告日常的经营工作由周志华的父亲周长盛负责。原告与周长盛互为微信好友，周长盛昵称“牛总”，双方在微信聊天中曾谈及原告入股、负责招聘、推销灵芝茶等内容。庭审中，原告确认领取了被告的“灵芝茶”40包、每包价款18元，合计720元未退回，同意在本案一并处理。本院认为：第一，关于双方争议原告是否入职被告处工作的问题，原告拟曾入股被告，后因故没有事成。从原告平常为被告处理食品原料、派发宣传单张、负责推销“灵芝茶”的过程分析，结合原告持有被告的工作证和工作服，虽然工作证没有加具被告的公章，但证件背后的二维码扫描后显示有“盛长食品配送中心”的小程序，与被告名称吻合的情况，本院认定原告在被告处工作的事实属实。双方对于原告2019年9月3日至2019年12月25日在被告处工作的期间没有异议，本院予以确认。第二，关于双方争议的工资问题。原告主张被告拖欠其2019年9月3日至2019年12月25日的工资13737.92元，按照每月底薪3800元计算。因双方没有明确约定每月工资金额，原告亦没有提供相应的证据证明其底薪为3800元，按照原告通过销售提成的工作性质，本院参照本辖区最低工资标准1720元计算原告上述期间的工资为（[1720元÷30天]×113天）=6478.66元，超出的部分本院不予支持。因原告领取了被告的“灵芝茶”40包，相应的价款720元原告同意一并在本案处理，故被告实际应支付给原告的工资为6478.66元-720元=5758.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市斗门区盛长食品配送中心于本判决发生法律效力之日起5日内向原告徐科支付2019年9月3日至2019年12月25日的工资5758.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告徐科已预交），由被告珠海市斗门区盛长食品配送中心承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年六月十六日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1368号原告：陈玉峰，男，汉族，1971年10月2日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：宿州市艳清建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市南方国际花园******。法定代表人：桑元松。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。本院在审理原告陈玉峰诉被告宿州市艳清建筑工程有限公司地面施工、地、地下设施损害纠纷一案中告陈玉峰于2020年06月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈玉峰撤回起诉。案件受理费400元，由原告陈玉峰负担。审 判 长  胡士君人民陪审员  刘引建人民陪审员  张晓梅二〇二〇年六月十八日书记 员代  斌
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：邹庆华，女，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告邹庆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月13日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行的委托诉讼代理人聂斌、被告邹庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金18970.01元、利息2301.94元、违约金2831.5元，合计24103.45元；2、本案诉讼费及实现债权费用1480元由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金18970.01元、利息2301.94元、违约金2831.5元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。邹庆华辩称，对原告起诉事实无异议，但其于2020年4月、5月、6月共归还了1600元，另律师费不应由其负担。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交了邮储银行郎溪支行营业执照及邹庆华身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、风险管控系统查询表、信用卡交易流水、授权委托协议书等证据。邹庆华对上述证据无异议。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，领用合约约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行郎溪支行有权自行或委托律师事务所代为追讨乙方的欠款，因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由信用卡申请人承担。本案起诉后，邹庆华向邮储银行归还了1600元。邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1480元。本院认为：邹庆华未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据查明事实，邹庆华尚欠邮储银行郎溪支行本金、利息、违约金共计22503.45元，故本院对邮储银行郎溪支行的此部分诉请，依法予以支持。对于邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付的律师费1480元，依据领用合约约定，该费用应当由邹庆华负担。故本院对邮储银行郎溪支行主张邹庆华承担律师费用1480元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹庆华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金、利息、违约金22503.45元、实现债权费用1480元，上述款项合计23983.45元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费260元，由被告邹庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  林留珠人民陪审员  黄传美二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨雪华
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申15号 再审申请人（原审被告）：王群超，女,1976年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。 委托代理人：金磊，浙江三星律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：永康市大一铝业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区南风路**。 法定代表人：潘山青，执行董事。 再审申请人王群超因与被申请人永康市大一铝业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2002）永民一初字第1388号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王群超申请再审称：2019年2月1日，永康市人民法院执行局将再审申请人强制带至法院，并强制其履行（2002）永民一初字第1388号民事调解书，对此再审申请人感到莫名其妙。其一直在广西经商，从未与被申请人有过生意往来，也没有为被申请人做过供销员，更没有与被申请人达成涉案调解协议，但为免受拘留之苦再审申请人不得已只好按调解书先行交纳了执行款41990元。而后再审申请人通过查阅有关诉讼案卷材料，才得知2002年8月20日，永康市人民法院以一张再审申请人名义出具的14500元的欠条为依据作出了（2002）永民一初字第1388号民事调解书，再审申请人这才发现该欠条根本不是由其出具，其也没有到法院与被申请人进行过涉案调解，该调解协议上的再审申请人签名也根本不是其所签。再审申请人为此于2019年2月18日向广西公明司法鉴定中心申请进行笔迹鉴定，要求对盖印有永康市人民法院档案证明专用章的2001年3月16日《欠条》内欠款人“王群超”签名与2002年8月20日本案原审《调解协议》内同名签名是否为同一人所写进行鉴定。2019年2月23日，广西公明司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，认为“盖印有永康市人民法院档案证明专用章的检材标注时间2001年3月16日《欠条》中欠款人‘王群超’签名与检材标注时间2002年8月20日《调解协议》内同名签名不是出自同一人笔迹”。据此应认定涉案欠条是伪造的，原审调解书形成也是违背自愿原则的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第3款规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”及第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，故本案符合上述法律规定的再审情形，依法应当再审。再审申请人恳请贵院依法进行再审，请求依法撤销（2002）永民一初第1388号民事调解书，依法驳回原审原告的诉讼请求，以维护法律公正，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。 被申请人永康市大一铝业有限公司答辩称：王群超原系我公司派往重庆办事处的销售人员。其在重庆负责销售期间，收取了公司货款14500元，但其回公司后未将该笔货款交给公司，为此其本人在本公司原法定代表人程吾办公室向公司写了一份欠条，并署上其签名与捺上其指纹。 本院经审查认为，一、原审案卷材料载明，本院将原审起诉状副本、开庭传票等诉讼文书于2002年7月30日送达给王群超父亲并由其签收。原审庭审那天，该案书记员摘抄了王群超身份证有关情况，与王群超真实身份相符。二、再审申请人提供的广西公明司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》仅证明《欠条》上的欠款人“王群超”签名与本案原审《调解协议》上“王群超”签名不是出自同一人笔迹的事实，并不能证明该欠条内容及其签名、捺印并非系王群超本人所写、所捺的事实，故该司法鉴定意见书并不足以推翻该欠条的证明效力。三、本院执行的依据是已生效的调解书，所以，只有再审申请人王群超提供证据证明调解协议非其本人签字，调解违反自愿原则，并经本院审查属实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，才符合再审情形。再审申请人提供的《司法鉴定意见书》只对《欠条》中“王群超”签名与《调解协议》上“王群超”签名进行比对，故不能得出《调解协议》上“王群超”不是再审申请人本人签名的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下： 驳回王群超的再审申请。 审 判 长  方 远 审 判 员  应昕洁 审 判 员  金华英 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  胡梦亚
广东省清远市清新区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1803民初1250号 原告：黄冠文，男，汉族，1989年12月3日出生，住址：广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************314。 委托诉讼代理人：曹**铷，系广东正肯律师事务所律师。 被告：钟智勇，男，汉族，1979年1月25日出生，住址：广东省清远市清城区***********，公民身份号码：441************017。 原告黄冠文与被告钟智勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告黄冠文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币16000元，并支付利息（从2017年5月3日开始按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为13045.33元；2、判令被告向原告支付律师费5000元整；3、判令被告承担本案诉讼费由。事实与理由：2016年12月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币16000元，与原告签订《借款协议》，约定借款本金及逾期还款利息，借款期限自2016年12月16日至2017年5月2日。同日，被告向原告立具《借款借据》，约定原告以银行转账向被告支付出借款项8000元，以现金方式出借款项8000元，被告确认收到原告支付的全部款项。但借款届满后，被告并没有按照约定还款。根据《借款协议》第六条第五项约定，如被告逾期还款的，被告需承担原告由此支出的律师费等费用。综上，根据双方约定及有关法律规定，被告的违约行为已经严重损害原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持并予以裁决。 被告钟智勇未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告双方在《借款协议》中约定：本借款协议“本协议”，由以下两方于2016年12月16日在中华人民共和国清远市清城区签署并履行。并约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商；如协商不成，双方一致同意由协议签订地人民法院通过诉讼解决。《借款协议》的签订地和履行地均在广东省清远市清城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案不属于本院管辖，应移送清远市清城区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送清远市清城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹志祥 二〇二〇年六月二十四日 书记员  叶诗韵
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初423号 原告：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省祁门县中心北路57号，统一社会信用代码91341024851781327Q。 法定代表人：方剑鸣，该支行行长。 原告委托诉讼代理人：谢长春，男，1968年3月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系该行客户经理。 被告：洪军民，男，1964年8月20日出生，汉族，安徽省黄山市祁门县人，住安徽省祁门县，现住安徽省黄山市祁门县。 被告：桂松菊，女，1982年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县，现住安徽省黄山市祁门县，系洪军民配偶。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行与被告洪军民、桂松菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司祁门支行的委托诉讼代理人谢长春到庭参加诉讼，被告洪军民到庭参加诉讼，被告桂松菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司祁门支行向本院提出诉讼请求为：1.依法判令洪军民、桂松菊立即清偿所欠借款人民币208125元及利息、罚息等4352.09元（利息、罚息暂计算至2020年5月8日，之后按借款合同约定支付至借款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由洪军民、桂松菊承担；3.判令中国建设银行股份有限公司祁门支行对抵押物折价、变卖、拍卖的价款在上述1、2项贷款本息及费用范围内享有优先受偿权。事实与理由：洪军民、桂松菊因购买位于祁门县住房而向中国建设银行股份有限公司祁门支行申请个人住房贷款，2015年2月10日，中国建设银行股份有限公司祁门支行与洪军民、桂松菊双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：洪军民、桂松菊向中国建设银行股份有限公司祁门支行借款人民币315000元，借款期限168个月（即从2015年2月10日至2029年2月10日），合同中还对贷款利率及逾期还款的罚息利率、还款方式、费用承担等进行了约定。洪军民、桂松菊以其购买的上述住房作为抵押，并办理了抵押登记。2015年2月11日，中国建设银行股份有限公司祁门支行按约发放了全部贷款。自2019年11月起，洪军民、桂松菊未按约定还款，中国建设银行股份有限公司祁门支行只得多次催讨，向洪军民、桂松菊发出《个人贷款过期催款通知书》，要求洪军民、桂松菊清偿全部借款本息，截止到2020年5月8日，洪军民、桂松菊连续6期未清偿到期贷款。根据《借款合同》第十六、十七条的约定，在“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”时，贷款人有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”或“以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”。另根据《借款合同》第四十二条之约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成的，向贷款人住所地人民法院起诉。鉴此，中国建设银行股份有限公司祁门支行诉至法院，望判如所请。 洪军民辩称：对中国建设银行股份有限公司祁门支行所述的诉讼请求及事实理由无异议。因为疫情的原因，工程又遇到困难，所以一把付清存在困难。恳请能宽限10日，将拖欠的本金和利息归还后，继续履行合同。 桂松菊在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：洪军民、桂松菊因购买位于祁门县住房【房产权证号：皖（2018）祁门县不动产权第0003171号】而向中国建设银行股份有限公司祁门支行申请个人住房贷款，2015年2月10日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：洪军民、桂松菊向中国建设银行股份有限公司祁门支行借款人民币315000元，借款期限168个月（即从2015年2月10日至2029年2月10日），合同还对贷款利率及逾期还款的罚息利率、还款方式、费用承担等进行了约定。洪军民、桂松菊以购买的上述住房作为抵押，并办理了抵押登记，登记字号为皖（2018）祁门县不动产证明第0003650号。2015年2月11日，中国建设银行股份有限公司祁门支行按约发放了全部贷款。自2019年11月起，洪军民、桂松菊未按约定还款，中国建设银行股份有限公司祁门支行多次催讨，向洪军民、桂松菊发出《个人贷款过期催款通知书》，要求洪军民、桂松菊归还借款本息。截止到2020年5月8日，洪军民、桂松菊连续6期未清偿到期贷款，拖欠本金208125元及利息、罚息等4352.09元。为维护自身合法权益，中国建设银行股份有限公司祁门支行根据《个人住房（商业用房）借款合同》第16条、第17条、第42条的约定，向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 上述事实，有中国建设银行股份有限公司祁门支行的营业执照、金融许可证、负责人任职证明、负责人身份证、借款人身份证、结婚证、个人住房借款申请及贷款调查申报审批表、商品房买卖合同、个人住房借款合同、房产证、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、邮递凭证、过期催收通知书、个人贷款对账单等及当事人陈述予以证实，以上证据均经庭审举证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。中国建设银行股份有限公司祁门支行与洪军民、桂松菊订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。中国建设银行股份有限公司祁门支行向洪军民、桂松菊发放贷款后，洪军民、桂松菊应按合同约定按期归还借款本金及利息，现洪军民、桂松菊连续6期未归还到期借款，依法应当承担相应的违约责任。对中国建设银行股份有限公司祁门支行要求洪军民、桂松菊立即清偿所欠借款本金及利息、罚息和对抵押物折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪军民、桂松菊于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司祁门支行借款本金208125元及利息、罚息等4352.09元（利息、罚息暂计算至2020年5月8日，之后按借款合同约定支付至借款全部清偿之日止），以上合计212477.09元； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行对坐落在黄山市祁门县房屋【房产权证号：皖（2018）祁门县不动产权第0003171号】的折价或者拍卖、变卖价款，在本判决第一项确定的范围内享有优先受 案件受理费2244元（已减半收取），由被告洪军民、桂松菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  雍平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  倪璇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2258号原告：南通力涛传动机械有限公司，住所地海安市海安镇通榆北路******（华中五金机电城）。法定代表人：陈志祥。被告：江苏天开锻压科技开发有限公司，住所地如皋，住所地如皋市江安镇立新河北路**>法定代表人：宗序亮。原告南通力涛传动机械有限公司与被告江苏天开锻压科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年6月2日，原告南通力涛传动机械有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南通力涛传动机械有限公司撤诉处理。本案受理费60元，由原告南通力涛传动机械有限公司负担。审 判 员 崔小兰二〇二〇年六月三日法官助理 刘 娟书 记 员 林 莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2519-1号原告：信泰商社（中国）控股有限公司，住所地香港北角英皇道243-255号国都广场17楼1705室。法定代表人：许文雀，职务执行董事。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：金龙（淮安）房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海南路锦江花苑10幢1室，统一社会信用代码913208007115874697。法定代表人：许作伟，职务董事长。被告：淮安东之恒环保建筑材料有限公司，住所地淮安市淮海北路金发豪苑2号楼503室，统一社会信用代码91320800MA20AEDU14。法定代表人：孙泉如，职务执行董事。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。原告信泰商社（中国）控股有限公司与被告金龙（淮安）房地产开发有限公司、淮安东之恒环保建筑材料有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许 霞审 判 员  王 强人民陪审员  郑蓉华二〇二〇年六月八日法官 助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1396号 被执行人：汪东杰，男，1999年10月21日出生，汉族,住安徽省合肥市高新区。 本院在执行汪东杰罚金一案中，因被执行人汪东杰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪东杰银行存款人民币3000元（其中处罚金3000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  郭小宁 二〇二〇年六月五日 书记员  卢鹏宇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保925号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行,住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华。 被保全人：郭绪刚，男，1978年5月18日生，汉族，住寿光市。 被保全人：张凤美，女，1977年12月19日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被保全人郭绪刚、张凤美金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2820号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款150000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭绪刚、张凤美银行账户存款150000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 淼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6403号原告：湖南株树桥物业管理有限责任公司，住所地浏阳市景程大道**香槟现代城****。法定代表人：肖庆元，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：黄其初，男，1946年11月11日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告湖南株树桥物业管理有限责任公司与被告黄其初物业服务合同纠纷一案中，原告湖南株树桥物业管理有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株树桥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖南株树桥物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南株树桥物业管理有限责任公司负担。审判员  张园园二〇二〇年六月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1632号 吕良崇： 关于令狐昌桂申请执行你民间借贷纠纷一案即（2020）黔0330执1632号，现已将本案全部案件款174480元履行完毕（其中包括执行费2480元），为此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年六月一日
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之十 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：曲光，女，1954年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曲光在浦发银行75×××91账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3864号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：林维胜，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************699。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林维胜电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2091号 原告：高毅，男，1997年8月27日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。 被告：成京虎，男，1973年2月16日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：宋立芹，女，1972年6月19日出生，汉族，住址同上。 原告高毅与被告成京虎、宋立芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高毅及委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼，被告成京虎、宋立芹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高毅向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款20万元及利息（利息从2019年2月11日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年11月12日，二被告借原告之父高文成现金20万元，利率为月息2.5分。被告给付利息至2019年2月10日后未再给付利息。现高文成已去世，债权由原告继承，原告多次催要，被告未还款，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成京虎、宋立芹未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月12日，二被告借原告之父高文成现金20万元，利率为月息2.5分，原告通过银行转账交付了借款，二被告为高文成出具了借条。被告给付利息至2019年2月10日后未再给付利息。现高文成已去世，高文成去世后该债权由原告继承，经原告催要，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借高文成款20万元，有借条和转账记录证明，本院予以确认。被告未按约定还款，构成违约，在高文成去世后应向继承人原告承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告款20万元及利息（利息从2019年2月11日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 蕊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2799号之一被执行人：李伏福，男，1973年9月29日生，汉族，文盲或半文盲，无业，住江苏省灌云县。被执行人李伏福盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人李伏福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李伏福退赔被害人庞某的财产损失人民币四千六百零八元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月1日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年5月29日，本院委灌云县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金2000元；退赔4608元。实际执行到位0元，剩余罚金2000元；退赔4608元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初746号 原告：威海泓金电子有限公司，统一社会信用代码91371000068743134T，住所地威海青岛中路****。 法定代表人：刘增军，总经理。 被告：威海珈诚汉卿酒店管理有限公司，统一社会信用代码91371002059008525P，住所地威海，住所地威海市世昌大道****> 法定代表人：陈某某。 原告威海泓金电子有限公司与被告威海珈诚汉卿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海泓金电子有限公司（以下简称：泓金电子公司）之法定代表人刘增军到庭参加诉讼，被告威海珈诚汉卿酒店管理有限公司（以下简称：珈诚汉卿酒店）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓金电子公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款119600元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月9日之日起至实际履行之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年泓金电子公司为珈诚汉卿酒店进行通讯网络设备安装，工程竣工后，被告一直拖欠工程款，截止到2015年6月17日，尚欠工程款120600元，同日原被告就工程尾款支付达成协议，约定自2017年5月份开始支付款项，计划1年半付清。经过多次催要，被告法人陈某某于2017年9月8日，用其卡号为62148663********的招商银行卡向原告汇款1000元。2018年10月19日，原告至陈某某家中索要工程余款19600元，经协商，陈某某提出等到2019年6月份开始支付工程款，但至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 珈诚汉卿酒店未答辩。 经审理查明，2013年6月13日珈诚汉卿酒店（甲方）与泓金电子公司（乙方）签订合同书，约定甲方向乙方购买交换机设备及安装工程事宜，合同总价款为149000元，保证使用效果，不做价格变更。设备到货后，甲方收到乙方出具的首付款收据后即向乙方支付合同额的30%，即44700元货款；设备安装调测进度到一半时，甲方即向乙方支付货款到总额的40%，即14900元；设备安装调试完并验收通过，甲方在三个工作日内支付乙方货款到总额的70%，即44700元，其余25%在次月的三个月里付清，每月付。余下5%货款作为质保金，1年内付清。设备价款以现金或者电汇方式支付。乙方授权刘增军个人威海工商银行卡号62220216140********为指定账户。合同书亦载明设备名称、数额、单价、总金额，对交货时间、进度和双方责任等亦进行约定。合同下方有双方盖章及法定代表人签字。合同签订后，泓金电子公司即进行设备安装，2013年11月份工程施工结束。2013年8月9日，泓金电子公司出具施工明细一份，明细背面附珈诚汉卿酒店法定代表人陈某某于2013年12月17日书写并签字的欠条一份，载明：欠工程款尾款145600元整，在2014年4月至10月为止付清，4月1万元、5月1万元、6月2万元、7月3万元、8月3万元、10月45600元整。 2014年8月1日，泓金电子公司出具授权书一份，载明泓金电子公司与珈诚汉卿酒店于2013年5月签订电话交换机以及网络设备合同，合同额为195500元，合同款项以汇到刘增军工行卡号为准。已付74900元，余120600元未付。陈某某在授权书下方签字并写明“收到授权书壹份”。 2015年6月17日，陈某某出具收据一份，加盖珈诚汉卿酒店公章，载明今收回转账支票四张合计人民币4万元整。收据下附协议一份，载明工程款珈诚汉卿酒店的余款合计上面收回四张支票，总计金额为120600元整。此笔款项在2017年5月份开始支付，计划1年半时间付清，以打到刘增军6214856310482991招行卡为准。泓金电子公司自认其于2017年9月8日收到珈诚汉卿酒店支付的款项1000元，后再未收到后续工程款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，能够认定泓金电子公司与珈诚汉卿酒店存在买卖合同关系，泓金电子公司已经按约履行合同义务，珈诚汉卿酒店理应支付欠付货款。就数额而言，根据泓金电子公司提供的证据，能够认定欠款数额为120600元，泓金电子公司自认珈诚汉卿酒店已支付款项1000元，则该款项应自120600元欠款中扣除。就利息数额而言，双方虽然并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但因欠款行为必然导致利息损失，故泓金电子公司要求支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息计算方式依法调整为自2017年9月9日之日起至被告实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。珈诚汉卿酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 被告威海珈诚汉卿酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告威海泓金电子有限公司支付欠款119600元及利息，利息以本金119600元为基数，自2017年9月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于 琳 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  柳立莲 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  侯雨昕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初718号原告：张凤兰，女，汉族，1961年1月2日出生，身份证号码：441************849，住五华县******万红。原告：陈玉苑，女，汉族，1991年2月15日出生，身份证号码：441************825，住五华县******万红。原告：陈学平，男，汉族，1993年5月6日出生，身份证号码：441************838，住五华县******万红。原告：陈燕燕，女，汉族，1994年11月15日出生，身份证号码：441************845，住五华县******万红。原告：廖桂友，女，汉族，1933年1月9日出生，身份证号码：441************821，住五华县******万红。共同委托诉讼代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告：张均宏，男，汉族，1972年8月17日出生，身份证号码：441************777，住五华县******完里。原告张凤兰、陈玉苑、陈学平、陈燕燕、廖桂友与被告张均宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰及其委托代理人黎伟杰、被告张均宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤兰、陈玉苑、陈学平、陈燕燕、廖桂友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金105000元及利息（利息按105000元为基数，按年利率6%从起诉之日起至还清全部本息之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求中的借款本金为103000元。事实和理由：原告是陈定国的法定继承人，陈定国与被告熟识，2014年4月，被告以资金周转为由，向陈定国提出借款，2014年4月26日，陈定国借款13万元给被告，被告在收到原告的13万元借款后，于2014年4月26日出具了一张《借条》给陈定国，并在《借条》中借款人处签字，陈定国将借款借给被告后，被告于2014年-2015年期间还款了25000元，还剩下105000元本金未偿还。其后，经陈定国多次催收，被告于各种理由拖延。由于被告未履行还款义务，经原告及原告家属陈定国多次催收仍未偿还全部借款本金，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张均宏辩称：借款是事实，但被告已经偿还了4万元给陈定国，另还了2000元给陈定国，还剩余88000元没有还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，陈定国与被告原为朋友关系，2014年4月26日，被告以资金周转为由，被告向陈定国借款13万元，原告同意后通过现金支付给被告，被告在一张内容为“借条兹借陈定国现金人民币拾万叁万元正（130000元）此据借款人：张均宏2014年4月26日见证人：张锦汉、张文忠”的《借条》上签名并将该借条交由陈定国收执。庭审中被告认为该债务虽属于赌博债务但认可仍欠原告88000元，原告仅认可被告已经偿还27000元。由于被告张均宏未及时还款，经原告多次催收未果，现诉请法院判决被告张均宏还款。另查明，原告张凤兰系陈定国配偶，原告陈玉苑、陈学平、陈燕燕均系其子女，原告张廖桂友则系陈定国母亲。2014年12月4日，陈定国因意外死亡，五原告均为陈定国法定继承人。本院认为，陈定国已因意外死亡，其法定继承人有权继承其合法的财产，原告提交了家属关系及继承人的基本证明，故原告主体适格，有权提起本案诉讼。被告张均宏向陈定国借款本金13万元，虽其坚称涉案债务为非法债务，但未在本院指定的期间内提交任何或线索予以证实，且经本院明确告知被告可向公安机关报警，被告仍拒不向公安机关报案，故本院对被告上述辩称意见持合理怀疑，依法不予以支持。根据原告提交的《借条》，结合被告认可是其亲笔签名，并认可欠款之事实，故本院对陈定国与被告之间的借款事实本院依法予以确认。因《借条》上均未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，原告催收后被告仍未偿还债务，原告依法可要求被告张均宏随时返还。因原告在庭审中仅认可被告已经还款27000元，且被告未提供已还款42000元的依据，根据“谁主张，谁举证”的规则，本院对原告诉请被告偿还103000元（130000元-27000元）予以支持。双方虽未约定利息，但原告主张起诉之日（自2020年3月29日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张均宏应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告张凤兰、陈玉苑、陈学平、陈燕燕、廖桂友本金103000元及利息（自2019年3月24日起按年利率计6%付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元（原告已预交），由被告张均宏负担，原告预交的诉讼费，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年六月一日书记员  陈丽静
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3326号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区。 负责人：李岩梅，系该分行行长。 委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被执行人：刘志超，男，汉族，1980年11月9日出生，住辽宁省鞍山市台安县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初4894号民事判决书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人刘志超名下54374.52元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年六月八日 书记员 姜凯旋
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执479号 申请执行人:李志平，男，汉族，生于1955年5月14日，住四川省仪陇县。 被执行人：王磊，男，汉族，生于1983年7月1日，住四川省都江堰市。 被执行人：王学明，男，汉族，生于1966年9月20日，住四川省都江堰市。 被执行人：何敬平，男，汉族，生于1975年1月1日，住四川省黑水县，公民身份号码 513228197501010015。 被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道**成都花园******。统一社会信用代码915100007358647824。 法定代表人：叶凤平 本院在执行申请执行人李志平与被执行人王磊、王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初2865号民事判决书，被执行人王磊、王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司应当履行执行标的金额本金5,050元及利息、案件受理费50元，但未履行。在执行中查明：被执行人王磊、王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司无银行存款、工商登记、车辆、不动产和其它财产信息。被执行人现无其他可供执行财产,本院已将其纳入失信名单并限制高消费。经约谈申请执行人并告知本案被执行人财产情况后，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、申请执行人李志平与被执行人王磊、王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金5,050元及利息、案件受理费50元，被执行人王磊、王学明、何敬平、四川省恒沣建设工程有限公司仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年六月十五日 书记员 肖云宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：顾红艳，女，1982年7月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：刘德洪，男，1970年8月11日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人顾红艳、刘德洪借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4118号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾红艳、刘德洪在金融机构的存款或在其他单位的收入259943.37元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十五日书记员  沈贤璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10257号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李早春，男，1982年6月5日出生，汉族，住江西省赣，住江西省赣州市安远县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李早春小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年4月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额32439.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32439.78元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李早春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32439.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告李早春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌