wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5266号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：黄驿雯，女，1982年4月18日出生，汉族，住佛山市南海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告黄驿雯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的理赔款148367.8元；2.被告向原告支付拖欠保费2972.67元;3.被告以151340.47元为基数，自2019年5月23日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，并欠付保费，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、还款计划表、保险条款、索赔申请书、代偿债务确认书、个人借款合同等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月8日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年6月5日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行，保险金额为223496元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为22932元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额182000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.6%；还款方式为按月还款；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了182000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔148367.8元。原告于2019年5月23日向徽商银行支付保险理赔款148367.8元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告表示，按约定被告截至理赔日需要交纳保费共6794.67元，扣除已经缴纳的保费3822元，被告未交的保费为2972.67元等。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款148367.8元及逾期保费2972.67元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按月利率2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额及逾期保费之和151340.47元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄驿雯向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款148367.8元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄驿雯向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2972.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄驿雯向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以151340.47元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3581元，由原告富德财产保险股份有限公司负担208元，由被告黄驿雯负担3373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇二〇年六月二日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1864号 原告：王加英，女，1974年1月6日出生，汉族，个体工商户，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：杨玉存，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘波，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 原告王加英诉被告杨玉存租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加英及委托诉讼代理人胡发会，被告杨玉存委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告周转箱租金及损坏赔偿、利息共计15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年7月，被告租用原告及丈夫赵圣功共同经营的周转箱906个，租用时间2个月以上，每月租金1.5元，丢失赔偿每个16元。2009年9月17日、11月8日，被告分两次归还531个，其中98个坏箱。租金及坏箱赔偿被告至今未支付。2018年5月28日，原告与赵圣功离婚，周转箱归原告所有。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状起诉。 庭审中，原告王加英将诉讼请求第一项计算方式明确为：租金按照已经归还的531个扣除坏箱98个，剩余433个，每个按照3元计算，租金为1299元；未归还周转箱个数及损坏个数共计473个，按照每个16元计算，共计7568元，扣除已经支付的500元共计8367元；利息以8367元为基数，按照年息10%计算利息，自2009年11月8日起至实际付清之日止。 被告杨玉存辩称，一、原告所述与事实不符，事实是原告所出租的周转箱损坏的最多不超过20个，原告提出损坏98个周转箱不属实，被告也不欠原告租金；二、原告所主张的利息不复存在，不但没有约定，而且连本金都不存在，更加谈不上利息。综上所述，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王加英与赵圣功原系夫妻关系，共同经营周转箱。被告杨玉存于2009年7月4日、7月29日、8月16日租用原告与赵圣功经营的周转箱共计906个。双方在租用条中约定：丢箱每个赔偿16元，串箱、坏箱每个补贴5元。租金使用2个月以上每个每月1.5元。租用后，被告于2009年9月17日归还周转箱396个，其中串箱、坏箱56个；于2009年11月8日归还周转箱135个，其中坏箱42个。在租用过程中，被告仅支付租金500元，剩余租金一直未支付，因坏箱、串箱给原告造成的损失亦一直未赔偿。 另查明，2018年5月28日，原告王加英与赵圣功经本院调解离婚。双方在调解协议中约定：王加英与赵圣功共同经营的铸塑机及周转箱归王加英所有，但王加英需给付赵圣功财产折款350000元。该协议由本院出具的（2018）鲁1328民初1801号民事调解书予以确认。 上述事实有当事人陈述及原告提供的租用条、民事调解书等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告租用原告周转箱906个，归还531个，扣除坏箱、串箱98个，剩余433个，原告要求按每个每月1.5元计算租金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已支付500元，尚需再支付租金799元。对原告要求的损坏赔偿7568元，根据双方约定，串箱、坏箱每个补贴5元，丢箱每个赔偿16元。被告归还的周转箱中有98个坏箱、串箱，应赔偿490元。未归还的周转箱375个，按每个16元计算，应赔偿6000元，共计6490元。对原告要求的利息损失，因双方未约定归还时间亦未约定利息，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告杨玉存于本判决生效后七日内支付原告王加英租赁费799元； 二、被告杨玉存于本判决生效后七日内赔偿原告王加英周转箱损失6490元； 三、驳回原告王加英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告杨玉存承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋承慧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3224号 刑庭移送与陈孔义罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初356号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2435号申请执行人谭经典，男。被执行人张建设，男。本院在执行申请执行人谭经典与被执行人张建设民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月16日向被执行人张建设送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2019年9月28日内履行（2019）鄂0222民初4299号民事调解书所确定的义务，但张建设至今未履行。经查明被执行人张建设无财产可供执行，申请执行人谭经典同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十五日书 记 员  石浩东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢96号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地台商投资区张坂镇，统一社会信用代码913505217937996407。 法定代表人：吴鑫阳。 被执行人：苏泽强，男，1987年9月2日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：苏爱娥，男，1988年6月17日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：苏秋娥，女，1993年9月26日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：苏泽明，男，1990年8月12日出生，汉族，住台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人苏泽强、苏爱娥、苏秋娥、苏泽明银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初7093号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求苏泽强、苏爱娥、苏秋娥、苏泽明偿付惠安县农村信用合作联社玉群信用社款项66683.85元及相应的利息、罚息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2020年6月3日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十日 书记员  朱培阳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初820号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：贾雪双、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行（以下简称“农商银行苏澳支行”）与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行苏澳支行的诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告吴杰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 农商银行苏澳支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴杰偿还信用卡本金19979.71元及相应利息、违约金（含复利）（根据案涉领用合约的约定计付至款项实际还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由吴杰承担。事实和理由：2011年7月4日，吴杰（甲方）向农商银行苏澳支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，农商银行苏澳支行通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行苏澳支行审核通过后向吴杰发放了授信额度为2万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××03），该卡于2012年3月13日开户。2013年3月起，吴杰陆续使用该卡的授信金额。2017年8月18日起，吴杰开始产生逾期，截至2019年7月16日，吴杰累计透支本金19979.71元、结欠利息3968.18元、违约金7073.96元。 吴杰未作答辩，也未向本院提供证据。 农商银行苏澳支行围绕诉讼请求依法提交了证据福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、平潭农商银行信用卡客户逾期情况表、账户余额查询、吴杰贷记卡逾期明细。吴杰经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对农商银行苏澳支行所提交的证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实和理由，对农商银行苏澳支行主张的事实予以确认。 本院认为，吴杰自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据农商银行苏澳支行提供的逾期情况表，自2019年6月24日卡片到期，吴杰未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行苏澳支行诉请吴杰偿还透支的信用卡本金、利息及违约金，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。吴杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴杰应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行透支的信用卡本金19979.71元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元由吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1174号 邓如胜、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司： 本院执行的关于申请执行人邓如胜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市荔园支公司自动履行37569.76元，该款已支付给申请执行人邓如胜。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1151号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人程希，男，1993年2月15日出生于湖北省天门市，公民身份号码429************914，汉族，高中文化，务工人员，住天门市卢市*********，因本案于2019年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人孙春林，广东创誉律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1068号起诉书指控被告人程希犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，程希及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年期间，被告人程希让周云姣、周海兵、程豪、程哲等亲戚朋友（均另案处理）实名认证注册了借贷宝APP账号，又借用雷鸣涛等人（均另案处理）的借贷宝APP账号。2019年6月至同年10月期间，程希通过上述账号在借贷宝APP上发布借款信息或者寻找借款人，利用QQ等聊天软件，通过冒充借贷宝平台工作人员，以收取审核费、手续费、欠条费、影响征信还欠款等名义收取多名借款人费用，随后拉黑借款人的方式实施诈骗，诈骗金额合计14298.19元，具体如下：1.2019年7月15日至17日，骗取被害人陈志恒4488元；2.2019年10月10日至11日，骗取被害人许琳琳2488元；3.2019年6月8日，骗取被害人滕显秋1488元；4.2019年7月25日，骗取被害人骆松波1388元；5.2019年7月5日，骗取被害人黄永靖1058.19元6.2019年10月16日，骗取被害人于海凤2388元；7.2019年7月9日，骗取被害人孙雨柔1000元。2019年12月13日，公安机关经侦查将被告人程希抓获，后程希的家属赔偿部分被害人并获得部分被害人的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人程希以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；程希认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处程希有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人程希在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。辩护人提交赔偿及谅解材料，其辩护意见为：被告人程希认罪认罚，赔偿全部被害人并取得谅解，系初犯，且身患疾病并需要照顾家庭，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人程希诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人程希的亲属代其赔偿了本案全部被害人的损失，各被害人对程希均表示谅解。本院认为，被告人程希以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。程希归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且其亲属代为赔偿了各被害人的损失并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程希犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  陈 琼二〇二〇年六月二十九日法官 助理  徐传村书 记 员  张 欣
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3149号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张小林，男，1967年12月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县************，公民身份号码：362************511。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227973号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年10月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1751元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227973号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张小林的粤S.U071G车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1751元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张小林承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保131号 申请人：冯云，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人：冯洪，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人冯云于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯洪名下的位于攀枝花市东区（产权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0006148号）房屋。案外人陈妍（女，1979年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，公民身份证号码：5104111979××××××××。）自愿以自有的位于四川省攀枝花市仁和区（产权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0000946号）房屋为申请人冯云申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯云申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封冯洪所有的位于四川省攀枝花市东区（产权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0006148号）房屋。 二、查封陈妍所有的位于四川省攀枝花市仁和区（产权证号：川（2018）攀枝花市不动产权第0000946号）房屋。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  李娟
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1083号 原告：何某，男，汉族，1995年6月12日出生。 委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南大华园律师事务所实习律师。 被告：黄某，男，汉族，1991年6月20日出生，住万宁市。 原告何某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人喻某、吴某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月1日起计算至被告清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2018年8月21日向原告借款50000元、于2018年11月29日向原告借款20000元、于2019年3月19日向原告借款30000元，原告均以现金形式向被告支付完毕全部借款本金，双方对借款金额、还款期限进行明确约定。现借条载明的还款期限均已届满，原告多次要求被告还款，被告却以各种理由推脱。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明： 1.借款条凭据、借条、借款凭据，证明原、被告间的借贷关系。 2.微信聊天记录，证明被告迟延履行还款义务，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行。 被告答辩称，原告所诉借款情况属实，并按照借款本金20000元每月支付利息800元，借款本金30000元每月支付利息1000元，借款本金50000元每月支付利息1500元的标准支付利息至2019年8月30日。被告支付的利息中超过年利率36%部分的利息是2300元，其现在不主张原告返还，希望原告能够减免部分逾期利息。 经被告质证，被告对原告证据没有异议。本院对原告举证证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款。2018年8月21日，被告以现金形式向原告借款50000元，并向原告出具了《借款条凭据》，确认借款时间为2018年8月21日，还款时间为2019年3月21日；2018年11月29日，被告以现金方式向原告借款20000元，并向原告出具了《借条》，确认借款年利率为24%，借款期限为2018年11月29日至2019年6月30日；2019年3月19日，被告以微信转账方式向原告借款30000元，并向原告出具了《借款凭据》，确认借款时间为2019年3月19，还款时间为2019年10月19日。被告收到上述三笔借款后，分别按月支付利息，即借款本金20000元每月付息800元，借款本金30000元每月付息1000元，借款本金50000元每月付息1500元，截止2019年8月30日共支付利息30200元。庭审中，被告放弃上述30200元利息中超过年利率36%的部分即2300元，同时希望原告减免逾期还款的利息，原告对此予以认可并放弃2020年5月1日前的利息，同时将三笔借款的逾期利率统一为年利率6%。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款并向原告出具相关借款凭证，确认被告尚欠原告借款本金共计100000元，原告主张被告返还借款本金100000元并自2020年5月1日起按年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张放弃已付利息中超过年利率36%的部分2300元，为此原告免除被告部分逾期还款利息并降低部分借款的逾期利率，均符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何业成偿还借款本金100000元及逾期还款利息（自2020年5月1日起，按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王仲才 二〇二〇年六月五日 书记员  刘永平 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2933号之一 申请执行人陈晓莹，女，汉族，1995年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人陈晓莹与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）闽0181民初530号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场E号楼1303单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人陈晓莹，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人陈晓莹支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓莹向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；二：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人陈晓莹办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛秀英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5248号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初403号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人茶金祥，男，1997年3月27日生，彝族，中专文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。2019年12月10日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留,2020年1月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕384号起诉书指控被告人茶金祥犯盗窃罪,于2020年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月7日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年6月1日恢复审理，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏金林出庭支持公诉，被告人茶金祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明,2019年11月下旬的一天，被告人茶金祥至江苏省昆山市衡山路1388号彩晶宿舍X栋XXX室内,将被害人王某放在此处的华为手机一部(无法估价)及被害人耿某放在此处的人民币100元窃走。2019年11月下旬的一天，被告人茶金祥至江苏省昆山市衡山路1388号彩晶宿舍X栋XXX室内，将被害人刘某放在此处的360牌N7Lite(4G+64G)手机一部窃走(价值人民币300元)。2019年12月4日晚上，被告人茶金祥至江苏省昆山市衡山路1388号彩晶宿舍X栋XXX室内，将被害人陈某放在此处的苹果手机一部窃走。2019年12月9日晚上，被告人茶金祥至江苏省昆山市衡山路1388号彩晶宿舍X栋XXX室内，将被害人寇某放在此处的VIVOX9PLUSL(6G+64G)手机一部(价值人民币200元)及手表一只(无法估价)窃走。被告人茶金祥归案后如实供述了犯罪事实。被告人茶金祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。 另查明，2019年12月10日公安机关从被告人茶金祥处扣押了VIVO手机1部、OPPO手机金色与白色各1部，EDIFICECASIO手表1只、杂牌蓝色手表1只、Bestdon手表1只。2020年1月14日公安机关将扣押的VIVO手机1部、Bestdon手表1只发还给被害人寇某。金色OPPO手机1部、杂牌蓝色手表1只系被告人茶金祥个人所有。金色OPPO手机1部、EDIFICECASIO手表1只的所有人目前未能查明。 上述事实，被告人茶金祥在开庭审理过程中无异议，并有手机、手表(照片),身份信息,抓获经过,扣押发还清单,调取证据清单,证人何某、夏某、李某等的证言,被害人耿某、刘某、寇某等的陈述,昆山市价格认定中心出具的价格认定结论书,昆山市公安局所作的搜查、提取、辨认笔录,监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人茶金祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币600元，其行为已构成盗窃罪。被告人茶金祥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人茶金祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人茶金祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人茶金祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年6月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人茶金祥退赔被害人王某华为手机一部或相应价值的经济损失，退还被害人耿某人民币一百元，退赔被害人刘某360牌手机一部或相应价值的经济损失，退赔被害人陈某苹果手机一部或相应价值的经济损失。 三、扣押在案的金色OPPO手机一部、杂牌蓝色手表一只依法变现后退赔各被害人或折抵罚金，金色OPPO手机一部、EDIFICECASIO手表一只由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年六月二日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初531号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人袁励，男，汉族，1990年4月13日出生，户籍所在地：四川省犍为县。因本案于2020年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人袁励犯抢劫罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人袁励到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年12月14日7时30分许，被告人袁励在本市青羊区文家乡蛟龙工业港“宏起”塑料制品有限公司附近，将被害人徐燕拦住后用手勒住其颈部，从裤兜掏出一把刀架在徐燕脖子上让其交出手机，袁励见徐燕不愿交出手机，便用刀背敲打戳击其大腿部位，恐吓未果便强行将徐燕上衣口袋里的一部红色华为手机（价值1500元）抢走，随后逃离现场。 2020年2月26日下午13时许，袁励在成都市青羊区文家乡盐井4期11栋2单元10楼1006号被民警挡获。 被告人袁励对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明,2019年12月14日晨，被告人袁励步行上班途中，行至本市青羊区文家乡张家碾村4组317号门口时，见被害人徐燕独自行走，遂起意抢劫。袁励从徐燕背后用右手勒住其颈部，左手持自制刀具进行威胁，要求徐燕交出手机，在此过程中，为催促徐燕尽快交出手机，袁励使用刀柄击打徐燕左大腿，并以“你赶快把手机交出来，这里没有人救你！你不交出来的话我就用刀捅死你！”等语言相威胁。随后，袁励抢走徐燕所持粉色华为手机一部并逃离现场。当日，徐燕到成都市公安局青羊区分局文家派出所报案。2020年2月26日，袁励在本市青羊区被民警抓获。 另查明，经成都市青羊区价格认证中心鉴定，涉案手机2019年12月14日的市场价格为人民币1500元；涉案手机已追回并发还被害人。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人袁励在犯罪过程中，虽有用刀柄击打徐燕的行为，但该行为的暴力程度尚未达到使对方不能反抗、不敢反抗或足以压制对方反抗的严重程度，袁励系以当场使用暴力相威胁迫使被害人交付财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。袁励归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；袁励系初犯，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁励犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月26日至2023年2月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 张 英 人民陪审员 石伯承 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 张 一
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1010号 原告：赵克军，男，1970年11月2日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。 被告：李宝栋，男，1962年10月10日出生，汉族，住雄县。 原告赵克军与被告李宝栋合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵克军及其委托诉讼代理人闫文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵克军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告欠款30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年秋，我和李宝栋共同承包一铺东村道路路面硬化，我垫付了拉土、拉砖的钱，当时约定扣除垫付款后利润平分，干完了活村委会把钱付给了李宝栋，经我俩结算李宝栋应给我30000元，于2017年6月27日给我打了欠条，证明欠款30000元，后经催要被告总以没钱为由拒付，为了维护我的合法权益，挽回经济损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 本院依法为被告李宝栋送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年秋，原告赵克军与被告李宝栋合伙承包了雄县雄州镇一铺东村道路路面硬化工程，二人口头约定，由原告垫付拉土、拉砖的钱，工程完工扣除垫付款后利润平分。工程结束后一铺东村委会将工程款付给了李宝栋，经二人结算被告应付给原告30000元。2017年6月27日被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠克军款（30000元）叁万元正”。后经原告催要，遂诉至本院。 被告李宝栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实有被告为原告出具的欠条及庭审笔录证实。 本院认为，被告李宝栋欠原告赵克军款30000元，事实清楚，并有被告为原告出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿，于法有据，本院予以支持。被告李宝栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告李宝栋偿还原告赵克军款30000元，限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 员 赵润山 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 倩 书 记 员 董未峰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保958号申请人：马某某，男，1975年7月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：肖瑶，山东开正律师事务所律师。被申请人：孙某，男，1975年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孔某，女，1979年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人马某某于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某、孔某名下银行存款116700.64元或查封其相应价值的财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》（保单号02203708110004O2000246）予以担保。本院经审查认为，申请人马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人马某某要求冻结被申请人孙某、孔某名下银行存款116700.64元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月二十九日书记员  彭 楠
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1152号 原告：石家庄市兆文电力安装工程有限公司，住所地正定县三角村村西。 法定代表人：闫惠峰，职务经理。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：中都乔润投资有限公司，住所地石家庄市平安大街158号。 法定代表人：马小军，职务经理。 被告：河北顺晟文化旅游发展有限公司，住所地正定县塔元庄村。 法定代表人：马彩霞，职务经理。 原告石家庄市兆文电力安装工程有限公司与被告中都乔润投资有限公司、河北顺晟文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市兆文电力安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付拖欠原告工程款7429724.52元及违约金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年年底，我公司承揽被告河北顺晟文化旅游发展有限公司位于正定县设备安装工程，双方充分协商后签订《水上嘉年项目高压线路及配电室设备安装工程合同》，当时合同约定总工程款暂定1000万元，我们按照约定施工，可是被告公司一直没有按照约定支付工程款。在施工过程中工程量进行了变更，经被告确认总工程款变更为12929724.52元及20万元的协调费。根据合同约定我公司施工的工程在2018年5月10日前全部完毕并验收送电。被告也在2018年对该项目进行了使用，对我公司的安装工程没有任何异议。可是被告公司在我们多次催要的情况下，仅仅支付了570万元工程款，剩余7229724.52元工程款及20万元协调费一直没有支付。被告中都乔润投资有限公司是被告河北顺晟文化旅游发展有限公司全资出资人，依法应当承担付款责任。故此为了维护我公司的合法权益，特提起诉讼，判如所请。 被告河北顺晟文化旅游发展有限公司向本院提起管辖异议申请，其认为被告河北顺晟文化旅游发展有限公司与原告签订的《水上嘉年项目高压线路及变配电室设备安装工程合同》的第十四条14.1约定“甲乙双方如因本合同发生纠纷，双方应友好协商，协商不成，由石家庄仲裁委员会裁决”，双方已经约定管辖，本案应由石家庄市仲裁委员会管辖。 本院经审查认为，原告石家庄市兆文电力安装工程有限公司与被告河北顺晟文化旅游发展有限公司自愿签订了《水上嘉年项目高压线路及变配电室设备安装工程合同》，该合同第十四条14.1约定：甲乙双方因本合同发生纠纷，双方应友好协商，协商不成，由石家庄仲裁委员会裁决。该合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同约定履行，合同中明确约定甲乙双方发生纠纷协商不成，由石家庄仲裁委员会裁决，故本案诉争应当按照双方约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市兆文电力安装工程有限公司的起诉。 案件受理费64508元，不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  闫建霞 审判员  韦会同 审判员  程计山 二〇二〇年六月十九日 书记员  燕 石 ——
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2246号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，职工。 被告：李燕，女，1985年10月15日生，汉族，住诸城市。 被告：张建春，男，1986年9月9日生，汉族，住址同上。 被告：徐社，男，1972年12月26日生，汉族，住诸城市。 被告：邱焕荣，女，1972年9月9日生，汉族，住址同上。 被告：崔炳山，男，1969年10月7日生，汉族，住诸城市。 被告：徐翠娥，女，1970年10月18日生，汉族，住址同上。 被告：牟建明，男，1987年3月27日生，汉族，住诸城市。 被告：董茂珍，女，1984年10月2日生，汉族，住诸城市。 被告：赵朋，男，1970年2月1日生，汉族，住诸城市。 被告：范夕环，女，1967年11月13日生，汉族，住址同上。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告李燕、张建春、徐社、邱焕荣、崔炳山、徐翠娥、牟建明、董茂珍、赵朋、范夕环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告为李燕、张建春偿还原告借款本金100000元、利息8460.91元（利息计算于2018年12月23日），以上共计108460.91元；2018年12月24日以后利息按合同约定的利率执行，计至贷款还清为止，利随本清；依法判令被告徐社、邱焕荣、崔炳山、徐翠娥、牟建明、董茂珍、赵朋、范夕环在担保的借款本息范围内承担连带保证责任；案件受理费及送达费等等相关费用由被告全部承担。事实和理由：2013年6月14日，被告李燕、张建春由徐社、邱焕荣、崔炳山、徐翠娥、牟建明、董茂珍、赵朋、范夕环担保从原告处借款100000元，到期日2018年5月20日，贷款到期后经原告多次催要，被告一直不予偿还。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。但根据原告提供的送达地址，无法向被告邱焕荣、徐社送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3807号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。 负责人：江洲，行长。 诉讼委托代理人：覃天威，该公司员工。 诉讼委托代理人：张智安，该公司员工。 被告：杨通书，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西凌云县。 案由:金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月1日 待裁事项：原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4543元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年六月十日 书记员 彭广明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4048号之二 申请执行人葛美翠，女，1966年3月30日出生，汉族，住宁海县。 被执行人黄才高，男，1955年8月11日出生，汉族，户籍地为宁海县。 申请执行人葛美翠与被执行人黄才高为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬宁民初字第00399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，合计30800元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人黄才高名下有多个银行开户，本院进行了冻结，但是由于其中数额过小，暂不宜扣划。 2.经过网络查询，未查询到被执行人黄才高名下有车辆信息。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、保险、证券，有价债券的登记情况，经查被执行人黄才高名下无上述财产。 4.因被执行人黄才高拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定，并采取了布控措施，现正疫情期间，公安机关暂不协助布控，将在疫情结束后继续布控。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人黄才高罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 6.去往被执行人户口登记地宁海县寻找被执行人财产线索及下落，未找到可供执行的财产线索，当地基层社区组织表示被执行人不在此地。 7.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元。此外，未发现被执行人黄才高有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄才高目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执4048号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年六月十九日 代书记员 刘一宁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保537号 申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 被申请人：杨培华。 被申请人：杨瑞亮。 被申请人：刘香美。 申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款272000元或查封其价值相当的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款272000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1880元，由申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二日 书记员  李 磊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3191号起诉人：包头市爱普特环境科技发展有限公司。法定代表人：高某某，该公司董事长。2020年6月9日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付环境监理服务费165600元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付未付尚欠环境监理服务费的利息17737.2元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告委托原告开展《黄河内蒙古包头市小白河高新区某工程项目》的环境监理工作。原告接受委托后，从2011年12月开始进行现场环境监理工作。由于该项目为冬季施工，施工期基本在每年的12月至次年的2月，每年的施工时间很短，所以该项目持续施工周期较长，一直到2016年12月基本完工。通过现场监理以及完工后各项项目材料汇总，2018年6月4日，原告向被告提交了《黄河内蒙古包头市小白河高新区某工程项目环境监理报告》，从2017年10月1日起，国家对建设项目的竣工环保验收工作，规定由环保行政主管部门组织进行变更为由企业自行组织或者委托第三方组织进行，而且必须再提交验收调查报告。为此，被告提出委托原告开展该项目的竣工环保验收工作，并出具了书面委托书承诺待完成即通过验收后，一次性将剩余尾款支付原告。被告再三声称费用紧张，请原告无偿进行。原告为了早日结束该项目，收回应当得到的环境监理费用，同意了被告的请求，在经费紧张的情况下，出资数万元，历经十几次现场调查，2019年4月份提出了该项目的验收调查报告，并于2019年4月15日在被告的积极配合下，按照国家相关规定会同两位环保专家，通过了该项目的竣工环保验收。并提供了验收报告即专家签字，同时按照验收要求，已将相关文件公示在互联网平台上。按照环境监理合同规定:“工程环境监理报酬为(小写)36万元”；“合同签订后7日内，委托方支付监理合同额的60%，共计21.6万元预付款；剩余40%款项14.4万元在工程建设过程中，根据进度逐步支付(提交环境监理报告时，支付监理方合同额的30%，计10.8万元；环境监理报告验收后委托方支付监理方合同额的10%，计3.6万元)。”被告于2012年1月12日支付给原告第一笔监理报酬19.44万元。按照合同规定，被告应当于2018年6月4日，在原告提交了《黄河内蒙古包头市小白河高新区某工程项目环境监理报告》时，支付给原告第二笔监理报酬计10.8万元，但被告没有支付，而是出具委托书承诺待完成即通过验收后，一次性将剩余尾款支付原告。也就是说，被告应当在2019年4月15日通过了验收后，将剩余尾款16.56万元一次性支付给原告。2019年5月5日，应被告要求，原告给被告出据了“请领《黄河内蒙古包头市小白河高新区某工程》环境监理尾款的申请。2019年5月17日，被告以文件形式呈请领导批示，领导批示：情况属实，付工程款时统一考虑。但被告至今未付。因被告拖欠监理费，致使原告拖欠环境监理技术人员的工资达两年之久!为了尽快要回欠款，补发环境监理技术人员的工资,故诉至法院。经审查，本案系建设工程监理合同纠纷案件，应由工程所在地人民法院管辖，本案证据《黄河内蒙古包头市小白河高新区某工程项目环境监理（调查）委托合同》约定向“合同签订地法院起诉”属违反专属管辖，上述约定不符合法律规定，应属约定无效。该合同书面记载工程地点属包头市高新区。综上，本院对于本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对包头市爱普特环境科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年六月十六日书记员 白桐语附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1803号原告：卫永平，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：赵学恭，男，无固定职业，现住呼和浩特市武川县。被告：邢凤清，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵学恭，男，无固定职业，现住呼和浩特市武川县。原告卫永平与被告赵学恭、邢凤清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫永平及其委托诉讼代理人王海川、被告邢凤清的委托诉讼代理人即被告赵学恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫永平向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并自2018年12月12日起以5万元为计算利息的基数，按照月利率2%向原告支付利息，直至实际付清为止;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月12日，二被告（系夫妻关系）向原告借到现金人民币5万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为3个月,月利率为3%，期间被告仅支付了原告3个月利息，后经原告多次向被告催要借款本金及相应利息,被告总是拖延时间,为此原告起诉,请求依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵学恭、邢凤清辩称，对借款事实认可，对数额不认可，被告只收到原告的5500元。钱是赵学恭借的，邢凤清签字的时候赵学恭不在，是卫永平去赵学恭母亲家让邢凤清签的字。原告卫永平为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、微信聊天记录、现场录音光盘。被告赵学恭、邢凤清未提举证据。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院经审理后认定事实如下：原、被告之前系邻居关系，2018年被告赵学恭因秋收雇佣工人需要资金向原告借款50000元，被告赵学恭于2018年9月12日出具借条，载明“借条今借到卫永平人民币大写：伍万元整（50000-）元借期3个月，月息3分，利息已付.借款人：赵学恭2018年9月12日”并签字捺印，借条下方被告邢凤清作为借款人签字捺印并写明其身份证号。借款发生后经原告多次催要，被告至今一直未予还款。另查明，赵学恭与邢凤清于2018年10月17日办理了离婚登记。认定上述事实的证据有借条、微信聊天记录、现场录音光盘及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因需要资金向原告借款，原告以现金交付的方式出借款项。被告赵学恭出具了借条，被告邢凤清在借条下方作为借款人签字捺印，借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，双方之间的民间借贷法律关系合法有效成立，故赵学恭、邢凤清虽于2018年10月离婚，也应认定二人为共同借款人，二被告应承担还款责任。被告赵学恭辩称只收到原告交付的现金5500元，至今没有收到剩余款项，但与其向原告出具借条载明“借到伍万元整”的意思表示自相矛盾，且聊天记录、录音中被告赵学恭、邢凤清均未否定原告提出借款金额为50000元的事实，也未能提举相关证据证明其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中原告自认出借时交付被告50000元现金后，被告赵学恭按3分利预付了3个月利息4500元，实际拿走45500元。故借款本金应认定为45500元。关于借款利息，借条约定利息3分，但原告起诉按照月利率2%主张，该利率未超出法律规定范围，故原告主张被告按照月利率2%支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵学恭、邢凤清于本判决生效后十日内向原告卫永平偿还借款本金45500元；并以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算支付利息自2018年12月12日至借款实际付清之日止。二、驳回原告卫永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取，原告已预缴），由被告赵学恭、邢凤清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年六月十八日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执497号 申请人：宁国市市场监督管理局，住安徽省宁国市东风北路市府巷，统一社会信用代码11341702099802061L。 被执行人：宁国市大泉机械有限公司，住宁国市经济技术开发区宜黄线，统一社会信用代码913418817330169157。 申请人宁国市市场监督管理局与被执行人宁国市大泉机械有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年3月13日作出的(2020)皖1881行审3号行政裁定书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人宁国市市场监督管理局于2020年3月19日申请执行。案件执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月十一日 书记员  汪 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初378号原告：蔡冬生，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县***************，公民身份号码430************313。被告：广东溯雅展览有限公司，住所广东省佛山市南海区**********荣耀国际金融中心18层1802、1803室，统一社会信用代码91440605MA528WKP09。法定代表人：涂某1。原告蔡冬生诉被告广东溯雅展览有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还18000元；2.被告向原告赔偿因为追讨上述款项的误工费3600元和交通费4400元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月14日，被告通过网上找到原告，经过被告公司鉴定，称原告的东西价值几百万，后叫原告交费18000元。但被告并未拍卖原告的古董，原告损失惨重，对接原告的业务员是梁先生、张先生、朵朵经理，现其业务员及老板的电话均打不通，还设置了原告的号码。原告共同和公司合作一切费用26000元。望法院早点追回原告血汗钱。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证均有原件进行核对，客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年6月10日，被告向原告出具收据一份，并加盖了其财务专用章，内载：今收到澳门展览费18000元。收据右侧载明该收据一式三份，原告持有白底红字的第二联顾客联原件。2019年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议编号为GDSY-AM-00107《澳门展览会协议》一份，约定原告自愿将其粉彩仕女博古纹碗、青花凤穿麒麟纹天球瓶共两件藏品授权被告进行相应的展览、推广宣传，展览期限从2019年7月11日至2019年10月31日（澳门展览会时间在2019年10月31日前，为期2-3天）……协议签订时，原告应将藏品交付被告保管，被告应承担藏品自交付时起至实际交割时止的保管责任。协议签订之时，原、被告双方约定原告向被告一次性支付展览费18000元（含运输、展览、保管、推广、宣传等）……双方约定，任何一方未按协议约定履行义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本协议第四条的展览费10%的违约金；双方特别约定，因原告原因造成本协议无法履行的或在签署协议后原告擅自将藏品撤场的，即视为原告违约，原告已支付的展览费，被告不予退还。无论藏品成交与否原告所交的展览费不予退还，原告需接受本次委托展览的程序等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议编号为GDSY-AM-00107《送拍协议》一份，约定原告自愿将其上述两件藏品授权被告进行相应的免费拍送服务，被告完全自愿遵守澳门拍卖公司上拍原则，如遇不能上拍的藏品被告有权取消上拍服务等。2019年12月10日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述，协议签订后古董并未交付被告保管，被告也并未按照约定为原告古董安排展览和宣传，被告虽口头说有宣传，并称东西已经被人看上了，但一直没有成交。本院认为：原告持有被告出具的收取澳门展览费18000元的收据原件，现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，本院采信原告所称，确认被告依照《澳门展览会协议》收取原告支付的18000元后，并未依照合同约定履行对原告的藏品进行相应的展览、推广宣传义务。现原告要求被告返还展览费18000元，于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明其有误工费损失3600元、以及支付了交通费4400元，且依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，误工费和交通费并非合同违约损失范围。综上，原告诉请误工费和交通费并无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东溯雅展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡冬生返还18000元；二、驳回蔡冬生的其他诉讼请求。广东溯雅展览有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费为450元（蔡冬生已预交），由蔡冬生负担200元，广东溯雅展览有限公司负担250元。广东溯雅展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付250元予蔡冬生，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丽曼人民陪审员  梁健生人民陪审员  曾芃斐二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐梓恩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执93号申请执行人梁美兰，女。被执行人尹金春，男。本院在执行申请执行人梁美兰与被执行人尹金春民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为130000元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2018）鄂0222民初472号民事判决书所确定的义务，本院已于2020年6月5日执行到位共计77722.03元，余款经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6140号原告：许志立，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市*******群英学校宿舍教师三栋217，公民身份号码：440************019。被告：张志明，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****2*，公民身份号码：440************013。原告许志立诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告许志立、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许志立向本院提出诉讼请求：1、被告张志明向原告许志立归还借款125000元；2、被告张志明承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是共同投资合作关系。因经营不善，经双方协商后同意将共同投资的大巴车作价处理，由被告归还原告125000元，但至今被告仍没有还款。原告特提起诉讼，请求法院依法处理。被告张志明辩称：1、原告与被告是朋友关系，之前双方一起合作做客运生意，当时每人出资125000元购买了一辆大巴车，并把车辆挂靠在广东省恒运汽车服务有限公司，但是因为经营不善，所以双方协商被告把原告的投资款125000元还给原告，然后原告退出；2、当时原告为了跟家里人有所交代，所以原告打印了欠条的格式版本给被告，被告书写后就把借条交给原告，当时双方口头约定被告可以慢慢还给原告，并非每月必须归还10000元，且原告不可以把欠条作为起诉的依据；3、2019年5月、6月原告曾向被告订车，但是后来因为原告的原因并没有实际使用，但是被告已经产生了相应的订车费用，根据双方的约定，订车费用应当予以扣减。经审理查明，原、被告双方确认，双方合作投资客运生意，每人出资125000元作为首期款购买了一台大巴车，后因经营不善，双方协商一致由被告向原告归还投资款并终止合作，双方未约定具体的还款期限。2017年3月24日,双方立下欠条，载明：经双方协商后同意将挂靠在恒运公司粤A*****车辆作价250000元，全部由被告承担，双方同意由被告还给原告125000元，由被告每月支付10000元给原告，直到全部结清为止。原、被告双方同意在本案中扣减订车费用1000元。以上事实，主要有原告许志立提供的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间存在合作或合伙关系，案涉欠条即是对合作或合伙期间的债权债务进行清算达成的协议，被告应承担相应的还款责任。原、被告双方确认签署欠条时未约定具体的还款期限，但被告仍应在原告催告后的合理期限内归还，被告至今未归还欠款，已构成违约。双方同意在案涉欠款125000元扣减1000元的订车费，本院予以确认，扣减1000元订车费后，原告有权要求被告归还欠款124000元。对原告超出上述数额的请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许志立归还欠款124000元；二、驳回原告许志立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元（原告许志立已预付），由原告许志立负担22元，被告张志明负担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）(本页无正文)审 判 长  周玉婷人民陪审员  黎兴培人民陪审员  郝尚峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3209号 原告：厦门市震宇银立信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A339。 法定代表人：陈桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门乐沙电子商务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路966-968号汇金湖里大厦105单元。 法定代表人：苏锦颖，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门市震宇银立信息技术有限公司与被告厦门乐沙电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门市震宇银立信息技术有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市震宇银立信息技术有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市震宇银立信息技术有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市震宇银立信息技术有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14394号之二 申请执行人深圳市诚达精密五金有限公司。 被执行人深圳乐科自动化设备有限公司。 关于申请执行人深圳市诚达精密五金有限公司与被执行人深圳乐科自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终3825号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3825号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十九日 书记员 胡铁梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4192号原告：云南彦妮商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期11标段11-3053、11-3054、11-3055、11-3056、11-3057、11-3058号。法定代表人：李雄辉。委托诉讼代理人：张敏，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：申开汉，男，1987年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告云南彦妮商贸有限公司诉被告申开汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年6月4日适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南彦妮商贸有限公司的法定代表人李雄辉、委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告申开汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告申开汉2016年12月21日签订《联营合同》，双方对权利义务、违约责任等方式做出了详细的约定。至2017年7月26日双方对账确认：申开汉尚欠原告货款21,423元。原告向申开汉主张该笔货款，被告均以各种理由拖延，至2018年11月24日，被告明确拒绝偿还该笔货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付尚欠货款21,423元；二、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费全部由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告身份信息，被告身份信息，共同证明：1、原告主体资格，2、被告主体资格；第二组：《联营合同》《微信聊天记录》，共同证明：1、原告与被告之间存在真实有效的合同关系，原告按照合同约定履行向被告供货，2、原被告微信对账确认，原告尚欠被告货款21,423元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、来源、内容上看，证据之间不能互相印证，未形成完整的证据链，故本院对原告证据不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告提交的《联营合同》中甲方为锦绣购物中心，乙方为云南彦妮商贸有限公司，被告申开汉于甲方法定代表人处签字。合同约定由甲方提供营业场所，乙方进场销售自营产品，甲方从乙方每月总销售额中提取30%的联营分成，每月15日对账结款。现原告提交上述证据，主张原、被告之间发生了买卖合同法律关系，诉请被告支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提交的《联营合同》中的约定来看并无相关内容显示原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的微信聊天记录亦不能证明原被告之间存在买卖合同关系。在原告未提交其他能够证明原告已向被告供货证据的情况下，本院认为原告证据未形成完整的证据链，不能证实其主张。根据谁主张谁举证的法律规定，原告应承担举证不利的后果，故本院对原告诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条之规定，判决如下：驳回原告云南彦妮商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费168元，减半收取84元由原告云南彦妮商贸有限公司负担，剩余84元退还原告云南彦妮商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 毅二〇二〇年六月十五日书记员 胡彩燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1683号之一 被执行人：康桂山，男，1975年10月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人康桂山罚金一案中，被执行人应缴纳罚金计20000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月九日 书记员  曾芬芳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3114号原告：温家吉，男，1969年12月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：彭忠友，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。原告温家吉与被告彭忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温家吉的委托诉讼代理人郑维波、被告彭忠友及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温家吉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金248575.7元；2、判决被告从2019年9月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息直至借款本金还清之日止；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月31日，被告因欠贵州省乌当农村商业银行贷款利息，向原告借款248575.7元，口头约定借款一个月，但双方没有签订书面借款合同。当日，原告通过贵州省乌当农村商业银行金关支行现金取款后，向被告账号83×××28账号转款248575.7元，且原告在贷款还款凭证上的客户签字处签名温家吉代彭忠友。2019年8月31日，双方口头约定的借款期限届满，但被告无力偿还借款，之后，原告曾多次的到被告协商还款事宜，但被告仍未还款。被告彭忠友辩称，1、被告未向原告借款；2、被告不清楚原告转款之事，原告所述的账户是一个贷款账户，也是还款账户；3、该贷款是通过一家公司担保向银行贷款，原告是该公司的员工，贷款逾期之后，原告将钱存入还款账户，应是该公司履行保证责任，而不是被告向原告的借款，该案应是追偿权纠纷而不是民间借贷纠纷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月31日，原告温家吉从自己的银行账户取款248757.7元，存入彭忠友在乌当农村商业银行83×××28账户内。原告提交的《贷款还款凭证》载明：“交易名称：代款还款；贷款户名：彭忠友；还款种类：欠款还款；还款金额：248757.7元；还款方式：现金；客户签字：温家吉代彭忠友。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款248575.7元用于归还银行贷款，但未提交借据、欠条等债权凭证证明。原告主张是被告委托其女儿联系原告向银行支付该款项，亦未提交任何证据证明。原、被告双方并未就是否借贷涉案款项达成合意，原告主张本案属民间借贷关系证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。被告的辩称成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回温家吉的诉讼请求。案件受理费2561元，由温家吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年六月二日书记员  简 溢
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1486号 原告：杨良碧，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：余洪兵，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 被告：杜华林，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。 原告杨良碧与被告余洪兵、杜华林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马小春 人民陪审员  陈利民 人民陪审员  师天会 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 琪
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初2871号原告：陈龙根，男，1954年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：许昌，江苏狮山律师事务所律师。被告：司圣松，男，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：宁波储达国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号5幢1号A09号。法定代表人：储达。被告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路140号。法定代表人：陈开艳。被告：许敏，女，1981年8月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许忠孝，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：曹高威，男，1987年11月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路483。法定代表人：齐彦知。被告：吴高强，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。法定代表人：李昆红。本院于2020年6月5日立案受理了原告陈龙根与被告司圣松、宁波储达国际物流有限公司、华安财产保险股份有限公司北仑支公司、许敏、许忠孝、曹高威、中国人寿财产保险股份有限公司天台县支公司、吴高强、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告陈龙根撤回起诉处理。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年六月十八日法官助理 邢潇潇代书记员 蒋 波
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5086号 原告：闵雪华，女，汉族，1975年5月15日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：许顽强，男，汉族，1986年1月2日生，住安徽省淮南市大通区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，该公司职员。 原告闵雪华与被告许顽强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵雪华的委托诉讼代理人丁昱晨、被告许顽强、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失188293.3元；2.诉讼费由被告承担。审理中国，原告闵雪华将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失189493.3元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日17时20分许，被告许顽强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至湖山路时与原告驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏、原告受伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告许顽强与原告负事故同等责任。事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告许顽强辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保了交强险及商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定如下事实： 2019年1月8日17时20分，许顽强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市湖山路时与闵雪华驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏、闵雪华受伤。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定许顽强、闵雪华负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为许顽强，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 闵雪华受伤后送至常熟市第二人民医院住院治疗，行椎弓根钉内固定术，于2019年1月21日出院；2019年12月23日，闵雪华再次入住常熟市第二人民医院治疗，行取内固定术，于2019年12月31出院；另，闵雪华多次至常熟东南医院、常熟市第二人民医院等进行门诊。针对闵雪华之伤情，苏州同济司法鉴定所于2020年3月11日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：闵雪华因车祸致T12骨折行手术治疗构成十级残疾；闵雪华的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 闵雪华与吴小军系夫妻关系，两人在常熟招商城世界服装中心共同经营服装批零生意。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定原告与被告许顽强负事故同等责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按60%的比例承担赔偿责任。关于原告的各项损失，结合原告的主张及庭审中被告的意见，本院依法认定如下：医疗费32274.84元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）/年×1.78×20年×0.1]、护理费9000元（100元/天×90天）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费300元、车损1200元；误工费，原告主张按照89192元/年的标准计算，但其并未提供相应的收入证明及纳税证明等予以证明，被告保险公司也不予认可，结合原告从事的行业、性质及江苏省统计局发布的2018年江苏省城镇非私营单位和城镇私营单位就业人员年平均工资中城镇私营单位批发和零售业标准，本院认定原告的误工损失为42645.83元（51175元/12个月×10个月）。原告的损失合计202990.99元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿121200元，超过交强险的部分81790.99元由被告保险公司在商业险范围内承担60%赔偿责任，即49074.59元，故被告保险公司总计赔偿原告170274.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告闵雪华因交通事故造成的各项损失170274.59元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入以下账户：户名：闵雪华，账号:62×××01，开户行:浦发银行常熟支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告闵雪华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取674元，由原告闵雪华负担48元，被告许顽强负担626元（原告同意其预交的案件受理费中的626元由被告许顽强向其直接支付，本院不再退还，由被告许顽强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月十一日 书记员  戴若愚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3384号之七申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。法定代表人：刘超举，系该分行行长。委托代理人：王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：伊海生，男，1975年6月21日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伊海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伊海生在中国建设银行xxxx账户内存款人民币64398.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月二十九日书记员  张曼丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初755号原告：高州市东龙陶瓷店（又名高州市蒙娜丽莎陶瓷专卖店），住所地：高州市*******。经营者：甘当，男，1987年10月4日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市*************，现住高州市*******。身份证号码：440************。被告：唐高决，男，1979年10月8日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市大井镇天3村委会白塘村，现住高州市潘州街道办南湖塘社区*******。身份证号码：440************。原告高州市东龙陶瓷店与被告唐高决凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高州市东龙陶瓷店的经营者甘当、被告唐高决到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市东龙陶瓷店向本院提出诉讼请求：判令被告唐高决支付尚欠货款本金22780元及逾期滞纳金（从起诉时起每天按3%计算至还清时止）给原告，并由被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日至9月15日，被告唐高决因装修房屋在我店购买瓷砖，共计货款56120元，已付33340元，尚欠22780元未付，被告唐高决及其装修工人分别签有十七次、瓷砖欠款清单给我店为凭。事后，经我方多次追讨被告付款无果，故此特向法院提起诉讼。被告唐高决辩称：我不同意支付逾期滞纳金。货款现在尚欠一万多元。我一直都有还款给原告。且当时瓷砖有问题的，原告岳母说先用着这批瓷砖，到时再处理，到现在都没处理。本院认为：根据庭审中原、被告的确认，被告实欠原告瓷砖货款20780元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”的规定，本院对被告唐高决拖欠原告高州市东龙陶瓷店瓷砖货款20780元的事实予以认定。被告拖欠原告的瓷砖货款没有支付，已构成违约，依照相关法律规定，被告理应依约支付瓷砖货款给原告，故原告请求被告支付拖欠瓷砖货款的请求予以支持，但应以实际欠款为准。原告高州市东龙陶瓷店主张被告唐高决支付逾期滞纳金（从起诉时起每天按3%计算至付清货款时止）给原告，该逾期滞纳金实为逾期付款违约金，参照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告唐高决应按实际欠款金额（20780元）为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金给原告。但原告主张按每天3%计算逾期滞纳金（逾期付款违约金）过高，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐高决于本判决生效后十日内支付货款20780元及逾期付款违约金（按实际欠款金额20780元为基数从2020年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清日止）给原告高州市东龙陶瓷店。二、驳回原告高州市东龙陶瓷店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费185元，由被告唐高决负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇二〇年五月二十七日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5583号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：李某，男，1993年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金36238.9元，利息3680.55元，违约金2137.6元，共计42057.05元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款62500元，贷款期限为3年。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2018年4月9日，原告（贷款人、甲方）与被告李某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为五菱宏光），车辆总价为人民币76900元，乙方自行支付首付款20000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币56900元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1580元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的16日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5576.2元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2018年3月28日，被告李某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2018年4月16日，被告李某通过其卡号为62223……3582的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支56900元。涉案的车辆于2018年4月27日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××××，并于2018年4月27日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月26日后，被告李某未再足额归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金36238.9元，利息3680.55元，违约金2137.6元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告李某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告李某62500元，但被告李某未按约偿还透支本金，而且被告李某自2019年7月26日起未再足额归还透支资金，被告李某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金36238.9元，利息3680.55元，违约金2137.6元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告李某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金36238.9元，利息3680.55元，违约金2137.6元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告李某名下车牌号为贵Ｆ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元由被告李某负担425元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执830号申请执行人孙文斌与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本院（2020）吉0106执830号案件执行完毕。二〇二〇年六月三十日