北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28447号原告：李世英，男，1981年3月3日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。被告：李薇，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：张建业（李薇之夫），男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。被告：张建业，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告李世英与被告李薇、张建业民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世英的委托诉讼代理人白雪梅、被告张建业同时作为被告李薇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李世英向本院提出诉讼请求：1.李薇、张建业立即偿还李世英借款本金235000元及利息（以235000元为基数，自2018年9月10日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2．李薇、张建业偿还李世英逾期还款期间的违约金（以235000元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费及公告费由李薇、张建业承担。事实和理由：2018年9月10日李世英与李薇、张建业签定借款合同（文件名称为《借条》)，该合同约定：因生意周转需要，李薇向李世英借款30万元，还款日为2019年3月10日，利率为银行同期贷款利率，本息一并偿还，李薇以其名下房产作为担保物，如李薇到期未能偿还借款本金及利息，每天的滞纳金为每日借款本金的千分之五，直至结清为止。张建业作为共同还人进行签字。抵押房产未办理抵押登记手续。合同签订当日李世英通过银行转账将该款转入李薇账户，李薇、张建业出具收条。借款期满后，经多次催要未果，故李世英诉至法院。被告李薇、被告张建业答辩称：2018年9月10日，二被告通过某贷款公司借款30万元。做贷款的业务员叫张百万，是假名，后期了解原名叫贾涛，他认识十里河嘉兴联合贷款公司，因为当时张建业是做餐饮连锁的，因为急用钱，所以就跟着他去了，当时接待的是一个叫何平的业务员，也是嘉兴联合贷款公司的，他跟张百万认识，当时谈好了金额，借30万元，分3个月还，他名义上说的是月息3.6%，要求是押身份证、结婚证、户口本，当时是在西直门的一套房里谈的，在此期间也没有说好处费，等到他下完户到他们公司，业务员何平找了他一个叫二姨夫的说得先交75000元，这些费用里有砍头息，有好处费，他又说到张建业征信还不行，还得单独交21000元，共是75000。因为当时张建业没有这个钱。他是当时就带了现金75000元，因为这事后张建业才知道，这是他们都提前预谋好的，因为当时张建业这个结婚证、身份证、户口本全在他们那押着。然后他就帮张建业交了75000元的费用，75000元费用是当时拿现金给的，说好他交完以后，等到放完款给张建业，然后张建业再转账给何平，当时这么说的，因为当时也确实着急，因为折腾了一天了。等到了晚上六七点钟，他们联系一个人说是银主，当时张建业也不知道，以为是去的嘉兴联合贷款公司放的款。随后第一个叫李世英的，把款打到张建业账上。因为张建业不知道李世英是谁，以为是法人或者经理，这老板没说任何的这些问题，但签合同的也是拿李世英这个借条，张建业当时看就是空白条，所有的这些东西都是后期填上的，这个比例都不一样。所以说张建业根本就不知道李世英是谁，也不认识。转完钱以后，张百万替张建业交了75000元的费用，然后还有一个下户费2000元，张建业当时是微信转给了这个业务员何平。到了2018年10月10日该交第一期费用的时候，因为当时张建业手里没有这个11万元，因为这11万元是这么来的，10万元是本金，那1万元就是担保费，反正各种什么费用等于出来个1万元。张建业没有那么多钱，所以就跟李薇去这个贷款公司说明情况，见得是叫二姨夫的，张建业当时有他微信。然后张建业就跟他说了情况，他说让张建业现在要先转点，然后后期再慢慢转，他给张建业提供王儒红的一个账号，张建业给王儒红转了2万元，后面就跟他们约定分期还，2018年的4月19日，张建业给叫何平的业务员微信转了2万元，因为后边一直是何平跟叫二姨夫跟张建业联系，别人都不认识，包括去张建业店里边，打电话什么的都是他们，然后10月22日微信又转了一个1700元，加上10月30日一个1400元、1个900元，11月8日又给王儒红转了1万元，11月7日给何平微信转了个5000元，11月12日转了6000元，2018年的10月27日给他二姨夫的微信又转了一个5000元，加上之前75000元现金，等于张建业一共给他们转了147800元。后面张建业生意从11月份资金链有点断了，断了以后，张建业把通州的房子低于市场价100多万元就给卖了。然后他们就去房子去闹，去换锁，由当时一个叫段雪雪的孕妇加了李薇的微信，然后种种理由恐吓威胁，一共去了3次。当时张建业也报警了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2018年9月10日，二被告向李世英出具借条，载明因李薇做生意急需用钱周转，特向李世英借款30万元，承诺于2019年3月10日前将该笔借款的本金、利息（按银行同期贷款利率）如数一并归还给李世英，并愿以名下房产作为抵押担保，如到期未能归还上述借款本金和利息，每逾期一天，向李世英支付借款本金千分之5的滞纳金，直至完全清偿借款本金利息等。当日，李世英向李薇账户转账30万元。当日，二被告向李世英出具收条和到账确认函，言明二被告从李世英处借款30万元，通过转账方式收到。张建业于2018年9月10日转微信转账给何平（微信名“林深时见鹿”）2800元，10月19日转账2万元，10月22日转账1700元，10月30日转账2300元，11月7日转账5000元，11月12日转账6000元。张健业分别于2018年10月10日和11月8日向王儒红转账2万元和1万元。张建业于2018年10月27日使用微信转账给微信名为“请叫我姐夫”5000元。庭审中，被告称其收到30万元借款当日向贾涛转账75000元。对此李世英称不认识贾涛，也未收到该75000元。李世英称其通过案外人何平介绍向被告出借款项，李世英认可二被告通过向何平还款，再由何平向李世英转交的方式向李世英偿还了共计65000元本金。另查，李世英系北京乐善堂文化发展有限公司法定代表人。在(2019)京0115民初3900号民事判决中，段瑞英作为李世英诉讼代理人参加诉讼；在该案中，李世英自述其与王儒红系朋友关系，且认可王儒红代李世英收款相关事实。庭审中，本院经与李世英自认的同事“段雪雪”（真名段瑞英）电话核实，段瑞英称其系李世英同事，本案诉争款项系由何平将二被告还款交给段瑞英，再由段瑞英交给李世英。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。李世英向二被告出借款项，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，二被告应当按照约定及时偿还借款。二被告作为借款人，在出具借条和到账确认函时应尽到审慎的注意义务，二被告主张其出具借条、收条等材料时内容均为空白，未提交充分证据证明，本院不予采信。本案争议焦点在于本案是否存在砍头息以及二被告实际还款数额。二被告主张其收到30万元借款当日即向贾涛转账75000元砍头息及好处费，但未向本院提交充分证据证明二被告自称的75000元与李世英以及本案存在何种关联性。故本院对二被告的该项答辩意见不予采信。本院注意到二被告收到30万元当日确实向何平转账2800元，根据李世英自述的与何平的关系以及从何平处收账的情况，本院认为该笔2800元应作为预扣利息从初始本金中扣除，故初始本金应为297200元。张建业于2018年10月19日向微信名为“林深时见鹿”账户转账2万元，10月22日转账1700元，10月30日转账2300元，11月7日转账5000元，11月12日转账6000元，又分别于2018年10月10日和11月8日向王儒红转账2万元和1万元。上述共计转账65000元。虽李世英并未认可张建业上述还款系对本案的还款，但根据李世英与何平、王儒红关系的陈述以及从何平处收账的相关情况，65000元与李世英自述的收到二被告还款65000元本金数额一致。故本院确认二被告的上述还款数额65000元。对于张建业主张其向微信名为“请叫我姐夫”转账的5000元系对李世英的还款，以及认为李世英系职业放贷人的答辩意见，因二被告对此未能提交充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。对于李世英要求二被告偿还本金235000元、利息（以235000元为基数，自2018年9月10日至实际还款之日止，按年利率6%计算）、违约金（以235000元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，因李世英认可二被告已偿还65000元本金，故实际尚欠本金应为297200元减去65000元等于232200元；利息应以232200元为基数计算。因双方约定的2019年3月10日前的期内利息为银行同期贷款利率，约定的逾期利率超过了年利率24%，故本院支持李世英按中国人民银行同期贷款利率主张自2018年9月10日至2019年3月10日的期内利息，以及按年利率24%主张自2019年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息即违约金。对于超过本院支持部分的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李薇、张建业于本判决生效后七日内偿还原告李世英借款本金232200元、期内利息（以232200元为基数，自2018年9月10日起至2019年3月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（以232200元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李世英负担1495元（已交纳）；由被告李薇、张建业负担4305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  付顺梅人民陪审员  娄志杰二〇二〇年六月二十四日法官 助理  惠志君书 记 员  张 杉