上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7497号原告：周荣刚,男,汉族,1969年8月11日出生,户籍地山东省威海市环翠区重庆街XXX号。委托诉讼代理人：肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被告：艾荻环境技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周荣刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男，该公司财务负责人。被告：骆光雷，男，汉族，1966年3月3日出生。委托诉讼代理人：张斌，四川府城律师事务所律师。第三人：蔡伟民，男，汉族，1946年11月16日出生，户籍地上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室。原告周荣刚诉被告艾荻环境技术(上海)有限公司(以下简称艾荻公司)、骆光雷请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告为查明事实申请追加蔡伟民、王庆欢、袁亮作为第三人参加诉讼，本庭依法予以准许，但由于王庆欢、袁亮无法到庭陈述事实，本庭依职权要求王庆欢、袁亮退出本案诉讼。本案于2020年5月22日公开开庭进了审理。原告周荣刚及其委托诉讼代理人肖咏萍，被告艾荻公司委托诉讼代理人刘洪军，被告骆光雷委托诉讼代理人张斌，第三人蔡伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告艾获公司立即向公司登记机关办理法定代表人变更登记,将法定代表人周荣刚变更为骆光雷；2.请求判令被告骆光雷协助办理上述变更登记手续。事实与理由：被告艾荻公司系台港澳与境内合资企业,于2010年1月21日设立,公司章程约定：公司设董事会,董事会是公司的最高权力机构。2018年12月26日,艾获公司召开董事会,形成决议：1、聘任郭志强担任公司总经理,骆光雷担任公司法人代表;2、免去周荣刚公司总经理兼法人代表职务。但之后经原告多次催告,两被告拒不履行董事会决议,严重影响了原告的合法权益，故原告提出本案诉讼。被告艾荻公司辩称认为，同意原告诉请，董事会决议是有效的，同意将法定代表人变更为骆光雷。被告骆光雷辩称认为，不同意原告诉请，原告提交的董事会决议不成立。上面签字的袁亮不具备董事资格，袁亮是香港和亮公司重新指派的董事，原告应提供香港的证明手续，该董事会的召开和主持程序违反章程规定，该董事会是通讯召开，但章程未就通讯方式进行规定，法人的聘任或解聘属于特别重大事项，不应通过通讯表决的方式，根据章程第23条，公司设公司总经理作为法定代表人，但董事会决议聘任郭志强担任公司总经理，骆光雷担任法定代表人违反章程规定，董事会应在公司注册地址召开，原告提供的董事会决议上述董事并未到注册地址开会，也未达到三分之二，故董事会决议不成立。第三人蔡伟民述称认为，同意原告诉请，董事会决议是有效的，同意变更法定代表人为骆光雷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1董事会决议，原告周荣刚、被告骆光雷、第三人蔡伟民均认可其上的签字为本人所签，骆光雷虽称对其余两位董事签名真实性不清楚，但也未提供证据证明，故本院对该证据予以采纳。对原告提交的证据3系从工商备案登记档案材料中调出，亦与企业信用信息相符，本院予以采纳。对原告提供的证据4系微信聊天记录，原告未提供原件，本院难以采纳。对原告提供的证据5，原告未提交寄送凭证，本院不予采纳。对原告提交的证据6、7，与本案无关，本院不予采纳。对原告提交的证据8，被告骆光雷亦认可其上的签字系其所签，且两份董事会决议内容与艾荻公司工商登记内容均一致，故本院对该证据亦予以采纳。本院经审理，认定事实如下：艾荻公司成立于2010年1月21日，企业类型为有限责任公司(台港澳与境内合资)，股东为阳光嘉禾(北京)环保有限公司(持股60%)、和亮有限公司HARMONYSHINELIMITED(持股40%)。根据艾荻公司企业信用信息显示，2017年7月10日，艾荻公司法定代表人由蔡伟民变更为原告周荣刚，公司董事变更为蔡伟民(董事长)、周荣刚(董事兼总经理)、骆光雷、袁亮、王庆欢。艾荻公司章程规定：“第十二条：公司设董事会。董事会是公司的最高权力机构。第十三条：13.1董事会由5名董事组成。甲方有权委派三名董事，乙方有权委派两名董事。第十四条：董事会对投资方负责，行使如下职权：……(九)决定聘任或解聘公司总经理及其报酬事项。第十五条：董事会会议每年至少召开一次，由董事长负责召集并主持。……董事会会议应有三分之二以上董事出席方能举行。第十六条：董事长应在董事会前十天书面通知各董事，写明会议内容、时间和地点。第十八条：出席董事会会议的法定人数为全体董事的三分之二，否则其通过的决议无效。董事会决议的表决，实行一人一票。第十九条：董事会每次会议，须作详细的书面记录，并由全体出席董事签字，代理人出席时，由代理人签字。第二十条：下列事项由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议：(一)合营企业章程的修改；……。第二十一条：其他事项由董事会过半数表决通过。第二十三条：公司设总经理一人，总经理为企业法人代表，由董事会聘任或解聘。2018年12月26日的艾荻公司董事决议记载：“2018年12月26日通过电话会议的方式召开了艾荻公司董事会，会议以书面方式通知董事会成员参加会议，会议应到董事5名，实到董事5名(包含以视频通话、邮件回复确认方式参会)，全体董事一致同意：1.聘任郭志强担任公司总经理，骆光雷担任公司法人代表；2.免去周荣刚公司总经理兼法人代表职务。”该董事会决议以书面文本传签的方式由艾荻公司各董事在其上签字。原告周荣刚、被告骆光雷、第三人蔡伟民均认可其上的签字为本人所签。本院认为，本案的争议焦点为2018年12月26日的艾荻公司董事会决议是否成立？对该争议焦点，原告及第三人陈述，由于艾荻公司五名董事分别处在四个城市新疆、北京、上海、香港，由蔡伟民与其他董事以电话方式分别沟通，共同决定以文本传签的方式签订系争董事会决议。该董事会决议由骆光雷草拟，其与王庆欢签名后邮寄给第三人蔡伟民签名，然后邮寄给袁亮签名，最后邮寄给原告签名。原告认为虽未召开董事会，但根据公司法的规定，由全体董事在董事会决议上签名，董事会决议应属有效。被告骆光雷陈述，系争董事会决议内容系原告周荣刚草拟、制作并首先签字，然后邮寄给被告骆光雷，然后骆光雷签字后邮寄给周荣刚。在此之前及之后蔡伟民并没有电话与其沟通，也未举行电话会议，五名董事也未出席董事会，故其认为董事会决议不成立。对此，本院认为，艾荻公司企业类型系有限责任公司(台港澳与境内合资)，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律，故本案应适用《中国人民共和国公司法》的有关规定。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条规定，股东会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外。首先，根据艾荻公司章程规定，董事会是最高权力机构，有权聘请总经理，并由总经理担任法定代表人，故艾荻公司董事会具有决定法定代表人的权力。其次，被告抗辩称在董事会决议上签字的袁亮不具有董事资格，但袁亮从2017年7月即登记为艾荻公司股东，工商登记具有对外的公示效力，且被告亦在诉讼前从未提出对袁亮董事身份的异议，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。再次，被告、原告、第三人均认可系争董事会决议上的签字系其本人所签，而对于王庆欢、袁亮的签名，被告称对其二人的签名真实性不清楚，但被告亦未提供证据证明该二人签字非其所签。最后，从原告提交的艾荻公司此前的董事会决议来看，以文本传签方式签署董事会决议系艾荻公司的惯例，且被告骆光雷均在董事会决议上签名，应视为骆光雷认可该种董事会决议的形成方式。另外，被告认为董事会决议程序不合法且违反章程规定，但被告既未在本案审理中提出反诉，也未另案提出撤销之诉，且在本案诉讼前被告亦从未提出对董事会决议的异议，反而在其上签名。综上，本院认为2018年12月26日的艾荻公司董事会决议有效，现原告依据有效的董事会决议，要求艾荻公司现公司登记机关办理法定代表人变更登记事项，并要求骆光雷予以配合，符合公司法的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条第(一)项，《中华人民共和国外商投资法实施条例》第四十四条的规定，判决如下：一、被告艾荻环境技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内至公司登记机关申请办理法定代表人变更登记事项，将法定代表人由周荣刚变更为骆光雷；二、被告骆光雷应于本判决生效之日起十日内配合被告艾荻环境技术(上海)有限公司履行上述第一项义务。案件受理费已减半收取计40元，由被告艾荻环境技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐若瑶二〇二〇年六月五日书记员  施 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。二、《中华人民共和国中外合资经营企业法》第六条合营企业设董事会，其人数组成由合营各方协商，在合同、章程中确定，并由合营各方委派和撤换。董事长和副董事长由合营各方协商确定或由董事会选举产生。中外合营者的一方担任董事长的，由他方担任副董事长。董事会根据平等互利的原则，决定合营企业的重大问题。董事会的职权是按合营企业章程规定，讨论决定合营企业的一切重大问题：企业发展规划、生产经营活动方案、收支预算、利润分配、劳动工资计划、停业，以及总经理、副总经理、总工程师、总会计师、审计师的任命或聘请及其职权和待遇等。……三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；五、《中华人民共和国外商投资法实施条例》第四十四条外商投资法施行前依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》、《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国中外合作经营企业法》设立的外商投资企业（以下称现有外商投资企业），在外商投资法施行后5年内，可以依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律的规定调整其组织形式、组织机构等，并依法办理变更登记，也可以继续保留原企业组织形式、组织机构等。