北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34934号原告：邢辉，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：靳璨，女，1981年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王月玲（靳璨之母），1954年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告邢辉与被告靳璨不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢辉、被告靳璨及委托诉讼代理人王月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的房屋按揭贷款共计179241.63元；2、被告以179241.63元为基数，按照年利率6%向原告支付自2017年9月20日至实际支付之日的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月4日经北京市第二中级人民法院判决离婚，并将双方婚内购买的位于北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋判决给被告，并判决自2017年9月起由被告偿还房屋按揭贷款。判决生效后，被告未按时偿还贷款，但该房屋以原告名义贷款，为避免信用受损，原告自2017年9月20日至2019年4月20日代被告偿还了贷款共计179241.63元。原告向被告主张权利，被告拒绝。靳璨辩称，不同意原告诉讼请求。认可贷款记录的真实性，但认为原告在偿还贷款期间一直居住在涉案房屋，因此偿还贷款金额的性质应当为房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年8月7日，北京市西城区人民法院作出（2017）京0102民初724号民事判决，案由为离婚纠纷。该判决因靳璨于2018年12月4日撤回上诉而生效。（2017）京0102民初724号民事判决书查明以下事实：1、原、被告于2000年自行恋爱相识，2008年7月11日登记结婚，2014年4月4日生有一子，名邢澄。双方婚前感情尚好，双方因家庭琐事及与双方父母的关系处理不当产生矛盾。2016年4月被告起诉至法院要求离婚，2016年6月16日法院判决驳回了被告的诉讼请求。2、2013年4月12日，原、被告与北京珠光御景房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原、被告购买丰台区长辛店新区（生活区）XXX号房屋一套，房屋总价款1735971元，房屋面积93平方米。同年4月22日，原、被告交纳购房款1045971元，余款690000元，原、被告通过住房公积金贷款方式向开发商支付,每月支付贷款本息3445元，诉讼中截止至2017年8月29日，尚欠贷款641337.52元。原、被告均认可该房被告父母出资54万元，双方共同出资35万元，原告父母出资15万元。被告称被告父母的出资是对被告个人的赠与，原告称双方父母的出资系对双方共同的赠与，被告对其上述主张未向本院提交有效证据证明。该房产权证登记的产权人为邢辉、靳璨，房屋坐落为：丰台区太柏西路XXX号。3、2015年5月，原、被告购买位于北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋一套，房屋价款383万元。首付款193万元，余款190万元双方向华夏银行贷款支付，借款人为邢辉，每月偿还贷款本息9926.07元，诉讼中截止至2017年8月，尚欠银行贷款1839647.10元。双方均认可为购买该房被告父母出资202万元，该款用于支付上述房屋的首付款193万元，其中6万元用于支付装修费用。该房产权登记在原告名下。4、被告提交2015年5月26日《赠与协议》一份，内容为：“靳保国、王月玲拟定于15年5月将自住房两套卖掉加所有积蓄共两百万用于女儿在北京买任何房产的附加条件如下：一、女儿靳璨如果不履行赡养义务，我们有收回用此款够得的房产。二、我们二老如有急用钱时，有权变卖此房产。三、以后如想以房养老，女儿靳璨必须配合我们办理相关所有手续，对房屋的处置权在我们有生之年是我们老两口的。”该协议落款处有被告及其父母靳保国、王月玲的签名，时间为2015年5月26日。被告还提交《有关赠予女儿靳璨“华龙美钰”房产的协议》，内容为：“靳保国、王月玲夫妇将自己所住房产两套卖掉加上多年积蓄共200万交于女儿靳璨，于2015年7月份在北京西城区华龙美钰购买78平米房产一套（含首付、契税等），现按照自愿赠予的意愿提出附加条件如下：一、房产证应办在女儿靳璨一人名下。二、我们老两口急需用钱时可卖掉此房。三、女儿靳璨如果不履行赡养及照顾义务，我们有权收回此房产。四、我们老两口如有想依房养老等情况，有权处置此房产。五、女儿靳璨如果有以上任何一条不履行，就以赠予日期开始计算利息按200万的33%支付给我们，可以用华龙美钰房产作抵押。六、我们如果在有生之年没有处置此房产，以后处置权都归女儿靳璨所有。”该协议落款处有被告及其父母靳保国、王月玲的签名，时间为2015年7月26日。靳保国出庭作证时称：靳璨购买西城区房屋时其夫妇出资202万元。购房时与靳璨签订协议，约定该出资系对其个人的赠与。当时邢辉保证说房产证办下来过户给靳璨我们才出资的。王月玲出庭作证称：靳璨购买西城区房屋时其夫妇出资202万元。该款是卖郑州的房子和到处借款凑的。买房时因为孩子哭闹，邢辉签了他一个人的名字，对此我不同意。后靳璨说邢辉给她写了保证书我们才出资的。购房时与被告签订协议，约定该出资系对其个人的赠与。上述证据被告用以证明被告父母对西城区房屋的出资系对被告个人的赠予。原告对《赠与协议》、《有关赠予女儿靳璨“华龙美钰”房产的协议》的真实性予以认可，称买房在签署赠与协议之前，且签署赠与协议一事原告不知情，被告父母的出资系对双方的赠与。对证人证言原告表示不予认可，称被告父母在出资时没有明确表示是赠与被告个人的。5、庭审中，经原告申请，本院委托评估机构对北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋及北京市丰台区太柏西路XXX号房屋进行了价值评估。2018年1月3日，北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具房地产估价报告，北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋的房地产市场总价726万元；北京市丰台区太柏西路XXX号房屋的房地产市场总价为365万元。原告支付评估费25820元。（2017）京0102民初724号民事判决书认为：1、双方婚后购买的丰台区太柏西路XXX号房屋应认定为夫妻共同财产，并予以分割。该房原、被告父母均有出资，被告主张其父母的出资系对其个人的赠与，原告不予认可，被告未向本院提交有效证据证明，本院无法采信。2、北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋系双方婚后购买并取得所有权，应认定为婚后共同财产。该房首付款193万元系被告父母出资，根据被告出具的《赠与协议》、《有关赠予女儿靳璨“华龙美钰”房产的协议》及证人证言，能够证明该部分出资系被告父母对其个人的赠与，应视为被告用个人财产部分出资，相关权益由被告享有，其余部分房产份额由原、被告平均分割，本院酌情判定被告占有该房四分之三份额，原告占有该房四分之一份额。综合考虑房屋的价值及双方所占份额，本院判令西城区房屋归被告所有，丰台区房屋归原告所有。本案开庭审理时核实两套房屋尚余贷款余额的截止时间为2017年8月，此后各自所得房屋的贷款由各自归还，双方应分得的房屋价值及应负担的贷款数额折抵后，原告应向被告支付补偿款149243.02元；其中西城区房屋剩余贷款原告根据其享有的房产份额比例承担偿还义务。3、双方分居时，分别对共同拥有的一套房屋能够支配使用，被告要求原告支付房租的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。4、原告主张2016年4月被告第一次起诉后的房屋贷款由其一人偿还，被告应予补偿一节，其中2017年9月之前的房屋贷款因双方婚姻关系仍在存续期间，原告归还贷款的钱款系双方共同财产，且西城区房屋所占贷款比例较大，该房一直由原告占有使用，原告该意见，本院不予采纳。5、本院认定2017年9月起各自所得房屋的贷款由各自偿还，因邢辉支付西城区房屋贷款的数额在不断变化中，数额难以确定，双方可待截止时间及数额确定后一并清算。（2017）京0102民初724号民事判决书判决：四、位于北京市西城区半步桥街60号院XXX号房屋归靳璨所有；二○一七年九月起该房剩余贷款由靳璨负责偿还。五、位于北京市丰台区太柏西路XXX号房屋归邢辉所有；二○一七年九月起该房剩余贷款由邢辉负责偿还。庭审中，原告出示涉案房屋的个人房屋抵押借款合同、银行流水及不动产登记信息查询结果告知单，证明在2017年9月之后，原告偿还涉案房屋贷款共计179241.63元；2019年5月17日，涉案房屋通过强制执行程序转移登记至被告名下。原、被告双方均认可，2018年12月，在（2017）京0102民初724号民事判决生效后，双方为履行生效判决互相交还了各自占有的位于北京市西城区半步桥街60号院XXX号和位于北京市丰台区太柏西路XXX号的房屋。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间因离婚产生的财产纠纷已经由（2017）京0102民初724号民事判决作出处理：2017年9月起各自所得房屋的贷款由各自偿还，因邢辉支付西城区房屋贷款的数额在不断变化中，数额难以确定，双方可待截止时间及数额确定后一并清算。本院认为，原、被告的离婚诉讼判决书对于涉案房屋在2017年9月之后产生的贷款的性质、偿还主体作出了明确规定即该部分贷款应当由被告自行偿还，故原告基于防止信用受损而代被告偿还贷款的性质应当认定为不当得利，被告应当将不当得利返还原告。原告未就不当得利的孳息举证，本院对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求不予支持。被告认为原告应当就居住使用期间支付占用费。本院认为，原、被告在婚姻存续期间购买的两套住房在双方分居后，分别由原、被告各占有一套，（2017）京0102民初724号民事判决于2018年12月4日生效后，原、被告为履行生效判决而互相交换了占有的房屋。本院认为，原告没有拖延履行判决义务的情形，亦不存在同时占有两套房屋的情形，故本院对于被告认为原告支付的房屋贷款性质为占用费的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，靳璨返还邢辉179241.63元；二、驳回邢辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3885元，由靳璨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年六月二十二日法官助理 苏静书 记 员 戴琪