江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0402民初4623号 原告：翟金宝，男，1964年6月19日生，汉族，现住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：黄鑫，男，1988年2月27日生，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人：韩炎，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。 被告：黄伯铭，男，1960年1月10日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：王念，女，1988年12月27日生，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人：韩炎，江苏乐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。 原告翟金宝诉被告黄鑫、黄伯铭、王念民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟金宝及其委托诉讼代理人张朝亮、徐宏辉，被告黄鑫及其王念的共同委托诉讼代理人韩炎、范仁涛到庭参加诉讼。被告黄伯铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟金宝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款911000元，按照年利率6%支付从2017年6月30日至实际借款付清之日止的利息。庭审中原告明确诉讼请求为：1、判令被告黄伯铭偿还借款7.8万元，黄鑫对该7.8万元承担连带责任；2、判令被告黄伯铭、黄鑫共同偿还借款11.3万元；3、判令被告黄鑫偿还借款72万元；4、王念对黄鑫的还款承担连带责任。事实和理由，2016年11月9日起，被告黄伯铭与黄鑫（二人系父子关系）因家庭生活与资金周转需要多次向原告借款共计人民币捌拾玖万壹仟元整（891000元）。每次借款均有黄伯铭或黄鑫出具借条并签名，并约定了还款日期。然而到了约定还款日期被告并未向原告偿还借款本金以及支付相应利息，原告多次催要无果。被告王念系被告黄鑫之妻，应偿还夫妻共同债务，故列为共同被告。 被告黄鑫、王念辩称，1、原告主张的借款依据不足；2、原告存在高利放贷、虚增债务、暴力催收的违法行为；3、黄鑫并非借款人，是应黄伯铭的请求做担保，从2017年1月27日的借条可以看出，黄鑫最多只应承担担保责任；4、王念未在任何借条上签字，所以不应由王念承担任何还款责任。 被告黄伯铭未作答辩。 经审理查明，黄伯铭、黄鑫为父子关系，王念、黄鑫为夫妻关系。黄伯铭通过柯伟喜介绍与翟金宝相识。2016年11月至2018年期间被告黄伯铭、黄鑫向原告翟金宝出具借条五份。分别为：1.2016年11月9日黄伯铭作为借款人出具借条一份，载明：今借到翟金宝现金叁万元整还款日期到2016年年底还清；2.2017年1月27日黄伯铭作为借款人，黄鑫作为担保人出具借条一份，载明：今借到翟金宝现金柒万捌仟整用于周转归还日期2017年6月30号(前面叁万借条作废)；3.2017年2月24日黄伯铭、黄鑫作为共同借款人出具借条一份，载明：今借到翟金宝现金叁万陆仟元整资金周转2个月4月24日归还；4.黄鑫、黄伯铭作为共同借款人出具借条一份，载明：今借到翟金宝现金柒万柒仟元正归还日期2017.3.9（未载明借款日期）；5.黄鑫向翟金宝出具借条一份，载明：今借到翟金宝人民币柒拾万圆整，于2018年12月20日归还伍拾万圆，余贰拾万元整于2019年1月商议归还计划。其中2016年11月9日借条中的3万元借款，被告黄伯铭未有偿还，在2017年1月27日又向原告翟金宝借款4.8万元，合计7.8万元，重新出具借条一份，黄鑫为该借款担保。此外原告翟金宝还陈述借2万元现金给黄伯铭，没有借条。以上借款合计91.1万元。庭审中原告翟金宝陈述借款大部分为现金交付，仅其中8万元为转账至黄鑫账户，借款时双方口头约定利息1分，目前本息被告分文未还。 2017年8月3日翟金宝转账8万元至黄鑫账户。 2019年3月24日黄鑫报警称有人一直敲家里门，后民警到现场告知翟金宝、黄鑫债务纠纷可以通过司法途径解决；2019年5月8日翟金宝上门催要债务，黄鑫拒不开门，后翟金宝报警，后民警到现场告知翟金宝债务纠纷可以通过司法途径解决；2019年5月22日翟金宝上门催要借款，黄鑫不在家中，后报警，民警到现场告知翟金宝债务纠纷可以通过司法途径解决；2019年6月30日，翟金宝与黄鑫因债务问题发生纠纷，后引发肢体冲突，后黄鑫报警，经调解翟金宝赔偿黄鑫医药费等3000元，并向黄鑫进行道歉。 庭审中原告还提供其银行流水，证明其有现金交易的习惯。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系的成立，需要借贷双方具有借贷合意并实际交付款项。第一、2016年11月至2017年2月期间，黄伯铭、黄鑫向原告先后出具四份借条。原告提供其于2016年11月9日取款3万元、2017年2月9日取款7万元、2017年2月24日取款3万元的记录，与被告黄鑫、黄伯铭向其出具的借条能够相互印证其陈述的被告向其借款的事实。对该13万元借款事实本院予以认定，对于借条上超出部分，原告未能提供交付款项证明，本院不予支持。借款时未约定利息视为无息借款，借款到期后未有偿还，原告主张从2017年6月30日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 第二、原告转账8万元至黄鑫账户，黄鑫亦认可收到该借款，对于该笔借款，本院予以认定。被告黄鑫辩称已经偿还，其提供的取款记录无法印证款项已经交付给原告，原告亦不认可该款已经偿还，故对被告黄鑫的辩称本院不宜采信。该借款未约定利息也未约定还款期限，黄鑫经原告催要后未有还款，故从起诉之日起按年利率6%支付利息。第三、庭审中原告陈述黄伯铭向其借款2万元，未能提供借条及款项支付证明，故对该笔借款本院不予支持。第四、原告提供的70万元借条，仅能证明双方有借贷的合意，对于款项的交付未能提供证据证明。原告陈述是多次借款后合并出具，但对于借款的时间、地点等细节均陈述不清，被告亦不予认可收到借款，而且从原告提供的短信聊天记录来看，从2017年9月起原告不断向被告黄鑫催要还款，而再无借款的内容，还提出让黄鑫重写借条的情况，被告黄鑫辩称该借条均是利息，故对于双方是否真实存在70万元借贷关系本院存有合理的怀疑，原告需就双方借贷款项的交付进一步举证证明。此外在被告黄鑫前面账目未清的情况下，原告还大量借款给被告，并不留存相应款项交付依据与借条，亦与常理也不符。综上原告未能提供其他证据佐证70万元交付情况，应承担举证不能的后果。 被告王念自始未在借条上签名，原告亦未能提供证据证明借款时王念知晓、同意黄鑫借款，事后追认黄鑫的借款的事实，故原告主张黄鑫的借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合理部分予以支持，证据不足部分，本院不予支持。被告黄伯铭经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄伯铭于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还翟金宝借款13万元及利息（按年利率6%标准支付从2017年6月30日起至还清之日止），黄鑫对其中3万元及利息承担连带清偿责任，其中10万元及利息承担共同还款责任。 二、黄鑫于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还翟金宝借款8万元及利息（按年利率6%标准支付从起诉之日起至还清之日止的利息） 二、驳回翟金宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12910元，保全费5000元，公告费700元，合计18610元，由黄鑫、黄伯铭共同负担8250元，由翟金宝负担10360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周莹莹 人民陪审员  顾 斌 人民陪审员  史永泽 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  刘小秋