江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3327号原告：刘小强，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。法定代表人：余惠进，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告刘小强与被告华隆置业（淮安）有限公司(以下简称华隆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强及其委托诉讼代理人薛忠凯，被告华隆公司法定代表人余惠进及其委托诉讼代理人陈琼、梁孔建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2070万元、利息21094849元，合计41794849元（利息计算至2019年6月30日，此后利息以2070万元为基数，按年息15%计算至实际还款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原系被告华隆公司股东，被告因经营需要自2012年3月至2013年1月期间共向原告借款2070万元（其中2012年3月26日借款200万元，2012年7月12日借款870万元，2012年8月30日借款200万元，2013年1月9日借款800万元），按年息15%计收利息。现原告向被告索要借款本息，被告一直拖延不还，故提出上列诉请。被告华隆公司辩称：1、原告刘小强原系被告华隆公司的股东，涉案的2070万元出借款属于原告刘小强作为公司股东期间对公司出借款项，也属于股东对公司的投资款。现原告刘小强已经不是公司股东，其在股权转让之前已经期间，涉案的2070万元投资款（出借款）债权也已全部转归公司的其他股东所有，原告刘小强对被告华隆公司已经不再享有上述债权。请求驳回原告的诉讼请求或起诉；2、将本案移送公安机关，追究原告刘小强虚假诉讼罪的刑事责任。本院经审理认定事实如下：原告刘小强原系被告华隆公司股东。2016年12月30日，原告刘小强经股东变更不再是被告华隆公司股东。2012年3月26日，被告华隆公司向原告刘小强出具一份收据，该收据载明：交款单位刘小强，人民币贰佰万元整，收款事由借款（年息15%）。另查明，2012年3月26日，案外人林国强向原告刘小强转账200万元。同日，原告刘小强将该笔200万元转入被告华隆公司账户。2012年7月12日，被告华隆公司向原告刘小强出具一份收据，该收据载明：交款单位刘小强，人民币捌佰柒拾万元整，收款事由借款（年息15%）。另查明，2012年7月12日，案外人余惠进向原告刘小强转账873万元。同日，原告刘小强将873万元中的870万元转入被告华隆公司账户。2012年8月30日，被告华隆公司向原告刘小强出具一份收据，该收据载明：交款单位刘小强，人民币贰佰万元整，收款事由借款（年息15%）。另查明，2012年7月12日，案外人余惠进向原告刘小强转账200万元。同日，原告刘小强将该笔200万元转入被告华隆公司账户。2013年1月9日，被告华隆公司向原告刘小强出具一份收据，该收据载明：交款单位刘小强，人民币捌佰万元整，收款事由借款。另查明，2013年1月9日，案外人余惠进向原告刘小强转账800万元。同日，原告刘小强将该笔800万元转入被告华隆公司账户。2013年4月15日，原告刘小强向被告华隆公司出具一份收条，该收条载明：“收回华隆公司借款人民币贰佰柒拾万元整。”同日，被告华隆公司向案外人余惠进出具一份收据，该收据载明：“交款单位余惠进，人民币贰佰柒拾万元整，收款事由借款，该收据上有刘小强、余惠进签字。2014年1月20日，原告刘小强向被告华隆公司出具一份收条，该收条载明：“收回华隆公司借款人民币壹仟贰佰万元整。”同日，被告华隆公司向案外人余惠进出具一份收据，该收据载明：“交款单位林国强，人民币壹仟贰佰万元整，收款事由刘小强借款转还林国强。2015年5月30日，原告刘小强向被告华隆公司出具一份收条，该收条载明：“今收回华隆置业（淮安）有限公司借款人民币壹佰叁拾伍万元整。”本人愿意将此款打入黄**花账户52×××79，进行代还给刘守勋。2015年7月1日，被告华隆公司股东会作出股东决议，该股东决议纪要第一条记载：“自2011年4月1日起至2015年6月底止，公司注册资金由三位股东按股份比例出资。其中：余惠进占70%注册资金为2576万元，刘小强占20%注册资金为736万元，林国强占10%注册资金为368万元。”第二条记载：“公司向个人借款（债务）共计5320元，其中余惠进本金为3730元，刘小强、林国强本金1590万元。”余惠进、刘小强、黄**花（林国强代理人）在股东决议纪要上签字。2016年11月3日，原告刘小强（甲方）与案外人卢伟（乙方）、詹晶友（丙方）、刘斌（丙方）签订一份债权转让协议书，该协议载明：“一、丙方确定欠乙方借款本息未还；二、甲方在华隆置业（淮安）有限公司占有20%的股权，其中10%股份甲方为丙方代为持有，另加上甲方为丙方代持的投资款465万元。现自愿将甲方代持10%股份另加上甲方为代持有的华隆置业（淮安）有限公司465万元投资款用于冲抵詹晶友、刘斌所欠乙方的借款本息。二、甲方应无条件配合乙方办理有关股权变更登记事宜。股权可以过户至乙方名下，也可以过户至乙方指定人名下。”2016年11月29日，案外人卢伟（甲方）与林国强（乙方）签订协议书，该协议书约定“一、甲方将取得刘小强持有的华隆公司10%的股权（注册资本为368万元）以及其他投资款余额465万元（以华隆公司向刘小强个人借款名义），共计833万元的债权，以550万元人民币折价转让给乙方；二、履行方式：1、本协议签订以后，甲方及时通知刘小强配合乙方履行股权变更手续，因变更股权所产生的税费由乙方承担”。庭审中，被告华隆公司提供了卢伟向林国强出具250万元三张收条及余惠进向卢伟账户转入299万元的转账凭证，用于证明林国强向卢伟支付了转让款500万元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告华隆公司与原告刘小强是否存在2070万元的民间借贷法律关系；二、被告华隆公司尚欠原告刘小强借款本金及利息的具体数额。关于争议焦点一、民间借贷的构成要件为借贷合意与款项交付，举证责任均在出借方，借款的归还情况，举证责任在主张借款已归还的借款方。原告刘小强主张向被告华隆公司出借2070万元，其向本院提交了2070万元的转账凭证及被告华隆公司出具的收据，且收据上载明收款事由为借款并加盖了被告华隆公司的财务专用章，足以认定双方借贷关系的成立，故应由被告华隆公司承担还款责任。关于争议焦点二、被告华隆公司尚欠原告刘小强借款本金及利息的具体数额。四张借款收据上载明的借款数额及四次转账数额合计借款本金为2070万元，本院予以确认。因原告刘小强于2013年4月15日收回被告华隆公司借款270万元、于2014年1月20日收回被告华隆公司借款1200万元，于2015年5月30日收回被告华隆公司借款135万元，故截止到2015年5月30日，被告华隆公司尚欠原告刘小强借款本金465万。2016年11月3日，原告刘小强（甲方）与案外人卢伟（乙方）、詹晶友、刘斌（丙方）签订的债权转让协议书中确认刘小强在被告华隆公司持有的投资款为465万元，与截止到2015年5月30日被告华隆公司尚欠刘小强的借款数额465万元一致，原告刘小强通过债权转让的方式将对被告华隆公司享有的465元投资款和10%股权冲抵实际投资人詹晶友、刘斌对外所欠债务的债权人卢伟。后卢伟与林国强签订转让协议又将465元投资款和10%股权以550万元的价格转让给林国强，协议签订后，林国强向卢伟支付了转让款500万元。综上，能够认定被告华隆公司与原告刘小强之间的借款本金已经全部偿还。关于借款利息，因被告华隆公司向原告刘小强出具的三张收条上载明利息为年息15%，且该约定不违反法律规定，故被告华隆公司应按约向原告刘小强支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华隆置业（淮安）有限公司在本判决生效后十日内归还原告刘小强借款利息(以本金200万元，从2012年3月26日起至2013年4月15日止，按照年利率15%计算;以本金70万元，从2012年7月12日起至2013年4月15日止，按照年利率15%计算;以本金800万元，从2012年7月12日起至2014年1月20日止，按照年利率15%计算;以本金200万元，从2012年8月30日起至2014年1月20日止，按照年利率15%计算)；二、驳回原告刘小强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250774元，由原告刘小强负担221874元，被告华隆置业（淮安）有限公司负担28900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王素霞人民陪审员  孙美红二〇二〇年六月一日书 记 员  殷 悦本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。