安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1802行初21号 原告王瑛，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被告宣城市公安局交通警察支队二大队，住所地安徽省宣城市。 负责人许笑进，大队长。 出庭负责人李恒怀，副大队长。 委托代理人马瑞标，宣城市公安局公职律师。 被告宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人孔晓宏，市长。 委托代理人杨善宏，市司法局工作人员。 委托代理人束龙霞，市司法局工作人员。 原告王瑛诉被告宣城市公安局交通警察支队二大队（以下简称“市交警二大队”）行政处罚及宣城市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日立案后，在法定期间内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告王瑛，被告市交警二大队出庭负责人李恒怀、委托代理人马瑞标，被告市政府委托代理人束龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月27日，市交警二大队作出编号为3418021804413742的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定：王瑛于2019年6月1日10时26分，在水阳某某路段实施驾驶机动车违反道路交通信号通行的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十四条第一款第八项规定，给予王瑛200元罚款，记6分的处罚。王瑛不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年2月24日作出宣行复字[2020]1号《行政复议决定书》，维持了市交警二大队的处罚决定。 原告王瑛诉称，2019年6月1日，原告驾驶皖Ｐ×××××小型汽车在宣城市境内按道路交通法正常行驶。当月8日，市交警二大队短信通知车主称该车违反道路交通信号灯通行被交通技术监控设备记录了。原告于同年11月27日到市交警二大队辩解，市交警二大队坚持作出行政处罚决定。2020年1月3日，原告向市政府申请复议，现原告对市政府的复议决定也不服。理由是市交警二大队使用的交通信号灯安装的不科学、不规范、不合理，不在驾驶员安全行车的视野中，通行中不易被发现。市交警二大队违反了《道路交通安全违法行为处理程序规范》（公安部105号令）第十六条之规定，在不明确规范的信号灯前设置交通技术监控设备进行调查取证。从市交警二大队向原告出示的照片上看，该处的信号灯标准达不到GB14886-2016国家标准的安装基本原则、显示、位置、方位等规定。照片上原告在没看见红灯通行时，人行横道上的骑车人也在等红灯，说明2019年6月1日10时26分许该处机动车信号灯和人行横道信号灯通行权相冲突。公安部105号令第十五条规定交通技术监控设备应当定期进行维护、保养、检测，保持功能完好。原告到案发现场又发现照片上的信号灯样式与现在使用的信号灯不一样，现在的比较明确很显眼。综上，为维护本人遵纪守法荣誉（20多年机动车驾驶证无违法记录）和监督公安机关交通警察及辅警依法行使职权，依据有关法律条款之规定特向你院提起行政诉讼，请求：1、撤销市交警二大队作出的编号341802-180441742《行政处罚决定书》并恢复原告名誉；2、责令市交警二大队向原告皖Ｐ×××××1车主胡某某赔礼道歉；3、由市交警二大队承担本案的诉讼费，承担原告从工作生活地到行政处罚地的往返交通费，承担原告因参与诉讼必要的往返交通费和住宿费；4、撤销市政府作出的宣行复字[2020]1号《行政复议决定书》并和市交警二大队共同承担赔偿责任。 原告王瑛向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格； 2、GB14886-2016国家标准中所有强制标准内容10条，被告违反了国家标准中的431、611，被告不是按照红黄绿标准排序，红灯之后就是绿灯，达不到国家推荐标准761，被告设置的红绿灯方位没有达到标准；违反国家标准715，没有信号灯标志；也违反了道路交通安全法第三条的规定； 3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第十五条、第十六条、第二十五条，证明被告交通信号灯设置不规范、不科学，被告没有弄清楚强制标准，被告超越职权； 4、案发地现场交通信号灯外貌照片及交通技术监控拍摄的照片1组，证明案发地的红灯违反了国家标准631，信号灯排列错误，绿灯之后就是红灯，信号灯被修改过，之前的信号灯是凸透镜，现在是平面镜； 5、行政复议决定书、行政处罚决定书，证明被告行政处罚违法，复议机关没有研究法律条款； 被告市交警二大队辩称，2019年6月1日10时26分许，王瑛驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至宣城市水阳江南大道响山路至状元南路路段时，实施了驾驶机动车违反道路交通安全信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《安徽省实施办法》第六十四第一款第八项之规定。2019年11月27日，王瑛主动到市交警二大队来处理该违法行为。市交警二大队适用简易程序给予王瑛200元罚款的行政处罚，机动车驾驶证记6分，并现场送达了编号为341802-1804413742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。王瑛因不服该处罚决定向市政府提出行政复议申请。市政府于2020年2月24日作出行政复议决定，维持市交警二大队的处罚决定。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第一百零九条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条之规定，市交警二大队有权对辖区内交通技术监控资料记录的违法行为依法予以处罚。2、市交警二大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分。根据公安交通视频监控系统所采集的照片显示，2019年6月1日10时26分许，王瑛驾驶号牌为皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至宣城市水阳江南大道响山路至状元南路路段时，在直行信号灯为红灯的情况下，由最右侧车道直行通过了该路口，其行为违反了机动车应当按照交通信号通行的规定。该违法事实清楚，证据确凿。3、原告提出的理由不成立。水阳某某路段（二中南大门）设置的交通信号灯符合《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB14886-2016）所规定的国家强制性标准，且该路口路段南北两侧共设置有两组交通信号灯，不论驾驶人在哪条车道进入该路口，均能够保证其能清晰的观察到至少一处交通信号灯。综上，市交警二大队作出的编号为341802-1804413742号《公安交通管理简易程序处罚决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，原告起诉的理由依法不能成立，请求法院依法判决驳回原告诉求。 被告市交警二大队向本院提交如下证据及法律依据： 1、行政处罚决定书，证明市交警二大队依法对原告的违法行为作出了处罚； 2、行政复议决定书，证明市政府作出的复议决定书维持了市交警二大队作出的处罚决定； 3、交通技术监控设备所采集的违法照片，证明2019年6月1日10时26分，皖Ｐ×××××号小型轿车在宣城市水阳江某某路段实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为； 4、2020年4月拍摄于宣城市水阳江某某路段的交通信号灯现场照片，证明2019年6月1日10时26分至今，该路口交通信号灯设置未发生变化； 5、道路交通信号灯设置与安装规范（GB14886-2016），证明案涉交通信号灯设置符合国家标准强制性规范。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条；《安徽省实施〈中华人民共和国交通安全法〉办法》第六十四条第一款第八项；国标（GB14886-2016）前言第一页第一句，证明案涉行政处罚符合法律规定。 被告市政府辩称，1、市政府所作行政复议决定程序合法。原告对市交警二大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不服，于2020年1月3日向本机关提出行政复议申请。市政府于当日受理该行政复议申请并通知被申请人进行答复。在规定期限内，被申请人提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料。市政府于2020年2月24日作出《行政复议决定书》，维持案涉处理决定并于次日送达给各方当事人。2、原告在本次行政诉讼中所诉请的不服事项及事实、理由与其在行政复议案件审理过程中的主张和事实、理由基本一致，市政府在行政复议决定中围绕原告所不服事项均作出分析审查并释明，对原行政行为合法性、合理性的答辩意见具体详见案涉《行政复议决定书》之“本机关认为”部分。综上，市政府作出的宣行复字[2020]1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。原告的诉请和所依据的事实与理由不能成立，请法院依法驳回原告的诉请。 被告市政府向本院提交如下证据及法律依据： 1、行政复议申请书，证明原告提起行政复议情况； 2、行政复议答复通知书及送达凭证，证明市政府依法受理原告的行政复议申请，并在规定的时间内通知市交警二大队提交答复以及抄送原告的事实； 3、行政复议答复书，证明市交警二大队在规定期限内答复； 4、行政复议决定书及送达凭证，证明市政府在规定的时间内作出行政复议决定并依法送达的事实。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告王瑛对被告市交警二大队提交的证据、依据质证意见为：对证据1-5的真实性无异议，但是不合法。根据《中华人民共和国国家标准化法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，信号灯的设置必须符合国家标准。 原告王瑛对被告市政府提交的证据和法律依据质证意见：对证据1-4真实性无异议，但是在审查中没有质证，没有研究法律条款。 被告市交警二大队对被告市政府提交的证据和法律依据、被告市政府对被告市交警二大队提交的证据和法律依据均无异议。 被告市交警二大队对原告提交证据的质证意见为：原告的证据不能达到其证明目的，国家标准中的推荐性标准是鼓励性的，且案涉信号灯的设置完全符合推荐性标准，原告所说的431标准，认为信号灯设置冲突，没有证据证明，是猜测行为。原告提供的611标准，认为信号灯不符合红黄绿的规范，从被告提供的原告违法行为照片来看，这两种信号灯中都有三个盘，符合规定；原告称被告的设置达不到761标准，761是推荐性标准，不适用路口，且仅仅适用信号灯是横杆安装，而案涉信号灯是立杆。案涉信号灯设置符合714的规定，能够确保驾驶人无论在哪个车道都能看到信号灯。关于原告所说被告改变了6月1号的环境因素，原告2019年6月1日的违法行为是通过监控平台抓拍的，为了证明被告没有改变环境，在2020年5月22日，在同一个角度、同一个方向、同一个设备、同一个相数提供一组照片给法院，证明信号灯没有改变。案涉红绿灯设置符合规范，根据法律规定，学校幼儿园等处应当设置人行横道灯和相应的机动车信号灯，事发路段靠近学校，所以设置的信号灯符合标准。 被告市政府对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3“三性”无异议，证据4不符合证据要求，对其“三性”均不认可，但如该组证据系被告举证证据的复印件，那么恰恰证明了两被告的行政行为合法。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据均具有真实性，本院确认作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年11月27日，市交警二大队作出编号为341802-1804413742号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。认定在2019年6月1日10时26分，王瑛驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行驶至宣城市水阳江某某路段时，实施了驾驶机动车违反道路交通安全信号灯通行的违法行为（代码1625），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《安徽省实施办法》第六十四条第一款第八项之规定，给予王瑛200元罚款的行政处罚，机动车驾驶证记6分，并现场送达了处罚决定书。王瑛因不服该处罚决定向市政府提出行政复议申请。市政府于2020年1月3日受理了王瑛的复议申请，并于同年2月24日作出宣行复字[2020]1号《行政复议决定书》，维持市交警二大队的处罚决定。王瑛因对上述行政处罚决定及行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,本案系道路交通管理行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定,市交警二大队作为本市公安交通管理部门负责辖区范围内的道路交通安全管理工作,对辖区范围内违反道路交通安全违法行为进行查处是其法定职责。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条之规定,车辆、行人应当按照交通信号通行；红灯亮时,禁止车辆通行。机动车通过交叉路口,应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定,机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者20元以上200元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《安徽省实施办法》第六十四条第一款第（八）项规定，机动车驾驶人违反交通信号规定的，处二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款及附件4第二条第(二)项规定,对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为,处罚与记分同时执行,驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的,一次记6分。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，市交警二大队提交的交通技术监控设备抓拍的照片能清晰、准确地反映出皖Ｐ×××××号小型轿车于2019年6月1日10时26分在宣城市水阳江南大道响山路至状元南路路段时，违反交通信号灯规定通行,并记载了该车辆闯红灯的全过程。市交警二大队根据交通技术监控记录资料等证据材料,依据事实和法律、法规及规章的相关规定,适用简易程序，对前来接受处理的王瑛作出罚款200元、记6分的行政处罚,事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。王瑛主张事发后，案涉路段的信号灯被修改过，但未提出相应的证据予以证实,本院不予采信。至于交通信号灯的设置是否规范、合理,不属于本案审查范围。市政府接到王瑛的复议申请后，在法定期间内予以受理，通知被申请人答辩、送达复议申请材料，复议决定书作出后依法送达，程序合法，所作出的复议决定符合法律规定。综上，王瑛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王瑛的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王瑛负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  钟祥珠 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  彭志媛 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。