广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4432号上诉人（原审原告、互诉被告）黄光庆，男，汉族，1974年6月11日出生，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市晨信机电设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区恒泰小区8栋正地美术馆405，统一社会信用代码91440300335004011N。法定代表人余长清。委托诉讼代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。上诉人黄光庆与上诉人深圳市晨信机电设备有限公司（以下简称晨信公司）因劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄光庆的上诉请求：一、请求依法撤销深圳市龙华区人民法院（2019)民初4748号民事判决第一项，依法改判晨信公司向黄光庆支付违法解除劳动合同经济赔偿金27537元。二、本案一审、二审诉讼费用由晨信公司承担。主要的事实和理由：一审法院未查明黄光庆离职原因，认定2018年10月15日由晨信公司提出双方协商一致解除劳动关系，事实认定错误。黄光庆离职的原因是因被晨信公司违法解除劳动关系而离职，而非与晨信公司协商一致解除劳动关系，理由如下：1.根据一审的证据《晨信离职申请单》，该证据明确的载明离职类别属于“辞退”，离职原因载明“与主管不协调”，该证据形成的经过是，2018年10月15日，晨信公司口头告知黄光庆被解雇了，并告知不用去晨信公司上班，要求黄光庆填写晨信公司统一版本的《离职申请表》，因此该《离职申请表》可真实佐证黄光庆离职的原因。2.根据晨信公司一审提供的录音，2018年10月16日，晨信公司人事电话跟黄光庆沟通，亦能佐证是晨信公司的章总口头辞退了黄光庆，让黄光庆辞职走，不要上班。3.根据晨信公司一审起诉状的自述，其主张黄光庆在离职类别勾错了，后来发现这一错误想要黄光庆改正时已联系不上黄光庆了；晨信公司也因黄光庆勾错了地方所以没有在离职申请单上审核签字。根本不存在晨信公司联系不上黄光庆的情况存在，根据晨信公司自行提供的录音，至少在2018年10月16日、2018年10月24日，晨信公司都联系上了黄光庆，但该录音中并未出现任何有关于离职单需要修改的问题，亦可以佐证《离职申请表》载明的内容的真实性。而晨信公司显然属于虚假陈述，黄光庆填写的离职单的本意就是被辞退，根本不存在勾错的问题，更不存在晨信公司联系不上黄光庆的情形。除此晨信公司为了规避法律责任，更是恶意在2018年10月19日，出具《通知书》，以黄光庆在2008年10月15日提交离职申请未经总经理批准，且擅自连续旷工4日，按自动离职处理且不给予任何经济补偿。晨信公司在一审起诉状陈述的是因为离职单勾错了需要改因为没有改所以没审核签字，而《通知书》陈述是因为需提前一个月填写《离职申请表》，显然相互矛盾。且根据两次的录音，晨信公司从未让黄光庆回去上班，而是确认黄光庆离职申请写了没有，离职手续办完了没有？根本不存在晨信公司陈述的擅自连续旷工4日，亦可以佐证晨信公司任意编造事实，违反法律规定，擅自解除与黄光庆的劳动关系，已构成违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》及相关法律规定，应向黄光庆支付赔偿金。上诉人晨信公司的上诉请求：一、依法撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粵0309民初4748号民事判决第一项、第二项和第四项并依法改判。二、本案一审、二审诉讼费用由黄光庆承担。事实和理由：一、晨信公司与黄光庆解除劳动合同的原因是黄光庆主动离职或自离，双方并非协商一致解除劳动合同关系，晨信公司无须向黄光庆支付经济补偿金。二、双方在劳动合同中约定月工资包含周六加班工资，属于双方自治自愿的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，晨信公司不应当支付黄光庆周六加班双倍工资。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，晨信公司不存在违法解除劳动合同及恶意拖欠加班费用，判处结果有失公允，为维护晨信公司之合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决支持晨信公司的诉讼请求。晨信公司针对黄光庆的上诉答辩称，黄光庆的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回黄光庆的相关上诉请求，改判支持晨信公司的全部上诉请求。黄光庆针对晨信公司的上诉答辩称，晨信公司的上诉请求缺乏事实与法律依据,请求二审法院驳回晨信公司的相关上诉请求，改判支持黄光庆的全部上诉请求。上诉人黄光庆的原审诉讼请求：晨信公司向黄光庆支付违法解除劳动合同赔偿金6884.23×2个月×2=27537。上诉人晨信公司的原审诉讼请求：一、判决晨信公司不向黄光庆支付违法解除劳动合同的补偿金13768.46元；二、判决晨信公司不向黄光庆支付2016年11月1日至2018年10月15日期间周末加班工资差额72549.76元；三、判决晨信公司不向黄光庆支付律师费4791.98元，判决晨信公司在5000元的范围内按一审判决支持的给付数额和仲裁请求的数额的比例支付律师费。原审判决主文：一、晨信公司于本判决生效之日起十日内支付黄光庆解除劳动关系经济补偿金人民币13768.46元；二、晨信公司于本判决生效之日起十日内支付黄光庆2016年11月1日至2018年10月15日期间周末加班工资差额人民币72549.76元；三、晨信公司于本判决生效之日起十日内支付黄光庆2017年至2018年未休年休假工资人民币3218元；四、晨信公司于本判决生效之日起十日内支付黄光庆律师费人民币4791.98元；五、驳回黄光庆的其他诉讼请求；六、驳回晨信公司的其他诉讼请求。本院经二审审理，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点有二：一是双方劳动合同关系解除的原因问题；二是晨信公司应否向黄光庆支付周六加班工资问题。关于争议焦点一，黄光庆主张系晨信公司违法单方解除劳动合同关系，并提交了《晨信离职申请单》等证据证明其主张。晨信公司则主张系黄光庆因个人原因离职，并提交了《通知书》等证据予以证明。对此本院认为，双方提交的现有证据都不足以证明其相关主张，原审法院根据公平原则，视为系由劳动者提出且经双方协商一致于2018年10月15日解除劳动合同，符合法律规定，本院依法予以维持。关于争议焦点二，晨信公司主张双方在劳动合同中约定的月工资已经包含了周六加班工资，故晨信公司无需再向黄光庆支付周六加班双倍工资。对此本院认为，双方在劳动合同中约定：标准工时为每日工作8小时，每周工作40小时即5天，标准工时工资为7000元。根据上述约定的内容，晨信公司主张已支付的工资包含了周六加班工资，没有事实依据，晨信公司亦未提交有效的考勤记录证明其相关主张，故对于晨信公司的该项上诉请求，本院不予支持。一审法院认定晨信公司需向黄光庆支付2016年11月1日至2018年10月15日期间周末加班工资差额人民币72549.76元，符合法律规定，计算金额无误，本院依法予以维持。关于律师费问题，原审法院根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定以及黄光庆的胜诉比例，确定由晨信公司承担上诉人黄光庆的律师费人民币4791.98元，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人黄光庆与上诉人晨信公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由上诉人黄光庆负担10元，由上诉人晨信公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年六月四日书记员 陈茜（兼）