河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终745号 上诉人（原审被告）：衡水市人民政府房屋征收办公室,住所地：和平路与康宁街交叉口东南角亚茂大厦，统一社会信用代码：12131100404631837P。 法定代表人：张伟志。 委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：马根占,男,1955年12月11日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李裕峰,河北新高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡水市城市建设综合开发总公司,住所地：衡水市桃城区胜利东路**。 上诉人马根占、衡水市人民政府房屋征收办公室（以下简称市政府房屋征收办公室）因与被上诉人衡水市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马根占上诉请求:一审判决认定事实不清，适用法律错误请依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院只认定了对上诉人房屋及附属物的补偿款99931.28元，但对上诉人的宅基地返还请求没有支持，上诉人与被上诉人签订的协议只约定了房屋及附属物的补偿，没有对上诉人宅基地补偿数额进行约定，现上诉人的宅基地被被上诉人侵占，被上诉人有义务返还该宅基地。 衡水市人民政府房屋征收办公室上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回马根占对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人与衡水市区中华大街开发建设指挥部非为同一主体，一审判决认定事实不清，证据不足；二、上诉人并非诉争协议签订及履行主体，职责范围中也不包括被征收人支付赔偿款项等内容，因此不应判令上诉人直接支付补偿款项。 马根占答辩称：中华大街开发建设指挥部是由衡水人民政府临时成立的拆迁指挥部门，他是衡水市政府拆迁办公室分支机构，后该办公室更名为衡水市人民政府房屋征收办公室与中华大街开发建设指挥部存在承继关系，不能因更改名称而免除其应当承担的责任，被告主体资格适格；根据马根占与中华大街指挥部签订的安置补偿协议，双方只对地上的房屋、院墙的拆迁给予了补偿，并没有对宅基地给予补偿，马根占要求返还宅基地的诉求合理合法应当予以支持。 市政府房屋征收办公室答辩称，1.征收办公室并非涉案拆迁安置协议书的签订及履行主体，不应承担任何责任；2.拆迁办与“中华大街开发建设指挥部”并非同一主体，不存在任何的隶属、职能承继的法律关系，所以应当撤销原审判决驳回原审原告诉求。 衡水市城市建设开发总公司答辩称，一审作出的驳回原告其他诉讼请求的判决是正确的。 马根占向一审法院起诉请求：1.要求二被告返还原告的宅基地，使用面积是107.16平方；2.要求二被告支付补偿款99931.28元及利息计算从1999年8月29日签订协议之日计算至付清之日止，依据人民银行同期贷款利率。 一审法院认定事实：1999年8月29日，原告与衡水市区中华大街开发建设指挥部签订拆迁安置补偿协议一份，协议约定：原告被拆迁房屋位于衡水市桃城区，正房占地面积107.16平方米，付房建筑面积5.54平方米，总计补偿99931.28元。以上协议签订后，涉案房屋拆除，后由被告衡水市城市建设综合开发总公司开发建设。原告相应房屋补偿款至今未支付到位。另查明，衡水市区中华大街开发建设指挥部隶属原衡水市人民政府拆迁管理办公室，该单位于2012年9月11日经衡水市机构编制委员会研究，变更名称为衡水市人民政府房屋征收办公室。职责调整为：负责委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，并对委托实施的房屋征收与补偿行为负责监督；负责与被征收人签订补偿协议......等。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：原告与衡水市区中华大街开发建设指挥部签订的私有、自管房屋补偿、安置协议，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议。衡水市区中华大街开发建设指挥部隶属于被告衡水市人民政府房屋征收办公室，作为协议当事人所签订的协议产生的法律后果应由其承担。现该单位变更名称为衡水市人民政府房屋征收办公室，遗留问题应由被告衡水市人民政府房屋征收办公室承接。故被告衡水市人民政府房屋征收办公室主张，其非本案适格主体，本院不予采信。原告主张，被告衡水市人民政府房屋征收办公室支付拆迁补偿款及利息，因双方协议中未就补偿款给付时间做相关约定，原告主张给付补偿款未超过诉讼时效二十年，对原告该项主张本院予以支持。原告主张，二被告返还原告使用面积是107.16平方的宅基地，依据双方协议中约定原告基于宅基地及地上房屋享有的物权，已经变更为给付安置补偿款的债权，故原告该项主张无事实依据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告衡水市人民政府房屋征收办公室于本判决生效后七日内给付原告马根占拆迁补偿款99931.28元及利息（自2019年7月2日之日至付清之日止，依据全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马根占其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1149元，由被告衡水市人民政府房屋征收办公室负担。 本院二审对1999年8月29日，马根占与衡水市区中华大街开发建设指挥部签订拆迁安置补偿协议的事实予以确认。另据上诉人市政府房屋征收办公室提供的线索，本院于2020年5月20日向衡水市住房和城乡建设局调查核实本案相关情况，2020年5月26日,衡水市住房和城乡建设局向本院回复:“衡水市区中华大街开发建设指挥部”不是其下属单位也不是其依法设立的临时机构、“郑怀卷”、“宗月仙”二人不是其工作人员。 本院认为，关于上诉人市政府房屋征收办公室应否支付上诉人马根占拆迁补偿款的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”众所周知的事实，无须当事人举证证明。衡水市人民政府房屋征收办公室原名衡水市人民政府拆迁管理办公室，负责保障城市建设的顺利进行,维护拆迁当事人的合法权益，对城市房屋拆迁活动的指导、协调、监督、检查，其设立的拆迁指挥部经常承担了大量的拆迁工作，甚至以其为主体和被拆迁方签署补偿协议，在当地是众所周知的事实。马根占有合理理由相信拆迁指挥部代表拆迁主体与其签订案涉协议。在市政府房屋征收办公室未提供相反证据证实其并非案涉拆迁主体、案涉补偿协议已履行完毕的情况下，则应由市政府房屋征收办公室承担举证不能的不利后果。关于马根占主张返还宅基地的问题。本院认为，被拆迁房屋的安置问题应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，马根占以请求市政府房屋征收办公室等返还宅基地为诉由提起民事诉讼，缺乏充分的民事裁判依据，一审予以驳回并无不当。 综上所述，马根占、衡水市人民政府房屋征收办公室的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2378元,由衡水市人民政府房屋征收办公室负担2298元，由马根占负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋建伟 ——