新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终40号 上诉人（原审原告）：吴小东，男，1979年11月5日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：马克武，众信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：颜永，董事长。 委托诉讼代理人：王宁，女，1995年9月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：孟超，男，1974年2月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐。 被上诉人（原审被告）：哈密市光大房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：秦长春，经理。 委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。 上诉人吴小东因与被上诉人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司(以下简称一建公司)、哈密市光大房地产开发有限公司(以下简称光大公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴小东及其委托诉讼代理人马克武，被上诉人一建公司的委托诉讼代理人王宁、孟超，被上诉人光大公司的委托诉讼代理人田聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴小东上诉请求：1.撤销(2019)兵1202民初1063号民事判决，改判支持吴小东的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人在一审中向法庭提交了：被上诉人一建公司授权委托孟超解决一建公司与光大公司关于哈密光大小区9#A座、B座、C座商业楼项目（以下简称光大9#商住楼工程项目）结算事宜的委托书影印件；被上诉人一建公司给被上诉人光大公司“关于同意哈密光大房地产有限公司代中建新建建工集团第一建筑工程有限公司支付工程款和货款的复函复印件”；以及由孟超签字确认的证明上诉人在光大9#商住楼工程项目进行地下室及A、B、C座一至十五层外墙保温施工中，使用新疆红星建设工程（集团）有限公司苯板，苯板价款为81029.01元证明原件一份；还有上诉人从新疆红星建设工程（集团）有限公司购货发货单。以上证据均证明上诉人在光大9#商住楼工程进行地下室及A、B、C座一至十五层外墙保温施工中，从新疆红星建设工程（集团）有限公司购买苯板并使用到工程施工中的事实。正是因为被上诉人一建公司未支付该笔由上诉人垫付的苯板款和被上诉人光大公司未履行代付义务，才引起上诉人到一审法院诉讼。但是被上诉人一建公司称已过债权主张诉讼时效。在（2019）兵1202民初1063号案件中，上诉人向法庭提交了证据证明：上诉人一直在向两被上诉人主张自己的债权，在2017年1月4日，在2017年4月18日，被上诉人哈密光大房地产有限公司还以“以房抵款”的方式，代被上诉人一建公司向上诉人支付工程款，不存在超过时效期间的问题。被上诉人光大公司在一审中认可上诉人承包光大9#商住楼工程的地下室及A、B、C座一至十五层外墙保温施工工程，但是以工程款未结算为由，不支付上诉人垫付的苯板款，其应当承担代付责任。综上，请求二审法院依法改判。 一建公司辩称：1、吴小东所诉请求的诉讼时效期间已过。吴小东所述代购苯板一事发生于2014年8月，其立案时提交的证据落款时间为2015年11月，结合其起诉状落款日期为2019年可知，无论以2年还是3年的诉讼时效期间计算，其诉讼请求均已经超过诉讼时效期间。2、一建公司与吴小东之间无事实与法律上的债权债务关系，更不存在吴小东所述的违法分包情形，故请求二审驳回上诉，维持原判。 光大公司辩称：光大公司没有委托吴小东购买苯板，双方之间没有合同上的权利义务关系。据此，恳请二审法院查明事实，依法判决。 一审法院认定事实：2013年7月20日，被告光大公司与被告一建公司签订一份建设工程施工合同，主要约定：被告光大公司作为发包方将位于哈密市迎宾大道龙泉路旁的新疆哈密市光大小区9#A座、B座、C座商住楼建设项目工程发包给被告一建公司承建，工程自2013年7月20日开工至2014年11月30日竣工，合同价款暂定73030617.01元。两被告在合同上均签章确认。2015年11月5日，原告与被告一建公司达成一份书面协议，主要约定：被告一建公司将其承包的光大小区9#高层商住楼A痤、商1-3层、外墙保温及质感漆和地下室顶部保温工程中的外墙保温及质感漆工程分包给原告施工，分包方式为包工包料。后原告对分包工程按约施工并完工，且已将该工程向被告一建公司交付。原告在施工中向红星建设工程集团有限公司某苯板厂支付81029元购买苯板，用于本案涉案工程。2015年11月13日被告中建一建公司三分公司光大项目部负责人孟超向原告出具证明一份载明：由吴小东施工的哈密光大小区高层底商住宅9#楼A、B、C座保温、质感漆工程量暂定如下：1、由吴小东施工的A、B、C座一至三层、A座四至十五层质感漆面积共计11025㎡。2、由吴小东施工的A、B、C座一至三层、A座四至十五层外墙保温面积共计16460.37㎡(其中背面一层保板为水泥发泡板合计1100㎡)。3、由吴小东施工的地下室外墙保温面积共计2959.63㎡。4、由吴小东施工的地下室天棚保温面积共计3643.71㎡。5、用新疆红星建设工程(集团)有限公司(吴小东)苯板共计81029.01元。孟超在该份证明上签名确认。本案涉案工程已峻工，但两被告至今未对涉案工程进行结算。现原告认为其在工程中垫付的苯板款81029元被告未向其支付。原告遂诉至法院。 一审法院认为：原告对被告欠付其苯板款的请求，应当提供证据加以证明，在庭审中原告虽提交相关证据，但无法证实其请求，而被告对原告的请求又不予认可。根据律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告对其请求应承担举证不能的法律后果。故对原告的请求，该院不予支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年10月30日作出判决如下：驳回原告吴小东的诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取913元，邮寄送达费80元，共计993元，由原告吴小东负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。 本院对一审已查明的基本事实予以确认。 二审中，本院依法补充查明以下事实：2015年5月4日，一建公司向光大公司出具关于哈密光大小区二期高层商住楼工程代付工程款的函一份，函中载明：经光大公司和材料商一致要求，一建公司同意光大小区二期高层商住楼工程的结算工程款及材料商货款由光大公司代为支付。 另查明，2017年4月18日，被上诉人光大公司与上诉人吴小东签订了以房代付工程款的协议书。该协议第一段载明：“根据2015年11月13日由中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司项目经理孟超签字的有关吴小东承包的光大小区9#A座、地下室、1-3层外墙保温和质感漆、内墙涂料工程量确认单为依据（见证明和光大工程结算单复印件和三方协议书），双方自愿达成以下协议”。 本院认为，对本案争议焦点作评述如下： 一、关于案涉苯板材料款应由谁承担的问题。本案中，一建公司光大项目部负责人孟超及工作人员于2015年11月13日出具《证明》和吴小东提供的发货单足以证明吴小东出资购买了新疆红星建设工程（集团）有限公司的苯板，由一建公司用于案涉工程，其支出的81029.01元苯板款却未得到偿付的事实。由此可知，案涉苯板系新疆红星建设工程（集团）有限公司生产，但由吴小东购买，一建公司实际使用于案涉工程。故吴小东与一建公司形成买卖合同关系。虽然案涉三方均认可光大公司代为支付材料款、工程款，吴小东也认为光大公司应支付该笔款项，但一建公司给光大公司于2015年5月4日出具代付工程款的函中代付材料款并不包含苯板款。故光大公司对此款项无代付义务。一建公司作为吴小东交付苯板的买受人，应当支付吴小东苯板款81029.01元。一审以证据不足，驳回吴小东的诉讼请求，处理失当，应予纠正。 本案系双方当事人在案涉工程施工过程中，因施工需要相互配合而形成的买卖合同关系，一审确定案由为建设工程施工合同纠纷有误。本院亦予以纠正。 二、关于本案诉讼时效问题。本案中，一建公司光大项目部孟超及李某1、李某2签字出具给吴小东的“证明”落款时间为2015年11月13日。由此可知，一建公司认可未付吴小东苯板款81029.01元的日期为2015年11月13日，同时，一建公司代理人二审庭审认可上述款项财务挂账单位是新疆红星建设工程（集团）有限公司。因吴小东代购的苯板正是该公司生产，一建公司的挂账行为，证明其认可该笔款项为应付账款，且至今未实际支付，实际上亦是对上诉人吴小东债权的承认。吴小东在其债权一直由一建公司挂账的情况下，于2019年8月25日起诉一建公司与光大公司，未超过民法总则第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。故一建公司关于吴小东的诉讼已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人吴小东的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初1064号民事判决； 二、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司向吴小东支付苯板款81029.01元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1826元，由被上诉人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司负担；一审案件受理费1826元，减半收取913元，由中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司负担； 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  杨 俊 审判员  游乐然 二〇二〇年六月九日 书记员  吴丹玚