四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1124民初402号 原告:张勇，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所实习律师。 原告：张蓉，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所实习律师。 被告：四川群欣建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区双建路189号附105号6幢1楼5号，统一社会信用代码91510000696971939U。 法定代表人：李桂群，执行董事。 委托诉讼代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维，四川海峡律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。 法定代表人：潘必义，董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 原告张勇、张蓉与被告四川群欣建筑劳务有限公司（以下简称群欣公司）、中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，于2020年4月22日转为普通程序组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告张勇、张蓉及其委托诉讼代理人陈界来，被告群欣公司的委托诉讼代理人周佩，被告十九冶公司的委托诉讼代理人林德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇、张蓉向本院提出诉讼请求：1.解除乐山三信装饰工程有限公司（以下简称三信公司）与被告于2013年4月11日签订的《建筑机具租赁合同书》；2.判令被告群欣公司立即向原告支付从2014年4月15日至合同解除之日的租金（从2014年4月15日起截止2020年3月10日的租金共计396,489.75元）；3.判令被告群欣公司立即向原告支付从2014年4月15日至合同解除之日的未付租金30%的违约金（从2014年4月15日起截止2020年3月10日的未付租金的违约金共计118,946.92元）；4.判令被告群欣公司立即向原告赔偿租赁物灭失的损失210,414.00元；5.请求法院判令被告群欣公司立即向原告支付租赁物灭失的违约金63,124.2元；6.判令被告十九冶公司承担连带清偿责任；7.本案所涉诉讼费、保全费等均有二被告承担。 事实理由：2013年4月1日，三信公司与群欣公司签订了《建筑机具租赁合同书》，合同约定群欣公司向三信公司租赁一批钢管和扣件，钢管按0.01元/天/米、扣件按0.008元/天/件进行结算（数量按收货单上载明的数量确定），且约定了未按时支付租金和租赁物灭失的违约责任。十九冶公司四川福茂能源项目经理部作为担保人在合同上盖章。截至起诉之日，群欣公司共租用钢管10605米、扣件6450个，且自2014年4月15日起暂算至2020年3月10日，群欣公司共差欠三信公司租金396,489.75元。因三信公司于2019年经过清算后注销，但在清算过程中遗漏了案涉债权债务。二原告均多次以三信公司股东名义向二被告主张权利，但二被告均不予理睬，故二原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 群欣公司辩称，一、二原告不具备原告主体资格，原告提交的证据显示是三信公司作为出租方签订的租赁合同，出租方主体并非是二原告本人；二、按照原告的诉称，三信公司进行注销清算了，也不能当然推定二原告就必然获得三信公司的债权，更不能必然推定二原告就全部获得三信公司的所有债权；三、在原告的诉状中诉称，2019年三信公司注销清算时，遗漏了债权，同时也遗漏了债务，三信公司可能还存在其他债务，二原告作为三信公司的股东，可能根本无法获得三信公司的债权；四、二原告没有在三信公司清算注销前，通过转让的形式获得三信公司的债权，也没有在三信公司清算注销后通过分配方式获得三信公司的债权，因此二原告所主张三信公司的债权与二原告不具备任何关联性，二原告无权主张三信公司的债权；五、本案按照原告的诉请，二原告并非是共同共有关系，二原告是通过注销清算可能获得三信公司的债权，因此原告张勇和张蓉是各自独立获得三信公司相应的债权，二原告并不具有身份上的共同共有关系。因此他们应当独自就其依法获得的债权各自主张权利，被告群欣公司认为原告的起诉不符合法律规定；六、原告所诉称的案涉建筑机具材料租赁合同，已经于2013年11月11日终止，在2013年11月11日后，三信公司和被告之间并无任何书面合同，因此原告诉请的解除2013年4月11日的租赁合同书缺乏事实依据，该合同已经履行终止了，不存在解除的情形，即使在2013年11月11日后，三信公司可能与被告存在事实租赁关系，也不存在解除2013年4月11日该租赁合同的依据；七、从原告现有的证据难以证明原告向案涉租赁合同相对方实际履行租赁合同的事实；八、从原告提交的证据显示，三信公司与租赁物承租方在2015年3月31日已经就租赁事宜包括租金和租赁物等进行了最终结算，双方通过结算方式均表示仅对租金存在异议，而对其他均无异议；原告提交的该份结算单，足以证明在2015年3月31日，三信公司与被告仅仅存在欠付租金的事实，并不存在租赁物等争议；九、从2015年3月31日三信公司与群欣公司办理最终结算，形成租赁欠款之日起，三信公司及其原告应当知道其权利受到侵害，在长达4、5年的时间内，三信公司及原告并未合法主张其权利，已经超过诉讼时效；十、本案中三信公司及其原告未能诚实善意的履行合同，按照合同的总则约定，2013年11月11日合同终止，若要续租需要提前十五天办理续租手续，三信公司明知未办理手续，其权利会受到侵害，被告认为原告及其三信公司恶意履行合同的损失应由其自行承担；十一、本案租赁物实际用于四川福茂能源有限公司（以下简称福茂能源公司），该项目在2013年10月1日左右停工，且未能复工，三信公司明知其事，但三信公司没有及时收回租赁物；十二、福茂能源公司已经进入破产清算的程序，依法进行了公告，公告后依法对现场的物品进行了处理，三信公司以及原告明知福茂能源公司清算拍卖可能涉及其租赁物，却采取放任的形式，未能及时止损，即使存在租赁物毁损，也应该由三信公司和原告自行承担或者由导致毁损的责任人承担。综上，被告和三信公司签订的建筑材料租赁合同已经于2013年11月11日终止，合同终止后，被告与三信公司之间不再存在租赁合同关系，三信公司与被告曾经在2015年3月31日就租赁事宜办理了最终结算后，三信公司再也没有向被告交付任何租赁物，被告与三信公司之间不再存在任何形式的租赁关系，原告的主张缺乏事实依据。 十九冶公司辩称，同意被告群欣公司的答辩意见。关于原告的诉讼主体资格，原告起诉中诉称，三信公司在清算中存在债权债务，本案原告提起诉讼只是主张债权，是否存在其他债务，三信公司的其他债权人可能向三信公司及二原告主张债权，二原告的债权即使存在，也应当来偿还三信公司其他债权人的债权，若二原告只主张债权会存在恶意逃避债务的情况；二原告第二诉讼请求中，这个租赁合同书是由三信公司与群欣公司签订的，该合同于2013年11月11日终止了，二原告作为股东是否有权代三信公司主张合同解除，我们认为是没有的；原告要求我方承担担保责任，原告提交的证据，该担保不成立，上面所盖章为福茂能源项目部，项目部章不能对外担保；本案主债权已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉求。 原告张勇、张蓉围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.三信公司内资企业登记基本情况表、三信公司企业信用信息公示、群欣公司和十九冶公司的企业登记信息、张勇张蓉身份证复印件，拟证明三信公司于2019年7月17日注销，该公司原股东为张勇、张蓉二人，原告具备主体资格，被告的主体资格适格；2.《建筑材料租赁合同》，拟证明群欣公司与三信公司于2013年4月11日签订了租赁合同，十九冶公司四川福茂能源项目经理部作为担保人在合同上盖章，且约定了租赁期限为2013年4月11日到所租赁物归还为止，约定了租赁单价，约定了保证金，被告交纳了1万元保证金，约定了材料退库之日的停止计算租金事宜，约定了未付租金的违约金，约定了被告方将我方的租赁材料丢失赔偿事宜，约定了本合同的停止是物资归还和租金结算完毕，而至今物资未归还且租金未清偿，所以本合同至今有效；3.四川福茂能源工地租用材料的记录单4份，拟证明群欣公司收到了三信公司提供的租赁材料；4.群欣公司租用钢管扣件（2014年8月1日至2015年3月31日）应付租金清单，拟证明群欣公司与三信公司进行了结算，陈刚在上面签字确认，陈刚是被告公司的监事；5.手机短信记录，拟证明2019年12月1日，张勇与李良（签订租赁合同的具体经办人之一）联系的短信内容，李良陈述自己已经调走了，并已将所有资料交与群欣公司；6.张勇与李良的通话详单、录音光盘及所附文字记载，拟证明2019年12月1日原告与群欣公司李良通电话，证明租赁物未归还，租金未结算，也证明被告方收到了租赁物，也证明合同仍在履行过程中；7.三信公司委托书，拟证明在三信公司清算注销之前委托张勇和张蓉承担三信公司所有债权债务；8.税务事项通知书，证明三信公司在注销的时候是不差欠国家的任何税收，也未欠任何债务；9.三信公司章程，证明三信公司在设立的时候，股东是原告二人，也证明公司运作方面相关的内部规定制度。上述证据材料间能相互印证，具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。 群欣公司向本院提交了如下证据材料：1.《建筑机具租赁合同书》，拟证明该合同书与原告提供的合同上手写的部分内容、字体、约定期限不一致。认为本合同是三信公司提供的格式合同，争议条款应当作出对三信公司不利的解释；2.《收款收据》1份，拟证明2014年8月29日，三信公司出具收到群欣公司租金的收据，证明在三信公司2014年7月31日前，所欠三信公司的租金全部付清，收款收据上显示的时间与2015年3月31日结算单上显示的时间相衔接；3.福茂能源公司债权表，拟证明本案所涉施工项目业主方福茂能源公司在2017年5月24日已经依法进入破产程序，该公司依法进行了公告，通知债权人，作为三信公司或者原告应当知道该公司破产的事实，但三信公司或者原告放弃了债权申报，其放弃申报所产生的财产损失应该有三信公司或者原告自行承担。上述第1、2组证据材料具备证据“三性”特征，本院依法予以采信。第3组证据材料与本案无关联性，本院不予采用。 十九冶公司向本院提交了如下证据材料：1.《建设工程施工合同》《建筑工程施工合同补充协议书》，拟证明十九冶公司与福茂能源公司前身签订的合同，十九冶公司是福茂能源项目的总承建单位，该项目在2013年10月1日起就停工了；2.《工程结算协议》2份，拟证明合同终止，2014年8月31日整个工程项目全部移交给了福茂能源公司，工程的所有项目应由福茂能源公司承担；3.2014年12月向乐山中院起诉的材料，民事调解书，执行裁定书，拟证明调解书对上述补充协议及相关事实进行了确认，在2017年5月24日，福茂能源公司就宣告破产。上述第1组证据材料具备“三性”特征，本院依法予以采信。第2、3组证据材料与本案无关联性，本院不予采用。 本院依职权于2020年6月1在本院立案庭调取了原告网上立案的“案件信息诉讼材料历史审核记录”1份、于2020年6月9日对福茂能源公司破产清算管理人乐山众信会计师事务所工作人员制作调查笔录1份，本院予以确认。 对本案事实，本院认定如下：三信公司成立于2007年10月12日，系自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为本案原告张勇和张蓉，经营范围为室内装饰装修工程设计、施工，建筑机具租赁。该公司于2019年7月17日因决议解散被注销；群欣公司成立于2009年11月4日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包、机电设备安装及维修、销售建筑材料；十九冶公司系非自然人投资或控股的法人独资的有限责任公司，经营范围为冶金工程、建筑工程、市政公用工程、公路工程建筑等。 2013年4月11日，三信公司为出租方，群欣公司为承租方签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定群欣公司向三信公司租赁一批钢管和扣件，用于井研县王村镇福茂能源项目部。租赁单价为钢管0.01元/天/米、扣件按0.008元/天/件，钢管原价为18.00元/米、扣件为5.00元/套。原告持有的《建筑材料租赁合同》载明“租赁期限从2013年4月11日到所租物资归还为止”，被告群欣公司持有的《建筑材料租赁合同》载明“租赁期限为2013年4月11日到2013年11月11日止”。上述合同约定续租须提前十五天办理手续。合同第三条约定：承租方的租金从材料出库的当日起计算，每月结算一次，结算时间为当月30日，至材料退库之日止停止计算租金。承租方租赁的数据和计费以双方签字的码单和出入库凭证计算，租期不足一月按一月计算；第四条约定：承租方保证每月30日前付清当月租金，如逾期，承租方应承担逾期支付租金30%的违约金，并保证一个月内付清所欠租金和违约金，否则出租方有权终止合同；第六条约定：承租方实物退库时，如损坏或丢失所租用的材料，按下列价格向出租方赔偿：如扣件或缺螺栓，每套螺栓按0.65元赔偿、如扣件损坏或丢失每个按5.00元赔偿，如钢管破裂，破裂长度按材料原价赔偿……。第七条约定：承租方如丢失所有的材料，按材料现有市场价赔偿出租方，未付清赔偿金额前，视同继续租用，向出租方支付租金；第十一条约定：租用方所租用的物资，超出双方当时书面约定的期限，不理不问，出租方当面或电话通知三次拒不前来办理续租手续的，则视为违约处理。出租方将在十五个工作日连同担保单位一并提起诉讼，租用方将无条件按所租用物资的现购价进行赔偿，承担租用金、违约金（按所租物资总额的30%计算）等其它费用，并承担相关法律责任；第十二条约定：本合同自双方签章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，本合同以效从双方签字之日起至物资归还清、资金结算完毕终止。该合同末页“出租方”栏由三信公司签章，“委托代理人”栏由张蓉署名并注明张蓉手机号码。“租用方”一栏由群欣公司签章，“法定代表人”和“委托代理人”一栏由李良署名并注明李良的身份证号码及电话号码。“担保单位”一栏由十九冶公司四川福茂能源项目经理部签章。合同签订后，群欣公司按约向三信公司支付保证金10，000.00元。2013年4月11日至4月25日，三信公司分四次向群欣公司交付钢管共计10605米、扣件7450个。 2014年8月29日，群欣公司向三信公司支付租金33,000.00元，三信公司向群欣公司出具的《收款收据》上备注“2014年7月31日前租金付清”。 2015年3月31日，群欣公司监事陈刚与三信公司监事张蓉对2014年8月1日至2015年3月31日租金进行结算，双方确认（1）钢管10605米，租金25，770.15元。（2）扣件6450个，租金12，538.80元。合计租金38，308.95元。 2019年12月1日，张勇向李良通电话，询问群欣公司租赁的钢管、扣件的事宜。 另查明，2012年11月8日，十九冶公司与四川东辰焦化有限公司签订《建设工程施工合同》，由十九冶公司承建位于井研县王村镇石塔村二组的四川东辰焦化有限公司年产100万吨技改煤化工及资源综合利用循环经济项目，约定开工时间为2012年11月20日，竣工时间为2013年8月20日。合同签订后，十九冶公司在该公司设立工程项目经理部。事后，十九冶公司与群欣公司签订劳务合同，将该工程的劳务分包给群欣公司。 2012年12月3日，四川东辰焦化有限公司变更名称为福茂能源公司，福茂能源公司于2017年5月22日申请破产清算。 2020年3月19日，原告向本院提起诉讼，请求判令如前所述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约定和法律规定全面履行自己的义务。 一、三信公司与群欣公司租赁合同的租赁期限应如何认定的问题。本案所涉租赁物主要用于群欣公司在十九冶公司四川福茂能源项目经理部所属工地，结合十九冶公司与福茂能源公司所约定的建设工程竣工时间，被告群欣公司提交的租赁合同中约定的租赁时间更接近于客观事实。故本院认定三信公司与群欣公司书面约定的租用期限为2013年4月11日至2013年11月11日止。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，从双方提交的证据来看，双方书面租赁合同到期后，群欣公司仍继续租用该租赁物，2015年3月31日双方对前期的租金进行结算后，群欣公司仍未返还租赁物。根据前述法律规定，应认定原租赁合同继续有效，双方租赁期限变更为不定期。 二、被告群欣公司是否构成违约以及原告的请求是否超过诉讼时效的问题。 （一）关于租金及违约金的问题。三信公司与群欣公司的租赁合同第三条约定了租金结算时间，即每月30日，第四条约定了租金和违约金的给付时限，即1个月内。双方于2015年3月31日对前期的租金进行结算后，群欣公司并未按约将本次结算的租金支付给三信公司，群欣公司构成违约。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，根据双方合同约定，支付租金的时间为结算后一个月内，双方于2015年3月31日对租金进行结算后群欣公司未支付该租金款项，三信公司应在2015年5月1日就知道或应当知道自己对本次结算的债权权利受到损害，三信公司对本次租金及违约金诉讼时效应从2015年5月1日开始计算。根据前述法律规定，三信公司对该次结算的租金和违约金的请求，至原告向本院起诉之日已超过诉讼时效，本院对该部分租金和违约金依法不予支持。被告群欣公司对2015年3月31日以后至本案原告起诉之日，未支付该期间的租金，群欣公司构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告与李良在2019年12月1日通话中并未提出租金的主张，原告向本院提起诉讼之日为2020年3月19日，根据上述诉讼时效的法律规定，群欣公司的租金应自2020年3月19日向前计算三年，即自2017年3月19日起计算租金至2020年3月19日，而原告诉讼主张租金计算至2020年3月10日，系原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故该租赁期间内的租金应计算为：钢管10605米×0.01元×1086天（3年×365天－9天）=115，170.30元，扣件6450个×0.008元×1086天（3年×365天－9天）=56，037.60元，两项租金共计171，207.90元。该租赁期间的违约金应计算为：171，207.90元×30%=51，362.37元。上述租金和违约金共计222，570.27元，原告主张中超出部分本院不予支持； （二）关于租赁物及违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，群欣公司未提交已返还租赁物的依据，经查，本案中的租赁物已灭失。根据上述法律规定，群欣公司应按合同约定的租赁物价格赔偿原告损失并支付违约金。租赁物赔偿款应计算为：钢管10605米×18.00元=190，890.00元，扣件6450个×5元=32，250.00元，两项赔偿款共计223，140.00元，原告主张两项赔偿款共计210，414.00元，未超出可计算范围，本院予以确认。违约金应计算为：223，140.00元×30%=66，942.00元，原告主张63，124.20元，未超出可计算范围，本院予以确认。原告主张的上述租赁物损失以及违约金共计273，538.20元，本院予以确认。 二、关于十九冶公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，三信公司与群欣公司的租赁合同于2013年11月11日到期后，双方仍继续按原合同履行并未取得保证人书面同意。根据上述法律规定，保证人不再承担保证责任。对本案中担保效力的问题本院不再赘述。 三、关于二原告是否有权向被告主张三信公司债权的问题。三信公司已于2019年7月17日因决议解散被注销，原告张勇、张蓉作为三信公司股东，根据民法权利继承原则以及权利义务对等原则，二原告有权主张原三信公司的债权。 综上，群欣公司应支付二原告租金、租赁物损失和违约金共计496，108.47元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、终止原乐山三信装饰工程有限公司与被告四川群欣建筑劳务有限公司的租赁合同关系； 二、四川群欣建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张勇、张蓉支付租金、租赁物损失、违约金共计496，108.47元； 三、驳回原告张勇、张蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11，690.00元，原告张勇、张蓉负担4339.00元，被告四川群欣建筑劳务有限公司7351.00元，被告负担部分限被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  曹艳斌 审判员  何 岸 审判员  彭 强 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐清琳