wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初941号 原告：刘某某。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：钟某某。 委托诉讼代理人：汤某某。 原告刘某某诉被告某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易程序，期间，因疫情扣除审限三个月，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人汤某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉称，2010年初，被告某某房地产开发有限公司为了开发北园子希望东路的一个住宅小区（现名为某某小区），特意找原告去做众多涉及项目的拆迁户的联系、动员、协调等工作，承诺到时候给原告劳务费320000元，经原告的长时间多方沟通努力和大量工作，所涉及的40多个拆迁户均与被告顺利签订了征用拆迁安置合同。2011年2月24日和4月24日被告给原告立有220000元和100000的劳务费欠据两张，写明“待希望路拆迁安置小区动工一月内给付”，时至今日被告开发的希望路某某小区已建成且基本售完，但仍然不支付原告的劳务费。为了维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求贵院依法判令被告某某房地产开发有限公司给付原告劳务费320000元。由被告承担本案所涉的全部诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据欠条二支，证明2011年2月24日被告某某房地产开发有限公司给原告出具欠条一支，欠原告220000元整的劳务费；2011年4月24日被告某某房地产开发有限公司给原告出具欠条一支，欠原告100000元整的劳务费，证明被告总共欠32万元，条据约定动工后一个月内支付劳务费，但是现在楼都盖起来了，2012年已经动工。 第二组证据2011年6月11日定边县人民政府纪要一份，证明2011年底已经开始动工，后来不知道什么原因停工。 第三组证据希望路拆迁名单一份，证明其在涉案的工程中前期做了很多工作，被告应当支付其劳务费。 被告辩称，2011年4月准备拆迁，原告答应协调拆迁40户并在协商当天出具条据，但没有实际协调，当时原告没有协商好，是被告自己协商好的，之后原告并未履行责任义务，所以被告不承担这个费用。 被告未向法庭提供任何书面证据材料。 经庭审质证，对原告所举的第一组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，当时形成劳务关系才形成的欠据，但是未发生实际责任。对原告所举的第二组证据，被告对真实性无异议，2012年开工的，2013年被拆迁户挡住了，当时我们就是先开工后办理的手续。对原告所举的第三组证据，被告不认可，这个和本案无关联，无法证明原告要证明的目的。 本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，被告对真实性无异议，该证据内容真实，形式来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。对原告所举的第二组证据，被告对真实性均无异议，本院仅对证据的真实存在，予以确认。对原告所举的第三组证据，被告有异议，原告亦未提供相关证据佐证，无法确认相关事实，对该组证据不予确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。被告某某房地产开发有限公司开发位于希望路北侧、新华街东的某某商住小区时，原告在拆迁过程进行协调等事宜，被告于2011年2月24日出具欠据一支，约定：今欠到刘某某劳务费220000元，待希望路拆迁安置小区动工一个月内给付；2011年4月24日出具欠据一支，约定：今欠到刘某某劳务费100000元，待希望西路拆迁安置小区动工一个月内给付。双方未签订书面劳务合同。涉案小区已基本建设完成。后原告索要无果，诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告未签订书面的劳务合同，口头约定由原告对被告开发小区的拆迁进行协调并支付相应的劳务费，被告应当按照约定进行支付。该事实有原、被告陈述、欠据二支相互佐证，足以认定。故对原告诉请被告支付劳务费320000元的诉讼请求，予以支持。对被告辩称原告未实际协调，拆迁系其自行协商，其不应当支付相关的劳务费，因双方未签订书面劳务合同对具体的劳务内容约定不明确，且被告亦未提供自行协调的相关证据佐证，应自行承担举证不利法律后果，对该辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 由被告某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘某某劳务费320000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  党翠琴 二〇二〇年六月三日 书记员  高雪琼
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2301号原告：张舒琪，女，1971年3月6日出生，汉族，天骄科技（大连）有限公司财务人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李春光，辽宁兴中律师事务所律师。被告：耿燕，女，1968年8月8日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。原告张舒琪与被告耿燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春光、被告委托诉讼代理人李宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张舒琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元。2、判令被告给付借款利息（按照年利率6%标准，以实际欠款额为基数，从起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年4月29日，被告有资金需求，向原告借款50000元，双方口头约定借款一个月，未签订借款合同，未约定利息，原告通过其银行卡转帐给被告并备注“借款”。借款到期后被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。耿燕辩称，不同意原告的诉讼请求，请依法驳回。理由如下：一、被告从未向原告借款，原告向被告帐户转账的5万元不是借款，是案外人李双江在被告向大连东辰建设有限公司出借150万元的借款合同中，李双江在该借款合同中承担保证责任。本案涉及的5万元系李双江向被告履行该借款合同的保证责任，故原、被告双方之间不存在借贷关系。原、被告从不相识，原告在诉前也从未向被告提及借款及索要借款。因此，本案借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、原告第二项诉讼请求要求按欠款额的年利率6%支付利息不符合法律相关规定。如果借款成立，该利息的起算基数应该按照中国人民银行同期存款利率计算，而非是以欠款额为基数的年利率6%计息。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，张舒琪自其尾号0955中国银行账户向耿燕名下尾号8383中国工商银行账户转账50000元，附言显示“借款”。上述事实，有原告提供的中国银行交易流水明细清单及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据前述已查明事实，原告于2019年4月29日向被告银行账户转账支付50000元，被告收到上述款项，双方对该节事实没有异议，仅就款项性质产生争议。原告主张该笔50000元为原被告间借款，被告主张系原告替案外人李双江履行保证义务代为支付。本院认为，首先，原告转账汇款时附言明确载明为“借款”，并未体现被告主张的“替李双江履行保证义务代为支付”有关内容。其次，被告提供的《借款合同》中虽有关于李双江为被告与案外人大连东辰建设有限公司150万元借款提供担保的内容，但民事判决书、调解书中李双江并非案件当事人，生效法律文书并没有确认李双江的保证责任。即使如被告所述系“李双江主动履行保证义务”，被告亦没有提供李双江委托本案原告支付该笔50000元款项的有关证据，在原告否认其该笔款项系替案外人李双江代为支付的情况下，现有证据不能证明被告主张的抗辩事实。综上，被告不能提供证据证明案涉债权纠纷非民间借贷行为引起，在原告提供的转账附言载明“借款”的前提下，可以认定案涉转款性质为借款，被告该抗辩意见本院不予支持。关于原告主张资金占用利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息部分，本院予以支持。双方没有对还款期限进行约定，故被告应当自本案立案次日即2020年5月14日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告耿燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张舒琪借款本金50000元。二、被告耿燕于本判决生效之日起十日内支付原告张舒琪资金占用期间利息（以实际欠款额为基数，自2020年5月14日起至款项清偿之日止，按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告耿燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇二〇年六月三日书记员 江云峰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1106号 原告：钟某1，男，2013年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 法定代理人：钟某2，男，1979年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，系钟某1父亲。 法定代理人：梁某，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，系钟某1母亲。 委托诉讼代理人：陈沐清，福建君顺律师事务所律师。 被告：李小丽，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。 原告钟某1与被告李小丽健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1法定代理人钟某2、梁某及委托诉讼代理人陈沐清，被告李小丽委托诉讼代理人郑圣印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：1.判令李小丽向钟某1赔礼道歉；2.判令李小丽向钟某1退还所收取学费491.4元；3.判令李小丽向钟某1赔偿各项经济损失共计711.8元[包括交通费112.8元、误工损失90元、文印费200元、医疗费309元（不含后续治疗费，后续治疗费待实际发生后另行主张，钟某1保留向李小丽追究后续治疗费的权利）]；4.判令本案诉讼费由李小丽承担。事实和理由：钟某1系听力一级残疾儿童，一直在省残疾人康复中心就读。2019年7月，因省残疾人康复中心放暑假，钟某1便在福州市仓山区花溪幼儿园就读暑假班，并缴纳了一个月学费1130元（2019年7月15日至2019年8月14日）。前述花溪幼儿园负责人李小丽称幼儿园内各项设施齐全、安全，可放心就读。但2019年7月26日，钟某1从幼儿园回来时被父母发现下体大面积肿大充血、淤血、乌黑，后送医治疗，经医院判断为外力所伤。经钟某1法定代理人与幼儿园负责人李小丽联系，李小丽称钟某1系在学校期间受到伤害，但却一直未给予任何答复，亦未赔偿医疗费。后经钟某1法定代理人核查，李小丽所经营的花溪幼儿园尚未取得相关资质，系无证经营。李小丽的行为严重损害了钟某1的合法权益。现为维护合法权益，特根据侵权责任法及相关法律规定，提起本案诉讼，请求判如所请。 李小丽辩称：一、钟某1在李小丽的幼儿园就读期间不可能受伤。李小丽的幼儿园配有专职教师，这些教师时刻看护着孩子。钟某1在李小丽的幼儿园就读期间，未哭、喊，亦未呼叫老师，且下午四点半钟某1母亲来接钟某1时，钟某1及其母亲也未提出任何有关钟某1受伤的异议。同时，据了解，当时钟某1在回家的公交车上，还与另一名在李小丽幼儿园上学的女孩子开玩笑，根本不像是受过伤的人。李小丽认为，孩子虽小不懂事，但不可能不懂疼痛，若钟某1在李小丽处受伤，不可能不呼叫老师、不哭闹，更不可能在见到来接他的母亲时，不哭闹、不告诉其母亲。二、从钟某1监护人向李小丽提出钟某1受伤的时间看，钟某1肯定是在离开学校后受伤的。钟某1母亲于下午四点半将钟某1接走，至晚上近十点时，钟某1母亲突然提出钟某1下体受伤，在四点半至十点期间可能发生无数的事情，故李小丽认为钟某1一定是在离开幼儿园后受伤的。三、从钟某1提供的病历看，钟某1不可能在学校受伤。钟某1所提供福建省妇幼保健院2019年7月27日的病历清楚记载“1天前阴茎被抓伤后致阴茎红肿”。该门诊记录系钟某1第一次就诊时的病历记录，可以清楚证实钟某1受伤的真实情况。而前述答辩中，李小丽已陈述其幼儿园内时刻都有老师照看孩子，故幼儿园内不可能发生其他孩子去抓钟某1阴茎致红肿、淤血的情况，只有钟某1回家后，在无人看管的情况下，才会发生这样的事情。综上，请求驳回钟某1诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日上午10时许，钟某1于福州市仓山区“花溪幼儿园”内就读时，被园内就读的女同学打伤下体，致阴茎红肿、淤血。后，钟某1至福建省妇幼保健院门诊治疗数次。截至开票日期2020年4月13日，钟某1医疗费总计217.6元。另，李小丽系前述“花溪幼儿园”经营者。事发时，该“花溪幼儿园”无相应开办经营资质。钟某1交纳了2019年7月15日至2019年8月14日的就读费用1130元；事发后，李小丽钟某1柷退还了自2019年7月27日起未再就读的费用638.6元。 本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，经福州市公安局建新派出所调查，李小丽作为“花溪幼儿园”经营者，于配合建新派出所调查过程中钟某1柷于幼儿园就读期间被另一就读学生打伤下体的事实予以了确认，其抗钟某1柷损伤不可能系于幼儿园就读期间发生，无依据，本院不予采纳钟某1柷作为未满八周岁的无民事行为能力人，其于“花溪幼儿园”学习期间受伤，事发时“花溪幼儿园”无办学资质，李小丽作为“花溪幼儿园”经营者未就其已尽到教育、管理职责予以举证证实钟某1柷诉请“花溪幼儿园”实际经营者李小丽承担相应侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。根据本院认定事实钟某1柷所提交证据钟某1柷诉请各项损失，本院认定如下：李小丽庭审确认，事发时“花溪幼儿园”无相应办学资质，李小丽在未获得审批登记情况下即以“花溪幼儿园”名义开办幼儿园并收取相应就读费用，于法无据钟某1柷诉请李小丽退还已收取就读费用491.4元，本院予以支持钟某1柷因治疗损伤所支出医疗费217.6元，有门诊病历、收费票据、费用明细等予以证实，本院予以支持钟某1柷诉请其余医疗费91.4元，无医疗费票据等予以证实，本院不予支持钟某1柷系幼龄儿童，其就医问诊确需父母一方陪同，确有导致父母一方相应误工损失，结钟某1柷因损伤门诊治疗五次余的情况，其诉请父母陪同就诊所致误工费90元及因就诊支出的交通费112.8元合理，本院予以支持钟某1柷未就其因本案诉讼等递交材料所致文印费200元予以举证证实，文印费亦非法定人身损害赔偿项目，其诉请文印费200元，本院不予支持；后续治疗费尚未产生，可待实际发生后另行主张钟某1柷系幼龄儿童，其于“花溪幼儿园”学习期间被同学打伤下体，虽有造成躯体伤害，但其并未举证证实因该损害致存在社会评价降低、名誉受损等情形，其诉请李小丽向其赔礼道歉，本院不予支持。综上，上述损失共计911.8元，李小丽应予赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第（一）项、第九十条规定，判决如下： 一、李小丽于本判决生效之日起十日内支钟某1柷911.8元； 二、驳钟某1柷的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由李小丽负担。李小丽负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年六月一日 书记员  陈春玲
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初792号 原告：周少凯，男，1987年1月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：白前海（曾用名白凤林），男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人(特别授权)：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 原告周少凯与被告白前海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少凯及其委托诉讼代理人邓中普、被告白前海的委托诉讼代理人唐毅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付运费共计28700元，并从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率进行计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至12月，原告周少凯用自己的汽车为被告承揽的银达高速公路项目运输了碎石等货物。原告按被告的指派完成了汽车货物运输任务。经结算验收，原告应收运费28700元，被告确认无误后，于2019年2月4日向原告出具欠条一份为凭。约定的付款期限届满后，原告找被告催收欠款，被告以各种理由拒不支付。 被告白前海当庭辩称，1.被告主体不适格，被告不是运输合同的相对人，承揽银达高速项目的华川集团才是适格被告，被告只是当时二十多辆车所有人委托的与运输合同相对方接洽的人员，只承担帮助催收款项的义务，且该义务可以随时解除；2.被告认为因本案牵扯到公路运输承揽方面合同及相关第三人，申请适用普通程序进行审理。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月，原告应被告邀请用其货车从渠县砂石厂运输碎石、砂石等材料到银达高速工地。原告与被告口头约定了运费的支付标准，并由被告安排具体工作。运输工作结束后，被告于2018年2月向原告支付了5000元运费。2019年2月4日，双方对剩下未支付的运费进行了结算，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周少凯工程款运输费28700元（贰万捌仟柒佰元整），2019年12月30日支付，欠款人：白前海，5109231984××××××××,2019年2月4日”。被告在欠条上签名捺印。被告向原告出具欠条后，至今未支付欠条上的款项。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告欠其运费28700元，被告抗辩认为其不是适格主体，不是运输合同相对方，但从原告的当庭举证和庭审查明的事实，原告为银达高速项目运输货物是受被告的邀请和安排，被告也向原告发放了部分运费，并向原告出具欠条明确尚欠原告28700元运费，原、被告之间建立了事实上的运输合同关系，且被告也未提供证据证实其抗辩事实，故对原告请求判令被告支付运费28700元的诉讼请求予以支持。因双方在欠条上约定尚欠的运费于2019年12月30日支付，到期后被告未支付，故原告请求从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算支付利息的请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告白前海于本判决生效之日起十五日内向原告周少凯支付运费28700元及资金占用利息（以28700元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告白前海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年六月十日 法官助理 唐 悦 书 记 员 高 蕾
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1100号原告:洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人:姚勇，系银行行长。委托诉讼代理人:曾瑞，系公司员工。委托诉讼代理人:马在涛，系河南洛源律师事务所执业律师。被告:洛阳九嘉房地产开发有限公司，住，住所地洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村/div>法定代表人:李永刚，公司执行董事。委托诉讼代理人:阚世宏、杜海杰，系河南南云律师事务所执业律师。被告:李永刚，男，汉族，1976年10月21日出生，户籍所在地:河北省石家庄裕华区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商银行西工支行）与被告洛阳九嘉房地产开发有限公司（以下简称九嘉公司）、李永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农商银行西工支行的委托诉讼代理人马在涛，被告九嘉公司的委托诉讼代理人杜海杰到庭参加诉讼，李永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商银行西工支行向本院提出诉讼请求:1.判令九嘉公司立即偿还借款本金993570.31元及利息125857.56元（利息暂计算至2020年3月11日）；2.判令九嘉公司支付借款993570.31元的逾期利息（自2020年3月11日至本息结清之日，按月利率16.965‰计息）；3.判令李永刚对九嘉公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令农商银行西工支行对九嘉公司名下位于洛阳市伊滨区开拓大道东、洛偃快速通道以南、新源路北九嘉伊滨花园15幢2-301等93套房；16幢1-301等56套房在建工程[他项权证号:豫（2016）洛阳市不动产证明第00000541号]享有优先受偿权；5.判令九嘉公司、李永刚连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由:2016年8月5日，农商银行西工支行与九嘉公司、李永刚签订《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《洛阳农商银行借款展期协议》。合同约定:九嘉公司向农商银行西工支行申请借款本金人民币16000000元用于购买钢材，李永刚为其借款提供连带保证责任。九嘉公司以其名下位于洛阳市伊滨区开拓大道东、洛偃快速通道以南、新源路北九嘉伊滨花园15幢2-301等93套房、16幢1-301等56套房在建工程[他项权证号:豫（2016）洛阳市不动产证明第00000541号]提供抵押担保。农商银行西工支行依约发放贷款，九嘉公司未按约还款，保证人李永刚亦未按约还款，农商银行西工支行诉至法院。九嘉公司辩称，合同内容为后续补写，借款金额应以农商行转账银行凭证为准；展期协议的实际签订时间为2017年8月4日，保证合同与展期协议保证期间已过，应免除保证人的保证责任，借款利率计算标准过高。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款情况:2016年8月5日，农商银行西工支行（原洛阳市西工区农村信用合作联社）与九嘉公司签订《最高额流动资金借款合同》，九嘉公司向农商银行西工支行申请自2016年8月5日至2017年8月5日期间内最高额为16000000元的借款，此借款用于购买钢材，贷款期限为12个月，月利率为11.31‰，罚息利率上浮50%，还款方式为按月结息，最后一次还款时，利随本清。李永刚作为保证人自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二、抵押概况:九嘉公司将其位于洛阳市伊滨区开拓大道东、洛偃快速通道以南、新源路北九嘉伊滨花园15幢2-301等93套房、16幢1-301等56套房在建工程[他项权证号:豫（2016）洛阳市不动产证明第00000541号]抵押给农商银行西工支行，并办理了抵押登记。履行情况:农商银行西工支行实际发放贷款时间为2016年8月5日，实际发放贷款金额为16000000元。实际贷款到期日为2017年8月5日，展期期限为2017年8月5日至2018年6月29日，展期利率为11.31‰，李永刚、九嘉公司均在展期协议上签名确认。九嘉公司于2018年7月13日起未按时还款。截至2020年3月11日，九嘉公司尚欠逾期本金993570.31元、利息125857.56元未付。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方无争议。综上所述，对于九嘉公司向农商银行西工支行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。农商银行西工支行已依约发放款项，九嘉公司理应按时归还借款。李刚作为担保人在展期协议上签名确认，该笔债务并未超过保证期间，故李永刚应承担连带保证责任。因案涉房屋已办理抵押登记，故农商银行西工支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于农商银行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、洛阳九嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本金993570.31元（该数额系截止至2020年3月11日）；二、洛阳九嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款利息125857.56元（该数额系截止2020年3月11日，自2020年3月12日起至本息实际清偿之日止，利息以未清偿的本金数额为基数，按月息16.965‰计算）；三、确认洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行对洛阳市伊滨区开拓大道东、洛偃快速通道以南、新源路北九嘉伊滨花园15幢2-301等93套房；16幢1-301等56套房在建工程[他项权证号:豫（2016）洛阳市不动产证明第00000541号]拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；四、李永刚对洛阳九嘉房地产开发有限公司上述全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人洛阳九嘉房地产开发有限公司追偿；五、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如被告洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7437元，由被告洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月九日书记员 李创新
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4839号原告：詹奎云，男，1950年1月6日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：鲁庆山，男，1961年2月15日出生，汉族，住东台市。被告：卢亚，女，1956年8月16日出生，汉族，住东台市。原告詹奎云与被告鲁庆山、卢亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告詹奎云及其诉讼代理人房元柏，被告鲁庆山、卢亚到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告詹奎云及其诉讼代理人房元柏，被告卢亚到庭参加诉讼，被告鲁庆山经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。詹奎云向本院提出诉讼请求：要求鲁庆山、卢亚归还借款本金32000元，并以32000元为本金，从2011年3月24日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息，承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2009年，被告因建房需要，先后数次向原告借款，并于2019年3月21日重新出具了6万元的借据一份。2011年3月24日，鲁庆山在唐洋法庭接受询问时回答向原告实际借款本金为35000元，已经归还了3000元，重新出具的6万元借条中，包含了到2019年3月21日所产生的利息。因两被告未归还借款，故诉来法院，请求判令如前所请。鲁庆山、卢亚共同辩称，向詹奎云借款本金为35000元，该借款已经还清，詹奎云起诉无事实依据，60000元的借条是詹奎云胁迫卢亚所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，鲁庆山、卢亚系夫妻关系。2009年9月份以来，鲁庆山、卢亚先后以买房、儿子结婚、大棚种植等用途为由，分四次向詹奎云借款35000元。鲁庆山、卢亚归还了3000元后，将期间产生的利息和尚欠的本金重新结算，向詹奎云出具了46900元的借条。2011年3月24日，鲁庆山在接受本院调查时陈述了上述事实，并陈述该46900元借款准备在当年还20000元，次年还20000元，第三年还清余款。2019年3月21日，卢亚向詹奎云出具了借条，载明“今借到詹奎云人民币陆万整儿子建房子用”。现詹奎云主张按32000元作为本金，以银行公布的相关贷款利率计算的利息要求两被告归还。两被告辩称借款已经还清，未能提交证据证明，辩称60000元的借条系卢亚受詹奎云胁迫所写，亦未能提交相关证据证明。因双方分歧较大，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲁庆山、卢亚从2009年开始多次向詹奎云借款，共计35000元的事实，两被告对此并无异议，本院予以认定。鲁庆山、卢亚辩称借款已经还清，与卢亚在2019年3月21日向詹奎云出具借条的行为相悖，且鲁庆山、卢亚并无证据证明其已经向詹奎云归还借款以及卢亚出具借条系受詹奎云胁迫，故对于两被告的辩称意见，本院不予采信。根据庭审查明的事实以及鲁庆山在本院所作笔录，原、被告双方曾将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，说明双方对最初借款约定了利息，故詹奎云关于利息的主张符合法律规定。两被告系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁庆山、卢亚于本判决生效后30日内归还原告詹奎云借款本金32000元，并从2011年3月24日起实际给付之日止，以32000元为本金，按本判决时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告鲁庆山、卢亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢审 判 员  任中书人民陪审员  戴加兰二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 睿
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1474号 原告：陶文林，男，1962年7月19日出生，回族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：陆广珍（原告之妻），1960年5月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李孝成，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陶文林与被告李孝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文林及其委托诉讼代理人陆广珍到庭参加诉讼，被告李孝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款1万元整;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年2月11日，被告向原告借款2.4万元，后还款1.4万元，经双方协商,被告于2001年向原告妻陆广珍出具欠条,明确尚有1万元未归还的事实，该欠条未约定还款时间。后经原告向被告多次要求返还剩余欠款,被告均以各种理由拖延支付。经双方再三协商,被告于2019年2月14日再向被告出具借条,对尚欠原告1万元的事实予以确认，然被告仍未支付,为维护原告自身的合法权益,特向贵院提起事实,望判如所请。 被告李孝成未到庭应诉,未提供答辩意见。 经审理查明：2001年2月11日，被告李孝成通过他人介绍以资金周转为由向原告陶文林借款24000元，并出具借条一张交原告，后经原告方催要总共还款14000元，仍下剩10000元。被告于2001年8月16日向原告妻子陆广珍出具了一张欠条，但被告仍未偿还剩余10000元借款，后原告方难以联系被告，2019年2月14日，原告找到被告，被告重新向原告出具借条一份，该借条内容载明“今借到陶哥现金壹万元整（10000元），借款人:李孝成2019.2.14”。后经原告多次催要无果，故原告诉状至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、欠条等证据证实，结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：被告李孝成向原告陶文林借款并出具借条，结合原告当庭陈述，原被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认。2019年2月14日被告就下剩的10000元款项重新向原告出具借条，视为对之前债务的下剩数额的确认及对诉讼时效的认可，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告李孝成经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李孝成于本判决生效后十日内一次性偿还原告陶文林借款10000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告李孝成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 项 东 二〇二〇年六月三日 书记员 焦文娟 书记员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执615号 何素贵、刘学民： 我院立案执行你们双方生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，于2020年6月1日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年六月一日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初90号原告：泰兴市浩成乐器有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇郭庄村何韩**、王韩****。法定代表人：刘祝兵，总经理。委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雅丽，该公司员工。被告：梧州市和语集文化传播有限责任公司，，住所地广西梧州市桂林路冷水冲**生产车间**楼法定代表人：李小平，执行董事。原告泰兴市浩成乐器有限公司（以下简称浩成公司）与被告梧州市和语集文化传播有限责任公司（以下简称和语集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人台启超到庭参加诉讼，被告和语集公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币22500元并支付利息损失（以22500元为基数，自2018年9月12日起计算至实际偿清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告因演出需要，向原告订购了三把4500元的低音贝司、两把4500元的大提琴、六把1800元的大提琴，上述货物款项共计33300元，约定付款方式为货到付款。后原告依约向被告交付了上述货物，但被告未按约定支付相应款项，经原告多次催要，被告仅支付货款10800元，尚欠22500元的货款未支付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告和语集公司未答辩亦未举证。原告就其主张的事实提供了微信聊天记录一组、快递跟踪记录一组，用以证明被告向原告订购案涉提琴等货物后，原告即通过快递的方式将货物交付给被告及被告收到货物后经多次催要仅给付货款10800元的事实。对以上证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未能提交证据，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃。故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。被告和语集公司应当按照标的物的价款及时履行支付货款的义务，其未按约履行，则应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告和语集公司于本判决生效后十日内给付原告浩成公司货款人民币22500元并自2020年1月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  何永松人民陪审员  吴 康二〇二〇年六月三日书 记 员  严文武附本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢558号之一申请执行人：信益陶瓷（中国）有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路**,组织机构代码62838217-1。法定代表人：林荣德，该公司董事长。被执行人：王昌义,男,1977年2月25日生,汉族，住所地辽宁省新民市。申请执行人信益陶瓷（中国）有限公司与被执行人王昌义买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2394号民事判决书向本院申请恢复强制执行。本院于2019年7月8日立案恢复执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年7月31日,因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将王昌义纳入限制高消费名单。3、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月17日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王昌义有零星存款，无证券、无车辆。4、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。5、2019年7月9日、2019年10月15日、2019年11月20日、2020年3月9日、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2019年7月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人王昌义名下无不动产。7、2019年7月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。8、2019年8月14日，本院委托辽宁省新民市人民法院查询执行人王昌义户籍地财产线索，经查，被执行人王昌义无不动产。9，2020年6月16日，本院根据申请人提供财产线索，查明被执行人王昌义在沈阳市有不动产，本院已委托沈阳市沈河区人民法院予以查封。因疫情原因，该不动产暂不能处置。10、2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的342036元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在沈阳市的不动产因新冠疫情暂不能处置外，穷尽措施亦未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初2394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱劲松
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执179号之二申请执行人：王世华，男，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：河北航柏机械制造有限公司住址：河北省邢台市柏乡县建设路西段路北法定代表人：王玉房本院在执行王世华与河北航柏机械制造有限公司为劳动仲裁纠纷一案，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河北航柏机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北航柏机械制造有限公司在中国建设银行13×××14_1账户内存款人民币19611.31元。本裁定立即执行。审 判 员 王志彬二〇二〇年六月九日法官助理 董静波书 记 员 王立峰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保614号 申请人：山东连云建材有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处沙王庄村，统一社会信用代码：913712005614060867。 法定代表人：程彬，公司经理 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼1601，统一社会信用代码：91320000134750763A。 申请人山东连云建材有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东连云建材有限公司于2020年5月25日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下价值48万元的财产，并提供其名下鲁Ｓ×××××号重型罐式货车作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下银行存款48万元，查封期限为壹年，自年月日起至年月日止，查封期间未经本院准许不得做任何转移手续。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈文堂 二〇二〇年六月八日 书记员  郝超琪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8875号 申请执行人谭丹，女，1981年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人郭春莲，女，1967年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 申请执行人谭丹与被执行人郭春莲刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102刑初1122号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人谭丹向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人郭春莲发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的额为43,427.06元及利息，执行费551元，由被执行人负担（未交）。但被执行人未履行。 本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人郭春莲可供执行的财产及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0102刑初1122号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 被执行人郭春莲应当继续履行(2019)鄂0102刑初1122号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 林惠群 审判员 王晓峰 二〇二〇年六月五日 书记员 文 娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保975号 申请保全人：李明法，男，1970年1月2日生，汉族，住寿光市。 被保全人：寿光市东宇房地产有限公司，住所地：寿光市公园北街铁路东100米路北。统一社会信用代码：91370783661961001N。 法定代表人：单连新。 本院在审理申请保全人李明法诉被保全人寿光市东宇房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3200号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款10000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市东宇房地产有限公司银行账户存款10000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘 淼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4594号原告：梁树森，男，1947年11月6日生，汉族，住平度市。被告：崔武利，男，1965年8月3日生，汉族，住平度市。原告梁树森与被告崔武利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告梁树森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁树森撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月八日法官助理张子君书记员张岩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执1754号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司被执行人：襄阳志臻商贸有限公司被执行人：襄阳华盛通实业有限公司被执行人：襄阳金和谷商贸有限公司被执行人：湖北三发商贸有限公司被执行人：湖北闽鸿艺石材实业有限公司被执行人：李健被执行人：贺伟被执行人：王俊华被执行人：谢金福被执行人：王小玲被执行人：肖志鹏被执行人：陈树珍被执行人：王琦被执行人：谢瑞英本院在执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳志臻商贸有限公司、襄阳华盛通实业有限公司、襄阳金和谷商贸有限公司、湖北三发商贸有限公司、湖北闽鸿艺石材实业有限公司、李健、贺伟、王俊华、谢金福、王小玲、肖志鹏、陈树珍、王琦、谢瑞英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的[2018]鄂06**民初2436号民事判决书已发生法律效力。2019年11月6日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向法院提交书面终本申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2018]鄂06**民初2436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年六月一日书记员  邓子潭
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5315号原告：董吉曙，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新战区文忠路999号新战综合开发试验区管委会A5—104室，统一社会信用代码91340100055753261R。诉讼代表人：合肥京商融合置地有限公司管理人。破产管理人：安徽承义律师事务所和大华会计师事务所（特殊普通合伙）安徽分所联合机构。委托诉讼代理人：凌胜英，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，安徽美林律师事务所律师。原告董吉曙与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董吉曙的委托诉讼代理人纪舸、被告京商公司的委托诉讼代理人凌胜英、王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董吉曙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合肥京商商贸城I区KF201-04号商铺的入驻合作协议及补充协议；2、被告退还原告245000元，并赔偿资金占用费44100元(从2016年4月4日起，以245000元为本金，按年利率6%,暂计至起诉之日，并持续计算到款清之日止)；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，原、被告签订商铺入驻协议及补充协议，约定：原告以245000元“入驻”被告开发的合肥京商商贸城I区KF201-04商铺，期限20年，期满后免费使用至该宗土地使用权截止之日-2053年，期间若具备办证条件，原告须按2000元/㎡增加入驻费并承担办证所需税费。同日，原告付清上述款项，被告出具收据。但该商铺原告至今尚未实际“入驻”。2018年底，合肥市中级人民法院发出公告，拟对被该院查封的、包括上述房屋在内的被告大量不动产进行评估、拍卖。原告通过有关部门查询，上述房屋被限制销售。故诉讼来院，要求判如所请。被告京商公司辩称：1本案不符合法律约定的解除条件，双方履行合同近三年，未出现法律规定解除的条件。2、本案原被告之间是租赁合同关系，即使被告的房产被抵押或查封也不影响原告行使出租使用权。3、即使合同解除，依据双方签订的商铺入驻合作协议书第十一条，原告应按每平方30元支付被告的房屋占用费。4、原告所要求解除合同并赔偿损失没有合同及法律依据。经审理查明：2016年4月3日，被告京商公司作为合同甲方与作为合同乙方的原告董吉曙签订了《商铺入驻合作协议书》，约定：甲乙双方同意，由乙方按照本协议约定条件入驻合肥京商商贸城商铺I区（以下简称“标的商铺”）。标的商铺规划用途为商业，土地使用权性质为出让。入驻期限：自交付入驻之日起满二十年。标的商铺位置和面积：区域位置KF幢201-04号。具体位置见附件1：标的商铺建筑面积：43.26平方米。为入驻标的商铺，乙方须按照5663.430元/平方米向甲方支付入驻费用，入驻费用合计24.5万元。乙方支付完毕入驻费用后，即享有入驻期限内标的商铺的经营权。入驻期限届满后，乙方有权向甲方提出申请继续经营至该宗土地使用权期限届满之日，如因此需发生的任何费用均由乙方承担。当日原、被告还签订了《商铺入驻合作之补充协议》，约定：原协议约定的入驻经营期限二十年期满后，乙方（即原告）有权免费使用标的商铺至该宗土地使用权截止之日（土地使用权截止日期2053年1月1日）。2016年4月3日被告京商公司向原告董吉曙出具收据收到原告董吉曙245000元，并加盖了被告京商公司财务专用章。庭审后，本院询问被告京商公司委托诉讼代理人，案涉《商铺入驻合作协议书》所载房产原告董吉曙是否实际入驻，被告京商公司委托诉讼代理人表示已实际入驻，但未举证证明。对此原告并不认可已经实际入驻。本院认为：原、被告签订的《商铺入驻合作协议书》、《商铺入驻合作之补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照约定履行合同义务。根据上述入驻合同约定原告董吉曙支付入驻费245000元后即应该享有入驻期限内标的商铺的经营权。现被告向原告出具收款的收据说明原告已按约履行了入驻费的支付义务。被告在收到原告全部入驻费后，应履行自己的主要合同义务即交付商铺经营权给原告。虽被告主张原告已实际入驻，但对此被告未能提供证据加证明，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，被告迟延履行主要债务，原告可以解除合同，故对原告要求解除《商铺入驻合作协议书》、《商铺入驻合作之补充协议》的诉讼请求，依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，被告应退还原告支付的入驻费245000元，并赔偿资金占用期间的损失。关于资金占用期间的利息损失，本院酌定自判决生效之日起，以入驻费245000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算资金占用的损失至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告董吉曙与被告合肥京商融合置地有限公司于2016年4月3日签订的I区KF幢201-04号商铺的《商铺入驻合作协议书》、《商铺入驻合作之补充协议》；二、被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董吉曙入驻费245000元，并自本判决生效之日起以入驻费245000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告董吉曙资金占用期间的利息损失至款清之日止;三、驳回原告董吉曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇二〇年六月十一日书记员  王 徽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执967号 申请执行人：王金山，男，汉族，1971年2月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：王雪枫，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱红彬，男，1966年11月20日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。 被执行人：奚桂芳，女，1965年7月10日出生，汉族，芜湖县人，住芜湖县。 本院在执行王金山、王雪枫与朱红彬、奚桂芳民间贷纠纷一案中，经查，被执行人朱红彬、奚桂芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱红彬、奚桂芳的银行存款人民币238831元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月五日                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                      书记员  罗康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：贾爱涛，女，1979年7月27日出生，汉族，住所：黑龙，住所：黑龙江省海伦市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾爱涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年12月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9656元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月11日尚欠本金余额9656元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9656元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾爱涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9656元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告贾爱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执719号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾坤林，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行移送执行人资中县人民法院刑事审判庭移送执行曾坤林罚金一案。本院于2020年6月12日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即罚金80000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾坤林的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值80000元。 本裁定立即执行。 审判员 邹  柱  平 二〇二〇年六月十二日 书记员 张芷铭（代）
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0682执恢361号 申请执行人陈澄，男，1989年6月25日生，汉族，住如皋市。 申请执行人钱俊兰，女，1965年12月23日生，汉族，住如皋市。 被执行人曹成仁，男，1980年11月17日生，汉族，住盱眙县。 委托代理人XX，上海市百汇律师事务所律师，特别授权。 被执行人山东鹏飞鸿物流有限公司，住所地山东省滨州市博兴县。 法定代表人韩鹏飞。 申请执行人陈澄、钱俊兰与被执行人曹成仁、山东鹏飞鸿物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初8165号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日受理后，由孙庆峰执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院裁定终结本案执行。因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月27日受理后，由朱无号执行，申请恢复执行标的为92677.5元。 执行中，申请执行人陈澄、钱俊兰于2020年6月3日向本院书面申请撤销执行。 本院认为，申请执行人陈澄、钱俊兰申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0682民初8165号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 跃 审判员 汤雪飞 审判员 张 鑫 二〇二〇年六月三日 书记员 杨亚萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1614号申请执行人北京金源鸿大房地产有限公司,统一社会信用代码91110108700221410A,住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**。法定代表人:黄涛被执行人刘桂甫，男，1979年12月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0115民初250民事判决书，于2020年6月1日向被执行人刘桂甫发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘桂甫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘桂甫银行存款等收入人民币10013.81元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖海二〇二〇年六月四日书记员  杨瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4872号原告：苏乐园，男，1963年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：容永棠，男，1962年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。原告苏乐园诉被告容永棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告苏乐园，被告的委托诉讼代理人梁浩儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏乐园向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币95500元；2.请求法院判令被告支付利息从借款之月计至清偿之日止;3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：2009年4月原告与被告订立借款，约定借款按月利息2%。被告用于资金周转。原告于2009年4月30日向被告提供人民币玖万伍千伍百元借款，且委托第三人以银行转账方式支付出借的款项至被告账户（卡号为62×××04），被告收到上述借款后未按约定向原告支付利息，原告多次向被告追讨还款，但被告至今未还借款。被告答辩称：原告的诉请没有事实依据，双方没有发生真实的借贷关系。原告方所依据的借款收据只是当时双方曾经借款的意向，但并未实际履行。同时，原告依据的借据在借款时间及利息等重要内容都是由原告单方面修改,且原告的诉请已经超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，被告出具《借款收据》给原告，载明：本人金向甲方苏乐园先生借人民币10万元，保证一个月到期时一次性还清该款项，如到期不还借款，由此造成的一切经济损失，乙方负责全部责任等等。上述原告提交的借据原件中，“保证一个月到期时”的“一个月”被划掉，并在借据下方加注：“约定月利息2%”。2009年4月30日，原告通过案外人陈瑞霞向被告账户转账支付了95500元。陈瑞霞到庭陈述上述款项是接受原告委托支付给被告。庭审中，被告陈述原告提交的《借款收据》原件中，借款期限“一个月”被原告单方划掉、手写部分“约定月利息2%”为原告单方添加。原告确认被告陈述的事实，但辩解是双方口头约定的事实。因被告持有另一份《借款收据》原件，本院指定被告本人到庭陈述事实。2020年6月4日，被告本人到庭陈述：被告持有的《借款收据》原件与原告持有的原件同时形成，确认收到原告出借的款项95500元，双方约定的利息为月息5分，已按该标准支付利息给原告至2011年，因利息是现金支付，无法提供依据；同意在追回对外出借的款项后偿还借款给原告。原告陈述双方约定的利息标准为月息2分，本次借款实际收取了5、6个月利息。原告于2020年6月2日提出对原告与被告分别持有的两份《借款收据》原件进行形成时间的鉴定，因该鉴定与本案没有必然联系，对原告的鉴定申请，本院不予接纳。本院认为，被告出具了《借款收据》给原告，故原告与被告的民间借贷法律关系成立。原告在《借款借据》中单方进行的涂划及添加，由于被告不予确认，故本院对原告单方涂划及添加的内容不予确认。根据原、被告双方在庭审中的陈述，双方对借款约定了利息，可以确定双方约定的利息标准超过月息2%以上至5%，本院据此确定借款的利息标准为月息2%，原告自认被告以现金的方式支付了五、六个月的利息，即被告从2009年11月1日起欠付本案利息。关于被告提出的诉讼时效抗辩问题，被告虽然在本案庭审时由代理人提出了诉讼时效的抗辩，但是被告本人到庭时陈述在追回对外借款后偿还借款给原告，应当视为被告向对方当事人作出同意履行义务的意思表示，故被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：一、被告容永棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏乐园清偿借款本金95500元；二、被告容永棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏乐园支付95500元的利息。利息按年利率24%的标准，从2009年11月1日起计至实际清偿之日止；三、驳回原告苏乐园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4878元，由原告负担1621元，被告负担3257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年六月十九日书记员 区颖斯古秋燕
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初997号原告：唐震，男，1990年3月4日出生，汉族，银行职员，住辽宁省海城市。被告：海城市东盛房屋开发有限公司，统一社会信用代码证号：912103817256910138，住所地：海城市东四镇双龙村。法定代表人：李军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志新，系辽宁明岳律师事务所律师。原告唐震诉被告海城市东盛房屋开发有限公司（以下简称东盛房屋开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）辽0381民初3861号民事判决后，被告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）辽03民终4992号民事裁定，裁定：（一）撤销辽宁省海城市人民法院（2019）辽0381民初3861号民事判决；（二）本案发回海城市人民法院重审。本院受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、赫英龙共同组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐震，被告委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐震诉称，2013年6月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的东盛嘉园小区4号楼四单元五层东户，面积约85.57平方米，单价2738元/平方米，总价234290元，原告按约定给付首付款74290元，被告负责办理按揭贷款手续。合同签订后，原告依约交付了首付款及全部按揭贷款资料，因被告方问题按揭贷款至今未办成，按合同约定被告已违约，原告若无按揭贷款无力按期给付房款及无力购房，现请求被告及时返还房屋首付款及利息。原告为保护合法权利不受损害，特提起诉讼，请求被告返还购房首付款和利息，即请求人民法院判令被告返还原告向其支付的购房首付款74290元及从2013年6月27日起至返还房屋首付款止按同期银行贷款利率给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。关于合同我要求解除，理由是买房的时候我就是想按揭买房，签的也是按揭买房的协议，如果按揭贷款办不下来，合同就是无效的。关于办理贷款，除了房屋未办理进户，其他的部分我全部配合了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第23条规定（略），我认为我属于不可归责于当事人双方的事由，我要求解除合同，对方应将首付款及利息返还给我。被告辩称：被告不同意解除合同，返还购房款及相关利息。本案由于原告的原因无法办理相关房屋的贷款，不符合双方在签订商品房契约书时约定的返还房款的事由。另外，根据《中华人民共和国合同法》及2019年全国民商事审判会议纪要第48条的规定，原告系违约方，不享有单方解除权，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求经审理查明：原、被告于2013年6月27日签订一份商品房（预）购销契约书，原告唐震系乙方（买方），被告东盛公司系甲方（卖方），项目名称：东盛嘉园。合同约定：乙方向甲方购买“东盛嘉园”的住宅，所购住宅为4号楼房四单元，即五层东户，建筑面积为（约）85.57平方米（最终以房产相关部门审定的面积据实结算）。该住宅单价为每平方米2738元，总价为234290元，即人民币贰拾叁万肆仟贰佰玖拾元整。合同约定付款方式为：按揭贷款付款，乙方须在签订本合同当日交纳按建筑面积计算的该项商品房30%的总价款，即￥70287元，即人民币柒万零贰佰捌拾柒元整。贷款（不享受优惠价）金额为壹拾陆万肆仟元整。甲方负责协助办理相关按揭贷款手续，乙方应于签订本协议起＿日内提供贷款所需必备材料及交纳办理按揭贷款所产生的各项费用。如因乙方原因，贷款得不到批准，甲方负责退还房款。买受人如未按本合同规定的时间内付款，按逾期时间分别处理（不做累加）1、逾期在七日以内，自本合同的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过七日后，出卖人有权提出解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。交付期限：甲方预计于2014年3月30日向乙方交付经验收合格的房屋，如有变动，以甲方实际通知日期为准，乙方在通知入住前拟进行装修，可以提前领取房屋钥匙。但房屋交付日期仍以甲方书面通知入住日期为准。办理房照日期以甲方通知入住日期之日起一年后由乙方向甲方提出办理。提前装修、入住及不及时办理房照可能产生的后果由乙方自行承担。并约定于签约当日一次性付款70290元，贷款16.4万元。后又注明“2018年11月29日补交4000元，贷款改为16万元，首付74290元”。另查，原告已缴纳首付款为74290元。被告公司开发的本案诉争房屋所处的小区，土地使用证颁发日期为2014年4月10日，商品房预售许可证颁发日期为2017年9月，建设用地规划许可证发证日期为2015年2月5日，建设工程施工许可证发证日期为2017年9月21日，建设工程规划许可证发证日期为2017年4月25日。再查：本案争议房屋被告在2014年通知原告办理入住手续，但原告并未办理。原告并未向被告提供贷款银行所要求的全部材料。上述事实，除原、被告在一审中提供的证据外，原告提供的证据有：其陈述；被告提供的证据有：《商品房买卖合同》1份、原告身份证1份、户口本1本、工作单位营业执照1份、专用收款收据1份、证明1份及其陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的（2019）辽03民终1609号民事判决书，因与本案无关，且不能证明原告的主张，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房（预）购销契约书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。本案原告主张解除双方签订的《商品房（预）购销契约书》并要求被告返还购房款及利息，原、被告签订的《商品房（预）购销契约书》约定被告负责协助原告办理相关按揭贷款手续，原告应于签订本协议起日内提供贷款所需必备材料及缴纳办理按揭贷款所产生的各项费用。如因原告原因，贷款得不到批准，被告负责退还房款。而被告提供的证据能够证明原告未提供贷款银行所要求的全部材料，故本院认定办理不了贷款的原因系原告未能提供相关材料导致，而不是在原告提供全部材料经过银行审批后得不到批准，原告在此过程中存在违约行为，无权要求与被告解除合同并返还购房款及利息，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐震的诉讼请求。案件受理费1,657元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 赫英龙二〇二〇年六月十日书 记 员 王 月
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初497号之一 原告（案外人）：张贵玮，女，汉族，1991年1月18日出生，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 被告（申请执行人）：要一洪，男，1963年12月1日出生，汉族，退休职工，党员，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。 被告（被执行人）：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地，邢台市桥**育英街**。 法定代表人：田存肖，该公司总经理。 统一社会信用代码91130503670300045R。 委托诉讼代理人：乔烨，该公司法务。 原告张贵玮与被告要一洪、邢台可迅隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理原告张贵玮案件过程中，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  鞠保祥 人民陪审员  刘西建 二〇二〇年六月九日 书 记 员  张云青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1742号原告：李宗辉，男，1958年9月14日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：余龙，男，1985年4月1日出生，汉族，小学文化，装修工，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李宗辉与被告余龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李宗辉、被告余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失153048.64元，赔偿清单附后;二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年07月26日06时许，被告余龙驾驶电瓶两轮车在颍泉区尚庄社区唐庄后面东西路，撞到行人李宗辉，造成原告李宗辉受伤的交通事故。该事故经警部门调查，因无事故现场，无法确定双方的事故责任，故出具证明一份，证明责任无法认定。根据中华人民共和国民法总则第六条规定事故责任应按公平原则划分，即各负担50%。原告李宗辉受伤后被送到阜阳市第五人民医院治疗，入院诊断为胸10、胸12骨折，第一次住院31天，第二次住院30天，两次住院支付医疗费计人民币38954.28元。原告李宗辉受伤程度经安徽中天司法鉴定所鉴定构成九级伤残;误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天，支付鉴定费1900元。根据中华人民共和国侵权责任法相关规定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。余龙辩称，当时带原告去瞧的时候，说该走医保走医保，剩下的我付，后来谈这个事情要7万元，接受不了，和刚开始承诺的不一样。本院经审理认定的事实如下：2019年7月26日6时许，余龙驾驶电动两轮车在本市颍泉区尚庄社区唐庄后面东西路，撞到行人李宗辉，造成李宗辉受伤的交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队阜公交（二）认字【2019】第18号《道路交通事故认定书》认定，根据现场勘查、现场照片、当事人陈述、证人证言：在本起事故中，因无事故现场，双方当事人陈述不一致，事故现场无监控视频，无法查清事故的基本事实和成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。事故发生后，李宗辉被送往阜阳市第五人民医院住院治疗31天，支付医疗费33203.54元。后经安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴【2020】临鉴20036号《安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人李宗辉因道路交通事故致胸10、胸20椎体压缩性骨折并行钉棒内固定术，属于九级伤残。被鉴定人李宗辉的误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。被鉴定人李宗辉取出胸10、胸12椎体骨折的内固定物需要费用8000元。李宗辉为此支付鉴定费1900元。2020年3月31日，李宗辉到阜阳市第五人民医院取出内固定，住院治疗6天，支付医疗费5750.74元。本院认为，本起事故经交警部门出具道路交通事故证明。证明双方当事人之间发生道路交通事故。因本案事故责任无事故现场，无法确定双方事故责任，且被告余龙驾驶电动自行车造成原告李宗辉受伤，本院酌定被告余龙承担50%的赔偿责任。本案中，因安徽省适用统一的赔偿标准，因此，原告李宗辉要求按照城镇标准赔偿的请求本院予以支持。其主张的误工费因其已经年满61周岁，对其主张的误工费按照农村居民人均纯收入标准计算；其主张的护理费按照安徽省护工标准计算；其主张的伙食补助费按照每天50元的标准计算；其主张的营养费按照每天30元计算；其主张的精神抚慰金结合其伤情本院酌定支持10000元；其主张的鉴定费1900元本院予以支持。李宗辉损失计算如下：医疗费38954.28元；伙食补助费1850元（37天×50元）；营养费2700元（90天×30元）；误工费7603.2元（180天×42.24元）；护理费12198.6元（135.54元×90天）；交通费370元（37天×10元）；鉴定费1900元；精神抚慰金10000元；残疾赔偿金142652元（37540元×19年×20%）。以上损失合计218228.08元。以上损失，由被告余龙承担50%，即109114.04元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗辉各项损失109114.04元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李宗辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1680元，由原告李宗辉负担504元，被告余龙负担1176元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇二〇年六月二十八日书记员  王洁附：（2020）皖1204民初1742号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1485号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。负责人:孙伟,该行行长。委托诉讼代理人：王多妮，安徽意扬律师事务所律师。被告：李冬冬，男，汉族，1990年05月01日生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告李冬冬金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行委托诉讼代理人王多妮到庭参加诉讼，被告李冬冬经本院送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金、利息、违约金及手续费共计115959.21元（截止到2020年4月22日欠逾期普通分期本金3689元、大额分期本金13328元、普通消费本金7615.65元、分期利息1092.15元、消费利息797.72元、违约金4956.39元、分期手续费2456.28元，剩余未出账本金为68639元，未出账分期手续费13385.02元，以上合计欠款115959.21元），剩余利息、违约金、手续费等从2020年4月22日起按合约约定计算至履行完毕之日止；2、依法判决本案诉讼费用及实现债权的相关费用由被告负担。事实与理由：2018年8月，被告向原告申办中国银行信用卡个人房屋装修消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原被告达成合意签署《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》后，原告即为被告办理了信用卡客群分期业务，关联信用卡卡号为62×××64,贷款金额10万元，被告收到贷款后于2019年10月起不按约定按时还款，截止到2020年4月22日欠逾期普通分期本金3689元、大额分期本金13328元、普通消费本金7615.65元、分期利息1092.15元、消费利息797.72元、违约金4956.39元、分期手续费2456.28元，剩余未出账本金为68639元，未出账分期手续费13385.02元，以上合计欠款115959.21元。为了维护原告的合法权益，防止国有资产流失，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。李冬冬未到庭，亦未提交答辩状。本院认定事实的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告李冬冬与原告中国银行股份有限公司阜阳分行之间设立的信用卡专项分期付款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李冬冬在使用信用卡过程中未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司阜阳分行普通分期本金3689元、大额分期本金13328元、普通消费本金7615.65元、分期利息1092.15元、消费利息797.72元、违约金4956.39元、分期手续费2456.28元，未出账本金为68639元、未出账分期手续费13385.02元，共计115959.21元(暂计至2020年4月22日,自2020年4月22日后的利息、手续费、违约金判至被告上述本息全部给付之日止)。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元,由被告李冬冬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年六月十一日书记员  任梓纬
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执262号申请执行人何老三，男，汉族，1967年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人刘建涛，男，汉族，1979年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。何老三与刘建涛借款合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年12月23日作出的（2019）豫1426民初5921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘建涛支付申请执行人何老三40000元及利息20400元。因被执行人刘建涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何老三向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人刘建涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。名下一辆汽车（豫Ｎ×××**）未实际控制。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘建涛负有继续向申请执行人何老三履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月二十四日书记员  张 宇
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审139号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人卢皓原，该局副所长。 被执行人高占华，男，1956年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第4302号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第4302号行政处罚决定处罚事项如下：1.责令退还非法占用土地。2.限期15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。3、处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款9000元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4302号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4302号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（退还非法占用的集体土地；15日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物及附属，恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款9000元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年六月十四日 书记员  张志鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王丽，女，1983年12月4日出生，汉族，住山西省左权县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月31日尚欠本金余额29499.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29499.31元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29499.31元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执91号之一申请执行人：江昊，女，2002年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区，法定代理人：江某，男，1975年7月18日，汉族，住潍坊市奎文区，系江昊之父。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区胜利西街与青年路交叉口东南角白浪河花园大厦**。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人江昊与被执行人潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初589号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款280716元及维修基金8422元、备案登记费550元等。本院于2020年1月7日立案执行。本院依法向被执行人潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年1月8日、2020年4月10日通过网络查控系统对被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下的财产进行查询，被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下无财产可供执行。2、2019年1月16日，查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××（××）广场××楼××房产，申请执行人暂不申请处置该房产。2020年3月3日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍坊市××城区××（××）广场××楼××号、××号、××号××房产。3、2020年4月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年5月25日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初589号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年六月一日代书 记员  李春蓉
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2247号 原告：唐波，男，1982年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：万洪卫，山东曦宁律师事务所律师。 被告：贾霞，女，1980年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师。 原告唐波与被告贾霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人万洪卫、被告贾霞委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐波向本院提出诉讼请求：1.判令贾霞返还唐波合伙投资款106072.03元；2.本案全部诉讼费用由贾霞承担。事实与理由：唐波与贾霞系合伙人，二人自2018年起合伙经营东营区蜀熙火锅店，合伙期间唐波共计投入资金106072.03元。合伙期间店内所有事务一直由唐波操持，但所收营业款却一直由贾霞掌管。唐波每天一直忙碌到深夜，第二天早起还需采买各种原料，但贾霞却经常不足额给付采买费，一直由唐波垫付。疫情停业重启期间，贾霞又背着唐波引入其他合伙人。现唐波主动放弃盈利分配，要求退伙并要求贾霞返还唐波投资款106072.03元，请法院依法判决。 贾霞辩称，东营区蜀熙火锅店自成立以来一直由贾霞独立经营，与唐波自始至终不存在合伙关系，唐波系单位工作人员，从客观上不具备经营店铺承担店铺经营过程中执行合伙事务的时间需求条件。唐波主张的合伙关系即投入的合伙资金并无事实及法律依据，请求法院依法驳回唐波的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。 本院经审理，认定如下事实：唐波与贾霞原系男女朋友关系。2018年9、10月份左右，东营区蜀熙火锅店进行装修开业。后贾霞手写明细表，明细表载明，唐波：装修28000元、半年房租10700元、桌子6420元、锅碗3454元、灯具980元、羊肉254元、调料97元，以上共计49905元；贾霞：冷鲜柜4200元、装饰5000元、电费1100元、水费20元、玻璃等1000元，以上共计11320元。2018年底，东营区蜀熙火锅店开业后，唐波与贾霞共同经营该火锅店。贾霞通过微信聊天向唐波发送了案涉火锅店2019年1月-2019年12月支付宝、微信的收入情况。从唐波提交的账本中贾霞手写部分账目以及贾霞提交的向唐波的转款记录可以认定，唐波部分负责火锅店经营所需原料采买工作。唐波提交自己手写账本，拟证明在火锅店营业前投资69750元，经营过程中唐波垫付资金36322.03元。2019年底，唐波与贾霞分手。2020年1月17日，贾霞与唐波的微信聊天记录中，贾霞称“昨天郑轮和张伟过来，我说你去做别的生意了，店里还是有你的股份”“从2020年开始，店里行李（盈利）了我一样分给你”。 另查明，2018年12月20日贾霞向唐波转账10000元，唐波未予接收。2019年1月17日，贾霞向唐波转账30000元，唐波未予接收。 本院认为，唐波主张唐波与贾霞合伙经营东营区蜀熙火锅店，现请求退伙并要求贾霞支付唐波合伙投资款106072.03元，贾霞辩称双方不存在合伙关系。本案的争议焦点为唐波与贾霞之间是否存在合伙关系以及唐波要求贾霞返还合伙投资款106072.03元是否有事实和法律依据。 关于唐波与贾霞之间是否存在合伙关系，本院认为，唐波与贾霞之间存在合伙关系。理由如下：一、从东营区蜀熙火锅店营业前投入以及经营过程来看，结合唐波提交账本中贾霞手写部分账目以及贾霞向唐波的转账记录，可以认定唐波、贾霞对该火锅店存在共同投资、共同经营的行为；二、从唐波与贾霞的聊天记录来看，唐波与贾霞之间存在共同经营、共担风险、盈亏与共的合意。1.贾霞曾将该火锅店的收入情况截图发送唐波，并告知两份截图系店里的收入。2.2020年1月17日，从贾霞与唐波的微信聊天记录，可以认定唐波与贾霞就案涉火锅店存在盈余分配的意思表示。贾霞辩称其系为了在唐波朋友面前为唐波圆谎，才对唐波朋友说“店里还有你的股份”。本院认为，聊天记录中明确载明贾霞对郑轮和张伟说店里还有唐波的股份，并表示店里盈利了贾霞会分给唐波。因此对于贾霞的前述抗辩本院不予采信。 关于唐波要求贾霞返还合伙投资款106072.03元是否有事实和法律依据，本院认为，从查明的事实来看，能够认定唐波对案涉火锅店的投资金额为49905元。贾霞提供证人证言拟证明唐波支付装修款的金额为18000元而非28000元，证据不足，本院不予采信。贾霞主张唐波投资明细表中49905元款项系唐波单方赠予贾霞，证据不足，本院依法不予采信。唐波提交其手写账目拟证明在火锅店营业前除贾霞投资明细表中49905元款项另投资19845元，经营过程中唐波垫付资金36322.03元，因系唐波单方制作的投资账目，贾霞对其不予认可，本院依法不予采信。基于唐波与贾霞原系男友朋友关系，双方之间账目往来繁多，对于唐波转账给贾霞及其他款项，无法证明与案涉火锅店存在关联，本院依法不予采信。唐波主张案涉火锅店无债务，因案涉火锅店账目一直由贾霞经手，贾霞虽辩称火锅店存在债务，但未提交证据加以证明，本院对此不予处理，如在双方合伙经营期间确有债务，可另案处理。唐波主张放弃盈利分配，要求退伙，本院认为唐波与贾霞已经分手，其合伙经营案涉火锅店的基础已经失去。关于唐波诉请贾霞返还合伙投资款106072.03元，本院予以支持49905元，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾霞于本判决生效之日起十日内返还原告唐波投资款49905元； 二、驳回原告唐波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1211元，由原告唐波负担641元，由被告贾霞负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  卢景龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29768号之三 申请执行人：邵规元，男，1944年8月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被执行人：誉章洪，男，1953年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邵规元与被执行人誉章洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1024号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款本息1380000元，并支付以720000元为本金从2010年4月1日起至上述判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月八日 书记员 区 敬 锋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初136号 原告：薛海英，女，1979年10月22日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：潘俊旺，男，1979年11月10日生，汉族，居民，住址同上。 被告：纵义，男，1988年7月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告薛海英、潘俊旺与被告纵义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告薛海英、潘俊旺到庭参加了诉讼，被告纵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海英、潘俊旺向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告纵义给付原告潘俊旺借款20000元；2、案件受理费由被告纵义承担。事实与理由：被告纵义分别于2019年8月19日、8月29日向原告潘俊旺借款15000元、5000元，未约定还款期限及利息。后经原告潘俊旺多次催要未果。 被告纵义既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告潘俊旺围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告潘俊旺提交的证据认定如下：1、原告潘俊旺身份证复印件一份，证明原告潘俊旺的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、微信转账凭证复印件一份，证明2019年8月19日被告纵义向原告潘俊旺借款15000元、2019年8月29日被告纵义向原告潘俊旺借款5000元，未约定还款期限及利息的事实，与证据3相互印证，本院对其真实性予以认定；3、被告纵义向原告薛海英出具的借条一份，证明被告纵义向原告薛海英出具15000元借条的事实，符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告纵义向原告潘俊旺借款20000元，事实清楚，证据确实充分。原告潘俊旺要求被告纵义偿还借款20000元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告薛海英要求撤回对被告纵义的起诉，系原告薛海英对自己民事权利的处分，与法有据，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告纵义于本判决生效后三日内偿还原告潘俊旺借款20000元。 案件受理费300元，由被告纵义承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  李文化 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。