新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初220号原告：汪天真，男，1968年出生。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司。法定代表人：艾先林，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕瑞峰，新疆墨香律师事务所律师。被告：刘晓华，男，1976年出生。被告：马建祥，男，1963年出生。委托诉讼代理人：艾则孜·依明，新疆托木尔峰律师事务所律师。原告汪天真被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司（以下简称塔建公司）、刘晓华、马建祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪天真、被告塔建公司的委托诉讼代理人吕瑞峰、被告刘晓华、被告马建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪天真向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付人工工资745，000元、利息106，162元，合计851，162元；2、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告自2014年至2016年为塔建公司承建的阿拉尔学府苑小区保障房建设项目及阿拉尔金鲁学府小区1号、7号楼建设项目以包工包料方式粉刷内外墙、安装消防设施。被告马建祥是项目经理，刘晓华是工地负责人，由刘晓华联系原告并管理工地。被告支付部分报酬后，2016年11月15日，在马建祥的安排下，刘晓华与原告共同进行结算，刘晓华为原告出具欠据一份，明确被告欠付原告人工工资845，000元。后被告马建祥于2017年1月23日向原告支付100，000元，剩余欠款经原告多次索要未果。现要求三被告承担连带责任支付原告欠款745，000元，并承担利息106，162元。被告塔建公司辩称，应驳回原告对我公司的起诉，理由是：第一，原告起诉我公司并不适格，我公司并没有与原告发生合同关系，不是买卖合同的相对方；第二，被告马建祥并不是项目经理，而是负责工地安全工作人员。刘晓华不是我公司的工作人员，更不是项目经理，刘晓华的行为不是我公司的职务行为；第三，我公司从未对刘晓华和马建祥授权与原告签订合同，原告提供的刘晓华书写的欠据上也没有我公司的盖章，刘晓华的行为不是职务行为，也不构成表见代理行为，我公司也从未追认其行为；第四，2017年7月13日，我公司在《塔里木日报》发出公告，公开申明项目经理等个人对外出具欠据的行为属于个人行为，谁签字谁负责，与我公司无关。被告刘晓华辩称，我是管理工地的，原告确实带人在工程项目干了粉刷和消防工作，所持欠据其实是证明，确实是我写的，内容属实，但是我不应该承担付款责任，理由是：第一，我是工地的管理人员，原告是为工程干活，并不是为我个人干活；第二，我联系原告、向原告出具条子等行为，都是项目部经理马建祥安排的。被告马建祥辩称，应驳回原告对我的诉讼请求，理由是：第一，我同意塔建公司的意见，我是塔建公司的工地安全人员，并不是项目经理；第二，原告提供的欠据上没有我的签字，不能证明该欠款与我有关系；第三，本案案由是承揽合同纠纷，但原告并没有提供相关合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。塔建公司分别于2013年、2014年承建了阿拉尔市学府苑小区保障房工程项目及阿拉尔市金鲁学府小区建设项目（二期）一标段（包括1号、7号楼），被告马建祥为塔建公司安排的负责工地安全人员，被告刘晓华系工地实际负责人。2014年至2016年期间，由被告刘晓华联系原告汪天真，由原告为上述建设项目以包工包料方式粉刷内外墙、安装消防设施。2016年11月15日，刘晓华为原告出具书面材料一份，载明“阿拉尔工地211项目部刘总，2014年保障房内外墙：57.5万元，2015年金鲁学府1号7号楼内外墙：46万元，2015年金鲁学府1号楼消防：65万元，总合计168.5万元；借支：2014年19万元，2015年65万元，总合计84万元；今欠到涂料班、消防班、阿拉尔保障房，金鲁学府1号、7号楼人工工资及工程款845000元（捌拾肆万伍仟元），情况属实：刘晓华，消防资料未交，2016年11月15日”。被告欠付原告人工工资845，000元。2017年1月23日，在被告马建祥、刘晓华配合协调下，被告塔建公司经审核后，向原告支付100，000元。本案欠款余款745，000元经原告多次索要未果。原告在本案中主张的利息106，162元系逾期付款违约金（以745，000元为基数，按4.75%年利率，自2017年1月23日期计算三年）。另查明，2017年7月13日，被告塔建集团在《塔里木日报》上刊登公告一则《新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司郑重公告》，内容如下：“社会各界同仁：塔建集团郑重声明如下：塔建集团及其分公司印章、印鉴指定专人保管。集团各分公司印章、各项目部自刻的条形章只能用于工程资料相关备案手续，未经集团公司书面授权，不得用于对外签订经济合同，包括借款、材料采购、租赁、出具欠据等行为。如有上述行为即使项目经理签字都属于个人行为，谁签字谁负责，由个人承担不利法律后果，与塔建集团无关。”上述事实，经当庭举证，有原告汪天真向法庭提供的刘晓华向其出具的欠据一份、索要工资照片两幅、阿拉尔市城区公安局消防大队《建设工程消防设计审核意见书》复印件一份、韩某某向原告出具的关于消防器材的收据及承诺书原件一份、原告与被告马建祥通话记录光盘资料一份（当庭播放）、证人陈某某、苏某某当庭出庭证言等证据，被告塔建公司向法庭提供的《塔里木日报》复印件一份、我院（2018）兵0103民初995号民事判决书复印件一份等证据，被告刘晓华向法庭提供的《塔建学府苑马建祥10号楼-14号楼及附属工程款结算情况表》复印件一份、《211项目部马建祥施工的金鲁学府一号商铺工程收付款明细》复印件一份、刘晓华本人书写的《证明》复印件两份、任某某银行卡交易明细清单复印件一份等证据，被告马建祥向法庭提供的《中标通知书》复印件两份、阿克苏垦区人民法院（2018）兵0102民初112号、113号民事判决书各一份等证据，以及原、被告在法庭上陈述证实。本院认为，债务应当清偿。原告据以主张债权的、由被告刘晓华向其出具的书面资料实为欠据，该欠据上并没有塔建公司相关人员的签字认可或者盖章等。原告并未向法庭提供被告刘晓华系塔建公司工作人员、刘晓华的行为属于塔建公司职务行为方面的相关证据，也未提供塔建公司曾授权刘晓华、刘晓华的行为使原告有理由相信系代理行为的相关证据。依据合同相对性原则，合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力。在一般情况下，合同之债主要是一种对内效力，即对合同当事人之间的效力。合同当事人无权为他人设定合同上的义务。如果为第三人设定义务，则只有在征得第三人同意之后，该义务方可生效。根据原告向法庭提供的证据，及法庭审理查明的事实，本院只能认定被告刘晓华系涉案工程的实际施工人，原告与被告刘晓华之间存在因粉刷内外墙、消防设施安装而产生的承揽合同关系，该合同没有得到塔建公司的授权或事后追认，被告刘晓华向原告出具欠据未形成塔建公司的职务行为或者表见代理行为。原告与被告刘晓华之间因承揽合同形成745，000元债权债务关系，被告刘晓华应当向原告清偿该债务。被告塔建公司及马建祥非本案承揽合同法律关系之当事人，不承担清偿合同债务的法律责任。由于被告刘晓华在欠据上并未约定利息、违约金或付款期限，故原告在本案中主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘晓华于本判决生效后五日内一次性支付原告汪天真报酬745，000元；二、驳回原告汪天真对被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司、马建祥的诉讼请求；三、驳回原告汪天真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，312元，减半收取计6156元，由原告汪天真负担768元，被告刘晓华负担5388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  董创二〇二〇年四月二十七日书记员  魏琪1