wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
178河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初960号原告：河南金山化工有限责任公司，住所地：孟州市西工区金山寺，统一社会信用代码：91410883715608386Q。法定代表人：杨玉琛，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧娟，河南承通律师事务所实习律师被告：蔺海元，男，1960年10月25日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。原告河南金山化工有限公司责任公司（以下简称金山化工公司）与被告蔺海元劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山化工公司的委托诉讼代理人刘鹏博、杨慧娟，被告蔺海元及其委托诉讼代理人罗冬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金山化工公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间从2005年8月起至2020年3月之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法确认原被告之间从2005年8月至2007年4月之间不存在劳动关系。事实与理由：被告蔺海元虽然从2005年8月至2020年3月期间在滤液提碱、重灰车间工作，但蔺海元并不是原告公司的员工。从原告公司查询档案材料显示，在2004年2月24日，原告公司与第三人刘慎录签订了《重灰滤液出售协议》，约定由刘慎录负责回收公司重灰生产中的滤液及锻烧热碱液，后刘慎录投资建造了厂房进行生产，被告在滤液提碱、重灰车间工作期间，该并不是原告公司的员工，和原告公司之间并不存在任何关系。综上，请求依法确认原、被告之间在2005年8月起至2007年4月之间不存在劳动关系。被告蔺海元辩称，其于2005年8月至2007年4月与原告间存在劳动关系，虽然原告称，2004年2月24日与刘慎录签订了《重灰滤液出售协议》，但是从2004年12月原告已停止了滤液的供应，并将刘慎录公司所有的滤液提碱装制搬迁至原告公司，由原告公司负责滤液提碱装制的运行，2006年原告公司又将刘慎录公司的滤液提碱装制购买，其于2005年8月由原告公司留用，继续在重灰车间工作，接受原告公司的劳动管理和考勤，由原告公司发放工资，一直至2020年4月份。根据原、被告的诉辩意见及当庭陈述，本院归纳本案争议焦点为：被告2005年8月至2007年4月间原、被告间是否存在劳动关系。围绕争议焦点，原告金山化工公司向本院提交如下证据：1、孟劳人仲字（2019）193号仲裁裁决书，证明该案经过劳动仲裁。2、2004年2月24日原告与刘慎录签订的《重灰滤液出售协议》一份，3、2012年7月18日原告公司关于《重灰滤液出售协议》的执行情况汇报及调整建议一份。证据2、3证明重灰滤液提碱车间由第三人刘慎录承包经营，被告在该车间工作期间与原告间不存在劳动关系。同时，证据3也证明在2012年时，原告公司与刘慎录所签订的协议仍在执行，原告之所以提出被告从2005年8月至2007年4月期间与原告不存在劳动关系，是因为这期间被告一直在滤液提碱车间工作，之后，被告才到重灰车间工作，公司的档案材料才显示有被告工资的发放记录。被告蔺海元对原告所举证据质证称，对证据1真实性无异议。同时，该证据第一页最后一行“原告自认被告从2005年8月至2020年3月在原告公司上班”。由此可见，原告也认可被告从2005年8月至2007年4月在原告公司上班的客观事实。证据2、3是复印件，不符合证据的形式要件，不予质证。围绕争执焦点，被告蔺海元提交如下证据：1、2005年4月、6月、12月考勤表及2006年至2019年工资单共计28页；2、孟劳人仲字（2019）193号仲裁裁决书1份；3、孟州市会昌办事处堤北头村村委会证明1份；4、被告建设银行2015年6月至2020年4月间交易明细共11页，以上证据证明被告于2005年8月至2020年3月在原告公司重灰车间从事滤液制碱、重灰操作等工作，是该公司的正式员工，受该公司劳动规章制度的管理，从事的工作是该公司工作的主要组成部分，由公司按月支付工资，双方之间在上述时间内存在劳动关系。原告金山化工公司对被告提交证据质证称，对证据1，2007年5月之后的工资表无异议，对之前的工资表有异议，该工资表不是原告公司的工资表；对考勤表的真实性无异议，之所以有2005年的考勤表，是因为刘慎录承包的车间搬迁至公司厂区内，统一使用公司的考勤表，但被告工资不是原告发放；对证据2、3、4真实性均无异议。本院对原、被告提交的证据综合分析后作如下认证，对于原告提交的证据1仲裁裁决书，系劳动人事仲裁机关制作的法律文书，本院予以采信。该裁定书认定事实显示，被告2005年8月至2020年3月在原告公司上班。原告提交的证据2、3被告以该证据系复印件为由不予质证。经审查，证据2可以证明，原告公司重灰生产中产生滤液及锻烧热碱液由刘慎录回收，证明3显示2004年12月，原告就停止向刘慎录供应滤液。之后，刘慎录的滤液提碱装置搬迁至原告公司，由原告公司负责滤液提碱，而被告亦在该车间上班。因此，证据2、3不足以推翻原告在仲裁审理中自认的被告2005年8月至2020年3月在其公司上班的事实。对原告提交证据2、3证明被告2005年8月至2007年4月间与原告不存在劳动关系的事实，本院不予认定；对于被告提交的证据，原告虽然对被告提交的2007年5月之后的工资表有异议，经审查，2007年5月之前的工资表共有三份，分别是2006年7月、2006年12月、2007年4月各一份，该三份表显示的制表人为：人力资源部。显然是被告公司制表，被告提交的考勤表中2005年4月、6月两份表不能显示是被告公司的考勤表，不能证明被告2005年4月份开始与原告形成劳动关系。结合原告自认的事实，本院对被告提交的2005年4月、6月考勤表之外的证据及证明的事实均予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2004年2月24日原告与刘慎录签订《重灰滤液出售协议》，原告重灰生产中滤液及锻烧碱液由刘慎录负责进行回收利用再加工。2004年12月原告停止向刘慎录供应滤液。随后，刘慎录将滤液提碱装置搬迁到原告公司内，由原告负责生产，被告蔺海元即在滤液提碱车间上班，2005年8月双方形成劳动关系至2020年3月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告提交的考勤表最早是在2005年4月份，但该考勤表不能证明系原告公司的考勤表。因此，不能证明2005年4月双方形成劳动关系。结合原告在仲裁审理中认可双方于2005年8月开始形成劳动关系的事实，应认定2005年8月开始双方形成劳动关系。同时，原告提交的证据不足以推翻其认可的上述事实。故本院对原告要求确认2005年8月至2007年4月与被告不存在劳动关系的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告河南金山化工有限责任公司的诉讼请求；二、确认原告河南金山化工有限责任公司与被告蔺海元自2005年8月起至2020年3月之间劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告河南金山化工有限公司责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年六月二十二日书记员  胡晓芬
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保622号 申请执行人山东金欧力工程机械有限公司，潍坊市奎文区市场监督管理局。 被执行人袁宝永，男，1969年5月19日，住山东省平邑县。 被执行人杨芳，女，1971年4月5日，住山东省平邑县。 被执行人杨洋，男，1987年9月30日，住山东省平邑县。 被执行人李慧，女，1989年2月15日，住山东省平邑县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院以职权提，起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人袁宝永、杨芳、杨洋、李慧的银行存款293322.87元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月十八日 书记员  宫洁瑜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2586号原告：张其括，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省固始县。原告：固始县陈淋子镇人民政府，住所地：固始县陈淋子镇街道史河路与建设北路路口。法定代表人：童大伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱泽伟，该镇组织委员。二原告共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被告：王付有，男，汉族，1962年3月16日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。原告张其括、固始县陈淋子镇人民政府（下称陈淋子镇政府）与被告王付有返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其括、陈淋子镇政府的委托诉讼代理人朱泽伟及二原告委托诉讼代理人杨强、被告王付有的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止经营活动，搬出二原告享有共有产权的商铺；2.要求被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月26日，原告陈淋子镇政府与原告张其括之父张先进，案外人黄圣才签订《陈淋子镇商贸新街开发新建工程协议书》开发并建成现位于陈淋子镇的商贸新街商贸棚（房）。2001年8月8日，原告张其括之父张先进以陈淋子镇商贸新街工程项目经理部的名义与被告王付有签订《陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议》，被告王付有取得了原告商铺壹间建筑面积为12.95平方米，房屋价格为16000元，租期为15年的经营权。2017年6月，原告张其括通过诉讼取得了以上商贸街的土地使用权，与原告陈淋子镇政府成为该商贸新街开发房屋的共同权利人。2016年8月，被告王付有的商铺经营期限已经届满，但被告仍然继续在商铺中经营和无偿使用，2019年7月31日、10月10日，原告陈淋子镇政府分别向被告发出相关通知。综上所述，被告的商铺使用权期限已经届满，在没有与原告重新签订合同的情况下，继续无偿占据该商铺经营，其行为已经构成侵权，为保护原告的合法权益，制裁被告的侵权行为，具状诉至贵院，请求依法予以审理，公正裁决。被告辩称，1.两原告对于案涉房屋本身均不具有产权；2.销售协议写明原告张其括父亲已经把房子卖给被告，因此被告取得房屋所有权和土地使用权；3.原告在诉状中提到的（2017）豫1525民初357号判决书中没有认可张其括的房屋所有权，因此张其括取得房屋所有权的观点是不成立的，甚至在其他判决书中也否认了张其括的所有权；4.原告在诉状中陈述被告取得房屋15年的经营权，没有提到房屋本身的所有权和土地使用权，原告张其括默认被告享有房屋所有权和土地使用权。所以综上，张其括不符合本案原告诉讼资格。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、法定代表人身份证明及身份证复印件、陈淋子镇商贸新街开发建设工程协议书和陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书复印件、固始县人民法院（2017）豫1525民初357号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初1835号民事判决书复印件、（2018）豫1525民初844号民事裁定书复印件、（2019）豫1525民初8658号民事判决书复印件、陈淋子镇政府复印件、陈淋子镇政府复印件。被告认为开发建设工程协议书是开发商与政府签订，与原告没有合同上的法律关系，且其约定的内容与销售协议中的约定不一致，在该协议中明确约定为铺面房销售协议，有效使用时间为15年，15年内如因国家建设需要决定拆除，谁拆除谁赔偿，15年后一切服从国家建设需要，通过两份协议看出开发商与被告签订的协议具有欺诈性，现在没有出现国家建设需要的有关事宜，该合同是附解除条件的，条件未出现该合同继续有效。被告对其他证据无异议，并提供一份《陈淋子镇商贸新街中间铺面房销售协议书》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院将在判决主文中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为加快城镇开发步伐，搞活经济，根据上级文件精神，陈淋子镇政府决定对镇属商贸新街进行开发建设，原告张其括父亲和他人与陈淋子镇政府通过协商，于2000年7月26日，签订协议书，根据约定，原告张其括父亲等通过竞拍，取得新街的建设权、使用权、管理权和经营权，并约定商铺的经营权为15年，15年后由陈淋子镇政府无偿收回。原告张其括父亲等随后成立“陈淋镇商贸新街工程项目经理部”，并投入大量资金和人力进行建设，被告陶寿文于2001年8月8日与项目经理部签订铺面房销售协议，以16000元的价格取得一间商铺的15年有效使用期，双方在协议中约定，15年后一切服从国家建设需要。因到期后被告借口未出现国家建设需要的情况拒不返还，原告为此起诉来院，请求依法处理。本院认为，本案是原、被告因商铺销售发生的纠纷，争议的焦点是商铺的权属，交易的性质如何认定的问题。对于权属问题，本案涉及两份合同，一份是原告张其括父亲张先进及合伙人与原告陈淋子镇政府间的建筑工程施工合同，一份是陈淋镇商贸新街工程项目经理部与被告间的铺面房销售协议。前者是两原告合伙开发的合同，陈淋子镇政府负责规划、征地、拆迁、安置、架桥、路基等工作，原告张其括父亲等人负责投资建设，并成立了工程项目经理部作为临时机构负责日常工作，工程竣工后，工程项目经理部完成了使命并解散，工程项目所属资产当然归投资人所有，原告张其括以继承方式取得相应的财产所有权，陈淋子镇政府作为新街建设的参与者和管理者，理应享有相应的财产所有权，两原告是当然的权利主体。被告以合同相对性进行抗辩，认为其只受与开发商之间的合同约束，是断章取义，理由不当，不予采信。对于交易性质问题，双方的协议虽冠有销售字样，但协议内容明确表明交易的是使用权，而非所有权，明显具有租赁性质，并与其支付的价款相对应。被告辩称已取得商铺的权属，在未出现国家建设需要的情况下，拥有合法、完整的使用权，可以永久无偿使用，无法律依据。使用权属于他物权，来源于自物权人行使所有权的结果，他物权人行使权利依据的是法律和合同，不得损害所有权人的权益，《物权法》上的善意取得不及于被告所谓的附条件未成就的使用权。至于“国家建设”是一个范围宽泛的概念，包括政治、经济、文化等各方面内容，其内涵和外延不是单纯的从字面上所能理解，被告的合法使用权的存续期间为15年，约定期满后服从国家建设需要，已无实际意义，该约定妨碍了原告对所有权的行使，系无效条款。就合同而言，该合同是附期限的合同，自期限届满失效，即合同终止，标的物自然归于权利人所有，与被告无任何法律上的关系，其辩称附条件的使用权---国家建设需要未成就，与附条件的合同的规定不是同一概念，其意在无偿延长使用期，欲获取超出合同之外的权利，不予支持。综上，被告超期占用商铺，无法律依据，构成侵权，应予停止并交还，占用期间给原告造成的损失应予赔偿，赔偿标准按租金价值计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十五、第四十六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十六条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告王付有于判决生效后三十日内将其所占用的固始县陈淋子镇商贸新街涉案铺面房一间腾空并交还给二原告，同时赔偿二原告损失（从合同到期日起按原合同约定的租金计算至交房时止）；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告王付有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年六月二十四日法官助理薛卫东书记员孙成昊
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审23号 申请人龙游县道路运输管理所，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路382号。(统一社会信用代码：123308254720313152) 法定代表人徐烈，所长。 被申请人程德炎，男，1963年12月02日出生，衢江区人，住衢州市衢江区。 2020年6月11日，申请人龙游县道路运输管理所向本院提出申请，要求强制执行其2019年10月8日对被申请人作出的龙运罚决字【2019】第3308255119100052号行政处罚决定，本院已依法受理。 经审查：2019年08月11日13时许，龙游县道路运输管理所执法人员接12345群众举报：在G320祝家路段坞坎路口，浙H.30K31轻型厢式货车有违法嫌疑。14时27分龙游县道路运输管理所执法人员协同龙游县经信局到现场后对该车驾驶员程德炎调查取证发现：程德炎驾驶的浙H.30K31轻型厢式货车上装有四吨容量的油箱和加油机装置设备，油箱内约有柴油3吨左右，程德炎不能提供浙H.30K31轻型厢式货车的危险货物道路运输证，违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项，未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。经进一步调查，程德炎承认自2019年6月18日购买浙H.30K31轻型厢式货车后驾驶该车从事柴油的收购和运输，柴油属于道路运输危险货物，危货编号为1202#，危货类别编号3类，危货类别名称是易燃液体，经查，浙H.30K31轻型厢式货车未取得道路危险货物运输证，程德炎未取得道路危险货物运输许可。 经进一步调查证实：被申请人程德炎的上述行为属未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定，责令行政相对人程德炎立即改正并决定给予行政相对人程德炎罚款人民币叁万元整的行政处罚。。本院认为，申请人龙游县道路运输管理所所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请人龙游县道路运输管理所作出的龙运罚决字【2019】第3308255119100052号对被申请人程德炎的行政处罚决定（处罚款人民币30000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年六月二十日 书记员  王瑜伽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1319号原告：郭义峰，男，汉族，1970年3月14日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡××河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵平，男，汉族，1973年8月2日出生，住所地江苏省高邮市。被告：裔九美，女，汉族，1972年8月15日出生，住所地江苏省苏州市相城区。原告郭义峰与被告赵平、裔九美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款本金105000元；2.请求依法判令被告支付欠款的利息（本金105000元，自2016年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息全部实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识后，自2014年开始有生意上的往来，原告购买被告的蓝盾电动车在河南省××会亭镇销售，销售期间被告的电动车出现质量不达标现象，原告就把不达标的电动车退给被告，被告却迟迟没有把退车款归还给原告。2016年4月30日，经原告催要，被告给原告出具一个欠条，并约定还款日期。2017年2月，原告到被告家催要，并拨打110报警。2017年2月15日，被告归还原告欠款10000元；2017年3月，被告归还原告欠款3000元；2018年2月份，被告归还原告欠款2000元。被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案实际为原告郭义峰与泰安市大发电动汽车有限公司签订的《销售代理协议》产生的纠纷，本案被告实际为泰安市大发电动汽车有限公司。因原告郭义峰与泰安市大发电动汽车有限公司双方事先在合同中约定管辖地为泰安市大发电动汽车制造有限公司所在地法院，本案应由被告住所地，即山东省泰安市大宁县法院管辖。本院经审查后认为，被告提供的《销售代理协议》已经于2015年12月31日履行期限届满，合同的双方当事人为原告及泰安市大发电动汽车制造有限公司，本案中涉及纠纷发生在2016年4月30日，书写欠条的为被告赵平，被告提供的《销售代理协议》与本案不具有关联性，被告据此提出管辖权异议，没有事实依据。本案系买卖合同纠纷，争议的标的系货币，合同的履行地即接受货币一方，为原告郭义峰的住所地，在河南省××县境内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告裔九美、赵平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  王小颖审判员  苗合理审判员  刘虎敬二〇二〇年六月二十四日书记员  顾夫振
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2199号 原告：邱宏雷。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 被告：滨州润阳新能源有限公司，住所地滨州市豪德贸易广场**，统一社会信用代码913716006996886536。 法定代表人：盖领军，该公司执行董事兼总经理。 被告：盖领军。 原告邱宏雷与被告滨州润阳新能源有限公司、盖领军承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告邱宏雷于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱宏雷自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱宏雷撤诉。 案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告邱宏雷负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年六月四日 书记员  唐梦瑶
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5663号 原告：任文龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：张文莉，辽宁一雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑义，辽宁一雷律师事务所实习律师。 被告：沈阳市保安服务有限公司，住所地沈阳市和平区营口东路21号。 法定代表人：王新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思嘉，辽宁沃丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪莹，辽宁沃丰律师事务所律师。 原告任文龙与被告沈阳市保安服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文龙及其委托诉讼代理人张文莉、郑义，被告沈阳市保安服务有限公司委托诉讼代理人张思嘉、杨雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任文龙向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告为原告补交2014年4月至2020年1月期间的社会保险费；3.被告退还原告服装费1300元；4.被告支付原告解除劳动合同赔偿金及一个月工资39000元；5.被告支付原告未签劳动合同双倍工资33000元；6.被告支付原告年休假补偿5517元（3000÷21.75×20×2)；7.被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第四项诉讼请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿及代通知金36000元（3000元×11个月+3000元）。事实和理由：原告从2009年开始与沈阳市文安保险服务中心签劳动合同，在辽宁广播电视台担任保安工作，从2014年4月改为被告为辽宁广播电视台提供保安服务，原告接受被告管理。从2014年4月起被告一直未与原告签订劳动合同，未交社保，未休年假。原告多次要求被告交纳社保未果，无奈辞职起诉至法院，望依法维护原告的合法权益。 沈阳市保安服务有限公司辩称，原告2014年4月1日入职，月工资3000元。2019年12月30日，原告向被告申请离职，被告同意。被告不应支付经济赔偿金，原告要求经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，也不存在欠付工资的现象。原告要求补缴社会保险的诉讼请求超出法院受案范围，要求支付未签劳动合同二倍工资及年休假补偿的诉讼请求已超过诉讼时效。原告要求退还服装费的诉讼请求缺乏依据，员工入职时需购买保安服，公司的福利待遇为工作满一年后，将保安服装费作为奖励发给员工。员工在职期间因丢失、换新等产生的费用由员工个人承担。被告不应向原告支付服装费。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年4月1日入职被告处，从事保安工作，2019年12月30日，原告因被告存在劳动合同、保险待遇、服装费等问题向被告提出离职。 劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同、未为原告社会保险、未安排原告休年休假。离职前十二个月原告的月工资为3000元/月。 2020年4月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于当日作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告于2014年4月1日入职被告，从事保安工作，2019年12月30日双方解除劳动关系，故确认原、被告于2014年4月1日至2019年12月30日期间存在劳动关系。 关于原告主张的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳劳动关系存续期间的社会保险，原告亦以此作为离职事由之一向被告申请离职，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿18000元（3000元×6个月）。关于被告抗辩经济补偿金的主张未经仲裁前置问题，因解除劳动关系经济补偿金与本案诉争劳动争议具有不可分性，故本院予以审理，对被告该项抗辩，不予采信。 关于原告主张的代通知金。该主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。 关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。该主张已超过法定的一年仲裁时效期间，故本院不予支持。 关于未休年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。被告未提供有效证据证明已安排原告享受带薪年休假，故应支付原告未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年4月9日申请仲裁，其主张的2019年度以前的未休年休假工资已经超过法定的仲裁时效，且不存在仲裁时效中止、中断等法定事由，本院不予支持。原告2019年应休未休年休假5天，因此，被告应支付其2019年度未休年休假工资报酬1379.31元（3000元÷21.75天×5天×200%）。 关于返还服装费1300元。原告主张被告在2019年2月工资中扣除服装费1300元，被告辩称服装费由原告入职时购买，工作满一年后将费用返还，原告2019年12月出勤17天，其当月出勤工资为2684元，扣除单位为其垫付的服装费780元后，为1904元。原告主张服装已在离职时交还单位，对扣除的服装费，不予认可。本院认为在服装已交还单位的前提下，被告扣除原告的服装费780元于法无据，应予返还。 关于补缴社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴社会保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告任文龙解除劳动关系经济补偿金18000元； 二、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告任文龙2019年度未休年休假工资报酬1379.31元； 三、被告沈阳市保安服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告任文龙服装费780元； 四、驳回原告任文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市保安服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 秦 斌 人民陪审员 路 宏 人民陪审员 严永日 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈雨诺 书记员武泽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初340号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，行长。 委托诉讼代理人：孙磊，该单位职工。 委托诉讼代理人：牟军，该单位职工。 被告：潍坊震明货运有限公司。 法定代表人:李志明，总经理。 被告：潍坊鑫耀建设工程有限公司。 法定代表人:李震，总经理。 被告：李志明。 被告：姜桂华。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊、牟军到庭参加了诉讼。被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊震明货运有限公司由被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款1笔，金额144万元，贷款期限自2015年12月16日至2017年12月15日，年利率9%，逾期利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为期末本息一次付清。2017年12月15日办理展期手续，展期期限自2017年12月15日至2018年12月14日，展期利率为9%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但现被告却出现信用状况恶化的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊震明货运有限公司偿还原告借款本金144万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按约计算至实际清偿之日止）；2、被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2015年12月16日，原告与被告潍坊震明货运有限公司签订2015年1215第75号流动资金借款合同，约定被告潍坊震明货运有限公司向原告借款144万元，用于借新还旧，期限24个月，自2015年12月16日至2017年12月15日，借款年利率为9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，并约定对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为期末本息一次付清。 同日，原告与被告潍坊鑫耀建设工程有限公司签订2015年1215第75号保证合同，约定被告潍坊鑫耀建设工程有限公司为2015年1215第75号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 同日，原告与被告李志明、姜桂华签订2015年1215第75号保证合同，约定被告李志明为2015年1215第75号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告姜桂华在共同债务人处签字并捺手印。 原告于2015年12月16日按约向被告潍坊震明货运有限公司发放贷款144万元。 2017年12月15日，原告与被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别签订展期协议一份，根据2015年1215第75号流动资金借款合同、2015年1215第75号保证合同，将上述借款展期至2017年12月15日至2018年12月14日，年利率9%，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明的担保期限自本协议约定的展期期限届满之日计算。 被告潍坊震明货运有限公司未按约还款，截止至2020年2019年1月21日，被告潍坊震明货运有限公司尚欠原告2015年1215第75号流动资金借款合同项下欠付本金144万元、利息及复利、罚息共计398653.83元。原告主张之后的利息、复利、罚息计算至被告实际清偿之日止。 原告另提交被告潍坊鑫耀建设工程有限公司企业信用信息公示报告、股东会决议各一份，主张其提供担保经过公司股东会决议，担保合法有效。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、展期协议、借款凭证、活期存款账户明细查询单、欠息明细表、欠本息证明、企业信用信息公示报告、股东会决议及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊震明货运有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别签订的保证合同、展期协议，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告潍坊震明货运有限公司履行了发放贷款的义务，因被告潍坊震明货运有限公司未按约还款，现贷款已到期，被告潍坊震明货运有限公司应按约偿还原告2015年1215第75号流动资金借款合同项下借款144万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别与原告签订了保证合同，且被告潍坊鑫耀建设工程有限公司提供担保经过其股东会决议，故被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华应按约对被告潍坊震明货运有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华承担清偿责任后，有权向被告潍坊震明货运有限公司追偿。 被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊震明货运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年1215第75号流动资金借款合同项下借款144万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华承担清偿责任后，有权向被告潍坊震明货运有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21348元，案件申请费5000元，共计26348元，由被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保13号申请人：张胜利，1977年1月25日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州，被申请人：张运前，1961年7月4日出生，男，汉族。被申请人：赵作军，1965年7月10日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治北屯市。申请人张胜利于2020年4月16日向本院申请非诉财产保全，请求保全被申请人张运前、赵作军名下的棉花补贴款280000元，并已提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人张胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人张运前、赵作军名下的银行卡中的存款280000元及其他财产，期限为一年；以上冻结金额限额为280000元。案件申请费1920元，由申请人张胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   哈米得
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢302号 申请执行人刘洋，男，1974年8月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人崔兰东，男，1972年7月3日生，汉族，临朐县人。 被执行人孔庆风，男，1964年11月17日生，汉族，临朐县人。 被执行人崔福祥，男，1950年6月14日生，汉族，住临朐县。 申请执行人刘洋与被执行人崔兰东、孔庆风、崔福祥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2014）临民初字第2694号民事判决书，于2020年6月1日立案执行。执行过程中，被执行人崔兰东、孔庆风、崔福祥履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年六月八日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初2291号 原告：王鹏飞。 被告：杨学军。 被告：唐玉波。 被告：唐杰。 原告王鹏飞与被告唐玉波、唐杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐玉波、唐杰的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王鹏飞撤回对被告唐玉波、唐杰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 义 二〇二〇年六月二十八日 书记员 侯艺璇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811破申2号申请人：济宁矿业集团钢铁厂，住所地山东省济宁市任城区王母阁路170号（煤矿职工培训中心院内），统一社会信用代码91370800165924172B。法定代表人：朱卫东，厂长。2020年6月10日，申请人济宁矿业集团钢铁厂以长期停止经营，无力清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对济宁矿业集团钢铁厂进行破产清算。本院查明：济宁矿业集团钢铁厂始建于1958年，注册资金3234万元。因城区规划，企业“退城进园”，于2014年停止生产经营。2016年厂区土地由任城区政府收储。2017年4月27日，济宁市国资委下发《关于加快推进“僵尸”企业治理工作的通知》，要求对申请人济宁矿业集团钢铁厂在实施退城进园完毕后予以破产清算。2020年4月20日，申请人济宁矿业集团钢铁厂的出资人济宁能源发展集团有限公司经研究，决定同意济宁矿业集团钢铁厂申请破产清算。截止目前，济宁矿业集团钢铁厂现有在册职工141人，其中在岗3人、工伤职工2人、内退职工102人、长期病假职工2人、长期放假职工32人。另查明，由申请人济宁矿业集团钢铁厂委托信永中和会计事务所出具的《济宁矿业集团钢铁厂2019年度审计报告》及申请人济宁矿业集团钢铁厂出具的“资产负债表”显示，截止目前，济宁矿业集团钢铁厂资产合计3008.43万元；负债合计4289.67万元。本院认为，申请人济宁矿业集团钢铁厂系全民所有制企业，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条规定的申请人身份，具备破产申请资格。申请人济宁矿业集团钢铁厂提交的破产申请书、营业执照、济宁市人民政府国有资产监督管理委员会下发的关于加快推进“僵尸”企业治理工作的通知、济宁矿业集团钢铁厂出资人决定、济宁矿业集团钢铁厂2019年度《审计报告》、企业职工安置预案等证据符合中华人民共和国企业破产法第八条的要求，内容完整、相互印证、法定文件齐全，可以证明申请人济宁矿业集团钢铁厂已严重资不抵债，且其破产申请已得到国有资产管理部门和出资人的批准，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的法定申请破产事由和申请破产清算条件。综上，申请人济宁矿业集团钢铁厂破产清算的申请合法有据，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理济宁矿业集团钢铁厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  左殿俊审判员  李迎春审判员  李建兵二〇二〇年六月十五日书记员  李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5226号原告：付作锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清荣，山东文思达律师事务所实习律师。被告：国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区李营街道翠都国际商务中心**。主要负责人：刘新瑜，总经理。委托诉讼代理人：张启安，男，1990年7月2日出生，汉族，该公司法务人员，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。被告：国华人寿保险股份有限公司，，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道**中信泰富大厦****法定代表人：刘益谦，董事长委托诉讼代理人：张启安，男，1990年7月2日出生，汉族，该公司法务人员，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵玉杰，山东大明律师事务所律师。原告付作锋与被告国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司、国华人寿保险股份有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告付作锋于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付作锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付作锋撤回对被告国华人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。审判员  杨晓勇二〇二〇年六月二十七日书记员  路子平
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1600号原告：王周学（曾用名王强），男，1980年2月21日出生，汉族，户籍住址平顶山市石龙区，现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。被告：罗中国，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍住址：河南省信阳市潢川县。原告王周学诉被告罗中国建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王周学及其委托诉讼代理人徐东卫到庭参加诉讼；被告罗中国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周学向本院提出诉讼请求：1.请求判决罗中国偿还拖欠王周学的工程款107997元；2.诉讼费用由罗中国承担。事实与理由：王周学是从事建筑的施工队包工头，罗中国承揽了湛河区九龙广场23#、26#、29#楼盘的施工工程，是实际施工人。2016年7月，罗中国将部分工程交给王周学实施。2017年2月，施工完毕。经双方核算，罗中国共拖欠王周学工程款167997元，后又支付60000元，剩余107997元，一直不予支付。王周学无奈特提起诉讼，请求依法判决罗中国予以偿还。罗中国未到庭，无答辩。王周学围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.结算单及付款凭证各一份，证明罗中国欠款数额为167977元，后在2018年2月14日向王周学的银行账户支付60000元，下欠的107977元至今未付；2.证明三份，证明王周学和王强系同一个人，且在九龙广场工地跟着罗中国务工；3.罗中国的户籍信息一份，证明罗中国的主体身份。罗中国拒不到庭，依法视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日,罗中国出具平顶山九龙广场王强钢筋工裙房、地库结算单一份，该结算单载明：29#楼裙房面积：4588.231㎡×45元/㎡=206470元，车库面积：7771.233㎡×110元/㎡=854835元，圆弧及幼儿园面积：5371.302㎡×55元/㎡=295421元，26#楼门厅面积：63㎡×1.5=94.5㎡×37元/㎡=3496；206470+854835+295421+3496=1360222元。点工：55工+37.5+18.5=111工×200元/工=22200元；25#楼、26#楼施工电梯基础钢筋绑扎：2000元×2=4000元；26#楼钢筋工绑扎1-四层变更垟柱：4层×1200元=4800元；26#楼屋顶花架变更钢筋绑扎费用：10000元；合计41000元。1360222+41000元=1401222元。扣款：4225元-1000元=3225元；借支：123万元；应得：1401222-3225-1230000=167997元（壹拾陆万柒仟玖佰玖拾柒元整）。结算人：罗中国。注：结算人不承担法律责任。2018.2.13日。王周学在该结算单结算人左侧空白处填写：王周学、王强后，于2018年下半年，其为原告，以罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判令罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司共同清付所欠王周学的人工费107997元；本案诉讼费用由罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司承担。本院受理后，王周学申请撤回起诉，本院于2018年11月8日作出（2018）豫0411民初3379号民事裁定，裁定：准许王周学撤回起诉。王周学撤回起诉后，王周学将上述结算单尾部“注：结算人不承担法律责任。2018.2.13日”撕掉，并在结算单下部书写上2018.2.13日。之后，于2020年上半年，其作为原告，持修改后的结算单等证据，以罗中国为被告提起本案诉讼，请求判令罗中国偿还工程款107997元，故引发本案诉讼。庭审过程中，王周学向法庭陈述其所提供的结算单为罗中国给其出具时就是这样的。经查阅（2018）豫0411民初3379号卷宗后，发现本次诉讼王周学提交的结算单与上次诉讼提供的结算单不一致。随之本院依法向王周学询问，并制作询问笔录一份。经询问，王周学向本院承认，因怕罗中国不认账，将原结算单尾部“注：结算人不承担法律责任。2018.2.13日”撕掉，并在空白处书写上2018.2.13；并做了虚假陈述。2020年6月29日，本院依法向王周学进行询问，并制作询问笔录一份，在本院询问罗中国在案涉工程中是什么身份，王周学陈述：“他是长福劳务公司的人，也是长福劳务公司的合伙人，在工地上任项目经理。”2020年6月30日，本院对王周学在本案诉讼中伪造、毁灭重要证据并做虚假陈述的行为，依法作出（2020）豫0411司惩1600号罚款决定书，决定：对王周学罚款5000元并于当日送达；王周学于当日已缴纳了罚款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王周学故意将其提供的证据平顶山九龙广场王强钢筋工裙房、地库结算单中载明的“注：结算人不承担法律责任。”内容销毁，并在庭审中作虚假陈述，影响本院对案件事实的查明，同时王周学在接受本院询问时，认可罗中国是河南省长福建筑劳务有限公司在案涉工程处任项目经理职务，并且为该公司的合伙人。综上，王周学提供的证据不足以证明罗中国作为结算人是否应当承担向王周学支付劳务款的责任等相关事实。故王周学主张的要求罗中国支付劳务款17997元的诉讼请求，不符合法律规定，本院暂不予支持。王周学可在证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回王周学的诉讼请求。案件受理费2460元，由王周学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  程浩朋人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年六月三十日书 记 员  张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1621号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：赵亮，男，1984年10月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：胡云娜，女，1981年8月12日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：魏述国，男，1975年5月21日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：张春霞，女，1973年12月30日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：赵淑水，男，1983年10月13日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：赵萍，女，1984年8月15日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：于会滨，男，1980年9月9日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：于俊英，女，1979年7月12日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人赵亮、胡云娜、魏述国、张春霞、赵淑水、赵萍、于会滨、于俊英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初1283号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵亮、胡云娜、魏述国、张春霞、赵淑水、赵萍、于会滨、于俊英的银行存款250000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 娟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢415号 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人马成联行政非诉执行纠纷一案中，被执行人马成联已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢415号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十五日
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1425刑初231号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人智发展，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月10日到虞城县公安局主动投案，并于同日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。被告人王永伟，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月10日到虞城县公安局主动投案，并于同日被该局取保候审，同年6月4日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人智发展、王永伟犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人智发展、王永伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日17时许，在虞城县镇里固乡张三楼村，被告人王永伟、智发展因土地纠纷相互殴打，殴打过程中智发展，王永伟均受伤。经虞城县公安局物证鉴定中心鉴定，王永伟、智发展的伤情均为轻伤二级。2020年4月10日双方达成调解协议，相互谅解。建议对智发展、王永伟各判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人智发展、王永伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获经过、协议书、谅解书、证人王永英等人的证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人智发展、王永伟故意非法损害他人身体，致人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。智发展、王永伟系自首，依法可从轻处罚;系初犯，酌情从轻处罚；双方互相谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人智发展犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王永伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  傅玉杰二〇二〇年六月二十二日书记员  杨亚静
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执439号 申请执行人：李涛 被执行人：张明 被执行人：闫永强 本院在执行李涛与张明、闫永强保证合同纠纷一案中查明，所依据（2010）高商初字第724号民事判决书于2010年9月份生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：民事判决书生效后申请强制执行的期限是2年。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回本院作出的（2010）高商初字第724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王继军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执775号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：李**，女，1987年9月8日生，汉族，住山东省济南市历城区。 被执行人：侯金伟，男，1977年9月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘爱梅，女，1975年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：侯金皆，男，1972年2月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：高爱华，女，1972年8月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：侯金羲，男，1981年1月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨秀荣，女，1982年10月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额167775.31元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年4月30日向被执行人侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣邮寄送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2020年4月27日和2020年6月18日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年6月15日对被执行人侯金伟、刘爱梅、侯金皆、高爱华、侯金羲、杨秀荣适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立宏 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张秀林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢603号之二 申请执行人：张景滨，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：江天发，女，1973年9月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月2日立案受理的申请执行人张景滨与被执行人江天发民间借贷纠纷一案，依据本院生效的(2015)龙新民初字第168号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款260000元及利息。后本案因无财产可供执行为由双方达成执行和解协议而终结本次执行程序。2020年6月17日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求将被执行人列入失信和限制高消费被执行人名单。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。2020年6月24日，申请执行人以自愿与被执行人达成执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执恢603号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十七日 书记员 张爱珠（代）
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢328号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：宿耀杰，男，1980年5月3日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿建成，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿耀庆，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：李杰，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿耀里，男，1983年9月16日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 被执行人：宿光桥，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住，住所地安丘市/div> 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宿耀杰、宿建成、李杰、宿光桥、宿耀庆、宿耀里（2014）安商初字第1072号民事判决金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年6月12日向本院本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢328号案件的执行。 如被执行人两年内未履行完全部义务的，申请执行人持本裁定再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年六月十八日 书记员  潘春光
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初2654号申请人：安丘市大恒机械有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道刘家营子村。统一社会信用代码：91370784062954176H。法定代表人：李彩云。职务：经理。被申请人：山东长实塑业有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区长江大街**。统一社会信用代码：91371200MA3C0HGX1N。法定代表人：张西刚。职务：总经理。本院在审理申请人安丘市大恒机械有限公司与被申请人山东长实塑业有限公司加工定做合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东长实塑业有限公司账户存款35000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东长实塑业有限公司银行账户存款35000元或在此限额内查封其相应价值的其他财产；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费350元，由申请人安丘市大恒机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年六月十六日书记员  马 汝
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初339号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，行长。 委托诉讼代理人：孙磊，该单位职工。 委托诉讼代理人：牟军，该单位职工。 被告：潍坊震明货运有限公司，驻山东省潍坊市奎文区凤凰街西首。 法定代表人:李志明，总经理。 被告：潍坊鑫耀建设工程有限公司。 法定代表人:李震，总经理。 被告：李志明。 被告：姜桂华。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人孙磊、牟军到庭参加了诉讼。被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行诉称：被告潍坊震明货运有限公司由被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华提供连带责任保证，从原告处办理流动资金贷款1笔，金额144万元，贷款期限自2015年12月16日至2017年12月15日，年利率9%，逾期利率为借款执行利率上浮50%，还款方式为期末本息一次付清。2017年12月15日办理展期手续，展期期限自2017年12月15日至2018年12月14日，展期利率为9%。合同签订后，原告如约发放了贷款，但现被告却出现信用状况恶化的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊震明货运有限公司偿还原告借款本金144万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按约计算至实际清偿之日止）；2、被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2015年12月16日，原告与被告潍坊震明货运有限公司签订2015年1215第109号流动资金借款合同，约定被告潍坊震明货运有限公司向原告借款144万元，用于借新还旧，期限24个月，自2015年12月16日至2017年12月15日，借款年利率为9%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，并约定对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为期末本息一次付清。 同日，原告与被告潍坊鑫耀建设工程有限公司签订2015年1215第109号保证合同，约定被告潍坊鑫耀建设工程有限公司为2015年1215第109号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 同日，原告与被告李志明、姜桂华签订2015年1215第109号保证合同，约定被告李志明为2015年1215第109号流动资金借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告姜桂华在共同债务人处签字并捺手印。 原告于2015年12月16日按约向被告潍坊震明货运有限公司发放贷款144万元。 2017年12月15日，原告与被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别签订展期协议一份，根据2015年1215第109号流动资金借款合同、2015年1215第109号保证合同，将上述借款展期至2017年12月15日至2018年12月14日，年利率9%，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明的担保期限自本协议约定的展期期限届满之日计算。 被告潍坊震明货运有限公司未按约还款，截止至2019年1月21日，被告潍坊震明货运有限公司尚欠原告2015年1215第109号流动资金借款合同项下本金144万元、利息、复利、罚息共计398653.83元。原告主张之后的利息、复利、罚息计算至被告实际清偿之日止。 原告另提交被告潍坊鑫耀建设工程有限公司企业信用信息公示报告、股东会决议各一份，主张其提供担保经过公司股东会决议，担保合法有效。 以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、展期协议、借款凭证、活期存款账户明细查询单、欠息明细表、欠本息证明、企业信用信息公示报告、股东会决议及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告与被告潍坊震明货运有限公司签订的流动资金借款合同，原告与被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别签订的保证合同、展期协议，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告按约向被告潍坊震明货运有限公司履行了发放贷款的义务，因被告潍坊震明货运有限公司未按约还款，现贷款已到期，被告潍坊震明货运有限公司应按约偿还原告2015年1215第109号流动资金借款合同项下借款144万元及相应利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华分别与原告签订了保证合同，且被告潍坊鑫耀建设工程有限公司提供担保经过其股东会决议，故被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华应按约对被告潍坊震明货运有限公司的以上债务承担连带清偿责任，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华承担清偿责任后，有权向被告潍坊震明货运有限公司追偿。 被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊震明货运有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2015年1215第109号流动资金借款合同项下借款144万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年1月21日为398653.83元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华承担清偿责任后，有权向被告潍坊震明货运有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21348元，案件申请费5000元，共计26348元，由被告潍坊震明货运有限公司、潍坊鑫耀建设工程有限公司、李志明、姜桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 磊
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初3942号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：纪同君，男，1979年6月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告纪同君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告纪同君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告纪同君偿还信用卡欠款本金111233.70元，支付截止至2018年12月6日的利息15771.57元、费用（违约金、分期手续费）41557.65元及自2018年12月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告纪同君承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月26日，被告纪同君向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告纪同君未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告纪同君经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月26日，被告纪同君向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告纪同君发放了招商银行信用卡一张。但被告纪同君用卡后自2018年5月6日起未按约还款。截止至2018年12月6日，被告纪同君尚欠信用卡本金111233.70元。 本院认为，被告纪同君向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告纪同君偿还信用卡欠款本金111233.70元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告纪同君支付利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪同君于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111233.70元； 二、被告纪同君于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金111233.70元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取计1835元，由被告纪同君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年六月十六日 书记员  李秀娟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初8号 原告：郭宁，男，1982年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：孟彬，男，1981年6月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告郭宁与被告孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宁的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告孟彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款158000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年1月15日、2011年8月4日、2012年1月20日、2013年3月5日分别向他借款20000元、10000元、78000元、50000元，并向他出具借条，他均于每笔借条出具当日将借款交付被告。后经他多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护他的合法权益，诉至法院，望依法处理。 被告孟彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的四份借条本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月15日，孟彬在其身份证复印件背面书写借条一份，载明：“今借郭宁现金贰万元整（￥20000.00）。用期50天还清，此款用来周转。”2011年8月4日，孟彬在其身份证复印件背面书写借条一份，内容为“今借郭宁现金壹万元整（￥10000.00）。”2012年1月20日，孟彬书写借条一份，载明“今借郭宁现金￥78000.00（柒万捌仟元整）。”2013年3月5日，孟彬在其身份证复印件背面书写借条一份，内容为“今借郭宁现金50000.00（伍万元整）。”孟彬均在上述四份借条的借款人处签字捺印。 本院认为，郭宁提供的四份借条证明了其与孟彬形成了借贷合意，四份借条约定借款以现金方式支付，结合借款数额以及交易习惯，本院认定借款已经交付，对孟彬从郭宁处借款共计158000元的事实予以确认。经郭宁催要，孟彬未履行还款义务，郭宁诉请孟彬偿还借款158000元有事实和法律依据，予以支持。被告孟彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟彬于判决生效之日起七日内偿还原告郭宁借款158000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，申请费1310元，由被告孟彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨金光 人民陪审员  刘淑杰 人民陪审员  杨元文 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  秦珊珊
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1422号原告：郑州阿波罗肥业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇工业园，统一社会信用代码91410182798227633R。法定代表人：顾洁华，该公司经理。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州子盟建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市飞龙路世界观**楼门面房，统一社会信用代码91410182MA46H24R4T。法定代表人：徐晓艳，该公司总经理。被告：周金贵，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王瑞钧，河南高基律师事务所实习律师。原告郑州阿波罗肥业有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告郑州子盟建筑劳务有限公司（以下简称子盟公司）、周金贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿波罗公司的委托诉讼代理人姜洪喜，被告子盟公司和周金贵的委托诉讼代理人王敏、王瑞钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿波罗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付款48万元及利息1.2万元（该利息自2019年10月23日计算至2020年3月22日，自2020年3月23日起至实际返还之日止的利息以48万元为基数,按年利率6%计算)，共计49.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告子盟公司、周金贵与原告签署《南塔改造土建工程承包合同》、《郑州阿波罗肥业有限公司外来施工安全交底和告知》等文件，承接原告厂区内相关土建工程。2019年10月2日，被告周金贵雇员楚丙申在厂区内从事施工作业时，坠落身亡。二被告拒绝与楚丙申家属照面协商赔偿事宜。后经荥阳市信访局介入、荥阳市豫人民政府见证，原告代二被告向楚丙申家属支付医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计48万元（肆拾捌万元整)，且原告已履行完毕。原告多次催促二被告偿还代付费用，一直未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告周金贵、子盟公司辩称，受害人楚丙申系在受雇于原告，在从事原告公司二车间改造工作的过程中发生事故的；楚丙申与二被告之间不存在任何劳务或雇佣关系，二被告不应承担任何赔偿责任，原告更无权向二被告追偿。本院经审理认定事实如下：原告与被告子盟公司于2019年6月签订《酸站改造土建工程合同》及《南塔改造土建工程承包合同》，由被告子盟公司承包原告的酸站及南塔的土建工程。在南塔合同中，被告子盟公司的委托人为被告周金贵，该两项工程于2019年8月已经实际履行完毕，且原告已经支付大部分款项。2019年9月19日原告作为甲方，被告子盟公司作为乙方，签订安全、环保施工协议一份，约定由被告子盟公司在原告公司长期从事各种维修和改造项目。该协议双方公司均未加盖公章，由靳宗涛在甲方代表处签名，周金贵在乙方代表处签名。该协议的附件1《外来施工安全交底和告知》及附件2《施工现场安全管理规定及考核标准》均由周金贵在施工单位现场负责人处签名。2019年10月2日楚丙申、李某和及其他几人随被告周金贵到原告处施工，楚丙申和李某和被派往原告公司二车间批墙，在批墙时，楚丙申从架子上摔下受伤，后被送往郑州瑞祥医院治疗，2019年10月5日死亡。期间，被告周金贵垫付医疗费15000元。2019年10月22日原告与楚丙申的家属在豫龙镇政府的见证下签订协议书一份，内容为：楚丙申受雇于周金贵，2019年10月2日，楚丙申接受周金贵的指示，在阿波罗公司内工作坠落身亡，就此事雇主周金贵拒绝照面协商赔偿事宜，现在政府的见证下，阿波罗公司代雇主周金贵与楚丙申家属达成协议,一、阿波罗公司于2019年10月23日前一次性向周金贵家属支付医疗费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计48万元；周金贵家属收到上述款项后，自愿放弃向阿波罗公司、周金贵主张任何权利，向周金贵索赔的权利由阿波罗公司享有；……。2019年10月23日原告向周金贵家属支付款项48万元。后原告诉至法院，向被告追偿相关费用。本院认为，2019年9月19日的安全、环保施工协议的性质系承揽合同，该协议无被告子盟公司的签章，原告也无证据证明得到了被告子盟公司的确认，且被告子盟公司亦不予认可，因此被告子盟公司不是该协议的一方当事人，故原告对于子盟公司的诉讼请求，本院不予支持；该协议原告虽未签章，但已经得到原告的认可，并实际在原告与被告周金贵之间履行，故原告与被告周金贵是该合同的双方当事人。关于周金贵与死者楚丙申的关系，从周金贵的证人李某和的当庭证言“厂里不给周金贵钱，周金贵咋会给我们发工资”可以看出，李某和与死者楚丙申都是受雇于周金贵，无论李某和与死者楚丙申进行批墙是否系厂里指派，因该批墙项目属于协议中约定的“各种维修和改造项目”，因此不能改变死者楚丙申与被告周金贵之间雇佣关系的事实。关于楚丙申死亡的责任承担，周金贵作为其雇主应当承担相应责任，原告作为定作人，与无相应资质的个人之间签订、履行施工协议，存在选任过失，亦应承担相应责任，至于死者楚丙申自身是否应当承担责任，因原告在达成协议时，就此问题未涉及，本院无法予以确定。因楚丙申的死亡，原告支出480000元，被告周金贵支出15000元，共计495000元，被告周金贵承担该费用的40%计198000元，扣除其已经支付的款项，原告对余款183000元享有追偿权，原告的诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，判决如下：一、被告周金贵于本判决生效之日起十日内支付原告郑州阿波罗肥业有限公司垫付款共计183000元；二、驳回原告郑州阿波罗肥业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由原告郑州阿波罗肥业有限公司负担2360元，被告周金贵负担1980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年六月十日书记员  李圆圆
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2710号原告（执行案外人）：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：朱炜，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珍珍，浙江六和律师事务所律师。被告（申请执行人）：张自余，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告（被执行人）：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告（被执行人）：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区龙山街四段682号181C。法定代表人：吴秀艳，经理。原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行）与被告张自余、吴秀艳、朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人朱炜、谢珍珍，被告张自余的委托诉讼代理人郭永旭到庭参加诉讼，被告吴秀艳、元宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除朝阳元宏汽车销售服务有限公司在原告处开立的73×××08账户的冻结措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张自余诉被告吴秀艳、元宏公司民间借贷纠纷一案，因被告张自余申请财产保全，贵院作出（2019）辽1321执保129号裁定，于2019年8月14日冻结了被告元宏公司在原告中信银行处开立的73×××08账户内200,000元资金。因上述账户系被告元宏公司在原告处开立的保证金账户，原告对账户内资金享有质权，故原告提起执行异议。2019年12月6日，原告收到贵院（2019）辽1321执异18号执行裁定书，贵院未支持原告解除案涉账户冻结措施的申请。根据原告与被告元宏公司签订的《汽车销售金融服务网络从属协议》（协议号：2017信银杭营汽字第811088102456号）第二条第1项、第四条第2项、第六条第5项、《电子银行承兑汇票承兑协议》第十一条以及元宏公司提交的《银行承兑汇票保证金均衡汇款承诺书》，案涉保证金账户作为已承兑银行承兑汇票的质押担保，原告对账户内资金享有质权，且具有优先受偿案涉保证金账户内资金的权利。现原告已于2019年5月17日承兑案涉账户对应的承兑汇票，贵院冻结措施在原告承兑之后，原告一经承兑，则负有汇票到期无条件交付票款的责任，在元宏公司未在汇票到期日即2019年11月17日前将汇票对应金额足额交存的情况下，原告已经实际履行了付款责任，并与元宏公司形成垫付款的债权债务关系，此时案涉保证金账户并未丧失保证功能。根据最高人民法院、中国人民银行《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”。现原告作为金融机构，已对汇票承兑并已对外付款，且对案涉账户及账户内资金享有质权，此事实已经法院生效判决所确认，向贵院提起申请后，符合“人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”的情形。现因法院冻结措施原告无法扣划案涉保证金账户内资金，因此产生垫款，并产生罚息，恳请贵院依法解除冻结措施，避免罚息损失扩大。被告张自余辩称，《汽车销售金融服务网络从属协议》属于原告和被告元宏公司之间的结算协议，不属于保证金账户的协议，不具备保证金账户的特征，保证金协议应明确借款金额、保证金比例，将保证金预先存入保证金的账户中。金钱质押应具备外观、功能上的区别性和对应的关联性，贵院作出的冻结措施程序、内容合法，应驳回原告的诉讼请求。被告吴秀艳、元宏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张自余与被告吴秀艳、元宏公司民间借贷纠纷一案，被告张自余向本院申请财产保全，本院以（2019）辽1321执保129号裁定书，于2019年8月14日冻结被告元宏公司存款200,000元，此案本院于2019年9月12日作出（2019）辽1321民初2032号民事判决，判决：“一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张自余借款本金200,000元，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按本金200,000元、年利率18%向原告张自余支付利息；二、被告吴秀艳对上述款项的给付负连带偿还责任”。判决生效后，被告吴秀艳和元宏公司未履行还款义务，被告张自余于2019年10月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告中信银行于2019年11月19日向本院提出书面异议，认为73×××08系其保证金账户，其对账户内资金享有质权，并有权就账户内资金优先受偿，法院应依法解除对该账户的冻结措施，本院作出（2019）辽1321执异18号执行裁定书，驳回中信银行异议请求，中信银行不服，于2019年12月19日向本院提起案外人执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有（2019）辽1321执异18号执行裁定书、系统截屏、业务凭证、《汽车销售金融服务网络从属协议》、《银行承兑汇票保证金均衡汇款承诺书》、《中信银行电子商业汇票业务服务协议》、订车计划、《电子银行承兑汇票承兑协议》、电子银行承兑汇票、庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是原告中信银行对案涉73×××08账户是否具有优先受偿权，冻结措施是否应该解除。原告提交的其与浙江吉利控股集团有限公司和元宏公司签订的《汽车销售金融服务网络从属协议》第十一条约定协议有效期壹年，协议到期前，三方如未提出异议，本协议则自动延续壹年。该协议到期日为2018年7月27日，即使自动延续壹年，本院于2019年8月14日冻结存款时该协议履行期限已届满，该账户中款项已经丧失保证金功能，本院冻结措施并无不当；原告提交的《电子银行承兑汇票承兑协议》第六条第五项明确约定，“在承兑汇票到期前，如果出现或者乙方有理由认为甲方经营状况严重恶化、丧失商业信誉或其他丧失或可能丧失足额交存票款的能力等情形时，乙方有权要求甲方追加保证金至足额或提供其他足额担保，甲方应在乙方提出要求之日起七日内满足乙方的要求。否则，乙方有权采取诉讼保全等其他法律措施”，在承兑汇票到期前，原告中信银行已知本院对案涉账户73×××08采取冻结措施，中信银行在付款前可以要求被告元宏公司另行提供担保或者采取其他措施，以保障其债权的实现。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  庞丽人民陪审员  史岩人民陪审员  曹宇二〇二〇年六月十八日法官助理常丹书记员周丽娜
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2865号原告：刘凤琴，女，1957年1月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被告：李钢，男，1984年11月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李瑞红（系李钢姐姐），女，1982年3月9日生，汉族，住河南省林州市。被告：牛雪飞（系刘凤琴女儿），女，1987年3月15日生，汉族，住河南省林州市。刘凤琴诉李钢、牛雪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依职权追加被告牛雪飞作为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤琴及其委托诉讼代理人晋浩罡到庭参加诉讼。被告李钢的委托诉讼代理人李瑞红到庭参加诉讼。被告牛雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤琴诉称：1、判令被告李钢偿还原告欠款50000元；2、判令被告李钢偿还原告欠款190000元及利息（自2018年4月1日起至欠款清偿之日，按照月息2分计算，截止起诉之日为60800元）；3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告李钢以做为名，多次向原告借款，后经双方汇总统计，被告分别于2017年11月18日向原告出具一张60000元欠条、2018年1月14日向原告出具一张190000元欠条。其中被告在第二张欠条上明确表示，“如果2018年3月未还清该笔款项则按月息3分计算利息”。但被告迟迟不还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告李钢辩称，1、原告所述借款金额与事实不符。2、原告所述借款用途与事实不符。被告牛雪飞辩称，1、被告李钢由于承包通信工程向原告出具两张欠条；2、被告李钢对原告的欠款事实在答辩人与李钢的离婚协议中已经明确提及。3、被告对原告的欠款事实已在生效判决中进行了认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘凤琴提交了证据：欠条两张。被告李钢未向本院提交证据。被告牛雪飞提交证据：离婚协议书一份。经审理查明，2017年11月18日，被告李钢向原告刘凤琴借款60000元，2018年1月14日，被告李钢向原告刘凤琴借款190000元。2018年9月4日被告李钢与被告牛雪飞在签订的《离婚协议书》中约定涉案款项240000元由被告李钢负责偿还。本院认为，一、关于借贷关系的认定。被告李钢于庭审中指出该两张欠条系原告采取胁迫手段逼其所写，因无相关证据支持，且已超过法律规定的撤销权行使期间，而原告也当庭予以否认，被告的辩称缺乏事实与法律基础，故本院认为原被告之间存在合法的借贷关系；二、关于还款义务的履行。被告李钢向原告刘凤琴出具欠条，且被告李钢与被告牛雪飞签订的《离婚协议书》对涉案借款作出了明确约定。事实清楚，证据充分，故被告李钢应向原告刘凤琴承担还款60000元、190000元的义务。三、关于利息的计算。2018年1月14日的借据中明确“如3月份还不清，开始计算利息，利息3分”，该约定明显与法律相悖，应按月息2分自2018年4月1日起至清偿完毕之日止计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤琴借款60000元；二、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤琴借款190000元及利息（自2018年4月1日起至清偿之日止按月息2分计算）；三、驳回原告刘凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年六月二十九日书记员  呼林霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2591号 原告:王福香,女,1948年12月9日出生,汉族,住寿光市。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：张美玲,女,1986年6月9日生,汉族,住寿光市。 被告:张义正,男,1953年10月11日出生,汉族,住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司,住所地:烟台市经济技术开发区长江路**内**,统一社会信用代码:91370600310386738C。 负责人：赵小鸣，总经理。 本院在审理原告王福香与被告张美玲、张义正、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告王福香撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  王伟霞 二〇二〇年六月二日 书记员  李敏敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12812号原告：陈奉苏。委托代理人：王滨。被告：沈阳砂轮厂。法定代表人：刘宇砂。原告陈奉苏与被告沈阳砂轮厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奉苏到庭参加诉讼，被告沈阳砂轮厂经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：―、确认原、被告双方存在劳动关系；二、判令被告依法为办理职工医疗保险；三、赔偿原告因为没有享受职工医疗保险待遇而发生的经济损失5万元，四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是1980年8月经合法招工录用为被告单位职工，从我国开始实行基本养老保险制度开始，被告就没有为原告办理职工基本医疗保险，造成原告因为没有享受职工医疗保险待遇而历年自费去医院看病，带来不必要的损失。对于办理职工医疗保险一事，原告一直上访申诉至今，现原告依据《民诉法》的相关规定诉至法院，请求依法判决。被告沈阳砂轮厂未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、职工档案材料、病历、医药费收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1980年8月1日在被告处工作，职务为工人。2012年11月28日退休。因被告未给原告交纳医疗保险，故原告自行向医疗保险机构交纳了医疗保险。被告在沈阳市第一人民医院住院时已按医保政策报销。本院认为，关于原告要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告1980年8月1日至2012年11月28日在沈阳砂轮厂从事工人工作，期间原告陈奉苏与被告沈阳砂轮厂存在劳动关系。故对原告的该诉讼请求本院应予支持。关于原告要求被告依法为其办理职工医疗保险的诉讼请求，因办理医疗保险所产生的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。关于原告要求被告给付经济损失的诉讼请求，本案中原告已自行办理医疗保险，住院时已按医保政策报销，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈奉苏与被告沈阳砂轮厂1980年8月1日至2012年11月28日存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇二〇年六月二十九日书记员 胡鑫磊
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执829-1号全某：你与全某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1326民初2590号判决已发生法律效力。申请执行人全某于二Ｏ二Ｏ年六月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2019）豫1326民初2590号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年六月三日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初3388号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 负责人：赵枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王芮平，辽宁卓政律师事务所律师。 被告：原海朋，男，1988年1月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。 被告：沈阳含韵硕达快递有限公司，住，住所地沈阳市和平区云集街**/div> 法定代表人：肖新光，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与被告原海朋、被告沈阳含韵硕达快递有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王芮平、被告原海朋、被告沈阳含韵硕达快递有限公司法定代表人肖新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出请求：1.请求人民法院依法判令上述被告赔付原告保险损失49139元；2.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被保险人矫正钢在原告处为其辽Ａ×××××号车辆投保车辆损失险（含不计免赔），保险单号PDAA201921010000063400,保险期限为2019年5月11日至2020年5月10日，车辆损失险限额为123008.00元。2019年11月30日，报案人矫正钢报案称其辽Ａ×××××号行驶至沈阳市和平区天津南街宜宾南路时，与原海朋驾驶的三轮车发生碰撞，导致车辆受损。对于本次事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，原海朋承担全部责任，矫正钢无责任。事故发生后，被保险人矫正钢向原告提交索赔申请书及机动车辆保险权益转让书，申请原告向其赔付车辆损失，同时将追偿权转让至原告。2019年12月24日，辽Ａ×××××号车在沈阳华之菱汽车销售有限公司进行维修，实际支付修理费用49139元。2020年1月17日，原告通过银行转账形式向被保险人支付理赔款49139元。另查明，本案被告原海朋系本案被告沈阳含韵硕达快递有限公司的职员。原海朋所驾驶的三轮车实际车主系本案被告沈阳含韵硕达快递有限公司。原告认为，由于被告原海朋在本次事故中负全部责任，对于被保险人矫正钢的损失，其应依法承担赔偿责任。现原告已依照与被保险人矫正钢的保险合同约定对其事故损失进行了赔付，同时被保险人矫正钢将追偿权让与原告，依照法律规定，被告应依法向原告承担相应的赔偿责任。由于被告在原告催告后的合理期限内仍未履行赔付义务的行为，已严重损害原告合法权益。现具状起诉，望判如所请。 被告原海朋辩称：关于原告的诉讼请求我不认可，发生交通事故我全责，我已赔偿了1500元，对方也认可了，我是通过微信转账形式给付的，过后原告自行找到保险公司与我方无关，直到保险公司起诉我我才知道怎么回事。在我赔偿给对方1500元之后对方一直没有联系过我，去年春节时对方联系我，对方要把这1500元退还给我，他说他找保险公司了，保险公司让他把钱退给我，但是我没收。对于事故发生的时间、地点我认、地点我认可v> 被告沈阳含韵硕达快递有限公司辩称：1、事故车辆不是我的，是被告原海朋自己购买的；2、被告原海朋不是我的员工，被告原海朋从外面收快递，然后将快递交到我公司，被告原海朋从中赚取差价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年11月30日12时20分，被告原海朋驾驶三轮车与案外人矫正钢驾驶的辽Ａ×××××车辆右前侧相撞，辽Ａ×××××车辆左前侧又与案外人周楠的辽Ａ×××××车辆相撞，经沈阳公安局交通警察支队和平二大队认定被告原海朋负事故全责。被告原海朋在事故现场向案外人矫正钢赔偿了1500元。 2.本案事故发生后，辽Ａ×××××号车辆经沈阳华之菱汽车销售有限公司维修花费49139元，沈阳华之菱汽车销售有限公司向原告出具维修发票49139元。案外人矫正钢所有的辽Ａ×××××号车辆在原告处投保商业险，事故发生在保险期内，原告于2020年1月17日将维修费49139元给付案外人矫正钢。矫正钢向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据沈阳市交警部门作出的事故认定书，被告原海朋负此次事故的全部责任，故被告原海朋应当承担赔偿责任。现事故车辆辽Ａ×××××号车已向其自身投保的原告主张赔付，原告也已实际理赔完毕，故原告取得了对被告原海朋的损害赔偿请求权。 关于原告主张的代位求偿权数额。事故车辆辽Ａ×××××在沈阳宾捷汽车销售服务有限公司维修，并向原告出具维修发票49139元，同时结合本次事故系三车相撞、事故车辆辽Ａ×××××号两侧大灯、保险杠等多处受损的事实，维修金额与受损情况相符，本院予以采信。另，在事故现场被告原海朋已经赔付了案外人1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”的规定，应当将该1500元从原告主张的金额中予以扣除，被告原海朋应当赔偿的金额为47639元。 关于原告主张被告沈阳含韵硕达快递有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，原告未能提供证据证明被告沈阳含韵硕达快递有限公司承担赔偿责任的依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告原海朋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险理赔款47639元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告原海朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取514元，由原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担19元，由被告原海朋负担495元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李珮 二〇二〇年六月十日 法官助理姜宇航 书记员安姝 本判决所依据的有关法律规定 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执异48号 案外人：王金梅，女，1978年12月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人：袁兆学，男，1967年8月16日生，汉族，住寿光市，居民。 被执行人：张少敏，男，1979年2月13日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人王金梅与被执行人王平、刘建风、张少敏、杨彬、张磊民间借贷一案中，案外人王金梅对本院执行的寿光市豪苑花园7号楼2单元602室（以下称该房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人王金梅称，2013年7月23日，王金梅以个人财产从寿光市清河房地产开发有限公司购买该房产，该房产为王金梅的个人财产，本案张少敏的债务为其个人债务，不是夫妻共同债务，2016年6月23日，王金梅与张少敏离婚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不能执行王金梅的个人财产，请求中止对该房产的执行。 本院查明，2012年5月9日，本院作出（2012）寿侯民初字第950号民事判决书判决，一、被告王平、刘建风返还原告袁兆学借款500000元，支付利息19866.66元，支付违约金58231.23元，合计578097.89元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张磊、张少敏、杨彬对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王平、刘建风追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2012）寿执字第1822号。 在执行过程中，2012年12月20日，本院作出（2012）寿执字第1822号执行裁定书裁定，查封该房产，续行查封至今。该房产登记权利人为张少敏、王金梅。 关于该房产，王金梅向本院提供了商品房预售合同一份，合同主要内容：签订时间为2013年7月23日，买受人是王金梅，出卖人是寿光市清河房地产开发有限公司，房屋付款方式及期限的具体约定是按揭贷款，买受人应于签订商品房预售合同前应向出卖人支付总房款的40.7%，计人民币205881元，剩余房款计人民币300000元，做银行贷款，贷款年限15年等内容。 以上事实，有寿光市不动产登记信息查询表及相关法律文书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是该房产是否是王金梅个人财产。 本案生效判决书确定的张少敏所负债务，为个人债务，除非经法定程序确认为夫妻共同债务，因此，张少敏的责任财产应为个人财产或夫妻共同财产中的个人份额。 根据《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，该房产登记权利人为张少敏与王金梅，为共同共有，虽然王金梅提供个人与寿光市清河房地产开发有限公司商品房预售合同，但不能对抗不动产登记的效力，王金梅主张该房产为其个人财产，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，该房产为张少敏与王金梅的共同财产，本院对该房产的查封，符合法律规定。 综上，该房产为张少敏与王金梅的共同财产，本院查封后，王金梅未提起析产诉讼，也未与张少敏协议分割并经债权人袁兆学同意，因此，王金梅要求中止对该房产的执行，本院不予支持，但对该房产的执行应保留王金梅应享有的个人份额。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王金梅的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向寿光市人民法院提起诉讼。 审判长  陈立华 审判员  李建文 审判员  王来祥 二〇二〇年六月三十日 书记员  朱燕菱
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0402执恢78号申请执行人徐芳芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。申请执行人张春月，女，1966年1月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人蔡东洋，男，1974年3月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人刑红霞，女，1975年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院作出的（2019）豫0402民初907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡东洋、刑红霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡东洋、刑红霞的存款及收入358349元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人蔡东洋、刑红霞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年六月十日书记员  谢君