贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初6号原告王明强，男，汉族，1962年7月26日生，贵州省都匀市人，住都匀市。诉讼代理人池明儒，男，苗族，1969年8月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇安居路******，系丹寨县工信和商务局职工，系原告王明强表兄。被告何顺平，男，汉族，1972年11月8日生，重庆市忠县人，，住忠县个体户。被告何顺勇，男，汉族，1975年2月20日生，重庆市忠县人，，住忠县个体户。原告王明强诉与被告何顺平、何顺勇渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，因疫情影响本院于同年5月29日依法由审判员乐德跃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明强、被告何顺平到庭参加诉讼，被告何顺勇经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年10月21日与丹寨县龙泉镇高要村委会签订《高要水库承包合同》，承包期限为46年。由于原告日常事务过多，于2017年8月3日委托原告表兄池明儒在合同有效期内代替原告履行《高要水库承包合同》所约定的权利和义务。2017年9月12日，池明儒与被告签订《水库合伙经营协议书》约定：一、池明儒代表原告方以高要水库的经营权以及协调周边纠纷为出资方式；被告以养殖所需的物品设施、鱼苗、饲料、流动资金为出资方式，双方合伙经营钓场、鱼苗以及成品鱼养殖。二、因水库养殖环节太多，为避免双方产生误会，原告方（甲方）以固定利润的形式分红，即每年被告方（乙方）付给原告65000固定红利。三、合伙期限为十年，每年7月9日前，被告方必须将固定红利付给原告方，超过此期限视为违约。四、合伙期间，被告方自主经营、自担风险、自负盈亏，项目产生的债务和纠纷与甲方无关。签订合同时因无法放干水库，双方口头约定原告之前放养的生态鱼按2500斤包干，由被告日后向原告提供或折价每斤15元一年内支付给原告。合同签订后被告均未按照合同约定支付原告固定红利。为此，原告曾于2018年10月12起诉追索2017年9月12日至2018年9月12日的固定红利，该案已获得两级人民法院的支持。现原告针对被告所欠的2018年9月12日至2019年9月12日期间（2019年度）的固定红利及2500斤生态鱼再次提起诉讼。请求判令：1、二被告付给原告固定利润65000元，以及2500斤生态鱼的折价款37500元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：2017年9月份，被告与原告签订的确实是10年的水库使用合同，但是2018年4月份政府说要清库，高要村委会就通知收回了水库，因此被告实际上经营水库未满一年，被告不应该支付租金，而且现在水库又承包给他人了。经审理查明：原告于2008年10月21日与丹寨县龙泉镇高要村委会签订《高要水库承包合同》（本案所称“高要水库”即高要“新长征”水库），承包期限为46年，允许联营和转包经营。2017年8月3日，原告出具委托书委托其表兄池明儒在合同有效期内代替原告履行《高要水库承包合同》所约定的权利和义务。2017年9月12日，池明儒与被告签订《水库合伙经营协议书》约定：“一、甲方（池明儒代表的原告）以高要水库的经营权以及协调周边纠纷为出资方式；乙方（被告）以养殖所需的物品设施、鱼苗、饲料、流动资金为出资方式，双方合伙经营钓场、鱼苗以及成品鱼养殖。二、因水库养殖环节太多，为避免双方产生误会，甲方（原告方）以固定利润的形式分红，即每年乙方（被告方）付给原告65000元固定红利。三、合伙期限为十年，每年7月9日前，乙方（被告方）必须将固定红利付给甲方（原告方），超过此期限视为违约。……”协议书签订后，被告即进场投放鱼苗经营。在被告经营过程中，水库产权方即龙泉镇人民政府于2018年4月24日发布关于对新长征水库整改的通知，要求水库管理方高要村委会对水库承包方破坏库容情况进行整改，并通知终止高要村委的水库管理权，宣告村委与原告王明强签订的承包合同无效。2018年8月27日，高要村委通知原告王明强9月中旬完成水库空库工作以便政府实施除险加固。2018年9月5日，龙泉镇人民政府召开专题会议，会议明确新长征水库归高要村委会使用，并要求高要村委配合水务部门开展除险加固建设。直至2019年8月1日高要村委以收回水库管理权为由通知原告于8月15日前将水库范围的私有财产进行清走。因此被告认为原告方不再享有对水库的承包权，从而影响原、被告双方签订的《水库合伙经营协议书》的履行。到了约定的给付红利期限时，被告以协议书无效及并未实际经营为由拒绝支付原告固定红利。为此，原告曾就2017年9月12日至2018年9月12日期间的固定红利提起诉讼，本院审理后认为双方签订的协议书属于有效协议被告应当支付固定红利，遂判决被告向原告支付固定红利，该一审判决经二审法院判决维持。经过第一次固定红利追索诉讼后，两被告怠于经营水库的养鱼生意，在未与原告就合同是否解除达成一致意见的情况下自行退出。现被告认为自己系2018年年底即退出水库，原告则认为被告实际经营水库至2019年12月份，故被告应继续支付2018年9月12日到2019年9月12日期间的固定红利65000元及2500斤生态鱼。上述事实有原告提供的《高要水库承包合同》、《水库合伙经营协议书》、委托书、身份证复印件、被告提供的水库整改通知、空库通知、水库管理委托书、专题会议纪要、搬离通知以及原、被告当庭陈述、生效民事判决书予以证实，足以认定。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人进行的民事行为对被代理人产生法律效力。故高要水库实际承包人王明强委托池明儒与本案被告签订的《水库合伙经营协议书》对王明强发生民事法律效力，本案原、被告之间成立《水库合伙经营协议书》所涉的民事法律关系。本案原、被告双方签订的《水库合伙经营协议书》，从协议书约定的实质来看，并不属于共同投资、共同经营、共负盈亏的合伙协议关系，而符合出租方固定收取租金（固定红利）的承包合同关系。本案原告在与被告签订《水库合伙经营协议书》之前已经取得案涉水库的承包权及转包经营的权利，且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的协议书不存在合同无效的法定情形。虽然被告在庭审中提出政府曾经发出过《对新长征水库整改的通知》，但是原告提交的《龙泉镇人民政府专题会议纪要》，可以看出高要村对高要水库仍旧享有管理使用权和受益权，故原、被告之间签订的《水库合伙经营协议书》属于合法有效协议。《水库合伙经营协议书》签订后，原告即将案涉水库交由被告养鱼经营，被告即应当按照合同约定支付承包费（固定红利）。被告经营水库后，虽然高要村委根据龙泉镇人民政府的要求通知原告空库整改以及搬离水库，但此为高要村委会与原告之间的法律关系，且过程中原告始终并未丧失水库的承租权，如果被告认为原告无法根据协议提供水库给被告养鱼，则被告可以根据合同约定的违约责任自行提出主张，而不是单方面自行停止履行合同或者自行放弃对水库进行经营管理。故被告以实际经营水库不足一年而拒绝支付租金的抗辩不能成立。结合庭审中原、被告的陈述，被告2018年9月12日至2019年9月12自期间，并没有解除合同或者有充分证据证明原告无法提供案涉水库的事实，故被告应当支付期间的承包费（固定分红）65000元。至于原告主张的2500斤生态鱼的请求，因无充分证据予以证实，本院不予支持。综合以上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何顺勇、何顺平自本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告王明强2019年度承包费65000元。二、驳回原告王明强其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，被告何顺勇、何顺平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1175元，由被告何顺勇、何顺平承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告何顺勇、何顺平拒不履行义务的，原告王明强可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  乐德跃二〇二〇年六月二日法官助理罗家燕书记员  杨再权