彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0243民初5084号 原告：彭水县徐徐服装店，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区C15-1-10。统一社会信用代码：92500243MA5UGLUC75。 负责人:徐建英，该店经营者。 委托诉讼代理人：袁伟、冉孔林，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：彭水县思米鲜椒鱼餐馆，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区C15-1-10。统一社会信用代码：92500243MA5UPT2T9D。 负责人：邹兴羽，该店经营者。 委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。 原告彭水县徐徐服装店与被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告彭水县徐徐服装店经营者徐建英及委托诉讼代理人冉孔林，被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆经营者邹兴羽委托诉讼代理人沈迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭水县徐徐服装店向本院提出诉讼请求，要求人民法院判决如下：一、被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆立即向原告彭水县徐徐服装店赔偿服装损失69916.9元、停业期间房租损失821.9元、停业期间人工工资损失516.1元、清理店面费用损失550元、证据保全公证费6000元、被损坏服装运费10000元、店内监控设备损失1230元，合计89034.9元；二、案件受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告系邻居关系，仅一墙之隔。2019年8月19日上午被告门店起火，油烟进入原告门市将原告服装等纺织品、地面、墙壁、空调、天花板烟熏上油烟，导致原告店面不能经营，服装纺织品不能上架销售。2019年8月21日原告向公证处申请证据保全，并对店内进行全面清洗。原、被告多次调解未果，无奈起诉至贵院，请求依法判决。 被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆公司辩称：一、起火属实，但是被告并没有实施任何侵权行为，不应该进行赔偿；二、对于损失应当由原告进行举证；三、原告停业和员工工资是原告的自主行为；四、本案的公证费与律师费的性质相同，应当是原告的举证成本，由原告自行负担。五、事故后原告的衣物位置发生变化，而且对于受损衣物一起打包，进行混淆，处理不当，扩大损失。 本院经审理认定事实如下：原、被告门市相邻，原告从事服装销售（多为内衣裤、睡衣裤等），被告从事餐饮行业。2019年8月19日11时左右，被告厨房发生火灾，产生大量油烟，油烟进入原告服装门市部将服装、地面、墙壁、天花板等熏上油烟，粘上烟灰，导致原告不能正常营业。事后，被告要求原告盘点损失，由于原告经营者徐建英在外地，于当天晚上赶回进行了盘点。原、被告就赔偿问题未达成一致，原告于2019年8月21日向本县公证处提起保全证据的申请，本县公证处于当日作出（2019）渝彭证字第1114号《公证书》，对原告门市部的物品名称、货号、数量和价格进行了现场清点，并制成《对彭水县徐徐服装店内物品清点》，共计23页，每页19项，每项统计模板如名称泳衣，货号2921，数量1件，价格（挂牌价）158元，具体详见《公证书》。前述《对彭水县徐徐服装店内物品清点》共计统计了服装共计2303件，其中价格（挂牌价）总计240118.8元。原告花去公证费6000元。原告举示《在线订单》、《配货清单》等证据佐证单件的进价，经本院核实统计进价总计69583.1元。 原告为了清洗门市部花去清洁人工费550元，其中清洁人员注明的是2019年8月22日进行清洁。原告于2019年8月27日更换了监控设备，花去了1230元（有彭水县科涵电脑服务部开具的《发票》佐证）。原告门市部日租金为164.4元，员工工资为2人，每人日工资为53.3元。原告当庭陈述其起诉的10000元运费系估算，没有证据佐证。 原告当庭陈述涉案衣服多系内衣裤、睡衣裤等贴身衣服，经烟熏后，有黑灰及异味，不能再次销售，已经无价值，可再次销售的仅有塑料袋密封装，价值只有2000元。被告认为存在剩余价值，而且大大超过2000元，双方未对残值达成一致。经本院当庭释明，被告申请对受损财产的价值进行鉴定（包括损失鉴定及残值鉴定），然而被告逾期未缴纳鉴定费用被鉴定所退回。现在涉案衣服由原告保管，原、被告皆当庭表述无法进行处理残值。 以上事实有当事人的陈述、《火灾事故调查认定书》、《公证书》、《发票》、《证明》、《进货价格表》、《租房协议》、《光盘》、《照片》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：结合原、被告的诉辩，本案的焦点如下：一、责任主体及责任划分的问题？二、损失如何认定？ 一、责任主体及责任划分的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告厨房发生火灾，产生大量油烟，油烟进入原告服装门市部将服装、地面、墙壁、天花板等熏上油烟，粘上烟灰，被告理应承担本案的物品损失赔偿。至于被告关于事故后衣物位置发生变化，而且原告对受损衣物一起打包，进行混淆，处理不当，扩大损失的辩称，被告并未举证佐证不当之处及扩大损失与否，故本院对于该辩称不予采信。本案涉案损失应当由被告承担全部赔偿责任。 二、损失如何认定？1、涉案衣物的价值认定问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告举示了《在线订单》、《配货清单》等证据佐证单件的进价，已经完成了初步举证。被告提起异议，经本院当庭释明，被告申请对受损财产的价值进行鉴定（包括损失鉴定及残值鉴定），然而被告逾期未缴纳鉴定费用被鉴定所退回。故在没有司法鉴定来认定损失的情况下，本院酌情按照进价来认定涉案衣物的价值，同时通过吊牌价（单价）总额240118.8元与进价总额69583.1元进行对比，进价总额亦在合理范围，故本院认定涉案衣服价值为69583.1元，至于残值，由于原、被告不能达成共识也没有鉴定佐证，故本院认为待被告赔偿损失后，将涉案衣物交给被告自行处理为宜。2、清洁费有清洁人员的证实及发票可以认定为550元；3、停业期间的房租损失及人工工资损失。根据清洁人员于2019年8月22日进行清洁，那么停业期间应当为4天，故停业期间房租损失为657.6元，人工工资损失为2人×4天×53.3元/天=426.4元；4、公证费。本案公证费类似于证据保全费，由申请人先垫付，最终由败诉方承担。故公证费6000元由被告承担；5、对于运费由于原告并未举证佐证，同时无法查清运费是否由厂家负担，故对于运费10000元本院不予支持；6、监控损失费。原告并未举证佐证监控损坏是油烟的原因所致，缺乏关联性，故对于监控损失费1230元本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆在本判决生效之日起15日内向原告彭水县徐徐服装店赔偿衣物损失费69583.1元、清洁费550元、房租损失657.6元、人工工资损失428.8元、公证费6000元，共计77217.1元（原告彭水县徐徐服装店于本判决生效之日起15日内将涉案衣物交付给被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆，具体明细详见（2019）渝彭证字第1114号《公证书》）； 二、驳回原告彭水县徐徐服装店的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025.86元（原告彭水县徐徐服装店已预交2025.86元），由被告彭水县思米鲜椒鱼餐馆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  谢再守 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  毛廷太 二〇二〇年六月二日 书 记 员  高建容