wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执590号 申请执行人严忠，男，1974年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人南京乾和环境工程有限公司，住所地南京市江北新区江浦街道浦珠南路26号紫晶龙华广场02幢807室。 法定代表人卢伟，总经理。 本院在执行严忠与南京乾和环境工程有限公司劳动争议纠纷一案中，案件在执行过程中。申请执行人严忠与案外人卢伟于2020年6月8日就履行宁新区劳人仲案字【2019】第608号仲裁调解书达成执行和解协议，和解内容如下：一、卢伟（居民身份证号码××）自愿代南京乾和环境工程有限公司偿还严忠的赔偿款40000元（肆万元）。付清后，原仲裁调解书全部履行完毕。卢伟在每月的月底28日前汇款3000元至严忠招商银行62×××29账户。还款期限自2020年6月至2021年8月（其中2021年6月、7月、8月付尾款）。若逾期壹个月，卢伟承担违约金3000元（叁仟元）；二、若逾期两月未付，严忠可申请恢复执行原仲裁调解书，且卢伟依照本协议确定的金额承担连带责任；三、卢伟认可以上条款，逾期可直接依本协议执行卢伟个人财产。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月十二日 书记员  汪如琴
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民再37号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。原审被告：高明虎，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：陈如龙，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告詹仁东与原审被告高明虎、陈如龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日出具（2018）皖1324民初1460号民事调解书。安徽省泗县人民检察院认为本院出具的（2018）皖1324民初1460号民事调解书错误，以泗检民（行）监[2019]34132400019号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。2019年9月19日，本院作出（2019）皖1324民监18号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审理。原审原告詹仁东到庭参加诉讼、原审被告高明虎、陈如龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。现经公安机关调查查明，詹仁东等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。现被害人高明虎检举到案，有新的证据足以推翻泗县人民法院（2018）皖1324民初1460号民事调解书，原审认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。本院再审查明：安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，詹仁东犯诈骗罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十六年八个月。詹仁东不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，詹仁东所犯罪行及判决被维持。上述刑事判决已经发生法律效力，该判决认定诈骗高明虎犯罪事实如下：2017年2月20日，高明虎经高明介绍，由陈如龙担保，从被告詹仁东处借款。签订2.6万元欠条，詹仁东扣除手续费、利息等，实际支付1.2万元，并要求其赊购5.05万元的货物（净水机10台、茅台镇原浆酒50件）。经鉴定，货物购置成本价为0.28万元。2018年3月9日，因高明虎未偿还欠款，詹仁东奖其起诉至泗县人民法院，涉诉标的9.486万元。后高明虎向詹仁东还款0.96万元。本院再审认为：詹仁东向泗县人民法院起诉要求高明虎偿还2.6万元的事实，已经被生效的刑事判决认定为犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是詹仁东与高明虎、陈如龙之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖1324民初1460号民事调解书；二、驳回原审原告詹仁东的起诉。案件受理费300元，退还原审原告詹仁东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判长  王世兵审判员  陈恒志审判员  胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理张颖书记员苗瀚元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5580号原告：司俊生，男，1954年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张清明，男，1953年10月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张祥春，女，1953年1月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张清明到庭参加诉讼，被告张祥春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还借款190000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月21日起至2020年6月3日止，按月息2分计算）；２.二被告承担连带责任。事实和理由：原被告曾是朋友关系，2018-2019年，被告因资金紧张，在案外人邢秀敏处借款，原告为其提供连带担保，2012年5月4日东昌府区法院作出（2012）聊东民初3353号判决，生效后，邢秀敏向东昌府区法院申请执行，自2012年5月开始扣发原告工资，到2015年7月，原告为被告垫付执行款99591元，该欠款履行后，经双方协商，被告自愿偿还本金190000元，并出具欠条。原告因资金紧张，多次催款，被告拒付。张清明辩称，1.原告主张的190000元借款不属实，原告为我垫付执行款99591元属实，我于2013年已还2000元，现在实际欠款97591元；2.2019年年初，原告曾带我为石家庄一个开发项目去北京融资，后来，原告说北京投资公司的款很快到位，让我把法院扣他的钱99591元写个借条，加上利息让我写了一个190000元的借条，我不认可这个数字，只认可偿还97591元；3.我是一名下岗职工，因欠交劳动保险金，至今未办理退休手续，现在既没有退休工资，也没有医疗保险，全家靠家属的一点退休工资维持生活，因此对原告的欠款只能慢慢想办法偿还。另外我不同意支付原告利息。张祥春未作答辩。原告提交以下证据：1.2019年8月20日张清明为原告出具的欠条，证明张清明欠款100000元的事实及约定的利息为月息2分；2.区法院史春贵法官签字的一份司俊生账目、邢秀敏出具的证明、执行费单据，证明为被告担保贷款承担的责任，替被告偿还99591元。经质证，张清明对证据1真实性无异议，但认为从2012年扣除的时间来看，利息没有这么多；对证据2真实性无异议。被告未提交证据。以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张清明曾向邢秀敏借款，司俊生、吕同义为其进行担保，邢秀敏于2012年向本院起诉，要求张清明、司俊生还款，本院判决生效后对司俊生进行了执行，司俊生代张清明向邢秀敏偿还借款99591元。2019年8月20日，张清明向司俊生出具欠款条，内容为：“今欠到司俊生现金100000元（原因给我贷款担保从2012年5月至今法院从司俊生工资中扣除的）利息按二分计算，想办法尽快偿还清，应还款总额到2019年8月份20号为至应还190000元整”，之后张清明未予偿还。另张清明与张祥春系夫妻关系，张清明为原告出具欠条时是二被告夫妻关系存续期间。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告代张清明偿还借款，张清明又为原告出具了欠款条，欠条中的数额190000元包含代偿款99591元及双方基于该款的约定而产生的利息，应视为张清明对该欠款的认可，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。张清明在为原告出具上述欠条时，系与张祥春夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。张清明主张曾偿还原告2000元，原告不予认可，张清明未提交证据，本院不予采信。张祥春经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一.被告张清明于本判决生效之日起十日内偿还原告司俊生借款本金190000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年8月21日起至2020年6月3日止，按月息2分计算）；二.驳回原告司俊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇二〇年六月十二日书记员  张艳君
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保157号原告:山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：山西晟安电铝有限公司，住所地山西省吕梁市交口县双池镇南河滩。法定代表人：马志根，职务经理。本院受理原告山东新力环保材料有限公司诉被告山西晟安电铝有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东新力环保材料有限公司于2020年6月28日向本院提出申请，要求冻结被告山西晟安电铝有限公司的银行存款85000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山西晟安电铝有限公司的银行存款85000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇二〇年六月二十八日书记员  李 鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保118号申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，董事长。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马迪，女，该公司职员。被申请人：北京天乐泰力科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区上园路甲10号院2号楼9层901-905。法定代表人：刘春梅。申请人中国建筑装饰集团有限公司于2020年4月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司价值30625425．00元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月30日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国建筑装饰集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司价值三千零六十二万五千四百二十五元的财产。案件申请费五千元，由中国建筑装饰集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1904号原告：李针，女，汉族，1931年7月5日生，住河南省嵩县。原告：桑玉娥，女，汉族，1957年12月1日生，住河南省嵩县。原告：吕智民，男，汉族，1987年8月8日生，住址同上。原告：吕香菊，女，汉族，1984年5月27日生，住河南省嵩县。原告：吕秋霞，女，汉族，1981年10月4日生，住河南省嵩县。被告：翟社道，男，汉族，1968年10月6日生，住河南省伊川县。原告李针、桑玉娥、吕智民、吕香菊、吕秋霞与被告翟社道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告李针、桑玉娥、吕智民、吕香菊、吕秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付造成原告受伤的医疗费10,960.79元、误工费242.8元、护理费500.56元、住院伙食补助费100元、营养费60元、丧葬费32,074元、死亡补偿金581,416.49元、精神抚慰金70,000元、被扶养人生活费18,309.1元、交通费3,610元，共计715,663.74元，要求被告承担568,713.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月2日19时30分左右，在伊川县洛栾快速通道西侧非机动车道交警队路口北路段，被告翟社道无证驾驶两轮电动车（经河南省司法鉴定中心鉴定属机动车范畴）沿非机动车道由南向北逆向行驶，吕祥占驾驶两轮摩托车沿非机动车道由北向南逆向行驶，两车相遇时相撞，造成两车损坏，翟社道、吕祥占受伤，翟社道骑车逃逸，吕祥占被送到洛阳仁大医院抢救治疗（伤情详见洛阳仁大医院诊断证明），抢救无效吕祥占于2020年4月3日死亡。2020年4月4日翟社道被查获。报警后，伊川县公安局交通警察大队做出伊公交认字【2020】第67号《道路交通事故认定书》认定翟社道负此次事故主要责任，吕祥占负此次事故次要责任，此次事故造成原告身心受到很大伤害，被告拒不和原告家人见面，赔礼道歉，给原告心里安慰，就赔偿无法达成一致意见，现诉至法院，请求依法支持诉讼请求，保护原告合法权益。本院经审查认为：被告翟社道已被刑事拘留，由于疫情期间，被告无法正常出庭行使自身合法权利，现驳回原告起诉，待条件允许后，原告方可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李针、桑玉娥、吕智民、吕香菊、吕秋霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年六月二十四日法官助理胡晓真书记员董志娟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1705号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：崔岩，男，1982年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：牛智真，女，1982年10月31日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告崔岩、牛智真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告崔岩、牛智真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔岩、牛智真偿还原告借款本金850000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利197650.68元；自2019年5月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令原告对位于滨州市抵押房产（产权证号：鲁（2017）滨州市不动产权证明第0019720号）优先受偿；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月19日，农商行所属支行（贷款人）与崔岩（借款人）签订《个人借款合同》，约定崔岩向该行借款850000元；借款用途为棉花收购；期限自2017年7月19日至2018年7月14日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期的同档次人民币基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××96），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月12日，牛智真（系崔岩妻子）在支行出具的《对私客户申请书》中承诺：其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年7月19日，支行（抵押权人）与崔岩（抵押人）签订（农商行支行）高抵字（2017）年第07-002号《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其所有的坐落于滨州市xx房产（不动产证书号：xxx）为抵押权人依涉案《个人借款合同》与债务人崔岩形成的债权提供抵押担保；担保债权最高额为人民币850000元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。2017年7月18日，上述抵押房产办理抵押权登记。 2017年7月19日，支行依约向崔岩发放了贷款850000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年7月19日，到期日为2018年1月16日，借款月利率为6.8875‰。 截至2019年5月21日，被告崔岩尚欠借款本金850000元及利息、罚息、复利197650.68元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告崔岩、牛智真均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、对私客户借款申请表、最高额抵押合同、不动产证明、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月16日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额抵押合同、对私客户借款申请表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告崔岩未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告牛智真作为借款人崔岩的共同还款责任人，应与崔岩承担共同还款责任。原告主张被告崔岩、牛智真偿还借款本金850000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利197650.68元，自2019年5月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告崔岩与农商行支行签订《最高额抵押合同》，以其所有的坐落于滨州市xx房产（不动产证书号：xxx）为农商行支行涉案债权提供抵押担保，被告崔岩未足额偿还借款本息，原告有权要求对涉案抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款在最高额850000元限额内及实现该抵押权的费用优先受偿。 被告崔岩、牛智真未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔岩、牛智真于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金850000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利为197650.68元，自2019年5月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、原告滨州农村商业银行股份有限公司对被告崔岩所有的坐落于滨州市抵押房产（不动产证书号：xxx）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额850000元限额内及实现该抵押权的费用优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14229元，减半收取计7114元，由被告崔岩、牛智真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年六月十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特238号申请人：孙某某，女，1987年出生，汉族，住莱州市。申请人：张某某，男，1982年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初217号 原告：陈利，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市鸿发建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 原告陈利与被告自贡市鸿发建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 赵 惟 审判员 曹 源 审判员 何 苗 二〇二〇年六月二十四日 书记员 赖文婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初373号原告：俞大畏，香港特别行政区居民，男，1946年7月8日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：朱宁，香港特别行政区居民，女，1956年4月25日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：韩先宇，男，1972年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告俞大畏与被告朱宁、韩先宇与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告俞大畏于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，俞大畏申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞大畏撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由俞大畏负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年六月十二日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3876号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：朱衷荣，男，1967年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：邓勤响，女，1968年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：朱小文，男，1986年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱衷荣、邓勤响、朱小文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告朱衷荣、邓勤响、朱小文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱衷荣、邓勤响（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金250000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月22日利息共289727.74元，从2020年4月23日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、被告朱小文对被告朱衷荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。被告朱衷荣、邓勤响、朱小文未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：朱衷荣。共同还款承诺人：邓勤响。借款合同签订及履行情况：2012年12月6日，原告与被告朱衷荣签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款250000元整；贷款期限12个月，从2012年12月6日到2013年12月5日止；贷款月利率10‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年12月6日，原告与被告朱小文签订《保证合同》，约定被告朱小文为被告朱衷荣在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年12月6日向被告朱衷荣发放贷款250000元。被告朱衷荣在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月22日，欠本金250000元，欠利息296844.41元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邓勤响在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告邓勤响对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱衷荣、邓勤响于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金25万元及利息（截止2020年6月22日利息为296844.41元，自2020年6月23日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告朱衷荣、邓勤响共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 邓晓玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员 万冰妮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1324号原告：上海京禾网络科技有限公司，住所地上海市虹桥路333号1幢218室。法定代表人：王凌迪，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000263372号关于第29896006号“chuanqi”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月4日。本院立案时间：2020年1月20日。开庭时间：2020年6月5日。被告以原告申请注册的第29896006号“chuanqi”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9251077号“ChuanQi及图”商标(简称引证商标一)、第12434997号“chuanqiHealthClub”商标(简称引证商标二)、第25674518号“CHUANQISPORTS传奇体育及图”商标(简称引证商标三)未构成类似服务上的近似商标。二、原告于2008年4月3日成立，至今已发展成为行业内的龙头企业。本案诉争商标具有与原告唯一对应的关系，不会在相关消费者中引起混淆。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1691期商标公告）。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1675期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000263372号关于第29896006号“chuanqi”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上海京禾网络科技有限公司就第29896006号“chuanqi”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海京禾网络科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1283号 申请执行人徐静静与被执行人童子明为离婚纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔民初字第00165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月03日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1283号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十二日
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初137号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人陈龙，男，汉族，1987年11月8日出生于安徽省霍邱县，高中文化，无业，住霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年10月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月14日被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年11月27日到霍邱县公安局投案被执行刑事拘留。2019年12月23日经霍邱县人民检察院批准，同日被霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉【2020】92号起诉书指控被告人陈龙犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人陈龙及霍邱县法律援助中心接本院通知为其指定的辩护人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年5月至6月期间，姚某、贾某、陈某、杨某1、吴某1（均已判刑）等人先后在霍邱县新店镇贾某家中、城关镇牌坊村张某家中、观音阁菜市场杨某2出租房等处有组织的开设流动赌场，赌场分三个股份，杨某1、吴某1各占一股，姚某、贾某、陈某三人在一起占一股。杨某1、吴某1经常坐庄参赌，聚集赌场人气。姚某、贾某、陈某三人合伙在赌场内放高利贷；姚某在赌场内负责抽头，贾某负责布置赌场。邢某、陈龙在赌场内放高利贷，为达到赌场正常运转，庄家借高利贷时，当天的利息由赌场支付。 赌场用麻将牌以“斗牛”的方式进行聚众赌博，在下午或晚上开设，每场参赌人员七八人至一二十人不等，下注金额从二三十元到一千多元不等，每局桌面赌资四五百元至四五千元不等，每局输赢多则上万元，少则六七百元。赌场按照庄家赢钱的10%比例进行抽头，每场抽头渔利3000元至10000元不等。赌场开设约12天，共抽头渔利至少5万元。其中陈龙非法获利至少3000元。 针对指控的事实，公诉人当庭举示了书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。认为被告人陈龙以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人陈龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 辩护的人辩护意见是：对指控被告人陈龙构成开设赌场罪的定性无异议。提出被告人陈龙在开设赌场中起次要作用，应当认定为从犯；被告人主动到案，如实供述，系自首；被告人仅借款给杨某1一万元，获利三千余元，犯罪情节显著轻微；被告人到案后认罪认罚。建议对被告人从宽处理。 经审理查明：2018年5月至6月期间，姚某、贾某、陈某、杨某1、吴某1（均已判刑）先后在霍邱县新店镇贾某家中、霍邱县城关镇牌坊村张某家中、霍邱县城关镇观音阁菜市场杨某2出租房等处有组织的开设流动赌场。姚某、贾某、陈某三人合伙在赌场内放高利贷；姚某在赌场内负责抽头，贾某负责布置赌场，被告人陈龙及邢某（已判刑）在赌场内放高利贷。庄家借高利贷时，当天的利息由赌场支付。赌场用麻将牌以“斗牛”的方式进行聚众赌博，在下午或晚上开设，每场参赌人员七八人至一二十人不等，下注金额从二三十元到一千多元不等，每局桌面赌资四五百元至四五千元不等，每局输赢少则六七百元，多则上万元。赌场按照庄家赢钱的10%的比例进行抽头，每场抽头3000元至10000元不等。赌场开设约12天，共抽头渔利5万余元。其中陈龙在赌场放高利贷非法获利3000余元。 另查明：陈龙于2019年11月27日到霍邱县公安局投案，如实供述了在赌场放高利贷牟利的相关事实。2020年4月2日，被告人陈龙在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书等文书，微信聊天记录，到案经过，户籍信息，前科证明、本院（2011）霍刑初字第00306号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人姚某、贾某、杨某1、吴某1、陈某、营祖安、郭某、刘某1、曹某、邢某、张某、马某、杜某、付某、孙某、邓某、刘某2、杨某2、吴某2证言，辨认笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人陈龙以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈龙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚；案发后，被告人陈龙自动投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。辩护人关于被告人陈龙有上述从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 二、被告人陈龙违法所得三千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卞命友 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理潘纪红 书记员刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执108号被执行人韩某某，男，1973年11月10日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。关于韩某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2015）四刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执108号。本院在执行过程中，依法向被执行人韩某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人韩某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执320号之一 申请执行人：王福志,男,1957年9月21日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：孙鹏,男,1977年11月12日出生,汉族,住大连市中山区。 被执行人：孙先胜,男,1950年8月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年9月25日生效的（2019）辽0311民初29号判决，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在渤海的账户存款516288元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  常旭光 二〇二〇年六月十二日 书记员  孟 迪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1720号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：山东省东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：候文玲，女，1982年1月24日出生，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工。被告：孔德林，男，1993年9月19日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告孔德林物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托诉讼代理人候文玲到庭参加诉讼，被告孔德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营环渤海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费1092元，电梯费80元，违约金454.7元，合计1626.7元；2、请法院判令被告以1172元为基数从诉讼日起按日万分之五支付原告违约金至付清日，暂计算至2020年6月1日。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系东营市垦利区新东方业主，原告与东营市垦利区新东方业主委员会（业主委员会）签订《物业服务合同》，约定由原告在物业管理区域内提供物业服务，物业费按季度收取（次季度首月15日前缴纳物业服务费）原告依约履行了物业管理服务，但被告未及时交纳2018年1月1日至2018年10月31日的物业费，电梯费，违约金共计1626.7元，其行为已构成违约。经原告多次催要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求依法判若所请。孔德林未作任何答辩意见。本院认为，原告提交的原告与东营市垦利区新东方住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》一份（该份合同约定“物业公司将从逾期之日起按照万分之五每天收取违约金”），能够证实原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。被告未及时支付物业费、电梯费是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付物业费1092元、电梯费80元、违约金454.7元，合计1626.7元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告孔德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔德林于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告东营环渤海物业服务有限公司物业费1092元、电梯费80元、违约金454.7元，合计1626.7元。二、被告孔德林支付给原告东营环渤海物业服务有限公司以1172元为基数从2020年6月2日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告孔德林负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二〇年六月十二日法官助理王菲书记员张丽君
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6429号 原告:吴文华，男，汉族,1985年6月10日出生，住浙江省瑞安市。 被告：孙贯召，曾用名孙淑召，女，汉族,1977年3月16日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 原告吴文华与被告孙贯召买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案,原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴文华撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告吴文华负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月二十三日 书记员 顾腾燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3821号原告：中国工商银行股份有限公司新余城南支行。住所地：江西省新余市渝水区抱石大道569号，统一社会信用代码：913605007056669961。负责人：杨劲松，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、敖勇斌，该行员工。被告：任芬生，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行（下称原告）与被告任芬生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金83993.03元，并支付利息120513.32元，违约金10964.53元，合计215470.88元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2010年5月18日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××99，2015年7月13日向原告申请换卡。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年3月1日，被告尚欠透支本金83993.03元，利息120513.32元及违约金10964.53元，合计215470.88元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年3月1日，被告尚欠原告透支款本金83993.03元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年3月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计215470.88元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任芬生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余城南支行透支款本金83993.03元，利息120513.32元及违约金10964.53元，合计215470.88元（利息、违约金暂算至2020年3月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，财产保全费1620元，共计3887元，由被告任芬生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3124号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号,统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林燚腾，该联社职员。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职工。 被告：郭永明，男，1972年10月28日出生，回族，农民，住福建省仙游县。 被告：刘清双，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告郭永明、刘清双信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林燚腾到庭参加诉讼，被告郭永明、刘清双经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：判令郭永明、刘清双立即偿还信用卡透支本金29425.18元并支付相应的透支利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29425.18元为基数，自2018年8月18日起按合约约定的利率、计息及违约金计算方式计至还清欠款之日止，暂计至2020年3月21日利息、违约金13407.34元，本息合计42832.52元）。事实和理由：2015年9月2日，郭永明向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。刘清双作为郭永明的配偶在申请表上签名捺印，同意与郭永明共同承担普惠卡所产生的债务。郭永明领取普惠金融卡后，自2018年8月18日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29425.18元、利息、违约金13407.34元，本息合计42832.52元。经多次催讨，郭永明、刘清双未还款。因索款无着，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 郭永明、刘清双均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，郭永明向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。郭永明使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。郭永明未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。刘清双在申请表上作为申请人郭永明的配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人郭永明使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向郭永明发放了卡号为62×××03的普惠金融信用卡，信用额度为3万元，有效期为3年。郭永明激活信用卡后自2018年8月18日起未按约定偿还欠款，截至2020年3月21日透支本金29425.18元及相应的利息、违约金。仙游信用社催讨未果，于2020年5月8日诉至本院，引发诉讼。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在福建省农村信用社联合社官网发出《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行。 认定上述事实的主要证据有郭永明与刘清双的结婚证、身份证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、交易明细及信用社的陈述。 本院认为，信用社与郭永明签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向郭永明发放了信用卡，郭永明使用该卡取现，透支本金29425.18元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。郭永明在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。刘清双在《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》上作为郭永明的配偶签署名字，表示同意与郭永明共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张刘清双与郭永明共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。郭永明、刘清双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭永明、刘清双应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29425.18元并支付相应的利息、违约金（利息、违约金计算办法：以本金29425.18元为基数，自2018年8月18日起按合约的约定计至还清之日止）。 以上利息、违约金总计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，减半收取计435.5元，由郭永明、刘清双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏丽双 附： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初388号 原告：洪喜，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。 被告：合肥居安物业管理有限公司埇桥分公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路金色家园东区A8-101、102、103。 负责人：华伟，任公司经理。 委托诉讼代理人：闫自安，男，1952年11月5日出生，住宿州市埇桥区，系该公司职工。 被告：合肥居安物业管理有限公司，住所地合肥市新站区龙门岭路以东青年大厦A1323-1324室。 法定代表人：余勇，任总经理。 委托诉讼代理人:肖寒，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区，任公司物业经理。 原告洪喜与被告合肥居安物业管理有限公司埇桥分公司（下称：居安物业埇桥分公司）、合肥居安物业管理有限公司（居安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪喜及其委托诉讼代理人沈泽辉，被告合肥居安物业管理有限公司埇桥分公司委托诉讼代理人闫自安、合肥居安物业管理有限公司委托诉讼代理人肖寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付墙体维护、家具修理费等费用共28900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月17日购买凯旋百年B-17#幢0206号住房一套，后已装修完毕并入住，合肥居安物业管理有限公司宿州分公司作为原告小区物业服务公司，负责从事原告小区的物业维护。于2018年7月20日由于原告所住楼的单元下水道主管道堵塞，污水淤积漫至二楼原告家室内各房间，并长时间浸泡原告家的家具和墙面，导致各种家具、电器、墙面和生活用品损毁。原告多次找第一被告协商赔偿一事,被告百般推诿，互相扯皮，经原告多次协商仍拒不履行修复或赔付义务，无奈成诉。综上，被告没有尽到妥善的维护、疏通义务，致使原告被主下水管道污水窜入、导致原告家墙体、家具、电器损坏，严重侵害原告合法权益，故起诉请求依法受理并支持原告诉讼请求。 居安物业埇桥分公司辩称，原告在该房屋已经居住四年多了从没有出现过反水现象，能证明下手管道是合格的。出现问题后答辩人安排三名保洁人员去原告家中清理，并安排维修人员到家中查看，经过排查确定是原告家厨房下水道处反水，由于推断出是厨房下水道堵塞，答辩人立即购买材料将厨房管道改造到室外，引入窨井，从2018年9月16日至今排水正常。 居安物业公司辩称，原告没有证据能证明反水问题是我方造成的，反而我方积极排查、改造、消除、降低了损害结果，即时恢复污水正常的排放，因此我方不承担任何损害赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告2013年购买了位于宿州市埇桥区住房一套，2014年8月30日，原告申请装修后进行装修并已入住。2014年8月30日，原告与案外人宿州市荣兴物业管理有限公司签订了《淮北矿业宿州居住园金色家园物业合同》，后2018年12月淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司与被告居安物业公司签订了《金色家园（东西区）项目前期物业服务合同》，凯旋百年小区物业由被告居安物业公司接管，被告居安物业埇桥分公司在该小区从事具体的物业管理事务。因厨房管道堵塞反水室内污水淤积，原告2018年9月16日向物业报修，物业人员上门进行清理检修并修改主管道。因遭水浸泡，原告房屋内地板、墙面及家具家电、生活用品等装饰装修有毁损。原告起诉后，经原告申请本院委托，安徽淮海资产评估视事务所评估：洪喜相关涉案装饰装修等损失评估值27897.20元。另，原告房屋所在单元有其他业主入住。上述事实有当事人陈述、双方身份证明、商品房买卖合同及备案、购房款收据、照片、装修申请表《淮北矿业宿州居住园金色家园物业合同》及《金色家园（东西区）项目前期物业服务合同》、报修处理登记表、安徽淮海资产评估事务所资产评估报告书在卷佐证。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告家中因管道堵塞反水导致室内财产浸泡受损的事实，双方均无异议，本院予以认定。物业管理服务包含对管道的及时排查、疏通、维修，故对本案中原告财产的损失被告应承担一定的责任，但因该管道系该单元全体业主共用。因此，结合本案实际情况，被告承担责任酌定为30%为宜。经专业评估机构安徽淮海资产评估事务所资产评估其损失为27897.20元，程序合法，且被告无充分证据足以推翻该结论，故该损失价值本院予以确定。被告居安物业埇桥分公司系居安物业公司依法设立在并领取营业执照的分支机构，因此对原告的损失两被告承担30%的责任为27897.20元×30%=8369.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告合肥居安物业管理有限公司埇桥分公司、合肥居安物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪喜损失8369.16元； 二、驳回原告洪喜的其他诉讼请求。 案件受理费261元，由原告洪喜负担180元，由被告合肥居安物业管理有限公司埇桥分公司、合肥居安物业管理有限公司负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 汪丘成
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5705号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：孙梁艳，系分行职员。委托诉讼代理人：叶小丽，系分行职员。被告：李胡西，男，1974年06月08日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告李胡西金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、被告李胡西归还三笔借款本金239982.09元及期内利息、复利、逾期利息【暂算至2020年1月2日（不含），期内利息为2183.12元，逾期利息7824.41元，期内利息复利为71.11元，从2020年1月3日起至实际履行之日，逾期利息以239982.09元为基数，期内利息复利以2183.12元为基数，均按年利率22.5%计收】；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：2019年5月8日，原告与被告李胡西通过网上银行签订了《个人最高额借款合同［2018001版／零售（线上）业务专用］》，编号为×××85，约定原告授予被告24万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，Ｌ利率为固定利率，不分段计息；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告李胡西于2019年5月9日通过网上银行提取贷款14万元，到期日为2019年11月9日；于2019年5月13日通过网上银行提取贷款1万元，到期日为2019年11月13日；于2019年5月13日通过网上银行提取贷款9万元，到期日为2019年11月13日；年利率均为15%。借款期限届满，被告李胡西除偿还部分本金及利息外，其他本金及利息均未还。截止2020年1月2日（不含当日），被告李胡西尚欠原告借款本金239982.09元、期内利息2183.12元，复利71.11元、逾期利息7824.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胡西于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金239982.09元及期内利息、复利（截止2020年1月2日的期内利息2183.12元、复利71.11元、逾期利息7824.41元，自2020年1月3日起逾期利息以本金按239982.09元为基数、复利以利息2183.12元为基数按年利率22.5%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，由被告李胡西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 琼人民陪审员  季海钗人民陪审员  钱云飞二〇二〇年六月十二日书 记 员  林里赫·4··3·
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1203执351号 吴帮富： 申请执行人李光清与被执行人吴帮富生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的12407.49元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付赔偿款12026.77元及迟延履行期间的利息269.34元，案件受理费111.38元，并负担本案执行费80元，申请执行人已向本院出具结案证明。至此，本院作出的（2019）粤1203民初1155号民事判决书和广东省肇庆市中级人民法院作出的（2019）粤12民终2643号民事判决书均已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初213号原告:中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行，统一社会信用代码：911506247014219757。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：郭某。被告：张某，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行（以下简称建设银行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还借款本金700.59元及罚息121.16元（从2019年1月19日开始按合同约定利率计算至2020年1月7日的罚息）；2.判令被告偿还从2020年1月8日起按合同约定利率计算至本金还完为止的罚息；3.本案的诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告张某在中国建设银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井工业园区支行申请办理银行卡。2018年1月18日，被告张某分别通过手机银行向中国银行建设股份有限公司鄂托克旗棋盘井工业园区支行申请快e贷金融借款，其本人已认真阅读、理解并同意与原告建设银行签订合同编号为150687140-0063-20190826356的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，在中国建设银行“快e贷”借款合同中约定：借款额度为1700元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为9%。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告于2018年1月18日支出1700元，截至2020年1月8日，被告张某向原告处还款共计1154.53元，现尚欠原告本金700.59元及罚息121.16元，共计821.75元。被告张某未答辩。原告提供的证据及被告质证情况：《被告张某身份证复印件》复印件1份、《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请书》复印件1份、《银行卡领卡签收单》复印件1份、《个人客户电子银行签约回执》复印件1份、《建设银行居民身份证联网核查信息》复印件1份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》复印件1份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》复印件1份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》复印件1份、《贷款账户基本信息》复印件1份、《中国建设银行个人贷款对账单》复印件3份，证明被告张某2018年1月18日借我行贷款1700元，约定的贷款年利率9%，逾期罚息利率为正常利率上浮50%，借款期限届满为2019年1月18日。截止2020年1月7日拖欠贷款本金700.59元，罚息121.16元，合计821.75元。被告张某未到庭质证。本院认为，该部分证据与原件核对无异，主档信息表从原告信息系统截取，故予以采信；被告张某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告张某在原告建设银行申请办理银行卡。2018年1月18日，被告张某通过手机银行向原告建设银行申请快e贷金融借款，并与原告建设银行签订合同编号为150687140-0063-20190826356的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款合同中约定：借款额度为1700元，借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款日为借款额度到期日。贷款采用固定利率方式，贷款年利率为9%。贷款逾期的，罚息利率为合同约定执行利率上浮50%。贷款种类为快e贷，签约“贷款通”的银行卡号为×××，签约“借贷通”的贷款账号为×××。被告于2018年1月18日支出1700元，截至2020年1月8日，被告张某向原告处还款共计1154.53元，现尚欠原告本金700.59元及罚息121.16元，共计821.75元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应当按约履行义务。被告向原告建设银行借款后，未按约定按期按额还款，被告应依照合约约定向原告偿还借款本金、利息及罚息。原告未举证证明发生诉讼费和公告费之外的其他费用，故对原告请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款本金、罚息的请求予以支持，对请求被告支付除诉讼费和公告费之外的其他费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行借款本金700.59元、截止至2020年1月7日的罚息121.16元，于本判决生效之日一次性向原告付清；二、被告张某给付原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行以未付本金为基数从2020年1月8日按合同约定利率计算至本金还完为止的罚息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  宝丽尔审 判 员  王小龙人民陪审员  云美玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1227号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：麦达远，男，1975年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区黄田镇建设路2号。约定送达地址：贺州市八步区桂岭镇西环路185号（八步区农业局桂岭镇农业技术推广站）。 原告诉请 本金44656.97元利息5653.16元费用7863.39元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2016年11月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××06）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金44656.97元利息5653.16元费用7863.39元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月6日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告麦达远应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月6日的信用卡透支本金44656.97元、利息5653.16元及费用7863.39元； 被告麦达远应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1276元，减半收取638元（原告已预交），由被告麦达远负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初143号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人宝某，户籍地及现住址内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年4月8日16时许，被告人宝某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从黄花山镇驶出，准备回家，沿着水泥路由北向南行驶至扎鲁特旗道老杜苏木北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，宝某血样中乙醇合量为246.73mg／l00ml。公诉机关认为，被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人宝某判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人宝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈光飞二0二0年六月二十四日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1618号原告：李秋洪，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码：440************517。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告李秋洪与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋洪，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期办理房屋产权证的违约金21725.25元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年11月27日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、李秋洪（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以359095元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾7栋1806号的房屋给李秋洪。四、商品房交付时间：2015年12月30日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月19日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向李秋洪寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，李秋洪于2019年4月5日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年4月9日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月16日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告李秋洪与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月19日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款359095元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月20日起计至2019年8月16日止，共逾期605天，即应计算为359095元×0.01%×605天＝21725.25元。故原告请求被告支付21725.25元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金21725.25元给原告李秋洪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元,由被告广东东方月亮湾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3871号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：蔡建新，男，1964年3月1日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告蔡建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币150,494.11元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月18日的利息17,030.10元、逾期利息24,195.85元，以及自2016年3月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金150,494.11元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.29%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年3月18日起至2016年3月18日；贷款利率为月利率1.29%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月18日，被告尚欠原告贷款本金150,494.11元，利息17,030.10元及逾期利息24,195.85元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告蔡建新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,494.11元；二、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月18日止的利息17,030.10元以及逾期利息24,195.85元，以及自2016年3月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金150,494.11元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,134元，由被告蔡建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1929号之二 申请执行人：赵健勋，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 被执行人：梁剑荣，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 赵健勋申请执行梁剑荣民间借贷纠纷一案，立案标的额为43,000元。在本案过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人梁剑荣有一辆车牌号为粤Ｃ×××××的五菱牌小型面包车及一辆车牌号为粤Ｃ×××××的迷你牌汽车,本院于2020年6月16日对该车辆予以查封，但由于上述车辆均为轮候查封，且找不到该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年6月16日至2022年6月15日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 (二）查明被执行人梁剑荣有位于珠海市××区××小区××房的房屋（房产证号：03××02），本院于2019年12月30日对该房屋予以查封，但本案属轮候查封，暂无法处置（备注：查封期限自2019年12月30日至2022年12月29日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人梁剑荣发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁剑荣负有继续向申请执行人赵健勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十四日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初1624号 原告：王树宗，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵永发，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：张旭，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王树宗与被告张旭“民间借贷纠纷”一案，本案于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树宗及其委托诉讼代理人赵永发到庭参加了诉讼，被告张旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王树宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10000元，并从借款之日起按月利率24%给付资金占用利息至全部清偿时止；2.本案全部诉讼规费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，被告在原告处借款10000元，用于包工开支，约定一个月还清，否则给付500元损失费。到期后，被告未偿还借款，后经原告多次催收未果，故现起诉至人民法院，望支持诉请。 被告张旭未作答辩。 经审理查明，原被告系朋友关系，2017年5月10日，被告以其在巴中承包工程为由，在原告处借款现金10000元，并书立《借条》一份，其内容为：“今借到王树中现金人民币壹万元整（10000.00），借款人：张旭，2017年5月10号，注：此款用于巴中入股的钱，如果一个月之内没有开工，将退还王树中本金一万元整（10000.00），而且给王树中伍佰元的损失费”。期满后，原告找到被告还款，被告无力给付。后经原告多次催收未果，现原告起诉来院，要求实现其诉请。同时查明，借条中的“王树中”与原告王树宗系同一人。 本院认为，被告张旭向原告王树宗书立的借据来源真实、内容合法、与本案具有关联，本院依法予以采信，故此确定被告在原告处借款10000元的事实。被告张旭逾期未还款，故现原告王树宗要求被告张旭偿还借款10000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原被告在《借条》中约定：“如果一个月之内没有开工，将退还王树中本金一万元整（10000.00），而且给王树中伍佰元的损失费”，原告未举证证明被告承包的工程是否开工，损失费与资金利息并非同一民事法律关系，故应视为原被告未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告要求被告自2017年6月11日起按年利率6%计算利息的诉请予以支持。对超过部分的利息的诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张旭在本判决生效后五日日内向原告王树宗偿还借款10000元，并从2017年6月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，利随本清； 二、驳回原告王树宗的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张旭负担（被告应负担费用已由原告垫付，待履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马永宝
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1567号 汤德槐： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3218号《民事判决书》，原告：陈家粮），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执25号 申请执行人：贾红亮，男，1981年3月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张益亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3827号民事判决书，在执行申请执行人贾红亮与被执行人张益亮承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为106707.00元，本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人张益亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月6日、2020年6月11日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张益亮的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月6日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月6日对被执行人张益亮采取了限制高消费措施。本院于2020年6月11日将被执行人张益亮纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初3827号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3827号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十二日 书记员  曲 波
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执636号之一 申请执行人：龚淑环，女，1962年6月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行龚淑环与史冬梅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项368500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  徐君鸿
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执420号 申请执行人：黄永超,男,1977年10月13日出生,汉族,住佛山市高明区。 被执行人：张伟航，男,1979年9月20日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于黄永超与张伟航民间借贷纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初3468号民事判决书向张伟航发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人张伟航未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，在本案诉讼阶段，本院冻结了被执行人张伟航对次债务人罗彦雄及广东爱得乐集团有限公司的债权。在执行过程中，次债务人罗彦雄及广东爱得乐集团有限公司对该债权的履行提出异议称，该债权的权属存在讼争，故本院无法执行该债权，申请执行人可提起代位诉讼。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎嘉明
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特234号申请人：韩某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。申请人：潘某，男，1994年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初297号原告：曾杰锋，男，1993年8月19日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。被告：邱庚康，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市从化区，原告曾杰锋与被告邱庚康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周建汉公开开庭进行了独任审理。原告曾杰锋及其委托诉讼代理人李惠锋到庭参加诉讼，被告邱庚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借据约定的情况：出借人：曾杰锋，借款人：邱庚康，借款金额：81000元。借款交付方式：通过招商银行转账（31000元+50000元）。借款时间及约定还款时间：2017年12月22日至2020年6月22日，共30个月，每月还款日为10号，每月还款2700元。借款利率及逾期利率：未约定。违约金：逾期还款额每日3‰。其他约定：邱庚康承担因违约产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等）。二、还款情况：原告表示被告于2019年7月17日向原告偿还本金3000元。原告主张及证据：原告主张被告以需资金周转为由向其借款81000元，借款到期后，被告仅归还了3000元，尚欠余款未归还。原告在法定举证期限内提供了《借款借据》、照片、银行转账记录、微信转账记录、短信记录、民事委托合同、律师代理费发票证明其主张。四、需要说明的其他事项：1.被告邱庚康无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料。2.原告同时向本院提起诉讼的案件共两件，另案为本院（2020）粤0117民初296号。六、原告的诉讼请求：⒈被告向原告归还借款78000元及逾期还款利息（利息以78000元为本金自2018年2月11日起按年利率24%计付至还清之日止，暂计至2020年1月10日为35880元）；⒉被告向原告支付律师服务费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将上述第一项诉讼请求中的利息起算时间“2018年2月11日”变更为“2018年2月22日”。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借款借据、银行转账记录、微信转账记录证实其与被告之间存在合法的借贷关系，原告提供的借款借据为原件，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告尚欠原告借款78000元，事实清楚、证据确实充分，双方债权债务关系明确。双方在借条中约定每月10日前还款2700元，其后，被告未依约履行还款义务，构成违约。故原告请求被告偿还借款78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借款借据》中未约定逾期利息条款，但约定了违约金及律师代理费等费用承担的条款，现原告同时主张逾期利息及律师服务费，但两项总计超出了法律的规定的上限，本院依法予以调整。另原告主张逾期利息的起算时间为2018年2月22日，因双方约定借款时间至2020年6月22日止，故本院酌定本案利息应以78000元为本金，自2020年6月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算为宜。被告邱庚康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱庚康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾杰锋清偿借款78000元，并从2020年6月23日起至还清借款之日止以78000元为基数按年利率24%计付利息；二、驳回原告曾杰锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，由原告曾杰锋负担877.50元，被告邱庚康负担1760.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年六月二十三日书记员  黄文思
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执790号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺。 法定代表人：辛博，行长。 被执行人：昌乐县潍尔家庭农场有限公司，住所地：昌乐县营丘镇付家河岔村南。 法定代表人：张进兰，总经理。 被执行人：昌乐金柱工贸有限公司，住所地：昌乐县红河镇政府驻地。 法定代表人：刘培柱，总经理。 被执行人：孙夏华，男，1966年11月12日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：朱美景，女，1970年1月20日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行潍坊银行股份有限公司昌乐支行与昌乐县潍尔家庭农场有限公司、昌乐金柱工贸有限公司、孙夏华、朱美景金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初3060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月十二日 书记员  王雪梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终568号上诉人（一审被告）：张秀超，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟东，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人张秀超因与被上诉人刘伟东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服桦川县人民法院（2019）黑0826民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀超的委托诉讼代理人程淑芝，被上诉人刘伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人张秀超上诉请求：1、撤销（2019）黑0826民初2054号民事判决书；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2011年11月29日桦川县人民政府发布公告冻结土地，公告明确土地冻结后，任何人不得抢裁抢种。封地就是对2011年11月29日前土地原有状况即有情况的确定。青苗款等各项补偿均是对封地前的地况补偿，而不应是对封地之后的补偿。一审桦川县自然资源局出具的“泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿款费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元）”与常理相悖，与事实不符，更于法无据。2、《土地租赁合同》第四项明确约定“转包期内如该地被征占，青苗款归被上诉人所有。”合同签订期限为2012年3月3日至2012年12月30日，此时土地早已于2011年11月29日公告冻结。合同期内不存在被征占情况，故不存在青苗款补偿事宜。3、案涉土地性质为农用耕地，非林地，如被上诉人使用该土地种植树苗，亦违反土地使用用途，该行为违反法律强制性规定。4、被上诉人一审举证的证据二“购买树苗的部分收据3张及种植树苗照片复印件4张（原件在佳木斯市向阳区法院附卷留存）”没有正规发票、没有出买方营业执照佐证，无法实其真实性、合法性。同时该证据在向阳法院另案中被上诉人已作另案主张青苗款证据使用，在桦川县六个案件中又重复使用主张青苗款不符合证据规则，不具有证明力。5、一审被上诉人证人鲁河证明（第一次庭审笔录第7页）：“2011年封地，2012年签订土地承包合同，2013年2月份政府开始征地，2011年有封地公告，2013年2月份政府开始征收土地。”近一步证明封地、征收土地均不是在2012年。6、向阳法院另案中附卷留存的《道德征地土地补偿款明细表》补偿明细栏中分别列有关于青苗补偿和树补偿项目，被上诉人主张在承包地上种植了树苗，但上诉人并未领取树补偿款。被上诉人将树补偿主张为青苗补偿于法无据。被上诉人刘伟东答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人所述事实不属实，被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人诉请的是合同期内2012年的青苗补偿款。政府的证明是属实的。被上诉人刘伟东一审诉讼请求：1、被告给付承包地征收补偿费用分配款9030元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年初，原告与被告签订《土地租赁合同》，合同约定被告将自己位于四马架乡道德屯的4亩3分土地承包给原告，承包期为2012年3月6日至2012年12月30日，承包费为每垧地2万元，如被告土地被征用，地上附着物补偿款归原告所有。桦川县人民政府于2011年11月29日，征地公告，于2013年2月27日后将征地补偿款全部发放到征地农户手中，其中被告得到上述4.3亩土地的青苗款为9030元。现原告请求被告依合同约定给付青苗款。一审判决认定事实：2012年初，被告与张浩签订《土地租赁合同》，甲方为张秀超、乙方为张浩，后张浩将土地转包给原告，合同约定被告将自己位于四马架乡道德屯的4.3亩土地承包给原告。土地承包费为1垧地（10000平方米）2万元，承包期限自2012年3月6日起至2012年12月30日止，合同中第五条规定“如果甲方土地被征用，地上附着物必须甲方通知乙方领取款项”。桦川县人民政府于2011年11月29日公布《桦川县人民政府关于冻结四马架乡东华村、东华村道德屯、永胜村部分土地地类现状的公告》，对原告承租被告的土地封地冻结。2013年2月27日前将征地补偿款给付给桦川县司马家乡，通过四马架镇财政所于2013年3月开始将征地补偿款陆续发放到征地农户手中，其中被告得到4000平方米土地的青苗补偿款，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为8400元（4000平方米×2.1元=8400元）。经查，黑龙江省桦川县自然资源局确认：泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元），自2013年1月起分三次由桦川县国土资源局转给四马架镇财政所。一审法院认为，原、被告之间的法律关系属承包地征收补偿费用分配法律关系。原、被告签订《土地租赁合同》系双方协商一致达成，意思表示真实，是一种合法的合同关系，依法应受法律保护。作为合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同被告给付被告承包费，被告应当按照合同约定如果在承包期内土地被征用，地上附着物、青苗款归原告所有，即被告应将所得青苗款给付给原告。本案中，被告将4亩（即4000平方米）土地承包给原告，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为8400元，故被告应将领取的青苗补偿款8400元返还给原告。关于双方争议的青苗款是否为补偿2012年承包期内的青苗款，根据本院调查认定的证据，黑龙江省桦川县自然资源局说明补偿系2012年青苗款。故原告要求被告给付承包期内补偿的4亩土地的青苗款的请求，本院予以支持；对原告要求被告给付合同中多签0.3亩土地的青苗补偿款的请求，本院不予支持。判决：1、被告张秀超在本判决书生效之日起三十日内返还原告刘伟东青苗补偿款8400元；2、驳回原告其他的诉讼请求。本院二审期间，双当事人均未提交新证据。根据本案一审、二审期间当事人举证、质证、辩论及陈述等情况，可以确认一审判决认定事实属实。本院认为，本案中双方当事人具有相应的民事行为能力，二人的签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效的，应受到法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被上诉人刘伟东依照合同向上诉人张秀超给付承包费，张秀超应保证案涉土地能够实现合同目的，即能够耕种收益。2012被上诉人刘伟东耕种后，当年案涉土地被依法征收，并未获得耕种收益，张秀超应依合同约定将地上附着物、青苗款补偿款给付刘伟东。一审期间，经被上诉人刘伟东申请，法院向黑龙江省桦川县自然资源局调查取证，黑龙江省桦川县自然资源局已向法院出证说明“给桦川县人民政府拨付补偿款含2012年度青苗补偿款每平方米2.10元”，故判决上诉人给付刘伟东28753元青苗补偿款既有事实依据又符合法律规定。综上所述，上诉人张秀超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀超负担。审判长  郑忠良审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十八日书记员  蒋婧玮