wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，住所地广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。法定代表人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯立佳，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告冯立佳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：25×××55，对应信用卡卡号：62×××40、62×××71。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金73678.07元、利息21827.06元、分期付款手续费1701.65元、逾期还款违约金15344.87元（自2018年10月19日起）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯立佳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金73678.07元、利息21827.06元、分期付款手续费1701.65元，以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担174元，被告冯立佳负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月二十四日书记员  何志强
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初1544号原告：庞桂建，男，生于1973年3月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：苏克正，男，生于1965年8月17日，汉族，住河南省镇平县。原告庞桂建与被告苏克正民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭审理本案。原告庞桂建及其委托诉讼代理人杨丙胜到庭参加了诉讼，被告苏克正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞桂建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏克正偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月10日，被告借原告现金60000元整，后经原告多次催要，被告推脱至今未还。被告苏克正未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了借据一份，用于证实被告苏克正向原告庞桂建借款60000元。被告苏克正在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年9月10日，被告苏克正因资金周转借原告庞桂建现金60000元。被告给原告出具借据一份。借条：“今借到庞桂建现金陆万元整（60000.00）9月底还清，借款人苏克正2015.9.10”。原告事后多次催要，被告至今未还。本院认为：被告苏克正向原告庞桂建借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告庞桂建要求被告苏克正偿还借款60000元并自起诉之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，故诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏克正于本判决生效后十日内偿还原告庞桂建借款60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告苏克正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 苏 罡二〇二〇年六月二十三日书记员 张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨卓政，男，1989年6月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨卓政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额9700.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9700.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨卓政向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9700.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告杨卓政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1645号申请执行人：运城市生态环境局。法定代表人：刘景锋，局长。被执行人：永济市污水处理有限责任公司。法定代表人：张晋民。本院在执行申请执行人运城市生态环境局与被执行人永济市污水处理有限责任公司行政非诉执行一案中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人运城市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人永济市污水处理有限责任公司银行账户存款101400元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年六月五日书记员  李炎洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保123号申请人：王存良，男，1965年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被申请人：王建敏，男，1966年4月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人王存良于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王建敏名下27，000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王建敏名下27，000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费290元，由申请人王存良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日书  记  员   迪丽努尔图尔迪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1334号申请人郁永金，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地：巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。组织机构代码：57938681-0.法定代表人：刘杰，经理。本院在执行申请人郁永金与被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人被巨野县人民法院以（2020）鲁1724破申2号民事裁定书裁定受理破产重整申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7008号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：卢增福，男，1985年11月16日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢增福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告卢增福经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50707.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费用等。事实和理由：应卢增福申请，原告同意并与之签订了编号为RL20160721001307的《个人信用贷款合同》，并向被告发放了99000元贷款。贷款发放后，卢增福未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告卢增福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、卢增福签署《个人信用贷款合同》，并产生相应《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：平安银行实际向卢增福出借99000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；卢增福如有任何一期未能及时足额归还本息即视为逾期，平安银行有权从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如卢增福违约，则平安银行有权要求卢增福提前归还全部贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但卢增福未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月21日起还款出现逾期，截至2020年4月1日，卢增福尚欠平安银行贷款本金共计50707.33元。本院认为，平安银行与卢增福签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向卢增福发放贷款，卢增福应依约偿还借款本息。现卢增福逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卢增福偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金50707.33元，以及自2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告卢增福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢增福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营审 判 员 葛明柱审 判 员 赵克南二〇二〇年六月二十四日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37032号原告：沈德新，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍地河南省光山县。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英豪，北京市金石律师事务所实习律师。被告：刘秋苓，女，1969年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：王蒙，男，1977年5月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告沈德新与被告刘秋苓、第三人王蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈德新及其委托诉讼代理人宋万欣、熊英豪到庭参加诉讼，被告刘秋苓、第三人王蒙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈德新的诉讼请求为：1、要求被告向原告支付拖欠货款85000元；2、判令被告向原告承担违约金（以85000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与北京玉唐蓉火锅店（以下简称玉唐蓉火锅店）口头约定，由原告向玉唐蓉火锅店提供蔬菜、副食品等。截止至2016年6月，玉唐蓉火锅店共欠付原告货款85000元。2016年7月1日，原告与玉唐蓉火锅店签订《还款协议》，第三人王蒙亦在该协议上签名。该协议书中约定：拖欠的货款自2017年1月1日起，按照每月支付10%的比例进行偿还，至2017年10月1日止还清，约定年息为20%。《还款协议》签订后，玉唐蓉火锅店一直未向原告支付货款。后原告向第三人催讨货款后得知，被告系玉唐蓉火锅店的实际拥有人，且因另案判决书以及调解书，被告承担了相应还款责任，同时基于另案被告亦了解到玉唐蓉火锅店早已于2011年4月15日注销，但玉唐蓉火锅店的公章一直在使用。原告认为，被告作为玉唐蓉火锅店的实际控制人，应当对火锅店的债务承担还款责任。本院确认以下事实：2016年7月1日，玉唐蓉火锅店作为甲方，沈德新作为乙方签订《还款协议》，约定：经甲、乙双方共同核算，自甲方2015年9月开张至今，共拖欠乙方蔬菜供货款85000元，立此为据。经甲、乙双方协商，拖欠货款自2017年1月1日起，按照每月支付10%的比例进行清还，至2017年10月1日止还清，如甲方届时未按此约定进行偿还，乙方有权向西城区人民法院提起诉讼，并可以此协议生效之日起，向甲方追讨利息（年息20%）。该协议尾部甲方处加盖有玉唐蓉火锅店合同专用章及代理人王蒙的签字和捺印，乙方处系沈德新的签字和捺印。沈德新在本案庭审中述称，在签署《还款协议》后，此前供货的送货单均交给了王蒙。2017年7月12日，刘秋苓以玉唐蓉火锅店实际拥有人的身份（同时加盖有玉唐蓉火锅店的合同专用章）向王蒙出具《解聘通知书》，通知书的内容为：王蒙于2016年6月16日被录用，现决定自2017年7月12日起解除其与玉唐蓉火锅店的劳动关系，王蒙于2017年7月13日前办理完工作交接及离职手续。由于王蒙和玉唐蓉火锅店属于聘用关系，故在王蒙经营之前和经营期间内，玉唐蓉火锅店所产生的一切债权、债务均由店方负责，与王蒙无关。2017年7月13日，王蒙向沈德新出具《证明材料》，记载内容包括：本人王蒙，身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX），于2016年6月16日至2017年7月12日，被刘秋苓聘任为玉唐蓉火锅店的管理人员，地址为北京市西城区复兴门南大街1-5号，前期店名为皇蓉老妈火锅店，后期店名为老餮王特色火锅，本人于2016年7月1日与沈德新签署的还款协议真实有效，特此证明。该《证明材料》尾部有王蒙的签字、捺印以及王蒙的身份证复印件。另查，玉唐蓉火锅店已于2011年4月15日在工商登记部门办理了注销登记。以上事实有沈德新提交的《还款协议》、《证明材料》、《解聘通知书》、民事判决书以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，在《还款协议》签订时，玉唐蓉火锅店已经在工商登记部门办理注销，根据《解聘通知书》的内容，刘秋苓系玉唐蓉火锅店的实际拥有人，而王蒙系其雇佣的人员，即刘秋苓与王蒙之间所形成的法律关系应认定为委托代理关系，刘秋苓系委托人，王蒙系受托人。在《解聘通知书》中，刘秋苓作为玉唐蓉火锅店的实际拥有人同意店方承担在王蒙经营玉唐蓉火锅店期间所产生的债权债务，现玉唐蓉火锅店已经注销的情况，基于在王蒙经营期间并未按照《还款协议》的约定向沈德新支付货款，故该笔款项的付款责任应当由刘秋苓向沈德新予以承担。对于沈德新基于《还款协议》主张支付逾期付款的违约金，本院的意见为，《还款协议》中约定在2017年1月1日至2017年10月1日期间应当每月按10%的比例偿还货款共计85000元，如果未按期偿还，则从《还款协议》生效之日起按年息20%支付利息，现并未有证据证明85000元的货款已经在上述期限内偿还完毕的情况下，即《还款协议》中约定的逾期付款事实已经发生，现沈德新依据《还款协议》所主张的违约金亦应认定为在王蒙经营期间所产生的债务，根据此前对于刘秋苓的责任范围的认定，上述违约金的支付亦应由刘秋苓承担，即刘秋苓应当向沈德新支付以85000元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按年息20%计算的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百零三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秋苓于本判决生效之日起十日内向原告沈德新支付货款85000元及以85000元为基数，从2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算的违约金。如果被告刘秋苓未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告刘秋苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  文 潇审 判 员  陆俊芳审 判 员  李卫东二〇二〇年六月二十四日法官助理  郭锶渊书 记 员  周 瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执545号 申请执行人：李红兵，男，1969年4月26日出生,汉族，住泰州海陵区。 被执行人：王新根，男，1969年10月4日出生，汉族，住泰州海陵区。 关于泰州农村商业银行股份有限公司塘湾支行与王新根、孙维龙、张玉平、李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的(2018)苏1291民初1309号民事调解书已经发生法律效力。因诸债务人未按生效法律文书履行义务，债权人江苏泰州农村商业股份有限公司塘湾支行申请执行，在执行过程中，保证人李红兵向债权人偿还95000元，并承担执行费3500元，合计98500元。现保证人李红兵依据生效法律文书确定的追偿权利申请债权人王新根强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王新根的银行存款99878元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年六月五日 书记员  田金花
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保168号申请人：刘洋，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人：张国帅，女，1988年7月26日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车主。被申请人：刘京会，女，1995年10月9日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌小型轿车驾驶员。申请人刘洋于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张国帅名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人张国帅名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人刘洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十七日书记员  刘华正
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1232号 原告：卢鹏湟，男，汉族，1991年7月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告：张雅滨，女，汉族，1986年10月19日出生，住福建省泉州市石狮市。 原告：江钦祥，男，汉族，1988年9月19日出生，住福建省厦门市海沧区。 共同委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：杨文祥，男，汉族，1990年6月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告卢鹏湟、张雅滨、江钦祥与被告杨文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏湟、张雅滨、江钦祥委托诉讼代理人吴鸿飞到庭参加诉讼，被告杨文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢鹏湟、张雅滨、江钦祥向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向三原告偿还借款本金25000元，并支付自2020年3月21日起至实际偿清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至起诉之日利息为625元，本息合计25625元；二、请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：三原告与被告于2019年合伙开店做生意，合作期间四人合伙共同经营，因经营过程需缴纳店铺租赁押金4万元，四人商定由每人各出1万元押金，后因店铺运营困难关闭，合作终止后，被告独自向房东领取四万元押金，其中包括三原告每人1万元押金。被告因资金周转需要，仅向三原告退还5000元，剩下的25000元，被告与三原告协商，周转一段时间，并自愿于2019年12月7日向三原告出具《借条》一份，承诺于2020年3月20日前归还款项。《借条》由被告签字予以确认，真实有效。《借条》签订后，因还款期限已经届满，但被告分文未还。至今，经三原告多次催讨，被告多次以各种理由拖延偿还款项。截止至起诉之日，被告尚欠三原告25000元未还。 杨文祥未作答辩。 卢鹏湟、张雅滨、江钦祥围绕诉讼请求提交了证据。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨文祥于2019年12月7日出具借条给卢鹏湟、张雅滨、江钦祥收执，该借条载明：今本人杨文祥向卢鹏湟、张雅滨、江钦祥三人借款人民币贰万伍仟元整（￥25000）。于2020年3月20日前归还。 本院认为，杨文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。卢鹏湟、张雅滨、江钦祥和杨文祥之间的押金纠纷已经通过和解结算达成债权债务协议，因此，卢鹏湟、张雅滨、江钦祥和杨文祥之间的民间借贷关系有卢鹏湟、张雅滨、江钦祥提供的借条和当事人陈述为证，可以认定。卢鹏湟、张雅滨、江钦祥要求杨文祥偿还尚欠的借款25000元和利息（自2020年3月21日即还款期限届满后起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以年利率6%为限。杨文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 杨文祥应于本判决生效之日起十日内向卢鹏湟、张雅滨、江钦祥偿还借款25000元和利息（自2020年3月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取计221元，由杨文祥负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6933号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：刘秀新，女，1976年8月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘秀新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘秀新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令刘秀新给付捷信公司剩余贷款本金27,277.02元及自2018年8月23日至2018年11月23日止按照合同约定利率计算的未付期内利息2,140.23元；2．刘秀新给付捷信公司自2018年11月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以27,277.02元作为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由刘秀新承担。刘秀新未做答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3817943465003。3、贷款时间：2018年5月23日。4、贷款本金：28,000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：0元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月偿付金额：1,181.37元。12、首次还款日：2018年6月23日。13、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月23日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年8月23日。4、提前到期日：2018年11月23日。5、逾期时未偿还本金：27,277.02元。6、到期日前欠付利息：2,140.23元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秀新于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金27,277.02元及自2018年8月23日至2018年11月23日止未付期内利息2,140.23元；二、被告刘秀新于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司自2018年11月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以27,277.02元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取计379元，由刘秀新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑岩二〇二〇年六月二十四日法官助理张世宇书记员张晓珅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4769号原告：中腾华瑞（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。被告：黄福泉，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，住河北省保定市。原告中腾华瑞（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称中腾华瑞公司）与被告黄福泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中腾华瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄福泉支付中腾华瑞公司款项110000元；2.本案诉讼费由黄福泉承担。事实与理由：2018年8月17日，中腾华瑞公司与黄福泉签署了《石材安装劳务合同》，合同总价款为386280元，合同中详细约定了承包方式、内容，以及关于该项目的付款方式、双方权利义务、违约责任等。该合同签订后，中腾华瑞公司按照合同约定付款，但黄福泉一直不履行合同义务。为维护中腾华瑞公司的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。被告黄福泉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2018年8月17日，魏大伟与黄福泉签订《石材安装劳务合同》，因签约时魏大伟系中腾华瑞公司的法定代表人，其签约行为系履行职务的行为，因此该签约行为的法律后果直接归属于中腾华瑞公司，亦即涉案石材安装劳务的发包人为中腾华瑞公司，承包人为黄福泉。本案中，双方签订的《石材安装劳务合同》第九条“合同争议”约定，“1.出现争议甲乙双方先协商。2.协商不成可向争议所在地法院提起诉讼”。经本院询问，双方当事人均认可本案的争议所在地为案涉《石材安装劳务合同》的项目所在地，即北京市西城区。因北京市西城区系石材安装工程的施工地（或称履行地），因此双方均认可争议所在地即为涉案项目所在地表明，双方均认可项目所在地即为案涉《石材安装劳务合同》的合同履行地。双方在该合同中约定由争议所在地人民法院即北京市西城区人民法院为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，因此本案应当由北京市西城区人民法院管辖和审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院管辖和受理。本裁定一经作出即生效。审判员  王新东二〇二〇年六月二十三日书记员  李亚欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初134号 原告：金德志，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄必良，福建致理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被告：陈清润，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告金德志与被告陈清润民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，后于2020年3月31日转为适用普通程序。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告金德志及其委托诉讼代理人蒋宏斌到庭参加诉讼。被告陈清润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金德志向本院提出诉讼请求：1.判令陈清润立即向金德志偿还借款100000元；2.判令陈清润承担本案诉讼费。事实和理由：陈清润于2018年3月30日向金德志借款人民币100000元整，用于投资泉州市花园酒店项目，并承诺只是用于临时周转1个月后归还。但是陈清润拿到金德志借给的钱后便没有再还款，经金德志多次催讨仍不归还。为此，金德志诉至本院。 陈清润未作答辩。 本院认为，陈清润未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。金德志提交的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明陈清润向金德志借现金100000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。证人洪某、陈某均陈述对金德志将100000元借款支付给陈清润的事实不清楚，故本院对证人证言不予采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 金德志与陈清润系朋友关系。2018年3月30日，陈清润出具手写借条一份交由金德志收执，确认向金德志借现金100000元，借条上并注明“收到以上现金”，陈清润在该借条上签名、捺印。双方未约定利息及借款期限。后金德志向陈清润催讨，陈清润未偿还借款。 本院认为，金德志与陈清润之间的借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故金德志依法有权随时要求陈清润在合理期限内返还。现金德志要求陈清润偿还借款本金100000元的诉求，合理有据，本院予以支持。陈清润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈清润应于本判决生效之日起十日内偿还金德志借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由陈清润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2290号原告：姜侠，女，汉族，1981年9月7日出生，住重庆市万州区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张艳琴、韩艺(实习)，河南程功律师事务所律师。被告：梁红丽，女，汉族，1974年1月24日出生，住郑州市惠济区。被告：常立莉，女，汉族，1974年6月12日出生，住郑州市金水区鑫苑路18号院20号楼25号，公民身份号码：411281197406122525。委托诉讼代理人：高媛媛、张家锋，河南天基律师事务所律师。原告姜侠与被告梁红丽、常立莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告姜侠于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜侠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜侠撤回起诉。本案诉讼费3255.5元（已减半），由原告姜侠负担。审判员  王彦斌二〇二〇年六月五日书记员  杜 源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4860号原告：昆明电缆集团昆明昆缆电缆销售有限公司，住所地：云南省昆明市五华区虹山南路169号红星家园1幢3单元301室，统一社会信用代码：915304023291221699。法定代表人：曾俊强。被告：云南孝尊装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市西山区万达广场南塔53楼5301室，统一社会信用代码：91530112676564287C。法定代表人：王跃辉。被告：云南孝尊石业集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路万达广场688号南塔53楼5301室，统一社会信用代码：91530112MA6K35NG3E。法定代表人：田自录。被告：王跃辉，男，1982年3月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明电缆集团昆明昆缆电缆销售有限公司与被告云南孝尊装饰工程有限公司、云南孝尊石业集团有限公司、王跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告昆明电缆集团昆明昆缆电缆销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按昆明电缆集团昆明昆缆电缆销售有限公司撤回起诉处理。审判员  马俊梅二〇二〇年六月十日书记员  武 杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初80号原告：龚明，男，生于1977年3月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：谢庆泽，男，生于1988年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。原告龚明与被告谢庆泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民审判员钟桂荣、张华容组成合议庭，于2020年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚明及其委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告谢庆泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款32700元及利息（从2015年2月11日起依照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程项目缺少资金于2015年2月11日向原告借款32700元。经原告多次催收，被告一直未予偿还，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供原被告的身份证复印件、借条原件各一份。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告于2015年2月11日向原告借款32700元，经原告催收被告于2017年1月17日向原告补签借条一张，载明借款金额为32700元，但未约定还款期限及利息。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款32700元，有原告举示的被告向原告出具的借条及原告当庭陈述为据，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因原、被告未约定还款期限及利息，本案系不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内利率也未约定逾期利率利息如何处理的规定，被告应该支付从原告起诉之日起即2020年1月2日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，原告主张从借款之日起计算利息，不符合法律规定，本院对超出部分的利息主张，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢庆泽于本判决生效之日起五日内偿还原告龚明借款32700元及利息（以32700元为基数，从2020年1月2日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告龚明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告谢庆泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  钟桂荣人民陪审员  张华容二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郑 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36196号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：涂江平,男，1969年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告涂江平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金59439.75元；2、判令被告支付截至2020年4月11日的逾期利息1093.25元、罚息878.72元、复利48.16元，并支付自2020年4月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金59439.75元为基数、复利以逾期利息1093.25元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额146930元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款146930元，贷款年利率8.2%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年10月10日开始出现逾期,截至2020年4月11日，被告尚欠贷款本金59439.75元、逾期利息1093.25元、罚息878.72元、复利48.16元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂江平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金59439.75元及截至2020年4月11日的逾期利息1093.25元、罚息878.72元、复利48.16元，并支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金59439.75元为基数，复利以逾期利息1093.25元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告涂江平于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告涂江平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏建秀，女，1977年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金180347.58元、利息3602.99元、罚息418.46元、违约金4822.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5799.82元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51900％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金180347.58元、利息3602.99元、罚息418.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建秀于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金180347.58元、利息3602.99元、罚息418.46元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告魏建秀于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4822.21元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告魏建秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年六月二十四日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36235号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王文海,男，1965年7月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王文海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金80081.83元；2、判令被告支付截至2020年3月21日的逾期利息3423.81元、罚息472.38元、复利106.47元，并支付自2020年3月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金80081.83元为基数、复利以逾期利息3423.81元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额122000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款122000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。诉讼中，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心向本院提交情况说明表示律师费同意由原告进行主张。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月30日开始出现逾期,截至2020年3月21日，被告尚欠贷款本金80081.83元、逾期利息3423.81元、罚息472.38元、复利106.47元。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金80081.83元及截至2020年3月21日的逾期利息3423.81元、罚息472.38元、复利106.47元，并支付自2020年3月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金80081.83元为基数，复利以逾期利息3423.81元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王文海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王文海名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告王文海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年六月二十四日书记员  刘茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执7237号 申请执行人东莞市交通运输局,住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号。 负责人朱利民。 委托代理人路燕兵，系该局松山湖分局工作人员。 被执行人亿通驾驶人考训服务(深圳)有限公司，住所地：深圳市光明新区长圳社区长圳旧村B区585号。 法定代表人邓文庆。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人亿通驾驶人考训服务(深圳)有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤1971行审1958号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付追缴罚款与处罚款共40000元。裁定书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的40000.00元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人亿通驾驶人考训服务(深圳)有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤1971执7237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张顺权
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1644号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：廖旭东，男，1986年1月2日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，个体经营者，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初87号盗窃罪所涉财产刑一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人廖旭东的银行、互联网银行、车辆及其他运输工具、有价证券进行了查控，并通过传统查控方式对被执行人的不动产、住房公积金、住所地等进行调查，现未查到有其他可供执行财产。被执行人廖旭东因在监狱服刑，无法到院接受调查询问。经本院执行，截止2020年6月24日执行到位0元，未执行到位2000元。本院已依法将廖旭东纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2020)川0703刑初87号刑事判决书确定的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王海洋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3264号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人李振华，男，汉族，1973年12月11日出生，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码：362************410。申请执行人东莞市生态环境局向向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年7月2日作出的东环罚字[2019]1964号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年7月2日收到上述《行政处罚决定书》后，于2019年9月5日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币50000元,但其并未对加处罚款履行告知、决定程序，申请执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年7月2日作出的东环罚字[2019]1964号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十日书记员  殷振贤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保22号申请人：吉林省云鼎建筑安装工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：高玉英,经理。被申请人：上海振洋建筑装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万华。申请人吉林省云鼎建筑安装工程有限公司于2020年5月13日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币110,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吉林省云鼎建筑安装工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保单作为担保。2020年6月15日长春仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海振洋建筑装潢工程有限公司的银行存款人民币110,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币1,070元，由申请人吉林省云鼎建筑安装工程有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年六月十七日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初40号原告董宝柱，男，1964年10月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。法定代表人黄景，镇长。委托代理人周雯，北京市门头沟区永定镇人民政府规划科工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告董宝柱诉被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）撤销拆除决定一案，本院于2020年5月8日立案，于同年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告董宝柱及其委托代理人刘义，被告永定镇政府的委托代理人周雯、王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永定镇政府于2020年4月29日作出永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》，内容为：“董宝柱，你处位于门头沟区永定镇万佛堂村牌楼东侧的建筑物，因无相关规划、建设手续，属于违法建设。永定镇人民政府已于2020年4月15日向你处发放限期拆除的决定书，4月23日向你处发放催告书，今限期拆除日期已过，你处仍未对该处违法建设进行拆除，依据《北京市禁止违法建设若干规定》[北京市人民政府令第228号]，永定镇人民政府将于5月4日启动该处违法建设的拆除工作。你处可提出书面声明主张拆除后的违法建设残值，并应在违法建设拆除后三天内，将被拆除范围内的残留物品自行运走处置。逾期不清理的违法建设残值及残留物品视为你处放弃权利，永定镇政府将组织人员设备进行清理。”原告董宝柱诉称，原告系北京市门头沟区永定镇万佛堂村村民，于2009年6月18日通过折抵工程款的方式从万佛堂村村民委员会处购买万佛堂村村民委员会门口路北西数5号院房屋4间，由原告一直使用。该院落位于门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目范围内。被告在没有履行征地程序、没有与原告就补偿事宜协商一致的情况下，于2020年4月29日作出永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》，强行拆除原告房屋。原告认为，原告对涉案房屋拥有合法的所有权及使用权。被告向原告下发永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》，在疫情期间，致原告财产于不顾，非法拆除原告房屋，严重违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》等法律规定。诉讼请求：1、请求依法撤销被告永定镇政府于2020年4月29日作出的永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》；2、诉讼费由被告永定镇政府承担。原告在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、2009年6月18日签订的协议书，证明涉案房屋的取得，当时得到村委会的同意，以房抵债取得了房屋的所有权。2、《门头沟区永定镇3751地块棚户区改造及环境整治项目腾退补偿安置方案》，证明被告本次拆违不具有合法性，其目的明显不当，实际打着拆违的幌子进行拆迁工作。3、永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》，证明被诉行政行为。被告永定镇政府辩称，一、涉案房屋系违法建筑事实清楚，被告对建筑物进行拆除符合法律规定。原告所称位于门头沟区永定镇万佛堂村牌楼东侧的建筑物无规划手续、建设手续，为违法建筑。该事实有规划部门出具的函件能够证明。二、被告作出本案被诉决定前，履行了调查、催告等法定程序，符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条之规定，被告已依法履行了告知义务，职责明确，程序合法。综上所述，原告的违法事实清楚，被告依法履行行政职责，事实清楚，程序合法。请求法院据此依法驳回原告的诉讼请求。被告永定镇政府在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、关于董宝柱建房规划审批情况的函，证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑。2、永政发〔2020〕23号《催告书》、申辩意见、永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》，证明被告作出催告、原告申辩后，被告作出《关于拆除违法建设的决定》。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明原告取得涉案房屋的经过，但达不到涉案房屋为合法建筑的证明目的；提交的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳；提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据2中的永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；提交的其他证据内容真实，本院予以认可。经审理查明，2009年6月18日，董宝柱与万佛堂村村民委员会签订协议书，董宝柱购买了万佛堂村村委会门口路北西数5号院房屋4间。2020年4月15日，永定镇政府作出永政发〔2020〕16号《关于限期拆除违法建设的决定》，后向董宝柱送达。2020年4月22日，北京市规划和自然资源委员会出具京规门执函[2020]第0003号关于董宝柱建房规划审批情况的函，内容为：“经查，位于永定镇万佛堂村牌楼东侧的董宝柱建设房屋一处，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年4月23日，永定镇政府向董宝柱作出永政发〔2020〕23号《催告书》。2020年4月24日，董宝柱就《催告书》作出书面申辩意见。2020年4月29日，永定镇政府作出永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》。董宝柱对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。因此，本案被告永定镇政府具有负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。在董宝柱诉永定镇政府撤销限期拆除决定一案，本院于2020年6月19日作出（2020）京0109行初35号行政判决书，载明：“行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。依据《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，被告永定镇政府在对违法建设进行查处过程中，应履行调查程序，对涉案房屋的规划手续、具体建筑情况等予以核实。然而，被告永定镇政府在对上述事实未予核实清楚的情况下径自作出本案被诉的《关于限期拆除违法建设的决定》，显属认定事实不清、主要证据不足，本院依法应予撤销。”故本院判决撤销了永定镇政府于二○二○年四月十五日作出的永政发〔2020〕16号《关于限期拆除违法建设的决定》。就本案而言，在《关于限期拆除违法建设的决定》已被撤销的情况下，本案被诉的《关于拆除违法建设的决定》不具有合法性，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告北京市门头沟区永定镇人民政府于二○二○年四月二十九日作出的永政发〔2020〕20号《关于拆除违法建设的决定》。案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  王金红人民陪审员  安宝芝二〇二〇年六月二十四日法官 助理  韩明生书 记 员  刘秉深
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异12号 申请人：涞水县城乡建设投资有限公司，住所地：涞水县府前街，统一社会信用代码：91130623MA07QP9195。 法定代表人：韩子龙，董事长。 委托代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。 被执行人：涞水县林泉香菇农民专业合作社，住所地：涞水县赵各庄镇下明峪村，统一社会信用代码：93130623MA07Q70550。 法定代表人：贺林花，职务：理事长。 被申请人：贺林花，女，1975年4月16日出生，住涞水县赵各庄镇下明峪村。 被申请人：庞仲霞，女，1968年12月6日出生，住涞水县。 被申请人：邵建文，男，1952年5月8日出生，住涞水县。 被申请人：张建新，女，1979年10月10日出生，住涞水县。 被申请人：庞学兰，女，1972年3月26日出生，住涞水县。 本院在执行申请人涞水县城乡建设投资有限公司（城投公司）与被执行人涞水县林泉香菇农民专业合作社（林泉香菇合作社）合同纠纷一案中（案号为（2020）冀0623执68号），因林泉香菇合作社未能履行（2019）冀0623民初809号民事判决书确定的给付分红资金32.46万元的义务。城投公司主张因五被申请人作为合作社成员未足额缴纳出资款，故申请追加五被申请人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人城投公司提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。故申请人申请追加五被申请人作为被执行为人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人涞水县城乡建设投资有限公司的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  宋孟山 审判员  张常谊 审判员  李玲燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  薛子敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王其林，男，1980年9月15日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王其林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.47%，实际履行每期分期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60410元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额35630.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35630.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王其林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35630.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告王其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇二〇年六月十七日书 记 员  何志强
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初908号 原告：龚廷华，女，1971年12月18日出生，汉族，住南江县。 委托诉讼代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被告：韩卫东（曾用名韩维忠），男，1974年2月12日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告：川渝建设集团有限公司。 住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。 统一社会信用代码91511681709132406P。 法定代表人：匡建明，系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，系公司员工。 被告：杨志坚，男，1978年9月12日出生，汉族，住平昌县。 被告：杜小兵，男，1975年2月5日出生，住平昌县。 被告：文南杰，男，1979年2月28日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告龚廷华与被告韩卫东、川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）追索劳动报酬纠纷一案，南江县人民法院经审理，认为该院系案涉工程的发包方，为公正审理本案，请求巴中市中级人民法院指定其他人民法院管辖。巴中市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）川1923民辖5号民事裁定书：本案由平昌县人民法院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法追加杨志坚、杜小兵、文南杰为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告龚廷华及委托诉讼代理人杨美洲、被告韩卫东的委托诉讼代理人吴忠、被告川渝公司委托诉讼代理人王辉、被告文南杰的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。被告杨志坚、杜小兵经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 龚廷华向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带给付原告工资16000元及利息；2、依法判令二被告连带给付原告为追索民工工资的代理费、差旅费3000元；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年被告川渝公司承建了南江县人民法院审判技术大楼建设工程项目，并将劳务分包给被告韩卫东。2015年4月，原告在被告韩卫东手下从事餐饮及杂工工作。2015年10月该项目工程完工后，被告韩卫东未按约定向原告付清民工工资，仍下欠原告工资16000元至今未付，原告多次催收，被告以工程未办理验收决算为由予以推诿。 韩卫东辩称：韩卫东不是本案适格主体，该工程招投标无资质，下欠民工工资属实，但工资应由实施主体支付，对利息的请求，无法律依据，本案被告不应当承担连带责任。 川渝公司辩称：1、本案是由杨志坚等人挂靠川渝公司，案涉项目对外的付款责任不应由本公司承担，而应由实际施工人承担，巴州区法院（2019）川1902民初5770号民事判决书虽未生效，但认可了杨志坚等人的实际施工人身份。本公司已经支付劳务款190万元，已经结清全部劳务款，原告的诉请，不应得到支持。如果四原告确有劳务款未结清，如果属于韩卫东收取的款项未向四原告支付，该款应由韩卫东承担付款责任。假如法庭查明，杨志坚等人收取工程款后，未足额向韩卫东支付，则应由杨志坚等人向原告支付；2、南江县法院向我公司支付工程款4796042.50元，另外向民工及材料商付款140万元，我公司已向杨志坚等支付4590700元，未支付的20万元，系国家税收。因此，我公司不欠原告及其他案外人的任何款项，不应当承担付款责任，也不应当与韩卫东或杨志坚等人承担连带责任；3、原告主张的代理费、差旅费，无法律和事实依据，不应当得到支持。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 文南杰辩称：1、文南杰不是适格的诉讼主体，川渝公司于2015年5月31日，将案涉工程与杨志坚签订转让协议后，杨志坚又将部分劳务分包给韩卫东，原告系受韩卫东的雇请，文南杰仅系杨志坚的管理人员；2、文南杰不应当对原告的诉请承担连带责任。因文南杰既不是承包人，也不是实际施工人；3、原告要求支付代理费、差旅费无法律规定。请求驳回原告对文南杰承担连带责任的诉讼请求。 杨志坚、杜小兵未提交答辩意见。 经审理查明：2015年1月30日，南江县人民法院与川渝公司签订《合同协议书》，约定由川渝公司承建该院审判法庭项目工程。2015年3月31日，川渝公司与杨志坚签订《工程项目施工责任承包协议书》，将川渝公司承建的案涉工程转包给杨志坚，由杨志坚负责该项目工程的施工，并按工程总价的2%向川渝公司交纳管理费。同日，杨志坚向川渝公司出具《承诺书》：以工程相关的一切以公司名义签订的合同、协议、订购单、工程款项、民工工资、欠条、各种税收、抵押贷款、及各类欠条等都不在本公司（川渝建设集团有限公司）责任范围之内，一概无任何法律效力。本人完全承担因此项工程而引发的一切行政、民事、刑事和安全事故等一切责任，凡因本工程所发生的一切纠纷以及该工程实施前所产生的费用，完全由我本人负责，与贵公司无关。杨志坚将案涉工程承包后，即与韩卫东签订劳务分包协议，将相关劳务予以分包。此后，韩卫东将木工部分的劳务，承包给何波具体实施。2016年9月24日，韩卫东与龚廷华就食堂及零杂工劳务费用进行结算后，由韩卫东出具“证明。兹有龚廷华在南江县法院工地食堂及零杂工，共计：小写20000.00元整，（大写：贰万元整），委托项目部支付。立条人韩卫东（手印），身份证：5137231974××××××××（手印）,2016.9.24”。2016年12月23日、2017年1月23日南江县人民法院受川渝公司委托，向龚廷华支付6000元，下欠14000元。 上诉事实，有《合同协议书》、《工程项目施工责任承包协议书》、《承诺书》、南江县人民法院的《证明》、银行转款凭据、韩卫东出具的《证明》等证据在案佐证。 本院认为，川渝公司承建南江县人民法院审判法庭工程项目后，将该工程转包与自然人杨志坚，杨志坚又将劳务施工分包给自然人韩卫东，由韩卫东将其中的木工劳务交由何波具体实施，川渝公司的行为违反了国家法律强制性规定。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位偿还，并可以依法进行追偿”的规定，川渝公司应对欠付的农民工工资承担清偿责任后，可依法行使追偿权。原告龚廷华诉请给付劳动报酬14000元，有韩卫东出具的证明及南江县人民法院代为支付款项6000元，下差14000元的客观事实，本院予以确认；对龚廷华诉请给付资金利息，但未明确其主张的利率，本院不予支持；对龚廷华诉请给付催收款项的代理费、差旅费3000元，因龚廷华未提供证据证明其费用的支出情况，本院不予支持；对杨志坚与杜小兵、文南杰在案涉工程项目中，是合伙人关系还是杨志坚聘用的管理人员，川渝公司没有提供证据证明。对其认为杜小兵、文南杰应当承担何波欠付款项的给付义务，本院本院不予确认。 综上所述，依照《保障农民工工资支付条例》第十八条、第三十条第三、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由川渝建设集团有限公司在本判决生效后五日内给付龚廷华劳动报酬14000元； 二、驳回龚廷华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由川渝建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  魏 成
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1517号原告：刘丽丽,女,1982年1月9日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘宇,男,1982年1月10日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市14号楼1单元501室。原告刘丽丽与被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽到庭参加诉讼，被告刘宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担；3.诉讼期间所产生的交通费及食宿费由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系,2019年3月26日,被告因资金周转向原告借款50000元,没有约定利息,口头约定2019年10月1日前偿还。还款期限届满后,经多次索要至今未还。因此，原告向法院起诉,请依法判令被告立即偿还借款。被告刘宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，被告刘宇向原告借款50000元，原告通过银行转账支付给被告，被告给原告出具借条一份，借条载明：借款人刘宇向刘丽丽借款50000元，如借款人刘宇不履行还款义务，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、交通费）均由借款人刘宇承担。上述事实，有当事人陈述及借条、发票在卷佐证，被告刘宇未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告刘丽丽与被告刘宇之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告刘丽丽按照约定向被告刘宇出借资金，被告刘宇应该按照约定返还借款，原告刘丽丽要求被告刘宇返还借款50000元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告支付交通费835元，因原告提交的是汽油发票，不是火车票和汽车票，不能反映出交通费的实际支出情况，考虑原告家在外地的事实，酌情维护500元。被告刘宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘宇于本判决生效之日起立即返还原告刘丽丽借款本金50000元，交通费500元，合计50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年六月二十三日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初4929号 原告：阜阳大运物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区开发区新安大道888号，社会统一信用代码91341200567545896Q(1-1)。 法定代表人：张兰英，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：周玉清，男，1975年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告阜阳大运物流有限公司（以下简称大运物流公司）与被告周玉清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大运物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告周玉清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费546元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相应的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2019年8月16日起至2029年3月20日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。 被告周玉清未提交书面答辩状，也未提交相关证据。 经本院审理查明事实如下：2019年8月16日,大运物流有限公司（甲方）与周玉清（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2019年8月16日起至2029年3月20日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告已拖欠公司管理费546元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。 以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故对原告诉请的其与被告解除挂靠合同并支付管理费546元，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持；被告周玉清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，本院据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告阜阳大运物流有限公司与被告周玉清于2019年8月16日起所签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告周玉清于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳大运物流有限公司管理费546元； 三、驳回原告阜阳大运物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉清负担。 本判决为终审判决。 审判员  张艳玲 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1249号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住当涂县。被执行人：甘红梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住当涂县。被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地当涂县太白镇新风街18号。被执行人逾期未履行本院（2019）皖0521民初2785号民事判决确定的交纳案件受理费20848元的义务，本院于2020年6月1日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年6月2日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年6月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2785号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日书记员  李道然
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2384号 申请执行人：余金凤，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈家旺，男，1967年7月9日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月1日立案受理的申请执行人余金凤与被执行人陈家旺房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初509号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金13280元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院另案（2019）闽0802执2208号查封被执行人陈家旺所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年6月18日止）,因未实际扣押暂不能处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十四日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初875号原告：周振洋，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：朱友彬，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。原告周振洋诉被告朱友彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周振洋的诉讼请求：1、请求富裕县人民法院依法判决被告给付原告借款本金及利息共计人民币40,200.00元，月利率1分，利息截止至实际给付之日止；2请求富裕县人民法院依法判决被告承担本案诉讼费及其他与本案有关费用。事实与理由：2016年9月16日，被告在原告处借款本金人民币24,500.00元，约定利息为月利率1分，利息人民币9,800.00元，本息共计人民币34,300.00元，被告并为原告出具了借据一份。2017年12月17日，被告拖欠原告脱粒费、运费共计人民币5,900.00元，被告并为原告出具了欠据一份。被告共计欠原告本金及利息人民币40,200.00元整，原告多次向被告索要欠款，被告拒不给付。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告周振洋与被告朱友彬非民间借贷关系，而是原告周振洋与案外人富裕县忠诚玉米烘干厂之间的买卖合同关系，并由被告朱友彬作为富裕县忠诚玉米烘干厂的收款人为原告周振洋出具的玉米买卖的借据和玉米脱粒费和运费的欠据。故本案的诉讼当事人朱友彬作为本案的被告不适格，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告周振洋的起诉。本案受理费403.00元（已按减半收取），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年六月二十四日书记员  孟霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2162号原告：烟台信和模具技术有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路富顺苑小区三期东向内2-25、2-26、2-27号，统一社会信用代码913706020779708308。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：武林，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东天鸿模具股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区深圳大街58号，统一社会信用代码91370600077315495XC。法定代表人：逄平，董事长。原告烟台信和模具技术有限公司与被告山东天鸿模具股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告烟台信和模具技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台信和模具技术有限公司撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇二〇年六月二十日书记员 吕芍慧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初219号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人严某某，男，1958年8月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，退休在家，住扬州市，户籍地扬州市广陵区。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人夏某某，男，1972年1月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，个体收废旧，住扬州市广陵区，户籍地江苏省淮安市淮安区。2019年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。被告人杜某某，男，1973年2月28日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市江都区，户籍地江苏省邳州市。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人汤某某，男，1972年4月29日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码320382197204293413住扬州市江都区，户籍地江苏省邳州市。2020年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]209号起诉书指控被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员余曦出庭支持公诉，被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年11月间，丁某兵与何某西（均另行审判）经事先预谋确定作案地点，由丁某兵联系被告人严某某前来望风，并由何某西联系丛某量、朱某（均另行审判）以及被告人杜某某、汤某某共同到扬州市广陵产业园高桥村附近拆迁工地，盗窃电线、角铁、电缆等物品，事后销赃并瓜分所得赃款。其中，被告人严某某参与盗窃作案2起，销赃款合计人民币21450元，被告人夏某某、杜某某、汤某某参与盗窃作案1起，销赃款计人民币10200元。具体事实分述如下：一、2019年11月10日，丁某兵事先联系了被告人夏某某和严某某，何某西事先联系了丛某量和朱某，上述人员共同到扬州市广陵产业园高桥村附近拆迁工地，由被告人严某某望风，丁某兵望风并指挥拆卸，何某西和朱某爬电线杆拆卸电线、电缆及角铁，丛某量整理电线、电缆等，被告人夏某某整理并装车运离上述地点，被告人夏某某付给丁某兵11250元后，将上述物品转售给他人，从中盈利约2000元，被告人严某某事后分得赃款2000元。二、2019年11月23日，丁某兵事先联系被告人严某某，何某西事先联系了丛某量以及被告人杜某某、汤某某，上述人员共同到扬州市广陵产业园高桥村附近拆迁工地，由严某某望风，丁某兵望风并指挥拆卸，被告人杜某某、汤某某及何某西爬电线杆拆卸电线、电缆及角铁，丛某量负责整理收线等，后何某西将上述所窃得的物品销赃，得款人民币10200元。被告人严某某分得赃款2000元，被告人杜某某分得赃款1200元，被告人汤某某分得赃款1000元。案发后，被告人严某某、杜某某、汤某某主动投案，如实供述了上述事实；被告人夏某某归案后如实供述了上述事实。被告人严某某向被害单位退赔4000元并退出违法所得4000元，被告人夏某某向被害单位退赔3000元并退出违法所得2000元，被告人杜某某向被害单位退赔1000元并退出违法所得1200元，被告人汤某某向被害单位退赔1000元并退出违法所得1000元。上述事实，被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某在开庭审理过程中并无异议，且有共同作案人丁某兵、何某西、丛某量、朱某的交代笔录，证人刘洪宝、陆某、周某、曹某、张某甲、潘某甲、潘某乙、张某乙、骆某、刘某等人的证言笔录，转账记录截图，扣押清单及收据，被害单位职工许忠茹的陈述笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明以及四被告人以往在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某以非法占有为目的，采用秘密的手段，共同盗窃国有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人严某某、杜某某、汤某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；被告人夏某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；四被告人均积极向被害单位退赔并退出各自的违法所得，均可酌情从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；结合四被告人的犯罪情节、后果以及认罪、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人严某某、夏某某、杜某某、汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）三、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起，罚金在判决生效后十日内缴纳）四、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）五、四被告人退赔款合计人民币9000元发还被害单位国网江苏省电力有限公司扬州供电分公司；四被告人退出的违法所得合计人民币8200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执467号 申请执行人：韦霄艳，女,2002年2月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：韦忠腾,男,1998年6月出生,户籍所在地广西柳州市柳江区。 申请执行人韦霄艳与被执行人韦忠腾健康权纠纷一案,本院（2018）桂1281民初3101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦忠腾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦霄艳于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人韦忠腾赔偿13825.40元，承担案件受理费200元、执行费110元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人韦忠腾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人韦忠腾的财产进行了查证：被执行人韦忠腾目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年5月26日，本院依法决定限制被执行人韦忠腾高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执467号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭多淇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6160号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海游族信息技术有限公司。住所地：上海市嘉定区银翔路655号406室。 法定代表人：林奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林旭，北京斐石（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈亮，该局审查员。 再审申请人上海游族信息技术有限公司（以下简称上海游族公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7370号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 上海游族公司申请再审称，（一）本案二审判决作出后，国家知识产权局对第26398284号“大天使纪元”商标（以下简称引证商标二）作出不予注册决定，引证商标二不再构成第26648892号“天使纪元”商标（以下简称诉争商标）核准注册的权利障碍。（二）诉争商标与第18446890号“天启纪元”商标（以下简称引证商标一）不构成近似商标，一、二审判决认定二者构成近似商标，适用法律错误。（三）诉争商标“天使纪元”先于案外商标“天使纪元”申请注册于相同服务类似群，商标局在驳回诉争商标的注册申请后，却初步审定案外商标的注册申请。国家知识产权局及一、二审法院均未能查明这一事实，认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第2539号《关于第26648892号“天使纪元”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局就诉争商标的注册申请重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回上海游族公司的再审申请。 本院认为，诉争商标与引证商标一均为纯文字商标。诉争商标“天使纪元”与引证商标一“天启纪元”仅有一字之差，在呼叫、整体视觉效果等方面相近，二者构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务在服务内容、服务方式、服务对象上相同或相近，属于同一种或类似服务。在案证据不足以证明诉争商标经使用在同一种或类似服务上可与引证商标一相区分。在此基础上，诉争商标与引证商标一共存于市场，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认。上海游族公司提交国家知识产权局于2020年1月14日作出的（2020）商标异字第6788号《第26398284号“大天使纪元”商标不予注册的决定》用以证明引证商标二已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。但诉争商标仍与引证商标一构成同一种或类似服务上的近似商标，故一、二审法院及被诉决定认为诉争商标不应予以注册，并无不当。上海游族公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 商标评审遵循个案审查原则，商标能否获准注册与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况以及在案证据情况等等一系列因素相关；并且获得初步审定甚至获准注册的商标，还可能在商标异议程序、无效程序中被驳回或宣告无效。因此，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然联系。上海游族公司的相应申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上海游族公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海游族信息技术有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨钰桐