吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初239号原告：范宏波，女，1987年12月16日出生，身份号码：×××，汉族，无业，住梨树县。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司。法定代表人：冀德财，副总经理。委托代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。委托代理人：丛江健，保险公司查勘员。原告范宏波与被告新华人寿保险股份有限公司吉林分公司四平中心支公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宏波的委托代理人刘非非，被告新华保险公司的委托代理人刘晓龙、丛江健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宏波诉称，原告与范恩明系父女关系，2018年9月10日范恩明与被告签订《畅行无忧A款两全保险》保险合同，投保人、被保险人为范恩明，受益人为原告范宏波，基本保险金额为10万元。保险合同约定：被保险人驾驶或乘坐私家车、单位公务或商务用车期间，在私家车、单位公务或商务用车内因交通事故遭受意外伤害导致身故或身体全残的，本公司按被保险人身故或身体全残时所处的以下不同情形给付驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止：（1）若身故或身体全残时被保险人处于75周岁保单生效对应日之前，则其驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金为基本保险金额的15倍。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。原告认为被告应当履行给付保险金150万元的义务，被告单方面要求解除合同无效。现原告诉至法院，请求法院判令被告：依法确认被告单方面解除合同无效；依法判令被告履行合同，给付原告保险金150万元；诉讼费由被告承担。新华保险辩称，原告主体不适格；范恩明未履行如实告知义务，被告有权解除合同；原告无证据证明被保险人为意外身故，不符合保险合同责任；本案的处理结果可能会影响案外人的利益。开庭审理时原告方为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、原告身份证复印件，亲属关系证明，证明原告的诉讼主体身份。新华保险质证称，真实性没有异议。证据二、保险合同一份，指定受益人变更材料一份，合同解除通知书一份，理赔决定通知书一份，证明范恩明在被告处投保了畅行无忧A款两全保险，基本保险金额为10万元，合同生效日期为2018年9月11日，合同约定驾车意外伤害身故保险金为基本保险金额的15倍，事故发生后原告向被告申请理赔，被告拒绝理赔。新华保险质证称，真实性没有异议，该份证据中的人身保险投保提示书证明投保时被告提示范恩明应当如实告知否则将影响您的权益，范恩明签字确认；电子投保书证明投保时范恩明告知其年收入为20万，投保时被告询问范恩明是否在多家公司投保范恩明回答为否，没有如实告知其多家投保这一事实；电子投保申请确认书证明范恩明签字确认投保时告知内容均属实，对于2019年7月1日受益人变更替换单真实性没有异议，该证据证明投保后11个月范恩明在被告处将受益人由法定变更为本案的原告，理赔决定是因为其没有履行如实告知义务，故解除合同不承担保险金的给付责任并不退还保费。案涉保险条款一份，证明条款第12页对于意外伤害的约定为“是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。原告并无证据证明被保险人这种违背常理的驾驶行为属于非主观的而为客观的事件，也并无证据证明该事故属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观的风险所造成的。证据三、交通事故认定书，车辆的行车证及范恩明的驾驶证，尸检报告，死亡注销证明，证明范恩明在交通事故中死亡，本次交通事故经交警部门作出责任认定为交通事故案件我方认为属于交通意外，符合保险合同中规定的意外事件，车辆具有合法手续，驾驶员具有合法驾驶资格。新华保险质证称，真实性没有异议，关联性有异议，该组证据仅证明范恩明因交通事故死亡，并不能证明是因意外而死亡；道路交通事故认定书证明案发时道路情况为柏油路面，路面完好，干燥，视线良好，不存在瞭望不到观察不及时、不能够及时采取相应的躲避驾驶动作等情况，本案被保险人的驾驶行为有背常理该行为不属于法律调整的行为，并且证明该人严重超速行驶，与前面静止停放的大型货车相撞，这一交通事故的行为与范恩吉案件的事故行为惊人的一致，而在事故现场并未发现任何躲避刹车制动等紧急避让措施，上述不符合常理的驾驶行为，原告也没有证据证明属于意外事件所导致的。证据四、国有建设用地使用权出让合同，房屋买卖协议，梨树县公证处公证书以及范恩明单位报销收据，证明上述证据中均有范恩明生前的签字，签字从肉眼即可看出与保险公司提供的范恩明签字不相符，所以保险公司提供的范恩明签字并非其本人所签。新华保险质证称，真实性没有异议，关联性有异议，该组证据不能证明原告的主张即不能证明保险合同当中被保险人非范恩明本人签名，原告如对此有异议应当申请法院进行司法鉴定，同时依据保险法第34条之规定以死亡为给付条件的保险合同未经被保险人同意，保险合同无效，故此依据原告的主张非范恩明本人签字案涉保险合同无效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。证据五、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明电子投保申请确认书及人身保险投保提示书中投保人范恩明签字并非本人书写，保险公司未履行向投保人进行询问及告知的义务，所以被告声称的投保人未履行告知义务不能成立，按照保险法司法解释2的规定投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，所以被告解除保险合同的理由不能成立，请法院支持原告诉讼请求。原告为此支付鉴定费3,630.00元应由被告承担。新华保险质证称，首先剪裁投保确认书当中有投保人和被保险人两处签名，均为范恩明，根据保险法第34条规定以死亡为给付条件的未经被保险人同意合同无效，从肉眼可以看出投保人和被保险人均为同一字体应为同一人书写，原告如主张不是范恩明本人签字，那么该合同为无效合同，如果原告主张被保险人处是范恩明本人签字，因本案投被保险人为一人，被告以对范恩明履行了询问义务，范恩明也履行了告知义务，原告的主张不存在。所以我方要求原告明确被保险人是否为范恩明签字。第二鉴定结论为剪裁与样本非同一人书写，而并未明确剪裁或样本那个是范恩明本人亲自书写那个不是，故此该结论不能证明原告的主张，第三常理可知，一个人存在两种以上的笔迹故此该鉴定结论不具有客观性，鉴定结论只能证明剪裁与样本书写方式不同，但不能够在范恩明本人未予承认的情况下推定和假设两个不同书写习惯的签名就不是同一人书写，被告向法庭出示2017黑05民终310号民事判决书一份，该份生效判决证明了一个人存在两种不同的签名方式和笔体，根据新证据规定第10条第1、2、6的规定一个人存在两种以上的笔迹属于被告的免证事实，综上被告认为该鉴定意见不客观也不能证明原告的主张。被告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、范恩明七家公司投保933.75万元统计表，证明被保险人于2018年8月至2019年1月短期内多次频繁密集投保人身保险，该投保行为与其四弟范恩吉投保行为一致而范恩吉案件法院一审驳回原告的所有起诉。原告代理人质证称，真实性有异议，证据没有任何出处只是一个打印件，另外对证明问题有异议，投保行为与范恩吉一致与否与本案无关，范恩吉案件是因解除合同的效力问题被驳回并不是驳回实体问题，另外范恩吉案件判决也没有生效，原告的证明问题不能成立，法律并不禁止人身保险多家投保，法律也没有规定人身保险具有最高限额，法律不禁止就证明是可行行为。证据二、保险单签收回执一份，证明范恩明签字确认所有告知事项真实，所有签名均为本人签名。原告代理人质证称，保单签收回执其中并没有对被告拒赔中的是否多家投保进行过询问，另外回执上无法认定是范恩明本人签字。证据三、中国裁判文书网截图一份，在该裁判文书网上用交通事故、保险诈骗罪两个关键词搜索共检索到1009份刑事判决书，该1009份生效刑事判决书足以证明交通事故并不必然等于意外事故。审：原告发表质证意见。原告代理人质证称，对证明问题有异议，中国裁判文书网的检索不能证明被告要证明的问题与本案无关，被告没有证据证明本案不是意外交通事故。证据四、新契约回访录音，证明范恩明再次确认保险合同中所有签名均为本人签名，条款内容均理解。原告代理人质证称，对录音中是否为范恩明本人所接电话代理人不清楚，但在录音的问答中没有涉及到保险业务人员对相关事项进行过询问也未对投保人是否在其他保险公司购买过保险的问题进行询问。该份证据不能证明被告履行了询问义务。证据五、案涉产品核保业务管理规定（因该份内容涉密，禁止对外进行拍照复印），证明本案承保的条件为被保险人累计意外险危险保额不得超过其年收入的10倍，而范恩明累计保额已高达933.7万元，已达到其告知年收入的46倍，不符合承保条件，但其未如实告知。原告代理人质证称，该组证据是保险公司内部进行相关业务的操作规定投保人并不清楚内容，不能约束投保人和被保险人。当中的不能不得超过其年收入的10倍这一点投保人并不清楚，作为保险公司如果明知该点，还为投保人进行投保说明保险公司故意违反管理规定与原告无关。并且该规定是新华保险公司的内部规定写明同一客户自驾车意外险保额不的超过500万元而范恩明投保的自驾车意外险最高赔偿金额为150万元并没有超过规定中的500万元。证据六、2019吉03民终758号民事判决书一份和2019吉民申331号民事裁定书一份，证明四平市中级人民法院及吉林省高级人民法院对发生在四平市多家投保案件的司法认定标准为多家投保未如实告知系不诚信行为，足以影响保险人是否同意承保，最终支持保险人解除合同驳回原告诉讼请求。原告代理人质证称，我国并不是判立法国家并且每个案件有不同的情形不能一概而论，该份判决中投保人并未在解除合同后的期限内向法院申请确认解除合同无效，按照法律规定对于投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围，保险人是否对告知的义务进行过询问应由保险公司负举证责任。证据七、2018吉04民终724号民事判决书一份和2019吉民申1266号民事裁定书一份，辽源市中级人民法院及吉林省高级人民法院对发生在辽源市多家投保案件的司法认定标准为多家投保未如实告知系不诚信行为，足以影响保险人是否同意承保，最终支持保险人解除合同驳回原告诉讼请求。原告代理人质证称，我国并不是判立法国家并且每个案件有不同的情形不能一概而论，该份判决中投保人并未在解除合同后的期限内向法院申请确认解除合同无效，按照法律规定对于投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围，保险人是否对告知的义务进行过询问应由保险公司负举证责任。证据八、最高院2017年第九期公报案例一份，证明最高人民法院认为喝酒过量有害身体健康属于生活常识，当事人作为完全行为能力人，完全可以控制是否喝酒以及喝酒量的多少，故喝酒行为不符合意外伤害定义的外来的突发的和非本意的因素不属于意外伤害，在当事人喝酒死亡过程中并无证据表明存在外部因素的介入，故喝酒死亡不属于意外身故，人民法院不予支持，而本案范恩明作为一名完全民事行为能力人，作为一名老司机完全可以控制车辆的速度，完全可以对停放在道路的重型卡车采取避让刹车等正常的驾驶措施，而交通事故认定书也没有证明属于意外死亡，原告也无证据证明上述违背常理的驾驶行为存在外部因素的介入，故其驾驶行为不存在外来的突发的和非本意的因素。故不属于意外事故。原告代理人质证称，有异议，案例是因喝酒导致的死亡与本案没有任何相似处，没有任何参考价值，另外交通事故是发生在一瞬间的意外事故，被告方没有证据证明范恩明不是交通意外死亡。证据九、2009浙湖民终字491号民事判决书一份，证明人民法院认为自主行为非保险约定意外，主动跳楼非合同约定的意外情形，保险公司不承担保险责任，本案原告无证据证明被保险人在天气晴朗视野开阔的路面上不避让不刹车超速行驶撞到停靠在路边的重型大卡车上的驾驶行为不是被保险人的自主行为，无证据证明有外来因素的介入而导致上述情况的发生，故此本案不属于意外事故，不在保险理赔范围内。原告代理人质证称，有异议，案例是跳楼，不属于意外情形与本案交通事故的意外不是一回事，没有任何参考价值。被告没有证据证明本案不属于交通事故。证据十、电子投保申请说明书和人身保险投保提示书，证明投保时被告向原告提示应当履行如实告知义务，范恩明签字确认告知事项均属实。原告代理人质证称，这两份提示和确认书当中并没有对是否多家保险公司进行投保进行过询问，相反在投保告知中是否投保其他保险公司的电子投保书并没有投保人范恩明的签字。证据十一、2017黑05民终310号民事判决书一份，证明黑龙江省双鸭山市中级人民法院2017年的终审判决认定当事人存在两种以上的签名书写方式，本案不排除范恩明存在两种以上的书写方式，故此该鉴定意见书不具客观性，故不能作为本案认定事实的依据。原告代理人质证称，有异议，被告在第二页标注的是上诉人上诉理由中所书写的签名存在多种书写方式，在第四页是被上诉人自认的存在两种不同笔体是其本人书写，一个是上诉人的理由一个是被上诉人的自认，与本案的案情完全不同，没有参考价值。经审理查明：原告与范恩明系父女关系，2018年9月10日范恩明与被告签订《畅行无忧A款两全保险》保险合同，投保人、被保险人为范恩明，受益人为原告范宏波，基本保险金额为10万元。保险合同约定：被保险人驾驶或乘坐私家车、单位公务或商务用车期间，在私家车、单位公务或商务用车内因交通事故遭受意外伤害导致身故或身体全残的，本公司按被保险人身故或身体全残时所处的以下不同情形给付驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金，本合同终止：（1）若身故或身体全残时被保险人处于75周岁保单生效对应日之前，则其驾乘车意外伤害身故或身体全残保险金为基本保险金额的15倍。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。原告向被告保险公司申请理赔，被告保险公司要求解除合同。现原告主张被告履行给付保险赔偿金150万元的义务。又查，鉴定意见书认定，签署日期为2018年9月10日新华保险《电子投保申请确认书》及2018年9月10日新华保险《人身保险投保提示书》上，在投保人（签名）处“范恩明”签字笔迹不是范恩明本人书写。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，合同成立”。依照《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款的规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或保险代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已经交纳保险费的，视为其代签字或者盖章行为的追认”。本案中，虽然投保人签名处不是范恩明本人书写，但投保人范恩明已实际向被告保险公司交纳了保险费，表明已经追认合同效力。所以，范恩明与被告保险公司之间的人身保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第十五条规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。第十六条第一款、第二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案中，被告保险公司通过网络与范恩明订立保险合同，经鉴定，保险网页上太平洋保险《电子投保申请确认书》《人身保险投保提示书》上，在投保人（签名）处“范恩明”签字笔迹不是范恩明本人书写。说明保险公司未向投保人本人进行询问，因而被告保险公司以《保险法》第十六条提出解除合同的条件未成就，由此按照《保险法》第十五条的规定被告保险公司无权解除保险合同，应当继续履行人身保险合同，向保险受益人范宏波承担理赔责任，履行理赔义务。该保险合同约定：“若被保险人……意外全残保险金=10×本合同的基本保险金额”。本案中，范恩明与被告保险公司签订了一份《畅行无忧A款两全保险》人身保险合同，受益人为原告范宏波，基本保险金额为10万元。所以，被告保险公司应赔偿原告范宏波150万元（10万×15倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法解释（二）》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司与原告范宏波解除合同无效。二、被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告保险金1,500,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150.00元，鉴定费3630.00元，合计12,780.00元由被告新华人寿保险股份有限公司四平中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年六月三十日书记员  李 达