广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1337号 上诉人（原审原告）：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，统一社会信用代码9131000073337320XW。 法定代表人：顾越。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路25号，统一社会信用代码91450000708730180B。 主要负责人：马永宁。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街，统一社会信用代码91450981687791450N。 主要负责人：李志宽。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工，住玉林市玉州区。 上诉人夏胜深因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产保险合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏胜深上诉请求：一、撤销玉林市玉州区人民法院民事判决书（2020）桂0902民初3661号民事判决书；二、支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决事实不清。是原告赔的钱，一审却以刑事判决书为准，不是以事实为准。保单上没有签名，一审判决却认定对双方都有约束力。上诉人于2018年11月29日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者不计免赔责任险，保险金额500000元，保险费用444.31元。投保车辆车牌号为:桂Ｋ×××××。生成的保险单号:AND11800733N,保险有效期限2018年11月30日至2019年11月29日。上诉人是桂Ｋ×××××车辆的持有人。2018年12月14日，上诉人的女朋友咸炫驾驶桂Ｋ×××××在北流市叉路口与凌爱琼驾驶的电动车发生碰撞，造成对方死亡的交通事故。2019年2月18日，被上诉人以驾驶人逃离现场为由向上诉人作出拒赔通知书。为此上诉人向一审法院提起诉讼。一审法院经审理作出（2020）桂0902民初3661号民事判决书，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决是错误的。 中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司辩称，咸炫肇事逃逸的事实已经有生效的刑事判决书认定，本案中从上诉人提交的证据中可以确认答辩人已经将保单正本交付给夏胜深，肇事逃逸属于法律上的禁止性行为，答辩人对该种行为需要履行的是提示义务，在答辩人交付给夏胜深的保单正本中，已经用特别提示及加粗加黑的字体对免责条款部分进行了特别突出的提示，答辩人已经履行到了提示义务，根据《最高人民法院关于保险法若干问题的解释（二）》第十、十一条，以及《广西高院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解释》第二项的相关规定，答辩人在商业第三者不计免赔责任险不承担赔偿责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司未答辩。 夏胜深向一审法院起诉请求：判令三被告连带赔偿原告保险费用189960.92元。 一审法院认定事实：桂Ｋ×××××号小汽车车主是原告，2018年11月29日，原告为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投了强制险，同时为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了第三者不计免赔责任险，保险金额500000元，保险期限：从2018年11月30日起至2019年11月29日止。2018年12月14日6时57分，咸炫驾驶原告的桂Ｋ×××××号小汽车在北流市叉路口（大坡路口）与凌爱琼驾驶的电动车发生碰撞，造成凌爱琼受伤的交通事故。事故发生后，咸炫没有立即停车，保护现场，也没有立即抢救受伤人员，而是驾驶桂Ｋ×××××号小汽车离开现场。凌爱琼受伤经送医院抢救无效于2018年12月16日3时左右死亡。2019年1月21日，北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定咸炫负事故的主要责任，凌爱琼负事故的次要责任。案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在强制赔偿范围内赔偿了被害人损失。2019年4月15日，北流市人民法院以被告人咸炫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，判决书认定咸炫赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元。咸炫不服判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。2019年6月27日，玉林市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。事故发生后，原告就被害人凌爱琼人伤及财产损失向中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司索赔请求，要求中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在投保的第三者责任险范围内赔偿。2019年2月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项：事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任的规定，对原告的请求作出拒赔处理，并出具《拒赔通知书》。 一审法院认为，原告是桂Ｋ×××××号小汽车车主，其为桂Ｋ×××××号小汽车向中国太平洋财产保险股份有限公司投保第三者不计免赔责任险，原告和中国太平洋财产保险股份有限公司均为合同相对方，诉讼主体适格。被告辩称原告、中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼主体不适格，与事实不符合，不予采信。第三者责任险条款，对投保方和保险方，均有约束力，双方应依约履行。事故发生后，咸炫赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元，有生效的刑事判决认定，事实清楚。原告主张其赔偿了被害人家属经济损失共计189960.92元，与事实不符，不予采信。事故发生后，咸炫没有立即停车，保护现场，也没有立即抢救受伤人员，而是驾驶桂Ｋ×××××号小汽车离开现场，保险公司拒绝原告的索赔请求，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的免赔条款规定，拒赔合法合理。原告诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告夏胜深的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告夏胜深负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏胜深提供的电话录音，来源合法，内容真实，但不能证实其主张；与凌强的微信聊天转账记录内容真实，可以作为认定事实的依据；梁琼的证明书，属于证人证言，证人与上诉人是亲属关系，且未出庭接受咨询，不能作为认定事实的直接证据；另案判决书与本案没有关联，不能作为认定事实的依据；与咸炫微信聊天记录及处理交通事故和委托手续，内容真实，可以作为认定事实的证据。 经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，事故发生后桂Ｋ×××××号小汽车直接驶离现场，直到7时08分（11分钟后）咸炫才驾车回到事故现场查看作者凌爱琼的情况及等候处理。在交警部门处理本次事故中，夏胜深参与调解协商，也经手支付有部分款项给凌爱琼家属。2019年4月10日咸炫（乙方）的委托代理人张学清与凌爱琼的家属（甲方）签订了一份《赔偿协议书》确认乙方及其家人已经垫付医疗费、丧葬费共64960.92元给甲方，尚欠125000元未付。2019年4月13日夏胜深的母亲梁琼转账支付了125000元给凌爱琼的丈夫宁楚裕。北流市人民法院作出的（2019）桂0981刑初101号刑事判决及本院（2019）桂09刑终200号刑事裁定均认定咸炫在本次事故中存在交通肇事后逃逸的情形。桂Ｋ×××××号小汽车的《神行车保机动车保险单》上载明：明示告知：3，请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑标注的、免除保险人责任部分的条款内容。保险条款中“责任免除：第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况，不论什么原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的部分为加黑字体。 本院认为，夏胜深是桂Ｋ×××××号小汽车的车主，其为该车向中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了第三者不计免赔责任险，双方由此形成保险合同关系，对桂Ｋ×××××号发生的本案事故，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应否理赔，应当以保险公司提出的免责事由能否成立为判断标准。交通事故后逃逸是法律、法规明令禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”及第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应当认定保险公司就交通肇事逃逸免赔的情况已经对夏胜深进行了提示，该免赔条款依法已经生效，本次事故中桂Ｋ×××××号离开事故现场的行为已经被人民法院的生效法律文书确认为交通肇事后逃逸，故保险公司在本案中提出免赔的理由成立。 综上所述，夏胜深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由夏胜深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 陈桂全 书 记 员 欧 媛