北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36145号原告：赵飞，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。被告：张宝亭，男，1963年10月24日出生，汉族，佰瀚通宝（北京）科技有限公司股东，住北京市丰台区。被告：赵玉萍，女，1962年1月27日出生，汉族，佰瀚通宝（北京）科技有限公司总经理，住北京市大兴区。第三人：佰瀚通宝（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵玉萍，总经理。原告赵飞与被告张宝亭、赵玉萍，第三人佰瀚通宝（北京）科技有限公司（以下简称佰瀚通宝公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞及其委托诉讼代理人齐世文，被告张宝亭、被告及第三人的法定代表人赵玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对（2017）京0109民初3841号民事判决书确认的第三人拖欠的案款、诉讼费和逾期付款利息承担给付责任，即二被告立即支付原告防火费押金50万元、工程款100627元、案件受理费4903元；2.判令二被告支付逾期付款利息（以600627元为基数，自2018年3月26日起至实际付款之日止，按中国人民银行最高贷款利率两倍标准计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。张宝亭在2013年6月9日投资设立了佰瀚通宝投资（北京）有限公司，该公司为自然人投资或控股有限公司。后二被告于2015年6月8日进行企业工商登记变更，确认张宝亭投资14985万元，赵玉萍投资15万元，二人共同作为股东投资经营公司，张宝亭为公司法定代表人。2017年7月该公司法定代表人变更为赵玉萍。2018年二被告将该公司更名为佰瀚通宝公司。2014年4月18日，张宝亭以佰瀚通宝公司经理身份与原告协商洽谈签订了书面建筑工程施工合同，原告将50万元防火费押金打入张宝亭账户，但工程施工过程中发生争议，原告于2017年7月将佰瀚通宝公司诉至门头沟区人民法院，门头沟区人民法院作出（2017）京0109民初3841号民事判决，判决佰瀚通宝公司支付原告防火费押金50万元、工程款100627元、案件受理费4903元，共计605530元。原告就该判决向门头沟区人民法院申请强制执行，发现佰瀚通宝公司实际上为空壳公司，二被告作为公司股东拒绝向法院提供公司的财产申报，经门头沟区人民法院查询公司没有房产、银行存款等可供执行的任何财产，故作出（2018）京0109执1127号之一号执行裁定书终结本次执行程序。经原告调查，二被告系夫妻关系，且系佰瀚通宝公司的股东及实际控制人。佰瀚通宝公司注册资本为15000万元，但却无可供执行的财产，原告有理由相信二被告已经抽逃全部注册资金，依据公司法规定，二被告应对公司债务承担责任。二被告在北京购买多处房产，开办其他经营实体，肯定是抽逃了注册资金和侵占了佰瀚通宝公司的资金。且二被告作为夫妻，依据婚姻法规定的婚后所得共有制，二人开办的有限责任公司，实际上是单一投资人，应由二被告就佰瀚通宝公司对原告的债务承担共同给付责任。被告张宝亭、赵玉萍辩称及第三人佰瀚通宝公司述称，对原告诉讼请求第一项金额与事实不符，原告诉称二被告系夫妻关系与事实不符，且原告并未提交任何证据予以佐证，二被告仅为合伙人，不适用婚姻法的任何条款。公司与个人是完全不同的诉讼主体，让个人承担公司债务于法无据。原告诉称二被告抽逃资金购买房产与事实不符，被告把资金投入到北京市门头沟桑榆观光园工程，与抽逃资金格格不入。综上，原告诉请与事实不符，于法无据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，赵飞将佰瀚通宝公司诉至门头沟区人民法院，要求佰瀚通宝公司归还防火押金50万元、利息109080元、工程款229736元，机械租赁、使用损失43960元及其他损失4万元，共计922776元。该法院经审理查明：“2014年4月18日，佰瀚通宝公司与赵飞签订了《建设工程施工合同》，佰瀚通宝公司将位于北京市门头沟区清水镇田寺村的桑榆台砌石工程发包给赵飞施工；乙方交纳防火费及其他费用30万元，最后验收合格人员退场一次性退还。同年5月19日，赵飞支付防火费押金30万元。随后，双方又签订一份合同，约定甲方提供原材料，结算时自工程款中扣除原材料费用。同年6月上旬，赵飞又支付防火费押金20万元。2014年7月15日，赵飞带人进场施工，但只做了前期准备工作，并未施工砌石。同年8月初，赵飞退场。2015年5月，赵飞重新入场，先后砌石二期，一期为348.7立方米，已经验收，二期为436立方米，未经验收。同年6月，因其他施工队产生纠纷，阻碍施工，赵飞再次撤场。双方皆认可合同已无法履行，同意解除。”该院于2018年2月8日作出（2017）京0109民初3841号民事判决书，判决：一、解除赵飞与佰瀚通宝公司签订的《建设工程施工合同》；二、佰瀚通宝公司于判决生效之日起十五日内返还赵飞防火费押金50万元；三、佰瀚通宝公司于本判决生效之日起十五日内给付赵飞工程款100627元；四、驳回赵飞的其他诉讼请求。案件受理费6514元，由赵飞负担1611元（已交纳），由佰瀚通宝公司负担4903元（于判决生效之日起七日内交纳）。该案生效后，赵飞向门头沟区人民法院申请执行，该法院于2018年7月16日作出（2018）京0109执1127号之一执行裁定书，因被执行人佰瀚通宝公司名下暂无财产可供执行，经该法院向赵飞释明佰瀚通宝公司的财产情况，赵飞明确表示提供不出佰瀚通宝公司的财产或财产线索，并在该法院穷尽财产调查措施之后，对该法院认定佰瀚通宝公司暂无财产可供执行表示认可，该法院裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。另查，佰瀚通宝公司系自然人投资或控股的有限责任公司，原名称为佰瀚通宝投资（北京）有限公司，2019年7月22日变更成现名称。该公司设立于2013年6月9日，设立时注册资本为1000万元，其中张宝亭认缴出资985万元，于2013年6月9日以货币形式实际出资200万元，剩余785万元出资时间为2015年6月8日；赵玉萍认缴出资15万元，出资时间2015年6月8日。2013年6月，佰瀚通宝公司变更注册资本为15000万元，其中，张宝亭于2013年6月27日以货币形式实际出资14785万元，赵玉萍于2013年6月27日以货币形式实际出资15万元。上述事实，有赵飞提交的（2017）京0109民初3841号民事判决书、（2018）京0109执1127号之一执行裁定书、佰瀚通宝公司营业执照、法定代表人身份证明书、佰瀚通宝公司工商档案等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵飞主张佰瀚通宝公司股东张宝亭、赵玉萍存在未补足出资、抽逃出资的情况，现有证据证明张宝亭、赵玉萍已实际足额出资。关于抽逃出资，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，赵飞提交的证据并不足以证明张宝亭、赵玉萍存在抽逃出资的行为，该主张缺少事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵飞的全部诉讼请求。案件受理费4928元，由原告赵飞（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波