wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6415号原告：郭春祥，男，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地：吉林省蛟河市，现住浙江省杭州市余杭区。被告：黄永飞，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告郭春祥（以下简称原告）为与被告黄永飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因资金周转向原告借款人民币40000元，约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次催讨无果，故向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40000元；二、判令被告支付借款利息，自2018年6月1日开始按利率2%计算。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款40000元。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永飞于本判决生效后十日内归还原告郭春祥借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄永飞负担。原告郭春祥于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄永飞于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15654号原告：康恩泰有限公司，住所地瑞士联邦利奥南特路13号6855世达比奥。法定代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第206885号关于国际注册第1407599号“LEGNA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月30日。本院受理时间：2019年12月23日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、被诉决定依据的审查基础事实明显有误，诉争商标是外文“Zegna”，被告误将诉争商标作为“LEGNA”审理。二、诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。三、诉争商标是原告在先注册的“Zegna”系列商标的合理延续，被告驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请明显不当。四、诉争商标经使用已经具有一定的知名度，可以与引证商标相区分。五、引证商标的权利状态不稳定，被告未暂缓复审程序直接作出决定明显不当，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：11345505）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年6月20日发布该商标撤销公告（第1700期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，在驳回复审阶段，引证商标仍为合法有效的注册商标，被告未等待引证商标连续三年不使用撤销程序的审查结论就作出被诉决定，在程序上并无不当之处。故原告的相关主张无法律依据，本院不予支持。鉴于本案引证商标在第25类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第206885号《关于国际注册第1407599号“LEGNA”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告康恩泰有限公司针对国际注册第1407599号“LEGNA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告康恩泰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康恩泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年六月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初13362号原告：陈剑辉，女，1972年1月24日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告陈剑辉与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈剑辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令两被告返还借款本金5万元；3.判令两被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年4月26日至合同解除之日）；4.判令两被告赔偿经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日至实际清偿之日）；5.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金5万元，出借期限12个月，预期年化收益9.8%。被告于金源系法定代表人和大股东，也是共同借款人，两被告应共同承担还款责任，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈剑辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡南佳顺化工有限责任公司，住所地湖南省衡南县松江乡松竹村。 法定代表人胡旭春，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省衡南县人民政府，住所地湖南省衡南县云集四大家机关院。 法定代表人李军，该县县长。 二审第三人（一审被告）湖南省衡南县松江工业区重金属污染治理工作领导小组。 负责人阳晓宏，该办公室主任。 再审申请人衡南佳顺化工有限责任公司（以下简称佳顺公司）因诉被申请人湖南省衡南县人民政府（以下简称衡南县政府）及二审第三人湖南省衡南县松江工业区重金属污染治理工作领导小组（以下简称污染治理小组）行政补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1900号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 佳顺公司申请再审称：《承诺书》不是真实意思表示，应认定《拆除企业遗留问题补偿协议》中约定的90万元只解决了拆除费问题，被申请人还应当给付166万元的补助金。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，被告依法负有给付义务，是人民法院判决被告履行给付义务的前提。本案中，佳顺公司于2018年2月13日向衡南县政府出具《承诺书》，次日与衡南县政府设立的污染治理小组签订《拆除企业遗留问题补偿协议》。在案证据并未显示《承诺书》与《拆除企业遗留问题补偿协议》的内容存在矛盾，衡南县政府亦据此履行了给付义务。现佳顺公司仅凭《承诺书》与《拆除企业遗留问题补偿协议》文字表述的差异，主张《承诺书》不是其真实意思表示，缺乏相应依据，其再审申请理由，不能成立。 综上，佳顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人衡南佳顺化工有限责任公司的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3084号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，住冠县，该行职工。被告：池本善，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文理，男，1989年9月20日出生，回族，住山东省冠县。被告：徐金青，男，1970年8月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：石文臣，男，1971年8月10日出生，回族，住山东省冠万善乡县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌农商行）诉被告池本善、石文理、徐金青、石文臣、王建飞金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜，被告池本善、石文理、徐金青、石文臣、王建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决池本善偿还原告借款本金195000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决石文理、徐金青、石文臣、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月30日，被告池本善与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第042901号《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2018年4月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第042901号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，请求法院判决如诉请。被告池本善、石文理、徐金青、石文臣、王建飞在本案审理过程中未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年4月30日。二、担保合同签订时间：2017年4月30日。三、借款金额：195000元。四、借款期限：2017年4月30日至2018年4月20日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年4月30日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年4月21日偿还利息0.35元，本金未偿还，截至2020年6月21日，欠利息101346.29元。本院认为，原告与池本善签订的《个人借款合同》、与石文理、徐金青、石文臣、王建飞签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向池本善发放了贷款，池本善应当按期归还借款本息。池本善未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，石文理、徐金青、石文臣、王建飞作为该借款的保证人，对池本善的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求石文理、徐金青、石文臣、王建飞对池本善的借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。池本善、石文理、徐金青、石文臣、王建飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池本善于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金195000元及利息（截至2020年6月21日，利息为101346.29元；自2020年6月22日起至付清之日止，以195000元为基数，在月利率8.3375‰的基础上加收50%计算，并按合同约定计收复利）；二、被告石文理、徐金青、石文臣、王建飞对上述判决承担连带还款责任，被告石文理、徐金青、石文臣、王建飞承担责任后有权向被告池本善追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元，减半收取2873元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年六月二十八日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初1237号 原告：日照大宗商品供应链管理有限公司，住所地日照市上海路东首日照国贸中心A座4楼，统一社会信用代码9137110068723876X4。 法定代表人：冯益朋，董事长。 委托代理人：刘勇，山东陆海律师事务所律师。 被告：日照晋美供应链管理有限公司，住所地日照市上海路东首国贸中心D座1401室，统一社会信用代码91371102MA3NH J1Q7B。 法定代表人：王洪军，总经理。 委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 原告日照大宗商品供应链管理有限公司与被告日照晋美供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。 原告日照大宗商品供应链管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年7月15日签订的煤炭购销合同(合同编号：SMMT2019071501)；2.判令被告立即返还原告货款13034339元及利息；3.判令被告向原告支付违约金2606867.8元；4.诉讼及保全费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月15日签订煤炭购销合同，约定由原告购买被告煤炭7534.3吨(+/-10%)，购销含税价格1730元/吨，合同总金额13034339元，交收地点日照港股份有限公司第一港务分公司105-M-2垛，质量以日照港城煤炭检测有限公司煤质检验报告为准，结算方式先货后款，买方取得卖方合同约定转移的货权和卖方开具的合规专用发票后支付全款；争议解决方式为合同签署地东港区人民法院解决；合同一并对违约责任等作了约定。合同签订后，被告将货物发运到约定交收地点，原告亦将全额货款支付完毕。收货后，原告发现煤炭品质存在问题，经原告委托的日照恒研检测技术有限公司检验，货物品质与合同约定品质有极大差异，成分含量更接近“煤矸石”。原告将上述情况告知了被告并要求退货，被告虽然认可品质不符的事实，但迟迟未拿出解决方案。现全部货物仍在交收堆场，款项至今分文未退。原告认为，被告交付货物以次充好，成分含量与合同约定差距甚大，致使原告的合同目的无法实现，被告已构成根本违约。依据《合同法》第94条规定，原告有权解除合同并要求被告退还收到的全部货款及利息。此外，依据案涉购销合同第8.3款，被告还应按违约数量货物总值的20%向原告支付违约金。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，望依法公断。 本院经审查认为，本院于2020年2月10日立案受理了原告日照大宗商品供应链管理有限公司与被告日照晋美供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，日照市港航公安局于2020年4月29日向本院发出公函，认为该局正在侦办的2.10合同诈骗案与本院正在审理的该案有牵连，该局已于2020年3月11日依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”为便于刑民程序的协调，本案不应作为民事案件审理，应依照相关法律法规的规定裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下： 驳回原告日照大宗商品供应链管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  费江** 人民陪审员  李宜全 人民陪审员  朱忠伟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙 蕾
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初957号 原告：任晓斐，男，1992年9月23日出生，汉族，户籍地：石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：米晓晖，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 被告：党彦军，男，1978年2月3日出生，户籍地石家庄市长安区。 以上二被告委托诉讼代理人：杜剑伟，河北北华律师事务所律师。 原告任晓斐与被告米晓晖、党彦军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓斐及其委托诉讼代理人任硕瑶，被告米晓晖、党彦军的委托诉讼代理人杜剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓斐向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告向原告偿还工人工资即劳务费40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉至实际偿还完毕之日）。二、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告从事天然气安装工作，被告通过中间人介绍找到原告并将其承包的位于石家庄市长安区的天然气安装工作分包给原告，原被告双方口头约定被告按每户570元的价格支付给原告劳务费，原告按约定完成安装工作后，原被告双方进行核算时经协商商定按每户400元的价格由被告支付给原告劳务费，直到2018年12月18日剩余45000元被告未支付给原告，于是被告为原告出具欠条一张，事后被告又给付给原告5000元，剩余40000元二被告全今分文未给，经原告多次索要未果，因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的相关规定起诉至贵院，望人民法院批准。 被告米晓晖、党彦军辩称，认可和原告的劳务关系。双方的帐目还没有核对完毕，具体数字还不清楚。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份起，原告任晓斐受被告米晓晖、党彦军雇佣从事石家庄市长安区天然气低压管的安装工作。原告任晓斐完成全部安装工作后，被告米晓晖、党彦军未足额支付工资。 2018年2月18日，被告米晓晖出具保证书，载明：“余款保证于2018年5月底之前不再允许工人闹事追讨。如有闹事追讨者出现1次处于5-10万元罚款，出现2次者剩余工程款的40%将不予支付。如新奥于2018年5月20日之前将剩余的工程款结清，我公司将于2018年5月底支付剩余工程款的40%。”保证书落款处手书：“张彦双1万元，郭召青4万元，任晓斐5.5万元。”原告任晓斐认可上述保证书中涉及的55000元款项已经收到。 同日，被告米晓晖、党彦军出具证明，内容为：“南村天燃气工人工资45000（四万伍仟元）2018年2月18日米晓晖党彦军”。 2019年2月3日，被告党彦军向原告任晓斐转账支付5000元。 上述事实有书面凭证、保证书、银行转账记录、收到条微信转账记录及庭审笔录在案所证实。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告任晓斐与被告米晓晖、党彦军均认可双方存在劳务关系，现原告任晓斐已完成了天然气管道安装工作，已按约付出劳务，理应获得相应报酬。被告米晓晖、党彦军出具的证明证实，其欠付原告任晓斐劳务费45000元，本院予以认定。现原告任晓斐认可已收到5000元，故被告米晓晖、党彦军还应向原告任晓斐支付剩余劳务费40000元。关于利息。对于没有约定还款期限及利息的，权利人主张支付逾期利息，应予准许，逾期利息自债权人主张权利之日起计算。本案中，原、被告双方未约定还款期限及逾期利息，故利息应自原告任晓斐主张权利之日起即2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。关于被告主张的证明中确定的数额并非最终结算数额。其未提交双方其他工资结算证明，亦未提交已向原告付款的证明，故其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告米晓晖、党彦军于本判决生效之日起十日内向原告任晓斐支付劳务费40000元及利息（以40000元为基数，自2020年5月19日起计算至还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告米晓晖、党彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  李玲玲 书 记 员  黄梦旋 ——
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审17号申请执行人曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号，组织机构代码11371721495405754H。法定代表人李怀义，局长。委托代理人李勇新，曹县环境保护局工作人员。委托代理人胡明立，曹县环境保护局工作人员。被执行人曹县凯瑞工艺品有限公司，住所地山东省曹县青岛南路北段，统一社会信用代码91371721MA3DDF0A8X。法定代表人刘德松，总经理。申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行曹某罚字[2018]180809CXKR号行政处罚决定，本院予以立案。后依照有关规定，移送行政诉讼审前和解中心和解未果。本案现已审查终结。申请执行人申请称，申请人于2018年8月27日对被申请人作出曹某罚[2018]180809CXKR号行政处罚决定，并与2018年8月27日依法送达被申请人。被申请人在法定的时间内未履行该决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定于2019年3月14日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，特申请法院对下列行政处罚予以强制执行：1、罚款40000元整；2、加处罚款40000元整。合计：80000元整。申请执行人，申请执行时向本院提交以下证据：1、刘德松调查询问笔录；2、现场检查笔录；3、曹县环境保护局责令改正违法行为决定书及送达回执；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、曹县凯瑞工艺品有限公司营业执照复印件及刘德松身份证复印件；6、曹县环境保护局行政处罚决定书及送达回执；7、曹县环境保护局送达行政处罚催告限期履行通知书及送达回执，及强制执行申请书、法定代表人身份证明书及身份证复印件、授权委托书及代理人身份证明、查封财产保全申请书、统一社会信用代码证书。本院依法审查了申请执行人提供的证据材料。经审查查明，申请执行人于2018年8月9日，在曹县青岛南路北段路东曹县凯瑞工艺品有限公司院内，询问了该公司法人刘德松作调查询问笔录一份，作现场检查笔录一份，当场作出责令改正违法行为决定书并送达，当日决定罚款40000元。2018年8月27日作出曹某罚字[2018]180809CXKR号行政处罚决定书，对该公司依未依法报批“环评”文件，擅自开工生产为由，决定罚款40000元，向刘德松送达。2019年3月14日申请人将行政处罚限期履行催告书，向刘德松送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告当事人依法享有的权利。第四十二条规定，行政机关作出停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。中华人民共和国环境保护部公布的《环境行政处罚办法》第四十八条规定，在作出行政处罚前，应当告知当事人有关事实、理由、依据和当事人享有的陈述、申辩权利。在作出暂扣或吊销许可证、较大数额的罚款和没收等重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，申请执行人曹县环境保护局未依照上述法律、规章规定履行告知义务，明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字曹环罚字[2018]180809CXKR号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十五日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇二〇年六月八日书 记 员  单世美
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1852号原告：司徒绍樟，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省开平市************。身份证号码：440************930。被告：李振海，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市**********。身份证号码：440************138。原告司徒绍樟与被告李振海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告司徒绍樟于2020年6月9日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒绍樟撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司徒绍樟撤诉。本案受理费37.5元(由原告预交)，由原告负担。审判员 甄  灼  辉二〇二〇年六月九日书记员 梁伟青关嘉欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执915号 申请执行人：来宾市兴宾区福源大酒店，个体工商户，所在地广西来宾市兴宾区祥和路2号。经营者尹XX。申请执行人：尹XX，男，1973年03月07出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。申请执行人：来宾市兴宾区奥斯汀娱乐会所，个体工商户，所在地来宾市兴宾区滨江北路与祥和路交叉处。经营者尹XX。 被执行人：苏XX，男，1978年06月15出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 来宾市兴宾区福源大酒店、尹XX、来宾市兴宾区奥斯汀娱乐会所与苏XX餐饮服务合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行部分案款，并就余款与申请执行人自愿达成了和解履行的协议。因协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蒙瑞松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17134号原告：赵文卓，男，1972年4月10日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：济南基体空间健身服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区少年路2-6号二号机南侧。法定代表人：张森，总经理。原告赵文卓与被告济南基体空间健身服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案审理过程中，原告赵文卓向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文卓的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵文卓撤诉。案件受理费150元，由原告赵文卓负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初4482号原告：李小亮，男，1992年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李小亮与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小亮及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年6月30日至2020年6月3日合计339天逾期交房产生的已付款利息830739＊（0.045／365）＊339＝34720元；请求判令被告向原告支付自2019年6月30日至2020年6月3日合计339天违约金830739＊0.00001＊339＝2816.21元，共计37536.21元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为830739元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2017年10月25日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定李小亮购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为830739元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止截止原告主张的2020年6月3日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年6月3日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为20279.14元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2691.59元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李小亮自2019年7月1日至2020年6月3日（扣减15天）逾期交房已付款利息20279.14元、违约金2691.59元，合计22970.73元。二、驳回李小亮的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担226元，由李小亮负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年六月二十八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3289号原告：佛山市兴马钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块1号楼106。法定代表人：李马军，职务董事长。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彪，广东天道勤律师事务所律师。被告：中山市鸿兴电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区****（和合工业小区二期厂二之一）。法定代表人：吴某1。原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司与被告中山市鸿兴电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼,本案按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据（支票）款102540元及利息（以102540元为本金，自2020年1月3日起按6%计算至实际清偿之日止）；2.被告立即向原告支付该票据（支票）金额2%赔偿金2050.8元。事实与理由：原告于2020年1月2日持被告开具的一张付款行为交通银行股份有限公司中山东凤支行的支票（金额为102540元，号码为3010443008101265）到银行入账，但因该账户余额不足被退票，致使支票无法兑现。原告认为，原告是支票的合法持有人，根据《最高法关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》和中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第31条的规定，被告除应支付上述支票款外，还应支付支票金额2%的赔偿金给原告。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关约定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称在交易过程中收到一张出票人为被告的交通银行支票一张，后原告持该支票到银行提示付款时，被告知账户余额不足以支付票据款项而遭退票，原告逐诉至法院请求被告支付支票票面金额102540元。诉讼中，原告向本院提交交通银行支票、退票理由书各一份以证明其诉讼事实。经查，交通银行支票号码为301********01265，出票日期为2019年12月30日，收款人为原告，金额为102540元，用途为往来，出票人为被告。广东顺德农村商业银行股份有限公司的退票理由书反映出票人持上述支票于2020年1月2日向银行提示付款，但因账户余额不足而被拒绝受理。庭审中，原告称中山市黄圃镇乐巧五金加工厂（以下简称乐巧加工厂）向被告供应火盖配件，被告为支付配件款项向乐巧加工厂交付了案涉支票，支票的存根联上面是由乐巧加工厂的经营者徐德才先生签收，乐巧加工厂收取涉案支票时收款人一栏为空白。乐巧加工厂与原告长期有交易往来，乐巧加工厂经营者徐德才向原告购买钢材，随后向原告交付涉案支票用于支付货款。原告于2020年1月2日持案涉到银行入账时，因出票人账户余额不足被退票，导致支票无法兑现。本院认为，本案为票据追索权纠纷。支票所应载明的出票人信息、收款人信息、出票日期、票面金额、支票用途等已记载完毕，支票应为有效。原告在向银行提示付款遭遇退票后，依法可向作为支票出票人的被告行使追索权。在被告并未举证证明其已支付票据款，也无其他证据显示原告基于欺诈、胁迫或其他违法行为而取得案涉支票的情况下，本院依法认定原告基于合法、等价取得案涉支票并已支付对价。故原告请求被告支付支票款102540元及相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。参照《票据管理实施办法》第三十一条有关“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，原告请求被告支付赔偿金2050.8元具有合法依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法票据法》第十条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告中山市鸿兴电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司支付票据款102540元及利息（以实际欠款金额，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市鸿兴电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市兴马钢铁贸易有限公司支付赔偿金2050.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，财产保全费1048元，合计3458元，由被告中山市鸿兴电器有限公司负担（该款原告已交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年六月十日书记员  陈嘉茵尹珍
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2292号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谢吴杰，男，1982年8月7日生，汉族，户籍所在地阳春市*********，经常居住地阳春市**********，公民身份号码：441************071。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告谢吴杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告谢吴杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：519**********407）透支款本金4728.99元、利息221.50元、违约金214.09元，合计5164.58元（上述款项计至2020年3月11日止，从2020年3月12日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告谢吴杰于2012年6月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：519**********407，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2012年7月8日持卡消费及取现至2020年7月8日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4728.99元，利息221.50元、违约金214.09元，合计5164.58元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谢吴杰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年6月5日，被告谢吴杰向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告谢吴杰申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为519**********407）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月11日止，其尚欠信用卡透支款本金4728.99元，利息221.50元、违约金214.09元，共计5164.58元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告谢吴杰向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号519**********407），原告与被告谢吴杰之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告谢吴杰已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年3月11日止，尚欠信用卡（卡号：519**********407）透支款本金4728.99元、利息221.50元、违约金214.09元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：519**********407）透支款本金4728.99元及利息、违约金（截至2020年3月11日，利息为221.50元、违约金为214.09元，从2020年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告谢吴杰经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二十条之规定，判决如下：限被告谢吴杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：519**********407）透支款本金4728.99元及利息、违约金（截至2020年3月11日，利息为221.50元、违约金为214.09元，从2020年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告谢吴杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月十三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1673号申请执行人何存狮，男，被执行人王武飞，男，关于申请执行人何存狮与被执行人王武飞买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初2872号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王武飞银行账户存款21215元或查封、扣押、冻结被执行人王武飞价值21215元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月八日书记员  崔锦泽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1992号之一 申请执行人：陈琳，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒(东莞)律师事务所律师。 被执行人：曾清山，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初2434号刑事判决书 案由：责令退赔 立案日期：2020年1月17日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人退赔4819400元，并承担本案执行费50594元，合计4869994元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，被执行人仍在服刑中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索的财产予以核查： （一）经查，申请执行人提供的位于东莞市××城区××街××东糖花园××楼××号（产权证号为01××21）的房产的财产线索，经本院查询核实，该房产并非登记在被执行人名下，本院无法进行查封。 （二）经查，被执行人曾清山名下有位于东莞市××山社区××街东三区××（权属证××）、东莞市××东××路××东××·××单元××【权属证××为××（××）××不动产权××）××房产及××东莞市××山社区××街东三区××号的土地使用权【土地使用权证号为(2002)190××××0897、(2002)190××××0896】，以上财产均由广东省东莞市第一人民法院首先查封，并由广东省东莞市中级人民法院处置，本院已作轮候查封，并已向东莞市中级人民法院及广东省东莞市第一人民法院申报本案债权参与分配，申请执行人亦须向以上法院申报债权。 （二）经查，被执行人曾清山名下有号牌为粤Ｓ×××××的车辆，本院已对以上车辆予以档案轮候查封，因未查获上述车辆，本院暂不作进一步处理。 （三）本院依法扣划被执行人在中国建设银行东莞电信支行开立的账户62×××17_156_1及招商银行东莞旗峰支行开立的账户62×××22_20004的存款合计计2598.93元，申请执行人同意该款用于支付本案执行费。 （四）查无其他可供执行的财产。 三、本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒，并限制被执行人相关消费行为。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 朱江涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9775号之一原告：新沂市颢元建设有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇富民路二农贸二期工程3幢43室。法定代表人：陈奖励，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：王杰，男，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：张义凤，女，1947年8月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王长红，女，1968年4月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告新沂市颢元建设有限公司与被告王杰、张义凤、王长红排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月24日以对方妨害行为已终止为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新沂市颢元建设有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告新沂市颢元建设有限公司负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  黄 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李海荐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2807号 原告：管金兰，女，1958年5月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：秦开林，男，1962年3月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。 负责人：徐涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈月彬，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。 原告管金兰与被告秦开林、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管金兰及其委托诉讼代理人翟建国、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人陈月彬、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人龚铂原到庭参加诉讼。被告秦开林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管金兰向本院提出诉讼请求：判令秦开林、英大泰和保险公司赔偿各项损失合计264647.12元。事实与理由：2018年7月5日6:25左右，秦开林驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿黄桥集镇溪桥龙溪路由南向北逆向行驶时，与相对行驶的管金兰所骑电动自行车发生交通事故，致管金兰受伤，管金兰手机损坏，两车受损，事发后两车使用清障车清障。交警部门认定，秦开林负事故的全部责任，管金兰无责任。苏Ｍ×××××的小型客车在英大泰和保险公司司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。管金兰的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 秦开林未答辩。 英大泰和保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及钱芬兰驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。该司在事发后垫付10000元，请求一并处理。对管金兰主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费、营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可120天；5.误工费认可300天，认可一天100元；6.伤残赔偿金系数认可1.7，年龄认可61岁，按19年计算；7.精神抚慰金认可3500元；8.财产损失定损2000元；9.交通费认可500元；10.不承担诉讼费和鉴定费。 紫金保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事发后社会道路救助基金垫付43490.01元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××小型客车的投保情况予以确认。 另查明，事发当日，管金兰被送至泰兴市第二人民医院住院治疗，住院共42天，共产生医疗费112566.78元，其中英大泰和保险公司垫付10000元，社会道路救助基金垫付43490.01元。2019年12月31日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人管金兰因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成十级残疾；其双侧髋臼骨折，双侧耻骨上、下肢粉碎性骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级残疾；2.被鉴定人管金兰受伤后需设置的误工期以300日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。管金兰支出鉴定费2846元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。管金兰因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，秦开林驾驶的机动车，负事故的全部责任，故管金兰的损失应由英大泰和保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由秦开林承担，非医保外的损失由英大泰和保险公司承担。 关于管金兰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，管金兰主张70138.77元，根据其提交的医疗文证，其共产生医疗费112566.78元，本院予以认定,其中非医保用药10256.68元。 2.住院伙食补助费，管金兰主张840元（20元/天×42天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，管金兰主张2400元（20元/天×120天），符合规定，本院予以认定。 4.误工费，管金兰主张49010元（4901.1元/月×300天/30天），其主张事发前在泰兴市宏大汽车配件制造厂从事热镀锌工作，并提交该公司出具的停发工资证明、考勤表等予以证实，本院予以认定，其主张按事发前三个月平均工资4901.1元计算，本院予以支持。 5.护理费，管金兰主张12000元（120天×100元/天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失为12000元。 6.残疾赔偿金，管金兰主张115412.35元（52460.16元/年×2.2），至定残之日，管金兰已年满六十一周岁，故残疾赔偿金应计算19年，该项损失为109641.73元（52460.16元/年×19年×11%）。 7.精神损害抚慰金，管金兰主张6000元，其因本起事故致两个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定5000元。 8.交通费，管金兰主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合管金兰的医疗地点及伤情，本院酌定800元。 9.财产损失，管金兰主张车辆及手机损失共计3000元，鉴于英大泰和保险公司已定损2000元，本院予以认定。 上述损失合计294258.51元，其中非医保用药10256.68元，由秦开林承担，非医保外的损失284001.83元，由英大泰和保险公司赔偿管金兰。鉴于管金兰自认秦开林垫付5000元，故秦开林尚需赔偿5256.68元。鉴于英大泰和保险公司垫付10000元，应予扣减，鉴于紫金保险公司垫付43490.01元，应予返还，故英大泰和保险公司尚应赔偿管金兰230511.82元，给付紫金保险公司43490.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿管金兰230511.82元。 二、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付紫金财产保险股份有限公司43490.01元。 三、秦开林于本判决生效之日起三十日内赔偿管金兰5256.68元。 四、驳回管金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，减半收取计833元，鉴定费2846元，合计3679元，由秦开林负担（此款管金兰已垫付，秦开林于本判决生效之日起三十日内给付管金兰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执2479号申请执行人：赵斌斌，男，汉族，住济源市。被执行人：白天亮，男，汉族，住济源市。关于赵斌斌与济源市恒誉实业有限公司、白天亮借款合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初10515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人白天亮拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人白天亮位于济源市隆兴花苑11号楼1单元1楼东户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年6月8日起至2023年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年六月八日书记员 田家恺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12138号原告：李丽红，女，1972年5月13日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告李丽红与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金15万元和利息1万元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，原告实际支付借款5万元，借款期限1年。2019年3月7日，原告实际支付借款10万元，借款期限6个月。两次借款的期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李丽红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1075号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，统一社会信用代码91230227560633367A，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，系富裕县鑫鑫物业有限公司经理。被告：袁伟娜，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告袁伟娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案并依法适用小额诉讼程序。原告富裕县鑫鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婷婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异181号申请人（申请执行人）：北京晟龙世纪科技发展有限公司，住所地北京市经济开发区科创十四街20号院8号楼2单元401室。法定代表人：王岩，总经理。委托代理人：戚仲聿，北京市时开律师事务所律师。第三人：闫学军，男，1961年4月6日出生，汉族。本院在执行北京晟龙世纪科技发展有限公司（以下简称晟龙公司）与新疆美通建筑科技有限公司（以下简称美通公司）买卖合同纠纷一案中，晟龙公司向本院申请追加闫学军为该案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。晟龙公司称：在该执行过程中，2011年7月21日，被申请人与其他股东通过股东会决议，决定注销公司。2011年9月16日，该公司清算组出具《清算报告》，称：美通公司的全部债权债务已清理完毕，可以申请注销；此清算报告所有内容真实有效，如有虚假成分，清算小组成员承担全部责任。2011年9月16日，新疆美通建筑节能科技有限公司完成注销登记，清算组成员承诺承担责任。被申请人为逃避债务而成立清算组织，并在清算报告中隐瞒生效判决确认的债务，根据法律法规的规定，被申请人以及清算组成员均应当对债务承担清偿责任。本院经审查查明，本院于2010年5月28日就晟龙公司与美通公司买卖合同纠纷一案作出（2010）西民初字第2379号民事判决书。判决：被告新疆美通建筑节能科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京晟龙世纪科技发展有限责任公司四十一万三千七百七十三元。本院于2010年1月15日立案执行，案号2010年西执字第04681号。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。现晟龙公司未举证证明，其提出的追加申请符合上述规定的法定条件，本院对其追加被执行人的申请，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回北京晟龙世纪科技发展有限公司追加闫学军为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初3685号 原告：潘东荣，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告:黄衍川，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：柯晓东，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄秋金，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郭毅明，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：施超颖，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：魏雄民，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告潘东荣、黄衍川与被告柯晓东、黄秋金、郭毅明、施超颖、魏雄民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告潘东荣、黄衍川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘东荣、黄衍川撤回起诉处理。 审判员  张慧颖 二〇二〇年六月八日 书记员  赖丽萍
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他136号申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。被执行人：潘海龙，男，汉族，1993年2月11日出生，住湖北省宜城市。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人潘海龙融资租赁纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3－0047号裁决书已发生法律效力，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司已于2020年5月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省宜城市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3－0047号裁决一案指定湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月八日书记员 郭文波
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执959号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码：91440500892731879K。 负责人：林锡武，行长。 委托代理人：陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：郭有杰，男，汉族，1978年12月2日出生，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行与被执行人郭有杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十六日 书记员  方 洁
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初338号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦B座2909室。 法定代表人:王国利，执行董事。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：深圳豪装天下装饰设计有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路1号3栋科尔雅苑一层。 法定代表人:文中。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告深圳豪装天下装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司以被告深圳豪装天下装饰设计有限公司已注销为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  邵长胜 人民陪审员  张 振 二〇二〇年六月二十八日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审203号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人张小平、朱玉仙，该局工作人员。 被执行人江苏蓝天工具有限公司，注册号321181000047592，住所地丹阳市丹北镇埤城林常邹家村。 法定代表人朱顺林，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年6月8日向本院申请强制执行（2019）丹自然资罚第30072号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年10月21日作出（2019）丹自然资罚第30072号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2017年12月擅自占用丹北镇尧巷村下祁第八村民小组土地1.15亩建水泥场地。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.15亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1.10亩，沟渠0.05亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.15亩土地；2、限期15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的1.15亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的不符合土地利用总体规划的731.44平方米（合1.10亩）耕地处以25元/平方米的罚款，计18286元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的33.11平方米（合0.05亩）一般农用地处以20元/平方米的罚款，计662.20元，以上共计罚款18948.20元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、土地利用现状图局部、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作（2019）丹自然资罚第30072号行政处罚决定书； 二、该行政处罚决定书第1-2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。 审 判 长  徐云方 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条······ 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋国安，男，1957年5月8日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 再审申请人蒋国安因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）土地行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2471号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋国安申请再审称，1.案涉土地并未取得相关审批手续，被申请人以签订协议的方式将集体建设用地变更为国有建设用地违反了土地管理法的强制性规定，案涉《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》（以下简称《征迁安置协议》）应属无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拒不交出土地的，应依法申请人民法院强制执行。被申请人在没有完成补偿安置职责，申请人没有主动腾空房屋的情况下，无权强拆案涉房屋。二审法院认定被申请人依据《征迁安置协议》的约定，实施的强拆行为系申请人自愿，认定事实明显错误。2.虽然被申请人依据《征迁安置协议》支付了全部的补偿款，但该补偿数额明显低于《焦作市城乡一体化示范区管委会关于城中村改造征迁补偿安置的指导意见》（焦示管文〔2018〕57号）的标准，侵犯了申请人的合法权益。申请人并非自愿签订协议，强拆行为亦非申请人自愿。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法改判确认被申请人于2018年11月16日强行拆除申请人宅基地上房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据一、二审查明的事实，2017年5月15日，蒋国安（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）、焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《征迁安置协议》，载明“协议签订后，甲方向乙方支付20%的补偿款58628.79元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款234515.16元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除”，之后蒋国安领取了协议约定的补偿款。蒋国安也并未举证证明拆除行为导致其动产或人身遭受侵害，故其起诉要求确认马村区政府强制拆除其房屋违法无事实根据，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，蒋国安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋国安的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初370号原告：吕龙华，男，1988年4月18日出生，汉族，北京十贝科技有限公司职工，住北京市昌平区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告吕龙华与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕龙华，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕龙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还租房押金1600元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区阳光星苑5-1-101房屋主③卧出租给原告居住，租赁期限自2018年9月6日至2019年9月5日，租金每月1600元，支付方式押一付一年。租赁期限届满前，原告搬离。合同期满后，被告未依约退还原告押金。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日，世纪恒远公司（丙方）与吕龙华（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区丰台区阳光星苑5-1-101房屋主③卧出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年9月6日至2019年9月5日，租金每月1600元，租金交付方式为押一付一年。本合同签订之日起，乙方应向丙方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1600元整，卫生管理费730元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，吕龙华依约向世纪恒远公司交纳了租金、押金、管理费。庭审中，吕龙华称其于房屋租赁期限届满前搬离房屋，现要求世纪恒远公司退还押金。本院认为，吕龙华与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还吕龙华押金。在现有证据无法证实吕龙华有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还吕龙华押金。故对吕龙华要求世纪恒远公司退还押金1600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还吕龙华押金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李 乔李书聪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2226号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳市荣元文化艺术精品有限公司，住所地安阳市龙安区烟厂路中段路东法定代表人：梁文，经理。被告：安阳市富林日用精品有限责任公司，住所地安阳市龙安区烟厂路南段路东（烟厂对面）。法定代表人：付林明，总经理。委托诉讼代理人：赵师垚，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳市荣元文化艺术精品有限公司（以下简称荣元公司）、安阳市富林日用精品有限责任公司（以下简称富林公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运，被告荣元公司的法定代表人梁文，被告富林公司的委托诉讼代理人赵师垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告荣元公司立即偿还我行借款本金450万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令原告对被告富林公司提供的抵押物拍卖或变现后享有优先受偿权；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告荣元公司因采购工艺品资金不足，于2017年10月31日在我行借款450万元，2019年2月20日到期，借款利率为7.1249‰，由被告富林公司用地抵押，承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告荣元公司辩称，对借款事实无异议，对原告请求金额无异议。被告富林公司辩称，对原告的请求无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了被告基本信息及法人身份信息复印件、流动资金借款合同、借款借据、抵押合同、涉案房产抵押登记证书、股东会决议、地址确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告荣元公司于2017年10月31日签订了流动资金借款合同，双方约定被告荣元公司向商都银行宝莲寺支行申请贷款，贷款期限为24个月，从2017年10月31日至2019年2月20日，贷款利率为月利率7.1249‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告富林公司同商都银行宝莲寺支行签订抵押合同，约定被告富林公司以其名下位于龙安区××××东土地【证书编号为：安国用（44）第393号】及位于殷都区××路土地【证书编号为：安国用（44）第383号】为被告荣元公司在原告处的贷款450万元提供抵押担保，原告与被告富林公司在抵押物清单上签字认可，并办理了豫（2017）龙安区不动产证明第035263号及豫（2017）龙安区不动产证明第035264号不动产登记证明。2017年10月31日，被告荣元公司向商都银行宝莲寺支行借款450万元，借款期限至2019年2月20日止，利率为7.1249‰，被告荣元公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告荣元公司、被告富林公司签订的流动资金借款合同及抵押合同，系双方真实意思表示，双方均予以认可，且不违反法律规定，本院予以确认。被告荣元公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行依约履行了贷款义务。借款到期后被告荣元公司未按约定履行还款义务，其应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告荣元公司偿还借款本金450万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，要求对被告富林公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告安阳市荣元文化艺术精品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金450万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、对本判决第一项所确定的债务，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行有权从拍卖、变卖被告安阳市富林日用精品有限责任公司抵押的位于龙安区烟厂路南段路东土地【证书编号为：安国用（44）第393号】及位于殷都区烟厂路土地【证书编号为：安国用（44）第383号】所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，减半收取21400元，由被告安阳市荣元文化艺术精品有限公司、安阳市富林日用精品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年六月二十六日书记员  刘丁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6921号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县，系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：刘召英，女，1981年01月03日出生，愅家人，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2681.63元。      2、判令被告向原告违约金804.49元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告刘召英及其委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告刘召英于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1343.11元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告刘召英负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终805号上诉人(原审被告)：卢尚阳，男，1995年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：刘岗，男，1997年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市，现居地河南省信阳市。上诉人卢尚阳因与被上诉人刘岗买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，卢尚阳于2020年3月9日收到一审法院预交上诉费用通知书，通知书限其七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期未预交诉讼费且又未提出司法救助申请的法律后果。卢尚阳收到预交上诉费用通知书后，在指定的期限内不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢尚阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年六月八日书记员  郭 瑞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8229号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈亚环信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈亚环立即支付卡号为52×××85的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计117209.9元，其中本金98557.57元，利息15652.33元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈亚环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××85。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年4月5日。 6、申请时间：2010年4月17日。 7、开卡时间：2010年5月5日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：98557.57元。 10、欠款利息金额：15652.33元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亚环应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××85的信用卡欠款本金98557.57元、利息15652.33元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，由陈亚环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执344号 申请执行人：章密莲，女，1962年2月17日出生，住宁海县。 被执行人：张仁江，男，1971年12月23日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人章密莲与被执行人张仁江为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人章密莲于6年23月日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执344号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 葛斌辉
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8696号 申请执行人武汉市江岸区鑫三峡激光数码冲印部，住所地武汉市江岸区汉商武汉婚纱照材城。 经营者蔡了荣。 委托诉讼代理人李明杰、杨曼（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。 被执行人武汉市老百姓摄影文化有限公司，住所地武汉市江岸区保华街1号。 法定代表人叶妍岑，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人叶妍岑，女，1969年7月23日出生，汉族，住武汉市。 申请执行人武汉市江岸区鑫三峡激光数码冲印部与被执行人武汉市老百姓摄影文化有限公司、叶妍岑承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付136,750元及相应利息，执行费1,951元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院查封了被执行人叶妍岑名下位于武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期5栋1单元1层2室的房屋，系轮候查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘有明
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初153号原告：郝亚男，女，1986年6月5日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，现住太原市。委托诉讼代理人：李贵（系原告之丈夫），男，1985年7月3日出生，汉族，太原市万柏林区漪汾街居民，现住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号保险大厦7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，住太原市小店区亲贤北街92号17楼6单元8户，系中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原告郝亚男与中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员齐万喜适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告郝亚男的委托诉讼代理人李贵，被告人民财险的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼，被告在审理过程中提出对事故受损车辆损失进行重新鉴定，本院认为，该鉴定事实及结论对案件有重大影响，故依法准许该申请，并于2020年4月15日组织诉讼各方对鉴定相关证据进行质证，选定鉴定机构，原告郝亚男及被告人民财险的委托诉讼代理人武靖到庭参与质证。河北保中保险公估有限公司山西分公司接受本院委托，对涉事项进行公估，并出具公估报告。后本案在审理过程中，变更审判员为杜志立。2020年6月13日，并依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告郝亚男的委托诉讼代理人李贵，被告人民财险的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费9200元和施救费300元，共计9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，赵平仙驾驶车牌号为×××小型汽车，在太原市晋源区南中环街由东向西变更车道时与同方向李贵驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经太原市公安局交通警察支队晋源大队于2019年7月12日作出的第140110420198001371号《道路交通事故认定书》，认定赵平仙负事故全部责任，李贵无责任。事故发生至今赵平仙及车辆投保公司就原告损失分文未赔，原告所有的×××小型汽车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车保险无法找到第三方特约险、不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十条代位赔偿条款，原告有权向车辆投保公司申请赔偿，现原告为维护自身合法权益诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险辩称，1、对原告保险单和施救费发票真实性无异议，但被告认为原告应当提供施救单位的资质及收费标准；2、修车费发票真实性有异议，该发票不能明确说明该维修费用是由哪次事故造成的，原告应当提供配件的进货清单及修理厂工作人员的证明证词以核实原告具体维修金额；3、我公司针对车辆损失公估结论予以认可。经审理查明，2019年7月12日，赵平仙驾驶×××小型汽车，在山西省太原市晋源区南中环街由东向西变更车道时与同方向李贵驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年7月12日，太原市公安局交通警察支队晋源大队针对此次事故，认定赵平仙负全部责任，李贵（系原告之丈夫）无责任。肇事车辆×××小型汽车在被告人民财险处投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车保险无法找到第三方特约险、不计免赔。事故发生后，产生车辆施救费300元。2020年5月21日，河北保中保险公估有限公司山西分公司受本院委托针对受损车辆作出《公估报告书》，评定原告郝亚男所有的×××小型汽车的车辆损失为5755元。被告为此垫付鉴定费4000元。认定证据有庭审笔录、河北保中保险公估有限公司山西分公司公估报告、鉴定费票据、原告郝亚男提交的《道路交通事故认定书》、保单、拖车费票据。本院认为，原告郝亚男所有的车辆×××小型汽车在被告人民财险处投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车保险无法找到第三方特约险、不计免赔，原、被告之间为保险合同关系，故应变更本案案由为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际损失为赔偿计算标准。因此，被告人民财险应对原告的车辆损失承担赔偿责任。根据本院委托机构河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的《公估报告书》，原告郝亚男所有的×××小型汽车的车辆损失为5755元，该损失应由被告人民财险承担。关于原告主张的车辆施救费300元，原告为减少肇事车辆×××小型汽车的损失，找到太原市万柏林区时代汽车救援服务部将肇事车辆拖到车辆维修公司，为此支付拖车费300元，并且原告提供了相关的票据，本院予以支持。关于本案鉴定费4000元，被告人民财险已垫付，但因原告诉请的标的额超过了车辆的实际损失，原告应对超出部分承担相应的法律后果，故鉴定费应由被告承担2400元，由原告郝亚男承担1600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郝亚男因事故造成的车辆损失费5755元、施救费300元，共计6055元（因鉴定费4000元已由被告全部垫付，故在支付时直接扣除应由原告承担的鉴定费1600元）；二、驳回原告郝亚男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执237号之一申请执行人石民通，男，1963年1月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人邓玉虎，男，1987年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行石民通与邓玉虎劳动争议纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月21日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月20日、2020年6月23日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人名下无存款；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。我院对被执行人邓玉虎进行传统查控，经查，被执行人名下无房产、车辆。本案执行标的为15800元及利息等，执行到位0元，尚余15800元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  韩晓礼审判员  赵 娴二〇二〇年六月二十三日书记员  李建锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1460号 原告：曾素华，女，1974年9月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：安徽颐爱堂健康管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清河路10号6#综合厂房，统一社会信用代码91340100073907279N。 法定代表人：郑险峰，经理。 委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 原告曾素华与被告安徽颐爱堂健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告曾素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下: 本案按曾素华撤回起诉处理。 本案受理费减半收取为1284元，由原告曾素华负担。 审判员 赵 晨 二〇二〇年六月二十八日 书记员 赵玉琦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3935号原告：杨洁，女，1964年12月20日生，汉族，住平度市。被告：刘振奎，男，1982年11月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告杨洁与被告刘振奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告杨洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨洁撤回起诉处理。审判员  卢秀军二〇二〇年六月五日            本件与原件核对无异      书记员  尹 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1326号原告：陈喜枝，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区****************，公民身份号码440************53X。被告：杨子强，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东源县*****************，公民身份号码441************735。原告陈喜枝诉被告杨子强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜枝到庭参加诉讼。被告杨子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜枝向本院提出诉讼请求：被告支付货款8500元。事实与理由：原告在中山市沙溪镇龙瑞国际服装城经营服装批发，杨子强与他的合伙人罗坤才到我铺头赊欠服装到大涌镇天虹商场去售卖，所以存在欠款。本来货款是17000元，因为他们是合伙的，债务一人一半，所以欠货款是8500元。时间在2015年1月14日，欠货款8500元。原告陈喜枝为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：欠条。被告杨子强未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告杨子强未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日,罗坤才、杨子强出具欠条，内容为欠科长货款人民币25000元，此款在2016年12月30日前还清，欠款人落款处签罗坤才、杨子强名。欠条左下角备注：2016年1月27日来5000元，欠20000元，1月31日来3000元，欠17000元。庭审中，原告主张：罗坤才已付给自己8500元，现只向被告杨子强主张支付剩余货款8500元。本院认为，原告陈喜枝起诉被告杨子强支付货款8500元，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性、合法性，而被告杨子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告杨子强形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务，被告杨子强不及时支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付所欠货款8500元。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告杨子强向原告陈喜枝支付货款8500元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈喜枝已预交），由被告杨子强承担，于本判决生效后七日内迳付原告陈喜枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  蔡少琼人民陪审员  李国荣二〇二〇年六月十九日书 记 员  刘嘉淳郭家晴
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保204号申请人：张基鹏，男，1962年10月30日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人张基鹏于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2520元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人张基鹏提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值2520元的财产。案件申请费45.2元，由张基鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终936号上诉人（原审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道城南天虹4楼。统一社会信用代码：9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑海军，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）吴琼，女，1988年12月12日出生，汉族，住吉安县。上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司因与被上诉人吴琼商品房销售合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安铜锣湾广场投资有限公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安铜锣湾广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安铜锣湾广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140.64元，减半收取70.32元，由上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年六月八日法官助理刘娟书记员谢佳艺