wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2472号原告：东莞市长安启锭模具加工店。经营场所：广东省东莞市长安镇锦厦社区*************。统一社会信用代码为92441900MA51KF2N8M。经营者：雷启林，男，1974年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县************，公民身份号码为330************97X。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：东莞市迈翰威自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区*******。统一社会信用代码为91441900MA5261T083。法定代表人：杨某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款25610元；2.被告向原告支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月29日计至清偿全部款项之日止，暂计至起诉之日为558元）；3.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交了采购订单、送货单、对账单作为证据，证据之间能够相互印证。对账单显示双方产生货款25610元，且有被告交易代表欧阳辉的签名。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告没有提交证据证明双方对货款支付时间进行了约定，原告主张被告应当于2019年3月28日收货后即支付货款，本院予以采纳。原告诉请被告支付拖欠的货款25610元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告从2019年3月29日计付逾期付款利息，本院予以支持。因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故利息分段计算如下：1.以25610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月29日起算至2019年8月19日；2.以25610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日计至货款本金清偿之日止；3.计至原告具状之日即2019年10月11日的利息以原告自行主张的558元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市迈翰威自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安启锭模具加工店支付货款本金25610元；二、限被告东莞市迈翰威自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市长安启锭模具加工店支付逾期付款利息（1.以25610元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月29日起算至2019年8月19日；2.以25610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月20日计至货款本金清偿之日止；3.计至2019年10月11日的利息以558元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费454.22元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  余文浩人民陪审员  陈智声二〇二〇年五月二十七日书 记 员  梁俊峰伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20863号之一原告：杭州裕华钢网有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：白鹤林，经理。委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。被告：上海天基建筑劳务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：厉始乐，总经理。委托诉讼代理人：王**，上海市捷华律师事务所律师。原告杭州裕华钢网有限公司与被告上海天基建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杭州裕华钢网有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款399,717.99元，并支付从2018年12月3日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、担保费1000元等由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原被告签订《钢筋网片购销合同》，约定：被告向原告购买钢筋网片，合同金额为419,695.29元；原告在收到被告的要货计划后5天内及时将货物运送到被告指定的施工现场，并且必须满足被告在供货时间上的安排和数量上的要求；发货周期内被告支付供货当月50%的货款，余款在三个月内付清等。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今未支付货款。被告上海天基建筑劳务有限公司抗辩，《钢筋网片购销合同》上的公章系被告的劳务承包人齐方敏私刻，非被告公章，目前被告已发现有三枚公章是不真实的，故申请对该合同上的公章的真伪进行鉴定，若鉴定结论公章确系伪造，则追究齐方敏的刑事责任。经被告上海天基建筑劳务有限公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对2018年10月8日签订的《钢筋网片购销合同》落款“甲方”处的“上海天基建筑劳务有限公司”印文的真伪进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《钢筋网片购销合同》上需检的“上海天基建筑劳务有限公司”印文与样本上的“上海天基建筑劳务有限公司”印文不是同一枚印章所盖印。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州裕华钢网有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二〇年六月十二日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初246号原告：王红林，男，1967年7月20日出生，汉族，住淇县。被告：王成林，男，1960年5月7日出生，汉族，住淇县。原告王红林与被告王成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红林与被告王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红林向本院提出诉讼请求：1.判令王成林偿还欠款23000元；2.本案诉讼费由王成林承担。事实与理由：2008年4月24日，王红林将在山西省平定县经营的修车店以35000元的价格转让给王成林，当时王成林支付了10000元。另有工人朱小卫的工资3000元和一辆二手摩托车2000元，工资3000元已给付。2015年5月其母亲去世时给付4000元。剩余欠款经催要，至今未付。王成林答辩称，认可王红林将修车店转让给王成林的事实，但认为转让价格不是35000元，而是28000元。当时双方约定，王成林要这个店的价格是28000元，李铁蛋如果要这个店的价格是30000元。付款时间为转让时给付王红林10000元；其女儿嫁到山西，收到彩礼后给付10000元；王红林在河北省开店时，通过王小计说和给付5000元；其母亲去世时给付4000元。王成林已付清价款，不应再支付。王红林为证明其主张，向本院提交协议书（证明）、欠条各一份。经质证，王成林认可买卖门市及当时给付了王红林10000元的事实，但认为该两份证据是王红林书写，王成林的签字不是其本人签字，买卖门市时的价款已包含摩托车款，欠朱小卫的一个月工资款3000元已给朱小卫了。经本院审查认为，王成林对该两份证据中签字不予认可，因其未能提供鉴材，司法鉴定无法进行。结合双方对待证实事实的陈述及证据中载明的内容，能够确信待证事实的存在具有高度可能性，故本院对协议书（证明）予以确认。欠条与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月24日，王红林与王成林达成转让协议。约定：王红林将其在山西省平定县经营的修车店以35000元的价格转让给王成林经营，无论新旧钢板和油类都归王红林所有，其他一律归王成林所有，当时王成林已支付10000元，剩余部分在3至5个月内偿还。2015年5月其母亲去世时，王成林给付王红林4000元。剩余欠款经催要，至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王成林虽对其本人的签字提出异议，但其认可双方转让修车店的事实，并已支付了部分款项，故双方买卖合同关系成立并生效，在王红林交付买卖标的物后，王成林应依约履行付款义务。王成林辩称合同价款为28000元，而非是35000元，但其在答辩时主张已给付王红林29000元，对其超付的1000元不能做出合理解释，也未能提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。王红林主张的欠付摩托车款和提供的欠条与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，王红林可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、王成林于本判决生效之日起十日内给付王红林欠款21000元；二、驳回王红林的其他诉讼请求。案件受理费187.5元（已减半），由王成林负担162.5元，王红林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年六月十二日书记员  马卫锋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初651号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行，住所地扬州市江都区宜陵镇新宜路13号。负责人：陈良俊，支行行长。委托诉讼代理人：蔡国旺，该公司员工。委托诉讼代理人：禹良元，该公司员工。被告：谭同山，男，1975年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王雪芹，女，1978年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谈登俊，男，1969年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谭永健，男，1972年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称宜陵农商行）与被告谭同山、王雪芹、谈登俊、谭永健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，首先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜陵农商行的委托诉讼代理人蔡国旺、禹良元、被告谈登俊、谭永健到庭参加诉讼，被告谭同山、王雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜陵农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谭同山立即偿还原告借款本金478997.88元，并按照合同约定支付利息，截止至2020年1月16日欠原告利息为64514.8元，2020年1月17日之后利息按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等；2、请求判令王雪芹、谈登俊、谭永健对谭同山上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月16日，原告与被告谭同山、王雪芹、谈登俊、谭永健签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2017年3月16日至2020年3月15日，在最高本金余额48万元内，由原告向被告谭同山发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月16日，原告与被告谭同山签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定谭同山可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年3月13日，被告谭同山通过手机银行自助支取信贷资金47.9万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年3月12日。借款人自2018年4月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，原告从借款人账户扣收借款本金2.12元，经原告多次催收，剩余本金478997.88元及利息未能偿还，保证人王雪芹、谈登俊、谭永健也未能承担连带保证责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告谭同山未答辩，亦未提供证据。被告王雪芹未答辩，亦未提供证据。被告谈登俊辩称，原告诉状中陈述的案情属实。被告谭同山是借款人，被告王雪芹是被告谭同山的妻子，请求法院先找被告谭同山要求其还款。被告谈登俊作为保证人，现在也身患重病，无力偿还，请法院明断。被告谭永健辩称，原告诉状中陈述的案情属实。被告谭同山是借款人，应该先由其承担还款责任。被告谭永健作为保证人，现在家庭经济状况也很不好，目前没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告与被告谭同山、王雪芹、谈登俊、谭永健签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2017年3月16日至2020年3月15日，在最高本金余额48万元内，由原告宜陵农商行向被告谭同山发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月16日，原告与被告谭同山签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定被告谭同山可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自助办理相关交易。2018年3月13日，被告谭同山通过手机银行自助支取信贷资金47.9万元，借据显示年利率10.7%，约定到期日为2019年3月12日，每月按月结息。借款人自2018年4月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，原告从借款人账户扣收借款本金2.12元，经原告多次催收，剩余本金478997.88元及利息未能偿还，保证人王雪芹、谈登俊、谭永健也未能承担连带保证责任，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谭同山应偿还原告真武农商行借款本金478997.88元，并按约支付利息；担保人王雪芹、谈登俊、谭永健应对被告谭同山的上述债务承担连带保证责任。理由如下：1、原告宜陵农商行与被告谭同山、王雪芹、谈登俊、谭永健签订的《最高额个人担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。保证人应在其保证范围内承担保证责任；2、合同签订后，原告宜陵农商行向被告谭同山发放贷款47.9万元，履行了合同义务。被告谭同山未能按约偿还借款本金，原告宜陵农商行有权按照合同约定要求其偿还借款本金、逾期利息；有权要求保证人王雪芹、谈登俊、谭永健按照合同的约定，对谭同山的全部债务承担连带保证责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告宜陵农商行的主张事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。被告谭同山、王雪芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭同山于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行偿还借款本金478997.88元，承担截至2020年1月16日的利息64514.8元，并自2020年1月17日起至实际还清之日止，以478997.88元为基数、按年利率16.05%继续承担逾期利息；二、被告王雪芹、谈登俊、谭永健对被告谭同山的上述债务承担连带清偿责任；三、王雪芹、谈登俊、谭永健承担保证责任后，有权向被告谭同山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费受理费9235元，由被告谭同山、王雪芹、谈登俊、谭永健共同负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  殷桂宏人民陪审员  韩家信人民陪审员  吴道伟二〇二〇年六月十二日书 记 员  倪雪纯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3042号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D. 法定代表人：王学伟，董事长。 被告：晋沭泉，男，1966年10月21日生，汉族，住寿光市。 被告：杨风荣，女，1965年3月6日生，汉族，住寿光市。 被告：晋井泉，男，1971年12月9日生，汉族，住寿光市。 被告：李小强，女，1972年6月29日生，汉族，住寿光市。 被告：晋秀泉，男，1963年3月2日生，汉族，住寿光市。 被告：杨淑芬，女，1961年11月4日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋沭泉、杨风荣、晋井泉、李小强、晋秀泉、杨淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘柄浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53657号原告：齐立，男，1979年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王娟，女，1981年2月5日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，现住上海市静安区。原告：徐辉，女，1953年12月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。三原告共同委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：戴君霞，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，上海沪尚律师事务所律师。原告齐立、王娟与被告戴君霞相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月16日本院组织证据交换，原告齐立、王娟及两原告委托诉讼代理人李阳、被告的委托诉讼代理人郑威波到庭参加。2019年12月27日，法院依法追加徐辉为本案共同原告。2020年4月27日，本院公开开庭审理本案，原告齐立及三原告委托诉讼代理人李阳、被告的委托诉讼代理人郑威波、李娟到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。2020年6月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告齐立、王娟、徐辉撤诉。案件受理费162.50元，减半收取计81.25元，由原告齐立、王娟、徐辉承担。审 判 员  郭 芬二〇二〇年六月十二日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五)准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3515号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋阳，该单位工作人员。 被告：顾士伟，男，汉族，1958年11月26日出生，住薛城区。 被告：华敬兰，女，汉族，1962年6月28日出生，住薛城区。 被告：孙玉庆，男，汉族，1973年9月3日出生，住薛城区。 被告：黄惠，女，汉族，1975年11月17日出生，住薛城区。 被告：黄友才，男，汉族，1971年1月20日出生，住枣庄市薛城区。 被告：燕向侠，女，汉族，1975年6月12日出生，住枣庄市薛城区。 被告：黄旭，男，汉族，1955年2月27日出生，住枣庄市薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告顾士伟、华敬兰、黄惠、黄友才、孙玉庆、燕向侠、黄旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤诉。 案件受理费4450元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。 审 判 长  张志胜 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  王亚茹
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执462号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：王丽群，女，1974年5月10日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被执行人：张月学，男，1973年5月30日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与王丽群、张月学金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4103号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:邓艳苹，女，汉族，住黑龙江省宾县。原告黄嘉辉诉被告邓艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特236号申请人：吴某某，男，1974年出生，汉族，住莱州市。申请人：秦某某，男，1975年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月二十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2645号申请人：李林波，男，汉族，1976年10月12日生，住济源市。被执行人：李倩倩，女，汉族，1994年9月24日生，住济源市。关于李林波与李倩倩民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9462号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初9462号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年六月十二日书记员  郑田田
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3897号原告：郝某1。法定代理人：于某（郝某1母亲），女，1979年12月7日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：祝宪尧，平度一诚法律服务所法律工作者。被告：郝某2，男，1972年3月8日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。原告郝某1与被告郝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告郝某1于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某1自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郝某1负担。审判员  李金周二〇二〇年六月二十三日法官助理李岩书记员张晓玲
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0705执恢55号 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区金融街E座21层。组织机构代码：69203193-1。 法定代表人：郑度刚，总经理。 被执行人王桂亮，男，1973年7月10日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人黄学芳，女，1971年3月1日生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人山东黑石融资担保发展有限公司与被执行人王桂亮、黄学芳追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第424号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月20日立案执行。申请执行标的额240000.00元。本院于2020年1月20日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年1月20日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2020年5月11日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，被执行人名下无房产登记信息。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2020年6月28日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年6月28日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额240000.00元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无其他财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月20日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇二〇年六月二十八日 书记员 刘兴鹏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢640号 林强（申请执行人）、林国清、林清（被执行人）： 林强与林国清、林清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22572.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林强（申请执行人）。至此，林强（申请执行人）向本院申请执行的(2014)融民初字第389号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3638号原告：张泽群，女，住呼和浩特市。被告：赵佳敏，女，住包头市。原告张泽群与被告赵佳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告张泽群于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽群自愿撤回对被告赵佳敏的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽群撤诉。案件受理费25元，由原告张泽群负担。审判员 高飞宇 二〇二○年六月二十三日书记员 董 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执483号 农某、朱某： 关于申请执行人农某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人朱某账户内88079元，收取1203元执行费后，将余款86876元退付至申请执行人农某账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2020）桂0503执483号已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十二日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执357号申请执行人：王某某，女，1990年4月22日出生，汉族。被执行人：刘某某，男，1989年11月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初1012号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人刘某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款及网络资金金额21000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年六月十二日书记员  王馨悦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1592号 张连红、李龙虎： 关于申请执行人林瑛与被执行人张连红、李龙虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4161号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2017）浙0302执7613号部分债务34000元，（2020）浙0302执恢1592号已执行完毕，但（2017）浙0302执7613号全案尚未执行完毕，本院将对本案剩余未履行完毕的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1592号案件执行完毕，但（2017）浙0302执7613号全案尚未执行完毕，本院将对本案被执行人剩余未履行完毕的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3885号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：骆骏，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告骆骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告骆骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币305,236.39元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年4月15日的利息60,923.30元、逾期利息66,845.73元，以及自2016年4月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金305,236.39元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月11日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2013年4月15日起至2016年4月15日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年4月15日，被告尚欠原告贷款本金305,236.39元，利息60,923.30元及逾期利息66,845.73元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告骆骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金305,236.39元；二、被告骆骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月15日止的利息60,923.30元以及逾期利息66,845.73元，以及自2016年4月16日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金305,236.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,795元，由被告骆骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6109号原告：田清松，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：杨耀祖，男，1978年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告田清松诉被告杨耀祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告田清松的委托诉讼代理人袁作武到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%计算自2018年11月10日起至实际清偿日止的利息）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，被告欠原告借款50万元及利息、违约金等。原告向法院申请强制执行过程中，被告称投资经营困难，原告同意被告在三年内清偿20万元了结债务，被告于2015年11月10日立下《欠条》确认，同时原告按被告的要求申请终结原执行案件。但被告没有信用，不按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告杨耀祖没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条（1份，原件）、和解协议（1份，原件）、（2013）佛顺法良民初字第1507号民事判决书（1份，复印件）、（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书（1份，原件）、申请执行书（1份，复印件）、（2014）佛顺法良执字第412号执行完毕告知书（1份，复印件），用以证明被告确认欠原告民间借贷的执行款未履行，重新确认欠款债务；因为民事判决书确认的原始的法律关系是民间借贷关系，所以原告坚持涉案款项是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1-2，基本上能印证原告的主张，其中原告举证2有原件进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2013年12月3日，佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法良民初字第1507号民事判决书，判决：一、被告杨耀祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田清松归还借款本金50万元，支付利息2800元及违约金27616.44元;二、被告佛山三星余工装饰设计工程有限公司对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。后杨耀祖向佛山中院提出上诉，佛山中院以（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年5月29日，田清松向顺德区法院申请强制执行，案号为（2014）佛顺法良执字第412号。2015年11月12日，原告与被告签订一份《和解协议》，约定：原告田清松同意被告杨耀祖向原告另行出具20万元欠条的条件下，原告放弃（2014）佛顺法良执字第412号案件的权利，不再追究（2014）佛顺法良执字第412号案件中被告及佛山三星余工装饰设计工程有限公司任何责任，并在本协议签订当日向法院递交（2014）佛顺法良执字第412号案件的结案申请资料，同时申请法院将被告及佛山三星余工装饰设计工程有限公司从失信人员名单中移除。同日，被告向原告出具一张《欠条》，确认：今欠田清松现金20万元，欠款人应于2018年11月9日前还清。后原告向顺德区法院申请对执行案件的结案，顺德区法院制作了（2014）佛顺法良执字第412号执行完毕告知书，以双方当事人依据（2013）佛顺法良民初字第1507号民事判决书和（2014）佛中法民一终字第791号民事判决书达成和解并已履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现为由，告知该案执行完毕。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告和佛山三星余工装饰设计工程有限公司因拖欠原告借款本息50多万元，而经法院作出生效判决确定并强制执行；在执行过程中，原告与被告达成和解协议约定由被告另外向原告出具案涉的《欠条》（金额20万元），且双方同意（2014）佛顺法良执字第412号案件已执行完毕，以上事实清楚，有《欠条》、民事判决书、和解协议与执行完毕告知书等予以证实，本院予以采信。上述《欠条》是原告与被告双方当事人的真实意思表示，是自愿情况下签订的，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认被告欠原告借款20万元。原告认为被告在出具《欠条》后没有归还过任何款项，而被告经本院邮寄送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还过任何款项给原告，故被告应当归还尚欠的借款本金20万元给原告。原告请求被告按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%计算自2018年11月10日（逾期还款日）起至实际清偿日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨耀祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田清松归还借款本金20万元，并应当从2018年11月10日至实际清偿日止以本金20万元按年利率4.2%计付利息给原告田清松。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4447元，减半收取计2223.5元（原告已预交2223.5元），由被告杨耀祖负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年五月二十九日书记员  王 婵
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执296号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行，地址在贵阳市南明区西湖路34号。法定代表人张学武，该行行长。被执行人徐桂芬，女，1955年12月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人胡莹，女，汉族，1981年2月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7110号民事调解书，已向被执行人徐桂芬、胡莹发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人截止2019年6月26日欠付共计199990.64元，其中本金161274.36元、利息25893.33元、逾期还款违约金9730.83元、消费手续费3092.12元（2019年6月27日之后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，以年利率24%为限），负担执行费2940元，共计202930.64元及利息、违约金、手续费。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询，已执行到案款105924.53元，同时查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券、无网络支付机构登记、无不动产登记信息、无工商登记信息。被执行人徐桂芬、胡莹已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案97006.11元及利息、违约金、手续费债权未能实现。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳甲秀支行以被执行人徐桂芬、胡莹暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初7110号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年六月十二日书记员 彭                露
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初76号原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。法定代表人：蔡盛义。委托诉讼代理人：李鸥翔，男，该公司员工。被告：张波，男，1995年4月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告温州浩源控股有限公司与被告张波追偿权纠纷一案，原告于2020年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张波偿付原告垫付款122705.56元及利息（自垫付之日起按银行同期贷款利息计算至实际履行之日止，暂算至2020年1月2日为4153.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。审理过程中，原告温州浩源控股有限公司明确第一项诉讼请求中的利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定：原告温州浩源控股有限公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2017年12月1日，被告张波与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定：被告张波向汽车经销商购买索兰托牌汽车，被告自行支付首付款48647元，余款100000元及分期付款业务服务费11353元通过其在工行申办的卡号为6222××××8881的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告张波应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告张波以其所有上述索兰托牌汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。同时，原告与被告张波签署《担保合同》，约定：被告张波逾期还款的，原告有权要求被告张波偿还全部欠款及利息（按银行同期贷款利息）。上述合同生效后，被告张波向工商银行城东支行透支购车款。自2018年1月起，被告张波未按约向工商银行城东支行偿付透支本金及手续费。原告作为保证人，为被告张波分别于2018年4月24日、2018年5月22日、2018年6月26日、2018年8月23日、2018年11月29日、2018年12月24日、2019年1月23日、2019年5月23日、2019年6月25日、2019年7月26日、2019年8月7日向工商银行城东支行代偿透支本金、利息、手续费11737.93元、3085元、3085元、7459.65元、3436元、3436元、12781.78元、3800元、3800元、69076.38元、1007.82元，共计122705.56元。至此，被告张波上述车辆的分期付款业务项下债务已全部结清。原告代偿后，被告张波未能偿还上述款项。计算至2020年5月22日，上述代偿款已产生逾期利息6246.82元。本院认为：原告为被告张波与工商银行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的贷款提供保证，其为被告张波代偿款项122705.56元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张波偿付代偿款项122705.56元及利息损失，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告温州浩源控股有限公司代偿款122705.56元及利息损失（截止2020年5月22日的利息为6246.82元，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，公告费560元，合计3397元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 余 俊人民陪审员 魏芬艳二〇二〇年六月十二日代书 记员 滕慧慧
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书     （2020）陕0402行初129号     原告杜某龙，男，汉族，19XX年X月X日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告杜某龙诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站产权为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属为“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕某社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长  何卫东   审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨        1
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执3号 申请执行人兰天飞，男，1975年12月17日出生，壮族，住柳州市。 被执行人李运神，男，1981年7月19日出生，汉族，住武宣县。 申请人兰天飞与李运神合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人李运神发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：（1）向申请执行人兰天飞归还欠款25611元及利息；（2）承担执行费284元。 本院依法对被执行人李运神的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，发现李运神的银行账上有存款1564元，已依法冻结。除此之外未发现被执行人李运神有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初623号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5622号原告李某，男，2009年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。法定代理人徐某，系原告母亲。被告雷剑平，女，1956年11月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张海海，男，2000年5月17日生，汉族，住贵阳市南明区。原告李某与被告雷剑平、张海海饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人徐某，被告雷剑平、张海海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告系邻居关系，两被告系母子关系。2019年5月21日，两被告养的狗咬伤原告阴茎，经贵州医科大学附属医院诊断：1.阴茎皮肤撕脱伤，2.阴囊皮肤多处裂伤。原告受伤需住院治疗，原告在贵州医科大学附属医院住院15天。因原告受伤的部位特殊出院后不能正常上学，原告的母亲只有请家教到家里为原告补课，原告的母亲没有工作只能靠低保维持母子俩的基本生活，原告受伤期间所有的费用都是原告母亲向亲戚、朋友借的。两被告的行为给原告的家庭造成了严重的经济困难，也给原告造成了严重心灵阴影。原告受伤后原告的母亲报案，原告受伤住院期间两被告从未过问原告的伤情也未看过原告。事后原告的母亲曾多次找两被告协商，两被告不配合解决此事，居委会也调解未果。起诉请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费14,017.81元，住院期间伙食费1600元，护理费1920元，精神抚慰金5000元，后续治疗费7000元，营养费2000元，交通费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告雷剑平辩称，狗不是答辩人养的，是答辩人儿子养的，答辩人没有责任。被告张海海辩称，被答辩人出院后半个月就能正常跑动，被答辩人的诉请无依据，被答辩人确实被狗咬了，但双方都有责任，不是答辩人全部的责任。经审理查明：2019年5月21日，原告在被告雷剑平家玩时被被告张海海饲养的狗咬伤阴茎，随后原告被送至贵州医科大学附属医院就诊，同年6月5日出院，出院诊断为：1.阴茎皮肤撕脱伤，2.阴囊皮肤多处裂伤。期间共产生医疗费11,420.31元。此外，原告另在贵阳市云岩区人民医院接种狂犬疫苗和免疫球蛋白，共计产生费用2284.50元。2020年4月15日，原告到贵州医科大学附属医院复诊，花费挂号费10.50元。以上共计13,715.31元。上述事实，有原告提交的疾病证明书、出院记录、照片、发票、门诊病例等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，本案中，被告张海海饲养的狗将原告咬伤，其并未提供证据证明原告的损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告张海海应承担侵权责任。根据原告提供的票据，原告因本次事故共花费医疗费13,715.31元，故对原告诉请的医疗费，本院予以支持13,715.31元。原告共计住院15天，其诉请护理费1920元未有不妥，本院予以支持。对原告诉请的住院期间伙食费及营养费，本院以每日100元予以认定，故住院期间伙食费及营养费均为1500元。对交通费，原告未提供证据证明交通费的产生，故对原告诉请的交通费，本院不予支持。对后续治疗费，因该费用尚未产生，故对原告诉请的后续治疗费，本院不予支持。对精神抚慰金，考虑原告的损害后果，对原告诉请的精神抚慰金，本院酌情支持2000元。综上，被告张海海应赔偿原告医疗费、住院期间伙食费、护理费、营养费、精神抚慰金共计20,635.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张海海于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、住院期间伙食费、护理费、营养费、精神抚慰金共计20635.31元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某负担107元，由被告张海海负担193元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年六月二十八日书记员  王 静
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执458号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：张树文，男，1969年7月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李花亭，女，1979年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与张树文、李花亭金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1300号原告：李岳宇，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：温辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李岳宇与被告温辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳宇，被告温辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岳宇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款5万元整及2018年4月21日至起诉日起利息每月按0.6%计算，2020年4月21日起利息每月0.6%开始计算至偿还清完毕。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日被告因未结清所欠原告李岳宇猪肉款项五万元整并当场向原告写下欠条一份，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告温辉偿还原告李岳宇五万元整并支付利息以维护原告合法权益。被告承认原告所主张的事实，但称自己没有钱偿还且未约定利息。本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的5万元欠款本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方并未约定利息，对此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告温辉与本判决生效之日起十五日内偿还原告李岳宇借款本金50000元。二、驳回原告李岳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告温辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇二〇年六月二十四日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10504号原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司，住所地美利坚合众国伊利诺伊州莱尔沃伦韦尔路1011号。法定代表人凯瑟琳·T·盖茨，总法律顾问。委托代理人姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人邱军，北京柳沈（上海）律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱红霞，该局审查员。委托代理人程强，该局审查员。原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司因发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2019年2月15日作出的第171616号复审请求审查决定，向本院提起行政诉讼，本院已于2019年8月22日受理。在本院审理期间，原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司于2020年6月1日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告太阳焦炭科技和发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 李冰青审 判 员 杨 潇审 判 员 赵 玲二〇二〇年六月十二日法官助理 梁 晨书 记 员 张靖思
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3923号之八申请执行人：冯胜超，男，汉族，1981年6月13日生，住河南省汝州市。被执行人:王合喜，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省杞县。被执行人：李军立，男，汉族，1965年6月6日生，住河南省郏县。被执行人：赵秋盘，女，汉族，1966年7月7日生，身份证号4104821966××××××××，住河南省汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初6031号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王合喜在62×××77账户内存款人民币101400元（限额冻结101400元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月十二日书记员  鲁晨阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1119号原告：王志刚，男，1973年7月2日生，汉族。被告：张玉林，男，1967年3月12日生，汉族。被告：谢小玲，女，1966年8月28日生，汉族。原告王志刚与被告张玉林、谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告张玉林、谢小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志刚向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还欠款210,000.00元及利息。事实和理由：二被告分别于2017年5月-2019年5月在原告处借款210,000.00元，口头约定利息2分，同时约定2019年年末一次性还款。借款到期后，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告张玉林、谢小玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2017年5月6日，被告张玉林向原告借款100,000.00元。因被告未按时还款，于2018年5月5日被告张玉林、谢小玲就同一笔借款重新为原告出具借据一枚，金额为110,000.00元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，二被告应当偿还借款110,000.00元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借据中未约定利息，故，原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张玉林、谢小玲于本判决生效后五日内偿还原告欠款110,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225.00元，由原告王志刚负担975.00元，被告张玉林、谢小玲负担1,250.00.00元；保全费1,070.00元由被告张玉林、谢小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年六月二十八日书记员  邢 丹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初475号 原告：杨满英，女，1970年5月21日出生，汉族，住山西省平定县。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 被告：石家庄太太餐饮企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲天地东侧商业街。 法定代表人：李咏梅。 原告杨满英与被告石家庄太太餐饮企业管理有限公司（以下简称太太餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨满英的委托诉讼代理人杜朝辉到庭参加诉讼，被告太太餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨满英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠支付工资3890元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告太太餐饮公司工作，岗位为厨师，负责面案，月工资3300元。但被告一直拖欠原告2019年5月工资385元、6月工资3065元及7月工资440元，并由被告书写欠条一份。 太太餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨满英称其曾在被告太太餐饮公司工作，岗位是面案，月工资3300元，因被告7月15日装修，后不再上班。原告提交了被告出具的欠条及被告2019年5月、6月工资单要求被告支付拖欠的工资3890元。经查，2019年7月23日的欠条显示“欠条李咏梅欠杨满英2019年六月工资未付，定于2019年7月31日支付”。后被告未支付。 本院认为，原告在被告处工作，被告应支付原告劳动报酬，原告提交了欠条及工资单证实被告尚欠其6月工资3065元，本院予以确认，被告应及时支付。原告主张被告尚欠其2019年5月工资385元，提交了5月工资单予以证明，因该工资单系复印件，且欠条系2019年7月23日形成，仅写明欠6月工资，故原告主张被告尚欠其5月工资，不合常理，本院不予支持。原告还主张被告欠付其2019年7月工资440元，但未提交证据予以证实，本院不予认可。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄太太餐饮企业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨满英劳动报酬3065元； 二、驳回原告杨满英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员 习雅楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4280号 原告：韦某1，男，1996年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：简琳静，广西桂三力律师事务所律师。 被告：韦某2，女，1964年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦某3，男，1964年8月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由:法定继承纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月4日 待裁事项：原告韦某1撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费363元（原告韦某1已预交725元），由原告韦某1负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年六月十二日 书记员 彭广明
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初2624号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。负责人：韩海波。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：汪宗森。被告：高华文。被告：高良绪。被告：周庆敏。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告汪宗森、高华文、高良绪、周庆敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告高华文、高良绪到庭参加诉讼，被告汪宗森、周庆敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告汪宗森、高华文共同偿还原告借款本金200000元以及逾期利息、罚息等；2、判令被告高良绪、周庆敏对上述第一项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，被告汪宗森与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告汪宗森从原告处贷款200000元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告汪宗森可以支用借款，借款最长期限为12个月；逾期贷款罚息利率为在原约定贷款利率上加收30%，并可按罚息利率和约定的结息方式计收复利。被告汪宗森之妻高华文作为共同还款人在合同上签字。同日被告高良绪、周庆敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告高良绪、周庆敏自愿为被告汪宗森在原告处的200000元贷款本金及利息之和提供最高额保证担保。2019年1月3日，被告汪宗森向原告申请支款200000元，原告依约于同日将贷款200000元发放至被告汪宗森的账户，约定年利率为9.0045%，到期日为2020年1月3日，还款方式为按期付息，到期一次性还本。现四被告未按照合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约。被告高华文辩称，借款属实，临时无力偿还，要求分期还款。被告高良绪辩称，担保属实临时无力偿还，要求分期还款。被告汪宗森、周庆敏未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告汪宗森与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定，本合同项下授信额度为人民币200000元，本合同所称授信额度，系指甲方根据对乙方的信用评价、财务状况及乙方提供的担保等因素综合确定的，乙方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。关于违约责任，合同约定，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，甲方有权采取以下措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成贷款逾期，甲方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息等。被告高华文作为乙方配偶及作为共同借款人在合同上签名。上述合同签订当日，被告高良绪、周庆敏与原告签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定，被告高良绪、周庆敏为被告汪宗森的上述借款合同项下的借款本金200000元及利息之和提供最高额担保；担保债权确定的期间为2019年1月2日至2021年1月2日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项的100%；保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，被告汪宗森从原告处支取借款200000元，借款期限为12个月，自2019年1月3日至2020年1月3日止，年利率为9.0045%，还款方式为按周期结息到期还本。后被告汪宗森未按时还款，截止2020年6月11日，尚欠原告本金200000元，利息13823.83元，逾期天数198天。本院认为，原告与被告汪宗森、高华文签订的《小额贷款额度借款合同》，原告与被告高良绪、周庆敏签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款额度借款合同约定对借款人汪宗森履行了贷款义务，被告汪宗森依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告汪宗森未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告高华文作为共同还款人依法对被告汪宗森的上述义务承担共同还款责任。被告高良绪、周庆敏自愿为被告汪宗森的上述借款提供连带责任保证，现被告汪宗森作为债务人逾期不履行合同义务，被告高良绪、周庆敏作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪宗森、周庆敏未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪宗森、高华文于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金200000元、利息13823.83元及2020年6月11日后的利息（以实际未偿还本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告高良绪、周庆敏上述第一项承担连带清偿责任；实际承担保证责任后，有权向被告汪宗森、高华文追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1720元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年六月十二日法官助理王雅萍书记员臧倩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1932号 张红云： 你与张跃进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初815号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张跃进于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人张跃进各项损失2369.39元及利息； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××29. 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民特36号申请人：于珍.委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。被申请人：于敏。委托代理人：于心军。委托代理人：于爱菊。申请人于珍申请认定于敏无民事行为能力一案，本院立案受理后依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，被申请人自出生便语言表达能力、思维能力、行动能力存在障碍，其表现为：智力复合壹级残疾标准（IQ值在20或25以下）、语言表达不清且不能与人正常交流，并伴有癫痫等疾病；吃、喝、拉、撒等生活已无法自理，且24小时需要看护，身体状态不稳定，需要靠长期吃药和精心护理方能维持简单生活。被申请人于敏至今未婚，没有配偶，母亲于2014年12月22日去世，父亲于2019年7月9日去世。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人于敏代理人于心军、于爱菊称，申请人于珍陈述属实，没有异议。经本院审理查明：被申请人于敏自出生便在语言表达能力、思维能力、行动能力等方面存在障碍，其表现为：智力复合壹级残疾标准（IQ值在20或25以下）、语言表达不清且不能与人正常交流，并伴有癫痫等疾病；吃、喝、拉、撒等已无法自理，24小时需要看护，身体状态不稳定，需要靠长期吃药和精心护理方能维持简单生活，现由于珍在照顾。于珍与于敏、于心军、于新杰、于爱菊、于欣系亲姊妹关系，被申请人于敏至今未婚，没有配偶，其母亲于2014年12月22日去世，其父亲于2019年7月9日去世。被申请人于敏之代理人于心军、于爱菊以及于新杰、于欣均同意认定于敏为无民事行为能力人。以上事实有申请人提交的提供的中华人民共和国残疾人证、高密市残联出具的残疾人证证明、高密市第二人民医院出具的住院病历一宗以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被申请人于敏属于智力复合壹级残疾标准，并伴有癫痫等疾病，现无辨认能力，无自理能力。于珍申请认定于敏为无民事行为能力人的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：认定于敏为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  李储民二〇二〇年六月二十四日法官助理王丽娜书记员杜娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2217号 原告：周全吉，男，1959年12月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系农民。 被告：王海波，男，1974年1月24日出生，汉族，现住沈阳市东陵区，系辽Ｃ×××××号车驾驶人。 被告：台安天邦运输有限公司，住所地台安县。 法定代表人：张春彪，系该公司经理。 本院在审理原告周全吉诉被告王海波、台安天邦运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周全吉与被告在庭外达成和解，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周全吉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告周全吉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告方自行承担。 审判员  董志坤 二〇二〇年六月二十四日 书记员  展 净
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1627号原告：阳山南洋物业管理有限公司，住所地：广东省阳山县************。法定代表人：文某1。委托诉讼代理人：李万光，系该公司经理。委托诉讼代理人：张广华，系该公司主任。被告：吴志敏，女，汉族，1973年3月12日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号1区长信银湾花园57栋1501房，身份证号码441************045。原告阳山南洋物业管理有限公司与被告吴志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告阳山南洋物业管理有限公司于2020年6月10日以被告吴志敏已付清相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳山南洋物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳山南洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费150元（原告阳山南洋物业管理有限公司已预交），减半收取计75元，由原告阳山南洋物业管理有限公司负担，应退回原告阳山南洋物业管理有限公司75元。审 判 长  朱婉清人民陪审员  张雪慧人民陪审员  曾海颖二〇二〇年六月十一日法官 助理  丘文婷书 记 员  郑秋兰书 记 员  邹卓栩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初2685号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 被告：胡德亮，男，1954年9月22日生，汉族，住诸城市。 被告：陈善莲，女，1952年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：唐夕宽，男，1954年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李玉花，女，1957年3月5日生，汉族，住诸城市。 被告：许崇斌，男，1974年3月19日生，汉族，住诸城市。 被告：高焕云，女，1970年7月17日生，汉族，住诸城市。 被告：苏培花，女，1981年11月17日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告胡德亮、陈善莲、唐夕宽、李玉花、许崇斌、高焕云、苏培花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.第一、二被告立即偿还借款本金50000元、利息36056.70元，总计86056.70元，其中利息计算至2020年4月28日，2020年4月29日至实际还清之日的利息按合同约定计算；2.第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及实现债权费用等由被告承担。事实与理由：2013年9月28日原告与第一、二被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向第一、二被告出借人民币伍万元，借款用途为养猪购饲料，时间自2013年9月28日起至2014年9月27日止，同时对借款利率、违约责任等相关事项作了约定。第三、四、五、六、七被告对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未按约履行还款责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向被告胡德亮、陈善莲、苏培花送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，亦未交纳公告费，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月十二日 书记员  王全昌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保208号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张金明，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：田木荣，男，1973年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张金明、田木荣的银行存款105535.81元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张金明、田木荣的银行存款105535.81元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1048元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44824号原告：黄景太，男，1963年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区被告：赵书兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：马素平，女，1970年10月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告黄景太与被告赵书兵、马素平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄景太到庭参加了诉讼。被告赵书兵、马素平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。黄景太向本院提出诉讼请求：请求判令1、赵书兵偿还借款本金95万元及至实际偿清之日止的利息（以95万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、马素平就上述债务承担连带偿还责任；3、赵书兵、马素平承担本案诉讼费。事实与理由：赵书兵、马素平系夫妻关系，黄景太、赵书兵、马素平于2011年冬季相识，系朋友关系。2016年5月10日至7月3日间赵书兵由马素平担保以做生意需要周转资金为由分别于2016年5月10日向黄景太借款30万元并出具借条一张，5月25日向黄景太借款25万元并出具借条一张，6月15日向黄景太借款24万元（其中4万元是现金）并出具借条一张，6月23日和7月3日又分2次向黄景太借款计26万元（其中1万元是现金）并于2016年7月3日向黄景太合并出具借条一张。上述借款到期后虽经黄景太多次催要，但赵书兵仅偿还了10万元，至今仍有95万元未还。赵书兵、马素平未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年5月10日，赵书兵（借款人）与马素平（担保人）出具《借条》，载明：赵书兵向黄景太借现金30万元，使用期限半年（2016年5月10日-2016年11月10日）。2、2016年5月25日，赵书兵（借款人）与马素平（担保人）出具《借条》，载明：赵书兵向黄景太借现金25万元整，使用期限半年（2016年5月25日-2016年11月24日）。3、2016年6月15日，赵书兵（借款人）与马素平（担保人）出具《借据》，载明：今借黄景太现金24万元，借期一个月（2016年6月15日-2016年7月15日）准时归还。4、2016年7月3日，赵书兵（借款人）与马素平（担保人）出具《借据》，载明：今赵书兵向黄景太借现金26万元整，2016年7月15日还清。黄景太分别于2016年5月10日、5月25日、6月15日、6月23日、7月3日通过银行转账方式给付赵书兵30万元、25万元、20万元、13万元、12万元，共计100万元。2016年9月26日，黄景太向马素平发短信“我给小赵发信，也不回信，我急用钱，过节用，快点回话”。2016年10月26日，马素平回复称“……我现在回不去了，好多人找我要钱，我现在没有处去了，…你就担待一些，再等一等，对不起了，……”。2016年11月8日，黄景太向马素平发短信“情况如何给我回个话，老马”。2016年12月5日，黄景太向马素平发短信“…我是真诚的对你俩说事的，别再拖了，趁现在还好办，快点回话”。2017年1月3日，马素平回复称“老赵一直都没有和我联系，我在外地，回不去，…我不能再花你们的钱了，已经对不起你们了，我没有脸见任何人了…”。诉讼中，黄景太称其还以现金方式给付赵书兵5万元，但同时表示没有证据证明；黄景太亦承认赵书兵于2016年7月21日以银行转账方式偿还了借款本金10万元；黄景太亦承认双方未约定利息。本院认为：借条（据）、转账凭条及开庭笔录等证据证明黄景太与赵书兵之间的民间借贷法律关系成立并生效。马素平在借条（据）上以担保人的身份签名的行为亦表明其对赵书兵的借款提供担保，该担保行为亦合法有效。借款到期后，赵书兵未按照约定的偿还借款的行为，应属违约，应当承担违约责任。马素平亦未履行担保责任的行为，亦属违约。因现有证据证明黄景太已实际给付借款100万元，且黄景太承认赵书兵已偿还借款本金10万元，故赵书兵尚欠借款本金为90万元。黄景太请求赵书兵偿还借款本金95万元的诉讼请求中未超过90万元的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。黄景太主张的利息，应根据每笔借款的到期时间分段计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据上述规定，本案中黄景太在保证期间内要求马素平承担保证责任，故黄景太请求判令马素平对赵书兵涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。赵书兵、马素平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书兵于本判决生效之日起十日内向原告黄景太偿还借款本金90万元及其逾期利息（以30万元为基数，自2016年11月11日起至实际付清之日止；以25万元为基数，自2016年11月25日起至实际付清之日止；以35万元为基数，自2016年7月16日起至实际付清之日止,均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；另，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告马素平对上述第一项债务承担连带保证责任；驳回原告黄景太其他诉讼请求。如果被告赵书兵、马素平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、保全费5000元、公告费260元，共计18560元（原告黄景太均已预交），由原告黄景太承担500元（已交纳），由被告赵书兵、马素平共同承担18060元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  段福奎二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初2849号 原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该行行长。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：赵伟，女，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，因原告提供的被告赵伟的住所地不准确，诉讼材料及开庭传票无法送达，经通知原告逾期也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费3600元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  全美燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0982刑初168号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人夏某，男，汉族。被告人夏某曾因偷开他人机动车，于2019年8月10日被盐城市公安局盐南高新区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元；因未取得机动车驾驶证驾驶非营运机动车，于2019年8月26日被盐城市公安局直属分局行政拘留五日。被告人夏某因涉嫌盗窃罪，于2020年2月1日被盐城市大丰区公安局取保候审。又因涉嫌盗窃罪，于2020年6月2日被浙江省温州市公安局瓯海区分局刑事拘留。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]148号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒、代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2019年4月份一天，被告人夏某通过被害人顾某手机相册中留存的身份证、社会保障卡等照片信息，更改了其支付宝登陆密码、支付密码,并将被害人顾某支付宝绑定的手机号码变更为自己使用的手机号码，更改了被害人顾某支付宝使用账号；2019年5月至2020年1月期间，被告人夏某多次冒用被害人顾某支付宝已绑定的社会保障卡，合计骗得人民币5400.31元。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、扣押笔录、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人夏某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚；被告人夏某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年4月份一天，被告人夏某乘借用被害人顾某手机之便，获取被害人顾某手机相册中留存的身份证、社会保障卡等照片信息，更改了被害人顾某的支付宝登陆密码、支付密码,并将被害人顾某支付宝绑定的手机号码变更为被告人夏某自己使用的手机号码，更改了被害人顾某支付宝使用账号。从2019年5月至2020年1月期间，被告人夏某先后多次冒用被害人顾某支付宝已绑定的社会保障卡，合计骗取（使用）该卡内的人民币5400.31元。 2020年2月1日下午，被告人夏某主动到盐城市大丰区公安局三龙派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人夏某退出所骗取的全部赃款，取得了被害人顾某的谅解。 另查明：本案被害人顾某系残疾人，肢体残疾等级为贰级。 上述事实，有户籍资料基本信息、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、银行交易记录、微信聊天及转账记录截图、“收条”、“谅解书”、《残疾人证》、《行政处罚决定书》等书证，证人夏某甲、秦某、季某、苏某等人的证言，被害人顾某的陈述，被告人夏某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、扣押笔录、检查笔录以及视听资料等证据在卷证实。以上证据均经庭审质证，具有证明力，且能相互印证，足以认定。 本院认为,被告人夏某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人夏某具有劣迹，应当从重处罚。被告人夏某实施信用卡诈骗的对象为残疾人，应酌情从重处罚。被告人夏某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某退赔了被害人有关经济损失，并得到其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人夏某当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  徐瑞娟 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依法本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民初325号之一原告：徐庆生，男，1971年9月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。被告：芮国飞，男，1972年7月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理徐庆生与芮国飞关于民间借贷纠纷一案中，原告徐庆生于2020年06月12日向本院提出撤回对被告芮国飞的起诉。本院经审查认为：原告徐庆生撤回对芮国飞起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐庆生撤回对被告芮国飞起诉。本案诉讼费免收。审 判 长  蔡启发人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年六月十二日书 记 员  陶丽娟
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初520号 原告：宜兴新金山环保设备有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区。 法定代表人：周建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭刚，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：河北佰博环保科技有限公司，住所地赵县南柏舍生物产业园兴园大街南头东侧。 法定代表人：万景春，该公司执行董事长。 第三人：佰博能源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号519-088。 法定代表人：万景春，该公司执行董事长。 宜兴新金山环保设备有限公司与河北佰博环保科技有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告宜兴新金山环保设备有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宜兴新金山环保设备有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  吕占波 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 晶 ——