新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初516号 原告：邢世杰(申请执行人)，男，1973年7月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告：罗更平(申请执行人)，男，1974年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。二原告共同委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。被告：李福全(执行案外人)，男，1948年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被告：姜月兰(执行案外人)，女，1947年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。二被告共同委托诉讼代理人：陈敏，新疆盛尊律师事务所律师。被告(被执行人)：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市团结东街**（三洋广场楼上）。法定代表人：沈明建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫国，男，1957年6月26日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告邢世杰、罗更平与被告李福全、姜月兰、奎屯四海房地产开发有限公司(以下简称四海公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告邢世杰及二原告的委托诉讼代理人杨皓然，被告李福全及其与被告姜月兰的委托诉讼代理人陈敏，被告四海公司的委托诉讼代理人吕卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢世杰、罗更平向本院提出诉讼请求：不得执行奎屯市人民法院（2020）执异4号执行裁定书，依法继续对奎屯市X房屋强制执行。事实与理由：我方诉被告四海公司房屋买卖合同纠纷一案，贵院作出（2016）新4003民初987号民事判决，我方不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院）于2017年7月14日作出（2017）新40民终912号民事判决，判令被告四海公司支付我方补偿款、利息、案件受理费合计683万元，后被告四海公司一直未向我方支付上述款项。由于该起纠纷我方在诉前已向贵院申请财产保全，贵院于2016年5月25日作出（2016）新4003保字第70号民事裁定，查封、扣押、冻结被告四海公司所有的网签于我方名下的位于奎屯市X商业用房，故我方在执行案件中申请强制执行案涉房产，被告李福全、姜月兰向贵院提出执行异议，贵院于2020年4月20日作出（2020）新4003执异4号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行，我方对此不服，认为中止执行错误，故诉至贵院，请求依法判决。被告李福全、姜月兰辩称，1.我方与被告四海公司之间签订诉争房产的买卖合同合法有效；2.我方已向被告四海公司交清了全部购房款；3.案涉房屋在保全前，已交付给我方实际占有使用；4.原告邢世杰、罗更平办理的商品房网签备案登记不具有所有权的效力，我方至今未办理房产产权手续，并非我方的原因所致。综上四点，原告邢世杰、罗更平诉请的申请执行人执行异议之诉，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，我方享有足以排除强制执行民事权益的相关条件和理由，请求依法驳回原告邢世杰、罗更平的诉请。被告四海公司辩称，2013年，我公司在三洋大厦房地产销售时，因销售部门的失误，将本案诉争案涉房屋同时预售给了本案原告邢世杰、罗更平及本案被告李福全、姜月兰，为了解决矛盾，也考虑到原告邢世杰、罗更平对房产合伙经营的诸多不便，我公司向原告邢世杰、罗更平提出双倍返还购房款，并补偿预交购房款利息的调解方案。2014年10月20日我公司与原告邢世杰、罗更平签订了商品房预售合同退房及补偿协议，协议约定我公司先退还原告邢世杰、罗更平购房款610万元，后向二原告支付补偿金600万元及利息72万元。协议签订后，我公司分期向原告邢世杰、罗更平如约退还了购房款610万元，但因其后我公司经营状况恶化，无力支付剩余的补偿金600万元及利息72万元，原告邢世杰、罗更平遂向人民法院提起诉讼，要求我公司支付补偿金600万元及利息72万元，经贵院及伊犁州分院两审判决，我公司应按照协议约定向原告邢世杰、罗更平支付补偿金600万元及利息72万元，并承担相应的诉讼费。后，我公司与原告邢世杰、罗更平就判决的义务履行问题进行多次协商，并签订和解协议，我公司同意以其他房产折抵应当履行的债务，但该执行和解协议至今未履行，遂引起本案诉讼。我公司认为被告李福全、姜月兰的答辩意见有事实和法律依据，我公司对原告邢世杰、罗更平确实负有债务，但原告邢世杰、罗更平就债务履行事宜申请的执行措施唯独不能涉及本案的诉争房产，因为本案的诉争房屋在退房及补偿协议和两审人民法院的判决生效后，原告邢世杰、罗更平实际已经放弃了本案诉争房屋的预购权利，且我公司已将原告邢世杰、罗更平的购房款610万元如数退还，我公司对原告邢世杰、罗更平承担的债务仅系补偿款及利息，而补偿款及利息正是因为原告邢世杰、罗更平放弃了对诉争房屋的预购权利产生的，如果原告邢世杰、罗更平执行本案诉争房屋，那么我公司向原告邢世杰、罗更平支付补偿款及利息就失去了事实依据，因此,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告邢世杰、罗更平的诉请应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李福全、姜月兰于2011年6月27日通过中国农业银行分三笔向许福球现金打款25万元、42万元、33万元，合计100万元；姜月兰于2012年1月2日通过中国工商银行向许福球转款44万元，于2012年5月24日通过中国工商银行向许民强转款50万元，于2013年11月11日通过中国建设银行向许福球转款23万元、通过中国工商银行向许福球转款57万元，于2013年12月10日通过中国工商银行向许福球转款42万元，于2014年4月17日通过中国工商银行向许福球转款16万元、通过中国农业银行向许福球转款94万元，于2014年6月23日通过中国工商银行向许福球转款18万元、通过中国农业银行向许福球转款32万元，于2014年7月6日通过中国工商银行向许福球转款30万元，于2014年7月8日通过中国工商银行向许福球转款23万元，于2014年7月9日通过中国建设银行向许福球转款17万元；王威于2014年8月18日通过中国工商银行向四海公司转款100万元；2017年1月20日，许福球向李福全出具借条一份，载明：今借到李福全现金贰拾万元正(本借用列抵购房款)，该借条落款处四海公司加盖公章、借款人许福球签字。2014年10月2日，周德华出具收条一份，载明：“今收到李叔药店装修费壹拾万元正”。2014年11月2日，周德华出具收条一份，载明：“今收到长春药品超市药店装修费伍万元正”。2014年11月10日，四海公司(出卖人)与李福全、姜月兰(买受人)签订商品房买卖合同一份，约定：买受人购买的商品房为X，该商品房的用途为商业，属框架结构，建筑面积共133.5平方米。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米48,689.13元，总金额650万元整。该合同书落款出卖人处加盖四海公司公章及法定代表人沈明建私章，买受人处有李福全、姜月兰的签字及捺印。被告李福全、姜月兰用该房屋经营“奎屯长春药业商贸有限公司”。被告李福全、姜月兰为案涉房屋于2014年11月12日交纳电费3000元，于2014年12月24日交纳2014年12月1日至2015年12月31日物业管理费7592元，于2016年1月28日交纳2016年全年物业管业费7008元。2020年6月23日，新疆三洋投资有限公司三洋中心农资市场开具证明载明:“李福全购买的X物业管理费、水费、电费、暖气费于2014年12月至2017年12月底均已付清，2018年-2019年因其他原因免收，2020年度还未收取，此门面于2014年开业至今一直正常营业，特此证明。”2017年1月19日，四海公司(甲方)、李福全和姜月兰(乙方)、严发元(丙方)签订了关于李福全、姜月兰购房款结算及办理预售房产网签备案手续的协议一份，约定：“……乙方李福全、姜月兰与甲方新疆三洋投资有限公司于2011年5月17日签订《借款协议》，乙方以出借款项的方式定购三洋大厦项目一层商铺八套……一、经双方结算，乙方自2011年5月《借款协议》签定后至2014年11月乙方陆续借给甲方人民币合计贰仟贰佰柒拾贰万叁仟玖佰贰拾元(22,723,920元)，以上款项含由甲方承担的许明强借款500万元，及第一笔借款400万元的利息120万元。因乙方的借款全部转为购房款。乙方同意除第一笔借款400万元按协议约定计息外，其余借款均不计算利息。二、双方确认，乙方购买甲方开发的X(建筑面积146.33㎡，购房款600万元)……商品房共计七套，合计总购房款为贰仟伍佰捌拾玖万元(25,890,000元)。乙方由借转付的购房款为贰仟贰佰柒拾贰万叁仟玖佰贰拾元(22,723,920元)，乙方购买的三洋大厦七套房产其中58、59、60已办理网签备案手续，22、37、38、57号尚未办理网签备案手续……五、因乙方购买的22、37、38三套房产目前未办理网签备案手续，甲方承诺在2017年10月30日前为乙方办理网签备案手续……”该合同落款处甲方由四海公司加盖公章、沈明建和许福球签字，乙方由李福全、姜月兰签字并捺印，丙方由严发元、梅治君签字并捺印。另查明，2012年3月28日，奎屯市发展计划委员会核准新疆三洋投资有限公司与四海公司联合建设的三洋大厦项目。再查明，2016年5月25日，本院受理了邢世杰、罗更平与四海公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院作出(2016)新4003保字第70号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人四海公司所有网签于申请人邢世杰、罗更平名下的位于X的商业用房或者查封、扣押、冻结被申请人四海公司价值500万元的财产。本院依据该裁定，于2016年10月24日查封了案涉房屋，此时案涉房屋的权利状况为：预售登记，买受人罗更平、共有人邢世杰，发证时间为2014年12月5日。后邢世杰、罗更平对四海公司提起诉讼，本院经审理作出(2016)新4003民初第987号民事判决，原告邢世杰、罗更平不服该判决上诉至伊犁州分院，该院于2017年7月14日作出(2017)新40民终912号民事判决：一、撤销奎屯市人民法院(2016)新4003民初第987号民事判决；二、奎屯四海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向邢世杰、罗更平支付补偿款600万元及利息72万元；三、由奎屯四海房地产开发有限公司向邢世杰、罗更平支付补偿款600万元及利息72万元后，解除邢世杰、罗更平于奎屯四海房地产开发有限公司于2013年3月7日签订的《商品房预售合同》；四、驳回邢世杰、罗更平的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告四海公司未按判决内容履行付款义务，原告邢世杰、罗更平于2017年9月22日向本院申请强制执行。在该案执行过程中，经原告邢世杰、罗更平申请，本院委托新疆金诚信资产评估事务所对X号房屋进行了评估，被告李福全、姜月兰对该执行标的提出书面异议，本院审查后，于2020年4月20日依法作出（2020）新4003执异4号执行裁定书，裁定中止对X房屋的执行。原告邢世杰、罗更平不服，于2020年4月27日向本院提起了申请执行人执行异议之诉。本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告四海公司于2014年12月5日与原告邢世杰、罗更平办理商品房预售登记，而商品房预售登记是行政机关对于商品房买卖合同进行管理的一项措施，不是所有权登记，并不直接产生不动产物权设立或变动的效力，故本案中原告邢世杰、罗更平与被告四海公司签订的商品房买卖合同仅发生合同效力，不产生物权效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本院查明的事实，被告李福全、姜月兰在本院查封诉争房屋之前已与被告四海公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并通过以房抵债的形式支付了全部房款，且被告李福全、姜月兰提交的电和物业费票据、证明及营业执照等证据，亦能够证明其已占有该房屋，至于案涉房屋未办理过户登记，系被告四海公司与原告邢世杰、罗更平签订的房屋预售合同尚未解除造成，责任不在被告李福全、姜月兰。故被告李福全、姜月兰对案涉房产享有物权期待权，该权利足以排除对本案争议房屋的强制执行。原告邢世杰、罗更平又提出其与被告四海公司于2013年3月7日签订商品房预售合同，且(2017)新40民终912号民事判决判令被告四海公司支付完毕房屋补偿款600万元及利息72万元后，该份合同方能解除，因此其与被告四海公司于2013年3月7日签订的商品房预售合同因被告四海公司未履行给付义务尚未解除，而被告李福全、姜月兰与被告四海公司于2014年11月10日签订商品房买卖合同在其合同成立之后，依据合同成立的先后顺序，应当继续对案涉房屋强制执行。因数份房屋买卖均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。案涉房屋自建成后，并未为原告邢世杰、罗更平或被告李福全、姜月兰办理房屋所有权登记，而本院已查明被告李福全、姜月兰已合法占有案涉房屋在先。综上，对原告要求停止对奎屯市人民法院作出的(2020)执异4号执行裁定书及X房屋执行的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告邢世杰、罗更平的诉讼请求。案件受理费100元（原告邢世杰、罗更平已预交），由原告邢世杰、罗更平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   赵斌人 民 陪 审 员      王璐人 民 陪 审 员   张莹二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   姜       艳