wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执259号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中路永宏锦园1号楼一楼。 负责人：吴中华，系该支行行长。 被执行人：汪静，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：管光政，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：蔡智浩，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏惠超，男，1980年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱海兵依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4737号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人汪静、管光政、蔡智浩、夏惠超名下财产如下：被执行人管光政所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车（浙Ｃ0××××），该车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行本金180000元及利息，也未缴纳本案受理费1950元，执行费2600元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 宇
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执603号之一 移交执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄金闯，男，1988年9月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区德保县。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人黄金闯罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初426号刑事判决已发生法律效力。因黄金闯没有履行缴纳罚金人民币1000元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，本院于2020年6月8日依法扣划了被执行人黄金闯在佛山农村商业银行的账户存款213.19元；经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，除上述财产外，未发现被执行人黄金闯有其他可供执行的财产信息。本院于2020年3月20日对被执行人黄金闯采取了发布限制高消费的强制措施。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人黄金闯有其他可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十五日 书记员  李学政
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保575号 申请人：程华林，男，1969年3月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人：尚伟，男，1980年6月18日出生，汉族，个体司机，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：殷龙元，男，1988年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。 本院经审查认为，申请人程华林的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人尚伟、殷龙元银行存款203000元或同等价值的其他财产。 案件申请费1535元，由被申请人尚伟、殷龙元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6399号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈玉贵，男，1976年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈玉贵信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉贵立即偿还贷记卡本金29270.5元及截至2018年6月21日的利息5795.7元、违约金2108.36元；2.判令陈玉贵支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：陈玉贵； 三、审核通过时间：2014年8月28日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年2月27日； 九、欠款本金：29270.5元； 十、应付利息：5795.7元； 十一、应付违约金：2108.36元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉贵应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金29270.5元、利息5795.7元、违约金2108.36元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由陈玉贵负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特155号之一 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：徐恒某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年6月11日立案受理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与申请人徐恒某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与申请人徐恒某因金融借款合同纠纷,于2020年6月11日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与徐恒某金融借款合同纠纷于2020年6月11日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年六月十一日 书记员  高 敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫钢岭，男，汉族，住内蒙古自治区呼市。委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高新杰，男，汉族，住河南省新郑市。再审申请人闫钢岭因与被申请人高新杰买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫钢岭申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销（2019）内01民终3355号民事判决和（2019）内0104民初565号民事判决，一、二审诉讼费用由高新杰承担。事实与理由：（一）闫钢岭于2014年承揽久泰能源有限公司工程时，经其弟闫建岭介绍与高新杰相识，形成油毡买卖关系。在承揽久泰能源有限公司工程中，高新杰提供给闫钢岭620卷油毡使用。由于高新杰提供的该部分油毡质量不合格，导致闫钢岭工程款直接被扣除。闫钢岭向高新杰出具欠条，确认应付油毡款共计24万元。闫钢岭在2016年1月29日出具的《欠条》中特别注明“第一车油毡620卷有问题，没有结算，等法院定了结算”。在后期付款过程中，对有问题的620卷油毡高新杰明确表示仅要求闫钢岭支付5000元运费即可。据此，闫钢岭欠高新杰24万元债务。对此债务，原审法院只认定了2016年12月31日闫钢岭支付高新杰5万元，高新杰出具了收据。2018年3月5日闫钢岭之弟向高新杰支付6万元，高新杰出具了收据。2017年1月27日，闫钢岭之女通过微信向高新杰转账1万元。其余款项2016年2月6日闫钢岭之妻曹白鹅向高新杰转账支付2万元，2017年1月27日闫钢岭以转账方式支付高新杰2万元。2017年11月13日闫钢岭以现金方式向高新杰账户存款2万元。2018年3月1日、2018年3月2日、2018年3月3日、2018年3月8日、2018年10月2日两笔、2018年10月7日，闫钢岭之弟分别以微信转账的方式向高新杰付款合计3.5万元（每笔5000元，共七笔）以上款项原审法院均未认定，至此，闫钢岭已累计向高新杰支付欠款21.5万元（包含5000元的运费）。（二）原审法院对利息计算错误。2016年1月29日的《欠条》并未载明应付利息，且即使付息，也应自高新杰提起诉讼之日起计算，而非自出具欠条之日起计算。据此，原审法院认定事实错误，请求再审。本院经审查认为，（一）关于闫钢岭主张已支付21.5万元的问题。闫钢岭称2018年3月1日、2018年3月2日、2018年3月3日、2018年3月8日、2018年10月2日、2018年10月2日、2018年10月7日闫建岭（闫钢岭之弟）分七笔给高新杰转款合计3.5万元。闫钢岭在一审提交的该七笔转款证据为照片的打印件，无法与原始载体核对。微信转账的银行凭证亦无法显示高新杰账号，且是否属于闫建岭的转账及转账是否是给付闫钢岭与高新杰案涉的欠款均不明确。闫钢岭称2016年2月6日曹白鹅（闫钢岭之妻）向高新杰转账支付2万元，2017年1月27日闫钢岭以转账方式支付高新杰2万元，2017年11月13日闫钢岭以现金方式向高新杰账户存款2万元。曹白鹅2万元的银行凭证只有其取款证明，另两笔款项因其提供的银行卡客户交易查询单及客户交易详细信息未显示对方账号及户名。对以上十笔款项高新杰不予认可，且闫钢岭未能提供其他证据予以佐证，原审法院不予认定并无不当。（二）关于对闫钢岭提出的利息计算问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，判决闫钢岭给付高新杰所欠货款利息符合法律规定。综上，闫钢岭的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫钢岭的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月十五日法官助理 姚亚男书 记 员 云向春
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初821号原告：戴星，男，1978年1月18日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告戴星与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用普通程序进行审理，且根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，由审判员干文建独任审理。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本案于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告戴星的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇(合同编号为：7号楼××号)房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉请，判令被告向原告开具苏州市相城区渭塘镇房屋金额为139523元的销售不动产统一发票并交付原告。事实与理由：原被告双方于2008年5月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于相城区丽晶星河7号楼××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以了交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的不动产权属登记证书。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，望支持原告诉请。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2008年5月29日，原告戴星为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200805290072，合同约定如下：原告戴星购买被告开发的编号为苏房预相（2007）021号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）第7幢4层××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共33.62平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币139523元。本合同签订当天支付。出卖人应当在2008年12月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同还约定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告戴星当天按合同价款向被告支付了购房款人民币139523元，但被告至今未向原告开具相应的销售不动产统一发票。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号7，合同门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房不动产权属证书的转移登记，于2020年2月18日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（三期）7号楼××号房已办理了不动产权属初始登记，登记坐落相城区7幢××室，权利人为被告德鑫公司，权证号为Z3120856，房屋建筑面积34.96平方米，土地面积4.37平方米，无限制权利摘要，登记日期2013年6月18日。以上事实，有原告举证的身份证、企业信用信息、《商品房买卖合同》、房款收据、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。审理中，原告表示对开具销售不动产统一发票的税费同意由原告先行垫付，对办理转移登记的费用同意由原告承担，并表示对超过部分面积的价款被告可以另案主张。本院认为，原、被告于2008年5月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应当信守履行。原告戴星按约支付买受的权属登记位于苏州市相城区渭塘镇商品房购房款人民币139523元的事实，有原告举证的房款收据、公安门牌号对应表、不动产登记簿查询记录证实，结合原告的陈述，本院予以确认。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的不动产权属转移登记至原告名下，逾期未履行，构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告起诉要求被告协助办理将该商品房的不动产权属转移登记至原告名下的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告同意承担办理转移登记的费用，于法无悖，予以准许。原告主张的销售不动产统一发票既是原、被告双方结算合同价款的凭据，也是原、被告各自依法纳税的基础，还是被告将房地产权利转移给原告的必要条件，故被告向原告开具销售不动产统一发票是本案中原、被告订立的《商品房买卖合同》中被告的附随义务，原告的该请求符合相关法律规定，本院亦予支持，相关税费由买卖双方按规定承担，但可由原告先行垫付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司向原告戴星开具已支付苏州市相城区渭塘镇（合同幢号为丽晶星河三期7号楼405号）商品房购房款人民币139523元的销售不动产统一发票并交付给原告戴星。二、被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司协助原告戴星办理将苏州市相城区渭塘镇商品房的不动产权属转移登记至原告戴星的名下。办理转移登记的费用由原告戴星承担。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费80元，公告费600元，合计诉讼费人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇二〇年六月十五日书记员  徐 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2195号 原告：陈某，女，1965年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人:陈晓东,福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄**彬，福建航嘉律师事务所律师。 被告：林某，女，1932年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：庄某，女，1960年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈某与被告林某、庄某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈晓东、黄**彬，被告林某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令位于福州市鼓楼区室的房产由陈某继承全部份额；2.判令林某、庄某配合陈某将上述房产过户至陈某名下。 事实与理由:林某与庄世耀于××××年××月××日结婚，陈某系林某与庄世耀的女儿。1999年9月22日庄世耀向福建省燃料公司购买位于鼓楼区的单位公房，属于夫妻共同财产。庄世耀于2002年1月9日立下公证遗嘱，遗嘱内容：“座落于福州市鼓楼区单元，建筑面积83.83平方米（详见榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证），土地使用权面积17.6平方米（详见榕鼓国用（2001）字第××号国有土地使用证），系庄世耀、林某夫妻共同财产，现立遗嘱人庄世耀特立如下遗嘱：待本人百年后，上述房产中属于我本人份额部分由我女儿陈某继承，产权及土地使用权归其所有。”。林某于2002年1月9日立下公证遗嘱，遗嘱内容：“座落于福州市鼓楼区单元，建筑面积83.83平方米（详见榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证），土地使用权面积17.6平方米（详见榕鼓国用（2001）字第××号国有土地使用证），系庄世耀、林某夫妻共同财产，现立遗嘱人林某立如下遗嘱：待本人百年后，上述房产中属于我本人份额部分由我女儿陈某继承，产权及土地使用权归其所有。”庄世耀于2010年6月4日死亡，应由陈某继承诉争房产的全部份额，特向贵院提出上述请求，望判如所请。 林某辩称，对陈某诉请和事实理由均无异议。 庄某辩称，1.案涉房产为陈某、庄某父亲庄世耀及母亲林某的夫妻共同财产。庄世耀及林某虽立下遗嘱由陈某继承案涉房产，但因林某仍健在，故其所立遗嘱尚不发生效力，并且林某在其有生之年随时有权变更其遗嘱。因而，陈某诉请判令由其继承房产全部份额并过户至其名下没有事实和法律依据，应当予以驳回；2.即便林某当庭承诺或表示不再变更遗嘱，甚至同意将其对案涉房产所拥有之产权份额赠与陈某，陈某的诉讼请求仍不能成立。首先，订立遗嘱是被继承人的民事权利，任何人不得以任何理由剥夺。因此，即便林某表示其不再变更遗嘱，但在被继承人死亡前，已订立的遗嘱仍未生效，其仍有变更遗嘱的权利。其次，即便林某同意将其对案涉房产拥有的产权份额赠与陈某，但赠与合同为实践性合同，在林某将其产权份额过户至陈某名下前，陈某无权主张其享有林某拥有的案涉房产产权份额。三、退一万步说，即便陈某变更诉讼请求，仅仅要求继承庄世耀的产权份额，然而陈某依据公证遗嘱继承庄世耀的产权份额，其办理手续仅仅与另一产权人林某有关，与庄某无涉。庄某即为阻扰陈某继承庄世耀的产权份额，亦无须配合办理任何手续。陈某诉请庄某配合将案涉房产过户至其名下没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：林某与被继承人庄世耀系夫妻关系，陈某、庄某系林某与庄世耀的女儿。林某与庄世耀于××××年××月××日结婚，庄世耀于2010年6月4日死亡。诉争房屋鼓楼区福飞路43号乙座XX单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：榕鼓国用（2001）字第××号）系庄世耀于1999年9月房改售房购得，并登记于庄世耀名下。 庄世耀于2002年1月9日立下一份公证《遗嘱》，主要内容：诉争房屋系庄世耀、林某夫妻共同财产，待庄世耀百年后，上述房产中属于其本人的部分由陈某继承，产权及土地使用权归其所有。林某于2002年1月9日立下一份公证《遗嘱》，主要内容：诉争房屋系庄世耀、林某夫妻共同财产，待林某百年后，上述房产中属于其本人的部分由陈某继承，产权及土地使用权归其所有。 本院认为，诉争房屋福州市鼓楼区系庄世耀与林某婚后夫妻共同财产。故诉争房产的一半为林某所有，另一半为被继承人庄世耀的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产。庄世耀所立遗嘱的内容和形式符合法律规定，故该遗嘱有效。诉争房屋中属于庄世耀的50%份额归陈某继承。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始。故林某所立遗嘱尚未生效。因此，陈某对诉争房屋享有1／2的份额，林某享有1／2的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于福州市鼓楼区（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号、国有土地使用证号：榕鼓国用（2001）字第××号）房产中属于被继承人庄世耀的50%的份额由原告陈某继承； 二、被告林某于本判决生效之日起三十日内协助原告陈某办理坐落于福州市鼓楼区XX%份额的产权变更手续； 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费16117元，适用简易程序减半收取8058.5元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执522号 申请执行人：李洁华。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。 法定代表人：李远昌。 申请执行人李洁华与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执522号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初585号原告：广州天力物业发展有限公司龙门分公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘建华，系该公司项目副经理。委托诉讼代理人：严九华，系该公司项目副经理。被告：罗超月，女，1955年9月25日出生，住中国香港新界大埔宏福苑宏志阁2702室，香港居民身份证号码：E794721(A)。原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司与被告罗超月物业服务合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院于2020年3月20日作出(2020)粤13民初97号民事裁定，指定惠州市龙门县人民法院审理本案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序。原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2017年8月至2019年12月物业服务费4408元,并支付逾期付款违约金6016.46元(从2017年8月至2019年12月以每月物业服务费152元为基数,按每日千分之3的标准支付)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2017年5月4日入住位于广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷M2-3区05栋911房，并与原告签订《前期物业服务协议》，签订后，原告为业主提供优质的物业管理服务，协议明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告无故拒绝缴纳2017年8月至2019年12月的物业管理费及违约金。双方签订的物管协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费及违约金，严重违反合同约定，造成原告的经济损失及影响小区正常物业管理服务的开展，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告与被告于2017年5月4日签订的《前期物业服务协议》中第二十五条约定:本协议在履行中发生争议,由双方协商解决,协商不成的,双方均可向惠州仲裁委员会仲裁。本院认为,双方签订的《前期物业服务协议》约定的仲裁条款中,仲裁机构明确,该仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗秋燕人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  丘明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40480号原告：翁志文，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘跃，广东度道律师事务所律师。被告：曾文萍，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍住址广州市海珠区。原告翁志文诉被告曾文萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁志文及其委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼，被告曾文萍下落不明，本院依法发出公告，公告期满，其仍未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告翁志文向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金155015元；2.被告向原告支付借款利息自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告多次以其资金周转困难为由向原告借款，原告出于朋友情谊多次通过向被告支出借款合计185015元，但被告仅还款三万元，剩余155015元未予清偿，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，提起本诉。被告曾文萍未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告在庭审中主张其与被告经朋友介绍在2009年认识，两人都是做旅游，其与被告之间有业务往来，被告偶尔会帮其收客户的钱但被告没有给回其，其在本案中主张被告向其还款155015元，是依据2016年6月7日被告在微信聊天记录中确认尚欠其85015元，该款项包括团费、2015年2月28日借的35000元扣除已经偿还的3305元、业务费35250元，加上当天其通过银行转账方式向被告出借100000元，上述合计185015元，之后被告陆续通过银行账户及微信转账方式偿还了部分款项，其与被告之间有其他业务往来款项，被告当时承诺要偿还，被告在2016年6月7日后偿还的款项中包含这些业务往来款，但没有证据证明。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.原告与“子夏”（微信号：×××）的微信聊天记录。2016年6月7日，子夏称：“欠：第一笔：汇剩32520。第二笔：甲米团费20800+（借款2015年2月28日借的35000-3305=31695）=52495（欠）+32520=85015共欠”；“借条兹借翁志文人民币壹拾万元整（￥100000.00）。定于2016年06月30日前归还。借款人：曾文萍借款日期：2016年06月07日身份证号码：”；“6222xxxx7723曾文萍工商银行广州市江南大道支行”。2017年1月12日，原告称“子夏最迟明天给到我8万，能够多给的，早点的给的就更好啦”。2017年1月13日，原告称“子夏今天早点将款汇入中信银行珠江新城支行62×××44，谢谢”。2017年1月22日，原告称“子夏收到3万还有5万及其他数，年前再多还点给我，我真等钱用，拜托！”。子夏通过微信转账给原告的情况为：2016年8月15日转账10000元，2017年6月15日转账10000元，2017年11月1日转账3000元，2018年2月5日转账5000元，合计28000元。2.原告名下中信银行账户（账号62×××44）的业务凭证。显示该银行账户自2016年6月2日至2019年12月31日的交易情况，其中原、被告之间款项往来情况为：原告于2016年6月7日向被告转账100000元；被告于2017年1月21日向原告转账30000元、于2017年5月26日向原告转账10000元、于2018年11月10日向被告转账7000元，合计47000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明其与被告之间存在债权债务关系，提供了银行账户交易明细及微信聊天记录等证据予以佐证。其中微信聊天记录虽无实名制，但可与原告提供的银行交易记录相互印证，可以推定“子夏”就是被告曾文萍。从微信聊天记录及银行账户交易明细，足以证明原告于2016年6月7日向被告出借100000元的事实。至于原告主张被告在2016年6月7日前尚欠其85015元，被告对此予以承诺偿还，并提供微信聊天记录佐证，由于被告无到庭提出抗辩意见或提供反驳证据，而原告提供的证据之间相互印证，能形成完整的证据链，故采信原告的主张，认定双方借贷关系依法成立。被告在2016年6月7日后提供银行账户及微信转账方式共向原告还款75000元，原告仅确认其中30000元是归还本案借款，其余款项是归还其他业务往来款，但未能提供证据证明，原告应当承担举证不能的责任，故认定上述75000元均是归还本案借款，被告还应向原告偿还110015元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告在微信聊天记录中承诺于2016年6月30日前归还100000元借款，原告要求被告自2016年6月30日计算利息符合双方约定，但被告承诺偿还的85015元并未约定还款期限，原告要求被告自2016年6月30日起计算利息于法无据。因此，被告应以100000元为本金自2016年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息（并不得超过年利率6%），以10015元（85015元-75000元）自立案之日即2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（并不得超过年利率6%）向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾文萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告翁志文偿还110015元；二、被告曾文萍应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告翁志文按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（并不得超过年利率6%）计算支付资金占用期间利息，其以100000元为本金自2016年6月30日起计算，以10015元为本金自2019年9月18日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告翁志文的其他诉讼请求。本案受理费3400元（原告已预付），由原告翁志文负担987元，被告曾文萍负担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  唐少通人民陪审员  梁海池二〇二〇年六月十五日书 记 员  蔡润芝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1310号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：马德海，男，1983年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告马德海融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告马德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令马德海立即支付华本公司剩余租金88511.36元；2.判令马德海立即支付华本公司自2020年5月20日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金88511.36元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BQHS牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由马德海承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年6月3日，华本公司与马德海签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定马德海向华本公司融资114410元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3848.32元，租赁期限共36个月，马德海连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向马德海追索因诉讼产生的费用等；马德海逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与马德海签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以BQHS牌汽车为租赁合同项下华本公司对马德海享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付马德海。但马德海支付了部分租金后，自2019年7月5日起再未支付汽车租金。截止目前马德海尚欠华本公司租金92359.68元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告马德海未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年6月3日；2.融资租赁形式：售后回租，马德海将其向营口丽杰汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：114410元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3848.32元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年6月3日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年6月5日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年6月5日;13.被告欠付租金事实：从第十四期租金开始逾期未支付。截至2020年5月20日，尚欠租金88511.36元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月20日前为支付租金的合理期限，以2020年5月20日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马德海取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。马德海连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，马德海应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月20日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金88511.36元；二、被告马德海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金88511.36元为基数，按年利率24%，自2020年5月20日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1055元，由被告马德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月十六日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2818号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：鲁爱华，男，1981年8月16日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告鲁爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告鲁爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72,134.44元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年3月9日的应收利息2,221.48元、应收费用2,221.48元，2020年3月10日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告鲁爱华未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告鲁爱华向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××46的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年7月20日向原告申请22.6万元爱家分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家分期付款业务，并约定费率20.5%。后被告通过刷卡方式向原告借款22.6万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金72134.44元、应收利息653.22元、应收费用5469.82元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金72134.44元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁爱华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金72134.44元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告鲁爱华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费882元（已减半收取），由被告鲁爱华承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十一日 书记员 万追星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6269号原告：汤可玲，女，1965年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：沈涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告汤可玲诉被告沈涛民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告汤可玲的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告汤可玲撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年六月十九日书记员  李圆君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3413号申请执行人:孙开本，男，1948年4月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:王志军，男，1970年10月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙开本与被执行人王志军侵权一案，（2020）鲁02民终5005号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王志军履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁02民终5005号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十五日书记员  陈 栋
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2477号之一 被执行人：郑志能，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1356号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人张某695元，退赔被害人陈某630元，退赔被害人罗某510元，合计3835元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年1月9日起至2019年9月8日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为湘Ｍ×××××汽车，委托永州市江**县人民法院进行档案查封，因该车的权属人非本案被执行人，故无法查封;除此之外,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5346号之一 被执行人：廖祖贵，男，1988年4月8日出生，汉族，住贵州省长顺县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初103号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金2000元，退赔被害人蒋某2430元，合计4430元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2017年10月21日起至2019年1月20日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，未能实际扣押，本院已档案查封该车;除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初429号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人观某彬，男，1996年11月5日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************676，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省茂名市茂南区**********，租住广东省茂名市茂南区*********号****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被茂名市公安局刑事拘留，2020年1月20日被该局取保候审，2020年6月16日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]Z285号起诉书指控被告人观某彬犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年6月10日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人观某彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日00时45分许，被告人观某彬驾驶茂名（临电）A32056号轻便二轮摩托车在茂名市茂南区****，因涉嫌酒驾被执勤民警查扣。经广东省茂名市**********，观某彬血液*乙醇含量为112.3mg/100ml。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，观某彬驾驶的茂（临电）名A32056号二轮电动摩托车属于机动车范畴。公诉机关认为，被告人观某彬无视国法，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人观某彬自愿认罪认罚，建议判处观某彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。另查明，被告人观某彬从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。再查明，至案发前，被告人观某彬未取得机动车驾驶证。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、不予收押审批表、抓获经过、被告人观某彬的户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息查询结果单、《认罪认罚具结书》、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表、高州市人民医院疾病诊断证明书、现场检测报告书、被告人观某彬的供述和辩解、茂公（司）鉴（化）字[2019]09078号检验报告、广东京茂司鉴所[2019]痕鉴字第91号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人观某彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人观某彬从侦查阶段到本院审理阶段均能够如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人观某彬未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的……”，依法对其酌情从重处罚。鉴于被告人观某彬系初犯、偶犯，考虑到其是在深夜车少人稀时间段驾驶机动车，依法可以对其酌情从轻处罚。根据观某彬的犯罪情节和悔罪表现，对观某彬适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人观某彬的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人观某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴碧洁二〇二〇年六月十七日书记员  刘 璐附本案有关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2446号之二申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市。负责人：关键，该行行长。被执行人毛亚军，男，1985年11月15日出生，汉族，住大同市。被执行人任祥，男，1981年9月29日出生，汉族，住大同市。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0213民初2157号民事判决书，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，被执行人未按和解协议履行义务，被执行人应付申请执行人借款本金99999.51元、利息、罚息18044.08元，共计118043.59元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人毛亚军、任祥公积金缴存金额118043.59元。本裁定立即执行。执行员  张宏杰二〇二〇年六月十八日书记员  张学军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39920号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：李媛媛。被申请人：唐云，男，1990年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行诉被申请人唐云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐云的银行存款人民币1,143,152.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐云的银行存款人民币1,143,152.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月二十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执968号 申请执行人：张颜婷，女，1985年3月16日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：窦京高，男，1970年10月21日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 被执行人：翟铭霞，女，1969年12月9日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 本院在执行张颜婷与窦京高、翟铭霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁0786民初2255号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容：一、截至2019年7月18日窦京高、翟铭霞欠张颜婷借款本金400000元及利息91054元，由窦京高、翟铭霞于2019年7月18日当庭一次性偿付借款本金247000元，剩余本金153000元和利息91054元由窦京高、翟铭霞于2020年2月28前日付清；二、若窦京高、翟铭霞未按照第一项协议约定的期限偿付，另需支付自2019年7月18日起至实际给付之日止的利息，以153000元为基数，按年利率24%计算；三、案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费3020元，共计6670元，由窦京高、翟铭霞负担。两被执行人支付247000元后，其余未按照调解协议履行，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金153000元及利息（2019年7月18日之前的利息为91054元，之后的利息以153000元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）未履行。 本院于2020年5月20日立案执行，于法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，扣划被执行人窦京高银行存款80000元，被执行人名下的车辆、房地产等均已被其他案件查封。到被执行人所在单位周边群众调查其财产状况，被执行人确无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人张颜婷表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 婷
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执274号申请执行人邹丽明，男，汉族，1973年5月22日出生，住被执行人王太兵，男，1978年7月2日出生，汉族，邹丽明申请王太兵不当得利纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹丽明与被执行人王太兵达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十八日书记员  朱保精
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1287号上诉人（原审原告）：浙江鑫鼎塑业股份有限公司。。法定代表人：管×。被上诉人（原审被告）：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。法定代表人：谭×，该公司董事长。上诉人浙江鑫鼎塑业股份有限公司因与被上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）浙江鑫鼎塑业股份有限公司于2020年5月27日以与被上诉人(原审被告)山西杏花村汾酒厂股份有限公司自愿达成和解为由向本院申请撤回一审起诉。本院认为，原审原告浙江鑫鼎塑业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1986号民事判决；二、准许浙江鑫鼎塑业股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费4576元，减半收取2288元，由浙江鑫鼎塑业股份有限公司负担。二审案件受理费4862元，减半收取2431元，由浙江鑫鼎塑业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年六月二十三日书记员 贺婉丽
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2671号原告：张须廷，男，汉族，1971年5月7日出生，住河南省汝州市。被告：王江涛，男，汉族，1988年2月16日出生，住河南省新密市。原告张须廷与被告王江涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张须廷到庭参加诉讼，被告王江涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张须廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告租赁款8367元及丢失物品价值3420元，共计11787元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日起，被告数次在原告处租赁脚手架为其承包的位于汝州市机绣园工程使用，每一次租赁，原告就会为被告出一张租赁脚手架合同，合同上注明被告在原告处使用脚手架的数量等，并有被告签名。2016年4月25日被告退还脚手架，还有一部分丢失，经原告清算，被告欠原告租赁款8367元及丢失物品价值3420元。后经原告讨要，被告以多种理由推拖，故诉至法院，请求判如所诉。被告王江涛未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告王江涛在原告张须廷处租赁脚手架，被告在原告提供的诚信租赁站脚手架租赁合同上签名，合同约定：被告租赁原告活动脚手架6高2低整套及8只轮子，自2015年12月16日开始租用，租金每天共计16元；当日被告又租用原告活动脚手架1套，另加2块台板，租金每天2.5元，合计每天租金18.5元；并约定被告在使用期间，若有损坏，丢失应如数赔偿：其中门架每对200元，台板每块120元，支撑杆每对60元，轮子每只80元，接头每个15元。2015年12月17日，被告在原告处租赁活动脚手架12高2低整套，另加4块台板、10只轮子，自2015年12月17日开始租用，租金每天共计28元，被告在原告提供的诚信租赁站脚手架租赁合同上签名，该租赁合同上显示有“欠运费2趟80元”的字样。2015年12月19日，被告又在原告处租赁活动脚手架8整套，另加2块台板、10只轮子，自2015年12月19日开始租用，租金每天共计18元，被告安排其工人段福林在原告提供的诚信租赁站脚手架租赁合同上签名，该租赁合同上显示有“运费40元”的字样。庭审中，原告陈述称2016年4月25日，被告退还原告租赁物品有高门架16对（套）、低门架4对（套）、台板14块、支撑杆13.5对（套）、轮子24只，其中丢失的租赁物品有高门架11对、台板25块、支撑杆17.5对、轮子4只，根据合同约定的单价，丢失物品价值共计6570元；被告租赁的脚手架均由原告送到被告施工的工地，由被告或被告安排的工人清点数量后在合同上签名确认，每趟运费40元，共计送了4趟，退还租赁物时拉了1趟，合计运费200元，丢失物品价值及运费共计6770元。根据双方签订的租赁合同约定的租金，分别从被告租赁原告脚手架时起计算至2016年4月25日被告退还租赁物品时止，合计租金为8367元，被告租赁原告脚手架期间未向原告支付过租金，未退还的租赁物品自2016年4月25日之后的租金，原告未计算在未付租金数额内，也未在本案中主张。上述事实有原告提供的租赁合同及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告承租原告的脚手架，双方签订了书面的租赁合同，对租金的计算标准、丢失物品单价等作出了约定，现原告主张的租金8367元，是分别从被告实际租赁原告脚手架时起按照双方约定的日租金计算至2016年4月25日被告退还租赁物品时止，该数额是被告实际应当向原告支付的租金，因被告在使用租赁物期间未向原告支付过租金，故原告要求被告支付租赁费8367元，理由成立，该项请求本院予以支持。2016年4月25日被告退还租赁物品时，未退还租赁物品的价值按照双方在租赁合同中约定的单价计算为6570元，现原告要求被告赔偿丢失物品价值3420元，其主张的赔偿数额明显低于依据合同计算得出的丢失物品价值，属于原告自愿放弃其实体权利的行为，该放弃行为不损害他人权益，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王江涛于本判决生效后十日内向原告张须廷支付租赁费8367元，并赔偿原告张须廷丢失租赁物品价值3420元，两项合计11787元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  耿建立二〇二〇年六月十九日书记员  杨阿佩附：本案裁判法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终975号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道32号（原建设大楼）11楼，统一社会信用代码：913604023520714517。法定代表人：吴勇，总经理。委托诉讼代理人：罗凯，公司法务。被上诉人（原审原告）：蔡光熊，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审被告）：黄云，女，1992年7月9日出生，汉族，住江西省九江市开发区。上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财险九江中心支公司）因与被上诉人蔡光熊、黄云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒邦财险九江中心支公司上诉请求：1、请求二审撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁判我司承担医疗费法律依据不足。本案为侵权责任纠纷，蔡光熊和保险公司之间不存在任何法律关系，保险公司不属于侵权法律关系中的被告，蔡光熊目前治疗尚未结束，无法提供理赔的相关材料，截止到2020年1月2日尚欠医疗费42495.62元，无法提供医院出具的正规医疗发票或者门诊发票、出院记录及保守治疗的医嘱或会诊等材料，一审据被上诉人提供的证据裁判我司承担医疗费依据不足。蔡光熊辩称，一审判决于法有据，上诉人上诉理由不能成立。根据保险法第六十五条和道交司法解释第十六条，上诉人是本案的被告，一审判决其给付医疗费于法有据。上诉人以答辩人治疗未结束，仅提供市人民医院的欠费证明，剥夺了答辩人的治疗权利，减轻了保险公司的赔偿责任，一审判决应当予以维持。黄云辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。蔡光熊向一审法院起诉请求：1.判令被告恒邦财险九江中心支公司支付已发生尚未支付的医疗费用42495.62元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月8日7时56分，被告黄云驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，在九江南路口（南昌方向）东向西左转弯时，与原告驾驶的由南向北直行的赣Ｇ×××××普通二轮摩托车相碰。事故致两车损坏，二轮摩托车驾驶人原告蔡光熊受伤。九江市公安局交通管理支队第二大队作出事故认定书，认定被告黄云负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往九江市第一人民医院住院治疗至2019年5月28日，共81天。出院诊断：1.右股骨近端粉碎性骨折；2.右髌骨粉碎性骨折；3.右手第1掌骨基底部骨折；4.肺部感染；5.头面部软组织挫伤；6.头皮下血肿；7.左膝软组织挫裂伤；8.右膝、双手腕部软组织挫伤；9.高血压病；10.脂肪肝。出院当天，九江市第一人民医院出具疾病证明书，医嘱意见载明：1.建议全休三个月，加强营养，避免患肢负重行走，避免剧烈运动；2.循序行患肢关节功能锻炼和肌力锻炼，预防深静脉血栓形成和肌肉萎缩；3.术后1、2、3、6、12个月门诊拍片复查，根据骨折愈合情况指导负重时间及内固定取出时间；4.出院不代表治疗终结，骨科门诊每周复诊，无论有无症状均需返院复查。2019年7月6日至今，原告因运动障碍、右侧股骨近端骨折术后、右侧髌骨粉碎性骨折术后、右手第1掌骨基底部骨折等伤情在九江市第一人民医院进行康复治疗，截至2020年1月2日11:00累计欠付医疗费用42495.62元。另查明，被告黄云驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在被告恒邦财险九江中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告在住院期间的医疗费76573.61元二被告已赔付。在庭审过程中，被告黄云与被告恒邦财险九江中心支公司对原告的医疗费用按10%扣减非医保用药达成一致意见。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门认定，被告黄云负事故主要责任，原告蔡光熊无责任，被告黄云对原告蔡光熊的损失应当予以赔偿。被告恒邦财险九江中心支公司应在保险范围内承担相应理赔责任。原告所主张的康复治疗期间产生的医疗费用系其因交通事故导致的合理、必要的支出，对原告诉请二被告赔付42495.62元医疗费用，一审予以支持。因二被告对原告住院期间的医疗费76573.61已经赔付，交强险医疗费项下已满额赔付。二被告一致同意对原告的医疗费按10%扣减非医保用药，一审予以认可。综上，被告恒邦财险九江中心支公司在商业险项下赔付原告医疗费38246.06元，被告黄云赔付原告医疗费4249.56元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告蔡光熊医疗费38246.06元；二、被告黄云于本判决生效之日起十五日内赔付原告蔡光熊医疗费4249.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由被告黄云负担。二审中，被上诉人蔡光熊提交九江市第一人民医院出院记录和疾病诊断证明书各一份。证明由于欠费过多，医院停止了治疗。上诉人恒邦财险九江中心支公司质证认为，出院记录和证明书的真实性、合法性无异议。关联性有异议，出院记录只能说明蔡光熊目前正处于治疗期，且何时治疗终结并不确定，蔡光熊要求上诉人支付医药费，理应提供理赔相关材料。被上诉人黄云提交与被上诉人蔡光熊支付宝聊天记录打印件一张。证明一审判决第二项的赔偿责任已经履行完毕，款项支付给了被上诉人蔡光熊。上诉人恒邦财险九江中心支公司质证认为无异议。被上诉人蔡光熊质证认为无异议。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审中被上诉人蔡光熊提交了九江市第一人民医院出具的疾病诊断证明书，截止到2020年1月2日被上诉人蔡光熊治疗产生的费用为42495.62元。对涉案医药费用的分担，虽被上诉人蔡光熊未提交相关医疗费发票，但因上诉人恒邦财险九江中心支公司与被上诉人黄云在一审中对非医保用药费用的承担达成一致意见，各方对涉案医疗费的分担已无争议。一审判决上诉人恒邦财险九江中心支公司与被上诉人黄云各自承担相应赔偿费用并无不当。对上诉人恒邦财险九江中心支公司的上诉请求，本院不予支持。综上，恒邦财险九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756.15元，由上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  黄丽丽审判员  毛江东二〇二〇年六月十九日书记员  王 康
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3510号原告：杨宏，男，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路979号一楼。法定代表人：蒋丽萍。原告杨宏与被告无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨宏在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨宏撤回起诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由杨宏负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执346号 申请执行人：巫裕湘，男，1984年12月30日出生，住广西南宁市。 被执行人：罗旋，男，1975年2月13日出生，住址：广西象州县。 关于申请执行人巫裕湘与被执行人罗旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初999号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗湘没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元。 本案在执行中，本院向被执行人罗旋送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。本院依法扣划被执行人罗旋存款2807.92元，至此，被执行人无可执行的财产。经与申请执行人巫裕湘约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄祥敏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1450号 温海山： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初574号《民事判决书》，原告：中国银行股份有限公司江门台山支行），经本院强制执行，被执行人已支付了该案诉讼费用2868元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2854号原告：何琳，女，1992年8月29日出生，汉族，住广西资源县。被告：刘朝锋，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告何琳诉被告刘超锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何琳撤诉。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。审判员  曲继峰二〇二〇年六月十八日书记员  周丽霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9934号之四 申请执行人：浙江浙萧资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道文明路328号B座18楼，统一社会信用代码91330109341961678T。 法定代表人：黄浬。 被执行人：佛山市壹贰叁金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇蛇龙金城大道金五西路（土名：青龙庙）二巷2号楼1层办公楼，组织机构代码57012570-2。 法定代表人：邓永杰。 被执行人：王蜀湘，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈翠兰，女，1935年6月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：邓某，男，2003年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人浙江浙萧资产管理有限公司与被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司、王蜀湘、陈翠兰、邓某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民二初字第199号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2784号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还承兑本金4884343.33元及利息1943605.79元（至2016年1月5日止）予广东粤财资产管理有限公司；二、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还承兑本金4892883.33元及利息1784251.70元（至2016年1月5日止）予广东粤财资产管理有限公司；三、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金170万元及利息263067.26元（至2016年1月5日止）予广东粤财资产管理有限公司；四、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以4884343.33元为本金自2016年1月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、复利予广东粤财资产管理有限公司；五、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以4892883.33元为本金自2016年1月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、复利予广东粤财资产管理有限公司；六、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以170万元为本金自2016年1月6日起至实际清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息、复利予广东粤财资产管理有限公司；七、被执行人王蜀湘对被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司上述第一至六项债务在2000万元范围内承担连带保证责任；八、被执行人陈翠兰、王蜀湘、邓某在在继承邓永杰的遗产范围内对上述第一至六项债务在2000万元范围内承担连带保证责任；九、被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司未履行上述第一至六项债务的，广东粤财资产管理有限公司对邓永杰所有的深圳市龙岗区XXX的房产（深房地字第××号）折价或变卖、拍卖所得的价款在4559100元的范围内享有优先受偿权；案件受理费120223.76元、财产保全费5000元，合共125223.76元，由四被执行人按上述判决确定的方式承担，并应于给付上述款项时一并迳付予广东粤财资产管理有限公司，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，广东粤财资产管理有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行。案件执行期间，浙江浙萧资产管理有限公司已合法受让本案债权为由向本院申请变更为本案申请执行人。经依法组织听证及审查，本院于2020年4月21日依法裁定变更浙江浙萧资产管理有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法对登记在邓永杰名下位于深圳市龙岗区XXX的不动产【证号：深房地字第××号】进行了评估、拍卖，拍卖得款5360000元。上述执行得款优先用以支付本案执行费82993.38元、拍卖服务费3000元、评估费15900元。因申请执行人对上述不动产仅在4559100元的范围内享有优先受偿权，故已退款项4559100元予本案申请执行人。另查明，本院同期执行的（2020）粤0605执11630号案在处置××（已××）名下××珠海市××濂××南××房【证号：00XXX02】及被执行人王蜀湘的财产中，本案已移送材料参与分配，并将本案剩余款项699006.62元调账至该案件，待后续财产处置完毕后统一进行分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市壹贰叁金属材料有限公司、王蜀湘发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4559100元。邓永杰（已死亡）及被执行人王蜀湘名下的财产现由本院同期执行的（2020）粤0605执11630号案处置中，本案已移送材料参与分配。被执行人目前没有可供本案执行的其他财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索亦同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李佩珊
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执115号申请执行人:张菊荣，女，1955年10月4日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司，所在地：景德镇市新厂西路499号时代购物中心1栋负一层，统一社会信用代码：91360200581642238E。法定代表人：吴爱兰，该公司经理。被执行人：湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司，所在地：武汉市汉阳区阳新路1号第2栋三层,统一社会信用代码：9142015572025545B。法定代表人：刘纪顺，该公司经理。申请执行人张菊荣与被执行人湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司景德镇分公司、湖北真快活美乐园娱乐管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人财产在景德镇市中级人民法院等待处置，本案等待分配，申请执行人张春荣向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0203民初1399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇二〇年六月十八日书记员  汪冰瑶
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初689号原告：欧阳桂珍，女，汉族，1964年9月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙浩然，男，汉族，1966年5月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：龙霞辉，女，汉族，1972年9月18日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：龙政君，男，汉族，1989年5月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：龙殿军，男，汉族，1986年2月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告欧阳桂珍与被告龙浩然、被告龙霞辉、被告龙政君、被告龙殿军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告欧阳桂珍的委托代理人何益辉、被告龙浩然到庭参加诉讼，被告龙霞辉、被告龙政君、被告龙殿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告欧阳桂珍的委托代理人何益辉到庭参加诉讼，被告龙浩然、被告龙霞辉、被告龙政君、被告龙殿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳桂珍向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿欧阳桂珍各项损失共计74000元。事实和理由：2019年4月6日，四被告回欧阳塘村上坟，在上坟过程中与欧阳桂珍产生纠纷，四被告遂对欧阳桂珍进行殴打，导致欧阳桂珍受伤。欧阳桂珍受伤后，先后被送往益阳市第三人民医院、益阳市中心医院等院进行治疗。2019年7月3日，龙光桥派出所组织双方进行调解，四被告自愿赔偿欧阳桂珍各项损失费用74000元。后四被告一直未支付相关赔偿费用，故欧阳桂珍诉至法院。龙浩然辩称，欧阳桂珍所述不属实，龙浩然等人扫墓时，发现欧阳桂珍丈夫龙毛生在龙浩然家的土地上砌了围墙，导致龙浩然等人扫墓通行不畅，双方为此发生争吵后导致肢体冲突。后欧阳桂珍分别在益阳市第三人民医院及益阳市中心医院治疗时，四被告共支付了20000元医药费。该纠纷发生后，村委及派出所均组织双方调解并签订了调解协议书，但因欧阳桂珍未拆除围墙，未提供医药费票据与原件，故四被告未履行该调解协议书。本院经审理认定如下事实：2019年4月6日，四被告在回益阳市赫山区老家上坟时，因土地等问题与邻居欧阳桂珍产生冲突，冲突导致欧阳桂珍受伤。欧阳桂珍受伤后先后前往益阳市第三人民医院、益阳市中心医院、中南大学湘雅二医院进行治疗。2019年7月3日，龙浩然与欧阳桂珍的丈夫龙毛生在龙光桥派出所的调解下达成了调解协议，协议由四被告向欧阳桂珍赔偿一切费用74000元，于2019年7月12日之前支付到位。后该期限届满后，四被告未按约定期限向欧阳桂珍履行赔偿义务，故欧阳桂珍诉至法院。另查明，龙霞辉系龙浩然妹妹，龙政君及龙殿军均为龙浩然儿子。欧阳桂珍认可收到四被告支付的医药费20000元。上述事实，有益阳市公安局赫山分局公安行政处罚决定书四份、益阳市第三人民医院病历记录及医疗费发票、益阳市中心医院病情诊断证明、出院记录及医疗费发票、中南大学湘雅二医院检查报告单及相应发票、益阳市公安局赫山分局治安调解协议书及双方当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，四被告与欧阳桂珍发生冲突导致欧阳桂珍受伤，四被告应对欧阳桂珍赔偿相应损失。事发后，龙光桥派出所及司法所等部门组织双方进行调解，双方达成调解协议，由龙浩然与欧阳桂珍丈夫龙毛生签名确认：由四被告向欧阳桂珍赔偿一切费用74000元，于2019年7月12日之前支付到位。该调解协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，双方均应该按该调解协议履行自身义务。该调解协议书并未明确需拆除围墙或者将医疗费票据交付四被告后，四被告再履行自身赔偿义务，因四被告未按协议履行，故对欧阳桂珍要求四被告赔偿74000元的诉讼请求，本院予以支持，剔减四被告已支付的医药费20000元，四被告仍应向欧阳桂珍赔偿54000元。龙浩然辩称应拆除围墙，系另一法律关系，其答辩主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙浩然、被告龙霞辉、被告龙政君、被告龙殿军于本判决生效之日起三日内赔偿原告欧阳桂珍各项损失54000元；二、驳回原告欧阳桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告龙浩然、被告龙霞辉、被告龙政君、被告龙殿军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李 武审 判 员  邓馥晖人民陪审员  熊令波二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔡 蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省鑫舟航运有限公司。住所地：安徽省淮南市大通区民主北路。 法定代表人：马义忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许峰，男，汉族，1994年1月25日出生，住湖北省武汉市新洲区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山中路22号。 代表人：洪梅，该公司经理。 再审申请人安徽省鑫舟航运有限公司（以下简称鑫舟公司）因与许峰、中国大地财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）通海水域人身损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫舟公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）关于未及时报案，保险公司是否免赔的问题。未向保险公司报案或者未及时报案，并非是保险公司免赔的理由。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，如果没有报案致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人只是对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并非一概不予赔偿。就本案而言，由于本案事实清楚，保险公司没有证据证明因为鑫舟公司没有报案而加重保险公司的责任或者使本案的性质、原因、损失程度等难以确定，因此即便鑫舟公司没有向保险公司报案，保险公司也应当依法、依约承担保险责任。另外，保险公司没有证据证明未及时报案就存在免赔的法律后果，也没有证据证明就保险条款及特别约定清单向投保人进行了送达。（二）关于许峰在码头上受伤是否免除保险公司赔偿责任的问题。根据保险公司单方提供的附加船东对船员责任保险条款第二条第（五）项的约定，船员在岸上发生事故的死亡和伤残属于保险除外责任，该条款属于免除保险人责任的条款。保险公司不能提供证据证明其已根据保险法及相关司法解释的规定，在提供投保单时附了格式条款以及对免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，故该条款对鑫舟公司不发生法律效力，保险公司无权引用该免除责任条款予以拒赔。另一方面，鑫舟公司在保险公司处投保了沿海内河船舶一切险附加船东对船员责任险，该保险属于责任保险。本案受害人许峰在工作期间因从事雇佣活动受伤，应由雇主鑫舟公司承担赔偿责任。依据鑫舟公司投保的责任保险，许峰的受伤赔偿完全符合保险公司的赔偿条件及范围。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。”该条规定确立了被保险人的及时通知义务。根据查明的事实，投保单和保险单中特别约定，被保险人发生保险事故必须向港监（海事）部门报案，并在出险后24小时内向保险公司报案。保险单及保险条款上均加盖鑫舟公司公章，应视为鑫舟公司知晓相关通知义务。但是，鑫舟公司未能举证证明其在事发后及时报案，更没有向保险公司提出理赔请求，可以认定属于故意或重大过失未及时通知。涉案事故情况只有许峰的陈述和鑫舟公司的认可，没有其他的证据佐证事故发生的真实原因，鑫舟公司未及时报案，导致保险公司无法确定事故发生的性质、原因，损害了保险公司核定事实、确定赔保责任的权利。因此，二审判决认定保险公司不应承担赔偿责任并无不当。 综上，鑫舟公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省鑫舟航运有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 瀚
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1847号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人杨胜军，女，1974年8月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204刑初708号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨胜军的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，杨胜军名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，杨胜军名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，杨胜军没有任何存款可供执行。被执行人杨胜军目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月十日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3489号原告：龚敏，男，1992年12月2日出生，汉族,户籍地河北省张家口市张北县，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告龚敏与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚敏，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年9月8日向被告交纳学费3280元，后通过网络学习通过了科目一的考试。2019年11月2日到现场后被告知驾校由于无法发出工资，教练罢工无法练车，至今依然无法上课。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月8日，龚敏（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C1，学费3280元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，龚敏向华展公司交纳3280元学费。龚敏提交的收据载明：“C1,1-7”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经龚敏自述及本院查询，龚敏作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致龚敏无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中龚敏系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龚敏与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使龚敏取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现龚敏亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张比照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因龚敏交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展公司应退还龚敏学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告龚敏要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告龚敏学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏