广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1036号上诉人（原审原告）：化州市中垌镇杨村村民委员会。地址：化州市*****。负责人：张尚京，主任。委托诉讼代理人：陈康贵，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃信，男，汉，1948年10月1日，住广东省化州市************。**镇的公民。被上诉人（原审被告）：李金胜，男，汉族，1973年5月19日出生，住广东省化州市************。委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宇军，男，汉族，1982年7月4日出生，住广东省化州市************。被上诉人（原审被告）：潘飞宏，男，汉族，1971年7月12日出生，住广东省化州市***********。上诉人化州市中垌镇杨村村民委员会（以下简称杨村村委会）因与被上诉人李宇军、潘飞宏、李金胜财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨村村委会上诉请求：一、判令撤销(2019)粤0982民初2250号民事裁定，将案件发回重审或依法改判支持杨村村委会在一审的全部诉讼请求；二、判令本案的诉讼费用全部由李宇军、潘飞宏、李金胜承担。事实和理由：一、杨村村委会为提起本案诉讼，依照法定程序，召开了村民大会。杨村村委会召开的村民会议，符合参会人数户代表超过三分之二的法律规定，村民会议召开程序合法。经杨村村委会村民会议决议，授权杨村村委会提起本案诉讼，该决议得到到会超过二分之一的户代表签名同意，决议程序符合法定程序。也就是说，杨村村委会提起本案诉讼，履行了村民民主议定程序，取得杨村村委会所在的村民会议授权，符合法律规定。一审裁定以杨村村委会召开村民会议没有开会的照片、视频记录，没有提供公安机关的户籍证明等理由，认定杨村村委会的村民会议决议无效，既没有事实依据，也没有法律依据。目前，并没有任何的法律、法规明确规定在诉讼中需要提交开会的照片、视频记录、公安机关户籍证明来证明开会的程序合法，也没有法律、法规规定如果不提交这些材料，就应当认定会议决议无效。至于一审裁定提到会议决议中的签名明显同一字迹，无法确定签名是否属于杨村村委会的村集体的村民的问题，杨村村委会在一审庭审时已经明确答复，签名的全部都是杨村村委会的户代表，属于其本人签名，杨村村委会村集体的村民大家各自熟悉，无须另外提供证明签名的人属于杨村村委会集体村民。一审法院在没有任何证据，也没有做任何调查的情况下，直接否定杨村村委会村民大会决议的效力，既没有事实依据，也没有法律依据。更何况，杨村村委会的村民会议决议，是杨村村委会村民自治管理的体现，在没有任何村民认为该村民会议决议侵害其合法权利并要求予以撤销的情况下，一审法院不应也不能主动确认该会议决议无效。一审裁定认定杨村村委会村民会议决议无效，据此认定杨村村委会起诉不符合起诉的法定条件，驳回杨村村委会的起诉，是错误的，依法应予以纠正。二、一审裁定认定本案涉案的土地使用人属于化州市环宇免维护蓄电池厂，认定杨村村委会与本案没有利害关系，驳回杨村村委会的起诉，属认定事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。首先，一审裁定认定向化州市环宇免维护蓄电池厂核发了本案土地使用证及房产证，本案涉案土地使用人属化州市环宇免维护蓄电池厂是错误的。本案没有任何证据能够显示任何政府单位或者部门向化州市环宇免维护蓄电池厂核发了本案土地使用证及房产证，一审裁定认定该事实没有任何依据，是错误的，依法应予以纠正。其次，杨村村委会在向一审法院提交的证据充分证实，本案的涉案土地来源系杨村村委会为开办化州市环宇免维护蓄电池厂，征收了下属生产队的约6000平方米土地，该土地的所有权属于杨村村委会所有，并非化州市环宇免维护蓄电池厂，该事实有化州县国土局《化国土函199871号关于中垌镇杨村管理区兴建蓄电池厂使用土地请示的批复》以及杨村村委会下属各个经济合作社出具的《证明》予以证实。杨村村委会使用集体土地开办企业，并不等同将集体土地的所有权或使用权入股、出租或者转让给所开办的企业，本案涉案土地的所有权、使用权从始至终都属于杨村村委会的集体所有，杨村村委会作为土地所有权、使用权所有人，当然与本案有利害关系，当然享有本案的诉权。退一步来说，即使本案涉案土地使用人属化州市环宇免维护蓄电池厂，杨村村委会亦享有本案的诉权。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条明确规定：“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有，由乡或者村的农民大会(农民代表会议)或者代表全体农民的集体经济组织行使企业财产的所有权”，化州市环宇免维护蓄电池厂既然属于杨村村委会集体开办的企业，该蓄电池厂的所有财产，包括本案的涉案土地使用权，当然归杨村村委会所有，由杨村村委会村民会议集体行使。杨村村委会作为村民会议的执行机构，且杨村村委会取得村民会议提起本案诉讼的授权，当然享有本案的诉权。一审裁定认定杨村村委会与本案涉案土地没有利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。三、针对一审裁定认定杨村村委会的会议决议存在瑕疵，在提起上诉之后，在当地派出所、镇政府支持下杨村村委会再次成功召集了村民会议，会议以就本案提起诉讼一审、二审、重审事宜再次授权杨村村委会提起诉讼。而且本案有相关充足证据证实参会村民人数、签名以及决议的真实性，更加进一步证实杨村村委会提起诉讼是享有授权。另外村委会是依法成立的基层自治组织，即使没有村民会议的授权，为维护村委会的权益提起本案诉讼，同样也享有诉讼资格。综上所述，一审裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，恳请二审法院判如所请。被上诉人李金胜辩称：一审裁定正确，杨村村委会上诉理由不成立，应驳回其上诉请求，维持一审裁定。被上诉人李宇军、潘飞宏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告杨村村委会会向一审法院起诉请求：一、判令三被告停止侵占属于原告的集体土地及地上建筑物(原化州市环宇免维护蓄电池厂厂区范围内的土地，四至为：东至杨村管区莲一队李一庚屋边，南至国防公路边，西至杨村管理区西江亚公岭脚，北至新付队山岭边)；二、判令三被告将侵占原告的第一项请求中的集体土地及地上建筑物恢复原状并归还给原告；三、判令三被告将侵占原告集体土地使用权的使用费用201400元支付给原告；四、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院经审查认为：一、参照最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”、第二十四条第(九)项“村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，原告提起诉讼，应当履行民主议定程序，如未履行民主议定程序，则任何村民都不得代表村集体行使权利。原案，原告提供的村民会议决议记载到会代表476户，但没有开会的照片、视频记录，没有提供公安机关的户籍证明，具体的户主是谁不明确，在原告提供的村民会议决议的村民签名，部分村民代签名，但没有授权，很多村民签名字迹显示为同一人字迹，属冒签名，另外签名的村民是否系原告村集体的村民，也无法确定。因此，原告召开的村民大会违反了法律程序，该决议无效。因此原告起诉不符合上述规定的法定条件，应予驳回。二、化州市环宇免维护蓄电池厂，成立于一九九三年四月十九日，属内资企业法人，经济性质为集体所有制，因逾期不年检于二00二年十二月二十八日被工商部门吊销。成立化州市环宇免维护蓄电池厂时有化州市县国土局文件，征用原告村民的土地9.9亩约6600平方米的土地，并向化州市环宇免维护蓄电池厂核发了土地使用证及房产证，原告起诉请求停止侵权及返还的土地使用人属化州市环宇免维护蓄电池厂，化州市环宇免维护蓄电池厂被吊销，但仍享有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，原告化州市中垌镇杨村村民委员会与本案没有利害关系，原告主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第(九)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告化州市中垌镇杨村村民委员会的起诉。二审中，上诉人杨村村委会提交新证据：一、进账凭证，拟证明杨村村委会在创办化州市环宇免维护蓄电池厂资金来源，部分来源于财政拨款，部分来源于村委会。二、中垌镇杨村村民委员会村民会议决议、签名表、户籍信息资料，拟证明一审裁定之后，杨村村委会在镇政府派出所支持下再次召开村民会议，村民会议再次作出了决议，授权杨村村委会提起本案上诉应诉等。被上诉李金胜的质证意见为：一、进账凭证真实性由法院依法核实，但从进账单内容显示，投入的资金没有杨村村委会的名字，证实资金的来源只是从省民政部门、基金会、信用社、公路局及潘秀标、李瑞林借款作为一个投入的资金来源，并没有杨村村委会的名字出现，所以证据一恰恰证明杨村村委会对化州市环宇免维护蓄电池厂是没有任何关联。二、证据二的真实性由法院依法核实，是否合法也由法院依法核实。被上诉人潘飞宏、李宇军没有发表质证意见。被上诉人李宇军、潘飞宏、李金胜均没有提交新证据。本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点：杨村村委会代表村民提起本案诉讼，是否经过本村集体议事程序，研讨村民会议讨论决定，获得授权。一审中杨村村委会提交的两份中垌镇杨村村民委员会村民会议决议，结合二审中其提交的村民会议决议、签名表、户籍信息资料，可以证实杨村村委会代表村民对提起本案诉讼已经过本村集体讨论决定，获得授权。杨村村委会的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审裁定认定杨村村委会的起诉没有经过民主议定程序，认定事实错误，该诉讼人民法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初2250号民事裁定；二、本案指令广东省化州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 文审 判 员  欧卫慧审 判 员  徐忠圣二〇二〇年六月十日法官助理  董世宁速 录 员  李松龄速 录 员  郑子妍