wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1534号之一 申请执行人：祁晓晗，女，汉族，1977年10月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：王栋，男，汉族，1969年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：张清萍，女，汉族，1969年3月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行祁晓晗与王栋、张清萍买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初4973号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行。申请执行标的19684元，未执行标的19684元。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成延期还款协议，即被执行人被执行人王栋、张清萍偿还申请执行人祁晓晗欠款19684元，自2020年6月开始，每月30日前偿还1000元，直至全部案款付清。因此协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 八 日法 官 助 理   胡 晓 雯书  记  员   杨 新 梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执763号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市康宁路**。 法定代表人：杨冬梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，男，该公司员工。 被执行人：郭正虎，男，1971年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马娟辉，女，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人郭正虎、马娟辉金融借贷纠纷一案，申请执行人范丛阳依据本院作出的已经生效的（2019）新2302民初444号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，申请执行标的额为81426.77元。本院在执行过程中，被执行人郭正虎、马娟辉在各类银行无存款财产可供执行，无土地房产信息，车辆查询无车辆信息，确认其无财产可供执行，且郭正虎、马娟辉现下落不明。申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司现自愿申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执763号案件的执行。 在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年六月十二日 书记员  韩 娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初606号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行，营业场所吕梁市离石区滨河北西路97号，统一社会信用代码91141100602617075D。负责人：何×。委托诉讼代理人：任×、刘×，山西太初律师事务所律师。被告：李×，山西省方山县人，现住吕梁市。被告：郭×，山西省方山县人，现住吕梁市。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告李×、郭×金融借款纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司吕梁市分行（以下简称中行吕梁分行）的委托代理人、被告李×到庭参加了诉讼，被告郭×经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84520.74元，利息11820.25元，违约金11951.1元，其它费用10446.39元，共计118738.48元（利息和违约金费用暂计算至2020年2月25日，实际以银行记账系统显示的金额为准）；2.判令被告支付原告律师代理费2000元；3.诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由，2018年1月25日，原告与被告李×签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类），原告授予被告用于购置货物的信用卡分期付款转向额度220000元，手续费为分期付款额度的9%，金额为19800元。根据被告还款记录，被告李×于2018年2月25日起逾期未予还款,截止2020年2月25日，被告未还本金84520.74元，利息11820.25元，还款违约金11951.1元。借款发生在二被告婚姻存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告郭×应对该债务承担连带偿还责任。被告李×辩称，对利息有争议,不懂其他费用是何费用,他们到单位催收，对我工作造成一定影响；一次性还款有困难,要求分开还，先还本金,利息分开还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻。2018年1月6日，被告李×向原告申请家装场景分期业务，审核通过后，双方于2018年1月25日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》,约定，原告授予李×购置货物转向分期付款额度220000元，分36期（一月一期）归还。手续费借款额度的9%,共19800元，分期支付。如未能按时足额归还，原告可收取透支利息及滞纳金和其他费用。中国银行信用卡领用合约规定，滞纳金以未还金额按月5%计收，利息按全部欠款金额的日万分之五（年率19.9%）计收，按月收取复利。合同签订后，原告按照李×的支付申请将220000元划向吕梁离石居然之家建材有限公司。按合同约定被告应于2018年3月17日归还第一期欠款；于2018年4月14日归还第二期欠款，以此类推，每月为一期，共分36期归还完毕。截止2020年3月16日，尚欠本金84520.74元，利息11820.25元，违约金11951.1元，其他费用10446.39元。本院认为，2018年1月25日，原告与被告李×签订的信用卡专项分期付款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告信用卡透支借款220000元后，未按期足额归还，应当继续履行。原告收取的其他费用，名为手续费，实为利息，被告只要按期足额归还分期款，只承担手续费，再不承担其他费用。但只要逾期，除了收取手续费外，还要收取滞纳金和利息。手续费、违约金、利息三项合计已超过年利率24%的上限，故违约金不应收取。被告李×与郭×系夫妻关系，借款用于家居装饰，且发生在婚姻存续期间。故二被告应当承担共同还款责任。关于律师代理费，原告并未实际支付律师费用，故原告关于律师代理费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李×、郭×共同归还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行信用卡透支本金84520.74元、手续费10446.39元，2020年2月25日之前的利息11820.25元，共106787.38元。二、被告李×、郭×按本金84520.74元，年利率19.9%承担利息，从2020年2月26日开始计息，至本金实际归还之日。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏二〇二〇年六月十二日书记员 张 静
河北省赞皇县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0129行初6号 原告石彩芹，女，1973年3月9日出生，汉族，现住赞皇县。 被告赞皇县公安局，住所地赞皇县槐河东路**。 法定代表人王峰，任局长。 委托诉讼代理人张飞宙，男。 委托诉讼代理人李东辉，男。 第三人郜发祥，男，1952年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人郜建飞，男，1982年4月6日出生，汉族，住赞皇县。 原告石彩芹不服被告赞皇县公安局行政处罚一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，于2020年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告石彩芹、被告赞皇县公安局委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石彩芹诉称：赞皇县公安局作出的赞公（许）行罚决字(2019)0220号行政处罚决定书认为郜发祥自家祖垃西侧全的石头培子被石彩芹毁损部分，并对原告石彩芹行政拘留十五日，证据不足，认定事实错误。原告石彩芹是个残疾人，有残疾证，原告的腰部在2017年3月份被郜发祥之子郜建飞打伤。至今腰部还不能干活，虽然原告与郜发祥因道路发生纠纷，但原告身为残疾人绝对不会毁损他人垒的石头堾子，原告系残疾人，也没有能力毁损他人的堾子，赞皇县公安局作出的赞公（许）行罚决字(2019)0220号行政处罚决定书，证据不足，认定事实错误，侵害了原告的合法权，行政行为违法。故请求人民法院依法确认被告作出的赞公（许）行罚决字(2019)0220号行政处罚决定书行政行为违法。 原告石彩芹向本院提交了以下证据：残疾证、赞皇县中医院诊断证明、杜卷书中医诊所证明、中国农业银行银行回单、李翠英证明、刘二平证明、许劝廷证明、石彩芹被伤害案救助资金申请报告、信访回访意见书、息诉罢访保证书、3万元收到条、2017年鉴定书。 被告赞皇县公安局辩称2019年4月16日上午，倒马村民郜发祥发现自家祖坟处西侧垒的石头堾子被人部分损毁，被损毁财物价值约3000元。经调查，系同村与郜发祥有地界纠纷的石彩芹、杜文学母子所为。以上事实有违法行为人石彩芹、杜文学供述、受害人郜发祥陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，决定给予石彩芹行政拘留十五日处罚。综上所述，我局对石彩芹行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，请你院依法判决。 被告赞皇县公安局向本院提交了以下证据：行政处罚卷宗一册。 经庭审质证，原告对被告提交的行政处罚卷宗受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、审批表、拘留执行回执、送达回执、郜发祥询问笔录、杜贵兰询问笔录、许连增询问笔录、2018年6月27、28日村委会会议记录、许连增证明、2018年3月27日倒马村委会证明、2018年6月19日倒马村会议决定均有异议。 被告及第三人对原告提交证据均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告所提交证据只能证明其是残疾人，但不能证明其未去损毁石头堾子。被告所提交证据足以证明，故原告的起诉不能成立。 经审理查明，2019年4月16日上午，倒马村民郜发祥发现自家祖坟处西侧垒的石头堾子被人部分损毁，经调查，系同村与郜发祥有地界纠纷的石彩芹、杜文学母子所为。赞皇县公安局2019年9月17日做出行政处罚决定书对原告石彩芹行政拘留十五的处罚。 本院认为，赞皇县公安局对杜文学做出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、内容适当、适用法律正确应予维持，且有赞皇县公安局行政处罚卷宗予以证实。原告称自身残疾没有能力拆毁石头堾子，并提供证据予以证实，但其提交的证据只能证实有伤并不能证明其没有去拆毁堾子，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告石彩芹的诉讼请求。 案件受理费50元。由原告石彩芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  王静亮 人民陪审员  马 红 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李子煜 ——
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执849号之九申请执行人檀雪，女，1987年12月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人王聚，男，1987年11月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人檀雪与被执行人王聚婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人王聚在XXX账户内余额人民币XXX元。现王聚已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王聚在兴业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 董定明
广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终638号上诉人（原审被告）：肖群青。被上诉人（原审原告）：黄小欣。被上诉人（原审被告）：肖志青。上诉人肖群青因与被上诉人黄小欣、肖志青健康权、身体权纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖群青上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人黄小欣一审的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决已经查明，被上诉人的伤情是被肖志青用杯子所砸伤的，与上诉人无关；2.上诉人劝阻被上诉人黄小欣手拿菜刀砍杀肖志青，这种做法不违背法律；3.被上诉人伤情发生，与上诉人不存在关联性。综上所述，一审判决上诉人与肖志青共同赔偿黄小欣的损失，明显缺乏依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回黄小欣对上诉人所提起的诉讼请求。黄小欣辩称，答辩人在大埔县******经营欣记薄饼店，2019年10月1日17时15分答辩人在店里厨房炒配料，肖志青走入厨房，答辩人问是否要薄饼，肖志青回答不是，答辩人叫肖志青离开厨房到店面坐，肖志青从厨房走到店门口的街道上来回走动，后来又回店门口坐。答辩人炒好配料后肖志青仍坐在店门口，肖志青说答辩人小时候住在他的家里，枉费是百侯人看不起我，话未讲完，肖志青冲进店里问要打是吗，答辩人老婆拦住肖志青，此时上诉人从对面店冲进店里，用手指点答辩人的额头，并讲要打吗，答辩人用手挡开，随后双方发生肢体冲突，后来肖志青用电磁炉砸答辩人头部，答辩人闪开，肖志青拿起店内玻璃水瓶砸答辩人头部，答辩人头部受伤，答辩人的儿子报警，警察到店里阻止他们的行为，答辩人儿子后来拨打120，答辩人到大埔县人民医院治疗，经诊断伤情是1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.左手指散在挫擦伤；4.左右第4指远节指骨近端撕脱性骨折。上诉人、肖志青被大埔县公安局行政拘留，但是肖志青、上诉人不赔偿答辩人的医疗费等损失19697.80元，答辩人遂向一审法院起诉。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肖志青辩称，答辩人认为一审判决错误，答辩人因为不认识字，不会上诉，所以没有上诉。黄小欣向一审法院起诉请求：判令俩被告赔偿医疗费等合计19697.80元给原告。一审法院认定事实：原告黄小欣，为个体工商户,在大埔县******经营欣记薄饼店。根据大埔县公安局作出的埔公（湖）行罚决字［2019］00097号和00098号《行政处罚决定书》及大埔县公安局湖寮派出所对原、被告所作的询问笔录证实，2019年10月1日下午17时15分许，被告肖志青在大埔县******百侯薄饼店与店主黄小欣发生口角，被告肖群青发现后参与进来和被告肖志青一起继续与原告黄小欣争吵，随后被告肖志青拿起店内桌面上的电磁炉砸向原告黄小欣，进而被告肖志青、肖群青与原告黄小欣发生肢体冲突，被告肖志青拿起桌上的玻璃瓶砸中原告黄小欣的头部，造成原告黄小欣头部受伤。事后，原告于2019年10月1日至2019年10月4日在大埔县人民医院住院治疗，发生医疗费共计8297.80元，住院时间共计3天。原告出院时，大埔县人民医院向原告出具的“疾病证明书”治疗意见栏注明：住院期间两人护理，出院后休息1个月。2019年10月2日，大埔县公安局分别对肖志青、肖群青作出行政拘留13天和10天的行政处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害他人造成人身损害的,应依法承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原告黄小欣的人身损害系两被告主动前往原告的经营场所发生纠纷所致，且被告肖志青先动手，原告没有产生本次冲突的主观故意，故原告对其损害的发生不存在过错。被告肖群青没有积极劝解并阻止其兄肖志青的侵权行为，而是参与进互殴中，故原告黄小欣的人身损害应由共同侵权行为人肖志青与肖群青承担连带赔偿责任。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本案造成原告人身损害的合理损失确认如下：1、医疗费8297.80元；2、住院伙食补助费300元（3天×100元/天=300元）；3、护理费900元（3天×150元／天×2人=900元）；4、误工费5267.16元［58258元/年÷365天×（3天+30天）=5267.16元］；5、精神损害抚慰金2000元。以上1-5项合计16764.96元。为此，被告肖志青、肖群青应连带赔偿原告黄小欣各项合理损失共计人民币16764.96元，该款转入原告黄小欣提供的银行账户中，户名：黄小欣，开户行：中国农业银行大埔虎山支行，账号：622*************179。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被依法支持的请求部分，均因在一审法院依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告肖志青、肖群青应在本判决生效之日起15日内连带赔偿原告黄小欣各项合理损失共计人民币16764.96元，该款转入原告黄小欣提供的银行账户中（户名：黄小欣，开户行：中国农业银行大埔虎山支行，账号：622*************179）；二、驳回原告黄小欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由原告黄小欣负担40元，由被告肖志青、肖群青负担210元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的只是身体受伤，并不涉及生命权，故本案案由应为健康权、身体权纠纷。肖群青以被上诉人黄小欣的伤情是被上诉人肖志青用杯子砸所造成的，上诉人只是劝架，黄小欣的伤情与上诉人不存在关联性为由，上诉请求驳回黄小欣对上诉人提出的诉讼请求。根据查明的事实，肖志青、肖群青与黄小欣于2019年10月1日下午17时15分许，在大埔县******百侯薄饼店内发生口角，随后发生肢体冲突，造成黄小欣头部受伤。大埔县公安局以此为由，对肖志青、肖群青分别作出拘留13日和10日的行政处罚。肖群青上诉主张其进入黄小欣店内的目的是劝架，黄小欣的受伤是由肖志青造成的，与其无关。但肖群青并未举证证明其上诉所主张的事实，且肖群青上诉主张与大埔县公安局作出的《行政处罚决定书》上认定的事实不符。故对肖群青的上诉主张不予采信，对肖群青要求驳回黄小欣对其提出的全部诉讼请求的上诉请求不予支持。一审判决肖志青、肖群青共同赔偿黄小欣因受伤所造成的损失并无不当。综上，上诉人上诉依据不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人肖群青负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年六月十二日法官助理 王 辉书 记 员 钟利花
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1024号 原告：马顺宗，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周某，广西千里目律师事务所律师，特别授权。 被告：马宗名（又名马德明），男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 马顺宗诉马宗名财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺宗及委托诉讼代理人周某、被告马宗名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马顺宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告被砍死、砍伤树木损失9999元（具体数额以鉴定为准）；2.判令被告赔偿原告清理七棵死伤树木、树兜、泥土回填的工时费用3000元;3.由被告承担本案的全部诉讼费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告系同村人，原告在被告住房后面有一片树林，2019年11月6号，被告未经原告同意，趁原告外出卖桔子不在家时，砍死位于被告住房后原告所有的椿树、柿子树、苦树4棵，砍伤三棵，并偷走被砍断的三棵树木。经当地村委、派出所调解处理未果。被告的盗砍行为，是非法的，导致原告清理七棵死伤树木、树兜、泥土回填需工时费3000元(10天*300元/天）。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特起诉至贵院。 被告马宗名辩称，被告砍伐的原告方4棵树对被告房屋及人身安全造成了隐患，砍伐前几次通知原告自行砍伐，但原告以各种理由推诿，原告称另外砍伤其三棵树实属诬告。 本院认为，被告马宗名砍伐原告马顺宗的椿树、柿子树、苦楝树共4棵，其中最大一棵离地10公分处最大直径不过18公分，小者13公分，具有一定的经济价值，被告马宗名的行为给原告造成了一定的经济损失。结合本案具体情况，原告马顺宗对树木疏于管理，对被告方房屋造成了一定的安全隐患，其自身也有一定的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告马宗名自本判决生效之日起赔偿原告马顺宗经济损失800元； 二、驳回原告马顺宗的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由原告马顺宗负担58元，被告马宗名负担4元。 本判决为终审判决。 审判员  谢明明 二〇二〇年六月十七日 书记员  蒋波涛
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖20号原告：李贺，女，1979年9月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：贾合军，男，1968年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：曹春叶，女，1967年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：鲁运成，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告李贺诉被告贾合军、曹春叶、鲁运成民间借贷纠纷一案，河南省上蔡县县人民法院于2020年5月14日立案。原告诉称，被告2016年5月1日因周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为1年，月息为2分5，被告鲁运成承担连带保证责任。此后，被告向原告支付利息至2017年6月30日。原告多次向被告追要借款，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：被告贾合军、曹春叶偿还借款本金20万元及13.6万元的利息（利息按月息2分，从2017年7月1日计算至2020年5月1日，剩余利息从2020年5月2日计算至实际清偿完毕之日止），鲁运成对上述本金及利息承担连带保证责任；被告承担诉讼费及保全费。河南省上蔡县人民法院认为，本案被告贾合军系上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告贾合军系河南省上蔡县人民法院干警，上蔡县人民法院不宜审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省汝南县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十三日书记员  孙静娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3074号之一申请执行人：申请执行人昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路**。法定代表人朱维元，该局局长。委托代理人马春燕，该局工作人员。被执行人:上海良翼机械设备厂，住，住所地上海市青浦区华新镇北青公路******-3/div>投资人李沛。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人上海良翼机械设备厂安全生产监督行政处罚执行一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0583行审156号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市应急管理局申请强制执行上海良翼机械设备厂罚款人民币250000元及加处罚款（加处罚款的金额按照250000元为基数，从2019年8月20日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过250000元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其投资人进行限制高消费。2.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。3.2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产，反馈被执行人名下无财产。5.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。6.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为500000元及相应利息，实际执行到位0元，剩余500000元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十二日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执614号   申请执行人：吉存学，男，1971年1月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：李文科，男，1979年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   本院在执行申请执行人吉存学与被执行人李文科支付令一案中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议,申请人于2020年6月23日向本院提交申请书撤回执行申请   本院认为,申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定,故本案应依法终结执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条四百六十七条的规定,裁定如下:   终结(2020)新2901执614号案件的执行   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当   事人可以向本院申请恢复执行   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   黄永清   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   郭美嘉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执473号 申请执行人温春泽，男，1969年11月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地广西来宾市桂中大道滨江园小区**B2—320号房。法定代表人梁玉宏，该公司董事长。 申请执行人熊海萍依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初1837号民事判决书，于2020年3月17日申请执行广西来宾市建昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的56237.17元及利息，本院于2020年3月17日依法受理立案。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司涉及其它房屋买卖合同纠纷系列案件，本院以另案依法查封了被执行人广西来宾市建昌房地产开发有限公司开发的位于来宾××××X号房产。现本院拟以另案拍卖上述所查封的房产，用于清偿广西来宾市建昌房地产开发有限公司所涉及的所有房屋买卖合同纠纷系列案件的债务，因上述房产拍卖期限较长，本案需待另案拍卖成交后，参与分配。另经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有其它可供执行财产的线索，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂1302民初1837号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初1837号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十六日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳长城装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街福保社区市花路创凌通科技大厦**901。法定代表人：叶少柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建武，广东建旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳军，广东建旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李俊龙，男，1991年10月24日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人深圳长城装饰集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人李俊龙劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称，李俊龙提供的关键证据《结算单》与《班组工程量清单》是伪造的，二审法院对此未查明，损害了长城公司的合法权益。1.《结算单》与《班组工程量清单》未出现李俊龙的姓名，无法证明李俊龙已实际提供劳务。2.《班组工程量清单》数据造假，一、二审法院未查明此内容径行认定该证据的真实性。3.《结算单》虚假，李俊龙也无其他证据证明其已经提供了劳务。4.长城公司委托鉴定机构对《结算单》与《班组工程量清单》进行鉴定，结论为上述证据和涉案工程上使用的项目章并非同一印章。5.二审法院未向长城公司的代理人寄送有关文书，致使有关材料和法律意见未能向法院送达。据此，长城公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据一、二审查明的事实，长城公司承接涉案餐厅改造装饰工程后交由公司的丘樟标负责，丘樟标将工程转包给同学吴杰实际施工，工程完工后公司直接与丘樟标进行了结算，现已支付完毕。本案中，李俊龙以加盖涉案项目公章和有吴杰的签名《结算单》与《班组工程量清单》为据，要求长城公司支付劳务费，长城公司虽对此不予认可，但其并未提交充分证据证明《结算单》与《班组工程量清单》系李俊龙伪造，且长城公司曾将案涉项目公章交由项目施工方保管，故李俊龙有理由相信吴杰有权代表长城公司。因此，一、二审法院判决长城公司向李俊龙支付劳务费，具有事实依据。长城公司申请再审亦未提交足以推翻二审判决的新证据，故其主张缺乏事实与法律依据。综上，长城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳长城装饰集团有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月二十九日书记员 曹丽霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33302号原告：徐文涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：危然，女，1993年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告徐文涛（以下简称原告）与被告危然（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜立杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款74000元；2、判令被告支付原告利息（以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日计算至实际支付之日止）。事实和理由，2020年2月,原告经人介绍与被告认识，原告与被告达成口头买卖协议，原告向被告购买20000个一次性医用口罩，价款74000元，被告负责将口罩运送至原告处。原告于2020年2月10日向被告支付货款74000元，但被告收到款项后拒绝向原告发货，并明确表示拒绝履行与原告达成的口头买卖协议。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2020年2月10日，原告通过支付宝向被告转账74000元，摘要为原告向被告采购20000个一次性医用口罩。庭审中，原告提交微信聊天记录，以证明原告通过微信被告采购口罩及双方协商退款。上述事实，有微信聊天记录、支付宝电子回单等证据材料在案佐证。本院认为，原告通过微信向被告购买口罩，并通过支付宝向被告支付货款，双方形成事实上买卖合同关系。关于货款一节，原告主张被告收款后未发货，所以涉案合同解除，故要求被告返还货款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证和质证的权利，故本院予以支持。关于利息一节，被告未发货且在承诺返还货款后逾期未返还，应支付原告资金占用利息，故本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危然于本判决生效后七日内返还原告货款74000元；二、被告危然于本判决生效后七日内支付原告徐文涛利息（以74000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日计算至被告危然实际支付上述款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告危然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年六月二十二日书记员  彭林海
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7161号原告：黄增东，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：陆长亮，男，1987年12月3日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告黄增东与被告陆长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄增东撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告黄增东负担。审判员  张志高二〇二〇年六月二十三日书记员  李志斌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执312号 申请执行人：李建，男，1988年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被执行人：王录，男，1990年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。李建与王录借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民特94号民事裁定书发生法律效力，申请执行人李建于2020年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额26500元（不含执行费），已执行金额10000元，未执行金额为16500元（不含执行费）。在执行过程中，双方当事人李建与王录于2020年6月15日达成和解协议，申请执行人李建于2020年6月15日向本院提交撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新2324执312号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   钱 江审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日法 官 助 理   贾 凯书  记  员   贺玲玲
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初129号原告:李某，男，1983年11月8日生，汉族，山西省原平市人，居民。委托代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路**。统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人崔某，系该公司经理。委托代理人杨某，系该公司运营部经理。原告李某诉被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人胡某、被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计52580元并承担车损鉴定费和诉讼费。事实与理由：2020年3月8日11时李某驾驶×××小型轿车从五台县到东冶镇，行至山西省忻州市五台县S311(台忻线)红旗宾馆二部附近，因操作不当驶出路外掉入田地，造成李某所驾驶车辆损坏的道路交通事故，经五台县道路交通事故快速理賠服务中心岀具道路交通事故认定书，认定李某负全责。事故发生后，损坏的事故车辆被送往修理厂进行修理，经查，车辆×××驾驶人为李某，登记在原告李某妻子齐敏名下，车辆×××在被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和50万元的三者险及68000元的车损险，且事故发生在保险期限内。被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，一、该保单被保险人为齐敏，无齐敏授权；二、事故发生后我公司提供现场查勘，施救等服务，履行保险合同约定，经李某现场同意，车辆拖至五台县汇通汽车生活馆，等待拆解定损，3月12日，李某在未通知保险人的情况下，将车辆拖走，期间保险人多次联系原告，原告拒绝透漏车辆信息；三、山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司鉴定时未见鉴定物，仅根据部分配件鉴定车辆损失，且该配件并不能确定是否是该车所有，我公司不予认可；四、鉴定是在五台县东冶镇日盛汽修服务中心，据该修理厂工作人员称，车辆在此维修，经查该修理厂未注册，是否有维修资质存疑，没有提供该车的维修明细及发票，无法确定原告为维修实际花费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证及原告与名义车主齐敏的结婚证、齐敏的授权委托书，证明原告与名义车主齐敏系夫妻，车辆×××的实际车主系原告李某；2、五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定书一份，拟证实事故的发生经过及责任划分；3、原告李石驾驶证复印件一份；4、×××机动车行驶证复印件一份，显示：所有人为齐敏；5、机动车交强险保单、商业险保单复印件一份，显示：机动车损失保险为68000元，第三者责任保险为500000元，保险期间均为：2019年10月8日至2020年10月8日；6、山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支。证明车辆×××的损失为47580元、鉴定费3000元；7、施救费票据一张，证明原告支出施救费2000元。被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对上述证据质证称，施救费2000没有发票且金额偏高，其他无异议。被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司提供2020.3.31电话录音一段，2020.4.13电话录音一段。原告李某对上述证据质证称，电话录音里老杨是修理该车的负责人。进行过定损，是因为定损数值过低，就起诉了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日11时，原告李某驾驶×××小型轿车从五台县到东冶镇，行至山西省忻州市五台县S311(台忻线)红旗宾馆二部附近，因操作不当驶出路外掉入田地，造成原告李某所驾驶车辆损坏的道路交通事故。经五台县道路交通事故快速理賠服务中心岀具道路交通事故认定书，认定李某负全责。事故发生后，损坏的事故车辆×××小型轿车被送往修理厂进行修理，原告支付施救费2000元。×××轿车因本次交通事故受损严重，2020年4月13日，经我院委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对受损车辆车损进行鉴定，鉴定意见为：鉴定基准日受损车辆×××号起亚牌小型轿车损失金额为47580元，×××号起亚牌小型轿车更替零部件废品回收价值为750元。原告李某支付鉴定费3000元。另查明，×××小型轿车登记所有人为齐敏，实际驾驶人为原告李某，原告李某与齐敏系夫妻。该车在被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险为68000元，第三者责任险为50万元，事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真是意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在车辆损失险限额范围内进行赔偿。山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司受我院委托，程序合法，其出具的鉴定结论具有权威性和专业性，本院予以采信。被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司请求重新鉴定的质证意见，本院不予采纳。被告方虽提供与原告李某电话通话录音，证实原告李某不予配合保险理赔，但并不影响被告方应赔偿原告李某的事实。本院对×××号起亚牌小型轿车因本次交通事故造成的损失认定如下：车辆损失费46830、施救费2000元、鉴定费3000元，共计51830元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告李某车辆损失费、施救费等合计48830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。案件受理费558元，被告天安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵宝生 二〇二〇年六月二十三日书记员 左向伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2576号原告：陈玉琴，女，1975年10月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：肖杜平，男，1976年2月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路****。统一社会信用代码91321100662743911C负责人：宋卫国，经理。委托诉讼代理人：孙泉，该公司员工。本院于2020年4月23日立案受理了原告陈玉琴与被告肖杜平、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周坚与被告肖杜平及被告保险公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失422165.5元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年09月18日13时20分许，肖杜平驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车沿丹阳市区双井巷由北向南行驶，右转弯通过该道路与姜家园路交叉路口时，与沿该道路西侧非机动车道同方向行驶直行通过该路口的陈玉琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈玉琴受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定肖杜平承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告肖杜平辩称，对事故认定书及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司垫付医疗费10000元，要求一并处理。医疗费中丹阳市人民医院住院期间已经产生护理费3372元与原告主张的护理费重复，应扣减。另原告在丹阳市人民医院进行美容费用10200元（票据号：0192825582）我司不予认可。原告主张的会诊费3500元没有正规医院票据，且该费用属于间接损失，不应我司承担。其余医疗费要求扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天。残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可5000元、交通费法院酌情，误工费中原告银行流水没有体现奖金是否减少或是否存在奖金无法核实，且原告的奖金收入为间接损失，我公司不予认可。财损不认可。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年09月18日13时20分许，肖杜平驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型客车沿丹阳市区双井巷由北向南行驶，右转弯通过该道路与姜家园路交叉路口时，与沿该道路西侧非机动车道同方向行驶直行通过该路口的陈玉琴驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，陈玉琴受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定肖杜平承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，南京东南司法鉴定中心司法原告的伤情构成伤残八级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日，花去鉴定费3600元。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险150万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳市货有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定肖杜平承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市货有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张59319.66元，经审查，本院予以确认为56289.66元。关于营养费，原告主张2100元，经审查，本院予以确认1800元，按鉴定期间60天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张1610元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张6000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张11895.84元，经审查，本院予以确认10800元，按鉴定期间120天，每天90元计算。关于伤残赔偿金，原告主张314760元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张2880元，经审查，本院予以确认为1500元。关于财产损失，原告主张修理费2000元，经审查，原告未提供证据其存在的具体损失金额，该请求本院不予支持。综上，原告总的损失为407759.66元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付10000元应予扣除。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失397759.66元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，鉴定费3600元，合计4868元，由被告肖杜平负担(此款原告已垫付，被告肖杜平于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年六月十五日书记员  道 娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执404号之一 申请执行人：伊犁荣曜净化彩板有限公司，住所地伊宁县胡地亚于孜乡喀尕勒克村。 法定代表人：凌雅妹，系该公司总经理。 被执行人：陶胜利，男，汉族，1973年5月31日生，无固定职业，住伊宁市。 伊犁荣曜净化彩板有限公司与陶胜利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新4002民初4932号民事判决书、（2018）新40民终341号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶胜利应向伊犁荣曜净化彩板有限公司支付借款287675元及逾期付款利息。因陶胜利未按上述生效法律文书履行义务，伊犁荣曜净化彩板有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陶胜利至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陶胜利在银行仅有零星存款，本院已对陶胜利的银行账户采取冻结、扣划措施。并告知申请执行人。 2.查明被执行人陶胜利名下在伊宁市××区房产一套，本院已于2020年5月27日予以轮候查封，期限至2023年5月26日止。申请执行人也表示不申请查封处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陶胜利名下无车辆，股票（股权）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陶胜利所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陶胜利的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人陶胜利发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月26日对申请执行人伊犁荣曜净化彩板有限公司进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 明 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月十日 书记员 张 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1815号之一申请执行人：孙远志，男，1982年12月30日生，布依族，住贵州省普定县。被执行人：李陵，男，1980年2月21日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李陵在光大银行5175XXXXXXXXX6200账户内存款人民币414680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年六月十七日书记员 令狐健
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3126号 原告：尚扬保，男，1970年7月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王志红，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：黄卿厚，男，1967年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告尚扬保诉被告黄卿厚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行审理。尚扬保的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼，黄卿厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尚扬保向本院提出诉讼请求：1.判令黄卿厚立即支付欠款24800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由黄卿厚承担。事实与理由：尚扬保经营水暖配件，黄卿厚从尚扬保处购买水暖配件。至2019年10月l4日经双方结算，黄卿厚尚欠尚扬保水暖配件货款26800元。后经尚扬保多次催讨，黄卿厚于2020年1月24日支付2000元后就拒不支付。 黄卿厚未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄卿厚因经营需要陆续向尚扬保购买水暖配件，2019年10月14日，双方进行结算，黄卿厚出具《欠条》1份交尚扬保收执，确认截止2019年10月14日尚欠货款26800元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《欠条》后，黄卿厚于2020年1月24日偿还2000元。现经尚扬保催讨，黄卿厚未能还款，尚扬保遂诉至本院要求解决。 上述事实，有尚扬保提供的其本人的居民身份证，黄卿厚的户籍证明，《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。黄卿厚未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对尚扬保所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，黄卿厚向尚扬保购买水暖配件，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。黄卿厚结欠尚扬保货款26800元，后偿还2000元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现尚扬保请求黄卿厚偿还货款24800元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但黄卿厚在尚扬保催讨后没有履行付款义务，必然会使尚扬保遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现尚扬保请求黄卿厚支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，本院亦予以支持，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限。黄卿厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄卿厚应于本判决生效后的10日内偿还尚扬保货款24800元及利息（利息自2020年5月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，但应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取为210元，由黄卿厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2020）内0121行审36号申请执行人：呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局，住所地：土默特左旗察素齐镇政府西侧环境保护局办公楼。法定代表人：刘文君，系该局局长。委托代理人：庞慧萍，女。委托诉讼代理人：樊林，男。被申请执行人：内蒙古标志房地产开发区有限公司，住所地：呼和浩特市金山开发区110国583公里处路道北。法定代表人：吴志强。本院在审查申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年6月16日向本院申请强制执行（土左环罚决字2019第2-021号）行政处罚决定书一案中，申请执行人呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局于2020年6月29日向本院递交撤诉申请书。经审查该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市生态环境局土默特左旗分局撤回申请强制执行。审 判 长 张永厚人民陪审员 连兴旺人民陪审员 弓忠孝 二○二○年六月二十九日书 记 员 云 晶
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0102民初189号 原告:袁巧红，女，1982年4月22日出生，汉族，住西安市长安区。被告一：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市新城区XX路XX号。法定代表人：杜小平，该公司董事长。被告二：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区XX街XX号。法定代表人：高建平，该工会主席。被告一、二共同委托诉讼代理人：宋泽远，男，1991年10月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告三：海航实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区XX庄XX号楼XX层XX室。法定代表人：何家福，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斯，男，1980年3月6日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。委托诉讼代理人：田哲榕，男，1995年12月25日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。原告袁巧红与被告供销大集集团股份有限公司（以下简称供销大集公司）、供销大集集团股份有限公司工会委员会（以下简称供销大集工委会）、海航实业集团有限公司（以下简称海航实业公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁巧红，被告供销大集公司、供销大集工委会共同委托诉讼代理人宋泽远、被告海航实业公司委托诉讼代理人蔡斯、田哲榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁巧红向本院提出诉讼请求：要求三被告返还原告本金人民币198067.84元及利息（利息是分两个阶段，第一阶段是以31万为本金，以年息13%为利率，从2018年10月21日计算到2019年10月20日，总计40300元；第二阶段是以198067.84元为本金，按照银行同期贷款利率从2019年10月21日计算到实际清偿之日）。事实与理由：供销大集工会让员工购买信托产品，到期后不予兑付。员工生活困难，供孩子上学，老人看病急需用钱。2015年10月22日至2019年10月22日到期后不按合约执行，经原告多次追索拒不给解决。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，1、起诉状中所述与事实不符，原告称被告收取信托款，但事实上其从未向原告收取过该笔款项，根据“谁主张谁举证”的证据规则，应由原告对其主张进行举证；2、被告主体资格不适格，原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买海航实业公司相关信托产品，而该工会委员会是独立的工会法人，与其并非同一民事主体，原告起诉其公司要求返还信托资金属于主体认识错误。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，1、其主体资格不适格，原告与工会签订的是《委托信托协议书》，工会仅是受原告委托，为原告购买信托产品，并非应当承担对原告信托还本付息的义务主体；2、被告已经完成了《委托信托协议书》中的义务，2015年10月20日原告与西安民生集团股份有限公司工会委员会签订《委托信托协议书》，原告委托该工会委员会购买了海航实业相关的信托产品，工会委员会已经履行了该义务；3、原告主张协议书逾期后的利息计算是13%和银行同期贷款利率，但没有合同约定，不应该计算逾期利息。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告海航实业集团有限公司辩称，其和原告没有直接的合同权利义务约定，其公司是与供销大集工会签订委托协议。其公司收到涉案款项，收到原告购买理财产品的资金，但是该资金是通过工会统一整合后交付其公司，原告个人投资的款项数额明细其公司不清楚。如果还款，其公司是将款项打至工会，由工会返还至原告个人，之前还的款项也是由该路径返回。其公司同意给工会还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月15日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账31万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为31万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，被告供销大集集团股份有限公司工会委员会将该款项转入被告海航实业集团有限公司账户，原告取得了合同履行期间的收益。现已向原告给付本金111932.16元，剩余本金198067.84元未向原告退还。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、转账凭证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员会）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员会返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以年息13%主张逾期利息，但未提供与被告签订的展期协议，故本院不予准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方、被告海航实业集团有限公司作为事实上的款项收取方与还款方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会、海航实业集团有限公司于本判决生效后十日内共同给付袁巧红本金198067.84元；并以198067.84元为基数给付利息（从2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费6555元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司、海航实业集团有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    任朝霞审 判 员    刘  可审 判 员   上江涛  二〇二〇年六月二十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤  1
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保376号   申请保全人：胡正军，男，1956年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：刁建伟，男，1968年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：许燕，女，1981年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：韩红卫，男，1967年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人胡正军与被保全人刁建伟、许燕、韩红卫财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保165号民事裁定书已生效。经查，被保全人刁建伟在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人许燕在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人韩红卫在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；被保全人刁建伟名下没有位于××县房产。本院依法对被保全人账户存款在179960元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人刁建伟在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社呼图壁农村商业银行五工台支行xxx账户（实际冻结67.03元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社凤城信用社xxx账户（实际冻结1162.80元）银行存款179960元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人刁建伟在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结2.57元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人刁建伟在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行xxx账户（实际冻结1.41元）、xxx账户（实际冻结107.01元）、中国工商银行新疆昌吉银行卡业务部xxx账户（实际冻结0元）、中国工商银行广西南宁市良庆支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人刁建伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人刁建伟在中国银行玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人刁建伟在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结0元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行xxx账户（实际冻结45.95元）银行存款179960元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人许燕在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人许燕在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社xxx账户（实际冻结1082.42元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社xxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人许燕在中国银行玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结5.48元）、xxxx账户（实际冻结0元）银行存款179960元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人许燕在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行xxx账户（实际冻结39.36元）银行存款179960元，冻结期限一年；   十一、冻结被保全人许燕在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行xxx账户（实际冻结899.71元）、xxx账户（实际冻结0.60元）银行存款179960元，冻结期限一年；   十二、冻结被保全人韩红卫在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社xxx账户（实际冻结52398.61元）、xxx账户（实际冻结80708.63元）、xxx账户（实际冻结50442.82元）银行存款179960元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书  记  员   李雪莲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢156号 申请人：艾力江·麦麦提，男，维吾尔族，生于1973年11月10日，现住奇台县。被执行人：俞天枝，男，汉族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值227024元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款227024元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 〇 年 六 月 十 二 日书  记  员   佐日古丽
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初704号 原告：刘某，住礼县。 被告：张某，住礼县。 原告刘某诉被告张某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工程款25600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月初，原、被告经口头商议达成彩钢房承建协议，承建方式为包工包料，协议达成后，原告按照被告的要求施工，工程结束后，被告进行验收接收。同年7月4日，经原、被告核算，除被告给原告支付的工程款外，尚有25600元工程款被告承诺在同年农历9—10月份付清，并出具欠条一份。被告承诺的付款期限到期后，原告一再催要，被告起初找借口推迟付款，后来竟拒绝接听原告电话，至今被告拖欠原告工程款已有两年多。为维护原告的合法权益，请依法判决。 围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：1.欠条1张，预证明被告拖欠原告工程款的事实；2.微信聊天记录截图4张，预证明被告曾支付原告7000元工程款。 被告对原告所举证据无异议。 被告答辩，2017年6月原、被告口头约定，被告给原告在红河水库下的鱼池边修建彩钢房，工程总造价为90000多元，工程完工验收交付后被告给原告支付了70000多元，剩余25600元给原告打了欠条，后曾给原告分两次微信转账7000元。 被告未出示证据。 经当庭举证、质证，原告所举证据客观真实，符合证据特征，予以采信。 经审理查明，2017年6月，原、被告口头约定由原告给被告在红河水库大坝下方的鱼池边修建彩钢房，工程总造价90000余元，工程完工经被告验收并交付后，被告给原告支付了70000余元的工程款，剩余25600元被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘某工程款25600元，大写人民币贰万伍仟陆佰正，今欠人：张某，2017.7.4”。后原告向被告催要欠款，被告于2018年2月3日向原告微信转账2000元，2019年2月4日向原告微信转账5000元，剩余18600元至今未清偿。 本院认为，原告承揽了被告的彩钢房建设工程，按照被告的要求完成了彩钢房的承建并交付被告使用，双方对工程款进行了结算，被告给原告支付部分工程款后，剩余25600元被告给原告出具了欠条，被告应及时支付原告的报酬，被告曾分两次向原告微信转账7000元工程款应从中删除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下： 限判决生效之日起十五日内被告张某一次性支付原告刘某欠款18600元。 案件受理费265元，减半收取133元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 孙林 二〇二〇年六月十七日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特71号 申请人：福建大山纸业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村惠南工业区。 法定代表人：霍琼，该公司执行董事。 委托代理人：郑永桂，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人：杨双红，男，1990年7月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 申请人福建大山纸业有限公司（以下简称大山公司）与被申请人杨双红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 大山公司请求：撤销泉台劳人仲案字[2020]第17-1号仲裁裁决第二项。事实和理由：1.杨双红在申请仲裁时未提出后续治疗费请求，其后续治疗费的请求系当庭提出，要求一并处理。既然仲裁庭认为杨双红当庭增加的请求是后续治疗且已治疗结束，则不必分别裁决。仲裁庭分别裁决错误。2.杨双红提供的住院发票为4379.51元，仲裁庭裁决4782.51元必然错误。综上，仲裁裁决第二项违反法定程序且认定事实错误，应予以撤销。 杨双红辩称：1.仲裁委分别裁决并无不当，不违反法律程序。2.杨双红的后续治疗费4782.51元有票据为证，大山公司在劳动仲裁时也已确认。 经审查查明：杨双红作为申请人与大山公司作为被申请人工伤待遇争议一案，泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月23日立案受理。2020年5月9日，泉州台商投资区劳动人事争议仲裁委员会作出泉台劳人仲案字[2020]第17-1号终局仲裁裁决，裁决如下：一、解除双方的劳动关系；二、大山公司应在裁决书生效之日起十日内向杨双红支付后续治疗费4782.51元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，大山公司申请撤销仲裁裁决的理由包括仲裁裁决违反法定程序、认定事实错误等。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“仲裁庭裁决劳动争议案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。”因此，仲裁庭就事实清楚部分先行裁决并无不当，不存在违反法定程序之情况；而事实认定问题不属于劳动仲裁裁决应予撤销的法定情形。综上，大山公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，对其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福建大山纸业有限公司的申请。 申请费400元，由福建大山纸业有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳，女，1988年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区北环工业区。法定代表人：李娟，该公司经理。再审申请人刘艳因与被申请人天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称荣馨泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5691号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘艳申请再审称，刘艳与荣馨泰公司签订涉案房屋买卖合同，刘艳依约履行全部义务，但在交房后发现涉案房屋与约定交房标准不符，导致生活居住条件及环境严重不符购房预期。荣馨泰公司称此系工作人员工作经验不足、套用同一小区还迁高层楼房合同条款笔误所致，并以相关设计文件予以佐证，但其提供的设计图纸无设计日期、设计文件审查合格书记载涉案房屋结构原本为剪力墙后修改为砖混，且其提供的楼房设计图纸说明楼房层高也与实际交付楼房层高不符,不排除后期更改设计文件的可能。涉案房屋买卖合同一经签订产生约束力，双方均应遵守。荣馨泰公司交付不符合交房标准商品房的行为，严重侵害刘艳合法权益，已经构成严重违约。综上，刘艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，关于建筑结构，涉案《天津市商品房买卖合同》明确约定，建筑结构为混合结构而非钢筋混凝土框架剪力墙结构，结合《天津市房屋建筑工程施工图设计文件》《天津市建设工程竣工验收备案书》记载涉案1号楼、涉案工程为砖混结构，可以证明“混合结构”实际系砖混结构，刘艳仅以交房标准主张涉案房屋应为剪力墙结构依据不足。关于电梯设计，虽然交房标准中套外部分含电梯，但涉案房屋平面图、施工图中均未显示存在电梯设计，并结合涉案房屋系4层到顶、交房标准中配套部分“10层以下UPVC”内容可知，涉案《天津市商品房买卖合同》所附交房标准中电梯设计并非适用于涉案房屋。综上，就建筑结构、电梯设计而言，不能认定荣馨泰公司存在违反合同约定的行为，刘艳的再审申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘艳的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年六月二十九日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1650号原告：赵传新，男，1973年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：杨宝俊，男，1982年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告赵传新与被告杨宝俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月2日、6月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，经审查，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。原告赵传新、被告杨宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宝俊归还欠款23750元，支付逾期还款的损失；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨宝俊于2015年2月17日立据欠原告赵传新237**元，原告经多次催要未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨宝俊辩称，原、被告双方没有经济往来，原告起诉的欠款是被告岳父冯永定所欠，该款是原告为冯永定厂房装修的门窗款，他们后来经过结算还有30000多元。之后，被告岳父冯永定让被告给原告送10000元，被告在将钱送给原告的时候，原告赵传新不在家，赵传新妻子说家里比较困难，让被告打个欠条给赵传新，被告虽然为难，但还是写了张欠条，抬头写的是“小赵”，原告没有权利跟被告要钱。而冯永定之所以不肯归还剩余的20000多元，是因原告做的窗户玻璃有质量问题，存在安全隐患，原告一直没修，所以余款就一直没给。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事门窗装修工作。2015年2月17日，被告向原告立下欠据一张，欠据载明欠款金额为23750元。庭审中，原、被告一致确认该欠款系因门窗装修所欠，并非民间借贷所形成。由于被告未能归还欠款，故原告持有被告所立欠据向原告主张权利。另查明，2019年4月4日，原、被告双方还签订协议书一份，在该协议书中，杨宝俊承诺2020年4月15日偿还赵传新37**元，2021年1月15日前偿还赵传新200**元。诉讼中，原告先行撤回对尚未到约定偿还期的20000元欠款的主张。上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的欠条、协议书等证据在卷予以佐证。因原、被告差距较大，致本案调解不成。本院认为，债务应当清偿。原告赵传新持有被告杨宝俊出具的欠条，被告杨宝俊在该欠条上签名，是其真实意思的表示，其欠条合法有效，被告杨宝俊应承担偿还欠款责任。被告在协议书中承诺给付原告的3750元已逾偿还期而被告未给付，原告起诉要求被告在本案中偿还欠款3750元的请求，本院予以支持。被告杨宝俊辩称，原告主张的欠款是原告为其岳父冯永定装修门窗结算后所形成，欠条虽系其所立，但欠条抬头写的是“小赵”，原告没有权利跟其主张欠款，本院认为，被告杨宝俊在原告持有的欠条上签名，该欠款无论是原告为被告岳父冯永定装修门窗结算后所形成，还是原告为被告装修门窗结算后所形成，均系被告自愿承担债务的真实意思表示，原告有权向被告主张承担还款义务，被告辩称意见不予采纳。对于被告辩称原告多年前装修的窗户存在质量问题，原告应当先行维修的意见，由于原告不确认该窗户存在质量问题，且被告对维修的具体内容或损失未予明确，故本案中不予处理。诉讼中，原告申请撤回要求被告偿还对尚未到期的20000元欠款以及对逾期损失的主张，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨宝俊于本判决生效之日起十日内给付原告赵传新欠款3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，减半收取计197元，由原告赵传新负担172元，被告杨宝俊负担25元（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××49）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李红梅二〇二〇年六月二十九日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执9720号申请执行人：李士虎，男，1976年4月2日生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：杨金水，男，1974年1月15日生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：聂永红，女，1979年4月15日生，汉族，住湖北省英山县。被执行人：上海孔坊装潢有限公司，住所地上海市嘉定区西官路**，统一社会信用代码913101147694093663。法定代表人：杨金水，该公司总经理。申请执行人李士虎与被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院（2019）苏0583民初15716号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司支付20000元及逾期付款利息。本院于2019年12月30日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人上海孔坊装潢有限公司名下仅有零星银行存款，其他无；被执行人杨金水、聂永红名下有少量银行存款，聂永红名下有车牌号鄂Ｊ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司名下无房产登记信息。3、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人杨金水、聂永红名下的公积金信息，经查：被执行人杨金水、聂永红名下无公积金。4、本院依法对被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司采取限制高消费措施。5、2020年2月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过总对总查控系统查询执行人在上海市范围内不动产登记信息，查询反馈无。7、2020年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院委托被执行人杨金水、聂永红户籍地湖北省英山县人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。10、本院依法扣划了被执行人杨金水、聂永红名下银行存款共计7906.17元，扣除50元执行费，剩余7856.17元发给申请执行人。11、2020年6月2日，本院委托黄冈市黄州区人民法院查封被执行人聂永红名下鄂Ｊ×××**车辆，反馈该车辆已过户。12、2020年6月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨金水、聂永红、上海孔坊装潢有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院视频约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的20000元，实际执行到位7856.17元，剩余12143.83元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3944号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：张远明，住广东省江门市新会区***************之2，公民身份号码：44142*************。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张远明电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初1262号 原告：覃晓静，女，1970年7月12日出生，壮族，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西南宁市。 被告：韦志斌，男，1956年5月1日出生，壮族，住广西河池市。 被告：覃美意，女，1956年11月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告覃晓静诉被告韦志斌、覃美意民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告覃晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃晓静撤回起诉处理。 审判员  陈淑波 二〇二〇年六月八日 书记员  周 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3004号之一被执行人：张永发（曾用名张浩），男，1988年4月1日生,汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。被执行人张永发盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人张永发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张永发退赔被害人陈某财产损失人民币七百元。三、公安机关从被告人张永发处扣押的饭缸一个、挂锁两把、金属片若干，予以没收。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月8日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托剑阁县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关从被告人张永发处扣押的饭缸一个、挂锁两把、金属片若干，已由公安机关予以没收。本案执行标的为1700元。实际执行到位0元，剩余1700元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 磊
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终763号 上诉人（原审原告）周广富，男，1956年8月8日出生，汉族，住临沂高新区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，代理省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人周广富因与被上诉人山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告周广富诉称，鲁政土字〔2015〕1694号《关于临沂市2014年第16批次建设用地实施方案的批复》（以下简称1694号批复）不管是行使土地征收法定批准权限，还是具体组织实施的行为，都应当依法予以撤销。到目前为止，在涉案批复的地块中，原告的口粮田没有被依法征收，原告至今没有得到任何补偿，征地情况没有原告确认调查签字，违反了国发[2004]28号《国务院关于深化改革土地管理的决定》及山东省有关规定。因此，被告具体组织实施的行为是违法的，其作出的1694号批复和鲁政复不字〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1号复议决定）应依法予以撤销。请求：1.撤销1号复议决定；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原审法院经审理查明，原告在临沂高新区有承包土地。2014年8月2日,国土资源部向被告作出334号批复,载明：山东省《关于济南市等9城市2014年度建设用地的请示》（鲁政呈〔2014〕26号）业经国务院批准，现批复如下：原则同意山东省呈报的济南市等9市农用地转用和土地征收方案。2015年12月31日，被告山东省政府作出1694号批复，载明：根据334号批复，同意临沂市上报的农用地转用和土地征收实施方案，总计土地25.0748公顷。原告对1694号批复不服，于2020年1月17日向被告申请行政复议，请求撤销1694号批复。被告于2020年1月21日作出1号复议决定。 原审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，土地征收由国务院批准或者省级人民政府批准。同一征地事项只能由一个法定机关审批,国务院批准土地征收后,省级人民政府根据国务院的批准文件负责组织实施的行为,不是行使法定批准权的行为。本案中，根据334号批复载明的内容，该批复范围内所涉农用地转用和土地征收方案已经国务院批准，被告山东省政府根据334号批复作出1694号批复,属于土地征收被批准后的具体组织实施行为,并非是对土地征收的审批,不是行使法定批准权的行为，对原告的权利义务不产生新的影响,故不属于行政复议受理范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2020年1月17日收到原告申请，于2020年1月21日作出1号复议决定并向原告送达，程序合法。综上，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告周广富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周广富负担。 上诉人周广富不服原审法院判决，上诉请求：撤销一审判决，撤销1号复议决定，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。即使1694号批复是被上诉人的具体组织实施的行为，因为到目前为止，在涉案批复的地块中，周广富的口粮田没有被依法征收，周广富至今没有得到一分钱的补偿，被上诉人的行政行为都是违法的，应当依法予以撤销。正是因为被上诉人的具体组织实施行为才使上诉人的口粮田被强行破坏，合法权益受到侵害。 被上诉人山东省政府未提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。经审查，本院查明的事实同原审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案土地系经国务院批准征收，1694号批复仅系山东省政府根据国务院批复同意临沂市人民政府上报的农用地转用和土地征收实施方案，是落实国务院批复的组织实施行为,不具有新的内容，不是新的审批行为。1694号批复未在国务院批准征收的范围之外设定新的权利义务,因此对周广富的权利义务不产生新的影响，故不属于行政复议受理范围。山东省政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理周广富的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。山东省政府于2020年1月17日收到周广富申请，于2020年1月21日作出1号复议决定并向周广富送达，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人周广富的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周广富负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年六月三十日 书记员 冯晓倩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他243号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：彭坤，男，汉族，1986年2月7日出生，住湖北省南漳县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人彭坤借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）保裁网字第14374号裁决书。因被执行人彭坤住址及财产所在地在南漳县，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）保裁网字第14374号裁决由湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月二十九日书记员 郭文波
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2275号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安徽大兴酒店经营管理有限公司，住所地安徽省滁州市永乐路天逸华府桂园A段**，统一社会信用代码341100000091405。 法定代表人：刘兴友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滁州职业技术学院，住所地安徽，住所地安徽省滁州市丰乐大道**> 法定代表人：许雪峰，该学院院长。 再审申请人安徽大兴酒店经营管理有限公司（以下简称大兴酒店）因与被申请人滁州职业技术学院（以下简称技术学院）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大兴酒店申请再审称：1、二审法院判决大兴酒店对租赁合同的解除承担30%责任没有任何依据，亦有违公平原则。2014年8月，技术学院将其老校区学生餐厅2楼和四号楼学生公寓(2-7)通过滁州市招标局对外公开招租，根据招标文件显示租赁物的用途为餐饮、住宿。且在招投标过程中，大兴酒店也对租赁房屋进行了现场考察，了解到案涉房屋原系学苑宾馆，对外经营。在与技术学院的沟通过程中得到的答复也是租赁房屋可以对外经营。大兴酒店基于对政府公开招投标程序以及对技术学院答复的信任，与技术学院签订《滁州职业技术学院老校区学生餐厅2楼和四号楼学生公寓(2-7)曾租赁合同书》，并在合同中明确约定租赁房屋的用途为餐饮、住宿。大兴酒店在签订租赁合同过程中已尽到合理审查注意义务，其有合理理由相信租赁房屋能够对外经营餐饮、住宿业务，在签订、履行租赁合同过程中并无过错。2、二审法院判决大兴酒店支付技术学院租金或房屋占用费没有事实和法律依据。二审法院在判决技术学院赔偿大兴酒店可得利益损失已扣除租金成本的情况下，又判决大兴酒店支付技术学院三年租金，客观造成大兴酒店重复支付租金的结果。滁州市恒立信会计师事务所出具的滁恒鉴(2017)001号《司法鉴定意见书》测算，大兴酒店在2015-2017年承租期间的净利润为1702290.78元，该净利润已经扣除了装修费用、设备费用及承租费用。二审法院判决以净利润作为可得利益损失金额，却在此基础上在再次判决大兴酒店支付技术学院租金，该种判决方法实际造成大兴酒店两次支付技术学院租金的结果。本案中，大兴酒店与技术学院约定的租赁房屋用途是餐饮、住宿，但因租赁房屋所占的土地系国家无偿划拨给技术学院作教育用途，致使大兴酒店无法取得餐饮、住宿的行政许可，合同目的无法实现。房屋租赁合同系双务合同，承租人支付租金的前提是出租人交付了符合约定的房屋，本案中技术学院作为出租人并未履行其交付符合约定用途的房屋的基本义务，大兴酒店作为承租人，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行抗辩权的规定，依法有权拒绝支付租金。大兴酒店在租赁合同到期后并没有实际占有使用租赁房屋，二审法院判决大兴酒店支付2018年1月1日之后的房屋占用费没有事实和法律依据。租赁合同到期后，大兴酒店与技术学院仍处于诉讼程序中，租赁房屋需要维持现状以便对承租人的装饰装修费用、设备费用等进行鉴定，大兴酒店并未实际占有使用租赁房屋，该租赁房屋因无法作餐饮、住宿用途也无法为大兴酒店所用。诉讼中技术学院也没有任何证据证明租赁房屋由大兴酒店占有使用，且该租赁房屋在技术学院校园内，实际处于技术学院的控制中。二审法院要求大兴酒店承担2018年1月1日之后的房屋占用费有违公平原则。故，二审法院判决大兴酒店支付技术学院租赁合同期内的租金以及到期后的房屋占用费均无事实和法律依据。综上，二审法院的判决存在适用法律和认定事实上均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：大兴酒店与技术学院于2014年12月31日签订租赁合同书，约定技术学院将其老校区学生餐厅2楼和四号楼学生公寓（2-7）层出租给大兴酒店。大兴酒店在签订合同后对涉案租赁房屋进行了装修并添置了经营所必需的设备，后因本案租赁房屋所占的土地系国家无偿划拨给技术学院用于教育用途，大兴酒店无法取得经营餐馆、住宿所需的行政许可证，致使其无法达到租赁目的。由于本案所涉房屋为教育性质用房，但技术学院仍以招投标的方式出租给大兴酒店进行商业经营，大兴酒店无法取得经营餐馆、住宿所需的行政许可证，造成本案租赁合同无法继续履行，技术学院对案涉租赁合同的解除要负主要责任。大兴酒店作为从事餐馆、住宿业务的企业，租赁房屋从事餐馆、住宿业务，理应对租赁房屋的使用性质进行审查。大兴酒店未尽其注意审查义务，应对案涉租赁合同的解除承担次要责任。故一、二审法院对大兴酒店因合同解除造成的损失酌定由技术学院承担70%，大兴酒店自己承担30%，并无不当。案涉租赁合同约定，房屋租金为每年450400元，租赁期限为三年。在合同约定的租赁期限内大兴酒店一直占用涉案租赁房屋，租赁合同到期后，大兴酒店仍继续占用案涉房屋，二审法院据此判令大兴酒店按照合同约定支付合同期内房屋租金，并参照该约定支付租赁期满后的房屋占有使用费，有事实和法律依据。综上，大兴酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽大兴酒店经营管理有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执382号之一   申请执行人：李红群，男，1976年11月出生，住新疆维吾尔自治区。   被执行人：乌鲁木齐卓艺美设装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路**美林阁小区**楼****。   法定代表人：杨帅，该公司总经理。   被执行人：杨帅，男，1992年1月出生，该公司总经理，住新疆维吾尔自治区。   本院于2020年1月20日作出的（2020）新0106民初444号民事调解书已发生法律效力。因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2020年4月17日立案执行，申请执行标的82600元，执行费1139元，尚未执行金额82600元。   本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，采取分期还款的方式履行法律义务，申请执行人李红群于2020年6月8日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）新0106执382号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   程  少  华
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425财保18号 申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码：91451425899712339Q。 负责人:甘宇平，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮荣生，该公司员工。 被申请人：冯海燕，女，1970年1月18日出生，壮族，住广西东兴市。 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯海燕名下136178.57元银行存款或相当价值的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以其信用作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人冯海燕名下136178.57元银行存款或相当价值的财产，期限为一年。 二、案件申请费1200.00元，由中国农业银行股份有限公司天等县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 农振跃 书 记 员 农高俊 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终328号上诉人（原审原告）：陇南浙商房地产开发有限公司。法定代表人：狄某。委托诉讼代理人：张某，甘肃秦陇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃秦陇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安友慧房地产营销策划有限公司。法定代表人：洪某1。被上诉人（原审被告）：陇南友慧房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘某。被上诉人（原审被告）：洪某2，河南省永城市。上诉人陇南浙商房地产开发有限公司与被上诉人西安友慧房地产营销策划有限公司、陇南友慧房地产营销策划有限公司、洪某2商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服甘肃省宕昌县人民法院（2019）甘1223民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宕昌县人民法院（2019）甘1223民初328号民事判决；二、本案发回宕昌县人民法院重新审理。上诉人陇南浙商房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19299元予以退回。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年六月十五日书记员 寇利飞