山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1239号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王杰，男，1987年6月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：张秀臻，女，1986年1月15日生，汉族，住址同上，系王杰之妻。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 原审被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**div> 法定代表人：欧亚平，董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）与被上诉人王杰、张秀臻、原审被告众安在线财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人邓建莉、被上诉人委托诉讼代理人董科新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险潍坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实与适用法律错误。1、被上诉人王杰与崔纪兰的交通事故经潍坊市坊子区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，事故发生后王杰驾车逃逸。该行为违反了法律的禁止性规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。从上述规定可以看出：违反禁止性法律规定的，保险人对保险条款作出提示的，被保险人再以保险人未履行明确说明义务的，人民法院不予支持的。2、被上诉人王杰、张秀臻已认可收到了保险公司的保险单，证明其与保险公司之间存在保险合同关系，被上诉人主张未收到保险条款，其作为完全民事行为能力人，应及时要求保险公司提供保险条款，但其未提交证据证明其收到保险单后，曾对保险单记载的内容“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”与事实不符而提出异议。王杰发生交通事故后再主张未收到保险条款，不应得到支持。另，被上诉人提交的保险单中，重要提示部分印有请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理的内容，也应认定保险公司已经将保险条款向投保人提交。3、即使投保单没有张秀臻的签名，但保险条款作为保险合同的一部分，应当具有法律效力。商业三者险条款约定遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不予赔偿。该内容以黑体的形式做出提示，保险公司已尽到提示义务，鉴于王杰遗弃被保险机动车离开事故现场，根据有关司法解释，该免责条款即生效。 王杰、张秀臻辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王杰、张秀臻向一审法院起诉请求：判令平安财险潍坊公司、众安在线财产保险股份有限公司赔偿王杰、张秀臻因交通事故造成的车损22335元、评估费1500元共计23835元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月03日17时30分许，王杰驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿坊子眉南路由南向北行驶至眉南路政府街路口往南200米处时，遇崔纪兰驾驶三轮电动车行驶至此相撞，致两车受损，崔纪兰受伤，王杰弃车逃逸。该事故经潍坊交警支队直属侦查大队作出的第370704120180000494号道路交通事故认定书，认定王杰承担事故的全部责任。 张秀臻为鲁Ｖ×××××号牌车辆在众安在线财产保险股份有限公司、平安财险潍坊公司（以下简称二保险公司）投保机动车损失保险，保险金额117608元，保险期间自2018年1月21日起至2019年1月20日止。 2019年1月14日，潍坊方正价格咨询服务有限公司出具潍方价字［2019］第01100045号价格评估结论书，该结论书认定鲁Ｖ×××××小型轿车的损失为22335元。二保险公司对此提出异议，认为该鉴定是王杰、张秀臻单方委托，不予认可，二保险公司提出重新鉴定申请，但因未按时缴纳鉴定费用，该鉴定申请于2019年10月22日被鉴定部门退回。2019年10月24日，二保险公司撤回重新鉴定申请，对王杰、张秀臻主张的车损认可16000元。王杰、张秀臻同意将车辆损失变更为16000元并对评估费1500元予以放弃。 王杰、张秀臻于2010年2月8日登记结婚，鲁Ｖ×××××号牌车辆系夫妻共同财产，在本案中，王杰、张秀臻主体适格。 一审法院认为，王杰、张秀臻所有的鲁Ｖ×××××号牌车辆在二保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为117608元。在保险期限内，王杰、张秀臻所有的投保车辆发生事故，该事故造成车辆损失16000元。在本次事故中，王杰弃车逃逸，该情形违反了法律、行政法规中的禁止性规定，保险人将其作为保险合同免责条款的免责事由，应尽到提示义务。本案中，二保险公司主张依据保险条款的约定不应承担赔偿责任，但其未提交投保单，亦未提交其他证据证明其对免责条款尽到了提示义务，故二保险公司的主张依法不能成立，对于王杰、张秀臻因本次交通事故造成的车辆损失16000元，应由二保险公司共同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王杰、张秀臻车辆损失16000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王杰、张秀臻的其他诉讼请求。上述第一项的款项，于判决生效后十日内付清至王杰、张秀臻指定账户（户名：王杰，开户行：农商银行穆村支行，账号：62×××90）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担100元，王杰、张秀臻负担98元。 二审中，当事人没有提交新证据 本院查明的案件事实与一审查明事实一致，对一审认定事实予以确认。 本院认为，双方当事人所签订的案涉机动车综合商业保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人在二审中的讼争焦点为，平安财险潍坊公司所主张的案涉免责条款是否生效的认定问题。根据保险法及最高院司法解释的相关规定，保险免责条款在保险人履行提示与明确说明义务后生效，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后即生效。平安财险潍坊公司虽主张驾驶人弃车逃逸拒赔的免责条款生效，但在本案诉讼中并未提供投保人签名的投保单，也未提供已将保险条款向投保人交付的对应证据，其就已履行提示义务的事实主张未能提供有效证据予以证实，应依法负担举证不能的不利法律后果，即其所主张的免责条款不产生法律效力，其应予负担被保险车辆因事故所致损失的对应保险赔偿责任。据此，平安财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费396元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年六月三日 书记员  赵建盛