文书内容江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初3号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊云峰，男，1990年9月6日生，汉族，高中文化，南昌豪度信息咨询有限公司股东，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地南昌市新建区。2018年1月17日因赌博被南昌市公安局经开区分局行政拘留五日。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人冯树敏，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人陈路辉，男，1995年8月17日生，汉族，大专文化，南昌豪度信息咨询有限公司股东兼业务主管，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省广昌县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人涂夏强，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人雷传辉，男，1989年10月30日生，汉族，中专文化，南昌豪度信息咨询有限公司股东，捕前住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人卢祎萍，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人鲁登辉，男，1997年10月12日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司法定代表人兼话务组一、二组组长，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地河北省任县。2019年3月27因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人万浩，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人钟金，女，1996年5月28日生，汉族，大专文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组三组组长，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省都昌县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人余奕，系江西策源律师事务所律师。被告人孙丽颖，女，1995年2月10日生，汉族，大学文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组五组组长，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地内蒙古自治区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人喻学辉，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告人熊祥云，男，1993年10月4日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组业务员兼财务人员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地南昌市新建区。2019年3月27日因本案被南昌市刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人刘峰平，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人熊雯雯，女，1995年10月18日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司行政人员，捕前住南昌市新建区。2019年3月27日因本案被拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人罗仕君，系江西常足律师事务所律师。被告人邓小丽，女，1990年10月10日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组五组业务员，捕前住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人吴庆昌，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人倪朋伟，男，1997年9月12日生，汉族，小学文化，南昌豪度信息咨询有限公司监事兼话务组一组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地河北省任县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人喻兵兵，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人史仁辉，男，2000年5月2日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组二组业务员，捕前住南昌市新建区，户籍所在地江西省万年县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人刘志鹏，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人孙智文，男，1998年2月25日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组三组业务员，捕前住南昌市新建区，户籍所在地江西省南昌市新建区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人程雪梅，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人饶玉鹏，男，1998年6月5日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组五组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省万年县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人肖欣芝，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人毛凯，男，1995年5月27日生，汉族，小学文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组一组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省余江县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人张悦，系江西豫章律师事务所律师。被告人熊阳华，男，1998年5月11日生，汉族，小学文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组三组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地南昌市新建区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。被告人郑武，男，2001年1月27日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组三组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省新余市渝水区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人赵学义、邓娟娟，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人周鑫，男，2000年11月2日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组三组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省上犹县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人林枝，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人殷中顺，男，1999年11月21日生，汉族，小学文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组一组业务员，捕前住江西省南昌县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人饶洛伊、衷夏萱，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人熊云宵，男，1991年11月26日生，汉族，初中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组话务员、技术员，捕前住南昌市新建区。2019年6月23日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人鲁明君，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人梅皓，男，1994年11月9日生，汉族，高中肄业，南昌豪度信息咨询有限公司技术组技术员，捕前住南昌市青云谱区，户籍所在地南昌市西湖区。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人曹晓芬，系南昌市法律援助中心指派的律师。被告人黄亦江，男，2001年2月25日生，汉族，高中文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组二组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省铜鼓县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月25日经南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日被取保候审。辩护人曾东发，系江西华立欣律师事务所律师。被告人邱时林，男，2000年11月11日生，汉族，中专文化，南昌豪度信息咨询有限公司话务组二组业务员，捕前住南昌市红谷滩新区，户籍所在地江西省铜鼓县。2019年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年6月25日经南昌市东湖区人民检察院决定取保候审，同日被取保候审。辩护人赖波、吴宗效，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]981号起诉书指控被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉、钟金、孙丽颖、熊祥云、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、周鑫、殷中顺、熊云宵、梅皓、黄亦江、邱时林犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人熊云峰及其指定辩护人冯树敏，陈路辉及其指定辩护人涂夏强，雷传辉及其指定辩护人芦祎萍，鲁登辉及其指定辩护人万浩，钟金及其辩护人余奕，孙丽颖及其辩护人喻学辉，熊祥云及其指定辩护人刘峰平、熊雯雯及其辩护人罗仕君，邓小丽及其指定辩护人吴庆昌，倪朋伟及其指定辩护人喻兵兵，史仁辉及其指定辩护人刘志鹏，孙智文及其指定辩护人程雪梅，饶玉鹏及其指定辩护人肖欣芝，毛凯及其辩护人张悦，熊阳华及其辩护人程阳阳，郑武及其指定辩护人邓娟娟，周鑫及其指定辩护人林枝，殷中顺及其指定辩护人衷夏萱，熊云宵及其指定辩护人鲁明君，梅皓及其指定辩护人曹晓芬，黄亦江及其辩护人曾东发，邱时林及其辩护人赖波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人熊云峰、雷传辉、陈路辉等三人出资成立了南昌豪度信息咨询有限公司（该公司于2019年3月7日正式取得营业执照，以下简称“南昌豪度”），三人商议以冒充贷款平台客服，帮助客户优化个人征信以获取贷款为由实施诈骗。其中由被告人陈路辉负责公司具体管理包括管理团伙成员、培训人员等工作；雷传辉负责购买作案工具，提供客户信息等工作；熊云峰负责财务及作案的善后等工作。该团伙组织严密，分工明确，下设行政、财务、话务组、技术部。2018年12月起，被告人鲁登辉、熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、殷中顺、周鑫、熊云宵、梅皓、黄亦江、邱时林先后加入该公司。其中：鲁登辉根据熊云峰的安排担任法定代表人，同时兼任话务组一、二组组长，成员分别为倪朋伟、毛凯、殷中顺、史仁辉、黄亦江、邱时林；钟金担任话务三组组长，成员分别为孙智文、熊阳华、郑武、周鑫；孙丽颖担任话务五组组长，成员分别为邓小丽、熊祥云、饶玉鹏；技术组成员为熊云宵、梅皓；熊祥云兼任财务人员，负责收取、统计诈骗资金、收集保管账目、发放工资等工作；熊雯雯作为行政人员，负责团伙人员考勤、业务量登记及“养号”等工作。该团伙具体诈骗步骤为：第一步由话务员假冒贷款平台客服人员，打电话询问被害人是否需要贷款；第二步,如被害人有贷款需求，添加被害人QQ或微信，谎称被害人个人征信有问题，以公司可以帮助被害人优化个人征信从而帮其贷到款为由，诱骗被害人缴纳“中介服务费”；第三步，被害人缴纳服务费后，由技术组对被害人进行安抚、善尾工作，以各种理由推脱被害人，从而达到诈骗目的。经统计，2019年1月至2019年3月26日案发，该团伙采用上述诈骗方法，骗取唐某、张某等被害人共计人民币（以下币种同）279382元，拨打诈骗电话共计2****次。其中：1.被告人熊祥云自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法，骗取被害人共计12942元，拨打诈骗电话共计1562次；2.被告人鲁登辉自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法，骗取黄某等被害人共计50544元，拨打诈骗电话共计4256次；3.被告人钟金自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取邵某未等被害人共计43382元，拨打诈骗电话共计2948次；4.被告人孙丽颖自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取寇某等被害人共计37394元，拨打诈骗电话共计2948次；5.被告人邓小丽自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取王某等被害人共计22268元，拨打诈骗电话共计2750次；6.被告人倪朋伟自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取邵某某等被害人共计19460元，拨打诈骗电话4042次；7.被告人史仁辉自2019年1月入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取朱某等被害人共计17964元，拨打诈骗电话1042次；8.被告人孙智文自2019年3月8日入职至案发，采用上述诈骗方法骗取陈某等被害人共计14440元，拨打诈骗电话1501次；9.被告人饶玉鹏自2019年2月15日入职至案发，采用上述诈骗方法骗取何某等被害人共计10884元，拨打诈骗电话2336次；10.被告人毛凯自2019年3月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取刘某等被害人共计10448元，拨打诈骗电话1985次；11.被告人熊阳华自2019年3月7日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取祁某等被害人共计8982元，拨打诈骗电话1301次；12.被告人郑武自2019年3月7日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取李某等被害人共计8060元，拨打诈骗电话800次左右；13.被告人殷中顺自2019年2月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取颜某等被害人共计7330元，拨打诈骗电话220次；14.被告人周鑫自2019年3月7日入职至案发，采用上述诈骗方法骗取罗某等被害人共计5864元，拨打诈骗电话1582次；15.被告人熊云宵自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计3962元；16.被告人梅皓自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计2464元；17.被告人黄亦江自2019年3月15日入职至案发，采用上述诈骗方法骗取韦某等被害人共计2994元，拨打诈骗电话568次；18.被告人邱时林自2019年3月15日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计998元，拨打诈骗电话941次。2019年3月26日，被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、熊祥云、鲁登辉、钟金、孙丽颖、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、殷中顺、周鑫、梅皓、黄亦江、邱时林在南昌市红谷滩新区鼎峰中央x座xxxx室南昌豪度信息咨询有限公司被公安民警抓获归案。2019年6月23日，被告人熊云宵在深圳市南山区被民警抓获归案。被告人到案后均如实供述自己的罪行。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、银行交易流水、电话拨打记录电子数据、熊云峰等全案被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉、熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、倪朋伟、梅皓、毛凯、殷中顺、邱时林、史仁辉、黄亦江、孙智文、熊阳华、周鑫、郑武、邓小丽、饶玉鹏、熊云宵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，针对不特定多数人拨打电信网络电话，骗取被害人钱财。其中熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉、熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、熊云宵、梅皓诈骗数额巨大；被告人邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、周鑫、殷中顺诈骗金额较大；被告人黄亦江、邱时林具有“其他严重情节”。上述二十二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉、熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、熊云宵、梅皓、殷中顺、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、周鑫应当以诈骗罪追究其刑事责任，黄亦江、邱时林应当以诈骗罪（未遂）追究其刑事责任。二十二被告人均具有《中华人民共和国刑法》第二十五五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定之情节，被告人熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、倪朋伟、梅皓、毛凯、殷中顺、邱时林、史仁辉、黄亦江、孙智文、熊阳华、周鑫、郑武、邓小丽、饶玉鹏、熊云宵具有《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款规定之情节。据此，提请法院依法判处。被告人熊云峰对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.熊云峰自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚；2.认罪态度较好，希望从轻处罚。被告人陈路辉对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：陈路辉自愿认罪认罚，认罪态度良好，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人雷传辉对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：雷传辉系初犯、偶犯，无前科，且有坦白情节，可从轻处罚。被告人鲁登辉对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.鲁登辉不是公司的实际管理者，没有在公司获得利益，应当从轻处罚；2.其无前科劣迹，自愿认罪认罚，并系从犯，可从宽处罚。被告人钟金对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.钟金的犯罪数额为43382元，未达到数额巨大；2.其在共同犯罪中应当属从犯；3.其有坦白的情节、当庭悔罪、认罪认罚，态度良好，可从轻处罚；4.其系初犯，无前科劣迹，家属已经积极缴纳了罚金，可从轻处罚。被告人孙丽颖对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.孙丽颖自2019年1月10日入职至2019年3月26日以来，通话总次数（包含被呼入的116次）为2925次，而非起诉书中提及的2948次；2.其认罪认罚，可从轻处罚；3.其系从犯，应当从宽处罚；4.其系初犯、偶犯，无前科劣迹，且有坦白情节，可从轻处罚；5.获益极少，且参与时间也极短，犯罪情节较轻，建议酌情从轻处罚。被告人熊祥云对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：熊祥云系初犯、偶犯，无前科劣迹，有坦白情节，认罪态度好，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。被告人熊雯雯对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.熊雯雯犯罪数额不属“数额巨大”；2.其主观恶性小，社会危害性小，且在本案中系从犯，应从宽处罚；3.其系初犯、偶犯，无前科，一贯表现很好，有坦白情节，认罪态度好，可从轻处罚；4.其认罪认罚，悔罪明显，家属已代为缴纳罚金，应当从宽处罚。被告人邓小丽对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.邓小丽系从犯，应从轻或减轻处罚；2.其系初犯偶犯，无前科劣迹,且有坦白情节，可从轻处罚。被告人倪朋伟对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.倪朋伟系从犯，应当从轻、减轻处罚；2.其自愿认罪认罚，有坦白情节，可从宽处理；3.其系初犯、偶犯，无前科劣迹，人身危险性小，认罪态度较好，有悔改表现，可从轻处罚。被告人史仁辉对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.史仁辉系初犯，法律意识淡薄，主观恶性小，社会危害性较小，自愿认罪认罚且有坦白情节，可从轻处罚；2.其系从犯，应当从宽处罚。被告人孙智文对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.孙智文自愿认罪认罚，可从宽处罚；2.其系初犯、偶犯，无前科劣迹，可从轻处罚；3.其系从犯，可从轻、减轻处罚。被告人饶玉鹏对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.饶玉鹏法律意识淡薄，系初犯，无违法犯罪记录，主观恶性小，社会危害性较小，且有坦白情节，可从轻处罚；2.其系从犯，应当从宽处罚。被告人毛凯对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.本案中扣押毛凯型号为魅族6手机时制作的《扣押清单》见证人签名一栏为空白，且未按规定制作扣押决定书；2.起诉书上认定毛凯的通话记录次数1985次与公安机关调取的通话记录次数不符，实际应为1933次；3.其系从犯，诈骗金额仅达到了数额较大的标准，且未参与分赃，应当从宽处罚；3.其表现一贯良好，无前科，主观恶性小，自愿认罪悔罪，且有坦白情节，家属已代缴罚金，可从轻处罚。被告人熊阳华对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.熊阳华系初犯，认罪认罚，且有坦白情节，可从轻处罚；2.其系从犯，应从轻处罚。被告人郑武对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.郑武系初犯、偶犯，有坦白情节，且系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.其参与犯罪时间很短，且诈骗金额小，犯罪情节较轻，未获取报酬，并未牟利，可酌情从轻。被告人周鑫对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.周鑫是诈骗组织一般成员，因少不经事、文化程度不高，法律意识淡薄，工作难找，才进入话务部三组，负责拨打电话，跟被害人联系。在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，主观恶性不大，犯罪情节轻微；2.到案后能够深刻接受本案教训，积极认罪、认罚，悔罪态度良好，希望能够早日回归社会，社会危害性较小。恳请法院遵循我国刑法的罪责刑相适应原则，在刑罚适用上能够以教育为主、惩罚为辅，依法予以从轻、减轻处罚，给年轻人一个机会，让其早日回归社会、回报社会。被告人殷中顺对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.殷中顺系从犯，应当从轻或减轻处罚；2.其系初犯偶犯、无前科劣、自愿认罪、悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。被告人熊云宵对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.熊云宵系从犯，应当从宽处罚；2.其系初犯偶犯、主观恶性较轻、自愿认罪、悔罪，且有坦白情节，可从轻处罚。被告人梅皓对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.梅皓系初犯，依法对其减轻处罚；2.其自愿认罪认罚，系初犯、无前科劣，且有坦白情节，可从轻处罚。被告人黄亦江对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.黄亦江犯罪情节显著轻微，属从犯，可以从轻、减轻处罚；2.其认罪态度好，真诚悔罪，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人邱时林对起诉书指控其的主要犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人认为：1.邱时林不具有“其他严重情节”；2.其作为公司员工，数额没有达到标准；3.其系初犯、偶犯，主观恶性较小。已缴纳一万元罚金给法院。认罪认罚，建议法院可适用缓刑或者免于刑事处罚。经审理查明：2018年11月，被告人熊云峰、雷传辉、陈路辉等三人出资成立了南昌豪度信息咨询有限公司（该公司于2019年3月7日正式取得营业执照），三人商议以冒充贷款平台客服，帮助客户优化个人征信以获取贷款为由实施诈骗。其中由被告人陈路辉负责公司具体管理包括管理团伙成员、培训人员等工作；雷传辉负责购买作案工具，提供客户信息等工作；熊云峰负责财务及作案的善后等工作。该团伙组织严密，分工明确，下设行政、财务、话务组、技术部。2018年12月起，被告人鲁登辉、熊祥云、钟金、孙丽颖、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、殷中顺、周鑫、熊云宵、梅皓、黄亦江、邱时林先后加入该公司。其中：鲁登辉根据熊云峰的安排担任法定代表人，同时兼任话务组一、二组组长，成员分别为倪朋伟、毛凯、殷中顺、史仁辉、黄亦江、邱时林；钟金担任话务三组组长，成员分别为孙智文、熊阳华、郑武、周鑫；孙丽颖担任话务五组组长，成员分别为邓小丽、熊祥云、饶玉鹏；技术组成员为熊云宵、梅皓；熊祥云兼任财务人员，负责收取、统计诈骗资金、收集保管账目、发放工资等工作；熊雯雯作为行政人员，负责团伙人员考勤、业务量登记及“养号”等工作。该团伙具体诈骗步骤为：第一步由话务员假冒贷款平台客服人员，打电话询问被害人是否需要贷款；第二步,如被害人有贷款需求，添加被害人QQ或微信，谎称被害人个人征信有问题，以公司可以帮助被害人优化个人征信从而帮其贷到款为由，诱骗被害人缴纳“中介服务费”；第三步，被害人缴纳服务费后，由技术组对被害人进行安抚、善尾工作，以各种理由推脱被害人，从而达到诈骗目的。经统计，2019年1月至2019年3月26日案发，该团伙采用上述诈骗方法，骗取唐某、张某等被害人共计279382元以上，拨打诈骗电话共计接近3万余次。其中：1.被告人熊祥云自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法，骗取被害人共计12942元，拨打诈骗电话共计1500次左右；2.被告人鲁登辉自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法，骗取黄某等被害人共计50544元，拨打诈骗电话共计4200次左右；3.被告人钟金自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取邵某未等被害人共计43382元，拨打诈骗电话共计2900次左右；4.被告人孙丽颖自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取寇某等被害人共计37394元，拨打诈骗电话共计2900次左右；5.被告人邓小丽自2019年1月至案发，采用上述诈骗方法，骗取王某等被害人共计22268元，拨打诈骗电话共计2700次左右；6.被告人倪朋伟自2019年1月入职至案发，采用上述诈骗方法骗取邵某某等被害人共计19460元，拨打诈骗电话4000次左右；7.被告人史仁辉自2019年1月入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取朱某等被害人共计17964元，拨打诈骗电话1000次左右；8.被告人孙智文自2019年3月8日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取陈某等被害人共计14440元，拨打诈骗电话1500次左右；9.被告人饶玉鹏自2019年2月15日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取何某等被害人共计10884元，拨打诈骗电话2300次左右；10.被告人毛凯自2019年3月入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取刘某等被害人共计10448元，拨打诈骗电话1900次左右；11.被告人熊阳华自2019年3月7日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取祁某等被害人共计8982元，拨打诈骗电话1300次左右；12.被告人郑武自2019年3月7日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取李某等被害人共计8060元，拨打诈骗电话800次左右；13.被告人殷中顺自2019年2月入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取颜某等被害人共计7330元，拨打诈骗电话200次左右；14.被告人周鑫自2019年3月7日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取罗某等被害人共计5864元，拨打诈骗电话1500次左右；15.被告人熊云宵自2019年1月入职至同年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计3962元；16.被告人梅皓自2019年2月入职至同年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计2464元；17.被告人黄亦江自2019年3月15日入职至同月26日案发，采用上述诈骗方法骗取韦某等被害人共计2994元，拨打诈骗电话500次左右；18.被告人邱时林自2019年3月15日入职至2019年3月26日案发，采用上述诈骗方法骗取被害人共计998元，拨打诈骗电话900次左右。2019年3月26日，被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、熊祥云、鲁登辉、钟金、孙丽颖、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、殷中顺、周鑫、梅皓、黄亦江、邱时林被公安民警抓获归案；同年6月23日，被告人熊云宵被公安机关抓获归案。全案被告人到案后均如实供述了自己的罪行。另查明，本案审理期间，家属代部分被告人向本院预缴了罚金。其中钟金5万元，孙丽颖5万元，熊雯雯1万元，熊云宵1万元，郑武1万元，熊祥云5万元，邓小丽1万元，孙智文1万元，毛凯1万元，熊阳华1万元，殷中顺1万元，周鑫1万元，黄亦江1万元，邱时林1万元。已查明的被害人被诈骗金额分别是黄某998元、岳某800元、邵某某998元、邵某998元、唐某998元、寇某998元、张某998元、刘某998元、颜某998元、朱某998元、陈某998元、祁某998元、罗某998元、李某998元、王某998元、何某998元、章某998元、周某300元、黄某998元、秦某998元、管某998元。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人黄某的陈述。证实：其被被告人鲁登辉以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。2.被害人唐某的陈述。证实：其被被告人钟金以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。3.被害人寇某的陈述。证实：其被被告人孙丽颖以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。4.被害人张某的陈述。证实：其被被告人毛凯以虚假贷款优化个人信为由骗取了998元的优化服务费。5.被害人刘某的陈述。证实：其被微信昵称为人工客服1005的被告人以入会员为由骗取了998元。6.被害人颜某的陈述。证实：其被被告人殷中顺以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。7.被害人朱某的陈述。证实：其被被告人史仁辉以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。8.被害人陈某的陈述。证实：其被被告人孙智文以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。9.被害人祁某的陈述。证实：其被被告人熊阳华以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。10.被害人罗某的陈述。证实：其被被告人周鑫以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。11.被害人李某的陈述。证实：其被被告人郑武以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。12.被害人王某的陈述。证实：其被被告人邓小丽以缴纳数据费用为由骗取了998元。13.被害人何某陈述。证实：其被被告人饶玉鹏以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。14.被害人辛某的陈述。证实：其被微信号为×××、×××的被告人以优化数据为由骗取了998元的优化服务费。15.被害人周应府的陈述。证实：其被微信号为×××的被告人以优化信用评分为由骗取了300元的优化服务费。16.被害人秦某的陈述。证实：被害人秦某被被告人熊阳华以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。17.被害人管某的陈述。证实：其被被告人饶玉鹏以虚假贷款优化个人信用为由骗取了998元的优化服务费。18.搜查证、搜查笔录、扣押清单等。证实：2018年3月26日，公安机关依法对位于本市红谷滩新区的南昌豪度进行搜查，并扣押南昌豪度相关被告人用于诈骗的各类手机、固定电话、扫码支付终端机、收款宝、好易贷话术总纲、销售奖励制度客户电话表、电脑、2019年二三月成交单明细等物品和材料。19.南昌豪度企业信息材料。证实：南昌豪度工商登记成立日期为2019年3月7日，登记住所为南昌市青山湖区民营科技园内，鲁登辉为法定代表人、唯一股东，倪朋伟为监事，该公司经营范围为经济贸易信息、企业信息、商务信息、财务信息等咨询及其他业务。20.好易贷话术总纲。证实：被告人冒充好易贷全国服务平台客服第被害人实施电信诈骗时所使用的话术。21.南昌豪度成交单明细、业绩表等材料。证实：南昌豪度2019年1至3月个人业绩经被告人熊云峰、陈路辉等21人确认，2019年1至3月期间业绩总计275420元，各被告人个人业绩分别为鲁登辉50544元、倪朋伟19460元、钟金43382元、史仁辉17964元、孙丽颖37394元、邓小丽22268元、殷中顺7330元、饶玉鹏10884元、熊祥云129**元、梅皓2464元、毛凯10448元、周鑫5864元、郑武8060元、熊阳华8982元、孙智文14440元、黄亦江2994元，熊云宵3962元。22.被告人陈路辉向郑德伟购买客户数据聊天及转账记录。证实：被告人陈路辉2018年至2019年间，通过微信向郑德伟购买客户数据并支付款项的情况。23.南昌豪度诈骗客户所用的“金卡会员合同”。证实：南昌豪度制作的服务合同，合同中该公司冒充东莞市人人贷实业有限公司，作为乙方居间服务方，甲方为资金需求方，甲方因资金需求，委托乙方定制融资方案，乙方为甲方推荐与乙方有深度战略合作的额度高、放款快的特殊渠道，乙方收取年咨询服务费998元，甲方融资成功下款，乙方按融资款金额10%收取服务费。24.被告人诈骗所使用的电话及通话记录明细。证实：被告人熊祥云等人入职至被抓当日，使用公司配发的电话拨打诈骗电话的情况。据统计，其中熊祥云20**年2月26日至3月26日拨打1562次、鲁登辉2019年1月11日至3月26日拨打4256次、倪朋伟2019年1月10日至3月26日4042次、孙丽颖2019年1月10日至3月26日拨打2925次、毛凯2019年3月4日至3月26日拨打1985次、殷中顺2019年3月15日至3月26日拨打220次、邱时林2019年3月16日入职至26日拨打941次、史仁辉2019年1月10日至3月26日拨打1042次、黄亦江2019年3月16日入职至26日拨打568次、孙智文2019年3月8日入职至26日拨打1501次，熊阳华2019年3月7日入职至3月26日拨打1301次、周鑫2019年3月7日入职至3月26日拨打1582次、邓小丽2019年1月10日入职至3月26日拨打2750次、饶玉鹏2019年2月15日入职至3月26日拨打2336次。25.被告人手机内客户聊天、交易截图。证实：被告人以优化个人信用为由，通过虚假贷款诈骗忽悠客户缴纳会员费，并向公司上报业绩截图获取提成。26.受案登记表。证实：被害人章某、周某、王某办理网络贷款过账中被诈骗财物的报案情况，其中章某被微信号为×××、×××的人诈骗998元、周某被手机号码为182××××****的人诈骗500元，王某被电话号码为182××******，微信昵称为好易贷客服邓小丽的女子诈骗998元。27.被害人出具的情况说明及微信聊天截图。证实：2019年3月6日，被害人邵某被钟金通过电话、微信以帮助优化个人信用信息，办理贷款的名义骗取998元；2019年3月21日，被害人张某被毛凯通过电话、微信以帮助优化个人信用信息，办理贷款的名义骗取998元；2019年3月6日黄某被李某通过电话、微信以帮助优化个人信用信息，办理贷款的名义骗取998元。28.收钱吧账号开户信息及交易流水。证实：南昌豪度分别使用熊云宵、鲁登辉、倪朋伟的身份信息开设商户名为犇犇商贸南昌鼎峰中央店、功成南昌华南城店、豪度信息咨询南昌青山湖店的收钱吧账号，并绑定熊云宵招商银行尾号5781账号、鲁登辉农行尾号1872账号、倪朋伟农行尾号4372账号为结算卡号，犇犇商贸南昌鼎峰中央店商户号自2019年2月23日至26日收款共计约19000元；功成南昌华南城店自2019年2月23日至3月11日收款共计约78000元，豪度信息咨询南昌青山湖店商户号自2019年3月15日至28日收款共计52000元。29.熊云宵招行尾号5781账号、倪朋伟农行尾号4372账号、鲁登辉农行尾号1872账号、熊祥云工行尾号8084账号、农行2874账户交易流水。证实：熊云宵、倪朋伟、鲁登辉绑定的用于收取诈骗款项的账号进账后，转账至熊祥云相关账户，及熊祥云将收取到的款项用于转给陈路辉、雷传辉等人及支付房租、水电费等用途。30.被告人使用的电话拨打记录电子数据。证实：公安机关在移动公司调取的鲁登辉等被告人使用的电话号码自2019年1月至案发的拨打记录电子版，可证实拨打相应电话次数。31.归案经过。证实：被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、熊祥云、熊雯雯、鲁登辉、倪朋伟、钟金、孙丽颖、梅皓、毛凯、殷中顺、邱时林、史仁辉、黄亦江、孙智文、熊阳华、周鑫、郑武、邓小丽、饶玉鹏于2019年3月26日在本市红谷滩新区南昌豪度信息咨询有限公司被民警抓获归案。被告人熊云宵于同年6月23日在深圳市南山区被民警抓获归案。32.身份信息及前科劣迹材料。证实：被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、熊祥云、熊雯雯、鲁登辉、倪朋伟、钟金、孙丽颖、梅皓、毛凯、殷中顺、邱时林、史仁辉、黄亦江、孙智文、熊阳华、周鑫、郑武、邓小丽、饶玉鹏、熊云宵作案时均已成年。被告人熊云峰因参与赌博，于2018年1月被南昌市公安局经开分局行政拘留5日；黄亦江因殴打他人，2018年2月21日被铜鼓县公安局城镇派出所作治安调解处理。33.被告人熊云峰的供述与辩解。证实：南昌豪度系其与雷传辉、陈路辉3人出资成立，于2019年1月6日开始实施诈骗，该公司聘用孙丽颖、钟金、鲁登辉等人为话务员、技术员，通过电话、微信等工具，使用话术，以优化客户个人征信信息为由，诱骗客户缴纳199元至998元不等服务费，骗取客户财物。其中，雷传辉通过使用软件采集数据、网络购买方式取得客户信息，并购买实施诈骗所用的电话等设备；陈路辉提供好易贷话术总纲，负责公司具体管理，及负责教话务员电话、微信、QQ联系等技术指导；其负责技术组安抚、善后工作。孙丽颖、钟金、鲁登辉是话务组组长，熊祥云负责财务，发放工资；熊雯雯是前台，负责考勤、统计业绩；公司员工在底薪基础上按诈骗10%提成，至案发前获利15万元至20万元。34.被告人陈路辉的供述与辩解。证实：2018年11月左右，其受雷传辉邀请加入南昌豪度，占三分之一的干股，公司实际控制人为其、雷传辉和熊云峰。公司主要业务是以贷款中介名义打着可以帮其贷到款的幌子忽悠客户骗取钱财。其负责管理业务组，下达任务、培训话术技巧、鼓励业绩，购买并分发客户数据给各业务组。具体为：每天通过他人购买2000-3000个贷款遭拒和征信有问题被拒绝贷款的客户数据，并分发给公司的业务员，让业务员一个一个拨打电话，按照其提供的话术剧本，询问客户是否需要贷款，客户同意后，业务员会添加他们的微信，询问客户信息，把客户身份信息、贷款额度输入公司一台专用于制作虚假“额度查询”电脑内，制作一张“资料审核未通过”的网页，再拍照发给客户，告诉客户公司可以通过会员帮忙优化个人数据，实际上公司就是以贷款中介的名义针对一些贷款遭拒和征信有问题的群体进行忽悠说可以优化其征信贷帮其货到款，从而骗取客户会员费，而该公司并不能优化客户的数据。客户缴费468元至998元不等办理会员后，公司技术部会将一些网上贷款平台A**推送给客户，让客户自己注册申请，贷款能不能下来，要看平台是否通过客户的申请。实施诈骗的话术剧本是“好易贷话术总纲”中的具体套路，其会给每个新来的员工看，让他们学习，按照话术和客户沟通。公司业务员把以鲁登辉或倪朋伟名义办理的收款二维码发给客户，让客户扫码支付，收到客户的钱后，会把钱转给熊祥云。公司平均每天诈骗成功6单左右。平均每天6000元左右。其确认公司诈骗金额共计275420元。35.被告人雷传辉的供述与辩解。证实：南昌豪度实际控制人是陈路辉、熊云峰和雷传辉，三人分别出资25900元，各占公司三分之一的股份，实际在2018年11月就以南昌犇犇商贸有限公司的名义进行诈骗，雷传辉等人招聘工作人员，冒充网贷公司的客服打电话询问网贷被拒，征信不好的人是否需要网贷，并利用这些人的贷款急切心理使用一些话术套路“勾”住当事人。许诺可以解决问题办下贷款。然后要求贷款人购买公司的VIP金卡、银卡而来获利。如果碰巧能办理下来贷款，就会收取10%左右的手续费。陈路辉负责公司日常管理，客户数据的购买，人员培训，话务部、行政部的管理，业绩考核，提供话术（剧本）等；熊云峰负责技术部、公司财务，人员的住宿；雷传辉负责购买诈骗的手机卡、手机、电脑，并联系诈骗所需的微信号、QQ号的购买渠道，并交给行政熊雯雯根据需求进行购买。话务部设4个组，一组倪朋伟组长，二组鲁登辉组长，三组钟金组长，五组孙丽颖组长。话务组根据他们购买的个人信息或搜索的个人信息冒充网贷公司的客服利用话术对贷款人进行诈骗。组长除了自己打电话进行诈骗外，还要管理督促组员、培训、业绩考核。技术组熊云宵、梅浩主要是对被骗贷款人的进行善后。行政部熊雯雯负责通过雷传提供的渠道购买微信、QQ并派发，做公司的账目、造工资表、还兼顾了公司的出纳，发放工资。36.被告人鲁登辉的供述与辩解。证实：雷传辉是南昌豪度法定代表人，2018年12月熊云峰安排其在该公司。该公司有客服部、技术部、前台、财务，其中客服部分为四个小组，分别是一组、二组、三组和五组，前台有熊雯雯，另一个姓邓。财务是熊祥云负责。技术部分别是梅浩、熊云宵。公司老板是陈路辉、雷传辉、熊云峰，现在公司主要是陈路辉在负责。前台主要负责向客户部提供工作使用的微信号和客户手机号码等信息，以及负责考勤工作；客服部则负责冒充“容易贷”平台客服的工作人员打电话给这些客户问他们是否要贷款来骗取998元服务费，收款后就让这些客户添加技术部的QQ；技术部主要负责添加这些客户后，通过QQ发送给客户一个网上申请链接。财务就是熊祥云一个人，负责公司的收钱和管钱，公司当天在客户上通过二维码收取的钱会在下班后统一转给熊祥云。其一共帮公司获利约5万元。37.被告人钟金的供述与辩解。证实：其2019年2月11日入职南昌豪度，担任话务三组组长，在公司负责打电话向客户推荐办理网贷平台会员。他们会使用公司发放的话术剧本与客户进行沟通，接着以能够为客户优化信息、提升个人资质成功下款为由诱使客户办理公司会员卡，其先后办理26个左右998元的会员。其自述拨打电话4500个。38.被告人孙丽颖的供述与辩解。证实：其2019年1月10日入职南昌豪度，担任话务组5组组长。公司把脚本“好易贷话术总纲”给其等业务员，其等人就按照脚本上面的内容和公司提供的需要贷款的客户打电话，询问是否需要办理贷款。这些客户大部分都是信用不良好的，如客户需要贷款就要向公司办理会员，会员分三档，分别198、498、998。办会员的目的是优化他们的个人征信，优化信息可以使他们顺利在平台上贷到款，如有客户想办理会员则推送一个二维码，让客户付款。客户付完款后就把客户推给技术部，技术部就负责放款。公司没有清除个人信息的不良记录及放款的能力，只是以这个方式来骗取办卡费用。熊雯雯是公司前台，记录业务员的考勤、业绩、采购。付款二维码是公司提供的，持有人是倪朋伟。工资是熊祥云发的。组里的人基本都知道点公司是诈骗公司。其在职期间使用配发电话拨打诈骗电话2925次，诈骗成功30多单。39.被告人熊祥云的供述与辩解。证实：其2018年12月20日左右进入南昌豪度上班，2019年1月10日开始做技术、业务员兼顾财务出纳。公司诈骗方式为陈路辉将客户即诈骗对象的电话号码通过熊雯雯打印出来给业务员，拿到客户的电话号码后冒充容易贷的工作人员打电话给客户询问是否有资金方面的贷款需求，加微信后把身份证照片、电话发给业务员，然后通过微信的方式告诉客户贷款审核没有通过，公司可以帮助对方做数据优化，然后让对方交数据优化的钱，498元到998元不等，交完钱后就可以帮忙安排放款，其实该公司不放款，如果对方需要退款，就会以各种名义不退款。其冒充容易贷工作人员成功骗取4人，每起998元，提成共400元。公司总共诈骗了二十五万元左右。公司里雷传辉负责提供诈骗的电话卡、微信号；陈路辉负责提供诈骗对象的电话号码；熊云峰负责管理财务；熊雯雯负责考勤、列表、打印数据、统计业绩；倪朋伟等人为业务员；熊云宵、梅浩负责技术处理。40.被告人熊雯雯的供述与辩解。证实：其2019年初应聘进入南昌豪度信息咨询有限公司，负责招聘、考勤登记、购买并养微信、QQ账号，提供给公司员工用来诱骗别人钱财所用，负责给公司员工根据业绩造工资表。公安机关查获的南昌豪度2019年1月至3月的成交单明细只是一大部分业绩，有可能业务员没有报过来登记进去。公安机关从公司查获的两份成交单的业绩是5单是成交了一笔998元，3单是成交了一笔498元（主要是定金498元，还有500元是没有交的），2单是成交了一笔468元，1单是成交了一笔200元（也是定金），0.5单是成交了一笔100元（也是定金）。41.被告人邓小丽的供述与辩解。证实：其2019年1月10日入职南昌豪度，任话务组五组话务员，组长孙丽颖，期间其冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计诈骗成功10单。经统计，其供述利用公司配发电话拨打2292个客户电话。42.被告人倪朋伟的供述与辩解。证实：其2019年2月18号左右入职南昌豪度，在使用公司配发的电话打通客户电话之后，其先自我介绍是“容易贷”或是“人人贷”的客服人员，问客户是否需要资金周转，如果需要的话，其就会添加客户微信，并让客户将其身份证的正反两面拍照通过微信发给其，其再将客户的身份信息及所需的贷款的额度通过公司电脑内的模板做一张假的审核资料未通过的初步审核表图片，通过微信将这张假的图片发送给客户，并对客户称审核无法通过，需要做一个大数据化才可以通过，但需要收取一定的费用，之后根据客户需要的钱的数额来收取468元人民币或是998元人民币的费用。在客户付完钱后，会让客户添加技术部的熊云宵的QQ，由熊云宵负责对接贷款事宜。其2-3月共谈成了14笔998元业务，获1440元的提成。43.被告人史仁辉的供述与辩解。证实：其2019年1月入职南昌豪度，任话务组二组话务员，期间冒充第三方贷款平台客服打电话给客户，给有贷款需求且无资质办理贷款人员虚假贷款，以做数据优化的名义进行诈骗，其骗了十几个998元的，其供述利用公司配发电话拨打电话4000余个，经统计1300余次。44.被告人孙智文的供述与辩解。证实：其2019年3月7日入职南昌豪度，任话务组一组业务员，期间冒充“容易贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计实施了8、9次诈骗。其供述利用公司配发电话拨打电话2400个客户电话，经统计为1300余次。45.被告人饶玉鹏的供述与辩解。证实：其2019年2月15日入职南昌豪度，任话务组五组话务员，组长孙丽颖，期间其冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计诈骗成功8单，金额8000元左右。经统计，其供述利用公司配发电话拨打2336个客户电话。46.被告人毛凯的供述与辩解。证实：毛凯2019年3月4日入职南昌豪度任业务员，组长鲁登辉，毛凯负责给客户打电话，每天200个电话，电话里自称容易贷或人人贷的客服，问客户是否需要资金周转以及添加客户微信通过微信问客户是否需要资金周转，并以优化个人征信信息为由骗取客户998元或468元服务费用。毛凯自称共谈成了9个998元、1个468元费用的客户。其确认自己拨打诈骗电话1943次。47.被告人熊阳华供述与辩解。证实：其2019年3月7日入职南昌豪度，任话务组三组业务员，期间冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计实施了9、10次诈骗，每单998元。其供述利用公司配发电话拨打电话1000个客户电话，经统计为1300次。48.被告人郑武的供述与辩解。证实：其2019年3月7日入职南昌豪度，任话务组三组话务员，组长钟金，期间，冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计实施了9次诈骗，6次998元、3次468元。其供述利用公司配发电话拨打800-1000个客户电话。49.被告人殷中顺的供述与辩解。证实：其2019年2月入职南昌豪度，任业务员，期间冒充“容易贷”、“人人贷”客服打电话给客户，以帮助“优化个人征信”获取贷款为由，骗取客户服务费，其自述2至3月共诈骗6笔998元、3笔468元，拨打诈骗电话4000多个。50.被告人周鑫的供述与辩解。证实：其2019年3月7日入职南昌豪度，任话务组三组话务员，组长钟金，期间，冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据办理贷款为由，骗取客户会员费，其共计实施了8次诈骗，诈骗金额约5800元。其供述利用公司配发电话拨打电话3000个客户电话，经统计为1582次。51.被告人熊云宵的供述与辩解。证实：其2019年1月入职南昌豪度，先后担任话务组话务员、技术员，期间，熊云宵冒充“容易贷”、“人人贷”的客服人员打电话给客户，以帮助优化征信数据，办理直批贷款为由，骗取客户会员费、贷款服务费，其共计实施了5次诈骗。在熊云峰要求下，公司用于收取诈骗款项的收钱吧是用其的身份证注册，绑定其的招商银行卡。52.被告人梅皓的供述与辩解。证实：其2019年2月21日通过陈路辉进入南昌豪度，在电话销售部工作，公司配发一部电话、一本话术本、一部手机、一本笔记本。组长每天会发一两页纸的号码给其，照话术本给对方打电话，自称“容易贷”人工客服，询问对方是否需要贷款，其他如前述所说，2019年3月5日转技术部，期间将熊云宵提供的市面上贷款公司申请贷款链发送给客户，由客户自行填申请贷款资料，其等人称在后台给客户快速审批放款，欺骗客户称公司与这些贷款公司有合作关系。其自称骗了三个人，金额共计2464元。53.被告人黄亦江的供述与辩解。证实：其2019年3月16日入职南昌豪度任工作，期间冒充“好易贷”客服，以帮助优化信用数据，办理贷款为由，骗取客户财物，其入职期间总共骗取了3笔998元。其供述利用公司配发电话拨打电话800-900个，经统计为440余次。54.被告人邱时林的供述与辩解。证实：其2019年3月16日入职南昌豪度，为话务二组话务员，任职期间冒充“容易贷”或“人人贷”的客服，以客户征信、芝麻信用有问题为由，欺骗客户公司有优化个人信用能力，诱导其办理公司会员缴纳会员费，其成功诈骗金额为998元。拨打客户电话850余次。本院经审查认为，上述证据均真实、合法、关联，相互印证，能够形成完整的证据锁链，符合逻辑和经验，可排除合理怀疑，可以得出一个结论，能证实本案熊云峰等二十二名被告人诈骗的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。本院认为，被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉、鲁登辉、钟金、孙丽颖、熊祥云、熊雯雯、邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、周鑫、殷中顺、熊云宵、梅皓、黄亦江、邱时林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用通讯工具技术手段针对不特定多数人拨打电信网络电话，骗取被害人财产，其行为均已构成诈骗罪（电信网络诈骗）。公诉机关指控熊云峰等二十二被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于本案中不同层级的人员如何把握和认定犯罪数额问题。被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉系诈骗团伙的首要分子，应以团伙所犯罪行的全部数额认定，即该三被告人的犯罪数额均为279382元，均属数额巨大。被告人鲁登辉、钟金、孙丽颖作为业务组长，以其参与期间主管的小组成员诈骗数额总额认定，量刑时参考具体犯罪时间和作用。即被告人鲁登辉诈骗数额为109738元（50544+19460+10448+7330+17964+2994+998），被告人钟金诈骗数额为80728元（43382+14440+8982+8060+5864），被告人孙丽颖诈骗数额为83488元（37394+22268+12942+10884），即该三被告人均系主犯，且均属犯罪数额巨大。被告人熊雯雯、熊云宵、梅皓作为被认定为从犯的行政（含财务、技术）等人员，按照共同参与犯罪期间的数额认定。即被告人熊雯雯、熊云宵、熊祥云犯罪数额均为279382元；被告人梅皓犯罪数额为208832元，均属数额巨大，但该四被告人作为从犯均应从轻、减轻处罚。被告人邓小丽、倪朋伟、史仁辉、孙智文、饶玉鹏、毛凯、熊阳华、郑武、周鑫、殷中顺、黄亦江、邱时林作为普通业务员，认定为从犯（应当从轻处罚）并以个人参与的诈骗数额作为量刑依据。本案属涉众型的电信网络诈骗案，被害人众多，遍布各地，熊云峰等全案二十二名被告人均未退赔被害人经济损失，也未取得被害人谅解，公诉机关亦未听取被害人意见，有违《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第16条等相关规定，且本案犯罪数额的计算方法也与公诉机关指控的不一致。综上，本案不宜适用认罪认罚从宽制度进行处理，但全案被告人均具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。其中，被告人熊云峰有劣迹，又可酌情从重处罚。关于被告人邱时林是否属于“具有其他严重情节”问题。经查，从本案已查明的事实来看，被告人邱时林进入诈骗团伙后，拨打诈骗电话已超过五百人次，依相关司法解释规定，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，并可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合被告人黄亦江、邱时林所在社区矫正机构同意对其二人进行监管的反馈意见，本院决定对其二人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二点第（一）条、第（四）条之规定，判决如下：一、被告人熊云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币十五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人陈路辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币十五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；三、被告人雷传辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2025年9月26日止），并处罚金人民币十五万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；四、被告人鲁登辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2023年9月26日止），并处罚金人民币十二万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；五、被告人钟金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2022年9月26日止），并处罚金人民币五万元（已预缴）；六、被告人孙丽颖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2022年9月26日止），并处罚金人民币五万元（已预缴）；七、被告人熊祥云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2022年9月26日止），并处罚金人民币五万元（已预缴）；八、被告人熊雯雯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2022年1月26日止），并处罚金人民币三万元（已预缴一万元，其余款项限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；九、被告人熊云宵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币三万元（已预缴一万元，其余款项限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；十、被告人梅皓犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2021年10月26日止），并处罚金人民币三万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；十一、被告人邓小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；十二、被告人倪朋伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；十三、被告人史仁辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；十四、被告人饶玉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年9月26日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；十五、被告人殷中顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；十六、被告人孙智文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；十七、被告人毛凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；十八、被告人熊阳华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；十九、被告人郑武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二十、被告人周鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二十一、被告人黄亦江犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二十二、被告人邱时林犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）；二十三、追缴被告人熊云峰、陈路辉、雷传辉共同违法所得共计人民币二十七万九千三百八十二元，发还给被害人（已查明的被害人名单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗陆海审 判 员  黄 飞人民陪审员  梅 蓉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱胜雪告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。附相关法条(摘录)：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。（四)实施电信网络诈骗犯罪，被告人、被告人实际骗得财物的，以诈骗罪（既遂）定罪处罚。诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：1．发送诈骗信息五千条以上的，或者拨打诈骗电话五百人次以上的；2．在互联网上发布诈骗信息，页面浏览量累计五千次以上的。具有上述情形，数量达到相应标准十倍以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。上述“拨打诈骗电话”，包括拨出诈骗电话和接听被害人回拨电话。反复拨打、接听同一电话号码，以及反复向同一被害人发送诈骗信息的，拨打、接听电话次数、发送信息条数累计计算。因被告人、被告人故意隐匿、毁灭证据等原因，致拨打电话次数、发送信息条数的证据难以收集的，可以根据经查证属实的日拨打人次数、日发送信息条数，结合被告人、被告人实施犯罪的时间、被告人、被告人的供述等相关证据，综合予以认定。附：被害人名单            序号              姓名              发还金额                  1              黄某              998元                  2              岳某              800元                  3              邵某1              998元                  4              邵某2              998元                  5              唐某              998元                  6              寇某              998元                  7              张某              998元                  8              刘某              998元                  9              颜某              998元                  10              朱某              998元                  11              陈某              998元                  12              祁某              998元                  13              罗某              998元                  14              李某              998元                  15              王某              998元                  16              何某              998元                  17              章某              998元                  18              周某              300元                  19              黄某              998元                  20              秦某              998元                  21              管某              998元