山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1039号 原告：康洁科技集团有限公司，住所地：昌邑市天水路15号。 法定代表人：范满国，董事长。 委托诉讼代理人：李洪生，该公司职工。 被告：付亦栋，男，汉族，现住昌邑市。 被告：付艳娟，女，汉族，现住昌邑市。 被告：付江**，女，汉族，现住昌邑市。 以上三被告委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 原告康洁科技集团有限公司与被告付亦栋、付艳娟、付江**劳动争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪生，被告付江**及三被告委托诉讼代理人屠建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康洁科技集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销昌邑市劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字（2019）第152号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1、逄瑞云与我公司是否存在劳动关系，虽经潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4477号民事判决书确认存在劳动关系，但潍坊市中级人民法院未调查其生前享受城乡居民基本养老保险待遇情况，也未到人力资源和社会保障局调取其生前享受城乡居民基本养老保险待遇的信息，即认定其未享受养老保险待遇或领取退休金，属于认定事实不清。按照国发（2014）8号文件，逄瑞云应该参加并享受了城乡居民养老保险待遇，依法应当按劳务关系处理，不应当按照工伤赔偿。为此，我公司拟提起再审程序（现在已经提起再审程序，网上已经立案），因为再审结果可能改变劳动关系的事实，因此我们请求法院中止审理；2、昌邑市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。逄瑞云的工伤认定决定书是2018年11月30日作出的，明确载明在收到该决定书后六个月内（2019年5月30日前）提起行政诉讼。也就是说，在我方收到该决定书后的六个月内即行政诉讼期间，工伤认定书并未生效。我公司与2019年5月22日（在六个月内）提起了行政诉讼。昌邑市劳动人事争议仲裁委员会不应当就被告的工伤赔偿请求进行审理。而昌邑市劳动人事争议仲裁委员会在2019年5月20日发出了开庭通知，于2019年6月12日开庭审理，并作出了仲裁裁决书。我公司认为，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会在行政诉讼期间内开庭审理并依据没有发生法律效力的工伤认定决定书作出的仲裁裁决书，违反法定程序，应予以撤销。因以上理由，我公司提起诉讼，请求法院依法支持我方的诉讼请求。 三被告辩称，根据被告于仲裁委所提交的证据足以证实逄瑞云系工伤死亡，故原告应向三被告支付丧葬补助金、一次性工伤死亡补助金以及向付亦栋支付供养金属抚恤金的事实，据此，仲裁委所作出的裁决有事实和法律依据，原告提起的本次诉讼无事实和法律依据，不应当被支持。为此，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、火化证、村委出具的证明、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、三被告提交昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初1181号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终6874号民事裁定书、昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初562号民事判决书、潍坊市中级人民法院作出的（2018）鲁07民终4477号民事判决书、昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社工伤认字（2018）09304号认定工伤决定书、潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07行终467号行政判决，证明2016年11月22日逄瑞云在原告处从事道路清扫工作中因交通事故死亡，原告未为逄瑞云缴纳社会保险，逄瑞云与原告之间存在劳动关系，逄瑞云因交通事故死亡符合工伤认定情形，应系工亡。原告质证称，原告方已申请再审，可能改变判决结果，暂时不能作为证据。本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且均已生效，原告未提交相反证据推翻以上事实，故对以上证据本院予以采信。 2、被告提交山东昌邑农村商业银行股份有限公司棉纺城支行出具逄瑞云活期存款账户明细表一份，证明供养亲属抚恤金应以800元的40%为计算依据。原告对真实性无异议，但提出不能证明劳动关系。本院认为，原告与逄瑞云之间存在劳动关系的事实已为生效判决所确认，被告主张以存款存折载明的工资数额为计算依据符合法律规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逄瑞云原系原告处职工，自2012年2月始在原告处从事环卫工作。原告未与逄瑞云签订劳动合同，未为逄瑞云参加工伤保险社会统筹。逄瑞云月平均工资为800元。2015年度统筹地区职工月平均工资为4850元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。 2016年11月12日，逄瑞云与案外人李明德发生交通事故，导致逄瑞云死亡。 被告付亦栋系逄瑞云之夫，付艳娟系逄瑞云长女，付江**系逄瑞云次女。逄瑞云去世后，上述三被告系其第一顺序法定继承人。 被告付江**因确定劳动关系与原告发生纠纷，向本院提起民事诉讼，本院于2017年6月13日作出（2017）鲁0786民初181号民事判决书，判决确定死者逄瑞云与被告之间不存在劳动关系。原告付江**不服该民事判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)鲁07民终6874号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁0786民初1181号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，并于2018年6月3日作出（2018）鲁0786民初562号民事判决书，判决确认原告付江**之母与被告之间存在劳动关系。被告不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年10月15日作出(2018)鲁07民终4477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年11月30日，昌邑市人力资源和社会保障局作出昌人社工伤认字［2018］09304号认定工伤决定书，认定逄瑞云受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。原告康洁科技集团有限公司不服该认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁0786行初37号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该行政判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）鲁07行终467号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查，原、被告因被告亲属逄瑞云工亡待遇问题发生争议，三被告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月18日作出昌劳人仲案字﹝2019﹞第152号仲裁裁决书，裁决由原告支付给三被告丧葬补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，由原告支付给被告付亦栋2016年12月至2020年3月期间的供养亲属抚恤金12800元，自2020年4月开始原告应当按照法律法规的规定为被告付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。 本院认为，原告康洁科技集团有限公司作为独立的企业法人，具有合法的用工主体资格。逄瑞云原系原告处职工，接受原告的劳动管理，并经生效判决确认与原告之间存在劳动关系。逄瑞云在从事原告安排的环卫工作中发生交通事故死亡，并被认定为工亡，其近亲属应依法享受相关工伤保险待遇。因原告未为逄瑞云参加工伤保险社会统筹，依法应由原告支付三被告相应工伤保险待遇。2015年度统筹地区职工月平均工资为4850元，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，被告要求原告支付丧葬补助金29100元（4850元/月×6个月）及一次性工亡补助金623900元（31195元×20倍）的请求，符合法律规定，本院予以支持。逄瑞云之夫付亦栋符合因工死亡职工供养直系亲属范围，要求康洁科技集团有限公司向付亦栋发放供养亲属抚恤金的请求，符合法律规定，本院予以支持。逄瑞云生前月平均工资800元，故付亦栋的供养亲属抚恤金为320元/月（800元/月×40%），康洁科技集团有限公司应当支付其2016年12月至2020年5月期间的供养亲属抚恤金数额应为13440元（320元/月×42个月），自2020年6月始，康洁科技集团有限公司应当按照法律法规规定为付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。 依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下： 一、原告康洁科技集团有限公司支付被告付亦栋、付艳娟、付江**丧葬补助金29100元、一次性工亡补助金623900元，共计653000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告康洁科技集团有限公司支付被告付亦栋2016年12月至2020年5月期间的供养亲属抚恤金13440元，于本判决生效之日起十日内付清；自2020年6月起康洁科技集团有限公司应当为付亦栋按时足额发放供养亲属抚恤金320元/月。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由康洁科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  潘红英 人民陪审员  于钦荣 二〇二〇年六月二日 书 记 员  马鲁雁