广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1533号原告：广州市晋悦塑料制品有限公司（以下简称“晋悦公司”），住所地广州市番禺区大石街会江村石中二路4号之二103，统一社会信用代码：91440113321040708T。法定代表人：唐恩荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州怡尼电子有限公司（以下简称“怡尼公司”），住所地广州市番禺区大石街大山祥和路29号F20，统一社会信用代码：91440113MA59DT979Y。法定代表人：林怡专，职务：总经理。被告：林怡专，男，1981年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：张锦山，广东凯行律师事务所律师。原告晋悦公司诉被告怡尼公司、林怡专买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋悦公司的委托诉讼代理人刘思睿、被告怡尼公司、林怡专的共同委托诉讼代理人张锦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋悦公司诉称：原告接受被告委托定做模具，并利用模具生产“喇叭盖”、“喇叭长桶”、“S型喇叭外壳”、“513喇叭壳”等货物。2018年11月至2019年4月期间，原告向被告供应货物，但被告仅陆续支付了部分货款及清偿部分模具费，截止至起诉之日，被告仍然欠付货款、模具费合计54807.5元，已经严重违约。被告林怡专交替使用广州怡尼电子有限公司、广州市番禺区怡星电子厂，作为与原告进行货物买卖、模具定做的交易主体，这两个企业都应承担清偿债务的责任；但是，由于广州市番禺区怡星电子厂已经注销，其作为个人独资企业，投资人林怡演应以其个人财产承担清偿债务的责任；而林怡专是怡尼公司的法定代表人兼唯一股东，其使用个人账户向原告支付模具费、货款，且其无法证明公司财产独立于自己的财产，应当一并承担清偿债务的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，请求法院判令如下：1、被告广州怡尼电子有限公司、被告林怡专共同清偿货款、模具费合计54807.5元，并支付逾期付款违约金1624.05元（按照贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年4月10日起暂计至起诉之日，后应计算至实际清偿之日止），以上合计56431.55元。2、被告怡尼公司承担本案诉讼费。被告怡尼公司、林怡专共同辩称：一、关于诉讼主体的问题。本案涉案产品，一直以来，都是怡尼公司与晋悦公司进行交易，与广州市番禺区怡星电子厂及林怡演没有任何的关联性。二、所有货款怡尼公司已经支付完毕。1.关于晋悦公司诉讼请求金额的计算。涉案货款合计67853.5元，晋悦公司主张的模具费61000元，晋悦公司认为怡尼公司需要合计支付128853.5元，减去怡尼公司已支付款项74046元，得出晋悦公司所主张的54807.5元。2.关于怡尼公司已支付款项的构成。怡尼公司总共支付款项74046元，其中5000元是保证金，余下69046元为货款。该69046元货款中，11896元是怡尼公司与晋悦公司基于以前的交易结余的货款，后作为涉案货物买卖的预付款；余下的57150元，是怡尼公司法定代表人林怡专通过微信、农业银行转账支付。3.怡尼公司只是购买晋悦公司产品，没有购买模具，无需支付模具费，且晋悦公司根本也没有向怡尼公司交付过任何模具。另外，晋悦公司收取怡尼公司的模具保证金5000元，由于怡尼公司购买的每套产品没有达到15万个，因此被晋悦公司予以收取。4.怡尼公司已经付清货款，且结余1192.5元。怡尼公司总共支付款项74046元，扣除5000元保证金后，余下69046元。减去所需支付的67853.5元货款后，仍有结余1192.5元。对于结余的1192.5元，因该金额不大，此前又基于怡尼公司与对方可能仍有业务往来，因此，没有催促对方予以返还。5.在庭审中，晋悦公司亦确认怡尼公司共已支付款项74046元。晋悦公司没有任何证据证明怡尼公司需要购买模具并且拖欠其模具费，晋悦公司的全部诉讼主张没有任何事实与法律依据。三、晋悦公司交付的产品，部分存在严重的质量问题。2018年12月19日，晋悦公司交来的513喇叭壳存在严重质量问题，怡尼公司要求对方退货，但是晋悦公司拒绝，至今该批货物仍积压在怡尼公司仓库。另外，怡尼公司下单的413喇叭壳，因样本存在严重的质量瑕疵，一直交不了货。基于上述晋悦公司的违约情况，怡尼公司也终止与晋悦公司的合作。基于上述，怡尼公司认为，其已经全额支付货款，恳请贵院驳回晋悦公司的诉讼请求。原告晋悦公司对被告怡尼公司、林怡专的答辩回应称：被告怡尼公司答辩内容的第一项关于诉讼主体的问题，我方是认可的，且我方在上一次庭审中向法院撤回对林怡演的起诉，法院已予准许。至于被告怡尼公司其他的答辩意见我方均不予认可，我方坚持我方的诉讼请求。经审理查明：被告怡尼公司是被告林怡专设立的一人公司（自然人独资），林怡专是怡尼公司的法定代表人、唯一股东。原告晋悦公司诉称其与被告之间共发生了102536元货款及21000元模具款的交易，但被告怡尼公司只支付了共计68502.5元货款，故原告认为被告尚欠55033.5元货款、模具费未付，但原告在本案中仅要求被告方支付54807.5元货款、模具费及逾期付款违约金。2020年1月15日，原告晋悦公司将怡尼公司、林怡专、林怡演诉至本院。2020年4月13日，原告晋悦公司向本院申请撤回对林怡演的起诉，只要求怡尼公司、林怡专共同清偿货款、模具费合计54807.5元及逾期付款违约金。2020年4月13日，本院作出民事裁定，准许原告晋悦公司撤回对林怡演的起诉。本院对本案组织了两次开庭审理，本院于2020年4月13日开庭审理时，被告怡尼公司、林怡专委托了共同诉讼代理人到庭。本院于2020年5月29日第二次开庭审理时，被告怡尼公司、林怡的共同委托诉讼代理人未到庭，但于庭前提交了书面答辩状。本院根据原告晋悦公司提供的微信聊天记录、涉案金额统计表、对账单、送货单、林怡专支付宝实名截图、怡尼公司企事业信用信息以及被告怡尼公司提供的微信聊天记录、转账凭证等证据，可以总结出以下事实：1、被告怡尼公司确认与原告晋悦公司之间存在合同关系，但双方未签订书面的合同，也未明确约定联系人、收货人以及发现质量问题后提出异议等纠纷解决方式。2、被告怡尼公司在庭审中确认双方是通过原告晋悦公司的唐炬庆与被告怡尼公司法定代表人林怡专微信进行联系交易，并由唐炬庆微信收款或银行转账至唐炬庆名下的银行账号内，原告晋悦公司称唐炬庆是其股东，负责与被告方业务联系。3、双方多次通过微信对账确认的货款共计81557元，2019年3月4日至2019年4月9日期间双方未进行对账货款共计20979元，原告对此部分未对账货款提供了送货单作为证据，被告怡尼公司在本案第一次开庭审理过程中确认收到原告提交的送货单上载明的货物，但辩称其中部分存在质量问题。4、原告主张模具费21000元，原、被告双方对此未进行对账及明确约定，现模具由原告方保管，原告方在本案庭审中称：“模具在原告方，如果被告不同意支付余下的模具款21000元，则我方将保留模具，不再交付给被告。”。5、原告主张被告方已付款项为68502.5元，被告怡尼公司辩称其已付款项为74046元，但被告怡尼公司只提供了共计付款52000元的证据，被告怡尼公司另提交了其自行制作的《质量问题处理表》载明原告应向其赔付17182.5元，但并未加盖公章或签名。原告对此述称：“我方统计双方已经对账或有送货单作证的总金额为102530元，被告共向我方支付68502.5元（已含模具款），被告方提供的证据1只能证明被告方已付款项为52000元，我方提供的双方的微信聊天记录比被告提供的微信聊天记录还更加完整，从我方提供的微信聊天记录显示被告的已付款项为68502.5元，我方不清楚被告在答辩状中所称的11896元是如何得来的，被告称之前结余的货款11896元没有提供任何证据，我方是不认可该11896元的，事实上也不存在该笔款项，所以被告辩称已付款项为74046元是错误的。”。6、原告方提供的送货单未加盖有被告怡尼公司公章，被告怡尼公司在庭审过程中确对原告提交的全部送货单予以确认，并确认收到货物。被告怡尼公司并在本院组织第二次庭审前向本院提交了其自行制作的《账目明细》，该明细表统计了其2018年11月10日至2019年4月9日期间收到原告的货物、应付货款及付款情况，其中2019年3月4日至2019年4月9日期间的货物货款为20979元。7、本院要求原告明确逾期付款违约金的计算标准及起止时间，原告答称：“以54807.5元为基数，按照贷款市场报价利率（LPR）的标准，自原告最后一次送货日期2019年4月9日的次日即2019年4月10日计算至实际清偿之日止。”。8、原告对被告在本案答辩中提出的质量异议回应称：“我方产品不存在任何质量问题，在双方的微信聊天记录中也从未对质量问题提出异议，且被告现在只是口头称原告的部分产品存在质量问题，而没有相关证据证明。”。以上事实有原告晋悦公司、被告怡尼公司提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方提供的证据及庭审中双方的诉辩，可以证明原告晋悦公司与被告怡尼公司之间存在买卖合同关系，由于双方已对账确认部分货款为81557元，被告怡尼公司亦确认收到2019年3月4日至2019年4月9日期间未对账的货物，货款金额为20979元，被告怡尼公司的已付款项为68502.5元，故至今被告怡尼公司尚欠货款34033.5元未付。原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的货款，故被告怡尼公司还应当向原告晋悦公司支付剩余未付货款34033.5元。原告主张的模具费21000元，因原告至今尚将模具交付给被告，故本院对原告的此项费用主张不予支持。被告怡尼公司在本案中主张已付清全部款项及原告提供的产品存在质量问题，但从被告怡尼公司提供的证据并不能证明被告怡尼公司的此项主张，故本院对被告怡尼公司的辩解不予采信。因原、被告未签订书面合同，也未明确约定付款期限及计算标准，故原告主张从最后一笔送货日期的次日开始计算逾期付款违约金缺乏依据，对此本院酌情确定逾期付款违约金从本案立案之日即2020年1月15日开始计算。至于逾期付款违约金的计算标准，本院酌情确定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，累计逾期付款违约金以剩余未付货款本金34033.5元为限，原告主张逾期付款违约金的超出部分，本院则不予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告林怡专是被告怡尼公司的唯一股东，其在本案中提供的证据不能证明公司财产独立于自己的财产，故林怡专应承担举证不能的法律后果。原告在本案中要求被告林怡专对被告怡尼公司的涉案债务承担共同清偿责任，对此本院应当予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州怡尼电子有限公司、林怡专应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广州市晋悦塑料制品有限公司支付剩余未付货款34033.5元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以34033.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年1月15日起计算至实际支付完毕之日止，累计逾期付款违约金以剩余未付货款34033.5元为限）。二、驳回原告广州市晋悦塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由原告广州市晋悦塑料制品有限公司负担559元，被告广州怡尼电子有限公司、林怡专共同负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年六月三日书记员 王雅佩