wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4570号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段清军，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：孙亚鹍，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇人民政府镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇街儿庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄村。 法定代表人：马有平，该村民委员会主任。 再审申请人段清军因诉被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称峰峰矿区政府）、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）城中村改造行为违法一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段清军请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人在一审中提供了邯郸市人民政府的文件、峰峰视窗新闻等证据证明村委会收回宅基地使用权只是表面现象，实质是政府主导的城中村改造。2.该项目系政府投资，不是村民自治的拆迁。一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。 本院认为：本案的核心争议系再审申请人段清军的起诉是否符合法定条件。其原审诉讼请求系判决确认被申请人峰峰矿区政府、峰峰镇政府实施的涉及其房屋的城中村改造行为违法。从再审申请人的诉讼理由看，主要认为被申请人在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未支持其原审诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人诉称的“城中村改造行为”，也即被申请人推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“城中村改造行为违法”，属于诉讼请求不明。且从再审申请人诉称的本案行政行为的表现形式看，主要是峰峰矿区有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过村委会与村民签订协议的方式处分涉案宅基地和房屋。依据《峰峰镇街儿庄村改造补偿安置方案》，峰峰矿区街儿庄社区村民委员会与再审申请人签订了《峰峰镇街儿庄村改造安置协议书》，并根据该协议书向其提供的收款银行卡中打入了补偿款，因此，再审申请人事实上已通过签订协议方式处分了自身实体权益，其相关权益得到基本保障。其提交的现有证据难以证明其所称的被申请人实施的城中村改造行为给其权益造成明显的不法侵害。且根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定精神，城中村改造并不必然以征收集体土地为前提。一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉、上诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，在城中村改造活动中形成的补偿安置协议或者在行政机关介入或主导情形下作出的相关决定、实施强制拆除以及其他后续直接影响当事人权利义务的相关行政行为，仍应依法接受司法审查，人民法院可依法作出评判。符合条件的当事人有权依据《中华人民共和国土地管理法》等有关法律、法规主张权益，寻求救济。 综上，段清军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人段清军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年六月七日 书记员  李林涛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6157号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省毫州市利辛县。法定代表人：耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。济南玉盏文化传播有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，撤回对利辛县耿师傅商贸有限公司的起诉。本院认为，济南玉盏文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告济南玉盏文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南玉盏文化传播有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年六月三十日书记员  张琳琳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保80号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地：桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕昌盛，山东正大志诚律师事务所律师。 被申请人：牛飞，男，1982年8月15日生，汉族，住桓台县。 被申请人：耿翠玲，女，1982年9月6日生，汉族，住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人牛飞、耿翠玲银行存款365000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以本行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛飞、耿翠玲银行存款365000元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费2345元，由申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王少贵 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋 鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2778号原告：孙可，女，1980年6月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：马泉，任公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉顺，该公司员工。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人：吕国勤，总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。原告孙可与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙可的委托诉讼代理人周华意，被告铁路开发公司的委托诉讼代理人乔玉顺、第三人凯盛置业公司的委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙可向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代理被告签订的商铺买卖合同；2.请求依法判令被告向原告返还房款750000元，支付违约金75000元，合计825000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月7日，原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛商贸公司）签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定：原告购买位于郑州市××通讯××楼××、××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为15.42平方米，总价款为750000元；在本协议签订时原告向凯盛商贸公司支付400000元，交付商铺时交清剩余款350000元；凯盛商贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意：原告退房，凯盛商贸公司在退房要求之日起30日内将原告的房款退还给原告并支付10%的违约金，双方就其他事项也进行了约定。原告在签订合同时向凯盛商贸公司支付房款400000元，2009年5月5日又向凯盛商贸公司支付房款280000元，2009年11月第三人凯盛置业公司代被告收取房款70000元。原告付清全部房款后，凯盛商贸公司向原告交付了商铺。现在双方约定4年内办理产权证期限早已届满，凯盛商贸公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告依约解除合同。凯盛商贸公司不能在约定期限内办理产权证，属于根本性违约。凯盛商贸公司于2007年10月18日成立，于2010年10月18日注销登记，本案涉及的商铺所有人为被告铁路开发公司，被告委托凯盛商贸签订商铺买卖合同、收取房款的事实。本案中第三人凯盛置业公司以自己名义收取房款70000元，实际上也是被告铁路开发公司委托实施的行为。本案中凯盛商贸公司在签订商铺买卖合同时隐瞒了被告与凯盛商贸公司委托关系，均属于隐名代理，依据合同第403条第2款规定，原告有权向被告主张权利，被告因此应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告铁路开发公司辩称，销售与收款并非铁路局房子，不应该被告承担责任。第三人凯盛置业公司述称，第三人虽于原告签订商铺买卖合同，但系受被告公司委托。第三人的受托行为对被告具有法律效力，被告应承担商铺买卖合同所产生的权利义务关系。经审理本院认定事实如下：1．2009年4月7日，凯盛商贸公司（甲方）与原告孙可（乙方）签订了《商铺买卖合同》一份。双方在合同中约定，乙方购买位于郑州市××通讯××楼××、××（陇海××、布厂街西），套内面积共为15.42平方米，总价款为750000元。签订协议时乙方向甲方交纳400000元，在甲方向乙方交付商铺时缴纳剩余房款350000元。甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，不能在规定期限内取得产权的，双方同意乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付10%的违约金，或乙方不退房，双方继续履行合同。2．合同签订当天，原告向凯盛商贸公司支付购房款400000元，后于2009年5月5日支付280000元。2009年11月，原告向第三人凯盛置业公司支付了剩余房款70000元。原告共计支付价款850000元。后凯盛置业公司向原告交付了房屋。双方约定4年内办理产权证的期限届满后，凯盛置业公司一直未给原告办理产权证。3．（2017）豫0103民初11582号民事判决书及（2017）豫01民终18144号民事判决书查明：凯盛商贸公司成立于2007年10月18日，2010年10月18日注销登记。第三人凯盛置业公司成立于2009年4月21日。两公司的法定代表人均为吕国勤，被告铁路开发公司分别为两公司的股东，并分别于2009年5月12日、2008年9月12日给两公司出具授权委托书，授权其全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人负责经营摊位的出租、销售。该两份判决书均已生效。本院认为，本案中凯盛商贸公司作为本案被告铁路开发公司的受托人与原告签订商铺买卖合同，原告依约向凯盛商贸公司、第三人凯盛置业公司支付了涉案房款，事实清楚。本案纠纷，受托人凯盛商贸公司以自己的名义在委托人（被告）铁路开发公司授权范围内与原告订立合同，原告在订立合同时不知道受托人与委托人之间的代理关系，但在受托人披露本案委托人后，原告有权选择委托人即本案被告铁路开发公司作为相对人主张其权利，该合同同样约束委托人（被告）铁路开发公司和原告孙可。原告与受托人凯盛商贸公司签订的合同合法有效，有关该合同的权利义务应由被告承担。被告至今未为原告办理涉案商铺产权证，已经构成违约，双方约定解除合同的条件成就，故原告请求依法解除原告与凯盛商贸公司于2009年4月7日签订的《商铺买卖合同》以及请求判令被告返还购房款750000元于法有据，本院予以支持；同时，原告也应将房屋交还于被告；本案双方当事人在合同中约定了违约责任为总房款10%为违约金，该约定不违反法律法规规定，原告以此主张违约金75000本院予以支持。被告辩称其主体不适格，无事实依据，其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙可与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司代被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年4月7日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙可购房款750000元，并支付孙可违约金75000元，以上共计825000元。案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年六月十二日书记员  王文文
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2388号原告：范某，男，1980年4月26日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。被告：梁某，女，1980年7月28日生，汉族，居民，住高密市，原告范某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人邱春图、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，也无共同财产。由于双方均不是初婚，被告结婚后基本不和原告住在一起。被告于2019年6月14日即结婚后的第4个月将自己的日常用品和衣物拿走，不再与原告见面。原告于2019年曾起诉与被告离婚，高密市人民法院判决不准离婚。判决后，双方没有和好，也无和好的可能。被告梁某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告表示，原、被告婚后经常发生争吵，双方自2019年6月份开始分居，夫妻感情已破裂。被告表示，不同意离婚。原告曾于2019年诉至本院请求与被告离婚，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0785民初3189号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现原告再次诉至本院请求与被告离婚。原、被告无婚前个人财产，无夫妻共同债权。被告表示，夫妻共同财产有茶几一个、沙发一套、热水器一个、夫妻共同债务有2019年10月借被告哥哥张友杰5万元，但被告均无证据证明，原告均不予认可，原告表示，双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债务。本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较弱。原告因双方感情不和诉至本院请求与被告离婚，本院第一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告第二次诉至本院请求与被告离婚，可以认定为夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。被告对于其主张的夫妻共同财产和夫妻共同债务，均未能提供证据予以证明，本院不予确认，被告在证据充分后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告范某与被告梁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月五日法官助理李雯书记员徐伟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初161号原告：王贞贞，1988年10月15日出生，汉族，住临清市。原告委托诉讼代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：刘胜，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省聊城市冠县滨河西路11号，现住临清市。被告：刁凌飞，女，1989年7月9日出生，汉族，住址同上。原告王贞贞与被告刘胜、刁凌飞侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日、2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花勇和二被告刘胜、刁凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿房屋装修及财物毁坏损失等2万元和鉴定费2000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年7月，两被告因管理不善造成漏水，水直接淌入被告楼下的原告屋内，造成原告刚刚装修的婚房及家具、被褥、衣物严重泡水，无法使用。被告的行为损害了原告的合法权益，故此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。二被告刘胜、刁凌飞辩称，原告所诉的漏水事件属实。事情发生后，二被告及时去处理了漏水事件，也及时去原告家看了现场。认可原告家的房顶有几处渗水、滴水的情况和沙发坐垫淋湿的情况，不认可原告所诉的衣物、被褥、窗帘等受损。对原告所诉的需要租赁房子居住的损失2000元，被告不予认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、商品房预售合同，证明原告王贞贞系该房产所有人。2.临清市新华物业管理公司华美家园物业出具的证明。证明存在侵权事实。3.照片7张，证明房屋及其他财产受损情况。4.鉴定费单据1张。5.租金收据和转账凭证。二被告对原告提交的证据1和证据2无异议。对证据3墙皮脱落和其他财物受损不予认可。对证据4鉴定费单据真实性没有异议，但不同意承担。对证据5有异议，不同意承担。本院认为，原告提交的商品房预售合同、物业出具的证明，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的照片7张，结合原、被告的陈述，能够证实原告房屋因漏水造成屋顶、墙壁受损的情况，但不能证明原告主张的窗帘、床单、褥子、床垫等财物受损的情况。二被告对原告提交的鉴定费单据真实性未提出异议，对其真实性本院予以确认。对证据5，因原告的房屋因漏水造成的损害结果，不致于造成原告无法居住的程度，故对该证据本院不予认定。二被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.照片3张和截图1张。2.证人李某、由雅文出庭作证，证实事发后证人与被告去原告家查看受损情况是屋顶有渗水，还有几处滴水，地上有水盆接水。当时没有看到有被子和衣物等受损，王贞贞也没提出有被子和衣物等受损。3.2020年4月15日拍摄的照片四张，证实原告家屋顶除自然脱落外还有人为损坏的地方。原告对二被告提交的以上证据提出以下异议：1.被告提交的照片证实受损确实存在，拍照后墙皮还有脱落的情况。2.两个证人的证言基本属实，但不完整，二证人均发现室内有接水盆，能够说明被告去时是原告经自救后的第二现场，不可否认，原告在自救的过程中将受损的财物进行了处理。3.通过2020年4月15日拍摄的照片四张可以看出因漏水对原告装修材质确有损害。本院认为，被告提交的以上证据，客观真实，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，居住在原告楼上。2019年7月20日，二被告接到临清市新华物业管理公司华美家园物业的电话通知，得知其楼房水管漏水，水淌入被告楼下的原告屋内。二被告得知消息后，及时更换了角阀，清理了室内积水，然后与同事一起去原告家查看了漏水情况，发现屋顶有多个地方渗水，有三到四处往下滴水，沙发坐垫淋湿，原告用水盆及垃圾桶接着滴水，地面基本没有水。本案在审理中，依法对原告主张的损失情况进行了鉴定，结论为：1.屋顶、墙壁脱落重新装修费用为5000元；2.被褥、衣物损失为1080元。原告认为。鉴定结论第2项，被褥、衣物损失数额明显较低。二被告认为，鉴定结论第1项包括了屋顶、墙壁重新粉刷的费用，被告只认可屋顶重新粉刷的费用，对鉴定结论第2项的损失被告不予认可。另查明，临清联信正清资产评估房地产估价事务所收取的鉴定费2000元，系最低收费标准，并非按有几个鉴定项目收取的费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求的房屋装修损失，根据原、被告陈诉、证人证言及照片能够证实二被告因对自己家的水阀管理不善，造成漏水，致使原告家屋顶、墙壁受损，沙发罩淋湿的事实。二被告对原告因此造成的损失应承担侵权责任。原告要求二被告赔偿重新粉刷墙面、屋顶费用6000元。被告称，被告只认可屋顶重新粉刷的费用。本院认为，原告方房屋屋顶、墙面虽部分受损，但为了重新粉刷后色泽一致，要求二被告按屋顶、墙面重新粉刷的费用赔偿，并无不当，但要求赔偿6000元数额过高。根据鉴定结论第1项，应判决二被告赔偿原告屋顶、墙壁脱落重新装修费用5000元。关于原告要求的其他财物窗帘、床单、褥子、床垫、沙发罩等财物损失12000元，被告只认可沙发坐垫淋湿，不认可其他财物被漏水淋湿的事实，对此，原告也未提供相关证据予以证实，本院对二被告认可的沙发坐垫被漏水淋湿的事实予以确认，对原告主张的沙发坐垫以外的财物被漏水淋湿的事实，证据不足，本院不予确认。故此，原告要求被告赔偿财物损失12000元，本院不予支持。因沙发坐垫淋湿经清洗后不影响使用，本院酌情判决二被告赔偿原告清洗费100元。关于原告主张原告的房屋因漏水不能居住需要租房造成租赁费用2000元，本院认为，根据本案事实，原告的房屋因漏水造成的损害结果，不致于造成原告无法居住的程度，原告要求二被告赔偿租赁费损失2000元于法无据，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费2000元，系最低收费标准，鉴定结论第二项没有得到法院的支持并没有影响到鉴定费的数额，故原告要求被告承担鉴定费2000元，本院应予支持。综上所述，二被告应赔偿原告房屋装修损失5000元、沙发垫清洗费100元及鉴定费2000元，以上合计7100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘胜、刁凌飞于本判决生效后五日内赔偿原告王贞贞损失7100元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效之后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告王贞贞负担89元，被告刘胜、刁凌飞负担42元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员 张 霞二〇二〇年六月六日书记员 张子娥
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执792号申请执行人：潘思遥，男，1990年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：吴清林，男，1977年2月8日出生，汉族，住江苏省建湖县。潘思遥申请执行吴清林民间借贷纠纷一案中，该案于2020年4月15日由洛阳市涧西区人民法院立案执行，于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。为此，本院于2020年6月10日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月10日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月10日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月16日、2020年5月8日、2020年5月28日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。被执行人吴清林名下无银行存款和车辆信息，无工商登记信息和证券信息。2020年4月28日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下无房产信息。2020年4月28日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年6月10日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人潘思遥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年6月11日对申请执行人潘思遥进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为1000元及利息等，执行到位0元，尚余1000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十一日书记员  王原东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1035号原告：徐京兴，男，汉族，1976年8月6日出生，住南阳市卧龙区。被告：李东，男，汉族，1979年4月24日出生，住深圳市。原告徐京兴与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告徐京兴到庭参加诉讼，被告李东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐京兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东向原告偿还借款251700元及利息4000元（利息按本金200000元，月息1%计算），截止起诉之日本息合计255700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告徐京兴与被告李东系多年朋友关系，2017年8月27日，被告因企业经营和家庭购房需要向原告借款200000元，约定月息3250元，但被告借款后一直未还。2019年10月31日，被告向原告出具了还款计划书，约定分期还款，经结算，截止2019年10月31日被告共欠原告借款本息251700元。还款计划书签订后，被告一直未按照约定履行还款义务，遂诉至法院。被告李东经本院依法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：原告徐京兴与被告李东系多年朋友关系。2017年5月至8月期间，被告李东以生意周转需要分三次共向原告借款200000元，并于2017年8月27日向原告出具借条一份：“借条今借徐京兴现金人民币贰拾万元整（200000元），每月支付利息3250元（叁仟贰佰伍拾元），借款人李东2017.8.27。”同时还向原告出具200000元收条一份。此后经原告多次催要，截止2019年5月27日被告通过银行转账、微信、支付宝转账等方式向原告共计支付利息33800元。2019年10月31日，被告李东向原告出具个人分期还款协议书，协议书约定：经结算，截止2019年10月31日被告共欠原告借款本金200000元，利息51700元，共计251700元。被告于2019年12月31日前还款11700元，2020年1月1日至2020年12月31日每季度还款10000元，2021年1月1日至2023年12月31日每季度还款16665元。若被告不能按时还款，原告可要求被告一次性偿还下余借款及利息。被告未按照约定还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告陈述、借条、收条、还款协议书、转款凭证等证据予以证实，并记录在卷。本院认为：被告李东因生意周转需要向原告徐京兴借款，并出具了借条、收条，双方形成了民间借贷关系。在借款合同签订后，原告履行了出借义务，被告虽履行了部分还息义务，但在被告于2019年10月31日向原告出具分期还款协议后未按照约定继续还款，现原告按照协议约定“若被告不能按时还款，原告可要求被告一次性偿还下欠借款及利息”主张被告偿还借款本息符合法律规定，因此，原告要求被告按照约定偿还200000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，原被告双方在借条中约定的月息3250元不违反法律规定，故本院对被告按照月息3250元已支付利息33800元及原告按照月息3250元主张的2020年1月1日前下欠利息50700元予以支持。原告在诉状中主张自2020年1月1日起利息按照月息1%计算亦不违反法律规定，本院予以确认。被告李东经传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告李东偿还原告徐京兴借款本金200000元及利息（其中2019年12月31日前利息下欠为50700元，2020年1月1日起下欠利息按照本金200000元、月息1%计算至本金付清之日止）。案件受理费5136元，减半收取2568元由被告李东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  鲁东升二〇二〇年六月四日书记员  张 涛
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执187号之三申请执行人:泗水星火五金厂投资人：刘风华，厂长被执行人：临沂世华手套辅料制品有限公司，统一社会信用代码91371327764825360Q，住所地莒南县道口乡驻地。法定代表人：李世华。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临沂世华手套辅料制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临沂世华手套辅料制品有限公司在临商银行81×××83账户内存款人民币449545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年六月十五日书记员  宋丽娟
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢407号申请执行人：高密市北大汽车服务中心。被执行人：柳某。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0785民初1433号民事判决书，执行的高密市北大汽车服务中心与柳某修理合同纠纷一案，因柳某未履行法定还款义务，本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司，对登记于柳某名下的、由高密市北大汽车服务中心保管的鲁XXXX号轿车一辆进行评估，评估价值为XXXX元整。XXXX年XX月XX日，本院在阿里巴巴拍卖平台公开拍卖，起拍价为XXXX元；流拍后，申请执行人高密市北大汽车服务中心申请以物抵债，自愿放弃对余款的追偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将登记于被执行人柳某名下的鲁XXXX号轿车一辆作价XXXX元抵偿给申请执行人高密市北大汽车服务中心，抵顶本案全部欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年六月一日书记员  吴晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执365号之一申请执行人：吴广锋，男，1995年6月27日出生，汉族，住洛阳市区。被执行人:卢妙珍，女，1966年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人吴广锋与被执行人卢妙珍民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1203号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年3月6日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年4月14日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年5月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年5月19日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月4日、2020年5月19日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人卢妙珍名下银行存款因数额是零星小额，已冻结。被执行人名下无其他可执行财产，无车辆信息，无工商登记信息和证券信息。本案执行过程中，本院于2020年4月10日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月8日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。2020年4月22日，本院查找被执行人，未查找到被执行人。本案执行标的为28000元及利息等，执行到位0元，尚余28000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十一日书记员  贾 彬
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执658号申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，统一社会信用代码：91370700698089579F。负责人：马涛，行长。被执行人刘伟。被执行人王美。被执行人石志亮。被执行人许士兰。被执行人贾如程。被执行人胡揆揆。被执行人山东艾利通新材料有限公司，驻山东省青州市普通镇钟家村。法定代表人：贾如程，经理。被执行人山东冠昊工贸股份有限公司，驻山东省青州市。法定代表人：石志亮，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘伟、王美、石志亮、许士兰、贾如程、胡揆揆、山东艾利通新材料有限公司、山东冠昊工贸股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初745号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行15902371.37元。本院已于2020年5月8日立案执行，并于2020年5月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年5月8日立案执行。线上查控情况：2019年5月11日、2020年6月9日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2020年5月11日通过线下查询查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人可供执行财产3、2020年5月21日对被执行人进行现场调查，未发现其财产情况。4、2020年6月11日，经申请人申请，对被执行人采取限制消费惩戒。4、2020年6月11日，约谈了申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额1590371.37元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩           波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年六月十一日书记员 李     洪     波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初6182号原告：河南冠之杰汽车贸易有限公司，住所地许昌市北环路高桥营罗庄村四组（标牌路北），统一社会信用代码91411002079431814M。法定代表人：赵遂灿，经理。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯陆蓉，河南良承律师事务所实习律师。被告：张冠彬，男，1992年12月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王珊珊，女，1993年9月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：河南迪安基础工程有限公司，住所地郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村东韩砦小区1号楼703，统一社会信用代码91410105076813008E。法定代表人：田利军，总经理。委托诉讼代理人：汪兰海，河南克谨律师事务所律师。原告河南冠之杰汽车贸易有限公司与被告张冠彬、王珊珊、河南迪安基础工程有限公司（以下简称迪安公司）买卖合同纠纷一案，原告请求：1、被告张冠彬支付逾期车款296781元，违约金89034.3元，律师费5000元，共计390815.3元；2、被告王珊珊对上述债务承担共同还款责任；3、被告迪安公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费等费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔明珠、侯陆蓉，被告迪安公司的委托诉讼代理人汪兰海到庭参加诉讼，被告张冠彬、王珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月1日，原告与被告张冠彬、迪安公司签订《分期付款汽车买卖合同》一份，合同主要约定：被告张冠彬采取分期付款形式从原告处购买华骏牌汽车两辆；汽车总价为876000元，首付款为汽车总价的20%即人民币175200元，首年保险费2万元；剩余车价的80%即700800元，利息75696元，自2018年5月20日至2020年4月20日止，分24个月分期支付，于每月20日前交32354元至原告指定账号；分期付款期间，被告张冠彬未全部付清购车款、保费和其他税费前，原告保留车辆所有权，所购车辆仅仅暂时登记在迪安公司名下；被告张冠彬拖欠款项（含车款和保费）累计达1万元或累计两个月未足额支付车款的，应向原告支付所有车款（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%违约金，同时还须承担原告因追索债务而支出的费用，如差旅费、诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等；被告迪安公司为被告张冠彬提供连带责任担保。审理中，原告称，2019年5月20日之前的车款被告已经结清，自2019年5月20日至2020年4月20日被告逾期12期，被告迪安公司共支付上述期间车款524463元，系付八辆车（含本案的两辆车）共四个案件（包括本案）的车款，分摊到本案中，被告迪安公司支付车款131115.75元。被告迪安公司认可2019年5月20日之前的车款被告已经结清，对原告所述的逾期12期无异议，对分摊到本案中被告迪安公司支付2019年5月20日至2020年4月20日期间车款131115.75元亦无异议，但认为每期应支付车款是29200元，不是32354元。双方就此发生争议。本院认为，原告与被告张冠彬、迪安公司签订的《分期付款汽车买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同约定，被告于每月20日前交给原告32354元。原告和被告迪安公司均认可自2019年5月20日至2020年4月20日被告共逾期12期，且双方对被告迪安公司在本案中已支付上述期间车款131115.75元无异议，故被告张冠彬尚欠原告车款257132.25元（32354元×12期-131115.75元），原告该项诉请过高的部分，证据不足，本院不予支持。合同中约定的违约金计算标准过高，对原告主张的违约金，本院酌定应以未还金额的10%计算为宜，即25713.23元。被告迪安公司为被告张冠彬提供担保，原告主张被告迪安公司对上述款项承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。原告提交的结婚证复印件，本院无法核实真实性，故原告主张被告王珊珊对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费5000元，证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冠彬于本判决生效后十日内支付原告河南冠之杰汽车贸易有限公司车款257132.25元、违约金25713.23元；二、被告河南迪安基础工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任保证，被告河南迪安基础工程有限公司承担保证责任后，有权向被告张冠彬追偿；三、驳回原告河南冠之杰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3581元，由原告河南冠之杰汽车贸易有限公司负担989元，被告张冠彬、河南迪安基础工程有限公司负担2592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇二〇年六月三十日书记员  王**
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1816号原告：闪国保，男，1960年5月28日出生，回族，住河南省沁阳市。原告：买应香，女，1958年11月26日出生，回族，住河南省沁阳市。被告：焦作市信雅达资产管理有限公司，住所地：河南省焦作市人民路太极中央翰邸一号楼底商11号。法定代表人：廉金枝，董事长。被告：商洛市轩元矿业投资管理有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区黑龙口镇中坪村。法定代表人：李清杰，总经理。被告：山东菏泽菏能科技地源股份有限公司，住所地：山东省菏泽市高新区中华路2059号。法定代表人：谢建国，董事长。被告：山东银昱投资担保有限公司，住所地：山东省菏泽市中华东路南侧美食城1号楼5层12、14房间。法定代表人：金保都，执行董事。被告：苏州市任泰商品房开发有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢楼901室。法定代表人：张顺发，总经理。原告闪国保、买应香与被告焦作市信雅达资产管理有限公司、商洛市轩元矿业投资管理有限公司、山东菏泽菏能科技地源股份有限公司、山东银昱投资担保有限公司、苏州市任泰商品房开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告闪国保、买应香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闪国保、买应香撤回起诉处理。审判员 党 莉二〇二〇年六月二十一日书记员 薛飞龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初521号原告：王利敏，女，1972年6月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：梁伟、高宁宁，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：王立新，男，1969年2月28日出生，汉族，住沈丘县。被告：李英，女，1969年10月27日出生，汉族，住沈丘县。原告王利敏与被告王立新、李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利敏的委托诉讼代理人高宁宁到庭参加诉讼。被告王立新、李英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息（利息自2017年10月1日起至借款全部付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事集装箱业务。2017年，被告以做生意需要资金周转为由向原告先后四次借款，原告基于老乡关系及对被告人品的信任，向被告提供的银行账户分别于2017年5月11日转款70000元、2017年5月12日转款30000元、2017年5月18日转款80000元、2017年9月6日转款20000元，共计200000元。被告承诺于2017年9月底还清，并于2017年9月12日向原告出具了借条。因被告到期不还，自2017年10月分开始，原告多次向被告催要借款，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！王立新、李英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王利敏与被告王立新系朋友关系。2017年5月份，被告王立新因需要资金向原告王利敏进行借款，原告王利敏按照被告王立新提供的银行卡号转款四笔，第一笔于2017年5月11日，原告王利敏向王文启卡上转款70000元；第二笔于2017年5月12日，原告王利敏向王文启卡上转款30000元；第三笔于2017年5月18日，原告王利敏向被告王立新卡上转款80000元；第四笔于2017年9月6日，原告王利敏向王文启卡上转款20000元，以上共计200000元。2017年9月12日，被告王立新向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到王利敏现金贰拾万元整（￥200000元），王立新，身份证，王立新，2017、9、12号”。2017年9月6日，原告王利敏通过微信向被告王立新催要借款时，被告王立新在微信上承诺到9月底还清。后被告未按时向原告偿还借款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告王立新欠原告王利敏借款200000元的事实清楚，有转款凭证及被告王立新出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告王立新负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息问题，关于利息问题，因原、被告在借条上未约定利息，被告王立新承诺2017年9月30日还清借款，借款期限届满后，被告未按期还款，故本院酌定被告自逾期还款之日起（即2019年10月1日）按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告王利敏主张该笔借款系夫妻共同债务，因未提交该笔借款用于家庭共同经营或家庭开支，也未提交证据证明被告李英对该笔借款知情，不应视为夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2019）被告王立新于本判决生效之日起十日内偿还原告王利敏借款200000元及利息（利息按年利率6%，自2019年10月1日起计算，直至实际偿还之日止）；二、驳回原告王利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费4654元，财产保全费1670元，共计6324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  李学玉人民陪审员  童 军二〇二〇年六月二十四日法官助理王广轩书记员郑蒙
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初1040号原告：王志义，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦琳，河南新大地律师事务所实习律师。被告：薛四林，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王志义与被告薛四林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告王志义及其委托诉讼代理人胡文林、郭梦琳到庭参加诉讼，被告薛四林经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。王志义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令薛四林偿还王志义工资款13,319元；2．本案的诉讼费用由薛四林负担。2016年2月到8月份，王志义跟随薛四林在北京田华五公司从事打混凝土工作，约定日工资170元。至2017年2月23日薛四林尚拖欠王志义工资款13,319元，在王志义的再三要求下，薛四林于当日向王志义出具欠条，内容为：欠王志义工资款13,319元，2017年2月23日至2019年前还清。时至今日，薛四林尚不履行还款义务。薛四林未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月至8月期间，王志义、王先玲、王志民、王志全、王承民、王振江、王振朝、王志海在薛四林承包的北京田华五公司工地上干活。2017年2月23日薛四林向王志义等八人出具欠据一份，主要内容为：今欠到王先玲在北京田华五公司打混凝土现金14,935元，今欠到王志民在北京田华五公司打混凝土现金12,516元，今欠到王志全在北京田华五公司打混凝土现金13,407元，今欠到王志义在北京田华五公司打混凝土现金13,319元，今欠到王承民在北京田华五公司打混凝土现金4,920元，今欠到王振江在北京田华五公司打混凝土现金5,429元，今欠到王振朝在北京田华五公司打混凝土现金6,424元，今欠到王志海在北京田华五公司打混凝土现金6,034元，2017年2月23日—2019年前还清，薛四林，身份证号。另查明，该欠据原件在王先玲、王志民、王志全、王志义部分有缺损，复印件完整，王先玲陈述由于保管不善，导致该欠据部分缺损。上述事实，有王志义提交的欠据、王先玲当庭证言以及王志义当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，薛四林欠王志义工资款13,319元有薛四林出具的欠据为证，欠款应予支付；该欠据虽然有部分缺损，但复印件完整，且对该欠据缺损王先玲也有合理的解释，综合本案情况，可以作为本案定案的依据。综上所述，对王志义的合法合理要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：薛四林于本判决生效之日起十日内支付王志义工资款13,319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.97元，由薛四林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  耿新平人民陪审员  党治国二〇二〇年六月二十四日书 记 员  刘卫平
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢335号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：刘长平，公司董事长。被执行人邢磊，男，1970年12月31日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人李春芳，女，1971年1月23日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人邢焱，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张东风，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人高艳红，女，1970年12月12日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王庆龙，男，1969年10月15日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人王秀兰，女，1968年11月5日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二Ｏ一七年七月二十日作出（2017）鲁1626民初1544号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邢磊、李春芳、邢焱、张东风、高艳红、王庆龙、王秀兰银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年六月四日书记员  朱 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1005号 原告：张欣立，男，1981年5月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告:杨泽经，男，1989年2月24日生，汉族，住寿光市。 原告张欣立与被告杨泽经民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张欣立的委托诉讼代理人丁兴旺、被告杨泽经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息4800元，共计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，被告因资金紧张向原告借款20000元，借款期限2个月，并出具借条一份，事后原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 杨泽经辩称，我从未收到原告的钱，因为2015年受朋友欺骗由我及尹继光以担保名义替李清杰担保向原告借款，李清杰有没有使用原告的钱我不知道，但我没有见到钱，并且原告从未向我要过借款，另外原告的行为可能涉嫌非法经营，因为我不认识原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、收到条，经对方当事人质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具内容为“今借到现金人民币贰万元整￥20000.00元整，2015年9月12日前归还。”的借条及收到条各一份，原告以现金方式支付给被告20000元。借款到期后，被告至今未归还。 本院认为，原、被告虽就债权债务发生的过程所作陈述在细节方面存在出入，但双方对于形成债权凭证的主要事实并无争议，原告作为完全民事行为能力人，其为原告出具借条且原告予以接收持有的行为足以证实双方已达成借贷合意，原、被告之间的借贷关系合法有效。 被告辩称系受案外人李清杰欺骗为原告出具借条、收到条，但未证实出具借款凭证非其自愿行为。被告辩称未收到原告借款，退一步讲，即便按照被告陈述，其系明知系由案外人李清杰向原告借用款项而为原告出具借款凭证，就借款的实际使用问题也是被告与案外人李清杰形成另一层法律关系，而并不影响本案中的借贷事实成立。 原告依据被告出具的借条、收到条向被告主张借款，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自借款到期之日起的逾期利息4800元，并未超出法律规定的利率水平，本院亦予支持。综上，被告从原告处借款后，应按约定期限及时返还，其到期后拖欠不还的行为不当，应付清偿及违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨泽经归还原告张欣立借款20000元，并支付逾期利息4800元[自2015年9月13日起，按按年利率6%计算，以不超出4800元为限]，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元，由由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年六月十六日 书记员  姜金娜
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执370号之一申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，统一社会信用代码：91410300171070070F，住所地洛阳市涧西区西苑路25号。法定代表人：王合伟。被执行人：洛阳国易商贸有限公司，统一社会信用代码：91410305058793277U，住所地洛阳市涧西区安徽路12号万国银座1幢601。法定代表人：李亚歌。被执行人：樊利峰，女，1973年12月13出生，汉族，住洛龙区。被执行人：李建桥，男，1972年01月08出生，汉族，住山东省曹县。洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行与洛阳国易商贸有限公司、樊利峰、李建桥借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）豫0305民初2450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人李建桥招商银行存款××元本院已冻结并划拨至申请人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行银行账户。三、到洛阳市住房公积金管理中心市区营业部、洛阳市不动产登记中心、被执行人的住所地进行调查，发现樊利峰名下位于洛阳市洛龙区滨××号商××房产（不动产权证号洛房权证市字第××号）、位于洛阳市洛龙区滨××号商××房产（不动产权证号洛房权证市字第××号）、位于洛阳市洛龙区滨河南路××房产（不动产权证号洛房权证市字第××号）均被其他案件查封，其中本院依据（2018）豫0305财保264号裁定书轮候查封了樊利峰名下位于洛阳市洛龙区滨河南路××房产（不动产权证号洛房权证市字第××号）、位于洛阳市洛龙区滨河南路××房产（不动产权证号洛房权证市字第××号），暂不具备处置条件。委托山东省曹县人民法院查询被执行人李建桥名下不动产和公积金信息，未发现可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信人名单，并对其采取限制高消费措施；作出执行拘留决定书，决定对李亚歌、樊利峰、李建桥处以十五日拘留，因未发现被执行人行踪故暂未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月三日书记员  卢彦吉
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1281号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、周珂，该公司职工。被告：李丹，女，1988年8月5日出生，汉族，住烟台市福山区永达街968号万科假日风景小区59号楼1单元1302室，公民身份号码370611198808052922。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二〇年六月十一日书记员  刘 蕾
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2371号原告：赵庆存，男，1988年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：贾明智，男，2000年11月24日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：盛手荣，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。原告赵庆存与被告贾明智、盛手荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆存到庭参加了诉讼；被告贾明智、盛手荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定：原、被告系客户关系，二被告系母子关系。2020年3月18日被告贾明智因经营急需资金，向原告借款46000元，原告以现金的方式支付被告贾明智借款46000元，被告贾明智为原告出具了借款，被告盛手荣在借据中签字担保。该借款后经原告催要，被告贾明智未偿还原告借款，被告盛手荣也未承担保证责任。借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款合同，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告赵庆存按照合同约定履行了出借义务，被告贾明智未履行还款义务，被告盛手荣也未履行担保义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。债务应当清偿，故原告赵庆存要求被告贾明智偿还借款46000元及要求被告盛手荣承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾明智、盛手荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾明智于判决书生效后十日内偿还原告赵庆存借款46000元。被告盛手荣对上述借款承担连带担保责任。二、被告盛手荣代被告贾明智偿还原告赵庆存借款后，就其偿还的数额有权向被告贾明智追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告贾明智负担，被告盛手荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁宝进二〇二〇年六月十九日书记员  武松峰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2293号之七原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞、徐燕燕，河南良承律师事务所律师。被告：郝亚敏，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告郝亚敏追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年六月二十三日书记员 韩晓丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1287号之一申请执行人：梁红盘，女，1982年5月25日出生，汉族，住温县。被执行人：梁万旗，男性，汉族，1990年05月15日生，住所地：河南省焦作市温县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人梁万旗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁万旗在中国工商银行账户内存款人民币33905.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年六月五日书记员  姬勇君
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初652号   原告：王文英，女,1968年11月26日出生，党员，融媒体中心编辑，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：郝仲玮、王子豪，内蒙古恩泰律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：郝岗，男，1965年3月17日出生，群众，现住址：浙江省金华市。   原告王文英与被告郝岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金18200元；2.请求判令被告向原告支付欠款利息（以18200元为基数，按月利息2分计算，自2018年5月1日起，直至本息还清之日止。利息暂计算至2020年3月31日为8372元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日被告因资金短缺向原告借款18200元，并约定同年4月底之前将上述借款全部还清，同时约定逾期还款利息为月息3分。原告向被告出借了上述款项，而被告未按照约定归还该笔借款，经原告催要，被告仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，欲证原、被告之间存在真实、合法、有效的贷款关系，截止到目前被告仍未向原告还本付息。本院认为原告提供的证据内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   被告未到庭，向法庭提供书面答辩意见：被告于2017年3月以达茂旗廉租房工程项目部的名义向原告借款10000元，约定月息3分，并打了借条并盖了项目部的章。2018年1月1日，原告及其丈夫要求更换借条，这样我就把原告名下的借款本金10000元，加上14个月的利息4200元，还有微信零星转给被告4000元，借条便写成借款18200元。另外约定的利息太高、违规。   被告提供了还款承诺书一份及通话录音笔一支，原告对该组证据都不认可，本院认为，被告没有到庭，无法核实被告的声音及身份，本院不予采信。   根据原告陈述、被告的书面答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告郝岗向原告王文英借款14000元，约定2018年4月底前归还，到期没有归还，月利率为3%，上述款项本息至今未付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以证明其与被告之间产生借贷关系，原告履行了出借义务，被告未完全履行还款义务，构成违约，对于18200元的借条构成中，因其中4200元系利息，而且原告也认可，故借款本金应当认定为14000元。对于原告主张的利息按年利率24%要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝岗归还原告王文英借款本金14000元并支付利息（利息以14000元本金为基数，按月利率2%，从2018年1月1日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付，利随本清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费464元，减半收取232元（原告已预交)，由被告郝岗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费464元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判长 郝文君     二〇二〇年六月二十一日   书记员 张 婷   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2469号原告：朱渭鹏，男，1989年6月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告：贾跃敏，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周秋双，女，1972年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告朱渭鹏与被告贾跃敏、周秋双房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱渭鹏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱渭鹏撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年六月四日书记员  谢 震
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执599号 申请执行人：尚克兵，男，汉族，现住淄博市周村区。 被执行人:董文京，男，汉族，现住济南市章丘区。 被执行人:杨秀芬，女，汉族，住济南市章丘区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3238号民事调解书，于2020年6月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人董文京、杨秀芬在各银行账户内存款316162.00元（其中包括生效法律文书确定的款项275000.00元，利息损失35000.00元，迟延履行期间的债务利息1588.00元，执行费4574.00元）；若无存款或存款不足316162.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘洪磊 二〇二〇年六月四日 法官助理宁学 书记员陈姝君
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3319号原告：李朝江，男，1966年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区诚信路6号富邦大厦11层，统一社会信用代码9113040078084772X5。主要负责人王海军，系该公司经理委托诉讼代理人：马永博，该公司工作人员。原告李朝江与被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝江的委托诉讼代理人靳永光到庭参加了诉讼，被告天安财险邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年12月3日10时30分许，刘艺昌驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至濮阳市锦田路交叉口南100米处向左调头时，与左侧车道内同向行驶的原告李朝江驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞后，导致原告李朝江车辆失控，又与同向行驶的薛庆雷驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通管理支队认定，刘艺昌负事故的全部责任，李朝江、薛庆雷无事故责任。经查，刘艺昌驾驶的冀Ｄ×××××号车辆在被告天安财险邯郸支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告天安财险邯郸支公司向法院邮寄答辩状辩称：该公司已将交强险财产损失分项限额2000元和本案无责车交强险代赔200元支付给了被保险人刘艺昌，天安财险邯郸支公司不应再承担保险赔偿责任。诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2019年12月3日10时30分许，刘艺昌驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至濮阳市锦田路交叉口南100米处向左调头时，与左侧车道内同向行驶的原告李朝江驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞后，导致原告李朝江车辆失控，又与同向行驶的薛庆雷驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901420190005315号道路交通事故认定书认定：1、刘艺昌负事故的全部责任，2、李朝江、薛庆雷无事故责任。另查明，事故发生后，天津万达评估有限公司河南分公司受原告李朝江的委托，对原告所有的豫Ｊ×××××号车辆损失进行了评估，结论损失总额为26410元。原告支付评估费1000元。又查明，刘艺昌驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告天安财险邯郸中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为，本次事故经公安机关处理，认定刘艺昌负事故的全部责任，原告李朝江无事故责任，经审查并无不当，本院予以采信。原告因交通事故造成的各项损失应由侵权人刘艺昌承担赔偿责任，又因事故发生时刘艺昌驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告天安财险邯郸中心支公司投保有交强险。原告损失首先应在交强险财产损失分项限额2000元范围内承担保险赔偿责任。根据相关法律规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司不应将应赔偿给第三者的赔偿款赔付给被保险人，故对被告天安财险邯郸支公司的答辩意见不予采纳。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失26410元、评估费1000元，依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认，被告天安财险邯郸支公司应在交强险财产损失分项限额内赔偿原告车损2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失分项限额范围内赔偿原告李朝江车损2000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李朝江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  翟献宽二〇二〇年六月十日书记员  裴世东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8384号 原告：张良义，男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江梵瑞资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：匡伟。 原告张良义为与浙江梵瑞资产管理有限公司（以下简称梵瑞公司）劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为适用普通程序。本院于2020年1月8日开庭审理。原告张良义到庭参加诉讼，被告梵瑞公司经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良义诉称：2017年6月14日，原告接到被告公司人事用153××××6036的手机号码打过来的电话，通知原告到被告所在的杭州市拱墅区德胜路195号海外海德胜大厦15Ａ19室即1419室面试期货操盘手岗位。原告于当天16点07分到达被告处面试，16点12分面试官让原告等通知。2017年6月16日11点30分，原告再次接到被告人事打过来的电话，通知原告到被告处工作。原告于当天13点47分到达被告处工作，约定月薪2000元。2017年6月22日14时，原告及其他同事约20个人突然被上塘派出所派出的一群警察包围在被告的办公室里，之后都被带到上塘派出所里，直到当晚23点才被放出来。过后原告才得知，这是由于被告公司涉嫌违法所导致。但是被告一直未支付原告的工资等。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2017年6月16日至2017年6月22日的工资500元，2017年6月22日至2019年5月5日劳动关系存续期间待岗工资40870元;2、被告支付原告经济补偿4020元;3、被告为原告补缴2017年6月至2019年5月的社会保险。 原告向本院提交《仲裁裁决书》一份，证明案涉劳动争议经过了仲裁前置程序。 被告未向本院提交答辩状和证据材料。 经审理，本院认定以下事实：2019年5月5日，张良义向杭州市拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决梵瑞公司支付其2017年6月16日至2017年6月22日的工资500元及待岗工资40570元、经济赔偿金4020元；裁决梵瑞公司为其补缴自2017年5月至2019年5月期间的社会保险费。2019年7月8日，拱墅区劳动争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）第502号仲裁裁决，裁决驳回张良义的仲裁申请请求。张良义对仲裁裁决不服，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，张良义未提供有效证据证明其与梵瑞公司之间存在事实劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。因此，张良义要求梵瑞公司支付其2017年6月16日至2017年6月22日的工资500元，2017年6月22日至2019年5月5日劳动关系存续期间待岗工资40870元，经济补偿4020元以及为其补缴2017年6月至2019年5月的社会保险的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张良义的诉讼请求。 案件受理费10元，由张良义负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年六月二日 法官 助理  樊笑婧 代书 记员  王建凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初3218号原告：侯保堂，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘佰松，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告侯保堂与被告刘佰松产品运输者责任纠纷一案中，原告侯保堂于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯保堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯保堂撤回起诉。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告侯保堂负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇二〇年六月三十日书记员  崔以兵
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初332号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李永太，男，1977年1月28日出生于黑龙江省依安县，汉族，半文盲，户籍地：黑龙江省依安县，现住：山东省寿光市。2017年8月24日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月13日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审；2017年11月15日被寿光市人民检察院取保候审，2018年11月15日被解除取保候审；2019年11月14日被寿光市人民检察院监视居住，2020年5月14日被解除监视居住。2020年5月28日被本院取保候审。 被告人李永生，男，1981年7月23日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，户籍地：黑龙江省依安县，现住：山东省寿光市。2020年1月19日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局取保候审。2020年5月28日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李永太、李永生犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人李永太、李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2016年9月份，被告人李永太经他人介绍推荐成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，为获取非法收益，先后推荐张某1、李永生、陈某等人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，李永太在“善心汇”后台数据中所在层级17级，下线层数9层，下线会员404人。 2016年11月份，被告人李永生经人介绍注册成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，为获取非法收益，先后推荐王某1、王某2等人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，李永生所在层级为19级，下线层级7层，下线会员402人。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李永太、李永生在传销活动中发挥了组织、领导作用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人李永太、李永生认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李永太、李永生是从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请依法判处被告人李永太、李永生有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人李永太、李永生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且均签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经审理查明：2016年9月份，被告人李永太经他人介绍推荐成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，为获取非法收益，先后推荐张某1、李永生、陈某等人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，李永太在“善心汇”后台数据中所在层级17级，下线层数9层，下线会员404人。 2016年11月份，被告人李永生经人介绍注册成为“善心汇”会员，积极参与“善心汇”传销活动，为获取非法收益，先后推荐王某1、王某2等人成为“善心汇”会员以赚取推荐奖。经鉴定，李永生所在层级为19级，下线层级7层，下线会员402人。 另查明：2017年8月24日，被告人李永太经寿光市公安局文家派出所民警电话联系后到派出所接受讯问，且对犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人李永太、李永生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、王某1、王某2、张某2、陈某的证言，湖南省鉴真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、抓获经过、前科查询、树状图、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永太、李永生利用“善心汇”交易平台，以“布施”和“受助”为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李永太、李永生在整个传销非法活动中层级相对较低，作用相对较小，系从犯，应当依法减轻处罚。被告人李永太经办案民警电话联系后自动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李永生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李永太、李永生均签订认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为依法打击组织、领导传销活动犯罪，维护正常的经济社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李永太犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李永生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王靖涵
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执恢239号申请执行人：山东黑石投资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房负责人：郑度刚，总经理。被执行人：张晓娜。被执行人吕东东。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人张晓娜、吕东东追偿权纠纷一案中，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2068号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行72031.00元。本院已于2020年5月15日立案执行，并于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2020年5月15日立案执行。线上查控情况：2020年5月16日、2020年6月9日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人名下银行存款。2、2020年5月18日通过线下查控，未发现被执行人名下有可供执行房产及车辆。3、2020年6月10日，通过申请执行人申请，对被执行人张晓娜、吕东东实行限制高消费举措。4、2020年6月10日，约谈了申请人山东黑石投资担保发展有限公司，告知了我院查控情况及结果，告知申请执行人本案应当终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人放弃悬赏执行并同意终结本次执行程序。我院采取的强制措施：对被执行人发出限制消费令。经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额72031.00元。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩          波审判员 张     文     智审判员 郭介东二〇二〇年六月十日书记员 李     洪     波
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初591号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人贾某某，男，1985年8月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地：山东省济宁市任城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人蔡文平，山东济信律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉，本院同日立案。本案符合开庭条件，适用速裁程序，由审判员李国珍独任审判，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人蔡文平到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2019年5月6日22时15分，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，行驶至济宁李营医院附近时，被执勤民警当场查获，其呼气式酒精检测结果为131mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，贾某某案发时血液中的乙醇成分含量为120.6mg/100ml。2019年8月9日22时06分，被告人贾某某再次酒后驾驶车牌号为HR082C的小型轿车，行驶至济阳路南阳庄社区门口附近时，被执勤民警当场查获。其呼气式酒精检测结果为188mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，贾某某案发时血液中的乙醇含量为215.1mg/100ml。被告人贾某某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的事实，出示并宣读了经过庭审质证的证人何某、张某的证言；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2344、4356号检验报告；查获经过、办案说明、受案登记表、呼气式酒精测试单二份、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样）提取登记表、人员信息采集凭证二份、公安交通管理行政强制措施凭证二份、公安交通管理行政处罚决定书二份、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、现场照片、认罪认罚具结书、户籍信息等书证；执勤民警执法录像等视听资料；被告人贾某某的供述与辩解等证据予以证实。被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿签署认罪认罚具结书，未作辩解。辩护人蔡文平提出的辩护意见是：被告人贾某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，建议对被告人贾某某从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关当庭出示的证据本院予以确认。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，依法予以从宽处罚。被告人贾某某两次醉酒驾驶机动车辆，主观恶性较大，可酌情予以从重处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国珍二〇二〇年六月二十二日书记员  王 晴
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1588号申请人：杨伟利，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘中浩，河南合祥律师事务所律师。被申请人：杨延聪，男，1953年1月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：连小贵，女，1957年2月12日出生，汉族，住址同上。被申请人：王满意，男，1979年1月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人：沁阳市祉童幼儿园，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村，统一社会信用代码：52410882MJG266712A。负责人：杨冬利，该幼儿园负责人。被申请人：沁阳市新兴学校，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村，统一社会信用代码：52410882058763916E。负责人：杨延聪，该学校负责人。申请人杨伟利与被申请人杨延聪、连小贵、王满意、沁阳市祉童幼儿园、沁阳市新兴学校为民间借贷纠纷一案，申请人杨伟利于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨延聪、连小贵、王满意、沁阳市祉童幼儿园、沁阳市新兴学校名下银行存款共计300000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨延聪、连小贵、王满意、沁阳市祉童幼儿园、沁阳市新兴学校名下银行存款共计300000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年六月十一日书记员  翟淑迟
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初730号原告张红云，女，1979年7月1日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组，住所地遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组。法定代表人张勇淘，系该村民组组长。委托诉讼代理人张新强，男，1972年7月19日出生，汉族，住遂平县。系该村民组会计。原告张红云与被告遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红云的委托诉讼代理人范建军、被告遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组（以下简称麦子张村民组）组长张勇淘及其委托诉讼代理人张新强均到庭参加诉讼。原告张红云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告分配给原告土地补偿款1500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，遂平县人民政府因修路占用被告土地。因原告系被告村民组成员，应依法享有被告村民组的集体权益。被告在2019年8月份分配土地补偿款时未将原告的权益予以分配。其行为已侵犯了原告的合法权益。为此，根据法律规定，向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告分配给原告土地补偿款1500元，以实现原告诉讼请求。被告麦子张村民组辩称，1、当时麦子张村民组当时的组长张启学、会计张新强、包村干部张九三人经研究分241省道占地补偿款，2019年5月7日晚上在党小组组长张全德家召开的党小组和群众代表会议，会议主要讨论的省道占地如何分配，会议讨论结论是出嫁的闺女户口可以留在本村民组，不允许分集体资产，但是当天晚上没有研究好；2、2019年5月8日晚上再次开党小组和群众代表会议，作出决定，不给出嫁的闺女分配集体资产，党员、群众代表都签字确认。通过党员小组会议决议后，逐步找本小组农户的户主签字确认。上面写的有确定参与分配补偿款的人口名单；3、村民组2019年9月10日在麦子张当街杜中亮家门口张贴人口公示，7天的公示期内，村民组没有人提出异议。麦子张村民组为了分241省道占地补偿款，由党员代表推荐张建军负责分配补偿款，而且钱已经打到每户农户的账户上了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张红云系被告遂平县褚堂乡于楼村麦子张村民组村民。原告张红云外嫁后，但其户口并未迁出被告麦子张村民组。2019年因该村民小组的集体公共部分土地被国家征收，该村民小组村民每人可分土地补偿款1500元。被告麦子张村民组经过群众代表商议，群众讨论，实行少数服从多数的原则，并经过签字确认确定了参与分配每户人口数量方案，方案中每户中的出嫁女均不参与分配集体资产。户主姓名为“李志敏”（原告母亲）一户中参与分配人口为两人，不包括本案原告张红云。该方案经每户家庭代表签字确认并公示，原告户中由其父亲张保玉签字确认。后该组党员代表推荐该组村民张建军把该补偿款按照每人1500元打到村民账户。该组所有参与分配村民均收到了相应补偿款。原告一户的补偿款3000元打入到其父亲张保玉账户内。上为本案事实。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。因《中华人民共和国居民委员会组织法》对居民小组集体经济所得收益的使用没有具体规定，应参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定执行。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定，讨论决定。本案麦子张村民组对该组的财产享有独立权利，因此麦子张村民组亦是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“村集体经济所得收益的使用经村民会议讨论决定方可办理”之规定，村民小组的集体经济所得收益的使用由村民小组会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案原告作为麦子张村民组的村民，依法享有麦子张村民组居民集体经济组织成员的平等权利，但是麦子张村民组作为基层群众性自治组织，对其征收集体所有公共部分土地补偿款分配方案，属于麦子张村民组村民自治范围内的事项。如果原告认为该相关决定侵害其人身权利、民主权利或合法财产权利的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的上述规定，原告应先行向其居住地所在的乡镇政府要求协调处理，原告居住地所在的乡镇政府有义务和职责予以处理；如认为麦子张村民组做出的相关规定确有侵害集体成员权益的事实，应责令改正。现原告以麦子张村民组的决定侵害其集体经济组织成员权益为由诉至本院，直接要求法院判令麦子张村民组分配其应得土地补偿款1500元，不属于人民法院民事诉讼受理之范围，本院依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇二〇年六月五日书记员  宋亚辉
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执274号申请执行人：河南永安房地产开发有限公司,住仲景北路659号。被执行人：徐哲，男,1979年12月5日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：杨心丽，女,1978年2月23日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行河南永安房地产开发有限公司与徐哲、杨心丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫1302民初第5061号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐哲、杨心丽发出了执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2020年2月16日、2020年3月7日、2020年4月26日、2020年6月5日对被执行人樊丽英、南阳市银融商务服务有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户未发现有存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、经传统查控，查询到被执行人徐哲、杨心丽名下有房产，但未达到处置标准，暂不予处置、未查询到被执行人有住房公积金。三、向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽了执行措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照法律规定，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1302民初第5061号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  谢海峰二〇二〇年六月二十九日书记员王祥泰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执713号 申请执行人：绵阳市华阳实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市河北平武工业园，统一社会信用代码：91510700709199264U。 法定代表人：梁涛，董事长。 被执行人：郭建中，男，汉族，1975年2月24日出生，住重庆市潼南县。 申请执行人绵阳市华阳实业有限责任公司申请执行郭建中民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1899号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭建中至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人郭建中的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年六月九日 书记员  胡宗才
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑 事 裁 定 书     （2020）兵06刑更61号     罪犯贾建，男， 1974年4月17日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。   浙江省绍兴县人民法院于2011年9月16日作出(2011)绍刑初字第537号刑事判决，以被告人贾建犯盗窃罪判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年1月7日起至2022年1月6日止。2011年10月13日交付监狱执行。经本院于2014年4月21日裁定减刑八个月；2016年12月12日裁定减刑十个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关认为，罪犯贾建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》、《黔西县民政局贫困证明》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审查，认为执行机关提请减刑程序合法，但认为为该犯未积极履行财产性判项，应改变其减刑幅度，执行机关根据该意见在报请减刑时已降低其报请的减刑幅度。   经审理查明，罪犯贾建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2018年下半年、2019年上半年连续两次被评为监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分156.66分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）106人中第21名。上述事实有执行机关提交的证据证实。   本院认为，罪犯贾建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯贾建减去剩余有期徒刑。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  朱世平   审判员  张翔   审判员  孙杰       二○二○年六月十日     书记员  任惠玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初332号原告：张雅琳，女，1976年9月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。被告：烟台特合农业发展有限公司，住所地烟台市。法定代表人：杨烨烜，该公司董事长。原告张雅琳与被告烟台特合农业发展有限公司（以下简称烟台特合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅琳委托代理人纪发勇到庭参加诉讼，被告烟台特合公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅琳向本院提出诉讼请求：1.判令烟台特合公司偿还借款本金80000元并赔偿经济损失；2.案件受理费由烟台特合公司负担。事实和理由：烟台特合公司以资金周转困难为由向张雅琳借款80000元，约定借款期限1个月。2019年10月10日，张雅琳通过银行转账向烟台特合公司转款20000元、30000元，2019年10月12日通过银行转账向烟台特合公司转款30000元，共计80000元。借款到期后，烟台特合公司未按时还款。故张雅琳诉至法院，提出如上诉请。烟台特合公司未作答辩。张雅琳围绕诉讼请求，提交以下证据：中国银行交易流水明细清单一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单二份。经审查，上述证据形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年10月10日，张雅琳通过其名下中国银行账户向烟台特合公司账户转账20000元，银行交易流水明细清单附言载明“jiekuan”；同日，张雅琳通过工商银行账户向烟台特合公司账户转账30000元。2019年10月12日，张雅琳通过其名下工商银行账户向烟台特合公司账户转账30000元。张雅琳述称，其经朋友李书丽介绍向烟台特合公司出借借款，双方系口头约定，烟台特合公司未向张雅琳出具借据，但张雅琳向烟台特合公司给付借款时在银行凭证附言中备注为借款。双方之间系民间借贷关系，不存在投资、合伙等其他债权债务关系。本院认为：合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张雅琳主张其与烟台特合公司之间存在民间借贷关系，出借给烟台特合公司80000元，对此提交银行转款凭证予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”烟台特合公司未出庭抗辩，张雅琳则述称双方之间不存在其他投资、合伙等债权债务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案系自然人之间的民间借贷纠纷，张雅琳虽未能提供借据，但张雅琳提交的银行交易明细上载明款项用途为借款，结合张雅琳在庭审中的陈述能够相互印证，根据民事证据的高度盖然性原则，故对张雅琳与烟台特合公司之间存在民间借贷关系予以认定。合同法第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。张雅琳于2020年1月10日提起诉讼，催告烟台特合公司偿还借款，至法庭调查结束时止，烟台特合公司仍未偿付张雅琳借款，故张雅琳要求烟台特合公司偿付80000元，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。故，烟台特合公司应自起诉之日即2020年1月10日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按年利率6%支付张雅琳资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告烟台特合农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告张雅琳80000元；二、被告烟台特合农业发展有限公司支付原告张雅琳资金占用期间的利息（以80000元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1800元，申请费920元，由被告烟台特合农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年六月十六日书记员  王 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初2301号原告：任玉芳，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告:陈瑞华，男，汉族，住河南省汝南县。原告任玉芳与被告陈瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉芳到庭参加诉讼，被告陈瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉芳诉称，2017年4月6日，被告向原告借款30000元，2017年4月15日，被告向原告借款25000元，共计55000元，并向原告出具借条两张。现该借款经原告多次催要无果，请求判令被告返还原告借款55000元。被告陈瑞华未答辩。经审理查明，2017年4月6日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任玉芳现金叁万圆整30000元用于投资生意，借钱期限一个月借款人：陈瑞华2017年4月6号”。2017年4月15日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到任玉芳现金贰万伍仟圆整25000借款人：陈瑞华2017年4月15日”。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告向原告借款55000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，被告未到庭质证，视为放弃其答辩权利，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款55000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈瑞华于本判决生效后十日内返还原告任玉芳借款55000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元。由被告陈瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二〇年六月十六日书记员  苏昊贵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初3016号 原告:寿光市宜佳居房屋信息咨询中心。住所地:寿光市银海路以东、健康街以北（银海玉苑22号楼s06号沿街房）。统一社会信用代码：92370783MA3DR64X3Y。 法定代表人：王成舜，总经理。 被告：苗旺，男，1984年7月26日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告寿光市宜佳居房屋信息咨询中心与被告苗旺居间合同纠纷一案中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光市宜佳居房屋信息咨询中心撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  国仁团 二〇二〇年六月九日 书记员  姜金娜
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4224财保2号原告：巴合提古丽·木沙，女，1957年7月20日出生，住新疆托里县城镇4居，住新疆托里县，居民身份证：654224195707200620。被告：巴合提努尔·阿合力江，女，1980年8月13日出生，住新疆托里县，居民身份证：654224198008130022。巴合提古丽·木沙与巴合提努尔·阿合力江民间借贷纠纷一案，申请人巴合提古丽·木沙于2020年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人巴合提努尔·阿合力江请求对被申请人巴合提努尔·阿合力江的工资进行诉讼保全。申请人巴合提古力·木沙，担保人巴合提古力·木沙，以本人1800元的保证金提供担保。本院经审查认为，申请人巴合提古力·木沙依照申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人巴合提努尔·阿合力江的托里县农村信用社合作联社卡中予以冻结金额为18000元。期限为2020年6月21日至2020年9月21日。保证金1800元，由申请人巴合提古力·木沙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   帕丽达·朱曼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   曲  呼  拉