上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初255号原告范雯佳，女，1988年2月18日出生,汉族，住本市浦东新区航头镇鹤驰路******。委托代理人李韬光(范雯佳之夫)，男，1983年10月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市长岭路**。法定代表人于洋，局长。委托代理人应豪，男，该局工作人员。委托代理人范效锋，上海九州通和律师事务所律师。第三人朱爱玉，女，1936年4月30日出生，汉族，住本市浦东，住本市浦东新区环林东路******>第三人杨旖(兼第三人范慧琴、杨伟贤之委托代理人，第三人张昕杨之法定代理人)，女，1983年9月19日出生，汉族，住本市浦东新区博华路X，住本市浦东新区博华路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人范慧琴(杨旖之母)，女，1958年3月14日出生，汉族，住址同上。第三人杨伟贤(杨旖之父)，男，1954年3月7日出生，汉族，住址同上。第三人张昕杨(杨旖之女)，女，2009年3月11日出生，汉族，住址同上。第三人范建强，男，1960年6月22日出生，汉族，住本市浦东新区成山路**XXX，住本市浦东新区成山路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告范雯佳诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)房屋征收补偿协议一案，本院受理后，因朱爱玉、范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强与本案被诉协议有法律上的利害关系，故本院依法通知朱爱玉、范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告范雯佳及其委托代理人李韬光、高祥云，被告杨浦房管局的委托代理人范效锋，第三人杨旖(兼第三人范慧琴、杨伟贤的委托代理人及张昕杨的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雯佳诉称，本市杨浦区眉州路XXX号(下称被征收房屋)为公有房屋，承租人为朱爱玉，在册户籍人数为7人，分别为朱爱玉、范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强以及原告。被征收房屋被纳入征收范围后，该户在册人员于2019年10月共同向被告提出居住困难认定申请，但被告的认定结果将他处无房的原告排除在居住困难户之外，而将他处有房的人员认定为居住困难人员。同月19日原告提出行政复议，但被告在未对原告进行答复的情况下，与其他在册户籍人员签订了本案征收补偿协议。被告与第三人恶意串通损害原告利益，请求法院确认征收编号：J-88-11-0389的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)无效。被告杨浦房管局辩称，原告对居住困难户的认定提出异议后，被告依法进行了复核并重新进行公示，对本案被征收户的居困认定符合71号令和经济适用房的相关法律规定。系争协议的内容符合相关法律法规和征收政策规定，补偿方案已保障被征收户的合法权益，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨述称，杨旖的户口于1993年迁入被征收房屋，中途曾迁出，2006年再次迁回被征收房屋，被告对范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨的居住困难认定结果无误，系争协议应属有效，不同意原告的诉讼请求。第三人朱爱玉未到庭发表意见。第三人范建强未到庭发表意见。经审理查明，2019年10月12日，上海市杨浦区人民政府发布杨府房征[2019]6号房屋征收决定，本市杨浦区眉州路XXX号房屋所在地块被纳入征收范围。被征收房屋为公房，承租人为第三人朱爱玉，公房租赁凭证记载租赁部位为二层前后楼，使用面积19.5平方米。征收决定之日，被征收房屋内有两本户口簿，一本在册户口五人，为朱爱玉、范慧琴(朱爱玉之女)、杨伟贤(朱爱玉女婿)、杨旖(朱爱玉外孙女)、张昕杨(朱爱玉曾外孙女)；一本在册户口两人，为范建强(朱爱玉之子)、范雯佳(范建强之女)。朱爱玉、范云全(朱爱玉之夫)、范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强、范雯佳、李韬光分别于2019年4月26日、4月27日、5月6日向被告提出居住困难保障补贴申请。2019年10月13日，杨浦区大桥街道居住困难户认定工作小组公布认定结果单，认定范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强五人为居住困难人口。原告于2019年10月19日针对居住困难户认定结果提出异议，被告于2019年10月31日作出《杨浦区88街坊房屋征收居住困难户核查结果公示表(一)》，认定该户居住困难人口为范慧琴、杨伟贤、杨旖、张昕杨、范建强。2019年11月14日，第三人朱爱玉与被告杨浦房管局签订系争协议，甲方为杨浦房管局，乙方为朱爱玉，协议约定：被征收房屋坐落于眉州路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，认定公房租赁凭证记载居住面积19.5平方米，认定建筑面积二层前后楼30.03平方米；被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为二层前后楼每平方米建筑面积48,861元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积48,390元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,500元；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款2,335,632.17元(包括评估价格1,467,295.83元、价格补贴435,945.51元、套型面积补贴725,850元)，装潢补偿款6,906.9元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为张昕杨、范慧琴、杨伟贤、范建强、杨旖，增加货币补贴款29,367.83元；乙方选择货币补偿，补偿款项合计2,365,000元；甲方另给予乙方奖励补贴合计1,543,990元(包括按期签约奖450,150元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴600,600元、首日生效签约奖240,240元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元)；乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付上述款项共计3,915,897元。被征收房屋于2019年11月18日腾空移交拆除。2019年11月15日，被征收房屋所在地块签约户数达到房屋征收总户数85％以上。以上事实由杨府房征[2019]6号房屋征收决定、杨浦区88街坊旧城区改建地块房屋征收补偿方案、关于杨浦区88街坊旧城区改建房屋征收项目居住房屋房地产评估均价的函、公告、上海市租用居住公房凭证、房屋建筑面积认定单、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告及室内装饰装修评估分户报告、户籍资料摘录单、居住困难保障补贴申请家庭成员和住房基本情况及查询申请表、查询结果及异议查询结果、杨浦区88街坊居住困难户认定结果单、征收编号：J-88-11-0389《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、居民安置及各类费用确认表(一)、货币补偿安置申请书、征收居民房屋验收单、结婚证、沪房地浦字(2013)第203492号上海市房地产权证、关于请求行政复议的申请、《杨浦区88街坊房屋征收居住困难户核查结果公示表(一)》，和《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪房管规范保[2014]4号《关于对部分共有产权保障住房(经济适用住房)申请对象调整住房面积核算方式的意见》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的主要争议焦点在于对被征收户居住困难人口的认定是否符合法律规定，原告认为其应被认定为居住困难人口，范慧琴和杨旖等不应认定。根据被征收户提出居住困难申请人员在相关系统中的房产核查情况，原告范雯佳和李韬光、朱爱玉和范云全两个家庭的人均住房建筑面积均大于15平方米，不符合居住困难认定标准；范慧琴和杨伟贤、杨旖和张昕杨、范建强分别符合居住困难认定标准。原告提出异议后被告进行复核，最终认定该户五名居住困难人口，并无不当。被告与承租人朱爱玉签订系争协议为双方真实意思表示，协议内容符合房屋征收相关法律法规及基地政策的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情节，系争协议应属合法有效。原告要求确认系争协议无效的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，被告杨浦房管局虽在法定期限内向本院提交了作出系争协议的证据，但在本院合法传唤下被告工作人员并未到庭，代理律师迟延到庭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条第二款之规定，“行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”对此，被告应引以为戒，避免同样情况再次产生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范雯佳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告范雯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年六月二十八日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十八条行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。