wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执287号之二 申请执行人：李北南，男，1957年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：鲍俊，女，1963年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：左腾，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 李北南、鲍俊与左腾民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款376234元。被执行人依法应承担执行费5544元。 执行过程中，1.本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。 2.本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，对被执行人名下共有证号为枞阳字第00014076、00014078号房产予以查封（系轮候查封且设有抵押，暂无法处置），对被执行人名下皖Ｈ×××××号、Ｈxxxxx号车辆予以查封（系轮候查封且下落不明，暂无法处置）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为376234元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年六月八日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16959号原告：钟国党，男，汉族，1978年1月6日出生，公民身份号码：441************418，户籍住址：广东省连平县**************。委托代理人：林伟列，系广东穗之东律师事务所律师。委托代理人：曾美，系广东穗之东律师事务所律师。被告：惠州市紫杭房地产有限公司，住所地：惠州市惠城区************。法定代表人：叶某1。原告钟国党诉被告惠州市紫杭房地产有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟国党诉称，原告于2016年10月31日与被告签订了《土地开发协议书》，从被告一处购A1地皮一块，约定地皮款价30万，原告已向被告支付250000元（原告于2016年10月30日以现金方式支付41000元，银行转账方式支付至被告法定代表人叶某1账户209000元）。被告出具收据一份。此后，原告于2016年11月28日与案外人殷国锋签订了《大田新区建筑承包合同》，于2017年11月26日对工程款548266元进行了确认且结算，签订了《大田新区建筑承包合同工程款结算书》，且原告已向案外人殷国锋支付工程款。后因被告违约，双方于2018年1月19日协商签订了《退款协议》，就被告退还地皮款以及赔偿原告建筑物款一事进行约定，现被告一未按协议约定在2018年8月底前退回全部款项，仅退款320000元，尚有478266元未退。综上所述，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。1、判令被告退还原告478266元以及利息19949.6元（以478266元为本金，自2018年8月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月31日），以上共计498215.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告惠州市紫杭房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2016年10月31日，原、被告双方签订了一份《土地开发协议书》，其中约定：被告将位于博罗县*******田心小组地段的土地，面积143平方米。按总平面规划设计图纸编号A1号出售给原告（以下简称“涉案土地”），购地款为人民币300000元。签订上述合同后，原告向被告支付了人民币250000元，被告向原告出具了一张《收据》。2016年11月28日，原告（甲方）与案外人殷国锋（乙方）签订了一份《大田新区建筑承包合同》，其中约定：甲方河源路口大田新区A1号地，由甲方给予乙方承包建筑楼房一栋。2017年11月26日，经甲、乙双方结算工程款为548266元。原告已将工程款支付给了案外人殷国锋。2018年1月19日，原、被告双方签订了一份《退款协议》，其中载明：原告向被告购买涉案土地，因被告违约，被告同意退还购地款及建筑款退回给原告。但现因被告资金不足，暂时退还人民币20000元，2018年3月底再退还50%（地皮款及建筑款），到2018年8月底前，退回全部款项。之后，被告仅退回了款项320000元，被告一直未退回剩余的款项。现原告于2019年10月9日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《退款协议》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均因严格按照合同约定履行各自的义务。因被告违约，其应向原告赔偿建筑款损失人民币478266元。被告惠州市紫杭房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市紫杭房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟国党赔偿建筑款损失人民币478266元及其利息（利息以478266元为基数分段计算，2018年8月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告钟国党其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8773元，由被告惠州市紫杭房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  杨秉达人民陪审员  吴丽贤二〇二〇年六月八日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6048号原告：杨丽，女，1997年10月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，职务：董事长。原告杨丽与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告杨丽到庭参加了诉讼，南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨丽诉讼请求：1、判令南方大厦公司退还保证金20000元及利息（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至实际清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2017年2月13日签订《商铺租赁合同》，杨丽承租广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内PA012商铺，租赁期限自2017年2月13日起至2019年8月31日止，杨丽支付履约保证金20000元，在租赁期满南方大厦公司将保证金无息退还。合同签订后，杨丽依约缴纳租金和保证金。合同到期时，南方大厦公司不能继续出租,应按合同约定退还保证金，但拖欠不退还。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明：2017年2月13日，杨丽与南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定杨丽租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦PA012商铺，租赁期限2017年2月13日起至2019年8月31日，杨丽需交纳履约保证金20000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，南方大厦公司将上述保证金无息退回。2016年12月26日，杨丽支付保证金20000元。合同到期后，南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：诉讼双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，南方大厦公司依约应退还保证金给杨丽，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金人民币20000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告杨丽退还保证金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费150元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。（杨丽已预交，待执行时迳付）。本判决为终审判决。审判员  付瑾二〇二〇年六月二十三日法官助理曹子立书记员曾芳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1133号 原告：兰成真，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：彭龙飞，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告兰成真与被告彭龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告兰成真到庭参加诉讼，被告彭龙飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰成真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令彭龙飞立即支付兰成真人民币5万元；2、请求人民法院判令彭龙飞立即支付四年利息；3、请求人民法院判令彭龙飞承担本案诉讼费用。事实与理由：彭龙飞于2016年8月23日向兰成真借现金5万元，兰成真多次催要，彭龙飞至今未还，现诉至法院恳请依法判决。 彭龙飞未作答辩。 兰成真围绕其诉讼请求依法提交了证据，彭龙飞未发表质证意见亦未提供证据予以反驳，对兰成真提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，彭龙飞向兰成真出具借条，确认借到兰成真5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭龙飞向兰成真借款，并向其出具借条，借款事实清楚，双方债权债务关系成立，现兰成真要求彭龙飞归还借款，依法应予支持。借条上约定“利息按年支付”，约定不明，视为不支付利息，但兰成真可主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭龙飞于本判决生效之日起三日内给付原告兰成真借款本金5万元及利息（按年利率6%自2020年4月7日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告彭龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  杨尚钱 人民陪审员  刘秀翠 二〇二〇年六月二十八日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3239号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：卢薇，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈振荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人卢薇、陈振荣借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年6月5日作出的（2019）闽0102民初3868号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4400.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执3239号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5976号原告贵阳晶康保健品有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街77号附8号，统一社会信用代码：915201007221234405。法定代表人何颖。被告贵州四季乐康药业连锁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋1单元4层1号，统一社会信用代码：935201026707469954。法定代表人张燕春。原告贵阳晶康保健品有限公司（以下简称“晶康公司”）诉被告贵州四季乐康药业连锁有限公司（以下简称“四季乐康公司”）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶康公司法定代表人何颖到庭参加了诉讼，被告四季乐康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告晶康公司诉称：原告与被告于2017年5月24日签订供货合同，合同约定结款方式为实销实结（按销售货物的实际金额结款），合同第十四条同时约定任何一方违约，违约方向守约方支付订货金额10％的违约金但不大于20万元。2018年1月23日双方对账函货款为贰万捌仟伍佰叁拾玖正（28539元正），原告公司（孙光杰）和被告公司（熊总）从19年1月23日沟通货款至19年7月5日，从一开始承诺的月底（19年1月底）汇款到根本不接听电话，该货款至今未结。被告连锁店全部正常运营，而且有医保，每个店每个月的销售都远远大于原告货款，故原告认为被告故意不支付原告货款。为此诉来法院，请求：1.依法判令被告支付原告货款贰万捌仟伍佰叁拾玖元正（28539元正）。2.依法判令被告按合同第十四条支付利息。以货款本金28539元为基数，按年利率6％计算，从2018年1月23日至今直至付清为止。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告晶康公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：被告企业公示信息、营业执照、经营资质证书、经营许可证、开户许可证、与原告签订的购销合同及授权委托书、对账函，证明双方合同关系，原告按照合同向被告提供了药品，经双方结算，被告尚欠28539元货款。原告工作人员（孙光杰）与被告工作人员的短信聊天记录，证明原告多次向被告催收货款。被告四季乐康公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《年度购销合同》，该合同约定乙方向甲方提供药品，协议期限为2017年1月1日至2017年12月31日，付款及结算方式为乙方在甲方的货物以实销实结等。2018年1月23日，双方签署《对账函》，载明被告共欠原告28539元。原告向被告主张未果，诉来我院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、年度购销合同、授权委托书、对账函等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间通过书面约定对药品供应形成合同关系，原告也按照约定对被告提供了相应货物，被告应当及时、足额支付相应款项。被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，被告应予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告贵州四季乐康药业连锁有限公司自本判决书生效之日起五日内支付原告贵阳晶康保健品有限公司货款人民币28539元及逾期利息（逾期利息以28539元为基数，按年利率6%的标准从2018年1月23日计算至上述款项付清之日止）。案件受理费484元，减半收取292元，由被告贵州四季乐康药业连锁有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年六月二十八日书记员 范琳琳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执381号 关于申请执行人黄覃光、黄**英与被执行人黄覃辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）桂1281民初1736号判决书已发生法律效力。申请执行人黄覃光、黄**英于2020年3月30日向本院请强制执行，请求被执行人黄覃辉赔偿毁坏黄覃光、黄**英屋前晒坪造成的经济损失4000元；负担案件受理费50元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕（其中经济损失4000元，案件受理费50元，执行费50元）。 本院认为，被执行人黄覃辉已按本院（2019）桂1281民初1736号判决书确定的内容履行完毕，本案已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人黄覃光、黄**英向本院申请执行的（2019）桂1281民初1736号判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初336号原告：冯玉龙，男，汉族，1984年3月22日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：师燕青，男，汉族，1983年11月9日生，住漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告冯玉龙与被告师燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉龙的委托代理人于金霞到庭参加诉讼。被告师燕青经本院合法传唤，没有理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告师燕青偿还借款20000元及利息（自2016年3月15日始按银行同期贷款利率至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告师燕青因资金周转，向原告借款20000元，当时被告称用款两个月。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告均以各种理由推脱，截止到现在一直未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告冯玉龙向本院提供的证据、依据是：被告微信信息单一份，微信记录四份；证明原告与被告的借款的事实。被告师燕青未答辩。被告师燕青未向本院提供证据、依据。本院根据原告冯玉龙的申请，向漯河市公安局源汇分局调取原告冯玉龙、被告师燕青询问笔录各一份；该笔录证明被告师燕青在公安机关陈述向原告借款的事实经过。本院经审理认定事实如下：原告冯玉龙与被告师燕青系朋友关系。2016年9月份，被告师燕青因急需用钱向原告冯玉龙借款20000元，原告冯玉龙让被告师燕青到市区××国道与××路交叉ロ西南侧的汽车销售店取钱，被告师燕青随后开车到汽车销售店，原告冯玉龙从汽车销售店出来，坐到被告师燕青车上把20000元现金交给被告，被告没有向原告出具借条凭证。后原告冯玉龙多次向被告师燕青索要该借款无果，诉至本院。本院认为，原告冯玉龙与被告师燕青借款事实存在，由公安机关讯问笔录、当事人微信记录佐证，本院予以认定。被告师燕青没有按约定如期归还借款，故原告冯玉龙主张被告师燕青偿还该借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告冯玉龙与被告师燕青对涉案借款没有利息约定，本院认为不支付利息。现原告冯玉龙要求被告师燕青支付利息的请求应从主张逾期还款之日起计算。被告师燕青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告师燕青在本判决生效后十五日内偿还给原告冯玉龙借款20000元及利息（利息从2020年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费300元，由被告师燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟人民陪审员  史秀燕人民陪审员  王会莲二〇二〇年六月二十六日书 记 员  宋雯娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4447号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:宋威威，女，1976年10月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告宋威威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1364号原告：王素琴，女，1988年8月8日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告王素琴与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素琴向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金2000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年11月6日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区德鑫嘉园5号楼3单元1103号B卧室出租给原告居住，2019年7月15日合同到期后，被告未依约退还原告押金。故诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月3日，世纪恒远公司（甲方）与王素琴（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区德鑫嘉园5-3-1103的主2房间出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年11月6日至2019年7月15日，共计8月10日；租金每月2000元，租金交付方式为押一付清，具体付款日期：第一次2018年11月3日（16666元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2000元整，合同期间管理费500元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，王素琴向世纪恒远公司交纳了押金2000元及租期内的全部租金。庭审中，王素琴称其已于2019年7月15日合同期满搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金2000元。本院认为，王素琴与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还王素琴押金。在现有证据无法证实王素琴有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还王素琴押金。故对王素琴要求世纪恒远公司退还押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王素琴押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  王菲菲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12140号原告：陈亮，男，1982年10月8日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族。原告陈亮与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、被告于金源合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付出借款508800元，并支付利息损失（从2019年7月11日起，按照9.8%计算至实际支付之日）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月10日，双方签订《出借咨询与服务协议》，约定出借508800元给被告，年利息9.8%，现被告公告称已停止运行，出现经营困难，导致不能如期还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1705号 申请执行人人：王显梅，女，1980年10月20日生，苗族，贵州省正安县人，住正安县，务农。 被请人：李生财，男，1973年10月8日生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县谢坝乡马南村大湾组，务农。 王显梅申请执行李生财民间借贷合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民特118号民事裁定书书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人王显梅于2019年11月1日向本院申请强制执行。要求被执行人支付借款本息共计60000.00元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2019年11月1日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年11月1日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人李生财在贵阳银行有存款3.08元（该存款已经冻结）、在中国工商银行有存款0.48元，被执行人李生财在财富通及支付宝中有存款129.42元（申请人不要求冻结），其他未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。查明被执行人李生财名下无房屋登记信息。 4、本院线下查询被执行人李生财的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。被执行人名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金信息。 5、本院于2020年3月19日向被执行人李生财发出限制高消费令。 6、本院于2020年5月25日到被执行人户籍所在地居委会调查核实。被执行人外出下落不明，户籍所在地居委会辖区内无可供执行财产信息。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位标的60000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1705号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  何德强 审 判 员  简啟福 二〇二〇年六月九日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1787号原告：斯威夫特知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州韦斯顿韦斯顿路2690号200室。法定代表人：埃里克·斯威夫特，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第221192号关于国际注册第1363334号“FLEXSEAL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院受理时间：2020年2月20日。开庭审理时间：2020年5月18日。被告以诉争商标相对于第1532849号“SEAL‘N’FLEX”商标（简称引证商标一）、国际注册第7005538号“FLEKSEAL”商标（简称引证商标二）已构成类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在第17类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：1.诉争商标与引证商标一、二在整体外观、文字构成、显著性部分、呼叫等方面存在较大差别，明显不构成近似商标，消费者不会对商品来源产生混淆或误认；2.原告已经对引证商标二提出了撤销连续三年不使用申请，并收到了引证商标二不予撤销决定，原告已对该引证商标二提出撤销复审申请，目前审理中，如果引证商标二被撤销，将不再构成诉争商标注册的障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1363334。3.申请日期：2017年9月7日。4.标志：5.指定使用商品（第17类）：用于自己做（DIY）和家务修补零活的普通橡胶基密封物。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：波斯蒂克（澳大利亚）有限公司。2.注册号：1532849。3.申请日期：1999年9月7日。4.专用权期限至：2021年3月6日。5.标识：“SEAL‘N’FLEX”。6.核定使用商品（第17类）：密封用化学化合物。（二）引证商标二1.注册人：上海伊索热能技术股份有限公司。2.注册号：7005538。3.申请日期：2008年10月17日。4.专用权期限至：2021年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第17类）：密封物等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对被诉决定关于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，至本案审理时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉决定关于诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉决定的该项认定予以确认。因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标的显著识别文字部分“FLEXSEAL”与引证商标一“SEAL‘N’FLEX”的词组构成较为近似，与引证商标二“FLEKSEAL”仅一个字母之差，且呼叫雷同，诉争商标并未形成可明显区分于引证商标一、二的独特含义和整体外观，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意不易将诉争商标与引证商标一、二区分开来，故诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。近似的诉争商标和引证商标一、二并存于类似商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标相对于引证商标一、二已构成同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告斯威夫特知识产权有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯威夫特知识产权有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯威夫特知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  高 睿二〇二〇年六月二十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执939号申请执行人：周长宝，男，1968年1月11日生，汉族。委托诉讼代理人：王振民，江苏东域律师事务所律师。被执行人：李晔，男，1985年3月18日生，汉族。申请执行人周长宝与被执行人李晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的(2019)苏0115民初6696号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告李晔应归还原告周长宝借款本金300000元，应支付2018年8月至2019年6月期间的利息60000元，合计360000元，共分三次还清，每次还款120000元，还款期间按本金100000元，年利息24%支付利息，即以上款项于2019年12月30日前支付132000元（含利息12000元），于2020年12月30日前支付144000元（含利息24000元），于2021年12月30日前支付144000元（含利息24000元）；二、如被告李晔不能按期足额支付前述款项，则视为全部款项均已到期，原告周长宝有权按全部欠款360000元扣除被告李晔已给付部分（利息除外）向人民法院申请强制执行，并从执行之日起至款项付清之日止按本金300000元（扣除被告李晔已给付的本金），年利率24%支付迟延给付期间的利息；三、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无任何其他争议；四、本案应收案件受理费3050元，由原告周长宝负担。由于被执行人李晔未履行生效法律文书确定的义务，权利人周长宝向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递向被执行人李晔的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年2月24日，本院通过法院专递向申请执行人周长宝的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年3月10日，因被执行人李晔未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年2月18日、4月9日、5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人李晔名下有银行账户，本院已于2020年2月19日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。李晔名下无车辆，在南京市及徐州市丰县范围内均无不动产。5、2020年6月1日，本院通过全省关联案件系统查询，暂未发现被执行人李晔在全省范围内尚有其他执行案件。6、2020年6月9日，本院约谈申请执行人周长宝的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为360000元、欠款利息（以300000元为基数，按年利率24%自2019年6月20日至款项实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费5300元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李晔的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案。申请执行人周长宝亦未提供被执行人李晔的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年六月九日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27803号之一原告：潘汉坚，男，1962年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中国银行股份有限公司佛山南海官山支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山城区江浦东路35号。负责人：陈照国，行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：栾毓敏，董事长。委托诉讼代理人：王程功，男，公司员工。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅付信息科技有限公司立即向原告赔偿资金385585元；2.被告迅付信息科技有限公司向原告赔偿精神损失费10万元；3.被告迅付信息科技有限公司向原告赔偿银行利息（自2018年11月22日起至实际清偿之日至按年1.75%标准计算，暂计至2019年12月16日为6747.73元）；4.被告中国银行股份有限公司佛山南海官山支行对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费被告迅付信息科技有限公司承担。事实和理由：2018年6月、7月期间，原告与一个叫红海老师的人去炒股票期货，红海老师叫原告主要投资美国原油期货，介绍原告使用TOP500平台做期货。原告按照红海老师的指示买卖期货，开始表明上赚了一点钱，但后来突然爆仓亏光了本金。原告发觉红海老师的操作策略太荒唐了，错得太离谱了，经查证后发现所谓的TOP500平台并非真正的TOP500平台，是冒牌的。原告的资金是用其本人的中国银行网银转出，但不知道被告中国银行股份有限公司佛山南海官山支行（以下简称官山支行）如何把原告资金转到了被告迅付信息科技有限公司（以下简称迅付公司），办理第三方结算的被告迅付公司又把原告的资金转到了河北省定州市蓝宇商贸有限公司（以下简称蓝宇公司）和成都奇意优奇贸易有限公司（以下简称奇意优奇公司），原告与上述两个公司都没有任何商品或服务交易，也无任何联系。原告向上海人民银行投诉被告迅付公司，该行电话回复称迅付公司违反了《银行卡收单业务管理办法》、《非银行支付机构网络支付业务管理办法》，会对其进行处罚，但原告追回资金的请求则不属于其职权范围，建议原告走司法途径。2018年11月22日，上海人民银行向原告发出《举报答复意见书》，指出迅付公司存在未对特约商户经营情况进行有效核实，防控措施未落实到位，将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题,违反了相关规定。由此可以看出，被告迅付公司将原告资金分三批转出的，犯了三次错误，是屡犯。被告迅付公司将原告的资金结转至与原告无关的公司，根据最高人民法院《证据规定》第七十五条的规定，原告认为迅付公司搞违法违规虚假虚构交易结算，对原告不利，被告迅付公司应当证明其结算行为合法，其错误做法损害原告的资金，造成原告损失，必须无条件赔偿原告资金损失及精神损失费。原告用于转账的是中国银行的借记卡，开户行是被告官山支行，双方签订了三方存管协议，但原告做股票时转账都是资金直达交易所账户的，没有经过第三方转账，且双方没有签订过三方支付协议。三方支付和三方存管是两码子的事，原告从未授权同意过第三方支付公司代办转账业务。在出事发生纠纷后原告查看中国银行网银时才发现原告的转账业务是由迅付公司办理，明显违反了《消费者权益保护法》第八条第二十条的规定。原告没有授权给中国银行网银系统办理转汇资金到迅付公司，被告官山支行也从未告知原告转账会经由第三方的被告迅付公司办理，侵犯了原告的权益，应当承担连带责任。本院经审查认为，原告因用互联网上非依法设立的平台进行期货交易而损失资金，本案已经涉及刑事犯罪，公安机关也已经受理原告的报案申请，刑事案件尚未处理，现原告向本院提起民事诉讼要求赔偿，不符合民事案件的受理条件。虽然原告并非起诉直接责任人，但因相关的事实无法查清，无法认定相关责任及核定原告的实际损失，原告应待刑事案件处理后再行主张，故原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘汉坚的起诉。本案不收取受理费。原告已经预交的受理费4342.50元，在本裁定生效后经其申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年六月二十三日书记员  梁倩滢
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初41号原告：柳齐青，男，1974年8月17日生，汉族，住湖北省云梦县。原告：杨增华，男，1976年12月8日生，汉族，住湖北省云梦县。原告：高攀，男，1986年3月25日生，汉族，住湖北省云梦县。原告：程春清，男，1954年5月5日生，汉族，住湖北省云梦县。上列四原告共同委托诉讼代理人：董昭，男，当事人所在社区推荐的公民。被告:湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村。法定代表人：邱志雄。委托诉讼代理人：程石砚，男，该公司法律顾问。原告柳齐青、杨增华、高攀、程春清与被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称协成驾校）合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告柳齐青、高攀、程春清及四原告的共同委托诉讼代理人董昭，被告协成驾校的法定代表人邱志雄及委托诉讼代理人程石砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付四原告教练车租赁经营收益159338元，并按年利率6%支付拖欠期间的利息；2.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，四原告与被告签订了《湖北协成驾校教练车租赁经营协议书》1份，约定主要内容为：1.（被告）甲方提供教练车拥有所有权，（原告）乙方交纳押金签订协议生效后拥有使用权，共计五辆车；2.甲方将委托乙方培训学员拿证后按每位支付委培费800元，VIP委培学员按2000元一名。委培生名额按月分摊并注明委培生相关信息及时与财务前台核准作为支付凭证附表结算；3.乙方在经营过程中可自主招收学员，结算收入比照购车协议每名增收50元给付，乙方做好台帐区别委培生及招收新生的个人信息，便于核准结算乙方收入。合同签订后，四原告开始在协成驾校内培训学员。2018年11月2日，原、被告经结算，被告向原告出具了两份《欠承包教练报名结算明细》，被告累计欠四原告159338元。四原告多次催要，被告一直拒绝支付，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原、被告签订合同并履行是事实。但四原告租赁使用车辆的磨损费应由四原告承担，另外每名学员比照购车协议加收50元也应从欠款总额中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：协成驾校是一家从事汽车驾驶员培训的学校，其招收学员的方式主要有协成驾校招生和教练员招生。培训学员所用车辆部分属于协成驾校所有，部分是教练员自己购买然后挂靠于协成驾校用作教练车。2015年，柳齐青等四人与协成驾校签订《湖北协成驾校教练车组租赁经营协议书》一份，约定柳齐青等四人采用租赁协成驾校车辆的方式进行学员培训，协议书对双方的权利义务及价款进行了约定。协议签订后柳齐青等人开始在协成驾校进行学员培训，协成驾校按协议的约定支付了部分款项。后由于协成驾校经营出现困难，开始拖欠柳齐青等人的款项。2018年11月，柳齐青等人与协成驾校财务部门对账后，确定柳齐青等人应得的结算款为159338元。后柳齐青等人催要欠款无果，故引起纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力当，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。协成驾校与柳齐青等人签订协议且已实际履行，双方对欠款数额已进行了结算，协成驾校有义务按结算明细记载的数额向柳齐青等人支付欠款。结算明细未约定付款时间，柳齐青等四人起诉之日可视为协成驾校逾期付款的起始之日，柳齐青等人主张逾期付款利息不违反法律规定，本院依法予以支持。因双方签订的协议书中没有关于车辆磨损费的约定，故对协成驾校关于车辆磨损费的主张本院依法不予评判。协议书虽约定“乙方（柳齐青等人）在经营过程中可自主招收学员，结算收入比照购车协议每名增收50元给付”，但庭审过程中协成驾校并没提供详细的计算依据及应扣减的具体数额为多少，故对协成驾校的该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司向原告柳齐青、原告杨增华、原告高攀、原告程春清支付159338元及利息（按本金159338元，年利率6%，从2019年11月21日计算至实际付清之日）。上列应付款项限于本判决生效之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由被告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  褚文奇人民陪审员  周小明人民陪审员  熊 鹰二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓 敏附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3750号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张长牙，该行员工。被告：傅春保，男，1968年3月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告傅春保（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金67062.78元，利息975.95元，逾期还款违约金238.46元，手续费1226.6元，合计人民币69503.79元（截至2020年5月7日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月18日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》明确约定：持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金67062.78元，利息975.95元，逾期还款违约金238.46元，手续费1226.6元，合计69503.79元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月7日，被告尚欠原告透支款本金67062.78元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年5月7日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计69503.79元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年5月8日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅春保应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金67062.78元，利息975.95元，逾期还款违约金238.46元及手续费1226.6元，合计69503.79元（利息等算至2020年5月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，财产保全费720元，共计1489元，由被告傅春保承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年六月二十三日法官助理简伟兵书记员丁娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5224号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：王新庚，女，1989年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告张迈里与被告王新庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告王新庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金30000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告30000元，借款期限为2017年7月25日至2017年10月24日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付30000元，被告未履行任何还款义务。原告多次催告无果，故诉至法院。被告王新庚未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告王新庚未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与王新庚并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年7月25日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给王新庚（借款人，乙方）30000元，借款期限自2017年7月25日至2017年10月24日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“王新庚今向出借人张迈里借款30000元，借款期限为3期”；《收条》载明“王新庚今收到出借人张迈里交来借款共计30000元，现借款人王新庚已全部收讫”。2017年7月25日，张迈里通过银行转账支付王新庚30000元。庭审中，张迈里表示王新庚至今未履行任何还款义务，尚欠本金30000元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与王新庚之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但王新庚实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新庚自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里30000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告王新庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初284号之一 原告：农忠，男，壮族，1967年10月15日出生，住柳州市鱼峰区,现住柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王振庭，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：南宁寓安房地产开发有限公司北海分公司，住所地：北海市云南路。 负责人：陈华。 被告：北海寓安房地产开发有限责任公司，住所地：北海市云南路。 法定代表人：陈华。 被告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所：北海市北部湾西路，统一社会信用代码：9xxxxxxxxL。 负责人：蓝蔚，行长。 委托诉讼代理人：吴瑜，女，汉族，1974年10月5日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxT。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：林俞铧，男，汉族，1994年3月8日出生，住南宁市兴宁区，系该公司员工。 原告农忠诉被告南宁寓安房地产开发有限公司北海分公司、北海寓安房地产开发有限责任公司、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月28日，原告农忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告农忠撤诉处理。 案件受理费1452元，减半收取计726元，公告费260元，合计986元，由原告农忠负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  邓 华 人民陪审员  杨换胜 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5096号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人林安国退赔人民币600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5096号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执83号之一 申请执行人：张春茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住中国惠安县。 申请执行人张春茂与被执行人陈振忠债权人撤销权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项15000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月八日 书记员  王志谦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执265号申请执行人：上海快追企业管理工作室，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。投资人：李士才。委托诉讼代理人：贺陆煊，该公司职员。委托诉讼代理人：蒲加柱，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：刘秀萍，女，1962年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：张礼想，男，1979年6月6日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：姜伟，女，1984年10月4日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部，住所地武进区湖塘纺织城E8幢18号。经营者：刘秀萍。申请执行人上海快追企业管理工作室与被执行人刘秀萍、张礼想、姜伟、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0404民初265号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告刘秀萍于本判决生效之日起十日内向原告上海快追企业管理工作室归还借款200000元以及截至2015年5月14日的利息5872.4元、罚息498.4元，自2015年5月15日起至实际给付之日止以200000元为基数，按年利率14.4%计付逾期利息；二、被告姜伟、张礼想、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部对被告刘秀萍的上述还款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6041元，公告费600元，合计6641元（原告已预交），由被告刘秀萍、姜伟、张礼想、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部负担。此后，被执行人仍未按协议履行，申请人向本院恢复执行，本院于2020年1月7日立案受理。原执行案件中，本院冻结刘秀萍、张礼想、姜伟、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月13日），本院扣划4262.84元交付申请执行人；查封被执行人名下苏Ｄ615Ｃ5号车辆、被执行人名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2022年4月2日），因未实际扣押无法处置。另查明，被执行人刘秀萍、张礼想、姜伟、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部名下未有不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘秀萍、张礼想、姜伟、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘秀萍、张礼想、姜伟、常州市武进区湖塘安凌纺织原料经营部限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0404民初265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月八日法官助理  马晗珺书记员张琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16362号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：雷亚飞，男，1992年11月29日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告雷亚飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷亚飞归还原告借款本金4,591.68元，支付原告逾期利息287.28元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告雷亚飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷亚飞向原告贷款70,000元，用于购买洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2184HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷亚飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷亚飞自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷亚飞构成违约，截止至2020年4月7日，被告雷亚飞尚欠原告贷款本金4,591.68元，逾期利息287.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷亚飞在签字表中注明的居住地址为河南省洛宁县陈吴乡坡头村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷亚飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告雷亚飞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷亚飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,591.68元，支付至2020年4月7日止的逾期利息287.28元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷亚飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷亚飞协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2184HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷亚飞继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4849号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：德阳亨宇汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市八角井镇桂江街西侧（桂江街与金沙江路交汇处1栋）。法定代表人：唐普林，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，四川维扬律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告德阳亨宇汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年六月二十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执946号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：董希广，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘飞，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：刘万臣，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与董希广、刘飞、刘万臣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初946号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以(2020)鲁0113执946号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初946号民事判决书确定以下内容：“一、由董希广于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99,996.26元；二、由董希广于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息166,052.69元；三、由董希广于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99,996.26元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；四、由刘飞、刘万臣对上述一至三项债务承担连带清偿责任；刘飞、刘万臣承担保证责任后，有权向董希广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,290元，由董希广、刘飞、刘万臣共同负担。”本院通过EMS特快专递向被执行人董希广送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本人已签收，通过电子送达系统向被执行人刘飞、刘万臣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，刘万臣的发送状态显示为链接已查询，刘飞的发送状态为操作成功，未实际查看，已向其公告送达，并到被执行人户籍地张贴了传票。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，除查询到被执行人刘万臣名下有银行存款1932.2元外，未查询到三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人××户籍地××市长清区归德镇××、被××人××户籍地××市长清区归德镇××、被××人××户籍地××市长清区××办事处西李庄村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人下落及财产线索。本院扣划被执行人刘万臣银行存款1932.20元，收取本案执行费1932.20元，尚欠执行费4899.80元，截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人董希广、刘飞、刘万臣采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初32974号原告：北京圣泽天下网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1001号4栋三层3001。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：张冀巍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔佳，女，1997年1月14日出生，满族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：周敬邺，男，1992年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京圣泽天下网络科技有限公司（以下简称原告）与被告周敬邺（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冀巍、乔佳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告备用金15000元；2、被告给付原告接待备用金6000元；3、被告给付原告住宿费备用金9150元。事实和理由：被告于2019年2月26日入职原告，担任行政外勤职务，被告负责行政接待、客户接送机与酒店住宿安排、车辆养护及加油等事宜，需涉及公司备用金申借。2019年12月11日，被告从原告处离职。被告离职时尚未归还原告备用金15000元，被告称最迟于2020年1月24日前归还，但至今未还。另原告在被告离职后发现，被告在职期间从主管领导、原告运营总监程某处申请取得接待备用金6000元，从被告主管领导、原告采购经理赵某处申请取得住宿费备用金9150元，这两笔备用金分别是程某和赵某代原告支付给被告的，后被告将该两笔款项予以使用，并用发票从原告财务部进行了报销，但被告未将该两笔款项分别归还程某、赵某，亦未归还原告。就本案原告此前提起劳动争议仲裁，北京朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字［2020］第719号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。劳动争议仲裁时原告主张备用金为15201.54元，系原告计算错误，实际应为15000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述劳动仲裁情况。认可被告于2019年2月26日入职原告，刚入职时担任行政岗位，后大概于2019年4月初被告与原告公司法定代表人李某口头协议变更岗位为总经理助理，后2019年7月中旬被告与李某再行口头协议变更岗位为行政职务兼商务接待。被告负责行政接待、客户接送机与酒店住宿安排、车辆养护及加油、办公环境管理、办公用品采购和发放。2019年12月10日，原告以被告无故旷工为由要求被告自动离职，被告于当日离职，原告系违法解除与被告的劳动关系。认可被告从原告离职时没有归还备用金15000元；认可被告在原告处工作期间从程某处申请取得接待备用金6000元，从赵某处申请取得住宿费备用金9150元，后被告将该两笔款项予以使用，并用发票从原告财务部进行了报销，但被告未将该两笔款项分别归还程某、赵某，亦未归还原告。认可就上述三笔备用金被告承诺于2020年1月24日前归还原告，但因为原告没有足额发放被告2019年11月及12月1日至12月10日期间工资，故被告未将备用金归还原告。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1、支付备用金15201.54元；2、支付接待备用金6000元；3、支付住宿费备用金9150元。朝阳仲裁委于2020年3月9日作出京朝劳人仲不字［2020］第719号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告入职原告。就被告离职日期，原告主张为2019年12月11日，被告主张为2019年12月10日。原、被告一致确认：1、在原、被告劳动关系存续期间，李某代原告于2019年10月9日给付被告备用金10000元、于2019年10月19日给付被告备用金5000元；赵某代原告于2019年11月15日给付被告住宿费备用金4800元、于2019年11月16日分别给付被告住宿费备用金4000元、2350元；程某代原告于2019年11月28日给付被告接待备用金6000元。2、赵某代原告于2019年11月18日收取被告偿还的住宿费备用金2000元。3、就上述备用金共计15000元，被告未使用，但也未归还李某或原告；就上述剩余住宿费备用金共计9150元、接待备用金6000元，被告全部使用后在原告处予以足额报销，但未将相应报销款项分别归还赵某、程某，亦未归还原告。就上述原、被告一致确认的情况，李某、程某、赵某到庭亦表示认可。原、被告另一致确认：被告最迟应于2020年1月24日前归还原告接待备用金6000元、住宿费备用金9150元及备用金15000元；就该三笔款项共计30150元，被告至今未给付原告。另被告主张未还原因为原告未足额发放被告2019年11月及12月1日至12月10日期间工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据当事人自认及现有证据，可证实被告最迟应于2020年1月24日前给付原告备用金15000元、接待备用金6000元、住宿费备用金9150元。被告主张原告欠付工资，相关纠纷被告可依法另行解决，现被告以原告欠付工资为由拒不支付原告诉请费用于法无据。原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告周敬邺于本判决生效之日起五日内给付原告北京圣泽天下网络科技有限公司备用金一万五千元、接待备用金六千元、住宿费备用金九千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告周敬邺负担（原告北京圣泽天下网络科技有限公司已垫付，被告周敬邺于本判决生效之日起五日内直接给付原告北京圣泽天下网络科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十八日书记员  张 茜
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保219号   申请人：孜亚吾东·阿布都热依木，男，1973年5月24日出生，维吾尔族，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人孜亚吾东·阿布都热依木于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1065元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人孜亚吾东·阿布都热依木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值540元的财产。   案件申请费30元，由孜亚吾东·阿布都热依木负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   张 璐
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1698号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告李喜洲，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告李喜洲物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告李喜洲签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年六月八日书记员 姜 琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2421号 申请执行人：赵某，男，2003年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：福清市聚点餐厅，住所福建省福清市音西街道清昌大道18-118号4层11店面，统一社会信用代码91350181315415999D。 主要负责人：谢纪龙 申请执行人赵某与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）012号裁决已发生法律效力，被执行人福清市聚点餐厅应支付申请执行人赵某工资25354.67元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人福清市聚点餐厅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市聚点餐厅的财产情况进行了调查，未查询到被执行人福清市聚点餐厅有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人福清市聚点餐厅与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3753号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告：穆朝群，女，1970年1月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁华义律师事务所律师。原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告穆朝群劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初3832号原告穆朝群与被告北京中天置地房地产经纪有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初3832号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十八日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1493号原告：李秀芬，女，1972年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市金鸿基房地产开发有限公司，住所地南阳高新区二号工业园3号路，统一社会信用代码91411300790608001W。法定代表人：田秀阁,任该公司执行董事。原告李秀芬与被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司（以下简称金鸿基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加诉讼，被告金鸿基房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告退还原告购房款30000元，自2020年4月15日起按照年利率6%支付利息至购房款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月2日收到原告购房款9万元，2015年1月8日原被告双方签订了《紫竹苑选房协议》，约定原告购买被告开发的位于建设中路紫竹林街紫竹苑小区单元房。但被告迟迟没有开工建设，原告也多次要求被告退还购房款。被告2016年秋季向原告退还了60000元，剩余30000元至今未退还原告，原告特提起诉讼。被告金鸿基房产公司未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：原告李秀芬于2013年4月2日向被告金鸿基房产公司预付购房款90000元，被告向原告出具收据一张。2015年1月8日，原被告签订《紫竹苑选房协议》一份，协议约定：原告购买被告开发的位于南阳市建设中路紫竹林街（原北关煤厂）住宅小区紫竹苑3号楼2单元302户，户型三室两厅一卫，面积为114.92平方米。后原告得知被告该房产手续不全且一直处于停工状态，要求退房返款，被告于2016年5月退还原告购房款现金10000元，2016年10月19日又通过银行转账方式退还50000元，下余30000元至今未退。以上事实，有原告提交的《紫竹苑选房协议》、收据、银行流水等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告自愿签订《紫竹苑选房协议》，意思表示真实,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,系合法有效的合同，应受法律保护。因被告原因导致合同未能及时履行，原告请求被告退还购房款的诉求，合法合理，本院予以支持。关于利息计算，应自原告起诉之日即2020年5月11日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司退还原告李秀芬购房款30000元，并自2020年5月11日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款还清之日止。二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告南阳市金鸿基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月二十八日书记员  牛 祺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初1362号原告：梁兰英，女，1978年6月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，身份证号码：440************644。被告：梁建华，男，1976年4月7日出生，汉族。住广东省茂名市茂南区*********，身份证号码：440************653。原告梁兰英诉被告梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁兰英到庭参加诉讼，被告梁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兰英向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判令被告梁建华归还款40000元给原告梁兰英;2、诉讼费用由被告梁建华承担。事实与理由：1、原告梁兰英在2018年4月20日下午1:00微信转帐20000元借给被告梁建华。2、原告梁兰英在2018年9月1日下午6:10微信转帐6000元借给被告梁建华。3、原告梁兰英在2018年9月1日下午6:10现金转帐转入被告梁建华建设银行户口14000元借给被告梁建华。4、不追讨利息，只求法院帮我追求回借款本金40000元。被告梁建华既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年4月20日，原告梁兰英向被告梁建华微信转账20000元；2018年9月1日，原告梁兰英向被告梁建华微信转账6000元；2018年9月3日，原告梁兰英向被告梁建华现金转账14000元。2019年6月27日，被告梁建华出具借据给原告梁兰英。借据中载明被告梁建华欠原告梁兰英40000元，约定还款日期为2019年12月底，没有约定利息。截至原告梁兰英起诉之日，被告梁建华仍未偿还借款，双方致成纠纷。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告向原告借款40000元，并出具了《借据》给原告。原告与被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告请求被告偿还借款本金40000元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：被告梁建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告梁兰英。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告梁兰英已预交），由被告梁建华负担。被告梁建华应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁兰英，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇二〇年六月四日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异406号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与郑祥祥、余永康、陈顺章、郑振文、宋水富金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2014年12月16日，本院作出2014年西民初字第14394号民事判决：一、郑祥祥于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十一万七千九百一十九元八角八分、截至二○一四年十二月十日的利息十二万三千三百八十二元三角四分、罚息二十一万五千六百六十三元零八分，并支付自二〇一四年十二月十一日起至实际付清贷款本息之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为xx的《个人授信项下借款合同》约定的标准计算）；二、郑祥祥于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费九万二千八百八十八元；三、余永康、陈顺章、郑振文、宋水富对郑祥祥的上述给付金钱义务承担连带保证责任；四、余永康、陈顺章、郑振文、宋水富承担上述保证责任后，有权向郑祥祥追偿。民生银行向本院申请强制执行，2015年5月5日本院以2015年西执字第04059号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2015年西执字第04059号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8502号原告：清远市骏昇汽车销售服务有限公司，住所地：清远市新城东28号区（原24号区）。法定代表人：覃桂婵，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：朱永东，男，1995年10月12日出生，汉族，住广东省英德市*******委会大房组，公民身份号码441************631。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司与被告朱永东追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告朱永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付代偿款5241.34元及利息（利息从2019年8月9日起按年利率8%计至还清日止）；2、要求被告支付原告因实现债权而支出的律师费1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告及广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行于2017年8月25日签订一份《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，合同约定广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行向被告授予最高额贷款额度30000元用于汽车消费，贷款期限2017年8月25日至2019年8月25日，贷款利率为年利率8%,采用等额本息还款法还款，每月归还借款1356.82元。原告对上述借款向广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行提供担保，若被告任一债务履行期满未能清偿，原告需承担担保责任。合同签订后，广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行按约发放贷款，由于被告未能按合同约定按时归还借款，贷款人要求原告承担保证责任。原告于2019年8月8日为被告代偿借款本金5127.73元、利息113.61元，合计5241.34元。根据担保法第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而被告在贷款时与出借银行所签订的合同中有约定由违约方承担债权人为实现债权而支出的费用，当原告代偿后，取得了此项权利，故该实现债权的费用由被告承担。原告承担保证责任后多次向被告追收，但均未果。为此，原告通过诉讼来维护合法权益，请法院支持原告诉讼请求。被告朱永东没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司诉称的基本事实属实，本院予以确认。另原、被告没有约定违约的律师费承担方式。上述事实有《银行卡个人自助循环贷款借款合同》、银行业务回单、证明、《委托代理合同》、发票、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。因被告违约导致原告向案外人承担保证责任，代被告支付所欠的本息5241.34元，原告在履行保证责任后有权向被告追偿，故本院对原告要求被告支付5241.34元予以支持。关于利息问题，因《银行卡个人自助循环贷款借款合同》约定利息年8%，为弘扬诚信，鼓励及时履约，故利息可按年8%，从2019年8月9日起计算至还清之日止。关于律师费问题，在双方没有约定的条件下，原告要求被告承担律师费1600元依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永东应当在本判决生效之日起十日内向原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司支付5241.34及利息（利息以5241.34元为基数，按照年利率8%计算，自2019年8月9日起，至还清之日止）；二、驳回原告清远市骏昇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱永东负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月八日书 记 员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0104民初3745号 原告：于卫平，男，1957年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：孟晓波，男，1979年7月1日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 原告于卫平与被告孟晓波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告系上下楼邻居。2019年11月因被告房屋（登记房主孟建力，系被告叔叔）漏水造成原告房屋屋顶、墙面、电线插座受损，原告诉于本院。经本院主持调解，双方于2019年11月28日签订一份协议书，约定：一、被告赔付原告各项损失共计1000元；二、被告保证在2020年3月30日前与租赁被告房屋的房客解除租赁合同；三、如任何一方违反以上约定，违约方赔付守约方违约金9000元，原告保留起诉的权利；四、关于此纠纷双方互不追究。同日，原告向本院申请撤回起诉。 原告诉称，被告违反协议书第二条约定，没有让房客在2020年3月30日前搬走。原告根据协议书第三条约定，请求法院判令被告赔付违约金9000元。 被告辩称，协议书签订后，被告于2020年1月15日与房客白国卫签订一份解除租赁合同协议书，双方协商于2020年3月15日解除租赁协议。到期后因受疫情影响，小区实施管控，房客推迟到2020年4月初搬家，被告不应承担违约责任，请求法院驳回原告的申请。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，邻里和睦，与邻为善是中华民族传统美德。邻里之间发生纠纷，应本着团结、包容、互谅互让的精神，通过友好协商加以解决。原、被告因房屋漏水纠纷，经本院主持调解，于2019年11月28日签订一份协议书，第二条约定被告保证在2020年3月30日前与租赁被告房屋的房客解除租赁合同，解除租赁合同应包含同时搬离的意思。2020年1月15日，被告与房客白国卫签订一份解除租赁合同协议书，双方协商于2020年3月15日解除租赁协议。原告称房客实际搬离时间为2020年5月，被告称房客实际搬离时间为2020年4月，虽然双方说法略有出入，但该协议书迟延履行是无争议事实。被告称房客未能如期搬家系受疫情影响，小区实施管控，被告不应承担违约责任，符合2020年上半年本市疫情防控整体形势和实际情况，应予采信。疫情属于当事人不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，为不可抗力。因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。故原告主张被告赔付违约金9000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下： 驳回原告于卫平的诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告于卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘宏涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初590号原告：贵州茗庄酒业有限公司；住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园区(兴隆山庄)。法定代表人：夏中凤，总经理。委托诉讼代理人：付庆华，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：于凤祥，男，1958年10月15日生，汉族，住贵州省平坝县，代理权限：特别授权。被告：陈紫曦,女,1994年8月20日生,汉族,贵州省安顺市人,住贵州省安顺市西秀区。第三人：贵州北盟置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区高铁西站前广场地下商业3-31号铺面。法定代表人:卢建丰，总经理。委托诉讼代理人：邓绍刚，男，1987年11月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：一般代理。本院在审理原告贵州茗庄酒业有限公司诉被告陈紫曦、第三人贵州北盟置业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告贵州茗庄酒业有限公司于2020年6月5日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州茗庄酒业有限公司撤诉。本案受理费人民100元，减半收取50元，由原告贵州茗庄酒业有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年六月八日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3221号原告：张雪妹，女，1947年1月3日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：朱杨欢，男，1992年1月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告张雪妹诉被告朱杨欢机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。审理过程中，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  蒋丹霞二〇二〇年六月九日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……