广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18194号原告：全春瑜，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：罗晓云，梅华容，均为广东协言律师事务所律师。被告：戴泽根，男，1980年8月25日出生，汉族，经常居住地广州市海珠区，被告：熊萍，女，1977年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：孙增明，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：许成章，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：洪有明，男，1978年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告全春瑜诉被告戴泽根、熊萍、孙增明、许成章、洪有明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晓云，梅华容，被告戴泽根、熊萍到庭参加了诉讼。被告孙增明、许成章、洪有明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告戴泽根、熊萍向原告共同返还原告代为补缴的房屋租赁税费和滞纳金47948.15元及利息损失（以47948.15元为基数，年利率6%计算，自2019年6月26日计至实际清偿之日）；2、被告戴泽根、熊萍向原告共同支付拖欠的从2016年9月22日至2017年3月21日的房屋租金111600元（每月租金18600元）及利息损失（以111600元为基数，年利率6%计算，自2017年4月1日计至实际清偿之日）；3、被告孙增明、许成章、洪有明就诉请1-2所涉债务在各自未出资本金范围内（被告孙增明170万元、被告许成章170万元、被告洪有明170万元）承担补充清偿责任。事实和理由：原告系广州市海珠区新港东路1022号3201、3202房（以下简称“涉案房屋”）的产权人。2015年5月21日，广州乐一投资有限公司（已注销，以下简称“乐一公司”）就承租涉案房屋与原告签订《租赁合同》，约定租赁期内租赁税费由乙方承担，租金标准为18600元／月；乙方逾期支付租金的，除应支付的租金外，每逾期一日，仍需按所欠费用的百分之五向甲方支付滞纳金；乙方拖欠租金超过三十日的，则视为乙方已单方终止双方的租赁关系，甲方有权没收乙方的履约保证金。合同签订后，原告依约将该房屋交付给乐一公司，由乐一公司前往街道办理了租赁备案登记。乐一公司从2016年10月开始拖欠租金，经原告多次追要一直未予支付。直到2017年3月，欠租已达半年，原告无奈要求收回房屋，乐一公司在2017年4月从该房屋搬离，但欠付租金一直未缴纳。乐一公司该时股东为被告戴泽根和熊萍，被告戴泽根为执行董事、控股股东，被告熊萍为法定代表人、执行董事兼经理，被告孙增明为监事。乐一公司搬离后，原告多次联系被告戴泽根催收欠缴租金，被告戴泽根渐渐不再理会原告。2019年6月，该房屋承租人到街道办理租赁备案时被告知，因该房屋欠缴2015年6月至2017年3月的租赁税费及滞纳金，需先补缴欠款方可办理新的备案。原告得知后联系被告熊萍，被告熊萍不予处理，将责任推给被告戴泽根。因承租人急需办理租赁备案登记以办理营业执照，原告不得不先委托朋友薛祥其于2019年6月26日前往街道现场代为补缴了前述款项，一共支付了47948.15元，原告于当日将薛祥其代付款项全额归还。据查：2015年12月，乐一公司股东变更为五被告。2017年2月，被告孙增明、许成章、洪有明将股份转让给被告戴泽根后退出，被告孙增明留任监事。2018年6月，乐一公司申请注销，清算组成员由股东即被告戴泽根、熊萍担任。2018年10月15日，乐一公司注销。被告戴泽根、熊萍在2018年10月12日向工商部门提交的清算相关股东决定中确认：“本公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及股东负责处理。”原告认为，根据《租赁合同》的约定，乐一公司负有支付房屋租金、缴纳房屋租赁税费的合同义务。因乐一公司拖欠租金半年，原告收回房屋，有权没收其履约保证金。乐一公司欠缴的6个月租金、房屋租赁税和滞纳金以及原告相应的利息损失，均为乐一公司应对原告清偿的债务。由于乐一公司已经注销，根据被告戴泽根、熊萍的承诺，上述债务应由被告戴泽根、熊萍共同承担。另查，五被告应缴出资均未实缴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、十八条的规定，原告有权要求被告孙增明、许成章、洪有明在各自未出资本息范围对上述债务承担补充赔偿责任。被告戴泽根辩称：与被告熊萍的答辩意见一致，补充：2017年3月份的时候，被告公司经营困难，原告来到办公室，我说还欠你几个月房租，现在公司要搬走，原告说我体会你们的难处，其中有一幅字画放在办公室，该字画是前广东省省长所写的，该字画留下来，以物抵债。考虑到原告的大度，我就把字画留下来给他。我一直和原告关系很好，还有一套红木的茶具，装修我也是没有变动，都是给原告。我们关系一直很融洽，当时以物抵债是原告自己提出的，并不是我提出，所以知道本案诉讼我很诧异，后联系不上原告本人，原告也没有找过我。被告熊萍辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。原告弯曲事实，就被告所欠原告的租金及费用，被告是以物抵债支付给了原告。我们都是帮被告戴泽根服务一家公司，2016年公司经营困难就没有做了。2017年3月19日，被告戴泽根说房屋要清退，就到了办公室现场，原告与被告戴泽根协商。被告戴泽根说原告谈好了，具体谈的过程我不知道，谈的结果我知道，被告以现有的装修、字画、红木家具给原告以抵偿所欠的租金及其他费用，原告当时很和气也表示同情。就在当天谈好之后，所有东西留在那里，所有的留下能移动的字画及家具送达原告的住所，住所在富力君湖华庭，送到原告的住处去。送完之后我就再也没有回到办公室，后面几年就再也没有联系。2019年，原告突然发信息说税费没有缴纳，说当时不是以物抵债，我也与原告说我具体不清楚要和被告戴泽根确认，后我就接到法院的诉状。诉状里的沟通事实及以物抵债都没有提及，在抵债的过程中物业都是有证明的。被告孙增明、许成章、洪有明没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告是海珠区新港东路1022号3201房、3202房的权属人，该房屋规划用途为办公。2015年5月21日，原告（出租人、甲方）与乐一公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意将座落在海珠区新港东路1022号3201、3202房的房屋出租给乙方作办公用途使用；租赁期限从2015年6月22日至2020年6月21日，月租18600元；租金按月结算，由乙方在每月的第22日前按转账付款方式缴付租金给甲方；乙方在本合同签订时须一次性向甲方支付相当于2个月租金37200元作为履约保证金；租赁期间，履约保证金不计息、不折抵乙方应交甲方的各种费用，租赁期满或合同提前解除、终止时，如乙方无任何违约行为，甲方应在乙方结清所有相关费用、向甲方交还该物业时将履约保证金退还乙方；若乙方尚有拖欠任何费用的情况发生，则甲方有权在履约保证金中扣足后，才将剩余的部分不计利息退还乙方，如履约保证金不足以支付所拖欠费用的，则乙方应向甲方补足；如因乙方违约致使本合同解除或者终止，履约保证金不予退还；乙方逾期支付租金的，除应支付的租金外，每逾期一日，仍需按所拖欠费用的百分之五向甲方支付滞纳金；乙方拖欠租金超过三十日的，则视为乙方已单方终止双方的租赁关系，甲方有权没收乙方的履约保证金；备注：租赁期内租赁税费由乙方承担；等。2019年6月26日，原告支付涉案房屋租赁税费及滞纳金40592.53元和7355.62元，税款所属时期为2015年6月至2017年3月。根据被告戴泽根与原告在2020年4月13日的微信聊天记录反映，被告戴泽根说关于本案想和原告协商，并表示：“另外那幅卢瑞华省长的字希望您保管好。”原告：“我也不想和您打官司，在打官司之前我真的考虑很久；这个画我给你。”另查，2015年12月9日，乐一公司的股东变更为五被告。2017年2月28日，乐一公司的股东变更为戴泽根和熊萍。乐一公司于2018年6月29日决定进行成立清算组对公司进行清算，清算组成员为戴泽根、熊萍。2018年10月12日的《股东决定》记载，决定本公司在经营过程中所产生的一切债权债务已清理完毕，如有遗漏均由清算组及股东负责处理；等。股东签名处有被告戴泽根、熊萍的签名。乐一公司于2018年10月15日经核准注销登记。本案庭审中，关于租赁合同的解除问题，原告表示：双方的租赁合同于2017年3月解除，具体哪一天记不清楚了，因被告拖欠租金，所以原告行使了解除权；具体情况是2017年3月的一天原告去协商，仅被告熊萍到场，被告熊萍有提出说拿家具抵租金的方案，原告没有接受，被告熊萍就让其他人把家具拉走了，回来的时候说是卖了1200元，被告熊萍将一幅字画用来质押，表示想办法付清租金，原告不懂字画，但在被告完全无支付能力的情况下，原告同意先代为保管，待被告付清租金时再归还；当天被告熊萍派人开了一辆轿车送原告回广州借住亲戚的房子，把原告送到就走了；现在字画还在原告处保管，待被告履行完还款义务，原告就归还，现被告在原告处就只有一幅字画；保证金37200元已经由原告没收。被告戴泽根和熊萍表示：确认未支付从2016年9月22日至2017年3月21日的租金；双方的租赁合同于2017年3月19日协商解除，原告拿了画和家具，被告戴泽根、熊萍在当天将钥匙就给了原告，之后再也没有回过涉案房屋；保证金是双方协商用来一起抵掉债务。为证明该抗辩意见，被告熊萍申请了证人钟某出庭作证，钟某表示：在2015年至2017年我在乐一公司工作，担任司机，3月19日下午，我与熊萍及房东（即乐一公司办公室的房东，叫什么瑜）送名画及家具到房东住所，那时候我作为司机与熊萍一起送过去时，是说抵房租，当时我还问了房东，他说就当是多了一个朋友，不要计较这一些东西，送的名画有两三幅，有一幅很大也有小的，红木的茶几，还有其他零碎的东西，时间太久我记不清楚了。原告质证意见：对证人证言的真实性合法性关联性均不予确认，与事实不符，与被告戴泽根、熊萍的当庭陈述相矛盾，证人当庭陈述与书写的证人证言也有矛盾的地方。本院认为：原告与乐一公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。根据原、被告陈述及查明事实可以认定，乐一公司拖欠从2016年9月22日至2017年3月21日的租金，并于2017年3月要求提前解除合同，后原告代乐一公司支付了房屋租赁税费和滞纳金共47948.15元。关于原告与乐一公司协商解除合同的条件，被告戴泽根、熊萍抗辩双方协商以字画和家具、保证金抵偿租金等费用，但其提交的证据不能证明该事实，原告对此亦予以否认，故本院对被告戴泽根、熊萍该抗辩意见不予采纳。乐一公司已经被注销，按照《股东决定》的记载，乐一公司在经营过程中所产生的债权债务，如有遗漏均由清算组及股东负责处理。故原告要求被告戴泽根、熊萍向原告共同返还原告代缴的房屋租赁税费和滞纳金共47948.15元、支付拖欠的房屋租金共111600元合法有理，本院予以支持。原告要求被告戴泽根、熊萍支付利息损失缺乏依据，本院不予支持。原告以未实缴出资为由要求被告孙增明、许成章、洪有明承担补充清偿责任，与本案属不同的法律关系，本院不予处理，原告可另循途径主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴泽根、熊萍在本判决生效之日起10日内共同返还房屋租赁税费和滞纳金共47948.15元给原告全春瑜；二、被告戴泽根、熊萍在本判决生效之日起10日内共同支付从2016年9月22日至2017年3月21日的租金共111600元给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3821元，由原告负担358元，被告戴泽根、熊萍共同负担3463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年六月二日书记员 杜彦泽庄钊豪