河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初163号原告：焦作市天福华璞置业有限公司，住所地：河南省焦作市解放区涧西街四号院6号楼3层。法定代表人：侯业华，公司总经理。委托诉讼代理人：杨留伟，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双强，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。被告：河南联地置业有限公司，住所地：河南省焦作市中站区李村二村岚光街北1排4号。法定代表人；程保明，经理。被告：河南联建商贸有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路5号14层1406号。法定代表人：彭峰，公司经理。二被告委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：许玉柱，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告焦作市天福华璞置业有限公司（以下简称天福华璞公司）诉被告河南联地置业有限公司（以下简称联地置业公司）、河南联建商贸有限公司（以下简称联建商贸公司）、许玉柱建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天福华璞公司的委托代理人杨留伟、李双强，被告联地置业公司、联建商贸公司的委托代理人张海，被告许玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福华璞公司的诉讼请求为：1、判令三被告返还土地转让款360万元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月26日，原告和被告联地置业公司签订《出售（出让）土地协议》及补充协议，约定由联地置业公司将位于焦作市××站区××路西侧，编号为JGT2013-27号地块的土地使用权转让给原告，合同总价款为1500万元，协议签订后，原告共支付转让款360万元，其中64万元转让至被告许玉柱个人账户。后双方出现纠纷，原告遂将被告联地置业公司起诉至法院，要求其履行《出售（出让）土地协议》及补充协议约定，为原告办理土地过户登记手续，经法院判决认定《出售（出让）土地协议》及补充协议已在原告起诉前解除，同时被告联建商贸公司为联地置业公司的唯一股东，股东和公司财产混同，出现了公司人格混同的现象，被告河南联建商贸公司应依法对联地置业公司对外债务承担连带清偿责任，故原告请求三被告返还已支付的土地转让款360万元，但三被告至今未将已收到的土地转让款返还原告。三被告不返还原告土地转让款的行为使原告合法权利迟迟无法实现，故诉至法院，望判如所请。被告联地置业公司辩称：一、本案的协议纠纷经过本院（2018）豫0803民初844号民事判决和焦作中院（2019）豫08民终478号民事判决均认定原告因违约行为导致合同解除，原告方应承担相应的法律责任。二、联地公司在履行协议中无过错，根据原告的违约责任将前期支付360万元不予退还，是符合法律规定和双方约定的，原告方也从未要求退还该费用。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告联建商贸公司辩称：一、联地公司在与原告方履行协议中无过错，原告的诉讼请求不能成立，联建公司不是合同相对人，作为联地公司的股东也没有任何过错行为，驳回原告的诉讼请求。被告许玉柱辩称：一、我同意上述二被告的答辩意见，原告因未按期给付以上货款，形成违约，我多次和原告法定代表人侯业华和经理马凤鸣（曾用名马宁）联系催告他们，但他们最终也没有按期限履行合同，联地置业公司解除了合同按照违约责任约定不再退还原告前期支付的土地转让款是合法合规的。二、我收到原告土地转让款64万元之后就转给了联地置业公司，上次诉讼时双方对转让款都无异议，我是职务行为，原告起诉我是不对的，望驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月10日，联地置业公司和焦作市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同，联地置业公司依据该合同支付了出让款1350万元。该出让合同第41条载明：“本合同项下宗地出让方案业经焦作市人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。”2016年8月26日，天福华璞公司作为乙方和甲方联地置业公司就位于焦作市××站区××路西侧编号为JGT2013-27号的土地使用权转让达成了《出售（转让）土地协议》及补充协议，该协议第四条约定：“1、本协议双方签订时，乙方支付甲方土地转让款500万元整，甲方收到转让款后和乙方办理该地块移交手续；2、本协议签订后乙方在两个月内将剩余土地转让金1000万元全部支付甲方”；第十一条约定“违约责任：本协议甲乙双方签字生效后，双方应承担履行各自应尽的义务，任何一方未按本协议执行，违约方需承担相应的违约责任：1、如果一方不能按照本协议约定的时间将转让款打入甲方指定的银行账户，甲方有权收回所有土地，土地上所有建筑物及相关手续并要求乙方应按本协议总价款承担万分之五的违约金，并赔偿一切经济损失。乙方因此造成的损失自行承担。2、乙方负责办理土地转让手续，在办理转让手续中甲方未能按照合同要求移交土地、移交资料、出具证明、协助的，应按协议总价款的日万分之五向乙方支付违约金，并赔偿一切经济损失。”补充协议第一条载明：“按原合同约定，签订合同之日起乙方支付甲方土地转让款五百万元，本协议在此修订为合同签订之日，乙方想致富甲方土地转让款三百万元，余下的二百万元在签订合同之日后的30天内付清；如乙方未能按时将土地款转给甲方指定的账户，甲方有权将该宗土地收回，前期乙方支付的土地款不予退还”。第三条载明：“乙方需在原合同签订的两个月内将剩余的土地转让款一千万元全部支付给甲方，乙方如未能准时将剩余土地款转让给甲方，乙方需承担此两个月一千万元的利息，利息核定计算标准为1.5%；如不能按时付款甲方有权收回该土地，前期支付的土地款将不予退还。”另查明，2016年8月24日联地置业公司向天福华璞公司交付了办理土地用地的9项手续。天福华璞公司于2016年8月26日支付联地置业公司200万元，2016年9月8日支付100万元，2017年1月22日支付联地置业公司40万元，2017年4月1日支付联地置业公司20万元，天福华璞公司共计支付联地置业公司360万元。此后联地置业公司多次催要土地转让款。另查明，2017年8月21日，联地置业公司通过快递向天福华璞公司邮寄了告知函，要求后者2017年8月30日前付清土地余款及利息，否则按约定收回该土地，前期支付的各项款项不予退还，如天福华璞公司2017年8月30日前未付清土地款本息，则认为该公司认可。天福华璞公司于2017年8月22日签收告知函。此后，天福华璞公司未按上述告知函支付联地置业公司款项。2017年12月29日，联地置业公司自行办理了该宗土地的使用权证。另查明，天福华璞公司于2018年9月18日起诉联地置业公司，要求后者履行合同并支付违约金，本院作出（2018）豫0803民初844号民事判决驳回天福华璞公司的诉讼请求，天福华璞公司不服上述判决，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终478号民事判决，认为联地置业公司向天福华璞公司邮寄了告知函，按照协议解除了合同，且双方签订的合同目的无法实现，遂判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的《出售（转让）土地协议》及补充协议、本院2018年10月25日的庭审笔录、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终478号民事判决，被告提交的本院（2018）豫0803民初844号民事判决、国有建设用地出让合同、《出售（转让）土地协议》及补充协议、天福华璞出具的证明、告知函及快递单、手机短信记录、通话记录予以印证，本院予以采信。对原告提交的焦作市国土资源局国有土地使用权挂牌出让成交公示（焦国土网挂【2017】4号）、焦作市国土资源综合统计报告、《金融机构人民币贷款基准利率》、《企业信用信息公示报告》的真实性本院予以确认，但不能对其证明指向本院不予采纳。被告提交的国土资源局通知书真实性本院予以确认；对马凤鸣承诺书、原告工商登记的证明指向，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告和被告联地置业公司签订的《出售（转让）土地协议》及补充协议是双方真实意思表示，合法有效，现上述协议已经焦作市中级人民法院（2019）豫08民终478号民事判决确认解除，现原告依据合同法第九十七条的规定要求被告返还已支付的土地转让款。首先，在补充协议中明确约定如乙方（原告）未能按时将土地款转给甲方指定账户，甲方有权将该宗土地收回，前期乙方支付的土地款不予退还的内容，根据本院已查证的事实，原告未按照约定期限足额支付土地款，被告不予返还符合协议约定；第二，原告庭审中称合同约定的“前期乙方支付的土地款不予退还”性质为违约金责任条款，并要求予以减少，这和本案中原告起诉称已支付款项为土地补偿款，起诉要求返还的法律依据相互矛盾；第三，即使上诉条款属于违约金条款，原告提交的证据仅证明协议解除后合同标的物的价格上涨，不足以证明被告因原告未按时履行合同导致合同解除的实际损失，不能证明原告已支付款项过分高于被告的损失。综上，原告要求被告返还上述土地转让款，其提供的证据不足以支持自己的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告焦作市天福华璞置业有限公司的诉讼请求。本案件受理费减半收取17800元，原告焦作市天福华璞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇二〇年六月十五日书记员  张静