wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3561号 原告：广西凯丰机械科技有限公司，住所：柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城7栋1－14号，统一社会信用代码：914502045913290506。 法定代表人：吴辉彬，公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 被告：广西智造工社家居有限公司，住所：南宁市西乡塘区北湖村二队木头片厂，统一社会信用代码：91450100MA5L48GQ3K。 法定代表人：吴基强，公司执行董事兼经理。 原告广西凯丰机械科技有限公司与被告广西智造工社家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告广西凯丰机械科技有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凯丰机械科技有限公司以被告已经履行了所欠货款的支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西凯丰机械科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计166元（原告已预交），由原告广西凯丰机械科技有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8115号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李淑雅，女，1974年9月14日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告李淑雅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告李淑雅经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李淑雅偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金61507.92元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告李淑雅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告李淑雅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告李淑雅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日,原告平安银行作为乙方与被告李淑雅作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为82000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月8日，原告平安银行将贷款82000元发放账户为被告李淑雅指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告李淑雅自2019年1月8日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年1月8日。合同到期日为2021年1月8日，自2019年1月8日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告李淑雅尚欠平安银行借款本金61507.92元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告李淑雅未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告李淑雅签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告李淑雅发放贷款，被告李淑雅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告李淑雅主张剩余借款本金61507.92元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告李淑雅经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑雅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61507.92元及自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李淑雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元及公告费（以实际发生额为准），由被告李淑雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5617号原告：李卫民，男，1971年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王向东，男，1985年6月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李卫民（以下简称原告）与被告王向东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王向东到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费25818.29元、误工费和承包金6981.6元、交通费200元。事实与理由：2019年10月17日，王向东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王向东辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，认可经过我公司定损。误工费和承包金，不属于保险赔付范围，不认可。。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日21时许，在北京市朝阳区国贸桥路口，王向东驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定王向东负事故全部责任。原告提交25818.7元修车发票和清单，记载10月18日车辆送修，交车时间10月29日8:29。原告提交劳动合同、租赁协议和单位证明，证明×××号车辆是预约出租客运车辆，原告每月交纳租金7800元，原告加上每月5000元误工费，按照每月12800元计算误工费和承包金。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王向东赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，原告应分项主张，根据车辆修理情况本院支持11.5天的该两项费用，原告的计算标准有合同为证，且符合北京市网约车行业一般标准，本院采纳。交通费，本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持此期间的替代性交通工具费用。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李卫民修车费25818.29元、误工费1890元、运营损失2949元，共计30657.29元；二、驳回原告李卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告李卫民负担29元（已交纳），由被告王向东负担283元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执943号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人钱红军，男，1973年2月22日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院作出（2020）浙0206刑初47号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年04月16日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及违法所得合计20000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，扣划了其银行存款4160.55元，查封了其名下车辆浙ＢＭ××××，到住所地进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案,执行到位4160.55元。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执943号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  虞文君 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任瑞凤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1099号之二申请人郭尚旺，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人郭献忠，男，1969年04月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人田香芝，女，1969年03月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人郭尚旺与被执行人郭献忠、田香芝民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民特24号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人郭献忠、田香芝所有的位于郓城县华誉龙泽湾G9幢1单元1-201室房产。上述房产在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台于2020年5月28日以478800元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请执行人郭尚旺向本院提出申请，愿以一拍保留价478800元的价格接受上述房产，并将上述房产的抵押贷款本息219777.69元偿还完毕，被执行人欠申请人本金210000元、利息4620元，应由被执行人负担的执行费3050元，扣除上述抵偿价款后，申请人应支付给被执行人41352.31元已支付完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人郭献忠、田香芝所有的位于郓城县华誉龙泽湾G9幢1单元1-201室房产一套抵偿给申请人郭尚旺所有，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人郭尚旺。二、申请人郭尚旺可持本裁定到登记机构办理上述房产登记过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月一日书记员  刘 勇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1498号原告李俊波，男，汉族，1972年5月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告漯河市召陵区万金供销合作社，住所地召陵区万金镇万金村西段。法定代表人杜国生，该社主任。委托诉讼代理人王晓军、张永博，河南汇恒律师事务所律师。原告李俊波诉被告漯河市召陵区万金供销合作社合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年六月二十二日书记员  李 畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初18191号原告：周华雷，男，1980年11月1日出生，宁波海曙华胜计算机有限公司法定代表人，汉族，住浙江省宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。被告：南京宁之天电子科技有限公司（统一社会信用代码为91320102302639889R）。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路699号东鼎大厦。法律文书送达地址：江苏省南京市玄武区珠江路333号百脑汇3B08。法定代表人：吴宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新建，该公司员工。原告周华雷与被告南京宁之天电子科技有限公司（以下简称宁之天公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，于2020年3月6日转为普通程序，由审判员薛海蓉独任审理。本案于2020年5月11日依法公开开庭进行审理，原告周华雷、被告宁之天公司的委托诉讼代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华雷向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告人工费1500元、运费500元、货款及三倍罚金18000元，共计20000元。事实与理由：原告于2019年11月13日通过淘宝平台向店铺名为“江苏打印机批发”的卖家网购一台Ｈ×××××打印机，价格6000元，原告与对方明确是惠普原装机。原告于2019年11月14日收到打印机，在检查过程中发现硒鼓漏粉，原告与卖家沟通硒鼓非原装，卖家声称是原装硒鼓，愿意更换或者退货。原告不同意退货，自行联系当地惠普售后检测，惠普售后答复是假硒鼓，但当地不出具检测报告，让原告联系惠普总部。后经联系惠普总部，原告取得了检测证明报告，报告显示就是假硒鼓。基于该卖家销售假货的事实，应承担惩罚性赔偿责任。被告宁之天公司辩称，被告系惠普打印机银牌销售代理商，在淘宝网销售打印机，注册的店铺名为“江苏打印机批发”。被告于2019年11月13日通过淘宝网销售一台惠普M605N黑白激光打印机，销售单价6000元，并开具了增值税发票，通过顺丰快递将货物与发票一并邮寄给客户。次日，该客户通过淘宝网留言，该打印机硒鼓有漏粉现象，并拍照上传，询问硒鼓有漏粉怎么办、机器是否原装产品。被告告知原告给其发出的打印机是全新原装未拆封机器、全新国行正品，机器有任何质量问题都可以更换或者退货。原告不同意，要求自己去当地惠普维修站做检测，之后又说要把硒鼓发到北京总部做检测，等到20多天后拿到检测报告并拍照上传，要求退款、不退货，被告拒绝了原告的要求，并再次说明机器是正规惠普产品、有进货发票和惠普授权书。原告提供的检测报告上的硒鼓和硒鼓序列号无法证明是被告销售给原告的打印机硒鼓，检测硒鼓的来源无法确认，不能证明被告存在通过淘宝平台销售假货的行为。本院经审理查明的事实如下：2019年11月12日，原告通过淘宝网向店铺名为“江苏打印机批发”的卖家购买惠普牌激光打印机一台，属性为HP605N标配〔3年保修〕，套餐官方标配，订单总金额6000元，扣除优惠实付5800元。卖家“江苏打印机批发”系被告宁之天公司在淘宝网开设的网店。被告将涉案打印机（产品序列号CNDXJDW15S）及增值税专用发票一并发送给原告，原告于2019年11月13日收货。2019年11月14日，原告通过“阿里旺旺”与被告沟通打印机硒鼓问题，称硒鼓漏粉，问被告硒鼓是否原装，如果检测出来是假的，打算如何处理，等。被告回复称，机器是全新原装，如果对机器和耗材有异议，可以退货，运费由被告承担，等。之后，原告将打印机硒鼓交由惠普售后检测，并告知被告等检测结果。2019年12月8日，原告告知被告，经惠普耗材检测中心其送交的打印机硒鼓，耗材型号CF281A，机器型号CNDXJDW15S，确认非惠普原装耗材。原告于2019年12月14日通过淘宝网发起退款申请，因被告要求退货、退款，原告拒绝退货，该退款申请被关闭。同时查明：被告销售的打印机于2019年7月自杭州天赐成电脑有限公司采购。被告开具给原告的发票所载买方为“宁波海曙华胜计算机有限公司”，原告系该公司法定代表人。原告购买的打印机用于销售给其客户。以上事实有原告提交的淘宝网下单记录、增值税专用发票、“阿里旺旺”聊天记录、中国惠普耗材DOA更换申请单，被告提交的增值税专用发票、保修证明等证据，以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：原告通过淘宝网向被告购买惠普激光打印机，双方构成了网络购物合同关系。根据原告提交的订单所载打印机信息能够确认，原告向被告购买的HP605N打印机的标准系官方标配，即包括打印机及所配耗材硒鼓均应为惠普牌正品。原告收到被告出售的打印机后拆机发现硒鼓存在问题，及时与被告进行了沟通，被告也没有拒绝原告自行送检硒鼓的要求，结合送检结果从合理性而言有理由相信被告出售的打印机内的硒鼓不符合订单所载标准或质量要求，原告有权选择更换或退货。原告于2019年12月14日通过淘宝售后平台发起退款申请，虽然被被告拒绝，系因原告只要求退款、不退货所致，基于被告在双方沟通硒鼓问题期间表示愿意退换的意见以及处理售后问题时提出退货退款的意见，应视为双方对解除合同达成一致。合同解除后，原告有权要求被告退还货款，但其收取的货物亦应退回给被告，因此给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。关于原告主张的人工费1500元、运费500元，均未提交证据证明该损失存在，但考量原告嗣后因退货发生的运费等合理费用，本院酌情确定由被告赔偿原告损失500元。关于原告要求退回货款并支付惩罚性赔偿共计18000元的主张是否成立的问题，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；如被告销售产品存在欺诈行为，应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。关于欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。就本案而言，虽然被告出售给原告的打印机硒鼓存在非正品问题，但被告就其出售的打印机提供了合法来源，从双方的沟通情况看被告也在积极配合处理问题，并没有证据证明被告存在欺诈行为，故本院对原告要求被告支付惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持，被告应退还原告货款6000元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京宁之天电子科技有限公司在原告周华雷退回HP605N打印机（产品序列号CNDXJDW15S）同时退还原告货款6000元，赔偿原告损失500元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告周华雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告周华雷负担250元，被告南京宁之天电子科技有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  薛海蓉二〇二〇年六月十八日书记员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执363号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被执行人:史永山，男，1962年9月15日生，汉族，户籍地住安徽省寿县寿春镇新民街道新建选区9组35号，经常居住地安徽省寿县寿春镇明珠花园4号楼1单元101室，身份证号码342422196209150139。 被执行人:赵永玲,女,1961年3月9日出生,汉族,户籍地住安徽省寿县寿春镇北园村外迁队69号，经常居住地安徽省寿县寿春镇明珠花园4号楼1单元101室，身份证号码342422196103090182。 被执行人:寿县天路混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇工业集中区寿六路东侧德胜路南侧，统一社会信用代码：91340422052903703D。 法定代表人：史秀标，该公司总经理。 被执行人:史秀标,男,1985年7月10日出生,汉族,户籍地住安徽省寿县寿春镇新民街道新建选区9组35号，经常居住地安徽省寿县寿春镇明珠花园1号楼2单元102室，身份证号码342422198507100155。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人史永山、赵永玲、寿县天路混凝土工程有限公司、史秀标金融借款合同纠纷一案，于2020年3月20日向被执行人史永山、赵永玲、寿县天路混凝土工程有限公司、史秀标发出执行通知书，责令被执行人立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初4002号民事判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金，但被执行人史永山、赵永玲、寿县天路混凝土工程有限公司、史秀标至今未履行给付欠款的义务。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结寿县人民法院（2020）皖0422执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年六月二十二日 书记员  姜 艳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2138号原告：陈勇，男，1969年5月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：江拓慧，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王小芳，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，大沧海律师事务所律师。原告陈勇诉被告安阳市金纶房地产开发有公司（以下简称金纶公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告金纶公司的委托诉讼代理人王小芳、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依照《河南省安阳市商品房买卖合同》规定支付违约金288.9元；2.依法判决被告在10日内在产权登记机关办理完成产权登记备案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年1月10日签订了《河南省安阳市商品房买卖合同》（合同编号YS00113849）合同中规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3）出卖人在约定的时间不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第八条：交付期限规定的被告交付时间为2017年6月30日前。被告实际交付时间以及原告收房时间为2017年3月15日，因被告未能履行产权登记备案，已经逾期360日，致使原告至今无法获得不动产登记证书。因此依据合同规定，应当赔偿买受人总房价（577805元）万分之五的违约金288.9元，故原告提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金纶公司辩称，关于不能履行产权登记备案，根据商品房预售合同第15条第3项的约定处理；关于权属登记备案不是被告能够决定的，原告要求10日内办理产权登记，根据实际情况，不具有现实履行性，被告未按照约定完成权属登记资料备案，是客观原因造成的，根据新政策要求，需要对开发项目进行规划核实，通过规划核实后，才能予以办理备案。为具体事实新政策，安阳市政府2019年出台了相关文件，相关部门也制定了相关实施细则，推进各项工作进展。被告也积极推进权属登记资料备案工作的进程，积极与政府协调，通过规划核实以后，被告将立即进行备案。依法驳回原告第2条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提交了：《商品房预售合同》。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房预售合同一份，合同约定：原告购买位于文峰区××与××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积134.87平方米，每平方米4284.16元，总金额577805元整；买受人以银行按揭的方式付款；出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合同，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定第十五条第三款：出卖人在约定的时间内不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。原告按照合同约定向被告交付购房款577805元。2017年3月15日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行其登记备案义务，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同第十五条约定支付原告购房款元577805元万分之五的违约金即288.9元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告完成房屋产权登记备案的诉请，由于产权登记备案是被告作为出卖方的义务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日将位于文峰区德隆街与东工路交叉口东北角金鑫·班芙春天商住小区A区2号楼1单元504号房屋的产权登记资料报产权登记机关备案；二、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇逾期办证违约金288.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日书记员  安 迈
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更733号罪犯宋亚东，男，1982年8月15日出生，汉族，小学肄业，内蒙古自治区人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年3月12日作出（2018）津0116刑初40040号刑事判决，以被告人宋亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2018年4月17日天津市第二中级人民法院作出（2018）津02刑终221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月27日起至2021年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯宋亚东的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯宋亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯宋亚东符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯宋亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋亚东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋亚东减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年9月27日起至2020年7月26日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0223执133号之一 申请执行人齐齐哈尔创新纸箱有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县。 法定代表人林建和，公司总经理 被执行人齐齐哈尔市百佳居陶瓷有限公司，住所地齐齐哈尔市依安县. 法定代表人郑国章，公司总经理 本院在执行齐齐哈尔创新纸箱有限公司与齐齐哈尔市百佳居陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人齐齐哈尔市百佳居陶瓷有限公司名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人齐齐哈尔市百佳居陶瓷有限公司名下账号账户内存款，期限2020年月日起至2021年月日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武铁军 二〇二〇年六月 日 书记员  孙亚明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0302刑初76号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人施长福，男，1967年12月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月2日被蚌埠市公安局龙子湖分局取保候审，于2020年3月31日被被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。 辩护人陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人施长福犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理周若冰出庭支持公诉，被告人施长福及根据本院通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的律师陈银钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2010年6月11日，蚌埠市人民政府发布蚌山区张公山大塘Ｄ区项目征地拆迁的通告，被告人施长福的父母施某、李某所在蚌山区雪华乡施徐村前施位于拆迁范围内。依据蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定，征地拆迁的农民住宅采取每户人均45平方米产权调换等方式安置。为骗取90平方米安置面积，被告人施长福隐瞒其父亲施某、母亲李某分别于2009年、2007年死亡的事实，于2012年1月冒用施某的名义与征地拆迁办公室签订征地拆迁补偿安置协议书、结算表等文书。经安徽天汇资产评估事务所评估，上述90平方米待建还原安置房屋价值人民币180720元。案发后，在公安机关侦查期间，被告人施长福应蚌埠市蚌山区张公山大塘Ｄ区项目征地拆迁办公室的要求，于2018年9月接收了上述安置房 2018年6月2日，被告人施长福经公安民警电话通知到公安机关接受调查。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、书证、房产鉴定意见、火化证明、户籍信息等证据，公诉机关认为被告人施长福的行为构成诈骗罪，施长福有自首，且属未遂，同时建议对被告人施长福判处有期徒二年至二年六个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金3000元至5000元的量刑建议。 被告人施长福对起诉书指控的犯罪事实和适用法律及公诉机关提出的量刑建议均无异议。 被告人施长福的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人施长福自动投案，并且归案后，如实供述犯罪事实，构成自首；2.被告人施长福系犯罪未遂；3.被告人施长福主观恶性较小，综上，请求法院对施长福从减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2010年6月11日，蚌埠市人民政府发布蚌山区张公山大塘Ｄ区项目征地拆迁的通告，被告人施长福的父母施某、李某所在蚌山区雪华乡施徐村前施位于拆迁范围内。依据蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定，征地拆迁的农民住宅采取每户人均45平方米产权调换等方式安置。为骗取90平方米安置面积，被告人施长福隐瞒其父亲施某、母亲李某分别于2009年、2007年死亡的事实，于2012年1月冒用施某的名义与征地拆迁办公室签订征地拆迁补偿安置协议书、结算表等文书。经安徽天汇资产评估事务所评估，上述90平方米待建还原安置房屋价值人民币180720元。案发后，在公安机关侦查期间，被告人施长福应蚌埠市蚌山区张公山大塘Ｄ区项目征地拆迁办公室的要求，于2018年9月接收了上述安置房。 2018年6月2日，被告人施长福经公安民警电话通知到公安机关接受调查。 同时查明，被告人施长福实际未取得、占有还原安置房屋。 另查明，被告人施长福父母的遗留房屋每平方米价值人民币710元，共计按90平方米计算，房屋货币补偿价值为人民币51759元。 上述事实，被告人施长福在开庭审理过程中亦无异议，并有征地拆迁补偿结算表、协议书、承诺书、委托书、征地拆迁补偿安置相关通知、火化证明、施某、李某户籍证明、施长福身份证复印件、资产评估报告书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施长福以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物数额为人民币128961元，数额巨大，公诉机关指控成立，但认定被告人施长福诈骗数额有误，本院予以纠正。被告人施长福案发后，自动到公安机关投案，并如实供自己犯罪事实，属自首。被告人施长福已经着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人施长福认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，予以对被告人施长福减轻处罚。被告人施长福同时符合缓刑适用条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决如下： 被告人施长福犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闻晓红 人民陪审员  吴松年 人民陪审员  纪 侠 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异9号案外人北京市东城区房屋土地经营管理一中心解危工程办公室，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。法定代表人何咏。委托代理人王萌，女，1989年7月20日出生。委托代理人张宏亮，男，1980年2月12日出生。申请执行人杜然，男，1969年9月7日出生。被执行人董家璐，男，1960年7月4日出生。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第18254号民事判决书，本院在执行杜然与董家璐民间借贷纠纷一案的过程中，案外人北京市东城区房屋土地经营管理一中心解危工程办公室（以下简称东城区解危办）提出执行异议。本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人东城区解危办称，2007年8月16日其与被执行人董家璐担任法定代表人的北京四合家园置业有限公司签订《平房改造协议书》，约定由该公司负责实施东城区三眼井胡同91、93、95号院微循环改造工程。项目实施过程中，为安置承租人付瑞平，其于2009年4月22日将购房款170万元支付给被执行人董家璐，用于购买北京市×××区×××胡同×××号×××幢×××层、×××幢×××层、×××幢×××层的房屋（以下简称涉案房屋）。法院在杜然申请执行董家璐一案过程中查封了董家璐名下的涉案房屋。但涉案房屋只是暂登记在被执行人董家璐名下，不能作为董家璐的个人财产进行执行，其才是涉案房屋的实际权利所有人。综上，依法提出执行异议，要求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人东城区解危办向法院提交了平房院改造协议书、付款凭证、关于八宝坑胡同1号产权调换说明、协议书、承诺书及北京市公有住宅合同作为证据。经审查查明，本院（2015）东民（商）初字第18254号民事判决书确定董家璐于判决生效后十日内返还杜然借款本金一百一十万元及利息。如果未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因董家璐未履行生效法律文书确定的义务，杜然向法院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了董家璐名下的涉案房屋并在涉案房屋处张贴公告，公告载明：“因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法查封了被执行人董家璐名下的涉案房屋。现本院责令被执行人董家璐于本公告之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，逾期仍不履行，……本院将依法对上述查封房产予以评估并在网络平台进行拍卖。”。上述事实有（2019）京0101执恢490号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人东城区解危办虽主张其系涉案房屋的所有权人，但涉案房屋登记在被执行人董家璐名下，因董家璐未履行生效法律文书确定的义务，本院查封执行其名下涉案房屋符合法律规定。案外人要求中止执行的异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人北京市东城区房屋土地经营管理一中心解危工程办公室的异议请求。本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月二十二日书记员  王 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5940号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48706号关于第33067786号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067786。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险经纪;不动产出租;艺术品估价;募集慈善基金;不动产管理;信托;网上银行;典当;海关金融经纪服务;担保。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初41088号原告：樊迪，女，1988年4月4日生，汉族，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：车建兴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蔡葵，男。原告樊迪与被告红星美凯龙家居集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告樊迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告涉案38张图片的著作权；2、判令被告在其网站www.chinaredstar.com首页发布声明持续三十日向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币40,000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司于本调解协议生效之日起立即停止使用涉案38张图片。二、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司于本调解协议生效之日起三十日内支付原告樊迪人民币40,000元。三、双方就本案无其他争议。四、案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊迪负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签字后即具有法律效力。审判员 杨 捷二〇二〇年六月二十二日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢531号 申请执行人唐仁英，女，1964年9月4日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人曾厚娟，女，1965年2月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人曹永富，男，1957年10月22日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人唐仁英与被执行人曾厚娟、曹永富民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）海民初字第209号民事判决书于2019年10月12日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因原查封被执行人曾厚娟、曾忠荣名下位于北海市海城区三中路1号三中东里逢时小区四巷10号的房屋现尚属轮候查封状态，且已设置抵押，故短期内不具备处置条件。除上述财产外。 经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人未受偿的债权为借款本金80000元及利息，案件受理费1800元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈海浪 审 判 员 赖崇坤 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年六月十八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5952号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048733号关于第33049986号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33049986。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执599号申请执行人：赵永祥,男,1994年01月20日生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：钱冉,女,1995年12月18日生,汉族,住安徽省明光市。被执行人：陈明山,男,1994年12月20日生,汉族,住安徽省定远县。关于申请执行人赵永祥与被执行人钱冉、陈明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018)皖1125民初6049号民事调解书已发生法律效力。根据该裁决：钱冉、陈明山所欠赵永祥款10000元，于2019年2月28日前一次性付清;二、如钱冉、陈明山未按上述约定按期偿还原告借款，则原告可按20000元借款及利息（利息以20000元借款为基数，按月利率2%自2018年9月11日起计算至借款本息清偿之日时止）。案件受理费160元，执行费200元，由被告钱冉、陈明山负担。、因钱冉、陈明山未履行前述义务，赵永祥申请后，本院于2020年2月10日立案执行。执行中，本院向钱冉、陈明山发出执行通知书，限其在收到执行通知书后五日内履行本案债务，同时责令其报告财产。至今，钱冉、陈明山未履行债务，亦未报告财产。2020年6月19日，本院将钱冉、陈明山纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并限制其高消费。本院对钱冉、陈明山在金融机构的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产，则向赵永祥告知执行进程，并要求其提供钱冉、陈明山可供执行的财产线索。赵永祥对本院的执行情况未提出异议，也未能提供钱冉、陈明山其他可供执行的财产线索。据此，赵永祥同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。鉴于本案的立案执行时间已经超过三个月，本院已穷尽执行措施，目前被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故应当终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  王永年审判员  张 伟二〇二〇年六月二十二日书记员  凌 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执617号 申请执行人：江学华，男，1956年7月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 委托代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。 被执行人：明帮寿，男，1972年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 江学华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4342号民事调解书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人明帮寿未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年3月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.04万元，未执行4.04万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2771号原告：中山市黄圃镇正亿五金厂，住所地广东省中山市******乌珠山边（许光厂房之一）。主要负责人:曾大伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市东凤镇正宝电器厂，住所地广东省中山市*************之一。主要负责人：陈康隆。被告：陈康隆，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********。原告中山市黄圃镇正亿五金厂与被告中山市东凤镇正宝电器厂（以下简称正宝厂）、陈康隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告正宝厂、陈康隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付所欠货款51793元及相应利息（以51793元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令两被告连带支付所欠货款51793元及相应利息（以51793元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告长期向被告正宝厂供应灶具配件，截至2018年8月27日，被告正宝厂共欠原告货款51793元，被告陈康隆出具欠条一张以确认欠款事实。其后，原告多次就该笔货款与被告正宝厂沟通，被告正宝厂均以各种理由拖延。经查，被告正宝厂为被告陈康隆投资设立的个人独资企业，被告陈康隆作为被告正宝厂的投资人应对被告正宝厂的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告正宝厂、陈康隆经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份资料及《欠条》，本院经审理认定事实如下：被告正宝厂是被告陈康隆投资设立的个人独资企业，于2013年11月5日成立。2018年8月27日的欠条载明“今欠到正亿五金厂货款人民币金额：伍万壹仟柒佰玖拾叁元正（￥：51793元），注：每月逐还伍仟元左右”，被告陈康隆在欠款人处签名确认，并在下方手写备注“以上款项包括跳票支票剩余金额叁万陆仟捌佰壹拾叁元正”。庭审中，原告称欠条由被告陈康隆书写，且被告陈康隆出具欠条后并未按期付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了欠条，并当庭就其与被告正宝厂的交易过程进行了阐述，且该欠条经被告正宝厂的主要负责人即被告陈康隆签名确认，在被告正宝厂未提交相应证据予以反驳的情况下，本院对上述欠条的证明力予以认可，并认定被告正宝厂应向原告支付货款51793元。被告正宝厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不利的法律后果，故原告诉请被告正宝厂支付货款51793元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告正宝厂为被告陈康隆投资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告正宝厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，被告陈康隆应当以其个人的其他财产清偿上述债务。被告陈康隆的责任承担方式为补充清偿责任，非连带清偿责任。原告主张被告陈康隆对涉案债务承担连带清偿责任，于法不合，本院不予支持。被告正宝厂、陈康隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇正宝电器厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市黄圃镇正亿五金厂支付货款51793元及逾期付款利息损失（以51793元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市东凤镇正宝电器厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告陈康隆以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市黄圃镇正亿五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告中山市东凤镇正宝电器厂、陈康隆负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  黄宏图审判员  廖 雪二〇二〇年六月十二日书记员  洪文芳周淑琴
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1066号上诉人（一审原告）邱立贞，女，1958年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连金普新区。被上诉人（一审被告）大连金普新区管理委员会，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路199号。负责人**宇，该管理委员会主任。委托诉讼代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人大连金普新区大李家街道办事处，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家镇大李家屯。负责人李国臻，该街道办事处主任。委托诉讼代理人孙爱萍，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人邱立贞因与被上诉人大连金普新区管理委员会、大连金普新区大李家街道办事处办理社保待遇一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，1995年5月8日，原告邱立贞因结婚其户籍由大李家镇大岭村邱上沟3号迁入七顶山满族乡付家村西屯，后离婚回到大岭村居住，但户籍未变动。1983年第一轮土地承包时原告在大岭村分得承包地，1998年第二轮土地承包时未分得土地。原告认为2009年大岭村实行征地拆迁，被告应将其纳入社保待遇范围。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十七条规定，市级政府负责本地被征地农民社会保障办法的制定、组织推进和监督指导工作。县(市、区)政府负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作。根据上述规定，被告大连金普新区管理委员会作为土地征收的组织实施主体的权利义务承继人，在落实被征地农民社会保障方面应当履行相应的职责，故被告具有处理原告主张事项的法定职责。大连金普新区管理委员会关于其不是本案适格被告的主张于法无据，一审法院不予支持。邱立贞称其在2012年知道应纳入社保待遇一事后，多次上访。2018年8月30日被告信访事项复查复核委员会作出《信访事项不予受理告知书》，换言之，在此之前被告未履行法定职责的情形处于持续状态，故不宜认定邱立贞超过起诉期限。本案被告提交了大开管发[2004]25号《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法》作为其法律依据。该办法第二条规定，本办法所称征地是指农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；被征地人员是指在开发区范围内因依法征收(征用)集体土地而导致无地的农村集体经济组织成员。第五条(一)项规定，保障对象必须同时具备下列条件：具有开发区原居住地户口(指1984年4月10日前原大孤山乡和原新港镇、1993年3月2日前原湾里乡和董家沟镇、1993年5月1日前原满家滩镇、2002年10月29日前大李家镇和得胜镇管辖区域内户口)，并享有土地承包经营权获得土地承包份额(以原农村集体经济组织分地台账或承包合同为依据)。而根据本案查明的事实，2009年时，邱立贞在大岭村没有承包土地且户籍不在开发区，不符合上述文件规定的保障对象应当具备的条件，因此，邱立贞申请被告履行法定职责的理由不成立，依法应当判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邱立贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱立贞负担。邱立贞上诉请求：1、撤销（2018)辽02行初272号行政判决；2、发回重审或查清事实后改判；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人在大岭村没有承包土地且户籍不在开发区，不符合《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施方法》规定的保障对象应当具备的条件，判决驳回上诉人的诉讼请求，对此上诉人认为不合理。一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。据此，上诉人于1980年结婚，户籍一直在大岭村邱上沟没有迁出，以家庭联产承包方式分得承包地。上诉人于1990年离婚，于1995年因结婚将家庭户籍迁至辽宁省大连市金普新区七顶山街道。1996年上诉人离婚回到娘家大李家街道大岭村和父亲一起种地。后来大李家街道大岭村实行征地拆迀，征地拆迁后村民均享受被征土地社会保障。上诉人离婚后户籍仍留在七顶山街道，但是上诉人并没有七顶山街道的土地。据此，上诉人的土地承包经营权的得不到保障，尤其是上诉人离婚后与原夫不在同一集体经济组居住，因此上诉人的土地承包经营权事实上也遭受了严重侵害。综上所述，原审法院判决驳回邱立贞的诉讼请求不合理，属于认定事实不清。根据辽农经[2011]163号关于明确农村土地承包管理若干政策的通知：“农村婚嫁妇女（包括离婚）的户口迀移造成“两头无地”的，应在现户口所在地落实其土地承包经营权。出嫁或者离婚妇女承包的土地被征收、征用，应享有与本地村民平等的补偿分配权利。上诉人认为上诉人实际上符合《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施方法》规定的保障对象应当具备的条件。请依法支持上诉人的诉讼请求。大连金普新区管理委员会、大连金普新区大李家街道办事处未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据案涉《大连经济技术开发区被征地人员社会保障实施办法》第二条规定，本办法所称征地是指农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；被征地人员是指在开发区范围内因依法征收(征用)集体土地而导致无地的农村集体经济组织成员。该办法第五条(一)项规定，保障对象必须同时具备具有开发区原居住地户口(指1984年4月10日前原大孤山乡和原新港镇、1993年3月2日前原湾里乡和董家沟镇、1993年5月1日前原满家滩镇、2002年10月29日前大李家镇和得胜镇管辖区域内户口)，并享有土地承包经营权获得土地承包份额(以原农村集体经济组织分地台账或承包合同为依据)。而根据本案查明的事实，邱立贞在2009年在大岭村没有承包土地且户籍不在开发区，不符合上述文件规定的保障对象应当具备的条件，因此，原审认定邱立贞申请大连金普新区管理委员会履行法定职责的理由不成立，并判决驳回其诉讼请求并无不当。邱立贞的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邱立贞负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年六月二十二日法官助理张廓书记员鞠林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保730号申请人:朱彤，男，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人:济宁市济海之星餐饮管理有限公司，住所地山东省济宁市任城区龙行路来鹤商城银座楼3层T301室，统一社会信用代码:91370811MA3MCFKF98。法定代表人:高峰，经理。被申请人:高峰，男，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人:赵峰峰，男，汉族，住嘉祥县。本院在审理申请人朱彤与被申请人济宁市济海之星餐饮管理有限公司、高峰、赵峰峰合伙纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款200850元或查封被申请人名下相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人朱彤要求冻结被申请人济宁市济海之星餐饮管理有限公司、高峰、赵峰峰名下银行存款200850元或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。审判员  李迎春二〇二〇年六月一日书记员  卞 翔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2283号之一 申请执行人陈能财，男，1958年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林秋，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈能财与被执行人林秋民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的(2019)闽0181民初2170号民事判决已发生法律效力。被执行人林秋应偿还申请执行人陈能财26400元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人林秋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人林秋高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人林秋与本院（2020）闽0181执2280号民间借贷纠纷一案被执行人林秋相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈韵维
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1456号申请执行人：张秀丽，女，1965年11月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张云胜，男，1979年5月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。张秀丽与张云胜民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初977号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：张云胜于本判决生效之日起10日内偿还张秀丽借款17500元及利息，因张云胜未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云胜未履行义务，2020年4月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月2日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的执行线索。2020年6月11日，到被执行人所在村委会调查，村书记称被执行人张云胜是本村村民，家庭状况一般，村内无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张云胜消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇二〇年六月二十二日书记员  王向雷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15132号原告：张某，女，1968年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某，男，1971年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后与法院多次联系，决定暂不离婚，需要再考虑一段时间，自愿撤诉。本院认为，张某的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  李婍婧二〇二〇年六月二十二日书记员  邱松宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5959号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43620号关于第33082896号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33082896。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第34类，类似群3401-3405；3407）：烟草;雪茄;香烟盒;火柴;电子香烟;香烟嘴;吸烟用打火机;卷烟纸;鼻烟;烟丝。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执933号 关于我院（2019）冀0403刑初268号刑事判决书判处刘自峰缴纳罚金一案，本院于2020年5月26日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初268号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人刘自峰执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11606号原告深圳港华泰城投资实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道良安田社区平安大道309号5栋529，统一社会信用代码91440300360066804G。法定代表人蔡广仕。委托诉讼代理人王仁端，广东商达律师事务律师。委托诉讼代理人李彦余，广东商达律师事务实习律师。被告黄光文。原告深圳港华泰城投资实业有限公司诉被告黄光文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仁端、李彦余、被告黄光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日，原告与被告签订“九牧”卫浴品牌的《展位租赁及管理服务合同》及《补充协议》，合同期为2019年4月13日至2021年4月12日，位于深圳市龙岗区平湖商场建材馆一层，九牧卫浴（展位号：1A001)面积为227.34平方米。《展位租赁及管理服务合同》第3条3.3约定被告于每个付款周期的前30日支付下期的租金和管理费，《展位租赁及管理服务合同》（通用条款）第17条第17.1约定被告违反上述条款拖欠租金或管理费，则应按照未付款金额的千分之三支付每日的滞纳金。截止2019年12月31日，被告承租原告的上述展位租金和物业管理费均出现多期拖欠，且经过原告前往被告经营地多次沟通、催促、发送律师函等，被告依然无故拒不缴纳拖欠的租金、物业管理费、滞纳金等。变更后的诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定价向原告支付拖欠的租金和物业管理费118671.48元，滞纳金按日千分之三收取至付清之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我被原告搞到无法经营，没有什么好答辩的。经审理查明，2019年4月10日，原告与被告签订《展位租赁及管理服务合同》一份，被告承租原告深圳平湖商场展位，协议第1.1条约定“租赁给承租方的展位编号、位置及展位仅限用于经营的品牌品类信息如下：经营品牌‘九牧’，经营系列卫浴，展位位置1F”；第2.1条约定“经各方共同测量，展位实测面积为136.13平方米，测量解雇见本合同附件一‘展位平面图’。展位公摊系数为1.67。为方便计算，在统一使用本合同约定的单价下，该展位（含公用过道、大楼立柱、公共卫生设施等公摊部分）折合计租数量为227.34平方米”；第3.1条约定“承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和管理费”；第3.2条“租金单价为29元/平方米/月，承租方应付的租金首期为3955.72元，末期为2637.14元，期间每一期均为6592.86元。管理费单价为29元/平方米/月，承租方应付的管理费首期为3955.72元，末期为2637.14元，期间每一期均为6592.86元”；第3.3条“承租方应于本合同签订当日支付首期租金、管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金、管理费”；第4.1条“租赁期和服务期限均自2019年4月13日起至2021年4月12日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方，交付状态及相应的设施、设备清单见本合同附件二“交接清单”；第4.2条“租金和管理费的起算时间为2019年6月13日”；第4.3条“租金、管理费的付款周期均为1个月”。另，双方签订的《租赁合同通用条款》第17.1条约定“若承租方未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”。上述合同签订后，原告依约将涉案商铺交付原告使用，被告租金缴纳至2019年9月份。原告称，被告属于严重违约，我方为了减少损失根据合同单方面解除合同，2020年5月底把涉案商铺的东西移到仓库的时候，我方全部录音录像。现仍在招租，没有租金收入，故租金计算到2020年6月23日。被告称，2019年8月21日，原告对涉案商铺停了5天的电，导致我方无法做生意。停电前我方和原告的财务对账，租金交到2019年8月31日，后来经营到2019年年底，加上疫情的影响，就没有经营。涉案商铺里的东西何时搬走，我方不清楚。据我方了解，涉案商铺在2020年4月份已经出租。另查明，涉案商铺办理了《不动产权证书》。本院认为，原告与被告已形成合法有效的房屋租赁合同关系，应依法予以保护。双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。被告从2019年10月起拖欠原告租金属于根本性的违约行为，原告享有合同解除权，原告于2020年5月底将涉案商铺中的物品移到仓库，将涉案商铺收回，被告将涉案商铺占用至2020年5月底，故被告应支付原告2019年10月份至2020年5月份的租金及物业管理费105485.76元【（租金6592.86元+物业管理费6592.86元）×8个月】。被告主张涉案商铺在2020年4月份已经出租，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请被告按日千分之三的标准支付逾期缴纳租金、物业管理费的滞纳金，因原告主张的标准过分高于实际损失，故本院酌情将滞纳金调整至按年利率24%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司租金和物业管理费105485.76元；二、被告黄光文应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳港华泰城投资实业有限公司滞纳金（自2019年10月份起至2020年5月份，均以13185.72元为基数、按年利率24%，自当月的1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告深圳港华泰城投资实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.44元（原告已预交），由被告黄光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年六月二十八日书记员 张子鸣
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初877号 原告:四川牧马人家家居销售有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区李密大道二段89号。 法定代表人：陈**，总经理。 诉讼委托代理人：文艺，四川展新律师事务所律师。 被告：陈燕均，男，汉族，生于1982年3月28日，住四川省眉山市彭山区。 原四川牧马人家家居销售有限公司与被告陈燕均损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。在调解过程中，原告于2020年6月22日以和被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川牧马人家家居销售有限公司撤诉。 案件受理费1831元，由原告负担。 审判员  陈新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王毓
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1689号原告：薛大胜，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************577。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：阳西县华深房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园C01-06A号。法定代表人：余某1。原告薛大胜与被告阳西县华深房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告薛大胜于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛大胜申请撤回对被告阳西县华深房地产开发有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛大胜撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告薛大胜负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1193号之一 申请执行人：夏某，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：丁小娟，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人夏文生与被执行人丁小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）皖1523民初668号民事判决：被告丁小娟于判决生效后七日内偿还原告夏文生借款本金53000元，并自2018年2月1日起按照年利率6%计算利息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由被告丁小娟负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人丁小娟送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下有号牌号码为皖Nxxxx的起亚牌车一辆；被执行人名下有与他人共有的位于舒城县xxxx的房产，有抵押；其名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的财付通账户；于2020年6月9日查封了被执行人的车辆，查封期限两年，但未能实际控制；于2020年6月12日查封了被执行人的房产，查封期限三年，申请执行人明确表示暂不要求处置；对被执行人丁小娟采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人丁小娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁小娟负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执42号申请执行人：田宝玉，男，1969年6月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘永吉，男，1959年11月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请执行人田宝玉与被执行人刘永吉民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初912号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人田宝玉于2020年1月6日向本院申请执行，要求：刘永吉于本判决生效之日偿还田宝玉16140元。案件受理费102元，由刘永吉负担。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年1月10日，向被执行人刘永吉送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产。无工商登记。4、2020年6月22日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年6月22日本院对申请人田宝玉约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年6月8日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年六月二十二日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1086号 聊城市恒通机械配件有限公司： 本院已经受理烟台市福山华跃黄金机械厂诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年六月十日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执309号 申请执行人：桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店，住所地吉林省桦甸市。 经营者：刘燕，女，1974年2月生，汉族，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：姜德坤，男，1987年7月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店与被执行人姜德坤买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2019号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店于2020年4月8日向本院申请执行，要求：姜德坤于2019年10月15日之前给付桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店种子化肥款本金1万元；于2019年12月30日前给付2017年3月1日至2019年12月30日期间按本金1万元，月利率1.5分计算的利息4950元。如姜德坤未按上述期限给付本金或利息，则按实际欠付本金数额、月利率1.5分给付2020年1月1日至实际给付之日的利息。案件受理费87元，由姜德坤负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人姜德坤的中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户内均有存款。本院已扣划被执行人姜德坤中国邮政储蓄银行账户128元、中国农业银行账户748元至本院执行款账户，现已将上述执行款给付申请执行人。 2、2020年4月13日，向被执行人姜德坤送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产。无工商登记。 4、2020年6月22日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年6月22日本院对申请人桦甸市明桦街铁哥们种子化肥商店约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年6月20日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1972号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 被执行人何剑锋，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人肖星，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人何剑锋、肖星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）闽0181民初5210号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款450000元及相应利息。本院依申请于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人何剑锋、肖星发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人何剑锋、肖星的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人何剑锋名下的坐落于福清市车位已被本院另案查封，并正在处置中，未发现被执行人何剑锋、肖星名下有其他可供执行的财产。本院于2020年5月27日发布限制消费令，限制俩被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2020年5月28日，本院对申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人何剑锋名下的房产已被本院另案查封并正在处置中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何剑锋、肖星有其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5210号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓锋 二〇二〇年六月一日 书记员  吴艳萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1429号原告：王安新，男，1964年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：侯宏伟，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李保艳，女，1969年2月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告王安新与被告侯宏伟、李保艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王安新到庭参加诉讼，被告侯宏伟、李保艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王安新向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告借款本金41300元及利息34200元（其中30000元本金截止到2017年11月8日的利息为19800元，自2017年11月9日至2019年11月8日的利息为14400元，合计34200元，2019年11月9日后的利息按照月利率2％的标准计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王安新与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。因二被告借款未归还，经原告多次催要，二被告也向原告多次出具证明、担保等书面材料承诺还款，但一直未能履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。被告侯宏伟、李保艳未作答辩，亦未提交证据。原告王安新为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.2013年5月28日被告侯宏伟向原告出具的借条一张，证明借条载明借款金额为50000元，利息是月息2分；证据2.2015年2月8日被告侯宏伟向原告出具的证明一张，证明截止到2015年2月8日，被告侯宏伟尚欠原告借款本金41300元，不包含利息；证据3.2016年6月18日二被告向原告出具还款保证书，证明从2016年7月份开始，二被告保证每月还款5000元，二被告将数额错写为41000元了，实际应当是41300元；证据4.2017年10月26日被告侯宏伟向原告出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款41300元，其中借款本金是30000元，截止到2017年11月8日产生利息19800元，剩余11300元不再计算利息。本院对当事人提交的证据认定如下：被告侯宏伟、李保艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。原告王安新提交的证据，经审查证据原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告侯宏伟。2013年5月28日，被告侯宏伟以做工程、孩子结婚需要资金为由向原告王安新借款50000元并出具借条，载明：今借到王安新50000元，期限2个月，利息2分。原告从自己银行账户取款后以现金方式将借款交付被告侯宏伟。被告侯宏伟偿还部分款项后，于2015年2月8日出具证明，载明：今借到王安新现金41300元。2016年6月18日，二被告向原告出具还款保证一份，载明：我们夫妻俩从2016年7月份开始每月20号还王安新至少5000元整，我们夫妻保证在2016年12月31日前还清王安新41000元整。二被告均在该还款保证上签名。2017年10月26日，被告侯宏伟向原告出具证明（借条），载明：截止到2017年11月8日，尚欠王安新本金41300元。其中本金30000元，每月应付利息600元，截止到2017年11月8日利息计19800元，以后利息继续按月息2分计算，剩余本金11300元不再计算利息。后经原告多次催要，二被告未还款，故原告于2020年5月8日诉至本院。庭审中，原告王安新明确利息自2015年2月8日开始计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王安新主张被告侯宏伟偿还借款本金41300元，并提交了被告出具的借条、还款保证、证明为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，2013年5月28日的借条约定月息2分，2017年10月26日的借条载明本金30000元每月应付利息600元，利息约定的计算标准不违反法律规定，现原告主张借款本金30000元自2015年2月8日起按月利率2%计算利息，本院予以支持。借款发生后，二被告以夫妻名义共同向原告出具还款保证，被告李保艳在还款保证下方签字确认，视为对本案借款事实的认可，其应与被告侯宏伟对借款本息承担共同还款责任，原告主张被告李保艳承担共同还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯宏伟、李保艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告王安新借款41300元及利息（以借款本金30000元为基数，自2015年2月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告侯宏伟、李保艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年六月二十二日法官助理郭倩倩书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2781号原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司），住所地葫芦岛市连山区中央大街15号。法定代表人王磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人吴春伟、曾宇，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告毕磊，女，1956年10月10日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人梁爽，男，1983年9月19日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司）与被告毕磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司委托诉讼代理人吴春伟、曾宇，被告毕磊及其委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司诉称，2013年10月25日，原告与被告签订《店铺租赁合同》。被告承租原告位于葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇购物中心L3F015号商铺，商铺面积429平方米，租期62个月，自交付商铺之日起计算。合同签订后，原告按照约定向被告交付了商铺，被告租期已在2018年12月28日到期，按照约定被告应当在租期届满时将商铺还给原告，但被告至今尚未交还。原告认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》合法有效，被告逾期付款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任；同时被告应当将商铺交还给原告并承担逾期交还商铺的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付水费11970.75元及违约金（违约金数额按每日11.97元标准，自2017年3月26日起，至实际给付之日止），逾期交还商铺期间的占用费（按每日2000.80元标准，自2018年12月29日起，至实际交还之日止），逾期交还商铺违约金（按每日2000.80元标准，自2018年12月29日起，至实际交还之日止），并判令被告立即将位于葫芦岛市连山区中央大街15号乐都汇购物中心L3F015号的商铺内物品搬离后交还给原告，本案诉讼费用由被告承担。被告毕磊辩称，一、不存在逾期，我们也不是不交商铺，因为商场一直迟迟未开业，且招商入住率低，造成商场的客流量极少，后期有商户闹事，没有客流量，我们无力支撑饭店的运营，我们与原告多次协商开业的事宜，原告方一直答应我们会重新招商开业，我们一直相信，尽量保持饭店的原样等待商场开业，为此付出了大量的成本，造成了损失。二、我们也向原告申请了我们的权利，但原告一直没有答复，并且没有正常开业，租期可以顺延。水费欠付的具体数额我们不清楚，商场每个月给我们一个计量单，我们按单子交水费，这个钱交给商场，水费违约金按1%计算的证据是什么？不给水费是有原因的，商铺建筑和设计是有问题的，我们一直在试经营，楼上的污水漏到我们店里，商场的高层都到我们家拍照了，但都不了了知，漏水给我们造成了21480元的损失，事后我们把这个统计报给商场，我们一直在申请我们的权益，但对方一直没给我们维修，原告以水费相抵来赔偿我们被水淹的损失，原告商场的领导也知道，所以一直也没向我们收过水费。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告签订了乐都汇购物中心《店铺租赁合同》，原告将位于乐都汇购物中心铺位号为L3FO15、面积429平方米的餐饮铺位出租给被告，租期为62个月（包括装修期），自交付日起算租期，交付日为2013年10月16日，如与实际交付日不一致的，以进场移交表日期为准，开业日为2013年12月16日，如实际开业日早于上述开业日的，以乙方实际开业日为准。被告租用店铺用于经营餐饮，已对外营业。此外，乐都汇购物中心尚未整体开业。又查明，被告毕磊于2018年7月3日向本院以润欣商业发展（葫芦岛）有限公司（原葫芦岛特易购房地产开发有限公司）为被告提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，并赔偿经济损失。本院于2020年4月29日做出（2018）辽1402民初1973号民事判决书，其中第一项内容为：“解除原告毕磊与被告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司之间的乐都汇购物中心《店铺租赁合同》，原告于本判决生效后十日内向被告返还租赁店铺”。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商铺租赁合同》、租户进场交接表、欠缴水费明细表、被告提供的报告等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告自愿签订乐都汇购物中心《店铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行各自权利义务。因本案被告另案起诉本案原告，要求解除合同并赔偿其实际受到的损失一案，本院已就该案作出判决，原告现主张的第一项诉讼请求“返还店铺”已经处理完毕，系后诉与前诉的诉讼请求相同，构成重复起诉，本案不应再作出处理。本案原告负有负责消防验收合格、负责招商、商场管理及负责商场整体开业的义务，而商场未整体开业，构成违约，故原告要求被告给付水费、店铺占有使用费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司的诉讼请求。案件受理费1415元，由原告润欣商业发展（葫芦岛）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  邢宏艳人民陪审员  邢 娇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张丽君
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执291号申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住南丰县新建路51号，统一社会信用代码：91361000573642764X。法定代表人：曾金其，系该公司董事长。被执行人：桂斌，男，1966年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：饶国兰，女，1975年5月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：南丰县太源乡塅背采石场，住南丰县太源乡塅背村，统一社会信用代码：92361023L23880146W。经营者：刘行义。申请执行人抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2017）赣1023民初442号民事调解书，向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人桂斌、饶国兰、南丰县太源乡塅背采石场发出执行通知，责令被执行人桂斌、饶国兰、南丰县太源乡塅背采石场履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人因为涉及刑事案件，已经被公安机关立案逮捕且名下的财产都被公安机关查封冻结。本案申请执行标的62万元，未执行62万元。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年6月18日提出申请，申请本院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月十八日书记员  黄海平