吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初784号 原告：赵云鹏，男，1991年1月17日生，汉族，住长春市经开区。 委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：高航，负责人。 委托诉讼代理人：杨萧蔚，男，1999年7月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赵云鹏与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云鹏及其委托诉讼代理人王金凤，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人杨萧蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险机动车损失险保险责任限额内赔付原告车辆损失128140元;2、判令被告在车上人员责任险保险责任限额内赔偿原告医药费1018.4元；3、诉讼费及涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2020年2月28日19时30分许，原告驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市××区由西向东行驶至鑫源检车其车右侧与路边停着的范立文驾驶证号：230223197603191011，车牌号为×××大型汽车，×××左侧相接触，发生车辆损坏的交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420208000603号道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告负全部责任，当事人范立文无责任。事故发生后，原告将其车辆人送往指定4S店进行修理，但因车损坏严重已无修复价值，导致车辆无法修理，进而亦导致原告财产损失严重。又因原告已于2019年7月4日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业责任险，原告在商业险别中投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员）。原、被告之间成立保险合同关系，在交通事故发生后，被告应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。被告应对原告车辆造成的损失予以理赔，而被告不但未按约定履行保险合同义务，反而于2020年3月6日向原告下发拒赔告知书。以原告改变车辆使用性质为由拒绝赔付。实际上原告从未改变过车辆的使用性质，被告的拒赔行为无任何约定及法律依据，严重损害了原告的自身利益，且造成了原告损失扩大。被告应承担因此而产生扩大损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告阳光保险公司辩称，事故经过如原告所述，经我司现场人员核实该车辆事故发生时为经营运输，属于改变使用性质，根据示范条款第九条第五款之规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的情况，保险人不予赔偿”，此案原告诉讼请求为车损128140元，车内人员1018.40元，综上所述，可按照两个方案进行处理，第一、改变使用性质，责任免责，不予赔偿；二、根据车损情况，寻残系统残值为23000元，车辆赔偿区间为105140元，协商50%处理赔偿。 经审理查明：2020年2月28日19时30分许，原告驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市××区由西向东行驶至鑫源检车,其车右侧与路边停着的范立文驾驶车牌号为×××大型汽车，×××左侧相接触，发生交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定：原告负全部责任，当事人范立文无责任。原、被告双方在庭审中对原告所有的×××小型汽车均表示已无维修价值，均同意推定全损。双方对车辆的残值均不申请鉴定，并均表示同意将×××小型汽车交给被告阳光保险公司处理。原吉赵云鹏在事故中受伤，在吉林大学中日联谊医院门诊诊治，花医疗费1018.40元。 原告赵云鹏为其所有的×××小型汽车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（保险金额/赔偿限额128140.80元），车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000.00元），并投保不计免赔险。保险期间为2019年7月5日起至2020年7月4日。阳光保险公司向原告签发的《机动车辆保险单(抄本)》中重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。阳光保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第九条规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。 2020年3月6日，阳光保险公司向原告出具《机动车辆保险拒赔告知书》载明：承保家庭自用，从事运输等相关活动，改变车辆使用性质，拒赔处理。 另查明，事故发生后，阳光保险公司工作人员于2020年2月29日11时11分对赵云鹏进行调查询问，赵云鹏在询问笔录中承认其兼职给京东×××，事故发生时是送完单回家路上发生的事故。 以上事实有原告提交的保单、交通事故认定书、医疗门诊手册、医疗票据、拒赔告知书，被告提交的询问笔录、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告赵云鹏与被告阳光保险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险公司向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，用以证明原告改变了车辆使用性质，拒绝赔付。但阳光保险公司未能提交证据证明其向投保人提供了该保险条款，亦未能举证证明其已就上述免责条款向原告履行提示及说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，阳光保险公司据此拒绝理赔，于法无据，其应对案涉车辆在保险事故造成的损失在承保范围内予以赔偿。原、被告双方在庭审中对原告所有的×××小型汽车均表示已无维修价值，均同意推定全损，同时均表示同意将×××小型汽车交给被告阳光保险公司处理，本院认为是双方的真实意思表示，因该车已推定全损，故应按双方机动车损失保险合同中约定的保险金额/赔偿限额128140.80元，予以赔偿。双方均表示对车辆残值不申请鉴定，同时，双方均同意将车辆交给阳光保险公司，故原告应将该车辆交给阳光保险公司处理。原告投保了车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000.00元），原告在事故中受伤，花医疗费1018.40元，属保险理赔范围，被告阳光保险公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云鹏车辆损失理赔款128140.00元，原告赵云鹏于本判决生效之日起十日内将投保的×××小型汽车（发动机号189723、车架号LFV3A21K2D4077921）交给阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司处理； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵云鹏医疗费1018.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1442元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年六月九日 书记员  张 波