内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初418号原告：柳秋菊，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张红波（与原告系夫妻关系），住内蒙古自治区。被告：海拉尔董海杰医疗美容诊所。经营者：董海杰，男，1972年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区万家花园4号楼4单元803号。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告柳秋菊与被告海拉尔董海杰医疗美容诊所（以下简称美容诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳秋菊委托诉讼代理人张红波、被告美容诊所经营者董海杰及其委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告祛除眼袋手术费4000元；2.判令被告赔偿伤残金等相关损失待鉴定后追加；3.判令被告赔偿原告精神损失费2000元。诉讼过程中，原告放弃上述第二、三项诉讼请求。事实和理由：2018年12月10日，原告由家人陪同到被告处由董海杰主刀做了“祛除眼袋，泪沟回填、双眼睫翘睫”手术。术前被告说是最新式手术，并承诺手术没有危险，不会导致眼睑外翻。但术后，原告左眼外翻，恢复了7个月后，仍存在双眼皮提肌过高，左眼袋去皮过多，明显大小眼，泪沟没有填平，眼角出现皱纹余肉，眼皮朝外翻不回落，经常流泪，导致原告患上干眼病，痛苦万分，无心做事。原告曾上卫生局投诉过，被告找到原告承认原告手术后情况但说能修复好。基于对被告的信任，2019年7月30日，原告再次在被告处进行修复手术治疗，还是失败，仍不能修复原告的上述症状，原告精神上受到极大打击。原告在与被告纠纷交涉过程中，得知被告病历记载给原告手术前进行了体检是虚假记载，事实上，被告没有给原告进行体检，更没有告知原告会有大小眼等症状，被告有过错。综上，原告认为公民享有生命健康权。原告到被告处接受美容服务，被告作为领取营业执照的美容机构，应该按照原告的实际情况及相关的医学知识选择手术的时机，确定手术的部位，手术前应对原告进行相关体检，并应如实告知原告手术可能带来的风险，但被告未能履行上述义务，便给原告进行了两次失败手术，给原告的身心健康带来伤害，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请判如所请。被告美容诊所辩称，被告认可原告在被告处实施了祛眼袋术和重睑修复术，但不认可原告所说做完手术后两只眼睛大小不一样，患上干眼症。也不认可被告要求返还4000元手术费的诉讼请求。原告应对其诉讼请求提出证据证实，否则被告不承担任何费用。请求法庭在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的信用卡柜面账单查询回单一张、病历复印件8页，被告提交的营业执照复印件和副本、医疗机构执业许可证复印件、医师资格证书、医师执业证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交手术前和手术后照片共17张，证明原告眼睛现在一大一小。经质证，被告对真实性认可，对证明目的不认可，认为从照片上看不出原告眼睛一大一小，且手术有恢复期，医学上称为疤痕增生期，原告是增生期皮肤发红发硬发痒，有的人恢复时间长些，评价手术效果大约的时间是六个月至一年以上，帮原告做针剂软化后皮肤就会出现弹性回缩。本院对该组证据真实性予以确认，但因原告本人未到庭，仅凭照片无法认定原告现在是否存在双眼大小不一致的情况。2.原告提交呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）诊断证明书和门诊病历各一页，证明原告患有干眼症，干眼症和手术有关系，原告在手术前没有干眼症，手术后才有干眼症。经质证，被告认为诊断证明书和门诊病历没有加盖市医院公章，不予认可，并认为干眼症与被告手术是否有因果关系无法证实，不认可原告的证明目的。本院对该组证据真实性予以确认。3.原告提交微信聊天记录截图打印件5张，证明原告因眼睛不舒服与董海杰妻子聊天，董海杰妻子也在美容诊所工作。经质证，被告对真实性不认可，并认为微信聊天记录一直是原告在说，被告并没有说什么内容，所以体现不了原告的证明问题，看不出是与董海杰妻子的微信聊天。本院认为，该组证据系打印件，原告未提供原件予以核对，对其真实性不予确认。4.被告提交病历两份，证明原告在被告处做手术不存在任何医疗过错过失。经质证，原告对病历真实性不认可，对病历所附的3张照片真实性认可，对证明目的不认可，称病历中写原告心理压力大、既往史记载“产生心理压力，每日忧郁”，原告本人没有忧郁和心理压力大，所以被告记载不属实。该组证据系原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月10日至被告处就诊，初步诊断为：1.重睑形态不美，不对称，三眼皮；2.下睑眼袋。当日，原告签署了美容整形外科手术知情同意书，在被告处进行了“重睑修复术、祛眼袋术”，手术医生为董海杰。原告因本次就诊共支付费用12500元（包括面部水光疗程）。2019年7月30日，原告再次至被告处就诊，主诉：“重睑修复术后，自觉无明显改善半年余”，初步诊断为：重睑形态不对称。当日，原告在美容整形外科手术知情同意书上签字，在被告处再次进行了“重睑修复术”，手术医生仍为董海杰。原告两份病历中附照片三张。2019年8月22日，原告至市医院就诊，主诉“双眼重睑术后自觉干涩，左眼重”，经初步诊断为“干眼症（双眼）”，医院治疗意见为：系统治疗。原告于2020年4月诉至本院，要求被告返还手术费并承担赔偿责任。本案审理中，原告申请对“被告的诊疗行为是否存在医疗过错、被告的诊疗行为与原告的损害结果是否存在因果关系、原告的后续治疗费和误工时限”进行司法鉴定。原告对被告提交的两份病历不予认可，不同意作为鉴定材料，因本案缺少鉴定材料，不具备鉴定条件，故未能进行鉴定，原告表示不再要求进行鉴定。另查明，被告经呼伦贝尔市海拉尔区卫生和计划生育局核准登记，于2016年9月5日取得医疗机构执业许可证。被告营业执照中经营范围为医疗美容服务。被告经营者董海杰持有医师资格证书和医师执业证书。本院认为，原告以在美容医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身损害为由提起本案诉讼，本案系医疗损害责任纠纷。被告对其为原告实施了医疗美容手术的事实无异议，本院予以认定。原告主张其因被告过错造成眼睛一大一小及干眼症等损害后果，要求被告承担民事责任，被告不予认可。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。该条规定明确了患方应就其受到损害及医方存在过错承担举证责任。本案中，原告申请对“被告的诊疗行为是否存在医疗过错、被告的诊疗行为与原告的损害结果是否存在因果关系、原告的后续治疗费和误工时限”进行司法鉴定。根据相关规定，委托医疗损害鉴定的，当事人应当提交真实、完整、充分的鉴定材料。原告不同意以被告提交的两份病历作为鉴定材料，经释明，原告仍坚持其意见。因缺少鉴定材料，本案不具备鉴定条件，后原告明确表示不再要求进行司法鉴定。被告提供的两份病历均系原件，原告提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院确认其证明力。本案无法通过司法鉴定确定被告的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与原告所主张的损害结果之间存在因果关系，对此，原告应当承担举证不能的法律后果。并且，原告所提交的门诊病历及诊断证明书中所诊断出的“干眼症”,无法证实与被告的诊疗行为之间存在必然的关联性。综上，无法确定原告的损害结果与被告的诊疗行为之间存在法律上的因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还祛除眼袋手术费，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告柳秋菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇二〇年六月三十日书记员  左丽蓉