河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初278号原告丁勇刚，男，汉族，1977年3月9日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住郑州市金水区东风路16号。统一社会信用代码11410105MB1222617F。法定代表人魏东，区长。委托代理人冯世营，丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。原告丁勇刚因诉被告郑州市金水区人民政府行政协议一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告丁勇刚，被告郑州市金水区人民政府的委托代理人冯世营、叶延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇刚向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《二十里铺村城中村改造项目搬迁补偿安置协议书》未尽事宜，并按照90㎡乘以24元每月，每半年发放一次过渡费直至安置房全部分配为止；2.请求判令被告补发2019年的86400元过渡费的差额。3.请求判令被告提供《中华人民共和国建筑法》所要求的能够证明安置房质量验收合格的文件。4.请求判令被告补偿由于过早分配部分安置房给原告造成的损失。事实和理由：《搬迁补偿安置协议》约定原告的安置房总面积为600㎡，其中510㎡住宅，其余90㎡是商务房。被告目前只分配了510㎡的住宅面积，还有90㎡的商务房没有分配，被告在没有续签协议也没有与原告进行沟通的情况下就全部终止了过渡费的发放。原告认为被告明显违反了行政诉讼法第七十八条的规定，请求法院判令被告继续履行合同，并按照90㎡乘以24元每月的标准支付原告剩余的过渡费，24元/㎡的标准依据有三个，一是当时在签订《搬迁补偿协议》的时候被告工作人员曾说过过渡费每过三年就在之前的基础上翻一番，从2019年开始原告的过渡费就应该调整到86400元每半年了。二是2010年6月26日国土资源部下发的《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》中第一条提到，各地应建立征地补偿标准动态调整机制，根据经济发展水平，当地人均收入增长幅度等情况，每两至三年对征地补偿标准进行调整，逐步提高征地补偿水平。该通知的精神就是考虑了物价不断上涨的客观事实。原告目前已有三个孩子，在家带孩子所以没有工作收入，压力也非常大。原告小区的房子肯定不好租还要装修。还有一个最重要的原因，安置房分配方案已经下来了，第五条对未分配的住宅安置房的过渡费发放规定是每月24元/㎡。从2020年1月1日起开始半年发放一次，原告认为不管是住宅还是商务房都是一样的，应一并分配，所以原告请求法院判被告按照90㎡乘以24元每月，按照半年发放一次的标准对原告进行剩余过渡费的发放直到所有安置房分配为止。关于补发2019年被告所欠过渡费的请求，假如被告按照国土资源部的通知，从2019年开始按照每月24/㎡元的标准半年发放一次来发放过渡费的话，2019年被告应补发原告的过渡费为86400元，请求法院判令被告补发86400元的差价。由于被告过早交付安置房，商务房建设还未完工，被告就先把住宅房提前交付了，像是在甩包袱。目前来说小区周边的基础配套设施并不完备，这对于原告正常出租房屋是有经济影响的，因为原告们的房屋租赁不可能按照正常的市场价格出租，肯定是要降低租金才好出租出去，因为周围的生活和出行非常不方便，小区里大家都在往外出租，肯定是供大于求，客观上原告是一定会有损失的。根据信赖保护原则，被告应当给原告进行合理的补偿，标准如下：两套三室两厅各按2800元租金各乘以四个月是22400元，一套两室两厅按2200元乘以四个月是8800元，再加上这三套房子一年的租金的20％是18720元，总计49920元。庭前会议中，原告变更其第四项诉讼请求为被告每年补18000块钱的房租损失，直到商务房全部交接完毕，或者三全路地铁站通车为止。增加第五项诉讼请求，即补一年的过渡费两个86400元，共172800元。被告同意原告变更和增加诉讼请求，表示不需要新的举证期。本院向原告释明，其提出的五项诉讼请求包括行政协议的履行、因认为被告未按约定履行协议而要求的赔偿、要求支付安置房的验收文件等，上述几个方面的诉讼请求涉及不同的法律关系，原告应进一步明确其在本案中的诉讼请求。原告明确其在本案中保留第二项、第四项、第五项诉讼请求，即：1.请求判令被告补发2019年的86400元过渡费的差额；2.被告每年补18000块钱的房租，直到商务房全部交接完毕，或者三全路地铁站通车为止；3.补一年的过渡费两个86400元，共172800元。原告向本院提交以下证据：第一组证据，证据1，搬迁安置补偿协议（一）（二）。证明99平房屋住宅和商务房应一并分配。在商务房还没盖好时先分了住宅，没有按照约定去履行。2.被告提供的协议属于格式条款，应该告知原告需要注意，但是被告没有尽到告知义务。3.没有按约定的时间交付，说的是三年回迁，结果用了七年。4.搬迁安置补偿协议（一）第九条规定，双方针对未尽事宜签订补充协议，原告曾要求对方签补充协议，但是被告未与原告签订。证据2，分房通知，该通知没有与村民商量，而且通知公示的时间过短。证据3，分房时群众反映情况的微信记录截屏，证明村民提到很多问题，被告并未解决。第二组证据，农业银行转款记录单，证明过渡费前三年是1200，第二个三年是2400元，之后一直没有调整。2019年6月30日转了三个月的过渡费，2019年9月12日又转了三个月的过渡费，没有按照约定的半年一次来打款，而是改成三个月打一次，违反约定。第三组证据，照片十张，证明房屋出现质量问题。第四组证据，证据1，小区周边环境照片十五张，证明对房租会产生影响。证据2，小区周边租房价位网页截屏，证明房屋出租标准。证据3，小区装修管理通知，证明疫情前交房耽误装修，并且交房后过渡费停发，导致原告没有经济来源。第五组证据，上访记录截屏，证明分房没有与村民沟通，村民迫于压力才接受房屋。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、丁勇刚的诉讼请求不明确、不具体,不符合行政诉讼的受理条件,依法应裁定驳回起诉。丁勇刚的诉讼请求实质是:第一项是继续履行《搬迁补偿安置协议》未尽事项问题;第二项是要求补发过渡费的问题;第三项是要求履行行政行为的问题;第四项是行政赔偿的问题。该四项诉讼请求系对多个行为提起的诉讼,且该四项请求并无内在逻辑上的牵连。违反“一行为一诉”的行政诉讼受案原则,构成诉讼请求不明确、不具体，不符合行政诉讼受理条件，应当依法驳回起诉。二、本案中不存在《搬迁补偿安置协议》未履行、约定不明确问题。2012年12月31日丁勇刚与指挥部签订《搬迁补偿安置协议》,在过渡费发放问题上明确约定:“丁勇刚家庭每人每月过渡费1200元,其家庭三口人安置过渡费合计每月3600元。超过三年未安置的,按上述标准两倍发放”。在超出三年安置期后,按照上述标准的两倍即每月7200元,发放了过渡费。2019年11月5日,二十里铺村安置房分配完毕,丁勇刚由于个人家庭原因其住宅安置房于2020年1月3日全部安置完毕。但丁勇刚家庭的过渡费按照上述标准发放到2019年12月31日止,过渡费实质已经发放超额。三、丁勇刚家庭的90㎡商务房尚未交付,商务房是否交付实质上与“过渡费”并无关联。“过渡费”的性质是对在拆迁改造期间,对住房的一种过渡安置措施。现住宅安置房已全部安置到位,故不存在过渡费的问题。考虑到商务房尚未交付,为实现群众利益最大化,在商务房未交付期间,从2020年1月1日起按照商务房每平方12元的标准，每月给群众予以补偿。丁勇刚家庭在商务房未交付期间,每月仍有1080元的补偿。现因处于新冠肺炎疫情期间,尚未发放。该措施的实行,实现了群众利益的最大化，拆迁群众的利益不但没有减少而且有增加。四、住宅安置房的交付,得到了群众的一致认可，房屋质量合格。丁勇刚的诉请无事实依据。综上,丁勇刚的起诉无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据，1.搬迁补偿安置协议(一)(二)，2.数据认定表(一)、(二)。证明在搬迁补偿协议中明确约定超出三年未安置的，按照上述标准的两倍发放，而不是每隔三年就翻一次；过渡费发放是针对住宅类房，商务房不发放过渡费。数据认定表与安置协议相互对照，证明原告家庭共三口人，被告按照搬迁补偿协议的约定，严格履行了合同中约定，不存在违约行为，也不存在过渡费少发和不发的情况。第二组证据，1.安置房房号确认表;2.委托书。证明2019年11月27日，原告委托李吉萍作为代理人，全权代为办理二十里铺安置房交房、选房的事情，原告家庭一共分得四套房屋，住宅面积510平，全部分配完毕。从而也能够证明我们的安置房交付是在2019年10月份，因为原告个人原因，于2019年11月27日才委托他人代为办理，而根据原告提供的转账凭证，被告向其支付的过渡费一直支付到2019年12月31日。第三组证据，1.2019年10-12月份过渡费发放明细表;2.转账凭证。证明被告按照协议的约定支付过渡费，过渡费一直支付到2019年12月31日过渡费。经庭审质证，双方对对方提供的证据发表了质证意见。对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对第一组证据中的证据1搬迁补偿协议（一）（二）的真实性没有异议，但是证明目的有异议，搬迁补偿协议的签订主体是原告与拆迁指挥部。搬迁补充协议二的签订主体是原告与村委会。被告负责的是拆迁补偿协议，拆迁补偿协议（二）中约定的条款并不适用于被告。搬迁补偿协议（二）主要是按照村民“四益两公开”程序通过的事项，是对原告原宅基地上附属物的补偿，搬迁补偿协议（一）中约定的过渡费是超出三年未安置的，按上述标准两倍发放，原告对此约定理解有误。过渡费是住宅的过渡费，商务房无过渡费。搬迁补偿协议是双方经过充分协商的结果，不是格式条款。对第一组证据中的证据2安置房分配工作通知的证明目的有异议，通知是村委会制定的，不是被告制定的，可以明确地看出在制定该分配分房方案的时候，经过了村民代表大会表决同意，充分保障了村民的利益。对第一组证据中的证据3微信聊天记录真实性、证明目的都有异议。对第二组证据的真实性没有异议，但是对原告称的违反约定有异议。2019年下半年安置房就已经达到交付条件，考虑到安置房即将交房，所以说才打了三个月的过渡费，期满时安置房没有实际交付，所以又打了三个月的过渡费，实际支付到了2019年12月31日。安置房的实际交付时间是2019年11月，所以按照协议的约定，过渡费实际已经超额支付。对第三组证据的真实性、证明目的都有异议，从照片上看不出房屋的质量问题，且照片房屋是否是原告的房屋也不确定。小区周边的道路属于市政道路，与安置房的交付没有必然联系。安置房周边道路是可以顺利出入。对第四组证据交房装修通知的证明目的有异议。被告无法预知是否有疫情，在疫情前已经交房了。装修通知与被告没有关系的。对周边房屋出租价格网页的截图，真实性、证明目的都有异议。对第五组证据微信群里聊天记录的真实性、证明目的都有异议。对来访登记表真实性、证明目的有异议，来访登记表中显示的姓名与费用的问题，既不是原告，也不是原告本案中主张的问题。对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：对第一组证据协议书的真实性无异议，对证明目的有异议。原告认为两份协议法律效力是一样的。对第二组证据安置房房号确认表和委托书，真实性无异议，证明目的有异议。委托书上写的是到选房为止，交房不符合交房条件。对第三组证据过渡费发放明细表和转账凭证的真实性及原告已经领到钱的事实无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供第一组证据中的证据1与被告提供的第一组证据中的证据1相同，系原告与被告签订的搬迁补偿安置协议（一）和原告与二十里铺村委会签订的搬迁补偿安置协议（二），本院予以确认。原告提供的第一组证据中的证据2，能够印证房屋已经分配的事实，本院予以确认。原告提交的证据3为微信群名称显示为“二十里铺安置房问题交流群”的微信聊天记录截屏，能够印证房屋交付的事实，本院予以确认。原告提交的第二组证据系银行账单，能够印证被告给原告支付过渡费的情况，本院予以确认。原告提交的第三组证据系照片，其证明目的是房屋出现质量问题，因仅有照片无法确认房屋存在质量问题，本院不予采纳。原告提交的第四组证据、第五组证据与本案待证事实无关，本院不予采纳。对被告提交的证据，被告提交的第一组证据中的证据2能够反映原告应当领取的过渡费及安置房的情况，本院予以确认。被告提交的第二组证据和第三组证据能够证明原告选房及领取过渡费的情况，本院予以确认。经审理查明，2012年12月31日，原告丁勇刚与金水区二十里铺村城中村改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书（一），该协议对安置标准、安置房面积差的处理办法、拆工补助、过渡费、搬家补助费等进行了约定。在过渡费方面，原告家庭过渡费合计3600元/月，超过三年未安置的，按上述标准两倍发放，即每月为7200元。同日，原告又与二十里铺村委会签订搬迁补偿安置协议书（二），该协议中第一条约定原告应安置住宅建筑面积99㎡，此项安置房和搬迁补偿安置协议书（一）中的安置房一并分配。该协议其他条款对丁勇刚宅基地上附属物的补偿问题进行了约定。2019年10月，二十里铺村的安置房交付工作启动。2019年11月27日，丁勇刚出具委托书，委托李吉萍办理二十里铺安置房选房相关事宜。从被告提供的二十里铺村安置房房号确认表显示，协议签订人丁勇刚选了四套房屋，该确认表落款时间为2020年1月3日。原被告双方均认可过渡费发放至2019年12月31日。之所以形成本案诉讼，原告认为过渡费的发放应当是每过三年就翻一番，丁勇刚家庭2013-2015年每月3600元，2016-2018年每月7200元，2019年应当再翻一番。故丁勇刚认为从2019年起，原告的过渡费应当调整为每半年86400元，因此被告应当补发原告2019年的过渡费86400元。此外，原告认为被告交付安置房是疫情期间，无法装修，给原告带来损失。同时也有房屋出租方面的损失，一并应当由被告给予赔偿，故向本院提起诉讼。本院认为，原告认为被告未依法履行搬迁安置补偿协议，给原告造成的损失被告应当给予赔偿，对原告提出的三项诉讼请求，分述如下：1.关于是否应当补发2019年过渡费86400元的问题。原告认为过渡费的发放应当是每过三年就翻一番，因此从2019年起，就应当按照每半年86400元的标准发放，但是从双方签订的搬迁补偿安置协议书（一）第四条的约定来看，原告家庭过渡费合计3600元/月，超过三年未安置的，按上述标准两倍发放，即7200元/月。协议中并无每过三年就翻一番的约定。因超过三年未安置，被告已经按照约定支付了原告家庭2019年的过渡费，因此原告请求法院判令被告补发2019年过渡费86400元没有依据，本院不予支持。2.关于被告是否应当赔偿原告每年的房屋出租损失18000元，直到商务房全部交房或者三全路地铁站通车为止。因被告并未租用原告房屋，也不欠原告房屋租金，原告房屋未出租就向被告主张房屋出租损失没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。3.对于原告要求再补一年的过渡费172800元的诉讼请求，该项请求没有约定或法定的依据，原告亦未向本院陈述其主张的理由和依据是什么，故本院对该请求不予支持。综上，原告丁勇刚的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁勇刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年六月九日书记员  李燕辉