温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初96号 原告陈智云，男，1953年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人陈湘君、白璐瑶（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。 被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区上陡门住宅区七组团22号鹿城建设大楼。 法定代表人周驰，局长。 出庭负责人陈峰，副局长。 委托代理人郑益芒（特别授权），该局工作人员。 委托代理人程约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 原告陈智云认为被告温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）未按照约定履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告陈智云的委托代理人陈湘君、白璐瑶，被告鹿城区住建局的负责人陈峰及委托代理人郑益芒、程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智云诉称，1.2015年9月18日，原告与被告鹿城区住建局签订了《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》(编号：NH20120550305，以下简称涉案征收协议)。上述协议约定：被告征收原告所有的位于划龙桥第1幢5号房屋，原告选择住宅房屋产权调换的补偿方式，产权调换的套内建筑面积为295.89㎡，临时安置费为4824元/月(逾期提供安置用房的，按照逾期当年标准的两倍支付临时安置费)，安置地块为横渎河西A-37a-1一期(现名为绣源佳苑)。2.协议签订后，原告依约腾空房屋，并由被告支付临时安置费。2018年1月15日，被告在安置房未砌筑内部隔墙的情况下以安置房已通过竣工验收为由通知原告接收房屋。原告认为，未砌筑内部隔墙的安置房不具备基本的居住条件，原告依据涉案征收协议缴纳的购房款中已包含房屋内部隔墙费用，因此被告所交付的安置房必须砌筑内部隔墙，且只有砌筑了内部隔墙的房屋才能正常使用。被告一直以安置房已竣工验收为由拒绝砌筑内部隔墙，直至2019年9月16日，被告方通知按照建筑面积给予42元/平方米隔墙补偿，由原告自行砌筑内部隔墙。由于被告提供的未砌筑内部隔墙的房屋不符合基本居住条件，故原告自2018年2月1日至2019年9月16日期间仍在外租房。因此，被告应依协议约定支付逾期交房期间的临时安置费。3.依据协议约定，原告产权调换的套内建筑面积为295.89㎡。在拆迁时，原告依据被告提供的各个档次面积套型图分别选择了85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡四个档次安置房。由于被告的缘故，绣源佳苑新建的85㎡档次房源缺口达35套，被告遂将原告享有的85㎡档次安置房纳入下一档即80㎡档次房源进行认购。根据温州市鹿城区人民政府办公室文件第十三条规定，原告所享有的85㎡档次房源不足时，被告应当将原的告85㎡档次安置房调档至90㎡档次或95㎡档次房源进行认购。4.原告的85㎡档次安置房虽已摸文认购为绣源佳苑3单元503室，但当时鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）工作人员告知原告该摸文认购为占位，等有合适房源后可以再调换，原告遂在平面图确认单上签名捺指印。征迁实务中，实际取得的安置房面积均会比该档次多4平方米，如原告80㎡档次安置房认购的房屋面积为85.12㎡，故原告85㎡档次安置房认购的房屋面积应为89㎡左右，但绣源佳苑3单元503室仅为85.12㎡，即原告85㎡和80㎡档次的认购房屋面积一致。综上，被告逾期交房以及违反规定调换房源档次的行为致使原告的合法权益受损，请求依法判令被告立即向原告支付临时安置费199890元（其中，85㎡档次安置房的临时安置费计算至房屋实际交付之日止，现暂计算至2019年12月3日为62370元；剩余三套安置房的临时安置费计算至2019年9月16日止为137520元；四套安置房的临时安置费自2018年2月1日至2019年9月16日按4824×2元/月计算；2019年9月16日以后仅计算85㎡档次安置房的临时安置费，按1386×2元/月计算）；将原告85㎡档次安置房调档至90㎡档次或95㎡档次进行认购。 原告陈智云向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.组织机构代码证，证明被告鹿城区住建局的诉讼主体资格。3.《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》(编号：NH20120550305)，证明原告房屋被征收，原告调换的安置房套内建筑面积为295.89㎡，临时安置费的计算标准及双方约定的违约责任内容。4.绣源佳苑2号楼23层平面图，证明根据平面图所示，安置房应砌筑内部隔墙。5.《绣源佳苑隔墙补偿款领取通知》，证明因安置房未砌筑内部隔墙不符合居住条件，被告于2019年9月16日以现金方式向原告支付隔墙补偿款。6.《转账支票》，证明被告因安置房未砌筑内部隔墙向安置户支付隔墙补偿款。7.《竣工验收报告》，证明根据横渎河西A-37a-1地块建设工程的设计概况，被告交付的安置房应当砌筑内部隔墙。 被告鹿城区住建局辩称，1.原告陈智云房屋拆迁安置补偿基本情况。原告有房屋坐落于划龙桥第1幢5号，被纳入横渎河西改建工程征收范围内。2015年9月18日，原告就上述房屋与征收实施单位南汇街道办事处签订涉案征收协议。协议约定：原告被征收房屋合法产权建筑面积195.29㎡，视同合法建筑面积45.9㎡，合计套内建筑面积241.19㎡，奖励购买建筑面积14.7㎡；原告选择1：1等面积进行产权调换，调换的套内建筑面积为295.89㎡；安置地块为横渎河西A-37a-1一期(现名为绣源佳苑)，期房；原告选择按套内建筑面积85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡档次套型面积进行安置。协议签订后，原告按期腾空房屋交由南汇街道办事处拆除，南汇街道办事处依约支付临时安置费。2017年9月21日，南汇街道办事处在鹿城文化中心2楼会议厅(温州市鹿城区学院中路212号)举行温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购顺序号摸文大会。经摸文，原告就套内建筑面积85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡四个套型的房屋抽到顺序号分别为656号、506号、681号、93号。2017年9月23日至9月30日，南汇街道办事处在金悦丽嘉酒店举行温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购定位工作。原告套内建筑面积85㎡档认购房屋为绣源佳苑3单元503室，套内建筑面积80㎡档认购房屋为绣源佳苑3单元902室，套内建筑面积75㎡档认购房屋为绣源佳苑4单元404室、套内建筑面积60㎡档认购房屋为绣源佳苑6单元2102室。但原告就其套内建筑面积85㎡档认购3单元503室后，因对安置房不满而拒绝办理公证手续。2017年11月12日，横渎河西A-37a-1地块建设工程完成竣工验收。2017年12月26日，南汇街道办事处发布交付通知，通知各被拆迁户于2018年1月15日起开始办理使用交付手续，并告知临时安置费发放截止日期为2018年1月31日，装修期间临时安置费发放按照有关规定执行，逾期不再发放临时安置费。2.原告诉请要求被告鹿城区住建局支付临时安置费，不能成立。（1）横渎河西A-37a-1一期(现名为绣源佳苑)于2017年11月12日竣工验收，原告仅以该安置房未砌筑内部隔墙为由，主张不具备基本居住条件，无法律依据。（2）南汇街道办事处发布的交付通知中已明确告知各拆迁户办理房屋交付手续的期限及临时安置费的发放截止日期，原告在明知上述事实情况下，逾期办理交付手续的后果应当由其自行承担。（3）原告就套内建筑面积85㎡档次安置房已摸文认购绣源佳苑3单元503室，且已签字摁印。即使原告拒绝办理摸文认购公证手续及结算交付手续，该套房子也已定位属于原告所有。3.从《鹿城区南汇街道横渎河西一期改建工程安置房（住宅）安置方案》中可知，第五档套内建筑面积85㎡档次应安置98套，提供新房109套，余11套，并不存在原告诉称的安置房源严重缺口的情况。原告共有4套安置房，其80㎡档次和75㎡档次的安置房均因无房源，故跳至上一档次予以安置。原告85㎡档次安置房已摸文认购为绣源佳苑3单元503室房屋，该房屋套内建筑面积为85.12㎡，建筑面积为116.31㎡，完全满足安置条件，并不存在原告诉称的将其纳入下一档套内建筑面积80㎡档次房源进行认购的情形，若被告给予原告升档，将引起其他安置户的不满。因此，原告要求将85㎡档次安置房调档至90㎡档次或95㎡档次的诉请，不能成立。4.建筑业并未规定必须砌筑内部隔墙，绣源佳苑前期建筑设计时就仅有承重墙和楼梯间的必要隔墙，无内部隔墙。安置房交付后，安置户主张若未砌筑内部隔墙，建筑成本会减少，基于该点主张有一定道理，故南汇街道办事处给予隔墙补偿，但不能以此推断安置房不具备基本的居住条件。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 被告鹿城区住建局向本院提交了如下证据：1.《温州市鹿城区国有土地上房屋征收住宅用房产权调换协议书》(编号：NH20120550305)，证明原告陈智云与南汇街道办事处签订涉案征收协议，就被征收房屋、补偿方式、调换面积、安置地块、购房款缴纳等做了详细约定。2.《要求安置房分套和面积申请报告》，证明原告申请按85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡等档套型面积进行安置。3.《关于南汇街道横渎河西一期改建工程安置房摸文、认购相关事项的通知》，证明南汇街道办事处于2017年9月4日登报通知关于横渎河西一期改建工程安置房摸文、认购相关事项。4.《鹿城区南汇街道横渎河西一期改建工程安置房（住宅）安置方案》（节选）、《鹿城区安置房认购方案会审批复单》，证明南汇街道办事处于2017年9月7日上报南汇街道横渎河西一期改建工程安置房（住宅）安置方案，鹿城区人民政府于2017年9月17日批复同意，第五档套内建筑面积85㎡应安置98套，提供新房109套，余11套。5.《公证书》，证明原告于2017年9月21日经抽签取得四套安置房的认购顺序号。6.平面图确认单、《横渎河西一期改建工程安置住宅房认购定位单》、《公证书》，证明原告认购的房屋情况。7.《房屋建筑工程竣工验收备案表》，证明横渎河西A-37a-1地块建设工程于2017年11月12日完成竣工验收。8.《关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付通知》，证明南汇街道办事处于2017年12月26日登报通知关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付相关事项。9.《南汇街道横西地块保障性安居工程住宅安置房购房款结算单》，证明原告就其四套安置房至今未办理结算手续。10.领款收据，证明原告已领取临时安置费至2018年1月31日，另外领取了六个月装修期间的临时安置费。 经庭审质证，1.对原告陈智云提交的证据，被告鹿城区住建局对证据1-2的三性无异议；对证据3-7的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为上述证据不能证明原告的主张。2.对被告提交的证据，原告对证据1-2、5-6、9、10的三性无异议；对证据3-4、7-8认为原告未曾参与上述事项，交由法院核实真实性。 本院对上述证据认证如下：1.被告鹿城区住建局提交的证据4、7系行政机关出具的文件,3、8系温州都市报的登报证明，本院对其真实性予以确认，上述证据与本案待证事实相关，本院予以采信。2.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明，2015年9月18日，原告陈智云与南汇街道办事处签订涉案征收协议，协议约定：“1.房屋征收部门为鹿城区住建局（甲方），委托实施单位为南汇街道办事处（甲方代理人），被征收人为陈智云（乙方）。2.被征收房屋坐落于划龙桥第1幢5号，产权建筑面积195.29㎡，未经登记建筑经认定视为合法的建筑面积45.9㎡，合计套内建筑面积241.19㎡，被征收人另有符合奖励购买规定的建筑面积14.7㎡。3.乙方同意选择住宅房屋产权调换的补偿方式，调换面积为合法房屋建筑面积或未经登记的建筑经认定为视同合法的面积以1:1等面积确定应调换的套内建筑面积为295.89㎡，建筑面积暂定369.87㎡。4.甲方将横渎河西A-37a-1一期安置地块的房屋作为安置用房，该房屋为期房。5.乙方选择自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置费按建筑面积241.19㎡，每月20元/㎡计算，合计4824元/月；临时安置费自乙方被征收房屋腾空并交付验收合格之日起按月计算，每6个月支付一次，临时安置费计算至安置用房交付后4个月。6.甲方在2015年10月8日前将安置房交付给乙方使用。7.因甲方的责任逾期提供安置用房的，乙方自行解决周转用房的，自逾期之日起，甲方按照逾期当年标准的二倍支付给乙方临时安置费。”另外，原告于2015年8月20日向南汇街道办事处提交《要求安置房分套和面积申请报告》，申请将其安置套内建筑面积295.89㎡，分为四套进行安置，安置房套内建筑面积分别为85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡。2017年9月4日，南汇街道办事处在温州都市报发布《关于南汇街道横渎河西一期改建工程安置房摸文、认购相关事项的通知》。2017年9月21日，原告参加温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购顺序号抽签大会，取得四套安置房的认购顺序号。2017年9月23日至9月30日，原告参加温州市鹿城区横渎河西地块拆迁住宅安置房认购定位，其套内建筑面积85㎡档认购房屋为绣源佳苑3幢503室（套内建筑面积为85.12㎡），套内建筑面积80㎡档认购房屋为绣源佳苑3幢902室（套内建筑面积为85.12㎡），套内建筑面积75㎡档认购房屋为绣源佳苑4幢404室（套内建筑面积为100.83㎡，系由75㎡档跳至95㎡档），套内建筑面积55.89㎡档认购房屋为绣源佳苑6幢2102室（套内建筑面积为63.51㎡）。2017年11月12日，横渎河西A-37a-1一期地块建设工程（即绣源佳苑）竣工验收。2017年12月26日，南汇街道办事处在温州都市报发布《关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付通知》，告知：“南汇街道横渎河西一期改建工程住宅安置房已竣工验收，具备交付使用条件，经研究，定于2018年1月15日开始办理使用交付手续。请安置在绣源佳苑、横西锦园的被拆迁户届时携带……办理手续。临时安置补助费发放截止日期为2018年1月31日，装修期间临时安置补助发放按照有关政策规定执行，逾期不再发放临时安置补偿费。”涉案征收协议签订后，原告依约腾空房屋，南汇街道办事处依约向原告发放临时安置费至2018年1月31日，另发放了六个月装修期间的临时安置费。因绣源佳苑未设置内部隔墙，故南汇街道办事处发布《绣源佳苑隔墙补偿款领取通知》，内容如下：“南汇街道横渎河西A-37a-1地块安置房绣源佳苑在施工图设计中取消了套内相关隔墙，由住户自理。考虑到拆迁户希望房屋有隔墙的合理诉求和项目已投入使用的实际情况，为避免二次集中隔墙带来的纠纷和浪费，经区政府同意，按照建筑面积给予42元/平方米对安置户进行补偿。请你户于2019年9月16日至2019年9月18日（工作日时间内）到……领取隔墙补偿款。”原告因认为安置房（绣源佳苑）未设置内部隔墙不符合基本居住条件以及对套内建筑面积85㎡档认购房屋不满，至今未办理房屋交付使用手续，也未领取隔墙补偿款。原告于2019年12月19日向本院递交诉状材料，本院于2019年12月26日以（2019）浙0302引调7814号予以登记。因协调不成，本院于2020年3月17日正式受理本案。 本院认为，一、关于内部隔墙的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”本案中，横渎河西A-37a-1一期地块建设工程（即绣源佳苑）于2017年11月12日竣工验收，南汇街道办事处于2017年12月26日通知安置户于2018年1月15日开始办理使用交付手续，符合法律规定和协议约定。原告以绣源佳苑未设置内部隔墙为由，主张房屋不具备基本的居住条件，不能交付使用，无事实和法律依据，本院不予支持。房地产开发项目是否必须设置内部隔墙，法律法规并无明文规定，且房屋是否具备基本居住条件和是否能够交付使用是两个概念。绣源佳苑在竣工验收合格后即能够交付使用，原告在明知南汇街道办事处上述通知的情况下，拒绝办理交付使用手续，应自行承担相应的不利后果。 二、关于套内建筑面积85㎡档次安置房的问题。原告依据涉案征收协议享有产权调换套内建筑面积总计295.89㎡，分为四套进行安置，套内建筑面积分别为85㎡、80㎡、75㎡、55.89㎡。原告主要对套内建筑面积85㎡档次的安置房有异议，结合《鹿城区南汇街道横渎河西一期改建工程安置房（住宅）安置方案》可见，套内建筑面积85㎡属于第五档，第五档提供的安置房源面积有87.35㎡、85.12㎡、88.78㎡、99.9㎡，原告就套内建筑面积85㎡档已认购房屋为绣源佳苑3幢503室，该房屋套内建筑面积为85.12㎡，符合规定。原告主张绣源佳苑3幢503室系套内建筑面积80㎡档次房源，与事实不符；原告要求将其套内建筑面积85㎡档次安置房调档至90㎡或95㎡档次，无依据，本院不予支持。 三、关于临时安置费的问题。涉案征收协议约定：“乙方选择自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置费按建筑面积241.19㎡，每月20元/㎡计算，合计4824元/月……。临时安置费计算至安置用房交付后4个月。……因甲方的责任逾期提供安置用房的，乙方自行解决周转用房的，自逾期之日起，甲方按照逾期当年标准的二倍支付给乙方临时安置费。”另《关于横渎河西一期改建工程住宅安置房交付通知》告知：“……定于2018年1月15日开始办理使用交付手续。……临时安置补助费发放截止日期为2018年1月31日，装修期间临时安置补助发放按照有关政策规定执行，逾期不再发放临时安置补偿费。”被告于2018年1月15日提供的安置用房已符合交付使用条件，原告于当日已知安置房可以办理使用交付手续，但未前往办理，其至今未取得安置用房并非被告原因，且被告已发放临时安置费至2018年1月31日（另外发放了六个月装修期间的临时安置费），故原告要求被告自2018年2月1日起按当年标准的二倍支付临时安置费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付临时安置费及将其套内建筑面积85㎡安置房调档至90㎡或95㎡档次进行认购的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈智云的诉讼请求。 本案受理费4298元，由原告陈智云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  侯璐琼 人民陪审员  谢克思 人民陪审员  袁恩国 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  曾舒瑶 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。