江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初21号原告杭州特丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号24幢1楼018室。法定代表人曾金英，该公司总经理。委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。法定代表人张毅，该局局长。出庭负责人陈晓烽，该局副局长。委托代理人杨丽岑，上海申浩（张家港）律师事务所律师。第三人方立朝，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省新野县。原告杭州特丰建筑劳务有限公司（下称特丰公司）诉被告张家港市人力资源和社会保障局（下称张家港人社局）、第三人方立朝社会保障行政确认一案，本院于2020年1月10日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告特丰公司委托代理人戴益彬，被告张家港人社局行政机关负责人陈晓烽及委托代理人杨丽岑到庭参加诉讼。第三人方立朝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2019年7月5日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2019]01888号认定工伤决定书，认为2018年10月31日，方立朝在工作中不慎被坠落的木条砸伤右足，张家港市南丰镇人民医院于2018年10月31日诊断为“右踝部外伤”。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定方立朝右足外伤属于工伤。原告特丰公司诉称，苏（张）工伤认字[2019]01888号认定工伤决定书中职工方立朝与原告之间不存在劳动关系，方立朝自2018年10月25日起至2018年10月31日上班期间的工资报酬并非原告发放，被告未查明方立朝的实际用工情况直接作出前述工伤认定决定书显属不当。为此，提起诉讼，要求：1、依法撤销被告于2019年7月5日作出的苏（张）工伤认字[2019]01888号认定工伤决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。原告特丰公司向本院提供的证据、依据：1、苏（张）工伤认字[2019]01888号认定工伤决定书；2、方立朝与陈立新之间的中国农业银行苏州分行账户交易流水明细。被告张家港人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，由县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，由于用工所在地在我单位管辖范围内，且原告未在其住所地参保。因此，我单位行政主体适格。二、我单位作出的苏（张）工伤认字[2019]01888号《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、依据准确，应予以维持。2019年2月19日，第三人的委托代理人向我单位提交了工伤认定申请表、居民身份证复印件、病历、检查报告单、劳务合同书、社会保险关系证明等材料。我单位经审核，于2019年3月15日作出《工伤认定申请受理决定书》并依法送达第三人。同日，我单位作出《工伤认定限期举证通知书》并向原告邮寄。2019年3月28日由于存在工伤认定期限举证通知书无法送达原告，需要公告送达的情形，我单位作出了《工伤认定中止通知书》并送达第三人。2019年6月1日，由于公告送达超过60日，我单位作出《恢复工伤认定程序通知书》并送达第三人。2019年6月20日及7月3日，我单位依法向方立朝、陈立新进行调查并制作笔录。经我单位调查核实，方立朝受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，我单位遂于2019年7月5日作出《认定工伤决定书》并书面送达双方当事人。本案中，第三人提供了简易劳动合同书，该劳动合同确认了方立朝与原告之间存在劳动关系，故应当适用《工伤保险条例》。此外，原告诉称：方立朝自2018年10月25日至2018年10月31日的工资不是原告所发的，被告并未查明方力朝的实际用工情况，由此作出的工伤认定决定书显属不当。对于原告提出的工资问题并不能否定原告与方立朝之间的劳动关系。根据调查笔录和劳动合同书，方立朝是原告派遣给浙江省工业设备安装有限公司，并安排其到永钢的烧结厂工作，因此原告与方立朝之间是劳务派遣关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条和《劳务派遣暂行规定》第十条规定，原告作为用工单位，在职工被派遣期间受到工伤事故的，应由劳务派遣单位承担工伤保险责任。综上所述，我单位作出工伤认定的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律法规准确，请法院驳回原告的诉讼请求，维持我单位作出的工伤认定决定。被告张家港人社局向本院提供的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、委托书、公函、律师执业证；3、企业登记资料查询表；4、居民身份证；5、门诊病历、检查报告单；6、劳动合同书；7、社会保险关系证明；8、工伤认定申请受理决定书、送达回执；9、工伤认定限期举证通知书、送达回执、EMS底单、公告送达报刊；10、工伤认定中止通知书、送达回执；11、恢复工伤认定程序通知书、送达回执；12、调查笔录两份（方立朝、陈立新）；13、苏（张）工伤认字[2019]01888号认定工伤决定书、送达回执、EMS底单；14、委托书、营业执照、陈立新身份证。第三人方立朝未答辩、未提供证据。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1予以认可；对证据2真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告所举证据，原告对所有证据的质证意见为由法院依法认定。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2018年11月9日，原告特丰公司与第三人方立朝签订简易劳动合同书，约定：原告特丰公司根据工作需要安排第三人方立朝在电焊工作岗位工作，合同期限自2018年10月25日起至本工种完工为止。合同还约定了其他事项。2018年10月31日，第三人方立朝在工作中不慎被坠落的木条砸伤右足，张家港市南丰镇人民医院于2018年10月31日诊断为“右踝部外伤”。2019年2月19日，第三人方立朝向被告申请工伤认定，并提交了相关证据。经审核，被告于2019年3月5日依法受理，并向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。因该通知书无法送达，被告在中国劳动保障报进行公告送达，2019年3月28日被告作出《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序并送达第三人。2019年6月1日，公告期届满，被告作出《恢复工伤认定程序通知书》并送达第三人。2019年6月20日及7月3日，被告向第三人方立朝、案外人陈立新进行调查并制作笔录。经调查后，被告于2019年7月5日作出苏（张）工伤认字[2019]01888号《认定工伤决定书》，认定：第三人方立朝右足外伤属于工伤，并将《认定工伤决定书》送达原告与第三人方立朝。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告张家港人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。本案争议焦点为：第三人方立朝是否符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认定是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告特丰公司与第三人方立朝签订了简易劳动合同书，原告特丰公司安排第三人方立朝在电焊工作岗位工作，可以确定原告特丰公司与第三人方立朝之间存在劳动关系，第三人方立朝系原告特丰公司员工。2018年10月31日，第三人方立朝在工作中不慎被坠落的木条砸伤右足，原告特丰公司对第三人方立朝受伤无异议。第三人方立朝的受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告特丰公司诉称，其与第三人方立朝不存在劳动关系，第三人方立朝的受伤不是工伤，因原告特丰公司未提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故原告特丰公司要求撤销《认定工伤决定书》，依据不足，本院不予支持。被告张家港人社局于2019年3月5日受理了第三人方立朝的工伤认定申请。2019年3月28日，因工伤认定限期举证通知书无法送达原告，被告张家港人社局进行公告送达。2019年7月5日，被告张家港人社局作出苏（张）工伤认字[2019]01888号《认定工伤决定书》并送达，程序符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杭州特丰建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杭州特丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 张 若人民陪审员 倪 琴人民陪审员 肖 军二〇二〇年六月三日书 记 员 蒋丽欢