wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3484号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：倪镛，男，1969年4月20日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告倪镛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告倪镛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币111,490.44元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月14日的利息11,620.72元、逾期利息12,491.12元，以及自2015年12月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金111,490.44元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月14日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2012年12月14日起至2015年12月14日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月14日，被告尚欠原告贷款本金111,490.44元，利息11,620.72元及逾期利息12,491.12元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告倪镛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪镛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金111,490.44元；二、被告倪镛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月14日止的利息11,620.72元以及逾期利息12,491.12元，以及自2015年12月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金111,490.44元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012元，由被告倪镛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  朱志磊人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5118号原告：王帮俊，男，1976年04月11日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：魏肇俊，女，1975年12月04日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，组织机构代码91522601780180718M。。申请人原告王帮俊、魏肇俊与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月21日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告王帮俊、魏肇俊委托代理人××与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴章义二〇二〇年六月十二日书记员  姜 莉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异59号案外人：程建伟，男，汉族，1974年2月18日出生，居民，住山东莘县。委托诉讼代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。申请人：山东众鑫投资咨询有限公司，住所地沂水县沂城街道长安北路山东连杆总厂有限公司北邻，统一社会信用代码91371323054950570F。法定代表人：顾成鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。被申请人：赵自先，男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：明玉玺，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂，住所地山东省日照市莒县棋山镇上峪一村，统一社会信用代码：92371122MA3JGGTA76。经营者：丁后双，经理。本院在审理山东众鑫投资咨询有限公司与赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂民间借贷纠纷一案中，案外人程建伟对本院查封的财产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程建伟称，山东众鑫投资咨询有限公司申请查封的莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂的中矿粉及铁粉并非该厂财产，而是我的财产。请求依法撤销（2020）鲁1122民初3620号民事裁定书，并解除对该财产的查封措施。事实和理由：位于莒县××山镇XX村的尾矿砂原属于张爱臣和赵自先所有，我与张爱臣和赵自先民间借贷纠纷一案，经莘县人民法院审理依法作出（2017）鲁1522民初4507号民事调解书，调解书生效后，我申请法院强制执行，2019年8月，莘县人民法院出具（2019）鲁1522执恢85号执行裁定书，将张爱臣、赵自先所有的位于莒县××山镇XX村的尾矿砂抵偿给我，该尾矿砂已经归我所有，与他人无关，法院查封我的财产无法律依据。案外人为证实其主张，向法庭提供如下材料：1、案外人身份证复印件一份；2、（2019）鲁1522执恢85号执行裁定书复印件一份；3、（2017）鲁1522民初4507号民事调解书复印件一份。申请人山东众鑫投资咨询有限公司称，请求依法驳回案外人的异议。本院查明，申请人山东众鑫投资咨询有限公司与赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院申请财产保全，要求查封赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂所有的位于莒县棋山镇××峪××村的尾矿库内南半部分的尾矿砂100万吨。申请人已向本院提供担保。本院以（2020）鲁1122民初3620号民事裁定书对上述财产予以查封，查封期限二年，查封期间允许被申请人买卖，由法院保留价款。另查明，申请人山东众鑫投资咨询有限公司与被申请人赵自先、明玉玺、莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂民间借贷纠纷一案，本院以（2020）鲁1122民初3620号立案审理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人和申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。根据该规定，对该案的审查应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该规定第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除异议的，该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。该案中，本院对涉案财产查封之前，莘县人民法院已经通过法定程序以（2019）鲁1522执恢85号执行裁定书将涉案查封财产以物抵债给案外人程建伟，根据上述规定，案外人程建伟对涉案查封财产享有足以排除强制执行的权益，其异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁1122民初3620号民事裁定书，解除对莒县碁山鑫鹏钛铁粉精选厂尾矿库内南半部分尾矿砂100万吨的查封。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙绪现审判员刘永保审判员公方红二〇二〇年六月二十四日法官助理许岩书记员袁杰敏
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初39号 原告：梁振华，男，1968年9月26日出生，住海南省定安县。 被告：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定城镇定雷路龙福花园A栋1楼。 法定代表人：符利，该公司总经理。 第三人：吴丽，女，1978年6月1日出生，汉族，现住海南省定安县。 原告梁某与被告海南佳盛房地产开发有限公司（以下简称佳盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。2020年1月17日，本院依职权追加吴丽为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2020年6月11日，原告梁某以涉案房产已在另案中确权，将采取其他方式解决案涉纷争为由向本院提出撤回起诉的申请。 经查，梁某的诉讼请求为：1.确认梁某、佳盛公司于2012年12月31日就龙福花园B3栋307房签订的《商品房买卖合同》为有效合同；2.判令佳盛公司立即为梁某办理房屋的不动产权证；3.判令被告佳盛公司向梁某支付逾期办证违约金30000元；4.诉讼费由佳盛公司承担。在梁某起诉之前，本院于2017年6月30日就第三人吴丽与被告佳盛公司之间的房屋买卖合同纠纷作出（2017）琼9021民初360号民事判决书，判决：佳盛公司于该判决生效之日起三十日内协助吴丽办理定安县定城镇龙福花园小区B3栋307房的不动产证。该判决现已生效。 本院认为，原告提出撤诉的申请是在法律规定范围内对自己享有的诉讼权利进行处分，意思表示真实，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费4492.38元（原告梁某已预交），减半收取2246.19元，由原告梁某负担（已交）。梁某多预交的2246.19元，本院予以退还。 审 判 长  罗 勇 人民陪审员  王俊标 人民陪审员  符瑞福 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  莫婵琦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6747号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：阮新喜，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省永定县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮新喜信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××30的信用卡暂计至2020年5月21日的欠款合计376702.99元，其中本金240220.52元、利息41990.51元、违约金（滞纳金）58854.46元、其他费用35637.5元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方当事人均到庭参加诉讼，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××30。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 六、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 八、欠款本金金额：240220.52元。 九、欠款利息金额：41990.51元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：58854.46元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费21237.5元、e招贷分期手续费14400元。 十二、最新账单日后还款：50元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 阮新喜应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××30的信用卡欠款本金240220.52元、利息41990.51元、违约金58854.46元、信用卡分期手续费35637.5元（利息、违约金暂计至2020年5月21日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）,还款50元应予抵扣。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6950元，减半收取计3475元，由阮新喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十二日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2020)陕0113民初8576号原告：田东亚，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省平舆县黑田，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX被告：巫升福，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。原告田东亚与被告巫升福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东亚，被告巫升福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田东亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款189000元并支付逾期利息56700元，合计245700元。（利息从2015年4月至2020年4月止，按银行同期年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告向被告提供防水材料，被告还下欠原告货款189000元，打有欠条一份，之后，原告多次向被告索要，被告并未给付。2019年8月29日被告重新向原告打欠条一份，欠条明确了欠款起始时间及欠款金额。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应立即给付货款，并承担违约责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。    被告巫升福辩称，其对欠付原告的货款金额认可，但对利息不认可，现无力偿还原告的欠款。经审理查明，被告多次购买原告的防水材料，后经双方结算，2019年8月29日被告向原告出具欠条，其上载明：今欠东亚材料款14年—18年共计人民币189000元。出具欠条后，被告未向原告支付过货款，庭审中，被告对上述欠付款项的金额表示认可。以上事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，具有法律约束力，原告主张的货款189000元有被告出具的欠条为证，且被告在庭审中表示认可，本院予以确认，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息一节，原告主张按照年利率6%支付自2015年4月1日至2020年4月1日的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期利息起算时间应自出具欠条的次日起算，即以189000元为基数自2019年8月30日计算至2020年4月1日共计6772.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告巫升福于本判决生效之日起十日内向原告田东亚支付货款189000元并支付逾期利息6772.5元。二、驳回原告田东亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半后收取2493元，由被告巫升福承担，因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    林  圩  垚  二〇二〇年 六 月二十四日  书  记  员    康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初145号原告：沈佳炼，男，汉族，1992年4月14日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************513。被告：刘伟强，男，汉族，1996年12月19日出生，住址：广东省揭西县***************，身份证号码：445************733。原告沈佳炼与被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈佳炼到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳炼向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元及利息（利息按年利率6%自立案之日起计算至还清之日止）。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2019年4月25日被告提出因资金短缺向原告借款人民币5000元。原告基于对朋友的信任，遂同意被告的借款请求。当日，被告在收到原告支付的借款后，应原告要求向原告出具借条，承诺上述借款于2019年6月20日归还本金，如不按时归还愿意承担所产生的一切法律责任，并经其本人确认签名捺印。上述借款到期后，被告并未按时偿还原告借款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞原告，拒绝偿还借款。原告认为，合法的民间借贷应受到法律的保护，被告到期未偿还原告借款已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘伟强未作答辩，在法定举证期限内也没有提交证据。原告沈佳炼围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证及借条、转账记录。上述证据均开庭予以出示。被告刘伟强经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院认证如下：原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性。根据原告沈佳炼提交的证据，综合庭审调查情况，本院认定事实如下：被告于2015年在棉湖兴贤学校读书，原告去被告学校打篮球时认识了被告。被告是开网店的，原告是开滴滴车的。2019年4月25日下午，被告到原告家找原告一起去吃饭，开车出门时在车上，被告提出要开网店，因资金短缺向原告借款5000元，原告遂通过支付宝转账给被告5000元。被告于借款当日应原告要求出具了一张借条交原告收执，借条载明：“借款人刘伟强（身份证445************733）于2019年4月25日向出借人沈佳炼借款人民币5000元（大写伍仟元整），于2019年6月20日归还本金，如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任”，借款人为刘伟强，落款时间为2019年4月25日。上述借款到期后，被告并未按时偿还借款，原告经多次催讨无果后诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，原、被告就涉案借款5000元没有约定还款利息，涉案借款合同已到期。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债务应当清偿。被告刘伟强向原告沈佳炼借款5000元，并签订了《借条》，原告沈佳炼也通过支付宝转账方式向被告刘伟强实际转账5000元，双方之间成立了民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原告沈佳炼依约提供了足额借款，被告刘伟强理应按照约定及时足额返还借款，现借款期限届满，被告刘伟强没有返还借款，属违约行为，应负违约责任，故原告沈佳炼请求被告刘伟强归还借款本金5000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于逾期借款利息，虽然原、被告双方在借款时并未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自借款合同到期后，原告主张权利之日起，被告应负偿还借款及利息之义务”规定，原告沈佳炼请求被告刘伟强偿还原告自主张权利之日起的借款利息，理据充分，本院予以支持。有关利息的计算标准如下：从立案之日起至实际还清之日止的借款利息，应以本金5000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利息标准应以年利率6%为限。对于原告主张利息超过部分，本院不予支持。被告刘伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，表明其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，故本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳炼借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2020年3月12日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，当上述借款5000元的利息标准超过年利率6%时按年利率6%计算）。二、驳回原告沈佳炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告刘伟强负担（此款已由原告沈佳炼预交，由被告刘伟强于本判决生效之日起十日内一并支付给原告沈佳炼）。本判决为终审判决。审 判 员 张志达二〇二〇年六月十二日法官助理 刘旭荣书 记 员 曾俊凤附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢143号 申请执行人：江西金钥药业有限公司,住所地：江西省景德镇市昌江区。 法定代表人：庄新钧，该公司董事长。 被执行人：江西天一药业有限公司,住所地：江西省南昌市高新大道。 法定代表人：马彦湦，该公司总经理。 被执行人：江西广甸置业有限责任公司,住所地：南昌市高新开发区。 法定代表人：马彦湦，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2009年11月4日作出的（2009）洪民三初字第64号民事判决书，向被执行人江西天一药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年12月1日作出的（2014）洪中执字第14号执行裁定书；本院于2019年12月9日作出的（2019）赣01执异236号执行裁定书，追加江西广甸置业有限责任公司作为本案被执行人。本院于2020年6月10日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西天一药业有限公司、江西广甸置业有限责任公司银行存款68.25425万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年六月十二日 书记员 蔡雅欢
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1388号原告：廖丽娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码：442************103。委托诉讼代理人：吴继华（系廖丽娟丈夫），住广东省中山市横栏镇六沙新区*****。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：朱建宗，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告廖丽娟与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽娟委托诉讼代理人吴继华，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金26815元及利息(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准，从应付之日起计算至付清租金之日止）；2.月亮湾公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2016年10月20日签订。二、合同当事人：廖丽娟（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾4栋2416单元房屋。四、租赁期限：自2018年8月1日起至2021年7月31日止。五、租金及支付方式：2019年6月1日前租金每季度7391.85元（扣除7%税费），2019年6月1日后租金每季度7550.82元（扣除5%税费），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年8月1日起至2020年4月30日止，共7个季度的租金52378.83元，被告仅于2019年5月30日支付了1721.17元，2019年10月18日支付3728.75元，2019年11月5日支付3812.07元，2020年2月24日支付8961.28元,2020年5月8日支付7545.82元，一共25769.09元给原告，尚欠原告26609.74元租金。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。抵扣被告支付的25769.09元后，被告仍拖欠2019年5至7月该季度的租金3957.28元，以及2019年8月至2020年4月3个季度的租金一共26609.74元。故被告银河公司应支付尚欠的租金26609.74元给原告。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日起，按年利率4.35%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年8月1日起至2020年4月30日止的租金26609.74元及利息（按年利率4.35%计付，其中欠租第一个季度以3957.28元为基数从2019年8月1日起算，余下三个季度以7550.82元为基数，分别从2019年11月1日、2020年2月1日、2020年5月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告廖丽娟；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告廖丽娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告廖丽娟负担16元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2312号原告：胡冬梅，女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：尹宜久，山东中昊律师事务所律师。被告：济源市金泉农业有限公司，住所地河南省济源市克井镇勋掌村，统一社会信用代码：914190013370896961。法定代表人：原利娟，职务：执行董事兼总经理。原告胡冬梅与被告济源市金泉农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡冬梅委托诉讼代理人尹宜久到庭参加诉讼，被告济源市金泉农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济源市金泉农业有限公司偿还原告借款本金5万元、违约金2120元、利息3750元(截止到2020年5月11日)，共计55870元，以及自2020年5月12日起自被告还清本息之日止的利息(以5万元为基数按月息1.5%计算)；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告济源市金泉农业有限公司偿还原告借款本金5万元、违约金2120元、利息3000元(截止到2020年4月12日)，共计55120元，利息按月息1.5%自2020年5月12日起计算至还清之日止。事实与理由：2019年4月12日，被告济源市金泉农业有限公司向原告借款5万元，用于企业生产经营，北京溢丰资产管理有限公司为该笔借款提供担保，同时约定借款期限为一年，月息1.5%，按月支付利息，但被告自2019年12月12日起不再支付利息，经原告多次主张，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告济源市金泉农业有限公司未答辩。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告济源市金泉农业有限公司作为甲方、原告胡冬梅作为乙方、北京溢丰资产管理有限公司作为承保人签订了一份《借款合同》，合同约定被告济源市金泉农业有限公司向原告借款5万元，借款利息采用固定利息方式，不随国家利率浮动而变化，年利率为18%，借款期限为一年，从2019年4月12日至2020年4月12日，还款方式为按月付息，到期还本结息。甲方应按照合同约定期限还本付息，甲方如在合同约定期限未结清当期款项的，当期款项按实际天数计息，超过还款期限10天的应付当期款项2%违约金，如超过还款期限30天，应付当期款项4%违约金。2019年4月12日,被告济源市金泉农业有限公司向原告出具了收到现金5万元的收据一份。2019年12月12日，被告开始未按照约定偿还借款本息，开始发生逾期，原告为此提起诉讼。原告胡冬梅为实现债权支出诉讼费598元、保全费579元、保全担保费500元。原告起诉时，以济源市金泉农业有限公司及北京溢丰资产管理有限公司为被告，要求二被告共同承担还款责任。诉讼中，原告申请撤回对北京溢丰资产管理有限公司的起诉，本院于2020年6月16日口头裁定准许原告胡冬梅撤回对该公司的起诉。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告胡冬梅按照合同约定履行了支付借款义务，被告济源市金泉农业有限公司未按照合同约定的时间归还借款本金及相应利息构成违约，故被告济源市金泉农业有限公司应当清偿原告胡冬梅借款本金5万元、相应利息及违约金。对于原告主张的利息，按照合同约定年利率为18%，每月利息应为50000×18%÷12=750元。因被告偿还利息至2019年12月11日，截止到2020年4月12日，被告仍下欠原告利息750×4=3000元。对于原告主张的违约金，按照合同约定按当期款项的4%收取违约金，因被告每月偿还750元利息，截止到2020年4月12日，被告仍下欠原告违约金750×4%×4=120元。诉讼中，原告申请撤回对北京溢丰资产管理有限公司的起诉，系原告在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告济源市金泉农业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济源市金泉农业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡冬梅借款本金50000元、利息3000元、违约金120元，以上共计53120元；二、被告济源市金泉农业有限公司偿还原告胡冬梅自2020年5月12日起至实际履行给付义务完毕之日止按照借款合同约定产生的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、保全费579元、保全担保费500元，由被告济源市金泉农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林海建二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 晓
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执880号 申请执行人：由青云,女,汉族，1953年5月26日出生,住青州市。 被执行人：张新家，男,1983年8月19日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3355号民事判决书，在执行由青云与张新家机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为10146.22元，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月2日，2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张新家的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年4月2日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月24日对被执行人张新家采取了限制高消费措施。本院于2020年6月24日将被执行人张新家纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（（2018）鲁0781民初3355号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3355号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑帅帅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4709号原告：夏奇蕾，女，1991年11月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：葛斌杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告夏奇蕾与被告葛斌杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款160000元及利息24000元，合计184000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年8月1日，被告葛斌杰向原告夏奇蕾借款250000元。当日，原告转账交付被告250000元。被告葛斌杰出具借款合同1份，约定月利率1.5%，2020年2月15日前还清。后被告于2019年8月5日、8月6日、8月8日、8月25日分别偿还借款20000元、20000元、20000元、30000元，共计90000元。现原告催讨剩余借款及利息未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛斌杰于判决生效之日起十日内偿付原告夏奇蕾借款本金160000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告葛斌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡佳颖二〇二〇年六月十二日代书记员 杨彬彬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初929号原告：罗国友，男，1979年12月28日出生，汉族，住句容市。被告：胡友东，男，1989年7月23日出生，汉族，住句容市。原告罗国友与被告胡友东买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗国友到庭参加诉讼，被告胡友东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告瓷砖货款21941元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告多次在原告处购买瓷砖，截止至2019年6月15日，被告累计欠付原告货款21941元。后原告多次向被告追偿，被告均以各种理由不予支付。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方都应诚信履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。被告胡友东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡友东多次在原告罗国友处购买瓷砖等材料。2019年6月1日，被告通过微信向被告购买瓷砖、胶水等材料，原告于同日向被告发送出库单一份，载明购买单位及地址为涵艺（胡友东），货款共计13439元，并要求被告支付货款，被告予以认可，货物送达之后，2019年6月2日，原告在微信中询问被告什么时候付款，被告承诺次日付款；2019年6月10日，被告通过微信向原告购买背胶等材料，原告于同日向被告发送出库单一份，购买单位及地址为涵艺（胡友东），货款及上楼费共计729元，并在微信中要求其支付货款，2019年6月11日原告再次通过微信要求被告支付货款，被告承诺“应该就第二天”；2019年6月15日，被告通过微信向原告购买瓷砖等材料，并承诺本次货款月底支付，同日，原告出具出库单一份，载明购买单位及地址为涵艺（胡友东），货款共计12709.5元；2019年6月19日，被告向原告购买挡水槽等材料，原告于同日出具出库单一份，载明购买单位及地址为涵艺（胡友东），货款及车费共计165元。因上述货款被告均未支付，原告于2019年6月24日将上述货款对应的出库单通过微信发送给被告，要求其支付货款，被告答复“罗总真不是不付你卡限额付不了，明早发个卡号给我”，2019年6月25日，原告向被告发送卡号，要求被告支付货款，被告陈述“等会网银给你转昨天微信转不出去”，后被告支付货款5000元，剩余款项被告一直未付。2019年7月13日，原告出具退货单一份，载明购买单位及地址为涵艺（胡友东），货款共计101.4元。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、出库单、退货单以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告多次在原告处购买瓷砖、胶水等材料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应及时履行支付货款的责任。原告提供的微信聊天记录及出库单、退货单能够相互印证，本院可以确认被告尚欠原告货款21941元的事实，故原告要求被告给付所欠货款21941元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告胡友东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡友东于本判决生效后十日内支付原告罗国友货款21941元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告胡友东负担（原告已预交，被告胡友东于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王丽二〇二〇年六月二十四日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5423号原告：徐大道，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：石圣科，上海协力（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力（杭州）律师事务所律师。被告：温州一正药房连锁有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区洛河路19号二楼西首。法定代表人：潘栩生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯俊，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京德恒（苏州）律师事务所律师。本院立案受理原告徐大道与被告温州一正药房连锁有限公司合同纠纷一案后，原告徐大道在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐大道撤诉处理。审判员  张万星二〇二〇年六月十二日书记员  吴晨丽
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执恢15号郭超、刘友臣、张文荣：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请标的共计10000元，经本院立案执行，本案已执行完毕，申请执行人出具收条，下余款项放弃，本案全清。至此，（2013）卫民初字第991号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2552号上诉人（原审被告）：江门市迪司利光电股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区*********、二、三楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：莫文财、邱慧仪，均系广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市营柏光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区工业区******。法定代表人：罗志高，总经理。委托诉讼代理人：谭伟、陈艾，均系该公司员工。上诉人江门市迪司利光电股份有限公司（以下简称“迪司利公司”）因与被上诉人深圳市营柏光电科技有限公司（以下简称“营柏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迪司利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.迪司利公司应支付营柏公司货款309225元及逾期付款利息(利息计算方法：自2019年9月1日起至款项付清日止，以309225元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)；3.本案所有诉讼费由营柏公司承担。事实与理由：一、根据营柏公司提交的对账单，迪司利公司于2019年8月31日才满支付期，逾期利息起算点应统一为2019年9月1日。营柏公司一审提交《2019年9月份对账单》，营柏公司的落款日期为2019年6月30日，迪司利公司与营柏公司2019年4月、2019年5月并未对账，并不满足支付条件。如按对账单的结算方式，即从迪司利公司确认之日即已经有逾期利息，明显不符合双方的交易惯例，所以逾期利息应当按双方对账金额自对账之日届满90天起算，即对账金额309225元的逾期利息应统一于2019年9月1日起算。营柏公司辩称：迪司利公司称4、5月并未对账不符合事实，迪司利公司是确认收到营柏公司发出的对账单的，营柏公司将4、5月的对账单发出给迪司利公司，迪司利公司确实没有回传，但迪司利公司应在收到对账单3个月内提出异议，营柏公司也开具了发票给迪司利公司，如果迪司利公司有异议的话，应及时提出。营柏公司向一审法院起诉请求：一、判令迪司利公司支付货款309225元及利息(从2019年7月1日起至完全清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付)；二、判令迪司利公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实及一审法院认为：营柏公司与迪司利公司素有交易往来，由营柏公司向迪司利公司供应LED硅胶产品。迪司利公司对营柏公司主张未付款的货款金额为309225元(2019年4月货款96750元，2019年5月货款金额183750元，2019年6月货款28725元)的事实没有异议，一审法院予以确认。迪司利公司主张货物存在质量问题，但未提供任何证据佐证，故对迪司利公司的异议，一审法院不予采纳。迪司利公司应向营柏公司支付货款309225元。根据对账单的约定，结款方式为月结60天(最长90天)，故2019年4月货款96750元，逾期付款利息应自2019年8月1日起计，如此类推。2019年5月货款183750元，2019年6月货款28725元，合计212475元，迪司利公司主张逾期付款利息自2019年9月1日起算，没有超出双方约定，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，没有证据证明双方约定逾期付款的违约责任，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，一审法院调整利息计算标准为2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、迪司利公司在判决发生法律效力之日起七日内支付货款309225元及逾期付款利息(利息计算方法：自2019年8月1日起至款项付清日止，以96750元为基数，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；自2019年9月1日起至款项付清日止，以212475元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算)给营柏公司；二、驳回营柏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6056.08元，减半收取3028.04元，诉前财产保全费1759.17元，两项合计4787.21元(已由营柏公司预交)，由营柏公司负担10.74元，由迪司利公司负担4776.47元。营柏公司多预交的案件受理费及诉前财产保全费4776.47元，由一审法院予以退回；迪司利公司应向一审法院补缴案件受理费及诉前财产保全费4776.47元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：营柏公司二审提交的发票签收确认单、2019年6月份对账单是其在一审举证期限届满前就掌握并能提交的证据，其在一审举证期限届满前未提交且无正当理由，上述证据依法不属于二审新证据，本院对上述证据的证明力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判定的逾期付款利息起算点是否恰当。迪司利公司对一审法院判决其向营柏公司支付货款309225元并无异议，本院予以确认。迪司利公司上诉主张本案逾期付款利息起算点应统一从2019年9月1日起算，其理由是2019年4月、5月的货款在当月并未对账，该两月货款是与2019年6月货款一并在2019年6月30日对账的，所以，其欠付的2019年4、5、6月货款的逾期付款利息应统一在2019年9月1日起算。对此，本院认为，因营柏公司不确认迪司利公司的该上诉主张，且迪司利公司也未提交证据证明2019年4月、5月的账单在当月还未对账的事实，而本案现有证据及双方的庭审陈述足以证实双方存在每月对账的交易习惯的盖然性较大，因此，迪司利公司主张其欠付的货款309225元应统一在2019年9月1日开始起算逾期付款利息的上诉意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，迪司利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江门市迪司利光电股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 张萍辉二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴飞凡书 记 员 李美茹
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执78号申请执行人：徐有奎，男，汉族，住新县。被执行人：河南金鑫实业有限责任公司，住所地：新县城关朝阳路。法定代表人：胡成福，男，汉族，系该公司董事长。我院在执行徐有奎与河南金鑫实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2019）豫1523民初1441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐有奎向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十六日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人河南金鑫实业有限责任公司长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1523民初1441号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月十二日书记员  刘 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1197号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李青松，男，1974年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区建设西路18号（贺州市八步区昌龙摩托车行）。 原告诉请 本金10907.41元利息1415.37元费用1673.63元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年4月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××80）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金10907.41元利息1415.37元费用1673.63元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告李青松应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金10907.41元、利息1415.37元及费用1673.63元；2、被告李青松应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费172元，减半收取86元（原告已预交），由被告李青松负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初6664号原告：凯赫威（惠州）精密制造有限公司，统一社会信用代码：914**********018XC，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：闵某1。委托代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。委托代理人：王丹，广东海略律师事务所实习律师。被告：惠州市硕贝德精工技术有限公司，统一社会信用代码：91441300MA4UUGDX1U，住所地：惠州市东江高新区上霞片区****璇瑰工业园厂房A。法定代表人：施某1。本院在审理原告凯赫威（惠州）精密制造有限公司与被告惠州市硕贝德精工技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯赫威（惠州）精密制造有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凯赫威（惠州）精密制造有限公司撤回起诉。案件受理费24174元（原告已预交），减半收取为12087元，由原告凯赫威（惠州）精密制造有限公司负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年六月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执142号之二 申请执行人:广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行，住所地广西壮族自治区隆安县南圩镇百朝社区新兴街24号，统一社会信用代码91450123199611158A。 被执行人：黄国凯，男，1970年9月7日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人广西隆安农村商业银行股份有限公司杨湾支行与被执行人黄国凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）桂0123民初1020号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2020年4月2日本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行返还申请人借款本金249511.41元及逾期利息、迟延履行金、申请人垫付的案件受理费6017元，同时负担案件申请执行费3642.67元的义务。但被执行人至今下落不明，亦未履行义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，均尚未发现发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案尚未能执行到款项。鉴于此，本院已于2020年4月3日依法限制被执行人高消费，于2020年6月23日将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初1020号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄燕妃 广西壮族自治区隆安县人民法院 公告 黄国凯： 广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1020号民事判决，已发生法律效力，因你未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。由于你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现特向你公告送达本院（2020）桂0123执142号执行通知书、报告财产令、限制消费令及其附件，责令你自本公告送达后立即履行本院（2020）桂0123执142号执行通知书确定的义务，并报告个人财产状况。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此公告 二Ｏ二Ｏ年四月三日 广西壮族自治区隆安县人民法院 公告 黄国凯： 广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1020号民事判决，已发生法律效力，因你未履行该裁判文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。由于你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现特向你公告送达（2020）桂0123执142号限制消费令、失信决定书、终本裁定书等法律文书。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此公告 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保89号关于黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司与杨志鹏金融借款合同纠纷一案，已解除对被申请人杨志鹏在黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司北疆支行定期存款的冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十二日
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0722刑初90号之一 公诉机关三台县人民检察院。 被告人陈磊，男，1994年1月21日出生，汉族，中专文化，无业，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月15日被三台县公安局刑事拘留，2020年2月20日经三台县检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 辩护人江泽兵，四川川北律师事务所律师。 本院于2020年5月13日作出（2020）川0722刑初90号刑事裁定，对本案中止审理。现因与羁押机关协调，中止案件审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  吴 颖 审 判 员  周 颖 审 判 员  颜春华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  汤 静 书 记 员  张晓虹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3616号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：王惠芳，女，1968年12月3日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告王惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币41,812.20元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年1月24日的利息359.57元，以及自2016年1月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金41,812.20元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款198,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为198,000元；贷款期限36个月，自2013年1月24日起至2016年1月24日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了198,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年1月24日，被告尚欠原告贷款本金41,812.20元，利息359.57元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告王惠芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王惠芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金41,812.20元；二、被告王惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年1月24日止的利息359.57元，以及自2016年1月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金41,812.20元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告王惠芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执264号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：王某某，男，1972年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王某某保险纠纷一案中，于2020年3月4日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的银行账户、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月28日通过线下查询，被执行人名下无房产，本院于2020年6月9日询了被执行人名下公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金。被执行人名下有车辆（车牌号为：Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××），但未实际控制，申请人不要求查封。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人采取了罚款决定措施。本院于2020年3月5对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2020年6月24日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金36710.40元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡楠二〇二〇年六月二十四日书记员  李军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执731号 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号，组织机构代码:557519782。 负责人：吴晓红。 委托代理人：叶小丽、陈超帆，系分行员工。 被执行人：缪俏欧，女，1982年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈帆，男，1983年1月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人缪俏欧、陈帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人缪俏欧、陈帆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行，执行的标的为被执行人缪俏欧、陈帆偿还申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行借款本金300000元，利息，相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人缪俏欧、陈帆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪俏欧、陈帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪俏欧、陈帆名逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪俏欧、陈帆的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。现申请人与被执行人陈帆达成和解并收到250000元本金及利息22000元共计272000元，申请解除对被执行人陈帆名下所有财产的查封及一切强制措施（包括但不限于失信黑名单、限制高消费、布控等），被执行人陈帆已向本院缴纳执行费诉讼费，故本院已解除对被执行人陈帆名下所有财产的查封及一切强制措施。查明被执行人缪俏欧名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人缪俏欧名下公积金账户，本院已依法冻结，该财产暂无法处置。截止2020年06月23日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金50000元及利息。暂未发现被执行人缪俏欧、陈帆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪俏欧、陈帆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪俏欧、陈帆作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人缪俏欧、陈帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人宁波银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人缪俏欧、陈帆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱铭杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3723号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林秀云，女，1990年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码445************02X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告林秀云经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月7日，被告尚欠借款本金9343.17元、利息1437.53元、违约金122.17元。2020年4月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********504。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年12月7日，累计信用卡透支本息合计14395.04元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月30日，被告林秀云尚欠借款本金9343.17元、利息1437.53元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金9343.17元、利息1437.53元，及以9343.17元为本金从2020年3月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2020年3月30日的违约金122.17元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月30日尚欠的信用卡透支款本金9343.17元、利息1437.53元，及以9343.17元为本金从2020年3月31日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费159.88元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  詹小雅人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8775号原告：张芸，女，1978年2月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：袁冬福，男，1975年12月18日出生，汉族，住苏州。原告张芸与被告袁冬福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁冬福下落不明，本案依法转为普通程序，因适用法律明确，由审判员顾宏俊独任审理。原告张芸到庭参加诉讼，被告袁冬福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年，被告袁冬福向原告借款500000元，借款期限届满，被告迟迟未还，后经协商，原告减免200000元，被告承诺归还300000元，但至今被告也为归还。被告袁冬福未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告借贷凭证。1、2014年8月15日，被告袁冬福向原告张芸出具借条一份，载明：今由袁冬福借张芸现金人民币500000元，于2014年年底前归还，立字为据，特此证明。2、2018年3月22日，被告袁冬福向原告张芸出具借条一份，载明：今由袁冬福借张芸人民币100000元，并承诺于2019年春节前归还。诉讼中，原告确认该100000元借条包含在上述500000元借条金额之中。二、原、被告支付凭证。2013年8月11日，原告张芸通过其农业银行账户取现20000元；2013年8月12日，原告张芸通过其农业银行账户取现20000元。2014年8月22日，原告张芸通过中国银行无折现金取款方式取现194000元，随即以无折现金存款方式存入被告袁冬福账户194000元。2015年11月8日，原告张芸通过农业银行账户向案外人蒋小妹转账支付4000元。2017年5月1日，原告张芸通过微信转账支付被告袁冬福1000元；2017年5月2日，原告张芸通过微信转账支付被告袁冬福400元；2017年5月3日，原告张芸通过微信转账支付被告袁冬福3500元；2018年9月19日，原告张芸通过微信转账支付被告袁冬福900元；2018年11月18日，原告张芸通过微信转账支付被告袁冬福500元。诉讼中，原告张芸微信聊天记录一组，证实被告以各种理由向其提出借款，比如2014年9月18日，被告要其给他妈妈蒋小妹10000元，后其给了蒋小妹现金10000元；2017年2月19日，被告要其打10000元给他朋友陈鑫，其通过ATM机存款给陈鑫；聊天中其多次向被告催讨款项，被告对于借用其信用卡套现款项认可的，对于借款总金额500000元借款也不持异议，并多次声称会归还，但至今没有归还。诉讼中，原告张芸提交信用卡账单一组，主张2014年7月份，被告向其借钱，因为其没有钱，被告帮其申请信用卡并用来使用、套现，被告通过网络形式以其身份证申请了三张信用卡：广发银行额度50000元、浦发银行额度5000元、中信银行额度30000元；2015年1月，被告以其身份证申请民生银行信用卡额度20000元，四张信用卡被告实际使用，后该四张信用卡直到有效期届满换发新卡，其才收回，并且信用卡额度都已用光，其账单总计还了110000元左右。诉讼中，原告张芸陈述，2012年左右，其通过QQ的陌生人聊天认识被告，通过聊天慢慢熟悉，随后线下见过面，双方确立恋爱关系，2015年下半年，被告离开苏州，其再没见过被告，被告电话不接、微信基本不回，双方关系就结束了。2013年前后，其以现金形式向被告出借多笔款项，记忆比较深刻的是2013年5月底，被告做生意用钱向其借钱，刚好其名下湖岸名家*幢*商铺租客该交房租了，被告和其一起去租客那拿了现金60000元；2013年8月，被告因胜浦商业街开龙虾店向其借款，其于8月11日通过农行取现20000元、8月12日通过农行取现20000元，连同自有资金10000元，共给被告现金50000元。2014年8月15日，被告做生意需要资金周转，向其借款，其手里也没有钱，本来打算用其湖岸名家商铺到中国银行做抵押贷款，但银行因为其资信比较好可以直接做信用贷，批了200000元额度，当天银行做好了手续，一个星期后放款，被告连同之前借款一并写了一份500000元借条，一个星期后银行扣除手续费6000元，实际发放贷款194000元，其直接转给被告了。2018年3月22日被告出具100000元借条，是包含在上述500000元借款中，因其出借给被告款项，有100000元是从朋友宋建萍处陆续拿的，后其多次催促，被告一直没有归还，才单独出具了一份借条。恋爱期间，被告以各种理由借款，被告并没有给过其款项，现在起觉得自己是被诈骗了，也去派出所反映过情况，民警告诉其民事纠纷，可以去法院起诉。以上事实，由当事人提交的借条、银行交易明细、信用卡账单、微信聊天记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张芸提交借条、支付凭证、微信聊天记录等证据，互为佐证，可以证实借贷事实的发生，被告袁冬福未到庭就借贷事实及还款情况提出异议并加以举证，故本院确认双方之间存在民间借贷关系，现原告仅诉请被告归还借款本金300000元，有事实依据，本院予以支持。被告袁冬福经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告袁冬福于本判决生效之日起十日内归还原告张芸借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告袁冬福负担，该款项已由原告张芸预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年六月二十四日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3845号原告：内蒙古塞宝岩土技术有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金三道东侧4路南。法定代表人：纪椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛东旭，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵平（曾用名张小平），男，内蒙古塞宝岩土技术有限公司项目经理，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委员会，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村小学后面。法定代表人董海忠，该村委主任。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛泰小区2号办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所。委托诉讼代理人：武瑞东，男，该公司副经理。被告：吴林，男，呼和浩特市赛罕区大学东路制片厂巷巧报信用社住宅楼1-4-301号原告内蒙古塞宝岩土技术有限公司与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委员会、被告呼和浩特市内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、被告吴林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院于2020年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古塞宝岩土技术有限公司（以下简称塞宝岩土公司）的委托诉讼代理人辛东旭、张贵平、被告呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委员会（以下简称孔家营村委会）的委托诉讼代理人云忠孝、被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）的委托诉讼代理人张占峰到庭参加了诉讼，被告吴林经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴林向原告支付工程款人民币926400元及自2013年8月1日起至实际付清工程款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年9月11日利息为人民币203510元）；2、判决被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司对原告第一项诉讼请求所主张的工程款及利息承担连带责任；3、判决被告呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委会员会在欠付内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司及吴林工程款的范围内向原告承担给付责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：孔家营金苑住××区，该小区由被告呼和浩特市回民区攸攸板镇孔家营村民委会开发建设，并由被告内蒙古兴叶隆泰建筑安装有限公司承包建设，其中，被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司将其承建的孔家营金苑住宅小区2号楼整体施工分包给被告吴林施工建设，吴林作为内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司孔家营金苑住宅小区项目部经理，将金苑住宅小区2号楼CFG桩复合地基工程分包给原告施工，并约定施费用为1658803元，在基础完工后一次性付清。约定后，原告按约定进场施工，并于2013年7月31日施工完毕并验收合格，交付使用。原告依法向三被告索要工程款，均拒不支付。被告孔家营村委会辩称：与事实不符，通过质证，原告所举证据没有一项证明，村委会发包的，村委会发包兴吉隆泰或者吴林，建设单位孔家营村委会是原告单方所作，其中没有村委会任何一个公章，村委会不欠原告钱，根据（2017）内0103民初124判决书，已经确认吴林施工2号楼与村委会有任何关系，任何责任。被告兴吉隆泰公司辩称：1、本案原告诉答辩人的之诉已经由呼和浩特仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁申请，原告再行起诉答辩人错误。2、本案属于重复诉讼，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求都与仲裁相同，且未发生任何新的事实的情况下，在仲裁委出具裁决书的情况下又向贵院提起诉讼，属于重复诉讼，违反了“一事不再理原则”。3、答辩人与原告间不存在合同关系，原告无权要求答辩人承担付款责任。被告吴林未到庭，也未作答辩。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2013年6月8日，原告与内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司孔家营金苑村民住宅小区项目部针对孔家营金苑住宅小区2#项目的CFG桩复合地基施工任务签订《CFG复合地基施工合同》，合同中第8条争议解决办法约定，本合同发生争议时，双方应及时协商解决，也可由当地行政主管部门进行调解，协商或调解不成时，双方同意由呼和浩特仲裁委员会仲裁。双方未在本合同中约定仲裁机构，事后又为达成书面仲裁合同的，可向人民法院起诉。合同落款处由原告及内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司孔家营金苑村民住宅小区项目部盖章。2、被告吴林与张小平分别于2016年9月3日、2018年4月9日、2019年4月15日签订《打桩工程款抵顶房屋》、《欠款抵顶房屋协议》、《工程款房屋抵顶协议》。3、2018年6月8日，呼和浩特仲裁委针对《CFG复合地基施工合同》仲裁认为，因原告提交的证据不能证明被告是合同一方当事人，无法证明事实，因此对仲裁请求承担举证不能的法律后果。同时呼和浩特仲裁委在仲裁中写明申请人如有相关证据可另行主张。4、本院作出的（2017）内0103民初124号民事判决书认定被告吴林挂靠被告兴吉隆泰公司对本案涉及工程进行承包施工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据本院作出的（2017）内0103民初124号民事判决书认定被告吴林挂靠被告兴吉隆泰公司对本案涉及工程进行承包施工。同时，被告兴吉隆泰公司在本案的审理中也未向公安部门针对该项目部公章报案。据此可知，被告兴吉隆泰公司在本案涉及小区成立了孔家营金苑村民住宅小区项目部负责具体施工，但项目部不具有承担民事责任的主体资格，其民事责任应当由被告兴吉隆泰公司承担。故此，盖有内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司孔家营金苑村民住宅小区项目部章《CFG复合地基施工合同》效力及于被告兴吉隆泰公司。《CFG复合地基施工合同》中约定了基于该建设工程施工合同发生争议时，应选择呼和浩特仲裁委进行仲裁。故对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，判决如下：驳回原告内蒙古塞宝岩土技术有限公司的起诉。案件受理费已收取16620元，退还原告内蒙古塞宝岩土技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波人民陪审员 乔 颖人民陪审员 李 娜二0二0年六月十二日书记员 邢燕林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1722号原告：何树智，男，1970年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：陈嫔，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省松溪县，原告何树智诉被告陈嫔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离广州市海珠区逸景小径8号704房（即逸景翠园御景轩E座08D房），将该房返还原告管业；2、判决被告向原告支付房屋使用费【按50元/平方米/月计算，即每月4020.5元（80.41平方米×50元/平方米），从2019年5月17日起至实际交还给原告之日止，暂计至2019年11月3日为22112.75元】；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月1日在广州市天河区人民法院的司法拍卖平台，竞买了位于广州市海珠区逸景小径8号704房（即逸景翠园御景轩E座804房）的房屋。同年5月17日，原告取得上述房屋的不动产权证，依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。被告是该房屋的原产权人，其已没有合法依据继续占用该房。被告拒绝搬迁。被告没有抗辩及举证。经审理查明：据广州市天河区人民法院发布的涉案房屋的拍卖公告记载“本拍品按现状拍卖，房屋的腾退、迁出、接收或后续产权登记事项等问题由买受人自行解决，法院不负责标物的清场交付”。据2019年2月21日的《成交确认书》反映，原告于2019年2月20日在广州市天河区人民法院于公拍网以2097469元竞得“广州市海珠区逸景小径8号704房”。据广州市天河区人民法院2019年4月1日作出的（2018）粤0106执2384-2号执行裁定书反映，在执行期间，被执行人未履行法律文书确定义务，该院依法裁定拍卖登记在被执行人陈嫔名下位于广州市海珠区逸景小径8号704房的房产，并裁定涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人何树智为原告所有等。据房管部门2019年5月17日向原告核发了涉案房屋的《不动产权证》记载，涉案房屋的建筑面积为80.41平方米。据房管部门公布的2019年广州市房屋租金参考价的通知反映，涉案逸景翠园小区的租金参考价为每月每平方米52元。据广东康景物业服务有限公司逸景翠园物业意管理中心出具的《证明》反映，逸景翠园御景轩E座804单元与海珠区逸景小径8号704房为同一物业原告因被告拒不腾退涉案房屋提起本案诉讼。本院认为：已发生法律效力的（2018）粤0106执2384-2号执行裁定确认涉案房屋所有权归原告所有，原告也于2019年5月17日取得涉案房屋的权属证书，故原告作为涉案房屋的所有权人，其合法权益应受物权法保护。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告至今未腾退涉案房屋，故原告要求被告腾空交付涉案房屋及要求被告支付房屋使用费（从2019年5月17日起计至交付房屋之日止，按每月每平方米50元×80.41平方米=每月4020.5元）的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告陈嫔在本判决发生法律效力之日起15日内腾空并交还广州市海珠区逸景小径8号704房给原告何树智；被告在搬迁时，不得拆除该物业内的固定镶嵌物及破坏物业结构。二、被告在本判决发生法律效力之日起15日内按每月4020.5元的标准支付从2019年5月17日起至实际交还广州市海珠区逸景小径8号704房之日止的房屋使用费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费353元，由被告陈嫔负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终277-2号 原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李秀，女，汉族，1975年5月8日出生于安徽省阜阳市，中专文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务员，住所地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 辩护人李大为，安徽淮都律师事务所律师。 辩护人朱刚，安徽淮都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁国胜，男，汉族，1956年10月5日出生于安徽省阜阳市，高中文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务部部长，住所地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 辩护人杨峰，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗会东，男，汉族，1956年4月5日出生于安徽省阜阳市，专科文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司后勤人员，住所地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 辩护人王国忠，安徽天宽律师事务所律师。 原审被告人李月红，男，汉族，1967年1月30日出生于安徽省太和县，初中文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务员，住所地安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 原审被告人李化宇，男，汉族，1971年10月17日出生于安徽省太和县，初中文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务员，住所地安徽省太和县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 原审被告人陈华春，男，汉族，1963年3月16日出生于安徽省太和县，高中文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务员，住所地安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 原审被告人刘新亚，男，汉族，1964年11月23日出生于安徽省阜阳市，高中文化，案发时系安徽省阜阳市康泰药业有限公司业务员，住所地安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2012年8月14日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审，现在家。 本院2020年4月7日以（2020）皖12刑终277-1号刑事裁定书，对被告人李秀等犯虚开增值税专用发票罪一案中止审理。 本案在中止审理过程中，由于辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王来斌 审判员  王 刚 审判员  李 梅 二〇二〇年六月一日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1926号原告：姚生荣，男，1958年2月2日生，汉族，住靖江市。被告：刘祥龙，男，1969年8月10日生，汉族，户籍地靖江市。原告姚生荣与被告刘祥龙为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚生荣到庭参加诉讼。被告刘祥龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬9400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年至被告承接工程的工地上做钢筋工。被告欠付原告劳务报酬。2019年2月2日，被告向原告出具欠条确认结欠原告报酬9400元。后被告未付款。原告催要无果，特向法院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到姚生荣工资人民币计玖仟肆佰元整。原告索要未果，致起讼争。上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告陈述和举证，可以确认被告结欠原告劳务报酬9400元的事实成立。原告向被告提供劳务后，被告依法负有支付原告劳务报酬的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘祥龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚生荣劳务报酬9400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已缴纳，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  张学军二〇二〇年六月十二日法官助理陆园丁书记员陈晨附援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执318号 申请执行人：黄梅，女，1980年01月05出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：黄自立，男，1960年12月04出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行黄梅与黄自立借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人黄自立的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在社区进行调查，仅发现被执行人黄自立与案外人杜云娇名下共有一套房产，该套房产已被本院在申请执行人玉泽珍与被执行人黄自立委托合同纠纷一案【（2020）桂1421执544号】中所查封，银行存款被（2019）桂1421执恢22号、（2019）桂1421执663号案件先行冻结，在本案中现无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  韦 剑 审判员  罗惠民 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈道兰
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢633号 曹智慧（申请执行人）、郑锵（被执行人）： 曹智慧与郑锵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计952361.54元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给曹智慧（申请执行人）。至此，曹智慧（申请执行人）向本院申请执行的（2015）榕民初字第44号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1603号申请执行人：温竞，女，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：康玉明，男，汉族，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2764号民事调解书，在执行申请执行人温竞与被执行人康玉明提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康玉明银行存款52000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年六月十二日书记员 季晓娇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执879号 申请执行人：安徽顺康服饰有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇街道。 法定代表人：赵业好，董事长。 被执行人：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县年丰商贸有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。 法定代表人：黄临丰，总经理。 申请执行人安徽康顺服饰有限公司与被执行人黄临丰、舒城县年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初293号民事判决书判决：一、舒城县年丰商贸有限公司、黄临丰于判决生效之日起偿还原告安徽顺康服饰有限公司代偿款905700元，并自2015年12月11日起按同期银行贷款利率支付利息至还清代偿款之日止；二、驳回原告安徽顺康服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由被告舒城县年丰商贸有限公司、黄临丰负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法轮候查封了被执行人黄临丰名下所有的位于安徽省舒城县城关镇经济技术开发区安天盛世名城29幢1至3层01室，由于是轮候查封，暂不能进行处置。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十七日 书记员  金若梅
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5027号上诉人（一审被告）：李力，男，1963年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李开甫、黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵剑博，男，1962年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：杨华、黄丹，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人李力因与被上诉人赵剑博合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7570号民事判决，向本院提起上诉，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人李力于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人李力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，未损害其他各方当事人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人李力撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7167.96元（上诉人李力已预交14503元），减半收取3583.98元，由上诉人李力承担，剩余10919.02元退还上诉人李力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年六月十二日法官助理王本福书记员王雨薇