安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初386号原告：雷华（系乐祖尚之妻），女，汉族，1956年2月11日生，住河南省罗山县。原告：乐盼（系乐祖尚之女），女，汉族，1982年10月4日生，住河南省郑州市惠济区。原告：乐雷（系乐祖尚之长子），男，汉族，1986年3月12日生，住河南省罗山县。原告：乐曲（系乐祖尚之次子），男，汉族，1987年11月28日生，住河南省郑州市惠济区。四原告共同委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：余勇，男，汉族，1974年9月25日生，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。被告：郦先明，男，汉族，1986年7月13日生，户籍地云南省昭通市水富县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量(南京)律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1984年10月18日生，住河南省罗山县。被告：马骞，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省邓州市。被告：李亚非（系马骞之妻），女，汉族，1981年7月4日生，住河南省邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲与被告余勇、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平保财险常州中心支公司）、郦先明、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）、胡伟、马骞、李亚非、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平保财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)皖0504民初1273号民事判决书。余勇、胡伟不服判决提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）皖05民终1060号民事裁定，发回本院重新审理。本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告乐曲及原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲的共同委托诉讼代理人孙玉中、被告余勇及其委托诉讼代理人任庆飞、被告平保财险常州中心支公司的委托诉讼代理人何秋东、被告郦先明、被告人保财险苏州市分公司的委托诉讼代理人吴昊、被告平保财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加了诉讼，被告胡伟、被告马骞、被告李亚非经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用共计922272元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年1月28日6时13分许，被告余勇驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿天潜高速上行线由东向西行驶至Ｋ176＋252Ｍ处，车辆撞到被告郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、被告胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、被告马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车，造成苏Ｅ×××××号车乘车人乐祖尚当场死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队依法认定，被告余勇负本次事故同等责任，被告郦先明负次要责任、被告胡伟负次要责任、被告马骞负次要责任，乐祖尚无责任。经查，被告余勇驾驶的苏Ｄ×××××号车在被告平保财险常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）；被告郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人保财险苏州市分公司投保了交强险和三者险；被告胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人保财险苏州市分公司投保了交强险和三者险；被告马骞驾驶的豫Ｒ×××××号车在被告平保财险郑州中心支公司投保了交强险和三者险。依据法律规定，上述被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告余勇辩称：1.应当由保险公司承担相应赔偿责任。2.本次事故交警部门出具了两份不同编号的责任认定书，无论是交强险还是商业险应当适用两次赔偿；3.被告余勇在本次事故中负同等责任，其他各驾驶员负次要责任，该同等责任和次要责任在赔偿比例上显示出部分差异即可。故余勇占31%，其他各驾驶员占23%；4.本起事故余勇先前垫付了30000元丧葬费用。被告平保财险常州中心支公司辩称：1.事故事实无异议，责任划分无异议；2.涉案车辆苏Ｄ×××××在我司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；3.保险公司非侵权人不承担诉讼费，依据保险合同赔偿；4.本起事故致伤亡多人，交强险应为他人留有份额。被告郦先明辩称：1.事故事实和责任划分无异议；2.郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号车在被告人保财险苏州市分公司处投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，相应的赔偿责任由被告人保财险苏州市分公司在保险承保范围内承担；3.由于本起事故造成了多人伤害，请法庭在交强险和商业险中为其他受害人保留相应份额。被告人保财险苏州市分公司辩称：1.对事故事实无异议，对事故责任认定有异议，根据事故认定书记载，本案受害人乐祖尚有违反了道交法规定的相关行为，未迅速转移到应急车道，作为完全行为能力人也应当承担次要责任；2.被告郦先明和被告胡伟的车辆在我司均投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；3.事故造成多人伤亡，交强险要求预留份额；4.原告的诉请过高，我司不承担本案的诉讼费用。被告平保财险郑州中心支公司辩称：1.事故事实和责任划分无异议；2.豫Ｒ×××××号车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内；3.原告的诉请过高，且部分不符合法律规定，具体在举证质证时进行陈述；4.因本事故涉及多名伤者和死者，应预留相应份额；5.诉讼费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、雷华、乐盼、乐雷、乐曲所举的暂居证上地址的具体门牌号码与人口流动信息上地址的门牌号码不一致，但都在一个区域，且系租住的房屋，门牌号变化属于正常现象；虽然地址表明是福利村，但不当然表示就是农村，根据国家统计用区域代码和城乡划分代码编制规则，福利村为镇中心，再结合付款凭单、出勤表、企业信息、银行卡，能形成证据锁链，证明受害人乐祖尚在交通事故发生前已在城镇生活、工作超过一年以上且收入来源于城镇的事实。2、雷华、乐盼、乐雷、乐曲所举的死亡证明虽不能直接证明与涉案交通事故有关，但结合事故责任认定书，该证据与本案有关联，本院予以确认。3、雷华、乐盼、乐雷、乐曲所举的交通费及住宿费发票，其中部分票据虽然没有时间，但结合涉案事故发生的事实及事后相关事宜在含山县办理的情况，本院予以确认，共为4245元。本院认定事实如下：2019年1月28日6时13分许，余勇驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿天潜高速上行线由东向西行驶至Ｋ176＋252Ｍ处，车辆撞到郦先明驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、胡伟驾驶的苏Ｅ×××××号小型普通客车、马骞驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车因先前发生车损事故后停留在高速公路上行车道内的苏Ｅ×××××号小型普通客车乘车人乐祖尚，造成乐祖尚当场死亡，车辆损坏。事故发生后，余勇付给乐祖尚的亲属丧葬费30000元。2019年2月2日，马鞍山公安局交通警察支队高速公路二大队作出马公交认字340592120190000002号道路交通事故责任认定书，认定余勇负本起事故同等责任，郦先明负本起事故次要责任，胡伟负本起事故次要责任，马骞负本起事故次要责任，乐祖尚本起事故无责任。另查明：苏Ｄ×××××号车在平保财险常州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险，苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车各自在人保财险苏州市分公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险；豫Ｒ×××××号车在平保财险郑州中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。受害人乐祖尚的父母已去世，雷华是受害人乐祖尚的妻子，乐盼、乐雷、乐曲是受害人乐祖尚的子女。乐祖尚出生于1955年12月26日，在交通事故发生前在苏州城镇生活、工作超过一年以上。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。余勇在涉案事故中负同等责任，郦先明、胡伟、马骞在涉案事故中均负次要责任，故均应承担相应的赔偿责任，余勇承担34%、郦先明、胡伟、马骞各自承担22%的赔偿责任为宜。二、平保财险常州中心支公司作为承保苏Ｄ×××××号车交强险和三者险的公司、人保财险苏州市分公司作为承保苏Ｅ×××××号车和苏Ｅ×××××号车交强险和三者险的公司、平保财险郑州中心支公司作为承保豫Ｒ×××××号车交强险和三者险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在三者险责任范围内承担，仍有不足的，由余勇、郦先明、胡伟、马骞承担赔偿责任。三、李亚非在涉案事故中并无过错，故其不承担赔偿责任。四、平保财险常州中心支公司、郦先明、人保财险苏州市分公司、平保财险郑州中心支公司以本事故涉及多名伤者和死者，保险理赔应预留相应份额以及人保财险苏州市分公司提出乐祖尚未迅速转移至应急车道，作为完全行为能力人也应承担次要责任的辨称意见，因事故事实及事故责任已由马鞍山市公安局交通警察支队认定，故本院对上述被告的抗辩意见不予采纳；人保财险苏州市分公司还提出死亡赔偿金应按照农村标准计算，其意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；余勇关于本次事故交警部门出具了两份不同编号的责任认定书，无论是交强险还是商业险应当适用两次赔偿的辨称意见,与交警部门出具的事故责任认定书相符,本院予以采纳,但其关于余勇在本次事故中负同等责任，其他各驾驶员负次要责任，该同等责任和次要责任在赔偿比例上显示出部分差异即可认为余勇占31%，其他各驾驶员占23%的辨称意见与本案的客观事实不符,故不予采纳。五、对雷华、乐盼、乐雷、乐曲主张按照江苏省的城镇标准赔偿死亡赔偿金依法予以支持；对于其提出的丧葬费按照安徽省的标准为32575元、精神抚慰金不超过60000元的意见，符合法律规定，本院予以采纳；雷华、乐盼、乐雷、乐曲主张的因办理丧葬事宜而造成的误工损失问题，因未举出证据予以证明，本院不予支持。综上，对雷华、乐盼、乐雷、乐曲所主张的损失确认如下：1.死亡赔偿金：按规定为802400元（47200元／年×17年）；2.丧葬费：按规定为32575元（65150元／年÷12×6）；3.精神抚慰金：按规定为60000元；4.处理丧葬事宜费用：根据票据核实为4245元。以上各项合计为899220元，由平保财险常州中心支公司、人保财险苏州市分公司、平保财险郑州中心支公司分别在苏Ｄ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车、豫Ｒ×××××号车所投保的交强险中各赔偿110000元，合计440000元。余款459220元，依据余勇承担34%、郦先明、胡伟、马骞各自承担22%的赔偿责任比例，由平保财险常州中心支公司在苏Ｄ×××××号车所投保的不计免赔三者险中赔偿156134.8元，人保财险苏州市分公司在苏Ｅ×××××号车、苏Ｅ×××××号车所投保的不计免赔三者险中分别赔偿101028.4元,平保财险郑州中心支公司在豫Ｒ×××××号车所投保的不计免赔三者险中赔偿101028.4元。六、雷华、乐盼、乐雷、乐曲在收到上述赔偿款的同时返还余勇垫付款30000元。七、被告胡伟、被告马骞、被告李亚非经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失266134.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失422056.8元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲损失211028.4元。四、原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲在收到上述赔偿款的同时返还被告余勇垫付款30000元。五、驳回原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13022元，由原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲负担230元，被告余勇负担3422元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担602.5元，被告郦先明负担2320元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1205元，被告胡伟负担2320元，被告马骞负担2320元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担602.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 海人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年六月十五日书 记 员  王婧琦附1：本案证据目录原告雷华、乐盼、乐雷、乐曲提交的证据及证明目的如下：1.道路交通事故认定书，证明交通事故事实与责任划分。2.苏Ｄ×××××号小型普通客车、苏Ｅ×××××号小型普通客车、苏Ｅ×××××号小型普通客车、豫Ｒ×××××号小型普通轿车交强险、商业险保单信息、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆的登记信息及投保信息。3.乐祖尚的死亡证明、遗体火化证明、户口注销证明各一份，证明乐祖尚因本次交通事故死亡的事实。4.罗山县楠杆镇魏湾村民委员会出具的证明一份，原告雷华的户口本一份及身份证四张，证明雷华系乐祖尚之妻，乐雷、乐曲、乐盼系乐祖尚之子女，四原告主体适格。5.乐祖尚的暂住证一份、流动人口信息一份、付款凭单13张及出勤表11张、企业信息一份、银行卡复印件一张，证明乐祖尚生前长期居住在苏州市度假区光福镇福利村（3）前西泾28号，且在苏州市吴中区光福时进机械配件厂工作的事实。6.交通费、住宿费票据若干张，证明原告为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。