广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1330号原告:柯丽文,女,1955年6月23日出生,汉族,住潮州市湘桥区*************之3,公民身份号码:440************326。委托诉讼代理人：郑一超，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告:何玉华,女,1978年11月26日出生,汉族,住潮州市湘桥区**************,公民身份号码:460************226。被告：阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所潮州市潮汕公路与绿榕南路交界处伟业综合楼A座七层B单元。负责人：莫计吕，副总经理。委托诉讼代理人：黄奕钿，阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司工作人员。原告柯丽文与被告何玉华、阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告柯丽文之委托诉讼代理人郑一超，被告何玉华，被告阳光财保公司之委托诉讼代理人黄奕钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯丽文向本院提出诉讼请求：1.判令阳光财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿柯丽文各项经济损失43828元（暂计，候鉴定后变更）;2.判令阳光财保公司在第三者责任保险限额内赔偿柯丽文各项经济损失59235.72元（暂计，候鉴定后变更）;3.判令何玉华对柯丽文各项损失合计103063.72元承担连带清偿责任。诉讼过程中，柯丽文将诉讼请求变更为：1.判令阳光财保公司赔付柯丽文因交通事故造成的损失263965.224元;2.何玉华对上述赔付款承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月14日10时20分左右,何玉华驾驶沪C*****小型轿车沿新桥路自西往东行驶至与永护路交叉口东侧人行横道时,适逢柯丽文在该处人行横道自南往北横过新桥路,因柯丽文通过有交通信号灯的人行横道时没有按照交通信号灯指示通行,加之何玉华驾车上路行驶时对路面动态注意不够,遇情况操作不当,没有按照操作规范安全、文明驾驶,致使何玉华所驾驶车辆与柯丽文发生碰撞,并碾压柯丽文腿部,造成柯丽文受伤住院治疗的道路交通事故。对此潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2019年4月29日作出2019第D000129号《道路交通事故认定书》（以下简称交通事故认定书）,认定柯丽文与何玉华在本事故中的作用及过错相当,柯丽文、何玉华应共负事故的同等责任。事故发生后,柯丽文被送往潮州市中心医院进行治疗,自2019年4月14日至2019年7月3日止,共住院81日。入院诊断为:1.右股骨颈骨折；2.右胫骨下段骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.高血压病(已知)；5.痔疮。出院诊断为:1.右股骨颈骨折；2.右胫骨下段骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.高血压病(已知)；5.痔疮。出院医嘱:1.左下肢暂不负重；2.左髋部避免过屈内收内旋；3.不适即诊；4.定期复诊。柯丽文已年过花甲,因交通事故造成了严重的身心损害,身体恢复速度慢,日常生活受到严重影响。柯丽文认为,何玉华在车辆碰撞柯丽文身体之后,仍不采取紧急措施导致车辆继续向前行进并对柯丽文腿部进行再次碾压,是造成柯丽文腿部受伤的主要原因,对此,柯丽文向潮州市公安局交通警察支队申请复核,潮州市公安局交通警察支队作出潮公交复字结论[2019]第0022号《道路交通事故认定复核结论》（以下简称复核结论），维持了交通事故认定书。柯丽文认为，何玉华对路面动态注意不够,遇情况操作不当,没有按照操作规范安全、文明驾驶是事故发生的主要原因,更是造成腿部受伤严重的主要原因,其应当负事故的主要责任。为此,柯丽文请求法院重新认定事故责任分配,认定何玉华应对本次交通事故承担主要责任。经查实,何玉华驾驶的沪C*****小型轿车向阳光财保公司投保了交强险及第三者责任保险,事故发生在保险期限内,阳光财保公司依法应当在交强险及第三者责任保险限额内对柯丽文的经济损失承担赔偿责任,何玉华依法应对柯丽文因本案造成的损失承担连带赔偿责任。为维护柯丽文的合法权益,请求法院查明事实,判准柯丽文的诉讼请求。柯丽文的赔偿清单包括：1.医疗费84974.38元；2.住院伙食补助费8000元；3.护理费38340元，即伤后前30日为（300+150）元/日×30日=13500元，伤后135日为300元/日×48日×1人+120元/日×87日=24840元；4.残疾赔偿金132507.9元；5.被扶养人生活费10106.25元；6.后续治疗费5000元、康复费2000元；7.营养费3600元；8.残疾辅助器具费500元；9.交通费1428元；10.精神损害抚慰金10000元（要求在交强险中优先赔偿）；11.鉴定费3500元。以上合计309956.53元，除去何玉华垫付的10000元，柯丽文损失为299956.53元，在交强险中赔偿120000元，超过交强险部分的损失179956.53元，何玉华及阳光财保公司应当承担80%赔偿责任即143965.22元，2项合计263965.224元。何玉华辩称，对柯丽文的起诉无意见，其已经垫付11863元，请求在本案中一并处理，并判令阳光财保公司返还其垫付款。阳光财保公司辩称，其按照法律规定及保险合同的约定,在保险责任限额内核定赔偿金额,对柯丽文的赔偿不合理不合法部分,依法不应由阳光财保公司承担赔偿责任,现针对本案中柯丽文的主张发表以下答辩意见:1.本案肇事车辆沪C*****小型轿车在阳光财保公司投保了交强险及第三者责任保险500000元及不计免赔,车辆驾驶员在事故中负同等责任,依照保险合同的规定,在第三者责任保险范围内对超出交强险的合理合法部分承担50%的赔偿责任。2.医疗费的有效发票82687.2元,其医疗费用已超10000元,建议对其医疗费用进行医保外用药的核定，扣除10%的医保外用药,即82687.2×0.9=74418.4元。3.住院伙食补助费应按照病历、住院费用清单记载的住院80天计算。4.护理费，柯丽文无提供住院期间雇佣2名护工护理的证明或者医嘱,计算2人护理缺乏依据,请求护理期过长,其中请求的住院天数超过实际住院天数,暂认可住院80天1人护理,出院后的护理缺乏医嘱确定的短期护理依赖，二期手术15天尚未实际发生且缺乏依据,均不认可。5.残疾赔偿金,伤残等级无异议,从柯丽文的户口本性质为城镇户口,按照城镇户口的标准计算,合理。6.被扶养人生活费，柯丽文提供的关系证明,不符合证明的要件,没有出具证明人签名。请核实柯丽文母亲的抚养人人数及存活状态,再给予核定。7.后续治疗费、康复费尚未实际发生,无提供对应发票,应待实际发生后以正式发票主张。二期手术取内固定的金额建议在10000到15000取中间值,即12500元。8.营养费，应按照5000*21%=1050元计算。9.残疾辅助器具费用，应按照400元计算比较合理。10.关于交通费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定,交通费应当以正式票据为凭,柯丽文无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据,该项依法不应当支持。11.精神损害抚慰金不属于保险责任,柯丽文自身对事故发生存在同等过错,该请求缺乏依据。12.诉讼费、鉴定费不属于保险责任。13.阳光财保公司已垫付给柯丽文交强险10000元,请法院查明何玉华垫付的数额,在判决中一并予以抵除。综上所述,阳光财保公司请法院查明事实,依法作出公正、合法的裁判,维护法律的权威和阳光财保公司的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日10时20分左右,何玉华驾驶沪C*****小型轿车沿新桥路自西往东行驶至与永护路交叉口东侧人行横道时,适遇行人柯丽文在该处人行横道自南往北横过新桥路,因柯丽文通过有交通信号灯的人行横道，没有按照交通信号灯指示通行,加之何玉华驾车上路行驶时对路面动态注意不够,遇情况操作不当,没有按照操作规范安全、文明驾驶,致何玉华所驾驶的车辆碰撞柯丽文身体,后再碾压柯丽文腿部,事故造成柯丽文受伤住院治疗。2019年4月29日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出交通事故认定书，认定柯丽文通过有交通信号灯的人行横道，没有按照交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定；何玉华驾车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况操作不当，没有按照操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。鉴于柯丽文、何玉华在本事故中的作用及过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，柯丽文、何玉华应共负事故的同等责任。柯丽文对交通事故认定书有异议，遂向潮州市公安局交通警察支队申请复核。潮州市公安局交通警察支队经审查，认为潮州市公安局交通警察支队市区一大队对案件调查充分、事实清楚，在认定事故责任时适用法律正确，责任认定准确，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定对交通事故认定书予以维持。事故发生后,柯丽文于2019年4月14日被送往潮州市中心医院治疗,至2019年7月3日出院,住院治疗80天，门诊、住院医疗费共计82318.2元。其入院和出院诊断均为:1.右股骨颈骨折；2.右胫骨下段骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.高血压病(已知)；5.痔疮。出院医嘱为:1.左下肢暂不负重；2.左髋部避免过屈内收内旋；3.不适即诊，定期复诊。柯丽文分别于2019年7月19日、8月5日、9月11日、12月12日至潮州市中心医院门诊治疗，共花费门诊医疗费1158.73元。其中，2019年7月19日潮州市中心医院出具的疾病证明书中医生建议：1.继续门诊治疗6月；2.骨折愈合后行右胫骨内固定物取出术。2019年10月11日，柯丽文诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，柯丽文的户别是非农业家庭户。沪C*****小型轿车登记所有人为何玉华，该车在阳光财保公司投保交强险及第三者责任保险，保险期限均自2018年11月5日至2019年11月5日。其中，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险责任限额为500000元，并投保不计免赔。本案交通事故发生后，阳光财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付柯丽文10000元，何玉华垫付柯丽文11863元。本案审理期间，柯丽文申请对其伤残等级、后续治疗费、取出内固定手术费、康复费、护理依赖程度、护理时限及护理人数、误工时间、营养时限及营养费、残疾辅助器具费进行鉴定。本院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对柯丽文上述申请事项进行鉴定。2019年12月18日，广东东方法医临床司法鉴定所出具东方司鉴[2019]临鉴字第696号鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。其鉴定意见为:1.柯丽文构成九级伤残1处，十级伤残1处；2.后续治疗费（即右胫骨下段骨折切开复位内固定取出手术费用）15000元，需住院15日；柯丽文右髋、右踝关节活动稍受限，需康复费2000元；按柯丽文目前伤情，需配备助行器代偿下肢行走，评定残疾辅助器具费500元；3.误工期365日，营养期180日，护理期150日+后续手术住院15日，共165日，无需护理依赖，建议营养费3600元，伤后前30日配护理人员2名/日，之后135天配护理人员1名/日。柯丽文支付鉴定费用3500元。其中，鉴定咨询服务项目含税额如下：伤残等级800元，后续治疗费、康复费、残疾辅助器具费620元，护理期限及人数、误工期、营养期560元，护理依赖程度650元，文证审查830元，文本制作费40元。柯丽文主张其母亲张碧莲（1935年6月出生）共生育包含柯丽文在内3名子女，并提供张碧莲的身份证及潮州市湘桥区**镇**社区居民委员会出具的《证明》佐证。柯丽文主张其在潮州市中心医院住院期间，自2019年4月17日至2019年7月3日雇用护工杨庆香进行护理，每天300元并支付护理费共23400元，对此提供收款人姓名为杨庆香的《证明》及杨庆香身份证复印件佐证。柯丽文主张交通费是指其女儿为护理柯丽文往返于潮州与深圳的费用，并提供深圳、潮州往返高铁票价及潮州市粤运汽车运输潮安汽车客运站发票佐证，阳光财保公司、何玉华对上述证据均有异议。柯丽文主张其购买抗凝血药物“利伐沙班片”花费999.45元，购买“白蛋白”花费220元，并提供潮州市湘桥区宏展药房的《药品报销单》（日期为“19年5月18日”，没有姓名，用铅笔书写“利伐沙班”）、《广州市振康医药有限公司销售发货单》（其中客户名称为“吉园门诊”）、《收据》各1份予以佐证；柯丽文提供书证1份（其中记载收件人林先生，备注开发票，抬头柯丽文，商品名称是康瑞保复方肝素钠尿囊超级流感凝胶），主张其另行购药80元，此部分费用没有提供发票。对柯丽文上述所主张的购药费用，阳光财保公司、何玉华认为柯丽文应提供相应病历及用药清单证明与本案交通事故的关联性。柯丽文主张其购买助行器花费138元，并提供《纽健医疗护理用品收款收据》佐证，阳光财保公司、何玉华对该收款收据无异议，认为柯丽文的残疾辅助器具费已经实际发生，应按138元计算；柯丽文对此主张除了上述助行器，其还购买其他助行器，但没有开具发票，其残疾辅助器具费应按鉴定意见书为准。本院认为，2019年4月14日10时20分左右，柯丽文与何玉华发生的交通事故，已由交通事故认定书予以认定，并经潮州市公安局交通警察支队复核，对该交通事故认定书予以维持。关于柯丽文请求重新认定本案事故责任的问题，首先，柯丽文通过人行横道时没有按照交通信号灯指示通行，其对本案交通事故的发生存在过错，交警部门据此认定柯丽文负有过错，依据充分；同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，柯丽文对交通事故认定书有异议的，应提供足以推翻该事故认定书的证据，但柯丽文并没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，柯丽文该请求，依据不足，不予支持。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对本案交通事故，柯丽文、何玉华应共负本案交通事故的同等责任。对鉴定意见书中评定柯丽文伤残等级的意见，何玉华、阳光财保公司无异议，该部分鉴定意见，依据充分，可予采纳。对鉴定意见书中评定柯丽文的后续治疗费及康复费，结合柯丽文的病历及疾病证明书，其需行内固定物取出手术，该费用为必然发生的费用，何玉华、阳光财保公司虽有异议但没有举证反驳，故该部分的鉴定意见，依据充分，可予采纳。对鉴定意见评定柯丽文的内固定物取出手术需住院15日，因此项手术尚未发生，其住院天数尚不确定，何玉华、阳光财保公司辩称应待实际发生后另行主张，理由充分，可予采纳，即柯丽文的护理期应以150日计算。对误工期的鉴定意见，因柯丽文并没有请求误工费，因此不作确认。对何玉华、阳光财保公司各自垫付柯丽文的11863元及10000元，柯丽文没有异议，对此可予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，柯丽文因本案交通事故造成人身损害可主张的损失有：1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，结合潮州市中心医院医疗费发票、病历、出院记录、疾病证明书，柯丽文出院后仍需复诊，其请求的潮州市中心医院门诊及住院医疗费共计83476.93元，依据充分，可予支持。结合潮州市中心医院的疾病证明书及鉴定意见书，柯丽文主张后续治疗费15000元，依据充分，可予支持。综上所述，柯丽文可请求的医疗费共计98476.93元。柯丽文主张购买“利伐沙班”、“白蛋白”的费用，阳光财保公司、何玉华对该费用提出异议，因柯丽文另行购买药品并没有举证证明有相应的医嘱，其所提供的《药品报销单》、《广州市振康医药有限公司销售发货单》、《收据》及关于康瑞保复方肝素钠尿囊超级流感凝胶的书证各1份既不是发票，也不足以证明其与本案交通事故的关联性，因此，对柯丽文请求的该部分费用，依据不足，不予认定。阳光财保公司辩称医疗费需扣除非医保项目费用，但其对此没有举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，阳光财保公司该答辩意见，缺乏证据，不予采纳。2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，柯丽文可请求住院伙食补助费为100元/天×住院80天=8000元。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，柯丽文主张其雇用护工1名，但其没有提供相应发票，单凭其提供的收款人姓名为杨庆香的《证明》及杨庆香身份证复印件不足以证明其雇用护工，其主张雇佣护工1名每日护理费300元，依据不足，不予支持。柯丽文因本案交通事故致九级伤残1处，十级伤残1处，故其主张住院期间的护理费可按每人每天150元的标准计算，出院后的护理费可按每人每天120元的标准计算。结合鉴定意见，柯丽文可请求的护理费为150元/天×住院30天×2人+150元/天×住院（80-30天）×1人+120元/天×出院后护理（150-80天）×1人=24900元。对柯丽文超过部分的请求，依据不足，不予支持。4.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，柯丽文因本案交通事故致九级伤残1处，十级伤残1处，至定残之日年满64周岁，其户口为非农业家庭户口，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元的标准，其可主张的残疾赔偿金为42066元/年×16年×（九级伤残1处20%+十级伤残1处1%）=141341.76元，柯丽文请求残疾赔偿金132507.9元，可予照准。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》中“四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，柯丽文所主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，至柯丽文定残之日，其母亲张碧莲已超过80周岁，共生育包括柯丽文在内3名子女，柯丽文请求的被扶养人生活费标准可按2018年城镇居民人均消费支出28875元计算，即28875元/年×5年÷3人×（九级伤残1处20%+十级伤残1处1%）=10106.25元。综上，柯丽文可主张的残疾赔偿金共计142614.15元。5.康复费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，结合柯丽文的鉴定意见，其请求康复费2000元，依据充分，可予支持。6.营养费。柯丽文因本案交通事故致九级伤残1处，十级伤残1处，其可请求营养费为5000元×（九级伤残1处20%+十级伤残1处1%）=1050元。对其请求超过部分，依据不足，不予支持。7.残疾辅助器具费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”规定，潮州市中心医院出院医嘱柯丽文左下肢暂不负重，柯丽文经司法鉴定需配备助行器代偿下肢行走；同时，何玉华、阳光财保公司对柯丽文提供购买助行器的《纽健医疗护理用品收款收据》无异议，故柯丽文的残疾辅助器具费应按实际支付的138元为准，柯丽文主张有购置其他助行器，但没有举证证明，对其超过部分的请求，依据不足，不予采纳。8.交通费。柯丽文可请求的交通费为30元/天×住院80天=2400元，现柯丽文请求交通费1428元，可予照准。9.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，柯丽文因本案交通事故致九级伤残1处，十级伤残1处，其精神损害抚慰金可酌定为9000元，柯丽文请求超出部分，依法不予支持。10.鉴定费。柯丽文因本次鉴定支付鉴定费3500元，有鉴定机构出具的发票为据。因柯丽文的营养费、误工期的鉴定意见并没有被采纳，结合鉴定机构的收费标准，对鉴定费用，酌定由柯丽文负担373元，即柯丽文可请求的鉴定费用3127元。综上所述，柯丽文可主张的各项损失共计290734.08元。其中，医疗费用107526.93元（包括医疗费98476.93元、住院伙食补助费8000元、营养费1050元），伤残损失183207.15元（包括护理费24900元、残疾赔偿142614.15元、康复费2000元、残疾辅助器具费138元、交通费1428元、精神损害抚慰金9000元及鉴定费312元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，阳光财保公司承保了沪C*****小型轿车的交强险，其应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿柯丽文的医疗费10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿柯丽文的伤残损失110000元。对柯丽文超过交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用97526.93元及伤残损失73207.15元，共计170734.08元，因柯丽文、何玉华应共负事故的同等责任，故何玉华应承担60%的赔偿责任即102440.45元。同时，因沪C*****小型轿车在阳光财保公司投保第三者责任保险，本案交通事故发生于保险期限内，上述何玉华应赔偿柯丽文的款项，应由阳光财保公司在第三者责任保险限额内赔偿柯丽文。另外，何玉华要求其垫付的款项在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该请求可予支持。何玉华已垫付11863元，该款可由阳光财保公司在第三者责任保险所赔偿的保险金102440.45元中将11863元返还何玉华，90577.45元赔偿柯丽文。因柯丽文各项损失已由阳光财保公司予以赔偿，其对何玉华的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告柯丽文的伤残损失10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告柯丽文的伤残损失110000元，该款应于本判决生效之日起10日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告柯丽文102440.45元（其中90577.45元直接赔付给原告柯丽文，11863元返还赔偿款垫付方被告何玉华），该款应于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告柯丽文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5259元,由柯丽文负担950元，阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担4309元。阳光财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  刘俊明人民陪审员  叶巧玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  潘庆纯