广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2209号上诉人（原审原告）：李玉仓，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县*********。委托诉讼代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯娜，广东策言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室。法定代表人：陈炬，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司广东分公司，住所地广东省中山市东区博爱六路28号远洋广场1幢办公楼1301号。负责人：桑成敬，该分公司执行董事。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁超浩，广东凡是律师事务所律师。上诉人李玉仓与被上诉人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）、红阳建工集团有限公司广东分公司（以下简称红阳公司广东分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李玉仓上诉请求：撤销一审判决，改判支持李玉仓一审诉讼请求。事实与理由：一、红阳公司、红阳公司广东分公司（以下将该两公司统称为公司）扣压李玉仓工资30000余元，李玉仓受伤后急需钱用，违背真实意思被迫与公司签订协议和离职资料。同时，签订协议时李玉仓尚未作劳动能力鉴定，李玉仓对自身劳动功能障碍程度以及依法可享受的工伤待遇并不充分了解。后经鉴定，李玉仓的停工留薪期为3个月，而协议书仅约定支付李玉仓35天的停工留薪待遇，数额相差巨大，明显不公平。协议书还约定了双方解除劳动关系和一切法律责任等条款，双方权利义务明显不对等。劳动者作为弱势群体，迫于领取工资而违心签订协议书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第二十条规定，应按3个月向李玉仓支付停工留薪期待遇。二、公司克扣、拖欠李玉仓工资，李玉仓要求发放工资，公司不但不发放，反而强迫李玉仓签订协议、离职手续和工资结算单，违法解除劳动关系，公司应向李玉仓支付违法解除劳动关系赔偿金。红阳公司、红阳公司广东分公司辩称，一、红阳公司与李玉仓签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且红阳公司已全面履行，协议书合法有效，应受法律保护，李玉仓再就工伤事宜请求赔偿，应予驳回。二、李玉仓提交的《疾病诊断证明书》存在重大疑点，不具备证据三性，因此，基于《疾病诊断证明书》作出的《劳动能力确认书》关于停工留薪期的认定也与事实不符。三、即使《劳动能力确认书》合法有效，因红阳公司已支付李玉仓35天的停工留薪期工资9916元，也应当扣除已支付的35天的停工留薪期工资9916元。四、《离职手续会签表》、《工伤赔偿协议书》足以证明李玉仓为单方提出离职申请，公司无需支付经济补偿或者经济赔偿。李玉仓向一审法院起诉请求：判令红阳公司、红阳公司广东分公司支付：1.停工留薪期工资待遇共计25500元（停工留薪期3个月，每月工资8500元）；2.违法解除劳动合同的经济赔偿金共计17000元（8500元×2=17000元）；3.2018年9月4日至10月25日停工留薪工资14165元（283.3元/天，共50天）。一审法院认定事实：2018年3月12日，李玉仓与红阳公司广东分公司签订建筑劳务作业人员劳务合同，约定李玉仓的岗位为电工，工作地点为中山市西区***项目，合同期限自2018年3月12日起至完成约定的岗位工作时即行终止，月工资标准为1510元，每月15日发放上月报酬，并由李玉仓签字确认。该合同还作了其他约定。2018年7月18日晚上19时30分左右，李玉仓在中山市西区***建筑工地1米高的外架上安装照明灯时，从架子上摔下导致左脚受伤。事故发生后，李玉仓于2018年7月20日被送往中山协和医院治疗。经中山协和医院诊断为1.左膝及左踝外侧副韧带闭合性撕裂伤；2.高血压。中山市人力资源和社会保障局于2018年8月27日作出中人社工认[2018]09919号认定工伤决定书，认定李玉仓于2018年7月18日19时30分左右在中山市西区***建筑工地受到的事故伤害的，其经诊断的“左膝及左踝外侧副韧带闭合性撕裂伤”为工伤；高血压病不予认定或视同工伤为工伤。2018年12月20日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴[2018]05386号劳动能力鉴定书，认定李玉仓劳动能力障碍程度为不达级。2019年7月2日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确[2019]02445号劳动能力确认书，确认结论为停工留薪期为3个月。李玉仓于2018年7月20日入院治疗，于2018年8月11日出院，住院22天，出院医嘱载明建议休息一周。中山协和医院分别于2018年8月18日、9月15日、9月30日出具疾病诊断证明书，治疗意见均有建议休息贰周。李玉仓确认其经治疗后于2018年8月27日回红阳公司广东分公司处上班，工作至2018年9月4日。2018年8月27日，李玉仓与红阳公司签订协议，载明李玉仓于2018年3月12日入职红阳公司丰雅园项目，于2018年7月18日晚上7点30分左右在丰雅园工地加班安装6号楼旁照明灯，不慎崴脚受伤，事故发生后项目部人员要求李玉仓去医院做仔细检查，但李玉仓说脚部无疼痛，他确认无事后拒绝就医，2天后李玉仓脚部有疼痛由项目部人员送到中山市协和医院住院治疗，于2018年8月11日出院休养，2018年8月21日到中山市协和医院复查后完全康复，李玉仓确认伤势已完全康复可以正常上班要求复职上班，今后李玉仓不再以此次受伤为理由向红阳公司及丰雅园项目主张任何权利、要求支付任何费用，否则视为违约，所有责任由乙方负责。2018年8月30日，红阳公司（甲方）与李玉仓(乙方)签订协议，约定因乙方个人原因，乙方未办理工伤鉴定，乙方知悉并理解不办理工伤鉴定的后果，乙方自愿放弃因本次受伤事故所享有的工伤保险待遇（包括但不限于医疗费、住院伙食补贴费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费等）。该协议还作了其他约定。2018年10月18日，红阳公司（甲方）与李玉仓（乙方）签订工伤赔偿协议书，约定：一、因甲方为乙方购买了保险，乙方应提供保险机构所需的全部材料，配合办理全部保险理赔手续。乙方住院期间医疗费合计8642.10元，已经由甲方垫付。因乙方自身疾病高血压病中山市人力资源和社会保障局不予认定为工伤，不在报销范围之内的医疗费由乙方自行承担，经保险报销流程完成后的医疗费用由甲方领取。中山市人力资源和社会保障局补助工伤住院期间伙食费1540元由中山市人力资源和社会保障局直接转入李玉仓账户。二、①乙方在丰雅园项目出勤天数（含公休）共计128天，甲方按照正常工资发放给乙方；②经甲乙双方协商同意，甲方除第①条款项外，再向乙方支付一次性工伤赔偿金9916元（包括但不限于停工留薪期工资、营养费、护理费、一次性伤残补助金、解除劳务关系一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费等甲方支付的全部费用），后期不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。以上应支付给乙方的款项合计46182元。2018年4月起截止2018年8月31日甲方支付乙方款项合计15000元。三、甲乙双方签署本协议后，双方之间的劳动关系或劳务关系即行终止，乙方在本协议签订之前所应得到的报酬、工伤保险待遇等各项费用已经全部领取完毕。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就劳动或劳务关系、受伤有关的事宜向甲方以及当地相关仲裁部门要求其他任何费用或承担任何费用。该协议还作了其他约定。2018年9月7日，李玉仓填写离职手续会签表申请离职，没有填写离职原因，在离职手续会签表写有“公司已无拖欠本人工资、经济补偿（赔偿）金等任何费用。本人承诺并保证，不再以任何理由向公司提出任何与双方解除劳动关系有关的索赔要求”字样的下方签名确认。红阳公司广东分公司提供的工资结算单载明，李玉仓入职时间为2018年3月12日，离职时间为2018年9月7日，工作天数为128天，其他补助9916元，应付46182元，预支生活费15000元，实际应付31182元。李玉仓在签收栏处签名确认。红阳公司广东分公司已向李玉仓转账支付31182元。2019年8月6日，李玉仓向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决红阳公司、红阳公司广东分公司支付：停工留薪期工资25500元、违法解除劳动合同的赔偿金17000元、2018年9月4日至10月25日期间的停工留薪工资14165元。中山仲裁委于2019年9月30日作出中劳人仲案字〔2019〕4086号仲裁裁决，裁决驳回李玉仓的仲裁请求。李玉仓对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至一审法院，主张前述实体权利。一审庭审中，李玉仓陈述，其工资每月固定为8500元，红阳公司、红阳公司广东分公司每月支付3000元生活费，结算时间由红阳公司、红阳公司广东分公司决定；其在极度缺乏工资的情况下被迫签订了两份协议、一份赔偿协议书，但没有提起撤销协议；红阳公司、红阳公司广东分公司拖欠工资且不按法律规定支付工伤待遇，其请求红阳公司、红阳公司广东分公司支付拖欠的工资，红阳公司、红阳公司广东分公司就强迫其签订上述协议和离职申请。红阳公司、红阳公司广东分公司陈述，李玉仓当月全勤应发工资为8500元，每月实际先发3000元生活费，农历年底之前统一结算该年度剩余工资；两份协议书及赔偿协议书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。红阳公司广东分公司已经全面履行协议内容，向李玉仓支付了相应工伤款项，李玉仓通过仲裁和诉讼二次索要工伤待遇赔偿，严重违反了诚实信用原则。一审法院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。关于停工留薪期工资2550元、2018年9月4日至10月25日停工留薪工资14165元的问题，红阳公司、红阳公司广东分公司提交的两份协议及工伤赔偿协议已载明双方对停工留薪期工资已有约定，红阳公司广东分公司已按约定向李玉仓支付相关工伤保险待遇，现李玉仓主张该两份协议书、工伤赔偿协议书均是为了取得剩余工资被迫签字的，但并无提供相关证据予以证实，且李玉仓亦没有对上述三份协议书提起撤销诉讼，李玉仓作为完全民事行为能力人，应清楚知悉并理解签订上述协议书的法律后果，在没有其他因素影响上述协议书真实性的情况下，一审法院认为上述协议书均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。因此，李玉仓的上述主张缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于违法解除劳动关系的问题，李玉仓主张其工作至2018年9月4日，因红阳公司、红阳公司广东分公司拖欠工资且强迫其签订协议而离职，认为红阳公司、红阳公司广东分公司属于违法解除劳动关系。对此，一审法院认为，李玉仓在红阳公司、红阳公司广东分公司提交的离职会签表下方签名，确认公司无拖欠其工资、经济补偿（赔偿）金等费用，并承诺不会提出与双方解除劳动关系有关的索赔要求，李玉仓确认离职会签表的真实性，但陈述其只是为了取得工资被迫签名的，且并无提供相关证据予以证实，李玉仓提交的证据亦不足以证明红阳公司、红阳公司广东分公司存在违法解除劳动关系的行为，故一审法院对其陈述不予采信，李玉仓的上述主张缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李玉仓的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李玉仓负担。二审中，当事人未提交证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案而言，李玉仓主张红阳公司以不发工资为由逼迫其签订《工伤赔偿协议书》，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信；李玉仓还主张《工伤赔偿协议书》在约定停工留薪期待遇方面显失公平，但李玉仓在签订《工伤赔偿协议书》时工伤已经医院治疗结束，李玉仓对自身受伤程度、停工休息时间理应清楚，不存在缺乏判断能力等情形，即使《工伤赔偿协议书》在约定的停工留薪期待遇与法定的停工留薪待遇存在差异，亦不属于上述法律规定的显失公平。因此，《工伤赔偿协议书》并不存在李玉仓主张的应予撤销的情形，李玉仓违反《工伤赔偿协议书》的约定再行主张停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。另外，李玉仓填写离职手续会签表申请离职，其主张公司强迫其签订离职手续，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。根据离职手续会签表，李玉仓明确公司不拖欠其经济补偿（赔偿）金，并承诺不再因解除劳动关系向公司提出有关索赔要求，其现又主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，李玉仓的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李玉仓负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月十二日书记员 杨绮琪