山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初968号 原告：王文泊，男. 法定代理人：文婷淑（王文泊之母），女。 法定代理人：王斌（王文泊之父），男。 委托诉讼代理人：邢春苗，山西绛通律师事务所律师。 被告：程建发，男. 委托诉讼代理人：程联社，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层。统一社会信用代码：91140800670183037M 负责人：郑重，公司总经理。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 原告王文泊与被告程建发、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文泊的法定代理人文婷淑、王斌及其委托诉讼代理人邢春苗，被告程建发的委托诉讼代理人程联社，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人樊峥峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文泊向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、补课费、护理费、交通费、伤残赔偿金及其他损失共计133700元。先由被告阳光财险公司在晋xxx轿车投保的交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金有限）；不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分由被告程建发予以赔偿。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由，2019年10月27日15时50分许，被告程建发驾驶晋xxx大众牌小型轿车，沿稷山县城稷峰西街由西向东以约为54km/h速度行驶至10KV593城北线030号电杆处路段时（民乐小区北门），与由南向北穿越道路的原告王文泊骑飞鸽牌自行车发生碰撞，造成原告王文泊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经查，晋xxx大众牌小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前。 被告程建发辩称，我和王文泊已达成协议，赔偿其11000元，其余赔偿都不管了。 被告阳光财险公司辩称，1、对交通事故发生的经过、责任认定、保险情况无异议；2、我公司审核程建发驾驶证、行驶证等证件后，对原告的损失在交强险中分项赔付，如无免赔情形，在商业三者险中承担50%的损失；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 原告王文泊提供下列证据证明自己的主张： 1、王文泊户口卡、文婷淑身份证、家庭户口本、结婚证，房屋买卖协议、房产证，稷峰派出所证明、西街小学证明，证明原告在县城居住，原告属于家庭户口。 2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、原、被告承担事故同等责任。 3、程建发驾驶证、晋xxx轿车行驶证、交强险、商业险保单，证明被告驾驶信息、车辆信息、车辆保险信息。 4、稷山同信骨科医院医疗费票据2张424元；稷山县人民医院医疗费票据4张162.2元；运城市中心医院住院一天，医疗费票据12张3200.44元、出院证、入院证、病历、费用总清单；西安市红会医院住院11天，医疗费票据7张30829.58元、诊断证明书、出院证、入院证、病历、费用明细单，证明住院13天，花费医疗费34616.22元。 5、租车费票据6张8700元，火车票2张177元，停车场发票3张15元，证明住院期间合法的交通费合计8892元。 6、住宿费发票1张124元，证明在西安市复查花费的住宿费。 7、司法鉴定意见书，证明伤残十级；内固定取出费10000元；护理期120天、营养期90天。 8、司法鉴定费发票1张3500元。 9、补课费收据1张6500元，稷山县嘉年华教育培训有限公司营业执照、法人身份证，证明原告受伤在家聘请家教支付的补课费用。 被告程建发对原告提供的证据无异议。 被告阳光财险公司对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1房屋买卖协议、房产证关联性有异议，房屋买卖主体并非原告父母，而是原告爷爷，不能证明王河廷将房屋赠送或出卖给王斌，房屋未过户。对稷峰派出所证明，并不能证明派出所对原告居住情况进行实际调查，还应有居委会证明。对西街小学证明无异议。2、对证据2、3无异议。3、对证据4医疗费、病历真实性无异议，但是应扣除10％非医保用药。原告在西安医院治疗属于自己扩大的损失，运城中心医院完全有条件对原告进行治疗。4、对证据5不予认可，属于原告自行扩大的损失。对西安医院出具的发票2张不予认可。5、对证据6住宿费发票，是王斌的，无关联性。在西安复查应当有复查的相关病例，原告未提供。6、对证据7真实性无异议，但是原告单方委托鉴定，未通知我公司参与鉴定，剥夺了我公司检材质证的权利及参与鉴定的权利。因此我公司申请重新鉴定。7、对证据8鉴定费发票真实性无异议。但不属于保险理赔范围，应当由原告和程建发按事故责任比例予以承担。8、对证据9补课费收据不予认可。补课费并非法律规定的赔偿项目。同时原告提供的是收据，而非正规发票。 被告程建发向本院提供的协议书一张。 原告王文泊对被告程建发提供的协议书无异议，该协议书能证明保险公司将赔偿款全部打到王文泊卡上。保险公司赔偿款项应当归王文泊所有。 被告阳光财险公司没有证据向本庭提供。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日15时50分许，被告程建发驾驶晋xxx大众牌小型轿车，沿稷山县城稷峰西街由西向东以约为54km/h速度行驶至10KV593城北线030号电杆处路段时（民乐小区北门），与由南向北穿越道路的原告王文泊骑飞鸽牌自行车发生碰撞，造成原告王文泊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经稷山县公安局交通警察大队作出第140824120190000350号道路交通事故认定书，认定王文泊、程建发分别承担事故的同等责任。原告的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，1、原告王文泊左下肢损伤十级伤残；2、内固定取出费用估算为10000元人民币；3、营养期90天，护理期120天。经查，晋xxx大众牌小型轿车在被告阳光财险公司投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔率险，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告提供的上述证据和各方当事人的当庭陈述予以佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 医疗费：34616.22元，有原告提供的医疗费票据为证，本院予以支持； 内固定取出费10000元，有原告提供的山西省新绛司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书为证，本院予以支持； 3、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。 4、营养费4500元（90天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持。 5、补课费6500元，该费用过高，因原告王文泊系学生，由于该事故的发生导致其无法上学产生必然的补课费用，本院酌情认定3000元； 6、护理费15351.12元（120天×46693元/365天，执行山西省2018年居民服务和其他服务业工资标准），符合法律规定，本院予以支持； 7、交通费8892元，根据原告提供的证据其中5400元有票据，本院予以支持，对其中的3492元，本院认为该费用过高，本院酌情认可2000元，交通费共计7400元； 8、住宿费124元，有原告提供的住宿费发票为证，本院予以支持； 9、伤残赔偿金62070元（31035元×20年×10%）符合法律规定，本院予以认可； 10、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以认可； 11、鉴定费3500元，有原告提供的鉴定费发票为证，本院予以支持。 依据上述意见认定：原告王文泊的损失共计144861.34元（医疗费34616.22元+内固定取出费10000元+住院伙食补助费1300元+营养费4500元+补课费3000元+护理费15351.12元+交通费7400元+住宿费124元+伤残赔偿金62070元+精神抚慰金3000元+鉴定费3500元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王文泊因交通事故受伤，依法享有请求侵权人赔偿伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等损失的权利。由于被告程建发驾驶的晋xxx大众牌小型轿车在被告阳光财险公司投保投保有交强险、第三者责任保险、不计免赔率险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因此应在晋xxx大众牌小型轿车投保的交强险限额内分项赔偿原告97945.12元（交强险限额内赔付10000元+护理费15351.12元+交通费7400元+住宿费124元+伤残赔偿金62070元+精神抚慰金3000元）；由于原告王文泊与被告程建发在本次事故中分别承担事故的同等责任，故应在晋xxx大众牌小型轿车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告23458.11元（144861.34元-97945.12元）×50%。被告阳光财险公司辩称不承担本案鉴定费，根据《保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由被告阳光财险公司承担，其公司在庭审中提出重新鉴定，但是其公司未在本院规定的时间内提交重新鉴定的书面申请，故对被告阳光财险公司提出的重新鉴定申请本院不予考虑。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第三十五条、第四十六条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内，在晋xxx大众牌小型轿车投保的交强险分项限额内赔偿原告王文泊97945.12元； 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内，在晋xxx大众牌小型轿车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告王文泊23458.11元； 三、驳回原告王文泊的其他诉讼请求。 如被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告程建发、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年六月十七日 书记员  吕 润