wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6935号原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李培刚，男，1990年11月9日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李培刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李培刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币34738.67元；2.判令被告向原告支付违约金21000元，共计55738.67元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年10月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计34738.67元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李培刚未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李培刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年8月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年7月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年10月12日，原告代被告偿还信托公司34738.67元，其中本金32555.64元、利息1890元、罚息293.03元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培刚于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款34738.67元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告李培刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初2718号原告：张锐，男，1989年4月5日出生，汉族，住湖北省天门市，委托代理人：杨**，系广东理奥律师事务所律师。被告：杨金洁，男，1991年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市，原告张锐诉被告杨金洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨**到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：我系服装供应商，被告为拼多多网店店主。我与被告自2018年9月开始合作，合作模式为，被告通过微信下单，原告直接将货物拉到被告指定地方，双方通过微信对账、结算。截至2018年12月25日，被告尚欠我货款90000元，为此被告向我出具《借条》，但被告仅支付了500元，经我多次催告，被告依然未向我支付拖欠的货款。故向法院起诉，要求：1、判令被告支付原告货款本金人民币89500元；2、判令被告承担逾期支付货款的损失（以货款本金人民币89500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：2018年9月，被告开始向原告购服装。双方口头约定，被告在微信下单，原告按照被告下单的样式、数量和发货地址，快递发货；双方按发货后付款的形式结算货款，被告每7天结算一次。之后，双方就按约定进行交易。但被告从2018年9月底开始以各种理由拖延支付货款，原告从2018年11月28日开始没有向被告供货。2018年12月25日立下《借条》，内容为“借款人：杨金洁，身份证，出借人：张锐，本人杨金洁因用于服装资金（原因）于2018年12月25日向出借人（张锐）借到人民币(大写）玖万元整（支付方式为：现金/银行转账）小写90000元，期限为12个月于2019年12月25日之前一次性还清，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。借款人杨金洁，日期：2018年12月25日。”被告于2019年5月9日向原告支付500元。由于被告没有依约清偿货款，原告到被告的住所催款，发现被告已下落不明，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼。原告为证明上述事实，向本院提供其与被告的微信聊天记录、部分送货单、借条予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张要求被告清偿货款89500元，并提供其与被告的微信聊天记录、部分送货单、借条予以证明，被告在法定期限内未向本院提供证据予以抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉求予以采纳。至于货款利息问题，由于被告没有在约定期限内向原告支付货款，故被告应从原告起诉之日（2019年12月16日）开始至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款89500元，并从2019年12月16日起至实际清偿时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年六月十八日书记员  李科慧钟绮雯
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3074号 原告：王雨鑫，男，1996年7月17日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：赵福军，男，1979年出生，汉族，现住河北省三河市。 原告王雨鑫与被告赵福军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 原告王雨鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年6月至2018年2月14日期间剩余工资共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵福军从事餐饮服务业，经营位于三河市北外环与东外环交口南侧的君泽源粗粮馆。被告赵福军是该饭店的负责人。2016年6月份至2018年2月14日，原告在被告经营的饭店中从事配菜工作，月工资为4000元2016年的工资已经付清。自2017年春节开始至原告离职期间，被告偶尔给发放部分工资，离职后经双方结算，被告共欠原告37000元工资。后原告找被告索要工资，被告给付了22000元，至今尚欠15000元未给付，故起诉至法院。 本院经审查认为，原告在诉状中未提供被告本人的出生年月及身份证号码等身份信息，因此无法确定被告。经询问原告，其不能继续提供被告准确、具体的身份信息。故此，对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回王雨鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6932号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：杨玲，女，1995年5月21日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告杨玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告杨玲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币40204.85元；2.判令被告向原告支付违约金18000元，共计58204.85元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款60000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计40204.85元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告杨玲未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告杨玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年11月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月276元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司40204.85元，其中本金38333.29元、利息1620元、罚息251.56元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玲于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款40204.85元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告杨玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1040号原告：黄某，女，汉族，1992年5月10日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：王勤木，男，汉族，1952年10月10日出生，住安徽省含山县。被告：张某，男，汉族，1993年10月28日出生，住安徽省含山县。原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王勤木到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、被告应履行离婚协议规定，交付原告剩余应付现金40000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与第三者有婚外情，导致原、被告离婚，2019年2月22日达成离婚协议。协议约定，被告支付100000元给原告，支付方式为离婚协议签署当日给原告60000元，余款40000元于2019年12月30日付清。离婚协议生效后，被告当日支付了60000元，余款40000元经多次催要至今不愿意支付。为此，原告诉至人民法院。张某未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，黄某与张某因夫妻感情破裂，双方至含山县民政局协议离婚，在离婚协议中就夫妻共同财产进行了约定，其中约定存款140000元，双方各分割一半，男方于2019年2月22日前一次性支付60000元给女方，剩余10000元于2019年12月30日前一次性支付；男方于2019年12月30日前一次性支付现金10000元给女方作为离婚后住房补助；男方同意于2019年12月30日前一次性支付经济帮助金20000元给女方。离婚当天，张某支付了60000元，剩余40000元在到期后一直未予给付，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有黄某提交的身份证、离婚证、离婚协议在案，经本院审查，予以确认。本院认为，黄某与张某签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，双方按照该协议约定办理了离婚登记手续后，该离婚协议书经婚姻登记管理机关确认，业已生效，具有法律效力。现张某未按协议约定期限履行义务已构成违约，黄某要求张某给付剩余40000元的诉讼请求应予支持。张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告黄某人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年六月十九日书记员 孙泽翔附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初228号原告：伍刚，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李挺，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告伍刚诉被告李挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告伍刚到庭参加诉讼，被告李挺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金125万元及利息33万元（利息按照月利率1.5%自2018年7月21日计算至2019年12月31日，后续利息按月利率1.5%继续计算至本金还清之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲友关系。2018年6月20日，被告因经营和家庭生活急需用钱，向原告借款125万元，并签订借款合同，双方约定借款期限为2018年6月20日至2019年12月31日，借款月利率1.5%，若被告逾期还款，应自逾期之日起按月利率3%计付逾期利息，原告已向被告交付借款125万元。借款到期后，原告多次向被告崔要借款本息，被告无正当理由拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院,请求判如所请。被告李挺未提交答辩，亦未提交证据。原告伍刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证，借款合同，银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲友关系。被告因做生意和家庭开支为由向原告借款，2017年5月9日，被告向原告借款40万元，原告当天通过银行转账至被告银行账户40万元，后被告偿还了13.5万元，于2018年6月20日又向原告借款98.5万元，原告通过其母亲赵广平银行账户转账至被告银行账户98.5万元，双方签订《借款合同》，该合同约定，借款金额125万元，借款月利率1.5%，借款期限自2018年6月20日至2019年12月31日，如被告逾期还款，应自逾期之日起按月利率为借款本金的3%计付逾期利息。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，由双方签订的《借款合同》及银行转款凭证为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未及时偿还借款已构成违约，故对原告伍刚要求被告李挺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的借期内的利息，因双方约定借款月利率1.5%，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息，因双方约定，如被告逾期还款，应自逾期之日起按月利率为借款本金的3%计付逾期利息，该约定违反法律规定，现原告要去被告按月利率1.5%支付逾期利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借到案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李挺于本判决生效之日起五日内，偿还原告伍刚借款本金125万元及利息（以本金125万元为基数，按年利率18%计算，自2018年7月21日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告李挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁 珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4212号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：陈志雄，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民特39号申请人：陈庆华，男，汉族，1940年5月15日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201010342366。委托诉讼代理人：李明，广东金地律师事务所实习律师。被申请人：曾秀芳，女，汉族，1943年8月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，代理人：陈玉梅，女，汉族，1968年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，系被申请人女儿。申请人陈庆华申请认定被申请人曾秀芳无民事行为能力一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈庆华请求事项：1.申请法院宣告曾秀芳为无民事行为能力人；2.申请法院指定申请人陈庆华为曾秀芳的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，2017年被申请人因患肿瘤住院动手术，术后四肢瘫痪，常年卧床，生活无法自理，现意识模糊，言语不清，无法表达，已失去民事行为能力，无法办理个人银行业务等个人日常事务，故向贵院提出上述申请。被申请人代理人陈玉梅称，没有意见，同意申请人的申请。经审理查明：申请人陈庆华为被申请人曾秀芳的丈夫，被申请人代理人陈玉梅为被申请人曾秀芳的女儿。在审理过程中，本院委托广东南天司法鉴定所对被申请人曾秀芳的民事行为能力进行了鉴定，广东南天司法鉴定所出具了粤南（2019）精鉴字第９０号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人曾秀芳目前处于重度痴呆状态。2、被鉴定人曾秀芳目前评定为：无民事行为能力人。本院认为，根据广东南天司法鉴定所的司法鉴定意见书，被鉴定人曾秀芳目前评定为无民事行为能力人。申请人陈庆华为被申请人曾秀芳的丈夫，被申请人曾秀芳的女儿陈玉梅作为被申请人的代理人到庭参加了庭审。申请人陈庆华申请宣告被申请人曾秀芳为无民事行为能力人，有事实根据，本院认定曾秀芳为无民事行为能力人。被申请人曾秀芳为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。在本案中，申请人陈庆华作为被申请人曾秀芳的丈夫申请作为被申请人曾秀芳的监护人，符合法律的规定。据此本院指定陈庆华为被申请人曾秀芳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、曾秀芳为无民事行为能力人。二、陈庆华为陈锡华的监护人。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年六月十九日法官助理林晔书记员巴小品
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢30号申请执行人：谢培通，男，1949年11月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人：景德镇市昌江物资贸易中心，住所地江西省景德镇市昌江区竟成岭，组织机构代码158861003。法定代表人：谢培通，该公司经理。被执行人：河南省焦作市鸿易出租汽车有限责任公司，住所地：河南省焦作市物贸大厦401、402，组织机构代码：173540451。申请执行人谢培通、景德镇市昌江物资贸易中心与被执行人河南省焦作市鸿易出租汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人谢培通向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)赣0203执恢30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年六月二十三日书记员  汪冰瑶
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1305号申请执行人：李瑞佳，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：赵万**，男，1978年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李瑞佳与赵万**合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1654号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵万**在金融机构的存款7,100元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年六月十九日书记员  崔东鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8403号 原告：朱**勇，男，1989年6月30日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，现住南京市浦口区。 被告：周刚，男，1993年5月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱**勇诉被告周刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，于2019年9月12日立案；因被告周刚下落不明，本院依法进行了公告送达，并适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱**勇到庭参加了诉讼。被告周刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告朱**勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（自2019年3月28日起至实际还清之日止按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告周刚需要周转资金为由，向原告借款10万元。但从第二个月起原告就无法联系被告，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告周刚未答辩。 经审理查明，2019年2月28日，被告周刚以需资金周转为由通过案外人张弛介绍向原告朱**勇借款10万元并出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到朱**勇人民币10万元，借款方式转账”，案外人张弛作为担保人在借条上签名。收条载明：今收到朱**勇转账10万元，案外人张弛作为担保人在收条上签名。同日，原告通过手机支付宝关联的中国工商银行账户向周刚转账5万元；通过手机微信关联的中国工商银行账户向周刚转账4万元；通过手机支付宝余额向周刚转账1万元。借款后因周刚未归还借款，经原告催要无果，引起本案诉讼。 庭审中，原告自认借款当日周刚归还借款1.5万元。 上述事实，有被告出具的借条、收条原件，原告手机微信、支付宝转账记录，银行账记交易明细及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告朱**勇提交的证据可以证实其与周刚之间的民间借贷关系成立，周刚未及时归还借款应承担相应的民事责任。现原告朱**勇主张被告周刚归还借款的诉讼请求，有相关证据在卷证实，本院予以支持，但应扣除借款当日周刚返还1.5万元。对于原告要求被告支付利息的诉请（自2019年3月28日起至实际还清之日止按年息24%计算），本院认为，原告未提供证据证明双方对于借款约定了利息，故原告主张借款期间的利息无法律依据，本院不予支持；因本案双方当事人未约定还款期限，故原告起诉至本院要求被告还款之日应视为借款到期，借款到期次日起，被告应支付逾期利息（即2019年8月23日起）至实际付清之日止，逾期利息计算标准原告主张过高，本院酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周刚于本判决书生效之日起十日内支付原告朱**勇借款8.5万元并支付逾期利息（自2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告朱**勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  徐小虎 人民陪审员  徐龙友 人民陪审员  刘福洲 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  胡小苔
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初91号原告：李香梅，女，1967年10月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李文福，男，（原告李香梅哥哥），住址辽宁省新民市。被告：王怀胜，男，1972年2月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。原告李香梅诉被告王怀胜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年1月2日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员王玉凯、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香梅及其委托诉讼代理人李文福、被告王怀胜的委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香梅诉称，2019年9月1日，原告李香梅作为甲方与被告王怀胜作为乙方签订《租房协议》，被告王怀胜租用原告所有的位于新民市中兴西路房屋，约定租赁期为三年，自2019年9月1日至2022年9月1日，约定年租金为3万元，取暖费由被告负责交纳。被告于2019年9月1日开始租用房屋，从事买卖服装生意，但一直拖欠原告租金未付，原告多次催要，被告一直推脱。现被告尚欠房屋租金7583元，及2019-2020年采暖季取暖费298元。被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，要求被告额外赔偿租金、交通费等经济损失总计1000元。因此原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付租金7583元；2、被告向原告支付取暖费298元，违约金（租金、交通费等经济损失）1000元；3、诉讼费用由被告承担。被告王怀胜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告存在租赁关系。关于那份租赁合同，被告回忆根本2019年9月1日没签合同，签字的那份合同情况是这样的：大约在2019年6月份左右，被告爱人给原告上一个租户转了1万元费用，她的承租期限是2019年9月份，当时原告让签协议，被告在空白协议上就签了名字，没有任何手写其他字。之后说9月份到期，那份合同就作废了。但是被告没有当场撕掉，合同里边其他内容都是原告自己在被告不知情的情况下写的。被告承认拖欠房租，但是被告在承租过程中为原告办理了三相电花费4000元，希望可以从房租中扣除。取暖费和违约金不同意给付。经审理查明，原告李香梅提供一份有被告王怀胜签字《租房协议》，该协议约定：被告承租原告所有的位于新民市中兴西路一处面积为45平方米的商业网点一处，租期为36个月，自2019年9月1日起至2022年9月1日止，年租金3万元；被告在租用期间自行缴纳水费、电费等其他费用。在该《租房协议》最下面空白部分有手写内容：“押金5000元，其他税费归乙方所有，取暖费归乙方所交。”被告王怀胜承认在该《租房协议》中的签名为其本人签字，但在签字时该协议手写部分均为空白，且签订时间并非协议标注的2019年9月1日，且该协议并未交付给被告一份。原告则表示签订时间确为2019年9月1日之前，因双方租房开始时间为2019年9月1日，故标注为该日，但双方签字时该合同内容已经填写完毕，但因被告没有交钱，所以双方签字后原告将被告持有的一份协议书要回。另查明，原告还提供了微信聊天记录和账号转账截屏各一份，证明被告未给原告租房费，该账号转账截屏显示的转账金额为7500元。以上事实，有原告起诉状、《租房协议》、微信聊天记录、账号转账截屏、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订的《租房协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。关于被告提出的其签字时该合同无手写内容的抗辩，因其并无证据予以证明，本院不予采信。关于被告欠付租金数额的问题，因该《租房协议》关于“其它税费”及“采暖费”的内容是在该协议的最下部分手写的内容，且该两份《租房协议》原件均在原告手中，故无法核实该两项内容的具体填写时间。同时，从原告提供的微信聊天记录和账号转账截屏可以看出，双方已经确定了欠付金额为7500元。因此，本院确定被告欠付租金数额为7500元，对原告主张被告给付租金7500元的诉讼请求予以支持，对原告主张被告给付的取暖费298元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的因被告违约给其造成的交通费损失及身体影响所产生的违约金1000元，因其未提供相应证据，本院不予支持。关于被告主张的应扣除三相电费用的主张，因被告并未提供相应花费的证据，且原告在庭审中表示同意配合拆除，故本院对被告的此项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王怀胜于本判决生效后10日内给付原告李香梅房屋租金7500元；二、驳回原告李香梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王怀胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  王玉凯人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年六月二十三日书 记 员  王海滨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1037号 原告：李子艺，男，1955年9月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李华成，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：北流市茂化水库管理所，注册住所地广西北流市白马镇白马村山岭，现住所地广西北流市白马镇白马派出所对面，统一社会信用代码：91450981499408696M。 法定代表人：陈华洪，所长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告李子艺与被告北流市茂化水库管理所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，诉讼期间原、被告双方申请庭外和解期限15天。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李子艺的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李子艺撤诉。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1043号之一 申请执行人：李英霞，女，1975年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：范淑芬、余祖舜，均为广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301-2302，统一社会信用代码：91440300573129784P。 法定代表人：兰仁寿。 申请执行人李英霞与被执行人深圳市康居投资发展有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4472号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币2243073.27元及利息，本院于2020年3月26日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院对被执行人财产采取了如下控制措施： 一、本院依法轮候冻结了被执行人持有的深圳市鼎泰康实业有限公司99.9%股权、深圳市广康实业发展有限公司60%股权、深圳市骏弘实业有限公司70%股权、深圳市慧诚股权投资基金有限公司100%股权、深圳市保华实业有限公司100%股权、深圳市骏康实业有限公司48.853股权、深圳市鸿康德投资发展有限公司5%股权、深圳市格诚实业有限公司99.7%股权； 二、本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××02号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××68号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××24号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××95号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××25号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××43号、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××58号）、深圳市××路××大厦××的房产（不动产权证证号：30×××82）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××10号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××86号）、深圳市××区××路××中心广场（××）×座××的房产（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第00×××31号）、深圳市××路××大厦××的房产（不动产权证证号：30×××81）； 三、本院依法轮候了被执行人名下埃尔法车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）别克牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、下；夏利牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月十九日 书记员 邓      婕
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023财保30号 申请人：霍城天山混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇清泉村。 法定代表人：颜新勇，总经理。 委托代理人:刘杰新，男，1987年6月15日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人：伊犁建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西四巷74号。 法定代表人：胡晓春，总经理。 申请人霍城天山混凝土有限责任公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行营业部存款579,295.75元。伊犁邦鼎诉讼担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人霍城天山混凝土有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伊犁建设工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行营业部存款579,295.75元。 保全案件申请费3417元，由申请人霍城天山混凝土有限责任公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 范 霞 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨清清
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7820号之一 申请执行人：周能伟，男，1979年6月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。 被执行人：燕良秋，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初9164号民事调解书 案由：与公司有关的纠纷 立案日期：2019年7月8日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付投资款及利润款合计507414元、逾期付款利息41271元(暂计至2019年7月3日)，并承担案件诉讼费7557元、本案执行费7962元，并承担本案执行费7962元，合计564204元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务且未报告财产情况，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中信银行东莞厚街支行开立的账户62×××95_000001的存款已被东莞市第一人民法院（2019）粤1971执18341号案冻结，本院本案予以轮候冻结。 （二）本院依法轮候查封被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆，因未查获该车，本院暂不作进一步处理。 三、关于本院在本案诉讼过程中依法保全冻结被执行人持有的东莞市鼎湘餐饮管理有限公司的股权60万元，因未能获取评估机构评估所需的财务资料，无法对上述股权价值进行评估，本院暂不作进一步处理。 四、本院依法委托被执行人户籍所在地村民委员会调查被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱江涛
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行申7号 再审申请人（原审被告）：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：张建伟，县长。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：肖清亮，男，1965年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：昌乐县农村经济管理局，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：黄军清，局长。 再审申请人昌乐县人民政府因被申请人肖清亮诉昌乐县人民政府、昌乐县农村经济管理局履行法定职责一案，不服昌乐县人民法院（2019）鲁0725行初7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌乐县人民政府申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0725行初7号行政判决书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担；3.中止本案执行程序。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据不足。原判决认定本案不履行法定职责的行政行为是一种持续性的违法状态，不受起诉期限的限制，认定事实错误；被申请人的起诉已超过起诉期限；原判决认定申请人有直接颁发新证的法定职权没有事实依据。2.原判决适用法律、法规确有错误。申请人并不存在“不履行法定职责”的情形，而是严格按照法律规定履行法定职责。农村土地承包合同生效，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件。被申请人未取得土地承包经营权，也未向申请人提出申请，申请人无法超越职权自行颁发证书。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决申请人在六十日内履行颁发新证的法定职责，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求依法再审，并中止本案执行程序，维护法律公正。 本院认为，不履行法定职责的行政行为，是一种持续性的违法状态，被申请人可以随时起诉要求申请人履行相应的法定职责，并不受到起诉期限的限制。因此，原判决认定未超过起诉期限，并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，申请人具有颁发农村土地经营权证的法定职责。被申请人要求申请人重新颁发《土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原审判决申请人履行法定职责，有事实及法律依据。申请人主张农村土地承包合同生效后，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定“耕地的承包期为三十年”，申请人作为一级政府，其有督促、协调村集体执行国家法律、法规、政策的义务，即其有义务督促、协调村集体与村民签订三十年的土地承包合同，因此申请人的该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，昌乐县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回昌乐县人民政府的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘文文
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更393号 罪犯苏会新，男，1982年12月15日生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2011年4月8日作出（2011）安刑初字第007号刑事判决，以被告人苏会新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。本案上诉后，本院于2011年5月24日作出（2011）唐刑终字第197号刑事裁定，准许上诉人苏会新撤回上诉。因漏罪，河北省迁安市人民法院于2012年9月24日作出（2012）安刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人苏会新犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币14000元。后该犯不服上诉，本院于2012年12月20日作出（2012）唐刑终字第443号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月9日起至2026年6月8日止。于2011年7月20日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年三个月；2018年4月25日经本院裁定减刑五个月，罚金人民币14000元不变，减刑后刑期至2024年10月8日止；2018年7月11日本院对（2016）冀02刑更1286号刑事裁定书进行变更，变更为对苏会新减去有期徒刑一年。刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止。现刑期止日为2025年1月8日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏会新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯苏会新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，狱积1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯苏会新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2024年8月8日止）。罚金人民币14000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年六月十九日 书记员  么 丽
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异48号 案外人：陈丰义，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 申请执行人：山东君联圣担保有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区玄武街中段，组织机构代码：771004464。 法定代表人：刘连营，董事长。 委托诉讼代理人：李兆阳，山东文信律师事务所律师。 被执行人：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路470号左岸华庭4号楼，组织机构代码：795334484。 法定代表人：柴永华，董事长。 在本院执行申请执行人山东君联圣担保有限公司与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈丰义对本院查封的位于潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈丰义称，案外人与被执行人于2012年11月21日签订《商品房买卖合同书》，购买位于潍坊市潍城区，后被执行人将房屋交付案外人。2014年4月3日，案外人用被执行人所欠工程款抵顶购房款，被执行人认可并出具购房款收据及维修基金收据。根据合同约定，被执行人应在房屋交付后180日内为案外人办理房屋权属证明，被执行人至今未履行义务。综上，请求依法解除对位于潍坊市潍城区的强制执行措施。 申请执行人山东君联圣担保有限公司称，案外人主张涉案房产的房款由工程款抵顶，需要提供工程款的相应证据。 本院查明，山东君联圣担保有限公司与潍坊中侨置业发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出（2014）潍民一初字第76号民事判决书，判决：一、潍坊中侨置业发展有限公司返还山东君联圣担保有限公司803.71万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳告山东君联圣担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68060元，诉讼保全费5000元，共计73060元，由被告中侨置业公司负担。本案在诉讼期间，依山东君联圣担保有限公司申请，本院于2014年7月31日保全查封了潍坊中侨置业发展有限公司位于潍坊市潍城区仓南街1369号中侨广场1号楼证号为潍房权证市属字第××号项下1-1403、1-1503、2-801、2-802、2-804、2-1302、2-1402室房产，证号为潍房权证市属字第××号项下307、303、305、308、311、312、401、601、602、603、604、605、606、608、609、610、611、612、613、702、704、705、706、707、708、709、710、711、712、713、1301、1303、1305、1308、1401、1403、1405、1407、1501、1502、1503、1504、1505、1507室房产。在执行过程中，本院分别于2016年7月20日和2019年7月8日对以上房产作出续行查封裁定。 案外人陈丰义向本院提供以下证据： 1、《商品房买卖合同书》一份，证明案外人与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司于2012年11月21日签订商品房买卖合同。 2、收款收据两份，证明案外人已缴纳房款和维修基金，交款方式为工程款顶账。 3、2013年开始的物业费、卫生费、水费收据一宗，证明在法院查封之前，案外人已实际占有房产。 4、提交甄风明证人证言一份，证明陈丰义自2012年3月中旬为潍坊中侨置业发展有限公司在昌乐县苍山建设养殖场，2012年7月，潍坊中侨置业发展有限公司向陈丰义第一次支付工程款50万元，其中20万元为转账支票，同年10月份潍坊中侨置业发展有限公司以中侨广场商住楼1-1403、1-1302两套房屋作价446722元抵顶欠付陈丰义的部分工程款。 5、提交中国工商银行20万元转账支票一张，证明该支票为空头支票，陈丰义至今不能兑付。 6、提交潍坊嘉旺养殖二期养殖场现场签证、机井屋签证，以及人工费明细等施工资料一宗，证明在2012年3月开始承接潍坊中侨置业发展有限公司昌乐县苍山养殖场建设项目的施工建设。 7、提交养殖场决算明细、签证工程预算书及工程预（结）算书等决算资料一宗，证明2013年8月16日工程决算总计1870277.99元。 8、提交2020年1月4日自行拍摄、录制的其施工建设的潍坊嘉旺养殖场照片、视频一组。 案外人主张，陈丰义于2012年3月开始承接潍坊中侨置业发展有限公司昌乐县苍山养殖场建设项目的施工建设，因潍坊中侨置业发展有限公司拖欠陈丰义工程款，致成债权债务纠纷。潍坊中侨置业发展有限公司于2012年11月21日以中侨广场商住楼1-1302、1-1403两套房屋作价446722元抵顶拖欠陈丰义的部分工程款，并完成了房屋交付。因陈丰义欠赵恒友工程款，将其中一套房产1-1403顶给赵恒友。两套房产均与被执行人签订购房合同。因潍坊中侨置业发展有限公司怠于履行义务，导致涉案两处房屋未能按时办理房屋产权登记，买受人陈丰义、赵恒友已实际享有涉案房屋的所有权。 申请执行人对案外人提供的上述证据没有异议，认为陈丰义确实为被执行人实际施工，被执行人欠其工程款属实。虽然手续不完备，但是客观事实，认可案外人的主张。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案房产是否具有排除本案执行的权利？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人主张购买了涉案房产，并提供了与被执行人潍坊中侨置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》，合同签订时间在法院查封之前。关于购房款的缴纳，案外人提供了相关证据，证明系通过工程款顶账方式支付了购房款，被执行人为其开具了房款收据，申请执行人对此没有异议，本院对此予确认。从实际占有来看，案外人提供了物业费、卫生费、水费等证据，证实其在法院查封之前对涉案房产已经进行了实际占有。至于涉案房产未办理过户，系被执行人自身的原因，案外人对此无过错。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人潍坊中侨置业发展有限公司位于潍坊市潍城区的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈思彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保379号申请人：北京盛世永安资产管理有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦A座362。法定代表人：冯岩，执行董事。委托诉讼代理人：边赛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂红，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：上海芳恺企业管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市崇明区横沙乡富民支路58号D2-2973室（上海横泰经济开发区）。被申请人：王春树，女，1975年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：全亮亮，男，1988年3月13日出生，满族，住河北省涿州市。北京盛世永安资产管理有限公司与上海芳恺企业管理中心（有限合伙）、王春树、全亮亮合同纠纷一案，北京盛世永安资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上海芳恺企业管理中心（有限合伙）、王春树、全亮亮的银行存款904293.27元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京盛世永安资产管理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保证担保函提供担保。本院经审查认为，北京盛世永安资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海芳恺企业管理中心（有限合伙）、王春树、全亮亮的银行存款904293.27元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京盛世永安资产管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年六月十九日书记员  杨颖
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初397号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：翟涛，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告翟涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年6月19日以“被告已支付物业管理费。”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年六月十九日书记员  和有丽
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1075号之二 申请人：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小胖（刘海峰），男，汉族，1994年5月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人王飞与被申请人刘小胖（刘海峰）为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘小胖银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小胖（刘海峰）在中国农业银行蠡县城关分理处账号：62×××79存款60000元，冻结期限一年。 案件申请费620元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保375号申请人：王军红，男，1973年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆精盟装饰装修工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐。法定代表人：陈又龙，职务：总经理。被申请人：新疆国新创服医疗纺织品应用科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：俞剑波，职务：执行董事。被申请人：张明，男，1970年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：余杰。申请人王军红与被申请人新疆精盟装饰装修工程有限公司、新疆国新创服医疗纺织品应用科技有限公司、张明、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司申请诉前财产保全一案，申请人王军红于2020年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆精盟装饰装修工程有限公司、新疆国新创服医疗纺织品应用科技有限公司、张明、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司价值1200000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人王军红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆精盟装饰装修工程有限公司、新疆国新创服医疗纺织品应用科技有限公司、张明、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司价值1200000元的财产。案件保全费5000元（申请人王军红已预交），由申请人王军红承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 九 日书  记  员   贺晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1618号原告张某，男，1988年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告丁某，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告张某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人聂虓、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告存款2万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2018年8月8日在顺义区民政局协议离婚，无子女，离婚协议约定，婚后共同财产归原告所有的存款8万元，原、被告离婚前被告于2018年8月4日给付原告1万元，2018年7月21日给付5万元，还欠2万元，后原告多次找被告索要，被告却置之不理，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告丁某辩称：我不欠原告2万元，离婚时离婚协议是张某打印的，我没有去，当时在民政局时我并不想离婚，双方夫妻关系存续期间，钱确实是放在我这里，当时我们查询了银行账户，账户余额显示是8万元，但其中有2万元是我做的定投理财，该2万元是我婚前就开始购买的理财产品，每月1000元，自2015年5月份我从成都返回北京去银行办业务，银行工作人员给介绍该理财，我就开始做该定投理财了，该2万元并非双方夫妻共同财产，还有属于我的个人物品都在张某家，张某也没有给我，因为我当时不懂这些，也不想离婚，所以离婚协议中就没有写这些物品，因为张某坚决要离婚，我没有办法才在离婚协议上签了字。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与丁某原系夫妻关系，二人于2017年4月28日在顺义区民政局登记结婚，于2018年8月8日在顺义区民政局协议离婚，二人未生育子女。双方离婚协议书中的协议内容为：一、子女抚养，婚后无子女。二、财产处理，婚后共同财产归男方所有的：存款8万元人民币。婚后共同财产归女方所有的：无。婚后无债权债务。三、其他协议，各自物品各自保存。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商，是真实无误的。我们完全同意协议书的各项内容，没有其他不同意见。我们保证认真执行并对此承担相关法律责任。协议内容下方有张某、丁某的签字和捺印，落款时间为2018年8月8日。双方一致认可，结婚后双方的收入都由丁某管理。对此，张某表示其年收入10万元左右，丁某的年收入8万元左右，离婚协议中约定归其所有的8万元存款来源系双方收入所得，实际的存款数额比8万元要多，其主张分得8万元。丁某表示张某的收入没有其主张的那么多，其自己的收入也没有那么多，钱由其管理，每月开销也都是其负责。双方一致认可，协议离婚前，丁某在2018年7月21日通过微信转账给张某5万元，在2018年8月4日通过微信转账给张某1万元。对此，张某表示前述6万元包括在离婚协议中约定归其所有的8万元中，离婚前双方已经发生矛盾，就钱款问题给了一部分，剩余在离婚后给付。丁某表示前述6万元包括在离婚协议中约定归张某所有的8万元中，其认为离婚时应该给张某一些钱，就将6万元在离婚前给了张某，但其当时就和张某说了，8万元中有2万元是理财取不出来，张某当时说离婚协议书就这样写，如果其没办法给张某剩余的2万元，张某就不要了。张某对丁某主张其不要剩余2万元的陈述予以否认。在本院询问丁某签订离婚协议时是否看过协议时，丁某表示：“离婚时我一直在哭，民政局也要下班了，所以我没有看就签了字。”在本院询问丁某是否知道其签字的是离婚协议书时，丁某表示：“我知道。”在本院询问丁某既然当时提出8万元有问题，为何离婚协议书没有修改时，丁某表示：“因为当时民政局要下班了。”在本院询问丁某离婚后张某是否向其要过2万元时，丁某表示：“离婚后张某向我要过2万元，我提出将家里我的财产给我，开始张某说给我送过去，但后来就不认可有我的个人财产了，只将我的衣服和被褥给我了，其他的都没有给我，所以后来我也就没有给张某剩余2万元。”上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、微信转账截图打印件等在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告主张双方签订的离婚协议书是原告打印制作，其没有看就签字了，但按其自述其曾对离婚协议书中8万元存款中的2万元理财金提出异议，这与其陈述的未曾看过离婚协议书相互矛盾，故本院对其主张的没看过离婚协议就签字的事实难以认定。被告自述其对离婚协议书中8万元存款中的2万元理财金提出异议，但在其存在异议，却没有修改协议的情况下，其仍然在离婚协议书上签字、捺印，而对其陈述的原告同意不再索要2万元的主张，原告当庭予以否认，针对前述事实主张，被告均未能提供证据证实，本院实难采信。被告作为一名成年人，在双方协议离婚前已经发生矛盾，并且双方对财产问题预先进行了协商的情况下，应当对签署离婚协议书有正确的理解和认识，其在离婚协议书上签字、捺印，即代表其认可协议内容，协议内容对其具有法律约束力。现被告持辩解意见拒绝继续给付8万元中的剩余2万元，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳，并依法支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告丁某给付原告张某二万元，于本判决生效之日起三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由被告丁某负担。本判决为终审判决。审判员  王晓磊二〇二〇年六月十九日书记员  李香玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3593号原告：魏小勇，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告：**，女，1972年9月28日生，汉族，住江苏省丹阳市。上述二原告共同委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。被告：赵夏荣，男，1980年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵建华，女，1960年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵夏荣(系赵建华之子)，住上海市浦东新区。被告：周静，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵夏荣(系周静丈夫)，住上海市浦东新区。原告魏小勇、**与被告赵夏荣、赵建华、周静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员秦冬红独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告魏小勇、**的共同委托诉讼代理人顾積伟及被告赵夏荣(兼被告赵建华、周静的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小勇、**向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认原告魏小勇、**与被告赵夏荣、赵建华、周静签订的关于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖协议》有效；2.判令被告赵夏荣、赵建华、周静支付逾期过户违约金人民币(以下币种同)10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与三被告于2013年5月1日签订了《房地产买卖协议》，二原告支付约定购房款后即入住装修，后发现被告因欠债导致房屋被上海市浦东新区人民法院查封。原告为解决此事，经过3次诉讼都得不到实质结果，反而查封越来越多。现原告查明房屋配套房屋供应单的文件已经下发，因此，原告希望获得基本的权利保障，故诉至法院，要求判如所请。被告赵夏荣、赵建华、周静辩称：对原告诉称的事实和诉请均无异议。被告对外赌博欠债，债权人向被告追讨并将系争房屋查封。有些债权人已经向原告提起诉讼了。本院庭审中，原、被告对《房地产买卖协议》、《收条》、《配套商品房供应单》、不动产登记信息等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定事实如下：2011年1月7日，赵夏荣出具《收条》，载明收取魏小勇购房款定金60万元。2013年4月，在魏小勇装修入住系争房屋后支付赵夏荣剩余房款140万元。两原告与三被告于2013年5月1日补签《房地产买卖协议》，约定：二原告向三被告购买系争房屋，房价款200万元，若过户交易不能办理成功，三被告赔偿原告60万元，另外赔偿装修费20万元，在协议书的尾部写明“购房款已付清”。之后，原告发现因被告方欠债导致系争房屋被上海市浦东新区人民法院查封。原告为解决此事，曾两次诉讼。关于系争房屋的《配套商品房供应单》上载明：系争房屋动迁而得，购房人为赵夏荣。本院认为：《房地产买卖协议》系原、被告关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效。《房地产买卖协议》中对逾期过户的违约金未作约定，系争房屋在双方签署《房地产买卖协议》前已经被交付给原告居住使用，原告未举证证明因逾期过户造成其实际经济损失，故原告要求被告支付逾期过户违约金10万元,不符合合同约定和法律规定,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告魏小勇、**与被告赵夏荣、赵建华、周静签署的关于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房屋的《房地产买卖协议》有效；二、驳回原告魏小勇、**的其余诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告魏小勇、**负担2,250元,由被告赵夏荣、赵建华、周静负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年六月十九日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初808号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：唐建平，男，1983年10月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告唐建平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告唐建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐建平向阳光保险公司支付理赔款71402.37元；2.判令唐建平向阳光保险公司支付保费3428.13元；3.判令唐建平向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额74830.5元为基数，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由唐建平承担。事实和理由：2018年5月22日，唐建平向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于唐建平向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，唐建平每月应支付保费人民币1296元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，唐建平应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。唐建平向光大银行申请贷款并于2018年5月22日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币8万元，光大银行按约定向唐建平指定账户放款。后因唐建平未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年2月12日向光大银行赔偿人民币71402.37元，且截至理赔日，唐建平尚欠阳光保险公司保费3428.13元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向唐建平催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。唐建平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐建平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，唐建平为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与唐建平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单唐建平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向唐建平发放贷款。唐建平应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。唐建平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代唐建平偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向唐建平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求唐建平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款71402.37元及违约金（以71402.37元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告唐建平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3428.13元及违约金（以3428.13元为基数，自2019年2月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告唐建平负担1645元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告唐建平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执200号之十一 申请执行人：魏香艳，女，1960年4月21日出生，汉族，住博野县。 被执行人：王海霞，女，1980年2月22日生，汉族，住保定市望都县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1441号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王海霞在财付通支付科技有限公司085e9858e45d4125e9e179e51@wx.tenpay.com账户内存款人民币56066.46元。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田博敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初541号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：何东亮，男，1992年8月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告何东亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告何东亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令何东亮向保险公司支付理赔款29924．8元；2．判令何东亮向保险公司支付保费5030元；3．判令何东亮向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额34954．8元为基数，自2017年11月17日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4．本案诉讼费用由何东亮承担。事实和理由：何东亮向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于何东亮向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，何东亮每月应支付保费人民币1120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，何东亮应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。何东亮向光大银行申请贷款并于2015年7月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向何东亮指定账户放款。后因何东亮未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年11月17日向光大银行赔偿人民币29924．8元，且截至理赔日，何东亮尚欠保险公司保费5030元未付。上述欠款经保险公司多次向何东亮催讨无果，故保险公司特诉至法院。何东亮未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何东亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，何东亮为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与何东亮之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单何东亮与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向何东亮发放贷款。何东亮应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。何东亮未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代何东亮偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向何东亮进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求何东亮给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东亮于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29924．8元及违约金（以29924．8元为基数，自2017年11月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告何东亮于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5030元及违约金（以5030元为基数，自2017年11月17日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告何东亮负担625元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告何东亮负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执910号之二 申请执行人刘渊，男，1984年10月2日生，汉族，湖南省涟源市人，住所地湖南省涟源市。 被执行人夏鸿，男，1990年10月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人欧正友，男，1990年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初936号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：“一、限夏鸿于本判决生效后十日内偿还刘渊借款本金人民币二万八千八百元及利息（利息从2017年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、欧正友对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘渊的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币418元，（刘渊已预交），由夏鸿、欧正友承担，与上述款项一并支付给刘渊。”因二被执行人逾期未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人刘渊于2019年7月9日向本院申请执行。执行过程中，本院已作出（2019）黔2725执910号之一执行裁定书，对被执行人欧正友名下位于瓮安县的房屋予以查封。现被执行人欧正友已履行完毕本案的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人欧正友名下位于瓮安县房屋的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年六月二十三日 书记员  饶承忠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初533号原告：王亚峰，女，现住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地内蒙古。法定代表人：王力，经理原告王亚峰诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加诉讼，被告新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令新汇公司向王亚峰限期支付2017年第三季度到2019年第四季度经营收益金人民币101272.392元；2、依法判令新汇公司向王亚峰限期支付从2017年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币9215.8元（暂计至2019年12月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3、依法判令新汇公司向王亚峰限期支付2017年第三季度到2019年第四季度收益金的利息（按国家银行利率计算）；4、判令新汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日王亚峰与新汇公司签订了一份《维多利·摩尔城委托经营合同书》，约定王亚峰将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为659755元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。合同第二条收益金额（租金）支付方式约定为：以王亚峰房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%。租金按季度返还，每年返4次，每个季度首月第一日返还所属季度租金。合同第八条违约责任约定为：新汇公司未按时向王亚峰支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付王亚峰应得金额外，应第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向王亚峰支付违约金。新汇公司于2016年7月6日与王亚峰签订了《补充协议》，内容为：原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日新汇公司按原合同租金的百分之五十向原告支付，继续按季度支付。补充协议签订后15个工作日内新汇公司向王亚峰支付前期所欠租金，原合同到期后顺延三年，补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金，按季度支付。新汇公司从2016年第三个季度按照《补充协议》以百分之五十的租金给付王亚峰到2017年第二季度，从2017年7月1日至今，新汇公司再没有给王亚峰支付过租金。即2017年7月1日起，开始拖欠王亚峰收益金，新汇公司的行为已构成违约。为维护合法权益，王亚峰现向法院提起诉讼，望判如所请。在审理本案过程中，本院发现呼和浩特市公安局赛罕分局于2019年10月11日作出了《立案决定书》，决定对维多利摩尔城非法吸收公众存款案立案侦查。本院遂于2020年6月16日向呼和浩特市公安局相关专案组移送了本案案件线索，已被接收。本院经审查认为，维多利摩尔城商铺系列案件涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院应当驳回本案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告王亚峰的起诉。案件受理费1255元（王亚峰已预交），退还原告王亚峰。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年六月十九日书记员 马 晶
安徽省五河县人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0322民初3963号原告：祥源物业服务有限公司五河分公司，住所地五河县城关镇潼河路铜锣湾2幢1单元2楼，统一社会信用代码:91340322567520277Q（1-1）。法定代表人：胡斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王德琴，该公司员工。被告：肖肖，男，1982年6月21日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：肖辉华（系肖肖父亲），男，1956年8月10日出生，汉族住蚌埠市五河县。原告祥源物业服务有限公司五河分公司诉被告肖肖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经查明，被告肖肖系五河县祥源星河国际顺河老街5商101、102、103、104、105、205铺业主，自2018年1月1日至2019年12月31日止，被告共拖欠物业管理服务费35610元，滞纳金19496元，合计55106元。经多次催要，被告至今仍不缴纳，为此提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告肖肖于2020年6月30日前支付原告2018年、2019年物业费30268元，如逾期付款，则按原告诉请数额55106支付原告物业费。案件受理费589，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，且自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  闫 涛人民陪审员  张耀红人民陪审员  周 莉二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 玮执行款汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执106号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路220号，统一社会信用代码：91360281705627495L，法定代表人卢平，系该行行长被执行人蒋秋平，女，1974年9月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乐平支行申请蒋秋平借款合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平支行与被执行人蒋秋平达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  朱保精
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4210号申请执行人甘肃银泰商贸有限公司。被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2011号文书，已向被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司财产以人民币38.069888万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 曹文娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保174号 本院受理的申请人李建学与被申请人石丹诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初434号原告：孙烽梅，女，1975年10月20日出生，汉族，同江市财政局干部，住同江市。被告：王桂兰，女，1949年11月7日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告孙烽梅与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。孙烽梅向本院提出诉讼请求：要求王桂兰在陈学生的遗产范围内偿还借款本金698500元，自2016年3月起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年8月18日，陈学生与府密佳共同向孙烽梅借款400000元，约定月利率15‰；2014年11月20日，陈学生、府密佳共同向孙烽梅借款230000元，约定月利率15‰；2014年12月，陈学生、府密佳共同向孙烽梅借款80000元。后，陈学生陆续支付四笔借款的利息，并陆续偿还借款本金，尚欠借款本金698500元及利息。现陈学生因病过世，故以王桂兰作为陈学生第一顺序继承人提起诉讼，请求判令在陈学生的遗产范围内偿还借款本息。本院经审查认为，除案涉借款710000元外，陈学生生前或与案外人府密佳、或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙烽梅的起诉。案件受理费5393元，退还给孙烽梅。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年六月十九日书记员  迟砚泽
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初115号原告：牟立峰，男，1982年1月29日出生，汉族，个体，住绥化市北林区。被告：张东彪，男，1983年6月25日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告牟立峰与被告张东彪民间借贷纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟立峰到庭参加诉讼，被告张东彪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牟立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，被告张东彪因做工程用款，向原告借款50000元。双方约定借款期限为2018年4月30日至2018年9月15日还款，到期后被告未按约定还款，于2018年9月17日还款5000元，2018年9月21日还款10000元，于2019年2月3日还款5000元。2019年2月24日至起诉日经多次讨要，被告都推拖偿还借款。被告张东彪未答辩、未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告张东彪向原告牟立峰借款50000元。被告为原告出具借条。双方约定2018年9月15日还清。借款到期后，被告分三次偿还原告借款共计20000元。下余借款30000元经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及逾期利息。上述事实，有被告张东彪为原告牟立峰出具的借条及原告陈述，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，原告牟立峰向本院提交被告张东彪出具的借条，载明借款金额、借款时间、还款时间。确认原、被告间形成了借贷关系，该借贷关系成立并生效。原告按照约定履行了借款的义务，被告应当按照约定履行还款的义务。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月年利率6%计算逾期利息符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东彪于本判决生效后十日内偿还原告牟立峰借款本息合计30000元及利息（以本金30000为基数,自2018年9月16日起至判决生效之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张东彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年六月十九日书记员  侯金杰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执423号申请执行人：贾海林，男，1972年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：于海峰，男，1979年9月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。本院在执行贾海林与于海峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于海峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人于海峰银行存款92290元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年六月十九日书记员  董原铭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15258号原告：陈志耀，男，1968年7月2日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：江苏健视加科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路XXX号锦湖大厦7楼。法定代表人：刘伟中，职务总经理。原告陈志耀与被告刘伟中、第三人江苏健视加科技有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志耀到庭参加诉讼，被告刘伟中、第三人江苏健视加科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志耀向本院提出诉讼请求：被告刘伟中支付原告人民币110万元(以下币种均为人民币)；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与第三人江苏健视加科技有限公司签订《市级运营商合同》，约定第三人授权原告为“云+智能眼镜”产品江苏省南通市的独家城市运营商，授权经营期限为2015年7月31日至2016年12月31日。原告应在2015年8月30日前向第三人支付合同保证金30万元和预付货款80万元。嗣后，原告按约履行了支付款项的义务，而第三人未能在合同有效期内提供合格产品，原告遂要求第三人退还保证金及预付货款，未果。2017年3月1日，原告在江苏省常州市中级人民法院起诉，要求第三人退还保证金及预付货款，并要求被告刘伟中承担连带付款责任。2017年9月5日，常州市中级人民法院判决第三人向原告退还保证金30万元和预付货款80万元，驳回了原告的其余诉请。判决生效后，第三人仍未履行付款义务。原告向常州市中级人民法院申请强制执行。2018年6月22日，该院以第三人无可供执行的财产为由终结执行程序。2018年8月16日，被告向原告出具承诺书，承诺由其本人负责偿还第三人欠原告的110万元款项，系同意承担保证责任的意思表示。但原告多次向被告催讨，未果，故原告诉至法院。被告刘伟中未作答辩。第三人江苏健视加科技有限公司未作陈述。经审理查明：被告刘伟中系第三人江苏健视加科技有限公司的法定代表人。2017年，原告向江苏省常州市中级人民法院提起诉讼，要求江苏健视加科技有限公司及刘伟中返还保证金、预付款合计110万元。同年9月5日，该院作出(2017)苏04民初第29号民事判决书，判决江苏健视加科技有限公司向原告退还合同保证金30万元以及预付货款80万元，驳回陈志耀对刘伟中的诉讼请求。2018年6月22日，江苏省常州市中级人民法院作出(2018)苏04执49号执行裁定书，认为经对被执行人江苏健视加科技有限公司进行调查，未发现可供执行的财产，且申请人陈志耀未提供可供执行额财产线索，裁定终止本次执行程序。2018年8月26日，被告刘伟中向原告出具承诺书一份，载明“关于江苏健视加科技有限公司应退还陈志耀壹佰壹拾万元款项一事，本人自愿承诺负责偿还该全部款项给陈志耀。本人还后，陈志耀不再向公司主张。”嗣后，被告未履行还款承诺，且下落不明，故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的(2017)苏04民初第29号民事判决书、(2018)苏04执49号执行裁定书、承诺书等证据在案佐证。本院认为，保证合同系保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任。根据审理中查明的事实，第三人应退还原告保证金30万元及预付货款80万元，目前尚未履行，而被告出具的承诺书表明其愿意就该笔债务承担还款责任的意思表示，现原告主张被告应承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟中应于本判决生效之日起十日内就(2017)苏04民初第29号民事判决书确认的第三人江苏健视加科技有限公司欠原告陈志耀的110万元债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告刘伟中负担。本案受理费人民币14700元(原告预付)，由被告刘伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  吴静娟二〇二〇年六月十九日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2096号原告：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐强，男，1998年3月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告陈孙徐与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孙徐到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案经审理予以当庭判决，本案现已审理终结。原告陈孙徐向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告徐强立即归还原告借款本金6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，被告徐强向原告陈孙徐借款6000元，口头约定归还借款的时间，到期后，被告并未向原告归还借款，原告多次向被告徐强提出归还借款，被告徐强以各种理由借口避而不见，至今不肯偿还借款，原告陈孙徐为维护自己的合法权益诉至法院。被告徐强未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告陈孙徐提供的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证系原件，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实如下：2017年6月6日，被告徐强向原告陈孙徐借款6000元，原告于同日通过银行转账向被告徐强支付6000元，被告徐强于同日出具借条一份，后被告并未归还该笔借款，原告遂诉至法院。本院认为，被告徐强向原告陈孙徐借款6000元事实清楚，现被告徐强未向原告陈孙徐归还6000元，应承担返还责任，故原告主张要求被告徐强返还6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐强于本判决生效之日起十五日内返还原告陈孙徐6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张万星人民陪审员  肖林波人民陪审员  叶彩娟二〇二〇年六月二十三日法官 助理  黄诗诗代书 记员  吴晨丽
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初422号原告：伍某，女，1989年8月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈帆、刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1985年9月11日生，汉族，住兴化市。原告伍某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告李某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理子女抚养问题。事实和理由：原、被告2013年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生有一子李某2。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，因双方性格差异,夫妻感情日趋淡薄，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，望判如所请。被告李某1未答辩。经审理查明，原、被告2013年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年年底举行结婚仪式，××××年××月××日生有一子李某2，现在被告处生活。现因琐事发生矛盾，故原告诉来本院。上述事实，有原告提交的结婚登记审查表一份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，双方生有一子，应当具有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并无不可调和的原则性矛盾，故对原告的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让、相互理解，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告伍某与被告李某1离婚。案件受理费240元，由原告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥审 判 员  智 愚人民陪审员  徐义仁二〇二〇年六月十八日书 记 员  翟 慧