wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执641号 申请执行人：邓鉴初，男，1966年3月9日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：邓建兴，男，1971年2月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人邓鉴初与被执行人邓建兴民间借贷纠纷一案，（2016）粤1802民初3388号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人邓建兴欠申请执行人邓鉴初借款本金175400元计算，并从2016年6月19日起按月息2分计算利息至还清本金之日止。本案受理费1904元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有银行存款共16733元，该款项已被本院扣划并转本案执行费2650元和退本案垫付受理费及案款14173元，另查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，该车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下银行存款已被本院扣划并分配，其名下车辆已被本院查封档案，因无法实际控制，故无法处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1444号原告北京盛世康宝贸易有限公司，住所北京市丰台区南三环西路91号院1号楼5层2单元628。法定代表人盛科颖，总经理。委托诉讼代理人赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人陈建生，董事长。委托诉讼代理人李亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告北京盛世康宝贸易有限公司（以下简称盛世康宝公司）与被告北京中恒宝苑国际商业管理有限公司（以下简称中恒宝苑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告盛世康宝公司委托诉讼代理人赵冬梅、被告中恒宝苑公司委托诉讼代理人李亚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世康宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年10月18日所签订的《租赁合同》及《综合管理服务合同》；2、要求判令被告返还租金50000元、装修管理费19080元、装修保证金30000元、履约保证金67708元、综合管理费保证金29018元、质量保证金10000元；3、判令被告支付原告违约金67708元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月18日，原、被告签订《租赁合同》及《综合管理服务合同》，合同约定，被告将位于北京市丰台区宝苑国际购物中心二层一区50号、51号、52号、53号商铺租给原告使用，租期为五年，并约定商场正式营业开始缴纳租金。合同签订后，2014年12月12日原告向被告缴纳了履约保证金67708元、综合保证金29018元、质量保证金10000元、装修保证金30000元、装修管理费19080元，并在2015年10月21日交付了首期租金50000元。但被告的商场却一直没有营业，双方多次协商未果，故诉至法院要求判如所请。被告中恒宝苑公司辩称，原告所述事实属实，是我公司违约，我方同意解除合同，同意返还原告205806元，原告主张的违约金过高，法院依法判定。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，中恒宝苑公司（甲方）与盛世康宝公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定，甲方同意在位于北京丰台区的宝苑国际购物中心建设完成后将其中二层E区和50、51、52、53号商铺出租给乙方使用。租赁期限为五个租约年，自计租日开始计算。该合同还对其他事项进行了约定。同日，双方还签订了《综合管理服务合同》，该合同对支付综合管理服务费等事项进行了约定。合同签订后，盛世康宝公司交纳了装修保证金30000元、履约保证金67708元、综合管理费保证金29018元、质量保证金10000元、装修管理费19080元、首期租金50000元。后因该购物中心一直未开业，双方产生争议，盛世康宝公司诉至本院要求依法处理。本院认为，盛世康宝公司与中恒宝苑公司所签订的《租赁合同》及《综合管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现盛世康宝公司要求解除双方所签订的《租赁合同》及《综合管理服务合同》，并要求中恒宝苑公司返还租金50000元、装修管理费19080元、装修保证金30000元、履约保证金67708元、综合管理费保证金29018元、质量保证金10000元，对此中恒宝苑公司均同意，本院不持异议。因中恒宝苑公司违约，故对盛世康宝公司要求中恒宝苑公司支付违约金67708元的诉讼请求，本院应予支持。中恒宝苑公司所主张的违约金过高，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除北京盛世康宝贸易有限公司与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于2014年10月18日所签订的《租赁合同》和《综合管理服务合同》；二、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效后七日内返还北京盛世康宝贸易有限公司租金50000元、装修管理费19080元、装修保证金30000元、履约保证金67708元、综合管理费保证金29018元、质量保证金10000元；三、北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京盛世康宝贸易有限公司违约金67708元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5403元，由北京中恒宝苑国际商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年六月十九日书记员  吕鑫坤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初42号原告：金鹏，男，1990年1月13日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地:云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人:高炎，总经理。第三人：云南诚旭建筑工程有限公司，住所地:云南省玉溪市江川区大街街道景新路80号。法定代表人:杨晓春，董事。第三人：昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地:云南省昆明市安宁市太平镇和平路8号。法定代表人:姜中云，执行董事。原告金鹏与被告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司、第三人云南诚旭建筑工程有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鹏撤诉。案件受理费8889元，减半收取4444.5元，由金鹏负担。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年六月十九日书记员  李玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3506号原告：连云港润本贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路26-3号。法定代表人：樊军虎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告连云港润本贸易有限公司（以下简称连云港润本公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年1月10日作出的商评字[2020]第7260号《关于第35823520号“本润”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告连云港润本公司的委托诉讼代理人周益霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对连云港润本公司不服国家知识产权局对第35823520号“本润”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第31286321号商标（以下简称引证商标）仍为在先申请的有效商标。诉争商标与引证商标文字构成、呼叫相近，整体不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。连云港润本公司提交的证据尚不足以证明诉争商标足以与引证商标相区分。据此，依照商标法第三十一条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告连云港润本公司诉称：一、原告在第24类商品上享有第21755104号“润本RENBEN”商标在先注册专用权。诉争商标是对前述商标补充延伸注册的关联商标，与引证商标并不存在权利冲突。二、引证商标的注册申请晚于第21755104号“润本RENBEN”商标，且已因与前述商标相近似而被驳回注册申请，故引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35823520号“本润”商标，由连云港润本公司于2019年1月9日申请注册，指定使用在第24类的布、浴布、床罩、蚊帐等商品上。引证商标为第31286321号商标，于2018年5月30日申请注册，指定使用在第24类的纺织品制或塑料制旗帜、家电遮盖物、寿衣、毡、过滤布、哈达、织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、纺织品洗脸巾、蚊帐等商品上。现商标申请人为广州润峰婴儿用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35823520BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。连云港润本公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：引证商标已经被连云港润本公司在先注册的商标驳回，正处于驳回复审中，引证商标必会被驳回无效，故诉争商标理应予以核准注册。2020年1月10日，国家知识产权局作出被诉决定。本案开庭审理过程中，连云港润本公司认为引证商标因在“织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、纺织品洗脸巾、蚊帐”商品上被驳回注册申请而不再成为诉争商标获准注册的障碍，并向本院提交了《商标初步审定公告》。国家知识产权局对上述事实予以认可。另查，2020年2月6日，国家知识产权局发布第1682期《商标初步审定公告》，其中记载引证商标在第24类“纺织品制或塑料制旗帜、家电遮盖物、寿衣、毡、过滤布、哈达”商品上初步审定，予以公告，异议期限自2020年2月7日至2020年5月6日。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《商标初步审定公告》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在“织物、纺织品制壁挂、纺织品毛巾、纺织品洗脸巾、蚊帐”商品上已被驳回注册申请，被告亦认可，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第7260号关于第35823520号“本润”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告连云港润本贸易有限公司就第35823520号“本润”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告连云港润本贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1219号原告：邹杰，男，1976年3月5日出生，现住包头市。委托代理人：王建民、吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：乔文岗，男，1976年2月14日出生，现住包头市。原告邹杰诉被告乔文岗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹杰及其委托代理人吕芙蓉到庭参加诉讼。被告乔文岗经本院开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邹杰向法院提出的诉讼请求：：1、请求法院判决被告支付原告退股款85000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营自然村饭店，后，原告退股，被告同意退还入股款，尚有85000元未退还，于2010年1月有26日给原告出具欠条一张，并口头承诺月利率2分，公支付部分利息，之后本利均未偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告乔文岗未到庭，未作书面答辩。经审理查明，原、被告原系合伙关系，后，原告要求退出，被告于2010年1月26日为原告出具欠条一份，上记载：今欠到邹杰退股款捌万伍仟元整（85000元）。一年内还清。乔文岗（自然村）2010.1.26日。到期后，被告未能如约还款，故，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告退股款8.5万元事实清楚，有原告提交的被告为其出具的欠条一份及原告的陈述在案证实，且已过双方约定的一年内还清，故，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持。关于利息部分，原告证据不足，应视为未约定利息，但被告仍应支付其占用原告资金期间原告的相关经济损失，从原告主张之日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔文岗于本判决生效后十五日内偿还原告邹杰欠款8.5万元；二、被告乔文岗于本判决生效后十五日内赔偿原告邹杰经济损失（从2020年5月6日开始，按本金8.5万元、年利率6%计算，直至欠款全部还清为止）；三、驳回原告邹杰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。      审 判员 伊亮  二0二0年六月十八日 书 记员 刘思远   引用条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条 民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司包头黄河支行。 负责人：李慧敏。 委托诉讼代理人：冯翀。 被告：张永平，男，1978年9月29日出生，职业不详。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与被告张永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的委托诉讼代理人冯翀到庭参加诉讼，被告张永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告张永平偿还原告借款本金75000元及利息、罚息4465.55元（截止到2019年11月28日），金额合计：79465.55元，及从2019年11月28日起至履行完毕的利息、罚息（按照年利率8.82%计算，利随本清）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告张永平从农行网上银行向原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请办理了75000元网捷贷额度，2018年11月22日转入其本人银行卡，卡号为×××，金额为75000元，期限1年。原告如约向被告提供发放上述贷款资金。2019年11月21日上述贷款到期后，被告张永平不履行还本付息等义务，截止2019年11月28日，被告逾期本金75000元，原告为维护自己的合法权益，现对被告提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张永平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，张永平从农行网上银行向中国农业银行股份有限公司包头黄河支行申请办理了个人自助小额消费贷款，《个人自助小额借款合同》约定：借款额度75000元，借款期限12个月，自2018年11月22日至2019年11月21日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（4.35%）为基础上浮35%（即5.88%），还款账户：卡号×××，还款方式：一次性利随本清还款；并约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年11月22日，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向张永平上述银行卡发放贷款75000元。借款到期后，张永平未按照合同约定支付借款本金和利息。截至2020年6月18日，张永平尚欠借款本金74997.55元，利息和罚息6798.81元。 以上事实，有中国农业银行股份有限公司包头黄河支行提交的《个人自助小额借款合同》打印件和中国农业银行信贷管理系统群截图打印件在案佐证。 本院认为，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行与张永平签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行。合同签订后，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行向张永平发放了75000元借款，张永平收到借款后并未按合同约定归还上述款项，张永平的行为已经违反了与中国农业银行股份有限公司包头黄河支行签订的合同约定，应承担相应的违约责任。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按照合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，及借款合同约定的还款方式，张永平应从逾期之日起即2019年11月22日起，按罚息利率支付利息。现中国农业银行股份有限公司包头黄河支行请求张永平偿还借款本金74997.55元和截至2020年6月18日的利息、罚息6798.81元，以及从2020年6月19日起，按罚息利率（年利率8.82%）计算的罚息，利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，中国农业银行股份有限公司包头黄河支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永平于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行借款本金74997.55元及截至2020年6月18日的利息、罚息6798.81元，合计81796.36元； 二、被告张永平支付原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行借款74997.55元的罚息，从2020年6月19日起按年利率8.82%计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，减半收取893元（原告中国农业银行股份有限公司包头黄河支行已预交），由被告张永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇二〇年六月十九日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1364号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李绍恒，男，1987年12月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************375，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区**********************，2016年11月25日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2020年4月9日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1353号起诉书指控被告人李绍恒犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉,李绍恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日21时许，被告人李绍恒在无机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，李绍恒的血液中含有乙醇成分，含量为157.8/mg100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李绍恒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李绍恒认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李绍恒拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李绍恒在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李绍恒危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李绍恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李绍恒无证醉酒驾驶机动车，且有醉酒驾驶的前科劣迹，酌情从重处罚。李绍恒归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李绍恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7830号 原告：汪青松，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：崔忠杰，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：李伦，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告汪青松与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪青松的委托诉讼代理人崔忠杰到庭参加诉讼，被告李伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪青松向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数从2018年8月17日起按照月利率2%的标准计算利息至本清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月17日，被告以需要周转资金为由向原告借款300000元，双方约定月息为3%。原告当日以转账方式向被告支付了借款300000元。被告向原告出具《借条》一份。2016年2月7日，被告以相同事由再次向原告借款200000元，原告又通过银行转账方式向被告支付了上述借款。2017年11月2日，被告向原告归还了借款本金200000元。被告在借款期间按月向原告支付了借款利息至2018年8月17日。后被告再未归还任何本息。原告向被告催收，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪青松人民币300000元，叁拾万元正，每月利息9000元，玖仟元正，借期一年。2018年9月18日，借款人：李伦。”到期后，被告仍未归还借款本息，原告多次催收无果。 被告李伦未作书面答辩。 被告李伦在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告通过自己所有的银行账户向被告李伦的银行账户转账300000元；2016年2月7日，原告通过自己所有的银行账户向被告李伦的银行账户转账200000元。 2016年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪青松人民币现金500000元（伍拾万元正），借款期限一年，每月利息15000.00元（壹万伍仟元正）。借款人：李伦，2016年9月18日。”2017年11月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪青松现金人民币300000.00元（叁拾万元整），每月利息按三分计息即每月9000，玖仟元整，每月按时付息，借款期限一年，如需继续借，另行商量。借款人：李伦，2017年11月18日。”2018年9月18日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汪青松人民币300000元，叁拾万元正，每月利息9000元正，玖仟元正，借期一年。2018年9月18日，借款人：李伦。” 审理中，原告称被告在2015年9月17日、2016年2月7日分别向原告借款300000元、200000元，总计向原告借款500000元，后在2016年9月18日就全部借款向原告出具《借条》一份；被告在2017年11月2日向原告归还借款本金200000元，剩余借款本金300000元，被告于2017年11月18日向原告出具了《借条》一份；剩余300000元借款到期后，被告未按时偿还，故又于2018年9月18日向原告出具《借条》一份；借款后被告按照月息3%的标准向原告支付利息至2018年8月17日止；在重庆市公安局查询的借款人李伦公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有个人活期明细结果、《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的个人活期明细结果、《借条》以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告李伦向原告借款后，归还部分本息后再次向原告出具《借条》对剩余借款金额及借款期限予以确认，但其未按照约定偿还剩余借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因剩余借款本金为300000元，故对原告要求被告归还剩余借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，庭审中，原告自认被告按照月息3%的标准支付利息至2018年8月17日止，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告已经按照月息3%的标准支付的利息部分，因其未超过法律规定的标准，故本院对此不做干预。对于未支付的部分利息，因其约定标准过高，现原告自愿要求被告按照月息2%的标准支付至本清为止，其请求符合法律规定，本院予以支持，但其起算时间应从2018年8月18日起开始计算。 被告李伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李伦在本判决生效之日起七日内，偿还原告汪青松借款300000元； 二、被告李伦在本判决生效之日起七日内，支付原告汪青松利息（以300000元为基数从2018年8月18日起按照月息2%的标准支付至本清为止）； 三、驳回原告汪青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由被告李伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
内蒙古自治区固阳县人民法院 执行裁定书 （2020）内0222执恢76号 申请执行人王某某，男，汉族，身份证号，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被执行人高某某，男，汉族，身份证号，农民，住辽宁省沈阳市大东区。 本院在执行王某某与高某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0222执恢76号案件的执行 本裁定立即执行。 审判员  徐海龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  王文鼎 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20111号之二解除保全申请人：马宝香，女，1933年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：章瑜辉，上海市信本律师事务所律师。被申请人：曲华丽，女，1958年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李达新，上海市百纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，上海市百纳律师事务所律师。解除保全申请人马宝香与被申请人曲华丽其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月14日作出(2019)沪0109民初20111号民事裁定：冻结被申请人曲华丽名下的银行存款人民币2,124,578.68元或查封、扣押其相同价值的财产。马宝香于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，马宝香的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对曲华丽名下2,124,578.68元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠力二〇二〇年六月十九日书记员  陈鸣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初734号原告：上海露水河人造板有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号10层1008室。法定代表人：钱立民，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第297886号《关于第31867482号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体构成要素、视觉效果、文字设计风格及显著识别部分等方面存在明显差异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31867482。3．申请日期：2018年6月27日。4．标识：5．指定使用商品（第19类，类似群1901-1902；1911）：木材；贴面板；胶合木板；木屑板；纤维板；镁铝曲板；已切锯木材；镶饰表面的薄板；人造石；磨砂玻璃。二、引证商标一1．注册人：安徽基鼎管桩有限公司。2．注册号：13925361。3．申请日期：2014年1月16日。4．专用期限至：2025年7月27日。5．标识：6．核定使用商品（第19类，类似群1902；1904-1905；1908；1909；1911；1914）：水泥；混凝土建筑构件；混凝土用非金属模板；混凝土；防水卷材；非金属水管；建筑用塑料管；建筑玻璃；石、混凝土或大理石小塑像。三、引证商标二1．注册人：武汉优邦新材料化工有限公司。2．注册号：23812857。3．申请日期：2017年4月26日。4．专用期限至：2028年4月13日。5．标识：6．核定使用商品（第19类，类似群1901-1904；1907-1909；1912）：木地板；混凝土；砂浆；水泥；石膏；防火水泥涂层；防水卷材；非金属门；涂层（建筑材料）；建筑灰浆。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一均为图形商标，两者在图形构成、呼叫及整体效果等方面近似，引证商标二由经过独特设计的字母构成，其中诉争商标与引证商标二的首字母D设计完全相同，诉争商标与引证商标一、二在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海露水河人造板有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海露水河人造板有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李秀改人民陪审员  苗冬霜二〇二〇年六月十九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7931号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何佳，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告何佳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金168146.31元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应何佳申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了400000元贷款。贷款发放后，何佳未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告何佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、何佳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向何佳出借400000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为14.399999999999999％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为623058200004569XXXX的银行账户；贷款到期或提前到期，何佳未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如何佳违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求何佳返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但何佳未按时足额偿还贷款本息，自2018年4月26日起还款出现逾期，何佳尚欠平安银行贷款本金共计168146.31元。本院认为，平安银行与何佳签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向何佳发放贷款，何佳应依约偿还借款本息。现何佳逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告何佳偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金168146.31元，以及自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元及公告费（以实际票据金额为准），由被告何佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3888号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：周舟，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉周舟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，周舟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、周舟归还借款本金3600元；二、周舟支付利息按2%月利率，以3600元为基数，从2018年8月17日计算至实际清偿完毕之日。三、周舟承担本案的全部诉讼费用。周舟未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月17日，阿塞酒吧作为甲方，周舟作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款12000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款12000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款3600元；余款3600元在首月完成核定任务30000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务30000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（360000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金12000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，周舟为此出具借款12000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年8月21日通过刘杰账户向周舟支付3600元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，周舟未曾在阿塞酒吧出勤。周舟在电话中陈述，其已向阿塞酒吧保安部张经理（阿峰）支付3600元，本案阿塞酒吧诉称的3600元已经清偿，但周舟未就此提交相应证据。阿塞酒吧对此不予认可。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向周舟支付3600元后，周舟未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该3600元。关于利息，本院酌情支持周舟向阿塞酒吧支付自2018年8月21日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。周舟陈述，其已支付3600元，因其未就此提交相应证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告周舟于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付3600元；二、限被告周舟于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年8月21日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告孙超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2404号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：荀桂宇，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：姚连成，男，1963年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与荀桂宇、姚连成金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢193号 申请执行人任平，男，汉族，1975年3月15日出生，住四川省西充县。 被执行人王望均，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人任平申请执行被执行人王望均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2795号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人应支付申请执行人48000元，并承担案件受理费500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院依法强制执行，运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人户籍所在地实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产，上述执行措施中除查明有预告登记在被执行人王望均名下位于西充县（本院已查封，暂无法处置），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的未实现债权为48000元元及利息。依法应终结本次执行程序，本院于2020年6月23日对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1325民初2795号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员 周 林
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初330号原告吴安桂，男，1965年3月9日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告吴安桂诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不予受理行政复议申请案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。2020年1月15日，被告自然资源部针对原告吴安桂提出的行政复议申请作出自然资复议〔2020〕29号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定）。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，自然资源部2019年12月30日在官方网站作出的《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》（以下简称涉案通报）是该部就执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报，以实现情况告知、督促整改等行政目的的行为，涉案通报不属于具体行政行为且不对吴安桂的权利义务产生直接影响。吴安桂对涉案通报不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告吴安桂诉称，贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，批准贵州省黔南州布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述用地均应由国务院批准，并由被告制作和保存征收土地的批复。但被告针对其他村民提出的信息公开申请作出的答复却是自然资源部“不存在你们申请公开的政府信息”，证实了上述批准用地严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地。被告作出的涉案通报中涉及贵州省黔南州违法征地、违法占地面积均与实际不符。被告作出的被诉不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，判令被告重新作出具体行政行为。经查，被告在其网站上发布涉案通报。该通报第22项为“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，具体包括违法征地、占地的面积以及“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”等内容。2020年1月6日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，认为上述通报中违法征地、违法占地与实际不符，请求被告对违法征地面积、违法占地面积进行审查，重新作出具体行政行为。被告作出被诉不予受理决定并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案通报系被告就全国执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报。该通报不属于具体行政行为，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告不予受理原告就涉案通报提出的复议申请，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告吴安桂的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴安桂。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  张靛卿审 判 员  王 阳二〇二〇年六月二十三日法官助理  齐伟娟书 记 员  侯 坤
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1201号之二 被执行人：李宝翠，女，1963年10月09日生，住莒南县；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝翠在财付通支付科技有限公司085e9858e9f131f6146567bce@wx.tenpay.com账户内存款人民币736.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵志敏 二〇二〇年六月二十三日 书记员  石学虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵志敏联系电话：7398931
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初962号原告：张建国，男，1947年11月17日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：张淑花（系原告女儿），住青铜峡市，特别授权代理。被告：柴少延，男，1955年8月24日出生，汉族，小学文化，居民，住青铜峡市。原告张建国与被告柴少延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托诉讼代理人张淑花、被告柴少延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款177600元及利息(按照年利率24%，暂自2016年12月16日计算至2020年3月16日为138528元，后续利息计算至借款本金还清之止），本息暂合计316128元。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年同村朋友。2014年被告因资金周转困难向原告借款5万元，后又陆续借款2万元、2万元、3万元，合计12万元，均约定利息为月息2分并分别出具借条。2016年12月15日，原被告将上述全部借款分别计息，经结算本息合计177600元，以该款项作为本金被告重新出具借条一张，约定月利息仍为2分。原告多次催要被告推脱不还。柴少延辩称，177600元不完全是借款，一部分是房款，一部分是借款。因为当时没有给原告办理房产证，所以将12万元出具的是借条，算了一部分利息，购房款至今没有达成一致意见，原告起诉的177600元不属实，里面有房款。我没有必要支付177600元本金和利息1385287元，房款算清后多退少补。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，经质证被告认可是其出具，但认为该款里包含购房款。被告提交收条3张、借条2张，经质证原告认可真实性，但认为购房款系其女儿单独支付16.8万元，2张借条被告重新换了条子，借款共12万元连本带息算了177600元。经审查，本院认为，原告提交证据能够实现其证明目的，本院依法予以确认并在卷佐证；被告提交的收条交款人非本案原告且载明为购房款，与本案缺乏关联性，证明效力不予确认；借条2张不能实现其证明目的，证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告多次向被告现金支付借款。2016年12月15日经原、被告双方结算，借款本金共计12万元，利息按月利率2%计算，本息合计177600元，被告给原告出具借条1张，载明：“今借到张建国现金壹拾柒万柒仟陆佰元整（177600元），注明利息按2分计”。本院认为，被告多次向原告借款，原告以现金方式向被告实际支付借款，2016年12月15日被告给原告出具借条确认结算后借款本息共计金额并约定利息，原、被告间借款合同成立并生效。被告认可借条的真实性以及确认收到了款项，虽辩称该借条中包含购房款，但未提交证据足以反驳其给原告出具的借条记载的内容，被告的辩解不能成立。被告应履行返还借款、支付利息的义务。但是，原告自认该借条中载明的借款本金为12万元，利息按月利率2%计算后本息共计177600元，被告重新出具的借条已经按年利率24%计算了利息，因此后续利息应以借款本金12万元为基数自借条出具之次日计算至本判决确定的履行之日。综上所述，被告应返还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：被告柴少延于本判决生效之日起10日内返还原告张建国借款本金12万元、支付截止2016年12月15日利息57600元，本息合计177600元，并支付以借款本金12万元为基数按年利率24%计算自2016年12月16日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3021元，由被告柴少延负担2660元，原告张建国负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年六月十九日书记员  付晶时引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，住所地黑龙江省绥化市北林区北城西路65号。负责人：李树玉，职务行长。委托诉讼代理人：张君，该公司客户部经理。委托诉讼代理人：赵继辉，该公司经理。被告：满国庆，男，1980年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行与被告满国庆借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的委托诉讼代理人张君，被告满国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠贷款凭证余额27000元，利息3386.39元。利息暂计至2020年3月31日，以后按借款合同约定的借款利率计算至实际还清借款本金之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费用。事实和理由：被告满国庆于2018年1月15日在中国农业银行股份有限公司网上平台自助办理了一笔个人自助小额消费贷款，金额27000元，到期日为2019年1月14日，借款期限为1年（合同编号：23020120180004316）。抵押方式为信用贷款，还款方式为一次性利随本清还款，2018年1月15日，中国农业银行股份有限公司根据借款合同发放了贷款，按照借款合同约定，借款人应于贷款到期日（即2019年1月14日）开始一次性利随本清偿还我行贷款本息，但借款人贷款到期以后并未履行合同规定的义务，未按合同约定及时偿还我行贷款利息，我行客户部多次向借款人催收贷款本息，未果。截止到2020年3月末，尚欠我行凭证余额为27000.00元，利息3386.39元。我行经过调查该客户现在还款能力较差，为确保信贷资金安全，拟对借款人进行诉讼请求。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具有法律的约束力，双方应严格遵守，被告人逾期还款的行为已经构成违约。为保护我行合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第8、60、107、207条之规定，特诉请人民法院允前列诉讼请求。被告满国庆承认原告在本案所主张的事实，逾期未能力偿还，希望分期偿还。本院认为，被告满国庆承认原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约履行了发放贷款义务，被告应依约履行偿还借款本息的义务。借款逾期后，被告未履行偿还义务，属违约。原告主张被告偿还本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：被告满国庆于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行本金27000元及利息（以27000元为基数，自2019年1月15日起至本判决生效之日，按借款合同约定的借款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告满国庆负承担。此款原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行已预交，被告满国庆给付原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行上述款项时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年六月十八日书记员  姜 浩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民初43号原告：杨娇妮，女，1996年4月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。被告：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高炎，总经理。第三人：云南诚旭建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路80号。第三人昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平镇和平路8号。法定代表人：姜中云，执行董事。原告杨娇妮与被告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司、第三人云南诚旭建筑工程有限公司、昆明林海云霄房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨娇妮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娇妮撤诉。案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告杨娇妮负担。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年六月十九日书记员  李玥
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执恢76号 申请执行人:周镇茂，男，汉族，1951年11月11日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：刘伟波，男，汉族，1971年8月30日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人周镇茂与被执行人刘伟波买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）粤5102民初788号民事判决书、（2019）粤5102执553号执行裁定书的规定，被执行人刘伟波应付还申请执行人周镇茂铝片款102484元及应计利息。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月18日立案恢复执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院依法扣划被执行人刘伟波的银行存款25900元，扣除案件执行费1728元，尚存的24172元付还给申请执行人周镇茂。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人刘伟波发出限制消费令，被执行人刘伟波已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘伟波负有继续向申请执行人周镇茂履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  许思娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2430号原告：黄德珠，男，汉族，1959年12月10日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔宜，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告黄德珠与被告崔宜租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄德珠、被告崔宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄德珠向本院提出诉讼请求：1.被告崔宜支付原告黄德珠位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院内水泥地面损失赔偿款5000元；2.被告崔宜支付原告黄德珠从2019年4月19日起至2020年5月19日止的违约金13000元（计算方式：1000元/月×13个月）；3.案件受理费由被告承担。被告崔宜辩称，我不同意黄德珠的诉讼请求。我认可我租赁黄德珠位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅院（以下简称涉诉宅院）用于养狗，双方签订《房屋租赁合同》。我为了养狗方便打扫拆除宅院水泥地，我提前和黄德珠打过招呼，拆水泥地的工具都是黄德珠给我找的。我2017年6月24日搬到涉诉宅院，2019年3月18日搬走将涉诉宅院退还黄德珠。我支付黄德珠租金3.3万元左右，我租赁期间给涉诉宅院装了门窗和暖气，腾退时都没有带走。黄德珠水泥地面损失没有5000元那么多，我最多赔偿2000元。我不同意承担违约金。本院经审理认定事实如下：黄德珠系北京市顺义区××镇××村村民，涉诉宅院《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××乡××村集建（证）字第××号，登记使用人为黄殿华，系黄德珠之父。2017年6月24日，黄德珠和崔宜签订《房屋租赁合同》，约定黄德珠将涉诉宅院内房屋12间出租给崔宜使用，用于养狗，租赁期限为2017年6月24日至2022年6月24日，租金每年2万元，提前一个月支付下一年租金。上述合同签订后，崔宜于2017年6月24日支付黄德珠2017年6月24日至2018年6月24日的租金2万元，黄德珠同日将涉诉宅院交付给崔宜。2018年6月24日至2019年3月18日崔宜支付黄德珠1万元左右的租金。庭审中，双方一致认可涉诉租赁合同已经解除，涉诉宅院现由黄德珠实际控制。黄德珠提交《协议书》复印件并出示原件，内容为：“甲方：崔宜，乙方：黄德珠甲方租用乙方院子时对乙方的水泥地面够成损坏（120平米水泥地面），现甲方赔付乙方人民币5000元（伍仟元）并在2019年（本院备注：此处将“4月”涂改掉了）（四月十八号）之前付清，如有违约，甲方愿以每个月多给壹千元作为赔偿，付清后此协议书自动作废。甲方：崔宜自愿立此协议，乙方黄德珠，2019年3月18日，崔宜，北京农村商业银行，×××，此院落设计到所有赔偿问题终止到伍千元付清为止双方互不追究”，黄德珠陈述协议书内容为崔宜书写，日期后“崔宜”的签名系崔宜本人所签，涂改处是崔宜因笔误涂改，“此院落设计到所有赔偿问题终止到伍千元付清为止双方互不追究”是崔宜书写并捺印。崔宜认可上述《协议书》之真实性，称搬走时黄德珠故意阻挠，双方发生纠纷并由派出所出面解决，当时崔宜母亲身体不好，耗到凌晨四点，崔宜为母亲身体考虑被迫与黄德珠签订《协议书》，所以现在不认可该《协议书》。双方一致认可《协议书》上“如有违约，甲方愿以每个月多给壹千元作为赔偿”是指2019年4月18日前没付清5000元，延迟一个月就加付一个月的违约金1000元的意思。崔宜就其质证意见未提交证据。庭审中，双方就租赁合同履行及解除相关问题各执一词：黄德珠陈述：崔宜自愿签的，双方就解除合同事宜和赔偿损失没有达成一致，我不让他走，崔宜报了两次案，当时崔宜母亲身体没问题；我认可崔宜在涉诉宅院装了门窗和暖气，崔宜可以拆走，但要恢复原来的样子，我不应该给崔宜补偿，我认可这些门窗和暖气值二三千元左右，崔宜没有租赁到合同期满，按照合同约定承租期未满崔宜负责将宅院恢复原样，所以崔宜是事先跟我说了要拆除水泥地面，但是不租了就得恢复原样，崔宜2018年底就跟我说过经营不下去了想搬走；崔宜陈述：2019年3月17日时我欠黄德珠半年的租金，因为我做生意赔了，但是我跟黄德珠协商过拖延给付租金事宜，当天黄德珠将车辆拦在路上并跟我发生纠纷，黄德珠就说让我搬走，我说可以，3月18日黄德珠就开始找我麻烦，然后我报的警，我没说过想搬走。本院认为，黄德珠与崔宜就解除租赁合同事宜进行协商并达成《协议书》，崔宜虽称系被迫，但未提交相关证据予以证明，本院对其质证意见不予采纳，根据《协议书》之内容，黄德珠主张之水泥地面损失赔偿款5000元有事实及法律依据，本院予以支持；黄德珠主张之违约金虽有《协议书》约定，但崔宜不同意承担，根据庭审查明的事实，本院认为黄德珠主张之违约金显著高于其实际损失，故对黄德珠此项诉讼请求酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告崔宜于本判决生效之日起七日内给付原告黄德珠水泥地面损失赔偿款五千元；二、被告崔宜于本判决生效之日起七日内给付原告黄德珠违约金二千元；三、驳回原告黄德珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，减半收取计一百二十五元，由原告黄德珠自行负担一百元（已交纳），由被告崔宜负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郝自蕙二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 耀
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再255号原审原告：廖善，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：赵伟良,男,1964年2月21日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：赵钢,男,1987年6月23日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：王琴,女,1986年8月31日生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原审原告廖善诉原审被告赵伟良、赵钢、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的(2017)苏0591民初9799号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0591民监40号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告廖善有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0591民初9799号民事判决书；二、驳回原审原告廖善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初761号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：张冬阳，女，1987年12月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张冬阳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张冬阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张冬阳向保险公司支付理赔款45009.98元；2.判令张冬阳向保险公司支付保费4858.16元；3.判令张冬阳向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额49868.14元为基数，自2018年10月9日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由张冬阳承担。事实和理由：张冬阳向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张冬阳向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张冬阳每月应支付保费人民币1360.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张冬阳应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张冬阳向光大银行申请贷款并于2017年7月1日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8.4万元，光大银行按约定向张冬阳指定账户放款。后因张冬阳未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年10月9日向光大银行赔偿人民币45009.98元，且截至理赔日，张冬阳尚欠保险公司保费4858.16元未付。上述欠款经保险公司多次向张冬阳催讨无果，故保险公司特诉至法院。张冬阳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张冬阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张冬阳为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张冬阳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张冬阳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张冬阳发放贷款。张冬阳应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张冬阳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张冬阳偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张冬阳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张冬阳给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬阳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款45009.98元及违约金（以45009.98元为基数，自2018年10月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张冬阳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4858.16元及违约金（以4858.16元为基数，自2018年10月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张冬阳负担1000元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张冬阳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初1801号原告：李佳天，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省蓬安县***********。公民身份号码：511************472。被告：刘龙军，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县******桥安组。公民身份号码：430************295。原告李佳天与被告刘龙军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告于2020年6月15日以与被告协商庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳天撤诉。本案受理费减半收取计46元，由原告李佳天负担。审判员  何海波二〇二〇年六月十五日书记员  梁始延
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初788号 原告：黎武军，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黎作辉，男，1982年2月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告黎武军与被告黎作辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告黎作辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黎武军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，并从2019年4月13日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告以做生意尚缺资金为由，向原告借款15000元，并立下《借条》一张，约定2019年4月13日归还，同时约定按银行贷款最高利率四倍支付利息，被告并在借条上签名、按手印。借款逾期后，被告均以各种理由拒不归还，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 黎作辉未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立下《借条》向原告借款，双方意思表示真实，内容没有违反法律的有关规定，亦没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告主张被告向其借款15000元，提交有被告签名及捺印的《借条》予以证实，本院予以确认。因借贷双方在《借条》中约定借款利息按银行贷款最高利率四倍计算，原告请求被告从2019年4月13日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎作辉应于本判决生效后十日内，向原告黎武军返还借款15000元，并从2019年4月13日起按年利率24%向原告黎武军支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告黎作辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈思泉
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5101号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：潘厚友，男，1981年12月02日出生，汉族，住贵州省兴仁县新马场乡围豹村二组。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款13,917.69元；      2、判令被告支付逾期还款违约金9,880元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告潘厚友未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年9月27日，原告与被告潘厚友签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、潘厚友委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、潘厚友未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年9月29日，原告、被告潘厚友及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为98,800元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为潘厚友办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告潘厚友办理汽车信用卡专项分期业务，被告潘厚友已办理车辆登记手续。后被告潘厚友未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年5月23日垫款5,517.69元，2019年8月22日垫款3,400元，2019年9月24日垫款5,000元，合计13,917.69元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告潘厚友签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告潘厚友未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计13,917.69元，原告在垫付了上述款项后有权向被告潘厚友追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即1,391.77元。被告潘厚友、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告潘厚友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款13,917.69元；      二、被告潘厚友于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金1,391.77元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告潘厚友负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3596号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：丁满琴，女，1981年4月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告丁满琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告丁满琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告丁满琴立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年4月16日利息共41485.04元，从2020年4月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告丁满琴未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：丁满琴。借款合同签订及履行情况：2011年3月25日，原告与被告丁满琴签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年3月25日到2012年3月24日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2011年3月25日向被告丁满琴发放贷款40000元。被告丁满琴在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金40000元，欠利息41485.04元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁满琴于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年4月16日利息为41485.04元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告丁满琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9698号原告：北京仕邦博睿物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区娘娘庙胡同85号。法定代表人：李连和，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：**，男，1986年10月23日出生，汉族，北京公交集团职员，住北京市大兴区15号楼4单元602。原告北京仕邦博睿物业管理有限责任公司（以下简称：仕邦物业）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业的委托诉讼代理人刘晓红、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕邦物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费8913.6元、违约金4880.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月，原告与北京旺兴宫房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同载明原告向被告所在的位于北京市大兴区庑殿路15号成和园小区15号楼4单元602室94.84平米房产提供物业管理服务，物业服务费为1773.12元/年（即1.5元/平方米/月，每年每户卫生费66元），每三年每户照明费48元。原告提供服务后，被告向原告缴纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2013年6月1日至2018年5月31日期间期间的物业服务费及卫生费，2013年6月1日至2016年5月31日期间的公共照明费，共计8913.6元，产生违约金4880.2元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告**辩称，被告是涉案房屋的业主，对房屋面积、欠费期间及公共照明费均认可。原告物业服务不达标，被告对收费标准不认可。被告对每年每户卫生费66元不认可，是重复收费。被告认为前期物业合同无效，认可事实服务，但是原告服务不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，**系北京市大兴区庑殿路15号成和园小区15号楼4单元602室的业主，房屋建筑面积94.84平方米。原告为被告小区提供了事实上的物业服务，被告房屋物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月，每年每户卫生费66元，每三年每户照明费48元。**未缴纳2013年6月1日至2018年5月31日期间的物业费及卫生费，未缴纳2013年6月1日至2016年5月31日期间的公共照明费。原告提交物业管理全权委托服务合同复印件，欲证明原告为被告所在小区提供物业服务。该合同显示原告于2010年3月与北京旺兴宫房地产开发有限公司签订合同，合同约定原告为被告所在的成和园小区提供物业服务。被告主张原告提交的合同无效，表示其小区物业公司是北京市瑞信铭物业管理有限责任公司。原告提交律师函照片，欲证明原告就物业费进行了催缴。被告表示其没有收到过律师函。被告提交住宅使用说明书、住宅质量保证书及收费收据，欲证明被告与北京市瑞信铭物业管理有限责任公司签订了物业合同，被告缴纳了物业费。收费收据显示被告向北京市瑞信铭物业管理有限责任公司缴纳了2007年3月4日至2008年5月31日期间的物业费。原告对上述证据的真实性予以认可。被告提交国家企业信用信息网截图，二公司法定代表人是同一人，欲证明原告和开发商是关联公司。原告对上述证据的证明目的不认可。被告提交收取物业费温馨提示，欲证明其未与原告签订物业合同，原告对垃圾费重复收费。原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告提交机动车号牌丢失报案证明，欲证明原告服务不达标。原告表示该证据真实性无法核实，与本案无关。被告提交绿底、公共设施、楼梯、消防设施照片，欲证明原告合同未履行，服务不达标。原告对上述证据不予认可。上述事实，有物业管理全权委托服务合同复印件、律师函照片、住宅使用说明书、住宅质量保证书、收费收据、照片、国家企业信用信息网截图、报案证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。仕邦物业一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定仕邦物业基本履行了物业合同约定的义务，双方形成了事实上的服务关系，**应按约定缴纳物业费。**提出的原告物业服务未达标及重复收取卫生费的辩解意见，未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。对于仕邦物业要求**缴纳2013年6月1日至2018年5月31日期间的物业费及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告针对具体问题而生矛盾，无欠费恶意，且双方没有违约金的约定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十日内给付北京仕邦博睿物业管理有限责任公司2013年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费8865.6元（包含卫生费）、2013年6月1日至2016年5月31日期间的公共照明费48元，共计8913.6元；二、驳回北京仕邦博睿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由北京仕邦博睿物业管理有限责任公司负担47元（已交纳）；由**负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年六月十九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑更767号罪犯寇永飞，男，1987年12月19日出生，汉族，天津市人，中等专业学校或中等技术学校文化。现在天津市康宁监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年12月21日作出(2016)津0116刑初字第20346号刑事判决，以被告人寇永飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯重婚罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。执行机关天津市康宁监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2002年6月18日立案，于6月22日至6月26日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市康宁监狱认为，罪犯寇永飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯寇永飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯寇永飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年11月获得监狱级表扬、2018年6月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实，有天津市康宁监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，缴款凭证等予以证实。本院认为，罪犯寇永飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯寇永飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月21日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十三日书记员 靳一诺
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3580号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：熊加刚，男，1979年12月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊加刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊加刚经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊加刚立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息，暂计至2020年4月16日利息共38998.94元，从2020年4月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告熊加刚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊加刚。借款合同签订及履行情况：2012年6月24日，原告与被告熊加刚签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年6月24日到2013年6月23日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年6月24日向被告熊加刚发放贷款40000元。被告熊加刚在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金40000元，欠利息38998.94元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊加刚于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2020年4月16日利息为38998.94元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告熊加刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1279号被执行人郑刚。根据本院(2020)陕0402刑初125号刑事判决，被告人郑刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人郑刚罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郑刚缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初125号刑事判决对被执行人郑刚的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执205号 商超、夏琴： 商超与夏琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现已执行到位15000元。至此，商超向本院申请执行的(2019)川1402民初5122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7819号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨磊，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金74549.89元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应杨磊申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了100000元贷款。贷款发放后，杨磊未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告杨磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、杨磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向杨磊出借100000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，杨磊未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如杨磊违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求杨磊返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但杨磊未按时足额偿还贷款本息，自2016年8月21日起还款出现逾期，杨磊尚欠平安银行贷款本金共计74549.89元。本院认为，平安银行与杨磊签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向杨磊发放贷款，杨磊应依约偿还借款本息。现杨磊逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨磊偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74549.89元，以及自2016年8月21日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7152号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行，住所地北京市顺义区北小营镇府西路15号，统一社会信用代码91110113327128292N。负责人：尤勇，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：马如心，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被告：孔李阳，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行（以下简称银座银行）与被告马如心、孔李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培、被告孔李阳到庭参加诉讼。被告马如心因被羁押，经本院依法送达后未委托诉讼代理人出庭应诉。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马如心、孔李阳共同偿还原告借款本金97000元、截至2020年4月14日的利息、罚息8244．9元及其他罚息（计算方式为：按照2016年10月21日签订的《“薪易贷”合约书》的约定，自2020年4月15日起计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由二被告依法承担。事实和理由：被告马如心为借款人,被告孔李阳为共同还款人,二被告与原告于2016年10月21日签订了《“薪易贷”合约书》,合约号:8051001613,授信有效期自2016年10月21日起最长不超过3年,申请金额人民币100000元,还款方式为按月结付息,到期日归还剩余本息。被告马如心于2016年10月29日通过网上银行渠道提取贷款100000元,贷款以转账形式划入借款人在贷款人处开立的计息存款账户(即贷款入账账户:×××),借款期限为2016年10月29日至2019年10月17日。贷款到期后,二被告未按约定归还贷款本息,已构成违约,原告经再三催讨无果。特向贵院提起诉讼。被告孔李阳辩称，认可原告诉讼请求及事实理由，签订借款合同时二被告系夫妻关系，后于2019年1月10日协议离婚。被告马如心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告马如心(申请人)签署“薪易贷”合约书。“薪易贷”合约书中约定：申请金额：壹拾万元正，申请用途：个人消费，贷款利率：贷款月利率为8．16‰，并可依贷款人设定的利率优惠调整条件和幅度予以调整并计息，违约情况下，不再享受利率优惠。逾期罚息利率：贷款利率上浮50%执行。授信有效期限：最长3年，以贷款人系统审批确认为准。还款方式：按月结付息，到期还本。同日，原告银座银行在“薪易贷”合约书上盖章。同日，被告孔李阳在“薪易贷”合约书尾部的共同还款人处签字，共同还款人声明与承诺处约定：共同还款人知晓本合约书及背面记载的薪易贷合约书条款内容，明确申请人在薪易贷业务项下的权利与义务，且在对申请人资信状况充分了解的基础上，自愿为申请人在本薪易贷业务项下产生的全部债务承担连带偿还责任，当申请人未按约履行还款义务时，贷款人可直接通过向共同还款人要求清偿、催讨、甚至诉讼等方式主张权利。“薪易贷”合约书后附北京顺义银座村镇银行薪易贷合约书条款。北京顺义银座村镇银行薪易贷合约书条款约定：本合同项下贷款利率为合约书上约定的利率，并可依贷款人设定的利率优惠条件和幅度予以调整并计息，违约情形下，不再享受利率优惠。借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。2016年10月29日，原告银座银行向被告马如心发放消费贷款100000元。借款借据载明还款日期为2019年10月17日。后，被告马如心未按照约定偿还贷款本息,尚欠原告借款本金97000元，截至2020年4月14日已经产生利息、罚息8244．9元。上述事实，有原告银座银行提交的“薪易贷”合约书、借款借据、还款记录及本院质证笔录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孔李阳承认原告银座银行的诉讼请求，不违反法律规定。在案证据足以认定被告马如心、孔李阳与原告银座银行之间借贷关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。故原告银座银行要求被告马如心、孔李阳共同偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马如心、孔李阳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行借款本金97000元，并支付利息、罚息（截至2020年4月14日的利息、罚息共计8244．9元，自2020年4月15日起至实际付清之日止的其他罚息，按照2016年10月21日签订的《“薪易贷”合约书》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行已预交），由被告马如心、孔李阳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛