上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4638号原告：上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许帆，总经理。委托诉讼代理人：鲁婧。委托诉讼代理人：刘群一。被告：许欣欣，女，汉族，1989年6月18日生，户籍地河南省，现住上海市。委托诉讼代理人：姚莉，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海绿岸网络科技股份有限公司(以下简称“绿岸公司”)与被告许欣欣劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿岸公司的委托诉讼代理人鲁婧、刘群一，被告许欣欣及其委托诉讼代理人姚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿岸公司提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为“人民币”)60,000元。事实和理由：被告系原告的员工，于2017年4月24日双方建立劳动关系。被告在职期间存在迟到、旷工等严重违反公司规章制度的行为，2019年10月30日，原告与被告解除劳动关系。后被告对此不服曾提起仲裁，仲裁认定原告属于违法解除，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。现原告对仲裁的该项裁决不服，故诉至法院。被告许欣欣辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，原告是违法解除与被告的劳动关系，原告应当支付被告违法解除赔偿金60,000元。原告围绕诉讼请求提供了：1、许欣欣劳动合同、薪酬确认书，证明原被告存在劳动关系。2、许欣欣考勤表，证明2019年3月至2019年10月期间，被告存在多次违反公司管理制度行为的事实。3、《考勤管理制度》(有三个版本：1.02于2018年12月25日公布、1.04于2019年1月7日公布、1.05版本也即现在使用的版本于2019年2月27日公布，前两个版本是最早的两个版本)、《奖惩管理制度》(有两个版本：1.01于2018年11月27日公布，1.02于2019年2月27日公布)，证明原告对员工考勤及奖惩已作出明文规定。4、考勤管理制度及奖惩管理制度邮件公示截图、视频，证明原告已将公司管理制度通过邮件公示给所有员工的事实。5、《解除劳动关系通知书》、《离职薪酬结算单》，证明因被告多次违反公司考勤管理制度，原告向被告发送解除劳动关系通知书并对薪酬结算，且经被告签字确认的事实。6、仲裁裁决书，证明仲裁委裁决原告向被告支付违法解除赔偿金60,000元的事实。7、快递单及查询结果截图，证明原告是在法定期间内起诉的。被告对原告证据质证如下：证据1真实性认可、无异议。证据2真实性、关联性认可，目的性不认可。证据3真实性合法性不认可。考勤管理制度不完整。证据4邮件被告并不常用也没有登录过，是否向被告发送过不清楚，在仲裁之前被告没有见过这份邮件。按照奖惩管理制度原告应采取口头警告等一些措施，但原告直接与被告解除劳动合同。证据5真实性无异议，被告在解除劳动关系通知书上签字仅仅是为了拿到离职证明。证据6、7真实性认可。被告围绕抗辩意见提供了：1、微信聊天记录，证明被告上班迟到等情况均向项目负责人请假，并得到项目负责人的许可。2、工资发放明细，证明原告在单方面解除劳动合同之前从未对被告有过口头警告、处罚等，工资足额发放。针对被告证据原告发表如下质证意见：证据1真实性认可，但关联性不认可。考勤表对应来看8月14日上午请假在证据目录第9页中，原告未算为迟到或旷工。微信请假那几天原告没有视为旷工。证据2真实性认可。被告部门领导对被告进行过口头警告但没有书面警告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2017年4月24日至原告处从事客户端开发工作，双方签有一份期限自2017年4月24日起至2020年4月23日止的劳动合同，被告每月工资10,000元。2019年10月30日原告向被告送达《解除劳动关系通知书》，以被告多次违反考勤管理制度为由，与被告书面解除劳动合同。被告在职期间原告实行考勤管理，被告正常工作时间为9：00-18：15，中午休息1小时15分钟。2019年3月至2019年10月期间，原告按照被告正常出勤支付工资。2、被告《考勤管理制度》规定，因工作需要加班至21点至23点期间的，次日上班可遵循考勤制度弹性适当晚到公司，但务必最晚不得晚于10点，超过10点的将视作为旷工半天处理。《奖惩管理制度》第九条规定，公司的惩罚方式包括口头警告通知、书面警告通知和严重违纪通知三种。第十条规定，迟到或早退一个月累计达到3次以上的(扣除豁免次数后)，给予书面警告和罚款200元处理。第十一条规定，员工连续旷工(旷工是员工无正当理由且未通过OA提交申请请假手续，擅自离岗的)时间超过2天或一年以内累积旷工时间超过3天的，给予严重警告通知，予以500元至5,000元处罚，给公司造成损失的应照价赔偿，同时公司有权解除劳动合同并不予经济补偿。被告的《考勤管理制度》及《奖惩管理制度》均通过办公邮件向员工发送。被告打卡记录显示2019年7月9日，原告10时05分上班、21时02分下班；7月18日10时01分上班、18时32分下班；7月30日10时06分上班、21时06分下班；9月5日10时20分上班、21时00分下班；9月10日10时01分上班、18时28分下班；9月18日10时02分上班、18时18分下班；9月26日10时04分上班、21时02分下班；10月16日上班时间未打卡，下班时间为21时02分；10月21日15时42分上班、01时33分下班。上述时间考勤记录均为旷工，原告称被告未按规准时上班，按照公司管理规定，迟到几分钟就算旷工。3、2019年12月被告提起仲裁，后仲裁委作出裁决，要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元，对被告主张的加班工资不予支持。原告对支付违法解除劳动合同赔偿金有异议，诉至本院。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点在于原告是否是违法解除与被告的劳动关系。本案中，原告制定有多个版本的《考勤管理制度》及《奖惩管理制度》，均通过办公邮件向员工予以发送，原告已经履行了告知义务，本院推定被告知晓原告的相关规章制度。从原告提交的证据材料来看，原告根据工作需要施行弹性工作制，被告在工作期间确实存在大量迟到现象，但原告并未对被告的迟到情形做出过警告或罚款措施，期间一直正常发放工资。原告的规章制度中虽然规定上班迟到视作旷工，但该规定对旷工界定明显做了扩大理解，具有不合理性，本院对原告关于旷工的定义难以认同。本院认为旷工是指员工未经请假而无故缺勤的行为。本案中，从被告被记为旷工的出勤来看，被告基本上仅迟到几分钟，但在原告处出勤时间基本每天都超过8个小时，有些天数甚至超过10个小时，该些出勤日期不应按旷工处理。此外，原告的《奖惩管理制度》也规定了对于违反规章制度的应采取口头警告、书面警告和解除劳动合同等处罚措施，具体到迟到或早退一个月累计达到3次以上的(扣除豁免次数后)对应的处罚措施是书面警告和罚款200元，也非解除劳动合同。现原告据此以被告违反考勤制度为由与被告解除劳动合同属于违法解除，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。结合被告解除劳动合同前12个月的工资水平、工作年限等因素，本院判令原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金60,000元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海绿岸网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许欣欣违法解除劳动合同经济赔偿金60,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海绿岸网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年六月一日法官助理 龙梦灵书 记 员 胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。