广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复127号 复议申请人（异议人、被执行人）：佛山市三水致明实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业园区。 法定代表人：贾治现，总经理。 委托代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。 委托代理人：胡和平，广东通建律师事务所律师助理。 申请执行人：佛山农村商业银行股份有限公司三水大塘支行（原佛山市三水区农村信用合作联社大塘信用社），住所地：广东省佛山市三水区。 负责人：唐赞兴。 委托代理人：曾智宁，男，汉族，1991年11月26日出生，住广东省佛山市三水区，系该行职员。 被执行人：佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。 投资人：贾治现。 被执行人：贾治现，男，汉族，1958年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李海凤，女，汉族，1963年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 上述两被执行人委托代理人：黄书华，广东通建律师事务所律师。 委托代理人：陈小青，广东通建律师事务所律师助理。 复议申请人佛山市三水致明实业有限公司（以下简称致明公司）不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2020）粤0607执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 复议申请人致明公司向三水区法院提出异议，请求：1.撤销对位于佛山市三水大塘镇工业区员工村（3号地）国有土地使用权【证号为佛三国用（2014）第0xxxx9号】、位于佛山市三水大塘镇工业区员工村（4号地）国有土地使用权【证号为佛三国用（2014）第0xxxx2号】、位于佛山市三水大塘镇工业区员工村（5号地）国有土地使用权【证号为佛三国用（2014）第0xxxx0号】（以下简称3、4、5号地块）的变卖；2.请求将上述3、4、5号地块重新评估并进行拍卖。 三水区法院查明，佛山农村商业银行股份有限公司三水大塘支行（以下简称大塘支行）与致明公司、佛山市南海区欧美嘉堡五金制品厂（以下简称欧美嘉堡厂）、贾治现、李海凤金融借款合同纠纷一案，该院于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）佛三法执字第2438号，本案于2016年11月15日作出（2015）佛三法执字第2438号之一号《成交裁定书》，确认案涉3、4、5号地块归买受人孔晶所有，《成交裁定书》于2016年11月18日送达给买受人孔晶，于2016年11月25日送达至协助过户义务机关佛山市三水区国土城建和水务局（不动产登记局），并于2016年11月14日向致明公司的法定代表人贾治现告知案涉3、4、5号地块已变卖成交。 三水区法院认为，致明公司作为被执行人认为执行行为违反法律规定，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。致明公司请求撤销（2015）佛三法执字第2438号之一执行裁定书，将案涉3、4、5号地块重新进行拍卖的执行异议应在执行程序终结前提出。关于案涉3、4、5号地块的《成交裁定书》于2016年11月18日送达给买受人孔晶，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交的，标的物所有权自成交裁定送达买受人时转移，且本院于2016年11月14日已告知致明公司的法定代表人贾治现案涉3、4、5号地块变卖成交，因此，致明公司的异议请求没有在案涉3、4、5号地块执行程序终结前提出，不符合执行异议案件的受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，应驳回致明公司的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第七条第一款以及第十六条第一款的规定，裁定驳回异议人致明公司的全部异议申请。 复议申请人致明公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）粤0607执异31号执行裁定；2.撤销对涉案3、4、5号地块的变卖；3.请求对涉案3、4、5号地块重新评估后重新进行拍卖。事实和理由如下： 一、原执行异议裁定适用法律错误，应当予以撤销。“终结本次执行”与“执行程序终结”是两个不同的概念，“终结本次执行”不能等同于“执行程序终结”，不能产生完全终结执行程序的效果，原执行异议裁定以“终结本次执行程序”裁定作出后执行程序即终结为由驳回致明公司的执行异议申请，既混淆了概念，也是法律适用错误，本案执行程序实质上尚未终结，致明公司所提的执行异议符合执行程序审查范围，原执行异议裁定认定错误，应当予以撤销。 二、案涉3号地块第三次拍卖已成交，三水区法院违法撤销拍卖结果，将买受人70万元保证金退还并直接组织变卖，严重违反法定程序。案涉3号地块经第一次、第二次拍卖流拍后，三水区法院于2016年8月30日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台组织第三次拍卖，发布了第三次拍卖公告、竞买须知、调查取证函及有关复函、评估报告、标的物现场照片等资料，确定了竞买保证金为70万元，明确了标的集中看样时间及拍卖时间。竞买须知第九条载明竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知和未知瑕疵。本次拍卖共有3名竞买人交纳保证金报名参与竞买，最后3号地块由leo01475号竞买人刘沛杰以7024256元拍卖成交。执行法官撤销3号地块拍卖成交结果并直接予以变卖违法。 三、案涉3、4、5号地块的变卖未公开、无变卖协议，三水区法院变卖程序严重违法。如前所述，3号地块本已成交，买受人悔拍后，本应重新组织拍卖，三水区法院直接组织变卖违反法律规定。不仅如此，在对3、4、5号地块组织变卖过程中，三水区法院也存以下违反法定程序的行为：首先，三水区法院并未公开发布变卖公告。其次，对3、4、5号地块的变卖，无变卖记录、无变卖确认书、无报名参与变卖人的身份信息等资料。最后，变卖时未通知作为案件当事人以及变卖标的物权属人的致明公司。 四、三水区法院随意变更变卖买受人，程序严重违法并涉嫌帮助买受人逃税和非法获利。 五、三水区法院以佛山市三水区大塘镇政府的意见，将属于商住用途的3、4、5号地块以工业用途进行拍卖、变卖不合法，导致三地块变现价格严重低于市场价格，严重侵害了致明公司的合法权益。 综上所述，三水区法院在本案执行程序中，违法撤销拍卖结果，违法将保证金退还买受人，违法进行变卖，随意变更生效裁判文书，三水区法院的违法执行行为导致致明公司合法权益严重受损。三水区法院驳回致明公司执行异议的裁定适用法律错误，现致明公司根据民事诉讼法二百二十五条的有关规定，特提出复议，望依法受理并裁如所请。 申请执行人大塘支行答辩称，应驳回致明公司的复议请求。大塘支行与致明公司、欧美嘉堡厂、贾治现、李海凤借款合同纠纷一案【（2015）佛三法执字第2438、2439号】，三水区法院已作出生效法律文书，确认大塘支行对涉案3、4、5号地块享有优先受偿权。大塘支行申请三水区法院执行处置上述抵押物，依规定配合法院相关评估、拍卖流程，并无违规之处。大塘支行认为致明公司的异议请求没有事实和法律依据，严重影响了大塘支行的经营及财务管理，依法应予以驳回。 一、法院撤销刘沛杰拍卖结果，退还保证金事宜，并未违反法定程序。 致明公司所提交的证据十四“执行笔录”已明确对于刘沛杰因重大误解，请求撤销拍卖的事宜，致明公司同意三水区法院撤销拍卖，依法按程序处理。现致明公司又通过异议提出三水区法院撤销拍卖程序违规，损害其权益，前后矛盾。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖中的佣金，由原买受人承担。人民法院可以直接从其预交的保证金中扣除。扣除后保证金有剩余的，应当返还原买受人；保证金数额不足的，可以责令原买受人补交；拒不补交的，强制执行。”依上述司法解释，重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价、费用损失及原拍卖价中的佣金，由原买受人承担，扣除后保证金有剩余的，应当退还买受人。涉案3号地块的变卖价与第三次拍卖成交价一致，并没有差价，故法院应依法将79万元保证金退还给买受人正确。 二、法院变卖程序合法，网络拍卖亦非变卖的前置条件。 致明公司所提交的证据十六“变卖公告”出具日期为2016年10月24日，变卖截止日期为2016年12月29日，公告内容显示并无限制买受人资格，且变卖公告已张贴于法院公告栏及被执行人财产所在地，大塘支行在期限内依法收到变卖公告及变卖裁定书，法院执行行为合法。前述情况适用的是《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，且符合规定中对公开变卖财产的相关要求。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的生效日期是2017年1月1日，致明公司要求出台的新规强制套用在已发生效力的没民事法律行为上，违反了法不溯及既往的原则。 三、对于变卖成功后，土地过户，用途变更等问题与大塘支行无关，也不影响变卖结果。 大塘支行在申请执行致明公司、欧美嘉堡厂、贾治现、李海凤借款合同纠纷一案中的参与进度仅到抵押物变卖成功，收到执行款为止。后大塘支行已向承办法官申请终本，对于土地过户后所发生的相关情况并不知情，请法院依法查明相关事实。即使法院后来依孔晶申请，过户到其他人名下，此不影响变卖结果。法院该行为如果有过错，也只是撤销过户裁定，而不是撤销相关成交裁定。 四、本次异议于受理执行异议裁定案件的程序不符。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人依据民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的异议除外。”大塘支行留存的案号为（2015）佛三法执字第2438号终本裁定书显示的日期为2018年3月1日，致明公司提出执行异议的时点明显不符程序要求。 综上所述，致明公司的异议没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回致明公司的请求，维护大塘支行的合法权益。 被执行人欧美嘉堡厂、贾治现、李海凤在复议期间未陈述意见。 复议申请人致明公司、申请执行人大塘支行、被执行人欧美嘉堡厂、贾治现、李海凤在复议期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。 本院另查明，中国银行保险监督管理委员会广东监管局于2019年7月29日作出粤银保监复（2019）620号中国银保监会广东监管局文件《关于佛山市三水区农村信用合作联社解散的批复》，该批复确认佛山农村商业银行股份有限公司吸收合并佛山市三水区农村信用合作联社，佛山市三水区农村信用合作联社的全部业务、财产、债权债务以及其它各项权利义务均由吸收合并后的佛山农村商业银行股份有限公司承继。佛山市三水区农村信用合作联社自批复之日起停止一切业务活动。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人致明公司提出的异议申请是否符合执行行为异议的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款又规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，致明公司因对（2015）佛三法执字第2438号执行案件中变卖涉案3、4、5号地块的执行行为不服提出的执行行为异议，其目的是纠正违法的执行行为，其应于涉案3、4、5号地块变卖的执行程序终结前提出。但根据已查明的事实，三水区法院通过互联网平台成功处置涉案3、4、5号地块，并于2016年11月18日将成交裁定书送达买受人，且在2016年11月25日亦将上述裁定书及协助执行通知书送达至协助过户义务机关,现涉案3、4、5号地块的权属已变更为买受人。然而，致明公司于2020年3月12日才向三水区法院提出执行异议，明显未在涉案3、4、5号地块变卖程序终结前提出执行异议，其通过执行异议途径纠正违法变卖的目的已无法实现，本案属于执行程序的特定终结，致明公司的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，三水区法院驳回其申请并无不当。至于致明公司主张三水区法院作出的异议裁定是以执行案件被裁定终结本次执行程序为由驳回其异议申请与事实不符，本院不予支持。至于致明公司认为三水区法院变卖行为违法，损害其合法权益，应另寻其他法律途进行以救济。 综上所述，致明公司提出的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；三水区法院作出的（2020）粤0607执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人佛山市三水致明实业有限公司的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年六月二十四日 法官助理徐瑶 书记员兰莹