wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初69号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人苏红皋，男，1971年4月24日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，经商，住鄢陵县。因犯故意伤害罪于2014年3月20日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月5日刑满释放。因殴打刘某于2019年11月29日被鄢陵县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因本案于2020年1月22日被鄢陵县公安局刑事拘留，2020年2月3日被逮捕。辩护人张新渠，河南圣兴律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人苏红皋犯故意伤害罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张会丽出庭支持公诉，被告人苏红皋及其辩护人张新渠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日下午16时许，被告人苏红皋与被害人刘某到鄢陵县柏梁镇花韵小镇农村商业银行附近找生意合伙人裴某商量退资一事，被告人苏红皋与刘某因经济纠纷协商未果，苏红皋欲驾车离开，刘某拉着苏红皋驾驶的豫KF01658荣威轿车的左侧后视镜不让走。被告人苏红皋驾驶车辆强行加速，将刘某拖行十余米后摔倒，轿车的左后轮从刘某右腿膝盖处碾过，致使刘某右前臂、右手、右膝等多处表皮剥脱、皮下出血，右膝关节内侧副韧带及后交叉韧带断裂，外侧半月板体部撕裂；右股骨内侧髁多处骨折。经鉴定，刘某的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人苏红皋与裴某将刘某拉至鄢陵县中医院救治，期间为刘某支付医疗费一万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏红皋故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人苏红皋有期徒刑七个月。被告人苏红皋对起诉书指控罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对指控的罪名、犯罪事实无异议。被告人苏红皋有以下从轻或减轻处罚的情节：1、有坦白情节；2、自愿认罪认罚并签字具结，当庭亦认罪悔罪；3、案发后积极救助被害人，已赔偿被害人并取得谅解。综上，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人苏红皋与被害人刘某达成刑事和解协议，已赔偿被害人并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证荣威轿车照片，书证受案登记表、到案经过、情况说明、手机信息截图、视频截图、情况说明及照片、鄢陵县公安局行政处罚决定书、接受证据清单、行车证复印件、刑事附带民事判决书、鄢陵县公安局柏梁中心派出所证明、鄢陵县安陵镇北街社区居民委员会证明、常住人口基本信息，证人裴某、蔡某、贾某的证言，被害人刘某的陈述，鄢陵县公安局物证鉴定室（鄢）公（物）鉴（法医）字﹝2019﹞593号鉴定书以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏红皋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏红皋曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之同种犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人苏红皋到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪，案发后积极救助被害人，与被害人达成刑事和解，已赔偿被害人并取得谅解，均可从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人有坦白情节、自愿认罪认罚并签字具结、已赔偿被害人并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人苏红皋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  苗 亮人民陪审员  张迎丽二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 贝
文书内容山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3283号原告:寿光市人民政府古城街道办事处。住所地：寿光市古城街道。统一社会信用代码：11370783004315712K。法定代表人：尹爱军，主任。被告：刘传福，男，1965年12月19日生，汉族，住寿光市。被告：周香芳，女，1965年06月21日生，汉族，住寿光市。原告寿光市人民政府古城街道办事处与被告刘传福、周香芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告寿光市人民政府古城街道办事处未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寿光市人民政府古城街道办事处撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十九日书记员  刘柄浩
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7025号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年08月17日生，汉族，住内黄县。被告：黄敬霞，女，1968年03月05日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告黄敬霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告黄敬霞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄敬霞偿还原告借款本金金额1600000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2018年1月24日起至2019年1月24日止按月利率8.338‰计算；从2019年1月25日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按1600000元计算）；2、依法判令原告享有处置抵押物共有人黄敬霞的房屋所有权产权证号：内黄县房权证号县城字第××号，建筑面积297平方米；土地所有权编号为：内城国用（2008）字第9231号，建筑面积243平方米；内黄县不动产权第××号，房屋建筑面积456平方米，土地面积168平方米。我社对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，用来清偿我社借款；3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实与理由：2018年01月24日，原告与王文生签订了一份个人借款合同，用于农副产品花生收购。以房地产抵押担保形式借款，根据合同约定被告2018年01月24日从原告处借款1600000元，月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年01月24日。王文生因意外死亡，黄敬霞作为王文生的财产共有人有义务偿还该笔贷款，被告黄敬霞与原告签订借款人配偶承诺书，借款合同签订后，原告按合同约定向被告黄敬霞发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告黄敬霞未答辩，未提供证据。经审理查明，2017年1月24日，原告与王文生签订了一份最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2017年1月24日至2020年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币160万元，借款期限36个月，逾期加收50%罚息。同日，王文生及被告黄敬霞又与原告签订了最高额抵押合同，合同约定，将王文生名下的内黄县房权证号县城字第××号，建筑面积297平方米，土地所有权编号为：内城国用（2008）字第9231号，建筑面积243平方米；（2016）内黄县不动产权第××号，房屋建筑面积456平方米，土地面积168平方米，共两处房产进行抵押担保，双方并办理了抵押登记。抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。抵押人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担担保责任，担保期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。被告黄敬霞与原告签订了借款人配偶承诺书及抵押物共有人承诺书，根据合同约定，被告黄敬霞的配偶王文生于2018年1月24日从原告处借款160万元，月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年1月24日止。原告按合同约定向王文生发放了160万元贷款，借款到期后，因王文生未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另，王文生已于2018年03月16日去世，被告黄敬霞分别于2018年2月21日、2018年4月30日、2018年9月1日偿还利息986.34元、11200元、30000元，共计偿还利息42186.34元。以上所述，有原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款承诺书、影像资料、身份证、结婚证复印件、借款借据、放款通知单、过帐凭证、王文生死亡证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请是否符合法律依据和事实根据，是否应当支持。原、被告之间签订的个人借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。借款人现已去世，被告黄敬霞与原告签订了借款人配偶承诺书，故其应承担还款责任。被告黄敬霞以内黄县房权证号县城字第××号、（2016）内黄县不动产权第××号房产进行抵押担保，原告作为抵押权人，对所抵押房屋享有优先受偿权。根据本案借款合同的约定，在借款期限内的月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按12.507‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敬霞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币160万元及利息、罚息（从2018年1月24日起至2019年1月24日止按月利率8.338‰计算；从2019年1月25日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算，本金均按160万元计算）（但应扣除已还利息42186.34元）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告黄敬霞提供抵押的内黄县房权证号县城字第××号、（2016）内黄县不动产权第××号房产在本判决第一判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告黄敬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二十九日书记员  康中亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3896号原告：鞠宝云，男，1985年8月3日生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀、姚洁，江苏衡立律师事务所律师、实习人员。被告：张鹏（曾用名：张晋鹏），男，1979年11月18日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告鞠宝云与被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告鞠宝云及其委托诉讼代理人俞翀到庭参加诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠宝云诉称：张鹏于2018年7月7日向鞠宝云借款2.5万元，并向鞠宝云出具借条，约定最迟于2018年12月31日归还。还款期限届满后，经鞠宝云多次催要，张鹏迟迟不归还借款。为此鞠宝云诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令张鹏立即归还鞠宝云借款本金2.5万元并承担该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令本案诉讼费由张鹏承担。被告张鹏未作答辩。经审理查明：鞠宝云与张鹏系朋友关系，张鹏于2018年7月7日向鞠宝云出具借条一份，该借条复印件载明：“本人张鹏（曾用名：张晋鹏）身份证号码1424241979××××××××从鞠宝云（身份证号码2206251985××××××××）处借款25000元，在此之前与南京超人文化有限公司及鞠宝云个人的所有合同和债务全部勾销作废，本人承诺于2018年10月31日还款，最迟2018年12月31日前还款”等。又查明：2020年6月8日，鞠宝云与张鹏微信聊天，聊天记录载明：鞠宝云：“晋鹏，手机号码139××××9758不用了？”张鹏：“在用呢。”鞠宝云：“晋鹏，今天开庭了怎么没来，借款250000块钱你什么时候还（附借条）？”张鹏：“忘记时间了，也做好计划了，今天转五千，月底前一万，下月二十号一万。”等内容。鞠宝云因向张鹏催讨借款未果，为此鞠宝云诉至本院要求解决。张鹏未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有鞠宝云提供的借条复印件、微信聊天记录及光盘，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：鞠宝云主张的借贷关系有借条复印件、微信聊天记录等证据相佐证，形成证据链，据此应认定鞠宝云与张鹏之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。张鹏借款并向鞠宝云出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在张鹏。张鹏既未到庭参加诉讼，又未对鞠宝云的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由张鹏自行承担。综上，鞠宝云变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏（曾用名：张晋鹏）于本判决发生法律效力之日起10日内归还鞠宝云借款本金2.5万元并承担该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取234元，由张鹏（曾用名：张晋鹏）负担。鞠宝云同意其预交的案件受理费234元由张鹏（曾用名：张晋鹏）向其直接支付，本院不再退还，张鹏（曾用名：张晋鹏）于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付鞠宝云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费468元。审 判 员 史伟中二〇二〇年六月十一日法官助理 尹 昳书 记 员 史俊达
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执645-4号被执行人：陈绍然，男,1969年3月18日出生，汉族，住.本院在执行陈绍然刑事罚金一案中，原阳县人民法院作出的(2018）豫0705刑初520号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈绍然因犯挪用资金罪被判处五年六个月，并判处罚金20000元，被告陈绍然挪用的资金5380000元予以追缴。因陈绍然至今未交纳。原阳县人民法院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈绍然在原阳县公积金管理处有公积金29140.07元可供本院执行，本院依法划拨。将其中的20000元交纳罚金，剩余9140.07元退还给受害人。2、经到新乡、郑州、原阳查询被执行无房产可供执行。3、到车管部门查询，也未发现被执行人可供执行的财产信息。4、其村委会出具证明，证明被执行人在监狱服刑，其经营的养殖场系租赁村委土地，村委已经安排贫困户使用，目前陈绍然除了家庭住宅，再也无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人陈绍然暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月十七日书记员  李秀岭
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保52号之一解除保全申请人：程远文，男，1963年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区高新周山路周山小区8号楼2号，身份证号码：410327196307150055。被申请人：张龙武，男，1963年8月24日出生，汉族，住洛宁县。被申请人：洛宁中阳置业有限公司。住所地：洛宁县紫竹御龙湾三期4号楼一楼16.17.18号，统一社会信用代码：91410328MA3XC0PB7M。法定代表人：张龙武。申请人程远文向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月15日作出（2020）豫0328财保52号民事裁定，对被申请人张龙武、洛宁中阳置业有限公司名下银行存款800万元或同等价值的其他财产范围内已查明的财产采取了保全措施。申请人后向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张龙武、洛宁中阳置业有限公司名下银行存款800万元或同等价值的其他财产范围内已采取保全措施的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月十五日书记员  杜金子
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执588号之四被执行人：曲孝峰，男，住陈巴尔虎旗宝日希勒镇。关于申请执行人与被执行人曲孝峰罚金一案，本院于2020年05月11日冻结了被执行人曲孝峰在62148347012246XX账户内余额人民币72.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲孝峰在招商银行62148347012246XX账户内存款人民币11000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年六月十一日书记员 王光耀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1311号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：周志坚，男，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告周志坚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告周志坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令周志坚立即支付华本公司剩余租金75020.61元；2.判令周志坚立即支付华本公司自2020年5月20日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金75020.61元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BISU牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由周志坚承担。华本公司于开庭后撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2018年1月24日，华本公司与周志坚签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定周志坚向华本公司融资110907元用于车辆租赁，租赁车辆为BISU牌汽车，租金每月3572.41元，租赁期限共36个月，周志坚连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向周志坚追索因诉讼产生的费用等；周志坚逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与周志坚签订了《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定以BISU牌汽车为租赁合同项下华本公司对周志坚享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司将车辆交付周志坚。但周志坚支付了部分租金后，自2019年5月25日起再未支付汽车租金。截止目前周志坚尚欠华本公司租金75020.61元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告周志坚未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月24日；2.融资租赁形式：售后回租，周志坚将其向湖州比速汽车有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：110907元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3572.41元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:比速牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2018年1月24日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年1月25日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年1月25日;13.被告欠付租金事实：从第十六期租金开始逾期未支付。截至2020年5月20日，尚欠租金75020.61元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年5月20日前为支付租金的合理期限，以2020年5月20日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周志坚取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。周志坚连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，周志坚应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年5月20日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金75020.61元；二、被告周志坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金75020.61元为基数，按年利率24%，自2020年5月20日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告周志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年六月十六日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初708号 原告：吕云招，男，汉族，1957年1月1日出生，住四川省大英县。 委托诉讼代理人(一般授权)：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：邓竟武，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省大英县。 被告：吕福明，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省大英县。 原告吕云招与被告邓竟武、吕福明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告吕云招及其委托诉讼代理人胡德勇到庭参加诉讼。被告邓竟武、吕福明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕云招向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付人工工资5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓竟武、吕福明雇请原告修建遂宁市安居区归莲寺寺庙，2018年2月11日，二被告为原告出具欠条一张，至今尚有5400元未支付。被告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告邓竟武、吕福明未提交书面或口头答辩意见，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：2015年4月至8月期间，被告邓竟武在遂宁市安居区出资修建归莲寺寺庙，并将劳务发包给被告吕福明完成，被告吕福明雇请了原告吕云招在该寺庙的修建中从事刷粉水的劳务工作。作业期间，原告向被告吕福明借支费用1000元。归莲寺建设完工后，被告邓竟武自愿与被告吕福明共同承担支付原告工资的给付义务，并于2018年2月11日由二被告共同签名确认向原告出具《欠条》一份，载明：“拦江莲花归莲庙子粉水工人工费吕云招，工天32天×200＝6400元-借支1000元，欠5400元，欠款人吕福明、邓竟武”，嗣后，经原告多次催收未果，引发纠纷。 认定上述事实有原告吕云招提供的原、被告身份证复印件各1份、被告邓竟武、吕福明向原告出具的《欠条》原件1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，请原告到被告邓竟武出资修建的寺庙从事刷粉水工作，并向原告支付报酬200元/天，原告在该工地从事具体施工，且原告向被告吕福明存在借资情形，应认定原告与被告吕福明之间建立了事实劳务合同关系。被告吕福明除原告借资外向原告出具欠条欠原告劳务费5400元的事实客观存在，且至今未支付，依法应当及时支付。被告邓竟武作为寺庙出资人在被告吕福明向原告出具欠条上欠款人处签有其姓名，自愿对被告吕福明的债务承担责任，被告吕福明并不脱离债的关系，而由被告邓竟武加入到债的关系中来与被告吕福明一起承担债务，属债的加入，故被告邓竟武与被告吕福明承担共同支付责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓竟武、吕福明于本判决生效之日起十日内共同向原告吕云招支付劳务费5400元。 如果被告邓竟武、吕福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓竟武、吕福明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 王鸽 二〇二〇年六月十一日 法官助理 彭静 书 记 员 邓艳
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2865号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。 负责人：郭书品，该行行长。 委托代理人：朱建定，该行职员。 委托代理人：周同平，该行职员。 被告：黄雷，男，汉族，1988年8月18日生，身份证住址：江西省宜春市上高县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告黄雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的委托代理人周同平到庭参加诉讼。被告黄雷经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金29907.15元，利息1640.64元，手续费352.28元，违约金1489.28元,合计33389.35元(截止到2020年4月23日)以及2020年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄雷未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄雷向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄雷发放卡号分别为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金29907.15元，利息1640.64元，违约金1489.28元，手续费352.28元。庭审中，原告称手续费实际就是分期手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年4月23日，被告拖欠借款本金29907.15元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄雷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还欠款本金29907.15元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费317元(已减半收取)，由被告黄雷承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十五日 书记员 陶志明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保387号申请人：赵某，女，1966年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑志锋，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永锟，广东金地律师事务所律师。被申请人：庞某，女，1956年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉美，国浩律师（北京）事务所律师。原告庞某与被告赵某、被告北京麦田房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告赵某提出反诉，并向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人庞某名下价值3101229．69元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人赵某提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人庞某名下价值三百一十万一千二百二十九元六角九分的财产。案件申请费5000元，由申请人赵某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 栾 荟二〇二〇年六月十六日书记员 徐琳琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执116号申请执行人：商丘市阜临建筑劳务有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市牧野区新乡市荣校路金宸国际12号楼西单元17楼西户。法定代表人：王金山。被执行人：河南鑫三融实业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛阳市经济技术开发区太康路南侧恒生科技园A-3幢702。法定代表人：郝朝辉。本院在执行商丘市阜临建筑劳务有限公司新乡分公司与河南鑫三融实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人河南鑫三融实业有限公司未履行生效的新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第89号裁决书确定的义务。本院于2020年3月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被××人名下××洛阳市玖吉物业管理有限公司53%股权，并进行查封。三、2020年6月29日向被执行人发出限制消费令,限制其高消费等行为。2020年6月29日与申请人商丘市阜临建筑劳务有限公司新乡分公司的代理人牛志强进行终本约谈，本院向其告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、申请人可申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南鑫三融实业有限公司负有继续向申请执行人商丘市阜临建筑劳务有限公司新乡分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  沈可可审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十九日书记员  李晓梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初270号原告：赵韦虎，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市临西县************，公民身份号码：130************417。被告：莫纳，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区******************，公民身份号码：441************759。原告赵韦虎与被告莫纳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵韦虎到庭参加诉讼，被告莫纳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵韦虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款29575元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以客人打电话确认货物型号直接送货的方式达成买卖意向。双方买卖的货物是五金配件（轴承）。原告已将全部货物交付给被告，被告仍存在货款29575元未支付。被告莫纳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《欠条》、手机通话及短信记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2018年6月期间，原告与被告存在交易往来，被告向原告购买五金配件，被告陆续支付部分货款。2018年6月17日，被告向原告出具《欠条》，载明尚欠原告2015年4月13日至2018年6月17日期间的轴承款共计29575元。此后被告未支付过货款给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠货款29575元未付，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款29575元的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款29575元，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：莫纳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29575元予赵韦虎。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539.38元（原告已预交），由莫纳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵韦虎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  招顺来人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  徐国君
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2218号 原告：王学奎，男，1956年11月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高玉美，山东雍徽律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：王国孟，男，1975年2月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王学奎与被告王国孟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王学奎向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告家禽损失等共计8820元（家禽损失6820元、鉴定费2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系滨城区三河湖镇大王村村民，2019年11月11日，原告饲养的笨鸡、红头雁、金定鸭等家禽被被告饲养的狗咬死，给原告带来严重经济损失。原告报警后，双方就损失赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 王国孟辩称：原告要求的数额太高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月11日，被告饲养的哈士奇狗闯入原告的鸡棚内，咬死原告饲养的笨鸡81只、红头雁5只、金定鸭8只。 经原告申请，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对案涉家禽损失价值进行鉴定，该所作出滨铭专评报字（2020）第009号评估报告，评估结论：委估家禽损失评估价值6820元。原告为此支付评估费2000元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告饲养的狗将原告饲养的家禽咬死，给原告造成经济损失6820元，被告依法应承担赔偿责任。故，原告要求被告赔偿家禽损失6820元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的评估费2000元，系为确定原告损失支出的必要费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王国孟于本判决生效后十日内支付原告王学奎赔偿款8820元。 案件受理费减半收取计25元，由被告王国孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年六月十五日 书记员  张佳琪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执520号之一 申请执行人：周某,男，汉族，2017年5月4日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄金虎,男，汉族，1983年2月5日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行周某与黄金虎婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人黄金虎送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月29日，本院（2020）川1303执520号执行裁定书冻结了被执行人黄金虎在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行62×××36账户及存款1380.00元，期限为一年。被执行人黄金虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄金虎在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行62×××36账户内存款1380元的冻结。 二、划拨被执行人黄金虎在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行62×××21账户内存款1380元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年六月十五日 书记员 毛思雨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保521号 申请人:胡旭东，女，汉族，1974年8月15日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：杨鹍，男，汉族，1974年1月16日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人胡旭东于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人杨鹍的银行账户存款80000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人胡旭东的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨鹍的银行账户存款80000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费820元，由申请人胡旭东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初586号原告：广州天力物业发展有限公司龙门分公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘建华，系该公司项目副经理。委托诉讼代理人：严九华，系该公司项目副经理。被告：陈晓蓁，女，1974年10月15日出生，住广东省中山市凯茵又一城19栋2001室，香港居民身份证号码：K333533（A）。原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司与被告陈晓蓁物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后，原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司以被告陈晓蓁已缴清涉案所欠物业管理费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元（原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司已预缴），由原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司负担。审 判 长  罗秋燕人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年六月十一日书 记 员  丘明杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清桃花岛旅游开发有限公司。住所地：浙江省乐清市虹桥镇求知路22弄7号。 法定代表人：胡加强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：浙江省乐清市伯乐东路888号行政管理中心。 法定代表人：方晖，该市人民政府市长。 再审申请人乐清桃花岛旅游开发有限公司（以下简称桃花岛公司）因诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1091号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人桃花岛公司以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及本案的相关通知，乐清市政府依法负有公开涉案政府信息的法定义务，无证据证明乐清市政府未制作或保存涉案政府信息，申请人提供的证据足以证明乐清市政府应当制作涉案政府信息，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定程序，乐清市政府必须制作涉案政府信息等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；由本院提审或责令一审法院重新审理本案，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点是乐清市政府作出的政府信息公开申请答复是否合法。再审申请人桃花岛公司申请公开的信息描述为：“依法公开乐清市人民政府专题会议纪要〔2013〕40号提到的在玉环变—乐清变500KV玉环二期送出双回输电线路工程中，一次性支付给嘉恒医疗公司1600万元的拆迁补偿审批表。”桃花岛公司以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定来推断乐清市政府系适格的信息公开主体，但在案证据并不能证明乐清市政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对嘉恒医疗公司的厂房进行了征收；即使存在征收国有土地上房屋的行为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，亦应当由市县人民政府确定的征收部门组织实施；根据桃花岛公司在一审期间提交的《玉环变—乐清变500千伏双回输电线路工程（乐清段）政策处理实施细则》的规定，输电线路工程的拆迁审批手续系由乐清市供电局办理；桃花岛公司并未提供其申请公开的信息系由乐清市政府制作或者保存的相关线索。因此，乐清市政府在办公系统根据桃花岛公司的描述以“嘉恒医疗补偿”、“嘉恒医疗拆迁”为关键词检索未果的情况下，答复桃花岛公司其没有制作和保存有关涉案信息，已尽到合理的查找和检索义务，其答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。一审判决驳回桃花岛公司的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，桃花岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乐清桃花岛旅游开发有限公司的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟,男,1982年9月20日出生,汉族,住福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：林涛，该区人民政府区长。 再审申请人汤俩伟因诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）政府信息公开一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汤俩伟以其所申请公开的信息属于规程中要求应有的信息，不需要政府重新加工、收集，被申请人之前公开的信息未包含本案所涉信息，被申请人未提供证据证明涉案信息不存在等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决书；撤销被申请人作出的榕晋公开[2019]6号《政府信息公开申请办理告知书》；责令其依法公开宦溪镇土地利用总体规划（2006至2020年）表5“宦溪镇重点建设项目用地规划表”中未公开的项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注的信息。 本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人晋安区政府是否已经履行信息公开义务。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行职责过程中已经制作或获取，并以一定形式记录、保存了信息。本案中，再审申请人申请公开《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》附表5“宦溪镇重点建设项目用地规划表”中包含的“项目用地（总规模、其中新增建设用地、其中占用耕地）、涉及村（镇）、备注”的信息，被申请人经审查告知申请人“宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）前期已公开给你，该信息是完整的”；申请人在本案中申请的政府信息经核查后确认是不存在的，为此，被申请人向申请人作出榕晋公开[2019]6号《政府信息公开申请办理告知书》履行告知和说明理由的义务，符合法律规定。一、二审判决均无不当。 综上，汤俩伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗梦娟
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2594号原告：韩炜，男，1973年6月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张**，内蒙古铎誉律师事务所律师。被告：张鹏，男，1986年3月18日出生，个体工商户，住巴彦淖尔市。被告：张娟，女，1993年11月18日出生，住巴彦淖尔市。原告韩炜与被告张鹏、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告韩炜诉被告张鹏、张娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩炜诉称，2016年12月15日张鹏向原告借款5万元，原告通过转账形式支付被告张鹏，约定年底归还借款，被告张鹏、张娟系夫妻关系，借款用于夫妻家庭投资经营和共同生活，应属于夫妻共同债务。借款到期后经原告催要被告未能偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款5万元；判令二被告支付利息（按中国银行同类贷款利率，从2017年1月1日起计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告张鹏、张娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告现住巴彦淖尔市××区，本案应由巴彦淖尔市临河区人民法院审理。本院经审查认为，被告张鹏、张娟现住巴彦淖尔市××区也出具张鹏、张娟的居住证明，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由巴彦淖尔市临河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二○二○年六月十五日书记员 张 睿附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2183号原告：穆文利，男，汉族，1971年12月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：周远财，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：张升，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：袁鑫，又名袁龙，男，汉族，1988年3月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告穆文利与被告袁鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理。原告穆文利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按穆文利撤回起诉处理。审判员 陈 艳二〇二〇年六月六日书记员 张菁奕
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2020)陕0102民初2283号原告：陕西厚德建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：曹道江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小莉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：曹行成，男，1969年6月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告陕西厚德建筑劳务有限公司与被告曹行成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西厚德建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张小莉、刘慧平，被告曹行成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西厚德建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金162458元；2、判令被告按照月息2%的标准支付2019年1月29日至实际付清之日期间的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告委托原告代付工人工资，向其借款并出具了借条，约定借期一年、月息2%、每半年支付一次利息。因被告未按约定偿还借款并支付利息，故诉至法院。被告曹行成辩称，委托代付工资及借款均属实，但是该笔借款系支付工人工资，自己不是实际付款义务人，双方还存在其他争议，愿协商解决。本院经审理认定事实如下：原告陕西厚德建筑劳务有限公司系临潼铂悦山项目的劳务承包方，被告曹行成从原告处分包了该项目主体模板工程。2019年1月16日，被告曹行成向原告出具《班组工资代付委托书》，言明“本人曹行成在贵公司临潼铂悦山项目14#、16#楼城建主体模板工程总价2125125元，在过程中劳务公司工期付款总额1334474.8元，本人已将工程款挪作他用，导致无力承担工人工资，现委托陕西厚德建筑劳务有限公司代付工人工资金额总计1174878元，此笔款项于2019年春节前付给工人，后附转入工人账户明细，代付的工资从临潼铂悦山项目工程结算款中直接扣除（注：因临潼铂悦山项目款项不足，从本人在贵公司所有项目工程款合计131769元扣除，其余不足部分由公司补偿90000元，剩余不足部分由本人向公司出具借款协议委托公司代付工人工资，借款本金162458元，并由本人根据借款协议限期偿还劳务公司本息）。该代付行为不代表我方聘请的劳务工人与贵公司之间存在任何权利义务关系。”2019年1月26日被告曹行成向原告出具借条一份，言明“今曹行成借到陕西厚德建筑劳务有限公司人民币162458元，借期壹年，2020年2月25日前还清，每月按2%利息计算为3250元，利息每6个月支付一次，共计19500元。如不能按时归还本金和利息愿承担所产生的一切法律责任。”2019年1月29日，原告以转账方式分别代付了14号楼6名工人、16号楼16名工人工资各367260元、806951元，并收取了转账汇款手续费667元，共计1174878元。以上事实有原告提交的《班组工资代付委托书》、借条、代发工资明细、汇款记录等在卷佐证。被告对以上证据真实性予以认可，但认为工人工资不应由其支付。被告曹行成未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的《班组工资代付委托书》、借条及代发工资明细、汇款记录等证据相互关联且真实有效，共同证明原告依据双方约定代被告支付工人工资，在抵扣其他款项后的不足部分162458元作为被告的借款处理。在被告出具借条、原告依据《班组工资代付委托书》履行了代为支付工人工资义务后，原被告之间即形成民间借贷法律关系，双方均应依约履行各自义务。原告履行了代为支付工人工资的义务，依法有权要求被告返还借款本金162458元并支付利息。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。被告辩称其不是付款义务人，但未提供证据，故本院对该主张不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告曹行成于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西厚德建筑劳务有限公司借款本金162458元；二、被告曹行成于本判决生效之日起十日内支付原告陕西厚德建筑劳务有限公司借款利息（以162458元为基数，以年利率24%为标准，自2019年1月29日起支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元减半收取1774.5元，由被告曹行成负担。（原告陕西厚德建筑劳务有限公司已预交，被告曹行成随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   巨  艳                     二〇二〇年六月十五日                             法官助理     王振国书 记 员  赵萌影 1
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民特10号申请人：吴钧勇，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************937。被申请人：吴振明，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************619。代理人：吴钧成，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************936。系被申请人吴振明的儿子。申请人吴钧勇申请认定被申请人吴振明无民事行为能力人一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴钧勇称，申请人吴钧勇与被申请人吴振明是父子关系，约半年前申请人吴钧勇发现被申请人吴振明丧失大部分记忆，且无法组织语言表述，平时行为无法理解。后于2019年9月中旬到佛山市第一人民医院神经科检查并治疗，医生诊断为痴呆症、脑积水，至今长期服药。故申请人吴钧勇申请法院宣告被申请人吴振明为无民事行为能力人，被申请人吴振明的父亲已经去世很久，被申请人的母亲罗建崧知道并同意申请宣告被申请人吴振明为无民事行为能力人。被申请人吴振明的代理人吴钧成称，吴振明大小便失禁，无法辨别其他人，耳朵听不清晰，意识不清楚，也不认得代理人吴钧成。代理人吴钧成现在旅游公司工作，申请人吴钧勇跟随被申请人吴振明长大，代理人是跟随母亲长大。代理人吴钧成差不多十年没有回家，只是过年过节才和被申请人吴振明吃饭，去年开始被申请人吴振明病情加重。被申请人吴振明还有哥哥吴振仪、妹妹吴艳华。经审理查明，吴振明，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，公民身份号码440************619。申请人吴钧勇、代理人吴钧成与被申请人吴振明均为父子关系。2020年1月3日，被申请人吴振明经广东省佛山市第一人民医院诊断为痴呆、脑积水。经申请人吴钧勇申请，本院依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人吴振明的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年6月2日出具了佛三医司鉴所[2020]精鉴字第052号《佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为吴振明目前无民事行为能力。本院认为，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人并由申请人担任其监护人，被申请人的代理人认可吴振明无民事行为能力的鉴定结论并同意申请人的申请。根据佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所的鉴定意见，确认吴振明目前不具有民事行为能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、吴振明为无民事行为能力人；二、指定吴钧勇为吴振明的监护人。本判决为终审判决。审判员  娄鸿瑾二〇二〇年六月十二日书记员  赵宇晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5211号 申请人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮、陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：李楚铿，男，1988年3月12日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人李楚铿融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李楚铿银行存款438265元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为438265元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李楚铿银行存款438265元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2711元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇二〇年六月十一日 代书记员 张琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1881号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李文广，男，1981年8月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市*************之一。公民身份号码：441********815457X。现被取保候审。辩护人米佳胜，广东普翼律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕1821号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，系初犯，主观恶性及社会危害性较小，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。查明事实2020年4月16日20时40分许，被告人李文广醉酒后驾驶粤S*****小型轿车途径东莞市**************时，被执勤民警当场查获。经检验，李文广血液样本中乙醇含量为155.82mg/100mL。本院意见被告人李文广的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。酒后不得驾车是基本常识，辩护人提出被告人主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人李文广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 迪二〇二〇年六月八日法官助理  邹登发书 记 员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1954号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨盼荣，男，1999年3月1日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，住宜春市袁州区************。公民身份号码：362************214。因涉嫌犯放火罪于2020年3月30日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人奉军、翁堪合，广东泰如律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z1897号起诉书指控被告人杨盼荣犯放火罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人杨盼荣及其辩护人奉军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨盼荣于2020年3月9日入职位于东莞市********************的东莞市闽金表业有限公司，工作20天后，杨盼荣因辞职索要工资问题与该公司经营者谢在送发生争执，杨便产生放火烧公司来威胁谢马上给其结算工资的念头。同年3月29日20时许,杨盼荣来到东莞市*************栾海玲(另作处理)经营的顺发电动车专卖店，以80元向栾海玲购买四瓶汽油（每瓶1.555L）。3月30日9时许,杨盼荣持购买的四瓶汽油来到闽金表业有限公司办公室，把汽油倒在谢在送办公室地面,并掏出打火机将地上的汽油点燃后逃离现场，导致谢在送被烧伤及办公室物品被烧毁。谢在送及公司员工及时扑救，将火扑灭后报警。公安机关于当日15时许将杨盼荣抓获归案。经鉴定,被害人谢在送的损伤为轻微伤，现场被烧毁的天花、墙面等物品共价值34419.29元。以上事实，被告人杨盼荣在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，被告人杨盼荣的家属于2020年6月16日赔偿给被害人谢在送2万元，得到谢的谅解。该事实有辩护人当庭提交质证的收据、刑事谅解书为证。本院认为，被告人杨盼荣为达到个人目的在公共场所放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨盼荣犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人杨盼荣的放火行为尚未造成严重后果，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于其归案后坦白认罪，且已对被害人作出相应赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨盼荣三年至四年有期徒刑，符合本案实际，合理有据，杨盼荣签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出杨盼荣是初犯，认罪悔罪，积极赔偿并获得谅解等意见，经查属实，予以采纳；但辩护人请求对其减轻处罚并适用缓刑，经查杨盼荣在本案中没有法定减轻情节，上述量刑意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨盼荣犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2023年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年六月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终306号上诉人（原审被告）：巴凤娟，女，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住虎林市。上诉人（原审被告）：吴延波，女，1969年3月11日出生，汉族，无职业，住虎林市850农场新39Ｃ区。上诉人（原审被告）：陈传建，男，1969年5月21日出生，汉族，无职业，住虎林市850农场新39Ｃ区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司虎林支行法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：张永国，该行发展部客户经理。原审被告：胡海珍，女，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住虎林市850农场新39Ｂ区。原审被告：韩彩侠，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。原审被告：王秀芝，女，1973年4月18日出生，汉族，无职业，住虎林市。原审被告：吴延江，男，1971年12月26日出生，汉族，无职业，住虎林市。原审被告：钱秀忠，男，1958年1月18日出生，汉族，无职业，住虎林市850农场新39Ｂ区。上诉人陈传建、吴延波、巴凤娟因与被上诉人中国银行股份有限公司虎林支行、王秀芝、钱秀忠、胡海珍、韩彩侠、吴延江金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381民初418号民事判决；二、本案发回黑龙江省虎林市人民法院重审。上诉人陈传建、吴延波、巴凤娟预交的二审案件受理费4,107元予以退回。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 徐媛凤二〇二〇年六月十六日书记员 李 木
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初8749号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金82604.07元、利息10881.05元、分期手续费3511.4元、违约金31547.17元，合计128543.69元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金82604.07元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由3511.4元为2956.41元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年3月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号的信用卡一张。 5.被告于2014年3月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金82604.07元、利息10881.05元、分期手续费2956.41元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金82604.07元、利息10881.05元、分期手续费2956.41元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张鑫于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金82604.07元、利息10881.05元、分期手续费2956.41元，并从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870.9元，减半收取计1435.45元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初886号之一申请人：何淑信，男，1963年10月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：孔凡青，女，1966年3月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院于2020年5月19日作出（2020）鲁1703民初886号民事裁定书，冻结被申请人孔凡青银行存款、微信余额、支付宝余额200000元。现申请人何淑信申请解除对被申请人孔凡青的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人孔凡青银行存款、微信余额、支付宝余额200000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海龙二〇二〇年六月十五日书记员  曹朕南
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4791号 申请执行人：朱俊鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：黄金燕，女，1982年4月21日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人朱俊鹏与被执行人黄金燕民间借贷纠纷一案，（2017）粤1802民初813号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：限被执行人黄金燕于判决生效之日起10日内向申请执行人朱俊鹏清还借款56817元及利息（利息以56817元为基数，自2016年11月3日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）；限被执行人黄金燕于判决生效之日起10日内向申请执行人朱俊鹏支付律师费6000元。案件受理费946元，由被执行人负担782元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄金燕名下有银行存款共2940.63元，该款项已被本院扣划并转本案执行费854元和退本案垫付受理费及案款2086.63元，另查明被执行人黄金燕名下有位于深圳市龙岗区景芬路5号慢城三期19号楼A单元1203的房产50%份额，该房屋50%份额已被本院查封，因本案执行标的金额过小，不适宜处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人银行存款已被本院扣划并转本案执行费854元和退本案垫付受理费及案款2086.63元，其名下房屋份额已被本院查封，因本案执行标的金额过小，不适宜处理。除此之外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十一日 书记员  钟 强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3971号原告：王晴,女,1960年6月15日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者，特别代理。被告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物业），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓军，特别代理。原告王晴与被告大兴物业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴及其委托诉讼代理人蒋波、被告大兴物业委托诉讼代理人邓军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王晴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即修复漏水的房屋外墙（与周边墙体一致）；2.判令被告赔偿原告因履行《物业服务合同》所造成的经济损失10万元；3.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告为贵阳市花溪区大兴星城檀香山A3栋1单元2楼4号业主。2016年8月1日，被告大兴物业与贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订《大兴星城物业服务合同》，该合同约定：被告提供的物业服务合同管理包括以下内容：物业共用部位的日常维修、养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。该合同第十四条还约定：被告会解决小区监控更新的问题。原告发现所居住房屋外墙出现漏水现象，随即向被告反映情况要求其履行维修义务。被告承诺会履行维修义务，并在维修记录登记簿上做了登记，但被告并没有履行。原告在如约缴纳物管费时，多次向被告反映房屋外墙漏水越来越严重，要求被告履行维护义务，被告也多次承诺并做了登记。但时至今日，被告仍然没有履行义务。2018年6月22日20时左右，原告家中财物被盗，经济损失10万余元。因为小区监控没有拍到相关线索，案件至今没能侦破。原告认为小区管理混乱，安保人员不够，监控探头老旧并且布置不合理，被告没有尽到维护公共秩序、协助安全防范义务。特别是被告在阻止原告自行安装防盗设施后，又放任一楼住户自行安装防盗设施，这是导致原告财产损失的主要原因，应当承担相应的赔偿责任。综上，原告为了维护自己的权益，遂向法院提起诉讼。被告大兴物业辩称，第一，原告所称的外墙浸水受潮属实，是长时间受到雨水冲刷导致的，但是维修外墙面需要动用维修基金，而启动维修基金需要通过业委会或者三分之二以上业主同意，但是大兴星城业主委员会已于2018年被取消，被告也没有办法启动维修基金。第二，被告2008年入驻小区时仅有128个监控，经过长年维护，已增至250个监控，被告不仅增加了监控，还对损害部分进行了更换，但不能保证每家每户都有监控，而且小区也一直有安保人员巡逻，也有交接班的记录，但是因为巡逻工作都是通过微信等方式安排、相应的图片也在微信平台，被告无法提供书面的证据。本院经审理后查明事实如下：王晴系贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城檀香山A3栋1单元2楼4号的所有权人,该房屋为高层住宅。2016年8月1日，贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会与大兴物业签订《大兴星城物业服务合同》，约定大兴物业为大兴星城小区提供物业服务,物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，大兴物业提供的物业服务管理包括以下内容：物业共用部位的日常维修、养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。原告主张其房屋外墙漏水导致损坏，多次向大兴物业公司反映情况,但大兴物业公司仅做了登记未进行维修。另，原告家于2018年6月22日被盗，其于6月25日向贵阳市公安局经济技术开发区分局报案称其于6月22日13时许从大兴星城家中出发去安顺，回来后便发现家中被盗，被盗物品有钻石戒指4颗、黄金手链两条、黄金耳环5对、黄金项链5条、明星珠宝黄金项链2条、黄金戒指6颗、宝石戒指2颗、纯银手镯2个等，并提交了其中部分物品的购买发票或收据（金额：27331.7元），此案至今尚未侦破。原告同时提交了一份由大兴星城小区业主统计的自2017年11月11日至2018年12月11日该小区被盗情况的微信截屏，原告认为，被告大兴物业对其房屋外墙受损未尽到维修义务，且未尽到维护公共秩序、协助安全防范之义务，对其家中被盗亦应当承担责任，遂起诉来院，并委托律师参加诉讼，支付律师费5,000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、照片、不动产权证、受案回执、立案告知书、询问笔录、发票、收据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告大兴物业作为物业服务企业,是对小区公共设施及相关配套设备进行维修、养护、管理，对小区环境卫生和秩序进行维护。原告王晴现主张被告对其房屋外墙漏水进行维修，但房屋漏水的现状现不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内,由建设单位承担维修义务;在质保期届满后,房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务,共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。王晴应依据相应的合同或侵权关系及法律规定,向对应责任主体主张权利。即使王晴认为大兴物业未尽到对共用部位及共用设施设备的管理和维护义务,但大兴物业在服务期限内还提供了公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、公共区域秩序维护等义务,并未停止服务。而外墙渗漏并不属于大兴物业的维修义务,是否能启动房屋维修基金应征得大多数业主的同意,原告未提供证据证实大兴物业在征得业主同意启动房屋维修基金的过程中有懈怠等过错,亦不能证明其损失与大兴物业的行为之间具有因果关系,故对其主张大兴物业对房屋外墙漏水进行维修的请求本院不予支持。关于原告王晴主张大兴物业赔偿其家中被盗损失10万元的请求,王晴的理由为大兴物业未尽安全保障义务导致家中被盗。但是王晴的财产被盗不是大兴物业履行物业服务合同违约行为直接造成的,大兴物业不存在直接、必然的侵权因果关系,防盗抢工作是社会治安的系统工程,不能苛求物业公司如同履行保管合同一样对业主的人身、财产进行保护，且其提交的被盗情况统计并未有其他材料予以佐证。但大兴物业虽辩称其维修、增设了摄像头、安保人员正常巡逻等，并未能提供物业巡逻单及相关的值班记录等，说明其在履行物业服务合同中存在着一定的瑕疵，但应承担是一般注意义务。由于王晴的财产损失系被他人盗窃所致,犯罪嫌疑人的盗窃行为才是财物被盗的直接原因，原告王晴主张大兴物业承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据。另外，由于刑事案件尚未侦破，被盗财物的实际金额尚未可知，原告王晴直接以其所称的被盗金额为依据要求赔偿,缺乏合理性,故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晴的诉讼请求。案件受理费1,250元（已减半收取），由原告王晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月十五日书记员  胡兰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保35号申请人:文清，男，1958年7月7日出生，住广东省英德市*******委会第塘组。身份证号码：440************838。联系电话：135*****628。委托代理人：文目，1982年12月21日出生，住广东省英德市******。身份证号码：441************212。联系电话：138*****663。担保人：文月，1955年12月18日出生，住广东省英德市******。身份证号码：440************212。联系电话：139*****902。被申请人：刘东鹏，男，1989年6月4日出生，住湖南省商丘市睢县**********。身份证号码：411************034。联系电话：17688869233。申请人文清因与被申请人刘东鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘东鹏驾驶的粤L*****号小型轿车（标的额10万元），申请人提供担保人所有的位于英德市********房（房地产权证号：粤房地权证第0648991号）为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘东鹏驾驶的粤L*****号小型轿车；扣押期间车辆由原扣车单位指定的停车场暂时保管，被申请人不得使用、转让、抵押、赠予上述车辆。二、查封担保人文月所有的位于英德市********房（房地产权证号：粤房地权证第0648991号）。案件申请费1020元，由申请人文清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  成活灵二〇二〇年六月十五日书记员  陈倩薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3009号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南伟丽种业有限公司，住所地山东省济南市历城区桑园路12号。法定代表人：张伟丽，总经理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张团结，男，1971年1月11日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高广超，男，1974年4月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人济南伟丽种业有限公司（以下简称“伟丽公司”）因与被申请人张团结、被申请人高广超买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟丽公司申请再审称，首先，涉案秧苗不存在质量问题。2017年2月13日，伟丽公司给高广超所发秧苗，没有发现白粉病，也未提异议，质量合格。高广超将合格秧苗发给张团结，张团结又将秧苗分售给农户，种植3-4天后才发现秧苗少部分患有白粉病。《定苗合同》约定秧苗质量标准是2-3叶1心，交付秧苗符合规定。秧苗在生长过程中，因气候、环境等条件，易患白粉病。白粉病系甜瓜常见病害，非检疫性病害，属可防控可治疗病状，即使患病也是可防可控的。本案中，种植户未防控与治疗。原审法院认定拔出的秧苗系问题秧苗，不符合质量约定错误。其次，原审法院酌定患有白粉病的甜瓜产量与秧苗患病原因关联程度为70%，重新栽种秧苗导致甜瓜延迟上市与销售收入减少的关联程度为60%，没有客观及法律依据。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》（新农林牧鉴字[2017]第06105号）不能作为定案依据。再次，张团结系依法登记、有字号的个体工商户，对外以广丰农资经营部名义经营，即张团结签订《定苗合同》的行为代表经营部，原审法院认定张团结作为销售秧苗的经销商。张团结主体资格不适格，应以广丰农资经营部为原告，同时注明张团结的基本信息。本案系买卖合同纠纷，非财产损失追偿，张团结与种植户达成的赔偿协议，对伟丽公司不产生约束力，张团结非秧苗的实际种植户，无损失发生，无诉权。认定张团结实际损失322440元，无事实及法律依据。张团结提交意见称，首先，张团结虽为个体工商户，以个人名义与伟丽公司签订瓜苗买卖合同，根据合同相对性原则，因伟丽公司、高广超所供瓜苗存在白粉病问题并对张团结造成损失，张团结有提起民事诉讼的主体资格。法律未规定个体工商户经营者不能以个人名义作为自然人参加诉讼。其次，2017年2月16日，发现白粉病问题后，张团结先后找高广超和伟丽公司负责人张涛协商解决办法，二人均未给予答复和处理，直到2月19日，伟丽公司虽然承认其所供瓜苗存在白粉病问题，但一直未给予明确的解决办法和处理意见。《司法鉴定意见书》表明，未拔除瓜苗仍存在白粉病问题，患病原因是瓜苗本身带有白粉病菌造成的，质量不符合《定苗合同》中约定的供苗质量标准(无病虫害)，伟丽公司、高广超构成违约，应当承担违约责任。《司法鉴定意见书》应当作为定案依据。鉴定机构系张团结通过申请法院委托，在与伟丽公司、高广超协商后共同选择的，鉴定程序符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。双方均参与了鉴定的全部过程，且均在鉴定机构的调查笔录上签字确认了相关案件事实，包括购苗数量、种植户数量、种植面积、拔除患病瓜苗数量、未拔除瓜苗后续养护支出事项等，且对鉴定过程也未提出异议，该鉴定过程具有真实性、合法性，应当作为本案定案依据。根据《司法鉴定意见书》鉴定意见，一审法院酌定所涉及患有自粉病甜瓜产量与秧苗患病原因关联度为70%，因重新栽种部分秧苗导致甜瓜迟延上市与销售收入减少的关联程度为60%，据此计算得出问题瓜苗导致张团结损失312510元，加上所涉鉴定费，共计342510元，认定事实清楚，适用法律正确。再次，一审中，张团结提交与种植户的赔偿协议，是为了证明因伟丽公司、高广超违约行为对张团结造成的损失实际存在且高于鉴定报告确认的损失，一审法院以鉴定意见为依据，酌定问题瓜苗导致张团结的实际经济损失为312510元。涉案合同关系和张团结与种植户的买卖合同关系相互独立，无交叉，本案也并非伟丽公司所认为的系张团结对伟丽公司的财产损失追偿。本院经审查认为，首先，涉案《定苗合同》系张团结以个人名义与伟丽公司、高广超签订。张团结作为买受人购买伟丽公司的甜瓜秧苗，因秧苗存在病虫害给张团结造成经济损失，根据合同相对性，张团结有权请求伟丽公司承担违约责任，张团结具有诉讼主体资格。其次，涉案司法鉴定由一审法院委托，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法。伟丽公司不认可鉴定结论，未提供足以推翻鉴定结论的证据。伟丽公司申请重新鉴定及鉴定人出庭，但均未在法定期限内提出书面申请，视为放弃权利。《司法鉴定意见书》鉴定意见有效，可以作为认定事实的依据。经鉴定，张团结所购买的伟丽公司销售的甜瓜秧苗自身带有白粉病菌导致患白粉病，秧苗不符合合同约定的质量标准。因患病瓜苗给张团结造成的直接损失，应当由伟丽公司承担。一审法院充分考虑甜瓜作为农产品，其产量、上市时间及销售收入除与秧苗质量相关外，还与气候、土壤肥力、种植技术、人力投入、虫害防控措施、市场行情等多因素关联，根据具体案情，酌定所涉患有白粉病甜瓜产量与秧苗患病原因关联程度为70%，因重新栽种部分秧苗导致甜瓜迟延上市与销售收入减少的关联程度为60%，判决伟丽公司向张团结赔偿拔除秧苗损失、减产损失、重新栽种人工费、迟延上市损失、养护费、鉴定费等各项费用合计342510元，具有事实及法律依据。综上，伟丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南伟丽种业有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月十五日书记员  陈东娇
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初71号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人李红军，男，1971年8月4日出生，回族，初中文化，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；经漯河市召陵区人民检察院批准，于2019年12月25日被漯河市公安局召陵分局逮捕；于2020年1月19日被漯河市公安局召陵分局监视居住。辩护人宋燕京，河南长风律师事务所律师。辩护人陈思远，河南长风律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人李红军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员杨少华、郭奕彤出庭支持公诉，被告人李红军及其辩护人宋燕京、陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年4月14日晚，被害人李某去本区召陵镇前油李村被告人李红军家中买肉，两人因如何称呼李红军的妻子产生争执，继而李红军对李某辱骂，李某准备离开后，李红军便到李某身前与其发生厮打。在厮打过程中，李红军多次对李某头部进行殴打，致使李某嘴部流血，牙齿脱落三颗。经法医鉴定，李某所受损伤程度属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人人民币90000元，取得被害人的谅解。公诉机关认为李红军的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。公诉机关对被告人李红军适用认罪认罚从宽制度，并提出对李红军判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。以上事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。辩护人宋燕京、陈思远提出的辩护意见是：1、对被告人李红军构成故意伤害罪没有异议；2、李红军自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书；3、李红军积极赔偿被害人的经济损伤，并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人李红军从轻或减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、前科证明、抓获经过、调查评估意见书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李红军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李红军到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。李红军积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李红军的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于李红军的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人关于李红军的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年六月二十九日书记员  李杰
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2745号 原告：刘立凯，男，汉族，1974年8月1日出生，住长春市绿园区。 被告：陈荣煜，男，汉族，1986年9月25日出生，住吉林省德惠市。 被告：吴丽丽，女，汉族，1987年3月19日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，系该公司职员。 原告刘立凯与被告陈荣煜、吴丽丽、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立凯、被告陈荣煜、被告吴丽丽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐兴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立凯向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈荣煜及平安保险公司支付车辆损失费18,163元、误工费6,721元、鉴定费1,244元、诉讼费。事实和理由：陈荣煜驾驶车牌号为吉XXX小型客车，沿芜湖路由东向西行驶至虹桥街路口时与由北向南行驶的王琛驾驶车牌号为吉XXX的小型客车（出租车）碰撞，致王琛受伤，车辆损坏的交通事故，经第2201,XXX号事故责任认定书确认陈荣煜负事故全部责任。刘立凯系受损车辆吉XXX号车主，该车经长国价XXX号价格鉴定结论确认，损失额度为18,163元整，经长国价XXX号价格鉴定书确认，停运损失费为6,721元整以及鉴定费1,244元，总计26,128元整。陈荣煜驾驶的车辆在平安保险公司处购买交强险及商业险。 陈荣煜、吴丽丽辩称，我认可保险公司定损价格，误工费、鉴定费、诉讼费应是保险公司承担。 平安保险公司辩称，因原告诉请车辆损失为18,163元，我公司定损价格为9,962元，因原告车辆价格为单方鉴定我司不知情，我公司不清楚该鉴定配件及工时是否合理故我公司只认可我公司的定损价格9,962元，如有异议申请重新鉴定，误工费6,721元及鉴定费、诉讼费因商业险第三者条款第26条规定，以上费用均属间接损失，不在保险范围责任之内，我公司不予承担该三项费用。在我处承保交强险、商业险50万不计免赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月19日7时50分，陈荣煜驾驶车牌号为吉XXX号的小型客车，在会展大街西侧芜湖路由东向西行驶到虹桥街路口处时，与由北向南王琛驾驶的车牌号为吉XXX号的小型客车发生碰撞，致王琛受伤、车辆损坏。长春市公安局交通警察支队经济开发区大队于2019年7月19日作出《道路交通事故认定书》，认定“陈荣煜负全部责任；王琛无责任。”事故发生后，吉XXX号车辆被送至朝阳区文国汽车修配厂进行维修，花费维修费18,163元。刘立凯委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格和出租车停运损失（上缴任务款）及司机误工费进行鉴定，鉴定结论：吉XXX号大众牌FV7150FCMBG车辆扣减残值后的损失价格为18,163元；出租车停运损失费（上缴任务款）损失金额为3,003元，出租车司机误工费损失金额为3,718元。刘立凯支付鉴定费1,244元。平安保险公司对刘立凯单方委托鉴定有异议，案件审理过程中申请重新鉴定。经本院委托，双方当事人抽签选择吉林省旧机动车鉴定估价有限公司进行鉴定，2020年4月26日，该鉴定公司出具估价报告书，鉴定估价结论：车辆损失金额为15,773元。平安保险公司支付鉴定费5,000元。 另查，吉XXX号车辆车主为刘立凯。吉XXX号车辆车主为吴丽丽，在平安保险公司投保了交强险及50万商业三者险包括不计免赔险。陈荣煜与吴丽丽为夫妻关系。 上述事实，有原、被告当庭陈述，刘立凯举证的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、维修费发票、鉴定费发票，平安保险公司举证的机动车辆保险定损报告、旧机动车鉴定估价报告书、交强险及商业险保单、投保单、人脸识别照片证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，公民的人身权受法律保护，陈荣煜因交通事故导致刘立凯的车辆造成损失，刘立凯有权要求侵权人承担赔偿责任。本案中的肇事车辆吉XXX号小型客车已经在平安保险公司处投保了交通事故责任强制保险及50万商业三者险（不计免赔），故根据两项责任保险的性质、功能及相关保险法律规定，应首先由平安保险公司在其承保的交强险责任限额内理赔，不足部分由商业三者险的责任限额内理赔，再不足的部分由陈荣煜负担。 一、关于车辆损失以旧机动车鉴定估价报告书中鉴定结论为准，平安保险公司在交强险限额内赔偿刘立凯2,000元，在商业三者险限额内赔偿刘立凯13,773元；二、关于刘立凯主张误工费的请求，刘立凯自认主张的误工费系雇佣的司机的损失，故刘立凯并非误工费的权利人，故对该项请求本院不予支持；三、关于平安保险公司重新鉴定费用，其并未提出明确主张及缴纳反诉费用，故不在本案中审理；四、关于平安保险公司抗辩其不承担原告花费的鉴定费、诉讼费，因其未能举证有效证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，故对原告主张的合理费用对应的鉴定费、诉讼费部分应当理赔。结合本院委托鉴定中车损价值及刘立凯诉前单方委托鉴定价值比例，故平安保险公司应当承担原告主张的鉴定费789元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在交强险责任限额内立即赔偿原告刘立凯车辆损失2,000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在商业三者险责任限额内立即赔偿原告刘立凯车辆损失13,773元、鉴定费789元，合计14,562元； 三、驳回原告刘立凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担288元，由原告刘立凯负担167元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王丛强 人民陪审员  李 裕 人民陪审员  康会英 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王圣楠
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初584号原告：广州天力物业发展有限公司龙门分公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘建华，系该公司项目副经理。委托诉讼代理人：严九华，系该公司项目副经理。被告：殷珍妮，女，1987年1月26日出生，住广东省东莞市万江区******206，香港居民身份证号码：P955000(7)。原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司与被告殷珍妮物业服务合同纠纷一案,广东省惠州市中级人民法院于2020年3月18日作出(2020)粤13民初95号民事裁定，裁定指定惠州市龙门县人民法院审理本案。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序。原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2019年1月至2019年12月物业服务费7740元,并支付逾期付款违约金3889.35元(从2018年11月至2019年12月以每月物业服务费645元为基数,按每日千分之3的标准支付)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2015年12月2日入住位于广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷T2区27栋01房，并与原告签订《前期物业服务协议》，签订后，原告为业主提供优质的物业管理服务，协议明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金，被告无故拒绝缴纳2019年1月至2019年12月的物业管理费及违约金。双方签订的物管协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费及违约金，严重违反合同约定，造成原告的经济损失及影响小区正常物业管理服务的开展，原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告与被告于2015年10月27日签订的《前期物业服务协议》中第二十五条约定:本协议在履行中发生争议,由双方协商解决,协商不成的,双方均可向惠州仲裁委员会仲裁。本院认为,双方签订的《前期物业服务协议》约定的仲裁条款中,仲裁机构明确,该仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州天力物业发展有限公司龙门分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗秋燕人民陪审员  谭俊华人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年六月十二日书 记 员  丘明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。