吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初180号原告：金玉顺，女，1970年3月20日出生，朝鲜族，住珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩国，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：朱广繁，男，1963年10月14日出生，汉族，住延吉市。被告：纪烈贤，女，1966年9月18日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。原告金玉顺与被告朱广繁、纪烈贤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金玉顺及其委托诉讼代理人范立水、张佩国，被告朱广繁，被告纪烈贤及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉顺向本院提出诉讼请求：一、撤销二被告离婚协议中关于“珲房权证珲字第XXXX号，位于珲春市新安街上城国际综合楼面积77.57平方米归女方纪烈贤所有”的协议；确认二被告于2018年12月19日的房屋变更登记行为无效；二、诉讼费用、保全费、律师代理费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月17日，朱广繁向原告借款30万元。因朱广繁未按约定全部偿还借款本息，原告将二被告诉至法院，要求共同偿还借款本息。珲春市人民法院作出的（2019）吉2404民初2742号民事判决书，判令朱广繁承担还款责任，被告纪烈贤不承担责任。在该案诉讼中原告得知二被告于2018年2月12日登记离婚。二被告在离婚协议中约定：“位于珲春市新安街上城国际综合楼房产（珲房权证珲字第XXXX号，面积77.57平方米），归女方纪烈贤所有，此房是按揭贷款购买，剩余按揭贷款由朱广繁负责偿还。位于珲春市××区，面积131.61平方米房屋（未办理房照；鑫宇认购书043号），归女方纪烈贤所有，此房是按揭贷款购买，剩余按揭贷款由朱广繁负责偿还。原有存款86万元已由朱广繁支配，归朱广繁所有。婚姻关系存续期间无债权。除上述房贷外，朱广繁在女方不知情的情况下，个人签字所欠债务350万元，由朱广繁负责偿还。此债务是朱广繁个人筹资经营活动，确未用于家庭生活”。双方登记离婚后，即2018年12月19日，将珲春市新安街上城国际综合楼的住宅产权，由朱广繁与纪烈贤共同所有变更登记为纪烈贤单独所有。原告与朱广繁的债权债务关系于2018年1月17日产生，朱广繁与纪烈贤2018年2月12日登记离婚，且离婚协议约定将夫妻共同财产，包括案涉房屋在内的两套房产归被告纪烈贤一人所有（但是由朱广繁承担还贷义务），朱广繁负担本应由夫妻共同负担的350万元债务，因此财产和债务分割严重失衡。被告朱广繁在尚未偿还债务的情况下，以签订离婚协议的形式放弃对案涉房产的所有权份额，并负担全部债务，致使其名下无财产可供清偿债务，严重侵害了债权人金玉顺的合法权益。朱广繁辩称，离婚时基于债权债务关系依法分割财产。因此不同意撤销离婚财产分割协议。纪烈贤辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，2018年2月12日，二被告签订的离婚协议书系双方真实的意思表示行为，不存在显失公平。两套房屋变更为纪烈贤单独所有，并未损害原告合法利益，并且该两套房屋离婚后的贷款由纪烈贤偿还，且在离婚协议中约定原有存款86万元由朱广繁支配所有。2018年1月17日，原告向朱广繁出借30万元，次日由朱广繁汇款给他人，并未用于家庭使用。综上，二被告离婚协议的约定不存在恶意转移财产，未损害原告的利益，且本案已过除斥期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的本院已生效的（2019）民初2742民事判决书、朱广繁与纪烈贤的离婚证及离婚协议书。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对纪烈贤提供的朱广繁的中国建设银行交易明细清单、纪烈贤的中国银行卡交易明细，与本案无关联性，本院不采信。根据当事人的陈述，经庭审审查确认证据，本院认定的事实如下：一、朱广繁与纪烈贤于2004年复婚，2018年2月12日登记离婚。案涉的位于珲春市新安街上城国际综合楼住宅（珲房权证珲字XXXX号），原系二被告夫妻共有的房屋，产权登记在二被告名下。2018年2月12日，二被告签订的离婚协议书约定：珲房权证珲字第XXXX号，位于珲春市新安街上城国际综合楼，面积77.57平方米，归女方纪烈贤所有，此房是按揭贷款购买，剩余按揭贷款由朱广繁负责偿还……。原有存款86万元已由朱广繁支配，归朱广繁所有。婚姻关系存续期间无债权。除上述房贷外，朱广繁在女方不知情的情况下，个人签字所欠债务350万元，由朱广繁负责偿还……”。2018年12月19日，珲春市不动产登记机构将案涉珲春市新安街上城国际综合楼住宅的产权登记在纪烈贤一人名下。二、2018年1月17日，朱广繁以月利率2%向金玉顺借款28.8万元。因朱广繁未按约定偿还全部借款本息，金玉顺于2019年9月23日，将朱广繁和纪烈贤为被告诉至本院，要求共同偿还借款本息。本院于2019年11月22日作出的（2019）吉2404民初2742号民事判决书，判决：1.朱广繁偿还借款本息；2.驳回其他诉讼请求。该判决已生效，但朱广繁未履行生效判决确定的义务，其名下无可供执行的财产。本院认为，1.关于纪烈贤提出的本案已过撤销权行使期间问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。纪烈贤提出原告于2018年1月17日后向被告朱广繁主张权利时候就已经知道二被告离婚的事实，但未提供证据加以证明，其主张不成立，因此原告的主张，即法院审理原告金玉顺与被告朱广繁、纪烈贤民间借贷纠纷一案中得知二被告离婚及财产分割协议的主张成立。朱广繁与纪烈贤于2018年2月12日离婚，原告金玉顺与被告朱广繁、纪烈贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，故纪烈贤提出的本案已过除斥期间的抗辩意见不成立。2.原告能否行使本案撤销权，取决于两被告之间是否无偿转让了房产，是否对债权人造成损害；或是两被告离婚时，对夫妻共同财产、债权债务作出的处置明显倾斜一方。朱广繁与纪烈贤在离婚财产分割协议中约定夫妻共有房产均纪烈贤所有，被告纪烈贤并未支付相应转让价款，且该房屋的贷款由朱广繁负责偿还，因此夫妻共同财产的处置倾斜于纪烈贤一方。生效的（2019）吉2404民初2742号民事判决书，朱广繁承担还本付息责任。朱广繁身负债务的情况下，其处分名下财产的权利依法应受到一定限制。纪烈贤按协议书约定案涉房屋登记在其一人名下，现朱广繁名下没有任何房产，丧失了对外偿还个人债务的能力，损害了原告作为债权人的利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，原告作为债权人要求撤销二被告《离婚协议书》中财产分割条款部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。3.原告提出的确认二被告于2018年12月19日的房屋变更登记行为无效问题。房屋权属登记系房屋登记机构的行为，故该项请求不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，第七十五条之规定，判决如下：一、撤销被告朱广繁与被告纪烈贤于2018年2月12日签订的《离婚协议书》中的关于“珲房权证珲字第XXXX号，位于珲春市新安街上城国际综合楼面积77.57平方米归女方纪烈贤所有”的协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费3900元，保全费1420元，由被告朱广繁、纪烈贤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 云人民陪审员 吴光洙人民陪审员 李京子 二〇二〇年六月四日书记员 李勇学