贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初3846号 原告：任腾海，女，汉族，1980年6月23日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 被告：任志然，男，汉族，1964年10月18日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 委托诉讼代理人：黄重花，女，苗族，1997年6月11日出生，住贵州省水城县。 被告：任坤，男，汉族，1987年9月3日出生，住贵州省毕节市纳雍县。 原告任腾海与被告任志然、任坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人聂咏、被告任志然及其委托诉讼代理人黄重花到庭参加了诉讼，被告任坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告任腾海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300,000元，并按约定月利率2%计算支付利息，时间从2017年6月计算到执行完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，与原告系家族关系。2016年2月17日，被告任志然、任坤向原告借款300,000元，约定月利率2%，借款当时被告出具了借条一张给原告，可二被告始终还息不还本。由于考虑时间长法律规定的诉讼时效问题，2018年2月21日，原、被告三人重新书写借条约定用二被告的房屋作抵押，可二被告始终认账不认还，并拖欠从2017年6月至今的利息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 为支持其诉讼主张，原告任腾海在举证期限内提供如下证据： 第一组证据：原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份信息及主体资格。 第二组证据：打款流水及借条两张，证明两被告向原告借钱300，000元，并写下借条的事实。 被告任志然答辩称：一、答辩人任坤与任志然于2016年2月17日向被答辩人借款人民币300000元，借款的事实是真实存在的。二、答辩人不还款的原因有以下几点：（一）被答辩人扣留了答辩人的挖机，型号：卡特320Ｄ，至今未归还。真实的情况是：2018年8月5日，被答辨认怕答辩人无能力归还300000元，双方重新签订借条并约定，以自己的房子作为抵押，担保该笔300000元的债务。答辩人与被答辩人同是一个家族中的人，双方系亲戚关系，答辩人感谢被答辩人在答辩人困难之际愿意伸以援手，帮助答辩人度过了困境。但是被答辩人无端扣留答辩人的挖机，且经过答辩人的多次催讨，被答辩人仍不归还。这是没有任何法律和事实依据。该挖机是答辩人唯一挣钱的的来源，在答辩人身负巨债的情况下，被答辩人仍然扣留该挖机，致使答辩人无以谋生，生活困难。（二）答辩人要求被答辩人赔偿2019年3月至今扣留挖机的损失共计人民币336000元。计算方式为24000元每月，到今为止共计14个月，共计人民币336000元。根据《民法通则》相关规定:“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。权利人可以请求返还原物。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”被答辨人扣留答辩人挖掘机的不当行为，致使答辩人挖掘机停运，造成答辩人的经济损失，其行为已经侵害了答辩人的合法权益。（三）被答辩人至今还欠答辩人垫付资金245164元未返还。答辩人在2019年3月份和被答辩人合伙承包正安县水巴岩公路改扩建工程项目，双方口头约定，该项目所得利润对半分。为了筹建该项目，答辩人垫付了：1、挖机一台，型号：卡特320Ｄ，价值人民币1300000元。双方约定以租用的方式垫付。被答辩人扣留至今未归还。2、资金72448元。3、施工期间聘请开挖机的工人的工资也是由答辩人支付的，总计人民币17600元。4、柴油20吨，价值155116元。为了工程的顺利开展，答辩人与被答辩人商议，由答辩人以自己的名义负责对外采购柴油，答辩人在此期间共采购柴油20吨，价值155116元。答辩人与被答辨人合伙在正安县水巴岩公路改扩建工程项目中干了一个月左右，被答辩人要求答辩人再垫资300000元，但因为答辩人缺乏资金，所以就退出了该项目。综上所述，当事人双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，在不违反法律规定的情况下，任何一方均可将自己的债务与对方债务抵消。答辩人认为，双方都负有到期的金钱债务，答辩人也愿意归还该300000元的债务，但前提是被答辩人返还扣留的挖机、垫付的资金和赔偿因此扣留挖机的停运损失。另双方在2019年3月15日签订垫资合同，安场镇水巴岩公路扩建工程，被告将挖机租用的形式租给原告，租金24000元每月，2019年5月15日至今，被告以原告不归还借款300000元为由，扣留被告的挖机卡特320Ｄ至今为归还。修建工程中，被告垫付资金72448元。 为反驳原告的诉讼主张，被告任志然在举证期限内提供如下证据： 第一组证据：被告任志然、任坤的身份证，证明被告的身份信息及主体适格。 第二组证据：微信转账记录两张，证明被告转账给陈靖，系该正安县安昌镇公路扩建项目工程管理人。 第三组证据：微信转账一张，证明被告转14,000元给微信名为@@@秋熊，实名为邱雄，该公司管理人的事实，在2019年3月分，被告私下拿20,000元的现金给邱雄。 第四组证据：微信转张三张，证明被告转账给原告16,800元的事实。 第五组证据：账本记录，证明被告购买材料的费用。 第六组证据：出警记录，证明被告要求返还原告扣留的挖掘机，原告不返还的事实。 第七组证据发票：证明该挖掘机是被告合法所有。 被告任坤未作书面答辩，也未提供证据。 经对原、被告提供的证据综合审查，原、被告双方提供的证据都能够证明双方当事人发生纠纷的前后过程及本案事实，故均作为本案证据予以采信。 经审理查明：被告任志然与任坤系父子关系，与原告任腾海系家族关系。2016年2月17日，被告任志然、任坤向原告任腾海借款300000元，约定月利率2%，并定于2017年2月17日前还清，若超期无法还清，二被告用张维的房子作抵押。借款当时被告出具了借条一张给原告任腾海，任腾海2016年2月18日通过中国建设银行任腾海的账户（卡号：62×××19）转账300000元到任志然的账户（卡号：62×××44），流水号为52×××55。借款到期后，被告任志然、任坤还息未还本，于2018年2月21日，原、被告三人再次达成协议：重新书写借条一张，照样按照2%的月利率计算利息，并定于2019年2月17日前还清，并同样约定用二被告张维的房屋作抵押。借款到期后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉来本院，请求按前述诉请判决。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方对本金300000元无争议，双方约定利息按月利率2%符合法律及司法解释的规定，原告任腾海的该部分诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”根据该规定，原告任腾海主张被告任志然、任坤从2017年6月起计算利息，因原、被告三人2018年2月21日重新达成借还款协议，任志然表示2018年2月21日之前的利息已经给付完毕，所欠的只是2018年2月21日之后的利息，同时重新达成的借还款协议未注明2018年2月21日之前的利息是否还清，也就说明重新达成的协议在2018年2月21日之前的利息已经还清，或者说原告任腾海已放弃，故只能支持2018年2月21日之后的利息，故原告任腾海2018年2月21日之前的利息诉讼请求不予支持。关于被告任志然辩称的原、被告在2019年3月份合伙承包正安县水巴岩公路改扩建工程项目，双方口头约定，该项目所得利润对半分。当事人双方互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，在不违反法律规定的情况下，任何一方均可将自己的债务与对方债务抵消，其也愿意归还该300000元的债务，但前提是返还扣留的挖机、垫付的资金和赔偿因此扣留挖机的停运损失。首先，本案审理的是民间借贷纠纷，被告任志然辩称的是合伙协议纠纷，分别属不同的法律关系；其次，该主张仅是被告任志然的答辩意见，不能构成独立的反诉；第三，被告任志然主张双方互负到期债务与对方债务抵消的意见，没有证据证明互负的债务已经到期及到期债务的数额；第四，本案民间借贷债务到期的时间为2019年2月17日，被告任志然辩称的是原、被告在2019年3月份合伙承包正安县水巴岩公路改扩建工程项目中发生的纠纷，反而说明被告辩称的意见不予支持。故被告任志然的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任志然、任坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任腾海借款本金300,000元及利息（利息以300，000元为基数，从2018年2月21日起，按照月利率2%计算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告任志然、任坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 邓坤 二〇二〇年六月三日 法官助理 魏鹏 书 记 员 李丽