山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1854号 上诉人（原审被告）：齐晓亮，男，1988年9月12日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所。 被上诉人（原审原告）：成尧，男，1995年7月31日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：王宗猛，男，1988年6月8日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。 上诉人齐晓亮因与被上诉人成尧、王宗猛合同纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐晓亮上诉请求：1、撤销山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初242号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由成尧、王宗猛负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。2017年9月11日齐晓亮与成尧、王宗猛签订韵达快递、百世快递潍坊滨海经济技术开发区大学城快递包裹的收发件业务，合同中约定乙方需向甲方交纳风险保证金50000元，乙方因派件所产生的延误、遗失、破损及投诉罚款，应于当月结算日上交于甲方，或以抵扣派件费的形式抵扣，当月罚款费用超过派件费，乙方须以现金或转账补齐差额。合同中并约定本协议只限于甲乙双方之间，与第三方不产生连带作用，一旦乙方因种种原因不能经营，自作主张转手给第三方，甲方有权收回该区域的代理权，终止乙方在该区域的韵达快递业务合作关系。2018年3月3日成尧、王宗猛未经上诉人同意，私自将该业务转让给第三人郑润清，该行为违反合同约定，构成违约。按照约定，成尧、王宗猛应当承担20000元的违约金。2017年9月11日，双方签订大学城代理点补充协议，协议中约定三个快递的代收货款及到付款必须当天上交，如当天不上交从第二天开始按照双倍上交。一审法院在审理过程中，未对成尧、王宗猛派件延误、快递丢失等产生罚款进行审理，且成尧、王宗猛违反合同约定，未将代收货款、到付款及时上交，故齐晓亮不应当向成尧、王宗猛返还风险保证金，成尧、王宗猛所产生的相关罚款及代收货款已超过风险保证金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院发回重审或予以改判。 成尧、王宗猛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.关于合同中20000元违约金，该违约条款约定的是如若被上诉人中途退出中止协议，应当向上诉人支付的赔偿损失，但被上诉人一直按照合同约定履行义务直至合同到期终止，无任何违约情况，故无需承担违约金。2.合同第六条约定的是，如若被上诉人因不能经营而私自转手第三方，上诉人有权收回代理权，但被上诉人在合约期内并未转手第三方，无需承担任何违约责任，况且即便被上诉人转手了第三方，上诉人也应是按照合同约定收回该区域的代理权，而不是扣押被上诉人的保证金。3.一审中上诉人提交的罚款单为其单方出具，真实性无法认可，不具有证明力，且上诉人也并未在一审中就自己的损失主张提交反诉申请，视为对自己诉求的放弃，不应在二审中一并审理。 成尧、王宗猛向一审法院起诉请求：1.判令齐晓亮偿还风险保证金50000元；２.诉讼费由齐晓亮承担。 一审法院认定事实：2017年9月11日，成尧、王宗猛与齐晓亮签订韵达快递校园代理合同、百世快递校园代理合同各一份，约定由成尧、王宗猛代理韵达快递、百世快递潍坊滨海经济技术开发区大学城校园快递包裹的收发件业务，合同约定的代理期限均为2017年9月11日至2018年9月10日；均于每月20日至30日期间结算上月的派件费，派件费为每件0.6元；成尧、王宗猛分别需向齐晓亮交纳50000元、30000元的风险保证金；若因成尧、王宗猛派件产生延误、遗失、破损及投诉罚款，成尧、王宗猛应于当月结算日上交齐晓亮，或以抵扣派件费的形式当月扣除，若当月罚款数额超过派件费，成尧、王宗猛需以现金或转账的形式补齐差额；成尧、王宗猛不能继续代理时，不能自行转手第三方，齐晓亮有权收回该区域的代理权，终止成尧、王宗猛在该区域的快递业务合作关系；代理期满，本协议终止，若续约合同，成尧、王宗猛为第一续约方优先续约。两份代理合同还就其他事项进行了约定。同日，双方签订补充协议一份，约定双方自愿解除上述合同后，齐晓亮应自合同解除后90日内退回成尧、王宗猛支付的保证金。上述代理合同及补充协议签订后，成尧先后以支付宝转账、微信转账的形式向齐晓亮支付韵达快递校园代理合同风险保证金50000元，齐晓亮向成尧出具30000元的收到条一份，余20000元未出具收到条。 现成尧、王宗猛主张其与齐晓亮签订的代理合同期限已届满，齐晓亮应按约定退还其交纳的50000元风险保证金。齐晓亮提交罚款及成尧、王宗猛代收货款明细各一份，抗辩称双方约定若因成尧、王宗猛造成的罚款、丢件赔偿款从风险保证金中扣除，合同履行期间内，因成尧、王宗猛派件过程中延误或快递丢失等产生罚款339356元（韵达快递228451元、百世快递110905元）、丢件赔偿款9437元，成尧、王宗猛还欠代收货款47586元（韵达快递42973元、百世快递4613元）未付，上述总数额已超过成尧、王宗猛交纳的风险保证金，因此其不应向成尧、王宗猛退还风险保证金，且要求成尧、王宗猛就上述损失进行赔偿。但经释明，在一审法院限定期限内，齐晓亮未就上述其主张的损失提交反诉状。经质证，成尧、王宗猛对齐晓亮提交的上述证据均不予认可，认为系齐晓亮单方制作，齐晓亮未提交相关部门下达的罚款文件，且其与齐晓亮签订的合同履行期限至2018年9月份届满，齐晓亮提交的上述证据中有超出合同履行期限的罚款；对齐晓亮主张的丢件赔偿款不予认可，认可确有部分代收款未向齐晓亮交付，但具体数额尚未核实。齐晓亮主张成尧、王宗猛实际工作至2019年3月份，成尧、王宗猛在前述合同到期后将其代理的业务转让给他人并收取80000元保证金，该部分保证金成尧、王宗猛亦未向其交付，但在一审法院限期内齐晓亮并未举证证明其该主张。 一审法院认为，成尧、王宗猛与齐晓亮签订的校园代理合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。双方之间签订的校园代理合同履行期限已届满，齐晓亮未举证证明其主张的成尧、王宗猛一直从事代理业务至2019年3月的事实，且即便齐晓亮主张的该事实成立，按齐晓亮主张，涉案合同亦于2019年3月终止，至今已逾8个月，而合同履行期届满而未续期、双方解除合同均应属于合同权利义务终止的情形，依据双方签订的补充协议中关于退回保证金的约定，齐晓亮向成尧、王宗猛退还风险保证金的条件已经成就，齐晓亮应向成尧、王宗猛返还保证金。齐晓亮提交的罚款及代收货款明细，系其单方出具，成尧、王宗猛不予认可，而齐晓亮未提交其他证据相佐证，故无法证明齐晓亮主张的相关损失，而且齐晓亮亦未就其主张的相关损失在一审法院限期内提起反诉，因此，对其主张的损失，本案不予理涉，齐晓亮可待证据充足后另行主张。至于成尧、王宗猛所持有的部分快递代收款，双方均未举证证明，可由双方依法另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：齐晓亮返还成尧、王宗猛风险保证金50000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由齐晓亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐晓亮提交以下证据：1.郑润清证人及身份证复印件各一份，证明成尧、王宗猛于2018年3月份未经齐晓亮同意将业务转让给第三人共同代理，成尧、王宗猛违反合同约定，自作主张转让给第三方，构成违约；成尧、王宗猛在代理合同到期后仍继续经营快递校园代理业务，2019年3月退出该校园代理。2.2017年9月份至2019年3月份央子分部韵达、百世快递的派件费用、罚款明细、代收货款明细及赔付明细各一份，证明成尧、王宗猛在校园快递代理合同期间共计产生派件费用255078.6元，罚款238360.68元（其中百世汇通快递罚款24950元、韵达快递罚款213410.68元），自2017年10月1日至2019年2月28日未上交的双倍货款96538.2元（实际货款48269.1元，根据双方签订的大学城代理点补充协议中第六条约定三个快递的代收货款及付款必须当天上交，如当天不上交从第二天开始按照双倍上交），赔付款为24007.5元（微信支付15891.23元，支付宝支付8115.27元）。根据校园代理合同中第三条第五款约定“乙方因派件所产生的延误、遗失、破损及投诉罚款，应于当月结算日交于甲方，或以抵扣派费的形式当月扣除，如当月罚款费用超于派费，乙方以现金方式或转账形式补齐差额”，成尧、王宗猛一直未向齐晓亮支付相关的罚款及快递的赔付。综上，因成尧、王宗猛不符合合同约定的退还保证金的情形,且成尧、王宗猛因违反合同约定，构成违约，故向齐晓亮支付的风险保证金不应当要求返还。经质证，成尧、王宗猛对证据一的真实性不予认可，因为证人未到庭，不符合民事诉讼法关于证据的规定；对第二组证据真实性无法核实，在合同履行期间，齐晓亮从未向成尧、王宗猛出具过类似的材料，也从未对相关的罚款进行核算，在成尧、王宗猛要求返还保证金时又提出这些事情，不予认可。对派件费明细证据的真实性及证明内容均不认可；对罚款明细证据的真实性及证明内容均不认可，该证据系单方出具；对代收货款明细真实性无法认可，不具备证明意义；对赔付款明细证据的真实性不予认可，系单方出具的证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因证人未出庭作证，成尧、王宗猛对该证言不认可，故对该证人证言不予采信。齐晓亮提交的第二组证据中派件明细、赔付明细以及韵达快递的罚款明细、代收货款明细，均系单方证据，且成尧、王宗猛不认可，故对上述证据不予采信；关于百世快递的罚款明细和代收货款明细，虽加盖了潍坊道通物流有限公司公章，但是并无经办人或法定代表人签字，不符合证据的形式要求，再者单从该公章无法看出该公司与百世快递的关系，故对该罚款明细和代收货款明细亦不予采信。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为齐晓亮应否向成尧、王宗猛返还50000元保证金。根据案涉代理合同的约定，风险保证金的作用系保证成尧、王宗猛出现消极怠工或罢工导致派件延误、破损、投诉罚款等情况时，相关费用从风险保证金扣除，但就目前齐晓亮提供的证据看，均系单方证据，不能有效证明其损失情况，故对于其主张的相关罚款及代收货款已超过保证金的主张不予支持；齐晓亮主张成尧、王宗猛私自将快递业务转让，应承担20000元违约金，但对此未提供有效证据证明，对其主张不予支持。案涉快递代理合同期限自2017年9月11日至2018年9月10日，在合同到期后，齐晓亮未提供证据证明双方又续签合同，其所主张的成尧、王宗猛存在违约行为应承担违约金以及相关罚款、代收货款已超过风险保证金，因未提供有效证据证明，一审判决未予支持，亦无不当。综合上述情况，在合同到期后，成尧、王宗猛要求其返还案涉50000元风险保证金，于法有据，应予支持。关于齐晓亮在一审中要求成尧、王宗猛赔付损失的主张，因未提供有效证据证明，且未依法提出反诉，一审判决未予审理，并无不当。 综上所述，齐晓亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人齐晓亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇二〇年六月十六日 书记员  池鹏飞