重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初70号原告重庆港奥佳祥纸业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园区港桥工业园），统一社会信用代码91500118MA5U4UAC98。法定代表人王强，经理。委托代理人吴明勇，系重庆石松律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人李光勇，男，1963年4月20日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局调研员，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人晏芳，女，1974年9月12日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人陶浩，系重庆双运律师事务所律师。原告重庆港奥佳祥纸业有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人晏芳送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告重庆港奥佳祥纸业有限公司的委托代理人吴明勇、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人李光勇及其委托代理人阳庚华、第三人晏芳的委托代理人陶浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书。经调查核实，第三人在原告生产车间担任包装工工作。2019年10月14日18时许，第三人在原告处打卡下班后驾驶无牌照二轮电动车回家，18时12分许行驶至重庆市永川区松溉火电厂路口路段，与武建波驾驶的渝AExxxx号小型轿车相撞，造成第三人受伤。受伤当日，第三人到重庆市永川区中医院就诊，2019年11月4日经该院出院诊断为：胸12、腰2压缩性骨折；胸腰背部钝挫伤伴血肿；腰部闭合性损伤。2019年10月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第500118420190007961号道路交通事故认定书，认定武建波承担此次事故全部责任，第三人无责任。第三人于2019年10月14日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告重庆港奥佳祥纸业有限公司诉称，第三人虽在原告处上班，双方具有劳动关系，但第三人于2019年10月14日遭受的交通事故并非在下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，不应认定为工伤，对其遭受的损害应由第三人自己负责，被告作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书认定事实不正确，故起诉要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者。第三人从2017年2月10日起在原告生产部从事包装工工作，且原告于2017年6月13日为第三人参加了工伤保险，即双方存在劳动关系；2019年10月14日18时12分，第三人从原告处下班回家途中发生交通事故，第三人在此次事故中无责任。上述事实有工作牌、工伤保险参保证明、道路交通事故认定书、房产证、永川区中医院住院病案、交通事故现场图片、第三人的调查笔录、回复函可相互印证。三、被告适用法律法规正确。被告认为，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，应认定为工伤。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请，调查核实，发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人晏芳述称，被告认定工伤事实清楚，证据充分，其作出的认定工伤决定应当予以维持。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者，第三人在原告生产车间担任包装工工作，原告于2017年6月13日起为第三人参加了工伤保险。2019年10月14日18时许，第三人在原告处打卡下班后驾驶无牌照二轮电动车回家，18时12分许行驶至重庆市永川区松溉火电厂路口路段，与武建波驾驶的渝AExxxx号小型轿车相撞，造成第三人受伤。第三人受伤当日到重庆市永川区中医院就诊。2019年10月17日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队第五勤务大队以第500118420190007961号道路交通事故认定书，认定武建波承担此次事故全部责任，第三人无责任。2019年11月4日，第三人的伤经重庆市永川区中医院出院诊断为：胸12、腰2压缩性骨折；胸腰背部钝挫伤伴血肿；腰部闭合性损伤。2019年11月26日，第三人向被告提出工伤认定申请。2019年12月10日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于2019年12月11日向第三人送达了永川人社伤险受字[2019]1702号工伤认定受理决定书。2019年12月18日，被告向原告邮寄送达了永川人社伤险举字[2019]133号工伤认定限期举证通知书。2019年12月18日，原告向被告提交了回复函及第三人的打卡记录。2020年1月7日，被告作出永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书，认定第三人于2019年10月14日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并于2020年1月7日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年1月10日向原告邮寄送达了认定工伤决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、查询单、工伤认定决定书及送达回证、邮寄单、邮件查单、公司基本信息、晏芳身份证复印件、工作牌、工伤保险参保证明、房产证、道路交通事故认定书、图片、重庆市永川区中医院住院病案、晏芳的工伤认定调查笔录、回复函、考勤记录等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告是本行政区域内的社会保险行政部门，故被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，第三人在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，依法应当认定为工伤，故被告作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，本案中，原告提出第三人不是在下班途中遭受的交通事故受伤，但原告举示的证据不能证明第三人不是在下班途中遭受的交通事故受伤，因此，原告应承担举证不力的法律责任，故原告提出的第三人不是在下班途中遭受的交通事故受伤，被告作出的认定工伤决定认定事实不正确的诉称理由不成立，本院不予支持。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2020年1月7日作出的永川人社伤险认字[2020]16号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆港奥佳祥纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港奥佳祥纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二〇年六月二十八日书记员 谢晓丽