重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初855号 原告：张大平，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告：张大碧，女，1968年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 上列二原告委托诉讼代理人：杨洪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路******，统一社会信用代码91500232MA5UQYBB8P。 负责人：于永康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：黄平，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司，住所地，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路**及凤山街道建设东路****2-4会信用代码915002322088055964。 负责人：黄斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所实习人员。 被告：冯长禄，男，1949年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：罗祖云（系被告冯长禄之女婿），男，居民，住重庆市武隆区。 原告张大平、张大碧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司(以下简称武隆保险公司)、黄平、冯长禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，于2020年5月18日、2020年6月22日分别公开开庭进行了审理，原告张大平、张大碧及其委托诉讼代理人杨洪、武隆保险公司的委托诉讼代理人王玻、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王之强、被告黄平、被告冯长禄及其委托诉讼代理人罗祖云均到庭参加诉讼，太平洋保险公司的负责人于永康及太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋鹏、武隆保险公司的负责人黄斌及武隆保险公司的委托诉讼代理人吴川均未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告张大平、张大碧起诉称，2019年11月21日6时49分许，被告黄平驾驶渝GX**轻型普通货车（该车已在太平洋保险公司投保交强险）从武隆区江口镇街上往黄草方向行驶至江口镇上街简二棉纺厂路段时刮倒行人原告之父曾庆国，曾庆国倒地后于当日6时52分时又被对向行驶的被告冯长禄驾驶的渝AX**正三轮载货摩托车（该车已在武隆保险公司投保）碾压，造成曾庆国受伤后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，曾庆国之死系车祸致胸、腹部复合损伤所致。交警作出“驾驶人黄平承担本起交通事故同等责任，驾驶人冯长禄承担本起交通事故同等责任，行人曾庆国在本起交通事故中无责任”的责任认定。请求法院判令：1、由被告连带赔偿死亡赔偿金34889元/年×5年=174445元、丧葬费6814元/月×6个月=40884元、精神抚慰金100000元；2、精神抚慰金100000元在交强险内优先支付。 被告武隆保险公司答辩称，对此次交通事故的发生和责任认定没有异议。被告冯长禄驾驶的渝AX**号车辆在武隆保险公司投保了非机动车第三者责任保险属实，事故发生时确实在保险期限内。此次事故责任认定书认定被告冯长禄驾驶的渝AX**号车辆是机动车，而渝AX**号车辆投保的又是非机动车第三者责任保险，那么由武隆保险公司在非机动车第三者责任保险限额内承担本案责任不符合被告冯长禄与武隆保险公司的保险合同约定。由于渝AX**号车辆投保的并不是机动车交通事故责任强制保险（即通常所称的交强险）而是非机动车第三者责任保险，那么武隆保险公司无法在交强险限额内承担责任，只有太平洋保险公司先在交强险限额内承担赔偿后，不足部分才由武隆保险公司在保险合同约定限额内承担被告冯长禄应承担的责任。但原告主张的损失过高。请求法院依法判决。 被告太平洋保险公司答辩称，对此次交通事故的发生和责任认定没有异议。被告黄平驾驶的渝GX**轻型普通货车在太平洋公司投保了1000000元的保险属实，事故发生时确实在保险期限内。但原告主张的损失过高。请求法院依法判决。 被告黄平答辩称，原告主张的损失过高。请求法院依法判决。 被告冯长禄答辩称，原告主张的损失过高。请求法院依法判决。 经审理查明，2019年11月21日驾驶人黄平驾驶渝GX**轻型普通货车从武隆区江口镇街上往黄草方向行驶，于当日6时49分许行驶到武隆区江口镇上街简二棉纺厂路段时刮倒行人曾庆国，曾庆国倒地后于6时52分许被对向驶来的被告冯长禄驾驶的渝AX**龙翔牌正三轮载货摩托车碾压，于当日经抢救无效在武隆区人民医院死亡。2020年1月13日经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：曾庆国系车祸致胸、腹部复合损伤死亡。2020年1月19日，重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队作出第500XXX号道路交通事故认定书，认定：驾驶人黄平承担本起交通事故的同等责任；驾驶人冯长禄承担本起交通事故的同等责任；行人曾庆国在本起交通事故中无责任。曾庆国出生于1945年6月20日。曾庆国生前随张大平居住于重庆市武隆区江口镇江黄路，按月领取养老待遇1300多元。 2019年7月20日，被告冯长禄就自己的龙翔牌正三轮摩托车在武隆保险公司投保了非机动车第三者责任保险，保险单号为PZIDXXX,其责任限额和免赔额：保障项目为中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，每次事故绝对免赔额200元，每次事故责任限额108000元，每人人身伤亡责任限额100000元；其保险期间自2019年7月21日零时起至2020年7月20日二十四时止。 被告黄平驾驶的渝GX**轻型普通货车于2019年2月18日在太平洋保险公司投保了机动车辆强制三责险，交强险单号ACHQXXX、商业险单号ACHQXXX,其险别：强制三者险122000元（其中死亡伤残赔偿责任限额110000元、机动车第三者责任保险1000000元、三责险不计免赔；保险期限自2019年2月19日00：00：00至2020年2月19日00：00：00止。 曾庆国于1981年与原告张大平、张大碧的母亲邵福香结婚并在邵福香家庭生活，当时邵福香与其前夫生育的子女张大平有8岁左右、张大碧有12岁左右、张树华有16岁左右而未读书在家劳动。曾庆国与邵福香未生育子女，曾庆国另无亲生子女。邵福香已去世。 2019年11月21日，被告冯长禄、黄平分别向原告张大平预付死者曾庆国丧葬费20000元、30000元。 原告张大平、张大碧于2020年4月8日提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述和经当事人举证质证并经本院认定的原告提交的曾庆国、张大平、张大碧、张树华常住人口登记卡及身份证复印件，重庆市法医学会司法鉴定所渝法医所[2019]病理A鉴字第XXX号司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书、重庆市武隆区公安局交通巡逻警察支队作出第500XXX号道路交通事故认定书、非机动车第三者责任保险单，邵福香土地承包合同书，禹福远土地承包合同书，曾庆国户口迁移证，彭水苗族土家族自治县润溪乡人民政府证明，重庆市武隆区江口镇蔡家村村民委员会证明，江口镇蔡家村张家湾村民小组证明，张大平房地产权证，曾庆国领取养老待遇证及其领取养老待遇银行流水和武隆保险公司提交的非机动车第三者责任保险单、非机动车第三者责任保险条款，太平洋保险公司提交的出险车辆信息表、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，被告冯长禄提交的收条、被告黄平提交的收条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为如下： 曾庆国与二原告之母亲邵福香结婚时二原告均系未成年人，因曾庆国在邵福香家生产生活，对二原告进行了抚养，故原告张大平、张大碧是与曾庆国形成了抚养关系的继子女，依法享有法律上子女的权利和义务，二原告提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称‘赔偿权利人’是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，故主体适格。 从曾庆国生前与其继子张大平生活在重庆市武隆区江口镇江黄路即江口街上和领取养老保险待遇的标准来看，二原告请求按城镇居民标准计算曾庆国死亡补偿金的理由成立，本院予以采纳。 原告请求赔偿曾庆国死亡赔偿费和丧葬费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，其主张本院依法予以支持。1、关于曾庆国的死亡赔偿费。曾庆国死亡时已年满74岁，原告请求按5年计算曾庆国死亡赔偿费，没有违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本院依法予以支持。《2019年重庆市国民经济和社会发展统计公报》公布的重庆市2019年度城镇居民人均可支配收入为37939元，以原告主张的城镇居民人均可支配收入为34889元/年为准计算，故曾庆国死亡赔偿金为34889元/年×5年=174445元。2、关于曾庆国死亡的丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，《2019年重庆市国民经济和社会发展统计公报》公布的重庆市2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准86559元÷12月=7213.25元，以原告主张的在岗职工月平均工资标准6814元为准计算，故曾庆国死亡的丧葬费为6814元/月×6个月=40884元。 原告要求赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，但原告请求赔偿的金额过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，参照《重庆市高级人民法院关于印发的通知》关于精神损害抚慰金数额的指导意见，精神损害抚慰金数额确定为45000元符合本案实际。原告请求赔偿的其余精神损害抚慰金依法应当予以驳回。 （五）原告请求在交强险中优先支付精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。 （六）曾庆国因交通事故死亡应赔偿丧葬费40884元、死亡赔偿金174445元、精神损害抚慰金45000元，合计260329元，根据在该起交通事故中各自责任，应由被告黄平、冯长禄各自承担50%的责任，因被告冯长禄就其龙翔牌正三轮摩托车在武隆保险公司投保了非机动车第三者责任保险，被告黄平驾驶的渝GX**轻型普通货车投保了交强险和机动车第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿“和第二十一条第三款”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持“之规定，由武隆保险公司和太平洋保险公司依法承担相应责任，具体为：由太平洋保险公司在交强险中赔偿曾庆国的精神损害抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元，其余费用150329元，由太平洋保险公司分别在第三者责任保险中赔偿75164.5元、由武隆保险公司赔偿75164.5元，因武隆保险公司与被告冯长禄在保险合同中约定每次事故绝对免赔额为200元，故由武隆保险公司赔偿74964.5元、由被告冯长禄赔偿200元。 （七）被告冯长禄和被告黄平分别向原告张大平预付的丧葬费，因被告黄平和被告冯长禄除依保险合同应由其赔偿200元之外应分别承担的责任已由保险公司按照保险合同约定全部进行了赔偿，该剩余费用的处理与原告的起诉不系同一法律关系，故本案不予审理。 综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第二十一条第三款之规定，判决如下： 曾庆国因交通事故死亡的丧葬费40884元、死亡赔偿金174445元、精神损害抚慰金45000元，合计260329元，在本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武隆支公司向原告张大平、张大碧赔偿185164.5元（其中在交强险中支付110000元、在第三者责任险中支付75164.5元）、由被告中国人民财产保险股份有限公司武隆支公司向原告张大平、张大碧赔偿74964.5元（在第三者责任险中支付）、由被告冯长禄向原告张大平、张大碧赔偿200元（在向张大平预付丧葬费中扣除）； 驳回原告张大平、张大碧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5654.94元，减半收取2827.47元（原告已预交），由被告冯长禄负担1413.74元、被告黄平负担1413.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，如仍未在收到缴纳上诉费通知规定时间内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 代其智 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰