wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8642号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何素映，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************229。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何素映信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告何素映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********81034）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金18215.89元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月13日尚欠利息544.90元、逾期还款违约金819.09元、手续费461.34元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计20041.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年11月13日，被告尚欠原告借款本金18215.89元、利息544.90元、逾期还款违约金819.09元、手续费461.34元。2019年11月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金15515.90元、利息1273.45元、逾期还款违约金878.22元、手续费409.08元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金15515.90元、利息1273.45元、手续费409.08元，2020年4月16日之后的利息应以15515.90元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金，原告诉请截止至2019年11月13日产生的违约金819.09元，予以支持，2019年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何素映应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15515.90元、逾期还款违约金819.09元、手续费409.08元及利息（暂计至2020年4月16日的利息1273.45元，此后的利息以透支款本金15515.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150.51元（原告已预交），由被告何素映负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初967号 原告：刘国全，男，1971年1月13日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 被告：杨巧珠，女，1973年9月12日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：邹慧春，女，1968年4月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被告：高仁彪，男，1963年12月4日出生，汉族，古田县人，户籍地古田县，现住古田县。 被告：范金芳，男，1968年8月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。 原告刘国全诉被告杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国全到庭参加诉讼，被告杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国全向本院提出诉讼请求：一、判令杨巧珠偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月27日起算至借款清偿之日止）；二、判令邹惠春、高仁彪、范金芳对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：杨巧珠以资金周转使用为由，于2018年8月27日向其借款100000元，杨巧珠、邹慧春、高仁彪、范金芳向其出具借条一张（邹慧春、高仁彪、范金芳是担保人，应承担经济连带还款责任），双方协定利息按月利率2%计算，其如有随时用款，杨巧珠随时还款。现其要求杨巧珠还款，杨巧珠以没钱为由拒绝偿还借款本息，因邹慧春、高仁彪、范金芳是担保人，故应承担连带偿还责任。 杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳未作答辩。 刘国全围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、存款明细账，杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，刘国全提交的上述证据，来源合法，真实、有效，且杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳在借条上签名、捺印，可作为定案的依据，予以采信。刘国全自认杨巧珠已偿还利息2000元，本院予以确认。 根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：杨巧珠于2018年8月27日向刘国全借款100000元并出具借条一份，其中约定利息按月利率2%计算，邹惠春、高仁彪、范金芳在借条上自愿签字同意对以上债务承担连带担保责任。借款后，杨巧珠已偿还一个月的利息2000元，四被告至今未偿还本金及2018年9月27日起的利息。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但杨巧珠借款后，至今仅偿还部分借款利息，有违合同约定，故刘国全请求杨巧珠偿还借款本金100000元，于法有据，予以支持。刘国全请求杨巧珠按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定，本院予以支持。邹惠春、高仁彪、范金芳在借条上签名对杨巧珠的借款本息提供连带责任担保，邹惠春、高仁彪、范金芳应承担连带偿还责任。杨巧珠、范金芳、邹惠春、高仁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨巧珠应于本判决生效之日起十日内偿还刘国全借款100000元及利息（按月利率2%计算，从2018年9月27日起算至借款清偿之日止）。 二、邹惠春、高仁彪、范金芳应对上述借款本息承担连带清偿责任，邹惠春、高仁彪、范金芳承担偿还责任后，有权向杨巧珠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由杨巧珠、邹惠春、高仁彪、范金芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员  彭 曦 二〇二〇年六月十九日 法官助理  兰凌宇 书 记 员  周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初453号  原告：董晨，男，现住址：内蒙古包头市。委托代理人：马禄，系内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人：张剑平，系内蒙古字仁律师事务所律师。被告：蔺越洋，男，现住址：包头市。原告董晨诉被告蔺越洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晨的委托代理人马禄，被告蔺越洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2019年5月7日签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于内蒙古包头市××区房屋卖给原告，房屋总价为15万元。原告于合同签订当天将购房款给付被告，被告于2019年5月10日将该房屋过户给原告，但未腾空交付。2019年8月10日，原被告签订《腾房协议》，被告承诺将于2019年8月17日将房屋交付原告。但时至今日被告未能向原告交付房屋。现原告诉至法院，要求被告将位于内蒙古包头市××区房屋交付给原告。被告蔺越洋辩称，诉争房屋已过户给原告，房屋中没有我的物品，原告可随时入住。经审理查明，原、被告双方于2019年5月7日签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于内蒙古包头市××区房屋卖给原告，房屋总价为15万元。原告将购房款给付被告后，被告于2019年5月10日将该房屋过户给原告。2019年8月10日，原被告签订《腾房协议》，被告承诺将于2019年8月17日将房屋交付原告。现原告以被告未履行腾房义务为由诉至法院，要求被告将位于内蒙古包头市××区房屋交付给原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，坐落于××区房屋一套于2019年5月10日由被告蔺越洋过户给原告董晨，原告董晨依法取得了该房屋所有权，被告蔺越洋应当履行房屋交付义务。对于原告所称房屋内存放着一些杂物，但未提供证据证明属于被告蔺越洋所有，被告蔺越洋亦表示房屋内并无自己物品。如诉争房屋中物品并非被告蔺越洋所有，原告应查明后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔺越洋于本判决书生效后十五日内将坐落于××区房屋钥匙交付于原告董晨，并将该房屋内属于自己的物品取出。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔺越洋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。      审判长郝   威人民陪审员刘孝 聪人民陪审员李二 平 二〇二〇年六月十二日 书记 员袁 嘉 梦  附          《中华人民共和国合同法》  第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初396号原告：闫凤琦，男，1953年6月2日出生，汉族，退休干部，住同江市。被告：王桂兰，女，1949年11月7日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告闫凤琦与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。闫凤琦向本院提出诉讼请求：要求王桂兰在陈学生的遗产范围内偿还借款本金95000元，自2016年2月5日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月4日，陈学生向闫凤琦借款100000元，约定月利率15‰、借款期限至2015年10月4日，陈学生与关海艳出具借据。后，陈学生支付两笔借款的利息至2016年2月4日，并于当日偿还借款本金5000元。现陈学生因病过世，故以王桂兰作为陈学生第一顺序继承人提起诉讼，请求判令在陈学生的遗产范围内偿还借款本息。本院经审查认为，除案涉借款100000元外，陈学生生前或与案外人府密佳、或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫凤琦的起诉。案件受理费1088元，退还给闫凤琦。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年六月十九日书记员  迟砚泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初133号 原告：福建甲古文信息技术有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街龙宫巷18号4栋04房。 法定代表人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈杨锋，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建甲古文信息技术有限公司（以下简称甲古文公司）与被告陈杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲古文公司委托诉讼代理人杨懿、余建州到庭参加诉讼，被告陈杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甲古文公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈杨锋立即支付甲古文公司货款54017元及逾期付款利息（以54017元为基数，自起诉之日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.案件受理费由陈杨锋承担。事实与理由：2016年至2017年期间，陈杨锋向甲古文公司采购办公耗材等及复印打印相关机子用于经营，截止2017年5月31日陈杨锋共结欠甲古文公司货款54017元，此由陈杨锋于2017年9月3日经其本人签字确认后向甲古文公司出具的《对账单》。除了在对账单中确认尚欠货款数额为54017元，并且在对账单书面约定了诉讼管辖地为泉州市鲤城区人民法院，上述事实有《对账单》一份可以为证。甲古文公司依约向陈杨锋供应上述货物，经甲古文公司多次催讨，陈杨锋未还款，故提起本案诉讼。 陈杨锋未作答辩。 甲古文公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈杨锋未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对甲古文公司提交的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈杨锋向甲古文公司购买办公耗材等及复印打印机子，2017年9月3日，陈杨锋在《福建甲古文信息技术有限公司对账单》上的客户签字盖章处签字，确认截止至2017年5月31日，尚欠甲古文公司货款54017元。2020年1月6日，甲古文公司以催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为，甲古文公司主张与陈杨锋之间存在买卖合同关系，有其提供的《对账单》为证，事实清楚、证据充分，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甲古文公司已履行了交付货物的义务，陈杨锋未能全额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现甲古文公司诉请陈杨锋支付所欠货款并支付该款的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息计算标准为自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。陈杨锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 陈杨锋应于本判决生效之日起十日内支付给甲古文公司货款54017元及自2020年1月6日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由陈杨锋负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  郑雅芳 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特549号申请人:赵洪涛，男，1971年2月18日生，汉族，住平度市。申请人：尚春梅，女，1968年3月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙秀红，平度东方法律服务所法律工作者。申请人：刘奎花，女，1970年11月16日生，汉族，住平度市。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月19日立案受理了申请人赵洪涛、尚春梅与申请人刘奎花关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月19日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：申请人刘奎花于2020年8月19日前付给申请人赵洪涛、尚春梅医疗费、施救费共计4800元，付至申请人尚春梅中国银行股份有限公司平度支行账号为：60×××11账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵洪涛、尚春梅与申请人刘奎花于2020年6月19日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月十九日书记员  吴 奉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初786号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：陈秀团，1968年11月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈秀团保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈秀团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀团向保险公司支付理赔款86699.78元；2.判令陈秀团向保险公司支付保费3787.74元；3.判令陈秀团向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额90487.52元为基数，自2019年3月21日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由陈秀团承担。事实和理由：陈秀团向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于陈秀团向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈秀团每月应支付保费人民币1030元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈秀团应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈秀团向光大银行申请贷款并于2018年5月31日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向陈秀团指定账户放款。后因陈秀团未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月21日向光大银行赔偿人民币86699.78元，且截至理赔日，陈秀团尚欠保险公司保费3787.74元未付。上述欠款经保险公司多次向陈秀团催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈秀团未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈秀团经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈秀团为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈秀团之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈秀团与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈秀团发放贷款。陈秀团应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈秀团未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈秀团偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈秀团进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求陈秀团给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀团于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款86699.78元及违约金（以86699.78元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陈秀团于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3787.74元及违约金（以3787.74元为基数，自2019年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告陈秀团负担2025元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈秀团负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行申8号 再审申请人（原审被告）：昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：张建伟，县长。 委托诉讼代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董科新，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：肖德田，男，1953年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：昌乐县农村经济管理局，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。 法定代表人：黄军清，局长。 再审申请人昌乐县人民政府因被申请人肖德田诉昌乐县人民政府、昌乐县农村经济管理局履行法定职责一案，不服昌乐县人民法院（2019）鲁0725行初8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌乐县人民政府申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁0725行初8号行政判决书，改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人承担；3.中止本案执行程序。事实与理由：1.原判决认定事实的主要证据不足。原判决认定本案不履行法定职责的行政行为是一种持续性的违法状态，不受起诉期限的限制，认定事实错误；被申请人的起诉已超过起诉期限；原判决认定申请人有直接颁发新证的法定职权没有事实依据。2.原判决适用法律、法规确有错误。申请人并不存在“不履行法定职责”的情形，而是严格按照法律规定履行法定职责。农村土地承包合同生效，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件。被申请人未取得土地承包经营权，也未向申请人提出申请，申请人无法超越职权自行颁发证书。因此，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定判决申请人在六十日内履行颁发新证的法定职责，属于适用法律错误。综上，原审法院认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，请求依法再审，并中止本案执行程序，维护法律公正。 本院认为，不履行法定职责的行政行为，是一种持续性的违法状态，被申请人可以随时起诉要求申请人履行相应的法定职责，并不受到起诉期限的限制。因此，原判决认定未超过起诉期限，并无不当。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，申请人具有颁发农村土地经营权证的法定职责。被申请人要求申请人重新颁发《土地承包经营权证》，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，原审判决申请人履行法定职责，有事实及法律依据。申请人主张农村土地承包合同生效后，被申请人取得土地承包经营权，是申请人给被申请人颁发土地承包经营权证的前提条件，但《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定“耕地的承包期为三十年”，申请人作为一级政府，其有督促、协调村集体执行国家法律、法规、政策的义务，即其有义务督促、协调村集体与村民签订三十年的土地承包合同，因此申请人的该主张，理由不当，本院不予支持。 综上，昌乐县人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回昌乐县人民政府的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘文文
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执717号申请执行人：梁某，男，2005年11月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨绍民，男，1970年6月2日生，汉族，住荥阳市。关于梁某申请执行杨绍民机动车交通事故责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初7101号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨绍民应赔偿梁某各项损失230954.36元，并支付梁某垫付的案件受理费3222元，共计234176.36元。因杨绍民未按上述生效法律文书履行义务，梁某向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行无存款，本院已冻结被执行人账户。2、查询杨绍民户籍地不动产登记信息、住房公积金信息，经查询，被执行人无不动产登记信息和住房公积金信息。3、查明被执行人有1辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××江铃全顺牌），该车辆目前因交通事故受埙尚未维修，暂无法处理，本院予以查封。4、通过实地走访对被执行人户籍所在地村委调查了解，村委干部陈述了杨绍民的家庭情况，因为这次交通事故导致目前他的家庭经济困难，除有一副宅基地外，无其他可供执行财产。到住所地查看，没有发现杨绍民的下落，街坊邻居说近期没有见到他的家人。三、已向被执行人发出限制消费令、依法将其纳入失信被执行人名单，因被执行人未到庭申报财产，本院对其作出罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权234176.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨绍民负有继续向申请执行人梁某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  杨 振
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执122号之一 申请执行人吴胜义，男，1963年6月生，仫佬族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市宜州区。 被执行人罗国生，男，1981年7月生，壮族，户籍所在地广西凤山县长洲镇板均，现住广西河池市宜州区。 申请执行人吴胜义与被执行人罗国生劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人吴胜义与被执行人罗国生于2020年6月18日自行达成如下和解协议：一、申请执行人吴胜义确认被执行人罗国生尚欠本金4500元及利息1000元。吴胜义同意罗国生于2020年7月、8月分两期还清归还本金4500元及逾期利息1000元，然后债务结清；二、执行费50元由被执行人罗国生在和解笔录签订当日直接支付；三、如罗国生不按和解协议履行义务，吴胜义可申请法院恢复执行；四、吴胜义同意终结（2020）桂1281执122号案的执行。 本院认为，双方既已达成执行和解，本案强制执行已无必要，且申请人同意终结执行，故本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执122号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年六月十九日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初922号原告刘玉贞，女，1987年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县********。身份证号码：411************102。委托代理人殷磊，广东展创律师事务所律师。委托代理人徐佳，广东展创律师事务所律师。被告吴扬静，女，1985年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市*****************。身份证号码：440************044。原告刘玉贞与被告吴扬静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贞及其委托代理人殷磊、被告吴扬静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《房地产买卖协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金10万元；3、本案诉讼费用由被告负担（诉求已按原告变更后的诉求所列）。事实和理由：原告与被告通过中介于2019年2月21日签订了1份《房地产买卖协议》，约定被告出售其所有的位于肇庆市高新区锦信华苑一期3号楼1638房给原告，原告支付购房款等。原告为履行合同，向被告交付了5万元的定金，但被告将房屋出售给了第三方，导致本合同无法履行。为此，提起本案诉讼。被告辩称：我仅收到被告的4.5万元定金，不存在违约行为。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴扬静、第三人余冬桂因房屋买卖合同纠纷，曾于2019年7月23日向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行与原告于2019年2月21日签订的《房地产买卖协议》，限期被告赎出房地产权证原件并注销抵押登记，并限期被告为原告办理房屋过户手续；2、请求法院判令被告支付因未履行合同给原告全程的租金损失；3、该案受理费由被告负担。本院受理该案并经审理后依法作出（2019）粤1284民初2295号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，该判决书认定事实如下：2019年2月21日，被告吴扬静与原告刘玉贞、案外人肇庆高新区仁居房地产中介服务部（以下简称“仁居服务部”）签订《房地产买卖协议》，约定：被告吴扬静将锦信华苑一期3号楼1638房转让给原告刘玉贞，付款方式如下：第一期房款为定金5万元，第二期房款68115元，最后一期房款为27万元。如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金即房款由卖方没收；如卖方未能履行本合同指条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还已付房款的双倍予买方。签订《房地产买卖协议》当天，原告向被告吴扬静转账支付定金4.5万元，在签订前述协议之前，原告于2019年2月19日向案外人仁居服务部交付5千元诚意金，案外人仁居服务部出具《收据》，载明上述款项在成交后转为定金。2019年3月20日，原告为补齐定金支付的流水账，原告向被告支付5千元，后被告已支付宝方式返还该款项给原告。209年7月16日，中介向第三人余冬桂表示业主同意以36万元成交，与第三人约时间签署协议。2019年7月17日，被告吴扬静（卖方）、第三人余冬桂（买方）即肇庆高新区嘉信房地产中介服务有限公司签订《房地产买卖协议合同》，约定被告将原出售给原告的房屋出售给余冬桂。该判决审理认为：被告吴扬静将涉案房屋另行出售，导致其与原告的买卖合同履行不能，存在根本违约行为，应承担相应违约责任。原告主张判令因被告支付因未履行合同给其造成的租金损失的诉求，法院不予支持；原告与被告的《房地产买卖协议》无法继续履行，由此引起的违约赔偿责任，当事人可依照合同的约定另行主张。该判决书逐判决如下：驳回该案原告提起的全部诉讼请求。另查明：除了已生效的（2019）粤1284民初2295号民事判决书认定原告向被告支付了5万元定金外，原告在本次庭审当庭出示仁居服务部中介方与被告吴扬静的微信聊天截图，内容为：中介方于2019年2月20日微信转账5000元给吴扬静，让她收下定金5000元，吴扬静收取了中介支付的5000元定金。原告说明5000元定金是原告预付给中介方，如房屋中介成功则自动转为购房的定金；而后中介也已将该定金支付给了被告吴扬静。本院认为，原告与被告签订房屋买卖合同，双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同关系，内容不违反法律相关规定，为有效合同，双方均应依照合同履行各自义务。现被告的房屋已出售给第三方，已生效的判决书也已认定被告吴扬静将涉案房屋另行出售导致其与原告的买卖合同履行不能，存在根本违约，应承担违约责任。本院对已生效判决认定的吴扬静另行出售房屋致使合同履行不能存在根本违约的认定，予以确认。现因被告的原因致使合同无法履行，原告提起解除合同，并要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第一条、第八十九条、第几十条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条、第4条、第5条之规定，判决如下：一、确认原告刘玉贞与被告吴扬静于2019年2月21日签订的《房地产买卖协议》解除。二、被告吴扬静应于本判决发生法律效力之日起5日内，双倍返还原告定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半后收取1321元，由被告负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇二〇年六月十八日书记员  陈艳萍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢554号 申请执行人邬亚峰与被执行人刘俊杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初4921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢554号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月五日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1441号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴烔松，男，1981年1月30日出生于广东省中山市，公民身份号码442************195，汉族，小学文化，户籍所在地中山市************。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月28日被中山市公安局取保候审，2020年5月26日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）995号起诉书指控被告人吴烔松犯盗窃罪，鉴于被告人吴烔松自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明:1.2019年9月某日，被告人吴烔松在中山市东升镇兆龙社区兴兆广场冰点健身房店铺盗得被害人向某勇的东鹏特饮饮料2瓶（未能核价），后逃离现场。2.2019年9月某日，被告人吴烔松在中山市东升镇兆龙社区兴兆广场冰点健身房店铺盗得被害人向某勇的可口可乐饮料2瓶及卡西欧手表1只（均未能核价），后逃离现场。3.2019年9月17日早上6时许，被告人吴烔松在中山市东升镇兆龙社区兴兆广场冰点健身房店铺盗得被害人陈某君的苹果牌6Plus手机1部（价值人民币320元），后逃离现场。4.2019年10月9日早上6时许，被告人吴烔松在中山市东升镇兆龙社区兴兆广场冰点健身房盗窃秒表1只（未能核价）时，被保安人员抓获并交公安机关归案。破案后，公安人员已将上述被盗的苹果牌6Plus手机1部缴回并发还被害人陈某君。案发后，被告人吴烔松获得被害人向某勇、陈某君的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人吴烔松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴烔松无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴烔松归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴烔松自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴烔松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴烔松犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴烔松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰林子超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1300号原告：王子忠，男，1962年11月7日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰市青山水泥有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西府村三组。法定代表人：张淑荣，董事长。委托诉讼代理人：艾相宇。委托诉讼代理人：李红波。原告王子忠与被告赤峰青山水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王子忠撤回起诉。案件受理费减半收取6900元，由原告负担。审判员  刘广瑞二〇二〇年六月八日书记员  谢东欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保340号 申请人：孙飞，男，1982年6月21日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人孙飞与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人孙飞向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。 根据申请人孙飞的申请，本院已作出(2020)皖0521财保216号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款813元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款813元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人孙飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初991号原告：中国建设银行股份有限公司长治分行，住所地长治市英雄中路83号。法定代表人：张鹏飞，职务行长。统一社会信用代码×××（1-1）。委托诉讼代理人：宋小宝，系该单位职工。委托诉讼代理人：侯丽丽，系该单位职工。被告：长治市宏光信达贸易有限公司，住所地长治市捉马开发小区100号。法定代表人：段聪燕，职务董事长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：申鹏忠，系该单位职工。被告：申鹏忠，男，1975年5月8日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建行长治分行）诉被告长治市宏光信达贸易有限公司（以下简称宏光信达公司）、申鹏忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行长治分行的委托诉讼代理人宋小宝与侯丽丽、被告宏光信达公司的委托诉讼代理人即本案被告申鹏忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一、二被告偿还原告贷款本金317629.48元及罚息7559.37元共计325188.85元（截至2020年2月28日），直至付清全部款项时的利息罚息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：因第一、二被告正常经营周转需求，向原告提出贷款申请。经原告审批同意，三方于2018年9月11日签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款额度为人民币344000元，额度有效期自2018年9月11日至2019年9月11日，额度有效期内多次支用，贷款期限12个月，从2018年9月11日至2019年9月11日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加113.75个基点，贷款执行年利率5.4375%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未积极履行还款义务。故原告诉至法院，以维护自身合法权益。二被告辩称，贷款用于与潞安集团的生产经营，因潞安集团下属煤矿年前未支付答辩人款项，致答辩人资金紧张，答辩人正在向客户索要钱款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行小微企业快贷借款合同，证明原、被告建立了借贷关系；2、对公活期存款交易明细报表，证明原告向被告发放了贷款；3、欠款明细打印，证明被告目前欠款现状。经质证，二被告对证据均不持异议。二被告未举证。经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：被告宏光信达公司作为借款人、被告申鹏忠作为共同借款人、原告作为贷款人于2018年9月11日签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，主要约定：合同项下借款额度为344000元，借款额度有效期间自2018年9月11日至2019年9月11日；在额度有效期和借款额度内，借款人可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加113.75个基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放账户与资金回笼账户均为借款方在贷款方开立的账户，账号为×××。原告分别于2018年9月11日、2018年10月7日、2018年10月31日通过上述账户发放贷款100000元、240000元、4000元。贷款发生后，被告共计向原告偿还本金26370.52元。截至2020年2月28日，二被告尚欠原告本金317629.48元、罚息7559.37元未付。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告与原告签订借款合同后，实际从原告处收到贷款344000元的事实存在，被告依法应向原告偿还该款，因原、被告对被告已向原告偿还本金26370.52元均不持异议，故二被告还应向原告偿还本金317629.48元，并依法依约支付该贷款利息与罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长治市宏光信达贸易有限公司、申鹏忠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行贷款本金人民币317629.48元、罚息人民币7559.37元，并按合同约定支付从2020年3月1日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3089元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二〇二〇年六月九日书记员 王佳琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2777号原告：张翼鹏，男，1960年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张翼鹏与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼鹏的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张翼鹏向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬15300元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、总工等，共欠我劳动报15300元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张翼鹏受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、总工等，应得劳动报酬15300元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张翼鹏劳动报酬15300元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张翼鹏劳动报酬15300元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3047号原告：天津融商国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间，统一社会信用代码91120116754830705K。法定代表人：康书强，总经理。被告：徐子涵，女，1988年8月10日出生，汉族，天津陈塘科技园物业管理有限公司文员，住天津市和平区。原告天津融商国际贸易有限公司与被告徐子涵劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融商国际贸易有限公司法定代表人康书强、被告徐子涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津融商国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告无须支付被告工资2,951.72元；2.请求法院依法判决原告无需支付被告双倍工资差额2,400元、经济补偿金2,188元、报销款162.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告口头约定试用期为两个月，两个月算临时帮忙，两个月后正式签订劳动合同，被告在原告处临时用工期间，经常请假，9月份共工作了17天，10月份共工作了10天，其余时间均没有到岗，也未写请假条，也未出具病假条；被告处规章制度规定明确：请假必须写书面请假条，主管签字生效。其他方式一律按照旷工计算。被告连续旷工五天，属自动离职。被告称自己生病，并未按照公司制度出具医疗证明，应按旷工计算。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会津保劳人仲裁字（2020）第50012号仲裁裁决书认定事实错误，原告不服，遂起诉。徐子涵辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年9月5日被告入职原告公司工作，岗位为总经理助理，双方口头约定试用期2个月。采用标准工时制度，试用期工资4,000元/月，转正后工资为4,500元/月。转正后原告为被告缴纳各项社会保险。被告2019年10月期间因病休假6天，公假1天，以微信及书面申请形式向法定代表人说明。2019年10月29日原告法定代表人通过微信告知被告10月30日办理工作交接手续。天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，事实清楚，适用法律正确。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日被告入职原告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期二个月。约定试用期工资4,000元/月，转正后工资为4,500元/月。被告岗位为总经理助理，采用标准工时制度，2019年10月16日天津市公安医院出具诊断证明书，载明：徐子涵，女，31岁，皮炎，建休壹周。2019年10月29日原告法定代表人通知被告交接工作，并通知被告结算10月工资。被告于2019年10月30日交接工作。2019年11月18日被告以己为申请人，以原告天津融商国际贸易有限公司为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年1月7日作出津保劳人仲裁字【2020】第50012号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。双方当事人对上述事实无争议，本院予以确认。另查，1.原告通过银行个人账户2019年10月23日向被告支付2019年9月工资3,400元；2.被告2019年10月6日至29日，病假天数5天；3.被告2019年10月计薪天数14天。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告工资2,951.72元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告确认未向被告支付上述工资，违反了相关法律规定，应予支付；另依据职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。原告应支付被告2019年10月工资及病假工资，被告对2019年10月工资2,951.72元不持异议，本院予以确认，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告主张无需支付被告未签书面劳动合同双倍工资差额2,400元，原告以该期间为临时帮忙为由不予认可。但对其主张该期间双方约定为临时帮忙的事实未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告自2019年9月5日入职至2019年10月29日离职，双方未签订书面劳动合同，原告应自2019年10月6日起至2019年10月29日支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额，被告对该期间工资差额2,400元不持异议，本院予以确认，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；原告主张无需支付被告经济补偿金2,188元，被告不予认可。2019年10月29日原告通过微信向被告提出交接工作、结算10月份工资，被告同意并履行完毕，说明双方已达成解除劳动关系的合意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，用人单位依照本法第三十条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月的工资的标准向劳动者支付。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金2,000元（4,000元/月×0.5个月），原告不予支付的部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张无需支付被告报销款162.7元，本案中原告确认其仲裁庭审中同意支付被告报销款162.7元，本次诉讼中未提供足以推翻其确认事实的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六之规定，判决如下：一、原告天津融商国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告徐子涵2019年10月工资2,951.72元；二、原告天津融商国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告徐子涵未签书面劳动合同双倍工资差额2,400元；三、原告天津融商国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告徐子涵解除劳动关系经济补偿金2,000元；四、原告天津融商国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告徐子涵报销款162.7元；五、驳回原告天津融商国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津融商国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二〇年六月九日书记员  张 莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5504号原告：王福众，男，1959年11月4日出生，汉族，住顺义区。被告：宋艳君，女，1982年5月11日出生，汉族，住回龙观。第三人：李婧，女，1974年6月17日出生，汉族，住山东省惠民县。原告王福众与被告宋艳君、第三人李婧房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告王福众在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王福众撤回起诉处理。审判员 郭 悦二〇二〇年六月二十八日书记员 姚东方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1269号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龙志飞，男，1982年12月23日出生于湖南省华容县，公民身份号码430************116，汉族，初中文化，务工人员，住华容县***************，因本案于2020年4月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1142号起诉书指控被告人龙志飞犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，龙志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日00时59分许，被告人龙志飞饮酒后驾驶一辆湘A*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经检测，被告人龙志飞血液中检出乙醇成分，含量为168mg/l00ml就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龙志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；龙志飞认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处龙志飞拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人龙志飞在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙志飞危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人龙志飞的驾驶资格至案发前的状态为超分，暂扣。本院认为，被告人龙志飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。龙志飞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龙志飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2656号原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路22号。法定代表人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人：王世红，该行农户经营部经理。委托诉讼代理人：晋占轩，该行风险管理部经理。被告：王秋霞，女，1964年9月2日生，汉族，住偃师市。原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被告王秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行撤回起诉处理。审判员  李玉辉二〇二〇年六月二十八日书记员  高 茜
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异156号异议人（案外人）：王兆娟，女，1973年3月25日出生，汉族，住保康县。委托代理人：王宗安，系案外人丈夫。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王兆娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王兆娟提出执行异议称，2019年11月5日，王兆娟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为19层A户型01号，面积141.14平方米，单价每平方米4158元，申请人已经支付房款586860元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月5日，王兆娟（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币5868860元。3.甲方同意将19层A户型01号，面积为141.14平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4158元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月5日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王兆娟签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，王兆娟向刘永兵支付人民币586860元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人王兆娟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王兆娟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王兆娟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王兆娟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王兆娟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1971号原告：沈越，男，1952年4月2日出生，汉族，户籍北京市海淀区。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告沈越（以下简称原告）与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》（合同编号：YHKJ20170113）；2．判令被告向原告退还合同款130000元及逾期付款利息(以130000元为基数，自2017年12月20日起按照年4．35%利率计算至实际支付之日止)；3．判令被告向原告支付违约金52000元。事实和理由：原、被告于2017年10月20日在北京市朝阳区来广营XXX被告营业地签署了《壹号空间美家团购整体家居服务合同》（合同编号YHKJ20170113，以下简称涉案合同）。原告当即向被告分两次支付合同全款130000元。合同约定被告方完成整体家居软装工作的时间为60个工作日。时至今日，被告未履行任何合同规定的义务。故原告诉至法院。被告未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告签订涉案合同，约定：1．项目名称、地址：碧桂园XXX。2．合同内容全屋整体软装方案。3．价格和支付方式套餐价130000元。4．付款方式：签订合同当日原告按合同约定向被告支付130000元。5．方案工期被告承诺自原告将钥匙交予被告之日起60个工作日内完成整体家居软装的现场施工。涉案合同附有一号空间美家团整体家居服务合同附件一份，约定了工期、产品质量及验收等事宜并约定涉案合同签订后被告下单定制前一方若要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的40%支付违约金，办理终止合同手续。庭审中，原告提交刷卡小票一组、被告开具的金额分别为110000元、20000元的收据各一份。证明其在2017年10月20日已经支付完毕全部合同款。庭审中，原告提交《碧桂园XXX联排别墅户型》家居表一份，记载有各类家具名称、照片、尺寸等信息，该表格中乙方签字处加盖有被告公司公章。经询原告表示，涉案合同签订后，被告未履行任何合同规定的义务原告多次与被告沟通催促其履行合同或者退还全款被告均以内部问题为由，拒不退款。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告长期未向原告交付涉案合同约定的产品，致使原告签订涉案合同的根本目的无法实现，现原告要求判令解除涉案合同于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还其已经支付的货款符合法律规定，本院依法予以支持。就违约金，涉案合同中并未就此进行约定，本院不予支持。就利息损失，被告收取原告货款后未履行交付产品的合同义务却长期占用原告资金势必会造成原告利息损失，原告主张的利息计算标准并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈越与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司签订的《壹号空间美家团购整体家居服务合同》（合同编号：YHKJ20170113）；二、被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告沈越合同款130000元及利息(以130000元为基数，自2017年12月20日起按照年4．35%利率计算至实际支付之日止)；三、驳回原告沈越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（于本判决书生效后7日内交纳）。公告费260元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（原告沈越已垫付，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈越）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 欧阳华审判员孙茜倩审判员魏慧彪二〇二〇年六月二十八日法官助理 吴 青 沛 书 记 员 曹 扬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执726号申请执行人：青岛富友塑料制品有限公司，住所地青岛市胶州市胶东办事处于家村工业园，统一社会信用代码：91370281679083550Q。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道2号，统一社会信用代码：91370282770281531J。法定代表人：单存礼，经理。申请执行人青岛富友塑料制品有限公司与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司劳动争议一案，（2019）鲁0282民初1502号法律文书已经发生法律效力。本院于2020年2月11日依法立案执行。本案执行标的是：632340.46元。在执行过程中，本院采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行632340.46元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十八日书记员  陈 栋
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初266号原告：李国业，男。被告：孟凡贵，又名“孟贵”，男。原告李国业与被告孟凡贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李国业到庭参加了诉讼，被告孟凡贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告装修工钱16000元及垫付装修材料瓷砖款3000元，共计19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟凡贵在镇平县城承包室内装修工程，雇佣原告李国业为其承包的装修工程进行施工，2014年12月20日被告孟凡贵拖欠原告李国业装修工钱16000元。2016年2月4日被告孟凡贵让原告李国业在个体经营户李晓阳处垫付瓷砖款3000元，用于被告孟凡贵承包的装修工程。后经多次催要无果，请求法院依法判决。被告孟凡贵未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交工资欠条一份，用以证实被告孟凡贵拖欠原告李国业工资16000元。瓷砖款收据一份，证实原告李国业支付瓷砖款3000元，但无证据证实是由被告孟凡贵委托垫付，故本院不予认定。被告在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟凡贵在镇平县承包室内装修工程，雇佣原告李国业为其承包的装修工程进行施工，2014年12月20日，被告孟凡贵向原告李国业出具“欠条今欠国业工资一万陆千元正（￥16000元）欠人：孟哥.孟贵2014.12.20日”。事后，原告多次向被告催要无果。本院认为：被告孟凡贵雇佣原告李国业为其承包的装修工程进行施工，并向原告支付报酬，原告与被告之间形成劳务合同法律关系。被告孟凡贵给原告出具条据，以确定被告对原告主张拖欠劳务费用没有异议，因此原告要求被告孟凡贵支付拖欠劳务费16000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付垫付的瓷砖款3000元，因未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孟凡贵于本判决生效后十日内支付原告李国业劳务费16000元。二、驳回原告李国业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告孟凡贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  王云占二〇二〇年六月八日书 记 员  姚 征
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11660号 龙嘉浩： 关于被执行人龙嘉浩刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5206号刑事判决书]，因被执行人龙嘉浩已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初149号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权。 被告：李瑞太，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 成都金橙汽车销售有限公司（以下简称金橙汽车公司）与李瑞太追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金橙汽车公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加诉讼，李瑞太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金橙汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令李瑞太立即向金橙汽车公司支付代偿款3100元;2.判令李瑞太立即向金橙汽车公司支付违约金620元；3.判令李瑞太承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年6月26日，李瑞太为购买汽车（品牌：大众汽车牌，车牌号：川Ｙ×××××,车架号：ＬＳＶＡＢ40Ｃ1ＫＮ038730）与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农业银行金牛支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，向其申请贷款125700元，合同约定的还款期限为2019年8月4日至2022年7月4日。同时应李瑞太的申请，金橙汽车公司为李瑞太提供连带责任保证担保，双方就此签订了《信用卡分期购车服务合同》。合同签订后，李瑞太多次拖欠，拒不履行还款义务，截止目前已累计逾期4次，金橙汽车公司作为担保人向农业银行金牛支行代偿了逾期本息总计3100元。经多次催收无果后，为维护金橙汽车公司的合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 李瑞太未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 金橙汽车公司为支持其诉请向本院提交了以下证据：当事人身份信息、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《业务凭证（复印件）》、《注册登记机动车信息栏》、《信用卡分期购车服务合同》、建设银行网上银行电子回执（复印件）、《履行责任通知书》及《代偿证明》等证据，李瑞太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对金橙汽车公司所举证据放弃质证并认可金橙汽车公司所作陈述，故对金橙汽车公司所举证据，本院予以采信。 根据金橙汽车公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月26日，李瑞太作为持卡人（借款人、抵押人）与农业银行金牛支行作为贷款人、金橙汽车公司作为保证人，签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定农业银行金牛支行为李瑞太购买金橙汽车公司大众朗逸2018款280TSIDSG豪华版国V汽车提供分期业务服务，分期本金金额为125700元，分期手续费率为9%，分期期数36期，合同项下信用卡透支借款的担保方式为保证，金橙汽车公司系保证人。李瑞太同意以合同所购商品提供担保。 同日，李瑞太（乙方）与金橙汽车公司（甲方）签订《信用卡分期购车服务合同》，约定金橙汽车公司同意为李瑞太所购买车辆大众牌汽车提供汽车贷款相关服务，李瑞太须按照与贷款银行签订的贷款合同要求按时足额归还贷款，若李瑞太未按时按照足额向贷款银行归还贷款，导致金橙汽车公司保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，李瑞太应向金橙汽车公司支付贷款银行已扣划款项和贷款总金额的30%违约金，并同意金橙汽车公司采取保全车辆等强制措施，自愿放弃抗辩权，赔偿因此造成的一切直接、间接经济损失，包括基于本合同可得的商业利益，并承担为实现权利所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费、执行费以及事项权利而产生的其他费用等等）。 2019年7月30日，李瑞太将其所有川Ｙ×××××车辆为农业银行金牛支行设立抵押并进行登记。 2019年10月29日，农业银行金牛支行向金橙汽车公司发出《履约责任通知书》，载明：李瑞太已出现未归还贷款本息的情况，李瑞太分期贷记卡的卡号为62×××84，根据贷款合同和贵公司及我行签订的汽车分期合作协议，要求金橙汽车公司于2019年10月29日前代为偿还客户所欠贷款本金、分期手续及利息、复利等3100元。 同日，金橙汽车公司通过网络转账向农业银行金牛支行代偿了李瑞太的月供款，金额为3100元。 当日，农业银行金牛支行向金橙汽车公司出具了《代偿证明》，证明金橙汽车公司代李瑞太履行了约定的担保责任，代偿金额为3100元。 金橙汽车公司陈述，双方签订的《信用卡分期购车服务合同》中约定违约金为贷款金额的30%，现已经自行调减为已代偿本金的20%。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因李瑞太四次逾期还款，金橙汽车公司已经按约履行了保证责任，代李瑞太向农业银行金牛支行偿还了3100元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对金橙汽车公司请求李瑞太支付代偿款3100元的诉讼请求本院予以支持。 关于违约金。《信用卡分期购车服务合同》约定，李瑞太逾期还款导致金橙汽车公司承担保证责任应按代偿金额的30%向金橙汽车公司支付违约金。现金橙汽车公司自行将违约金调减为已代偿本金的20%即620元（3100×20%），此系其自行处分自身权利，亦不违反相关法律和行政法规的强制性规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李瑞太于本判决生效之日起十日内向成都金橙汽车销售有限公司支付代偿款3100元及违约金620元，合计3720元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李瑞太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  张国胜 人民陪审员  王惠云 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陈 璟 书 记 员  徐 新
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3557号原告：江苏苏商传媒有限公司，住所地江苏省南京市浦口区汤泉工业开发区112号。法定代表人：申宝余，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏汇丰朴道教育投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区新竹路2号。法定代表人：王丰，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第4831号关于第20548591号“领袖苏商JIANGSUBUSINESSLEADERS”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月10日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年12月3日被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款规定的情形，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反商标法第三十条、第三十二条的规定，应当予以撤销。原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：205485913.申请日期：2016年7月6日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：培训等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：70486743.申请日期：2008年11月10日4.专用权期限至：2020年10月20日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：组织表演（演出）三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：41294003.申请日期：2004年6月21日4.专用权期限至：2027年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第16类）：期刊四、其他事实诉讼阶段，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的争议申请书、补充理由及证据目录、答辩通知书复印件等作为证据。原告和第三人未提交证据。庭审过程中，原告和被告均确认，原告提出商标法第三十二条关于抢先注册他人已经使用的商标的理由时，该商标是指引证商标一。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有被告证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于被诉裁定审查商标法第三十二条关于在先权利的条款问题。经查，原告并未明确其主张商标法第三十二条关于在先权利理由，故被诉裁定对此认为原告没有明确何种权利和提交相关证据而不予支持的做法明显有误，但并不影响被诉裁定的结论。商标法第三十二条中关于抢先注册他人已经使用的商标的规定中，商标是指未注册商标。本案中，原告明确其提出商标法第三十二条关于抢先注册他人已经使用的商标的理由时，该商标是指引证商标一，故该事实不适用商标法第三十二条关于抢先注册他人已经使用的商标的规定。关于商标法第三十条的问题。诉争商标核定使用的书籍出版等服务，与引证商标二核定使用的书籍、期刊、海报等商品具有密切关联；诉争商标核定使用的培训、组织教育或娱乐竞赛服务与引证商标一核定使用的组织演出、安排选美竞赛等服务在服务内容、对象等方面相同，构成同一种或类似服务。诉争商标与两引证商标相比较而言，均含有“苏商”。按照一般理解，“苏商”可能是指江苏地区的商人、商家以及形成的商业文化，并非特定指向。诉争商标“领袖苏商”尽管完整包含引证商标二，但有“领袖”以及图形与之形成视觉效果、呼叫、含义等方面的明显区分；引证商标二“唱响苏商”与诉争商标“领袖苏商”亦在含义、视觉效果、呼叫等方面有明显区分。这种情况下，诉争商标与两引证商标共存在同一种或类似商品或服务上，不会导致相关公众对相关商品或服务来源产生混淆误认。被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏苏商传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏苏商传媒有限公司负担（已交纳）。如果不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  赵晓红人民陪审员  周 平二〇二〇年六月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初437号原告:内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人:潘刚，董事长、总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王世莲，女，1977年2月13日出生，汉族，内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000260678号关于第30811009号“金领冠珍护”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院受理时间:2020年1月18日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10244235号“珍护”商标（简称引证商标）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。二、诉争商标与引证商标的整体外观、呼叫等方面存在明显差异，不构成相同或类似商品上的近似商标，不会导致消费者混淆误认。三、在引证商标之前，诉争商标就已经具有一定社会知名度，在引证商标申请日后，诉争商标经过原告多年持续使用和广泛宣传，已在“婴儿奶粉、婴儿配方奶粉”具有很高的知名度，一般消费者就诉争商标与原告产生唯一对应关系，在市场上实际使用，不会导致消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“人用药、医用减肥茶、去头皮屑的药物制剂、医用营养食物”部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1697期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用“人用药、医用减肥茶、去头皮屑的药物制剂、医用营养食物”部分核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000260678号关于第30811009号“金领冠珍护”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司对第30811009号“金领冠珍护”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊利实业集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申180号 再审申请人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街53号国贸大厦。 负责人：郭永浩，总经理。 委托代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张存良，男，1970年4月15日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托代理人：杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：潍坊信博经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街360号世纪泰华A座1512室。 法定代表人：李世雪，经理。 委托代理人：王小敏，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：济源市宏发汽车运输有限公司，住所地：河南省济源市玉泉办事处堽头村。 法定代表人：高中学，经理。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司因与被申请人张存良、潍坊信博经贸有限公司、济源市宏发汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员  刘文文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初14557号原告：骆海英，女，1975年12月3日出生，汉族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告骆海英与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告骆海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告8万元；2.判令被告支付利息（以8万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年1月31日起至2020年1月30日止）；3.判令被告支付资金占用期间利息（以8万元为基数，按年利率9.8%计算，自2020年1月30日起至实际付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，原被告签订《出借咨询与服务协议》协议编号：81893069，约定原告出借8万元，约定年化收益率9.8%，出借日期为2018年1月31日，期限12个月。2018年1月30日，原告向被告支付8万元，借期届满后被告向原告还了利息，本金尚未偿还。2019年1月10日，原被告继续签订《出借咨询与服务协议》，编号81919481，约定原告出借8万元，约定年化收益率9.8%，出借日期为2019年1月31日，期限为12个月。借款期限内被告未能偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告骆海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年六月九日书记员  宋如超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2410号原告姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托代理人苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人徐苗，国家知识产权局审查员。原告姚军因商标驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局作出的商评字[2019]第323272号关于第33930461号“风花雪月”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告姚军的委托代理人苏秋琳到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定认定，第33930461号“风花雪月”商标（简称诉争商标）与第4489557号“风花雪月”商标（简称引证商标一）、第4827804号“风花雪月”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告姚军诉称：诉争商标与引证商标区别明显，不会造成相关公众的混淆误认，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院据此撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：诉争商标系第33930461号“风花雪月”商标，于2018年10月9日申请注册，指定使用在第20类“非金属箱、枕头”等商品上。引证商标一系第4489557号“风华雪月”商标，于2005年1月31日申请注册，核定使用在第20类“垫子（床垫）、沙发”商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标二系第4827804号“风花雪月”商标，于2005年8月10日申请注册，核定使用在第24类“床罩、被子、蚊帐”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。姚军不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向国家知识产权局申请复审。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，一方面，诉争商标文字与引证商标文字相比较，在文字构成、呼叫方面构成近似，因此，虽然诉争商标与引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于原告对涉案决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  仝连飞人民陪审员  杨 青二〇二〇年六月二十六日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2518号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被告：邹一明，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告宁波银行股份有限公司诉被告邹一明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告宁波银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波银行股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司撤诉。案件受理费2700元减半收取后为1350元，由宁波银行股份有限公司负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月八日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6339号原告：重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园38号，统一社会信用代码9150010702897960Q。法定代表人：康永军，重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：成都环境工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西四路9号2－3层，统一社会信用代码915100002018067993。法定代表人：张海涛，成都环境工程建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司（以下简称亚东亚公司）与被告成都环境工程建设有限公司（以下简称成都环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告亚东亚公司的委托诉讼代理人魏佳鹤，被告成都环境公司的委托诉讼代理人白坤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东亚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款64000元；2、被告给付以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2004年10月20日计算至款清为止的资金占用利息。事实和理由：2004年8月24日，原告向四川煤矿基本建设工程公司销售箱式变电站2台、电缆绞箱1台，2004年10月19日，销售箱式变电站2台、电缆绞箱1台、屏蔽前插电缆头1套，上述设备价值244000元。截止2005年12月，四川煤矿基本建设工程公司支付设备款180000元，尚有64000元未支付。2018年3月，四川煤矿基本建设工程公司更名为成都环境工程建设有限公司。经原告催收，被告拒绝支付所欠货款，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告成都环境公司辩称，被告没有收到过原告诉称的货物，双方无买卖合同关系。另外，原告陈述2005年最后一次收到货款，距今时日已久，原告怠于催收货款，本案诉讼时效已超过，不同意原告的诉讼请求。原告亚东亚公司围绕争议焦点提交了应收账款明细账、记账凭证及其附件、发票、送货单、明细分类账等，本院经审理认定事实如下：被告成都环境公司原名称为四川煤矿基本建设工程公司，于2018年3月30日申请变更为现名称。审理中，原告亚东亚公司举示应收账款明细账及相关记账凭证，明细账显示与四川煤矿基本建设工程公司交易金额244000元，记账凭证及发票显示2004年8月10日、8月23日、10月19日原告对外供应箱式变电站、电缆分支箱等，金额合计244000元。原告认为当时系向四川煤矿基本建设工程公司送货，而被告仅支付180000元，故提起诉讼，要求被告支付余款。被告成都环境公司对原告的陈述予以否认。本院认为，主张法律关系存在当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案双方无书面合同，原告的举证包括应收账款明细账、记账凭证、发票2张、少量送货单、明细分类账，此类证据由原告亚东亚公司单方制作完成，无被告公司印章或可证明其身份的工作人员签字确认。原告另举示2005年2月5日中国农业银行来账凭证，付款金额为50000元，该凭证上记载的的付款人打印不清晰，经原告辨认为宜宾川电电力建设工程有限公司，该证据亦不能证明被告曾向原告付款。综上，原告举示的证据或无证明力，或与被告成都环境公司无关，鉴于原告提供的证据未达到证明标准，不能证明与被告存在货物交易的事实，对原告亚东亚公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2798.90元，减半交纳1399.45元（原告已预交），由原告重庆市亚东亚电气（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  陈凯二〇二〇年六月二十八日书记员  盛锐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终381号上诉人（原审原告）：叶成风，女，1984年4月17日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）:泰州市中医院,住所地泰州市海陵区济川东路86号。法定代表人：王华，院长。委托诉讼代理人：柳飞华，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。上诉人叶成风因与被上诉人泰州市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3191号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。上诉人叶成风预交的二审案件受理费716元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月九日书记员 王 霞