wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初5889号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市李哥庄驻地。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：范效宁、郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：于永胡，男，1967年9月5日生，汉族，住胶州市。被告：周淑娟，女，1968年1月4日生，汉族，住胶州市。被告：李杰先，男，1972年12月14日生，汉族，住胶州市。被告：于秀真，女，1962年7月29日生，汉族，住胶州市。被告：于晓，男，1989年1月30日生，汉族，住胶州市。被告：叶慧云，女，1989年9月9日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被告于永胡、周淑娟、李杰先、于秀真、于晓、叶慧云金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 尹志豪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执411号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人宁波永能电子科技有限公司、马爱萍、马立峰、何雅婷为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初4654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执411号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87345号原告：李某1，男，1952年11月12日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。被告：李某2，女，1955年1月9日生，汉族，燕山石化有限公司退休职工。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。被告：李某3，女，1944年1月19日生，汉族，中国科学院计算机研究所退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。被告：李某4，男，1949年1月27日生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。被告：李某5，男，1958年2月25日生，汉族，北京建工集团第二建筑工程有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李力争，北京市中银律师事务所律师。原告李某1（以下称姓名）与被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5（以下称姓名，一并称四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人刘斌，四被告及其委托诉讼代理人李力争到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：对位于北京市朝阳区八里庄北里205号楼1层5单元511号房屋（以下称511号房屋）、位于北京市朝阳区八里庄北里205号楼5单元561号房屋（以下称561号房屋）依法析产，并确认李某1享有511号房屋的居住权。事实及理由：李某1与四被告系兄弟姐妹关系，李增润系李某1与四被告之父。现得之（2016)朝阳区不动产权第0019732号不动产权登记，即511号房屋登记到李增润名下，此房来源于拆迁安置房，在拆迁前系李增润做为户主签订的东城区菜厂胡同戊12号房屋3-4号公租房，并且分得二套拆迁安置房，即511号房屋和561号房屋，有当时的公租房租赁合同为证。1994年拆迁时，公租房租赁合同中包括有李增润、李某1（系李增润之子），户口均登记在东城区菜厂胡同戌12号，是按照户口来区分，只要户口在被拆迁的房屋内，就会被列为被拆迁安置的人口。本案李某1的户口就一直在此，属于上述房产的拆迁安置人，享有此房的居住权。561号房屋也是登记李增润公租房名下的拆迁所得，应当依法析产。李增润于2017年8月20日去世，后李某1的兄弟姐妹以继承纠纷将李某1起诉到北京市朝阳区人民法院，在2018年4月10日开庭时李某1才知道511号房屋登记到李增润名下，房屋买卖合同中却不是李增润本人的签字，系北京京朝物业管理有限公司、刘华婷之间恶意串通，借房改售房之机，骗取的房产证，且故意伪造李增润的签字。李某1曾以行政诉讼要求撤销511号房屋产权登记证，最终以李某1未经合法途径确认房屋的相关权利为由，裁定不受理。因李某1系争议房产的拆迁安置人，负责继承案件的法官中止继承案件的审理，建议李某1先进行析产及居住权纠纷解决，特向法院起诉，请求依法判决。四被告共同辩称，不同意李某1的诉讼请求。一、李某1在511号房屋属于空挂户，其不属于被拆迁安置人，其三十多年来一直在北京市怀柔区工作、居住生活，有自己的房产，其对511号房屋没有权利。二、李增润购买511号房屋，其作为承租人完全系根据国家及北京市房改政策所购买，使用的是自己的工龄，手续完全合法，511号房屋产权人属于李增润个人所有，包括李某1在内的任何子女都不享有511号房屋产权。三、李某1请求对561号房屋析产，纯系无稽之谈。李某1请求析产的561号房屋原系公房，李某5一家三口，早与父亲分开立户，因为拆迁后没有房子居住，所以符合承租人条件，于是561号房屋由李某5承租。后李某5在2002年根据北京市房改政策购买，转变为私有产权房。所以561号房屋属于李某5夫妻共有的私有产权房，与李某1没有任何关系，其要求分家析产毫无事实根据和法律依据，系无稽之谈。四、李某1请求511号房屋的居住权，根本不能成立，应予驳回。此请求与本案案由不是一个法律关系，应予驳回；李某1一直未在511号房屋居住，其在怀柔区有自己的住房生活三十余年，能够解决自己的居住问题。李某1只是户口在此，仅此而已；李某1是在父亲2017年8月20日去世后没过百日，才从怀柔区来到市里，强行搬到此房处居住，以前并不在此居住。此事实李某1在继承案开庭中予以了承认。对侵占父亲遗产的行为，属于严重侵权行为，对这种不道德之举、有违社会主义公序良俗的行为，法庭不应当支持。五、李某1诉状中所称北京京朝物业管理有限公司与刘华婷恶意串通、骗取房产证、伪造李增润签名之事，根本不是事实，完全是其臆想编造，不足为信。六、李某1提起本诉属于恶意缠诉，其抢占父亲遗留的511号房屋，有违法律和道德。综上所述，四被告认为李某1属于空挂户、其不是被拆迁安置人，其无权主张涉案房屋财产权利，其无权主张居住权；四被告的父亲取得涉案房屋产权合法合理。四被告请求人民法院依法查清事实，依法驳回李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交户口本、粮食本、谈话录音、死亡医学证明书、亲属关系证明屋所有权证等证据材料。经查：李增润与梅秀玲系夫妻关系，双方育有五子女，即李某1与四被告。梅秀玲于1987年死亡，李增润于2017年8月20日死亡，二人生前未留有遗嘱。1994年9月15日，北京市百货大楼（拆迁人、甲方）与李增润（被拆迁人、乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，载明：乙方住址东城区菜厂胡同戊12号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积12.96平方米，有正式房口2人，应安置人人口2人；直接安置：地址八里庄北里205号楼5门511号，房屋贰间。1994年10月24日，北京市百货大楼（拆迁人、甲方）与李某5（被拆迁人、乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，载明：乙方住址东城菜厂12戊，居住面积19平方米，有正式房口3人，应安置人人口3人；直接安置：地址八里庄北里205号楼5单元561号，房屋贰间。2015年9月14日，李增润与案外人北京京朝物业管理有限公司签订《房屋买卖协议》，以成本价购买511号房屋。2016年1月28日，511号房屋所有权转移登记至李增润名下。2002年3月22日，561号房屋所有权转移登记至李某5名下，取得方式为成本价出售。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，李某1主张其系511号房屋及561号房的共有权人，但根据双方均认可的《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》载明内容，511号房屋原系东城区菜厂胡同戊12号房屋的拆迁安置房，被拆迁人仅为李增润；561号房屋原系东城区菜厂12戊房屋的拆迁安置房，被拆迁人仅为李某5，故李某1现提交的证据不能证明其系511号房屋及561号房屋的所有权人或共有权人。故李某1的诉讼请求均缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费57300元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年六月十二日书记员  张茹敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1283号原告：赵连合，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：赵庆斌，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：赵福生，男，1966年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：赵海军，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告：赵庆冬，男，1986年9月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。以上五原告的共同委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。被告：赵玉生，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：张文福，男，1952年1月10日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：王新国，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张孔斌，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：张孔华，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：侯传景，男，1951年6月24日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。以上六被告的共同委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。原告赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬与被告赵玉生、张文福、王新国、张孔斌、张孔华、侯传景土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬的共同委托诉讼代理人陈鑫、王奉省，被告张孔斌及其与赵玉生、张文福、王新国、张孔斌、张孔华、侯传景的共同委托诉讼代理人张鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告方签订的《租赁合同》有效；2.被告支付原告2019年5月14日至2020年5月13日的土地租金6.9万元；3.涉案费用由被告方承担。事实和理由：2018年5月14日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定原告将案涉土地11.5亩租赁给被告使用，合同期限为5年，每亩土地每年租金6000元，一次交清当年的租金6.9万元，合同未约定租地用途，原告不知道被告租地用于建设建材市场。合同签订后，被告支付了2018年度的租金6.9万元，合同履行至2019年度，原告要求被告履行相应的支付义务，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。赵玉生、张文福、王新国、张孔斌、张孔华、侯传景均辩称，被告方均是经营钢材销售的个体户，2018年5月，被告方找到原告方协商租赁土地建立建材市场。2018年5月14日，原、被告双方签订了《租赁合同》，合同中虽未写明租地用途，但双方口头约定租地是用于建设建材市场堆放建材，被告方支付原告方第一年的租金6.9万元。签订合同两个月后，被告方安装塔吊时，牡丹区牡丹办事处行政执法大队不允许在该土地上做建设土地使用，强令被告限期拆除。被告方无法使用土地，找到原告方协商解除《租赁合同》，原告方同意解除，但不同意退还已收取的租金。被告方除安装塔吊时间外，拆除塔吊撤离并应原告方要求对案涉土地进行了复耕后，再未使用过该土地；一年前，部分案涉土地已被政府征收用于修路，合同如未解除，原告方应通知被告方，但原告方未通知被告方，故合同已解除，原告无权要求被告再支付2019年的租金；原告方为获取6倍于农业生产收益的高额利益，明知被告方租地用于建立建材市场，使用用途违法，仍将土地出租给被告，违反法律法规强制性规定，双方签订的《租赁合同》应属无效合同。经审理本院认定如下事实：原告赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬均系菏泽市牡丹区牡丹街道办事处赵楼社区赵楼村四队居民，承包其社区位于亩。2018年5月14日，五原告与被告赵玉生、张文福、王新国、张孔斌、张孔华、侯传景签订《租赁合同》一份，合同主要约定：原告方为甲方，被告方为乙方，甲方将位于炫乐城对过路北朱楼村以西土地租给乙方使用，合计11.5亩；合同使用期为5年；每亩每年租金为6000元，一次交清当年的租金共6.9万元；在合同租赁期间由政府征收土地所造成的损失，甲方不负责赔偿；由于政府征收赔偿的搬迁费用归乙方所有。双方均未提交证据证明已办理变更土地用途登记手续。合同签订后，被告方支付原告方租赁期第一年的租金6.9万元。被告方在出租地块上搭建龙门吊准备建设建材市场的过程中，牡丹街道办事处阻止被告方占地经营，责令其限期拆除了在建设施。本院依法调查了牡丹街道办事处城建办工作人员王欢，其称：大约2018年夏天，办事处工作人员在日常巡查中发现在炫乐城对面10余亩农用地上，有人正在进行地面硬化，建设龙门吊，经与牡丹街道办事处土管所核实，该宗地为一般农用地，不能用于建设，该街道办事处依法勒令建设方停止建设，并要求其自行拆除，建设方将龙门吊等设施自行拆除，该宗土地位于炫乐城对面、北外环路北侧，归赵楼村，2019年因北外环拓宽，政府租用了部分该宗土地。原告赵海军庭后接受询问时，自认案涉部分土地于2019年8、9月份被政府租用用于拓宽道路，政府已支付其相应租金。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途……”。据此，原告方将其从村集体承包的农业用地出租给被告方用于建设建材市场的行为，明显改变了该宗土地的农业用途，双方的土地租赁行为违反了法律的强制性规定，且菏泽市牡丹区牡丹街道办事处已经阻止被告方占地经营，故双方签订的租赁合同无效。关于原告方辩称不知晓被告方租地用途的意见，虽然租赁合同中未载明租地用途，但综合在案证据及双方陈述，原告方作为案涉土地的承包人，应当知晓土地租赁用途，故对原告方的上述辩解，本院不予采信。综上，对原告方要求被告方支付2019年5月14日至2020年5月13日期间的土地租金6.9万元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第一款（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬与被告赵玉生、张文福、王新国、张孔斌、张孔华、侯传景于2018年5月4日签订的《租赁合同》无效。二、驳回原告赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬的其他诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由赵连合、赵庆斌、赵福生、赵海军、赵庆冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年六月十二日书记员  郭 磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1860号之一 申请执行人：余健，男，1984年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郑渊，男，1987年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林双锦，男，1988年10月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人余健与被执行人郑渊、林双锦故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初1124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余健向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人郑渊、林双锦赔偿申请执行人余健医药费等经济损失32966.73元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人郑渊、林双锦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑渊、林双锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑渊、林双锦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑渊、林双锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人林双锦名下牌号为浙Ｃ1××××的车辆已被本案查封（查封有效期至：2022年4月21日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因车辆下落不明，故本案无法处置。截止2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑渊、林双锦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑渊、林双锦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人余健，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑渊、林双锦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁植波
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初792号原告（反诉被告）：江苏三恒科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道科技大道一号。法定代表人：蒋玉华，董事长。委托诉讼代理人：时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏正气浩然律师事务所律师。被告（反诉原告）：和创（北京）科技股份有限公司。法定代表人：刘学臣，总经理。委托诉讼代理人：王小英，和创（北京）科技股份有限公司员工。原告江苏三恒科技股份有限公司（简称三恒公司）与被告和创（北京）科技股份有限公司（简称和创公司）技术服务合同纠纷一案，于2018年7月4日在本院立案受理。被告和创公司作为反诉原告于2018年10月24日提起反诉。本院经审查，决定依法组成合议庭进行合并审理。在审理过程中，被告和创公司于2020年6月2日向本院提出撤回反诉申请，原告三恒公司于2020年6月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告三恒公司、被告和创公司在本案审理期间提交的撤诉申请系原告、被告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，本院裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江苏三恒科技股份有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）和创（北京）科技股份有限公司撤回反诉。本诉案件受理费一千零四十五元，减半收取计五百二十二元五角，由原告（反诉被告）江苏三恒科技股份有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费二十五元，减半收取十二元五角，由被告（反诉原告）和创（北京）科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 玲审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇二〇年六月十二日法官助理  安 然书 记 员  刘 群
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0725执90号申请执行人新乡市平原示范区桥北乡超众止滑步销售处。经营者：李程荣，经理。被执行人牛临春，男，1980年10月1日出生，汉族，住原阳县。新乡市平原示范区桥北乡超众止滑步销售处与牛临春买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019)豫0725民初3536号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告牛临春应于判决书生效后偿还原告人新乡市平原示范区桥北乡超众止滑步销售处货款33065元及利息并负担受理费314元。因牛临春未按上述生效法律文书履行义务，新乡市平原示范区桥北乡超众止滑步销售处向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人牛临春至今未全部履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人牛临春有存款12424元，本院予以扣划，已交付申请执行人。2、查明被执行人牛临春名下有无房产登记信息。3、查明被执行人牛临春名下无车辆信息。4、查明被执行人牛临春无持有股票(股权)。三、已向被执行人牛临春发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛临春负有继续向申请执行人何心全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  李 刚二〇二〇年六月二十三日书记员  李华清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立君，女，1969年3月19日出生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海源安化妆品有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇矿山工业区1#厂房4、5楼。法定代表人：董勇维，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：翚小勇，男，该公司员工。再审申请人李立君因与被申请人珠海源安化妆品有限公司（以下简称源安公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2020）粤04民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立君申请再审称，李立君虽然达到退休年龄，但社保缴费未满十五年，未依法享受养老保险待遇，源安公司与李立君的劳动合同不应终止。源安公司采取欺诈手段多次胁迫李立君签订《劳务聘用协议》，强行终止劳动合同的行为违法，应向李立君支付违法解除劳动合同的赔偿金84780元。综上，李立君请求依法予以再审。源安公司提交意见称，一二审认定事实清楚，适用法律正确，李立君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。源安公司提交意见称，本案一、二审事实认定清楚，法律适用正确，李立君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据李立君的再审申请以及源安公司的答辩意见，本院分析如下：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”李立君2019年3月19日达到退休年龄，其与源安公司的劳动合同依法终止，此后，李立君与源安公司属于劳务关系。根据查明事实，李立君达到退休年龄后，源安公司同意与其签订《劳务聘用协议》，但李立君拒不同意。李立君与源安公司已不存在劳动合同关系，其向源安公司主张违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实与法律依据，一、二审不予支持并无不当。综上，李立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立君的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  曹丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10245号原告：佛山市南海百普先物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵金典广场四楼402，统一社会信用代码914**********233XQ。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李桂梅，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：欧锦波，男，1975年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，系原告的工作人员。被告：谭德明，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海百普先物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市南海百普先物业管理有限公司已预交），由佛山市南海百普先物业管理有限公司负担。审判员 陈 宇二〇二〇年六月九日书记员 吴玉卿
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执89号被执行人程某某，男，1964年11月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。关于程某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执89号。本院在执行过程中，依法向被执行人程某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄穗明，男，1963年11月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人：武勇，该公司董事长。再审申请人黄穗明因与被申请人广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄穗明申请再审称，黄穗明与广州铁路（集团）有限公司（以下简称广铁集团公司）签订无固定期限劳动合同是生效判决认定的事实，广深铁路公司必须履行（2010）粤高法民一申字第4716号民事裁定，承继与黄穗明的劳动关系，与黄穗明签订无固定期限劳动合同并补缴全部“五险一金”。广深铁路公司还应向黄穗明支付2018年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的工资98616元（2017年广州市在岗职工月平均工资8218元×12个月）、赔偿医疗费154.05元。综上，黄穗明请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据黄穗明的再审申请，本院分析如下：首先，生效判决确认黄穗明与广深铁路公司存在劳动关系以及黄穗明的工资标准为1259元/月，广深铁路公司提交《限期返回单位通知书》等证据证明自2018年3月开始通过电话、邮寄通知书等形式要求黄穗明返岗上班，2018年8月9日，广深铁路公司登报通知黄穗明于2018年8月15日之前返岗，但黄穗明未返岗，黄穗明确认2018年8月15日（含当日）之后未为广深铁路公司提供劳动。一、二审不支持黄穗明支付2018年8月15日至2018年12月31日期间工资的主张，并按照2018年广州市最低工资标准计算广深铁路公司应向黄穗明支付的2018年1月1日至2018年8月14日期间的工资数额为14435.52元理据充分，黄穗明主张高于此数额的工资缺乏法律与事实依据，本院不予支持。其次，如前所述，黄穗明在广深铁路公司多次通知后仍未按时返岗且自2018年8月15日之后未为广深铁路公司提供劳动，双方劳动关系已经解除，并无证据证明之后广深铁公司与黄穗明又形成重新签订劳动合同的合意。黄穗明单方面要求广深铁路公司与其签订无固定期限劳动合同于法无据，一、二审不予支持并无不当。再次，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，因补缴社会保险费产生的争议属行政管理范畴，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，一、二审对黄穗明补缴“五险一金”的主张不予处理符合法律规定。至于医疗费的问题，一审未支持黄穗明赔偿医疗费154.05元的主张，黄穗明未就此提起上诉，应视为认可一审判决结果，其申请再审再行主张医疗费损失，本院不予审查。综上，黄穗明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄穗明的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年六月二十四日书记员  曹丽霞
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执128号 申请执行人:沈才龙。 申请执行人：王领华。 申请执行人：杜仁杰。 申请执行人：谭京文。 被执行人：高密市三惠源针织有限公司。 本院依据高劳人仲案字（2019）第638号仲裁决定书，王娜娜与高密市三惠源针织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月22日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字（2019）第638号仲裁决定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初232号 原告：张友红，女，1979年5月12日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：缑元波，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证登记住址四川省梓潼县，现住址不详。 原告张友红与被告缑元波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张友红到庭参加诉讼，被告缑元波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、判令被告承担自2019年11月13日起至还清借款止按月利率2%支付资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月13日，被告托向垣银（系原告前夫，又名向兵）向原告提出因在景洪做工程资金困难没有钱发工人工资，欲向原告借款40000元，原告看在前夫向垣银与被告是要好的朋友，出于帮忙之心，通过手机转账方式向被告转款40000元。被告在收款后向原告出具借条1份，借条载明当月底（7月31日）偿还借款，并承诺用其使用的车牌号为Ｃ川Ｂ×××××，发动机号为12346XXXX车辆作为抵押。被告为感谢原告，提出每月支付2000元给原告作为报酬。约定还款期限届满后，经原告多次催要未果。为维护原告合法利益，故具状起诉。 被告缑元波未做答辩。 原告为证实其主张，向本院提交借条1份，欲证实被告向原告借款的事实。本院认为原告提交的证据能够证实被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。 被告缑元波未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 本院经庭审认定如下事实： 2019年7月13日，缑元波向张友红借款40000元，并出具借条，载明“今借到张友红（5328231979××××××××）人民币肆万元整小写（40000元）现金，定于2019年7月30日归还全部借款。以缑元波（5107251985××××××××）名下的车辆Ｃ川Ｂ×××××，发动机号：12346XXXX做抵押借款。如到期（2019年7月30日）未归还借款，张友红有权处理该车辆”，缑元波在借款人处签名捺印。该款缑元波一直未偿还张友红。 本院认为，本案因被告缑元波未按约定偿还原告张友红借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提交的借条能够证实被告向原告借款40000元的事实，被告作为借款人应当按照约定履行清偿义务，对于原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告承担自2019年11月13日起至欠款清偿止按月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告并未约定借款逾期利率，原告主张并无法律依据，本院按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告缑元波于本判决生效之日起10日内偿还原告张友红借款40000元，并支付该款按年利率6%，自2019年11月13日起计算至借款清偿之日资金占用利息； 二、驳回原告张友红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告缑元波负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  何亚杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执527号 申请执行人：青州驰泰设备配套有限公司,住青州市衡王府花园小区7号楼3单元201室，统一社会信用代码：9137078157166939XK。 法定代表人：杜忠伟，总经理。 委托诉讼代理人：马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被执行人：青州市民生健康管理有限公司，社会统一信用代码：91370781349308497C，住所地山东省青州市驼山中路2366号。 法定代表人：咸振国,总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初4424号民事判决书，在执行青州驰泰设备配套有限公司与青州市民生健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为20620.00元，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月26日，2020年6月23日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人青州市民生健康管理有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月26日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年6月23日对被执行人青州市民生健康管理有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年6月23日将被执行人青州市民生健康管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初4424号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4424号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十三日 书记员  郑帅帅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3545号原告:王立臣,男,1970年2月4日出生,汉族,住河南省社旗县。被告:杜红波,男,1979年1月26日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。原告王立臣与被告杜红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加诉讼，被告杜红波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18500元；2、从2018年1月1日起至起诉之日利息4070元，应按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，损失至法院判决确定的履行日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来,被告在社旗县××、下洼乡镇上,经营“金富全超市”。2017年11月开始,被告联系说让我每天早上给被告长期提供新鲜蔬菜、鲜鱼、副食等,由被告柴翠柳接收货物,开始合作的很好,日上货,次日结,后来熟悉了,被告提出一个月结一次,2018年4月7日,被告杜红波以超市急用钱为理由,借现金18500元整,后多次催要,被告以种种理由借口至今未归还欠款。2018年12月底,被告把“金富全超市”转让,我打电话不接,经常搬家,信息也不回,逃避债务。综上所述,原告认为被告借款迟迟不予还款的行为,损害了原告的合法权益,依据《民法通则》第九十条之规定,特向贵院提出诉讼,请依法受理,支持原告诉讼请求。被告杜红波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营蔬菜批发，2015年以来,被告在社旗县××、下洼乡镇上经营“金富全超市。2017年11月份开始，原告每天早晨给被告新鲜蔬菜、鲜鱼、副食等。2018年4月7日，被告因做生意急需资金向原告借款18500元。在原告家，原告给被告现金18500元，被告给原告出具欠条一份。上述款项被告没有偿还。本院认为，被告向原告借款有被告给原告出具的借条为证，双方形成了民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款本金理由正当，本院予以支持。原告给被告出具的借条上不显示借款利率，原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率计算至法院确定的履行日止，没有法律依据，可从起诉之日即2019年11月4日起按照年利率6%支付其资金占用期间利息至法院确定的履行日止。被告给原告出具的欠条大小写不一致，原告在审理中称其经营批发蔬菜，被告借款当天早晨，原告把手中批发蔬菜全部营业额18500元给了被告，只看小写，没注意大小写不一致，应该是被告笔误。本院认为该欠条被告先写小写，且小写连贯完整，没有涂改痕迹，欠条为被告书写，在金额存在两种以上不同的解释时，应采纳对书写者不利的解释。被告杜红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红波于判决生效后十日内偿还原告王立臣借款18500元及利息（利息以18500元借款为基数按年利率6%从2019年11月4日起计算至法院确定的履行日止）；二、驳回原告王立臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元及公告费600元，由被告杜红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年六月十二日书 记 员  王盈皓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6836号原告：邓小英，男，1993年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告邓小英与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告邓小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓小英撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1324号被执行人王志琦。根据本院(2020)陕0402刑初227号刑事判决，被告人王志琦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民8000元。本院于2020年月日立案执行被告人王志琦罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王志琦缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初227号刑事判决对被执行人王志琦的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  常保民二〇二〇年六月二十四日书记员  张 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4578号原告：王冬英，女，1950年12月10日生，汉族。被告：李昂，男，1993年12月20日生，汉族。原告王冬英诉被告李昂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬英到庭参加诉讼，被告李昂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬英诉称：其为被告李昂工作，李昂拖欠其2019年8月、9月工资未结。2019年10月6日，李昂出具欠条，载明欠其工资3385元，约定于2020年1月15日之前付清。逾期，李昂一直未付款。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求李昂支付工资3385元。被告李昂未应诉。经审理查明：原告王冬英为被告李昂工作。2019年10月6日，李昂出具欠条，载明欠王冬英工资3385元，约定于2020年1月15日之前付清。逾期，李昂一直未付款。王冬英经多次索款无果，故诉至法院。审理中，李昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、接处警工作登记表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王冬英与被告李昂之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。王冬英提供的欠条，真实有效，本院予以采信。李昂未及时付清工资，系违约行为。故对王冬英要求李昂支付工资3385元，本院予以支持。李昂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李昂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王冬英工资款3385元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告李昂负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇二〇年六月十二日书记员  林玮冰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1990号原告：胡国林，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：郑峰,北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔,北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。被告：曹军，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：盛铭，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告胡国林与被告曹军、第三人盛铭民间借贷纠纷一案中，胡国林于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：胡国林的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予胡国林撤回起诉。案件诉讼费减半收取计25元，由胡国林承担。审判员  胡存祥二〇二〇年六月二十三日书记员  王贝蓉
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初442号 原告：吴磊，男，1986年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律服务工作者。 被告：裴为军，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：邓利妙，女，1985年11月9日出生，汉族，户籍地广西宜州市。 原告吴磊与被告裴为军、邓利妙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人王训贵到庭参加诉讼，被告裴为军、邓利妙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴磊向本院提出诉讼请求：1、判令裴为军、邓利妙立即偿还吴磊借款6万元；2、判由裴为军、邓利妙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴磊与裴为军、邓利妙系朋友关系，裴为军与邓利妙系夫妻关系。2019年7月3日，裴为军、邓利妙称开店需要资金周转，向吴磊借款6万元，称只是临时周转，不超过2个月归还，并自愿支付利息，吴磊碍于情面将钱借给裴为军、邓利妙，裴为军、邓利妙向吴磊出具借条一张，借款到期后，吴磊多次催促，裴为军、邓利妙以各种理由拖欠不给，吴磊起诉至法院请求依法判处。 裴为军、邓利妙均未作答辩。 吴磊围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、吴磊、裴为军、邓利妙的身份证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格； 2、借条、转账凭证，证明裴为军、邓利妙夫妻两人在2019年7月3日出具了借条，并且按了手印，借款6万元直接打入到吴磊的在中国邮政储蓄银行的银行卡上。 裴为军、邓利妙均未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 吴磊提供的证据，本院经审查对其真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，裴为军、邓利妙向吴磊出具借条一张，确认向吴磊借款6万元；同日，吴磊向裴为军的中国邮政储蓄银行转账6万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴为军、邓利妙向吴磊借款，并向其出具借条，借款事实清楚，双方债权债务关系成立，现吴磊要求裴为军、邓利妙归还借款，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴为军、邓利妙于本判决生效之日起三日内给付原告吴磊借款6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费430元，合计1730元，由被告裴为军、邓利妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  袁昌海 人民陪审员  李有玉 人民陪审员  刘秀翠 二〇二〇年六月十二日 法官助理漆文意 书记员张勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1455号 原告：赵雷，男，1982年6月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：胡晓兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：大元建业集团股份有限公司。 住所地：沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：王连兴。 原告赵雷诉被告胡晓兵、大元建业集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告赵雷向本院提出申请，以被告已经履行给付义务为由要求撤回对被告胡晓兵、大元建业集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告赵雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵雷撤诉。 案件受理费减半收取2000元，由原告赵雷负担。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执607号之一 申请执行人：杜立林，男，1968年4月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：杨均，男，1972年09月07日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行杜立林与杨均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨均在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨均在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币419349.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗彪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  梁勇
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执483号之四申请执行人：徐慧琴。被执行人：周明禹。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初1841号民事判决书，向被执行人周明禹发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周明禹银行存款4482.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 越审 判 员  徐丽娜代理审判员  于翠彬二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姚 旺
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9041号原告：刘章强，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托诉讼代理人：许恬、周孙燕，上海融力天闻律师事务所律师。被告：史理程，男，1961年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。原告刘章强与被告史理程居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告刘章强于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘章强申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘章强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘章强负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇二〇年六月十二日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3482号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：胡文胜，男，1968年3月22日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告胡文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告胡文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币164,540.71元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月4日的利息32,898.55元、逾期利息35,925.78元，以及自2015年12月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金164,540.71元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月3日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款270,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为270,000元；贷款期限36个月，自2012年12月4日起至2015年12月4日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了270,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月4日，被告尚欠原告贷款本金164,540.71元，利息32,898.55元及逾期利息35,925.78元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告胡文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金164,540.71元；二、被告胡文胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月4日止的利息32,898.55元以及逾期利息35,925.78元，以及自2015年12月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金164,540.71元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,800元，由被告胡文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  朱志磊人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1004号原告：陈双柱，男，1975年3月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：夏林春，男，1973年1月2日生，汉族，住四川省高县。原告陈双柱与被告夏林春买卖合同纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈双柱到庭参加诉讼，被告夏林春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈双柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砂石料款6,500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告是四川省宜宾鹏盛建筑劳务有限公司的负责人。2018年12月，被告找原告修建位于，2019年2月，因被告资金周转需要，向原告借款6500元应急，写下《欠条》一份，并口头承诺月底前还清，昆泽路于2019年3月完工，被告未履行支付义务，电话也不接。原告于2019年8月9日到昆明找到被告催要无果，为维护自身权益，诉至贵院，望支持诉求为谢！被告夏林春未到庭，庭前也未向法庭提交书面意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告未到庭质证，是自愿放弃民事权利，视为对证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包有位于内的道路修建工程，原告为被告在该处的修路工程供应砂石料。在原告供料期间，被告向原告支付了部分沙石料款（含运费），工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告所供应的砂石料款（包含运费）6500元，经原告多次催要，被告至今尚未支付所欠原告的砂石料款，为此，原告诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本案争议焦点：被告是否应当向原告支付砂石料款6,500元？本院认为，合同目的已经实现，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在原告履行供料义务后，经结算确认下欠砂石料款6,500元，根据合同的相对性，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，被告应全面履行自己的义务，及时足额支付原告余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告夏林春于本判决生效后三日内支付原告陈双柱砂石料款6,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  郝春秀人民陪审员  舒余顺二〇二〇年六月二十三日书 记 员  付一斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金仁斌，男，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生社区低山北路1号。法定代表人：梁世文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。再审申请人金仁斌因与被申请人东太平洋橡塑五金制品（深圳）有限公司（以下简称东太平洋公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终23724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金仁斌申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决。《异议申请书》《职业病诊断就诊登记表》等证据材料能够证明金仁斌患有职业病，且应享受职业病的相关待遇。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且违法适用一审错误认定的事实。金仁斌与东太平洋公司的劳动关系并未解除，且东太平洋公司拒不执行前诉的两项生效判决。3.二审判决认定事实的主要证据是伪造的，《合同书》《考勤登记表》《工资发放表》等证据均系东太平洋公司伪造。4.二审法院既未开庭质证认定事实的主要证据，也未书面或电话要求金仁斌质证。5.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。6.二审判决认定的事实适用法律错误。7.二审审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避。8.二审法院非法取消开庭，剥夺当事人的诉权。据此，金仁斌请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，金仁斌于2006年4月25日至2011年2月20日在深圳市龙岗区龙岗新生伟明塑胶五金厂工作，后与该厂发生劳动争议，先后经仲裁裁决及法院审理，该案现已处理完毕。2011年5月，深圳市龙岗区龙岗新生伟明塑胶五金厂转型设立为东太平洋公司。因金仁斌的工资、保险金及赔偿金的诉讼请求已经在前述案件中做了处理，其亦未提交证据证明其与东太平洋公司形成新的劳动关系，故一、二审法院不予支持金仁斌关于工资、保险金及赔偿金等诉讼请求，处理并无不当。关于职业病诊断及赔偿的问题，金仁斌多次自行申请了鉴定，结果均为不能诊断为职业性苯中毒，故其请求东太平洋公司支付治疗费用，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予采纳其主张亦无不当。关于金仁斌申请再审提交的《异议申请书》《职业病诊断就诊登记表》等材料，均不能证明本案二审判决认定事实和适用法律错误，故不构成足以推翻本案二审判决的新证据。至于金仁斌申请再审主张二审法院程序违法等问题，其均未提交充分证据证明其主张，故其主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，金仁斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金仁斌的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月二十三日书记员 曹丽霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王迎军，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：金杰，四川纵和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县龙正镇椰江社区9组，住所地四川省仁寿县龙正镇椰江社区9组。 负责人：郭代华，该组组长。 再审申请人王迎军因与被申请人仁寿县龙正镇椰江社区9组（以下简称椰江9组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终811号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于椰江9组是否应当足额支付王迎军土地补偿款及其利息问题。经审查，王迎军于1997年与椰江9组村民辜碧霞结婚，并于2004年9月28日将户口迁入椰江9组辜碧霞为户主的城镇居民家庭户。王迎军因婚姻关系将户口迁入椰江9组后并未取得承包土地，其生活并不依赖土地。据此，当地村民大会出于亲情在分配诉争补偿款上作出有别于其他村民的分配方案，并酌定王迎军领取40%份额补偿款，因该分配方案经过社员大会表决。因此，椰江9组该决定程序及决定内容均为合法。王迎军对本案的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王迎军的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 张 忠 审判员 何 雪 二〇二〇年六月二十三日 书记员 何秀芬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3875号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈印权，男，1965年10月6日生，汉族，户籍地上海闵行区浦江镇知新村五组30号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈印权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告陈印权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币44,146.33元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月28日的利息2,105.44元、逾期利息1,234.48元，以及自2016年3月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金44,146.33元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年3月29日起至2016年3月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月28日，被告尚欠原告贷款本金44,146.33元，利息2,105.44元及逾期利息1,234.48元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告陈印权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈印权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金44,146.33元；二、被告陈印权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月28日止的利息2,105.44元以及逾期利息1,234.48元，以及自2016年3月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金44,146.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告陈印权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初321号之一 原告：陈大环，男，1956年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：。 被告：范菊玲，女，1975年5月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程振功，系江西名大律师事务所律师，执业证号：。 本院审理的原告陈大环诉被告范菊玲合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈欣祎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18473号原告：王淑华，女，1959年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晖，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：王香荣，女，1980年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵露露，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所实习律师。被告：吕伟国，男，1978年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白聪颖，北京市中银律师事务所律师。原告王淑华与被告王香荣、吕伟国民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员厉莉担任审判长，会同审判员李新利、秦艳玲组成合议庭，公开在线开庭进行了审理。原告王淑华的委托诉讼代理人李晖、被告王香荣的委托诉讼代理人赵露露、被告吕伟国的委托诉讼代理人白聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款150000元；2、请求依法判决被告按照年利率6%向原告支付逾期利息，自2019年5月20日起至实际支付之日止。事实和理由：王香荣与吕伟国系夫妻关系，二人与王淑华的妹妹王淑平系邻居关系，自2018年起，被告以资金周转为由，多次从王淑华及王淑平处借款，并承诺按照月息百分之一支付利息，且先返还利息，后返还本金。到2018年，被告累计从王淑华处借得150000元，被告于2018年向原告出具借条，并以“双方约定利息太高，违反法律规定”为由，未将双方约定的利率记载到借条上。现被告已经多次拖延偿还借款及利息，故王淑华向法院起诉。王香荣辩称，不同意原告的诉讼请求。本案并非民间借贷纠纷，而是投资理财纠纷。原告提供转账记录所载款项实际上是原告向融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称“融友财富公司”）购买理财产品的投资款，融友财富公司才是该款项的实际收款人和控制人。就该款项发生的债权债务关系发生在原告与融友财富公司之间，融友财富公司才是真正的债务人，而本案被告作为融友财富公司的员工，没有义务清偿公司的债务。故本案原告以民间借贷为由向被告王香荣主张还本付息，没有事实和法律依据，应予以驳回。王香荣在原告强迫下出具借条，实际并不是借贷关系，而是王香荣代收的投资款，不认可原告提出的具体数额，也不同意支付利息。吕伟国辩称，与原告之间不存在民间借贷关系，原告提交借条不是吕伟国出具的也没有交付借款；原告提交的证据只能证明其与王香荣之间存在民间借贷关系，但是没有约定利息，所以不应该承担利息，也不是吕伟国与王香荣之间的夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年8月21日，王淑华通过中国工商银行和中国农业银行向王香荣转账汇款150000元，同日，王香荣向王淑华出具借条一张，载明借款金额为150000元，借款于2018年11月20日之前还清。以上事实，有王淑华提交的借条、转账汇款凭证、微信聊天记录截图佐证，本院予以采信。2.王香荣称其与王淑华之间是投资理财关系而非借贷关系，但从王香荣提交的证据看，王香荣出具的是借条而不是投资理财合同，不足以推翻二人之间的借贷关系，本院对王香荣的主张不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王香荣向王淑华借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确认王淑华向王香荣实际出借金额为150000元。王淑华要求王香荣偿还借款并支付自逾期还款之日起资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院在法律规定的范围内予以支持。王淑华要求吕伟国偿还本金并支付逾期利息，但王淑华没有提供证据证明二人之间存在借贷关系，亦没有提供证据证明王香荣将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王淑华要求吕伟国偿还本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王香荣于本判决生效之日起十日内偿还王淑华借款本金150000元并支付逾期利息（利息150000元为基数，自2019年5月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王淑华的其他诉讼请求。如果王香荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王香荣负担，保全费5000元，由王香荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 厉 莉审判员 李新利审判员 秦艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员 吴 婧
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初258号                            公诉机关                       山东省昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭金余，男，1976年1月1日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化，务工，群众，户籍地昌邑市石化路202号，住昌邑市都昌街道西大营村。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书             文号                       昌检一部刑诉〔2020〕200号                               指控事实                       2018年5月5日1时40分许，被告人郭金余酒后驾驶鲁V2H457二轮摩托车沿昌邑市206国道由东向西行驶至金口大桥0193号灯杆处，与刘各吉驾驶的农用三轮车相撞，致郭金余、刘各吉受伤，车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人郭金余静脉血中检出乙醇成分，含量为284.18mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人郭金余承担事故的主要责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人郭金余对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭金余犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭金余酒后驾驶机动车造成交通事故且承担事故的主要责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人郭金余到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭金余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 齐登强                                     二○二○年六月十二日                         书 记 员 宋巧云
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执239号 申请执行人：孟珍花，女，1964年10月16日生，汉族，住师宗县。 被执行人：陈自红，男，1982年1月25日生，汉族，原住泸西县，现下落不明。 孟珍花与陈自红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初796号民事判决书已经发生法律效力。陈自红未按照生效法律文书履行义务，申请人孟珍花向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈自红发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人陈自红限期履行判决书所确定的义务，但被执行人陈自红仍未按期履行义务。经网络查控，未发现被执行人陈自红名下有可供执行的银行存款、证券，未查询到被执行人陈自红名下有车辆登记信息和工商登记信息；经传统查控，未查询到被执行人陈自红名下有房产、土地登记信息；通过调查，了解到被执行人陈自红现下落不明，无其它可供执行财产。本院已对被执行人陈自红采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并冻结其名下银行帐户。鉴于上述情况，对申请执行人孟珍花作了终本约谈，将本案相关执行情况回告孟珍花，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年六月二十四日 书记员  丁桂香
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3137号原告：江某,女,1989年7月20日出生,汉族,居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张江生，庐江县法律援助中心律师。被告：乔某,男,汉族,1983年11月18日出生,居民,住安徽省庐江县。原告江某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院受理本案后，按照江某提供的地址向乔某邮寄送达诉状副本等相关诉讼材料被退回。经与江某联系，乔某已离开安徽省庐江县白湖镇吴渡村委会乔家墩村民组，其暂不能明确乔某的准确地址信息，故其起诉不符合法律规定的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江某的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年六月二十四日书记员 沈成云
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2272号 原告：定州市谦诚担保服务有限公司（以下简称谦诚公司）。统一社会信用代码：911306826920984158。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：黄龚虎，男，1975年12月14日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：定州市超动力餐饮服务有限公司（超动力公司）。统一社会信用代码：91130682MA07U717R5W。 法定代表人：黄龚虎，经理。 原告谦诚公司与被告黄龚虎、超动力公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杰、被告黄龚虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谦诚公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款60万元及利息、违约金（40万元和20万元的利息分别从2019年2月13日和14日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告黄龚虎分别于2016年9月12日和2017年9月14日借原告款40万元和20万元，利率均为月息1.5%，期限一年，逾期付款每日承担借款金额的1‰。超动力公司为两笔借款担保。被告借款后还了部分利息未再还款，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄龚虎、超动力公司辩称，原告所述借款属实，但现在已停止经营，资金困难，请求多放些时间还款。 本院经审理认定事实如下： 被告黄龚虎由超动力公司（股东为黄龚虎一人的公司）担保分别于2016年9月12日和2017年9月14日与原告各订立借款协议一份，约定被告借原告款40万元和20万元，利率均为月息1.5%，期限一年，逾期付款每日承担借款金额的1‰。原告通过银行转账交付了借款。借款后，40万元的借款被告已给付利息至2019年2月12日，尚欠利息467元；20万元的借款利息已给付至2019年2月13日。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款60万元，由借款协议和转账记录证明，本院予以确认。被告未按约定还款，构成违约，应承担还款责任。双方约定的利率和违约金总和超过了月息2分的最高限额，应按月息2分计算逾期后的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任给付原告款60万元及利息（利息包括拖欠的利息467元和40万元、20万元的借款分别从2019年2月13日、2019年2月14日起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息），判决生效后30日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取，由二被告负连带责任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十二日 书记员  马 蕊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1579号 原告：张付花，女，1958年8月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：郑国华，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二原告委托诉讼代理人：蔡永军，滨州市法律援助中心指派律师。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司董事长兼总经理。 原告张付花、郑国华与被告山东民强生物科技股份有限公司（以下简称民强生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付花、二原告委托诉讼代理人蔡永军到庭参加诉讼，被告民强生物公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张付花、郑国华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向两原告支付工程款19700元；依法判令被告向两原告支付逾期付款利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑方景是原告一的丈夫，原告二的父亲，其于2015年以来承揽了被告公司的零星工程，负责被告公司的零星安装、维修等工作，截止到2017年3月20日共完成各类零星工程计款29700元，当时被告要求其开具发票才能报销，郑方景按照公司要求，并根据被告提供的公司名称、纳税人识别号等信息开具了增值税普通发票，连同被告主管人员签署的零星工程完成情况确认清单等一并交被告公司报销，被告于2017年5月25日向郑方景滨州农村商业银行卡账户转账支付了工程款1万元。郑方景于2017年10月20日因病死亡，后经两原告多次催要剩余的工程款被告一直拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。 被告民强生物公司提交书面答辩状称，民强生物公司尚欠郑方景零星工程款19700元，对原告的诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、户口注销证明、户籍证明信、代开增值税发票缴纳税款申报单、增值税发票、银行流水明细等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下： 郑方景于2015年以来承揽了被告民强生物公司的零星工程，截止到2017年3月20日，共完成零星工程计款29700元。2017年3月20日，滨州高新技术产业开发区国家税务局纳税服务科代郑方景开具了购买方为民强生物公司的增值税发票一张，票面金额为29700元。2017年5月25日，被告民强生物公司向郑方景转账10000元。 另查明，郑方景于2017年10月20日因病死亡，原告张付花系其配偶、原告郑国华系其儿子。 本院认为，郑方景与被告民强生物公司就承揽零星工程达成合意，郑方景按被告要求完成了工程并向被告开具了发票，被告应按约定向郑方景支付工程款，现郑方景已经死亡，其近亲属有权向被告索要欠款。被告已向郑方景支付工程款10000元，对于剩余19700元及逾期利息，被告在答辩状对尚欠工程款的事实予以认可，并对原告诉讼请求予以认可，且原告主张的逾期付款利息未违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东民强生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张付花、郑国华工程款19700元及逾期付款利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计171元，由被告山东民强生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇二〇年六月十二日 书记员  张天宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7413号原告：王善虎，男，1974年6月1日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘锡盛，系辽宁开尔律师事务所律师。委托代理人：吕广艳，系辽宁开尔律师事务所实习律师。被告：大连远东精密铸造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区华家屯镇华家村。注册号：210213000001375。法定代表人：石璐，系经理。原告王善虎与被告大连远东精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王善虎的委托代理人刘锡盛、吕广艳到庭参加诉讼，被告大连远东精密铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠货款本金143992.1元及利息65264.49元（自2010年6月4日起至法院判决终止之日），合计共209256.59元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2007年开始，原告按照约定和被告需求，不定期向被告供应其生产所需的煤炭，被告承担支付货款的义务。截至2010年6月4日，被告尚拖欠货款本金143992.1元未付清。后经原告长期多次催讨，被告仍迟迟没有履行付款义务，给原告生活带来沉重的压力。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：被告大连远东精密铸造有限公司自2007年始从原告王善虎处采购煤炭。截至2010年6月4日，共产生煤款173992.1元。被告已给付原告30000元，余款143992.1元被告至今未予给付。本院所确认的上述事实，有原告提交的供货对账单11张、录音光盘1张和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合原告提供的由被告工作人员签字确认的供货对账单和原告与被告法定代表人的通话录音，可认定原、被告之间共发生煤款173992.1元的事实。扣除被告已给付原告的30000元，余款143992.1元，被告应给付原告。关于原告主张的利息，原、被告对煤款的给付期限未做约定，依据法律规定，原告可随时要求被告给付，但应给被告必要的准备时间。故本院酌定被告应自2010年9月4日始给付原告逾期利息至本判决确定的给付期限届满之日止（以143992.1元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大连远东精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王善虎煤款143992.1元并给付原告利息（利息计算方式：以143992.1元为基数，自2010年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王善虎的其他诉讼请求。诉讼费4785元(案件受理费4485元、公告费300元，原告均已预交)，由被告大连远东精密铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  刘广春人民陪审员  孙金光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕悦宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初680号原告：吴勇，男，1988年5月2日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。特别授权委托诉讼代理人：区佐强（系原告吴勇妹夫），男，1992年7月7日生，汉族，曲靖市人。被告：田利军，男，1987年3月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告吴勇与被告田利军民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托诉讼代理人区佐强到庭参加诉讼，被告田利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元，并按年利率24%计算利息（庭审中变更放弃利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，由于资金紧张，被告于2015年2月26日向原告借款20,000元，并写下《欠条》约定2015年3月25日还清。还款期限届满后，经多次催要无果，被告以各种理由推诿拖欠，至2018年原告到被告家中讨要，被告口头承诺于2019年年底还清，承诺期限届满后，被告未履行还款义务，原告于2020年2月26日再次到被告家中讨要无果，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告田利军未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告田利军未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，被告由于做生意周转资金不足，于2015年2月26日向原告借款20,000元，当日向原告出具“欠条”予以确认，并约定还款期限为2015年3月25日及借期利息。在借款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，后无法联系到被告，被告至今尚未偿还原告借款本金20,000元，原告为此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款20,000元？本院认为，债务应当清偿。被告田利军与原告的借款行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，借贷关系受法律保护，债权债务关系成立，被告田利军应当履行自己的偿还义务。被告田利军经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告田利军于本判决生效后五日内偿还原告吴勇借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  郝春秀人民陪审员  李合良二〇二〇年六月十二日书 记 员  付一斌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初332号原告罗金菊，女，1987年8月24日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告罗金菊诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不予受理行政复议申请案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。2020年1月15日，被告自然资源部针对原告罗金菊提出的行政复议申请作出自然资复议〔2020〕29号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定）。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，自然资源部于2019年12月30日在官方网站作出的《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》（以下简称涉案通报）是该部就执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报，以实现情况告知、督促整改等行政目的的行为，涉案通报不属于具体行政行为且不对罗金菊的权利义务产生直接影响。罗金菊对涉案通报不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告罗金菊诉称，贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，批准贵州省黔南州布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述用地均应由国务院批准，并由被告制作和保存征收土地的批复。但被告针对其他村民提出的信息公开申请作出的答复却是自然资源部“不存在你们申请公开的政府信息”，证实了上述批准用地严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地。被告作出的涉案通报中涉及贵州省黔南州违法征地、违法占地面积均与实际不符。被告作出的被诉不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，判令被告重新作出具体行政行为。经查，被告在其网站上发布涉案通报。该通报第22项为“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，具体包括违法征地、占地的面积以及“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”等内容。2020年1月6日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，认为上述通报中违法征地、违法占地与实际不符，请求被告对违法征地面积、违法占地面积进行审查，重新作出具体行政行为。被告作出被诉不予受理决定并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案通报系被告就全国执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报。该通报不属于具体行政行为，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告不予受理原告就涉案通报提出的复议申请，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告罗金菊的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告罗金菊。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  张靛卿审 判 员  王 阳二〇二〇年六月二十四日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3007号 原告：汤志国，男，1995年2月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼1001-4010、4101-4110。 负责人：高卫东，经理。 原告汤志国诉被告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司财产损失保险纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告汤志国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第一项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤志国撤诉处理。 审判员 王 清 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李欣芮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初3473号原告：李香玲，女，1974年11月29日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李世安，男，汉族，1953年11月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李香玲诉被告李世安为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香玲，被告李世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李世安向原告清偿18万元借款，并向原告支付18万元借款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月30日起计算至被告实际清偿之日）。二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月30日，被告向原告借款18万元，用于被告经营周转，被告承诺2018年12月底以前清偿18万元，同时，自2017年1月30日到借款清偿之日，按人民银行同期存款利率支付18万元的利息。基于对被告的信任，原告当日向被告交付了18万元现金，被告向原告出具了“借款借据”。但截至目前，虽经原告多次催要，被告一直未能按承诺向原告清18万元借款及利息。当时，原告是基于对被告的信任，才从亲友处转借、凑了18万元，用于被告经营周转。然而，被告以种种借口，不予清偿，致使原告及亲友的生活造成严重伤害，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李世安辩称，我欠原告李香玲18万元，但是利息应当按约定的银行同期存款利率还款。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借18万元的借款事实有银行转账流水、被告李世安出具的借款借据及被告李世安当庭自认借款18万元为证，本院依法对该借款事实予以认可。原告依约履行了出借义务，被告未能按照约定及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告签订的借款借据中对利息有明确约定，故该利息应以180000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2017年1月30日起计算至款项实际付清之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李世安于本判决生效之日起十日内向原告李香玲偿还借款180000元并支付利息，该利息以180000元为基数，中国人民银行同期存款利率自2017年1月30日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李香玲的其他诉讼请求。本案受理费1950元，由被告李世安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年六月二十七日书记员  尹婉青
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14314号原告：德克斯户外用品有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州93117，戈利塔，卡罗玛大道250号。法定代表人：丽萨·贝雷塔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗新红，女，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市大兴区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162285号《关于第29976129号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2019年12月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第25203354号图形商标（简称引证商标）已被宣告无效，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部商品上的注册已被宣告无效，无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第162285号《关于第29976129号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告德克斯户外用品有限公司针对第29976129号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告德克斯户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德克斯户外用品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年六月十二日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保186号申请人：许冬花，女，1971年7月3日出生，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码。委托诉讼代理人：唐秋玉，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：唐福康，男，1971年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：熊道华，男，1970年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭基长。申请人许冬花于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人唐福康名下号牌为粤Y*****的重型非载货专项作业车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队官窑中队暂扣。担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人唐福康名下号牌为粤Y*****的重型非载货专项作业车（本案标的额为100000元）。案件申请费1020元，由申请人许冬花负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 文丁辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1700号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张永勇，女，1985年11月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市振兴路347号楼2单元501室；现住南宁市兴宁区。 中银消费金融有限公司申请执行张永勇金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初8539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述调解书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，已查封被执行人张永勇名下车牌号为辽Ａ×××××车辆壹辆，因未实地扣押，故暂不具备处置条件，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人张永勇纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为103733.22元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十二日 书记员 顾扬波
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1812号 原告：刘胜金，男，1976年1月16日出生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。 被告：王海萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王海萍偿还原告刘胜金借款10000元，于2020年6月28日前付清； 二、原告刘胜金自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费400元，原告刘胜金自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  卜春玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  于婧婧