贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初121号原告：阜阳市水利建筑安装工程公司，住所地，阜阳市颍州经济开发区港口东侧、州二十一路西侧，统一社会信用代码91341200485858338X。法定代表人：刘保忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊发珍，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201611963586。委托诉讼代理人（特别授权）：王红金，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081905220303。被告：郑巧玲，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏海玉，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖永久，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号15201201710578022。原告阜阳市水利建筑安装工程公司与被告郑巧玲、苏海玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市水利建筑安装工程公司的委托诉讼代理人熊发珍，被告郑巧玲、苏海玉的共同委托诉讼代理人肖永久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市水利建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑巧玲、苏海玉向原告阜阳市水利建筑安装工程公司更换三个规格为DN400PN3.5的波纹管伸缩节、一个规格为DN450PN2.5、一个规格为DN400PN3.0、一个规格为DN350PN4.5的支管控制闸阀及维修两个规格为DN400PN3.0波纹管伸节；2、判决被告郑巧玲、苏海玉赔偿原告阜阳市水利建筑安装工程公司损失167750元；3、案件受理费由被告郑巧玲、苏海玉承担。事实和理由：贵阳金崎峰物资销售部（以下简称金崎峰销售部）系被告郑巧玲于2014年6月10日成立的个人独资企业。2016年9月28日，原告阜阳市水利建筑安装工程公司依法设立的阜阳市水利建筑安装工程公司盘县山王庙水库工程（C2：罐区工程）（以下简称C2：罐区）因承建盘县山王庙水库工程与金崎峰销售部签订《购销合同》一份，约定金崎峰销售部向C2：罐区工程上述水库工程提供复合吸排空气阀、闸阀等各类灌溉管道配件，双方合同对订货产品名称、数量、价格表；合同价；结算方式；供货范围；质量标准；供方对质量负责的条件及期限；包装要求；交货约定；运输方式及到达站和费用负担；违约责任；争议的解决方式进行了明确约定。合同签订后，金崎峰销售部于2016年10月交付涉案灌溉管道配件给C2：罐区。C2：罐区根据涉案水库工程进度安装灌溉管道配件，且原告依约支付金崎峰销售部货款。2018年11月份，C2：罐区基本完成涉案水库工程建设，并开始对工程进行试运营（试水）时，才发现金崎峰销售部提供的灌溉管道配件部分产品存在严重质量问题，原告多次找到金崎峰销售部及一直与原告对接的被告苏海玉，要求到涉案水库工程现场进行处理，并对存质量问题的产品进行更换或者维修，但金崎峰销售部及苏海玉称资金困难，没有购买灌溉管道配件资金，要求原告支付配件资金后再进行更换，原告无奈下又让C2：罐区负责人向金崎峰销售部支付了3720元购买灌溉管道配件，但金崎峰销售部收到原告款项后至今尚未依约对其存在问题的灌溉管道配件进行更换、维修。因金崎峰销售部及苏海玉未及时、有效对其存在问题的灌溉管道配件进行更换、维修，导致原告未能如期完成涉案水库工程，未如期移交工程给业主方，同时，涉案工程因金崎峰销售部灌溉管道配件漏水后，导致水淹工程附近村民土地及禾苗，原告因此赔偿了村民相应损失，且原告为了工程漏水损失扩大，找到第三人对涉案水库工程进行维修、巡查，产生了相应的维修费及人工费等费用，上述费用均是因金崎峰销售部提供的灌溉管道配件质量问题导致，应由金崎峰销售部承担给原告造成的损失。另，据原告了解，金崎峰销售部于2019年3月1日被注销，已不具备诉讼主体资格。同时，本案双方合同已明确约定涉案纠纷由合同签订地法院管辖，而本案合同签订地为盘州市，所以本案管辖法院为盘州市人民法院。综上，因被告投资经营的金崎峰销售部供应的灌溉管道配件存在严重质量问题造成原告重大损失，而金崎峰销售部被依法注销后，其投资人被告即为本案责任主体，被告应当对原告损失承担赔偿责任，现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。郑巧玲、苏海玉辩称，2016年9月，被告方根据原告对所要求的配件质量以及价款等方面的要求，在2016年9月28日，双方签订《购销合同》，合同对产品的验收进行了明确的约定，同时明确约定提出异议的期限为货到购方一周内。被告在2016年给原告供货，并且按照原告要求的数量、产品名称、价款、质量标准按合同约定给原告提供了相应的货物。2016年就已经完成了对货物的验收，原告并未提出异议，原告在使用货物之后，于2019年才提出质量问题，明显与双方约定的产品质量异议期不符，原告提出质量问题，因原告安装与存放过程不规范造成，与被告没有关系，被告提供的货物完全符合质量标准，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告阜阳市水利建筑安装工程公司盘县山王庙水库工程（Ｃ2：灌区工程，即需方）与被告贵阳金崎峰物资销售部（即供方）签订《购销合同》，合同约定：一、订货产品名称、数量、价格表；二、合同价：人民币伍拾柒万柒仟玖佰玖拾贰圆整（￥577992.00）；三、结算方式；四、供货范围：按照双方确定的合同条款数量表，含本批次阀门、法兰盘、伸缩节安装所需的金属密封垫、螺栓；五、质量标准：出厂为成套产品，出厂做压力检测试验，单项产品均按照国标标准，随货提供产品检验报告、说明书或者需方验收时需要的相应产品资料；六、供方对质量的条件及期限：质保期为产品交货之日起，若非人为，机器损坏，质保期内质量终生包修、五年包换、两年包退；八、提出异议的期限：货到需方盘县验货一周内；九、验收方式：按国家行业相关产品技术要求进行验收等。按合同约定：2016年10月18日，原告阜阳市水利建筑安装工程公司盘县山王庙水库工程（Ｃ2：灌区工程），在《销售清单》四份签收，收货地址：六盘水市盘县，收货电话：金忠富，187××××****，确认已收货。2018年11月，原告阜阳市水利建筑安装工程公司盘县山王庙水库工程（Ｃ2：灌区工程），灌区基本完成涉案水库工程进行安装灌溉管道配件，部分产品安装后，主要是：1、支管控制闸阀（ＤＮ450ＰＮ2.5）铸钢1个、2、支管控制闸阀（ＤＮ400ＰＮ3.0）铸钢1个、3、支管控制闸阀（ＤＮ350ＰＮ4.5）铸钢1个及两个管伸缩节，发生漏水现象，淹没工程附近土地和禾苗，导致该工程无法交给业主。另查明，贵阳金崎峰物资销售部系个人独资企业，投资人：郑巧玲，成立日期：2014年6月10日，注销日期：2019年3月1日。上述事实，原告阜阳市水利建筑安装工程公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证复印件、企业信息查询单《购销合同》短信聊天记录截图、收条、销售清单、证人证言和原告陈述，被告的答辩、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点，1、产品质量是否有问题？2、原告损失是否支持？1、案涉产品质量是否有问题？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人向人民法院提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张因质量问题要求被告更换支管控制闸阀（DN450PN2.5）铸钢1个、支管控制闸阀（DN400PN3.0）铸钢1个、支管控制闸阀（DN350PN4.5）铸钢1个及两个管伸缩节，未提供证据证实存在质量问题，关于漏水是质量原因，或者技术原因，是存放时间较长，配件遗失？原告均未提供证据证实，也未由有资质的鉴定部门进行鉴定，无法确定。原告主张支管控制闸阀（DN450PN2.5）铸钢、支管控制闸阀（DN400PN3.0）铸钢、支管控制闸阀（DN350PN4.5）铸钢及管伸缩节质量有问题，是“三无产品”，其提供的证据不足以证明其诉讼请求成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。2、原告损失是否支持？由于原告未提供产品质量存在问题，无证据支撑系被告产品质量导致原告的损失，故原告主张本院不予支持，应予驳回。被告方关于原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，其理由是：被告方按照原告对货物的预定给原告供货，原告收到货物后，已按照国家的相关行业标准，对货物进行了验收，并且没有提出异议，足以证明被告方提供的产品不存在质量问题；原告提供的证据，并不能证明涉案产品存在质量问题，产品的质量问题，应当由相应的鉴定机构进行鉴定，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市水利建筑安装工程公司的诉讼请求。案件受理费1828元，由原告阜阳市水利建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇二〇年六月十六日书记员 魏鸿霞