wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1057号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人:陶红武,支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:靳猛，男，汉族，1973年6月15日出生,住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告靳猛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  陶世荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  左可可 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   （2019）陕0402行初87号   原告：咸阳市秦都区XX村XX村XX小组。   负责人：王某某，该组组长。   委托诉讼代理人：段克朴，陕西连邦律师事务所律师。   被告：咸阳市自然资源局秦都分局，住所地咸阳市秦都区。   法定代表人：樊某某，该局局长。   委托诉讼代理人：王某某，该局法制科科长。   委托诉讼代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。   第三人：咸阳博德房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区西侧。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9494。   法定代表人：王某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张陆军，该公司法律顾问。   第三人：咸阳市城市建设投资控股集团有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4768。   法定代表人：李某某，公司总经理。   委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师   第三人：田某某，男，汉族，住身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0022田某某。   委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。   第三人：咸阳古秦水泥构件有限公司，住所地陕西省西咸新区沣河桥西，统一社会信用代码：91611104555692290M。   法定代表人：田某某，该公司总经理。   以上两名第三人共同委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。   原告秦都区XX村XX村XX小组诉被告咸阳市自然资源局秦都分局、咸阳博德房地产开发有限公司（以下简称博德公司）、咸阳市城市建设投资控股集团有限公司（以下简称城投公司）、田某某、咸阳古秦水泥构件有限公司（以下简称古秦公司）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称：原告经多方调查，发现原古秦建筑工程开发公司在征用原告50亩土地时，超过批准的数量占用原告土地约5亩，属于非法占用土地。原告于2018年7月16日向被告提交了书面举报材料，要求被告依法履行查处违法占地行为。被告要求原告委托第三方对上述土地进行测量后，将结果告知被告。2019年4月，原告委托西安诚信测绘数码工程有限公司对原古秦建筑工程开发公司征用原告50亩土地时所占用的土地进行测量，测量结果为54.32亩，即多占原告4.32亩原告土地。2019年5月27日，原告将测量结果书面材料及要求被告依法查处土地违法行为的举报材料交给被告，但被告拒不履行法定职责。   诉讼请求：确认被告不履行查处土地违法事件的行政违法；要求被告依法履行查处第三人非法占用土地的违法行为。   被告辩称：2019年5月27日，原告向被告递交了举报材料，被告立即安排人员进行了调查，于2019年7月17日给原告作出了告知书，原告所举报反映的情况失实，被告处理信访方式并无不妥。   第三人博德公司述称：第三人依法取得国有建设土地使用权，在批准的面积内建设，不存在占用原告集体土地的合法事实，第三人的建设行为在多年前已经完成，原告对第三人取得土地使用权的内容早已知道，从知道之日到举报之日早已超过一年，早已丧失了诉讼时效。   第三人城投公司述称：将我们列为第三人没有事实法律依据，不存在第三人占用原告集体土地的合法事实，早已超过了诉讼时效。   第三人田某某述称：原告主体资格不适格，不合法，无权提起本案诉讼、田某某并不是行政机关，不存在原告诉称的参与、非法占地的行为。   第三人古秦公司述称：古秦公司不是行政主体，谈不上履行法定职责，更不存在参与、非法占用土地的行为。   经审理查明：原告就咸阳古秦建筑工程公司、博德公司存在土地违法问题向被告进行了书面反映，被告于2019年7月17日向原告负责人王志峰作出了咸国土秦信告字[2019]6号《关于反映博德公司存在违法行为核实情况的告知书》，告知“……，综上，你所反映的情况与事实不符。该地块已被依法征收，属国有建设用地，博德公司不存在土地违法行为”。   另查，本案第三人博德公司、城投公司、古秦公司均持有国有土地使用证，土地使用证中宗地图显示其各公司之间的土地为无缝衔接，宗地图中并未显示有原告的土地。   本院认为，本案第三人博德公司、城投公司、古秦公司均持有国有土地使用证，其在土地使用证登记的土地范围内使用土地为合法用地。本案原告认为本案所列第三人非法侵占其土地，但，依据国有土地使用权证书载明，本案原告所诉争议土地均已被上列国有土地使用权证书确定的土地范围所涵盖，本案原告应向咸阳市人民政府国有土地使用证颁发部门进行反映，由土地使用证颁发部门进行调查、确认。本案被告并不具有对咸阳市人民政府国有土地使用证颁发部门颁发的国有土地使用证进行审查的职责。因此，原告提起本案诉讼没有法律依据，起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：   驳回原告咸阳市秦都区XX村XX村XX小组的起诉。   案件受理费50元，由原告咸阳市秦都区XX村XX村XX小组负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审判长李 江   人民陪审员 范可欣   人民陪审员张亚峰   二0二0年六月四日   书记员赵 蕊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保595号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：刘子刚，男，1969年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘子刚金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款340000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款340000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1218号申请执行人：陈松胜，男，1945年2月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：李建章，男，1966年3月23日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建章银行存款、收入774858.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月三日书记员  周歌
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初1343号   原告：张志，男，，住古浪县。   被告：安兴平，男，住古浪县。   原告张志与被告安兴平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告安兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款2000元。事实和理由：原告在古浪县永丰滩镇经营建材销售。2016年5月至7月，被告因修建养殖棚在原告处陆续赊购水泥209袋，每袋单价13元，共计价值2717元；期间，被告在原告处加工木材，产生木材加工费600元，综上，被告共计拖欠原告水泥款及木材加工费3317元。2018年1月7日，被告通过微信转账向原告付款1320元，但付款数额以1317元计算，下欠2000元，同日，被告向原告出具欠条1张2000元的欠条。后经原告催要，欠款至今未付。现状诉法庭，请求处理。   被告安兴平未提出答辩。   本院经审理认定事实如下:原告在古浪县永丰滩镇经营建材销售生意。2016年，被告安兴平在原告张志处赊购水泥，期间，被告支付部分水泥款。2018年1月7日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款2000元，被告于当日向原告出具2000元的欠条1张。后经原告索要，被告至今未付。   本院认为，债务应当清偿。被告安兴平欠原告张志水泥款的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付水泥款，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告安兴平于本判决生效后10日内给付原告张志水泥款2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理50元，减半收取计25元，由被告安兴平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 葛中和   二О二〇年六月十六日   书记员 冯春兰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢173号申请执行人：郝小霞，女，1964年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：孙建勇，系该公司董事长。申请执行人郝小霞与被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中查明，2017年8月28日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06破6号民事裁定书，裁定受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的重整申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十二条的规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。2019年1月4日，襄阳市中级人民法院（2017）鄂06破6号之一民事裁定书，裁定批准被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整计划。重整计划中对普通债权的清偿期限为三年，自重整计划被法院批准之日起计算。目前重整计划正在执行阶段。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定，经人民法院裁定批准的重整计划对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。另查明，申请执行人郝小霞在襄阳市中级人民法院受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的重整申请后，未依法向管理人申报债权。综上，申请执行人郝小霞在襄阳市中级人民法院受理被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的重整申请后，未依法向管理人申报债权，应当在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。故申请执行人郝小霞在被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司重整计划执行期间，向本院申请恢复执行，与法不符。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0606执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月一日书记员  张 坤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终276号 上诉人（原审被告）：程大伟，男，1980年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被上诉人（原审原告）：卓智网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期F5栋7层。 法定代表人：薛杰。 原审被告：鲁娟，女，1981年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原审被告：杨玉凤，女，1955年4月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审第三人：南京泽业网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢3603室。 上诉人程大伟因与被上诉人卓智网络科技有限公司、原审被告鲁娟、杨玉凤,原审第三人南京泽业网络科技有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。 程大伟上诉称，被上诉人以上诉人程大伟与本案第三人南京泽业网络科技有限公司人格混同为由，要求上诉人对该公司债务承担连带责任。被上诉人的诉请事由已明显超出执行异议之诉的审理范围。本案应属“股东损害公司债权人利益责任纠纷”，适用民诉法地域管辖的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初1106号民事裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因申请执行人执行异议之诉引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案原审原告卓智网络科技有限公司不服福建省平潭县人民法院作出的（2019）闽0128执异109号执行裁定，向法院提起执行异议之诉，依法只能由福建省平潭县人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12055号原告：李树利，男，1983年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告李树利诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李树利，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我因窗户与合同约定不符的经济损失3000元；2、判令被告赔偿我由于燃气开通时间与合同约定通气时间不符的经济损失2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年11月14日与被告签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1801615），我购买了被告开发的坐落于北京市通州区于家务乡A-06等地块居住用地、A-11地块托幼用地、A-27地块社会停车场用地、A-28地块商业金融用地09-6#住宅楼（自住商品房）xx层xx单元-xx号房屋（以下简称案涉房屋），并付清了合同规定的款项。根据双方约定，被告应于2017年9月30日前将案涉房屋交付给我，且房屋交付时应达到居住使用条件。2018年1月6日，我办理收房入住手续后，发现实际交付的房屋卫生间窗户开启方式不符合合同附件六中第7点约定，而卫生间窗户的开启方式直接导致我选房时对户型的判断和选择及后续使用、通风条件等。由于被告交付房屋卫生间门窗开启方式与约定不符，对我生活造成诸多不便，影响了我的生活品质。同时合同第9页约定，燃气于2017年9月30日达到敷设入户，但原告收房装修后多次和燃气公司沟通，燃气公司都回复因开发商管道等原因，暂时无法办理开通燃气业务，最终于2018年年底前燃气才具备通气条件，我于2018年12月11日完成第一次开卡购气业务，此间一年左右时间，都因无法使用燃气，给我生活带来极大不便，严重影响生活质量。综上，我依法诉至法院，望法院判如所请。被告紫峰地产辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、根据《北京地区建设工程规划设计通则》关于其他间距的规定，生活私密性间距一般最小为18米。为了保证两栋住宅楼与旁边住宅楼业主生活的私密性，案涉房屋卫生间窗户设计为固定扇，这是法律法规的强制性规定；二、合同约定的门窗开启方式为内平开，是对房屋内可开启的窗户开启方式的约定，并不代表房屋内全部窗户均能开启；三、依据中国国家标准《建筑门窗术语》GB/T5823-2008第4．3条的规定，窗的开启方式不包括固定扇这一类别，我方只能选择上述规定中的一项，因此不应按原告主张的方式进行解释和理解；四、案涉房屋的卫生间窗户完全符合行政机关的审批、备案程序，我方没有违约行为，不应承担违约责任；五、我方已经按照合同的约定履行了将燃气管线敷设到户的义务，不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，李树利与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），约定李树利购买紫峰地产开发的案涉房屋。关于燃气设施，双方约定应于交房之日即2017年9月30日达到敷设到户的条件，具体通气时间按燃气公司的规定办理；关于门窗标准，双方在附件六中约定门窗开启方式为内平开。此外，双方还约定了其他内容。经询问，紫峰地产于2017年12月19日完成案涉房屋燃气设施敷设到房的条件，且已向李树利支付了逾期交房违约金；案涉房屋所在小区的燃气于2018年10月左右开通。紫峰地产认可案涉房屋卫生间窗户为固定扇，并提供施工图佐证。紫峰地产认为双方附件六中的约定针对的是室内能够开启的门窗，而卫生间窗户不包括在内；李树利对此不予认可，并表示其已对窗户进行了改造，现可以开启。本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，双方在合同中关于门窗约定“开启方式：内平开”。根据一般理解，案涉房屋的门窗首先应当能够开启，其次开启方式应当是内平开。因双方签订的合同为紫峰地产提供的格式合同，故在合同并未明确约定卫生间窗户不能开启的情况下，应当作出有利于购买方即李树利的理解。对于紫峰地产相应的答辩意见，本院不予采纳。因紫峰地产交付的案涉房屋卫生间的窗户不能开启，与“内平开”不符，应当承担违约责任。李树利主张的损失，数额与市场上更换同类窗户的价格相较过高，本院予以酌减。紫峰地产交房虽有逾期情形，但燃气在交房时已达到管道敷设到户的标准，且已支付了相应逾期违约金。燃气的开通与否并非紫峰地产公司可控的情形，双方也没有约定燃气的开通时限。按一般理解，燃气的开通依赖于政府部门市政配套相关工程的建设进度，故对于李树利主张的燃气未及时开通的损失，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京紫峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向李树利支付卫生间窗户损失2500元；二、驳回李树利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 宇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初125号原告：刘卫国，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区******香堤溪岸花苑17-8。身份证号码：362************419。委托代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省英德市*******委会中厂组。身份证号码：441************114。委托代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托代理人：孙家宇，北京速执律师事务所实习律师。原告刘卫国与被告陈志勇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘卫国诉称，原告2019年10月9日向被告转账55141.31元。2019年10月15日原告要求财务人员向北京浩天信和律师事务所转账280万元，因原告与公司财务人员微信沟通失误，导致本应汇入北京浩天信和律师事务所的律师费汇入了被告账户。原告得知转错账户后，与被告取得联系，并进行多次沟通，然被告因账户原因一直未予以返还。原告为保护自身的合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令被告返还原告人民币280万元；2.判令被告支付原告逾期利息损失人民币1万元（以280万元为基数，年利率4.35%，自2019年12月1日起暂计至2019年12月30日共计30天，实际计算至付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告陈志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍为广东省英德市，但近几年均是长期居住在工作地北京市顺义区，并未在广东省英德市***住，其工作地和经常住所地为北京市顺义区，案涉银行账户也在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院审理更便于查清案件事实及后续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为北京市顺义区人民法院。为此，特提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告的户籍所在地（住所地）虽为广东省英德市*******委会中厂组，但综合被告提交的证据判断，至原告起诉时，被告已在北京市顺义区****住一年以上，亦即被告的经常居住地为北京市顺义区。据此，被告主张本案应由北京市顺义区人民法院审理，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇二〇年三月二十三日书记员  邓祠微
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执649号申请执行人：郑某某。被执行人：朱某某。被执行人：卢某梅。被执行人：严某娟。被执行人：严某雯。被执行人：严某。被执行人：卢某发。被执行人:杨某。被执行人:严某玉。被执行人:安庆市某某粮油贸易有限公司。法定代表人:严某玉。被执行人:安庆市某某粮油有限责任公司。法定代表人:杨某。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人朱某某、卢某梅、严某娟、严某雯、严某、卢某发、杨某、严某玉、安庆市某某粮油有限责任公司、安庆市某某粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803民初252号民事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某某、卢某梅、严某娟、严某雯、严某、卢某发、杨某、严某玉、安庆市某某粮油有限责任公司、安庆市某某粮油贸易有限公司名下银行存款199906元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月一日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1408号之一 申请执行人：林铭桐，男，1993年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡江新，男，1993年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14264号民事调解书，于2020年3月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金49400元及违约金，律师费6000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封被执行人蔡江新名下的闽Ｃ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆的下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111财保43号之一解除保全申请人：怀化毅能有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路怀南钢材物流城A2栋214-218号门面。法定代表人:张建洪，总经理。委托诉讼代理人：任侠，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。被申请人：长沙天麟建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井铺中意一路646号。法定代表人：刘经福。解除保全申请人怀化毅能有限责任公司与被申请人长沙天麟建材贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0111财保43号裁定，冻结了被申请人长沙天麟建材贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙韶山南路支行账号为43×××35的账户。解除保全申请人怀化毅能有限责任公司以双方已经和解为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人怀化毅能有限责任公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙天麟建材贸易有限公司在中国建设银行股份有限公司长沙韶山南路支行账号为43×××35的账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕毅国二〇二〇年六月一日书记员  易 炼
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2617号原告：周国庆，男，1988年10月1日生，汉族，贵州省平坝区人，个体工商户，住平坝区。被告：刘艳，女，1987年2月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王良东，男，1984年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告周国庆与被告刘艳、王良东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告刘艳下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周国庆、被告王良东到庭参加诉讼，被告刘艳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘艳偿还原告借款本金87836元，从2018年8月2日起以87836元作为基数，按照年利率24%计算利息至本息还清之日止（以87836元作为基数，从2018年8月2日起，按照年利率24%暂计算至2019年8月10日，利息21600元）；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告要求被告刘艳、王良东共同偿还原告借款87836元及利息。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告双方签订一份《借条》，被告因购买饲料之需要，向原告借款现金87836元，借款期限为5个月，被告应当在2018年4月20日至2018年8月1日期间将原告所出借的本金归还完毕。在借款期限届满后，经原告多次催要，但被告并未履行还款义务，被告已构成违约，应当承担违约责任。故原告依法提起诉讼。刘艳未做答辩。王良东辩称：原告与刘艳的借款我不清楚，我也没有在借条上面签字，所以我不承担该笔借款的还款责任。周国庆向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。经质证，王良东对证据1无异议，；对证据2认为其本人没有参与，也没有签字，不清楚情况。刘艳、王良东未向本院提交任何证据材料。本院依职权调取了（2019）黔0422民初1347号民事调解书一份，证明刘艳与王良东于2019年5月6日经法院调解离婚的事实，经质证，周国庆及王良东对上述证据均无异议。上述证据经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2018年4月2日，被告刘艳向原告周国庆借款87836元并出具借条，载明：“为购买饲料现收到周国庆身份证号码（5225261988××××××××）以现金借出的金额：￥87836元（人民币捌万柒仟捌佰叁拾陆圆整），借用期限为5个月，2018年4月20日至2018年8月1日期间还完本金，如有逾期按5%利息支付周国庆。借款人：刘艳（5225271987××××××××）2018年4月2日”。被告刘艳以借款人身份在该借条上签名捺印确认。借款期限届满后，被告刘艳至今未偿还借款，原告周国庆催要未果，现诉至法院。同时查明，被告刘艳与被告王良东原系夫妻关系，二人于20019年11月份办理结婚登记，2018年期间夫妻二人从事生猪养殖，后于2019年5月6日经本院调解离婚。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘艳向原告周国庆借款并出具借条，双方借贷关系成立，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。原告向被告交付了借款，被告应当在约定期限内偿还借款，但被告至今拒不还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告刘艳应偿还原告借款87836元。被告王良东虽未在借条上签字，因本案借款时间为2018年4月2日，系被告刘艳、王良东夫妻关系存续期间，在此期间二人从事生猪养殖，且该借款用途已经明确为购买饲料，该债务系被告刘艳因夫妻共同生产经营所形成的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。该债务为刘艳，王良东夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告刘艳、王良东共同偿还原告借款87836元，符合法律规定，本院予以支持。被告王良东称该借款其本人未签字、不知情的辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。”的规定，原、被告双方约定逾期利息按5%计算，原告当庭陈述5%为年利率，该约定未超出法律规定范围，故原告主张的逾期利息本院予以支持。被告刘艳经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳、王良东在本判决生效之日起十日内偿还原告周国庆借款87836元及逾期利息（利息从2018年8月2日起以借款87836元为基数，按年利率5%计算至该款还清之日止）。二、驳回原告周国庆的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2488元，由被告刘艳、王良东承担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年六月二十二日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初946号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第273010号关于第32308113号“58付”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第32308113号“58付”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8773854号图形商标（简称引证商标）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1700期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第273010号关于第32308113号“58付”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1361号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘继才，男，1969年5月21日出生于四川省安岳县，公民身份号码511************673，汉族，小学文化，务工人员，住安岳县******6*，因本案于2020年4月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1313号起诉书指控被告人刘继才犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，刘继才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日20时许，被告人刘继才(无摩托车驾驶证)饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘继才血液中检出乙醇成分，含量为97.3mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘继才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘继才认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘继才拘役一个月，适用缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘继才在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘继才危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘继才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘继才醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。刘继才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘继才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执574号之一申请执行人：武汉速马建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥地区武汉积玉桥万达广场（二期）第11幢6层1号。统一社会信用代码：914201065623193635。被执行人：付云廷，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：舒钦，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。关于申请执行人武汉速马建筑装饰工程有限公司与被执行人付云廷、舒钦其他海商纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的民事判决书履行义务，申请执行人日向本院提出强制执行申请，本院已立案受理。被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，扣划了被执行人银行账户存款人民币27111.51元，未查询到其他可执行的财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年六月二十二日书记员  陈玮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9350号之一 申请执行人：黄锦珍，女，汉族，1973年8月6日出生，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：深圳市祥祺物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化大厦801-14，统一社会信用代码91440300557160554U。 法定代表人：王建辉。 申请执行人黄锦珍与被执行人深圳市祥祺物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]737号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]737号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]737号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2854号原告：张武军，男，1960年2月6日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：刘铁，男，1980年8月25日出生，汉族，北京市顺义区人。本院在审理原告张武军与被告刘铁建设工程施工合同纠纷一案中，原告张武军经本院传票传唤，无正当理由,未按时到庭参加诉讼。本院认为原告张武军此行为应依法按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘飞虎二〇二〇年六月二十二日书记员  荣 幸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55542号原告：刘璐，女，1991年2月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告刘璐（以下简称原告）与被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资本金20万元；2、被告支付原告出借编号为CQCJ20151111-656473合同项下自2018年11月13日起至还款日的本金及违约金；3、被告支付原告出借编号为CQCJ20170322-794915合同项下自2018年11月30日起至还款日的本金及利息、违约金。事实与理由：原告与被告分别签订两份借款合同，共出借金额20万元，到期后被告未按约定返还借款本金并支付相应利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘璐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 王 刚人民陪审员 张晓萍二〇二〇年六月二十二日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特553号申请人:孙学良，男，1957年11月7日生，汉族，住平度市。申请人：李洪英，女，1957年6月22日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。申请人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年6月22日立案受理了申请人孙学良、李洪英与申请人华泰财产保险有限公司青岛分公司关于确认平度市人民法院调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月22日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人华泰财产保险有限公司青岛分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿申请人孙学良、李洪英医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计198539元，于2020年7月22日前付清，款项付至申请人李洪英中国建设银行股份有限公司平度支行账号为：62×××77账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本次事故一次性处理完毕，双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙学良、李洪英与申请人华泰财产保险有限公司青岛分公司于2020年6月22日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 奉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1503号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑灵，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑雯，系该公司员工。 被告：张文琴，女，1985年03月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈志鹏，男，1984年09月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告张文琴、陈志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初841号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：卢兴智，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告卢兴智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲到庭参加诉讼。被告卢兴智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢兴智返还借款本金80377.02元，支付借期利息4475.39元，合计84852.41元；2.判令卢兴智以80377.02元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月21日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令卢兴智以4475.39元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月21日起至借期利息清偿之日止的复利；4、案件受理费由卢兴智负担。事实和理由：卢兴智于2019年1月22日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为80600元，借款期限一年，到期日为2020年1月21日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮26%计算，实际执行年利率为5.481%/年。借款到期后，农行索要借款本息未果，诉至本院。卢兴智未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢兴智于2019年1月22日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额80600元，借款期限自签约日起至2020年1月21日止，借期内年利率为5.481%，逾期年利率为8.2215%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。卢兴智于2019年1月22日获得涉案借款。借款到期后，卢兴智未还清借款本息。现农行以卢兴智未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、交易查询表、员工基本情况及职级收入对应表、在卷佐证。卢兴智未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。卢兴智未向法院提交证据。本院认为，卢兴智与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。卢兴智应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请卢兴智返还借款本金、支付借期利息，并按罚息利率支付逾期利息及复利的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢兴智返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金80377.02元，支付借期利息4475.39元，合计84852.41元，于本判决生效之日付清；二、卢兴智支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月21日起至借款付清之日止，以80377.02元为基数，按年利率8.2215%计算的逾期利息；三、卢兴智支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月21日起至借期利息付清之日止，以4475.39元为基数，按年利率8.2215%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921.32元，减半收取计960.66元，由卢兴智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年六月一日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1864号 瞿思思： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人瞿思思信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12764号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1864号【原执行案号为：（2017）浙0302执5508号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保197号 本院受理的申请人河池市宜州区嘉元医疗器械有限公司与被申请人耿涛诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13452号 原告：吕某，女，汉族，1975年6月18日生，住江苏省常熟市。 被告：李某，男，汉族，1975年3月4日生，住江苏省常熟市。 原告吕某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于常熟市×××房屋过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月14日协议离婚，约定位于常熟市×××房屋产权归原告所有，房屋银行抵押贷款由被告负责归还，但被告一直不还清贷款，拖延房屋过户。后原告自行将上述房屋的银行抵押贷款还清，现要求被告协助办理过户手续。 被告李某未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：坐落于常熟市×××房屋登记所有人为李某和吕某，权证号为熟房权证虞山字第××号。 2016年3月14日，吕某和李某协议离婚，约定坐落于常熟市×××房屋产权归吕某所有，房屋的剩余的银行抵押贷款由李某负责归还。 2019年12月，吕某将常熟市×××房屋的银行抵押贷款全部还清，上述房屋现无其他抵押或查封等情形。 本院认为，原、被告之间的离婚协议约定系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原、被告约定双方离婚后，坐落于常熟市×××房屋产权归原告所有，并由被告负责归还剩余房屋银行抵押贷款。后原告自行归还了上述房屋剩余的银行抵押贷款，现要求被告协助将上述房屋过户登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告吕某将坐落于常熟市×××的房屋（熟房权证虞山字第××号）过户登记至原告吕某名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费21648元，公告费600元，合计22248元，由被告李某负担。原告吕某预交的案件受理费21648元由本院退回，被告李某应负担的诉讼费中的21648元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告吕某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  戴若愚
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1211号 申请执行人：齐利宁，女，1985年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：武汉金鼎顺科技有限公司（统一社会信用代码：91420111095431777Q），住所地湖北省武汉市武昌区团结路16号东原锦悦第6幢18层5号房。 法定代表人：蒙秋香，总经理。 申请执行人齐利宁与被执行人武汉金鼎顺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初4241号民事判决已发生法律效力，由于被执行人武汉金鼎顺科技有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人武汉金鼎顺科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人武汉金鼎顺科技有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4241号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9028号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：钟升，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********，公民身份号码510************356。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡本金324715.29元、利息16114.52元、费用84223.92元（上述各项费用暂计至2020年3月11日，自2020年3月12日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.被告承担原告因主张债权而产生的律师代理费2500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年4月3日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号377********4503），被告持卡进行透支消费。截至2020年3月11日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金324715.29---2利息16114.52《领用合约》：日万分之五，按月计收复利3费用84223.92《领用合约》滞纳金项、银行网站公告收费标准总计425053.73备注：违约时间被告自2019年10月开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2500元。综上，请求法院查清事实,支持诉求，维护原告的合法权益。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月4日，被告尚欠本金324705.29元、利息31682.86元、费用148761.86元。明确诉讼请求第1项“费用”包括违约金115079.60元、分期手续费33682.26元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国民生银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。双方约定因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费等一切费用由持卡人承担，现因被告逾期，原告委托律师代理诉讼，被告应承担因此而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金324705.29元、利息31682.86元、手续费33682.26元，及以上述本金从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告钟升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713.31元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯颖然
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初400号原告：吴小虎，别名吴仕亮，男，1976年11月15日出生，小学文化，汉族，住光山县。被告：李朝宏，男，1970年1月15日出生，汉族，住息县。原告吴小虎与被告李朝宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小虎，被告李朝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年期间，因承包建筑工程需要交纳质保金向原告借款50万元，需要向工人支付工资向原告借款2万元，家中过春节需要钱向原告借款3万元，2015年期间需要支付工人生活费向原告借款1万元，先后共计向原告借款56万元。被告先后向原告偿还本金55.4万元，并承诺2017年偿还剩余借款本金6000元及利息20万元。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款本金6000元及利息20万元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：他的50万元就没有交给我，我为什么要给他钱？他说我借他钱，有条子吗？我不欠他钱，也不存在还他钱。经审理查明，原告吴小虎与被告李朝宏系朋友关系，二人在交往过程中产生过经济往来。现原告以被告拖欠其借款本金6000元及利息20万元，经催要借款无果，起诉至本院，要求处理。庭审中，原告吴小虎举证有：1、原告身份证。2、江西省中义建筑安装工程有限公司沁芳盛世第二项目部的证明复印件一份。3、2014年12月14日借条复印件一份,该复印件借条载明：“今借到吴思亮伍拾万元整，小写￥500000.00元到2015年12月30日还柒拾万元整，小写￥700000.00借款人：李朝宏2014、12、14号”。4、李朝宏出具的保证书。被告李朝宏未举证，认为吴小虎出具的借条系复印件，钱已经还清，所以原件已经收回。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告吴小虎凭江西省中义建筑安装工程有限公司沁芳盛世第二项目部的证明复印件及2014年12月14日借条复印件主张权利，但被告认为款项已经还清，借条原件已经收回，双方经济往来账目已经结清，对原告的诉讼事实不予认可。因原告未能提供其他相关证据证明现在双方之间民间借贷关系存在，也无有力证据证明借款事实成立，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院暂无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴小虎的诉讼请求。本案诉讼费4390元，由原告吴小虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4390元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇二〇年六月三日书 记 员  李 勇
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执915号 申请执行人：王先锋，男，1971年08月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宁国市老方粮油店，住安徽省宁国市港口镇港口村十组，统一社会信用代码92341881MA2QQW0L5T。 经营者：方永全，男，住安徽省宁国市。 申请执行人王先锋与被执行人宁国市老方粮油店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的(2019)皖1881民初4143号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人王先锋于2020年6月1日申请执行。案件执行过程中，双方达成执行和解协议并分期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执915号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  勾世江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 璐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2975号 原告：张保全，男，1975年9月14日生，汉族，住滨城区。 被告：杜长惠，男，1962年10月14日出生，汉族，住滨城区。 被告：王翠芝，女，1961年8月17日出生，汉族，住滨城区。 第三人：于建中，男，1954年12月29日生，汉族，住滨城区。 第三人：郑建青，女，1965年1月26日生，汉族，住滨城区。 原告张保全与被告杜长惠、王翠芝，第三人于建中、郑建青案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张保全2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张保全自愿撤回对被告杜长惠、王翠芝，第三人于建中，郑建青的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张保全撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张保全负担。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于广文 人民陪审员  于 波 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张佳琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6015号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48658号关于第33064397号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33064397。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：卫生设备出租;老年人护理中心;疗养院;按摩;动物清洁;庭院风景布置;园林景观设计;矿泉疗养;休养所;医疗设备出租。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1423民初433号 原告:广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城物业办公室，统一信用代码：914514230706369870。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告:王科，男，1977年3月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司（以下简称银湾物业龙州分公司）与被告王科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告银湾物业龙州分公司的委托诉讼代理人梁海琼到庭参加诉讼。被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银湾物业龙州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告王科交纳物业费5644.72元及滞纳金3257.9元，以上二项合计8902.62元，并负担本案诉讼费。事实和理由：王科与银湾物业龙州分公司签署物业服务合同后，于2017年1月1日至2020年1月31日拖欠物业费共计5644.72元，经多次催收，王科未履行按时缴纳物业费的义务。根据此前双方签订的《前期物业管理服务合同》所约定的违约条款，王科还应交纳相关滞纳金3257.9元。 王科未作答辩,亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。银湾物业龙州分公司提交的证据（1）《业主档案》、《防火责任书》、《入伙手续书》、《房屋交接书》、《开发商转物业通知单》、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》；（2）日常工作图片、电梯维修图片；（3）《欠费明细单》；（4）《缴费回执单》。经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王科系龙州县城龙夏路滨江世纪城11号楼1单元1203号房业主，其于2013年12月28日同银湾物业龙州分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由银湾物业龙州分公司提供物业服务，王科按季度预交相关物业管理服务费用，交费期限为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，银湾物业龙州分公司有权要求补交并从逾期之日按每日欠费5‰交纳违约金。后王科未能按照约定支付相关费用。银湾物业龙州分公司在提供物业服务期间经催收缴费无果，于2020年4月24日起诉至法院,要求王科交纳从2017年1月1日起至2020年1月31日期间所欠的相关物业费用及滞纳金。 本院认为，银湾物业龙州分公司与王科签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同期间，银湾物业龙州分公司为小区提供了物业服务，王科作为小区业主，接受了相关的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。物业费是保障物业公司提供正常服务的物质基础，部分业主拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。为此银湾物业龙州分公司请求王科缴纳物业费人民币5644.72元的诉求理由成立，本院予以支持。关于滞纳金部分，银湾物业龙州分公司与王科此前所签订的《前期物业管理服务合同》中约定“按拖欠金额加收每天5‰违约金”。在本案诉讼过程中，银湾物业龙州分公司主张按照年利率24%的标准计收滞纳金。本院认为，本案中的《前期物业管理服务合同》系原、被告双方所签订，对双方当事人产生约束力，合同的双方当事人应当本着诚实信用的原则遵守合同约定。原告所主张的按照年利率24%的标准计算滞纳金，并没有超出此前合同中所约定的“按每日欠费5‰交纳违约金”的计算范围，为此本院予以支持。但此前的《前期物业管理服务合同》约定了业主或物业使用人按季度预交物业管理服务费用，交费日期为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。在这7天的费用交纳期限内不应计算滞纳金。为此，从2017年1月1日起至2020年1月31日期间的滞纳金，应以当期欠费数额为本金，按每期的实际欠费天数的基础上分别减去7天（该7天为合同约定的费用交纳期限），分段计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、王科向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司缴纳物业费人民币5644.72元； 二、王科向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司交纳滞纳金（滞纳金的计算：从2017年1月1日起至2020年1月31日期间，以每期实际尚欠的相关物业费用为本金，在每期的实际欠费天数的基础上分别减去费用交纳期限的7天后以剩余的天数，按年利率24%分段计算）； 三、驳回广西银湾物业服务有限公司龙州分公司的其他诉讼请求。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由王科全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1224号原告济南智钧信息科技有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路21号济钢装备部大楼A区-4-030室。法定代表人丁维兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第284941号关于第33071804号“智能56”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月23日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33071804号“智能56”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在标识的构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分均存在不同，未构成近似标识；二、诉争商标经宣传使用已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可作出区分，不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标一的权利人已于2011年10月12日被吊销了营业执照，无法正常开展经营业务，进而无法正常使用引证商标一。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33071804。3.申请日期：2018年8月23日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：半导体；自动售票机；衡器；地秤；计算机程序（可下载软件）；计算机；已录制的计算机程序；计算机外围设备；智能卡（集成电路卡）；智能手机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京乔杰立文化传播有限公司。2.注册号：5735697。3.申请日期：2006年11月20日。4.专用权期限至：2019年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；已录制的计算机操作程序；计算机周边设备；数量显示器；量具；电子信号发射器；光盘（音像）；光学品；透明软片（照相）；测量装置等。（二）引证商标二1.注册人：东莞一易物流有限公司。2.注册号：14292425。3.申请日期：2014年4月1日。4.专用权期限至：2025年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机；计算机程序（可下载软件）；电子出版物（可下载）；时间记录装置；电子信号发射器；网络通讯设备；计数器；传真机；信号铃；浮标等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。由被告提交的引证商标一档案记载，引证商标一专用权期限至2019年9月13日止，经庭后询问，被告确认该商标因专用权期限届满且未在法定期限内申请续展，现已为无效状态。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。由于本案引证商标一到期未续展已经失效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成2019年《商标法》所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标二在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标由汉字“智能”与数字“56”构成。引证商标二由数字“56”及图形构成，根据我国相关公众的认知习惯，文字部分相较于图形部分更易被辨识和呼叫，且引证商标二的图形部分与文字部分的结合并未使其产生强于该文字部分的明确含义，故数字“56”是引证商标二的显著识别部分。诉争商标与引证商标二的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面均相近，若同时使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商标所标识的商品的来源产生混淆误认，或认为商品提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标二已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然引证商标一已失效，但对本案审理结果并无实质影响，被告认定诉争商标构成2019年《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。对于原告关于诉争商标经宣传、使用获得知名度，可与引证商标相区分的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南智钧信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南智钧信息科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  韩 洁二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10845号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：林海防，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林海防的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24784号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林海防应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121892.58元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3109.85元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林海防发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆档案，查封期限自2020年6月16日至2022年6月16日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处置。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10845号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2265号原告：范雪婷，女，1989年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：郑州质品房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区5号楼1单元6楼南H号，统一社会信用代码91410102MA40LGXU88。法定代表人：原媛，系该公司执行董事兼总经理。被告：原媛，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。原告范雪婷与被告郑州质品房地产营销策划有限公司（以下简称“质品公司”）、原媛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范雪婷及其委托诉讼代理人柯连友到庭参加诉讼，被告质品公司、原媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原2018年11月23日原、被告双方达成停车场承包合同。合同约定被告将位于惠济区××路与××路交叉口西北角商场地下停车场（包括商场外围)。泊车位190个，承包给原告经营。原告依约向被告原媛交纳了承包费226800元。原告承包后刚开始投资，但因被告所承包给原告的停车场未通过消防审核，导致原告无法经营。2019年8月11日被告为原告出具退款同意书，同意终止与原告所签订的承包合同，并承诺在出具同意书后1个月内退还原告226800元。同时被告原媛利用其濒临破产的公司对外收取原告的大额资金，应与被告郑州质品房地产营销策划有限公司承担连带支付责任。但此款经原告多次催要被告至今未予以退还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令二被告连带退还原告承包费226800元及逾期利息（自2018年11月24日按照年息6%计算至实际清偿之日止），暂计为10000元，共计236800元；2、被告承担本案诉讼费。被告质品公司未答辩。被告原媛未答辩。本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月23日，原告范雪婷（已方）与被告质品公司（甲方）签订《停车场承包合同》一份，合同约定：甲方承包给乙方的停车场位于郑州市惠济区××路与××路交叉口西北角商场地下室停车场所（包括商场外围广场)，该停车场所泊车位实用为190个，每个车位按每天五元交纳租金。甲方同时将商场外围区域免费交付乙方使用管理，期限同地下车场一致，规划停放机动车辆及非机动车辆，外围广场无租金。乙方向甲方承诺，承包该停车场所用于经营公共停车泊车，并遵守国家和本市有关车辆管理的相关规定。合同前三年无上浮费用，三年后上浮0.06%。停车场所内的一切受益归乙方所有，包括公益宣传广告及洗车店美容等。该停车场的租赁期为12年，从2019年3月1日至2030年3月1日止；该停车场的免租期为3个月，自2018年12月1日起至2018年2月28日止，在免租期间乙方免交租金，但须交水电费，停车场卫生有车场负责打扫，甲方不收取物业管理费、垃圾清运费等费用。租金为押六付一，每月租金为32400元（暂按216个车位计算)，以合同实用车位为准多余款项预支到下半年费用中，六个月承包费及押金共计226800（大写：贰拾贰万陆千捌百元)每次租金乙方提前15个工作日支付，甲方收到租金后，应向乙方开具收据。待租赁期满，乙方在同行等条件下有优先承租权，若乙方无欠交任何费用不在租赁停车场，此押金在20日内一次性无息退回，若因乙方违约造成甲方经济损失的，甲方有权从押金中扣除相关费用。停车场所涉及商户车均属于正常交纳费用车辆，商场商户享有车辆租赁优惠权，宾馆车辆10个免费停车名额停至地下车库。甲、乙双方同意在承包期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任。该商铺占用政府规划范围内的土地使用权依法被提前收回的。该商铺因公共利益、公共建设被依法征用的，毁损、灭失，改造的。因地震、战争等不可抗因素发生的。合同签订后，原告于2018年11月21日通过手机银行向被告原媛的工商银行账户转转账10000元作为定金；2018年11月24日通过手机银行分五次向被告原媛的工商银行账户转账216800元；以上总计226800元。被告质品公司给原告出具了收据。后因被告所承包给原告的停车场未通过消防审核，导致原告无法经营。2019年8月11日被告为原告出具退款同意书，载明：“因华商北荟城消防一直未通过审核，现与停车场协商一致，原签订的停车场合同作废，合同款226800元（贰拾贰万陆仟捌佰元整）于本协议签订后一个月内退还合同签订人范雪婷。原媛，2019.8.11。”并加盖有郑州质品房地产营销策划有限公司公章。后二被告未按期向原告退款，双方为此引发纠纷，诉至本院。另查明，被告郑州质品房地产营销策划有限公司于2017年3月7日登记成立，被告原媛为该公司自然人独资股东及法定代表人，公司经营范围为房地产营销策划；房地产经纪；房地产价格评估（凭有效资质证经营）；房屋租赁；美容服务（不含医疗）（凭有许可证核定的范围和期限经营）；健康管理咨询（不含医疗）。该公司目前处于正常经营状态。以上事实有原告提供的停车场承包合同、附加协议、银行转账凭证、收据、退还同意书和庭审笔录等在案为证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《停车场承包合同合同》中涉及的地下停车场未通过消防审核，违反法律规定，但仅影响合同的履行，并不导致合同无效。现双方经协商一致，解除了签订的《停车场承包合同合同》，本院对此予以确认。被告质品公司向原告出具了退款同意书，承诺在2019年9月10日退款给原告，但到期后被告质品公司未按期支付，已经构成违约。故原告要求被告质品公司退款226800元承包费并自2019年9月11日起按照年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张超出的资金占用费部分，于法无据，本院不予支持。被告原媛作为质品公司的自然人独资股东，公司资金由个人账户收取，公司财产未独立于股东自己的财产，被告原媛存在与质品公司财产混同的情形，被告原媛应对上述债务承担连带还款责任。二被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州质品房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告范雪婷承包费226800元，并自2019年9月11日起按照年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止；二、被告原媛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告原媛的其他诉讼请求。案件受理费4852元，减半收取计2426元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14266号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1803号之二 被执行人：陈雁秀，女，1972年5月21日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人陈雁秀追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2600号民事判决已发生法律效力，依判决：陈雁秀应向本院缴纳案件诉讼费7720元。本院于2020年5月6日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘娇娇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7452号 原告：应冰峰，男，1988年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：张凌峰，男，1988年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告应冰峰与被告张凌峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应冰峰到庭参加诉讼，被告张凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应冰峰向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还欠款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年2月，因不能按时归还借款及工程款7万元，并出具欠条一份，约定于2018年2月前归还。然而经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告遂提起诉讼。 被告张凌峰未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告应冰峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份为证，陈述了欠款过程和欠条形成过程，并保证具有真实客观性，由于被告张凌峰无正当理由拒不到庭，可视为其放弃对证据进行质证的权利，故原告提供的上述证据可以作为认定本案事实的有效证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2013年前被告向原告借款10000元，另原、被告曾合伙经营生意。2017年2月17日，原、被告双方经结算，由被告支付原告人民币70000元，约定于2018年2月17日归还，并由被告出具欠条一份载明。此后，被告支付了20000元，尚欠50000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告双方对借款10000元及被告应支付给原告的欠款60000元合意转为借贷款项，符合法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款50000元，有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担返还的民事责任。被告张凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凌峰应归还原告应冰峰借款计人民币50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张凌峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王彬礼 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 洁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执35号 申请执行人：刘在尧，男，1949年01月13日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：昌邑市柳疃镇老官村村民委员会，住所地昌邑市柳疃镇老官村。 法定代表人：徐增友，村委会主任。 申请执行人刘在尧与被执行人昌邑市柳疃镇老官村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于二0一九年十一月二十五日作出的（2019）鲁0786民初3405号民事判决书，判决如下：一、被告昌邑市柳疃镇老官村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘在尧工程款494504.70元及逾期利息（逾期利息自2019年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行之日；二、驳回原告刘在尧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，减半收取4359元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，被执行人尚欠申请执行人494504.70元及利息、案件受理费4359元未履行。 本院于2020年01月06日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市柳疃镇老官村村民委员会送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市柳疃镇老官村村民委员会未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市柳疃镇老官村村民委员会银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘在尧进行约谈，对以上被执行人昌邑市柳疃镇老官村村民委员会财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘在尧表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十二日 书记员  元 斐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1154号原告：马仲喜，男，1969年10月12日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：焦道福。被告：段增福，男，1975年2月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马仲喜与被告段增福民间借贷纠纷一案，本院2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马仲喜及其委托诉讼代理人焦道福、被告段增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仲喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120,000元，支付自2019年2月1日起，按年利率6%计算，至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友。2018年被告在广南县承包饮水工程，因周转资金困难，被告找原告借款160000元，原告于2018年6月10日以现金方式借给被告160000元。被告出具《借条》一份交原告收执，约定还款时间为2019年1月底，该段时间无利息，若拖到2019年8月，被告将按照法律程序起诉。超期后，被告于2019年7月26日还款40000元，余款120000元经原告多次催收，被告至今未还，为维护自身合法权益，请支持原告诉讼请求。被告段增福辩称，我和原告是2018年4月到广南县做工程，我向原告借了钱，他是一笔一笔转过来给我的，我已经还了一部分，还款记录也有，实际上到现在只欠着28,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，双方对原告所提供的“借条”和通话录音及被告提供的微信转账截屏均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提供的云南省农村信用社流水明细，本院对其真实性及合法性予以认可，但自2018年4月27日至2018年6月2日交易时间于“借条”出具时间（2018年6月10日）之前，逻辑不成立，且登载的交易内容有借和贷，而2018年9月18日至2018年10月22日登载的交易内容亦有借和贷，被告以此主张已偿还案涉借款不成立，本院对该证据的关联性不予认可，证明目的不予采信。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友。2018年4月被告在广南县做工程，因周转资金不足向原告借款，2018年6月10日，被告向原告出具《借条》，确认共计向原告借款160,000元，并约定还款期限（2019年1月底），未约定违约责任。还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告催要未果后诉至本院。另查明，被告于2019年7月26日偿还原告借款40,000元。上述事实有当事人的陈述、借条、通话录音等证据予以证实。本案争议焦点：被告是否应偿还原告借款120,000元，并支付逾期利息？本院认为，债务应当清偿，原、被告的借款行为系双方当事人真实意思表示，其行为合法有效，借贷关系受法律保护，债权债务关系成立，被告应当履行自己的偿还义务。对于利息，双方约定还款期限为2019年1月底，自2019年2月1日为逾期起算点，依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条：“公民间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求被告支付自2019年2月1日起的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。因双方未约定借期利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告段增福于判决生效后十日内偿还原告马仲喜借款本金120,000元，并支付自2019年2月1日起，以120,000元为基数，按年利率6%计算至实际欠款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告段增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  崔建辉二〇二〇年六月十日书记员  蔡 润
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1117号申请执行人朱镜钰，女，1995年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人付宏源，男，1991年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初5783号民事判决书，已向被执行人付宏源发出执行通知，责令被执行人付宏源接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人付宏源未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付宏源的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付宏源应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付宏源应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付宏源财产以人民币28860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 淼二〇二〇年六月二十二日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0105执4779号 本院立案执行范惠英、曾湖水、陈清英与曾金水物权保护纠纷一案，经执行，被执行曾金水已经履行了本案的全部义务。本院（2017）粤0105执4779号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执946号 来宾市百佳华商贸有限公司、来宾市金泓贸易有限责任公司： 本院执行的来宾市百佳华商贸有限公司申请来宾市金泓贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日