温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0302行初3号 原告李建和，男，1958年12月16日出生，汉族，住温州市。 委托代理人方君伟、卢静（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地温州市鹿城区洛河路10号。 法定代表人麻剑玲，主任。 出庭负责人谢泽洲，副主任。 委托代理人邓雷（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 第三人李建锋，男，1966年09月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人李金兴，男，1936年10月24日出生，汉族，住温州市。 委托代理人陈琨、秦苗（特别授权），浙江光正大律师事务所律师。 原告李建和因与被告温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处（以下简称南郊街道办事处）城建行政协议纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告李建和及其委托代理人方君伟，被告南郊街道办事处的负责人谢泽洲及委托代理人邓雷，第三人李建锋，第三人李金兴的委托代理人陈琨、秦苗到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年1月23日至次月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。 原告李建和诉称，原告与第三人李建锋系兄弟关系，共同拥有位于温州市鹿城区××路××号××层楼房。因该房被纳入拆迁安置范围，被告南郊街道办事处于2018年5月15日与原告等人签订《温州市鹿城区房屋征收货币收购市场化安置协议书》，确认原告名下房屋合法面积为182.71㎡，房屋收购金额为4055862元，房票奖励405586元，一次性搬迁费2741元，临时安置费19734元。协议签订后，被告至今未按协议约定向原告支付相关拆迁安置补偿款。故请求法院判令：1.被告履行法定职责向原告履行拆迁安置协议书的内容，向原告支付拆迁安置补偿款2490182元；2.被告支付违约金暂计256987元（以2490182元为基数自2018年8月13日起按每日万分之三的标准暂算至2019年7月24日，实际计算至履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审过程中明确，如第三人李建锋不同意其多分涉案房屋的25个平方米，则其愿意与第三人李建锋平分该房屋的补偿款。 被告南郊街道办事处辩称，涉案房屋属于南郊街道德政村征地房屋补偿范围内，房屋所有权证登记为原告李建和与第三人李建锋共同共有。2018年5月15日，原告及其配偶林爱莲、第三人李建锋及其配偶郑春燕与我单位签订房屋补偿协议，选择货币方式补偿，各项补偿款共计4483923元。2018年8月17日，该4483923元补偿款已汇入涉案房屋补偿收款第三人李建锋农业银行账户。之后，原告向我单位反映第三人李建锋收款后未向原告支付其享有的补偿份额，而第三人李建锋回复其已将所有补偿款汇给父亲即第三人李金兴，涉案房屋的补偿款全部交由第三人李金兴处理，原告、第三人李建锋为此产生了纠纷。综上，我单位已履行涉案房屋补偿协议所约定的义务，原告要求的补偿款应属其家庭内部纠纷。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李建锋述称，1.涉案房屋的土地使用权登记在第三人李金兴名下，该房屋实际为第三人李金兴的财产。2.涉案房屋的补偿款已全部由第三人李建锋领取，并按照原告与第三人李建锋之前的约定交由父亲即第三人李金兴分配。3.被告南郊街道办事处已按协议约定支付补偿款，现原告要求被告再支付补偿款，缺乏依据，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李金兴述称，1、原告李建和所诉称的部分事实不真实。涉案房地产属于第三人李金兴与其妻子共同共有的财产。第三人李金兴及其妻子对名下财产进行了分配，将涉案房地产登记在原告与第三人李建锋的名下，但明确该房地产如果拆迁，补偿款要原告、第三人李建锋各自拿出200万，用于第三人李金兴与其妻子购买养老房产。2、第三人李建锋领取涉案房屋补偿款后，已转入第三人李金兴账户。第三人李金兴后购买了养老房产。3、涉案房屋登记在原告及第三人李建锋名下，属共同共有。被告南郊街道办事处向第三人李建锋支付补偿款，符合相应法律规定，没有违反协议的约定。4、就涉案房屋的补偿款，第三人李金兴已向法院提起民事诉讼并获受理，请求法院中止本案的审理。综上，请求法院中止本案的审理。 经审理查明，原告李建和与第三人李建锋系兄弟关系，两人的父亲为第三人李金兴。原告与第三人李建锋已分别独立分户，原告的妻子为林爱莲，第三人李建锋的妻子为郑春燕（曾用名：郑燕萍）。坐落于温州市鹿城区××路××号的住宅用房（以下简称涉案房屋）的不动产权属登记信息显示：房屋所有权的权利人登记为第三人李建锋、原告（共同共有），面积为182.71㎡，登记时间为2006年12月25日；宅基地使用权的权利人为第三人李金兴，面积为93.2㎡。 2017年8月22日，原告及其妻子林爱莲、第三人李建锋及其妻子郑春燕作为乙方就涉案房屋征收补偿事宜在作为甲方的被告南郊街道办事处（甲方）提供的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》（档案号：DZ-A-099）（以下简称《住宅用房安置协议书》）上签名并按指印。同日，被告负责人金靖在《住宅用房安置协议书》上盖章（被告于2018年5月15日完成审核）。《住宅用房安置协议书》中约定，收购款为4055862元，房票奖励405586元，搬迁费一次性支付2741元，临时安置费一次性支付6个月19734元。 2018年8月7日，被告出具涉案房屋的领款收据，总金额为上述四项款项合计4483923元。原告、第三人李建锋在领款人一栏填写了各自身份证号码并签名。 2018年8月17日，被告将上述4483923元全部打入第三人李建锋在中国农业银行股份有限公司温州凯祥支行开具的账户。 原告因认为被告将补偿款打入第三人李建锋名下账户违法，向本院递交起诉材料。本院于2019年7月24日以（2019）浙0302引调4324号予以登记。因协调不成，本院于2020年1月3日正式受理本案。在诉讼过程中，第三人李金兴申请加入本案诉讼。为查明案件相关事实，本院准许李金兴作为第三人参加本案诉讼。 以上事实有原、被告提供的原告及第三人身份证、户口簿、不动产登记信息查询记录、《住宅用房安置协议书》、领款凭证、入账通知等证据并结合各方当事人的陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案中，各方当事人的主要争议在于被告南郊街道办事处将涉案房屋的补偿款打入第三人李建锋的账户是否合法。原告李建和与第三人李建锋系涉案房屋的共同共有人，其在《住宅用房安置协议书》中未约定如何分配该房屋的补偿款。在此情况下，被告作为征收补偿的具体实施单位，有义务也有责任对如何支付补偿款予以关注，并按征收实践中的普遍做法要求被征收人就接收补偿款的银行账户协商一致。被告在未取得原告同意的情况下，将涉案房屋的补偿款直接打入第三人李建锋的账户，确有不当，应承担相应的法律后果。但是，鉴于原告与第三人李建锋无法在本案审理过程中就涉案房屋的补偿款如何分配协商一致，原告应先通过民事诉讼等其他途径确认补偿款的份额，故原告请求本院按其与第三人李建锋均分补偿款判令被告予以支付并承担相应的违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李建和的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李建和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  周圣华 人民陪审员  孙建克 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  黄家铭 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。