山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终565号 上诉人（原审被告）：孙爱国，男，1971年4月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：尹万风，女，系孙爱国之妻。 被上诉人（原审原告）：青州市第一建筑工程有限公司，住所地：青州市海岱中路2666号。 法定代表人：陈震，总经理。 委托诉讼代理人：钟京周，山东泰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新东，男，系该公司职工。 上诉人孙爱国因与被上诉人青州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙爱国上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人约定2015年6月至12月每月3000元生活费，在青州市劳动人事争议仲裁委员会询问时，被上诉人承认2015年后的生活费3.6万元(但并未支付)，因此2015年后期被上诉人给予上诉人每月3000元的生活费的约定事实应予以采信，但一审判决断章取义，并没有计算后期的生活费。且2015年2月至5月每月3000元的工资没有事实依据，2015年6月至12月，上诉人一直参与前期项目的签证、结算等工作，综上，被上诉人尚欠上诉人89000.00元。一审程序违法，上诉人提起反诉，一审未予审理。 一建公司未提交书面答辩意见。 一建公司向一审法院起诉请求：1、不支付孙爱国工资；2、诉讼费用由孙爱国负担。 一审法院认定事实：孙爱国自1992年1月起到一建公司从事技术、工程签证、工程预决算、联系设计院等工作，一建公司为孙爱国交纳了社会保险。2011年11月7日至2015年5月28日，孙爱国到一建公司承建的临朐县等工地负责项目技术工作，约定起始月工资为8000元，2015年2月以后的月工资为3000元。后一建公司于2012年5月5日向孙爱国发放了工资32000元，于2012年11月16日向孙爱国发放工资48000元，于2013年5月22日向孙爱国支付20000元，于2014年2月12日向孙爱国支付50000元，于2014年10月8日向孙爱国支付10000元，于2015年2月25日通过案外人程法正向孙爱国支付60000元，于2015年2月26日通过案外人程法正向孙爱国支付40000元，于2016年2月7日向孙爱国支付6000元，于2016年2月18日向孙爱国支付10000元，以上共计276000元。 孙爱国向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一建公司支付其2011年11月至2015年12月的工资共计103000元。该委于2019年1月11日作出青劳人仲案字[2018]第578号仲裁裁决书，裁决一建公司一次性支付孙爱国2013年1月至2015年5月期间的工资50800元。一建公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。 一审法院认为，青州市劳动人事争议仲裁委员会对一建公司与孙爱国之间的劳动争议作出青劳人仲案字〔2018〕第578号仲裁裁决书后，一建公司在法定期限内提起诉讼，依法应予受理。对于一建公司已经支付的工资数额，一建公司主张共计支付了276000元，孙爱国在庭审中仅认可234000元，对于2012年5月5日一建公司以现金方式发放的32000元以及2015年2月25日案外人程法正转给孙爱国妻子尹爱凤的1万元不认可。经审查，结合一建公司提交的证据以及在仲裁委庭审过程中，孙爱国自认一建公司于2012年5月5日向孙爱国发放了2012年1-4月的工资32000元以及一建公司向孙爱国付款总额共计为276000元的事实，孙爱国对上述事实予以否认，无事实和法律依据，不予采信。对于一建公司已经支付的工资总额，确认为276000元。 对于孙爱国的月工资数额，孙爱国主张其月工资为8000元，并提交中标通知书一份、一建公司项目经理程法正出具的证明一份予以证明，一建公司对于程法正系中标通知书上载明的一建公司项目经理的事实无异议，但对于孙爱国的月工资数额不予认可。经审查，通过双方在法庭及仲裁委庭审中的陈述及举证，一建公司于2012年5月5日为孙爱国发放了1-4月份工资32000元，于2012年11月16日发放了5-10月份工资48000元，则具体计算得出每月平均为8000元，结合一建公司项目经理程法正出具的证明，对于孙爱国初始月工资数额为8000元的事实予以确认。对于2015年2-5月份的工资数额，孙爱国在本案中主张8000元/月，一建公司不予认可。经审查，在仲裁委庭审笔录中，孙爱国自认其自2015年2月起每月工资为3000元，故对于孙爱国2015年2-5月份的工资数额确定为12000元（3000元/月×4个月）。 孙爱国主张2013年以后的打款中有16000元为2012年的工资，一建公司不予认可。经审查，结合孙爱国的月工资数额，2012年全年一建公司应当向孙爱国支付工资96000元，但一建公司仅向孙爱国支付了80000元，尚欠16000元未支付。故对于2013年以后一建公司所支付的工资中，应当先行扣除16000元。本院对孙爱国的上述主张予以认定。但孙爱国在仲裁委庭审中亦表明扣除上述16000元后，其2012年以前的工资已结算完毕，故对于孙爱国在庭审中又就2011年的工资所提出的主张，不予支持。 一建公司在2013年以后共向孙爱国支付了196000元，扣除16000元后，一建公司支付的孙爱国在2013年以后的工资为180000元。2013年1月-2015年5月，一建公司本应向孙爱国支付的工资为212000元（8000元/月×25个月+3000元/月×4个月），则相应扣减后，认定一建公司尚欠孙爱国的工资为32000元（212000元-180000元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、青州市第一建筑工程有限公司支付孙爱国工资32000元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回青州市第一建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人提交证据三份，证据1、2011年12月工程签证单一份，证据2、2011年12月14日邮件一份，主张其系2011年底就去工地工作了；证据3、2015年6月20日电子邮件一份，主张其2015年6月仍在临朐工地工作。被上诉人认为该三份证据均系复印件，对其真实性均不予认可，并主张2015年5月底，上诉人在没有交接的情况下离开，没有回来上班，工程的所有图纸均在上诉人手中，在公司的多次催促下，其才在6月份通过电子邮件的方式将资料传给了刘京山项目部。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审查明事实，上诉人在仲裁委庭审中及笔录中明确表明2012年以前的工资已结算完毕，2015年2月至5月工资为3000元/月，现其又主张2011年的工资未结算，2015年2月至5月工资为8000元/月，与之前的自述相互矛盾，上诉人对此未提供充分证据，无合理解释。关于其提交的证据2015年6月20日的电子邮件一份，被上诉人不予认可，仅能证明其当日发送邮件记录，无其他证据相互印证，不足以证明其2015年6月至12月仍在临朐工地工作。关于上诉人所提一审程序违法，其一审时提起反诉，一审法院未予审理的上诉主张，经查本案系因被上诉人一建公司对劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果不服而提起的诉讼，上诉人的反诉请求也是对该仲裁结果不服，因本案系劳动争议案件，一审法院按相关法律规定对该仲裁结果全面审查，并依据现有证据查明案件事实做出了合理判决。一审虽未向上诉人释明该情况，但并未影响本案的实体审理也未损害上诉人的诉权。综上，上诉人的上诉主张，无有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙爱国负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  李朋朋