河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初317号原告:开封市三和汽车运输有限公司,住所地：开封市金明大道南段。统一社会信用代码：91410200731298808K。法定代表人:黄海涛,总经理。委托诉讼代理人：段涛，员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘恒志,河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孙宝杰,男,1978年3月1日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。被告：孙保平，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：杨云，女，1974年6月19日出生，汉族，住址同上，系孙保平之妻，代理权限为特别授权。原告开封市三和汽车运输有限公司(以下简称三和公司)与被告孙宝杰、孙保平追偿权纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人段涛、潘恒志、被告孙宝杰、孙保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和公司向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告为其垫付的事故费用及差旅费共计823585元（其中垫付的事故费用810000元、车旅费13585元）及其利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年11月6日,被告孙宝杰与原告签订《汽车分期付款购车合同》，孙宝杰在原告处以分期付款的方式购买豫Ｂ×××××号汕德卡牌半挂车从事运输经营，被告孙保平为其担保，对孙宝杰在原告公司所发生的债务纠纷或造成的经济损失，在孙宝杰无力偿还时承担连带清偿责任。2018年2月12日20时许，被告孙宝杰驾驶上述半挂车在云南省文山市境内发生事故造成三人死亡一人受伤，原告接到事故通知第一时间赶到事故现场，因被告孙宝杰无力偿还事故所造成的各项费用，所以提出让原告先替其垫付了事故及其他费用。之后经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。被告孙宝杰答辩称，原告没有找我要过欠款，差旅费我不应该给，事故费用81万元也不应当全部由我承担。公司最少承担一半。公司每年都没有对我进行培训。我的新车是三个月的车，当时买的时候70多万，公司直接卖了30多万，没有经过我家人同意。交保险费的时候在公司交了1000块钱的内保，当时公司说商业险不够赔的话，由公司赔款。车辆价值应该先抵对银行的欠款，剩余价值抵事故费用。被告孙保平答辩称，我承担的担保责任只是汽车贷款分期合同担保，我承担的是这个，对事故责任欠款我不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下:2017年10月23日，被告孙保平签署担保书一份，其表示愿意作为被告孙宝杰的保证人，对孙宝杰在原告三和公司所发生的债务或造成的经济损失，在孙宝杰违约或无力偿还时，承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2017年11月6日，原告三和公司（甲方）与被告孙宝杰（乙方）签订《汽车分期付款购车合同》，主要约定：乙方向甲方购买型号为汕德卡ZZ4256V324HE1B牵引车一辆（车牌号：豫Ｂ×××××，发动机号：171017704007，车架号：LZZ7CLXC4HC235017），现值450000元；购车款465000元（车款总价103%）按照购车人还款计划明细表分期向甲方支付，其中剩余购车款315000元（车款总价70%）分期还款利率为6.25‰（月息），剩余购车款150000元（车款总价33%）分期还款利率为1%（月息）……乙方于提车后每月7日前按照分期还款计划明细表向甲方足额交付，如果迟延交付各项欠款，乙方要承担日万分之五的违约金，同时乙方同意甲方单方评估、变卖收回的车辆所得价款优先用于偿还乙方在甲方的各项欠款和利息；甲方只保留所有权不掌控该车辆，若车辆发生事故，乙方应按照机动车辆保险条例在保险限额内向保险公司索赔损失，超出保险范围的损失、处理保险事故的费用和免赔部分由乙方承担。2018年2月12日，被告孙宝杰驾驶豫Ｂ×××××牵引车牵引豫B7076挂号重型集装箱半挂车在云南省文山市境内发生交通事故，造成段永录、王林栋、段保金当场死亡，段保聪、段保金受伤，两车不同程度受损，段保金于2018年2月26日死亡，经事故认定，孙宝杰承担此事故的全部责任。事故当天，孙宝杰的亲属向原告借现金3万元，后原告支付了被害人治疗费2万元、丧葬费4万元。2018年9月13日，经云南省文山市人民法院调解，当事人就该案的刑事附带民事部分达成了调解协议，孙宝杰、三和公司应分别赔偿刑事附带民事诉讼原告人各种经济损失10万元、72万元，均应于2018年9月28日前支付，且上述赔偿金额中不包含已经支付的金额。同日，原告（甲方）与被告孙宝杰（乙方）签订《协议书》，主要约定，乙方以分期付款的方式购买豫Ｂ×××××号车辆，2018年2月12日乙方驾驶上述车辆发生事故后，申请甲方为其垫付相应的赔偿款，现双方就甲方垫支的费用如何偿还达成如下协议：1、事故发生后，甲方代乙方支付了赔偿款9万元；2、诉讼中，甲方代乙方支付了赔偿款72万元；3、乙方同意将上述车辆抵偿部分垫付款（具体抵偿数额以甲方委托的评估机构评估为准）剩余的垫付款甲方有权向乙方及相应的担保人追偿。原告在甲方处盖章，孙宝杰在乙方处签名按印。2018年9月14日，原告三和公司通过黄海涛的账户将赔偿款72万元汇入文山市人民法院账户。2018年11月8日，原告委托开封市宏达检测集团天平旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车及豫B7076挂号挂车的价值进行评估，该评估公司于2018年11月9日出具两份评估报告，鉴定评估基准日均为2018年11月9日，评估结论为牵引车价值为280000元、挂车价值为59000元。2018年11月26日，原告（甲方）与卢海涛（乙方）签订《购车协议》，约定，2018年11月25日乙方从甲方处购买车牌号为豫Ｂ×××××、豫B7076挂半挂牵引头货车，该车为甲方收回的欠款二手车，车价经评估，价值分别为28万元（豫Ｂ×××××）、59000元（豫B7076挂），乙方同意以评估价格成交，最终该牵引头及挂车成交价合计为34万元。原告在甲方处盖章，卢海涛在乙方处签字按印。现原、被告双方均认可，卢海涛为该车辆支付了购车款34万元及车辆保险费用等其他相关费用，共计376000元。另查明，2017年12月及2018年1月的车辆贷款是被告孙宝杰偿还，原告代被告孙宝杰偿还了剩余银行贷款共计328404.45元。本案审理过程中，被告孙宝杰于2020年4月13日向本院递交《车辆价值评估鉴定申请书》，申请对案涉重型半挂牵引车的价值进行评估，本院移送开封市中级人民法院委托鉴定，2020年6月3日鉴定机构因当事人拒绝缴纳评估费，将鉴定予以退回。本院认为,原告与被告孙宝杰签订的《汽车分期付款购车合同》及《协议书》,系当事人真实意思表示,亦不违反法律、法规强制性规定,合法有效,当事人应依约履行。《汽车分期付款购车合同》中约定，原告单方评估、变卖收回车辆所得价款优先用于偿还孙宝杰对原告的各项欠款和利息，《协议书》中约定车辆应抵偿原告为交通事故支付的垫付款，现原、被告均主张以车辆价款优先抵偿对银行的欠款，故车辆价款应先抵偿原告代孙宝杰偿还银行的328404.45元，剩余价款再抵偿原告垫付的相应事故费用。鉴于原告委托的评估机构对案涉牵引车及挂车的价值作出评估（总价为339000元）后，原告与案外人卢海涛以34万元的价格达成了《购车协议》，卢海涛已支付购车款34万元及其他相关费用36000元，虽然孙宝杰认为车辆评估价值及出售价格都过低，且申请对车辆价值进行司法鉴定，但其因未缴纳鉴定费，致使鉴定机构将鉴定退回，应承担举证不能、主张不能得到支持的不利后果，故本院将34万元作为车辆价值予以认定，该款项先抵偿原告代付的对银行的欠款328404.45元，再抵偿事故垫付款11595.55元，即被告孙宝杰应再向原告支付798404.45元事故垫付款（810000元-11595.55元）。关于差旅费及利息，因原告与被告孙宝杰签订的《协议书》中，没有约定差旅费和利息，故本院不予支持。关于被告孙保平是否承担保证责任，鉴于担保书中未明确约定被担保的主债务或主合同，孙保平提出其是对分期购车合同提供担保的答辩意见，符合担保书及购车合同的签订时间，也符合分期付款购车的惯例，孙保平提出的上述答辩意见成立，故孙保平对上述事故垫付款不承担担保责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告孙宝杰于本判决生效之日起十日内支付原告开封市三和汽车运输有限公司事故垫付款798404.45元。二、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司对被告孙保平的诉讼请求。三、驳回原告开封市三和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6018元,由被告孙宝杰负担5890元，原告开封市三和汽车运输有限公司承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程向辉二〇二〇年六月二十四日法官助理邵亚敏书记员李明剑