广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初374号 原告：黄杰鹏，男，1993年11月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄琦，广西万晖律师事务所律师。 被告：贺州市诚信物流运输有限责任公司。住所地：贺州市黄田镇担干岭（新黄田加油站对面）。 法定代表人：林桥玉。 被告：曾浪，男，1982年1月2日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。 被告：覃洪，男，1964年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 原告黄杰鹏与被告贺州市诚信物流运输有限责任公司（以下简称物流公司）、覃洪和中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，被告物流公司申请追加曾浪为共同被告，本院于2020年5月11日依法通知曾浪作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄杰鹏及其委托诉讼代理人黄琦，被告曾浪的委托诉讼代理人杨飞忠，被告保险公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。被告物流公司及被告覃洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失41660元；2.本案律师费、诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年12月24日，被告覃洪驾驶车牌号为桂Ｊ×××××重型半挂牵引车，在贺州市八步区与原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门作出被告覃洪负全部责任，原告黄杰鹏无责任的事故认定。经查，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律的规定，原告车辆的损失应当由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分在商业险范围内赔偿，超出商业险部分即由被告物流公司和被告覃洪承担连带清偿责任。事故造成原告各项损失为：车辆维修费18686元，车辆贬值损失费7640元，替代性交通工具费9200元，停车费3200元，鉴定费2934元，合计41660元。事故后三被告拒绝赔偿，为维护原告的合法财产权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告物流公司书面答辩称，被告物流公司不是桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，也不是实际支配人，桂Ｊ×××××号重型半牵引车所有权人及实际支配人为曾浪，请求追加曾浪为共同被告。该车辆只是以被告物流公司的名义登记，被告物流公司代被告曾浪在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。该车辆发生交通事故引起的损失与被告物流公司无关，请求法院驳回对被告物流公司的诉讼请求。 被告保险公司辩称，被告物流公司将涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔是事实，由于被告覃洪在驾驶车辆发生交通事故时没有运输从业资格证，存在免赔事由，因此，被告保险公司只在交强险限额范围内赔偿2000元，商业三者险部分不同意赔偿。 被告曾浪辩称，桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车实际车主是被告曾浪。被告覃洪没有运输从业资格证不是发生交通事故的直接原因。被告保险公司保险条款中的免责条款属于格式条款，被告保险公司未依照《中华人民共和国保险法》第十七条履行说明的义务，依法不能免赔。原告请求车辆贬损损失费和停车费没有依据，其他诉讼请求明显过高不合理。请求人民法院依法作出公正的判决。 被告覃洪未进行答辩，在举证期限内也亦未向本院供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2010年3月25日，被告物流公司（甲方）与被告曾浪（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，合同约定：服务车辆车牌号为桂Ｊ×××××，车辆注册登记车主为甲方，乙方为车辆的实际车主，行使车辆营运权；甲方的服务范围为代办车辆年检、二级维护、运营证年检、补证、转户、保险投保及索赔等；乙方向甲方每月支付服务费150元。2019年6月13日，被告物流公司为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。2019年12月24日，被告覃洪驾驶车牌号为桂Ｊ×××××重型半挂牵引车，在广西贺州市八步区与原告驾驶的桂Ｊ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门作出被告覃洪负全部责任，原告黄杰鹏无责任的事故认定。事故后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对原告的车辆维修费用和贬损价值进行评估。2020年1月19-20日，该评估公司作出结论为：车辆维修费用为18686元；车辆贬损价值为7640元。对原告的经济损失，原、被告未能达成一致赔偿意见。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，本案交警部门作出由被告覃洪负全部责任，原告黄杰鹏无责任的交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。被告曾浪是桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，是实际占有人和使用人，被告覃洪是司机，因此，被告曾浪和覃洪依法负有赔偿原告经济损失的义务。被告物流公司与被告曾浪签订《车辆委托服务合同》，约定由被告物流公司为被告曾浪提供代办车辆年检、保险投保及索赔等业务，该《车辆委托服务合同》合法有效，被告物流公司代理被告曾浪为桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车投保交强险和商业三者险的行为合法有效，本院予以认定。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元不计免赔，被告保险公司提出被告覃洪驾驶车辆发生事故时没有运输从业资格证，存在免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告保险公司与被告物流公司订立保险合同时，有义务对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。被告保险公司提交被告物流公司盖章的要求被告物流公司填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的声明，由于被告物流公司还有其他投保车辆，因此该声明不能证明就是对桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车的投保人所进行的说明，也不能证明该声明上签字内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是被告物流公司工作人员所签，被告保险公司没有充分的证据证明其与投保人订立保险合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明或者注意的提示，因此，被告保险公司应依照保险合同的约定对第三人（即原告）造成的损失进行赔偿。对于原告请求的车辆维修费用的损失，经评估为18686元，本院予以认定；原告请求赔偿替代性交通工具费，以车辆维修费用、贬损价值评估期间和维修车辆所需要的时间为合理期间，据此本院酌情确定为4400元（200元/天×22天）；上述原告损失合计为23086元。原告请求赔偿的鉴定费2934元，属于诉讼费用中的其他费用，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求赔偿的车辆贬值损失费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，该解释对道路交通事故造成财产损失应予赔偿的范围作了明确的界定，原告主张车辆贬值损失并不符合上述情形，因此该项请求无法律依据，本院不予支持；原告请求赔偿停车费损失，没有事实依据，本院亦不予支持。原告请求赔偿律师费没有依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定。据此，本案中原告请求赔偿的上述各项损失款合计23086元，应当在交强险限额范围内先赔偿2000元，不足部分在商业三者险限额范围内赔偿21086元。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应赔偿原告黄杰鹏车辆损失费和交通费合计23086元； 驳回原告黄杰鹏的其他诉讼请求。 本案受理费842元，减半收取421元，鉴定费2934元，合计3355元（原告已预交），由被告曾浪负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二〇年六月十五日 书记员  梁 靖