河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初431号原告：秦国辉，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王雪冰，河南博辩律师事务所律师。被告：鹿邑县江河家具有限公司，住所地鹿邑县试量镇于庄行政村，统一社会信用代码91411628MA446E0A0L。法定代表人：张留涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：谢建华，男，1978年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告秦国辉与被告鹿邑县江河家具有限公司（以下简称江河家具）、谢建华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦国辉及其委托诉讼代理人王雪冰，被告江河家具法定代表人张留涛及委托诉讼代理人韩四化、被告谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资97,678元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、住宿费共计9,300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日至2019年2月3日，原告在江河家具工作。清算工资时，因被告江河家具资金不够，被告谢建华向原告出具江河家具深化设计师秦国辉深化提成工资清算单一张，证明被告欠原告工资97,678元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告江河家具辩称，被告江河家具没有拖欠原告的工资，原告在工作期间，工资已经足额发放；2019年2月3日谢建华向原告出具的结算清单，被告江河家具并不知情，法人也未签字盖章，欠款应由谢建华个人偿还；被告江河家具不应支付原告因索要工资花费等。应依法驳回原告对江河家具的起诉。被告谢建华辩称，被告谢建华在江河家具担任总经理职务，向原告出具结算清单是被告谢建华的职务行为，欠款应由被告江河家具承担。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。针对双方举证，本院认定如下：1.原告出示原告身份证明、私营企业注册查询单、张留涛与谢建华签订的合作协议书（复印件）各一份，证明原、被告之间双方主体适格。经质证，被告江河家具对身份信息、查询单均无异议，对合作协议真实性无异议，但认为公司没有授权谢建华为工人结算工资。被告谢建华对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告出示2019年2月3日经被告谢建华签字确认的江河家具深化设计师秦国辉图纸深化提成工资结算清单一份，证明被告欠原告工资97,678元。经质证，被告江河家具对该组证据异议认为，该结算清单没有被告公司盖章及法人签字，被告江河家具不应当承担责任。结算清单第一项亳州康莱酒店工程，原告并没有实际施工。原告在公司工作期间，没有基本工资，应按照工程量的2%计算工资，而且原告于2019年10月份已经离开公司。被告谢建华对结算清单的真实性无异议，按照平时出具结算清单都是谢建华签字后由张留涛进行审核后予以认可，当时双方都在场，所以就由被告谢建华签字给原告方出具结算单。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告出示音频资料、秦国辉（深化设计）工程下单结算表、江河家具会计王华丽的微信记录及原告的工资发放表各一份，证明原、被告之间确实存在劳务关系，被告下欠原告工资未结清的事实。经质证，被告江河家具对该证据异议认为，原、被告之间确实存在劳务关系，对于工资发放情况也无异议，但该录音不能证明江河家具拖欠原告工资的事实，只能证明二被告之间债务没有算清。深化设计工程下单结算表没有亳州康莱酒店工程，说明原告并没有在亳州康莱酒店设计施工。被告谢建华对结算清单工程量无异议，对于保底工资每月12,000元一事有和公司董事长说过，但没有经董事长认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4.原告出示银行流水一份，证明其中被告支付原告工资为2018年7月8日预付30,000元，2018年8月18日工资10,000元，2018年9月2日工资20,000元，2018年10月19日工资20,000元，2018年12月6日工资10,000元，2019年2月3日工资10,000元，其他均是差旅费及安装代收等。经质证，被告江河家具对该组证据的真实性、合法性均有异议，认为该证据来源不合法，均是复印件，被告江河家具向原告支付的121,000元均是2%的提成工资，差旅费已经给原告足额支付，且该证据显示原告均是借支工资。被告谢建华对该证据异议认为，不能区分提成与差旅费。经审查，原告未能提供其他相关证据予以印证，故被告异议能够成立，原告该组证据不能达到其举证目的。5.被告江河家具出示原告秦国辉在公司借支明细7张，证明被告公司已经向原告支付工资121,000元。经质证，原告对该证据异议认为，借支工资是用于出差，出差后报票抵消该费用，明细上金额较小的都是出差的费用，大额支付的是工资。另借支款项都是在工程结算清单之前的，不存在已经支付劳务工资的情况。被告提供的工资清单是2019年2月3日之前的工资及出差费用，与本案涉案工资无关。被告谢建华对该证据异议认为，其不清楚公司具体向原告支付工资情况。经审查，原告未能提供证据证明其异议观点，故该异议不能成立，本院对该证据的真实性予以确认，并对其证明目的予以釆信。6.被告江河家具出示音频资料一份，证明被告谢建华认可原告工资是按照设计图纸工程价款的2%提成，并没有12,000元基本工资。经质证，原告对该证据异议认为，该证据与被告谢建华当庭的说法不一致，不予认可。被告谢建华对该证据的真实性无异议，但是对录音内容异议认为，该行业如无底薪，就招不到技术人员，当时与原告口头约定，按照工程价款2%支付劳务工资，连续两个月无订单，就按照每月12,000元支付保底工资，该情况被告谢建华与董事长张留涛说过，但是没有经公司认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。7.被告江河家具出示财务制度一份，证明公司结算必须有董事长与总经理双方签字方可，原告提供的清单只有总经理签字，但没有董事长签字，且原告之前工资，公司已经足额发放。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的异议认为，财务制度是公司所制定，其可以随便更改。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。8.被告江河家具出示公司付款流程一份，证明该公司财务支出，先有财务审核，无误后，填写申请单交由总经理、董事长签字无误后，财务才能付款。经质证，原告对该证据异议认为，原告领取工资的时候没有签过付款申请单，只有报销的时候有付款申请单。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。9.被告江河家具出示记账凭单三张，时间分别是2018年3月14日（第27页）、2017年11月30日（001页）、2018年2月18日（026页），证明该公司所有支出都是由董事长及总经理共同签字，而原告提供的结算清单只有总经理一人签字，未经董事长及会计审核，被告江河家具对此不予认可。经质证，原告对该证据异议认为，谢建华已经陈述，签发结算单时因二人都在场，所以就由谢建华一人签字。被告谢建华对该证据无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告谢建华未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告鹿邑县江河家具有限公司成立，张留涛系该公司法定代表人，谢建华系该公司监事。2017年9月1日，张留涛与谢建华签订合伙协议书一份，约定双方自愿合股经营河南江河家俱股份有限公司，公司任何支出均需张留涛和谢建华共同签字才能生效，单方无权支配公司任何进账和支出。2017年10月5日，被告江河家具财务制度第二十四条显示，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效，否则视为无效。2020年1月8日该公司投资人发生变更，变更前为张留涛75%、谢建华25%，变更后为张留涛100%。原告秦国辉为被告江河家具提供劳务。2019年2月3日，被告谢建华在由原告制作的江河家具深化设计师秦国辉图纸深化提成工资结算清单上签字，该清单显示：未支付图纸深化费用款为壹拾萬柒仟陆佰柒拾捌圆（107,678元），于2019年2月4日以前结算10,000元，以银行转账到账为凭据。余款玖万柒仟陆佰柒拾捌圆（97,678元）。该结算清单上无被告江河家具的印章，亦无公司法人张留涛签字，且被告江河家具对该结算清单不予认可。另查明，被告谢建华曾口头向原告承诺保底工资为每月12,000元，但该保底工资未经过被告江河家具法定代表人张留涛的认可。安徽亳州康莱酒店工程与亳州康美华佗国际中药酒店系同一工程，签订合同时名称为亳州康美华佗国际中药酒店，实际施工后酒店名称变更为安徽亳州康莱酒店。本院认为，原告秦国辉为被告江河家具提供劳务，被告江河家具应按约定向原告及时足额支付劳务报酬。原告诉请被告谢建华承担共同还款责任，但被告谢建华系被告江河家具的总经理，在图纸深化提成工资结算清单上的签名系职务行为，依法不应由其承担向原告支付劳务报酬的法律后果。本案中，双方未就原告其劳务报酬达成书面约定，原告诉称图纸深化提成工资的计算方式为，按扣除税点后工程总造价的2%予以提成，若连续两个月合同订单不足400,000元则按保底工资12,000元计算。经审理查明，被告谢建华与原告之间关于保底工资12,000元的口头约定系被告谢建华招聘原告时单方口头承诺，事后未经公司法人认可。且根据被告江河家具财务制度，公司所有支出（工资结算、工程结算等）必须由董事长和总经理签字生效。故原告要求被告江河家具支付2018年10月、11月、12月每月保底工资12,000元的诉请本院不予支持。关于原告深化图纸提成工资，被告江河家具应向其支付工资总额为161,678元，被告江河家具已向其支付工资121,000元。据此，被告江河家具应向原告支付下欠劳务工资额为40,678元。被告江河家具虽抗辩认为图纸深化提成工资结算清单中，安徽亳州康莱酒店工程原告未到场施工，不应按工程量的2%向其支付报酬，但根据庭审当事人庭审陈述，安徽亳州康莱酒店工程与亳州康美华佗国际中药酒店系同一工程，且被告谢建华认可原告秦国辉曾为该工程出具过图纸，故被告该项抗辩，本院不予采信。另原告要求被告支付原告因索要拖欠工资花费的交通费、误工费、住宿费等共计9,300元，但其未提供相关证据证明以上费用的实际产生，故其该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县江河家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦国辉劳务报酬40,678元；二、驳回原告秦国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.56元，原告秦国辉承担1,622.61元，被告鹿邑县江河家具有限公司承担816.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩 杰人民陪审员  朱传林人民陪审员  吴 鹏二〇二〇年六月二十九日法官助理杜依翰书记员徐蒙