wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：宋文地，男，1973年3月30日出生，汉族，住所：福建，住所：福建省莆田市城厢区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋文地小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48265元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额11007.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11007.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋文地向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11007.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告宋文地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1589号原告：于振刚，男，1982年12月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：诸暨市祥福水性涂料厂，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道江龙工业园区兆山路**，统一社会信用代码92330681MA29B5344U。经营者：毛伟芳。被告：毛伟芳，女，1961年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。被告：毛伟丽，女，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市。原告于振刚诉被告诸暨市祥福水性涂料厂、毛伟芳、毛伟丽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月二十二日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1445号 申请人吴世学，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省沂水县。 被执行人王**，男，1985年1月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行吴世学与王**民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院通过网络查控冻结被执行人零星银行存款，此外未发现被执行人名下可供执行财产。 2、本院经传统查控未发现被执行人名下可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、本院约谈申请执行人，其不同意悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0703民初420号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行没有诉讼时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇二〇年六月一日 书记员  李治坤
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初791号 原告：李大建，男，1957年1月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：王亚刚，陕西图展律师事务所律师。被告：陕西海域国际贸易信息有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王小正，该公司总经理。原告李大建诉被告陕西海钰国际贸易信息有限公司(以下简称海钰国际) 合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大建之委托诉讼代理人王亚刚，被告海钰国际之法定代表人王小正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服装消费款36000元，利息损失12960元，共计48960元。事实理由：2017年底，被告打着“消费免费、消费增值、分享赚钱”的口号，多次向原告进行宣传，并承诺：每储值18000元的服装消费款，可免费获得同等价值的品牌服装，并保证在360天内获得储值金额5倍左右的复息。2017年12月3日，原告在被告一再催促下，缴纳了36000元的服装消费款，但此后，被告既没有给原告对应价值的服装，也没有支付36000元的服装消费款的储值复利。为此，原告多次向被告要求退还服装消费款，并支付原告利息，但被告不予办理。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。被告海钰国际辩称，不同意原告诉请，并没有原告所述的情况，被告就不认识原告，也没有收到过原告给的打的任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月3日，被告海钰国际向原告李大建出具内容为：，载明：“今收到李大建（pos机刷银行卡）服装消费款人民币壹万捌仟元”的收款收据两份，每份收18000元，共36000元。同日，李大建通过中国银行股份有限公司南郑支行向被告POS机转帐消费36000元，至今被告未向原告提供服装，亦不承认收到原告服装消费款，否认与原告有买卖合同关系，认为原告系投资款。本院认为，李大建转给被告的款项究竟系投资性质抑或是借贷性质，应根据两者之间的区别来判定，投资即“收益共享，风险共担”，而借款是“固定回报，不担风险”。从原告赵汉英提供的被告的宣传广告上的内容可以看出，原、被告本质上应为合作关系，原告给被告的款项实际上应为投资款。原告投资之后，通过分享、推广产品获得一定的产品收益，并获得相应的利息收益。原告在投资时对此情况是明知的，且知道或应当知道其投资可能产生的风险，故原告要求被告返还服装消费款的诉请并支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告李大建的全部诉讼请求。诉讼费1024元，由原告李大建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王 素 梅审  判  员    杨 海 涛人民陪审员    王 建 秀 二0二0年六月八日 法官助理     皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君   1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1199号 申请执行人:陈圣香，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽肥东县。 被执行人：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫蓬路**，统一社会信用代码913401007935870743（1-1）。 法定代表人：孙琳，董事。 本院在执行陈圣香与合肥联亚制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人合肥联亚制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥联亚制衣有限公司银行存款人民币26790.78元[其中经济补偿金17560.53元，未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额8760.25元，迟延履行利息170元（以26320.78元为基数，自2020年4月26日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年6月1日），案件受理费5元，执行费295元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭小宁 二〇二〇年六月一日 书记员  卢鹏宇
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1393号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。被执行人：余广生，男，1974年5月5日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：余正荣，男，1953年2月26日生，汉族，住江苏省滨海县。本院依据生效的盐都区人民法院（2018）苏0903民初4104号民事判决书，立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余广生、余正荣追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人余广生、余正荣价值人民币85000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年六月十七日书记员  葛 栋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8714号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 被执行人：李杰坤，男，1984年9月6日生，汉族，住广西岑溪市岑城镇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李杰坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23273号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金17465.36元以及以该款为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息、利息2219.72元、违约金997.73元、手续费165.90元、案件受理费及财产保全费222.52元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的车牌号为粤XSR0**的车辆被本院依法查封，因该车去向不明，无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年六月十七日 书记员 杨 炯 津
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1184号原告:上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区展览路**。负责人：苏洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：庞少伟、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：武亚斌，男，汉族，1981年7月6日出生，户籍地：河南省新安县，现住址：新安县。被告：王萌，女，汉族，1991年4月3日出生，户籍地：河南省新安县，现住址：新安县。系武亚斌配偶。被告：洛阳中富房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市涧**九都西路与太原路交汇处中弘中央广场****楼**门面房/div>法定代表人：蔡仁芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张国周，河南洛太律师事务所执业律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与被告武亚斌、王萌、洛阳中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦发银行洛阳分行的委托诉讼代理人马玉彬，被告武亚斌、王萌，中富公司的委托诉讼代理人张国周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令武亚斌、王萌、中富公司连带偿还借款本金340618.67元及利息、罚息，利息及罚息暂算至2020年1月6日为1953.71元，2020年1月7日以后的利息及罚息按照合同约定算至本息付清为止（具体数额以原告个人零售业务综合前端系统记载的数据为准）；2.请求确认浦发银行洛阳分行对武亚斌、王萌名下位于洛阳市涧西区中弘中央广场B区10幢1405号的房产拍卖、变卖的价款，在第1项、第3项范围内享有优先受偿权；3.依法判令本案的诉讼费用及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由武亚斌、王萌、中富公司承担。事实与理由：2018年6月13日，浦发银行洛阳分行与武亚斌、王萌、中富公司签订《个人购房担保借款合同》，约定武亚斌向浦发银行洛阳分行贷款380000元用于向中富购房，借款期限10年，武亚斌以其所购房产为该笔借款提供抵押，王萌为武亚斌配偶且作为共同还款人承担共同还款责任，中富公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。浦发银行洛阳分行依约发放贷款，但武亚斌、王萌及各保证人均未按约还款，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款立即到期。武亚斌、王萌辩称，借款属实，对逾期还款的事实予以认可。中富公司辩称，借款属实，浦发银行洛阳分行共扣划其保证金31192.62元。一、合同约定贷款情况：2018年6月13日，浦发银行洛阳分行与武亚斌、王萌、中富公司签订《个人购房担保借款合同》，货款金额为380000元，用于购买位于洛阳市涧西区××以东××都××路以××中央广场××区××房产。货款期限为2018年6月28日至2028年6月28日。货款利率为年利率6.86%，罚息利率上浮30%。还款方式为按月等额本息还款。中富公司提供阶段性连带责任保证，武亚斌、王萌以所购房屋提供抵押。二、抵押概况：武亚斌作为抵押人将其位于洛阳市涧西区××以东××都××路以××中央广场××区××房屋抵押给浦发银行洛阳分行并办理了预购商品房抵押权预告登记。三、履行情况：浦发银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年7月10日，实际发放贷款金额为380000元。武亚斌、王萌自2019年3月1日起未按时偿付款项。浦发银行洛阳分行扣划中富公司保证金31192.62元。截至2020年5月27日，武亚斌、王萌尚欠本金340618.67元、利息9708元、罚息365.31元未付。综上所述，对于武亚斌、王萌向浦发银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。浦发银行洛阳分行已依约发放款项，因武亚斌、王萌未按时还款，浦发银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，武亚斌、王萌理应清偿全部剩余贷款及相应利息。武亚斌以其所购房产为上述债务提供抵押担保，但仅办理预购商品房抵押权预告登记，故浦发银行洛阳分行要求对本案抵押房产处置后享有优先受偿权的主张，不予支持。中富公司作为保证人，在其承担阶段性保证责任的解除条件尚未成就时，仍应按照合同约定对武亚斌的债务承担连带保证责任。其承担清偿责任后，可向武亚斌、王萌追偿。由于浦发银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、武亚斌、王萌于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借款本金340618.67元；二、武亚斌、王萌于本判决生效后十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行利息9708元、罚息365.31元（该数额暂计算至2020年5月27日，此后的利息以浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4记载的数据为准）；三、洛阳中富房地产开发有限公司对上述武亚斌、王萌第一项、第二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，可向武亚斌、王萌追偿；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如武亚斌、王萌、洛阳中富房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3219元，由武亚斌、王萌、洛阳中富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年六月十五日书记员 李创新
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执660号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。负责人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗冬梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：周华，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：田英，女，1981年8月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：傅纯泊，男，1976年8月7日出生，住四川省乐山市市中区关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与罗冬梅、周华、田英、钟莉、傅纯泊金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3486号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应连带偿还申请执行人借款本金145433.42元及罚息，支行律师费3000元；承担案件受理费1549元。执行中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查,除另案查封了登记在被执行人周华名下房屋外，未查到其余四被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因申请执行人申请暂不处置上述查封房屋。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月一日书记员 谢诗佳
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执恢103号 申请执行人：王维平，男，1974年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：胡良金，男，1967年2月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初1669号民事调解书，于2020年2月26日受理王维平申请恢复执行胡良金民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金101277.68元及利息，支付申请执行人垫付的案件受理费1390元，负担案件执行费1760元。本院另受理张仕洪申请执行胡良金民间借贷纠纷案件，因被执行人同一，决定并案执行。 执行中，经本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询。依法裁定提取被执行人胡良金在峨眉山市国土事务所2020年1月至2021年1月的拆迁过渡费33178.32元并由债权人分配执行，张仕洪案受偿案款10456元，本案受偿案款22722.32元。本案受偿的案款扣除按执行标的到位比例收取执行费394元，支付王维平垫付的案件受理费1390元、借款本金20938.32元，合计22328.32元，尚有借款本金80339.36元及利息未执行到位。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，本院依法对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执502号 申请执行人：孙广金，男，生于1954年11月2日，汉族，住四川省广元市利州区翠屏街**，身份证号码：5102311954********。 被执行人：杨翠林，女，生于1971年2月1日，汉族，住，住四川省广元市利州区嘉陵路南段**份证号码：510821197102010048。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨翠林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨翠林银行存款616708.00元（本金490000.00元、利息97946.00元、迟延履行期间债务利息12862元、诉讼费8650.00元、执行费7250.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年六月十二日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘兆龙，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省广，住广东省广州市番禺区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘兆龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60100元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60100元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月24日尚欠本金余额42383.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42383.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘兆龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42383.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告刘兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保867号 申请保全人：张超，男，1987年3月7日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831987××××××××。 被保全人：张博，男，1992年6月13日生，汉族，住青州市。公民身份号码：3707811992××××××××。 本院在审理申请保全人张超诉被保全人张博买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2858号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款82000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张博银行账户存款82000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 静
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1369号原告：范瑞武，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告:凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇。（以下简称“龙飞矿业公司”）法定代表人：张兴祥，经理。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告范瑞武与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞武及其委托诉讼代理人薄静茹、被告龙飞矿业公司法定代表人张兴祥、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范瑞武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费6,950元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事木工和放线劳务，约定工资每日300元。工作期间被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费6,950元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告范瑞武为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事木工和放线劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费6,950元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，范瑞武26.5天，日工资300元，合计7,950元，借支1,000元，欠款6,950元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因涉案工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告范瑞武所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告范瑞武受被告张景荣雇佣从事木工和放线劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告范瑞武劳务费6,950元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年六月十六日法官助理马野书记员邵春芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2834号申请执行人：范东晓，男，1985年2月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：赵鹏云，男，1987年8月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人范东晓与被执行人赵鹏云追偿权纠纷一案，该案（2019）苏1311民初6824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵鹏云未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵鹏云的车牌苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1204民初1595号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地阜阳市颍泉区人民东路**,统一社会信用代码:913412007585008344。负责人:徐杰，该行行长。被告:李永飞,男,1972年4月12日出生,汉族,住安徽省和县城关镇镜湖东路96号1栋1单元,身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李永飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本院立案受理后，按照中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行提供的地址依法向被告李永飞送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，均不能送达，原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行又未提供被告李永飞新的送达地址。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行未提供被告李永飞准确的地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。案件受理费18815元，退还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年六月十二日法官助理付德全书记员任梓纬附：（2020）皖1204民初1595号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院关系管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》：第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责主审立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1158号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆,总经理。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：叶剑锋，男，1980年12月7日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告叶剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告叶剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币245696.2元(截止2019年7月19日，欠款本金155152.78元，利息38223.10元，大额分期手续费20880元，违约金31440.32元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告叶剑锋自2014年1月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××38。截至2019年7月19日止累计欠款共计人民币245696.2元整未给付。原告自2014年4月19日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告明确2019年7月19日之后的利息计算方式为：利息按未还本金155152.78元为基数，自2019年7月20日起以每日万分之五计的标准计算至实际清偿之日。被告叶剑锋未作答辩。经审理查明，被告叶剑锋向原告招行信用卡中心申领VISABANKCARD普卡1张，车贷额度是16.2万元，卡号为43×××38。同时，原告招行信用卡中心（甲方）向被告叶剑锋（乙方）出具《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》1份，该合约对年费、利息等计算的标准分别作了约定，主要载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%（作为违约金），最低为人民币10元或1美元。境内预借现金交易金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取每笔人民币10元。2016年9月30日，招商银行在其网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发(2016)111号)有关规定，将信用卡服务收费项目“滞纳金”调整为“违约金”，计算标准仍为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。招商银行另在其网站公告关于信用卡账单分期条款及细则，明确信用卡持卡人可选择分期还款并支付相应手续费，大额分期手续费在招商银行信用卡收费标准分期业务手续费之汽车分期单期手续费费率为百分之零至百分之零点五五，在招行信用卡官方网上公布的汽车分期常见问题规定分期手续费计算方法等于分期金额*分期手续费率，实际费率以下单时的信用卡中心系统测评结果为准。被告叶剑锋领用信用卡后于2014年1月23日开始消费，截止至2019年7月19日止，被告叶剑锋累计透支原告招行信用卡中心借款本金155152.78元，利息38223.10元，大额分期手续费20880元，及相应违约金。以上事实，由原告举证的招商银行车购易业务及信用卡申请表，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，持卡人账单查询单以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告招行信用卡中心与被告叶剑锋之间的信用卡合约，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行。被告叶剑锋在使用信用卡后，未按约定还款，理应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支借款本金155152.78元，利息38223.1元，大额分期手续费20880元，以及支付以155152.78元为基数，自2019年7月20日起以每日万分之五计的利率计算至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。原告要求被告偿还滞纳金31440.32元的诉讼请求，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，并未约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。依据原告提供的交易明细及庭审陈述，核定被告结欠违约金的金额仅为3493.37元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶剑锋应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金155152.78元，利息38223.1元，大额分期手续费20880元，违约金3493.37元，合计人民币217749.25元，并支付以155152.78元为基数，自2019年7月20日起以每日0.5‰的利率计算至实际清偿之日的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022020368）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币2492.5元，由被告叶剑锋负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇二〇年六月十五日书记员  陆超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初772号原告：沈贞富，男，1967年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘启开，江苏江北律师事务所律师，特别授权。被告：陈建华，男，1966年7月14日生，汉族，住如皋市。原告沈贞富与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈贞富及其委托诉讼代理人刘启开到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈贞富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告苗木款169505元，并承担逾期付款利息（以169505元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是苗木经销商，经他人介绍认识被告，被告自2019年4月至9月间向原告购买苗木，累计苗木款199505.5元，后被告通过微信支付30000元，尚欠169505.5元，并出具欠条一份。原告多次催要未果，该款至今未能给付，故诉至贵院。被告陈建华未到庭应诉，亦未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：被告向原告购买苗木，2018年被告通过微信支付货款30000元。2019年2月4日，经原被告双方结算，被告出具欠条一份，交由原告收执，其中载明：“今欠到沈贞富人民币（169505.00）壹拾陆万玖仟伍佰另伍元今欠人陈建华身份证2019年2月4日电话（188××******）”。以上事实有原、被告的当庭陈述、欠条、苗木清单、微信转账记录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买苗木并结欠169505元未付的事实，有欠条可以证明，本院予以确认。双方并未约定还款时间，原告有权随时向被告要求还款，原告于2020年1月10日诉至本院要求被告还款，但被告未能偿还，故原告主张自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决书生效后十五日内支付原告沈贞富苗木款169505元及逾期利息（以169505元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由被告承担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3690元。审 判 长  李 婕人民陪审员  陈星星人民陪审员  邱德萍二〇二〇年六月十八日法官 助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1323号申请执行人：孙长松，男，1961年1月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：施正毅，男，1976年6月3日生，住福建省南安市。申请执行人孙长松与被执行人施正毅其他案由一案，(2019)苏0902民初5183号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施正毅在金融机构的存款或在其他单位的收入70000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十五日书记员  沈贤璐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3790号申请人：程志刚，男，1987年2月24日出生，住河南省清丰县。被申请人：濮阳中南北方置业有限公司，住所地：濮阳县工业路北段东侧中堂府邸****房。法定代表人：房安顺，该公司经理。关于申请人程志刚与被申请人濮阳中南北方置业有限公司、被告锦实建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。申请人程志刚于2020年6月25日向本院提出保全申请，申请将被申请人濮阳中南北方置业有限公司的银行账户在1,000元的范围内进行保全。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：将被申请人濮阳中南北方置业有限公司的银行账户在1,000元的范围内予以冻结，期限为12个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年六月二十六日书记员  甘 霖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1408号申请执行人：金某，男，2015年5月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：朱某，女，1995年8月8日出生，汉族，住址同上，系金某母亲。被执行人：金华来，男，1963年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王宝凤，女，1963年6月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住址同上。本院在执行金某与金华来、王宝凤共有物分割纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金华来、王宝凤银行存款114100元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年六月四日书记员  宋德健
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢707号申请执行人：王连忠，男，1969年12月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：潘海涛，男，1970年10月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：孙蓉，女，1971年12月3日生，汉族，住昆山市。申请执行人王连忠与被执行人潘海涛、孙蓉民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2012)昆巴民初字第0109号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付764351.22元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2013年5月31日立案受理执行，经本院执行本院于2013年12月2日作出（2013）昆巴执字第0127号民事裁定书裁定：江苏省昆山市人民法院作出的(2012)昆巴民初字第0109号民事判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。本院于2019年08月16日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2012)昆巴民初字第0109号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、本院先后多次次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后多次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人潘海涛、孙蓉在昆山市××昆山市××镇城北阳光××城××楼××室及××室阁楼房地产，本院依法予以查封。5、两被执行人的上述房地产，本院在本案执行过程已经拍卖处置，拍卖款合计2550000元，扣除执行费、诉讼费、房屋过户税费等优先支付费用后本院对涉及两被执行人的执行案件进行了分配，本案申请执行人参与分配得640278.15元。6、本院通过法院执行系统点对点查控系统调查了被执行在苏州市范围内的公积金交纳信息，经调查未发现被执行人潘海涛存在公积金缴纳信息，被执行人孙蓉存在公积金交纳信息，但因申请人与被执行人孙蓉达成的执行和解协议中约定不予执行，故本院不予扣划。7、本院在执行过程中，前往被执行人的住所地昆山市××镇城北阳光××城××楼××室及××室阁楼查找被执行人，未能发现被执行人潘海涛的下落及存在其他可供执行的财产。被执行人孙蓉现可以联系，但其除上述房地产外也没有其他可供执行的财产。8、2020年06月19日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的764351.22元及迟延履行期间的利息，实际执行到位640278.15元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2012)昆巴民初字第0109号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十九日书 记 员  何 佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执635号申请执行人：颜为彪，男，1981年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈洪君，男，1979年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。颜为彪诉陈洪君买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2019年12月18日作出的（2019）苏0924民初6824号民事调解已发生法律效力，该法律文书确定：被告陈洪君差欠原告颜为彪水稻货款345732元；此款限被告陈洪君于2020年1月30日前偿还100000元，于2020年7月30日前偿还245732元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中：1、本院立案后向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年3月19日对被执行人陈洪君银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3、2020年3月19日对被执行人陈洪君进行了车辆查询，在被执行人名下有车辆信息，车辆已经报废，故无法处置。4、2020年3月19日对被执行人陈洪君名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年6月12日将被执行人陈洪君纳入失信被执行人名单和限制高消费。6、2020年6月10日与申请执行人终本约谈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人陈洪君名下有车辆信息，车辆已经报废，故无法处置外，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  王泰昌审判员  龚宏伟审判员  祁洪标二〇二〇年六月十五日书记员  林韦廷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王坤，女，1988年5月9日出生，汉族，住山东省莱州市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金142819.22元，支付截止至2020年3月16日的利息2296.84元、违约金5726.99元、分期手续费10970.90元，嗣后利息、违约金以142819.22元欠款本金为基数，自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年12月29日，被告王坤向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张。用卡过程中被告申请办理了e招贷及白金分期业务，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告王坤未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，被告王坤向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告王坤发放了卡号为62×××88号招商银行信用卡一张。2018年1月11日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下e招贷业务，额度50000元。2019年9月21日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下白金分期业务，额度84000元。但被告王坤用卡及办理e招贷、白金分期业务后未按约还款。截止至2020年3月16日，被告尚欠信用卡本金142819.22元。本院认为，被告王坤向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王坤偿还信用卡欠款本金142819.22元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告王坤支付截止至2020年3月16日的利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142819.22元；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2020年3月16日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2020年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4247号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杨雪，女，1987年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨雪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告杨雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金203653.13元，支付截止至2019年12月25日的利息27396.86元、违约金55833.93元、分期手续费17389.62元，嗣后利息以203653.13元欠款本金为基数，自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年10月16日，被告杨雪向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张。用卡过程中被告申请使用了白金分期及e招贷业务，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告杨雪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告杨雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，被告杨雪向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告杨雪发放了卡号为62×××86号招商银行信用卡一张。2014年2月19日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下白金分期业务，额度130000元。2017年6月7日，被告向原告申请使用了上述信用卡项下e招贷业务，额度200000元。但被告杨雪用卡及办理白金分期、e招贷业务后未按约还款。截止至2019年12月25日，被告尚欠信用卡本金203653.13元。本院认为，被告杨雪向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨雪偿还信用卡欠款本金203653.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告杨雪支付截止至2019年12月25日的利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付截止至2019年12月25日的违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金203653.13元；二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2019年12月25日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告杨雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1425号 许从兵： 你与定远县定城镇汇文茶庄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县定城镇汇文茶庄向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还定远县定城镇汇文茶庄货款31860元及相应利息； （2）、承担执行费395元、案件受理费597元、公告费560元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013064 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 联系人：宋广胜联系电话：181××××9865 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1714号之一 被执行人：简秀媚，女，1993年4月3日出生，汉族，住江门市新会区。 关于追缴被执行人简秀媚诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初7909号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人简秀媚应向本院缴纳案件诉讼费62.5元。因被执行人简秀媚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1714号案件终结本次执行程序。 被执行人简秀媚负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月十二日 书记员  吴鸿飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3063号 原告：于效浩，男，1991年4月10日出生，汉族，住临沂巿罗庄区。 被告：朱永，男，1987年11月1日出生，汉族，住临沂高新区。 原告于效浩与被告朱永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于效浩到庭参加诉讼，被告朱永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于效浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金48000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年至2018年多次向原告借款。原告通过微信转账、银行转账、现金支付等方式向被告支付48000元，被告于2018年5月15日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，为此诉至法院。 朱永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告系邻居，亦为朋友关系。被告自2015年起多次向原告借款，原告通过微信、银行转账等方式将出借款项交付给被告。2018年5月15日，被告给原告出具欠条一张，确定欠原告48000元，并在该欠条中署名为“朱勇”。该款后经原告催要，被告至今未付；2.原告起诉后，2020年6月16日，被告家属在楼下送孩子上学时随口一句“你整天要钱，你是想死”，原告当时路过，遂与被告家属发生争执，后经临沂市公安局高新技术产业开发区分局开发区派出所进行处理，双方达成调解协议。 本院认为，原告提交的欠条虽署名为“朱勇”，但结合原告提交的微信转账记录、治安调解协议书及本院调取的双方发生纠纷时的询问笔录、出警录像，能够认定系被告朱永向原告借款的事实，故原告要求被告朱永偿还借款48000元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告朱永经本院两次传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱永于本判决生效后十日内偿还原告于效浩借款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2020年6月10日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告朱永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王博民
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3357号之九 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：祝海红，女，1989年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省龙江县。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝海红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行祝海红在兴业银行53×××30账户内存款人民币394793.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3288号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区。 负责人：李岩梅，系该分行行长。 委托代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。 委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。 被执行人：孙海荣，男，1988年9月18日生，汉族，住黑龙江省富裕县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初4902号民事判决书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人孙海荣名下11358.63元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年六月八日 书记员 姜凯旋
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初1055号 原告：吴秋明，男，XXX，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。 被告：阜宁华泰油脂有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园官王路男日辉化工公司西侧。 法定代表人：符国忠（已去世），该公司总经理。 第三人：陈亚芬，XXX，住江苏省常州市武进区。 第三人：符迪，男，XXX，住江苏省常州市武进区。 原告吴秋明与被告阜宁华泰油脂有限公司（以下简称华泰油脂公司）、第三人陈亚芬、符迪股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴秋明及其委托诉讼代理人周加春到庭参加诉讼。被告华泰油脂公司、第三人陈亚芬、符迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秋明向本院提出诉讼请求：1.确认吴秋明系华泰油脂公司的股东，占公司股权的30%；2.要求华泰油脂公司将吴秋明登记于股东名册并记载于公司章程；3.要求华泰油脂公司为吴秋明办理股权变更登记手续；4.第三人陈亚芬、符迪对上述1-3项诉讼请求予以协助办理；5.本案的诉讼费用由华泰油脂公司负担。事实和理由：吴秋明原系华泰油脂公司的法定代表人兼股东。2015年，符国忠入股华泰油脂公司，吴秋明将其持有的30%股权转让给符国忠，双方于2017年7月1日签订一份《关于阜宁华泰油脂有限公司股权转让的补充协议》，协议注明吴秋明将公司30%的股权转让符国忠，吴秋明作为隐名股东，继续享有公司30%的股权。后吴秋明将股权在工商部门办理了变更手续。2019年5月8日，符国忠去世，公司实际由第三人陈亚芬、符迪掌控。吴秋明就华泰油脂公司的相关问题多次与第三人陈亚芬、符迪电话沟通，但二人均不予理睬。原告为维护自身合法权益，请求法院确认其股东资格及公司的30%股权。 被告华泰油脂公司未作辩称。 第三人陈亚芬、符迪未作述称。 原告吴秋明围绕诉讼请求依法提交了华泰油脂公司工商登记的相关手续以及吴秋明与符国忠之间签订的补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 华泰油脂公司于2010年5月12日注册成立，注册资本为30万元，股东为案外人吴惠明、陈雪荣、贾永芳，分别占三分之一的股权。2014年7月22日，案外人吴惠明、陈雪荣、贾永芳将各自持有的华泰油脂公司的股权均转让给原告吴秋明，吴秋明成为华泰油脂公司唯一股东，并担任公司法定代表人。2015年1月13日，公司注册资本变更为1000万元，法定代表人变更为符国忠，增资额970万元由符国忠出资400万元，由薛桂兰出资300万元，由吴秋明出资270万元，出资方式均为货币，出资时间均为2020年1月12日前。2015年6月16日，案外人薛桂兰将其持有的股权中的200万元转让给案外人李中泽，公司股东变更为符国忠、吴秋明、李中泽、薛桂兰，分别占40%、30%、20%、10%。2017年6月30日，原告吴秋明及案外人李中泽分别将其持有的公司股权全部转让给符国忠。2018年4月17日，薛桂兰将其持有的公司股权无偿转让给第三人陈亚芬。上述转让均经过工商登记变更。 诉讼中，原告吴秋明提供了一份由其与符国忠签订的《关于阜宁华泰油脂有限公司股权转让的补充协议》，载明：“吴秋明原系阜宁华泰油脂有限公司的股东，持有该公司30%的股权，2017年6月30日，吴秋明将上述股权转让给符国忠，并办理了股权变更登记，经双方协商，符国忠无需向吴秋明支付上述股权转让款；双方一致同意，吴秋明作为隐名股东，仍然享有阜宁华泰油脂有限公司30%的股权，并依据公司法的相关规定，享有相关权利和义务。”原告吴秋明陈述2015年1月13日其增加出资的270万元未以货币方式出资，而是以技术出资，并陈述在2017年6月30日股权转让后，吴秋明未实际参与管理公司。 本院认为，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，原告吴秋明主张其虽然将股权转让给了符国忠，但双方另行签订了补充协议，确定吴秋明作为公司的“隐名”股东，仍然享有公司30%的股权，吴秋明的身份转变为实际出资人。现原告吴秋明起诉要求从公司外部进入公司内部成为公司的成员，此种情形下，应当经其他股东半数以上同意，原告应当举证证明如下要件事实：第一，吴秋明确实已向公司实际出资；第二，吴秋明与公司及其他股东已对其成为公司股东的意思表示达成一致；第三，吴秋明能够证明其以股东身份行使过股东权利，比如参加股东会、获取分红等事实。根据工商登记材料，原告吴秋明应当在2020年1月12日前将新增资的270万元以货币方式出资到位，但吴秋明主张其是以技术出资，对此其未能提供证据证明；原告吴秋明自认其在股权转让后未曾以股东身份行使过股东权利，包括参加股东会、获取分红等；吴秋明亦未举证证明公司其他股东对其成为公司股东表示同意。综上，原告吴秋明要求确认其股东资格等诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，待其有充足证据后可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴秋明的全部诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告吴秋明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 梁晓婷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 莉 书 记 员 周静婧
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执恢138号之一申请执行人绵阳国众科技有限责任公司被执行人中资国本成都投资有限公司被执行人绵阳中通重型包装有限公司被执行人四川丰泰印务有限公司被执行人四川丰泰投资集团有限公司被执行人四川丰泰包装股份有限公司被执行人四川丰泰金科投资有限公司被执行人绵阳瑞茂装饰工程有限公司被执行人绵阳浩通包装有限公司被执行人何成本院在执行绵阳国众科技有限责任公司申请执行被执行人中资国本成都投资有限公司、绵阳中通重型包装有限公司、四川丰泰印务有限公司、四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰包装股份有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、绵阳瑞茂装饰工程有限公司、绵阳浩通包装有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2337号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初307号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人毕守杰,男,1983年7月16日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市全椒县。2007年6月27日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金一千元；2008年3月10日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一千元；2014年5月8日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元；2017年2月20日被本院判处有期徒刑两年,并处罚金一万元,2018年7月25日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留,同年8月20日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人陈福海，安徽清流律师事务所律师。辩护人黄芳，安徽清流律师事务所（实习）律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]303号起诉书指控被告人毕守杰犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察王某敏出庭支持公诉，被告人毕守杰及其辩护人陈福海、黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2019年7月26日,被告人毕守杰撬锁进入滁州市经济技术开发区醉仙楼酒店、陈记草鸡汤馆、燕子私房菜酒店,盗走店内现金及香烟。公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人毕守杰的刑事责任，建议本院依法判处被告人毕守杰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人毕守杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。其辩护人辩称，对指控盗窃罪无异议。但被告人毕守杰系坦白；认罪悔罪，态度较好；社会危害性较小；主观恶性较轻。建议判处被告人毕守杰有期徒刑一年以下。经审理查明：1.2019年7月26日0时许,被告人毕守杰撬锁进入滁州经济技术开发区被害人李某的醉仙楼酒店,撬开吧台抽屉盗窃现金1800元、软中华香烟5包、硬中华香烟5包。经依法鉴定,被盗香烟价值550元。2.2019年7月26日1时许,被告人毕守杰撬锁进入滁州市南谯区被害人任某的燕子私房菜酒店,盗窃软中华香烟3条、硬中华香烟2条。经依法鉴定,被盗香烟价值2700元。3.2019年7月26日1时许,被告人毕守杰撬锁进入滁州经济技术开发区被害人吕某的陈记草鸡汤馆,盗走现金2700元。另查明:公安机关从被告人毕守杰处扣押2990元。上述事实，有下列经举证、质证的证据证明，本院予以确认：1、辨认笔录、指认现场照片证明：被告人毕守杰对盗窃具体地点的指认。2、价格认定结论书证明：被盗物品的价值。3、扣押证明：公安机关从被告人毕守杰处扣押2990元。4、人口信息证明：被告人毕守杰的自然身份情况。5、被害人任某的陈述证明：2019年7月26日早上，他发现燕子私房菜店门锁被打开了,吧台柜子内的3条软中华牌香烟、2条硬中华牌香烟和20包硬中华散烟被盗。6、被害人李某的陈述证明：2019年7月26日早上，他醉仙楼饭店门被打开了,店内的现金1984元、软中华烟5包、硬中华烟8包、金皖烟、芙蓉王烟、黄鹤楼烟各一包及一些酒被盗。7、被害人吕某的陈述证明：2019年7月26日早上，他陈记草鸡汤馆门锁被打开了,柜台内的2800元现金、酒和烟被偷。8、被告人毕守杰的供述和辩解证明：2019年7月26日,被告人毕守杰撬锁进入滁州市经济技术开发区醉仙楼酒店、燕子私房菜酒店、陈记草鸡汤馆,盗走店内现金4500元及香烟。其中他在醉仙楼盗窃的香烟为8包软中华、5包硬中华。本院认为：被告人毕守杰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人毕守杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议本院判处被告人毕守杰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见恰当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毕守杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人毕守杰退赔被害人李某2350元、任某2700元、吕某2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯 玲人民陪审员  张兆柱人民陪审员  江从河二〇二〇年六月二十八日书 记 员  高存存附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2030号原告：龚某。被告:孙某1。原告龚某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某，被告孙某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子孙某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、判令被告向原告返还嫁妆；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍相识。下彩礼后确立婚约关系。按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育婚生子孙某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人异地生活，夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能，故原告依法诉至贵院，望判如所请。孙某1辩称，原、被告没有达到离婚这一步被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，举行婚礼后同居生活。××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证。婚后原、被告于××××年××月××日生育一子，取名孙某2，现跟随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告因生活琐事有时发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，撤回起诉。双方后因家务琐事再次产生矛盾，未能和好，原告再次诉至本院。本院认为，原、被告结婚多年，育有一子，有一定的感情基础，双方应珍惜这来之不易的夫妻感情。在共同生活中，双方应互敬互爱，相敬如宾，因家务琐事产生矛盾后，应互谅互让，积极沟通，彼此宽容，努力履行家庭义务，为子女创造一个安定祥和的家庭生活环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，产生矛盾后即起诉离婚未免草率，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准予原告龚某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年六月二十二日书记员 李颂歌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1592号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码：913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：潘晓玲，女，汉族，1966年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐兆坤，男，汉族，1961年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍**。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告潘晓玲、徐兆坤信用卡纠纷一案,本院受理后,于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人谢继刚到庭参加诉讼，被告潘晓玲、徐兆坤经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘晓玲偿还给原告本金188306.77元，利息77551.59元，违约金5500元，总计271358.36元；2、被告徐兆坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月25日，被告潘晓玲向原告申领牡丹信用卡，卡号为62×××18，被告徐兆坤出具担保函对被告潘晓玲的上述信用卡产生的债务承担连带清偿责任。办理信用卡后，被告潘晓玲多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2020年4月1日，被告尚欠原告本金188306.77元，利息77551.59元，违约金5500元，总计271358.36元。被告潘晓玲、徐兆坤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：潘晓玲与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡消费合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。潘晓玲在使用信用卡过程中透支消费，未按时还款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。被告徐兆坤作为保证人，本应依法承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘晓玲、徐兆坤未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等的诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘晓玲偿还给原告本金188306.77元，利息77551.59元，违约金5500元，总计271358.36元；二、被告徐兆坤对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5370元,由被告潘晓玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇二〇年六月三十日书记员  任梓纬
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1444号原告：吕西武，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告:凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇。（以下简称“龙飞矿业公司”）法定代表人：张兴祥，经理。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告吕西武与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕西武及其委托诉讼代理人薄静茹、被告龙飞矿业公司法定代表人张兴祥、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕西武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费4,100元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事开铲车上料、端灰等劳务，约定工资每日400元。工作期间被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费4,100元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资295,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告吕西武为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事开铲车上料、端灰等劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费4,100元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，吕西武11.5天，日工资400元，合计4,600元，借支500元，欠款4,100元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因涉案工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告吕西武所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告吕西武受被告张景荣雇佣从事开铲车上料、端灰等劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告吕西武劳务费4,100元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇二〇年六月十六日书记员  韩瑛琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7585号原告：深圳菲比特光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂背工业区园湖新区7号101-201，统一社会信用代码91440300565711774Y。法定代表人：洪金木。委托诉讼代理人：邵如阳，江苏江豪海信(靖江)律师事务律师。被告：昆山博瑞汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山开发区胶头路158号3号房，统一社会信用代码913205833982525819。法定代表人：聂超林。原告深圳菲比特光电科技有限公司与被告昆山博瑞汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  华渊二Ｏ二Ｏ年六月十一日书记员耿灿生
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1119号原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路****。法定代表人：徐佩福。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：江永，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告江永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2388号原告：刘要子，男，汉族，1966年6月13日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张龙飞，河南凯仁律师事务所实习律师，一般代理。被告：渠帅杰，男，汉族，1992年8月29日生，住河南省汝州市。被告：韦国平，男，汉族，1968年7月2日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告刘要子诉被告渠帅杰、韦国平机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘要子于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘要子撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘要子负担。审判员  李培二〇二〇年六月八日书记员  李珊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2997号原告:汤建军，男，1979年11月20日生，汉族，住如皋市。原告：郭海霞，女，1981年8月23日生，汉族，住如皋市。被告:如皋市万都商业广场经营管理有限公司，住所地如皋市如城街道中山路**。法定代表人:姜剑。委托诉讼代理人:蒋卫红，系公司员工，特别授权。原告汤建军、郭海霞与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司（以下简称万都经管公司）委托经营管理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建军、郭海霞，被告万都经管公司委托诉讼代理人蒋卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤建军、郭海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月1日至2020年6月30日的房屋租金110880元；2、判令被告立即与原告解除《商铺委托经营管理协议》，立即将原告的物业(房屋面积44.71㎡，专有建筑面积28.14.2㎡)隔好恢复原样归还给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是如皋市万都广场益寿路****商铺的产权人。2015年9月30日与被告签订《商铺委托经营管理协议》，委托经营期限自2015年9月30日至2023年9月29日。委托报酬和商铺租金处理：第一年至第三年(即2015年9月30日至2018年9月30日)租金收益已优惠至房款，第四年至第五年(即2018年9月30日至2020年9月30日)，每年按照未优惠前总房款1056000元的6%的固定收益126720元。付款方式和时间：第一至第五年合同年度，甲方收益由乙方每半年支付一次，在每年五月份和十二月份支付，即2018年9月30日至2020年9月30日是房租为126720元。原告在2018年至2019年期间多次去被告办事处索要租金，还以电话形式多次追讨，但被告一直未能支付，侵犯了原告的合法权益，由于目前已过租金支付时间，被告既无支付租金意向又不还原告商铺，原告为维护自身合法权益，诉讼至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告万都经管公司辩称，对原告所诉事实认可，目前原告房屋还被如皋市文化传媒有限公司占用，如皋市文化传媒有限公司长期拖欠各项费用，我公司已提起诉讼，一审已判决，但其不服提起了上诉，目前还未出结果。我公司不是故意拖欠费用，实在是没钱。不同意解除。本院经审理认定事实如下：两原告系坐落于如皋市不动产权（专有建筑面积28.14平方米、分摊建筑面积16.57平方米,不动产权证编号苏(2019)如皋市不动产权第0000530；不动产单元号320682100014GB60118F00010086）的权利人。2015年9月30日,两原告(甲方)与被告（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》一份,协议约定甲方将其商铺委托给乙方统一经营（对外出租等），经营期间自2015年9月30日起至2023年9月29日止。协议第五条约定：（一）…对于商铺合同所得款（包括租金所得）的约定：第一年（即2015年9月30日至2016年9月29日）乙方确保甲方获得商铺买卖合同总价的5%的收益；第二年至第五年（即2016年9月30日至2020年9月29日）乙方确保甲方获得商铺买卖合同总价的6%的收益；第六年起（2020年9月30日起）至委托经营终止（2023年9月29日止）期间，通过出租等经营方式实际获得的租金合同对价中的5%作为委托报酬支付给乙方，95%在代扣代缴相应比例的税费后支付给甲方。备注：1、其中第一年至第三年（即2015年9月30日至2018年9月29日）租金收益已优惠至房款，故不再享受固定收益；2、第四年至第五年（即2018年9月30日至2020年9月29日）租金收益按照未优惠第一、二、三年租金的总房款计算租金。未优惠第一、二、三年租金的总房款为1056000元。（二）乙方付款的时间和方式：第一年至第五年合同年度，甲方收益由乙方每半年支付一次，在每年五月份和十二月份支付（扣除相应税、费）…。协议第八条第二项约定:乙方违反本协议约定逾期交付甲方应得收益的，每逾期一日，应向甲方支付应付款租金金额的万分之二的违约金。协议签订后,第一、二年、三年的租金收益已直接已直接优惠至购房款，被告未支付两原告2018年10月1日后的租金收益，原告索要未着，遂于2020年4月24日向本院提起本诉,被告于2020年5月7日签收本院应诉通知、民事诉状副本。又查，原告主张2018年10月1日至2020年10月1日的租金收益按总房价1056000元*6%计算至2020年6月30日为110880元，被告予以认可。上述事实有两原告提交的结婚证、商品房买卖合同、购房发票、苏(2019)如皋市不动产权第0000530号不动产权证书、商铺委托经营管理协议，被告提交的房产租赁合同及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同，双方理应如约履行。本案双方对未付租金收益确定为1056000元无争议，本院予认可。双方主要争议为是否解除双方的《商铺委托经营管理协议》？对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原、被告存在委托经营管理合同关系，按照双方签订的《商铺委托经营管理协议》约定，被告应按期支付原告租金收益。但在实际履行中，被告自2018年10月1日至原告起诉之日未能按约向原告支付租金收益，其行为构成根本性违约。根据上述法律规定之规定，原告有权解除双方签订的《商铺委托经营管理协议》，对此本院应予支持。关于合同解除之日的认定，本院认为，原告没有证据证明在起诉之前向被告主张过解除，故本院依法确定被告签收本院应诉通知书、民事诉状副本之日即2020年5月7日为双方合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，故原告要求被告交还案涉商铺的诉诉讼请求本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条，判决如下：一、被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汤建军、郭海霞2018年10月1日至2020年6月30日的租金收益110880元。二、自2020年5月7日起解除原告汤建军、郭海霞与被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》。三、被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司于本判决生效后六十日内将坐落于如皋市不动产权（专有建筑面积28.14平方米、分摊建筑面积16.57平方米,不动产权证编号苏(2019)如皋市不动产权第0000530；不动产单元号320682100014GB60118F00010086）恢复原状后归还原告汤建军、郭海霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告如皋市万都商业广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2520元。审判员  左建明二〇二〇年六月三日书记员  陈 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10283号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：高新，男，1985年12月26日出生，汉族，住辽宁省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月9日尚欠本金余额32439.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32439.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32439.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告高新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫