广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1110号上诉人（原审原告）：陆祖贤，男。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆钟宁，男。被上诉人（原审被告）：陆忠秀，男。上诉人陆祖贤因与被上诉人陆钟宁、陆忠秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆祖贤上诉请求：1.撤销（2019）粤0981民初2288号民事判决，并依法改判陆钟宁、陆忠秀连带赔偿陆祖贤经济损失66400.33元（不服一审判决金额51428.18元）；2.本案全部诉讼费用由陆钟宁、陆忠秀承担。事实和理由：一、一审判决认定陆祖贤的过错责任畸高，承担50%赔偿责任显失公平。陆祖贤被两个年轻人单方殴打，对本案损害不存在过错。即使陆祖贤存在一定过错，责任比例最多不应超过15%。1.本案损害的起因，是陆钟宁、陆忠秀擅自砍伐陆祖贤家中的树木引发事端。2018年8月14日下午5点许，陆祖贤在家中发现陆钟宁、陆忠秀偷偷砍伐陆祖贤栽种的树木。陆钟宁、陆忠秀未征得陆祖贤同意，事先也未与陆祖贤协商沟通，便擅自砍伐陆祖贤的树木。陆祖贤出声阻止后，陆钟宁怒气冲冲，携带砍柴刀迅速跑到陆祖贤的家门口直接挥刀砍人，幸好陆祖贤躲闪及时，砍柴刀砍劈到陆祖贤左后脑的墙面，墙面留有深约5公分的刀痕。陆钟宁同时用力推搡老年人，致使陆祖贤背部、头部撞击墙壁。陆忠秀尾随，见到陆钟宁挥刀砍劈，就叫其不要砍人。之后陆钟宁继续言语挑衅（陆钟宁于2015年3月9日曾强拆陆祖贤自建院门砖墙，强拆墙面面积达15m²），站在强拆位置挑衅、搬弄家门前的砖头，态度嚣张至极，以此挑起陆祖贤心中伤痛，陆祖贤只好出门理论。2.案外人梁燕香经验伤，其受伤部位与本案没有任何关联，其伤情鉴定书不应作为本案认定事实的依据。在双方理论前，案外人梁燕香介入并劝陆钟宁离开不要再争吵，但陆钟宁一直不肯离开，依然继续挑衅陆祖贤，当时梁燕香处于争吵双方的中间位置，十分危险。陆祖贤的本意是不想让梁燕香插手双方的争吵，用手轻推梁燕香的肩膀想让其挪开位置，不要阻扰双方理论，完全没有进一步动作的意图及行动。但陆祖贤这个善意的、本能的举动，成为陆钟宁、陆忠秀动手殴打陆祖贤的借口（两家因屋地事宜积怨已深，陆钟宁、陆忠秀找到由头动手伤人），随后陆祖贤被陆钟宁、陆忠秀愤起合力施暴压倒在地进行殴打数分钟。施暴过程中陆忠秀双手掐喉咙，并且用尽全力按压喉咙、颈部，此行为已致使陆祖贤失去反抗能力甚至无法正常呼吸；陆钟宁同时坐压陆祖贤的腿部膝盖，用力锤压陆祖贤胸部，甚至掌捆陆祖贤脸部，并语言辱骂威胁。陆钟宁、陆忠秀导致陆祖贤额部、胸部、左手肘、右膝等部分受伤，120救护车到达1小时内将陆祖贤送至医院治疗。梁燕香被轻推后，没有摔倒，没有造成任何实质的伤害，还站在双方身旁看着陆祖贤被殴打的全过程。陆钟宁并没有出于本能反应第一时间关心了解妻子是否安然无恙，却是立即对老年人施暴，显而易见，陆钟宁、陆忠秀找到动手的机会就顾不上妻子。陆祖贤住院后，向公安机关提出伤情鉴定申请，家属在乡镇市区反复奔波两天才拿到“伤情鉴定委托书”，约定2018年8月17日上午10点在伤情鉴定中心递交资料进行伤情鉴定。同时，梁燕香也携带小孩与丈夫陆钟宁一起在高州市家庭暴力伤情鉴定中心门口等待鉴定。梁燕香向公安机关反映陆祖贤推了其肚子，导致其腹部不适，其说法与事实不符，鉴定中心对其作出的鉴定结论不够客观真实，有虚构案情误判及抵消责任的严重嫌疑，该鉴定书不应采信。陆钟宁、陆忠秀在一审庭审中回答法官的询问时承认陆祖贤触碰到梁燕香的部位是上半身位置，不是肚子。再者，根据梁燕香的伤情鉴定书记载，验伤部位为腹部，检验所见“外表检验未见明显异常”，而且陆钟宁、陆忠秀一直没有提交梁燕香的出入院记录、检查报告单、孕检报告、“受伤后”到正规医院检查的检验单、医疗费清单等病历资料作为证据，无法对梁燕香的真实伤情资料进行庭审质证，进而无法确认梁燕香的“轻微伤”与陆祖贤有真实关联。在陆祖贤的伤情好转后，陆祖贤家属寻访梁燕香，想了解其身体状况，得知梁燕香已经乘坐长途交通工具外出，仅陆钟宁留在家中。因此，梁燕香的伤情鉴定结论缺乏真实性及客观性，不应采纳，不能作为认定事实的依据，也不能作为本案划分双方过错程度的依据。3.一审法院认定陆祖贤与陆钟宁、陆忠秀的过错程度相当，属认定事实不清、依据不足。本案是陆钟宁、陆忠秀擅自砍伐树木引起事端，继而在陆祖贤自建院门口位置挑衅、借题发挥，并因父辈过节找借口出手伤人（陆忠秀于2019年2月3日在高州市沙田派出所调解时亲述因父辈过节存有报复心理才引发本次纠纷）。陆祖贤面对气势汹汹的两个年轻人，被二人愤起合力压在地上施暴数分钟，施暴期间孕妇梁燕香在场却未曾劝阻，直至恰巧路过的好心村民七叔劝阻，但陆钟宁、陆忠秀未即时停止施暴，后在极力劝阻下方才收手，停止对陆祖贤伤害，否则后果不堪设想。陆祖贤被伤致肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，膝关节韧带、半月板损伤，受伤严重。梁燕香若因陆祖贤的行为受伤，可寻法律途径维权，而陆钟宁、陆忠秀绝不能以此为由对陆祖贤进行残暴施暴。更何况陆祖贤已是老年人，本次事件最终造成陆祖贤受伤住院，至今还遗留膝关节疼痛的伤害，陆钟宁、陆忠秀应依法赔偿陆祖贤的全部损失。若法院依然认定陆祖贤对本案损害存在一定过错，根据双方的过错程度及行为导致的后果，陆钟宁、陆忠秀至少应承担85%以上的责任，陆祖贤最多承担15%责任。二、关于陆祖贤下列各项损失，法院应予支持。1.外购药350.60元，陆祖贤为治疗本案损害所致的伤情而购买药物，药店出具收据并加盖公章，应予支持。2.营养费应按30元/天计算。3.误工费应予支持，陆祖贤是农业人口，在家从事农业劳动，靠农村劳作为主要生活来源，因本案发生时正值农忙，十多株龙眼树收成，所结果实颗粒未收，造成收入减少，陆钟宁、陆忠秀应依法赔偿。4.交通费应予支持，陆祖贤被殴打致伤住院治疗32天，就医的交通费必然产生，法院应酌情处理予以支持。5.精神损害抚慰金应予支持，陆祖贤被人殴打至今，从未得到施暴者的道歉，精神受到极大的伤害，根据《侵权责任法》第二十二条规定，陆祖贤可以请求精神损害赔偿。6.后续膝关节治疗费应予支持。根据陆祖贤的病历资料《出院记录》记载，“入院时情况：因被打伤后头晕，右侧胸部、右膝关节疼痛1小时入院”“2018-09-01经治疗后仍诉右膝部肿痛，活动受限”“出院时情况：2018.9.15伤情好转考虑家中农忙，和医生申请出院；……医院综述：右膝关节闷胀感，屈膝时不适感”以及2019年7月6日高州市人民医院《门诊病历》诊断为“创伤后双侧膝关节病”，由此可知，陆祖贤的膝关节因本案伤害事件严重受损，至今遗留疼痛，影响正常行走，后续治疗费应依法支持。综上，陆祖贤因本案损害造成的经济损失合计66400.33元，且应由陆钟宁、陆忠秀全部承担，请求二审法院查明事实并依法改判。陆钟宁、陆忠秀共同辩称：一审法院认定陆忠秀，陆钟宁的过错责任过高，判决陆忠秀、陆钟宁承担50%的责任显然有失公平公正，但是为了邻里间的和谐，陆钟宁、陆忠秀并未提出上诉。本着以和为贵的想法，陆钟宁、陆忠秀在过年的时候主动向陆祖贤提出支付一审判决的赔偿金额，但是陆祖贤的大儿子不同意。陆祖贤上诉到二审法院，正好证明陆钟宁、陆忠秀并无过错。陆钟宁、陆忠秀属于正当防卫，即使有一定的过错，责任比例最多不应超过10%。二、本案的起因并非如陆祖贤所言。陆祖贤家旁边的杂木长到了陆忠秀家的窗户边，陆忠秀去陆祖贤家门口喊了几句，陆祖贤都没有回应，当陆忠秀砍了几下杂木时，陆祖贤拿着竹棍来阻挠，双方争执了几句。陆钟宁走过去与陆祖贤理论，陆忠秀也随着走过去劝阻陆钟宁，期间双方虽有争执，但与陆祖贤没有身体接触。然后陆钟宁在其自家的土地上将碎砖块拾回给陆祖贤，可没想到陆祖贤拿起菜刀怒气腾腾地走来。陆钟宁不肯离开，其妻子梁燕香走过来劝阻，陆祖贤便举起了刀并推了梁燕香，幸好陆钟宁一手扶住其妻子，一手抓住陆祖贤手上的菜刀，否则后果不堪设想。陆祖贤虽然年过花甲，可其体型庞大魁梧，力气很大。陆忠秀怕陆祖贤一时冲动，伤害到他人的生命安全，迫不得已与陆钟宁一起使陆祖贤仰卧在地上，期间虽有身体接触，但绝对没有触碰到陆祖贤的膝盖位置。在双方身体接触时，陆祖贤一直握着手中的菜刀，后来还是叫了邻居陆宗凯来帮忙，才将陆祖贤手中的菜刀拿走。在村中人的劝解下，陆忠秀与陆钟宁确定陆祖贤无法再继续行凶，就放开了陆祖贤。放开后，陆祖贤放狠话说要砍死陆钟宁与陆忠秀一家，可以推断当时陆祖贤是有伤害的倾向的，所以陆祖贤推搡梁燕香时绝不是出于善意或者本能的举动。一审时陆祖贤口口声声说其家门口有监控，拍到案发当时的情况，可陆祖贤既没提供给派出所，也没有提供给法庭，只是在法庭上提供了几张对其有利的图片。当一审法官要求陆祖贤提供完整的录像，陆祖贤表示同意提供，但后来并没有提供，由此可见陆祖贤隐藏证据、编造证词。三、梁燕香并非案外人，陆祖贤推了梁燕香导致梁燕香差点流产，后果十分严重，绝不是陆祖贤轻描淡写就可以一笔带过的，属于伤害未遂。陆祖贤推搡梁燕香使其失去平衡，若不是陆钟宁扶住梁燕香，那么很可能会导致梁燕香流产。陆祖贤上诉称陆钟宁没有出于本能反应第一时间关心了解妻子是否平安无恙，在陆祖贤高举着菜刀的情况下，陆钟宁却第一时间去问候妻子，这不是正常人的行为。当有人意图伤害的时候，挺身而出、制止犯罪行为才是正确的，也是法律允许的做法，属于正当防卫。四、一审法院认为陆钟宁、陆忠秀与陆祖贤的过错程度相当，属认定事实不清、依据不足。陆祖贤一直强调是陆钟宁、陆忠秀因父辈过节而引起事端，但事实并非如此，陆忠秀一直在劝阻陆钟宁，并没有出手伤人的想法。只是当陆祖贤高举菜刀意图伤人时，陆忠秀才与陆钟宁一起制服陆祖贤。陆祖贤体形庞大，力气大，而陆忠秀与陆钟宁比较瘦弱。陆忠秀与陆钟宁在制服陆祖贤的过程中，只是接触到陆祖贤上半身，并没有坐压其腿部膝盖。陆祖贤使劲挣扎，且手上拿着菜刀，陆忠秀与陆钟宁各自用其身体压着陆祖贤的左右手臂，防止陆祖贤挥舞菜刀，并没有坐压到陆祖贤的腿部膝盖。陆忠秀与陆钟宁没有坐压陆祖贤的腿部膝盖，不会导致陆祖贤的膝关节、半月板等部位受伤，显然陆祖贤在说谎。五、陆忠秀、陆钟宁自始至终都没有接触到陆祖贤的腿部膝盖。在陆祖贤住院期间，派出所录口供时（2018年8月26日），两次问及陆祖贤的受伤部位时，陆祖贤只讲到伤及头部、肘部、腰部、胸部，并没有讲到伤及膝关节部位。而且在2018年8月14日前，陆祖贤自己在本村人面前多次称其有关节炎，不能久立。陆祖贤住院期间主要检查和治疗与本案无关的关节炎及其他老人病，如肺炎、结石、颈椎突出、低钾等等。因此，关于医治陆祖贤自身的老人病而产生的任何费用，不该由陆忠秀，陆钟宁承担。根据双方的过错程度及行为导致的后果，陆钟宁、陆忠秀最多承担10%的责任，陆祖贤是咎由自取，至少承担90%的责任。六、关于陆祖贤请求的各项损失，请二审法院依法予以驳回。1.陆祖贤所主张的外购药只是用来治疗其老人病，与本案导致的皮外伤无关，请二审法院驳回。2.营养费应按一审判决认定的20元/天。3.关于误工费，陆祖贤在纠纷发生时已过六十周岁，到了法定的退休年龄，所以陆祖贤请求误工费没有法律依据，请二审法院予以驳回。4.关于交通费，陆祖贤没有提供相应的票据，请二审法院予以驳回。5.陆钟宁与陆忠秀没有对陆祖贤施暴，是正当防卫，且陆祖贤的伤没有构成任何生活上的不便，所以陆祖贤请求精神损失费没有法律依据，请二审法院予以驳回。综上，陆忠秀，陆钟宁是正当防卫，陆祖贤在医治过程中所产生的大部分费用是用于医治其老人病的，与本案无关。请求二审法院查明事实，依法驳回陆祖贤的上诉，陆钟宁、陆忠秀最多承担一审判决的医疗费用的10%，即2994.43元。陆祖贤向一审法院起诉请求：1.判令陆钟宁、陆忠秀共同赔偿陆祖贤经济损失66400.33元；2.本案诉讼费用由陆钟宁、陆忠秀负担。一审法院认定事实：2018年8月14日下午五点左右，高州市*****村民陆祖贤与陆钟宁、陆忠秀因琐事发生争吵。在争吵过程中，陆祖贤用手推了一下陆钟宁的妻子孕妇梁燕香，之后，陆钟宁、陆忠秀和陆祖贤发生肢体冲突，在此过程中，陆钟宁、陆忠秀将陆祖贤打伤。事发后，陆祖贤于当天被送至高州市第二人民医院住院治疗，至2019年9月15日出院，住院30天，共用去医疗费用21304.31元。高州市第二人民医院出具《疾病诊断证明》及《出院记录》给陆祖贤，出院诊断为：1.右侧第六前肋骨折；2.双肺炎症；3.全身多处软组织挫伤；4.右侧膝关节韧带、半月板损伤；5.右侧膝关节滑膜炎并积液；6.颈椎间盘突出；7.胆囊结石；8.低钾血症；9.脂肪肝。出院医嘱：注意休息、加强营养饮食，避免重体力活，门诊随诊。经高州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陆祖贤的损伤程度属于轻微伤。后双方就赔偿问题协商未果，陆祖贤于2019年6月20日向一审法院提起诉讼，请求法院判如所请。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。陆祖贤与陆钟宁、陆忠秀因琐事发生争吵，后推孕妇梁燕香，继而双方发生肢体冲突，陆钟宁、陆忠秀致陆祖贤受轻微伤，双方在本案中均存在过错，且过错责任程度相当，故陆钟宁、陆忠秀应共同对陆祖贤的损失负50%的赔偿责任。结合相关证据，经一审法院核定，陆祖贤因本次受伤，造成的经济损失如下：1.医疗费21304.31元。根据陆祖贤提交的医疗费发票据实计算。陆钟宁、陆忠秀辩称应当扣除医治其他疾病的费用，但却未能提供证据予以证明，也没有申请一审法院进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。陆祖贤主张的外购药物350.6元，因没有医疗费发票，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费3200元。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第七条“伙食补助费100元/天”的规定，陆祖贤住院32天，住院伙食补助费应为3200元。3.护理费4800元。参照护理行业的工资水平，住院护理费按150元/天计算，陆祖贤住院32天，期间1人护理，护理费应为4800元。4.营养费640元。根据医嘱，结合本案的实际情况，按20元/天计算营养费，陆祖贤住院32天，故营养费为640元。5.误工费。因陆祖贤已经超过退休年龄，且未能举证证明其有劳动收入，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对陆祖贤主张的误工费4825.42元予以驳回。6.因陆祖贤未能提供交通费发票，故一审法院对陆祖贤主张的交通费960元予以驳回。7.因陆祖贤的伤并未构成伤残，故一审法院对陆祖贤主张的精神损害抚慰金1000元予以驳回。8.因陆祖贤未能提供证据证明膝关节受伤是陆钟宁、陆忠秀所致，且未能证实后续治疗费的具体数额，故一审法院对陆祖贤主张的后续膝关节治疗费用29000元予以驳回。以上1-4项损失，合计29944.31元，陆钟宁、陆忠秀应共同对陆祖贤的损失负50%的赔偿责任，故陆钟宁、陆忠秀应连带赔偿陆祖贤14972.155元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、陆钟宁、陆忠秀应连带赔偿给陆祖贤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费合计14972.155元。二、驳回陆祖贤其他诉讼请求。上述第一项判决，限陆钟宁、陆忠秀在判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费730元，由陆祖贤负担365元，由陆钟宁、陆忠秀共同负担365元。该费用业已由陆祖贤预交，限陆钟宁、陆忠秀在履行本判决义务时一并返还其应负担的部分给陆祖贤。二审中，陆祖贤提供一张视频监控的光碟，第一段视频是陆钟宁拿着菜刀，陆祖贤拿着竹竿，双方发生冲突；第二段是陆钟宁、陆忠秀与陆祖贤发生冲突的视频。两段视频拟证明陆钟宁、陆忠秀存有恶意，对陆祖贤进行单方殴打长达三四分钟，早已超过正当防卫的幅度，而梁燕香身体无恙，在视频中清晰看到梁燕香没有受到明显伤害。经质证，陆钟宁、陆忠秀认为陆祖贤提供的视频都是对陆祖贤有利的部分，缺乏完整性，缺少了陆祖贤推梁燕香的一段，不能完整反映事实，且在第二段视频可以看到一个年轻人抢开陆祖贤手上的刀，陆钟宁抓住陆祖贤拿刀的右手，陆忠秀固定陆祖贤的颈部，并没有对陆祖贤进行殴打。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，陆祖贤二审提交的视频并非连续、完整的视频。据视频显示，手持刀具的陆钟宁与手持竹竿的陆祖贤发生冲突，陆钟宁用刀砍向陆祖贤身后的墙壁以恐吓陆祖贤，陆忠秀将陆钟宁拉开，随后陆祖贤在屋边拿起一把菜刀继续与陆钟宁、陆忠秀争论。中间陆祖贤推陆钟宁怀孕的妻子梁燕香的一段视频缺失。之后，陆祖贤手持菜刀与陆钟宁、陆忠秀发生肢体冲突，陆钟宁与陆忠秀将陆祖贤压倒在地。陆祖贤剧烈反抗，陆钟宁坐在陆祖贤身上并双手压着陆祖贤持刀的左手，陆忠秀双手压着陆祖贤的颈部，在压制过程中陆钟宁用手肘打了陆祖贤的胸部一次；约一分多钟后，案外人陆宗凯到场强行将陆祖贤手中紧握的菜刀抢开，陆钟宁与陆忠秀仍然压着陆祖贤理论，理论过程中陆钟宁打了陆祖贤的脸部一巴掌；约三分多钟后，其他村民路过并劝止双方，陆钟宁与陆忠秀才将陆祖贤放开。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：一、本案责任应如何划分；二、一审判决对陆祖贤因伤造成的损失的认定是否正确。关于本案责任的划分问题。本案矛盾产生的开始原因是陆钟宁、陆忠秀用刀砍陆祖贤的果树，从而导致双方发生争吵，在争吵过程中陆钟宁用刀砍了一下陆祖贤身后的墙壁导致矛盾加剧，随后陆祖贤在屋边拿起一把菜刀，继续与陆钟宁、陆忠秀争论。双方争吵过程中，虽然陆祖贤用手推了陆钟宁怀孕的妻子梁燕香一下，但是陆钟宁、陆忠秀却上前将陆祖贤压倒在地，且在陆祖贤被压制无法反抗的情况下，陆钟宁肘击陆祖贤的胸部，又打了陆祖贤的一巴掌。可见在整个事件过程中，陆钟宁、陆忠秀应负纠纷的主要责任。陆祖贤用手推陆钟宁怀孕的妻子梁燕香是陆钟宁、陆忠秀压制陆祖贤的直接原因，可见陆祖贤对本身的受伤也有一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻陆钟宁、陆忠秀的责任。一审判决认定双方负同等责任不当，本院予以纠正。结合本案事件的起因及双方在打斗过程中的行为，本院认定由陆钟宁、陆忠秀对陆祖贤的损失承担70%责任，陆祖贤自负30%责任更符合双方的过错程度。至于陆祖贤上诉称其只是轻轻推了梁燕香一下，并未对梁燕香造成任何实质性伤害，但其所提供的视频缺失了其推梁燕香的一段，不能证明其主张。陆钟宁、陆忠秀辩称陆祖贤推了梁燕香，且手持菜刀，怕陆祖贤一时冲动伤害他人生命安全，所以其压制陆祖贤的行为属于正当防卫。但从上述打斗过程可知，陆钟宁、陆忠秀的行为与其辩称的正当防卫并不相符，本院不予支持。关于陆祖贤的损失问题。1.对于陆祖贤主张的外购药350.60元，因陆祖贤外购药并没有医院医嘱，也未能证明这些药物用于治疗本案伤情，且也未能提供正式票据，故对陆祖贤的该项主张不予支持。2.陆祖贤主张营养费应按30元/天计算，但未能提供相应的事实及法律依据，一审判决按20元/天计算营养费并无不当，本院予以维持。3.对于误工费，陆祖贤在事发时已超过六十周岁，既未能提供证据证明其仍在从事农业劳动，也未能提供证据证明其因伤造成收入减少，故对陆祖贤的该项主张不予支持。4.对于交通费，陆祖贤因伤住院32天，虽然未能提交相应票据，但考虑交通费确属陆祖贤客观需要支出的费用，本院酌定陆祖贤的交通费损失为960元（30元/天×32天）。5.对于精神损害抚慰金，因陆祖贤的损伤程度属于轻微伤，未造成伤残的严重后果，因此陆祖贤请求精神损害赔偿的依据不足，本院不予支持。6.对于后续膝关节治疗费，陆祖贤未能提供证据证明其膝关节病与本案事件的关联性，也未能举证证明后续治疗费的支出及计算依据，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，除一审判决对陆祖贤的交通费损失未作认定不当外，一审判决认定陆祖贤的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的损失共29944.31元正确，所以陆祖贤在本次事件中的损失应合计为30904.31元（29944.31元＋960元），陆钟宁、陆忠秀应连带赔偿21633.02元（30904.31元×70%）给陆祖贤。综上所述，陆祖贤的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初2288号民事判决；二、限陆钟宁、陆忠秀在本判决生效之日起十日内连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计21633.02元给陆祖贤；三、驳回陆祖贤的其他诉讼请求。如果陆钟宁、陆忠秀未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，由陆祖贤负担492元，陆钟宁、陆忠秀负担238元。二审案件受理费1085.7元（陆祖贤已预交），由陆祖贤负担945.1元，陆钟宁、陆忠秀负担140.6元。陆钟宁、陆忠秀应负担的二审案件受理费140.6元，由陆钟宁、陆忠秀在履行本案赔偿义务时一并迳付给陆祖贤，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年六月十一日书记员  潘彦娴