甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2581号原告:甘肃省产品质量监督检验研究院，住所地兰州市七里河区彭家坪镇东坪街536号。法定代表人:张先茂，系该院院长。委托诉讼代理人:吴玉军，女，1968年6月14日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:毛冬生，甘肃经天地律师事务所律师。被告:刘宁，男，1962年4月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人:程新林，甘肃合睿律师事务所律师。原告甘肃省产品质量监督检验研究院(以下简称：质检研究院)诉被告刘宁劳动争议一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告质量研究院及其委托诉讼代理人毛冬生、吴玉军、被告刘宁及其委托诉讼代理人程新林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。质检研究院向本院提出诉讼请求：一、请求撤销甘肃省劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲字(2019)第151号仲裁裁决，确认甘质检院发(2018)106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》合法有效;二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年5月，因被告涉嫌销售假种子，受到公安机关的追究，自此之后，被告杳无音讯。2010年9月25日原告召开质检中心主任办公会，根据甘肃省《关于进一步规范人事管理工作的意见》事业单位实施聘用制的规定，基于申请人没有与单位办理任何请假手续，脱岗两年有余，决定对申请人停报编制且履行了相关程序(申报、验收)。2018年9月10日，鉴于被告自2007年5月后，在没有办理任何请假手续的情况下，离开工作岗位十余年，原告依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《事业单位人员管理条例》第十五条、省质检院《考勤管理办法》的规定，经请示甘肃省质量技术监督局并获批准，作出甘质检院发(2018)106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》(下称《决定》);该决定通过邮寄送达申请人，2018年9月28日由本人签收。2019年3月15日被告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会(下称“省仲裁委”申请仲裁，省仲裁委于2019年5月20日作出甘劳人仲字(2019)第151号《仲裁裁决书》。仲裁庭认为:“虽然2007年5月后，申请人再未至被申请人处工作，但申请人没有上班并非是由其主观原因导致，而是受客观条件限制。被申请人在停报申请人编制、解除与申请人的人事关系前，既未履行召回义务，又未主动为申请人安排工作岗位，更没有为申请人正常劳动提供条件，因此不能将申请人没有提供劳动的行为等同于旷工，从而以申请人严重违反规章制度为由解除劳动关系。”首先，旷工就是职工“不请假或请假未批准的缺勤行为”，被告不履行请假手续无故缺勤，原告根据单位《考勤管理办法》，符合对其作出解除劳动人事关系的实质条件，因此，原告作出解除与刘宁的劳动人事关系的决定于法有据。其次，仲裁裁决认定:“申请人没有上班并非是由其主观原因导致，而是受客观条件限制”。自2007年5月，被告便杳无音讯;在2010年申报编制时，根据相关规定，用人单位与劳动者是平等的主体，劳动关系是建立在“平等自愿、协商一致的原则”之上，用人单位无权强迫被告到岗，也没有请求被告到岗的义务。因此，仲裁裁决之认定没有事实依据:认定“被申请人未履行召回义务，又未主动为申请人安排工作岗位，更没有为申请人正常劳动提供条件”，是混淆了用人单位与劳动者的权利义务关系，无端为原告设置义务，没有法律依据。《劳动合同法》第二条规定:“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。而原被告之间既没有签订过劳动合同，也没有签订聘用合同，因此，原告作出《决定》不适用《劳动合同法》，只能适用《劳动法》,而《劳动法》没有规定，与长期不上班，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的劳动者解除劳动关系，需要履行召回义务、主动安排工作!更何况，被告从未向原告提出安排工作的要求，仲裁裁决以此认定:“不能将申请人没有提供劳动的行为等同于旷工”，原告认为，无端的增加用人单位的“召回”义务，没有法律依据。由此可见，原告对被告旷工长达十余年，严重违反劳动纪律的行为，依据《中华人民共和国劳动法》、《事业单位人员管理条例》以及单位规章制度作出解除与其的劳动人事关系于法有据。《劳动法》第三十条规定:“用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理:”本案中，由于是处理历史遗留问题，在对刘宁停报编制、做出《决定》后，工会没有认为不适当，也没有提出意见。因此仲裁庭适用《劳动合同法》第四十三条，认定“未征求工会意见程序违法”，是适用法律错误。2019年5月29日，原告在收到甘劳人仲字(2019)第151号《仲裁裁决书》之后，将《决定》提交工会组织，并就做出《决定》的事实和理由向工会作出说明，工会于2019年6月6日召开了工会委员会会议，对该《决定》进行了讨论，会议认为:刘宁多年无故不请假的缺勤行为实为旷工，单位作出《决定》符合相关法律规定及甘肃省产品质量监督检验研究院《考勤管理办法》的规定，并出具了对甘质检院发(2018)106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》的意见。综上，被告自2007年5月后，在没有办理任何请假手续的情况下，离开工作岗位十余年杳无音讯，原告依据相关法律规定与制度，作出《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》依法有据，省仲裁委混淆了原被告之间的权利义务关系，错误认定事实，撤销甘质检院发(2018)106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》，将会给原告的管理工作造成障碍，使单位的规章制度形同虚设。为此，原告依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘宁辩称，原告诉请与本案有证据证明的事实不符，起诉理由也与事实不符，原解除文件中1999年6月后说我方与原告再无联系，但是诉状中又说是2007年后我方与原告无联系。原告诉请中的情况属于历史遗留问题，应当尊重历史，而不是事后算账。劳动仲裁裁决书仲裁事项正确，请求法庭依法支持劳动仲裁裁决书事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1988年7月由兰州专用汽车制造厂调入甘肃省产品质量监督检验所工作。1996年11月甘肃省产品质量监督检验所聘任被告为下属单位服务公司经理（副科级），聘任期3年。1999年5月甘肃省产品质量监督检验所办公会议研究决定：“1、从1999年6月1日起，所里不再给刘宁发放工资。刘宁同志的工资、奖金、福利由服务公司承担。保留档案工资，按政策规定参加工资普调。待协议期满，会所工作后恢复原工资、奖金、福利、医疗待遇。”之后，甘肃省产品质量监督检验所停发被告工资，但是仍按规定为被告晋升工资档次。2001年后被告仍受甘肃省产品质量监督检验所委托，办理工商登记、土地转让等相关工作事宜。在2004年至2006年期间，被告担任甘肃省产品质量监督检验所下属单位实验基地主任，向甘肃省产品质量监督检验所借支工资从事经营活动。2007年5月后，被告再未到甘肃省产品质量监督检验所工作，甘肃省产品质量监督检验所也未通知被告回去上班。2010年9月25日，经甘肃省产品质量监督检验中心主任办公室会议研究决定，报停被告的事业编制。2018年9月10日，经甘肃省质量技术监督局批准，作出《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》，内容为：经2018年9月10日院班子办公会会议研究决定按《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国劳动法》及我院《考勤管理办法》相关条款，甘肃省产品质量监督检验研究院解除与刘宁劳动人事关系。并通过EMS专递向被告送达。但原告在解除与被告的劳动关系时未征求工会意见。被告刘宁向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：1、请求撤销被申请人于2018年9月10日作出的甘质检院发（2018）106号“关于解除与刘宁劳动人事关系的决定”。2019年5月20日，仲裁委员会做出甘劳人仲字（2019）第151号仲裁裁决书，裁决：“撤销被申请人作出的《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》（甘质检院发〔2018〕106）”，原告不服该裁决，诉讼法院要求处理。另查明，甘肃省产品质量监督检验所、甘肃省产品质量监督检验中心是原告的曾用名，均系同一家单位。本院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。1996年6月后，原告虽然停发了被告的工资，但是并未解除与原告之间的人事关系，仍按照规定为被告晋升工资档次。在被告担任其下属单位服务公司经理聘期届满后，被告仍受原告委托，办理工商登记、土地转让等相关工作事宜。在2004年至2006年期间，被告担任原告下属单位实验基地主任，并向原告借支工资，经营活动受原告监督管理。在此之前，应认定双方之间的人事关系仍正常存续。虽然2007年5月后，被告虽涉嫌销售假种子，但被告并未被公安机关追究相关刑事责任，被告再未至原告处工作，但被告没有上班并非是由其主观原因导致，而是受客观条件限制。原告在报停被告编制、解除与被告的人事关系前，既未履行召回义务，又未主动为被告安排工作岗位，更没有为被告正常劳动提供条件，因此不能将被告没有提供劳动的行为等同于旷工，从而以被告严重违反规章制度为由解除劳动关系。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按照自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办法〔1995〕179号）规定：“按照《企业职工奖惩条例》（国发〔1982〕59号）第十八条规定精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。……在此基础上，企业方可按照有关规定对其做除名处理或自动离职处理。”综上，该《复函》严格规定了用人单位对劳动者的通知义务，既体现了用人单位应当对劳动者负责的精神，也符合用人单位作为管理者的职责。本案中，质检研究院作为优势地位的管理者，对其是否履行了法律规定的通知义务负有举证责任，如质检研究院自动离职，其应及时通知刘宁回单位上班，刘宁不到岗上班后，方可依据规章制度及时做出解除劳动关系的相应处罚，诉讼中，由于刘宁对其自动离职不予认可，而质检研究院对刘宁自动离职或旷工的事实亦未提供证据证实，因此，应认定质检研究院未尽到上述义务，理应承担相应法律后果。又依据《劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方面解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，征求工会意见。但是本案中原告在收到甘肃省劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲裁字（2019）第151号《仲裁裁决书》后召开工会委员会会议，出具对甘质检院发（2018）106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》的意见为事后程序补正行为，不予认可，仍属于解除程序违法。应视为双方劳动关系存续,该决定应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《事业单位人事管理条例》第三十七条、劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按照自动离职或旷工处理问题的复函》、劳动部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》的规定，判决如下：一、撤销原告甘肃省产品质量监督检验研究院于2018年9月10日作出的甘质检院发（2018）106号《关于解除与刘宁劳动人事关系的决定》；二、驳回原告甘肃省产品质量监督检验研究院诉讼请求。案件受理费10元，由原告甘肃省产品质量监督检验研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  解莉二〇二〇年六月二十七日书记员翟德亮