湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初4935号原告：谢晓军，男。委托诉讼代理人：金九玉，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：永州市伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：吴玉胜，总经理。委托诉讼代理人：王烈，男（特别授权，该公司员工）。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。原告谢晓军与被告永州市伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司（以下简称永州伟光汇通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂,依法裁定适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢晓军提出以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿香樟树各项损失5.2万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日零陵古城建设指挥部拆迁原告房屋时，因涉及到原告有祖遗古樟树1棵，拆迁方表示无权处置须经省林业厅批准才能砍伐，但移植却可以，原告受母亲委托将树卖与零陵区沙沟湾的杨克银，双方签订樟树买卖合同，价格为4.2万元。双方考虑到樟树的稀有珍贵，便在2018年8月29日委托有资质的湖南苗多郡园林有限公司编制《樟树移植费项目预算书》，2018年9月22日签订香樟树买卖合同并收取了订金1万元，此樟树为原告祖遗私有树木，2018年11月1日被被告毁坏砍伐，导致原告无法交付并要双倍赔偿杨克银2万元。由于被告建设古城毁坏该树木导致原告经济损失，原告亦报警并与被告主管此事的王总多次联系，并到社区调解，但均未达成协议。原告母亲于2019年9月22日委托原告处理樟树买卖事宜，但因疾病和受伤搁置，直至2019年10月12日原告母亲病故，现只能根据公证遗嘱由谢晓军起诉。被告永州伟光汇通公司辨称：一、被答辩人谢晓军房屋已于2015年12月被合法征收并获得赔偿，其不再享有樟树的所有权；二、答辩人已于2016年7月14日取得案涉树木所在的土地使用权，并取得国有建设用地使用权证，故自2016年7月14日起原告不再享有案涉土地的任何权利；三、答辩人合法取得土地使用权，同时政府已按照场地清理完毕的条件予以交付，答辩人的施工行为不存在过错，原告无证据证实案涉树木的存在及施工方存在侵权行为；四、答辩人不存在主观过错；五、本案无证据证明案涉树木系湖南省人民政府或永州市人民政府确认的古树林木，故不应适用古树林木管理的特殊规定。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证,对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据，本院认定如下：原告所提交的证据1、樟树移植费用项目预算书,拟证实樟树移植费用须50,168.16元，被告对该证据的三性均有异议，该证据无法证实该移植项目与案涉树木相关；无证据证实该单位及鉴定人员具有鉴定资质，因该证据无相关编制说明，所编制的移植费用表是否就是本案所涉及的樟树，无施工单位，移植起始地、目的地均不清楚，且没有编制单位资质证明，故本院不予采信；2、收据，拟证实编制预算书费用，被告认为该收据没有加盖湖南苗多郡园林公司的公章，对其真实性、关联性有异议，上面写的执照费、预算费与本案没有关联，本院对该证据不予采信；3、社区证明，拟证实古樟树是原告所有，被告对该证据的三性均有异议，不清楚该人员的身份有异议，也没有出庭，对其真实性有异议，因该证据不符合证据规定；相关单位的证明材料应有相关负责人的签章及签名，且2019年10月8日相关的土地收回国有，土地使用权由被告所有，此时原告不享有任何权利，经审查认为，证人没有出庭作证，原告亦没有申请证人出庭作证，本院对社区主任进行了调查，社区证明内容应当以该调查笔录的内容为准，对该证据不予采信；4、买卖合同，拟证实古樟树已卖给了案外人杨克银，被告对该证据三性均有异议，该合同的真实性无法确认；2018年9月22日原告已经不享有案涉树木的所有权；该合同也无法证明案涉树木的相应价值，经审查本院对该证据不予采信；5、微信截图，拟证实原告曾报警和与被告联系赔偿事宜，被告质证认为该证据无法证明原告曾经报警；该证据无法证明原告与被告沟通过赔偿事宜，即使是真实的也应与相关政府沟通，与本案无关，对该证据真实性予以采信；6、授权委托书，拟证实原定于2018年9月22日受母亲高玉梅委托处理樟树买卖事宜，被告质证认为该证据的真实性没有异议，截止2019年9月22日授权人不再享有案涉树木的所有权，所以无权进行委托授权，本院对该证据的真实性予以采信；7、死亡及注销户口证明，拟证实原告之母高玉梅死亡，被告质证认为该证据与本案无关联性；8、公证书，拟证实原告之母立遗嘱将所有财产赠与原告，被告对该证据的真实性、关联性没有异议；本院对原告所举的证据7、8的真实性予以采信。被告永州伟光汇通公司提交的证据1、国有建设用地使用权证，拟证明案涉土地于2016年7月14日收回国有，案涉土地使用权于2016年7月14日由被告取得使用权，原告质证认为被告取得土地所有权并不代表被告可以任意砍伐、毁坏，而且与本案没有关联；证据2、“零陵古城”文化旅游综合保护开发项目投资建设合同，拟证明永州市人民政府向被告交付土地的条件是通路、场地清理及部分平整等及达到被告方规划方案需要的建设施工条件（合同第十五条），原告质证认为土地是与区政府签订的，与本案没有关联。原告谢晓军对被告所举的两份证据总的质证意见为该两份证据的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议。本院对被告永州伟光汇通公司所举的证据予以采信。为核实本案事实，本院对零陵区朝阳办事处柳子街社区主任高守新（亦为负责当时原告所在的柳子街社区7组征地拆迁工作组工作人员）进行了调查，其陈述的内容为，谢晓军的树在征收范围内，但没有征收，政府只付砍伐费，后面他是移栽，树的围径约有2-3米，征收只是按棵数付50元每棵，他没有要砍伐费，由他自己移栽，政府也同意，但是否属于附属设施征收范围要核查，而树只有由园林部门征收，国土征收只有砍伐费。本院亦调取了谢晓军与永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室签订的国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议及谢晓军与永州市零陵区国土资源局签订的青苗及附属设施补偿协议。在青苗及附属设施补偿协议中包括樟树（规格为大，单位补偿标准为25元每株，数量为24，金额为600元）。原告谢晓军质证认为，补偿协议涉及樟树的是24棵总计600元，不包含涉案的樟树，涉案的樟树进行了注明，更表示不包含在24棵内；调查笔录也证实了涉案的樟树不在征收范围内；被告永州伟光汇通公司质证认为对人民法院所作的调查笔录的真实性予以认可，但是被告方拿的是净地，这是拆迁指挥部及拆迁户的问题，与被告方没有关联性并与青苗及附属设施补偿协议相冲突；青苗及附属设施补偿协议真实性没有异议，该协议已经对樟树的补偿进行了约定，同时谢晓军已经同意并签字确认。本院对青苗及附属设施补偿协议予以采信，对高守新的调查笔录，虽然其笔录中陈述谢晓军的树在征收范围内，但没有征收，但其后亦有是否属于附属设施需要核查的陈述，经审查本院调取的青苗及附属设施补偿协议，该补偿协议中只有征收24棵大樟树的内容，且其陈述中征收按50元每棵的内容，亦与补偿协议的内容不符，故对高守新的陈述中谢晓军有一颗围径约2-3米的樟树在征收范围内，但没有征收的内容部分予以采信，对其他内容因没有其他证据佐证不予采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院确认本案案件事实如下：2015年7月10日，伟光汇通文化旅游投资有限公司与永州市人民政府签订“零陵古城”文化旅游综合保护开发项目投资建设合同。2015年12月27日，因“零陵古城”建设，永州市零陵区人民政府房屋征收管理办公室与谢晓军、谢芳签订了国有土地上房屋征收购买区内商品房补偿安置协议，同日永州市零陵区国土资源局与谢晓军签订了青苗及附属设施补偿协议，对谢晓军、谢芳所有的位于永州市零陵区杨梓塘7组的房屋及附属设施（包括青苗）进行了征收。2016年永州伟光汇通公司取得湘（2016）零陵区不动产权证第0000005号国有建设用地使用权证，该证载明：权利人为永州伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司，权利性质为出让，权利类型为国有建设用地使用权，面积为107,638.8㎡，用途为城镇住宅用地和其他商服用地，坐落为零陵区萍阳南路（零陵古城C地段），不动产单元号为431102、001007、GB00001、W00000000；2018年11月1日，原告谢晓军发现其被征收房屋旁的樟树被施工方毁损，遂通过微信与被告方工作人员沟通，要求处理此事，“零陵古城”项目建设指挥部就此事也组织原、被告协商未果，原告遂向本院提出诉讼，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为，1、涉案树木是否为原告所有，是否适用古树木管理的特殊规定；2、被告方是否存在侵权行为，如果存在损害原告财产行为，给原告造成损失具体应当认定为多少，应当由谁承担赔偿。对焦点问题1，本院评判如下：本案原告谢晓军没有提供涉案樟树的建档备案的依据，且在庭审中其委托代理人在辩论时提出本案涉案樟树未按古树名木来处理，原告当庭未表示异议，故本案涉案树木不属于古树名木；而本案涉案树木是否属于原告所有，原告谢晓军虽然提供了照片，虽该证据中证人没有出庭作证，但结合本院对零陵区朝阳办事处柳子街社区主任高守新（亦为负责当时原告所在的柳子街社区7组征地拆迁工作组工作人员）所进行的调查，可以确认在原告谢晓军位于零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘七组的房屋及附属设施征收之前，原告谢晓军在其房屋周围的确有大樟树若干（含案涉樟树），虽然在青苗及附属设施补偿协议中明确列明征收其大樟树24棵，金额为600元，但高守新的调查笔录中，工作人员问及谢晓军的树木是否被征收其明确表示没有被征收，故本案涉案樟树树木所有权仍应为原告谢晓军所有。针对焦点问题2，本院评判如下：被告永州伟光汇通公司，虽然取得包括原告被征收房屋及附属设施地块的国有建设用地使用权，但并没有取得该树木所有权，进行施工后，对该树木造成了毁损，应当承担相应的赔偿责任。原告谢晓军所遭受的损失为多大的问题，本院认为，虽然原告谢晓军提供了一份与案外人签订了买卖合同，因没有提供其他证据佐证该买卖合同为真实的，故其真实性无法证实，即便原告所述的合同成立，但该合同款项给付是附条件的，除订金外，要求“待第二年（即2019年5-6月）生长发芽后，由乙方再付2万元，余款一万二千元再2020年5月底付清（要求生长良好）”，而樟树移植后是否能成活，有诸多因素的影响，故该付款条件并不当然成就，且根据合同约定，“该树木由甲方自行挖、运、种植到乙方指定地点，并保证二年内存活。”，根据原告自己提供的樟树移植费用表，其移植费50,618.86元，远超过原告与案外人签订的樟树买卖合同的价值，同时根据原告当庭陈述，该树木的移植需经预算、财政评审、报区人民政府、林业部门、及省级相关职能批准后方能进行，原告在没履行相关审批手续的情况下便与他人签订买卖合同，该合同不符合常理，故原告所诉称的可得利益，亦并非必然可得，且无充分证据证实，不应当计算为其损失，根据本案的实际情况，本院酌定原告的损失为2万元，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国森林法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告永州市伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告谢晓军因香樟树被毁损所造成的损失20,000元；二、驳回原告谢晓军的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告谢晓军负担677元，由被告永州市伟光汇通古镇文化旅游开发有限公司负担423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  李跃林人民陪审员  何选军人民陪审员  眭小红二〇二〇年六月一日法官 助理  杨淑萍书 记 员  唐燕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国森林法》第二十七条国有企业事业单位、机关、团体、部队营造的林木，由营造单位经营并按照国家规定支配林木收益。集体所有制单位营造的林木，归该单位所有。农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。集体或者个人承包国家所有和集体所有的宜林荒山荒地造林的，承包后种植的林木归承包的集体或者个人所有；承包合同另有规定的，按照承包合同的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。