wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11408号原告：杨洪义，男，1968年7月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告杨洪义与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告杨洪义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金50000元；2.判令被告支付原告违约金6000元；3.判令被告赔偿原告的损失3500元；4.本案诉讼费用和其他相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告签订了委托理财合同。双方约定：原告在被告处投资50000元进行理财，期限为2018年12月20日至2019年12月19日。上述期限届满后，被告返还原告投资本金并支付相应收益。合同期限届满后，被告未履行向原告返还本金并支付收益的合同义务。截止至原告提起诉讼之日，被告仍未履行上述义务。综上，原告为维护自身合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回杨洪义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年六月九日法官助理 丁海成书 记 员 辛 婧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5705号之一原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路18号蔚蓝群岛A区16楼101号，统一社会信用代码：913702146645145655。法定代表人：曹敏，职务经理。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。被告：李强，男，1970年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  纪仁峰二〇二〇年六月二十三日法官助理张科书记员曹贝贝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2993号原告：谢春霞，女，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：朱恒通，天津庆江律师事务所律师。被告：孙淑琴，女，1943年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟巍，女，1971年12月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟然，男，1976年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：王珅，北京百朗律师事务所律师。原告谢春霞与被告孙淑琴、孟巍、孟然债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春霞委托诉讼代理人朱恒通、三被告共同委托诉讼代理人王珅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢春霞向本院提出诉讼请求：1、依法分割孟某遗产；2、判决被告在继承孟某遗产范围内支付原告17.2万元及利息（以17.2万元为基数自2018年4月1日起，按每日万分之一点七五，计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙淑琴系孟某之妻，孟巍、孟然系孟某之子女。孟某于2018年3月17日去世，其尚欠原告172000元未偿还。孟某留有位于海淀区太平路甲×号×号楼×门×号房产，该财产系孟某夫妻共同财产，被告现怠于继承分割该房产，故现起诉至法院。孙淑琴、孟巍、孟然共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。答辩人不是次债务人，不是本案适格被告。另海淀区太平路甲×号×号楼×门×号房产系军产房，现无法上市交易，无法出售变现。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙淑琴与孟某系夫妻，二人育有孟巍、孟然。孟某于2018年3月17日去世，其尚欠原告172000元未偿还。孟某名下有位于海淀区太平路甲×号×号楼×门×号房产一套。诉讼中，就孟某与孙淑琴、孟巍、孟然三人是否存在债权债务关系，谢春霞未能予以举证说明，且同时，谢春霞称孟某与三被告是继承关系。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，谢春霞未能就孟某与三被告之间存在债权债务关系予以举证说明，即无法证明孟某对三被告存在债权，故其以债权人代位权纠纷为由要求三被告向谢春霞支付孟某所欠的债务，无相应依据，本院不予支持。综上所述，对谢春霞的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，判决如下：驳回谢春霞的全部诉讼请求。案件受理费1870元，由谢春霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  武剑辉人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘馨雨
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保963号 申请人张岭。 被申请人王小亮。 申请人张岭因与被申请人王小亮民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小亮的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在300000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人张岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小亮的银行存款300000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2020元，由张岭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月八日 法官助理刘明河 书记员韩丹
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初234号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人吴海波，男，1983年12月23日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因犯非法拘禁罪于2005年9月14日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品分别于2011年3月4日、2015年12月11日被资阳市公安局雁江区分局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2018年5月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人阳庆，男，1985年12月11日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因吸食毒品于2018年7月22日被资阳市公安局高新区分局罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月13日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人吴海波、阳庆犯贩卖毒品罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员钟莉出庭支持公诉。被告人吴海波、阳庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月12日15时许，被告人吴海波从张兵处得知，吸毒人员刘俊要购买450元的冰毒，张兵替刘俊微信支付给吴海波150元毒资。吴海波随后在雁江区林业局外将毒品委托给被告人阳庆，微信支付阳庆50元打车费，让其将毒品送至东城一号小区给刘俊并代收300元毒资。 2019年11月12日16时许，被告人阳庆到达东城一号小区后，电话联系上刘俊，刘俊委托一名男子前往交易并给付毒资300元。在交易完毕后，民警将阳庆当场挡获，并查获交易的疑似冰毒两袋共计净重0.55克。经资阳市物证鉴定室鉴定，送检的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。阳庆被抓获后，以自己的微信号向吴海波发送信息，协助公安机关在皇龙林业局将吴海波挡获。吴海波、阳庆到案后均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴海波、阳庆违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。吴海波在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。阳庆协助抓捕同案犯，系立功，可以从轻或者减轻处罚。吴海波、阳庆到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处吴海波有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；判处阳庆有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人吴海波、阳庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人吴海波、阳庆犯贩卖毒品罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年10月12日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、被告人阳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 三、追缴被告人吴海波的毒资人民币150元，上缴国库； 四、扣押在案的甲基苯丙胺0.55克，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇二〇年六月八日 书记员  吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执120号之一申请执行人罗安，男，汉族，1974年12月2日出生，住洛阳市涧西区。被执行人王军伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住洛阳市西工区。被执行人李娉娉，女，1980年8月17日出生，住洛阳市洛龙区。本院在执行罗安与王军伟、李娉娉合同纠纷一案中，经查，洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年6月22日将其纳入失信被执行人名单，于2020年6月22日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月8日、2020年6月22日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了2次总对总网络查控，发现被执行人名下李娉娉名下有存款3895元，我院以依法扣划；被执行人名下无工商登记信息和证券信息。我院对被执行人王军伟、李娉娉进行传统查控，经查，被执行人王军伟名下有车牌号码为浙Ｋ×××××车辆一台，我院于2018年6月8日以（2018）豫0305执390号执行裁定书予以查封，后我院于2020年5月15日向浙江省丽水市莲都区人民法院发出委托执行函，将该车辆进行续查封，该车为轮候查封，暂无法处置。本案执行标的为300000元及利息等，执行到位3895元，尚余296105元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  韩晓礼审判员  赵 娴二〇二〇年六月二十三日书记员  李建锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28083号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈亮，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市樊城区太平店镇芦湾村3组，公民身份号码420************850。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈亮向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11998.94元、利息1580.43元、违约金661.29元、手续费206.4元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈亮向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈亮拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求中的手续费为账单分期手续费，手续费金额已固定，之后不再计收。被告陈亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：404**********798。所涉业务：陈亮在2017年办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈亮持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金11998.94元、利息1580.43元、违约金661.29元、手续费206.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈亮在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈亮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈亮欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈亮没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈亮应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月21日的信用卡透支本金11998.94元、利息1580.43元、违约金661.29元、手续费206.4元，以及从2018年12月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告陈亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.18元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈亮负担（该款被告陈亮应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1412号原告：楚春，女，汉族，1970年7月16日出生，住上蔡县。被告：芦卫星，男，汉族，1964年5月27日出生，住范县。被告：黄韩霖，女，汉族，1985年2月1日，住址同上。系被告芦卫星妻子。二被告的委托代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。原告楚春与被告黄韩霖、芦卫星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚春，二被告的委托代理人周新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚春向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款220万元及利息。事实与理由：2017年1月3日及2017年4月1日，被告分别向原告借款110万元，共计220万元，当时约定利息月息1分5厘。借款逾期后，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由推托。故，原告诉至法院，要求解决。被告芦卫星、黄韩霖辩称，由于原被告之间资金来往多，据被告说没有起诉完，庭后代理人与被告核实后，以代理词形式进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告开一中国黄金店，二被告系夫妻关系，在上蔡县开一上蔡县聚缘饲料有限责任公司。2013年至2017年5月1日，二被告因资金周转困难，多次向原告借现金合计755万元。2017年5月1日，二被告与原告算账后，为原告出具一份还款计划书。该计划书载明：“还款计划书黄韩霖、芦卫星共计借到楚春现金人民币大写柒佰伍拾伍万元整（小写￥75500000元）计划两年内还清（时间为2017年6月1日壹佰万元整（小写1000000元）（时间为2018年1月1日还贰佰万元整（￥2000000元）（2019年3月1日还肆佰伍拾伍万元整（￥4500000元）注:在借款人黄韩霖、芦卫星按时还款期间，楚春不得采取任何要款方式，如果黄韩霖、芦卫星不按时还款，楚春将无条件对借款人黄韩霖、芦卫星起诉名下所有财产，所产生的费用将由借款人承担。本协议书一式两份，双方各一份，起有法律效律，共双方遵守。总借款都付有欠条。黄韩霖410926198502012422017年5月1日芦卫星上蔡县聚缘饲料有限责任公司印章”。二被告在还款计划上均按有手印。原告为实现其中220万的债权，向法庭提交了其通过账户17×××21汇给被告黄韩霖，账户为62×××06的有，2015年4月22日的29万元，2015年6月5日的49万元，2015年6月26日的10万元，2016年2月16日的28.85万元;通过6222081715000403351转入被告黄韩霖账户62×××06的为96.7万元。上述合计213.55万元。并提交了2017年1月3日被告黄韩霖、芦卫星为原告出具的“借条今借到楚春现金壹佰壹拾万元整（￥1100000元）借款人黄韩霖芦卫星2017年元月3日”借条一份，二被告均在借条上按有手印；2017年4月1日被告黄韩霖为原告出具的“借条今借到楚春现金壹佰壹拾万元整（￥1100000元）借款人黄韩霖2017年4月1日”借条一份，二被告均在借条上按有手印。2020年5月22日，上蔡县人民法院对本案进行了公开审理，被告代理人要求与被告核实账目后，以代理词的名义对原告提供的还款计划书、欠条、汇款手续进行质证。本院限被告代理人在7个工作日内向法庭提供代理词及质证意见，逾期不提供，视为放弃质证，但被告代理人至今未提交。同时查明，原、被告虽在借条中未明确约定利息，但从原告提供的光盘中可以看出，当时原告说：“2017年以前打的755万欠条，当时利息说的是15万，你说给我10万，当时我不愿意10万，你又给我长2万，是不是这样说的每月给我12万，是不是韩霖”。韩霖答：“是的，现在我不是赖账，我支付不那么多；你们咋说我都认，我现在支付不起了”。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的还款计划书、汇款手续、借条、光盘及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，二被告为了生意需要，多次向原告借款，并于2017年5月1日为原告出具还款计划书一份。原告为证明被告向其借款，提交了还款计划书、汇款手续、借条，还款计划书、借条中载明了借款金额、债权人、债务人、还款时间等合同的主要内容，证明原、被告之间的借款关系成立，合法有效。被告为原告出具还款计划书及借条后，未按还款计划书偿还借款，引起本案纠纷，二被告应承担本案的全部责任。原、被告虽有多笔借款，但原告在本案中仅要求被告偿还其中的220万及利息，是原告对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告及时偿还借款及利息的合理诉求，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告没有按照还款计划书履行给付义务，利息应从其违约时间第二日开始计算，即从2017年6月2日按本金100万元计算利息，从2018年1月2日按120万元计算利息，计算至本院确定的还款之日止。关于利率问题，原、被告在借条中虽未明确约定利息，但从原告提供的光盘中可以看出，被告黄韩霖对借款755万元的利息为每月12万元予以认可。12万元约合月利率1分5厘多，但原告要求按1分5厘计算，是其对自己民事权益的自由处分，并不违反法律规定，本院予以认定。被告在为原告出具的还款计划中第一行的大写“柒佰伍拾伍万元整”与第二行的“小写￥75500000元”不一致；第五行的“肆佰伍拾伍万元整”与“￥4500000元”不一致，应为书写错误，应当以大写为主。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：限被告黄韩霖、芦卫星于本判决生效之日起十日内偿还原告楚春借款220万元及利息（利息从2017年6月2日按本金100万元、利率月息1分5厘计算至本院确定的还款之日止；从2018年1月2日按本金120万元、利率月息1分5厘计算至本院确定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告黄韩霖、芦卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年六月九日书记员  熊晨阳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1204号申请执行人谢金芝，女，1959年5月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。法定代表人：张奇敏，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初442号，已向被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鹅和鸭农庄有限责任公司财产以人民币43000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 科二〇二〇年六月九日书记员 李柏成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14311号原告：广州天力物业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******第11层，统一社会信用代码914************666。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨德营，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王道波，系原告公司员工。被告：夏倩婷，女，1992年4月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*******，公民身份号码440************729。原告广州天力物业发展有限公司诉被告夏倩婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠交的物业服务费3043.95元（欠缴时间为2018年8月-2020年3月）并向原告支付逾期付款违约金（2018年8月-2019年5月期间违约金以当月物业服务费153.76元为基数，按每日3‰的标准支付，每月的违约金均从当月的6日起计至被告实际清偿之日止；2019年6月-2020年3月期间的违约金以物业服务费150.64元为基数，按每日3‰的标准支付，每月的违约金均从当月的6日起计至被告实际清偿之日止，每月违约金以当月物业服务费本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月对位于佛山市禅城区***1*******7*****进行收楼，并与原告签订《前期物业服务协议》。协议签订后，原告积极履行合同义务，为业主提供了优质的物业管理服务。协议第5条、第6条明确了物业服务费的收费标准及缴费日期，第19条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费的，应按欠款每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告无正当理由，无故拒绝交纳2018年8月至2020年3月的物业服务费，违约金暂计至2020年*月10日，被告拖欠物业服务费3034.95元及违约金2313.04元。双方签订的《物业服务协议》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行，但被告拖欠物业服务费及违约金，经原告催缴至今仍未支付，严重违反合同约定，造成原告巨大经济损失并严重影响了正常物业管理服务的开展。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。本院确认以下案件事实：被告购买了开发商佛山市富力房地产开发有限公司开发的佛山富力广场7号楼4层43号公寓。2017年3月18日，被告办理了收楼手续。同日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定被告选聘原告对佛山富力广场提供前期物业管理服务，物业基本情况为佛山富力广场7栋443房、建筑面积43.93㎡；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，办公公寓3.50元／月.平方米，被告应在每月5日前履行交纳义务；若单元、楼层实际测绘面积与《佛山市商品房买卖合同》约定面积有差异的，则以实际测绘面积为依据从原告收到测绘部门测绘数据的次月起调整物业管理费面积；被告未能按时足额交纳物业服务费或车位管理服务费，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。2019年5月23日，佛山市禅城区*********对涉案443房进行建筑面积测绘，涉案443房的建筑面积为43.04平方米。根据原告提交的计算清单，被告欠缴2018年8月-2020年3月的物业服务费3043.95元，其中2018年8月-2019年5月每月物业服务费153.76元、2019年6月-2020年3月每月物业服务费150.64元。庭审中，原告确认被告在2020年5月17日交纳了2592.80元的物业服务费。以上事实有原告举证的前期物业管理服务协议、收楼资料、测绘报告等证据予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告订立了前期物业管理服务协议，该协议内容合法有效，受法律保护，协议双方均得依约行事。关于物业管理费的问题。根据涉案前期物业管理服务协议约定，被告负有依约支付物业管理费的合同义务。现原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告未对原告主张的物业服务费的金额提出异议，故本院对原告主张被告的欠费情况予以确认。案件审理过程中，被告支付了2592.80元的物业服务费，其还应向原告支付物业服务费451.15元（3043.95元-2592.80元），原告诉请超出部分本院不予支持。关于违约金的问题。涉案前期物业管理服务协议约定，交纳物业管理费时间为每月5日前，逾期按每日3‰的标准向原告支付违约金。本院综合考虑合同的履行程度、当事人的过错等因素，结合原告的诉请，酌定被告向原告支付违约金460元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏倩婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天力物业发展有限公司支付佛山市禅城区*****************2018年8月至2019年5月的物业管理费451.15元及违约金460元；二、驳回原告广州天力物业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告夏倩婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年六月十八日书记员 方紫盈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6739号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：苏梅菊，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏梅菊信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××65的信用卡暂计至2019年7月30日的欠款合计132497.72元，其中本金118665.84元、利息3346.42元、违约金4013.29元、其他费用6472.17元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏梅菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××65。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、分期手续费约定：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISAPAYWAVE等）的，需要遵守甲方另行公布的业务规则，单期手续费率：0%-1.67%。每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情況，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 六、欠款最新截止时间：2019年7月30日。 七、欠款本金金额：118665.84元。 八、欠款利息金额：3346.42元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4013.29元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费6472.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏梅菊应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××65的信用卡欠款本金118665.84元、利息3346.42元、违约金4013.29元、信用卡分期手续费6472.17元（利息、违约金暂计至2019年7月30日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，由苏梅菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初977号 原告：尹其霞，女，1986年12月11日出生，汉族，住含山县。 被告：吕达军，男，1984年10月13日出生，汉族，住含山县。 原告尹其霞诉被告吕达军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月20日，原告尹其霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告尹其霞撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹其霞负担。 审判员  石秀华 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 婷 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49428号原告：王晓薇，女，1991年3月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。被告：海南赢通投资管理有限公司，住所地海南省海口市国贸大道45号。法定代表人：朱文静，执行董事。原告王晓薇与被告海南赢通投资管理有限公司（以下简称赢通投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓薇的委托诉讼代理人孔小宁到庭参加诉讼。被告赢通投资公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赢通投资公司返还原告王晓薇借款本金940500元；2、判令被告赢通投资公司支付逾期后的资金占用利息（自2018年3月1日至2019年10月28日以100万元为基数按7．5%计算，2019年10月29日至2020年1月20日以95万元为基数按7．5%计算，2020年1月21日至付清之日以940500元为基数按7．5%计算）；3、判令被告赢通投资公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赢通投资公司通过“聚宝汇”平台发售了“员工宝17020161”产品，“聚宝汇”平台发布的《员工宝17020161·产品说明书》约定，产品名称为员工宝17020161，产品发行人是赢通投资公司，产品发行天数365天，借款利率为年化7．5%，兑付日为2018年3月1日，还本付息方式为到期一次还本付息。故该产品实为借款，即赢通投资公司通过“聚宝汇”平台向出借人借款。2017年2月，王晓薇在“聚宝汇”平台购买了上述借款产品，在线上点击签署了平台提供的相关借款文件，并于其后实际向赢通投资公司提供了借款100万元。王晓薇与赢通投资公司之间形成了借款合同关系，借款本金为100万元，借款利率为7．5%/年，借款期限为一年，赢通投资公司应于2018年3月1日前向王晓薇还本付息。借款到期后，赢通投资公司未向王晓薇清偿借款。故王晓薇诉至法院。被告赢通投资公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，赢通投资公司通过“聚宝汇”平台发售了“员工宝17020161”产品，王晓薇在“聚宝汇”平台上签署了《员工宝认购协议》，协议甲方（承销商）是聚宝互联科技（深圳）股份有限公司，乙方（投资人、认购人）是王晓薇。鉴于：1、甲方与发行人签署的《定向融资产品承销协议》作为定向融资产品的承销商，根据有关法律规定开展定向融资产品承销业务；2、乙方充分了解定向融资产品的投资风险，并已认真阅读产品说明书，在充分了解并知晓赢通投资公司所披露的风险因素以及发行人的经营财务状况，审慎做出投资决定。甲、乙双方经协商一致，达成如下协议。第一条定向融资产品的基本情况及约定。1．1定向融资产品：指根据法律法规及普惠金融交易中心的有关规定规则，受本协议约束，在普惠金融交易中心登记备案的，由赢通投资公司（发行人）向合格投资者定向发行的产品。1．2本协议中，投资人购买的定向投资计划产品的基本情况以《产品说明书》为准……2．3乙方出借及计划回收情况。出借金额：100万元；借款利率（年化）7．5%；起息日：2017年2月28日；到期日：2018年2月28日；兑付日：2018年3月1日（实际到账时间一般为到期日后1-3个工作日）；借款期限365天。协议还对其他条款作出约定。“聚宝汇”平台发布的《员工宝17020161·产品说明书》主要内容与承销协议基本相同，并附有风险提示。2017年2月26日，王晓薇在“聚宝汇”平台购买了上述借款产品，在线上点击签署了平台提供的相关借款文件，并于其后实际向赢通投资公司提供了借款100万元。2019年10月28日，“聚宝汇”平台向王晓薇兑付5万元本金。2020年1月20日，“聚宝汇”平台向王晓薇兑付9500元本金。赢通投资公司尚欠王晓薇投资本金940500元及利息未付。上述事实，有原告王晓薇提交的《员工宝认购协议》、《员工宝17020161·产品说明书》、“聚宝汇”APP截图、银行卡交易明细清单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王晓薇提交的《员工宝认购协议》、《员工宝17020161·产品说明书》、“聚宝汇”APP截图、银行卡交易明细清单等证据，可以认定王晓薇与赢通投资公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王晓薇通过平台向发行人赢通投资公司支付了100万元，履行出借义务。赢通投资公司未依约履行还款义务，已经构成违约。王晓薇主张赢通投资公司偿还剩余借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告赢通投资公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南赢通投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓薇借款本金九十四万零五百元及利息（其中二〇二〇年一月二十一日之前的利息为十四万二千八百一十二元，二〇二〇年一月二十一日之后的利息，以欠款数额为基数，按年利率百分之七点五计至欠款付清之日止）。如果被告海南赢通投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千三百元、公告费二百六十元（原告王晓薇均已预交），由被告海南赢通投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  柏 梅二〇二〇年六月二十八日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初424号原告：孟秋星，女，1965年10月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告孟秋星与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟秋星的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孟秋星向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬140元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬140元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，孟秋星受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬140元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付孟秋星劳动报酬140元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付孟秋星劳动报酬140元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11655号原告：宿州银厦房地产开发有限公司，住所地宿州市银河一路建委大楼五楼。法定代表人：祝家超，系公司经理。委托诉讼代理人：孙元凯、马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市第三建筑安装工程公司，住所地宿州市西关秦巷口。法定代表人：杜建，系公司经理。委托诉讼代理人：谢俊杰，安徽三联律师事务所律师。原告宿州银厦房地产开发有限公司（以下简称宿州银厦公司）诉被告宿州市第三建筑安装工程公司（以下简称宿州三建公司）合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宿州银厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马军峰、被告宿州市第三建筑安装工程公司的委托诉讼代理人谢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿州银厦房地产开发有限公司诉称，1、依法解除双方签订的《购地协议》；2、依法判令被告返还给原告341万元款项；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2006年6月8日，原告与被告签订了《购地协议》，协议约定原告购买被告所属预制构件厂所占用的土地用于拆迁安置用地。该宗土地价款为400万元，协议约定先支付340万元价款，办理完毕土地使用权过户手续后支付剩余价款。签订协议后，原告通过安徽汇龙置业有限公司账户向被告转账340万元，支付了土地转让款，原告向被告支付测绘费、土地权属调查费用1万元。后由于种种原因，土地无法办理过户，已无法实现合同目的。为此原告特请求依法判令解除双方签订的《购地协议》，由被告返还给原告341万元款项。被告宿州市第三建筑安装工程公司辩称，1、合同签定后，被告按照约定将土地使用权证交给原告，到目前为止，原告还欠被告60万元未支付。2、购地协议本身未约定解除条件，原告所称理由尚不享有解除权，之前也未和被告协商直接起诉。原告不符合合同法94条解除合同的条件。土地使用权证是否能过户不是被告的原因，而是原告自身的原因。原告诉请解除协议证据不足不应支持，应驳回其诉请。原告在庭审过程中向本院提交的证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明书，证明主体资格。2、原被告签订的协议相关资料，证明案涉合同签订后原告履行了手续，案涉合同约定被告未履行过户义务。3、2007年7月26日、2007年8月24日收据，原告测绘费10000元。8月30日、9月15日被告出具的收条转款340万元的收据，证明原告支付的案涉土地测绘费、调查费20000元。原告积极履行了义务。4、民事判决书，（2019）皖13民终2519号判决书，证明上述两次生效判决书载明的内容，被告已收款项系土地款，土地无法办理过户登记，在本案原被告与汇隆公司之间的合同纠纷案中，一二审法院均判决本案被告按照340万元为基数计算，向汇隆公司支付利息，该两份判决书已经生效。我司支付的利息属于我司损失，依法应当由本案被告承担。被告质证意见：对证据一法庭核实。对证据二，我们与本案原告只签署了购地协议，其他合作协议相关资料与我司无关，合同相对方是本案原告及汇龙公司。原被告签订的协议来看，被告过户是合同第三条，甲方先支付，乙方将土地有效证件交付甲方并协助甲方办理，结合第四组证据中的判决书，办不了过户登记并不是我司原因。对证据四真实性无异议，生效判决书认定的事实，并未认定过不了户的原因，原告所举的证据不能达到其证明目的。对于证据三收据两张合计1万元，支付给国土资源局的并不是支付给我司的，另三张合计340万的真实性无异议，对于判决书判决的履行义务，原告方是否履行缺乏支持凭证，造成过户无法过户的原因不在我司。如果像原告所称有损失，应当由责任方承担，不应由我司承担。被告未举证。经审理查明,2006年6月8日，原告宿州银厦公司与被告宿州三建公司签订了《购地协议》一份，协议约定：一、宿州银厦公司购买宿州三建公司所有位于角，面积8504.73㎡（12.7571亩，详见测绘图）的土地。该土地手续齐全（如因土地所属权及其他原因产生纠纷，后果由宿州三建公司全部负责）。根据城市建设的需要，在征得宿州三建公司同意后，已报经市政府、市国土资源局批准，同意将该宗土地征用为拆迁安置用地。二、根据该宗土地的评估价并权衡其他有关因素，最后确定土地价为400万元。三、协议签订后，宿州银厦公司先支付给宿州三建公司340万元，宿州三建公司将所有有效证件交给宿州银厦公司，由宿州银厦公司办理过户手续，宿州三建公司应给予配合和协助。……同年8月26日，原告宿州银厦公司与安徽汇隆公司签订《房地产联合开发协议书》一份。协议签订后，安徽汇隆公司依约将涉案工程项目资金340万元汇至被告宿州三建公司，用以支付原告宿州银厦公司购买被告宿州三建公司案涉土地款。被告宿州三建公司给汇隆公司出具340万元收据三张，原告宿州银厦公司下欠被告宿州三建公司案涉土地款60万元尚未付。涉案工程项目因故至今未能开发建设。以上查明事实有原告提交的《购地协议》、《房地产联合开发协议书》、被告宿州三建公司出具的收款收据三张等其他相关证据，在卷佐证。本院认为,在原告宿州银厦房地产开发有限公司与被告宿州市第三建筑安装工程公司签署的《购地协议》中并未约定解除条件，同时合同法规定：有下列情形之一的当事人可以解除合同：一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四、当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五、法律规定的其他情形。原告诉称的解除合同，不符合合同法规定的解除条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不能证明其所诉称事实的存在，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院对关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告宿州银厦房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费34080元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。            审 判 长  胡士君                  人民陪审员    魏彩云                  人民陪审员    尹  刚                                                  ?二〇二〇年六月五日                                                                      书  记  员   代  斌
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6937号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙步清，男，1988年06月25日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2770.7元。      2、判令被告向原告违约金831.21元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告龙步清的委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙步清于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1385.85元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙步清负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3282号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人何景尧、郭树桥，该局高埗分局工作人员。被执行人东莞市高埗德铭五金加工厂，住所地：东莞市**********民小组，统一社会信用代码：92441900MA4W1UH685。被执行人曾德平，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县******外屋组，公民身份号码：360************639，系东莞市高埗德铭五金加工厂的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的东环罚字[2019]1292号《行政处罚决定书》中对被执行人追缴罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人于2019年6月1日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2020年2月26日作出《催告书》，现被执行人于2020年5月25日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年4月28日作出的东环罚字[2019]1292号《行政处罚决定书》中对被执行人追缴罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1045号原告：陈国荣，男，1977年3月19日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。被告：唐建辉，女，1974年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，户籍地湖南省东安县，现住湖南省东安县。原告陈国荣与被告唐建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国荣到庭参加了诉讼，被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款42,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，被告唐建辉以扩大家具店经营规模，资金周转为由向原告借款50,000元，并约定按月息2%。2016年又以同样的理由向原告借款100,000元。2018年原告因修房催被告还款还款110,000元，并于2019年1月1日经双方核对结算，被告还有42,800元没还。被告当时出具了借条一张，并约定2019年底还清。借款到期后，原告多次催收未果。原告为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。原告陈国荣为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条（原件），拟证明被告向原告借款并出具借条的事实；3、交易明细清单，拟证明原告向被告转账事实。被告唐建辉在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的三份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该三份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，被告以扩大家具店经营规模需要资金为由向原告借款50,000元。2016年，被告以同样的理由再向原告借款100,000元。2018年，经原告催收被告归还110,000元，原、被告双方于2019年1月1日进行核算，被告尚欠42,800元，并向原告出具一份借条，载明“今借到陈国荣人民币肆万贰仟捌百元整（￥42,800-）。借款人：唐建辉，借款日期：2019.元.1”。之后，经原告多次催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐建辉拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。虽原、被告之间未约定还款时间，但一经原告起诉催收，被告应归还借款，故原告要求被告唐建辉归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐建辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈国荣借款42,800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元,减半收取435元，由被告唐建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇二〇年六月九日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初12736号原告张维彩,男,汉族,1960年7月13日出生,住址黑龙江公民委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。被告李长华，男，1975年3月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：2101061975××××××××。原告张维彩诉被告李长华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由本院审判员马腾飞担任审判长与审判员尹学敏、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维彩的委托代理人张忠保到庭参加了诉讼，被告李长华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维彩诉称，一、要求被告给付原告劳务费70300元及利息（以70300元为基数，从2019年6月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算；二、判令被告承担诉讼费及公告费。被告李长华未到庭进行答辩。经审理查明，审理中，原告提交欠条一份，内容为“欠张维彩2016年、2017年工资款54100元;2018年、2019年总欠工资16200,于2019年6月31日前还清”该欠条有“李长华”签名，落款日期为2019年6月11日。审理中，原告陈述2011年-2019年期间，原告给被告做驾驶员，被告从2016年开始拖欠原告劳务费，2019年6月11日形成上述欠条。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李长华经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，原告陈述被告于2011年-2019年期间雇佣原告做驾驶员，并提交欠条反映被告欠付劳务费的金额，被告未到庭对原告主张的事实及提交的欠条提出抗辩意见，本院按原告主张的事实及提交的证据情况认定本案事实，欠条记载被告欠付原告劳务费合计70300元，该款项被告应给付。关于原告主张利息的要求，欠条记载给付时间为2019年6月31日，被告逾期付款属于违约行为，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李长华于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张维彩人民币70300元及利息（以70300元为基数，从2019年6月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，公告费560元，由被告李长华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马腾飞审 判 员  尹学敏人民陪审员  陶世英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘轩彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4636号原告：陈长合，男，1960年4月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告陈长合与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，陈长合于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈长合以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金3103.65元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈长合撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢967号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司被执行人:李忠功,男性,汉族。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李忠功金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14464号民事判决书已发生法律效力。被执行人李忠功逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-05-27向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为本金25820.74元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢967号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年六月八日书记员 刘 赟打印：刘赟校对：李涛2020年月日送达
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初383号原告：李学峰，男，1975年1月14日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。被告：赵文倩，女，1980年7月20日出生，汉族，住址：西安市莲湖区。第三人： 西安西源物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李金祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。原告李学峰诉被告赵文倩、第三人西安西源物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李学峰，被告赵文倩, 第三人西安西源物业管理有限公司委托诉讼代理人边利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿车辆维修费用4409元；2、精神损失费2000元；3、交通费200元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日早7:40，原告爱人倒车入库停好车后下车时，原告车辆正好被被告刷卡取车机械运行将原告所开车辆顶起，车门卡在上方钢板处悬在半空，车辆受损,至使原告花费修理费4409元。事故发生后多方协商，被告不同意承担损失也不负责任，原告选择报警，警察认定为被告责任让自行协商赔偿，但被告仍不配合。故诉至法院，请求依法判如所请。被告赵文倩辩称，首先，其取车时原告车辆处于熄火状态，因车库光线昏暗和柱子遮挡，未看清车里有人，刷卡后旁边车位升起，原告爱人正巧打开车门，将车门损坏。没有损害的故意，是物业的停车设备联动反应，原告车辆损害应由第三人西安西源物业管理有限公司负责。其次，立体车库属于特种设备,根据法律规定使用单位应配备安全管理、检测、作业人员,立体车库操作人员须经培训,持证上岗,车主禁止操作,但第三人西安西源物业管理有限公司直接给车主发卡,任由车主自行操作,也未对车主进行培训,事故发生时没有持证工作人员在场。另第三人西安西源物业管理有限公司与被告签订的地下停车库租赁合同第五条第8、第9款违反合同法的规定,属无效约定。第三人西安西源物业管理有限公司辩称，第三人所管理的涉案机械式停车设备，在 2019年4月22日至2019年8月4日经检验安全保护和防护装置性能试验均检验合格，涉案事故发生时属于检验合格期内，机械车位运行良好，没有任何故障。根据中华人民共和国特种设备安全法的规定第三人对机械车库配有特种车库的安全管理人员。车库管理人员以及保安已经尽到了法律所要求的对机械设备的安全管理义务。第三人在涉案的地下车库、停车场及安全通道出入口都张贴有紫云溪机械式停车设备安全操作规程及注意事项，在车位上方都有入库须知，根据本案原被告与出租人签订的车位出租合同，也明确约定了，车位使用人要按照物业公司的规章制度停放车辆，因其使用不当造成的人身及财产损失，由其自行承担。本案事故发生的原因是由于被告在使用停车卡在智能刷卡面板刷卡之前没有进行任何观察，走入停车位径直到智能刷卡面板进行刷卡而此时原告的车辆车门处于打开状态位于被告位置的右前方,被告只要稍稍尽到抬眼看的轻微注意义务，即可以看到原告车辆的状态，根据物业公司在车库张贴的安全操作规程及注意事项，第三条明确提示刷卡前首先观察车位内部及周围的情况确认安全后方可进行，入库车辆停放不到位，或车门未关闭时禁止操作，综上第三人认为本案发生的原因是因为被告没有谨慎观察造成的与第三人无关，第三人已经按照法律规定，尽到了安全管理以及告知义务。至于原告的诉讼请求第二项，第三人认为本次事故为财产损害侵权纠纷,依法不应支持精神损害赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合各方举证及庭审查明情况，认定事实如下：2019年9月26日早7:40，原告爱人驾驶原告车辆陕AXXXXX在紫云溪小区地下车库倒车入库停好车后下车时，恰巧被告刷卡取车,机械运行将原告所开车辆顶起，车门卡在上方钢板悬空，车辆受损,至使原告花费修理费4409元。本院认为，被告赵文倩在取车时未能尽到必要的谨慎观察、注意义务即操作车位升降系统,导致在原告爱人在打开车门时车位升降系统错误运行造成车门受损,应当对原告车辆损失承担主要侵权责任。第三人西安西源物业管理有限公司对涉案机械式停车设备的操作负有安全管理义务，对进入机械停车位的车辆驾驶人员操作车位升降系统，未能尽到充分的安全提示或安排管理人员及时安全监管，在机械操作运行存在安全隐患下，未能做到使设备能够及时报警提示, 应对原告车辆损失承担部分侵权责任。另，原告要求赔偿精神损失没有法律依据，交通费损失没有提供证据予以证实。原告诉请合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告赵文倩于本判决生效十日内，支付原告李学峰3527元。二、第三人西安西源物业管理有限公司于本判决生效十日内，支付原告李学峰882元。三、驳回原告李学峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵文倩承担40元, 第三人西安西源物业管理有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      杨  柯 二○二〇年六月二日 书    记    员      谢  娆1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1488号申请执行人：孙军军，女，1989年3月27日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：车通，男，1995年1月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市会宁县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4339号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人车通银行存款、收入121850.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2012号 原告：诸城市北方物流有限公司，住所地：诸城市百尺河刘家村。 代表人：崔玉贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司。 被告：北京普田物流有限公司。 本院在审理原告诸城市北方物流有限公司与被告北京普田物流有限公司诸城分公司、北京普田物流有限公司运输合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告诸城市北方物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月九日 书记员  张志莲
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初601号 原告：肖某，女。被告：赵某，男，约50岁。本院在审理原告肖某与被告赵某加工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。经审查，原告诉状中被告赵某的身份信息缺失，仅依据被告的现有信息无法确定赵某的被告身份，本院无法依法向其送达起诉状副本、开庭传票等，本院认为因原告肖某的起诉无明确的被告，其起诉不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖某的起诉。本案案件受理费76元减半收取计38元，原告已预交，由本院退付给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    曹 岚                       二〇二〇年五月六日                       书  记  员    张婧宇      1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1285号 原告：高叶红，女，汉族，1973年11月22日生，住定州市南城区。 委托代理人：刘鸿海，男，汉族，1978年9月20日生，住定州市。 被告：王会才，男，汉族，1976年6月18日生，住定州市南城区。 被告：孙晓娜，女，汉族，1973年9月13日生，住定州市南城区。 原告高叶红与被告王会才、孙晓娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鸿海到庭参加诉讼，被告王会才、孙晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息2%计算，自2017年4月至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月31日，王会才、孙晓娜与高叶红签订《借款合同》，合同约定王会才、孙晓娜为承揽定州市实验小学仓门口分校建设项目向高叶红借款10万元，借款期限6个月，自2016年10月31日至2017年4月30日止，利息按每月3000元支付，合同签订以后，原告将款打入被告指定尾号为1036的建行账户中。借款到期后，被告未能如期偿还本息，2017年7月14日，二被告向原告书写一份《保证》，保证于2017年8月30日前全额归还向高叶红的借款及利息。经原告多次向王会才，孙晓娜催要在2019年共计归还了3000元利息后至今未全额归还，故起诉，要求被告予以返还。 被告未予答辩。 经审理查明，2016年10月31日，被告王会才、孙晓娜与原告高叶红签订《借款合同》，合同约定王会才、孙晓娜为承揽定州市实验小学仓门口分校建设项目向高叶红借款10万元，借款期限6个月，自2016年10月31日至2017年4月30日止，利息按每月3000元支付。合同签订以后，原告将款打入被告指定尾号为1036的建设银行账户中。借款到期后，被告支付利息至2017年4月底，本金未偿还。2017年7月14日，二被告向原告书写一份《保证》，保证于2017年8月30日前全额归还高叶红借款及利息。2019年，被告王会才、孙晓娜归还3000元利息，之后本息未付。 以上原告提交了双方订立的借款合同，二被告书写的保证书，原告给被告王会才转款记录。 本院认为，二被告借原告现金10万元，由原被告双方订立的借款合同，二被告书写的保证书，原告给被告王会才转款记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方虽约定借款年利率36%，但原告现主张按年息24%由被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王会才、孙晓娜偿还原告高叶红借款本金10万元及利息（利息自2017年5月按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王会才、孙晓娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年六月八日 书记员  温东岩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初15167号原告：兰溪市中元贸易有限公司，住所地中华人民共和国浙江省金华市兰溪市兰江街道振兴路508号B座901室。法定代表人：李建民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈敬，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：续天石，北京市通商律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈凯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王伟艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：伊利诺斯工具制品有限公司，住所地美利坚合众国伊利诺斯州格伦维尤哈林大道155号。授权代表：ChristopherP·Rauch。原告兰溪市中元贸易有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月9日作出的第41371号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告兰溪市中元贸易有限公司于2020年6月12日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告兰溪市中元贸易有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告兰溪市中元贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告兰溪市中元贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年六月二十八日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14745号原告：苍南县厨兴食品有限公司，住所地：苍南县卤制品工业园区8幢B区。法定代表人：王世界，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，该局审查员。（未到庭）第三人：浙江和丰食品有限公司，住所地：苍南县灵溪镇苍南县工业园区。法定代表人：王文正，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：许复新，男，1967年1月29日出生，汉族，浙江和丰食品有限公司员工，住浙江省苍南县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第239921号关于第20930819号“厨兴乡巴佬”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月26日本院受理时间：2019年12月2日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：一、诉争商标与第2018092号“乡巴佬”商标（简称引证商标一）、第15631752号“乡巴佬”商标（简称引证商标二）构成相同或类似商品上的近似商标，构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》）（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条规定之情形。因此，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在字形、构成要素、整体外观区别明显，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。二、诉争商标具有独特的设计理念，系原告在先“厨兴”商标的延续。三、诉争商标经过原告长期使用、宣传，以与原告建立其对应关系，形成稳定客户群体，不会与二引证商标相混淆。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：209308193．申请日期：2016年8月10日4．标志：5．核定使用的商品（第29类）：猪肉食品、火腿、盐腌肉、家禽（非活）、肉脯、鱼制食品、肉罐头、牛肉干、加工过的肉、板鸭二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：20180923．申请日期：2001年3月2日4．专用期限至：2024年1月27日5．标志：6．核定使用的商品（第29类）：鸡、鸡腿、鸡翅、鸡蛋、鸡爪、牛肉、猪肉、五香干（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：156317523．申请日期：2014年11月3日4．初审公告日期：2016年9月21日5．专用期限至：2026年12月20日6．标志：7．核定使用的商品（第29类）：肉干、鱼制食品、加工过的坚果、火腿、家禽（非活）、水果色拉、蛋、豆腐制品、腌制蔬菜2018年12月20日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：第三人荣誉及引证商标部分使用情况；另案无效宣告裁定书。原告在商标评审程序中的答辩意见与本案诉称意见大致相同，并向被告提交了产品图片、订货合同等证据。2019年8月26日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，原告向本院补充提交了诉争商标在指定商品包装带上的使用图片、与第三方签订的订货合同。旨在证明诉争商标经其使用，已具有一定知名度，形成稳定的客户全体。第三人对上述证明的证明目的均不予认可。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序、诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标申请时，引证商标二尚未初步审定公告，但申请在先，故关于两者是否构成相同或类似商品上的近似商标，应适用2014商标法第三十一条。诉争商标核定使用的“猪肉食品、火腿”等商品与引证商标一、二所核定使用的“猪肉、火腿”等商品在功能用途、销售场所等方面相同或相近，属于相同或类似商品。诉争为纯文字商标“厨兴乡巴佬”，完整包含引证商标一、二“乡巴佬”，二者在读音呼叫、含义所指等方面相近，且诉争商标并未形成其他独特的显著含义，故两者构成近似商标。诉争商标使用在相同或类似商品上，与引证商标一、二共存于市场，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，或认为二者存在某种联系。原告提供的在案证据不足以证明其诉争商标经其长期使用，已形成稳定的市场秩序和客户群体，不致与二引证商标产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确。另外，关于原告所称诉争商标系其在先“厨兴”商标的延续注册一节，因诉争商标与其在先商标差异明显，延续性注册的主张明显缺乏事实及法律依据。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苍南县厨兴食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苍南县厨兴食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  及国良人民陪审员  陈月英二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1315号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：徐振卉，女。平安银行股份有限公司西安分行与徐振卉借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐振卉未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐振卉发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款352285.67元及利息全部未受偿，执行费5184元未缴纳，本院依法对被执行人徐振卉限制消费。被执行人徐振卉应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月九日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17100号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐伟正，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐伟正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐伟正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟正归还原告借款本金6,499.93元，支付原告逾期利息472.43元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告徐伟正与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐伟正向原告贷款52,000元，用于购买东莞市志和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG207343)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐伟正以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐伟正自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐伟正构成违约，截止至2020年2月4日，被告徐伟正尚欠原告贷款本金6,499.93元，逾期利息472.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐伟正在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市虎门镇南栅社区居民委会一区东莞市南栅国际文具制造有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐伟正未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐伟正支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐伟正以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐伟正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟正应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,499.93元，支付至2020年2月4日止的逾期利息472.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐伟正届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐伟正协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG207343)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐伟正继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4643号 原告:匡小菁，女，汉族,1964年5月15日出生，住池州市贵池区。 被告:付文胜，女，汉族,1976年7月16日出生，住址:池州市贵池区。 原告匡小菁诉被告付文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因原告匡小菁未在规定期限缴纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7564号原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张志权，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭长军，男，该公司法务。原告徐州中联混凝土有限公司（以下简称徐州中联公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中联公司的委托诉讼代理人李冠叶，被告中建二局三公司的委托诉讼代理人张志权、彭长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州中联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3979240.9元、违约金（以3979240.9元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2018年起向被告承建的徐州东部美的城项目一期工程供应混凝土，截至原告起诉时，被告仍拖欠原告混凝土款3979240.9元，故原告诉至法院。中建二局三公司辩称，不同意原告诉讼请求，双方没有结算，不清楚剩余拖欠的货款数额，因此也不同意原告的违约金诉求。本院经审理认定事实如下：2018年，中建二局三公司（甲方、买受方）与徐州中联公司（乙方、出卖方）就徐州东部美的城项目一期工程签订《物资（混凝土材料）买卖合同》，约定：乙方向甲方的徐州东部美的城项目一期工程提供混凝土材料，合同价款总额（含增值税）22732114.47元，本合同为固定单价合同（不含增值税），适用增值税税率3%，数量暂定（详见第四部分供货清单及价格表）；货物运卸至徐州东部美的城项目一期工程工地，经甲方指定专人张庭/汪大鹏签字确认收到后，方视为到货；双方每月20日前办理月度结算，单月支付到已办理验货款的80%；主体结构封顶后，3个月内支付到乙方供总货款的85%；待工程主体完工和二次结构验收合格后，6个月内付至总货款的95%，留5%作为质量保证金（质量保证金为1年无利息）。徐州中联公司依据合同自2018年2月至2019年1月向上述工地供应混凝土。2019年2月27日，经双方结算，尚欠货款3979240.9元，制作有混凝土结算表，其上有中建二局三公司指定专人汪大鹏签字确认，并加盖有中建二局三公司该项目部印章。后因中建二局三公司承建的该工程停止建设至今，徐州中联公司为此未再供应混凝土，并在庭审中陈述，双方无法按原合同约定付款进度履行，现其已经供货的货款，中建二局三公司应在双方结算后予以支付。上述事实，有徐州中联公司提交的《物资（混凝土材料）买卖合同》、混凝土结算表等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，徐州中联公司与中建二局三公司签订的《物资（混凝土材料）买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。徐州中联公司依约送货后，中建二局三公司应依约付款。在本案中，由于中建二局三公司承建的涉案工程停止建设导致工程无法完工，无法成就付款条件的责任在于中建二局三公司，故中建二局三公司应就已收混凝土在双方结算后予以给付相应货款。徐州中联公司要求中建二局三公司支付所欠货款并无不妥，本院予以支持。鉴于徐州中联公司供货至2019年1月，结合双方合同关于“单月支付到已办理验货款的80%”的约定及合同实际履行情况，徐州中联公司要求中建二局三公司支付性质为逾期付款利息损失的违约金中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐州中联混凝土有限公司货款3979240.9元；二、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐州中联混凝土有限公司违约金（以3183392.7元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19317元，由被告中建二局第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年六月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初478号原告：陈林业，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：罗成，男，1981年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告陈林业与被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林业到庭参加诉讼，被告罗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈林业向本院提出诉讼请求：罗成立即归还柴油款4500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月至12月，罗成共三次向其求购柴油4500元，后经催要该款未付，故诉至法院要求支持诉请。罗成书面答辩称，本案原、被告均不适格，应驳回起诉，案涉证据显示，送货单为“中国石化太仓壳牌有限公司送货单”，出卖人为中国石化太仓壳牌有限公司，本案诉讼主体不适格。送货单中载明客户名称“川Ｒ×××××”，该车登记所有权人为南充市川红运输服务有限公司，其签字仅为经办行为，因此被告主体不适格。经审理查明，陈林业曾与罗成有柴油买卖关系，罗成分别于2019年11月29日、12月4日、12月9日在送货单的收货单位盖章栏内签名，金额合计4500元，该款经陈林业催要罗成未能支付，陈林业诉至法院。上述事实，有送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据送货单，经本院审查，足以认定陈林业与罗成之间的买卖合同关系成立及罗成结欠陈林业货款4500元的事实。陈林业诉请罗成支付货款4500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，陈林业持有送货单，罗成在收货单位盖章栏内签字，表明二人系合同的相对方，罗成辩称本案原、被告主体不适格，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：罗成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈林业货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由罗成负担（陈林业同意其预交的诉讼费用25元由罗成向其直接支付，本院不再退还，由罗成于本判决生效之日起10日内向陈林业支付）。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢112号 申请执行人：谭富容，女，1960年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈爱连，女，1965年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人谭富容与被执行人陈爱连健康权纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2010）佛中法民一终字第404号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈爱连应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谭富容赔偿38162.27元；执行费864.06元，由被执行人陈爱连负担。 在执行过程中，依法扣划了被执行人陈爱连所在村中分红款2800元。本院多次通过村委会管理人员等，催促被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院作出（2020）粤0608执恢112号执行决定书，依法将被执行人陈爱连纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈爱连的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈爱连在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈爱连有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人同意由本院通过扣划被执行人在村中分红的方式实现债权，申请执行人对终本无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  何桂文