天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初216号原告：孟凡周，男，1987年9月9日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道**。法定代表人：李文兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟东，男，该公司员工。原告孟凡周与被告中铁十五局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡周的委托诉讼代理人贾云锋、被告中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡周向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费186000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告有一25T吊车，因被告承建的泉州南石高速A3标项目需要吊车施工，故原告与被告下属的泉州南石高速A3标项目经理部于2011年4月13日签订《设备使用合同书》，双方约定被告以每月27000元的价格租赁原告的设备，同时约定，如果因合同产生争议，则由洛阳仲裁委员会裁决。从2011年5月起至2013年元旦，原告一直在被告工地施工，总共产生租赁费用546922元，但被告并未及时支付租赁费用，截止到2013年1月21日，泉州南石高速A3标项目经理部仍欠原告租赁费用366522元，后原告虽然多次催要，被告只是断断续续地给付了部分租赁费用，至今仍欠186000元。由于泉州南石高速A3标项目经理部为被告的一个下属部门，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，根据法律规定，泉州南石高速A3标项目经理部在经营中产生的债务应当由被告承担，故被告负有给付原告租赁费的义务。根据双方协议，原告向洛阳仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳仲裁委员会于2017年12月11日作出（2017）洛仲字第165号裁决书，裁决：对申请人孟凡周的仲裁请求不予支持。后原告不服向河南省洛阳市中级人民法院提出撤销裁决申请，河南省洛阳市中级人民法院于2019年9月5日作出（2018）豫03民特9号民事裁定书，裁决：撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第165号裁决。故诉至法院，望判如所请。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告最后一笔付款时间为2014年1月18日，根据法律规定，诉讼时效至2015年1月已经届满，期间原告没有任何催要行为，我公司也没有出具书面的确权文书和答应支付的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、出租方）与被告下属的中铁十五局第五工程有限公司泉州南石高速公路A3标段项目经理部（甲方、承租方，以下简称为中铁十五局五公司项目部）于2011年4月13日签订《设备使用合同书》，约定乙方向甲方出租徐工品牌规格为25T的吊车一辆，使用地点为南石A3标工程范围。使用期限为从乙方设备进入甲方施工现场之日即2011年4月15日算起，具体终止时间由甲方通知乙方。租赁单价为每月27000元，不足整月部分按当月天平均单价计算。关于付款时间，该合同第七条“结算”条款约定，具体工作时间以甲方物资部和调度人员签认的时间为准，乙方向甲方报送计价资料及提供有效发票，待业主计价拨款后，甲方按核准的乙方计价金额支付给乙方。若甲方资金紧张，乙方同意延期支付租赁费用。关于争议解决方式，该合同约定，凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商解决。如果协商不成，可向洛阳仲裁委员会提起仲裁。2013年1月21日，中铁十五局五公司项目部向原告出具《证明》，记载：由中铁十五局集团第五工程有限公司泉州南石高速公路A3标段项目经理部使用的孟凡周25T吊车，按完成吊装费用合计人民币为叁拾陆万陆仟伍佰贰拾贰元整（￥366522.00），根据相关要求需办理该车的机械台班费。2017年8月，原告向洛阳仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付原告租赁费186000元，仲裁费用由被告负担。被告的答辩意见为：孟凡周的仲裁请求已过诉讼时效保护期限。洛阳仲裁委员会于2017年12月11日以（2017）洛仲字第165号裁决书裁决：一、对申请人孟凡周的仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费6838元，由申请人孟凡周承担。该裁决书记载：本案系租赁合同纠纷，被申请人答辩理由符合法律规定，申请人无法证明从2014年1月28日至2017年8月17日诉讼时效中断的事实。孟凡周于2018年向河南省洛阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。该院于2019年9月5日以（2018）豫03民特9号民事裁定书裁定：撤销洛阳仲裁委员会（2017）洛仲字第165号裁决。申请费400元，由被告负担。该裁定书记载：虽然孟凡周并未当庭出示有关诉讼时效中断的证据，但其在庭审后及时补充提交了相关证据材料，而案涉仲裁裁决对孟凡周的仲裁请求不予支持的理由即为孟凡周无法证明从2014年1月28日至2017年8月17日诉讼时效中断的事实，因此孟凡周在庭审后补充提交的证据材料涉及案件关键事实。仲裁庭未组织质证，构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。案涉仲裁裁决应予撤销。该院按《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》之要求向河南省高级人民法院报核，河南省高级人民法院向最高人民法院报核，最高人民法院同意撤销涉案仲裁裁决。故该院对孟凡周要求撤销仲裁裁决的申请予以支持。现原告诉至本院。庭审中，被告对原告主张的欠付吊车租赁费的金额为186000元无异议。原告提交的手机通话详单、手机短信截图、短信彩信详单、通话详单、录音等材料的复制件的内容均为2017年至2018年期间原告与中铁十五局五公司项目部经理罗家凯就欠款情况进行沟通的相关情况，原告陈述因手机故障，其现无法提交上述材料的原件。本院认为，涉诉《设备使用合同书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告对其欠付原告吊车租赁费的金额为186000元没有异议，本院予以确认。关于付款时间，涉诉《设备使用合同书》第七条记载“待业主计价拨款后，甲方按核准的乙方计价金额支付给乙方。若甲方资金紧张，乙方同意延期支付租赁费用。”中铁十五局五公司项目部开具的《证明》记载“根据相关要求需办理该车的机械租赁费。”根据上述约定，被告应在业主计价拨款后将租赁费支付给原告，被告称业主现已付款完毕，但其未提交证据证明就业主付款的进度情况向原告作出披露，故本案诉讼时效的起算应当自原告知道或者应当知道权利受到损害，即被告在接受仲裁时以诉讼时效经过为由进行抗辩时开始计算，故原告主张权利并未超过诉讼时效。综上，对原告要求被告支付租赁费186000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡周吊车租金186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年六月三十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。