福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2831号 上诉人（原审被告）：郭明党，男，1983年6月3日出生，回族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪清彬，男，1967年11月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄燕剑，福建高融律师事务所实习律师。 原审被告：黄晓玲，女，1985年11月30日出生，汉族,住福建省石狮市。 上诉人郭明党因与被上诉人洪清彬、原审被告黄晓玲买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭明党上诉请求：一、改判郭明党仅应向洪清彬偿付货款15372元；二、郭明党以15372元相对应的诉讼费（184元）为限承担一审诉讼费，二审诉讼费由洪清彬承担。 事实和理由：2015年2月28日双方结算、单号为NO:0003201的“元—2月份结欠对账单”（下称“证据”）结欠金额及2015年2月后郭明党已向洪清彬支付款项计85200元都不持异议。原审仅凭洪清彬的陈述认定2015年2月28日是2015年5月之后结算而倒签的时间，并以郭明党没有提供证据证明2015年2月份另外支付的1万元的事实，而凭推断认定洪清彬是5月份结算、倒签时间成立，该认定不符合民事诉讼证据规则。双方从未有过倒签时间的惯例，结算时仅凭双方口头核对后在：“本期结欠”栏注明欠款金额，而郭明党以现金方式付款也相当正常。郭明党在结算时将现金交给洪清彬因即时结算，也就没有另外要求洪清彬出具收据或签名确认。“本期还款”栏历来是空白的，证据中“本期还款”栏中的三次付款全部是洪清彬后期补充填写而成。洪清彬为了掩饰其日后补充填单的欺诈目的，有意不将红色的客户联交郭明党持有，每次结算都只是让郭明党签名后就立即收存。 洪清彬答辩称，首先，“元—二月份结欠对账单”的账面数据完全吻合，逻辑清楚。账单中上期结欠金额137526元，本期货款3046元，两期共计结欠140572元。本期还款中记载2月4日2万元，2月12日1万元，5月18日1万元，合计4万元。140572—40000=100572元，与本期结欠一栏中100572元数据完全吻合，逻辑清楚。其次，该对账单的签章习惯与其他对账单也均一致：抬头为哪月份结欠对账单，即此对账单对应的是双方之间所进行买卖的月份，对账单右下角的日期则对应为该月最后一日，因此，该日期并非表示为双方之间签章确认对账单的日期，而仅仅表示为后期的还款金额以及结欠金额都是受该日期内发生的买卖关系所约束。即“元—二月份结欠对账单”右下角的日期仅表示该对账单记载的内容都是受2015年1月至2015年2月双方发生的买卖关系所约束。最后，双方的每一份结欠对账单中“本期还款”一栏都有明确注明是否有还款，并在本期结欠金额中进行相应的结算扣除。因此，郭明党称“本期还款栏中历来都是空白”与客观事实完全不符，“元—二月份结欠对账单”所载数据均属实。 洪清彬向一审法院起诉请求：郭明党、黄晓玲共同支付洪清彬货款33072元，并支付从起诉之日起至实际付清所有款项之日止按年利率6%计的利息。 一审认定事实：1、2015年2月28日对账单郭明党、黄晓玲应付款项为上期结欠137526元+本期货款3046元=140572元。减去对账单上记载2月4日2万元、2月12日1万元，5月18日1万元，合计4万元，得出结欠100572元的结论。该对账单逻辑清楚，且郭明党、黄晓玲不能举证证明其在2015年2月份还另外支付1万元的事实。因此洪清彬主张该对账单是在2015年5月份对账的事实予以认定。2、黄晓玲是郭明党的妻子，其在洪清彬的送货单及对账单上签字，可以认定其与郭明党共同经营的事实。3、2018年5月18日的还款已在双方对账时予以扣除，不能作为郭明党、黄晓玲对账后的还款。洪清彬未能举证证明2017年6月15日及2017年8月19日郭明党支付的两笔款项是以现金交易购买货物，应认定为郭明党的还款。因此，郭明党、黄晓玲结欠洪清彬的货款金额为100572-75200元=25372元。 一审法院认为：洪清彬与郭明党、黄晓玲之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效。郭明党、黄晓玲主张洪清彬提供的货物存在质量问题，但未能举证证明，对其主张不予认定。郭明党、黄晓玲拖欠洪清彬25372元货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，洪清彬请求判令郭明党、黄晓玲按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。洪清彬的其他诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、郭明党、黄晓玲应在本判决生效后五日内偿还洪清彬货款25372元，并赔偿自2019年11月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、驳回洪清彬的其他诉讼请求。案件受理费627元，由洪清彬负担150元，郭明党、黄晓玲负担477元。 二审审理中，除了上诉人郭明党对2015年5月18日1万元的性质认定有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方无异议的其他事实予以确认。二审双方当事人均未提供新的证据。 本案二审的争议焦点为：2015年5月18日的1万元的定性问题。 本院认为，首先，2015年2月28日对账单郭明党、黄晓玲应付款项为上期结欠137526元+本期货款3046元=140572元。减去对账单上记载2月4日2万元、2月12日1万元，5月18日1万元，合计4万元，得出结欠100572元的结论。该对账单逻辑清楚，且郭明党、黄晓玲不能举证证明其在2015年2月份还另外支付1万元的事实。因此，洪清彬主张该对账单是在2015年5月份对账的事实予以认定。其次，该对账单的签章习惯与其他对账单也均一致：抬头为哪月份结欠对账单，即此对账单对应的是双方之间所进行买卖的月份，对账单右下角的日期则对应为该月最后一日，因此，该日期并非表示为双方之间签章确认对账单的日期，而仅仅表示为后期的还款金额以及结欠金额都是受该日期内发生的买卖关系所约束。即“元—二月份结欠对账单”右下角的日期仅表示该对账单记载的内容都是受2015年1月至2015年2月双方发生的买卖关系所约束。最后，上诉人郭明党虽主张“本期还款”栏的三次付款为事后添加，但其并未提出笔迹鉴定申请或提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。因此洪清彬主张该对账单是在2015年5月份对账的事实予以认定。 综上，郭明党的上诉主张不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费477元，由郭明党负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年六月三十日 书记员  许安娜 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。