wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德均，男，1958年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市堤闸管理处，住所地江苏省东台市弶港镇六里村北首。法定代表人：杨瑞红，该管理处主任。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所。再审申请人陈德均因与被申请人东台市堤闸管理处（以下简称堤闸管理处）合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德均申请再审称，（一）二审判决认定涉案水泵是现状发包以及陈德均对虾场设施现状系明知，没有事实依据。涉案虾场从2006年到2014年4月20日都是由陈德均承包。陈德均在一审中提供了充分证据证明陈德均承包期满于2014年7月13日移交的水泵是坏的。而上述移交时间陈德均在外市养殖，其不知道坏的水泵移交给堤闸管理处后是否修好。在竞价前，陈德均两次到现场进行勘查，发现水泵和进水设备都锁在屋里，堤闸管理处未按《东台市东台河闸管理所对虾场水面发包招标公告》（以下简称《发包招标公告》）要求派工作人员到现场。因堤闸管理处在竞价前当众答复水泵能正常使用，故陈德均在竞价时以为水泵已经修好可以正常使用。在竞价后，陈德均三次请求交验水泵遭拒绝，其有充分理由怀疑水泵还是坏的。（二）二审判决认定陈德均违约没有事实依据。1.陈德均依照《东台市东台河闸管理所对虾场虾塘竞价发包招标细则》(以下简称《竞价发包招标细则》)、《对虾场水面承包合同》（以下简称《承包合同》）以及堤闸管理处的答复，才愿意出价63万元。即使陈德均没有在《承包合同》上签字，但《承包合同》是竞价前堤闸管理处发布的竞价文件，对双方都具有法律约束力。竞价文件中并没有约定先签合同再交接财产，但《承包合同》明确约定交付的是好泵，故堤闸管理处应先交付好泵给陈德均，陈德均才能完成签约。况且，陈德均已经履行了部分《竞价发包招标细则》条款的约定，缴纳了3万元房屋维修保证金和7万元鱼塘承包费。但一、二审法院却认定上述费用是投标信誉保证金，没有事实依据。2.因堤闸管理处在竞价文件中未明确约定房屋修复的验收合格标准，又没有同意陈德均自行解决生产生活用房，更没有同意交验水泵，故系堤闸管理处违约。3.陈德均缴纳的投标信誉保证金是对投标信誉的保证，堤闸管理处收回保证金票据并开具了承包费票据，表示已放弃附属担保。陈德均中标后提出的交验水泵等要求合情、合理、合法，应当得到支持。（三）二审判决适用法律错误。本案的法律关系，堤闸管理处开具3万元房屋维修保证金和7万元虾场水面承包费票据之前是商业竞价关系，开具之后则是承包关系。从所开票据的内容看，3万元房屋维修保证金与竞价前所签《竞价发包招标细则》的条款相对应，7万元虾场水面承包费与陈德均出价的63万元相对应。堤闸管理处收回投标信誉保证金票据并撕毁，表明担保已经结束，双方实际已经形成承包合同关系。而一、二审法院不承认两张票据的内容，仍认定为投标信誉保证金明显错误。2.本案应当适用《中华人民共和国招标投标法》。堤闸管理处未履行《竞价发包招标细则》的约定，未发放中标通知书给陈德均。一、二审法院又不认定两张票据的内容，故应视为陈德均未中标，投标信誉保证金应予以返还。（四）二审法院违反公平正义，缺乏诚信。综上，陈德均依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。堤闸管理处提交意见称，（一）2014年9月堤闸管理处以公开竞价的形式发包涉案水面，《发包招标公告》和《竞价发包招标细则》中明确：每一位投标人在招标之前须先缴纳投标信誉保证金10万元，该保证金一是保证投标人遵守投标纪律、二是因鱼虾养殖具有季节性，错过养殖期水面发包困难，故以保证金保证中标后不得毁标。基于以上二项保证目的，《竞价发包招标细则》明确招标结束后，未中标者没有违反投标纪律的，招标方全额退还投标保证金，中标者的保证金则转为承包费，如毁标则保证金没收。堤闸管理处收取陈德均10万元，是为了保证《承包合同》的顺利签订，具有担保作用。由于陈德均中标后未与堤闸管理签订承包合同，该10万元仍为保证金。（二）陈德均违约给堤闸管理处造成直接损失342500元。陈德均在第三轮竞标中以63万元竞价中标，中标后三天即2014年9月13日，借口现状中的房屋其不使用不修理不交保证金和水泵未交验未交付，拒签合同，并找堤闸管理处上级领导要求减少承包费。堤闸管理处未同意减少承包费。由于陈德均毁标，堤闸管理处只得于2014年10月10日、2015年1月27日重新竞价发包，因错过养殖季节，二次发包流标，最后以底标37.5万元议标，陈德均毁标给堤闸管理处造成直接经济损失为342500元，远超10万元保证金。综上，陈德均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于陈德均是否违约及陈德均缴纳的10万元应否返还的问题。陈德均主张堤闸管理处先交付能够正常使用的水泵是双方签订《承包合同》的前提。根据审理查明的事实，竞价文件即《发包招标公告》、《竞价发包招标细则》和《承包合同》中均没有关于“双方签订承包合同的前提是堤闸管理处先交付能够正常使用的水泵”的相关约定，而仅明确了“现状交付”以及堤闸管理处提供两台水泵交陈德均使用。陈德均报名参加竞价活动，表明其愿意接受上述竞价文件的约束。故交付能够正常使用的水泵并不是签订《承包合同》的前提。且陈德均作为涉案虾塘的上一任承包人，应当认定陈德均对于包括水泵在内的虾塘设施现状是明知的。陈德均交纳投标信誉保证金10万元后参与竞价，最终以63万元中标，堤闸管理处接受了该出价，双方已经完成要约和承诺的缔约过程。根据《竞价发包招标细则》规定，陈德均应在中标后5日内与堤闸管理处签订正式承包合同并缴清款项。如发生毁标或不能如期缴清承包金，投标信誉保证金不予退还。陈德均以涉案水泵无法正常使用以及其自行解决生产用房为由拒绝签订《承包合同》，但上述理由均不符合《竞价发包招标细则》等的规定。故一、二审法院认定双方未签订《承包合同》的责任在于陈德均，系陈德均违反约定，并无不当。关于陈德均缴纳的10万元投标信誉保证金的性质问题。因本案不属于《中华人民共和国招标投标法》的适用范围，一、二审法院认定双方属于普通商业竞价行为，适用《中华人民共和国合同法》正确。堤闸管理处收取陈德均10万元投标信誉保证金，是为保证《承包合同》的顺利签署，具有担保作用。根据《竞价发包招标细则》的规定，对于中标者的投标信誉保证金招标方不再退还，在签订合同时转作相应的承包金。陈德均中标后堤闸管理处将10万元投标信誉保证金票据收回，开具了3万元的房屋维修保证金票据和7万元的承包费票据，本意是将投标信誉保证金转化为房屋维修保证金和承包费。但陈德均并未与堤闸管理处签订承包合同，其交纳的10万元仍为保证金性质。由于陈德均违反约定，不签订《承包合同》，该10万元保证金不应予以返还。故一、二审法院驳回陈德均要求堤闸管理处返还10万元投标信誉保证金及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。至于陈德均提出的二审法院不诚信，对一审判决错误不予纠正的问题。经审查，二审法院不存在上述情形，故对其该主张，本院不予支持。综上，陈德均的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德均的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年六月二十四日书记员  陈婷婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1594号 申请人：王钟平，男，1985年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被申请人：马勇，男，1978年5月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李艳明，男，1983年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马军明，男，1982年6月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王钟平于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人马勇、李艳明、马军明名下银行账户、微信、支付宝内存款70000元予以冻结；2、依法对被申请人马军明名下位于××县房产予以查封。申请人王钟平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王钟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人马勇、李艳明、马军明名下银行账户、微信、支付宝内存款70000元予以冻结；二、依法对被申请人马军明名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   杨娟
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执640号 隋海珍： 隋海珍与尹子亮婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元，本院已于2020年04月09日将该款转付给隋海珍。至此，隋海珍向本院申请执行的（2018）鲁0783民初4800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2872号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：曾树林，任大柏支行副行长。被告：吴亚军，男，1994年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：吴金花，女，1972年6月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴亚军、吴金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾树林到庭参加诉讼。被告吴亚军、吴金花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月20日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取10万元，借款期限为1年，年利率8.265%，逾期加收50%罚息。当日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金98995.3元及利息2079.59元未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金98995.3元及利息（2020年5月11日前的利息为2079.59元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证；4、收本收息明细、结欠借款本息试算打印件。被告吴亚军、吴金花未答辩亦未提交证据。查明：被告吴金花系被告吴亚军的姑姑。2018年4月20日，两被告以经营五金需资金为由向原告申请借款10万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告吴亚军在《借款凭证》上签字后取得借款10万元，借款期限为2018年4月20日至2019年4月19日，年利率为8.265%。借款到期后，经原告催收，截至2020年5月11日，被告仍欠原告借款本金98995.3元及利息2079.59元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴亚军、吴金花签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后，两被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告吴亚军、吴金花归还借款本金98995.3元及利息,本院予以支持。被告吴亚军、吴金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚军、吴金花应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金98995.3元及利息（2020年5月11日前的利息、罚息为2079.59元；其后按年利率8.265%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元（原告已预交），减半收取1161元，由被告吴亚军、吴金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年六月二十八日代书记员 刘逸凡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0311民初1448号原告：李伟，男，汉族，1992年3月1日生，户籍地：吉林省长春市宽城区，暂住地：苏州市吴中区。委托代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市商业职业中等专业学校，地址：洛阳市伊滨区玉泉街**，统一社会信用代码：524103000768187810。法定代表人：晋爵。委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原告李伟诉被告洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）合同纠纷一案，本院依法于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告李伟委托代理人钟斌到庭参加诉讼，被告商专学校委托代理人郭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金人民币150000元，及支付利息（利息从2018年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，要求计算至被告实际给付之日止，暂计算至2020年1月4日为18000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日原告与被告口头约定，原告向被告预定实习生100人，该100名实习生由被告在2017年12月30日前给原告派送到岗，同时原告先向被告预交押金人民币15万元，且原被告双方约定，若被告未能在2017年12月30日前将100名实习生给原告派送到岗，则原告预交的押金15万元被告应在3日内无条件退还原告。同时因业务需要，原告与被告约定，前期预交的15万元押金由原告通过第三方苏州鼎崨技术服务有限公司代原告向被告交付，且当天第三方苏州鼎崨技术服务有限公司并将15万元押金汇入了被告银行账户，但到期后被告却未能按约将100名实习生派送给原告处，过后也未按约将15万元押金退还原告。后原告所次向被告催要，但被告至今未能将15万元押金退还原告，也未向原告派送实习生，被告的行为已构成了违约，并给原告造成了巨大的经济损失。故根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。被告商专学校辩称：被告与原告从未发生过任何经济往来，也没有建立任何的业务往来，也没有收到原告的任何款项，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自述称与被告口头约定原告向被告预定实习生100人，该100名实习生由被告给原告派送到岗，同时原告先向被告预交押金人民币15万元，由原告通过第三方苏州鼎崨技术服务有限公司代原告向被告交付。2017年12月21日，案外人苏州鼎崨技术服务有限公司通过中国建设银行向被告商专学校转账150000元。另查明，2020年3月4日，案外人苏州鼎崨技术服务有限公司出具情况说明一份，说明苏州鼎崨技术服务有限公司代李伟向商专公司支付了15万元押金，后李伟已经将苏州鼎崨技术服务有限公司垫付的15万元押金还给了该公司。又查明，被告商专学校认可收到案外人苏州鼎崨技术服务有限公司支付的该15万元，并且认可与案外人苏州鼎崨技术服务有限公司没有其他业务往来。以上事实由当事人出具的转账凭证、情况说明、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，原被告之间虽然没有签订合同，但根据原告提交的证据来看，案外人苏州鼎崨技术服务有限公司向被告支付人民币15万元，被告认可收到该15万元款项，且自认与苏州鼎崨技术服务有限公司没有业务往来和经济往来。苏州鼎崨技术服务有限公司还出具情况说明一份予以佐证，证明该款项是苏州鼎崨技术服务有限公司代原告向被告支付，原告也已将苏州鼎崨技术服务有限公司垫付的款项予以退还。上述证据可以认定双方存在事实合同关系，如今被告未履行合同义务，应当将押金退还给原告。关于原告要求的利息，本院酌定参照民间借贷相关法律法规从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳市商业职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内退还原告李伟押金150000元及支付利息（利息自2020年3月19日起至本判决确定的给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按法律规定在指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1830元，由被告洛阳市商业职业中等专业学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按照双方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年六月十日书记员 高梦雅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终4892号 上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘朝阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董树凯，女，1971年6月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：蒋忙舟，男，汉族，1976年7月6日出生，西安市雁塔区居民，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：胡姣，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马位西，陕西弘业律师事务所律师。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人蒋忙舟商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年4月22日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  董   凡审 判 员  肖 晓 通审 判 员  辛   娟 二〇二〇年六月十七日   书 记 员  范 致 远  1
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初951号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年六月十日 书记员  庞先才
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1546号 申请人：新疆新瑞禾农业发展有限公司地址：××县职教中心南侧营业执照号码：652325050001535(1-1)组织机构代码：67344XXXX法定代表人：盛建凤，系该公司经理。被执行人：王玉梅，女，汉族，现年40岁，奇台县人，现住××县，农民。本院依据已经生效的法律文书，于2020年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的18000元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值18000元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   贾鹏飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书粤19**民初6543号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市**********鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914************869。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：时闪光，男，1983年6月9日出生，汉族，住河南省杞县********，身份证号码：410************614。被告：邱翠芬，女，1985年6月29日出生，汉族，住广西鹿寨县江口乡六合村德建屯**，身份证号码：452************021。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告时闪光立即向原告偿还贷款本金105049.28元，利息2022.46元、罚息215.05元、利息复利41.07元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2020年3月11日，实际应计至贷款本息清偿之日止）;2.被告邱翠芬对被告时闪光的上述第1项诉讼请求确定的债务承担连带责任;3.本案受理费、保全费由被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告时闪光、邱翠芬未答辩。经审理查明：签约情况：2019年6月25日，原告与被告时闪光签订了《借款合同》；原告与被告邱翠芬签订了《担保合同》。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月。还款方式：按月等额本息。贷款利率：按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮152%，如遇中国人民银行调整贷款利率，本合同的贷款利率立即调整。罚息计算标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定贷款利率水平上加收50%计算罚息。复利计算标准：对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）在合同约定贷款利率水平上加收50%计算复利。贷款发放和欠款情况：原告于2019年9月26日向被告时闪光发放了120000元贷款。被告时闪光于2019年9月15日开始逾期，原告起诉后被告时闪光没有还款，截至2020年3月11日，被告时闪光尚欠贷款本金105049.28元、利息2022.46元、罚息215.05元、复利41.07元，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。保证情况：保证范围为贷款本息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年，保证方式为连带保证责任。违约责任：任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并实现担保权利。本院认为，被告时闪光未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告时闪光清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，两被告未提供证据予以反驳，故对原告诉请的贷款本金105049.28元及截至2020年3月11日的利息2022.46元、罚息215.05元、复利41.07元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮152%计算（如遇中国人民银行调整贷款利率，本合同的贷款利率立即调整），罚息、复利分别对逾期本金和利息按前述利息利率加收50%计算，罚息、复利均计至款项实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉求的复利中所包含的对罚息计算的复利，因原告已对本金计算罚息、对利息计算复利，再对罚息计算复利，无异于双重惩罚，违背公平原则，故本院仅对利息计算的复利予以支持，对原告要求对罚息或复利再计算复利不予支持。被告邱翠芬为案涉债务提供连带保证，原告诉请被告邱翠芬承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时闪光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金105049.28元以及截至2020年3月11日的利息2022.46元、罚息215.05元、复利41.07元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮152%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，如遇中国人民银行调整贷款利率，本合同的贷款利率立即调整），罚息、复利分别对逾期本金和逾期利息按前述利息利率加收50%计算，罚息、复利均计至款项实际清偿之日止；二、被告邱翠芬对被告时闪光判项一的债务承担连带清偿责任，被告邱翠芬承担保证责任后，有权依法向被告时闪光追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1223.28元、保全费1056.64元，合计2279.92元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告时闪光、邱翠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年六月八日书记员  梁清霞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初6728号原告：张少学，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陶平，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张少学与被告陶平定作合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员许光和、黄正海组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张少学到庭参加了诉讼，被告陶平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张少学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原在马灌开设装潢门市并承包装潢业务，原告在马灌场上从事铝合金、防盗门窗、防盗网制作，2017年被告在原告处购防盗门窗、防盗网一批未付款，于2018年2月7日亲自书写欠条一张，口头约定年底付清。后被告拒付原告款项，不知去向。原告遂起诉至本院。被告陶平未到庭置辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告陶平原在忠县马灌镇开设装潢门市并承包装潢业务，原告在忠县马灌场上从事铝合金、防盗门窗、防盗网制作。2017年，原告为被告定作铝合金窗、防盗网，因被告未支付原告定作费用，2018年2月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，被告欠原告防盗网款4390元。之后，经原告多次催收，被告至今未付。原告遂起诉至本院。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，《欠条》原件，证人岳启斌的证人证言，被告户籍地村委出具的被告无法联系的情况的《证明》及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告报酬，原、被告之间系定作合同关系，双方的合同关系真实、合法、有效，应受法律保护，被告应当按照双方的约定支付报酬。被告未履行支付原告报酬的义务,应承担支付原告报酬的民事责任。被告欠原告定作费用4390元，有被告出具的《欠条》予以佐证，原、被告之间债权债务关系明确。故原告起诉要求被告支付货款4390元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶平于本判决生效之日起十日内支付原告张少学货款4390元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  李 明人民陪审员  许光和人民陪审员  黄正海二〇二〇年六月三十日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1112号 申请执行人：韦文求，男，1952年05月16出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西来宾市公共交通有限责任公司，住所地广西来宾X街。法定代表人：覃X。 韦文求与广西来宾市公共交通有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，申请标的：1、支付违约金496元,案件受理费25元；2、向产权登记机关提交申请人位于广西来宾市兴宾X房所有的相关办证材料。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人广西来宾市公共交通有限责任公司自动履行496元（含执行费50元）。经查明，广西来宾市公共交通有限责任公司未缴纳广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所在地块的土地出让金，待被执行人筹措资金补交土地出让金，完善相关手续，方能向产权登记机关提交位于广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房的相关办证书材料。本院认为，申请执行人要求被执行人向产权登记机关提交广西来宾市兴宾区××路××综合大厦××单元××房所有的相关办证材料不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1656号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现原不具备执行条件事项又具备执行条件的，可以恢复（2019）桂1302民初1656号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行事项具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年六月二十五日 书记员  方 珠 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执710号申请执行人：杨春明，男，1993年12月5日出生，彝族，高中文化，务工，户籍地云南省普洱墨江县，住该处。被执行人：解德富，男，2002年2月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地云南省普洱市景谷县，住该处。本院在执行申请执行人杨春明与被执行人解德富刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人杨春明于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802刑初203号刑事附带民事判决书，于2020年5月10日向被执行人解德富发出执行通知书，本院依法送达相关执行材料，责令被执行人解德富履行以下义务：一、由被执行人解德富向申请执行人支付赔偿款20989.50元。二、由被执行人解德富负担申请执行费215.00元。但被执行人解德富至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人解德富无财产可供执行，本院对被执行人解德富又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年六月三十日书记员  彭 程
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5485号原告：朱蓓蓓，女。被告：刘亮，男。原告朱蓓蓓诉被告刘亮房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蓓蓓、被告刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月30日，原告与被告签订房屋转租合同，被告将其承租的位于ＸＸ号的店面转租给原告使用，约定每月租金8600元，租赁期限自2016年7月31日至2019年7月30止。合同签订当日，原告向被告交付现金1.8万元作为合同押金，并约定合同期满后归还原告，被告收到现金后出具押金收据。2019年7月30日，双方履行期限届满，按双方合同约定，被告需在合同期满之日即退还原告押金1.8万元，原告多次以电话、口头向被告主张退还，被告均置之不理，故原告提起诉讼，一、请求判令被告退还原告房屋押金1.8万元及自2019年7月31日起至押金实际退还之日止的利息（以人民银行同期贷款利率计付暂计至2020年5月22日）；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、案涉店面系被告承租ＸＸ医院的店面，租期为2016年8月1日至2019年7月31日，期间对店面装修花费5-6万元，原、被告合作协议约定如对方不合作需要申请，但原告一直未退出店面，被告参与网上竞拍没有竞拍成功。2019年12月3日前，ＸＸ医院要求被告归还店面，但原告一直未向被告归还店面。2020年1月4日，被告还报警要求原告返还店面，原告出具承诺书会将店面归还给被告和ＸＸ医院，因原告一直未归还导致ＸＸ医院对被告申请仲裁。2、ＸＸＸ医院和被告都找了原告要求归还房屋，店面至今还是原告使用一直未归还，导致被告的押金也一直未退回。被告将店面分成两边租赁，一部分给原告使用，另一部分租赁给他人使用。经审理查明：2016年8月1日，被告通过与ＸＸ医院签订《租赁合同书》取得了坐落ＸＸ号店面租赁权（租期：2016年8月1日至2019年7月31日）。2017年3月30日，原告与被告补签《合作协议》一份，协议约定，“被告将ＸＸ号店面转租给原告使用，期限为2016年7月31日至2019年7月30日，每月租金9000元，押金1.8万元。”协议签订后，被告将该店面交付给原告使用（被告将该店面一半出租给原告，另一半出租给案外人戴某某），原告向被告交纳租赁押金1.8万元并按约支付了2019年7月30日之前的租金。当被告的租赁权期限届满后，被告参与该店面租赁竞拍未成功，但该店面仍由原告和案外人戴某某使用。2019年8月30日，ＸＸ医院书面通知被告腾退房屋，被告未能按期腾退房屋。2019年12月3日，ＸＸ医院申请仲裁。在仲裁案件审理过程中，ＸＸ医院与被告庭外达成和解。2020年5月18日，ＸＸ医院以被告已经将店面归还为由向仲裁委提交撤诉申请书，南昌市仲裁委员会下达决定书，终止本案仲裁程序。2020年5月21日，原告和案外人戴某某共同向ＸＸ医院补交了2019年8月1日至2020年1月31日期间的租金81270元。至此，该店面由原告和案外人戴某某租赁。原告和案外人戴某某向ＸＸ医院补交租金后，原告便要求被告退还押金，被告拒绝退还原告押金。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告退还押金及支付利息。上述事实，有合作协议、押金收据、租金收据以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：被告将其承租的店面转租给原告使用，当原、被告约定的租期届满后，原告依约应将该店面返还给被告，被告应按约再将该店面返还给出租人ＸＸ医院，但由于ＸＸ医院与被告在仲裁过程中庭外达成和解，ＸＸ医院已认可被告返还了案涉店面，且ＸＸ医院也已收取了原告和案外人戴某某补交2019年8月1日至2020年1月31日期间的租金。至此，原告和案外人戴某某与ＸＸ医院之间已形成了不定期租赁合同关系，故被告的抗辩理由不足，原告要求被告返还押金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第九十八条之规定，判决如下：被告刘亮在本判决生效之日起十日内返还原告朱蓓蓓租赁押金1.8万元及自2020年5月22日起至实际清偿之日止以1.8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告朱蓓蓓预交案件受理费259元，减半收取，被告刘亮承担129.5元，退回原告朱蓓蓓129.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇二〇年六月三十日书记员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执68号之二申请执行人：熊中华，男，汉族，1970年11月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：熊国金，男，汉族，1978年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：万丽华，女，汉族，1980年10月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人熊中华与被执行人熊国金、万丽华民间借贷纠纷一案中，于2020年5月21日委托淘宝网拍卖被执行人熊国金名下位于南昌市高新开发区的房产。2018年6月22日，买受人熊长江以1469400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市高新开发区的房产的所有权归买受人熊长江（身份证号3601111993********）所有。此房屋的所有权自本裁定送达买受人熊长江时起转移。二、买受人熊长江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年六月三十日法官助理万琴书记员王倩
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执381号   申请执行人乌鲁木齐御品天成商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路**天元世纪城综合服务楼负****。   法定代表人汪秋生，该公司总经理。   委托诉讼代理人邵敏，新疆新北律师事务所律师。   被执行人汪国，男，汉族，1971年11月29日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。   被执行人汪秀兰，女，汉族，1970年5于10日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）新4301民初193号民事调解书，向被执行人汪国、汪秀兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月9日作出网络查控，查控结果为被执行人汪国、汪秀兰无财产可供执行。经双方当事人自愿协商，达成和解，被执行人汪国、汪秀兰于2020年6月3日向申请人支付10000元；剩余款215933.95元，被执行人汪国、汪秀兰于每月20前（从2020年7月20日开始支付）向申请人乌鲁木齐御品天成商贸有限公司支付5000元，直至还清为止。   我院于2020年6月3日依法组成合议庭评议，评议结果为符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新4301执381号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   倪       耿   审  判  员   米热别克扎尔克汗   审  判  员   阿依恒米勒汗   二 ○ 二 ○ 年 六 月 三 日   书  记  员   金       鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执258号 申请执行人：陈诠，男，汉族，1987年2月12日出生，住哈密市。被执行人：侯宪生，男，汉族，1974年5月22日出生，住哈密市。，本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3632号民事判决书,即申请执行人陈诠与被执行人侯宪生追偿权纠纷一案，申请执行标的16200元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初3632号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   谢永利审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   宋广进
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终676号 上诉人（原审被告）：姜勇，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：林雪，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张波，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：吴华先，男，1979年10月10日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人姜勇因与被上诉人张波、吴华先劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜勇之委托诉讼代理人林雪、被上诉人张波、吴华先参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姜勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回原审人民法院重审；2.本案一审、二审全部费用，均由被上诉人承担。事实及理由：1.成都神工木业有限公司为本案必须参加诉讼的当事人，与姜勇、张波、吴华先存在法律上的利害关系；2.本案应为劳动关系而并非劳务关系；3.一审法院仅凭被上诉人吴华先单方出具的欠条及工资表要求姜勇承担支付义务，实属认定法律关系错乱、遗漏必要被告所致。一审法院严重违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人，错误认定法律关系，应当依法撤销。 被上诉人张波答辩称：他们欠钱是事实，姜勇原来要和答辩人调解，但是答辩人挣的是苦力钱，不同意调解，他们有两个公司，其中一个是神工公司，他们是如何分账的，与答辩人无关，他们协商好了给答辩人拿钱就可以了。 被上诉人吴华先答辩称：神工公司是上诉人追加的，答辩人与上诉人合伙的公司不止这一家，神工的法人虽然是答辩人的老婆，但是她不参与管理，欠张波的工资是事实。 张波向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年3月至2015年12月的工资57000元；2.判令被告按照年利率10%支付原告2014年3月至今的利息。 一审法院判决认定：被告吴华先与被告姜勇系合伙经营关系，双方现已终止合伙事务，但至今未进行合伙清算。二被告在合伙经营期间，雇佣原告张波为其提供劳务。因二被告未全额支付张波的劳务费，吴华先于2016年3月向张波出具欠条一张。尔后，二被告一直未支付下欠张波的劳务费。2019年3月3日，吴华先重新向张波出具欠工资57000元的欠条一张，同时约定“由于拖欠时间太久，按10%计付年息。” 一审法院认为，被告吴华先和姜勇系合伙经营关系，当事双方对此均无异议，予以确认。虽然二被告合伙经营期间分别成立了两家公司，原告张波从事的相关工作也与两家公司的业务存在一定关联，但是张波并未与两家公司之间形成劳动关系，而是为二被告的合伙经营活动提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。本案以追索劳动报酬纠纷为案由立案，经审理查明双方系因劳务合同履行发生纠纷，根据最高人民法院关于民事案由的相关规定，本案案由应更正为劳务合同纠纷。张波为二被告提供劳务后，二被告未及时支付劳务费，吴华先向原告张波出具了欠条。该欠条虽然系被告先单独出具，没有姜勇的签名确认，但是姜勇提交的工资统计表中也明确记载了下欠张波工资的事实，这表明二被告下欠张波工资属实。吴华先出具欠条的行为，系其作为合伙人履行工作职责的行为。虽然工资统计表中的欠款金额与欠条中的欠款金额存在差异，但是工资统计表中统计的时间系2015年3月至2016年1月31日，而工资欠条载明的时间为2014年3月至2015年12月，时间上也存在差异，故不能以欠款金额的差异否定欠条内容的真实性。姜勇认为欠款金额不属实，但未提供足以反驳的证据予以证明，故对其该项辩称意见不予采纳。综上，张波请求吴华先和姜勇支付下欠的劳务费57000元，事实清楚，于法有据，予以支持。吴华先向张波出具欠条时，明确约定按10%计付年息，但未约定计算利息的起止时间。张波主张自2014年3月开始起算利息，没有事实依据。吴华先当庭认可第一次出具欠条的时间为2016年3月，并明确表示利息从第一次出具欠条时起算，这与双方结算欠款的时间相符，予以采纳。以57000元欠款为基数，按照年利率10%自2016年3月1日起计算至张波起诉之日（2019年11月5日），利息共计20988元。据此判决：被告吴华先、姜勇于本判决生效之日起十日内支付原告张波劳务费57000元及利息20988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人或者其委托诉讼代理人对事实的认可不需举证证明。姜勇一审中对与吴华先系合伙经营关系予以认可。姜勇与吴华先合伙经营期间，以成都神工木业有限公司等其他公司名义对外承接园林绿化等工程，张波应姜勇、吴华先之邀提供劳务，并未与成都神工木业有限公司等其它公司建立劳动关系，并且在提供劳务结束后对应付张波劳务费进行了结算，同时立据了欠条，虽仅有吴华先签名，但姜勇与吴华先系合伙关系，该欠款应当由合伙经营者共同承担支付责任。一审法院以劳务合同判决上诉人姜勇及被上诉人吴华先共同支付被上诉人张波劳务费，并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人姜勇的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2009元，由上诉人姜勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年六月十八日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执263号 申请执行人：陆中红，女，1967年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：殷桂萍，女，1965年3月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人陆中红与被执行人殷桂萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初162号民事调解书发生法律效力，被执行人殷桂萍未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人陆中红向本院申请执行，申请标的152525元。本院于2020年4月18日立案执行。2020年6月5日，申请执行人陆中红与被执行人殷桂萍就本案的执行达成了和解协议，申请执行人陆中红申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执263号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇二〇年六月六日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3530号原告：张新民，男，1974年4月17日出生，住固始县。被告：魏永俊，女，户口所在地固始县。原告张新民与被告魏永俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，原告张新民未能提供被告魏永俊的现住址，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 焯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执513号 申请执行人：冯和勇,男,汉族，出生于1974年1月18日，住乌鲁木齐市。被执行人：唐丽萍，女，汉族，出生于1972年3月16日，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人冯和勇与被执行人唐丽萍合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）新0109民初1798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15175元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统及实地走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行回案款，申请执行人的债权15175元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并进行财产报告，但被执行人未履行义务亦未申报财产，本院依职权将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   付 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1186号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：夏班，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人夏班银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月27日作出的（2018）闽0102民初7815号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为33075.71元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费396.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1186号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1720号申请执行人：柴继成，男，1959年3月24日出生，汉族，住河北省大名县。被执行人：王顺修，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省南乐县。关于柴继成与王顺修建设工程合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初3940号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王顺修确认拖欠原告柴继成工程款共计47.8万元，自愿于2019年12月15日之前付清。因王顺修未按上述生效法律文书履行义务，柴继成向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王顺修仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王顺修无房产，不动产登记信息。3.查明被执行人王顺修无车辆登记信息。4.查明被执行人王顺修无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余478000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王顺修负有继续向申请执行人柴继成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月四日书记员  尹宇川
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初4219号原告：曾凡冬，男，1981年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘士界（特别授权代理），执业证号：32406181100001，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余英民（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201610721167。委托诉讼代理人：付甜（一般授权代理），系贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。原告曾凡冬与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡冬的委托诉讼代理人刘士界，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民、付甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期为原告办理不动产权证书产生的违约金41007元（违约金以374588元为基数，按日万分之一的标准，从2015年9月30日起计算到2018年4月30日止）；2、判决被告退回不应该由原告承担的液化气入户费、电表入户费、水表入户费合计3297元及利息，利息按人民银行同期同类贷款利率的130%计算至被告实际退回之日止。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实及理由：原告与被告双方于2013年8月29日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于毕节市七星关区住房，房号22-1-30-1号，建筑面积117.25平方米，原告以交首付款及银行贷款方式全额交清了房款374588元，并按被告要求交付了办证费用以及其他费用。被告约定，在2015年6月30日前交房，并且在合同中约定交房后90日内为原告办理所购买住房的初始转移登记并将有关文书交付给原告。原告虽提交了办理产权证所需的材料，但是，被告直到2018年4月30日才为原告办理完毕不动产权证书交付给原告，构成违约，应该承担违约责任，故依法起诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。被告贵州碧阳恒通置业有限公司答辩称：关于各项开户费及交易费及利息问题。被答辩人的该项诉求依法不能支持，答辩人所收取的该几项费用是根据合同补充协议的约定而收取，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，答辩人依据合同享有收取各项开户费的权利，被答辩人依据合同承担支付各项开户费的义务。同时，答辩人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被答辩人也实际享受到该费用带来的生活便利，且被答辩人在使用多年也未提出异议。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书中以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中表明，上述法院通过充分的论证、分析、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。虽然我国不是判例法国家，但对于同一个事实的基础法律关系的认定应当统一，是非判断要严谨，不能五花八门，这是法律工作者最基本的要求。就本案而言，由于被答辩人的该诉请已过诉讼时效，请法庭予以驳回。同时，该费用不属于民间借贷或金融借贷，既使支持，被答辩人主张利息也于法无据，应当驳回。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市，房屋建筑面积117.25平方米，套内建筑面积99平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3783.72元计算，总价款为374588元；商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人以银行按揭贷款付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款164588元，余款210000元以银行按揭贷款支付；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付购房款，购房发票载明金额为374588元。2013年8月29日，被告收取原告的各项开户费及交易费3722元（已退交易费及多收的闭路电视开户费，实际收取的费用为电开户费520元，燃气入户费2500元、闭路电视入户费265元，共计3285元）。被告将涉案商品房交付原告，原告取得了涉案商品房的使用权。2018年11月30日，原告取得了涉案商品房不动产权证书，原告认为被告重复收取费用，故遂以前述诉讼请求诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，关于原告诉请退还燃气入户费、电开户费、闭路电视入户费的诉请。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，被告以代收代缴名义向原告收取了位于毕节市燃气入户费2500元、闭路电视入户费265元、电开户费520元。虽然被告辩称购房总价款不包括独立电表费、独立燃气开户费等费用，其系代收代缴行为，不应由其承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。综上，对原告诉请判决被告退还有线电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3297元的请求，本院支持退还3285元。对此，被告提出诉讼时效抗辩，但是，上述费用的代收并无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还。故本院对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。对于原告诉请判决被告支付实际占用期间的利息的请求，因双方未就此进行约定，且无被告应支付利息的相关法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曾凡冬电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3285元；二、驳回原告曾凡冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费454元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25元，原告曾凡冬负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇二〇年六月三十日书记员 何梦思
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终208号 上诉人（原审起诉人）：张圣志，男，1958年2月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。 上诉人张圣志因不动产行政登记一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702行初55号行政裁定，向本院提起上诉。 张圣志上诉称：一、上诉人认为办证应不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的行政行为，应予立案。二、上诉人对涉案土地上房屋享有所有权，虽然户口已迁出，根据地随房走的原则，上诉人依然有土地使用权，故被上诉人的办证行为无效。三、本案适用确认行政行为无效不适用诉讼时效规定，一审法院违反了法定程序。请求指令一审法院立案继续审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，被诉行政行为作出于1998年11月，早于2015年5月1日，故上诉人张圣志起诉请求确认该行政行为无效，人民法院应不予立案。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年六月一日 书记员  姚苏桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民院执行裁定书(2020)新0105执303号之二申请执行人：薛清月，女，1979年12月7日出生，汉族，住新疆乌苏市。被执行人：俞树堂，男，1977年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人薛清月于2020年4月1日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初4005号民事调解书，即申请执行人薛清月与被执行人俞树堂借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的执行标的为131324.75元。被执行人俞树堂依法应承担执行费1870元。本院在执行过程中：1．本院于2020年4月3日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令，被执行人已履行4000元，剩余部分未实际履行；2．本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞树堂名下的银行存款信息及互联网银行，本院依法冻结被执行人名下7个银行账户，财付通账户1个，因系零星存款申请人申请本院不做扣划措施；本院已依法冻结；3. 本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞树堂名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；4.本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞树堂名下的车辆登记信息，经查被执行人俞树堂名下登记×××的大众汽车一辆，本院于2020年4月28日已查封并锁定车辆手续，因未实际控制故无法处置；5．本院分别于2020年4月8日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人俞树堂名下的证券开户情况，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息；6．本院于2020年6月11日本院依申请执行人薛清月的申请将被执行人俞树堂纳入限制高消费名单，并在中国执行信息网上予以公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令；7.本院于2020年6月11日依申请执行人薛清月的申请将被执行人俞树堂列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达失信决定书；8.本院于2020年6月11日前往被执行人俞树堂居住地所属乌鲁木齐市××区走访调查，了解被执行人俞树堂的财产状况、线索，未查到被执行人有可供执行财产线索。9.以上执行信息，本院于2020年6月13日通过笔录方式告知了申请执行人薛清月，其明确表示提供不出被执行人俞树堂的财产或财产线索，对本院认定被执行人俞树堂无财产可供执行书面表示认可。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为零元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意本案的终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖开提·阿吉审 判 员 张 洁审 判 员 地 力 夏 提二Ｏ二Ｏ年六月十三日 书 记 员 郭 晓 鸥
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执128号之一申请执行人：娄方洪，男，汉族，1973年02月01日出生，重庆市綦江区。被执行人：王雷，男，汉族，1985年08月15日出生，重庆市綦江区。娄方洪申请执行王雷劳务合同纠纷一案，因被执行人王雷逾期未履行本院(2019)渝0110民初10055号民事判决书确定的义务，申请执行人娄方洪于2020年1月3日向本院申请执行，本次申请执行标的6825元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人王雷送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人王雷至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人王雷名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人王雷名下有可供执行的银行存款、房屋、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金、社会保险缴存等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2020年4月27日依职权限额冻结被执行人王雷在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行的银行账户共计3个，冻结期限为一年，自2020年4月27日起至2021年4月26日止，截至目前实控金额暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人王雷进行财产核查和人身查找，经查户籍登记地户口为空挂户口，长期在务工，实际居住地不明。四、鉴于被执行人王雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制并纳入失信人员名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人娄方洪本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人王雷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人娄方洪同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金6825元及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雷有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执128号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年六月四日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执506号申请执行人：刘秀兵，女，1958年12月3日出生，汉族，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱鸿智装饰工程有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴大道茗源香居******。法定代表人：邓智荣。统一社会年信用代码：91530802MA6MYN1L44。被执行人：邓智荣，男，1982年2月10日出生，个体户，现住湖南省衡阳市。本院在执行申请执行人刘秀兵与被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘秀兵于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依据（2019）云0802民初658号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣公告发出执行通知书，因被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣下落不明，本院依法公告送达相关执行材料，责令被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣履行以下义务：一、由被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司向申请执行人刘秀兵返还装饰装修款17000.00元；被执行人邓智荣承担连带赔偿责任。二、由被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣负担案件受理费255.00元、申请执行费155.00元。但被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣下落不明，本院对被执行人普洱鸿智装饰工程有限公司、邓智荣户籍所在地云南省普洱市思茅区翠塔路********进行调查，小区门卫协助本院调查时反映对本案被执行人的情况并不清楚，又通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，未查询到有其他可供执行的财产，后通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施以及纳入失信人员名单，且已将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  蔡 勇审判员  陶永平二〇二〇年六月十六日书记员  彭 程
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执818号   申请执行人：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区**。   法定代表人：马占国，公司董事长。   委托代理人：田馨，该公司律师。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区/div>   法定代表人:任昌基，系该公司总经理。   申请执行人新疆天筑建工集团有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民初2583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人新疆天筑建工集团有限公司于2020年6月1日向本院申请执行立案。申请执行标的6120930.21元（不含执行费58005元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2018）新2324民初2583号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 二 日   书  记  员   陆文英
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执345号 申请执行人：张学礼，男，1964年1月30日出生，汉族，居民身份证号码：6523281964********，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇鸡心梁村****，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县被执行人：赵国亮,男，1977年2月4日出生，汉族，居民身份证号码：6523281977********，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县雀仁乡乌克勒别依特村****住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县/div>本院在执行申请执行人张学礼与被执行人赵国亮经司法确认的调解协议一案中，木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2328民特49号民事裁定书已经生效，申请执行人张学礼向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案申请执行标的为50000元，经查，被执行人赵国亮暂无偿还能力，与申请人张学礼达成执行和解，本案案款在2020年10月30日前全部给付完毕。申请执行人张学礼于2020年6月24日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）规定，裁定如下终结(2020)新2328执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   秦 思 凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2008号之一 申请执行人：高文清，男，汉族，1950年11月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。被执行人：孙海明，男，汉族，1967年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。本院在执行高文清申请执行孙海明民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初6440民事调解书，于2020年5月14日向本院申请执行。申请执行标的119000元，未执行标的119000元。本案在执行中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2008号案件的执行。待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 日书  记  员   杨 新 梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执806号 申请执行人:五家渠永新凿井队。 住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市。 被执行人;刘兆兵，男，1968年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：曹秀萍，女，汉族，1969年3月1出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行五家渠永新凿井队与刘兆兵、曹秀萍承揽合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3522号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的169599.29元，已执行标的0元，未执行标的169599.29元（不含迟延履行期间债务利息及执行费2444元）。 本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2301执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月十三日 书记员 余   岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢108号之一 申请执行人：杨彪，男，1988年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：汪栋丽，女，1969年11月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人汪栋丽借款合同纠纷一案中，在恢复执行过程中被执行人汪栋丽已给付申请人100000元，剩余案款105047元双方于2020年5月11日自行达成执行和解协议且需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   田 蔚二 Ｏ 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   马 翔
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初979号 原告：王忠胜，男，1977年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨发文，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王忠胜与被告杨发文追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠胜到庭参加诉讼，被告杨发文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠胜向本院提出诉讼请求：判令杨发文立即向王忠胜偿付银行贷款担保追偿款112249.15元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年3月18日起至债务履行完毕之日止） 事实与理由：2017年9月26日，王忠胜、杨发文与福建连江恒欣村镇银行股份有限公司签订保证借款合同，约定：杨发文向福建连江恒欣村镇银行股份有限公司借款90000元；王忠胜为杨发文的贷款承担连带保证责任；借款期限自2017年9月26日至2018年9月15日止；借款月利率为9.6‰；还款方式为按季付息，逾期付息视为违约。杨发文未按约还款，2019年1月3日，福建连江恒欣村镇银行股份有限公司将王忠胜与杨发文二人起诉至法院，要求杨发文还本付息，并要求王忠胜承担连带保证责任。因杨发文不承担主债务人还款责任，王忠胜只好于2019年3月18日代为偿还欠款本金及利息109827.15元及诉讼费用2422元。福建连江恒欣村镇银行股份有限公司收到前述款项后撤诉。依据担保法，王忠胜承担了保证责任，有权向主债务人杨发文追偿。 杨发文未作答辩，也未提交证据。 王忠胜围绕诉讼请求依法提交了证据借款借据及保证借款合同、收贷收息凭证1张、现金收入传票1张、连江恒欣村镇银行证明一份。 本院依职权调取的证据（2019）闽0122民初625号民事裁定书。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据王忠胜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日，连江恒欣村镇银行与杨发文、王忠胜签订一份《保证借款合同》，合同约定：借款人：杨发文；保证人：王忠胜；借款金额：90000元；借款期限：2017年9月26日至2018年9月15日；借款利率：月利率9.6‰；担保责任：连带责任保证；结息方式：按季结息。2017年9月26日，连江恒欣村镇银行向杨发文发放贷款借款90000元。贷款到期后，杨发文未归还贷款本息，连江恒欣村镇银行于2019年1月15日起诉至本院，后撤诉；王忠胜于2019年3月18日替杨发文归还贷款本息计109827.15元及诉讼费1211元，该款至今杨发文未归还王忠胜。 本院认为，王忠胜替杨发文向连江恒欣村镇银行代偿贷款本息109827.15元及诉讼费1211元，有王忠胜庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，杨发文应当负责偿还。王忠胜主张利息，依法自2019年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杨发文经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨发文应在本判决生效之日起10日内偿还王忠胜代偿款111038.15元及利息（以111038.15元为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王忠胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由杨发文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  陈华江 人民陪审员  陈海燕 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2063号原告：张贺，女，1990年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告张贺（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月10日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为36800元，约定被告为原告提供英语教学服务。后原告向被告交付了全部学费36800元。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费22233元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年11月10日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费22233元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月10日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为36800元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了剩余课程数量截图用以证明剩余课程以及退费金额。本院认为：2018年11月10日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张贺与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十一月十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张贺剩余课程费两万两千两百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年六月二十八日书记员 徐可卉
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初153号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社,住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，职工。委托诉讼代理人：沈云忠，男，职工。被告：安荣妹，女，1976年10月6日出生，彝族，农民，，住玉溪市江川区被告：穆吉林，男，1976年3月14日出生，彝族，农民，，住玉溪市江川区玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用社）与安荣妹、穆吉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。江川信用社委托诉讼代理人魏晋东到庭参加诉讼,安荣妹、穆吉林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川信用社向本院提出诉讼请求：1.判决安荣妹、穆吉林偿还其借款本金45000元，自2017年6月11日至2019年10月20日逾期利息11313.75元，自2017年6月11日至2019年10月20日复利1485.62元，利息合计12799.37元，本息合计57799.37元。并以未偿还的本金45000元为基数，按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至利息付清之日止的复利；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年6月2日，安荣妹、穆吉林向江川信用社递交了借款申请书，2015年6月10日与江川信用社签订了合同编号为1407050872150610540000048号的《个人借款合同》。本合同约定借款额度为50000元，借款期限为24个月，自2015年6月10日起至2017年6月10日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮27.2727%，确定为月利率5.8333‰。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；计息方式为按月计息，还款方式为分期还款。上述《个人借款合同》签订后，江川信用社按照合同约定于2015年6月10日向安荣妹发放了贷款50000元，贷款发放后，安荣妹并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2019年10月20日，利息逾期861天，累计拖欠利息12799.37元。故向法院提起诉讼。安荣妹、穆吉林未作答辩，也未向本院提供证据。江川信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、安荣妹、穆吉林身份证、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款台帐、催收通知书等证据，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安荣妹、穆吉林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。由于江川信用社提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且证据来源及形式合法、内容真实，与案件有关联性，因此，本院对江川信用社提供的证据的证明力予以确认。根据江川信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，安荣妹、穆吉林向江川信用社递交了借款申请书，2015年6月10日与江川信用社签订了合同编号为1407050872150610540000048号的《个人借款合同》。本合同约定借款额度为50000元，借款期限为24个月，自2015年6月10日起至2017年6月10日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮27.2727%，确定为月利率5.8333‰。逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；计息方式为按月计息，还款方式为分期还款。上述《个人借款合同》签订后，江川信用社按照合同约定于2015年6月10日向安荣妹发放了贷款50000元，贷款发放后，安荣妹并未严格按照《个人借款合同》的约定履行付息还本的义务。截止2019年10月20日，利息逾期861天，累计拖欠利息12799.37元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案江川信用社与安荣妹、穆吉林签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。安荣妹、穆吉林向江川信用社借款后，未按合同约定偿还借款本金，应向江川信用社承担违约责任，因此，江川信用社要求安荣妹、穆吉林偿还其借款本金45000元，自2017年6月11日至2019年10月20日逾期利息11313.75元，自2017年6月11日至2019年10月20日复利1485.62元，利息合计12799.37元，本息合计57799.37元。并以未偿还的本金45000元为基数，按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至利息付清之日止的复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安荣妹、穆吉林于判决生效之日起15日内偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金45000元，自2017年6月11日至2019年10月20日逾期利息11313.75元，自2017年6月11日至2019年10月20日复利1485.62元，利息合计12799.37元，本息合计57799.37元。并以未偿还的本金45000元为基数，按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至款项付清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率8.75‰计付自2019年10月21日起至利息付清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、公告费1000元，由被告安荣妹、穆吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  付德兴人民陪审员  李连恒二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘小丹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异421号案外人：吉林省中鼎建筑设计有限公司，住所地吉林省长春市建设街。法定代表人：王国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（原中国银行股份有限公司长春西安大路支行），住所地吉林省长春市南关区。负责人：闫琳，该支行行长。委托诉讼代理人：王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。被执行人：长春星宇集团房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市前进大街**。法定代表人：黄国辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被执行人长春星宇集团房地产开发有限责任公司（以下简称星宇集团）公证债权文书执行一案中，案外人吉林省中鼎建筑设计有限公司（以下简称中鼎公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中鼎公司请求：解除对星宇集团名下的位于长春市建设街星宇名座（栋号：4-29/801-52）406、407和408号三套房屋（以下简称涉案三套房屋）的查封。具体理由：一、案外人与星宇集团于2006年1月28日签订《商品房买卖合同》，该合同合法有效；二、合同约定的房款案外人已全部交纳完毕，星宇集团已将购房发票于2007年全部向案外人出具完毕；三、案外人于2006年1月起实际入住该房并将公司住所地设立于此经营至今，并交纳了房屋的相关物业费等；四、涉案的三套房屋之所以未办理更名过户登记，并非案外人自身原因。本院查明，中国银行与星宇集团于2003年9月26日、2004年签订两份《人民币借款合同》，约定星宇集团向中国银行借款1800万元和1700万元。该两份借款合同经公证处公证，并赋予强制执行效力。后因为星宇集团未按借款合同履行义务，中国银行向公证处申请执行证书，吉林省公证处分别于2004年11月19日、2005年11月17日作出（2004）吉省证字第10708号和（2005）吉省证字第11236号两份执行证书。依据该两份执行证书，中国银行向本院申请执行，本院分别以（2005）长执字第206号和（2006）长执字第1号立案执行，两案合并执行。本院在执行过程中，于2008年11月7日查封了星宇集团名下的包括涉案三套房屋在内的多套房屋查封期限为二年。后本院对上述三套涉案房屋续封。另查明，2006年1月28日，中鼎公司与星宇集团针对本案涉案三套房屋签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：三套房屋面积分别为147.68平方米、147.68平方米、120.91平方米，单价4275元/平方米。后双方又于2007年12月11日就每一套案涉房屋分别签订一份《商品房买卖合同》，当日星宇集团为中鼎公司出具了付款方式为现金，交纳金额分别为631634.74元、631634.74元、517139.32元的销售不动产发票。中鼎公司2006年即占有使用涉案三套房屋。因星宇集团的原因未能办理案涉三套房屋的产权登记。本院认为，案外人中鼎公司在本院查封前已与星宇集团签订了书面买卖合同，支付了涉案三套房屋的全部房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人中鼎公司的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对长春星宇集团房地产开发有限责任公司名下位于长春市建设街星宇名座（栋号：4-29/801-52）406、407、408室三套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年六月二十四日书记员  王玉博
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终861号 上诉人（原审被告）：李强，男，1986年5月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘生，男，1986年11月21日出生，汉族，住张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村民委员会，住所地张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 法定代表人：杜建东，村委会主任。 委托诉讼代理人：杜福（，男，1954年9月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 委托诉讼代理人：冀勇（，男，1972年12月20日出生，汉族，住张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村。 上诉人李强因与被上诉人刘生、张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村村民委员会（以下简称下两间房村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强及其委托诉讼代理人姚树明、被上诉人刘生的委托诉讼代理人王普、被上诉人下两间房村委会委托诉讼代理人杜福、冀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强上诉请求：撤销河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初167号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、刘生的房屋裂缝的原因不明，没有证据直接证明是上诉人院内阀门渗水而造成。刘生的房屋地基基础和上部承重结构均未提供原始涉及图纸来证明原始的安全等级，根据刘生的鉴定报告显示其房屋为单层砖砌体结构，墙体为主要承重受力构建，但墙体内未设置圈梁及构造柱，整体刚度差，基础抗变形能力弱，所以一旦房屋地基稍微浸水后，就会使得房屋墙体产生裂缝最终导致房屋受损，没有证据显示刘生的房屋地基变形是因水引起，更不能证明房屋变形的水是李强引起，雨水也会使房屋地基变形，因此没有理由追究李强的赔偿责任。2、管道的所有人和实际管理者是下两间房村民委员会。李强父亲家院内输水管道是村集体送水管道，漏水部分不在李强的分支管道上，而是在村主管道口上一寸三通处，属于村集体所有的总管道三通破裂而发生漏水。全村的自来水管道铺设由村委会统一设计，统一施工，统一安排的，工程质量，总管道的管护，放水时间由村集体专人管理，该阀门虽处于李强父亲院内，但其对于阀门何时出水何时停水没有任何管控能力，对院中地下村委会主管道没有所有权也没有管理权，因此该管道所有人和管理者是下两间房村民委员会。况且李强父亲的房屋自从盖好后一直没有装修，没有住人，也没有使用水，入户管道完好无损。二、一审法院适用法律错误。下两间房村民委员会是管道实际管理者，因此一审法院判定由李强承担赔偿责任是错误的，阀门实际管控人下两间房村委会应承担赔偿责任。 刘生答辩称，答辩人的房屋系农村自建房屋，一审审理期间法官进行现场勘验，跑水的位置和管理权均为被答辩人，且在调解的过程中，被答辩人已经认可了本案的具体的事实，也认可了跑水的责任，但是对赔偿数额没有达成一致，本案诉讼中，答辩人依法申请对损害因果关系和损失情况进行鉴定，一审法院依据鉴定结论依法作出判决，符合法律规定。李强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 下两间房村委会答辩称，村里为了解决自来水问题，铺设了总管道，李强父母盖房的时候，总管道已经铺设完毕，后来自己修理房子的时候安装的三通，后来三通漏水了。李强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘生向一审法院起诉请求：1.判令李强赔偿因渗水给房屋造成的损失20083元；2.由李强承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月，位于张家口市崇礼区西湾子镇下两间房村（以下简称下两间房村）李强父亲李万民家院落内的一处阀门发生渗水事故，造成相邻居住的刘生家的房屋遭渗水浸泡产生损害。经张家口科技事务司法鉴定中心对刘生房屋受损成因及损害状态进行鉴定，出具张科司建[2019]字第026号《鉴定意见书》，其中载明鉴定意见及修复意见为“1.刘生房屋评定单元的安全性等级评定为D级……2.刘生房屋地基、基础遭水浸泡是造成房屋受损的主要原因。3.修复建议……”花费鉴定费用6000元。经张家口信德房地产资产评估有限公司对房屋损失进行评估，出具张家口信德评报字[2019]第1072号《涉案资产修复费用核实价值项目资产评估报告》，载明“十、评估结论……委估资产在评估基准日2019年9月17日的修复费用评估值为：¥11,083.00元”。花费评估费用3000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，李强父亲李万民生前曾向村内审批宅基地并自建房屋，后李万民及其妻子韩桂花先后去世。李强当庭认可二人去世后，李强作为李万民的儿子，拥有该房屋的钥匙，在该院落内阀门发生渗水事故时，李强在外地，接到其姑姑通知后联系朋友前往查证并购买阀门零件予以更换维修。由此可以认定李强系房屋的实际管理人，应当承担赔偿责任。一审法院对刘生在此次渗水事故中受到的如下损失予以认定：房屋修复评估价值11083元和鉴定评估费9000元，以上共计20083元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。李强主张的房屋价值损失的评估时间为2019年，不能反映2014年11月时受损的状况的意见，因《鉴定意见书》认定损失系因遭水浸泡造成，且李强未能提供证据证实该房屋损失系由其他原因造成或存在刘生故意扩大损失的情形，故对其提出的该意见不予采信。对于李强主张的针对父母李万民、韩桂花的遗产与其兄弟没有协商是否继承的问题不应承担赔偿责任，因其未能提供书面放弃遗产继承的相应证据，且事故发生时李万民、韩桂花均已经去世，故不予采信。刘生、李强均未能提供证据证实该侵权行为系因为村委会的过错所致，也未能提供证据证明村委会是渗水阀门的管理义务人，故村委会不承担赔偿责任。判决：一、李强本判决书生效之日起十日内一次性赔偿刘生房屋及院落损失20083元。二、下两间房村委会不承担赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。首先，对于漏水管道的归属问题，自来水管道渗水的阀门位置位于李强父母自建的宅基地院内，李强父母过世后由其实际持有房屋钥匙，李强作为房屋的实际管理人，具有保障、维护房屋设施及管道的责任和义务，结合一审证人兰某的证言，发生漏水后受李强的委托查看并购买了三通，安装后不再漏水。李强上诉主张发生漏水三通系下两间房村委会所有，但未能提供证据予以佐证。其次对于损害事实和因果关系，一审法院依据刘生的申请进行了司法鉴定，鉴定结论表明刘生房屋受损的原因系地基、基础遭水侵泡造成，与李强管理的水管发生漏水具有因果关系，故一审法院判令李强对于刘生的损失承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302.0元,由上诉人李强负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年六月十日 书记员  耿晓虹
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1142号 申请执行人：刘国山,男,1967年7月出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：成开俊,男,1958年1月出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人:姜世武,男,1963年6月出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:杨家柱,男,1964年2月出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4340号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成开俊、姜世武、杨家柱银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年六月十日 书记员 张倩雅
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民辖终30号上诉人（原审被告）刘建华，男，1966年9月20日出生，汉族，无业，住葫芦岛市建昌县。上诉人（原审被告）付秀华，女，1967年4月26日出生，蒙古族，教师，住葫芦岛市建昌县。被上诉人（原审原告）喀左华信石业有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县六官营子镇哈叭气村。法定代表人孙奇，经理。上诉人刘建华、付秀华因与被上诉人喀左华信石业有限公司排除妨害纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初186号民事裁定书，于2020月3月9日向本院提出上诉。本院审理过程中，原审原告喀左华信石业有限公司于2020年5月29日向本院递交撤诉申请书。本院经审查认为，在二审程序中，原审原告喀左华信石业有限公司申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：（一）、撤销喀左县人民法院（2020）辽1324民初186号民事裁定书；（二）、准许喀左华信石业有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  纪向前审判员  王 伟审判员  孙成波二〇二〇年六月二日法官助理李宏波书记员刘玉山
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执157号 申请执行人：曹兵，男，1992年10月21日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：杨健，男，1993年11月20日出生，汉族，住呼图壁县。 申请执行人曹兵与被执行人杨健借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院(2018）新2323民特402号民事裁定书己发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法立案受理，本案申请执行标的74400元，已执行0元，未执行标的74400元，执行费1016元未交纳。本案在执行过程中，申请执行人以案件款与被执行人达成和解协议为由于2020年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月六日 书记员  邵宏亮
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执326号 申请执行人：莫六清，男性，1968年05月08出生，住广西柳城县。 被执行人：叶翠萍，女性，1969年10月10出生。 柳城县人民法院于2019年11月1日作出的（2019）桂0222民初844号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶翠萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫六清于2020年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元，承担执行费500元，诉讼费800元，本院依法受理。 本院在执行莫六清申请执行叶翠萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询叶翠萍的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人叶翠萍暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为40000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人莫六清发现被执行人叶翠萍有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威