上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9976号原告：郭懿莹，女，1993年7月20日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。委托诉讼代理人：陈畅，上海正策律师事务所律师。被告：上海叽咔文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭峰峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。原告郭懿莹与被告上海叽咔文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭懿莹及其委托诉讼代理人陈畅、被告上海叽咔文化传播有限公司的委托诉讼代理人王磊、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭懿莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)220,000元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿32,500元。事实与理由：被告公司规模较小，没有专职的人事及法务岗位，公司员工的招聘、入职、签订劳动合同、离职等人事关系均由公司股东郭峰峰和陈雨佳负责，原告仅根据其工作指令协助处理相关事宜，而公司商务合同的撰写等法律事务由法务外包的律师事务所负责，原告仅担任财务经理一职。被告未与原告签订劳动合同、未足额缴纳社保、公积金，迫使原告离职，被告应支付经济补偿。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海叽咔文化传播有限公司辩称，原告于2019年12月5日申请劳动仲裁，故原告2018年12月5日之前的诉讼请求已过诉讼时效。原告在被告处担任人事经理和法务经理，基于原告的职务及工作内容，原告向被告主张未签订劳动合同双倍工资差额没有依据。被告已经足额为原告缴纳社保，且原告并非以被告未足额缴纳社保为由解除劳动合同，而是以未签订劳动合同和未足额缴纳公积金事宜提出离职，并不是法定支付经济补偿的理由。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月1日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年12月5日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年8月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币220,000元、解除劳动合同经济补偿21,667元。该会于2020年2月14日作出闵劳人仲(2019)办字第7618号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为了证明其主张，提供了以下证据：1、2019年9月3日被告出具的在职证明，上载：“兹证明郭懿莹女士于2018年3月起在上海叽咔文化传播有限公司工作。其工作月薪为人民币20,000元，在公司担任财务经理职务。此次其旅行费用自行承担……”，证明原告的职务为财务经理，月薪为20,000元；2、银行交易明细及原告与郭峰峰的微信聊天记录，证明原告的劳动关系存续期间，原告的月工资由被告向原告转账的税后10,000元及被告的法定代表人郭峰峰通过其个人账户向原告转账支付的10,000元组成，原告2018年年终奖为税前20,000元，原告离职前十二个月平均工资为21,667元；3、原告的名片，证明原告的职务为财务经理；4、名为“叽咔声音设计”的微信群聊天记录、学士学位证书、安永离职证明书、绘界离职证明、微信群聊天记录，证明郭峰峰对外介绍原告担任公司财务一职，且原告本科的专业为财务管理，之前的工作系亦与财务相关的工作，并无人力资源学历背景，且原告的工作内容亦是财会相关内容，故原告实际担任财务经理一职；5、多份微信聊天记录，证明原告担任财务经理一职，因公司没有人事部门及人事岗位，所以人事工作由法定代表人郭峰峰及股东陈雨佳主导并审批，原告仅是根据他们的工作指令协助处理人事工作；6、原告与郭峰峰、陈雨佳的微信聊天记录，证明原告于2019年10月12日向被告提出因被告未与原告签订劳动合同，要求立刻终止劳动关系，并要求被告进行补偿。原告曾于2019年10月11日以未签劳动合同及未缴社保为由口头向被告提出离职，但没有证据。被告对于原告提供的证据质证如下：证据1中真实性认可，但这是被告为了原告出境便利而开具的，不能证明原告的工资。原告确实担任财务经理，同时还任人事和法务经理，对内负责人事工作；证据2真实性认可，原告年终奖确实为税前20,000元，但郭峰峰支付给原告的是补贴；证据3真实性不认可；证据4真实性认可，原告确实担任财务经理，同时还任人事和法务经理，因为财务会对外，所以对外介绍原告时为财务，对内原告也负责人事工作；证据5真实性认可，根据微信聊天的内容原告的工作内容包括撰写和签署劳动合同，证明原告是人事，至少有人事的职责。原告作为被告处的人事当然应当听从公司的指示，由公司来决定员工的工资金额等内容；证据6真实性认可，原告曾于2019年9月30日以个人理由口头提出离职，后于2019年10月11日办理交接时以未签劳动合同为由再次向被告提出离职。未签劳动合同并非主张经济补偿的法定事由，且未签订劳动合同是原告自己的事情。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、案外人的实习劳务合同及劳动合同各一份，其中最后一页签字页中的“郭峰峰”系由原告所写，亦由原告盖章，证明原告代表公司与员工签订劳动合同；2、个人账户转移核定表，证明原告在上一家公司上海萌月文化传播有限公司就是担任人事工作，在去社保中心办理业务时作为人事当场在核定表上签字，说明原告有人事工作背景；3、证明，因被告处陈雨佳需要办理英国签证，原告作为人事经理代表被告开出该证明，证明原告在被告处担任人事经理一职；4、微信聊天记录，在微信聊天记录中原告与外聘律师、被告处的郭峰峰、陈雨佳就部分员工的劳动合同进行沟通，并对外自称自己是财务和法务的负责人，证明原告基于其法务的身份也不能主张未签劳动合同双倍工资差额，且被告招聘原告担任财务经理时，原告自称有相关法务、人事知识。原告对于被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但原告代郭峰峰在签字页上签字并加盖公章系因为当时郭峰峰不在公司，让原告代为签名，公司其他员工的劳动合同都是郭峰峰签的；证据2真实性认可，但原告系上海萌月文化传播有限公司的股东，该公司包括原告在内仅有两名员工，所有相关事宜都由原告本人亲自办理，并不能证明原告有人事工作背景；证据3真实性认可，该证明是因为陈雨佳为了出国而向领事馆开具的证明，其中陈雨佳收入10,000元的内容与事实不符，说明该证明与实际情况不符，不能据此认为原告是人事经理岗位，原告在签署该证明时并没有看清楚内容；证据4真实性认可，原告只是对外与外部律师沟通，原告不具备法律专业知识，只是负责财务相关事宜。以上事实，由仲裁裁决书、微信记录、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方确未签订书面劳动合同。原告主张其仅是财务经理，并非人事，仅是根据被告的法定代表人的指示来协助办理相关事宜，但是根据原告提交的多份微信聊天记录的内容，原告就员工的劳动合同期限、试用期工资、保密协议等内容多次请示被告，并将劳动合同发送给员工，上述内容与被告提交的原告微信聊天记录中与外聘律师、被告处的郭峰峰、陈雨佳就员工的劳动合同进行沟通的内容能够相互印证，证明原告有拟定、签订劳动合同的工作职责，同时，原告亦以被告处的人事经理的身份在陈雨佳的证明上签字，结合原告代郭峰峰在案外人的实习劳务合同及劳动合同上签字并加盖被告公章的行为，本院认为上述证据已经形成完整的证据链，可以证明原告在被告处确实承担相应的人事工作职责，包括劳动合同的签订等。原告从其作为工作职责出发，对于自身的签订劳动合同事宜应尽到相应的注意及提示义务，原告将未与自身签订劳动合同的责任归咎于被告并要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的主张，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿，原告称其于2019年10月11日以未签劳动合同及未缴社保为由口头向被告提出离职，但未提供证据证明，被告亦不予认可，故本院对原告的该主张不予采信。根据原告向被告发送的微信聊天记录中显示原告以被告未与原告签订劳动合同为由，要求终止双方的劳动关系，而未签订劳动合同非用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭懿莹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告郭懿莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年六月九日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……