山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初917号原告:商远林，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省成都市，居民北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市，统一社会信用代码91370000734705456P。法定代表人：刘云龙，董事长。委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告商远林与被告山东墨龙石油机械股份有限公司（以下简称山东墨龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告商远林的委托诉讼代理人胡鹏飞，被告山东墨龙公司的委托诉讼代理人田青明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商远林向本院提出诉讼请求:1.判令山东墨龙公司赔偿商远林投资差额损失、佣金、印花税及相应利息共计258419.81元；2.诉讼费用由山东墨龙公司承担。事实和理由：2017年9月25日，山东墨龙公司公告称其因2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）处罚。中国证监会认定山东墨龙公司的上述行为违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成《中华人民共和国证券法》第一百九十三条第一款规定的信息披露违法行为。商远林系二级市场的普通投资者，在山东墨龙公司虚假陈述实施日至揭露日期间买入并在揭露日后持续持有山东墨龙公司股票而遭受重大损失。现商远林为维护自身合法按权益，依据《中华人民共和国证券法》及相关司法解释之规定，诉至法院。山东墨龙公司辩称，一、山东墨龙公司不同意商远林的诉讼请求。商远林的主张没有事实和法律依据。本案实施日为2015年4月25日，揭露日为2017年5月16日，基准日为2017年7月17日。如果法院认定本案揭露日为山东墨龙公司发布《立案调查通知书》公告之日，山东墨龙公司同意商远林主张的揭露日为2017年3月22日，而非2017年3月21日。二、山东墨龙公司认为应按照先进先出加权平均法计算投资者的投资差额损失，商远林在揭露日之前卖出的股票、揭露日及之后买入的股票均不应计算在赔偿的范围之内。三、如法院认定本案揭露日为2017年3月22日，基准日为2017年4月20日，基准价6.84元，且认定商远林的投资损失与山东墨龙公司的虚假陈述存在因果关系，商远林主张的投资差额损失也应剔除系统风险等因素的影响，山东墨龙公司计算的自揭露日至基准日可剔除的系统风险因素的影响比例为30.35%。商远林针对其诉讼请求提交了相关证据，本院对其提交的证据交山东墨龙公司进行质证。商远林提交如下证据：证据一、山东墨龙公司关于公司及相关当事人收到中国证监会《行政处罚决定书》的公告、山东墨龙公司关于收到中国证监会调查通知书的公告，拟证明山东墨龙公司虚假陈述实施日为2015年4月25日、虚假陈述揭露日为2017年3月21日；山东墨龙公司的行为构成虚假陈述，商远林有权向山东墨龙公司索赔损失。证据二、证券账户查询确认单，拟证明商远林有权购买在深圳证券交易所挂牌上市交易的股票，商远林主体资格适格。证据三、客户资金流水，拟证明商远林投资山东墨龙公司股票的具体情况，山东墨龙公司虚假陈述行为导致商远林遭受了经济损失。证据四、损失计算表，拟证明商远林实际损失的计算方式及数额。山东墨龙公司对商远林提交的证据发表如下质证意见：对证据一至证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不认可，上述证据不能证明本案揭露日为2017年3月21日，揭露日应为2017年5月16日。按照山东墨龙公司关于本案揭露日的主张，商远林提供的对账单不能完整显示实施日至基准日商远林买卖股票的完整交易记录，待补充后予以质证；证据四系由商远林单方制作，不能证明其投资损失。山东墨龙公司针对其答辩意见提交了相关证据，本院对其提交的证据交商远林进行质证。山东墨龙公司提交如下证据：证据一、2015年4月25日山东墨龙公司发布《2015年度第一季度报告》公告的官网巨潮资讯截屏及附件一份，拟证明本案实施日为该公告发布之日即2015年4月25日。证据二、2017年5月16日山东墨龙公司发布《关于公司收到证监会形成处罚事先告知书》公告的官网巨潮资讯截屏及附件一份，拟证明本案揭露日为该公告发布之日即2017年5月16日。证据三、2017年3月22日山东墨龙公司发布《关于收到证监会连调查通知书》公告的官网巨潮资讯截屏及附件一份，拟证明即使法院认定本案揭露日为立案调查通知书公告日，也应为2017年3月22日，而非3月21日。商远林对山东墨龙公司的举证发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二、三的证明目的不予认可，本案的证券虚假陈述揭露日为2017年3月21日。对商远林提交的证据一至三的真实性本院予以认定，对上述证据的证明目的，本院在本院认为部分加以分析。商远林提交的证据四系商远林单方制作，山东墨龙公司不予认可，本院对此不予采信。对山东墨龙公司提交的证据一，能够证明山东墨龙公司虚假陈述的实施日为2015年4月25日，对该证据及证明目的，本院予以确认。对证据二、三的真实性予以确认，但并不能证明山东墨龙公司主张的揭露日为2017年5月16日或2017年3月22日，对其证明目的，不予确认。根据当事人提交的证据和诉辩主张，本院认定本案事实如下：山东墨龙公司系一家以能源装备行业所需产品的研发、生产与销售为主营业务的股份有限公司。2010年10月21日，山东墨龙公司A股在深圳证券交易所挂牌上市，证券名称为山东墨龙公司，证券代码为002490，属专用设备行业板块。2017年3月21日，山东墨龙公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》，载明：山东墨龙公司因涉嫌违反证券法律法规，被中国证监会立案调查。当日，“证券时报·e公司”等媒体报道了山东墨龙公司因违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2017年5月16日，山东墨龙公司发布《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会行政处罚事先告知书的公告》，主要载明：2017年5月12日，中国证监会对山东墨龙公司及张恩荣、张云三等18位责任人员以山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告涉嫌虚假记载，且涉嫌未及时披露重大投资事项为由，拟对山东墨龙公司作出行政处罚。2017年9月25日，山东墨龙公司作出《关于公司及相关当事人收到中国证券监督管理委员会行政处罚决定书的公告》，载明：2017年9月25日，中国证监会对山东墨龙公司及张恩荣、张云三等18人以山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载、山东墨龙公司未及时披露重大投资事项为由进行行政处罚。中国证监会［2017］87号行政处罚决定书认定：一、山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载。2015年以来，为了粉饰季度报告、半年报财务数据，公司在真实财务数据的基础上，通过调增《借出明细表》中的销售单价虚增暂估收入，同时少结转销售成本（包括暂估销售成本和已开票收入对应的销售成本），从而实现净利润的虚增。经上述调整后，公司2015年、2016年的一季报、半年报、三季报归属于母公司所有者的净利润从亏损调整为盈利。二、山东墨龙公司未及时披露重大投资事项。山东墨龙公司于2016年6月对子公司寿光懋隆新材料技术开发有限公司增资3亿元，山东墨龙公司2015年度经审计净资产为24.33亿元，上述事项涉及金额占上市公司最近一期经审计净资产的10％以上，且绝对金额超过一千万元。上述事项属于《中华人民共和国证券法》第六十七条第二款第二项规定的公司重大投资行为，但是山东墨龙公司没有及时披露，而是在2016年半年度报告中进行了披露。山东墨龙公司2015年一季度报发布时间为2015年4月25日。商远林为山东墨龙公司证券投资者。2017年3月14日至2017年3月17日期间买入股票311200股，2017年3月21日之前卖出72400股。截止2017年3月20日持有股票238800股。山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1646号民事判决认定：山东墨龙公司虚假陈述实施日为2015年4月25日、揭露日为2017年3月21日、基准日为2017年4月20日、基准日股价为6.84元，在计算投资者损失时应剔除的系统风险影响比例为28%。商远林、山东墨龙公司均认可采取先进先出加权平均法计算本案投资损失。投资差额损失部分的佣金和印花税均各按投资差额损失的1‰计算。按此方法计算，商远林的投资差额损失为358200元，剔除系统风险影响比例28%后的投资差额损失为257904元，以257904元为基数的差额佣金及印花税损失均为257.904元。商远林扣除28%系统风险后的投资差额损失、佣金、及印花税共计258419.81元。本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。中国证监会［2017］87号《行政处罚决定书》认定山东墨龙公司披露的2015年、2016年部分定期报告存在虚假记载，山东墨龙公司未及时披露重大投资事项的事实，足以认定山东墨龙公司的行为构成虚假陈述。因山东墨龙公司虚假陈述给股民造成的损失，山东墨龙公司应负赔偿责任。山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1646号民事判决已经认定山东墨龙公司虚假陈述实施日为2015年4月25日、揭露日为2017年3月21日、基准日为2017年4月20日、基准日股价为6.84元，在计算投资者损失时应剔除的系统风险影响比例为28%。鉴于商远林系受山东墨龙公司虚假陈述影响的众多股民之一，生效民事判决认定的事实与商远林的主张具有关联性，故对生效的民事判决认定的事实，本院予以采信。商远林主张的实施日、更正日、基准日、基准日的股价及山东墨龙公司主张的揭露日、基准日、基准日的股价、系统风险的比例均与事实不符，本院不予采信。本案商远林在山东墨龙公司虚假陈述实施日至揭露日期间买入股票，且在揭露日后仍持有股票，故商远林主张的损失部分与山东墨龙公司的虚假陈述具有因果关系，商远林有权向山东墨龙公司主张权利，对与山东墨龙公司虚假陈述具有因果关系部分的损失予以支持，其余部分不予支持。以先进先出加权平均法计算本案商远林的投资差额损失总计为257904元+257.904元+257.904元=258419.81元。商远林虽主张山东墨龙公司赔偿商远林投资差额损失、佣金、印花税及相应利息共计258419.81元，但其在庭审过程中明确其主张的258419.81元包括投资差额损失、佣金、印花税，未计算利息。商远林的诉讼请求，可以成立。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条第（四）项、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告山东墨龙石油机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商远林投资损失258419.81元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告山东墨龙石油机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王农泽审 判 员  高 静人民陪审员  成 欣二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙红杰