中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初24237号原告：李萍，女，1953年12月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告：李国涛，男，1952年5月25日出生，汉族，住陕西省西安市。两原告共同委托诉讼代理人：杨新安，男，住陕西省西安市碑林区安东街********，西安市新城区长缨东路社区居民委员会、西安市新城区胡家庙街道共同推荐的公民。两原告共同委托诉讼代理人：任方方，女，住陕西省西安市，住陕西省西安市缨东路社区居民委员会、西安市新城区胡家庙街道共同推荐的公民。被告：赵惠芬，女，1946年8月21日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被告：赵惠昌，男，1950年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区，住上海市普陀区黄陵路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵瑞芬，女，1944年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区志丹路XXX，住上海市普陀区志丹路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)，男，1949年3月12日出生，荷兰籍，现住荷兰。被告：赵雨荷，女，2001年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区顾新东路****，住上海市宝山区顾新东路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>以上五被告共同委托诉讼代理人：刘名越，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：赵柳芬，女，1953年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区中山南路****。被告：赵奋芬，女，1955年8月10日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区江浦路******住上海市杨浦区江浦路******IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵孟蛟(曾用名：李孟蛟)，男，1992年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区汇延，住上海市闵行区汇延路******住上海市闵行区汇延路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李萍、李国涛与被告赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵柳芬、赵奋芬其他物权保护纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法追加赵雨荷、赵孟蛟为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、李国涛及其委托代理人任方方，被告赵惠昌及被告赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵雨荷共同委托诉讼代理人刘名越、被告赵奋芬到庭参加诉讼。被告赵柳芬、被告赵孟蛟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、李国涛向本院提出诉讼请求：判令八被告共同以其继承郑雪英的遗产价值为限向两原告偿还垫付的劳务费人民币(币种下同)420,000元、医药费60,000元、医疗费47,291.60元、丧葬费用48,000元，共计575,291.60元。事实和理由：原告李萍是李宝祥外甥女，李国涛是李萍丈夫。1975年，李宝祥与郑雪英登记结婚，因其再婚时不知郑雪英年长其八岁且已有七个子女，故李宝祥感觉受到欺骗，遂于2000年到西安养老直至2012年死亡，其间，李宝祥一直由李萍与李国涛照顾，病重至生活不能自理时亦是两原告背上背下，在旁照料并支付医疗费等，被告从未探望李宝祥，后李宝祥丧事也由李萍与李国涛操办。两原告对李宝祥最后12年尽到了主要赡养义务，也支付了大量款项，而李宝祥的遗产经法院判决由郑雪英进行遗嘱继承，现郑雪英已死亡，其继承人应以继承郑雪英的遗产价值为限支付两原告照顾李宝祥时的垫付费用及丧葬费等，故两原告诉至本院，望判如所请。被告赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵雨荷共同辩称，不同意原告诉讼请求。李宝祥与郑雪英结婚时已知郑雪英有7个孩子而自愿结婚，其至死都未离婚，且立遗嘱将房子留给郑雪英。郑雪英得癌症时，李宝祥回上海照顾郑雪英并为其支付大部分治疗费用，当时李宝祥能行动，且李宝祥真正不工作的时间是2005年。具体项目金额：劳务费不认可，原告诉称的保姆费用，实际是李宝祥的姐夫(即原告父亲)瘫痪在家照顾而产生的费用，该两名保姆主要是照顾李宝祥姐姐、姐夫等原告家庭；医药费、医疗费不认可，李宝祥确实有生病，但不能证明李宝祥医疗费用系由原告支付，原告称单据遗失，而医药费可通过多种证据证明，原告保留李宝祥2004年的书信至今，却未保存任何李宝祥2012年的医疗费票据，不合常理，故原告称垫付医药费的主张不能成立，且事实上也非两原告支付：李宝祥是高级工程师退休，每月还有四五千退休工资，有足够的工资支付费用，且其之后还在支援郑雪英生活费，如其无生活来源，也不可能支援郑雪英；丧葬费不认可，郑雪英曾拿给过原告，当时未留字据，且郑雪英给的丧葬费大于实际使用的费用。被告赵奋芬答辩意见同赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵雨荷。被告赵柳芬未作答辩。被告赵孟蛟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明事实如下：李宝祥与郑雪英于1975年2月11日登记结婚，郑雪英系再婚，赵瑞芬、赵惠芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵惠昌、赵柳芬、赵奋芬、赵孟蛟与赵雨荷的父亲赵建民均为郑雪英在与李宝祥婚前生育的子女，李宝祥无婚生子、养子女。2011年4月27日，赵建民报死亡。2012年8月2日，李宝祥死亡。2015年3月25日，本院作出(2013)黄浦民一(民)初字第5568号民事判决书认定李宝祥2008年12月8日所立遗嘱部分有效，并判决本市中山南路XXX号XXX室房屋中其享有的二分之一产权份额由郑雪英继承。2015年8月28日，上海市第二中级人民法院就该案作出维持原判的(2015)沪二中民一(民)终字第1814号终审判决，同时在判决中指出李萍常年来对李宝祥尽到了赡养、扶助之责，体现了中华民族尊老爱幼的传统美德，值得予以肯定。2018年4月22日，郑雪英死亡。2018年12月28日，本院出具(2018)沪0101民初12663号民事判决书就郑雪英的遗产分配作出判决，本市中山南路XXX号XXX室房屋中的二分之一产权份额由赵柳芬按郑雪英的遗嘱继承，另二分之一由赵瑞芬、赵惠芬、HUIMINZHAO、赵惠昌、赵柳芬、赵奋芬、赵孟蛟与赵雨荷(两人为一份)进行法定继承。2019年11月15日，上海市第二中级人民法院就该案作出维持原判的(2019)沪02民终7160号终审判决。后李萍、李国涛以尽到赡养扶助责任要求郑雪英继承人即本案八被告在继承遗产的范围内给付李萍与李国涛补偿款。2019年8月6日，本院作出(2018)沪0101民初24236号民事判决书查明，李宝祥于2000年赴西安生活，直至死亡，其丧事由李萍与李国涛操办等，并再次认定李宝祥在西安生活期间，李萍与李国涛尽到了赡养扶助的责任，但认为其要求被告方在继承遗产的范围内给付补偿款，缺乏法律依据，故判决驳回两原告全部诉讼请求。2020年1月16日，上海市第二中级人民法院就该案作出维持原判的(2019)沪02民终10025号终审判决。审理中，两原告陈述劳务费420,000元系李宝祥于2000年退休起两原告一直聘请保姆照顾产生的费用，具体按照2000-2005年2,000元/月的标准；2006-2008年3,000元/月的标准；2008-2012年4,000元/月的标准计算所得，并提供李宝祥信件载明：“我的姐夫已完全瘫痪在床上两年多了，我姐身体也很不好，我的身体也很不好，所以我家用了两个保姆，我如回上海，对你们拖累很大，以后再说吧。”审理中，原告为证明李宝祥生病并产生医疗费等提供李宝祥信件载明：其医保都在上海，每月吃药打针看病用掉一千多元，全部自付，还不能住院，需要回上海治疗，及李宝祥2011年—2012年的住院、病历材料等。审理中，原告陈述：“医药费因没有票据，原告保守估计为60,000元”。审理中，原告提供李宝祥墓碑照片一张，“女(儿)”位置刻有李萍、赵柳芬名字，《公墓安葬证》由李萍持有。庭审中，原告陈述：“墓地是托人购买，没有拿到票据”，“我们无法补充丧葬费票据”。庭审中，被告赵奋芬、赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)、赵雨荷确认李宝祥丧事由两原告办理，被告方没有为李宝祥办过丧葬事，也没有为李宝祥丧事支付过费用，但郑雪英拿(钱)给过原告，给的丧葬费大于实际使用的费用，当时没有留字据。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的民事判决书、信件、《公墓安葬证》、照片以及住院、病历材料等证据予以证实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被继承人李宝祥于2000年起至西安姐姐处生活，常年确由两原告赡养、扶助，但此并不等同于被继承人李宝祥对两原告负有债务，且原告既未提供证据证明支出劳务费、医药费、医疗费的具体金额，亦未提供证据证明实际确系由两原告支付了以上费用，仅凭估算而要求八被告支付相关费用，并无法律依据，本院难予支持。关于丧葬费的诉请，李宝祥的丧事系由两原告操办，中国传统，死者的安葬事宜一般由近亲属或遗产继承人承担，近亲属因安葬而产生的费用可自行负担，向遗产继承人主张亦属合理。根据本案实际情况，原告向遗产继承人主张并无不可，而因李宝祥的实际继承人郑雪英亦已死亡，由八被告继承了包括李宝祥遗产在内的郑雪英的遗产，故两原告要求八被告在继承的遗产实际价值范围内清偿债务的诉请，本院本可支持，然当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于原告未能明确丧葬费用的具体构成，又未提供丧葬费用产生的具体证明，本院实无法确认相关费用是否存在，以及存在情况下的具体金额范围，故对该诉请无法支持。被告赵柳芬、被告赵孟蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告李萍、李国涛的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币9,553元(原告已预交)，由两原告共同负担。如不服本判决，原告李萍、李国涛，被告赵惠芬、赵惠昌、赵瑞芬、赵柳芬、赵奋芬、赵雨荷、赵孟蛟可在判决书送达之日起十五日内，被告HUIMINZHAO(中文名：赵惠民)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  肖 阳人民陪审员  周鸿英二〇二〇年六月三十日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。