广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终2035号上诉人（原审原告）：江鹏，男，1978年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市***********。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张永富，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省双峰县************。被上诉人（原审被告）：江西亿仑建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区46栋一单元。法定代表人：李玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷金明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈金玲，女，该公司员工。上诉人江鹏因与被上诉人张永富、江西亿仑建设工程有限公司（以下简称亿仑公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江鹏上诉请求：请求依法撤销一审民事判决第二项，改判张永富、亿仑公司承担连带清偿责任。事实与理由：（一）涉案工程中山市南朗镇锦绣海湾城八期一区别墅装修工程的具体施工方为亿仑公司，而张永富雇请江鹏工作的地点即为该工地。江鹏从事批楼梯工作，因此张永富与亿仑公司之间系承包关系。（二）中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17078号案中张世华向法院提交了一份《建筑工人上岗证》，上面加盖了锦绣海湾项目部的印章，明确为张永富班组的装修工程。本案的证据《张永富班组工人工资支付情况》中，既有张世华的工资，也有江鹏的工资，证明他们同属于张永富班组的人员。（三）上述案件中张世华提交了一份收款凭证反映出亿仑公司分别在2018年4月28日、2018年6月1日向张世华各支付进度款8000元。该证据证明亿仑公司为涉案工程的发包方。亿仑公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人包工头，将原本由亿仑公司支付的工资转移至张永富，实质上规避了劳动关系。一审判决结果导致江鹏无法向亿仑公司追偿张永富拖欠的工资，江鹏的合法权益从而无法得到保障。张永富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。亿仑公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。亿仑公司自2017年12月10日起将锦绣海湾城八期别墅装修工程发包给张永富，并签订了《锦绣海湾城八期别墅装修（泥水）工程施工协议》、《锦绣海湾城八期别墅装修（木工、油漆）工程施工协议》。江鹏没有证据证明其在亿仑公司承建项目务工，也无法证明其为亿仑公司实际施工人，故其应承担举证不能的责任。亿仑公司与江鹏并不存在劳务关系或劳动关系，非合同相对方，江鹏没有权利要求亿仑公司承担责任。江鹏向一审法院起诉请求：1.判令张永富向江鹏支付拖欠的劳务报酬24000元及利息（按照人民银行的同期银行贷款利率，从2019年1月28日起计至清偿之日止）；2.判令亿伦公司对以上款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.2016年4月12日，翠恒公司（发包人）与亿仑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：由亿仑公司承包中山市南朗镇翠亨村锦绣海湾城八期一区别墅标装房室内装修工程的室内装修硬装及机电等装修工程，装修面积22476㎡；开工日期：2016年4月22日，竣工日期为2018年7月10日；工程质量标准：合格；合同价款暂定为129035797.64元。合同还约定了其他事项。2.张永富从他人处承揽上述部分装修工程，并雇请江鹏进行批楼梯工作。2018年6月4日，张永富出具《张永富班组工人工资支付情况》（欠条），确认已支付江鹏6000元，尚欠江鹏劳务报酬24000元，备注栏写明“批楼梯”。3.张永富出具上述欠条后，没有向江鹏支付过劳务报酬，江鹏遂于2019年1月28日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，江鹏受张永富雇请在工地上做事，双方形成劳务合同关系。张永富向江鹏出具欠条，确认拖欠江鹏劳务报酬24000元，但未能及时支付，已经构成违约，依法应承担违约责任。江鹏要求张永富支付拖欠的劳务报酬24000元和利息损失（计算方法：以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于江鹏要求亿仑公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求。《广东省工资支付条例》第三十六条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”本案中，江鹏一审并未举证证明张永富系从亿仑公司处承揽部分装修工程的劳务的事实，江鹏要求亿仑公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求，依据不足，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《广东省工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、张永富于判决生效之日起七日内向江鹏支付拖欠的劳务报酬24000元和利息损失（计算方法：以24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回江鹏的其他诉讼请求。案件受理费400元，由张永富负担。二审审理期间，江鹏提供了以下证据：1.亿仑公司与张永富签订的“装修工程劳务分包施工协议”的复印件，证明2017年12月21日亿仑公司将锦绣海湾城八期别墅装修（泥水）工程发包给了张永富，张永富又雇请江鹏在该工地做工。2.张世华的“建筑工作上岗证”的复印件[该上岗证载明持证人是张世华，班组（工种）：装修张永富，登记日期为2018年3月26日，有效期三个月，盖有“锦绣海湾城项目部上岗证专用章”]及张世华的中国建设银行个人活期账户交易明细（其中2018年4月28日、6月1日亿仑公司向张世华支付进度款各8000元），用以证明张世华是在亿仑公司的工地做工，亿仑公司向张世华支付了进度款，而张永富出具《张永富班组工人工资支付情况》表中，张世华也是张永富班组的工人，故证明江鹏与张世华均在张永富承包的亿仑公司锦绣海湾城工地上做工。亿仑公司确认张永富提交的“装修工程劳务分包施工协议”的真实性、合法性及关联性，但认为该施工协议并不能证明江鹏是在亿仑公司的锦绣海湾城工地上做工；亿仑公司不确认张世华“建筑工作上岗证”及其个人活期账户交易明细真实性、合法性及与本案的关联性，认为即使江鹏、张世华的姓名均出现在《张永富班组工人工资支付情况》上，也不能证明江鹏、张世华均是在亿仑公司的工地上务工产生的本案劳务费用。亿仑公司二审期间未提交证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：张永富本不服一审判决提起上诉，其上诉事由为:工资应由亿仑公司支付。但张永富未缴纳上诉费用。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江鹏应对其要求亿仑公司与张永富承担连带清偿责任的上诉请求承担举证责任。二审期间，江鹏提供了亿仑公司与张永富签订的“装修工程劳务分包施工协议”的复印件，证明2017年12月21日亿仑公司将锦绣海湾城八期别墅装修（泥水）工程发包给了张永富。亿仑公司对该事实也予以确认。与此同时，江鹏又提交的张世华的“建筑工作上岗证”、中国建设银行个人活期账户交易明细的复印件，证明张世华是在亿仑公司的工地做工，亿仑公司向张世华支付了进度款。亿仑公司并不确认上述证据的真实性。退一步讲，即使张世华就是在亿仑公司的锦绣海湾城工地做工，亿仑公司向张世华支付了进度款，江鹏、张世华的姓名均出现在《张永富班组工人工资支付情况》表上，并不必然证明江鹏亦是在亿仑公司的锦绣海湾城工地做工后张永富拖欠其劳务报酬24000元。张永富是否雇请了江鹏在其承包的锦绣海湾城工地上做工仍然存疑。故江鹏要求亿仑公司承担连带责任无事实依据。综上，江鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇二〇年六月十六日书记员 张志欣