河北省遵化市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0281行初9号 原告：李万正，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 委托代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托代理人：吕铁马，北京京润律师事务所实习律师，代理权限一般代理。 被告：遵化市森林公安局，住所地遵化市西二环北路。 负责人：李艳华，局长。 委托代理人：刘海来，该局副局长，代理权限为一般代理。 被告：遵化市人民政府，住所地遵化市海都道**。 法定代表人：王凤海，市长。 委托代理人：刘丽娟，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李万正与被告遵化市森林公安局、遵化市人民政府政府信息公开一案，原告李万正于2020年4月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李万正及委托代理人金亚飞、吕铁马，被告遵化市森林公安局负责人李艳华及委托代理人刘海来，被告遵化市人民政府委托代理人刘丽娟、赵春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李万正诉称：2016年12月8日，因多人故意毁坏原告的树木，原告拨打110报警。后原告向遵化市公安局申请公开接、出警信息，经历行政复议、行政诉讼后，2019年8月10日遵化市公安局答复告知原告申请事项已由110指挥中心转到遵化市森林公安局，故原告于2019年8月26日向被告遵化市森林公安局提交信息公开申请，被告遵化市森林公安局未依法进行答复。经遵化市人民政府作出行政复议决定后，被告遵化市森林公安局于2019年12月19日作出告知书，告知原告所申请公开的事项应向铁厂镇派出所申请。原告对被告遵化市森林公安局作出的答复不予认可，故向被告遵化市人民政府申请行政复议，被告遵化市人民政府作出遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为，经行政复议、行政诉讼确认，原告所申请公开的事项应由被告遵化市森林公安局予以公开，被告遵化市森林公安局怠于履行法定职责，其行为违法，应当责令其依法履行法定职责；被告遵化市人民政府作出的行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。故原告根据《行政诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请贵院依法判令1、请求法院撤销被告遵化市森林公安局作出的告知书，并责令被告遵化市森林公安局履行法定职责，依法全面公开原告所申请公开信息的内容；2、撤销被告遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书；3、诉讼费由二被告承担。 原告李万正为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、政府信息公开申请表，用以证明原告向被告遵化市森林公安局提出信息公开申请。 证据2、告知书，用以证明被告遵化市森林公安局针对的是2016年12月18日报警出具的告知书，通过告知书可以看出不是原告所申请的内容。 证据3、遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，用以证明被告遵化市人民政府认定事实错误，依法应撤销。 证据4、遵化市公安局遵公复（2019）08号信息公开申请答复书，用以证明被告遵化市森林公安局应对原告申请的事项予以公开。 经质证，被告遵化市森林公安局对原告李万正提交的证据发表质证意见如下：对上述证据三性没有异议，但被告接到的报警就是2016年12月8日一次，告知书上2016年12月18日的日期是被告工作人员笔误。 经质证，被告遵化市人民政府对原告李万正提交的证据发表质证意见如下：证据1、真实性没有异议，被告遵化市森林公安局已经告知原告没有信息可公开，并告知其向铁厂镇派出所申请公开，已经履行法定职责。证据2、三性没有异议，在告知书上存在的瑕疵能够得到合理解释，因为在同一告知书上第一行、第二行写的是2016年12月8日，到第三行写的是2016年12月18日，这两个日期应该是一天，因此从字面解释不应该产生歧义；该告知书充分证明遵化市森林公安局所发出的告知书，原告已经收到，对告知书的内容已经清楚；遵化市森林公安局已告知该局不存在原告申请的信息，保管信息的是铁厂镇派出所，遵化市森林公安局依法履行了法定职责，不存在怠于行使行政职权的情况，原告据此要求遵化市森林公安局公开信息，于法无据。证据3、三性无异议，对证明目的有异议，原告认为遵化市人民政府认定事实错误没有依据；证据4、三性无异议，遵化市森林公安局所作出的告知书符合法律规定，遵化市人民政府作出的复议决定也符合法律规定。 被告遵化市森林公安局辩称：原告于2016年12月8日向遵化市森林公安局报案信息属实，原告在向遵化市森林公安局报案前，已经向遵化市公安局铁厂镇派出所就同一事报警，遵化市森林公安局随即与铁厂镇派出所进行核实，得知当时铁厂镇派出所和铁厂镇政府就此事正在现场履行职责，铁厂镇派出所对此案已经受理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条之规定，故遵化市森林公安局对此案没有进行调查。原告所申请的公开事项遵化市森林公安局已告知原告向铁厂镇派出所提出申请。综上所述，原告要求信息公开的内容应向遵化市公安局铁厂镇派出所提出申请，遵化市森林公安局已书面（邮寄信函的方式）告知原告，无需要重复答复。 被告遵化市森林公安局未向本院提交证据。 被告遵化市人民政府辩称：一、遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第2号行政复议决定事实清楚、证据充分，应予维持。遵化市人民政府受理原告的复议申请后，于2020年1月6日正式立案，次日向遵化市森林公安局发出《行政复议答复通知书》。遵化市森林公安局于2020年1月16日提交了《行政复议答辩书》陈述了其按警办案的过程及运用法律情况，基于此遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第2号行政复议决定，事实清楚，证据充分。二、遵化市人民政府作出的遵政复决字（2020）第2号行政复议决定程序合法，适用法律正确。1、依法受理；2、内部审查；3、发出《行政复议答辩通知书》；4、依法向双方当事人送达了法律文书；5、法律文书列明了适用法律及条款；6、告知其享有行政诉讼权利及行政诉讼期限和受理法院。综上所述，遵化市人民政府所作决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持遵化市人民政府所作的遵政复决字（2020）第2号行政复议决定。 被告遵化市人民政府为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、行政复议申请书； 证据2、行政复议案件立案审批表； 证据1、2，用以证明遵化市人民政府受理案件未超越5个工作日的法定时限。 证据3、行政复议答复通知书； 证据4、《行政复议答复通知书》送达回证； 证据3、4，用以证明遵化市人民政府依法要求行政复议被申请人作出答复。 证据5、答复书，用以证明行政复议被申请人作出了答复。 证据6、行政复议案件审批表，用以证明依法履行行政复议审批程序。 证据7、行政复议决定书，用以证明遵化市人民政府依法作出行政复议决定，未超法定时限。 证据8、送达回证，用以证明《行政复议决定书》已经送达给原告。 经质证，原告李万正对被告遵化市人民政府提交的证据发表质证意见如下：证据1、没有异议；证据2、三性不认可，没有分管领导签字确认；证据3、4、5没有异议；证据6质证意见同证据2的质证意见；证据7、真实性没有异议，合法性和证明目的不认可；证据8、没有异议。 经质证，被告遵化市森林公安局对被告遵化市人民政府提交的证据没有异议。 经审理查明：2019年8月26日原告李万正向被告遵化市森林公安局提出政府信息公开申请，要求公开“申请人在2016年12月8日报警，贵机构接处警的所有详细信息”。被告遵化市森林公安局接到原告李万正政府信息公开申请后，在法定期限内未予答复。原告遂向遵化市人民政府申请行政复议，遵化市人民政府于2019年12月16日作出遵政复决字（2019）第20号行政复议决定书，认为遵化市森林公安局的行政行为明显不当，责令遵化市森林公安局予以告知。遵化市森林公安局于2019年12月19日作出告知书，告知书内容为：“李万正同志：你于2019年8月26日以邮寄的方式要求我局公开2016年12月8日向我局报案的接处警信息。你于2016年12月18日向我局报案信息属实。经核实，你在向我局报警前，已经向遵化市公安局铁厂镇派出所就同一事报警，且铁厂镇派出所已经受理并出警。根据《公安机关办理行政案件规定》第九条、第十条之规定，我局对此案没有进行调查。故你所申请的公开事项应向铁厂镇派出所提出申请”。原告对被告遵化市森林公安局作出的告知书不服，于2019年12月29日向遵化市人民政府提出行政复议申请，遵化市人民政府于2020年2月15作出遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，驳回了申请人李万正的行政复议申请。 本院认为：原告李万正于2019年8月26日向被告遵化市森林公安局提出信息公开申请，要求公开“申请人2016年12月8日报警后遵化市森林公安局接处警的所有详细信息”，遵化市森林公安局在接到原告信息公开申请后，未及时作出是否公开相关信息的答复，但在申请人李万正向遵化市人民政府提出行政复议申请后，遵化市森林公安局按照遵化市人民政府作出的复议决定书要求于2019年12月19日作出告知书，书面告知申请人李万正该局在接到李万正报警信息后，经与违法行为地公安机关即遵化市铁厂镇派出所联系，铁厂镇派出所民警已在现场处置，遵化市森林公安局没有出警调查。遵化市森林公安局已明确告知李万正该局在接到报警后相关处警信息，履行了相应的信息公开职责，因此原告主张被告遵化市森林公安局没有履行没有相应职责，没有全面公开申请的信息，没有事实和法律依据。原告主张遵化市森林公安局给其出具的告知书针对的是2016年12月18日的报警内容，遵化市森林公安局在庭审中明确表示，告知书第三行将2016年12月8日书写成“2016年12月18日”系笔误，结合遵化市森林公安局出具的告知书内容，可以认定告知书系对原告李万正信息公开申请作出的答复，故原告的该项主张，理据不足，本院不予采信。 原告李万正对被告遵化市森林公安局作出的告知书不服向遵化市人民政府申请复议，遵化市人民政府受理原告李万正的行政复议申请后，在法定期限内依法作出遵政复决字（2020）第2号行政复议决定书，该行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告李万正主张遵化市人民政府在受理原告复议申请后在立案审批表及复议决定审批表上没有领导签字，只有圈阅，不能证明相关领导予以同意，违反法定程序，原告的主张没有合法依据，本院不予采信。 综上所述，原告李万正的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李万正的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李万正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  李成龙