广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15561号原告：樊启阳，男，1969年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市威信县*****************。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：李小红，男，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省新邵县***********。委托诉讼代理人：朱锦超，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东典纬律师事务所实习律师。原告樊启阳与被告李小红侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊启阳的委托诉讼代理人卢扬见到庭参加诉讼,被告李小红及其委托诉讼代理人朱锦超、梁嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊启阳向本院提出诉讼请求：李小红向樊启阳赔偿死亡赔偿金655600元、精神损害抚慰金40000元。事实和理由：李小红系樊启阳妻子李鲜彬的弟弟，李鲜彬在李小红设立的中山市东升镇裕美展示制品有限公司（以下简称裕美公司）处工作；而樊启阳与李鲜彬的儿子李梓涵则在裕美公司隔壁的利生小学读书。工作日内，李鲜彬一般都在11点35分左右到小学接李梓涵回裕美公司吃午饭并午休。2018年10月26日11点45分，李鲜彬接到儿子李梓涵回裕美公司时，在南大门通道处被裕美公司已被辞退的员工邓方彪手持菜刀砍击，致使李梓涵当场倒地死亡，李鲜彬经送医院抢救无效于当日下午1时50分死亡。经（2019）粤20刑初20号刑事判决书查明：2018年10月25日，邓方彪因不满被裕美公司辞退，心感不忿而起意报复被告及其家人，并于次日早上8时许携带菜刀来到裕美公司门外等待，扬言要对李小红及其家人行凶。李小红的厂长在得知邓方彪带刀等待在裕美公司并威胁要伤害李小红及其家人的情况后即时告诉了李小红。而李小红并未理会，且也未将如此大的威胁告知每日11时30分左右就会出门接李梓涵回公司吃饭的李鲜彬，结果就在李鲜彬带着李梓涵回到裕美公司的时候，两人就被怒气冲天的邓方彪杀害了。樊启阳认为，李小红在得知邓方彪因不满公司辞退而在公司门口手持菜刀守候并威胁要伤害其与其家人时，理应能预见或认识到危险及损害结果的发生，但是李小红对此并未采取任何预防措施，任由邓方彪继续在裕美公司门口持刀守候。且李小红明知其姐姐李鲜彬每日中午都要去接外甥李梓涵回公司吃午饭，且两人正是邓方彪口中所说的“李家人”，也仅仅是妇女儿童，却并未提醒一下姐姐李鲜彬，最后致使姐姐李鲜彬与外甥李梓涵遭受杀害，让樊启阳一下痛失妻子和独生儿子，遭受了巨大的精神打击。樊启阳认为正是因为李小红未及时采取预防措施，李小红也未向李鲜彬进行哪怕一点点的提醒，李小红对李鲜彬及李梓涵的死亡存在明显的过错，依法应当与邓方彪共同承担赔偿责任，考虑到李小红在此案件的过错程度，樊启阳认为李小红应当对原告损失承担次要责任。因此，樊启阳为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。李小红辩称，一、对于受害人李鲜彬与李梓涵的死亡，李小红深感痛心，但李小红未能预见危险及损害结果的发生与两受害人死亡的结果不具有因果关系。经法院查明，2018年10月25日，邓方彪因不满被裕美公司辞退，心感不忿而预谋报复杀害李小红及其家人。次日上午8时许，邓方彪到裕美公司门外守候，并扬言行凶。11时50分许，邓方彪在两被害人步入裕美公司时，突然持刀冲入裕美公司对二人行凶并最终导致二人死亡结果。显示，邓方彪的故意杀人行为与两爱害人死亡结果具有直接因果关系。虽然邓方彪在案发前曾声称要伤害李家人，但按照一个理性的正常成年人思维，即使邓方彪对公司决定有任何不满，应遵循合法的途径予以解决。常人均难以预料，因一次普通、常见的劳动纠纷，邓方彪会选择以如此残忍的手段伤害其无辜家人，两受害人因此被杀害仅仅在非常特殊的情况下发生。单凭邓方彪的言语威胁，要求李小红预见危险及损害结果的发生，明显已超出合理注意要求。而且，邓方彪在公司门外逗留，没有任何人提前知道其身上持有刀具等危险性物品，当时李小红亦不在公司，裕美公司或李小红均无权干涉邓方彪在公司以外的任何行为。从邓方彪发现两受害人到两受害人受伤倒地，仅是短短瞬间，采取任何措施均难以避免该结果发生。二、主观过错是一般侵权行为构成的必备要件之一，但李小红对于两被害人死亡结果的发生不存在任何过错。樊启阳主张李小红明知邓方彪持刀在公司门口外等候无事实依据，而且李小红与邓方彪不存在任何私人恩怨。三、在法律意义上，李小红非直接承担责任主体。裕美公司依据合法程序辞退邓方彪并已作出足额补偿，作为法定代表人的李小红依据内部规定执行辞退的决定，从法律角度上，其没有过错，也没有实施任何违法行为而使两被害人处于危险状态，故李小红不负有防止或排除危险发生的法律义务。退一步说，即使裕美公司需要承担过错责任，李小红也不是对外直接承担责任的主体。四、本案遗漏必要共同原告，樊启阳非两受害人唯一近亲属。五、本案受害人李鲜彬、李梓涵是樊启阳的妻子及儿子，但同时，两人也是李小红的亲姐姐和外甥，两人遇害对于李小红也是一个巨大的精神打击。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人邓方彪务工于广东省中山市********裕美公司。2018年10月25日，邓方彪因违反厂规，与裕美公司老板李小红等人发生矛盾冲突后被裕美公司辞退。邓方彪心怀不满，预谋报复杀害李小红及其家人，遂于当晚到东升镇坦背新市场世纪佳信商场购买了一把不锈钢菜刀。次日上午8时许，邓方彪携带上述菜刀到裕美公司大门外等候，公开扬言要对李小红及其家人行凶。裕美公司的工作人员曾微信通知李小红，邓方彪在门外等候的事情。当日上午11时45分许，李小红的姐姐李鲜彬与其儿子李梓涵走入裕美公司大门通道。邓方彪见状立即从后追上，持菜刀连续猛砍被害人李梓涵的后枕部、项部、左肩背、左上臂等部位十多刀，致李梓涵当场倒地死亡。被害人李鲜彬见状上前阻止，邓方彪又转身持刀连续猛砍李鲜彬的面部、颈项部、左上肢等部位多刀致其伤重倒地。裕美公司员工发现邓方彪行凶后赶来喝止，邓方彪遂停手并走出裕美公司，将凶刀丢弃在公司门边树下，后走到裕美公司门前勤政路路中间，被见状赶到的公安人员当场抓获。李鲜彬经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，李梓涵系锐器砍击后枕部导致开放性颅脑损伤死亡；李鲜彬受锐器砍击左上肢造成肱动、静脉破裂导致大量失血死亡。2019年1月8日，中山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定李鲜彬因履行工作职责受到暴力伤害后死亡为工伤。樊启阳认为，因为李小红未及时采取预防措施，亦未向李鲜彬提醒，李小红对李鲜彬及李梓涵的死亡存在明显的过错，与邓方彪构成共同侵权，故向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查明：因邓方彪的上述行为，广东省中山市人民检察院以中检未检刑诉（2019）3号起诉书指控邓方彪犯故意杀人罪，向广东省中山市中级人民法院公诉，该案的案号为：（2019）粤20刑初20号。在该案的证言当中并未有陈述邓方彪在门外等候时曾目睹邓方彪携带刀具或其他危险物品。樊启阳称曾对邓方彪提出刑事附带民事诉讼，但后来撤回了该诉讼，后其向本院提交声明书，放弃对邓方彪追索民事赔偿的权利。而作为李鲜彬及李梓涵的其他继承人李志华、伍叔容、唐希夷向本院提交情况说明，放弃参与本案诉讼，放弃追索李小红赔偿的权利。本院认为，李志华、伍叔容、唐希夷自愿放弃对李小红追索并向本院提交相关的情况说明，是其自身对权利处理，且樊启阳、李小红亦同意上述决定，本院予以确认，故未追加李志华、伍叔容、唐希夷作为本案的原告。樊启阳主张李小红及邓方彪共同的侵权行为导致李鲜彬及李梓涵死亡，李小红应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”樊启阳主张邓方彪与李小红共同侵权应对损失承担连带责任，在本案当中，樊启阳仅主张李小红承担责任，而放弃邓方彪承担责任，符合法律规定，本院予以认定。关于李小红是否存在过错，应否承担连带责任问题，本院作如下分析：邓方彪被裕美公司辞退后心怀不满，预谋报复杀害李小红及其家人，而李小红虽然知悉邓方彪在其公司外等候并威胁会伤害其家人，但根据（2019）粤20刑初20号刑事判决反映，证人证言并未有陈述邓方彪携带凶器，因当时李小红并未在公司，而且邓方彪亦未进入厂区，故李小红仅在知悉邓方彪在门外威胁的情况下而未采取措施亦合乎情理，而且采取安全保障措施应属于裕美公司的义务，故李小红在本案当中并无相关过错，而樊启阳主张李小红与邓方彪共同侵权，但邓方彪所实施的行为是其自身的报复行为，即使报复对象为李小红及其家人，李小红未采取措施的情况下，亦不能依此推断李小红为共同侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条:“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，共同侵权需要二人以上有共同故意的意思联络，或者共同过失，才构成共同侵权，但本案当中邓方彪的侵害行为是其自身故意的个人行为，并无证据证明李小红参与其中，故樊启阳主张李小红为共同侵权人显然不当，所以樊启阳请求李小红赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告樊启阳的诉讼请求。案件受理费10756元，由原告樊启阳负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  石一夫审判员  吴炎梅二〇二〇年六月十八日书记员  梁梓晴