广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2900号原告：侯定雄，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码511************415。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：佛山千誉服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************之一，统一社会信用代码91440605MA52TC4G54。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：甘贵庚，广东领华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东领华律师事务所实习律师。原告侯定雄与被告佛山千誉服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告侯定雄及其委托诉讼代理人金辉，被告的委托诉讼代理人甘贵庚到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解协商（期间为二个月）。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付：（1）未签劳动合同的双倍工资79638.88元；（2）加班费69171.4元；（3）2019年10月及11月工资共计15000元。以上合计163810.28元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕4907号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付未签劳动合同的双倍工资共计79638.88元；（2）被告支付加班费69171.4元；（3）被告支付10月及11月（半个月）工资共计15000元。4.双方签订劳动合同情况。双方没有签订劳动合同。5.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。6.工资情况。被告没有向原告发放过工资。7.其他需要说明的情况。原告主张其于2019年2月14日入职被告处工作，负责生产、人员招聘等事项。被告主张，被告是广州千誉智能科技有限公司的代加工厂。广州千誉智能科技有限公司委派原告到被告的工厂。原告同时兼顾广州千誉智能科技有限公司的生产主管，也在被告处进行生产管理和质量监控，所以与原告建立劳动关系进行生产管理的是广州千誉智能科技公司。原告于2017年3月13日进入广州市千誉贸易有限公司，从事生产主管工作。2017年7月11日，广州市千誉贸易有限公司和广州千誉智能科技有限公司共同发出通知函，其中内容为：“自2017年7月14日起，因股东及公司业务板块整合优化，广州市千誉贸易有限公司委派参股关联公司广州千誉智能科技有限公司的生产与制造等操作管理人员、行政事务管理人员、以及其他相关部门人员工作所产生的费用及福利由广州千誉智能科技有限公司承担，由广州千誉智能科技有限公司进行用工管理。广州市千誉贸易有限公司及广州千誉智能科技有限公司均确认，前述入职员工的工龄、劳动福利等均不受任何影响”。原告的月工资分两部分发放，一部分由广州千誉智能科技有限公司通过银行转账支付，另一部分由广州千誉智能科技有限公司财务习秀娟通过银行转账方式发放。广州千誉智能科技有限公司在2018年10月至2019年10月期间有为原告参加社会保险。2019年3月1日，广州千誉智能科技有限公司作为甲方与被告作为乙方签订了《商品加工合同》，其中约定：“甲方可派驻生产管理人员到乙方管理生产及把控质量，乙方派出的生产主管有权对乙方工作的生产管理进行监控管理，乙方须为甲方派出人员提供食宿便利，但是派驻人员的工资待遇由甲方负责”。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]4907号仲裁裁决书；3.通报、物品申购领用单；4.聊天记录；5.银行流水；6.打卡记录；7.质量奖惩提报单；8.请假单；9.水电明细表；10.绩效点加减明细表。经质证，被告对证据1不予确认。对证据2真实性确认，对其法定期间内提起诉讼没有异议。对证据3真实性、关联性均不予确认，真实性无法确认，且原、被告双方确实没有劳动关系。对证据4，原告和被告不存在劳动关系，存在劳动关系的是广州千誉智能科技有限公司。对原告进行考勤管理、发放工资的是均是广州千誉智能科技有限公司，故对该组证据关联性不予确认。对证据5，对证明原告工资数额无异议，但银行流水显示工资发放主体是广州千誉智能科技有限公司，反而证明对原告进行考勤管理、发放工资的是均是广州千誉智能科技有限公司。对证据6真实性、关联性均不予确认，被告未对原告进行管理，也没有打卡。对证据7为复印件，真实性不予确认，被告与广州千誉科技公司确实为关联公司、业务上有关联，但对于本案的关联性不予确认。对证据8-10真实性、关联性均不予确认。被告举证如下：1.商品加工合同；2.劳动争议仲裁收件单、短信通知、庭前调解建议书、仲裁申请书；3.员工入职申请表、报到接收单、员工职业道德自律承诺书、关于阅读并知晓“千誉”规章制度的声明、通知函；4.微信记录；5.费用报销单；6.社保缴费历史明细表。经质证，原告对证据1不予认可，双方都是关联公司，可随意随时签订合同。对证据2真实性认可，关联性不予认可，是原告与广州千誉智能科技公司的争议，与本案无关。对证据3真实性认可，关联性不认可，与本案无关，不是与本案被告签订的。对证据4真实性认可，原告离职是因为被告没有与其签订劳动合同，原告向其主张权利时被告以各种理由为难原告，致使原告无法正当开展工作，所以鉴于被告的种种行为，原告为了维护自身利益，就提出离职。被告与广州千誉智能科技有限公司是关联公司。原告都是按被告的要求履行，无法控制资金的发放，不能证明原告与广州千誉智能科技有限公司存在劳动关系。对证据5真实性认可，关联性不认可，报销单仅显示了原告有领取3000元，但不能证明是广州千誉智能科技公司所发放。对证据6真实性认可，关联性不认可，被告与广州千誉智能科技有限公司是关联公司，由谁购买社保原告无法控制，作为劳动关系中的弱势主体，只能由被告决定。该缴费明细表并不当然认定原告在2019年3月至2019年11月与广州千誉智能科技公司存在劳动关系，这是被告为了规避风险所采取的做法。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的举证责任应由劳动者承担。劳动者应提供证据证实其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其于2019年2月14日开始在被告处工作。在劳动关系方面，原告提供的通报、物品申购领用单、聊天记录、质量奖惩提报单等证据，证明了原告工作上的业务内容确与被告有关联。被告提供的商品加工合同、通知函、微信记录、费用报销单、社保缴费历史明细表等证据，也可证明即使双方不存在劳动关系，原告与被告存在业务上的往来也是有合同依据的。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动。反之，被告在否认双方之间存在劳动关系所提供的证据，能相互印证。综上，本院对于原告认为原、被告双方之间存在劳动关系的主张不予支持。二、关于未签订劳动合同的双倍工资、加班费、10月及11月的工资问题。原告的上述请求，均基于双方劳动关系而提出。现双方不存在劳动关系，故上述请求均缺乏依据，本院均不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回侯定雄的全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年六月二十二日书记员  邓可戎