河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民再4号原审原告:杨鸿海,男,生于2013年1月3日,汉族,住河南省镇平县。法定代理人:杨玉雷（系杨鸿海父亲），男,生于1989年6月23日，汉族,住河南省镇县。委托诉讼代理人：李新峰，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。原审被告:许雪华,男,生于1979年5月2日,汉族,住河南省镇县。原审被告:镇平县晟锐公交汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91411324755156150F（1-1）。住所地:镇平县涅阳路**。法定代表人:罗喜荣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈兵，男，生于1984年7月15日，汉族，，住河南省镇平县该公司员工。特别授权。原审被告:安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113006856609407。住所地:南阳市宛城区校场路**农机技术监理所办公房法定代表人:李书亚,该公司总经理。委托诉讼代理人：程鹏，男，生于1984年8月26日，汉族，住河，住河南省南阳市卧龙区司员工。特别授权。原审被告：姚玉岑,男,汉族,生于1961年7月15日,住河,住河南省镇县div>原审被告:侯集镇童星幼儿园。统一社会信用代码：52411324590814388。法定代表人:李苗,该幼儿园负责人。地址:镇平县侯集镇二高中后。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。统一社会信用代码：91411324876570526R（1-1）;'>住所地:镇平县健康路**div>法定代表人:陈明国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。特别授权。原审原告杨鸿海与原审被告许雪华、镇平县晟锐公交汽车有限公司（以下简称：“晟锐公交”）、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“安诚财险”）、姚玉岑、镇平县侯集镇童星幼儿园（以下简称：“童星幼儿园”）、中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司(以下简称：“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫1324民初2209号民事判决书已经发生法律效力。本案经院长发现并提交审判委员会讨论决定，本院作出（2020）豫1324民监1号民事裁定，再审本案。2020年5月6日再审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨鸿海的法定代理人杨玉雷以及委托诉讼代理人李新峰，原审被告许雪华、姚玉岑、童星幼儿园以及安诚财险的委托诉讼代理人程鹏、人财保险的的委托诉讼代理人杨小明、晟锐公交的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中杨鸿海诉称：同原审请求，事实与理由同原审，再审请求变更数额为590000.691元，赔偿标准应当按照新标准赔偿。原审被告晟锐公交、幼儿园、人财保险、许雪华、安诚保险、姚玉岑再审同原审意见，许雪华原审已垫付15000元，要求杨鸿海返还，安诚财险已垫付医疗费10000元。原告于2019年6月3日向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计515919.3元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费等损失共计555345.79元。事实与理由：2018年6月11日晨，在镇平县侯集镇新华路侯氏牙科门前处，被告许雪华驾驶豫Ｒ×××**号中型普通客车沿侯集新华街自南向北行驶至侯氏牙科门前处时，与自西向东停靠在路西侧的姚玉岑驾驶的接送学生的豫RC372**号大型专用校车后面横过道路的原告杨鸿海相撞，造成原告杨鸿海受伤的交通事故。镇平县公安交通警察大队作出第412420180000871号道路交通事故认定书，认定被告姚玉岑承担此事故的次要责任，被告许雪华承担此事故的主要责任。肇事车辆均投保有交强险等险种。以上被告对原告的损伤理应承担相应的赔付义务。原审对当事人有异议的证据，认定如下：1、对于原告提交的疤痕宁票据2550元，被告许雪华、安诚财险、人保财险均有异议，认为只看到发票未看到清单，无法确定是否是购买该药物。被告异议理由成立，原告提交的该组证据仅为定额发票，无法确认是购买疤痕宁的花费，本院对该证据不予采信；2、对于原告提交的鉴定意见书，被告许雪华、安诚财险、人保财险均有异议，提出保留三日内申请重新鉴定的权利，但该鉴定意见为本院依法委托有资质的鉴定机构和人员出具的鉴定意见，被告无相反证据推翻该证据，也未在指定期间内申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；3、对于原告提交的住宿费票据，被告姚雪华、安诚财险、人保财险均有异议，认为原告要求被告赔偿护理费，不应重复要求赔偿住宿费。但未对住宿票据的真实性提出异议，本院对该组证据予以采信；4、对于原告提交的交通费票据，被告许雪华、安诚财险、人保财险均有异议，认为被告只认可原告父母的交通费，其他亲属的交通费被告不承担。被告许雪华、人保财险补充异议认为，原告提供的票据系定额发票，根据其住院天数，应该按照每天20元的标准计算，超出部分不应支持。被告许雪华、安诚财险、人保财险共同的异议理由成立，本院对该组证据中除原告父母外的亲属侯龙洋两张，徐华强、徐佳俊各一张共计四张的交通费票据，费用合计329元不予采信。被告姚雪华、人保财险补充的异议理由无法律依据，不能成立。原告花费的交通费为治疗伤病的必要花费，应当以实际产生的花费为准。结合本案原告到上海、××、××等地外出看病，本院对原告合理的交通费予以确认。结合其住院情况和距离，本院酌定其交通费用为9000元；5、对于原告提交的户口簿，被告徐雪华、人保财险均有异议，认为原告为农村户口，且原告未提供其应该按照城镇标准的证据，其损失应该按照农村标准计算。但未对该组证据的真实性提出异议，该组证据为公安部门颁发的户籍证明，本院对该证据予以采信；6、对于原告提交的医疗费用发票，被告许雪华和被告人保财险均有异议，认为原告医疗费用中外购药物没有相关医嘱证明，另有一张关于日用杂品的票据不属于医疗费范围，不应支持，原告提交的医疗费中除医院出具的正规医疗费外，其他生活用品费用应予以扣除。二被告该异议理由成立。隆泰大药房（十店）出具的人血白蛋白销货清单，该证据非正规发票，真实性无法确认，本院对上述两份证据不予采信；7、原告提交的住宿费票据，被告许雪华、安诚财险、人保财险均有异议，认为住宿费不属于人身损害赔偿的范围，且与护理费项目重复，不应予以支持。但住宿费为原告近亲属陪同原告治疗的必要花费，三被告该异议理由不能成立。但原告提交的发票中有两份上海宇希实业有限公司出具的477元和272元购买软饮料和奶粉的票据，该证据非为住宿和伙食的必要花费，原告提交的票据中有4张面值为50元的洛阳市富贵花园酒店管理有限公司的发票，但原告无在洛阳就医的相关证据相印证，无法确认与本案有关联，另有9张合计200元票据为餐饮发票，不属于应当赔偿的范围，本院对上述三份证据不予采信；8、对于原告提交的房屋产权证明，被告安诚财险有异议，认为房屋所有人为杨文庆，非本案当事人，不予质证。但该证据与原告提交的户口簿、村委会证明能够相互印证，本院对该证据予以采信；9、对于原告提交的个体工商户营业执照和侯集镇城乡规划所出具的证明，被告安诚财险有异议，认为对证据真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证明原告在城镇居住的事实。但结合两份证据及本院实地走访查看，原告确在侯集镇街区居住，本院对上述证据予以采信。原审认定事实：2018年6月11日晨，在镇平县侯集镇新华路侯氏牙科门前处，被告许雪华驾驶豫Ｒ×××**号中型普通客车沿侯集新华街自南向北行驶至侯氏牙科门前处时，与自西向东停靠在路西侧的姚玉岑驾驶的接送学生的豫RC372**号大型专用校车后面横过道路的原告杨鸿海相撞，造成原告杨鸿海受伤的交通事故。镇平县公安交通警察大队作出第412420180000871号道路交通事故认定书，认定被告姚玉岑承担此事故的次要责任，被告许雪华承担此事的主要责任。原告杨鸿海的监护人杨玉雷应承担事故的次要责任。肇事车辆豫Ｒ×××**号中型普通客车登记所有人为镇平县晟锐公交汽车有限公司，实际承包经营人为被告许雪华。该车辆在被告安诚财险处投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险保险期间自2017年7月3日零时起至2018年7月2日二十四时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间自2017年7月3日0时起至2018年7月2日24时止，责任限额1000000元（含不计免赔）。肇事车辆豫RC372**号大型专用校车行驶登记所有人为被告童星幼儿园，被告姚玉岑为受雇于被告童星幼儿园的司机。该车辆在被告人保财险处投保有交强险和商业第三者责任险。其中交强险保险期间自2018年4月7日零时起至2019年4月6日二十四时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险期间自2018年4月7日零时起至2019年4月6日二十四时止，责任限额300000元（含不计免赔）。2018年6月11日原告杨鸿海受伤后在镇平县人民医院花费门诊费469.7元。2018年6月11日至2018年8月25日止，原告在南阳市中心医院住院治疗75天。花费医疗费89711.54元、门诊费2574元。原告伤情被诊断为：1、急性创伤性失血休克；2、左上肢毁损并左肱骨、左尺骨骨折；3、颅骨骨折并颅内出血、广泛头皮血肿、积气；4、肺挫伤并肋骨骨折；5、闭合性腹部损伤。原告的出院医嘱显示：1、瘢痕软化后转上级医院行继续功能恢复治疗；2、注意休息,加强营养；3、每月入我院复查及CT了解愈合情况,制订下一步治疗方案；4、患肢严禁提拉重物等体力活动；5、适度功能锻炼；6、防疤治疗；7、日常生活专人护理；8、如疤痕出现挛缩,需入院行疤痕松解手术；9、不适随诊。2018年8月22日，原告在商丘商丘北海创伤医院花费门诊费400元。2018年9月11日，原告购买人血白蛋白药物花费5145元。2018年10月6日至2018年10月23日，原告在上海市德济医院住院治疗17天，花费医疗费27294.61元。原告伤情诊断为：左上臂瘢痕挛缩。原告住院期间由其父母两人陪护。原告的出院医嘱显示：1、注意休息，防寒保暖，适度锻炼，避免劳累，家属做好陪护；2、注意皮瓣血运情况，加强左上肢锻炼；3、出院以后需加强营养支持；4、有不适及时就诊，2个月后我院骨科门诊复查。2018年12月4日至2018年12月17日，原告在上海市德济医院住院治疗13天，花费医疗费14255.35元。原告伤情诊断为：1、左上臂瘢痕挛缩；2、左桡神经损害。原告住院期间由其父母两人陪护。原告出院医嘱显示：1、注意休息，防寒保暖，家属做好陪护，加强营养支持；2、遵嘱用药，术后3天换药，术后2周视情况拆线，加强关节屈伸功能锻炼；3、2个月后门诊复查，不适随诊。2019年1月22日，原告在镇平县人民医院花费门诊费600元。2019年2月26日至2019年3月19日，原告在上海市德济医院住院治疗21天，花费医疗费24521.84元。原告伤情诊断为：1、左桡神经损害；2、左上臂瘢痕挛缩；3、左肘关节僵硬。原告住院期间由其父母两人陪护。原告出院医嘱显示：1、注意休息，防寒保暖，家属做好陪护，加强营养支持；2、遵嘱用药，术后3-4天换药，10天后左肩切口视情况拆线，加强左肘关节屈伸功能锻炼；3、3个月后门诊复查，不适随诊。2019年3月13日，原告在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，花费医疗费238元。2019年3月19日，原告购买矫形器具花费5200元。原告在复旦大学附属华山医院门诊治疗，共花费3076元。原告提交的住宿费票据总计3147元。依原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。南阳南石法医临床司法鉴定所于2019年3月23日出具鉴定意见书，认为：1、原告左手功能丧失伤残程度符合七级伤残；2、原告瘢痕形成程度符合十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告提交交通费票据11222元。事故发生后被告许雪华为原告垫付医疗费15000元。另查明，河南省2018年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为45677元。原审认为，车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的，应承担相应的损害赔偿责任。被告许雪华、姚玉岑驾驶车辆与原告发生交通事故造成原告受伤。被告许雪华驾驶的事故车辆在被告安诚财险投保有交强险及商业第三者责任险。被告被告姚玉岑驾驶的事故车辆在被告人保财险投保有交强险及商业第三者责任险。原告的损失首先应当由被告安诚财险和被告人保财险在各自承保的交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告安诚财险和被告人保财险按各自承保的车辆驾驶员应承担的事故责任比例，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的应当由实际侵权人按照责任比例予以赔偿。被告许雪华驾驶的车辆登记在被告晟锐公司名下，但实际承包经营人为被告许雪华，应当由被告许雪华承担赔偿责任。被告姚玉岑为被告幼儿园雇佣的司机，姚玉岑在履行职务过程中造成原告受伤。应当由被告幼儿园承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告的实际损失为：1、医疗费，168286.04元；2、护理费，应自受伤住院之日起计算至定残日前一日，即125.14元×282天=35289.48元；3、营养费，20元×282天=5640元；4、住院伙食、住院伙食补助费126天=6300元；5、伤残赔偿金，203994.81元；6、辅具费，5200元；7、精神抚慰金，本院酌定支持16000元；8、住宿费，、住宿费元；9、交通费，9000元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计180226.04元，已超出交强险医疗限额。应由被告安诚财险和被告人保财险在交强险医疗限额内分别赔偿原告10000元。原告的损失中护理费、辅助辅具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费合计272631.29元。应由被告安诚财险和被告人保财险在各自的交强险伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元。原告的剩余损失为212857.33元。应由被告安诚财险和被告人保财险按照各自承保的车辆驾驶员应承担的事故责任比例，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。由被告安诚财险承担70%责任，即149000.13元，未超出商业第三者责任险限额。由被告人保财险承担20%的责任，即42571.47元，未超出商业第三者责任险限额。原告的损失可由被告安诚财险和被告人保财险足额赔偿，被告许雪华为原告垫付医疗费15000元，应在被告人保财险在应赔付原告的金额中扣除直接支付给被告许雪华。被告人保财险、安诚财险均辩称，原告的损失应该按照农村标准计算，但原告提交的证据可证实原告在建制镇居住，且原告父亲从事个体工商户经营。故原告损失应按照城镇标准计算。被告人保财险、安诚财险的辩称理由均不能成立，本院不予支持。原告诉称，其住院期间应由二人护理，虽然上海德济医院出具的病情证明书载明，原告住院期间由其父母二人陪护，但仅能证明原告住院期间其父母陪护的事实，并不证明必须二人护理。结合原告为5岁小孩的实际情况，其受伤后在南阳市中心医院治疗期间无需要二人护理的医嘱，应认定为一人护理。其后期恢复性治疗期间却需要二人护理，显然不合常理。故原告护理依赖应认定为一人护理，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告许雪华、安诚财险、人保财险均辩称，护理费和住宿费不应重复计算赔偿，但原告多次到上海住院和门诊治疗，期间产生的住宿费为必要花费，原告诉请符合法律规定，辩称理由均不能成立，本院不予支持。被告许雪华为肇事车辆豫Ｒ×××**号中型普通客车的驾驶员和实际所有人，应独立承担其相应的侵权赔偿责任，故原告要求被告晟锐公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的部分诉讼请求得到支持，本案案件受理费、鉴定费应由原告与被告许雪华、童星幼儿园合理分担。原审判决：一、限被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨鸿海269000.13元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨鸿海162571.47元（其中15000元支付给被告许雪华）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元,鉴定费700元，共计10053元。由原告负担2291元，由被告许雪华负担4830元，被告侯集镇童星幼儿园负担2932元。再审中原审被告均未向法庭提交新证据。原审原告向法庭提交新证据一份：上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历医嘱，证实原告在上海第九人民医院根据门诊医嘱花费13287元应当由原审被告承担。原审被告安诚财险对新证据有异议，认为病历没有医院的章，病历上面并没有显示多少钱，原审原告应提供购买药品的票据，证实购买药品的真实性。原审被告许雪华、姚玉岑、童星幼儿园、人财保险、晟锐公交对新证据的意见均同安诚财险。原审原告杨鸿海原审证据同原审质证意见。原审被告许雪华、姚玉岑、童星幼儿园、人财保险、晟锐公交及安诚财险均原审证据均同原审质证意见，护理人数一人即可，2018年6月12日购买的人血蛋白没有发票，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审过程中出示了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院再审认定如下：对于原告提交的疤痕宁票据2550元，被告许雪华、安诚财险、人保财险均有异议，认为只有定额发票，没有购物清单，无法确定是否购买该药物。原告受伤后在南阳市中心医院住院期间的临时医嘱显示“（备）疤痕宁”可以说明疤痕宁是尊医购买的必要药品，外购药在现实生活中开具定额发票也属正常，故本院对该组证据予以采信。其他有争议的证据再审认定同原审。再审新证据第九人民医院急诊病历，被告许雪华、安诚财险、人保财险、晟锐公交，童星幼儿园、姚玉华对此有异议，认为病历未盖章，上面未显示花费数额13287元，外购药品需要有发票。本院认为病历仅是对病情事实的记录，并不能证明原告花费13287元，故对病历的真实性予以采信，但对其证明花费13287元不予采信。本院再审查明事实同原审，另查明原告杨鸿海受伤后尊医外购疤痕宁25**元，医用弹力套960元、医用疤痕贴5208元，医药芭克、疤痕贴3481元。事故发生后，安诚财险垫付10000元医疗费。本院再审认为，医院确定的与交通事故损害有关的院外购药应计入医疗费范围，原告杨鸿海根据医生医嘱外购且出具发票的疤痕宁、医用弹力套、医用疤痕贴原审中未计入医疗费内，再审中予以纠正；原审原告杨鸿海要求再审中使用新标准计算以及变更增加诉讼请求，因再审是针对原审生效判决的正确与否进行的审理，使用标准应按照原审审判时使用的标准，新标准不适用于再审案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内……当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围……。”原审原告杨鸿海变更诉讼请求再审不予支持，再审仍以原审诉讼请求为准。原审原告在南阳市中心医院及在上海德济医院住院期间诊断证明及病情证明书上均显示两人护理，出院后需专人陪护，原审按照一人护理判决显属漏判，住院期间，住院期间应按两人护理残日前护理根据出院证“需专人陪护”、以及根据原告的年龄、伤残程度等认定为一人护理，再审予以纠正。原审原告伤残评定为一处七级，一处十级，原审伤残赔偿计算错误，再审予以纠正。原审原告杨鸿海提供的证据可证实其在建制镇居住，应按照城镇标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告的实际损失为：1、医疗费：180485.04元；2、护理费：住院期间：住院期间护理费为45677元／年÷365天×126天×2人=31535出院定残前护理费为45677元／年÷365天×156天×1人=19522.22元；3、营养费：20元／天×126天=2520元；4、住院伙食补助费：50元／天×126天=6300元；5、伤残赔偿金：31874.19元×0.41×20年=261368.3元；6、辅具费5200元；7、精神抚慰金：本院酌定为20000元；8、住宿费：3147元，9、交通费9000元。原审原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为189305.04元，已超出交强险医疗限额，应由原审被告安诚财险和人财保险在各自的交强险医疗赔偿限额内分别赔偿原审原告杨鸿海10000元。杨鸿海的损失中护理费、辅具费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费合计349773.42元，应由原审被告安诚财险和人财保险在各自的交强险伤残赔偿限额内分别赔偿原审原告杨鸿海110000元。原审原告杨鸿海的剩余损失为299078.46元，应由原审被告安诚财险和人财保险按照各自承保的车辆驾驶员应承担的事故责任比例，在商业第三者责任限额内予以赔偿。原审被告安诚财险应承担299078.46元×70%=209354.92元，原审被告人财保险应承担299078.46元×20%=59815.69元，上述均未超出商业第三者责任限额。杨鸿海的损失可由被告安诚财险和人保财险足额赔偿，原审被告许雪华为原告垫付的医疗费15000元，在原审被告人保财险应赔付杨鸿海的金额中扣除直接支付给原审被告许雪华。原审被告安诚财险垫付的10000元医疗费，应在安诚财险应支付赔偿给杨鸿海的金额中扣除。原审被告许雪华、安诚财险、人保财险辩称的护理费和住宿费不应重复计算，但原审原告杨鸿海多次到上海住院和门诊治疗，期间产生的住宿费为必要的花费，诉请符合法律规定，辩称理由不能成立，本院不予支持。原审被告许雪华为肇事车辆豫Ｒ×××**号中型普通客车的驾驶员和实际所有人，应独立承担其相应的侵权赔偿责任，故原审原告要求晟锐公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。原审原告的诉请部分得到支持，本案原审案件受理费、鉴定费应由原审原告与原审被告许雪华、童星幼儿园合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1324民初2209号民事判决；二、限原审被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原审原告杨鸿海329354.92元（含已支付的10000元）；三、限原审被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于判决生效后十日内赔偿原审原告杨鸿海179815.69元（其中15000元支付给原审被告许雪华）；四、驳回原审原告杨鸿海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9353元,鉴定费700元，共计10053元。由原审原告负担2291元，由原审被告许雪华负担4830元，原审被告侯集镇童星幼儿园负担2932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  刘海航二〇二〇年六月十六日书 记 员  李政韬