新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初533号 原告（反诉被告）：陈红彩，女，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。委托诉讼代理人：刘平，系新疆三剑律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨国忠，男，1980年8月5日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。被告（反诉原告）：贺芸，女，1987年10月19日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。共同委托诉讼代理人：陈振邦，沙雅县城镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈红彩（以下简称原告）与被告（反诉原告）杨国忠、贺芸（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红彩、委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告杨国忠、贺芸未到庭，委托诉讼代理人陈振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付转让费30000元；2、请求法院判令被告支付违约金20000元3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日原被告签订《店面转让合同》，合同约定:“原告将位于××县陈红鲜面店转让给被告，转让费80000元，签订合同当日被告向原告支付转让费50000元，剩余转让费30000元在2020年2月15日前支付给原告，任何一方违约，向守约方支付违约金20000元”(详见合同及欠条)，付款期届满，原告多次向二被告索要转让费，二被告以种种理由推脱拒付，现原告诉诸贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨国忠、贺芸对本诉辩称，原告不具备转让权，请求驳回原告诉讼请求，被告对原告提起反诉。被告杨国忠、贺芸向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人间的《店面租赁合同》无效；2、判令被反诉人返还“转让费”5万元；3、本案诉讼费用全部由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年11月22日达成了“店面转让口头协议”，约定被反诉人于2019年12月1日将位于××县的“陈红鲜面店”，以8万元的“转让费”转让与反诉人使用；并据该“口头协议”反诉人于2019年11月22日向被反诉人支付了“转让费”万元后，将剩余的3万元“转让费”于2019年11月22日向被反诉人出具了“借条”一份，载明此款于2020年1月24日(春节前)前付清。后于2019年11月27日应被反诉人的要求签订了《店面转让合同》。该“合同”约定的事项除“剩余的3万元转让费，由反诉人于2020年1月24日(春节前)前付清”，变更为“2020年2月15日前付清”，并由反诉人重新于2019年11月28日向被反诉人出具了“欠条”一份外，其他事项与2019年11月22日达成的“店面转让口头协议”一致。然在反诉人使用该“店面”过程中的2020年1月13日，自称是“房东”的储传杰以“被反诉人无权将该房屋转让与反诉人使用”为由，禁止反诉人继续使用该房屋，以致反诉人的合同目的不能实现。此时，反诉人才明白被反诉人为什么在双方订立“协议”前后，对被反诉人将该房屋使用权转让与反诉人一事，均口口声声保证其已征得“房东同意”，但反诉人再三向被反诉人询问、索要“房东”的姓名和电话时，被反诉人总是借口搪塞，始终没有告诉反诉人，以致反诉人与之错误的签订了《店面转让合同》。综上，反诉人与被反诉人签订的《店面转让合同》，因未经该房屋所有权人同意，自签订之日起就无法律效力。故反诉人恳请贵院依法支持反诉人的反诉请求。原告陈红彩对反诉辩称，第一，反诉人被告与被反诉人原告未签订租赁合同，双方签订的是店面转让合同，合同包括店里面的机器设备、未到期房租、原告给被告传授技术，这三项进行的转让，是经双方协商后，被告已经向原告支付店面转让费50000元，合同第四条第四项向明确约定签订转让合同后被告继续履行原告与房东签订的房屋租赁合同，租赁期满后被告与房东自行商议房屋租赁事宜。第二，关于对判令返还转让费，我方认为转让合同是有效的，原告不需给被告返还转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告陈红彩与案外人沙雅金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产公司），签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：金城房地产公司将其开发、暂未出售的××县商铺出租给原告陈红彩经营面食，租赁期限为三年、租赁合同每年一签，未经出租人同意不得转租、抵押，租金及支付方式等内容，原告陈红彩向金城房地产公司支付第一年度2018年6月21日至2019年7月21日租金18473.00元。2018年9月，金城房地产公司将涉案商铺出售给现房主储传杰。2019年6月20日，原告陈红彩向储传杰支付第二年度2019年6月21日至2020年7月21日租金20000.00元。2019年11月27日原被告签订《店面转让合同》，合同约定:原告将位于××县陈红鲜面店转让给被告，转让费80000元，签订合同当日被告向原告支付转让费50000元，剩余转让费30000元在2020年2月15日前支付给原告，任何一方违约，向守约方支付违约金20000元等内容。被告已向原告支付转让费50000元，并向原告出具欠30000元转让费的欠条一份。该转让合同，原告陈红彩并未告知金城房地产公司及现房屋所有人储传杰。被告在经营面店过程中，在2020年1月中旬，现房屋所有人储传杰发现房屋转租后，告知被告，他是房主，其对原告陈红彩房屋转租的情况并不知情，不同意，也不认可，并表示2020年7月21日房租到期后，考虑收回出租的商铺。上述事实由原被告的当庭陈述及原被告提供的《房屋租赁合同》、《店面转让合同》、聊天记录、视频资料、证明、证人证言等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《店面转让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律，应为有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已按照合同约定，将店面转让于被告，包括压面设备、压面技术、截至2020年7月21日的房屋租期，故本院对原告主张的要求被告支付剩余30000元的转让费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的20000元违约金，本院认为，虽然《店面转让合同》中约定了上述违约责任，但是原、被告双方签订的《店面转让合同》时，原告并未告知金城房地产公司及现在的房屋所有人储传杰，存在过错，对被告的后续经营造成影响，同时被告的行为，未造成原告20000元的损失，故对原告主张的要求被告支付违约金20000元的诉讼请求本院不予支持。对于被告杨国忠、贺芸抗辩意见称，原告不具备转让权，并反诉：确认反诉人与被反诉人间的《店面租赁合同》无效、返还转让费5万元。其依据是原、被告双方在签订《店面转让合同》时，原告未告知现房屋所有人储传杰，现房屋所有人储传杰对转租合同不同意、不认可，其无法营业。本院认为，如果现房屋所有人储传杰认为，原被告双方签订《店面转让合同》其不知情的情况下签订，侵害了其权益，应由现房屋所有人储传杰提起主张，不能成为被告主张《店面转让合同》无效的依据。同时，现房屋所有人储传杰在2020年1月中旬发现商铺转租后，告知被告，其对原告陈红彩房屋转租的情况并不知情，不同意，也不认可，仅表示2020年7月21日房租到期后考虑收回出租的商铺，并未采取锁门等任何阻止被告经营的行为。故对原告对反诉的抗辩意见原被告签订《店面转让合同》有效的意见予以采信，对被告对本诉的抗辩意见不予采信，对被告的反诉予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四第二款、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨国忠、贺芸于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陈红彩转让费30000元；二、驳回原告（反诉被告）陈红彩其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）杨国忠、贺芸的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费为1050.00元，减半收取为525.00元，由原告（反诉被告）陈红彩负担210.00元，被告（反诉原告）杨国忠、贺芸负担315.00元。案件反诉受理费为1050.00元，减半收取为525.00元，由被告（反诉原告）杨国忠、贺芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张新全二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   李云霞