陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2619号上诉人（原审被告）：西安自力中药集团有限公司。委托诉讼代理人：杨鹏岗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟河，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北凯祥药业有限公司。委托诉讼代理人：徐明月，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巧灵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人西安自力中药集团有限公司（以下简称“自力公司”）因与被上诉人湖北凯祥药业有限公司（以下简称“凯祥公司”）合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人自力公司之委托诉讼代理人杨鹏岗、王伟河，被上诉人凯祥公司之委托诉讼代理人徐明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自力公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回凯祥公司的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定自力公司未按照协议约定向凯祥公司足额发货属于事实认定错误。因凯祥公司销售能力不足，导致涉案药品销量不佳，故凯祥公司仅要求自力公司向其发送部分药品，还有部分药品成品滞留在自力公司。自力公司多次就发货事宜与凯祥公司进行沟通，均未获得解决。双方之间未严格按照代理协议约定的药品数量发货系凯祥公司的原因所致，并非自力公司未履行合同义务，因此自力公司不存在违约事由。凯祥公司所支付的货款已被用于生产药品，一审法院判决自力公司返还货款无法律依据，且无法履行。2.因凯祥公司自身经营不善致使其未按照代理协议联系自力公司发货，大量生产的药品未及时被销售而被囤积，造成的后果系凯祥公司自身过错所致，与自力公司无关。凯祥公司当方面解约的行为属于将其自身应承担的商业风险不合理的转嫁给自力公司，有违诚信原则，于法无据。且关于解除代理协议，系由自力公司员工李瑾签收，公司在该解除协议中并未出具正式文件及加盖公章，因此并不能代表自力公司意愿。3.根据双方签订的代理协议，保证金退还系双方协议期满后一年后退还，故退还保证金的条件尚未满足。一审判决自力公司退还保证金违反双方协议约定。凯祥公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，自力公司未按照约定及时足额向凯祥公司供货。根据涉案协议第5.1条约定，自力公司主张未按时发货是因为凯祥公司业务能力不足无事实依据，也不符合逻辑。若凯祥公司业务能力不足，不会出现多次大额订购药品。根据凯祥公司提交的通话记录可以证明凯祥公司无法正常订货是系自力公司经营异常所致，导致税务机关降低信用额度，限制每月发票数额。而发货提货均需货票同行，因此自力公司应当对未按时足额发货承担相应责任。2.凯祥公司单方解除合同是正常行使法律赋予的权利，并无不当。自力公司因自身原因导致未按时足额供货已构成根本违约。2018年8月至2019年6月期间，凯祥公司通过联系自力公司在鄂地区代表人张飞，发送催告函及律师函等多种途径催促自力公司履行义务，自力公司均无正面回复。因此凯祥公司基于合同法第94条规定，行使法定解除权，向自力公司发送了解约函，函件签收地点是自力公司经营地点，函件收件人也是自力公司在鄂代表人张飞。实际签收人李瑾也系自力公司的员工，因此凯祥公司发送解约函的法定要件均已满足。自力公司主张实际签收人无权签收属于其内部管理漏洞，并非凯祥公司所导致。因此双方合同关系应当以自力公司签收解约函之日解除。3.自力公司应当于双方合同解除之日起一月内退还凯祥公司保证金。根据双方签订的协议第6.4条约定，因此在双方明确有书面协议的情况下，根据民事法律关系意思自治的法律原则，双方应当遵守约定。故一审判决自力公司返还保证金并无不当。因此一审判决正确，应予维持原判。凯祥公司向一审法院起诉请求：1.确认凯祥公司、自力公司双方区域代理协议解除；2.自力公司返还凯祥公司支付的货款194880元；3.自力公司返还凯祥公司支付的合同保证金100000元；4.自力公司向凯祥公司支付资金占用期间所产生的利息（以人民币294880元整为标准，按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月1日计算至自力公司实际给付之日，暂计至2019年7月31日止为12970元整）；5.由自力公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年8月16日，凯祥公司与自力公司签订《区域代理协议》，约定由自力公司委托凯祥公司在湖北省区域内销售自力公司生产的强肝丸，凯祥公司需提前15个工作日向自力公司订货，自力公司确保收到货款后两日内发货至凯祥公司指定城市，代理期限1年，凯祥公司向自力公司交纳市场保证金100000元，该款于协议解除后首月内全额无息退还凯祥公司。协议签订后，凯祥公司于2016年8月29日通过网上银行向自力公司交纳了100000元市场保证金。后双方开始业务往来。自2016年10月25日至2018年7月11日，凯祥公司陆续向自力公司预付货款共计302676元，自力公司自2016年11月8日至2018年7月26日陆续向凯祥公司发送了107796元货物，并向凯祥公司出具了上述供货金额的增值税发票。此后，自力公司、凯祥公司之间再无货款及货物往来，自力公司尚有凯祥公司194880元货款未发货，收取凯祥公司的100000元保证金未予退还。2019年6月21日凯祥公司通过律师向自力公司发送律师函要求退还货款及保证金294880元，自力公司未退还。2019年7月29日，凯祥公司向自力公司发送解约函，自力公司于同年7月31日签收，未提出异议。庭审中，自力公司提交2018年1月1日签订的两份《西安市自力中药集团有限公司销售合同》，主张双方之间并非仅上述两份销售合同，提交上述两份合同证明其公司与凯祥公司之间具体交易以销售合同为准，对此，凯祥公司认可上述合同存在，主张该合同不代表销售的实际情况，实际为各方的药监局备案所用，内容空白，由双方自行填写。凯祥公司、自力公司对上述销售合同虽持不同意见，但双方均表示自2016年8月16日签订《区域代理协议》期限届满后，双方未续签《区域代理协议》，双方继续按照该协议条款执行。一审法院认为，凯祥公司、自力公司签订的《区域代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立。凯祥公司、自力公司均应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，凯祥公司按照约定向自力公司交纳了100000元保证金及预付了货款，自力公司并未按照合同约定向凯祥公司足额发送货物，尚欠凯祥公司194880元货款未予发货，已构成违约。且自力公司在2019年7月31日收到凯祥公司发送的解约函后未在规定的时间内提出异议，故凯祥公司、自力公司签订的《区域代理协议》于2019年7月31日解除。合同解除后，凯祥公司要求自力公司返还货款194880元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于凯祥公司要求自力公司退还保证金及支付保证金利息一节，根据凯祥公司、自力公司签订的合同约定，自力公司应在协议解除后首月内全额无息退回凯祥公司保证金，故对凯祥公司主张自力公司返还保证金予以支持，对要求支付利息不符合协议约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条等规定，判决如下：一、确认原告湖北凯祥药业有限公司与被告西安自力中药集团有限公司签订的《区域代理协议》于2019年7月31日解除；二、被告湖北凯祥药业有限公司于本判决生效后立即返还原告湖北凯祥药业有限公司货款194880元及保证金100000元，并自2019年8月1日起以194880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息至被告实际给付之日；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元，湖北凯祥药业有限公司已预交，由湖北凯祥药业有限公司承担418元，湖北凯祥药业有限公司承担5500元。二审中，双方均未提供新证据，且双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，自力公司与凯祥公司签订的《区域代理协议》，均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《区域代理人协议》第五条发货条款第5.1条约定：凯祥公司须提前15个工作日向自力公司订货，自力公司按凯祥公司的计划供货，确保收到货款后两个工作日内发出货物。现凯祥公司已经按照合同约定向自力公司支付了货款，自力公司却未依约及时发出货物，虽自力公司上诉认为凯祥公司因销售能力不足，导致涉案药品销量不佳，涉案货物未发货系凯祥公司并未向其公司申请订货，故其公司未予发货，其公司不存在违约之上诉理由。对此，自力公司不仅未提交证据予以证明，且结合凯祥公司已向自力公司支付货款的事实，可以认定若凯祥公司在未向自力公司申请订货的前提下，就向自力公司支付货款明显违背常理。故自力公司的此节上诉理由不能成立，本院不予采信。关于涉案协议的解除，自力公司在2019年7月31日收到凯祥公司发送的解约函后未在规定的时间内提出异议，现自力公司上诉主张该解约函系其公司员工签收，其公司并不清楚之上诉理由，因凯祥公司就该解除函邮寄至了自力公司所在地，也系自力公司员工签收，故对于涉案协议的解除凯祥公司已履行了通知义务，而自力公司认为其公司员工签收并不能代表其公司的意愿显然无事实及法律依据。故，一审判决结合该解除函认定涉案协议于2019年7月31日解除并无不当。根据该《区域代理人协议》第六条保证金制度及市场保护第6.4条的约定，现涉案协议已于2019年7月31日解除，故凯祥公司主张自力公司退还100000元保证金，并无不妥。综上，自力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5768元，由西安自力中药集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年六月十八日书记员  周 燕