吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2362号 原告：金仁哲，男，朝鲜族，厨师，住汪清县汪清镇。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：高博文，男，汉族，中介人员，住延吉市河南街。 被告：王志义，男，汉族，汽车修理工，住延吉市。 被告：王志强，男，汉族，汽车修理工，现住延吉市。 被告：秦旭峰，男，汉族，个体工商户，住延吉市政协小区。 原告金仁哲与被告高博文、王志义、王志强、秦旭峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金仁哲及其委托诉讼代理人许峰鹤、高博文、王志义、王志强、秦旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令秦旭峰于2020年6月15日腾出延吉市政协小区8号楼东起第四户门市房屋；2.判令四被告赔偿原告恢复地暖设施、恢复瓷砖地面、恢复原有样式门窗所需的全部费用，以鉴定结果为准为10,873.08元；3.本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实与理由：原告将自己位于延吉市劳动局后侧政协小区8号楼东起第四户门市租赁给高博文，双方租赁期是2015年至2019年，每年租金12,000元，高博文按年转账给原告。因房屋到期，原告当时在韩国务工，高博文与原告通过微信联系，续租房屋一年，双方未签署书面合同，约定租期为2019年4月1日至2020年4月1日，高博文于2019年3月22日向原告支付租金14,000元。高博文未经原告同意，擅自将房屋租赁给王志文，王志文又未经原告和高博文同意擅自将房屋租给秦旭峰使用。后原告到该房屋时发现房屋被用于经营洗车行，原有瓷砖地面已被破坏改为网络排水地面，地暖设施被拆除，门窗被拆改为大门。未经原告同意，擅自拆改房屋原告结构，给原告造成重大损失，故起诉至法院。原告在起诉时咨询过相关装修机构，认为恢复原状需2-3万元，因此原告与被告协商时也主张2-3万元，这是恢复原状的市场价值，也是原告的心里预期。但高博文只同意赔偿1万多元。 高博文辩称，高博文将房屋转租给王志义时，原告在韩国，高博文最开始时也是从他人手中转租过来的，上一租户并未告知此房屋不可转租，高博文与上一租户为转租关系。高博文要续租之事原告并未提出任何异议，而是正常收取了房费，那就说明原告是默许房屋转租的。听证开庭时原代也明确2020年4月1日是原告与秦旭峰、王志义协商，由王志义出2,930元给原告，将房屋使用期延展至2020年6月15日。这一事实再次证明了房主对房屋转租的认可。2019年年初高博文与原告约定租房价格从原来的12,000元／年调整到14,000元／年，并以14,000元／年的价格先续租一年，一年后原告从韩国回来再确定。以后每年多少钱原告说要随行就市，原告从未明确表示一年后肯定不续租。原告对马上收回房屋致使装修必须恢复原状等损失也应负有一定责任。对于本案的鉴定费用由于是原告要求的鉴定所以根据《诉讼费用交纳办法》中关于鉴定费第十二条，应当由负有举证义务的一方承担。回到本案，在正式选定鉴定机构进行鉴定之前，高博文等被告多次与原告商议，要么给原告恢复原样，要么赔偿原告。但多次协商均因原告高额的索赔金额而未能成功（因为总要按照他自己开饭店高档装修的标准索赔）。而最后鉴定报告所评估的最终价格基本上符合市场正常价格和四被告当时协商时的价格，与原告提出的价格相差很远。所以四被告不应该承担本案所产生的任何鉴定费用。 王志文、王志强辩称，房子是王志文、王志强从高博文处转租的，高博文是房屋中介。转租合同中有不允许改变房屋框架的约定。但租过来后第一个月开始，王志文父母身体不好，不怎么去店里，所以第二个月就转租给秦旭峰了。王志文、王志强没有改动房屋里的东西。王志文当时家里有事，是王志强与秦旭峰签的合同。房屋不是王志文、王志强改造的，王志文、王志强租房子时跟高博文说过要做洗车房，地面、墙面和门是必须要改造的。王志文、王志强与高博文签合同时没有约定只用一年，高博文当时说一年后房主回来再续约。如果高博文不同意，不会把房子租给王志文、王志强。同意高博文的答辩意见。 秦旭峰辩称，秦旭峰是2019年6月15日从王志强手里转租的房子。合同中约定如需改造房屋，应征得王志强同意。秦旭峰租赁以后大概装修了50天，没有破坏房屋主体结构，窗户没有变动，只是将原来的小门改成了大门。墙体没有动过。地面原来是瓷砖，下面是地暖，秦旭峰进行了改造。签合同时秦旭峰明确说要做洗车行，没有人不让做洗车行。墙面秦旭峰加贴了一层瓷砖防水。租房子时王志强明确跟秦旭峰说可以做洗车行，等房东回来时可以续签五年合同。秦旭峰改造装修就花了5万元，如果现在退房，秦旭峰有装修的损失。秦旭峰不承担原告恢复原状的费用。同意在2020年6月15日将房屋返还给原告。同意高博文的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年购买了位于延吉市劳动局后侧政协小区8号楼东起第四户门市房，该房屋已于2011年装修。2015年原告将房屋租赁给高博文，租赁期为2015年至2019年。2019年因房屋到期，原告在韩国与高博文微信联系续租房屋一年，双方未签署书面合同，约定租期为2019年4月1日至2020年4月1日，高博文于2019年3月22日向原告支付租金14,000元。2019年3月22日，高博文未经原告同意，将房屋转租给王志文、王志强。2019年6月15日，王志文、王志强又将房屋租给秦旭峰用于经营洗车行，租期一年。后秦旭峰将原有的瓷砖地面、地暖设施被拆除，门窗由原来的两边窗中间门全部改为大门。经各方协调，原告同意房屋由秦旭峰使用到2020年6月14日。诉讼过程中原告申请评估恢复房屋原状的费用。评估前高博文和原告协商要赔偿原告1万多元，原告没有同意。经评估，扣除成新率，案涉房屋地面瓷砖、地暖设施、门窗恢复原状的费用为10,873.08元。原告支付评估费4,000元。 认定上述事实的证据有：威远公司房屋更名合同审批表复印件、以房抵工程费合同复印件、收据复印件、邮政储蓄银行转账记录复印件、房屋租赁合同复印件、房屋照片6张、延边吉安价格评估有限公司价格评估报告、租房合同及各方当事人的陈述。 本院认为，原告与高博文之间的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”高博文未经原告同意将房屋转租造成损失，应当向原告承担赔偿责任，且原告有权解除合同要求返还房屋。对原告产生的评估费4,000元，因评估前高博文曾主动要赔偿原告1万多元，但因原告没有同意而产生，故应由原告自己承担。原告要求其他被告承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。因现房屋的实际承租人是秦旭峰，且秦旭峰也同意在2020年6月15日向原告返还房屋，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十九条、第二百二十四条之规定，判决如下： 一、被告秦旭峰于2020年6月15日向原告金仁哲返还延吉市政协小区8号楼东起第四户门市房。 二、被告高博文于本判决发生法律效力之日立即向原告金仁哲支付赔偿金10,873.08元。 三、驳回原告金仁哲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元（原告金仁哲已预交50元），由被告高博文负担。评估费4,000元由原告金仁哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年六月十日 书记员  赵卿缘