wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1418号原告：浙江飞神车业有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路98号。法定代表人：陈向阳，执行董事。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告浙江飞神车业有限公司（以下简称飞神车业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年11月24日作出的商评字[2019]第283413号《关于第34279658号“paona”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告飞神车业公司的委托诉讼代理人刘莉莎、王佳伟，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对飞神车业公司不服国家知识产权局对第34279658号“paona”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，引证的第16684636号商标（以下简称引证商标）为有效在先商标。诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫上相近且不易区分，诉争商标与引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。飞神车业公司提供的证据不足以证明诉争商标经使用产生了足以与引证商标相区分的显著特征。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告飞神车业公司诉称：一、引证商标尚处于撤销连续三年不使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求暂缓本案的审理。二、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显区别，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、经过持续使用和宣传，诉争商标已是原告重点打造的品牌，已经与原告建立了稳定的指向关系，能够起到区分商品来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第34279658号“paona”商标（商标图样附后），由飞神车业公司于2018年10月25日申请注册，指定使用在第12类的摩托车、汽车、婴儿车、自行车车胎等商品上。引证商标为第16684636号商标（商标图样附后），于2015年4月10日申请注册，后经核准，核定使用在第12类的电动运载工具、婴儿车等商品上，专用期限自2016年8月7日至2026年8月6日。现商标注册人为杭州那云车上文化创意有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC34279658BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。飞神车业公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。2019年11月24日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，飞神车业公司认可诉争商标指定使用的摩托车、汽车、婴儿车、自行车车胎等商品与引证商标核定使用的电动运载工具、婴儿车等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，截至本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的摩托车、汽车、婴儿车、自行车车胎等商品与引证商标核定使用的电动运载工具、婴儿车等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母“paona”组成，引证商标由字母“PAONAN”组成。诉争商标与引证商标在字母构成、整体外观、呼叫等方面相近，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标被提起连续三年不使用撤销申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江飞神车业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江飞神车业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  王体壮二〇二〇年六月二十二日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初468号原告：王艳华，女，1967年12月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。原告王艳华与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称严氏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。王艳华向本院提出诉讼请求：1.依法判决严氏公司立即偿还借款本金52000元及利息（按月利率30%计算，自2018年10月16日起至实际偿还本金之日止）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告与严氏公司签订《投资对赌协议》，约定原告将52000元出借给严氏公司，借期一年，严氏公司按月利率30%给付利息。原告于协议签订当日，向严支俊账户转账，严氏公司出具收据。后严氏公司未按协议履行义务，原告多次向严氏公司催要欠款未果，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，严氏公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被北京市公安局密云分局刑事立案。王艳华系依据严氏公司出具的借款合同诉请要求严氏公司偿还借款并支付利息，因本案民事案件审查的案件事实与严氏公司涉嫌非法吸收公众存款罪侦查事实基本一致，故本案不宜继续审理，应当驳回王艳华的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年六月二十二日书记员  徐佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3032号 原告杭州正志针织罗口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室。 法定代表人周正志。 委托代理人武晓宇,浙江北鼎律师事务所律师。 被告贺善龙，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告杭州正志针织罗口有限公司诉被告贺善龙买卖合同纠纷一案，原告杭州正志针织罗口有限公司既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王**辰 二〇二〇年六月一日 书记员  金 鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执333号 被执行人林秋女因开设赌场罪被处罚金一案，立案执行标的：3000.00元。经本院执行，现已执行到位3000元，其中，本金3000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。至此，本院（2020）粤0232执333号立案执行事项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24940号原告：翟辉，男，1984年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘仁龙，男，2000年2月6日出生，汉族，住山东省宁津县。原告翟辉与被告刘仁龙民间借贷纠纷一案，本院已受理。2020年6月18日，翟辉以证据不足为由，向本院申请撤回对于刘仁龙的起诉。本院认为，翟辉自愿撤回对刘仁龙的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由翟辉负担。审 判 员 魏永生二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 征书 记 员 陈 宏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执455号申请执行人：那×，现住孝义市。被执行人：牛×，现住太原市。上列当事人因那×与牛×承揽合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋1181民初1035号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人牛×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人那×工程款30000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人牛×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人牛×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年六月一日书记员 吴 佩
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民初794号原告：郑良策，男，1963年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：曾锦生，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈雪耀，潮州市潮安区金诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈泽锋，男，1981年1月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郑良策与被告陈泽锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告郑良策以双方已庭外和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已庭外和解为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑良策撤诉。案件受理费775元，由原告郑良策负担。审判员  李卓俊二〇二〇年六月十五日书记员  谢雅纯
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执202号之二 申请执行人：卢建秀，女，1962年12月3日生，汉族，现住榕江县。 被执行人：李朝阳，女性，1964年11月13日生，住所地：榕江县。 本院在执行卢建秀申请执行李朝阳债务转移合同纠纷一案中，被执行人李朝阳未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李朝阳在贵州银行账户内存款人民币6550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨青青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7650号 申请执行人：蒙仕荣，男,1999年9月30日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 被执行人：余汶静，男,2000年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 被执行人：余细军，男,2001年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 被执行人：张金宝，男,2001年7月12日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。 本院在执行申请执行人与被执行人余汶静、余细军、张金宝一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人余汶静、余细军、张金宝达成执行和解协议，同意被执行人余汶静、余细军、张金宝分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7650号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  杨小伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  钟锐梁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤承高速公路建设管理办公室。法定代表人：杜平，该建设管理办公室主任。委托诉讼代理人：乌凤祥,该建设管理办公室职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永安消防有限公司。法定代表人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮，该公司职工。再审申请人赤承高速公路建设管理办公室（以下简称赤承高速建管办）因与被申请人浙江永安消防有限公司（以下简称永安公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赤承高速建管办申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条及第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销(2018)内04民终4128号民事判决及（2017）内0428民初5540号民事判决；支持赤承高速建管办的全部诉讼请求。事实与理由：（一）永安公司应给付赤承高速建管办缺陷工程修复费用总计1393010元。首先，永安公司应使用联合设计施工图纸记载的材料，而不是招标图纸。其次，本案证据证明修复缺陷工程产生的工程款为1270214元，该费用应由永安公司承担。二审法院认为该笔费用超出招标费用不予支持，明显错误。（二）永安公司完成的电伴热系统工程，未按设计要求施工，擅自变更工程主材，导致其完成的工程不符合联合设计要求的质量标准，应返工重做。赤峰高速建管办委托吉林富锦公司修复了1060米，尚有6607米电伴热系统工程需要返工重做。首先，涉案电伴热系统工程的施工应当采用图号为XF-SG-16(2/2)四方联合设计施工图，电伴热系统选用瑞侃公司生产的QTVR-CT型电伴热带。其次，设计变更必须依法履行审批手续，永安公司擅自变更工程设计明显违法。再次，涉案工程通过了2013年12月8日的交工验收，不能说明涉案电伴热系统工程不存在质量问题，也不能将涉案工程的质量责任转嫁给赤峰高速建管办。最后，涉案工程为国家基础设施重点工程项目，必须保证工程质量，永安公司必须返工修复。（三）永安公司应承担违约金259万元。永安公司在缺陷修复的合同义务过程中存在严重违约行为，应承担违约责任。（四）永安公司应返还负计量工程款、代扣代缴奖励基金总计55148.24元。（五）永安公司应履行向赤承高速建管办递交缺陷责任终止证书并办理清账手续的合同义务。本院经审查认为，（一）赤承高速建管办与永安公司因大广高速施工形成建设施工合同关系的事实清楚，双方应按照合同约定履行各自的义务，永安公司应按照约定将合格的工程交付给赤承高速建管办并在工程保修期间承担保修责任。本案中，赤承高速建管办主张永安公司给付未完成缺陷修复工程应承担的修复款1393010元，对于其中吉林省富锦建设集团有限公司的工程款1270214元，该部分费用远远超出永安公司招标费用，原审按照招标时确定的价款确定工程款相对合理,并无不当。（二）关于赤承高速建管办提出要求永安公司对6607米电伴热系统工程按联合设计确定的材料进行返工修复的再审理由，因两种设计产生的施工费不同，关于施工费双方未协商一致，永安公司的施工已经过竣工验收，赤承高速建管办主张返工修复的理由不能成立，原审对赤承高速建管办的此项请求不予支持并无不当。（三）关于赤承高速建管办主张永安公司应承担违约金239万元的问题。赤承高速建管办依据赤承高速建管办发的（2015）82号文件，每延迟一天罚款5万元，共拖延20天，计100万元；未完成施工115天，每天1万元，计115万元；因施工单位项目经理不到现场且不执行赤承高速建管办指令的规定处罚24万元。赤承高速建管办主张的罚款系其根据赤承高速公路赤峰至茅荆坝段公路工程管理办法作出的单方文件确定，故其要求永安公司支付罚款239万元的请求，二审判决不予支持亦无不当。（四）关于违约金20万元，在生效的（2015）赤仲裁字第294号仲裁案件中，永安公司于2015年11月6日提出仲裁申请要求退还履约保证金20万元的仲裁过程中，赤承高速建管办在答辩过程中提交了在本案中要求永安公司承担违约责任的证据，要求永安公司承担违约责任扣留履约保证金20万元。但裁决内容未支持赤承高速建管办关于承担违约责任20万元的主张，因此原审认为对于该部分事实仲裁裁决已经作出处理不予支持并无不当。（五）赤承高速建管办提出永安公司应返还负计量工程款、代扣代缴奖励基金总计55148.24元及永安公司要履行向赤承高速建管办递交缺陷责任终止证书并办理清账手续的合同义务等问题。因该部分发生在合同履行期间，按照双方合同约定的执行，赤承高速建管办在合同履行完毕后要求返还的理由不能成立，二审法院不予支持得当。赤承高速建管办要求永安公司履行招标文件及《施工承包合同协议书》约定的相关条款，向其交付由项目监理单位签字盖章的工程质量缺陷终止证书和财务最终清帐手续，因赤承高速建管办未完全给付工程款，其该项再审理由亦不能成立。综上，赤承高速建管办的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赤承高速公路建设管理办公室的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜二〇二〇年六月二十二日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28330号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许卫清，男，1982年2月21日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：李明富，男，1948年9月18日出生，汉族，住江苏省通州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许卫清偿还贷款本金144306.18元、利息2587.5元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告许卫清偿还罚息3705.49元；3、判令被告许卫清支付律师费5500元；4、判令被告李明富对被告许卫清的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告许卫清所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告许卫清、李明富承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月3日，被告许卫清、李明富与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额290400元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告许卫清用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告许卫清逾期还款，被告李明富亦未承担保证责任。截至2019年6月28日，被告许卫清、李明富尚欠本金144306.18元、利息2587.5元、罚息3705.49元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告许卫清未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告李明富承担连带保证责任。被告李明富承担保证责任后，有权向被告许卫清追偿。被告许卫清、李明富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫清于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金144306.18元、利息2587.5元、罚息3705.49元，并支付自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告许卫清于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许卫清所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告李明富对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告李明富承担保证责任后，有权向被告许卫清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元、公告费260元，均由被告许卫清、李明富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2618号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室一A。法定代表人：陈东明。委托诉讼代理人：胡剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：毛建高，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：毛武兴，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：苏联敏，男，1985年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：毛兴完，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告毛建高、毛武兴、苏联敏、毛兴完追偿权纠纷一案，原告于2020年4月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛建高偿还原告代为偿付的借款本金、利息合计89090.36元及利息（自代偿之日起计算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。2.判令被告毛武兴、苏联敏、毛兴完对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月18日，被告毛建高因购车需要，原告为其垫款224600元。2017年7月24日，被告毛建高因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》，约定：被告毛建高向工行城东支行申请分期付款，本金金额为225600元，分为36期（月）归还，被告应按期偿还分期付款金额。分期付款手续费24973.92元，分36期归还；款项支付至指定的原告账户内。被告毛建高应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行城东支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告毛建高立即偿还合同项下全部债务。被告毛建高以其购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向工行城东支行出具担保承诺函，自愿为被告毛建高向工行城东支行的分期贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日次日起两年。同日，原告与被告毛建高、毛武兴、苏联敏、毛兴完签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定被告毛建高因购买汽车需要向原告指定的银行借款的，原告为毛建高提供连带责任保证担保。被告毛建高逾期还款的，由原告代为偿还，因此造成的损失包括代为偿还的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算），以及按标准支付的律师代理费等。另被告毛建高提供被告毛武兴、苏联敏、毛兴完作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证期间自协议签订之日起至被告毛建高还清借款之日止。上述合同签订后，被告毛建高依约透支购车款，工行城东支行将款项支付至原告账户。但之后被告毛建高仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2018年10月15日为被告毛建高代为向工行城东支行支付179373.36元，其中169585.36元为偿还被告毛建高所欠的涉案欠款。2019年8月26日，工行城东支行出具结清证明，证明被告毛建高所欠工行城东支行的欠款本息已全部结清。另，原告陈述，2018年10月16日，被告毛建高向原告借款11万元用以赎回所购车辆，之后被告毛建高将涉案车辆卖出，取得价款195000元，其中11万元归还借款，1510元及1640元缴纳违章罚款、715元为利息、640元系过户费。扣减后，剩余80495元偿还原告为被告毛建高向工行城东支行代偿的款项，被告毛建高尚欠原告代偿款89090.36元。再查，原告为本案支出律师费3000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告毛建高向工行城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城东支行偿还了被告毛建高所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告毛建高追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告毛武兴、苏联敏、毛兴完自愿为原告向被告毛建高的担保提供反担保，约定的保证期间至被告毛建高还清借款之日止，该约定为保证期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告代偿后在保证期间内要求被告毛武兴、苏联敏、毛兴完承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。律师费不是原告实现债权必要的费用，对原告主张的律师费3000元，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛建高于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款89090.36及利息（利息以89090.36元为基数从2018年10月15日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告毛武兴、苏联敏、毛兴完对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。被告毛武兴、苏联敏、毛兴完承担责任后，有权向被告毛建高追偿。三、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担50元，由被告毛建高、毛武兴、苏联敏、毛兴完共同负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月一日书记员 潘婕妤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终73号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，统一社会信用代码913202006849271649，住所地无锡市湖滨路651号锦绣大厦4楼。负责人：毛一媛，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鲁跃兰，女，1959年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：陆泽中（曾用名陆红霞），男，1980年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：孙锋，男，1977年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：孔令文，男，1968年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司因与被上诉人鲁跃兰、陆泽中、孙锋、孔令文、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，因二审中出现新的事实，致使一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5735号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司预交的二审案件受理费5120元，由本院全部退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月一日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执178号 申请执行人：田秋喜,男,汉族，1966年9月5日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 被执行人：侯安奎，男,1966年6月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市鲁创再生资源有限公司，社会统一信用代码：913707817823436806，住所地青州市黄楼街道办事处李河村。 法定代表人：侯安奎,总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初707号民事判决书，在执行田秋喜与侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为1520428.00元，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月17日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月16日,1月17日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月20日对被执行人侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人侯安奎、青州市鲁创再生资源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初707号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初707号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执852号之一申请执行人：马杰，女，1973年3月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：范筱晖，女，1975年7月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人马杰与被执行人范筱晖民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3840号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月18日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月22日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人名下银行存款已冻结，并采取扣划措施，共扣划XXXX元；被执行人名下无车辆信息，无其他可执行财产，无工商登记信息，无证券信息。本案执行过程中，本院于2020年5月9日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人范筱晖名下有三处房产，分别位于XXXXX房产和XXXXXX房产已采取查封措施。本院于2020年6月1日对该房张贴查封公告及腾房公告，拟处置两套房产，案外人刘毅于2020年6月17日对该执行标的物提出执行异议。另有位于XXXXXX房产，已经对该房产采取轮候查封措施。2020年5月11日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。2020年6月8日，本院查找被执行人，未查找到被执行人。本案执行标的为180000.00元及利息等，执行到位3041.00元，尚余176959.00元及利息未执行到位。因案外人刘毅提起了执行异议，本院暂停处置该套房产。经过以上财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月二十二日书记员  贾 彬
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初418号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈秋瑜，女，1994年2月16日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码440************261。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告陈秋瑜信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告陈秋瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告陈秋瑜拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告陈秋瑜立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金26927.9元、利息3354.18元、违约金1430.36元，共计31712.44元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告陈秋瑜负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2018年9月28日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********828。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金26927.9元,利息3354.18元、违约金1430.36元，共计31712.44元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县****巷5号新华小学。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋瑜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金26927.9元、违约金1430.36元、利息3354.18元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告陈秋瑜负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2554号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室。法定代表人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：张守则，男，1940年8月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张春瑞（张守则之女），女，1971年10月25日出生，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司（以下简称金义行分公司）与被告张守则物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金义行分公司的委托诉讼代理人孙书谊、被告张守则的委托诉讼代理人张春瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金义行分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2017年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4172.7元以及违约金1403.48元；2.要求被告交纳2017年4月1日至2020年3月31日的生活垃圾外运费90元；3.要求被告交纳2011年至2020年楼道公共照明费270元；以上共计5936.18元。事实与理由：2007年8月15日被告入住北京市延庆区×××小区623室，该房屋建筑面积89.16平方米，同日双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议对物业管理服务费等相关费用的数额、交纳时间等做了约定。被告尚欠物业管理费、垃圾外运费、公共照明费等费用未交纳，经多次催要未果，故诉至法院。被告张守则的诉讼代理人张春瑞答辩称，只同意支付2017年8月15日至今的物业服务费，不同意支付违约金、生活垃圾外运费、楼道公共照明费,原因是双方签订的《前期物业管理服务协议》及交付房屋的时间是2007年8月14日，物业服务费应当自房屋交付之日起计算，回迁业主免10年物业费，应该从2017年8月15日起算，故不同意交纳2017年4月1日至2017年8月14日的物业费；生活垃圾外运费和楼道公共照明费包含于物业服务费中，不应当另行收取；物业公司的服务存在瑕疵，出现水管损坏、电梯停运、停电等问题时，虽修理了但不及时。本院经审理认定事实如下：张守则系北京市延庆区×××小区623号的业主，该楼房建筑面积89.16平方米。2007年8月14日，张守则与北京宏济创业房地产开发有限公司（以下简称宏济公司）签订《补充协议》，约定：宏济公司向行业主管部门申请并依法选聘金义行分公司作为本区域的物业管理企业，宏济公司与金义行分公司已签订10年物业管理协议，该企业承诺可根据本协议条款免收张守则10年物业管理费，管理费用由该企业负责承担，起始时间为2007年4月1日，免收物业费包括：保安费、清扫费、清掏费、绿化费、自行车存车费、管理费、公共部分小的维修费、电梯费。2007年8月15日，金义行分公司与张守则签订《前期物业管理服务协议》，甲方为张守则，乙方为金义行分公司，协议约定：金义行分公司为张守则提供物业管理服务。张守则房屋坐落在北京市延庆区×××小区623号，建筑面积89.48平方米，物业服务费每年1395.88元（以实测及房产证面积为准）、生活垃圾外运费每年30元、照明费每年30元。该协议还约定：甲方房屋交付使用之日向乙方交纳一年的物业管理费，以后应于每年末最后一个月内向乙方交纳次年的物业管理费，此处的年指12个月，非自然年；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按拖欠总额每天千分之三的比例交纳滞纳金。房屋交付后张守则楼房实际建筑面积89.16平方米。金义行分公司按约定为张守则提供了物业服务，但张守则未按约定向金义行分公司交纳物业管理服务费、生活垃圾外运费、公共照明费，共计4532.7元。金义行分公司索要未果，诉至本院，要求张守则给付物业费等各项费用和违约金共计5936.18元。庭审中，金义行分公司坚持诉讼请求，张守则坚持辩称理由，同意给付金义行分公司自2017年8月15日起的物业管理费，不同意给付生活垃圾外运费、楼道公共照明费。双方各持己见，未能协议解决。。上述事实，前期物业管理服务协议、补充协议、缴费通知单、北京市商品房预售合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。金义行分公司与张守则签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对双方均具有约束效力，金义行分公司应按照物业管理服务协议的约定进行相应的物业管理服务，张守则作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。张守则抗辩不认可2017年4月1日至2017年8月14日的物业管理服务费，因张守则与宏济公司签订的《补充协议》中明确约定免收10年物业管理费的起始时间为2007年4月1日，而张守则在协议上签字系其真实意思表示，应受该协议约束，且金义行分公司在2017年4月1日至2017年8月14日期间也提供了物业服务，故本院对该抗辩意见不予支持。关于生活垃圾外运费和楼道公共照明费，在《前期物业管理服务协议》中与物业管理服务费之外明确列明，并未包含于物业管理服务费之内，应按照协议约定收取，本院对张守则的抗辩不予支持。张守则称金义行公司提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明金义行公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距，故对其抗辩意见本院不予采信。金义行分公司要求张守则给付尚欠的物业管理服务费等相关费用，符合法律的规定，本院应予支持。金义行分公司要求张守则支付违约金，因张守则并非恶意拖欠物业管理服务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张守则给付北京金义行物业管理有限公司延庆分公司2017年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费4172.7元、生活垃圾外运费90元，以及2011年至2020年的楼道公共照明费270元，以上共计4532.7元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京金义行物业管理有限公司延庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张守则负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员 张馨天二〇二〇年六月二十二日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2272号申请执行人：李硕男，1987年3月23日出生，汉族，北京信和国际旅行社职员，住北京市东城区。被执行人：北京实创装饰工程有限公司（组织机构代码：102798957），住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，职务不详。李硕申请执行北京实创装饰工程有限公司房屋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6698号民事判决书已发生法律效力。李硕向本院申请执行，要求被执行人北京实创装饰工程有限公司给付装修款68057.2元，设计费3000元，案件受理费1576元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京实创装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人北京实创装饰工程有限公司名下×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京实创装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李硕亦未提供被执行人北京实创装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李硕申请执行被执行人北京实创装饰工程有限公司的68057.2元，设计费3000元，案件受理费1576元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京实创装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李硕享有要求被执行人北京实创装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京实创装饰工程有限公司负有继续向申请执行人李硕履行债务的义务。申请执行人李硕发现被执行人北京实创装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 越
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执487号 申请执行人：黄雄清，男，1980年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：王洁意，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人黄雄清与被执行人王洁意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初2433号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王洁意未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王洁意发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王洁意现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初2433号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执294号 申请执行人：张永强，男，1977年7月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王洪禄，男，1968年11月5日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1046号民事判决书，在执行申请执行人张永强与被执行人王洪禄买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为40400.00元，本案在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人王洪禄发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月22日、2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人王洪禄的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年1月22日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年1月22日对被执行人王洪禄采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人王洪禄纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1046号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  曲 波
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10353号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终254号上诉人（原审被告）:上海文宇建设集团有限公司。住所：上海市崇明区庙镇大街13号1幢109室。法定代表人：周国平。被上诉人（原审原告）：云南品溢实业集团有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区大冲工业园区宝象物流中心B区2栋5层502室。法定代表人：陈乐军。上诉人上海文宇建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2020）云0114民初116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海文宇建设集团有限公司上诉称，根据相关法律规定。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即上诉人住所地上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至上海市崇明区人民法院审理。被上诉人云南品溢实业集团有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，因双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人云南品溢实业集团有限公司诉请要求上诉人上海文宇建设集团有限公司支付货款及利息，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人云南品溢实业集团有限公司的住所地位于昆明市呈贡区，故合同履行地为昆明市呈贡区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人上海文宇建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 华 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 周星妤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3199号原告：张某某，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某1，男，1966年出生，汉族，住莱州市。被告：王某某2，女，1966年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告王某某1、王某某2买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2291号 陈翠娟、林志明： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2441号《民事判决书》，原告：黄春兰、李用意），因被执行人陈翠娟自动履行了支付该案诉讼费用4878元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5942号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48661号关于第33085520号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33085520。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3703；3705-3709；3713；3718）：车辆服务站（加油和保养）;防盗报警系统的安装与修理;防锈;建筑施工监督;建筑;加热设备安装和修理;采矿;清除电子设备的干扰;造船;飞机保养与修理。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32544号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨曾勇，男，1981年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨曾勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨曾勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨曾勇立即偿还截至2019年6月2日的信用卡透支本金44060.45元、利息28754.41元、违约金2866.48元、手续费50元、分期手续费210.6元及截至2016年12月31日的滞纳金5517.1元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金44060.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨曾勇承担。事实和理由：杨曾勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨曾勇发放了信用卡。截至2019年6月2日，杨曾勇透支拖欠欠款本息共计81459.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨曾勇未答辩。经审理查明，2012年6月6日，杨曾勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨曾勇发放了信用卡。杨曾勇从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日日，杨曾勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金44060.45元、利息28754.41元、手续费50元、分期手续费210.6元及截至2016年12月31日的滞纳金5517.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨曾勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨曾勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨曾勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费、分期手续费。关于违约金、滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨曾勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持；至于截至2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，杨曾勇仍应当支付。被告杨曾勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨曾勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金44060.45元、利息28754.41元、手续费50元、分期手续费210.6元及截至2016年12月31日的滞纳金5517.1元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金44060.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨曾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1836元，由被告杨曾勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6168号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司,住广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。 法定代表人:陈令伟。 被执行人：肖建本,男,1975年9月13日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：樊小松,男,1981年8月26日出生,汉族,住甘肃省永靖县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人肖建本、樊小松其他案由一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6118号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4042.64元。本院扣除案件受理费828元、执行费516元、余款支付给申请人2698.64元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月一日 书记员  郭鹍鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32429号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄勇，男，1985年2月15日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黄勇信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月15日的信用卡透支本金31992.64元、利息23148.7元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.81元，并支付自2019年6月16日起至付清之日止，以未偿还的本金31992.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月15日，黄勇透支拖欠欠款本息共计56364.15元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告黄勇未答辩。经审理查明，2014年12月26日，黄勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向黄勇发放了信用卡。黄勇从其信用卡账户中透支，截至2019年6月15日日，黄勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31992.64元、利息23148.7元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.81元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄勇与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，黄勇使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。黄勇应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金31992.64元、利息23148.7元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1201.81元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金31992.64元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209元，由被告黄勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32416号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡蓉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金29993.67元、利息22453.39元、增值服务费21元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金1066.86元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金29993.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡蓉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，胡蓉透支拖欠欠款本息共计53554.92元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡蓉未答辩。经审理查明，2014年3月14日，胡蓉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡蓉发放了信用卡。胡蓉从其信用卡账户中透支，截至2019年6月2日日，胡蓉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29993.67元、利息22453.39元、增值服务费21元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金1066.86元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡蓉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡蓉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡蓉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告胡蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金29993.67元、利息22453.39元、增值服务费21元、手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金1066.86元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金29993.67元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告胡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1139元，由被告胡蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1754号 麦亮达、成秀颜： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1699号《民事判决书》），经本院强制执行，依法扣划被执行人成秀颜银行存款4132.13元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢605号 申请执行人任福才与被执行人娄用昌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1359号民事调解书已经发生法律效力。我院依法恢复执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢605号【初执案号（2019）浙0226执1515号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2475号原告：马显杰，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：蓝泗洪，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：李明彬，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：李启伟，男，1999年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告马显杰与被告李明彬、第三人李启伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员胡耀华于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告马显杰及其委托诉讼代理人蓝泗洪到庭参加诉讼，被告李明彬、第三人李启伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马显杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照年利率6%从2017年4月4日开始计算至全部付清为止，截止立案之日时，利息约为52000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，被告以做工程需要资金周转向原告借款30万元，经被告指定将借款转入其儿子李启伟账户，被告向原告出具借条一张，借条载明今借到马显杰人民币30万元，用于发展工程费用，三个月内归还。但被告借款至今，一直未偿还，经原告多次催收未果，现原告提起诉讼。被告李明彬未到庭，亦未提交答辩意见。第三人李启伟未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马显杰与被告李明彬经朋友介绍相识，被告李明彬因做工程需要资金周转向原告借款30万元。被告向原告出具借条一份载明：“今借到马显杰人民币300000元，大写叁拾万元整，用于发展工程费用，叁个月内还清（2017.1.3日至2017年4月3日）此据借款人：李明彬2017年1月3日”借款人处有李明彬签名、捺印及身份号码。同日，原告马显杰将30万元存入李启伟重庆农村商业银行6214651030928096账户。原告陈述，原告多次向被告李明彬催还借款，被告至今未归还本金及利息。原告提交了一份开庭前原、被告双方在通话过程中，案件承办人与被告李明彬之间的电话录音，被告李明彬认可借条系其本人签字捺印，也认可实际收到30万元借款。前述事实，有借条、重庆农村商业银行业务凭证、音频资料及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。被告刘李明彬、第三人李启伟未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告马显杰向被告李明彬提供了借款30万元，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，被告李明彬理应按照约定的期限归还借款30万元。现被告李明彬逾期未还款，故对原告马显杰要求被告李明彬归还借款本金30万元的请求，本院予以支持。被告李明彬逾期未还款，已构成违约，应支付原告逾期利息。因双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告马显杰请求被告李明彬从约定还款之次日（即2017年4月4日）起按年利率6%支付逾期利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告李明彬于本判决生效后10日内返还原告马显杰借款本金30万元，并以30万元为基数自2017年4月4日起按年利率6%计付利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元由被告李明彬负担（此款原告马显杰已交纳，被告李明彬在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡耀华二〇二〇年六月二十二日书记员  杜辉娅
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初179号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：临颍县佳佳百货商行。住所地：漯河市临颍县瓦店镇刘庄村，统一社会信用代码：92411122MA4678EM99。经营者：张佳佳。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告临颍县佳佳百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。卡宾公司2020年6月22日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年六月二十二日法官助理马甲恒书记员许娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8104号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：陈长辉，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈长辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告陈长辉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长辉偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56286.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告陈长辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告陈长辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告陈长辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日,原告平安银行作为乙方与被告陈长辉作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率13.2%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月26日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告陈长辉指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告陈长辉自2018年2月26日开始出现逾期。合同到期日为2019年8月26日，自2018年2月26日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告陈长辉尚欠平安银行借款本金56286.28元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告陈长辉未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告陈长辉签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告陈长辉发放贷款，被告陈长辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告陈长辉主张剩余借款本金56286.28元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告陈长辉经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56286.28元及自2018年2月26日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈长辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈长辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1988号之一 申请执行人：厦门市湖泉机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江顺里254号店面，组织机构代码73786899-8。 法定代表人：易拳煌。 委托诉讼代理人：陈文仕，何晓冰，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：苏华民，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省南安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8009号民事调解书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款300000元及利息，律师费30000元，违约金30000元，并负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担本案执行费6210元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,已轮候查封被执行人苏华民名下的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。其余未发现可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27015号原告：新余中创嘉裕投资中心(有限合伙),住所地江西省新余市渝水区康泰路XXX号。执行事务合伙人：上海彧辉投资管理有限公司。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞春雷,男,1972年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)诉被告俞春雷股权转让纠纷一案中，原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年六月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑8111执123号申请执行人:钱龙，女，1976年7月23日出生，汉族，住黑龙江省香坊区。被执行人：魏宏智，男，1977年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：阮海望，男，1969年3月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人钱龙与被执行人魏宏智、阮海望借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黑8111执123号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宏勋二〇二〇年六月一日书记员  苗延明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11011号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：刘小平，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘小平的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小平应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金222997.39元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4995.79元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘小平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，结被执行人位于中国农业银行账户62×××78，冻结期限自2020年6月2日至2021年6月2日。委托武冈市人民法院查封被执行人名下位于湖南省××××路（展辉中央新城一期3栋）2901室【不动产权证书号：湘（2019）武冈市不动产权第0003164】。查封期限自2020年6月10日至2023年6月10日，经反馈显示上述房产有抵押信息。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11011号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁苑铃
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执556号 申请执行人：候家兰，女，汉族，1970年3月14日生，住安徽省舒城县。 被执行人：王红梅，女，汉族，1977年2月3日生，住安徽省舒城县，现住安徽省舒城县。 被执行人：方卫国，男，汉族，1975年10月8日生，住安徽省舒城县。 申请执行人候家兰与被执行人王红梅、方卫国民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初1814号民事判决书判决：一、被告王红梅、方卫国应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告候家兰借款本金170000元；二、驳回候家兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2485元，原告候家兰负担585元，被告王红梅、方卫国负担1900元。 判决书生效后，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人电子送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  金若梅
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2707号起诉人：黄佳玉，女，1994年11月4日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市普宁市。2020年6月22日，本院收到黄佳玉的起诉状。起诉人黄佳玉向本院提出诉讼请求：请求判令李智1.偿还黄佳玉欠款合计12380元及利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月18日至2018年8月24日，黄佳玉通过支付宝向李智转账三笔合计16580元，委托其购买戒指及戒托。2018年10月27日黄佳玉收到其中一枚价值4200元的女戒指，其余货物被告均未能依约支付。自2019年2月28日双方在微信上协商一致，由李智向黄佳玉退还货款12380元。此后黄佳玉向李智多次催要未果。2019年10月2日开始，李智的手机、微信号×××(奶油小辣条)不再回复信息，后黄佳玉联系不上李智。黄佳玉认为李智的行为严重损坏了其合法权益。为此黄佳玉诉至法院，望查明事实，判如所请。本院经审查认为，李智的住所地在为山东省烟台经济技术开发区潮水镇潮水二村203号，并非我院管辖范围。故对黄佳玉的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对黄佳玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10409号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1038号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦１０９号。 主要负责人：曾琳。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，1987年10月出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：沈振銮，男，1970年3月出生，住浙江省瑞安市，现住：瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被执行人沈振銮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的：被告沈振銮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行欠款本金14386.53元、利息（暂算至2019年8月1日为3132.46元，之后以欠款本金14386.53元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金719.33元。如果被告沈振銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告沈振銮负担。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人沈振銮发出执行通知书、报告财产令，要求沈振銮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈振銮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈振銮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈振銮下落及财产情况，查明，被执行人沈振銮名下公积金账户，已被本院依法查封（查封有效期至2023年3月23日），因暂无法提取，故于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。至此，暂未发现被执行人沈振銮有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈振銮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈振銮作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人沈振銮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈振銮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  娄树祥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3486号原告：李某某，女，1965年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师被告：济南万怡物业服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈健，总经理原告李某某与被告济南万怡物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不再缴纳交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  夏珍二〇二〇年六月二十二日书记员  王宁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执126号申请执行人：裴现岺，男，1964年10月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人：濮阳市天然林牧业科技开发有限公司，住所地南乐县西邵乡蔡村林场6号，统一社会信用代码9141090066091173M。法定代表人：张爱凤，系公司总经理。关于裴现岺与濮阳市天然林牧业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，经南乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，依法作出南劳人仲案字［2019］0032号仲裁裁决书。仲裁裁决书生效后，濮阳市天然林牧业科技开发有限公司未履行前述法律文书确定的义务，裴现岺向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；截至目前，被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人在中国农业发展银行账户内有存款340401.49元，但该账户显示中国农业发展银行具有优先权；其他账户均是少量存款，未采取冻结措施。2.查明被执行人无房屋或不动产登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明被执行人在南乐县西××750亩的林权，但在中国农业发展银行设定有抵押权，且已被中国农业发展银行在诉讼中进行保全，中国农业发展银行作为债权人已经申请强制执行；本案系轮侯查封。5.经实地调查，查明被执行人处已无工作人员，林场内办公楼一栋、钢结构牛棚十六个，均没有进行产权登记，无法进行单独处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人到院，就本案的执行情况进行书面告知，但申请执行人未到庭，致使本院无法就本案终结本次执行程序进行约谈。申请执行人在本案实现债权5000元，未实现债权62979.31元及仲裁裁决书所确定的第五项内容。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产在本案无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。电话联系申请执行人，申请执行人未到庭；故本案应报院长批准后终结本次执行程序。现已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  运克成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3581号原告：北京市五埠建材有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：吕春创，经理。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区。负责人：刘永忠，镇长。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启华，北京市京师律师事务所实习律师。第三人：北京市八通混凝土搅拌站，住所地北京市通州区。法定代表人：王葆刚，总经理。委托诉讼代理人：李继忠，男，汉族，1968年11月29日出生，北京市八通混凝土搅拌站经理。原告北京市五埠建材有限公司（以下简称五埠公司）与被告北京市通州区梨园镇人民政府、第三人北京市八通混凝土搅拌站债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，五埠公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中五埠公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市五埠建材有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  李 振二〇二〇年六月二十二日书 记 员  郭思雨
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初164号 原告：顾英权，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市冰花食品股份有限公司，住所地保定市保满路新苑工业区168号，统一社会信用代码91130600728832221M。 法定代表人：水连生，该公司董事长。 被告：水连生，男，1956年2月22日出生，汉族，住河北省保定市。 原告顾英权与被告保定市冰花食品股份有限公司、水连生合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告顾英权于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾英权的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顾英权撤诉。 案件受理费减半收取计14600元，由顾英权负担。 审判员 李 新 二〇二〇年六月二十二日 书记员 王梦妍