河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2222号上诉人（原审原告）：岳爱萍，女，1970年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹威，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：施文惠，女，1971年1月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程林，河南瑄楚律师事务所实习律师。上诉人岳爱萍、施文惠因生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳爱萍上诉请求：请求依法判决施文惠赔偿护理费差额1061元，误工费差额15868元，残疾赔偿金差额3257元，鉴定费及赴鉴定所费用差额1820元，后续治疗费7000元。诉讼费由施文惠承担。事实与理由：岳爱萍家从事灯具批发，误工费和护理费赔偿标准应按照上一年度河南省批发和零售业标准计算。即使一审法院认为应按照河南省居民服务员和其他服务员职工平均工资计算，也应按照2018年的标准计算。岳爱萍在鉴定结果出来之前均不能正常工作，误工时间应计算至定残前一日。岳爱萍的残疾赔偿金应按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入计算。鉴定费和鉴定支出不应按比例划分。后续治疗费应当按照鉴定结论认定。施文惠辩称，上诉人所称各项费用差额是因计算标准错误而导致，该标准请法院依法掌握。对于其他标准之外的费用请法院依据证据定夺。因岳爱萍二次受伤住院并非施文惠造成，其住院产生的费用与施文惠无关，应由其自行承担。施文惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由岳爱萍承担。事实与理由：西法大司鉴中心[2019]临鉴字第138号法医临床鉴定意见书错误使用有严重争议的检材导致错误认定岳爱萍2018年7月26日的伤情与8月3日的伤情具有同一性。岳爱萍第一次所做并交给交警部门的DX影像报告与后来向法院提交的检查报告单不一致，本次因果关系鉴定的目的就是为了鉴定岳爱萍向交警部门提交的影像报告与住院检查片子进行对比，确认是否具有同一性。但鉴定人未通知施文惠，导致其无法核实鉴定依据的检材是不是需要进行鉴定的检材。岳爱萍提供了对其有利且真实性存疑的检查报告单，鉴定人依据该检查报告单得出的鉴定结论必然是错误的。鉴定人错误使用了进行伤残等级鉴定的鉴定标准及计算方法，导致鉴定结果错误，岳爱萍的伤不构成十级伤残。施文惠的专家辅助人的意见完全能够证明鉴定意见是错误的。施文惠不应当承担岳爱萍2018年8月3日以后产生的扩大损失，不应当赔偿其此期间产生的各项费用。施文惠只需支付鉴定费及由此产生的必要的交通费，不应再支付每日补助费。岳爱萍辩称，2018年7月26日事故当日检查拍片报告虽有两张，但两张报告单所记载的检查结果一致，唯一的区别就是第一张最后表述中多了骨折除外，第二张没有骨折除外的表述。当日检查拍片只有一次，片子也只有一张，人民医院的诊断结论也只有一个，就是右胫骨近端骨折，并且该结论就是在参考了第一张骨折除外的报告单上后作出的。当日双方共同到黄塔医院治疗时，医生临床诊断也是骨折。影像检查报告只是医生临床诊断的参考，最后均以医生的临床诊断为准。本案鉴定机构是在一审法院主持下共同选取的具有鉴定资质的机构，所有鉴定材料均进行了质证，整个鉴定过程合规合法。针对施文惠提出的异议，鉴定机构进行了答疑回复，鉴定人到庭参加了诉讼，接受了询问、质证，鉴定程序合法，鉴定结论科学、准确，应予采信。反而是本案的专家辅助人没有因果关系鉴定的相应资质，所在鉴定机构也未接受过此类委托，其意见不能采信。岳爱萍受伤到现在，施文惠未表示过任何歉意，反而采取各种手段拖延诉讼，请二审法院在查明事实的基础上，尽快判决。岳爱萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告施文惠赔偿医药费33117元、护理费11511元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费39776元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金63748元、残疾辅助器具费408元、交通费400元、电动车损坏费500元、后续治疗费10000元，共计170860元，施文惠应承担损失的90%，即153774元；2.鉴定费4200元、鉴定交通、食宿费用2071元，共计6271元，由被告承担，上述两项共计160045元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月26日8时40分许，在东工路××××100米西侧慢车道，被告施文惠驾驶电动自行车沿东工路由南向北逆行时，与原告岳爱萍驾驶电动自行车上道路行驶时发生相撞，造成岳爱萍受伤，车辆受损的交通事故。当天，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具第410502500000000586号道路交通事故认定书，认定：施文惠驾驶电动自行车逆向行驶时未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第35条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的主要责任：岳爱萍驾驶电动自行车上道路行驶，进慢车道转弯时未确保安全违反《河南省道路交通安全实施条例》第22条第1款“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”，负事故的次要责任。事故发生后，原告岳爱萍随即先到安阳市人民医院检查，后到安阳黄塔骨科医院诊治，回家输液治疗，分别支付门诊费309元、1044元和医疗费68元。2018年8月3日再次到安阳市人民医院检查，支付门诊费550元。2018年8月4日住院治疗，主要诊断为：右侧闭合性胫骨平台骨折，8月7日行“右胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术”，2018年8月23日出院，共计住院19天，支付住院费30671.37元。出院后岳爱萍进行复查，于2018年10月19日支付门诊费140元，2019年1月7日支付门诊费140元，2019年4月23日支付门诊费140元。岳爱萍在住院及康复期间购买拐、轮椅共计花费408元。经原告岳爱萍申请，一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心对岳爱萍的伤残等级、护理人数、护理期限、后续医疗费，以及交通事故发生后的伤情与2018年8月3日住院治疗的伤情是否有同一性，期间是否存在外力加重伤情的情形（因果关系参与度）进行法医学鉴定。西北政法大学司法鉴定中心于2019年6月3日作出西法大司鉴中心[2019]临鉴字第138号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.岳爱萍2018年7月26日交通事故损伤致右侧胫骨平台骨折的伤情与2018年8月3日住院治疗复查CT提示的右侧胫骨平台骨折的伤情之间具有同一性，2018年7月26日交通事故损伤参与度评定为100%；2.岳爱萍因道路交通事故受伤致右侧胫骨平台骨折等损伤，评定为十级伤残；3.岳爱萍后续治疗费用综合评定为约需人民币壹万元左右，或者以实际发生费用为准；4.岳爱萍护理期评定为90日。护理人数评定为1人护理。经被告施文惠申请，鉴定人梁某和专家辅助人李保安出庭。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告施文惠驾驶电动自行车逆向行驶时未确保安全，负事故的主要责任；原告岳爱萍驾驶电动自行车上道路行驶，进慢车道转弯时未确保安全，负事故次要责任。根据事故双方过错程度，确定施文惠对其给岳爱萍造成的损害后果承担70%的赔偿责任。西北政法大学司法鉴定中心系原、被告共同参与选定，具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人员出庭接受原、被告及专家辅助人的询问，并对专家辅助人的意见进行回复，鉴定意见有相应的依据支持，施文惠及其专家辅助人未提出足以推翻鉴定结论的理由和证据，对该鉴定意见予以采纳。鉴定意见为：岳爱萍2018年7月26日交通事故损伤致右侧胫骨平台骨折的伤情与2018年8月3日住院治疗复查CT提示的右侧胫骨平台骨折的伤情之间具有同一性，2018年7月26日交通事故损伤参与度评定为100%，故施文惠应支付岳爱萍治疗交通受伤期间的合理合法损失。原告岳爱萍的合理合法损失认定如下：1.医疗费33062.37元[住院费30671.37元+门诊费(309元+1044元+550元+68元）+复查费(140元×3次)]。2.护理费：依据鉴定意见护理期间90日，护理人数1人，按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年计算90天，为9745.15元（39522元/年÷365天×90天×1人）。3.住院伙食补助费950元（50元／天×19天）。4.误工费、营养费：岳爱萍右侧胫骨平台骨折，手术治疗，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13.b条标准，确定误工期为150日，营养期为45日。岳爱萍提供的证据不足以证明其从事批发零售业，因其系城镇居民，误工费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资39522元/年标准计算，为16241.92元（39522元/年÷365天×150天）。营养费按照20元/天标准计算，为900元（20元/天×45天）。5.本地治疗期间的交通费：原告提供出租车发票，但未有全部乘坐出租车的合理理由，根据其门诊就医、复查和住院天数，交通费400元在合理范围内，予以支持。6.精神损害抚慰金,根据侵权人的过错程度、侵权所造成的后果、本地平均生活水平确定，确定为3500元。6.残疾赔偿金63748元（31874元/年（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年×10%）。7.残疾辅助器具408元。8.鉴定费4200元。9.关于赴鉴定所的费用，确定一人陪护岳爱萍参与鉴定，参照安阳市国家机关一般工作人员出差每日补助130元/人，赴西安住宿标准360元/天，以安阳和西安之间来往交通费按高铁二等座312元/人标准计算，赴鉴定所费用为1868元〔（312元×2次﹢130元）×2人﹢360元〕。以上共计135023.44元。关于车损，岳爱萍未提供证据证明受损状况和具体维修费用，不予支持。关于后续治疗费，鉴定人出庭明确了后续治疗费并未依据安阳的治疗收费标准，且鉴定意见同时建议“以实际发生费用为准”，故岳爱萍主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。被告施文惠按照70%的比例赔偿原告岳爱萍的合理损失为95566.41元［（33062.37＋9745.15元＋950元＋16241.92元＋900元＋400元＋63748元+408元+4200元+1868元）×70%＋3500元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院二审中，岳爱萍提供住院收费票据一张和门诊检查收据一张，以证明后续治疗实际花费与鉴定费用结果一致，依法应当赔付后续治疗费用7000元。施文惠对票据的真实性无异议，但认为岳爱萍主张的该费用已经在后续治疗费用中包含，住院产生的费用与施文惠无关，不应由施文惠承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于西北政法大学司法鉴定中心作出的西法大司鉴中心[2019]临鉴字第138号法医临床鉴定意见应否采信的问题，西北政法大学司法鉴定中心系岳爱萍、施文惠共同参与选定，具有鉴定资质，检材由一审法院组织双方进行质证，对施文惠提出的未通知其到场的情况，鉴定机构已经做出回复说明。施文惠申请鉴定人出庭后，鉴定人也出庭接受双方及专家辅助人的询问，并对专家辅助人的意见进行回复。本案鉴定部门出具的鉴定意见有相应的依据，施文惠及其专家辅助人未提出足以推翻鉴定意见的理由和证据，一审判决对该鉴定意见予以采信并无不当。施文惠上诉认为鉴定意见不应予以采信的证据和理由均不充分，对该上诉理由，本院不予采纳。根据鉴定意见，岳爱萍2018年7月26日交通事故损伤致右侧胫骨平台骨折的伤情与2018年8月3日住院治疗复查CT提示的右侧胫骨平台骨折的伤情之间具有同一性，2018年7月26日交通事故损伤参与度评定为100%，故施文惠应承担相应的赔偿责任。施文惠上诉认为其不应承担2018年8月3日之后产生的扩大损失的上诉理由不能成立。关于岳爱萍的误工费、护理费赔偿标准，岳爱萍提供的证据不足以证明其从事批发零售业，因其系城镇居民，一审判决对误工费、护理费按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算并无不当。关于误工时间，一审判决根据岳爱萍的伤情及治疗情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.13.b条标准，确定误工期为150日并无不当。岳爱萍的残疾赔偿金，一审判决系根据其诉讼请求判决，岳爱萍在二审中主张增加该数额理由不能成立。关于鉴定费及交通费，一审判决根据案件情况，参照相关标准计算出的该项费用和确定的责任承担比例并无不当。关于后续治疗费，该项费用系一审判决后产生的费用，岳爱萍可以另行主张。综上所述，岳爱萍、施文惠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由上诉人岳爱萍负担525元，施文惠负担1970元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月十九日书记员  王甜甜