黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1471号原告：孙洪祥，男，1967年10月21日出生，汉族，肇源县头台镇人民政府干部，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县头台镇团结村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇团结村。法定代表人：邵兴华，职务村主任。被告：李尚奎，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告孙洪祥与被告肇源县头台镇团结村村民委员会（以下简称团结村）、李尚奎农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪祥、被告团结村法定代表人邵兴华、被告李尚奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告2016年240亩玉米生产者补贴款36,940.80元，并给付原告自2017年1月1日至2020年6月1日止利息7,572.20元（按照年利率6%计算），本息共计44,513元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙洪祥于1996年4月5日通过肇源县头台镇团结村委会发包“五荒”资源取得土地承包经营权，承包面积为240亩，承包费3万元，承包期限40年。现已经耕种20多年，在2016年春季，原告与团结村委会发生土地承包合同纠纷，后诉至法院。在诉讼期间，双方因国家发放玉米生产者补贴的事项产生纠纷，经原团结村委会主任刘某、书记张某调解，双方达成口头协议，将诉争玉米补贴款存到团结村原村会计李尚奎账户上，其账号为55×××70，金额为36,940.80元。待法院判决后，由胜诉方收回该款项，并且双方约定，如果原告孙洪祥胜诉，应从2016年年末开始，按照月利2分计算给付资金占用期间的利息。根据双方约定，自2017年1月1日开始计算，截至合同到2020年6月1日止，共计41个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款的规定，被告以本金36,940.80元为基数，按照年利率6%支付资金占有期间的利息为36,940.80元×6%/12个月×41个月=7,572.20元，本息共计44,513元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告团结村辩称，1.原告诉状中提到原村书记“张某”及村领导班子口头协议进行调解，经村委会调查根本无此事，原村书记“张某”和原村长“刘某”可以作证；2.因群众上访，经镇领导研究将玉米补贴款36,940.80元发放群众手中，有领款记录及证人；3.2018年原告申请补贴赔偿款746元就在其补助款之中，原告不应重复索要；4.1996年孙洪祥与团结村签订五荒的合同有严重的造假成分。现对各级法院的判决已经上诉，大庆市中级人民法院已经立案，并对整个案件进行了调查取证。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告李尚奎辩称，1.原告的诉讼请求不合法，原告现在持有的承包合同是假的，因为2001年前团结村没有机打合同，团结村与原告签订的20年手写合同才是有效的；2.2016年9月份被告李尚奎的粮补存折被头台镇政府财政所收回，2018年1月由村会计取回，粮补存折被收回期间李尚奎没有任何存取款事项；3.补贴款是如何打入账户和支取的，被告并其不知情；4.原告与原村领导达成的口头协议与被告无关。为此，被告不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告孙洪祥举证情况如下：一、肇源县人民法院（2016）黑0622民初2735号、（2018）黑0622民初3711号民事判决书，大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1576号民事判决书、（2019）黑06民终2948号民事裁定书，欲证明原告通过头台镇团结村对外发包“五荒”资源所取得的土地经营权是合法有效的，承包期40年，即从1996年4月5日起至2035年12月30日止，承包面积为240亩。被告团结村质证称，虽然法院判决原告的机打合同有效，但是被告一直在申诉。对于原告的赔偿款被告已经给付。被告李尚奎质证称，原告要求的粮补和利息与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认。二、黑龙江省人民政府黑政办发【2016】82号文件一份，欲证明玉米生产者补贴的对象为农民、农民专业合作社、企事业单位等，原告承包的土地是合法的，理应享有国家的玉米补贴政策。被告团结村质证称，没有异议，但是原告持有的机打合同是无效的，2016年的补贴款应该是村民的，因为当年是村民实际种植了土地。被告李尚奎质证称，对文件没有异议，但是2016年具体是谁种植的不清楚，其没有参与。本院对该文件的真实性予以确认。三、2016年玉米生产者补贴银行代理业务表一份，欲证明2016年春天，团结村与原告发生土地纠纷并诉至法院，在诉讼期间，双方对国家给玉米生产者补贴通过调解，达成口头协议，将诉争的玉米补贴款36,940.8元存在团结村原会计李尚奎账户中，待法院判决后由胜诉方收回该款项。经一审、二审法院多次判决，已经明确原告所承包的“五荒”资源是合法有效的，原告索要该款，被告一直推脱不给。被告团结村质证称，没有异议，诉争的是240亩的粮补钱。被告李尚奎质证称，不清楚，2016年9月份头台镇财政所的杨维曾收走其粮补存折，说有笔粮补款打到该存折里，2018年1月份村里重新给被告补发了粮补存折，期间粮补款都是村会计给付现金。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理确认事实如下：1996年4月5日，原告孙洪祥与被告团结村签订《荒地承包合同（承包期40年机打合同）》，合同约定承包面积240亩，期限自1996年4月5日至2035年11月30日，承包费3万元。被告团结村及村民认为该合同无效，提起诉讼，并阻止原告耕种。经本院一审、大庆市中级人民法院二审审理，确认该合同合法有效。2016年原告因未能耕种承包的土地，起诉团结村及部分村民赔偿损失。本院作出（2016）黑0622民初2735号民事判决，大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1576号民事判决，判决团结村及部分村民连带赔偿孙洪祥2016年240亩土地损失72,000元。现该赔偿款被告团结村已给付。根据《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》黑政办发[2016]82号文件规定，2016年我省对玉米合法实际种植面积的实际种植者实行补贴，明确玉米合法实际种植面积是指拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承租或开发使用合同，且用途为非林地、非草原、非湿地的耕地上实际种植玉米的面积。原告承包的240亩土地玉米补贴款为36,940.80元，由于当时处于诉讼期间，头台镇财政所将该款存于被告李尚奎粮补存折中，但李尚奎未持有该存折，也未支取款项，对粮食补贴的发放情况不知情。被告团结村称该款已发放给村民，故拒绝原告诉讼请求。本院认为，原告孙洪祥拥有与被告团结村签订的《荒地承包合同（承包期40年机打合同）》，该合同经一、二审法院判决确认合法有效，原告是该合同240亩土地的合法经营者。2016年国家对玉米合法实际种植面积的实际种植者实行补贴，原告是涉案土地实际种植者，由于团结村村民抢种原告承包地，致使原告未能种植，但不影响原告享有该承包地的玉米补贴。被告团结村将原告承包地的玉米补贴款发放给村民，但团结村与村民之间未形成合法的承包合同关系，被告行为损害原告利益，故原告要求被告团结村给付2016年240亩玉米生产者补贴款36,940.80元，本院予以支持。被告李尚奎的粮补折被借用，该笔粮食补贴款存入其账户非本人所为，李尚奎也未支取其中款项，故原告要求被告李尚奎给付其粮补款，本院不予支持。原告按年利率6%计算利息，无法律依据，应参照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算，利息为36,940.8元×年利率4.75%÷12个月×41个月=5,995.18元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第十七条第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇源县头台镇团结村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙洪祥2016年玉米补贴款36,940.80元，利息5,995.18元，本息合计42,935.98元；二、驳回原告孙洪祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，原告孙洪祥负担22元，被告肇源县头台镇团结村村民委员会负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年六月二十三日书记员  王柏钧附：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、法规规定的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。