安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初969号 原告：韦珍，女，1953年7月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被告：梁月胜，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 第三人：关礼宏，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告韦珍诉被告梁月胜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦珍委托诉讼代理人欧鹏，被告梁月胜到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加关礼宏为第三人参加诉讼，并适用简易程序第二次开庭审理，原告韦珍委托诉讼代理人欧鹏，被告梁月胜及其委托诉讼代理人马玉真，第三人关礼宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦珍向本院提出诉讼请求：1、判决梁月胜偿还韦珍借款35万元，并按照月利率2%自2017年12月21日起支付利息至被告全部还清之日止(截止2020年4月9日利息为189000元，合计539000元)；2、判决梁月胜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，梁月胜向关礼宏借款35万元，用于拉菲公馆7、8号楼建设，并出具了借条，借条上载明了借款月息二分。梁月胜始终未能归还该笔借款，因该款系由韦珍出借给关礼宏，关礼宏现将该债权转让给韦珍，由韦珍向梁月胜主张。韦珍现依据民事诉讼法的相关规定，特具此状，请求法院依法判决。 梁月胜辩称，1、借条里面的格式及内容都不是其写的，其就写了其自己的名字；2、35万元属于其承建的拉菲公馆1、8号两栋楼的地下室水电工程款，不属于借款；3、即使有这个债权，关礼宏也从没有通知过其，其没有收到债权转让通知，未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。 关礼宏述称，1、梁月胜承包的拉菲公馆1、8两栋楼的水电是包工包料的，工程的惯例是首先垫付材料款，工程结束后才能结算工程款；2、2017年12月20日左右，梁月胜因购材料没有钱，让李太平找其借钱，其说自己的钱也是借的，其付利息，李太平说他们愿意付利息，并且打了借条；3、借款会注利息，工程款是不会注明利息的，而且工程没有做完，不可能结算工程款；4、具体工程款事情应该找工程项目负责人李太平，他是负责人，其只是管理人，账目都是李太平计算，其发放，2018年12月左右，工程才竣工，工程竣工后，他们应该找项目负责人李太平清算工程款，由李太平出证明。所以，该笔35万元的债权和工程款无关。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，梁月胜向关礼宏借款35万元用于工地建设，在一张借条上面签名并交给关礼宏收执，借条上载明，“借到现金叁拾伍元整（用于水电）8#楼，借条人：梁月胜，（月息贰分）2017.12月21号”。同日，关礼宏转账35万元至梁月胜账户，并附言“借款”。2020年4月9日，关礼宏将35万元债权转让给韦珍，2020年4月10日，韦珍向本院提起诉讼。2020年4月17日，本院向梁月胜送达了本案的起诉状副本、证据材料及开庭传票等。 梁月胜在庭审中陈述，其承建的拉菲公馆1、8号水电工程款共177.45万元，增加签证工程量的工程款3万多元，总共181万元工程款，已付131万元，其中安徽省贵安建筑安装有限公司（以下简称贵安建筑公司）支付了81万元，关礼宏支付了35万元，罗敬林支付了15万元，下剩50万元未支付。2020年3月18日，梁月胜以贵安建筑公司、李太平、关礼宏为被告向本院提起诉讼，要求支付下剩工程款50万元，后梁月胜与李太平达成庭外和解，约定于2020年5月20日支付其75万元，关礼宏支付的35万元不再作为已支付的工程款，梁月胜就该案向本院撤回起诉。 梁月胜举证其整理的录音证据第一页第四段载明：“梁月胜说：那息我又不是不认，包括那35万块都照2分利我认，我照，不就年把时间12万吗？你开给我那条子170多万，我现在拿了一百二十多万加上息，你按书上搞，我们就按书上搞不也照吗？我承认我给息，又不是不给息，我又不是不认账。” 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、韦珍举证的借条、银行转账凭证、债权转让通知书及梁月胜举证的录音材料等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案债权转让是否已对梁月胜发生法律效力；2、本案35万元款项系工程款还是借款；3、本案35万元款项是否应按月利率2%计算利息。 关于争议焦点1.2020年4月17日，本院向梁月胜送达起诉状、证据副本，梁月胜已知晓债权转让事实，且庭审中，关礼宏也明确告知梁月胜将本案债权转让给韦珍，故本案35万元款项的债权转让已对梁月胜发生法律效力。 关于争议焦点2.梁月胜辩称本案35万元款项系工程款，首先，梁月胜出具的借条符合民间借贷的形式要件，条据名称为“借条”、借条上注明了借款用途及利息，虽然借条上注明的借款本金为35元，但各方当事人对涉案款项金额为35万元均无异议，关礼宏也于梁月胜出具借条当日实际交付了35万元给梁月胜，并在转账时附言“借款”，由此可以认定本案35万元的性质为借款。其次，梁月胜在庭审中陈述其起诉要求贵安建筑公司、关礼宏、李太平支付下剩工程款50万元一案已由李太平出面承诺支付75万元工程款，本案35万元不作为工程款支付，也可以印证涉案35万元款项为借款。再次，梁月胜辩称借条内容不是其本人所写，只有名字是其本人所签。本院认为，梁月胜在写好的借条上签字，系其对借条内容的认可，且其提供的录音材料也能够证明其认可35万元借款本金、借款月息2分，故本院对梁月胜的该项答辩意见不予采纳。 关于争议焦点3.梁月胜辩称借条上的“月息贰分”不是其本人所写，其不应支付利息。因梁月胜提供的录音材料已经证明其认可月息2分，故韦珍要求梁月胜自2017年12月21日起按照月利率2%支付利息有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 被告梁月胜于本判决生效之日起十日内偿还原告韦珍借款本金35万元，并自2017年12月21日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日时止。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，减半收取计4595元，由被告梁月胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李清芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理程静 书记员唐菲菲 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。