wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17123号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵芳，女，1982年4月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵芳归还原告借款本金35,996.87元，支付原告利息507.90元、逾期利息711.36元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告赵芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵芳向原告贷款96,000元，用于购买泰兴市润达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67HG169714)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵芳自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵芳构成违约，截止至2020年2月4日，被告赵芳尚欠原告贷款本金35,996.87元，利息507.90元、逾期利息711.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵芳在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市姚王镇王家堡村1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,996.87元、利息749.79元、逾期利息1,815.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,996.87元，支付至2020年5月13日止的利息749.79元、逾期利息1,815.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵芳协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U67HG169714)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵芳继续清偿。案件受理费764.06元，减半收取计382.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1174号 原告：袁燕燕，女，1971年5月30日，汉族，汇金房产中介经纪人，住滨城区。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 被告：熊艳华，女，1975年5月10日出生，汉族，富德生命人寿保险员，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 被告：袁波涛，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地博兴县，现住。 原告袁燕燕与被告熊艳华、袁波涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕燕及其委托诉讼代理人袁丽霞，被告熊艳华及其委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，被告袁波涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告代偿款50806.47元及利息30295.02元(以50806.47元为基数按银行同期贷款利率的4倍自2015年8月3日计算至2019年12月20日)，之后的利息仍按上述利率计算至被告实际偿付之日止；2、诉讼费、保全费等由两被告承担。诉讼过程中，袁燕燕变更诉讼请求第一项中代偿款为53060.3元。事实与理由：2012年4月份，两被告为购买滨州市xx号房产向中国建设银行西城支行贷款15万元，原告作为共同还款人承诺还款。后两被告还贷逾期，原告自2015年8月份开始代被告向建行西城支行还款50806.47元至2018年2月12日。原告多次向被告追偿，被告均拒绝偿还。原告认为，两被告作为贷款的实际使用方，应承担该款项的最终还款责任，被告的行为违背诚实信用原则，已给原告造成重大经济损失。故为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法裁决。 熊艳华辩称，对于原告方的诉求被告熊艳华不予认可。首先房贷在2015年并不存在逾期，其次本案原告与本案被告袁波涛系姐弟关系，两被告于2018年10月份离婚时，袁波涛主张要求与被告熊艳华共同偿还袁燕燕的代偿的房款是56856.17元，并要求与被告熊艳华共同偿还袁燕燕的借款是195000元，支付袁燕燕银行贷款保证金3000元，支付袁燕燕窗帘店租金20000元，明显本案被告袁波涛与原告虚构债务以损害被告熊艳华的权利。在2015年的5月份，被告袁波涛在熊艳华的卡内转走110000元。袁波涛完全有能力偿还房贷，不需要袁燕燕代偿。 袁波涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告袁燕燕提交了还款凭证、银行明细等证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年，熊艳华、袁波涛为购买xx号房产向中国建设银行西城支行贷款。 袁燕燕自2016年3月至2018年2月通过其名下22xxxx76账户为熊艳华、袁波涛在中国建设银行西城支行房贷偿还如下：2016年3月3日偿还1514.31元、2016年4月4日偿还1640.42元、2016年5月17日偿还1640.42元、2016年5月17日偿还1645.34元、2016年6月16日偿还1640.42元、2016年7月7日偿还1640.42元、2016年8月4日偿还1640.42元、2016年9月6日偿还1640.42元、2016年10月10日偿还1640.42元、2016年12月7日偿还1640.42元、2016年12月7日偿还1640.42元、2017年3月20日偿还3288.31元、2017年4月17日偿还1633.78元、2017年5月15日偿还1638.71元、2017年6月27日偿还1638.71元、2017年7月11日偿还1638.71元、2017年9月27日偿还3198元、2018年2月13日偿还8296.52元，以上共计39256.17元。 本院认为，熊艳华、袁波涛作为借款人未向债权人中国建设银行履行还款义务，袁燕燕通过其名下账户为两被告偿付款项39256.17元的事实清楚，证据确凿，应予认定。 袁燕燕主张的11550.3元，袁燕燕提交部分存款凭条等证据证明，本院经审查认为，袁燕燕提交的证据不能证明系其本人存入，对袁燕燕的该部分主张，本院不予支持。 关于袁燕燕主张的利息。熊艳华、袁波涛未偿还，对袁燕燕由此造成的利息损失，应予赔偿。结合袁燕燕主张及法律规定，本案利息以39256.17元为基数，自原告起诉之日2020年4月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价款利率计算为宜。 被告袁波涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊艳华、袁波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕燕代偿款39256.17元及利息（以39256.17元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取942元，由原告袁燕燕负担551.3元，被告熊艳华、袁波涛负担390.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执299号申请执行人：张忠胜，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：桦川县新城镇东方村民委员会，住所地：黑龙江省桦川县新城镇东方村。本院执行申请执行人张忠胜与被执行人桦川县新城镇东方村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执299号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3841号原告:青岛中科英泰商用系统股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区新业路28号英泰产业园。法定代表人:焦丕敬，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000010575号关于第34031886号“中科英泰”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第33771159号“中科保泰”商标（简称引证商标五）经被告审理予以驳回，不再成为诉争商标的在先权利障碍，原告对该事实予以认可，同时原告放弃对0910类似群组“出租车计价器”的复审申请，引证商标四不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、第12462515号“中科英泰IW”商标（简称引证商标一）因注册商标连续三年不使用被予以撤销，现在处于撤销复审程序中，其权利状态尚不稳定，原告恳请贵院中止审理本案，待权利状态稳定后，再判定其是否构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。三、第27525736A“中科英泰”商标（简称引证商标二）、第32628677商标“中科赢泰”商标（简称引证商标三）为恶意抢注商标，原告已对两商标提起异议申请，经审理，引证商标二部分群组已予以驳回，引证商标三仍处于审理阶段，原告恳请贵院中止审理本案，依法保护权利人的核发权利，待引证商标二、三权利状态稳定后在判定其是否构成在先权利障碍。请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34031886。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品:计算机等商品。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：王娟娟。2.注册号：27525736A。3.申请日期：2017年11月16日。4.专用权期限至：2028年11月27日。5.标识：6.核定使用商品：自动售票机等商品。（二）引证商标三1.注册人：王娟娟。2.注册号：32628677。3.申请日期：2018年8月1日。4.专用权期限至：2029年7月20日。5.标识：6.核定使用商品：收银机等商品。（三）引证商标四1.注册人：北京市中科恒泰科技有限公司。2.注册号：7583514。3.申请日期：2009年7月30日。4.专用权期限至：2021年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：计量仪表等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定第12462515号“W中科英泰及图”商标（简称引证商标一）的权利状态如何对本案实质结果并无影响，对诉争商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标不再予以评述，第33771159号“中科保泰”商标（简称引证商标五）不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。原告庭审过程中明确表示放弃0910类似群组“出租车计价器”商品的申请注册。另查，引证商标二在商标异议程序中“投币启动设备用机械装置、自动售票机”部分商品准予注册，商标公告发布于1694期。被诉决定认定引证商标五不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标二、三、四商标档案、撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年10月15日，引证商标二申请日期为2017年11月16日，初步审定日期为2018年11月28日，引证商标三申请日期为2018年8月1日，初步审定日期为2019年7月21日，故相对于诉争商标，引证商标二、三为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标二因异议程序“投币启动设备用机械装置、自动售票机”部分商品准予注册，但引证商标二权力状态如何对本案审理实质结果并无影响。原告庭审过程中明确表示放弃0910类似群组“出租车计价器”商品的申请注册，故引证商标四不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。被诉决定认定诉争商标与引证商标四构成相同或类似商品上的近似商标有误，本院予以纠正。诉争商标为中文“中科英泰”，引证商标三为中文“中科赢泰”商标，诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛中科英泰商用系统股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛中科英泰商用系统股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初1528号原告：朱某，男，汉族，1979年5月5日出生，住泗水县。被告：李某某，男，汉族，1971年4月20日出生，住。被告：山东某某建设集团有限公司泗水分公司，地址泗水县济河办光明路。原告朱某与被告李某某、山东某某建设集团有限公司泗水分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费175元，由原告负担。审判员 张 震二〇二〇年六月九日书记员 余领航
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5106号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人赵荣退赔人民币600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5106号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2135号申请执行人：周栢文，男，1963年11月18日生，汉族，住台南市东区。被执行人：曹原，男，1989年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年1月9日作出的（2019）豫0122民初10541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹原至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周栢文于2020年6月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人曹原价值153825元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年六月八日法官助理贾慧政书记员张梦阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14856号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：岑伟龙，男，汉族，1991年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人岑伟龙信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7826号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人岑伟龙应支付信用卡欠款本金64131.48元、零售利息5987.55元、分期手续费4366.78元及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费1575.82元由被执行人承担，并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月13日、2020年6月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件被退回本院，第二次邮件由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月11日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2020年5月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年6月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。另被执行人于2020年6月15日到庭向本院申报财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭佳珍
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异98号异议人（案外人）：赵金山，男，1952年9月6日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵金山向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人赵金山提出执行异议称，2017年2月5日，赵金山与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1-604，面积132.56平方米，单价每平方米4128元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年2月12日，龙云房地产公司向赵金山出具《收据》载明，收人民币200000元，2019年4月24日龙云房地产公司向赵金山出具《收据》载明，收人民币100000元，订：C1-604号。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人赵金山以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵金山与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向赵金山出具收款收据载明订C1-604号。据本案事实，案外人赵金山与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。赵金山提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回赵金山异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4054号原告：北京嘉诚宝康医药有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街1号院富力城商业16号楼10号。法定代表人：张玲玲，总经理。委托诉讼代理人：陈亚根，男，该公司员工。被告：北京正众信源传媒科技有限公司,住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告北京嘉诚宝康医药有限公司（以下简称嘉诚宝康公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众信源公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉诚宝康医药有限公司委托诉讼代理人陈亚根到庭参加了诉讼。被告正众信源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京嘉诚宝康医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依判令正众信源公司返还我公司设备押金20000元；2、判令正众信源公司以20000元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利息向我公司支付利息；3、判令正众信源公司返还我公司药品款10000元整；4、诉讼费由正众信源公司承担。事实和理由：2019年1月23日我公司与正众信源公司达成协议，约定在正众信源公司入驻的阿里云、饿了么等平台销售我公司所经营的药品，同时我公司向其租赁三套自动售药机。我公司于2019年1月28日向正众信源公司交付其中一套售药机的押金20000元，其未能向我公司交付售药机，经催促，其于2019年8月明确告知拒绝交付。我公司在2019年5月至2019年6月在正众信源公司经营的平台销售药品1万元，其于2019年6月由于自身原因关闭平台，也未将账户上的药品销售款返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，嘉诚宝康公司（甲方）与正众信源公司（乙方）签订《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》，约定甲方自乙方租赁药店新零售终端设备并委托乙方调试上线以及药店取药口改造升级为24小时智能店仓一体式药店、开展免人工发药售药自助服务，由甲方交纳押金向乙方租赁三套乙方研发生产的店仓一体式自动售药机，由乙方负责安装调试交予甲方，设备押金每套20000元，合计60000元。2019年1月28日，嘉诚宝康公司向正众信源公司汇款20000元，用途为自动售药机保证金。嘉诚宝康公司表示，合同签订后我方与对方协商先租一台售药机试试，对方说收到押金后七日内到店安装设备，结果打款后对方迟迟未交付设备，至2019年6月对方关闭平台也未能交付，我方认定对方无法履行合同，2019年8月对方明确告知拒绝交付，2019年12月左右我方报警，对方签下承诺书，承诺归还押金。嘉诚宝康公司提交了《承诺书》，主要内容：正众信源公司与嘉诚宝康公司售药机押金欠款贰万元整，商定于2020年壹月份归还到原汇款账号，如未按时归还，对方可以索赔利息，同时向法院起诉索赔，法人代表，胡绍珠。关于此处的利息约定，正众信源公司认为指的是如果未还押金就要从一开始计算，故主张利息自2019年1月28日计算。正众信源公司主张药品款，称系其公司提供药品，正众信源公司在平台上销售产生的款项，但未就此提供证据。另查明，正众信源公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正众信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中，双方签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级（增加店仓一体式自动售药系统）联合运营协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《承诺书》内容应视为双方就正众信源公司于2020年1月退还20000元押金事宜达成一致，故对嘉诚宝康要求正众信源公司返还设备押金的诉讼请求本院予以支持，但就其主张的利息，本院自款项逾期之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准予以支持。嘉诚宝康公司主张药品款，未提交证据佐证，本院不予支持。正众信源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京正众信源传媒科技有限公司于本判决生效后七日内向北京嘉诚宝康医药有限公司返还设备押金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2020年2月1日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京嘉诚宝康医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京嘉诚宝康医药有限公司已预交），由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（北京嘉诚宝康医药有限公司已预交），由北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  赵安康审判员  侯 镜审判员  冯京晶二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初40号原告：李春雷，男，1976年12月3日出生，汉族，现住：黑龙江省大庆市让胡路区。被告：黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司。法定代表人：刘俭，职务:董事长。委托诉讼代理人：郭向锋，职务：经理。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。李春雷诉黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案在审理过程中，因全国爆发新型冠状病毒××疫情，原告李春雷身处疫区，无法到庭参加诉讼，向本院提出中止审理的请求。本院经审查认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘彦伟人民陪审员  毕艳娟人民陪审员  吴文迪二〇二〇年六月五日书 记 员  孙家地
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6208号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：盛立峰，性别、出生年月日、民族均不详，个体工商户，宁波市鄞州首南恒宇激光雕刻厂。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告盛立峰侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1555号申请人王红丽，女，1968年7月19日生，汉族，住辉县。被执行人王永红,男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。被执行人王永广，男，1967年10月26日生，汉族，住辉县。王红丽申请执行王永红、王永广民间借贷纠纷一案，申请人王红丽依据生效的（2020）豫0782民初105号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，要求王永红、王永广限期给付借款250000元、利息30000元，承担案件受理费2750元。执行期间查明，被执行人王永红、王永广名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永红、王永广名下存款以286891元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年六月二十八日书记员  王菁菁
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执998号王芸：关于我院受理受理宋方平申请执行你民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王芸公积金存款24028元，扣除本案申请执行费284元，剩余23744元已全部向宋方平支付完毕，你已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本院已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执998号案执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13465号原告：上海致馨建筑装饰工程有限公司。法定代表人：俞菊华，执行董事。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告：林启驰。原告上海致馨建筑装饰工程有限公司诉被告林启驰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海致馨建筑装饰工程有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海致馨建筑装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海致馨建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收25元，由原告上海致馨建筑装饰工程有限公司负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年六月九日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初468号原告：马某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁某，宁夏泾源县人，系原告马某1之子，现住泾源县。公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。被告：者某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某2，宁夏泾源县人，系被告者某之妻，现住泾源县。公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。原告马某1诉被告者某相邻通行关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某、被告者某及其委托诉讼代理人马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求（当庭变更为）：1、请求依法由被告排除妨害，从原、被告宅基地南面相邻处向北六米处让出一条宽2米、东西走向的道路；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在香水镇园子村八组有宅基地4分，该宅基地北靠伍瓜子硬化路，西靠伍瓜子家宅基地，东边榆树以南靠者保付宅基地，榆树以北是我的路和村集体的地，因原告之子袁三奎去世，该宅基地由原告马某1继承，2018年农村拆除土坯房将袁三奎房屋拆除，家中无人居住，门前道路被邻居者某侵占，导致原告无法通行，经村委会、司法局调解均无结果，故诉于法院，请求依法处理。原告对其主张向法庭提交宅基地证书一份，证明二份。被告者某辩称，原告所说与事实不符，我父亲从者保仓处买来土房，后我父亲去世，土房也被拆除，拆除后我便将土房所在的地平整后用来种植，自2008年起，我就未见过原告从自己所说的路走过，据我父亲所说，原告家曾和他人共走一条路，后因发生争执，不能再从原路走，当时我父亲给原告让了一条路，现在我不同意给原告让路。被告者某未向法庭提交证据。本院依职权勘查现场，并制作现场勘查笔录一份，照片打印件7张。经法庭主持举证、质证，对原告向法庭提交的证据，被告质证意见为：看不懂，不知道是什么意思。对本院依职权勘查现场所得证据，原、被告均无异议。经本院审核，原告提交的证据及本院依职权勘查现场所得证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：原告马某1之子袁三奎在泾源县香水镇园子村八组有一面积为4分的宅基地，该宅基地北靠伍瓜子硬化路，南靠者保付宅基地，西靠伍瓜子宅基地，东靠墙（该墙现残留部分高度约为0.5米），袁三奎在该宅基地修建了土坯房，房屋东侧榆树以北有一条东西走向的通行道路，道路南侧为者保仓宅基地，后袁三奎去世，其所有的房屋由原告继承。另查明，被告者某父亲购买了者保仓的土坯房，该土坯房由被告占有、使用。2018年至2019年，原告所在村开展土坯房清理工作时将上述两处房屋拆除。被告便将其占有的者保仓宅基地和与此宅基地相邻的原告通行道路及该通道以北村集体所有的土地进行平整围栏后用于种植，致使原告无可供通行的道路。本院认为，原、被告为一墙之隔的邻居，作为近邻本应互相礼让。庭审中，被告陈述现其种植的地是其把村委会拆除的土坯房所在宅基地平整后所得，被拆除的土坯房是其父亲向者保仓购买所得，又陈述“别人不让原告走了，我父亲给原告让了一条路，之前是从伍瓜子家以北走着呢”，上述陈述中关于被告父亲购买者保仓土坯房的事实，被告虽未提供如宅基地证等证据证明，但原告亦未提出反对，故能够证明现妨害原告通行道路的田地是由被告种植的事实；本院勘查现场时制作了现场勘查笔录，证明原告宅基地周围现已无可通行道路，该宅基地东侧榆树处有一残留土墙（原、被告相邻土墙北尽头，高约0.7米），该土墙为原告旧房院门所在地，自该土墙起有一条东西走向的通道，但该通道已被被告平整后用来种植；原、被告所在的香水镇园子村村委会出具证明，证明原告宅基地的位置及被告占用原告通道、村集体土地的事实。被告虽对原告诉请通道存在的事实及原告曾使用该通道的事实不予认可，但被告在庭审中关于其父亲曾为原告让出道路的陈述与勘查现场群众所述情况、现场勘查笔录、村委会证明互相印证，足以证明原告所述通道存在的事实及该通道的位置，即被告平整围栏案涉地块用作种植，侵占了原告通行道路，应属侵权行为。《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本案中，被告的行为实际妨害原告的宅基地使用权及通行权，依法应当排除妨害，为原告提供通行便利，被告提出原告宅基地东侧没有道路的辩解意见与事实不符，故对该辩解意见不予采纳，对原告请求排除妨害的诉讼请求予以支持。原告曾使用的通道现已灭失，无法考证其宽度，且无论该通道宽度几何，均占用的是村集体土地，不影响被告权益，故根据农村以往通道的使用范围、周边环境及历史情况等因素，本院酌情确定该通道宽1.8米，对该通道的方向，本着损失最小和便利原告通行的原则，本院确定该通道的走向及长度、宽度如下：通道以榆树北侧为起点，垂直于原告与被告相邻的土墙，自西向东通往原告宅基地以东最近的公共道路处，通道宽度为平行于该线向北1.8米。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告者某于本判决生效后十五日内为原告马某1位于××县的宅基地通行排除妨害，并由被告者某自行清理出一条通道，该通道以距离原告马某1与者保付宅基地相邻处东端向北6.5米即榆树北侧为起点，垂直于原告与被告相邻的土墙，自西向东通往原告宅基地以东最近的公共道路处，通道宽度为平行于该线向北1.8米。如果被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告者某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良 二○二○年六月二十八日书记员 马丽霞附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初4211号 原告：余军，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：姜雪雁，女，1985年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告余军与被告姜雪雁返还原物纠纷一案，本院立案受理后，被告姜雪雁主动履行义务，返还原告余军金项链一条，双方争议解决，原告余军于2020年6月5日提出撤诉申请，。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余军的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下： 准许原告余军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余军负担。 审判员  张万星 二〇二〇年六月五日 书记员  吴晨丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初788号原告：王月峰，男，1969年2月16日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：张会军，男，1963年4月29日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张月林，男，1995年6月22日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：王香霞、李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告王月峰与被告张会军、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月峰及其委托诉讼代理人张永春、被告张会军的委托诉讼代理人张月林、被告人保东营公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月峰向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在车辆保险范围内赔偿原告医疗费45542.54元、住院伙食补助费2100元、病历复印费47.3元、鉴定费2800元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费3341元、误工费20874元、护理费11133元、后续治疗费11000元、营养费2250元，合计184745.84元；保险不足部分由第一被告赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。张会军辩称，不承担本案诉讼费和鉴定费。人保东营公司辩称，同意按照保险合同约定赔付王月峰的合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；医疗费应扣除15%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日12时50分许，张会军驾驶鲁Ｅ×××××轻型自卸货车沿大坝路东向西行驶至2公里700米路段超越前方车辆时，与前方同向行驶的王月峰驾驶的拖拉机相撞，致使王月峰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。利津县公安局交通管理大队作出第370522120190000741号《道路交通事故认定书》认定：张会军承担该事故的全部责任，王月峰无责任。当日，王月峰被送往利津县第二人民医院，后转院至中国人民解放军陆军第八十集团军医院治疗，共住院21天，支付医疗费45542.54元。张会军驾驶的鲁Ｅ×××××轻型自卸货车，在人保东营公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。经王月峰申请，利津县人民法院东营利津县中心医院司法鉴定所对王月峰的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限等进行鉴定，该鉴定所出具《关于王月峰的伤残等级等鉴定意见书》，鉴定意见为：评定十级伤残；误工期限为180日；护理期为75日（住院期间需要二人护理21日，院外需要一人护理54日），营养期限为75日，后续治疗费11000元。王月峰支付鉴定费2800元。本院确认王月峰各项合理损失为：医疗费45542.54元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费3341元、误工费8765.75元、护理费6087.87元、后续治疗费11000元、营养费2250元、鉴定费2800元，共计166075.16元。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的第370522120190000741号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。张会军应对王月峰的合理损失承担全部责任。鲁Ｅ×××××轻型自卸货车在人保东营公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，王月峰的上述合理损失应先由人保东营公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保东营公司在商业险保险金额范围内予以赔偿，仍有不足部分应由侵权人予以赔偿。故人保东营公司在交强险和商业险责任限额内赔偿王月峰各项损失共计163275.16元，张会军赔偿王月峰鉴定费2800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王月峰损失163275.16元；二、张会军于本判决生效之日起十日内赔偿王月峰损失2800元；三、驳回王月峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由原告王月峰负担166.25元，被告张会军负担1810.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇二〇年六月九日法官助理杜娟书记员马娟娟附款项支付方式：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将赔偿款163275.16元支付至王月峰指定账户（开户人：王月峰，开户行：中国工商银行东营垦利支行，账号：62×××19）；张会军将赔偿款2800元支付至王月峰指定账户（开户人：王月峰，开户行：中国工商银行东营垦利支行，账号：62×××19）；诉讼费1810.75元由张会军打款到本院指定账户（开户名：利津县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司利津县支行，账号：62×××61）。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执296号申请执行人乐平市精诚缝纫机经营部，经营场所乐平市人民东路西南侧，统一社会信用代码：92360281MA36YKRP4T被执行人程凤荣，女，1977年1月29日出生，汉族，住本院于2020年3月10日立案执行乐平市精诚缝纫机经营部与程凤荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人程凤荣于本判决生效后十日内清偿申请执行人乐平市精诚缝纫机经营部货款本金人民币16136元，案件受理费减半收取102元，被执行人承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执296号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十八日书记员  朱保精
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16377号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵新明，男，1971年8月19日出生，汉族，住河北省南宫市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵新明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵新明归还原告借款本金16,101.04元，支付原告逾期利息680.68元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告赵新明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵新明向原告贷款121,000元，用于购买清河县蓝池鹏龙汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵新明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵新明自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵新明构成违约，截止至2020年4月7日，被告赵新明尚欠原告贷款本金16,101.04元，逾期利息680.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵新明在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市段芦头镇鲁义寨268号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵新明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵新明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵新明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,101.04元，支付至2020年4月7日止的逾期利息680.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵新明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵新明协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵新明继续清偿。案件受理费219.54元，减半收取计109.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初440号 原告：刘远志，男，1955年9月15日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。 委托代理人：兰世坤、安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告：申丽，女，1979年4月22日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。 负责人：杜英，该公司总经理。 委托代理人：刘珊珊，该公司员工。 原告刘远志诉被告申丽、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称:大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远志的委托代理人兰世坤、被告申丽、被告大地保险公司委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月17日11时05分，申丽驾驶×××号小型轿车沿汽车广场环路行驶至长沈路口附近时，遇刘远志从广场内出横过道路，将刘远志撞到致伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：申丽承担事故全部责任，刘远志无责任。事发当日，刘远志被送往一汽总医院骨科住院治疗。后为求进一步治疗，刘远志转至吉林省人民医院就医，该院门诊经检查后以“小腿开放伤”将其收入该院创伤骨科住院治疗。同日，刘远志行左胫腓骨开放性粉粹性骨折清创、冲洗外固定架术。2019年11月26日出院，共计住院40天，出院诊断为：左小腿开放伤、左小腿皮肤捻挫伤、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、骨盆骨折、腰椎横突骨折、左踇趾背伸肌腱损伤、头部外伤、痛风、软组织损伤。出院后注意事项：继续对症治疗，左小腿胫前可见一大小约2*3大小皮肤坏死结痂，定期换药复查（如皮肤坏死愈合差，可能需二次行植皮或转移皮瓣等治疗），在医师指导下行功能锻炼，勿负重、外伤、坐立及行走，预防下肢静脉血栓，翻身扣背，预防坠积性肺炎，加强营养，促进骨折愈合等对症治疗；定期复查（出院后一个半月、三个月、四个半月、半年、九个月、一年、一年半复查X光片），不能负重，何时负重依据复查结果而定；病情变化随诊。2020年2月21日，刘远志经吉林中正司法鉴定所鉴定：骨盆外伤后果构成十级伤残，后续治疗费约需4,000.00元，护理期90日，营养期90日。2020年4月29日，刘远志为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令申丽、大地保险公司赔偿其医疗费等各项损失共计105,706.29元。对此诉请，申丽认为所有损失应有大地保险公司赔偿。大地保险公司同意赔偿刘远志的合理损失，医疗费按照医保标准进行赔付，营养费同意按照30.00元每天计算。鉴定费、律师代理费、诉讼费不在理赔范围内，不予赔付。其他意见待质证阶段发表。 另查：1.×××号小型轿车登记所有人为申丽，该车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者责任险（保险金额1，000，000元，不计免赔），事故发生在保险期内。2.刘远志于1955年9月15日生，其自2015年6月至2019年8月20日在中铁香堤美郡小区9栋505室房屋居住，2019年8月23日至今在长春汽车经济技术开发区嘉和丽景17栋3单元408室房屋居住。3.庭审中，刘远志认可申丽为其垫付住院医疗费7,000.00元并包含在诉请中，本次诉请中，刘远志放弃主张上述垫付费用。4.原告花费律师费7000元。 本院认为：1.就刘远志主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费2,738.89元、住院伙食补助费4，000.00元（100.00元/天×40天）、营养费2，700.00元（30.00元/天×90天）、残疾赔偿金48，275.20元{30，172.00元/年×[20-（64-60）]×10%}、护理费10566.24元（3522.08元/月×3个月）、二次手术费4，000.00元、精神损害抚慰金5，000.00元、鉴定费3，350.00元、交通费523.00元、复印费56.40元、律师代理费5，000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由大地保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘远志精神损害抚慰金5，000.00元、残疾赔偿金48，275.20元、护理费10566.24元、交通费523.00元，上述费用共计64364.44元。3.医疗费2，738.89元、住院伙食补助费4,000.00元、营养费2,700.00元、后续治疗费4000元由大地保险公司在商业第三者责任保险限额1，000，000元内赔偿。4.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，大地保险公司虽主张鉴定费、律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付刘远志鉴定费3,350.00元、律师代理费5,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.申丽应承担复印费56.40元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘远志医疗费等各项损失共计86，153.33元； 二、被告申丽于本判决生效后十五日内赔偿原告刘远志复印费56.40元； 三、驳回原告刘远志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，205.00元，由原告刘远志承担155元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程 红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13571号原告：谭翠芳，女，1968年12月19日生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭小华，男，1972年12月5日生，汉族，住湖南省茶陵县。原告谭翠芳与被告郭小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭翠芳到庭参加诉讼，被告郭小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭翠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金5266元、滞纳金2106元，共计7372元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月15日与原告签订一份房屋租赁合同，承租原告位于天津市武清区××小区××号楼××单元××房屋一套，租期2016年10月31日至2017年10月31日，续租合同按年度顺延（见证据一），2018年11月1日之后被告一直拖延不按时缴纳房租，2019年7月5日被告把房屋钥匙邮寄给原告指定的人（见证据二），但所欠房租多次催要，一直未付，其行为已违反合同规定。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付所欠房租、滞纳金共计7372元，本案诉讼费由被告承担。郭小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、房屋租赁协议一份、房地产权属复印件一份，证明原告将自己位于尚清湾花园某号房屋出租给被告，租期为2016年10月31日至2017年10月31日，年租金7700元；2、顺丰速运运单复印件一份，证明2019年7月5日被告把承租房屋钥匙邮寄给原告指定的人李某某；3、微信截图，证明被告承租房屋，被告表示将水电卡、钥匙邮寄给原告，同意支付原告房屋租金，其中在微信聊天中原告表示被告应支付2018年11月1日至2019年6月份租金5266元。对上述证据，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告谭翠芳与被告郭小华于2016年10月15日签订《房屋租赁协议》，谭翠芳将其名下位于天津武清区××号楼××单元××号房屋出租给郭小华，租期自2016年10月31日至2017年10月31日止，续租本合同按年度顺延，租金每年7700元，水电费自负，租赁期满或退租必须粉刷并收拾干净房屋，甲方：谭翠芳，乙方：郭小华，2016年10月15日，水卡两张、电卡一张。后租期届满后，被告要求续租，原告同意，被告一直承租至2019年6月份。但被告未支付2018年11月1日至2019年6月份的租金，原告主张被告支付该期间的租金5266元并交纳滞纳金2106元，原告向被告催要未果，故成诉。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其名下房屋出租给被告，双方之间成立房屋租赁合同关系。后租赁期限届满，被告要求续租，原告同意继续出租，因双方就续租没有签订书面协议，双方之间成立不定期租赁。被告承租房屋应及时支付租金，对于原告主张被告支付2018年11月1日至2019年6月份租金5266元、滞纳金2106元的诉讼请求，原告提交的证据不足以直接反映出原、被告之间约定了支付租金的时间，对于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求部分，本院不予支持。因双方书面租赁协议约定年租金为7700元，按照原告主张被告欠付租金期间为2018年11月1日至2019年6月份共8个月，故计算被告欠付租金为5133.33元（7700元/12个月×8个月=5133.33元），本院支持5133.33元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的部分诉讼请求理据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小华自本判决生效之日起五日内支付原告谭翠芳租金5133.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年六月九日书记员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初961号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告:张伟，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元,利息1825元,罚息3435.19元（截止于2019年11月27日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）,共计25260.19元；2、判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2016年9月10日在中国建设银行股份有限公司办理了开户，领取了银行卡,卡号为62×××55,并开通了手机银行功能。2017年10月31日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款本金20000元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率9%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了20000元的借款额度,被告共从贷款账户62×××55中支用了20000元,但借款额度到期后,被告并未按约还本付息。原告向被告催讨无果,特依法提起诉讼。 被告张伟没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息1825元、罚息5533.39元，合计27358.39元。 本院认为，原被告之间签订的借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息，并支付罚息和律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金20000元、利息1825元、罚息5533.39元及2020年6月29日至实际清偿之日止的罚息（按合同利率计算）； 二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  郭祥云 人民陪审员  吕 慧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16116号原告：深圳市塘尾股份合作公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼，统一社会信用代码：914403001924739870。法定代表人：邓华东。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。被告：余启明，男，汉族,1979年12月27日出生，住所地:湖北省天门市，委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。本院在审理原告深圳市塘尾股份合作公司诉被告余启明物权纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案，原告深圳市塘尾股份合作公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市塘尾股份合作公司撤回起诉。本案受理费6575.17元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  卢铭森二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢晓帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初851号原告：三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司，住所地天津市河西区。法定代表人：宋金宝，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨璐，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第291522号关于第33182983号“三个渔夫蒸汽海鲜及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年1月15日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第18136272号“三个渔夫”商标（简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成、外观、含义等方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标系原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标经原告多年经营使用，已与原告形成一一对应关系。四、诉争商标与原告商号一致。五、原告已对引证商标提起无效宣告，恳请暂缓审理。六、原告已成功注册多个含有“三个渔夫”系列商标，根据审查一致性原则，本案诉争商标应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：331829833、申请日期：2018年8月29日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：食物雕刻；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务。二、引证商标1、注册人：北京老葛家餐饮管理有限公司。2、注册号：181362723、申请日期：2015年10月22日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；流动饮食供应；备办宴席；咖啡馆；餐厅；饭店；自助餐厅；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；酒吧服务；会议室出租。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标是原告在先商标的延续性注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“三个渔夫蒸汽海鲜”及图构成，因汉字更易被消费者识读，且“蒸汽海鲜”使用在指定服务上缺乏显著性，故诉争商标的显著部分为汉字“三个渔夫”。引证商标由汉字“三个渔夫”构成。诉争商标显著识别部分与引证商标文字构成相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业商号权是依照不同法律程序获得的权利，企业商号与企业申请注册商标并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但并非诉争商标应当获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标提出无效宣告申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三个渔夫（天津）餐饮管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十八日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6122号原告：张显光，男，1960年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：李金生，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阴宝玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张显光与被告李金生、被告阴宝玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显光及其委托诉讼代理人张禹、被告李金生及被告阴宝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款1400元，并支付借款利息（以1400元为基数，按年利率18%，自2017年3月2日至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，李金生向原告借款1400元，同时向原告出具借条一张，约定年息18%，未约定还款期限。阴宝玲与李金生为夫妻关系。后原告多次索要，李金生以各种理由推脱至今未还。故提起诉讼。被告李金生辩称，对借款的事实认可，借款的金额也认可。但是我现在没有偿还能力。被告阴宝玲辩称，我与李金生因夫妻感情不和，从2015年开始就分居，分居期间个人财产相互独立，并于2019年7月22日离婚。离婚时李金生没有告知原告诉讼的这些借款的情况。我也不知道李金生借款的事实，也没有使用借款。所借款项没有用于夫妻共同生活和共同经营，借款是李金生的个人行为。故不同意原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年3月1日，李金生向张显光借款1400元，李金生向张显光出具一张借条，内容为：“今借到现金1400元（壹仟肆佰元整），借款人：李金生，出借人：，2017.3.1，年息18%”。借条中未写明还款时间。另查，阴宝玲与李金生原系夫妻关系，二人于2019年7月22日登记离婚。庭审中，阴宝玲和李金生称借款系李金生的个人借款，借款发生时阴宝玲并不知情，后张显光至李金生家中索要借款时阴宝玲才知晓借款的事实。李金生主张借款系用于个人消费，没有用于夫妻共同生活。上述事实，有借款单、离婚协议书、离婚证等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张显光与李金生之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张显光向李金生提供借款，李金生作为借款人负有向张显光返还借款的义务。双方未约定具体的还款期限，张显光作为借款人有权要求李金生在合理期限内返还借款，现李金生经催要仍未履行还款义务，应属违约，故对于张显光要求李金生返还借款本金1400元及按照年利率18%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于张显光主张该借款属于李金生与阴宝玲夫妻共同债务的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，诉争借条系李金生个人出具，借条中并无阴宝玲的签字。张显光亦未能举证证明该笔借款系基于李金生与阴宝玲夫妻双方共同意思表示，或证明阴宝玲事后对此进行过追认；其次，张显光未能提交证据证明借款系用于阴宝玲、李金生夫妻共同生活、共同生产经营，李金生、阴宝玲亦均主张借款用途为李金生个人支出，且李金生与张显光之间存在多笔借款的情形，与一般情况下家庭共同生活和生产经营因遇到重大事件产生经济困难而需要借款的常理不符，故张显光主张借款系李金生和阴宝玲的共同债务、要求二人连带偿还的意见，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金生于本判决生效之日起七日内偿还张显光借款本金1400元及利息（以1400元为基数，自2017年3月2日起至付清之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回张显光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李金生负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年六月二十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2191号申请执行人：饶禾，男，2000年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组。住所地盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组。本院在执行申请执行人张伊玥与被执行人盐池县大水坑镇向阳村向阳西村民小组（以下简称“向阳西村民小组”）补发宁夏盐池县哈纳斯风力发电有限公司征用向阳西村民小组草原补偿款1944.4元一案中，因宁夏盐池县哈纳斯风力发电有限公司征用向阳西村民小组草原补偿款402498元，已全部发放完毕，没有补偿款可供执行，且向阳西村民小组现在没有其他财产和收益可供执行，同时向阳西村民小组不是法人组织，因无法限制高消费，无法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）宁0323执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年六月二十八日书记员 卢 敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1683号申请执行人张波波，男，被执行人吕建成，男，关于申请执行人张波波与被执行人吕建成民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初2006号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕建成银行账户存款55294元或查封、扣押、冻结被执行人吕建成价值55294元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年六月九日书记员  崔锦泽
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初2007号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路3099号603室。法定代表人：宋梅。被告：田振才，男，1974年11月19日出生，汉族，住定州市。被告：马花铃，女，1978年9月7日出生，住定州市。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告田振才、马花铃民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾海永二〇二〇年六月五日书记员  韩祖豪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1914号 吴树生： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初232号《民事判决书》，原告：丁华宾），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款424元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6177号原告：北京市大安山资产经营中心，住所地北京市房山区大安山乡大安山村。法定代表人：杨爱臣，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1984年11月17日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：北京铭泰旅游发展有限公司，住所地北京市房山区大安山乡大安山村红大路宝地洼路口北侧。法定代表人：刘建全，经理。委托诉讼代理人：张伟丽，女，1982年9月29日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：刘勇，男，1975年6月4日出生，汉族，该公司职工。原告北京市大安山资产经营中心（以下简称大安山中心）与被告北京铭泰旅游发展有限公司（以下简称铭泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安山中心的委托诉讼代理人杨兆伟，被告铭泰公司的委托诉讼代理人张伟丽、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安山中心向本院提出诉讼请求：1、确认铭泰公司解除双方于2017年7月18日签订的《“民俗游”项目协议》无效；2、本案诉讼费由铭泰公司承担。事实和理由：2017年7月18日，大安山中心与铭泰公司签订《“民俗游”项目协议》（某某村），合同约定：大安山中心与铭泰公司合作期限20年，自2017年9月1日至2037年8月31日止。合作方式：大安山中心将已获得使用权的20余户位于某某村的农家院出租给铭泰公司，铭泰公司根据经营需要对农家院进行规划、设计、出资建设，建成后铭泰公司自主经营“民俗游”项目。2020年3月14日，大安山中心收到铭泰公司送达的《关于解除及减免租金的函》，铭泰公司单方要求解除双方签订的《“民俗游”项目协议》。综上，大安山中心认为铭泰公司擅自解除《“民俗游”项目协议》的行为是民事违法行为，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法裁判。铭泰公司辩称，铭泰公司依据《合同法》第94条第1项的规定，在不可抗力致使合同目的不能实现的情况下，依法向大安山中心发出合同解除函，已经依法行使法定解除权，双方签订的《“民俗游”项目协议》已解除。根据《合同法》第117条第2款，结合最高人民法院相应的司法解释，新冠疫情系法律上的不可抗力。2020年1月24日，为应对新冠疫情，北京市政府启动突发公共卫生事件一级响应机制，要求非生活必须的公共场所，一律关闭，避免人员聚集。铭泰公司积极响应新冠肺炎疫情防控要求，关闭营业场所，停止营业活动。由于新冠疫情的影响，基本没有游客，直接导致铭泰公司无法获得任何收益且亏损严重，造成资金断裂，致使《“民俗游”项目协议》的合同目的不能实现，符合《合同法》第94条第1项的规定。2020年2月26日，铭泰公司向大安山中心发出《关于解除及减免租金的函》，大安山中心于2020年3月14日收到该函，双方签订的《“民俗游”项目协议》于合同解除函送达之日即2020年3月14日已解除。目前，新冠疫情在北京又卷土重来。北京丰台区花乡疫情风险等级已升级为高风险地区，也是全国目前唯一的疫情高风险地区。房山区长阳镇已升级为中风险地区。为此，再次印证因新冠疫情，旅游服务业务不能开展，铭泰公司不能盈利只能持续亏损，致使铭泰公司与大安山资产中心签订的《“民俗游”项目协议》的合同目的不能实现。铭泰投资发展集团有限公司(以下简称铭泰集团公司）与北京市房山区大安山乡人民政府（以下简称大安山乡政府）签订的《北京大安山国家汽车山地运动公园项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）及《补充协议》、铭泰公司与大安山中心签订的《土地租赁合同》，因大安山乡政府不能履行合作协议中约定的出让210亩土地的义务，铭泰公司已向大安山乡政府和大安山中心发出合同解除函，本《“民俗游”项目协议》是上述《合作协议书》等合同的关联合同，上述协议已解除，本《“民俗游”项目协议》已无再履行的必要。综上所述，请贵院依法驳回大安山中心的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，大安山中心（甲方）与铭泰公司（乙方）签订《“民俗游”项目协议》，约定：大安山中心将已获得使用权的20余户位于北京市房山区大安山乡某某村的农家院出租给铭泰公司，铭泰公司根据经营需要对农家院进行规划、设计、出资建设，建成后铭泰公司自主经营“民俗游”项目。大安山中心与铭泰公司合作期限20年，自2017年9月1日至2037年8月31日止。双方还约定了租金及租金交付方式、租赁标的的交接、双方权利义务及其他事项。现该协议尚未实际履行。2020年2月26日，铭泰公司认为受新型冠状病毒肺炎疫情影响，为遵守国家及北京市政府的要求，自2020年1月起停止群体性经营活动，一直未复工受到重大经济损失及大安山乡政府未能如期交付《合作协议书》中约定的210亩土地为由，向大安山中心发出了《关于解除及减免租金的函》，要求解除《合作协议书》、《“民俗游”项目协议》等多份合同，并要求对铭泰公司所造成的损失补偿并减免租金。以上事实有《“民俗游”项目协议》、《关于解除及减免租金的函》、《合作协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，大安山中心与铭泰公司签订的《“民俗游”项目协议》是双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的合同关系受法律保护，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。铭泰公司主张受新冠疫情防控措施影响，无法获得收益致使合同目的无法实现，并据此要求解除合同。法庭综合考量认为，涉案标的物所在的大安山乡至今仍属疫情低风险地区，北京市的旅游项目已经有序开放。且双方合同约定租期较长，疫情及防控措施仅短期内对营业收入影响较大。故疫情及防控措施对合同履行客观上造成了困难，但并不会导致合同目的无法实现。对于因疫情及防控措施造成的合同履行过程的困难，双方可以通过协商变更合同履行的期限、履行方式、租金数额等方式共克时艰。另经审查，《“民俗游”项目协议》与《合作协议书》分别属独立的合同文件，并无法律上的从属关系，《合作协议书》的解除与否与《“民俗游”项目协议》的履行并无关联。综上，虽然双方签订的《“民俗游”项目协议》尚未实际履行，但铭泰公司以上述两项理由单方要求解除双方签订的《“民俗游”项目协议》的主张并不能成立。其发出的《关于解除及减免租金的函》，不发生合同解除的效力。大安山中心的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条之规定，判决如下：确认被告北京铭泰旅游发展有限公司于2020年3月14日发至原告北京市大安山资产经营中心的《关于解除及减免租金的函》，不发生解除双方于2017年7月18日签订的《“民俗游”项目协议》的效力。案件受理费35元，由北京铭泰旅游发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年六月二十八日书记员  罗新娅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16370号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄永福，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄永福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄永福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄永福归还原告借款本金56,189.62元，支付原告利息1,836.55元、逾期利息718.54元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告黄永福与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄永福向原告贷款125,000元，用于购买深圳市新一代汽车销售服务有限公司经销的大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J4HA105981)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照8.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄永福以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄永福自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄永福构成违约，截止至2020年4月7日，被告黄永福尚欠原告贷款本金56,189.62元，利息1,836.55元、逾期利息718.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄永福在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区新安第二工业区20栋宿舍116。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,189.62元、利息2,122.39元、逾期利息1,096.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄永福未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄永福支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄永福以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永福应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,189.62元，支付至2020年5月10日止的利息2,122.39元、逾期利息1,096.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄永福届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄永福协议，以大通牌(车辆型号SH6501GAG5-A，车架号LSFA431J4HA105981)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄永福继续清偿。案件受理费1,285.22元，减半收取计642.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3639号 申请执行人：陈静，女，1973年11月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘宸，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：黄龙，男，1980年1月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：王敏亚，女，1977年12月7日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人陈静与被执行人黄龙、王敏亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4479号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人黄龙、王敏亚支付申请执行人借款本金1105000元，并支付利息。 本院于2019年7月3日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄龙、王敏亚名下有坐落于中湾广场（2-12#地块）1803室的房地产，本院已拍卖成交得款6710000元。 此外，因被执行人黄龙、王敏亚拒不履行，本院已对其作出司法拘留决定，并实际执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。被执行人黄龙自动履行207878.55元。本案已执行到207878.55元，申请执行人实现债权207878.55元。 综上，被执行人黄龙、王敏亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年六月八日 代书记员 张俊淦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1077号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，统一社会信用代码91230227560633367A，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，系富裕县鑫鑫物业有限公司经理。被告：吴迪，出生日期不详，住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案并依法适用小额诉讼程序。原告富裕县鑫鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富裕县鑫鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十八日书记员  刘婷婷