wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初681号 原告：陈长坤，男，1996年3月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈魁，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系陈长坤父亲。 被告：朱乃奇，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告陈长坤与被告朱乃奇健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长坤委托诉讼代理人陈魁到庭参加诉讼。被告朱乃奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长坤向本院提出诉讼请求：1.判令朱乃奇向陈长坤赔偿截至起诉之日的医疗费986.7元（1973.39元／2）、护理两个月的护理费2900元（5800元／2）、误工3个月的误工费5700元（3800元×3／2）、交通费325元（往返五次共计650元／2），合计9911.7元；2.判令本案诉讼费用由朱乃奇承担。事实和理由：2019年8月27日8时零分，朱乃奇骑行电动车在福州市仓山区南三环路辅道自东向西行驶时，与并行的陈长坤发生碰撞，造成陈长坤右脚脚踝骨折的交通事故。经交警部门出警，现场勘察认定，朱乃奇与陈长坤共同违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条之规定，负同等责任。但事发后至今，陈长坤多次电话联系朱乃奇，交警部门亦多次电话联系朱乃奇，朱乃奇均不予接听，不履行赔偿责任。故为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 朱乃奇未向本院提交证据及书面答辩意见。 陈长坤围绕诉讼请求依法提交了证据，朱乃奇未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。陈长坤所提交证据经与原件核对无异，且与本案相关，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日8时许，朱乃奇骑行电动自行车沿福州市仓山区南三环路辅道自东向西骑行时，与沿该辅道并行的陈长坤所骑行电动自行车发生碰撞，造成两车受损、陈长坤受伤的交通事故。2019年8月30日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：朱乃奇与陈长坤负事故同等责任。事发后，陈长坤至福州市第二医院门诊治疗数次，诊断为右外踝骨折，至2019年11月5日门诊，医嘱制动休息2周。截至开票日期2019年10月8日，陈长坤医疗费总计1973.39元。 本院认为，朱乃奇骑行电动车与并行的陈长坤所骑行电动车发生碰撞，造成两车受损、陈长坤受伤，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，朱乃奇与陈长坤负事故同等责任，本院予以确认。根据本院认定事实及陈长坤所提供证据，陈长坤诉请各项损失认定如下：医疗费1973.39元，有门诊病历、疾病证明书、收费票据、每日清单等予以证实，本院予以支持；陈长坤所提供护理费收款收据无护理人员到庭就护理情况作出说明，其据此主张按2900元/月护理两个月的护理费5800元，本院不予支持，考虑其因事故致右外踝骨折，受伤后均为门诊治疗，其长期居住生活于属城镇的福州市仓山区的情况，其护理费酌定按125元/天计算护理30天为3750元；陈长坤虽庭审陈述其事发前月均收入3800元，但未予举证证实，其主张误工费按3800元/月计算，本院不予支持，考虑事发时其系适龄劳动人员，其因事故致右外踝骨折，医嘱制动休息，确有导致误工损失的情况，其诉请误工费认定按本院所在福州市月最低工资标准1720元计算事发当天至最后一次门诊2019年11月5日医嘱制动休息2周期间的共计85天为4873.3元（1720元/月÷30天×85天）；陈长坤所提供交通费凭证为个人手写收款收据，且非与就诊病历所载明就诊日期一一对应，相应费用亦与其居住地址与就诊医院落址间的日常交通费用不符，其据此主张交通费650元，本院不予支持，考虑交通费于其就诊过程中确实发生，结合其就诊治疗次数、居住地址与就诊医院落址间距等情况，交通费本院酌定300元。上述损失共计10896.69元，朱乃奇与陈长坤负事故同责，二人均骑行电动车，应均承担50%的赔偿责任，故朱乃奇应向陈长坤赔付5448.35元（10896.69元×50%）。朱乃奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱乃奇于本判决生效之日起十日内向陈长坤支付5448.35元； 二、驳回陈长坤的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱乃奇负担。朱乃奇负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由朱乃奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾雪莲 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈春玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2405号之一申请执行人：昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。法定代表人庄叶，该中心主任。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被执行人:苏州同鑫力企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路3888号模具城设备区3幢21号。法定代表人张素梅。申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人苏州同鑫力企业管理有限公司社会行政支付执行一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）苏0583行审159号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行苏州同鑫力企业管理有限公司先行支付款项人民币67147元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市应急管理局已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其法定代表人进行限制高消费。2.2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无财产。3.2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。4.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。5.2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。6.2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法到被执行人注册地进行现场调查，经查，被执行人已不在注册地。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为67147元及相应利息，实际执行到位0元，剩余67147元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2711号原告：何永祥，男，汉族，1959年4月8日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************951。住址广东省化州市************。被告:麦春容，女，汉族，1976年10月13日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************424。住址广东省化州市***********。原告何永祥与被告麦春容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永祥到庭参加诉讼，被告麦春容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币一万五千元整（15000元）；2、判令被告支付2018年10月10日至2019年6月15日的利息人民币（5000元）；3、判令被告支付2019年6月16日至被告归还本息之日止的利息；4、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告称家人有重病，2018年8月9日向原告借款人民币一万五千元整，约定还款期限为2019年3月9日，月利率为4%。被告借款后，已按约定支付了2018年8月9日至2018年10月8日2个月的利息，但自2018年10月9日至2019年6月15日共250天的利息5000元至今未支付。截止2019年6月15日止，被告欠原告本息合计人民币共20000元整。约定的还款期限届止时，被告并未支付所欠的借款本息，原告多次以多种方式催收讨要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告麦春容不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告何永祥的举证1、原告身份证复印件；2、借条1张。3、被告身份证复印件。4、微信聊天记录。（二）被告的质证被告麦春容没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告麦春容没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的四份证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告何永祥与被告麦春容的前夫是朋友，被告麦春容因其父亲患病需要资金治疗，被告麦春容于2018年8月9日向原告何永祥借款15000元并出具借条交原告收执，被告作为借款人在借条上亲笔签名并盖指模确认。借条约定借款期限从2018年8月9日起至2019年3月9日止，借款期限6个月，月息4分，到期不还款则罚息100元一天。借款期间，被告已经支付过2018年9月份和10月份两个月的利息共1200元给原告。借期届满后，原告追讨借款，但被告拒不还款，逐起诉。本院认为，原告何永祥与被告麦春容双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告麦春容向原告何永祥借款15000元的事实，有被告出具给原告的借条及本案庭审笔录为证，被告麦春容作为借款人在借条上亲笔签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的相关规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付”；“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告按照年利率48%支付利息的请求超过法律规定的范围，超出部分无效，利息应调整为年利率24%计算。被告在2018年9月和10月两个月支付利息1200元，超出部分为300元，应作为本金减免，因此被告尚未归还的本金应调整为14700元。被告麦春容经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦春容于本判决生效之日起十五日内归还借款14700元及利息（自2018年10月10日起按年利率24%计至还清款之日止）给原告何永祥；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告麦春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  苏剑平人民陪审员  周文雄二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周颖君书 记 员  钱玉婷
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初166号 公诉机关昌乐县人民检察院。 被告人赵某某，男，1963年5月24日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，住昌乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员孙希信、张勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份以来，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值1200元，分述如下： 1、2019年9月12日14时30分许，被告人赵某某将赵峰明拴养在昌乐县西侧“峰明机电维修”店门口处的博美犬盗走，涉案价值500元； 2、2019年10月29日8时许，被告人赵某某再次将逃回“峰明机电维修”店门头的博美犬盗走，涉案价值500元； 3、2019年11月3日8时许，被告人赵某某再次到昌乐县西侧“峰明机电维修”店门口处实施盗窃，将赵峰明放在店门口处的电动扳手盗走，涉案价值200元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人赵某某已退赃且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 赵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春艳 人民陪审员  窦忠国 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  周艺嘉 书 记 员  陶梦晗
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3861号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：陈凤，女，1972年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈凤追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1052号 原告：陈伯刚，男，1970年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：周后军，男，1972年3月6日出生，汉族，住沛县。 原告陈伯刚与被告周后军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈伯刚到庭参加诉讼，被告周后军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伯刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告货款3400元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年10月2日，被告周后军在原告处购买农药1300元，复合肥15袋，每袋140元，计2100元，合计3400元。原告多次向被告周后军追要货款，被告周后军总是推脱不还，为维护被告合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还货款3400元。 周后军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条，本院对欠条真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年10月2日，被告周后军在原告处购买价值1300元农药1300元和价值2100元的复合肥，合计3400元。被告周后军于当日出具欠条，未偿还货款。 本院认为，被告周后军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。原告陈伯刚与被告周后军之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告周后军向原告陈伯刚购买农药、复合肥，应支付相应的价款。被告向原告出具欠条，故对原告要求被告周后军给付货款3400元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周后军于本判决生效后十日内支付原告陈伯刚货款3400元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周后军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 亚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3949号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：莫南斗，住广东省江门市新会区******委会桥西小组，公民身份号码：440************335。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告莫南斗电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2288号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶作聪，男，1994年2月13日出生，居民身份证号码：441************413，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市*************1*。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被东莞市公安局取保候审。2020年5月29日被本院取保候审。辩护人尹佩珊，广东佑德律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1873号起诉书指控被告人叶作聪犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人叶作聪及其辩护人尹佩珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月16日0时许，被告人叶作聪醉酒（经鉴定，叶作聪血液中乙醇含量为164.63mg/100ml）驾驶车牌号为粤S*****小汽车，途经东莞市万江区********时，该车车头与路中间护栏发生碰撞，造成粤S*****小客车及市政设施损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队万江大队认定，叶作聪负事故的全部责任。事后，被告人叶作聪赔偿了东莞市金致交通设施有限公司护栏的维修费1800元，并获得谅解。上述事实，被告人叶作聪在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，到案经过，常住人口信息、户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，酒精呼气检测结果，协议书、谅解书，被告人叶作聪的供述等证据证实，足以认定。关于被告人叶作聪的辩护人提出叶作聪是初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度好，有悔罪表现，且已积极赔偿了被损坏物品，获得谅解，请求对叶作聪从轻处罚或适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人叶作聪无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶作聪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶作聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶作聪判处拘役一个月十日，并处罚金，被告人叶作聪签字具结，认罪认罚。该量刑建议符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人叶作聪的犯罪情节和悔罪表现等，被告人叶作聪符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶作聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年六月十五日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5872号之一申请人：邱奕维，男，1993年10月22出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：熊万杰，男，1975年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理申请人邱奕维诉被申请人高雯、熊万杰买卖合同纠纷一案中，申请人邱奕维于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人熊万杰的银行存款143500元或者同等价值的其他财产。本院认为，申请人邱奕维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊万杰的银行存款143500元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年六月二十三日法官助理王亮书记员郑磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12324号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：严晓青，女，1990年9月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告严晓青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月26日，欠本金14577.93元、利息13544.02元、其他费用40元。截止2016年12月31日，欠滞纳金279.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告严晓青应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月26日的信用卡透支欠款本金14577.93元、利息13544.02元、其他费用40元、截至2016年12月31日的滞纳金279.75元，以及从2019年10月27日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告严晓青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保838号 申请人兰陵县聚联建筑劳务分包有限公司与被申请人扬州汇鸿国际贸易合作有限公司、建筑施工合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保838号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执322号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 法定代表人：刘建超。 被执行人：赵鹏林，男，1983年9月3日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：姬立国，男，1979年10月2日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与姬立国、赵鹏林借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初856号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人姬立国、赵鹏林的银行存款100121元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年六月五日 书记员 史文苗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢98号之六被执行人：王西平，男，1963年7月16日出生，汉族，住温县。关于执行申请人焦作市嘉园化肥连锁有限公司与被执行人王西平买卖合同纠纷一案，被执行人王西平在本院（2020）豫0825执恢98号恢复执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行吉志远在中国邮政储蓄银行存款191.14元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年六月十六日书记员  王欣蕊
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执恢32号 申请执行人魏俊江，男，1972年6月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人王卫忠，男，1970年8月18日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行申请执行人魏俊江与被执行人王卫忠、袁少军、张占平民间借贷纠纷一案中，申请人魏俊江已于被执行人王卫忠、袁少军、张占平达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0129执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  褚天保 二〇二〇年六月三日 书记员  冯嘉军
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1013号之二 被执行人：奚家寿,男1968年6月19日出生,汉族,住芜湖市芜湖县。 本院在执行与奚家寿不当得利纠纷一案中，冻结了奚家寿银行存款146元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对奚家寿银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡 偲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保270号 申请人：付利新，男，1963年4月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：吉连柱，男，1953年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：庄玉瑛，女，1960年11月18日生，汉族，住址同上。 申请人付利新与被申请人吉连柱、庄玉瑛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉连柱、庄玉瑛的银行存款185620元或同等价值的财产进行查封，并由中航安盟财产保险有限公司山东分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人吉连柱、庄玉瑛的银行存款185620元或同等价值的财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1448元，由申请人付利新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年六月四日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：江秀珍，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江秀珍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37600元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37600元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月25日尚欠本金余额32221.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32221.78元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江秀珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32221.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告江秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执528号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地商河县白桥镇白桥街。 代表人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王伟，该单位工作人员。 被执行人：李以林（死亡）。 被执行人：李忠安，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李中青，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李小东，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李中林，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行与被执行人李以林、李忠安、李中青、李小东、李中林金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初2613号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，于2020年4月2日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。 本院依法于2020年5月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为428000.00元及利息，执行费6320.00元，全部未执行。2020年6月8日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹志勇 审判员  陈霜梅 审判员  王兴宝 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韩玉泉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初911号之一原告：王美珍，女，1958年3月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：严敏杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院于2020年1月9日立案受理了原告王美珍与被告严敏杰租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘成文适用简易程序独任审理，后因被告严敏杰下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘成文独任审理，因工作调动原因，变更为由审判员张金花适用普通程序独任审理。在本案审理过程中，原告王美珍经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金花二〇二〇年六月十六日书记员  吴斯源
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢145号申请执行人：湖南利尔电子材料有限公司，统一社会信用代码91430181792372469X，住所地浏阳经济技术开发区蓝思二路2号。法定代表人：袁金安。被执行人：昆山市前进思源电子有限公司，统一社会信用代码913205837883865505，住所地千灯镇前进村。法定代表人：沈四元。申请执行人湖南利尔电子材料有限公司与被执行人昆山市前进思源电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初8493号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付467052.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行也未向本院申请财产2、本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。7、本院在2020年6月10日前往被执行人经营场所现场调查未能发现被执行在下落及可供执行的财产。8、2020年06月18日本院约谈申请执行人的代理人陈龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的467052.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余467052.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  李 铭人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十八日书 记 员  何 佳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1240号原告：刘启国，男，汉族，1958年5月20日生，住商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1972年8月2日生，住商城县。原告刘启国与被告李辉民间借贷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启国的委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启国向本院提出诉讼请求：1.判决被告李辉偿还原告刘启国借款100000元及利息（从2015年12月26日起按照月利率2%计息至清偿之日止，扣除已偿还的10000元）；2.由被告李辉承担诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2013年12月25日，被告李辉以承包工程为由向原告借款100000元，原告在自己家中将100000元现金交付被告，被告向原告出具了130000元的借据(约定月息三分，其中30000元为2014年12月25日前一年的利息）。经催要，被告偿还了第一、二年利息60000元(实际中按照每年30000元结算利息），和第三年部分利息10000元（四个月的利息）。之后，经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拒还。原告刘启国举交的证据有：借条原件一份。被告李辉未答辩，亦未举证。庭审后，本院向李辉核实，被告李辉称，被告向原告借款本金为100000元，约定第一年利息为30000元，因此，在出具借条时写明借款为130000元。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2013年12月25日，被告向原告借款100000元，约定2014年12月25日归还借款，借期内利息为30000元，如果逾期不还，按照月利率3%计算利息，并向原告出具了130000元的借条，其中100000元为借款本金，另外30000元为第一年即2013年12月25日至2014年12月25日的利息。履行过程中，原、被告双方按照年利率30%计算利息。经催要，被告于2015年1月偿还了2013年12月25日至2014年12月25日利息30000元，于2016年1月偿还了2014年12月26日至2015年12月25日利息30000元，于2017年1月偿还了2015年12月26日至2016年12月25日部分利息10000元，合计偿还了70000元。之后，经原告多次催要，被告未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李辉向原告刘启国借款，出具了借条，双方已经形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告支付利息在规定的范围内，故本院予以支持。被告李辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使权利，不影响本院根据现有证据作出判决。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘启国借款100000元及利息（从2015年12月26日起按照月利率2%计息至清偿之日止，已经偿还的10000元应从利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  乐傲二〇二〇年六月八日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行，地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华，行长。委托诉讼代理人：易颖，该公司员工。被告：刘光耀，男，汉族，1967年8月25日生，住商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行（以下简称:邮政储蓄商城支行）与被告刘光耀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告邮政储蓄商城支行的委托诉讼代理人易颖到庭参加诉讼，被告刘光耀经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政储蓄商城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本金7349.03元，逾期利息445.11元，费用2184.07元，合计金额9981.04元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为国网河南省电力公司商城县供电公司职工。被告于2018年1月18日在原告处申办信用生肖卡一张，信用额度为9000元。目前形成16期以上不良记录，逾期本金为7349.03元，逾期利息为445.11元，费用为2184.07元，合计9981.04元。原告多次要求被告按约定还款,被告均推脱未还。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书；2.被告身份证复印件；3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件；4.“62×××73”信用卡交易明细；5.中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信息截图。被告刘光耀未到庭参加诉讼，亦未举交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告刘光耀向原告邮政储蓄商城支行申请开办信用卡。被告刘光耀阅读《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》后，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该合约约定:乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告提交申请后，经原告核准开立主催收卡号为：62×××73的信用卡，信用额度为人民币9000元。目前，该卡已经逾期17期，逾期本金为7349.03元，逾期利息为445.11元，费用为2184.07元，合计9978.21元。另查明，根据《银行卡业务管理办法》的第二十二条规定,“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为,应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”。原告诉讼请中的费用一栏包含透支信用卡所需要偿还的信用卡年费、违约金。违约金=当期最低还款额未还部分×5%，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额（取现）+分期分摊本金+本期消费余额×10%+上期未计入最低还款额且未还的消费余额×10%。本院认为，原告邮政储蓄银行商城支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告邮政储蓄银行商城支行向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告刘光耀使用信用卡出现透支后,即与原告邮政储蓄银行商城支行产生借贷关系。由于被告刘光耀向原告邮政储蓄银行商城支行申领信用卡时明确表示同意接受领用合同的各项规则，因此,被告刘光耀在透支后未按协议约定如期履行还款义务,已构成违约，应承担由此造成的违约责任，原告邮政储蓄银行商城支行要求被告刘光耀偿还借款本金7349.03元，本院予以支持。根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”，邮政储蓄银行商城支行要求被告刘光耀偿还445.11元利息的诉请，本院予以支持。根据该办法第二十二条“发卡银行对贷记卡被告未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照规定向原告偿还信用卡费用（违约金及信用卡年费），原告邮政储蓄银行商城支行要求被告刘光耀偿还2184.07元费用的诉请，本院亦予以支持。原告邮政储蓄银行商城支行的其他诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光耀本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行本金、利息及相关费用共计9978.21元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘光耀负担。本判决为终审判决。审判员  乐傲二〇二〇年六月二十八日法官助理姜前勇书记员姚穆青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8535号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：江立军，女，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省云梦县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江立军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告江立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13274.62元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月13日，尚欠利息436.53元、逾期还款违约金23.54元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金13274.62元、利息436.53元、逾期还款违约金23.54元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月13日，被告尚欠本金13274.62元、逾期还款违约金23.54元、利息436.53元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告江立军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13274.62元、逾期还款违约金23.54元及利息（利息暂计至2020年5月13日止为436.53元，此后的利息以透支款本金13274.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为217.99元（原告已预交），由被告江立军负担（被告江立军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1123号原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路****。法定代表人：徐佩福。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：章青，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告章青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15815号之二申请人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人：文敏，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘毅，湖南蜜獾律师事务所律师。被申请人：邱运武，男，汉族，1971年5月9日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司与被申请人邱运武建设工程合同纠纷一案，申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司于2020年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱运武银行存款共计1000000元或查封、扣押其他等值财产。案外人陈学军向本院出具《财产保全担保申请》，以其名下坐落于长沙市长沙县{产权证号：长房权证星沙字第**}提供担保。案外人陈学军表示，如本案申请人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，陈学军同意以其担保财产承担连带赔偿责任。本院经审查认为，湖南省绿林市政景观工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱运武名下银行存款总计1000000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封案外人陈学军名下的坐落于长沙市长沙县{产权证号：长房房权证星沙字第**的产权变更手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二〇年六月二十三日法官助理黄倩书记员陈莎
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执492号 申请执行人:许锦荣，男，汉族，1978年12月26日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人:李睿娟，女，汉族，1983年4月12日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人:陈兆宇，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人许锦荣、李睿娟与被执行人陈兆宇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初182号民事判决已发生法律效力，被执行人应在指定期限内履行返还购房款280000元及其利息（利息以280000元为基数从2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定给付之日止）给许锦荣、李睿娟，并承担本案受理费5500元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈兆宇有银行存款合计64700元，本院已扣划64700元，上述银行存款由本院另案处置，本案参与上述存款的分配。 2.查明被执行人陈兆宇有车辆（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，本院已于2020年5月15日对该车辆进行了查封，查封期限为两年（至2022年5月14日查封期限届满）。如需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。现因该车去向不明，未能实际扣押，故暂未能依法处置变现。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或有效的财产线索。 至目前为止，除本案之外，以陈兆宇为被执行人的执行案件还有6件在本院执行。为方便、高效执行陈兆宇系列案件，本院以其中的（2020）粤1704执494号案件为主案对被执行人的财产和债权人提供的财产线索进行集中统一处置和调查核实，待该案处置变现查控的财产后，本案可以作为串案参与相关的财产分配。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除另案依法处置及已查控但未能处置变现的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索，故本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执492号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月三十日 书记员  谭力铭
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执807号 申请执行人：王礼云，男，汉族，生于1959年12月16日，住四川省武胜县。 被执行人：何显利，男，汉族，生于1970年10月27日，住四川省岳池县。 本院在执行王礼云与何显利买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人何显利的银行存款在41808.00元内予以冻结(实际冻结金额以银行回执为准），冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇二〇年六月十三日 书记员  安 详
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初621号原告：裕实国际建设集团股份有限公司，住所地，河南省信阳市浉河区双井街道**。法定代表人：于民，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚伟杰、张振兴，河南豫润律师事务所律师。被告：北京华电龙冠电力建设有限公司，，住所地，北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路**主楼****法定代表人：秦云甫，该公司总经理。第三人：西藏东旭电力工程有限公司，住所，住所地，西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城********-2Adiv>法定代表人：王敬飞，该公司执行董事。第三人：正阳县城乡一体化建设投融资有限公司，住所地，住所地，河南省正阳县真阳镇东大街**iv>法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。原告裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称裕实国际公司）诉被告北京华电龙冠电力建设有限公司（以下简称华电龙冠公司）及第三人西藏东旭电力工程有限公司（以下简称西藏东旭公司）、正阳县城乡一体化建设投融资有限公司（以下简称正阳城投公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚伟杰、张振兴、被告法定代表人秦云甫、第三人西藏东旭公司法定代表人王敬飞、第三人正阳城投公司委托诉讼代理人任学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告未建工程的工程款255234元；2、判令被告向原告支付未建工程修复款暂定800000元，具体数额以鉴定结论为准。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年正阳城投公司将正阳县村级光伏电站扶贫项目发包给第三人西藏东旭公司，西藏东旭公司将该项目转包给原告，原告于2017年9月将项目转包给被告华电龙冠公司并签订了合同书，被告将上述项目分包给了张晓广、沈学伟等个人。2018年12月被告向正阳县人民法院起诉原告要求支付工程款，并在庭审中提供了第三人正阳城投公司、监理单位、正阳县发改委、扶贫办等出具的《正阳县村级光伏扶贫电站（单站）资产移交表》及《证明》，证明正阳城投公司已组织监理单位、县发改委、县扶贫办和县电力部门完成了28个村级光伏电站的竣工验收，出具了验收合格证明、资产移交证明。双方在法院主持下达成（2018）豫1724民初4514号民事调解书，确认原告同意将剩余工程款和质保金全部支付给被告华电龙冠公司。现原告向第三人西藏东旭公司要求结算工程款时，西藏东旭公司以华电龙冠公司的部分工程不合格、电缆桥架等未施工为由拒绝支付拖欠原告的工程款，为此依法具状。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对案涉工程的工程质量进行鉴定。被告辩称，1、案涉工程经验收合格并交付使用，答辩人已完成合同义务，不应当赔偿原告的修复费用及扣除工程款。2、答辩人没有收到任何一方关于工程质量不合格的反映，由于工程质量合格，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。3、原告以西藏东旭公司扣除其工程款为由向被告主张扣除工程款没有依据，答辩人与原告之间的合同约定的是固定总价，同时约定总价为打包报价，后期结算不予调整，约定的合同标准为合格。第三人西藏东旭公司述称，1、案涉工程从建设到竣工都没有提出质量问题。2、我们扣除原告的工程款和工程质量没有关系，是施工方式、人工材料的变化导致的扣款。双方就工程款结算有一个结算单，上面显示的有工程定案金额，我们已经按照双方的结算单向原告支付了除质保金以外的全部工程款。第三人正阳城投公司述称，案涉工程是正阳城投公司和第三人西藏东旭公司签订的合同，从合同的相对性上讲，正阳城投公司和原、被告没有任何关系，原告起诉将正阳城投公司作为第三人参加诉讼没有依据。经审理查明，2017年，正阳城投公司将正阳村级光伏电站扶贫项目工程发包给西藏东旭公司承建。西藏东旭公司将项目施工部分分包给原告裕实国际公司，双方的合同约定价为1974万元，并在合同书第128页的“竣工结算”部分约定最终结算价款以审计部门的评审结果为准。原告将该工程又转包给被告华电龙冠公司，双方在合同中约定签约合同总价为1656万元，该报价为综合打包报价，不分场景，后期不予调整。2017年12月，案涉工程竣工并经验收合格，第三人正阳城投公司在庭审中称，该工程至今运行稳定，不存在质量问题，不需要维修。工程竣工后，原告向被告支付了工程款1207万元。2018年11月27日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付下余工程款449万元。本院在开庭审理后组织双方当事人调解并达成一致意见，原告分批向被告支付工程款449万元，本院于2018年12月14日制作（2018）豫1724民初4514号民事调解书予以确认。2019年6月4日，原告和西藏东旭公司进行结算，双方签署《项目竣工结算定案表》，定案表显示，项目审定金额为19484766元，审计差额为255234元。审计差额包括三项，分别为组件施工破损扣款29304元、交流电力电缆扣款15930元、电缆桥架扣款210000元。原告及西藏东旭公司在定案表上均加盖了印章。本案在审理过程中，原告向本院提出工程质量鉴定申请，要求对交流电力电缆和电缆桥架的工程质量以及修复费用进行鉴定。上述事实，有原告提交的原告和西藏东旭公司以及原告和被告之间的施工合同、原告和西藏东旭公司的竣工结算定案表、第三人正阳城投公司出具的验收合格证明、竣工图纸、被告提交的施工合同及本院（2018）豫1724民初4514号民事调解书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：一、案涉工程是否存在质量问题，是否需要修复。二、原告以案涉工程存在未施工部分要求被告返还已经支付的工程款是否有事实和法律依据。关于第一个焦点，正阳城投公司作为发包方已对案涉工程进行竣工验收并出具验收合格证明，且在庭审中明确表示工程已全部施工完毕，工程质量合格，运行良好，并且截至目前没有需要修复的地方。因此，原告要求对工程质量及修复费用进行鉴定与客观事实不符且没有必要，本院不予准许。原告以工程质量问题要求被告赔偿修复费用没有依据，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。关于第二个焦点，因原告和被告之间的工程款问题已经过本院审理并已调解结案，根据民事诉讼的一事不再理原则，本案中不予审理。原告如果认为向被告多支付了工程款，应当依法通过审判监督程序维护其合法权益。如果原告认为第三人西藏东旭公司应付工程款而未付，或者认为西藏东旭公司扣除其工程款没有依据，可以依法向西藏东旭公司主张权利。综上，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裕实国际建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费14297元，财产保全费5000元，共计19297元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年六月九日书记员  刘玲玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初448号原告：芜湖宇荣电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷工业园，统一社会信用代码91340207743086175P。法定代表人：喻辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，公司员工。委托诉讼代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。被告：向前春，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖宇荣电子科技有限公司与被告向前春租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖宇荣电子科技有限公司的委托诉讼代理人王飞、檀军，被告向前春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2017年8月22日签订的《租房协议》；2、被告返还原告厂房并恢复厂房原貌；3、被告支付厂房占有使用费2083.3元（计算至被告实际返还租用厂房止，暂计算至2020年1月24日）；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月22日，原、被告签订《租房协议》，原告将坐落于芜湖市鸠江区沈巷工业园内的一层部分厂房出租给被告生产、办公使用，双方约定租期5年，租金5000元/年，被告不得在租赁房屋内从事任何违法经营活动。被告已支付两年的房租共10000元。其后，被告未履行三同时私自生产，对周边环境造成破坏。2018年9月11日，鸠江区生态环境保护委员会下发书面督办单，要求被告立即停止生产，一周内将设备搬离。该委多次约谈原告负责人，要求配合执法，解除双方租赁关系。原告多次电话、短信联系被告，要求被告搬走，被告皆不予理睬。另外，被告还在原告厂区挖了很多坑。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告辩称，1、后期被告主动交租原告不接受。2、被告有营业执照，不是违法经营。3、原告诉称被告改建厂房不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告提供的《租房协议》，经本院审查，原告提供的是复印件，被告提供的是原件，按照证据效力，本院采信协议原件，但被告提供的原件中手动修改部分均无双方签章，其中“1250”、“可以续签”部分原告不予认可，本院不予采信。2、关于原告提供的沈巷镇生态环境保护委员会出具的两份《督办单》，经本院向该委员会核实，督办单属实，本院予以采信。3、关于被告提供的营业执照，经本院审查，营业执照是工商登记后领取的执照，不能证明被告在经营活动中有无违法行为，对被告提供该证据的证明目的，本院不予采信。4、关于被告提供的微信聊天记录、转账记录、告知函及邮寄凭证，被告主张其主动交租，经本院审查，原告并未主张被告逾期交租，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告的前身是巢湖创新科教设备有限公司。2017年8月22日，原、被告签订《租房协议》，双方约定原告将位于芜湖市鸠江区沈巷工业园区内的一层部分厂房出租给被告生产、办公使用，年租金5000元，签订合同时预付两年租金，被告不得在租赁房屋内从事任何违法经营活动。签订合同后，被告支付了两年租金共10000元。2018年9月11日，沈巷镇生态环境保护委员会向被告下发《督办单》，认为被告在原告厂房内经营的小型塑料颗粒加工作坊属于“散乱污”，对周边环境造成严重污染，要求被告停止生产、搬离设备。2020年1月20日，沈巷镇生态环境保护委员会向原告下发《督办单》，认为被告经营的作坊点未落实上述督办要求，责令原告对被告停水断电，并解除租赁关系。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告自愿签订《租房协议》，双方均应当按照协议履行义务。原告认为被告违法生产，导致政府部门反复督促原告。被告认为其已经整改完毕，属于合法经营，政府部门已允许其生产。为查明案件事实，本院向沈巷镇生态环境保护委员会了解相关情况，该委反映，被告在承租原告的厂房内进行塑料颗粒加工，没有履行环评“三同时”，属于“散乱污”，对周边环境造成严重污染。该类作坊不存在整改的说法，一旦发现，必须“两断三清”（断水、断电，清理场地、清理原料、清理机械），不可能通过整改达到环评标准。该委曾多次通知原告，要求其敦促被告搬离。从2018年9月11日，该委向被告下发《督办单》，直至2020年1月20日，该委向原告下发《督办单》，被告均未按照该委的要求搬离，以致成讼。被告的上述行为违反环保法律法规，同时已违反《租房协议》的约定，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告主张已整改达标没有证据予以证明，本院不予支持。关于租赁范围，双方在协议中仅约定被告承租一层部分厂房，并未明确约定租赁范围。被告目前实际占有使用一、二层厂房及场地，在协议解除后，被告应将上述厂房及场地予以腾空并返还原告。原告未举证厂房场地原貌如何，因此，对原告要求被告恢复原貌的诉讼请求，本院不予支持。关于占有使用费，被告至今未归还原告厂房及场地，应按照双方约定的租金标准即13.70元/天向原告支付厂房的占有使用费，自2019年8月22日起计算至被告实际腾空并返还原告厂房场地时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖宇荣电子科技有限公司与被告向前春于2017年8月22日签订的《租房协议》；二、被告向前春于本判决生效之日起十日内将承租的原告芜湖宇荣电子科技有限公司位于芜湖市鸠江区沈巷工业园内的一、二层厂房及场地腾空并返还给原告芜湖宇荣电子科技有限公司；三、被告向前春自2019年8月22日起，按照13.70元/天的标准向原告芜湖宇荣电子科技有限公司支付厂房及场地使用费至被告向前春将本判决第二项载明的厂房及场地腾空并返还给原告芜湖宇荣电子科技有限公司之日止；四、驳回原告芜湖宇荣电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告向前春负担，原告芜湖宇荣电子科技有限公司已预交的210元，由本院予以退回。被告向前春应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳210元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇二〇年六月三十日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初482号原告张春沁，男，1970年6月27日生，汉族，住扬州市广陵区。被告扬州市公安局交通警察支队三大队，住所地在扬州市扬子江中路**。法定代表人凌华杰，大队长。委托代理人徐俊，扬州市公安局交通警察支队民警。委托代理人陈晓初，扬州市公安局交通警察支队民警。被告扬州市公安局，住，住所地在扬州市润扬中路**/div>法定代表人宫文飞，局长。委托代理人范向文，扬州市公安局法制支队工作人员。委托代理人魏华，扬州市公安局法制支队工作人员。本院在审理原告张春沁诉被告扬州市公安局交通警察支队三大队、扬州市公安局交通行政处罚一案中，原告张春沁于2020年6月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张春沁自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张春沁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春沁负担。审判长  徐小年审判员  陈 慧审判员  孙安敬二〇二〇年六月十一日书记员  张 聪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1476号原告：斗门区乾务镇湾永水泥制品厂，住所地斗门区乾务镇湾口村牛山路段公路旁铁皮屋，统一社会信用代码92440400MA4UROYR6A。经营者：赖永盛。被告：张卫强，男，1978年3月25日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省珠海市斗门区*************。原告斗门区乾务镇湾永水泥制品厂（以下简称原告）与被告张卫强（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款13465元及利息（利息按照月息1.2%的标准，自2018年5月起暂计至起诉之日止为3877.92元，之后按照上述标准计至实际清偿止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月7日至2018年5月期间,被告向原告购买水泥砖，货款共计13465元。被告承诺按照月结方式支付货款，但没有履行承诺，至今未付分文。多次催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、《湾永砖厂送货单》等证据材料，证明被告欠款的事实。被告辩称：本人代表“汕头市潮阳区第八建筑工程有限公司”做采购，货物用于公司的工地，欠款应由公司承担。现在公司没有将钱给本人，所以无法支付给原告，本人尚在与公司处理该事情。被告就其辩称意见没有向本院提交证据材料。经审查，原告提交的营业执照、《湾永砖厂送货单》来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据，结合双方的庭审陈述，本案查明事实如下：原被告长期交易建筑用水泥砖，双方没有签订书面合同。2017年11月7日至2018年5月25日期间，原告先后15次向被告供应建筑用水泥砖，根据原告提交的《湾永砖厂送货单》显示，收货单位及经手人一栏的落款处均有被告的签名确认。2018年6月28日，双方经结算确认货款共计13465元未付，但未有约定付款期限和违约责任。另查明，斗门区乾务镇湾永水泥制品厂属于个体工商户，经营者为赖永盛。被告在庭审中否认属于本人欠款，认为是履行公司职务，欠款人应为公司，但没有提供证据加以证明。本院认为，原被告之间成立的买卖关系没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告向被告供应建筑用水泥砖，被告负有支付对应货款的义务。根据案涉的《湾永砖厂送货单》核算，原被告于2017年1月25日至2018年5月25日期间交易的货款共计13465元，双方没有明确付款期限，故原告可以随时要求被告支付，但应当给予对方必要的准备时间。至起诉之日，原告已经给予被告必要的准备时间，本院对原告要求被告支付货款13465元的请求予以支持。因双方没有明确付款期限和违约责任，原告要求被告支付利息的请求依据不足，本院不予支持。被告辩称欠款属于职务行为的意见，没有提交相应的证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告张卫强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告斗门区乾务镇湾永水泥制品厂支付货款13465元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交），由原告斗门区乾务镇湾永水泥制品厂承担17元，被告张卫强承担100元。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年六月九日书记员  林鸿祥附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢914号之一 申请执行人：蔡绍鹏,男,1988年9月18日出生,汉族,户籍住址：清远市清新区,现住清远市清新区。 被执行人：侯嘉豪,男,1992年12月27日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人蔡绍鹏与被执行人侯嘉豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2857号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人侯嘉豪于判决生效之日起十日内返还购车款53000元及支付逾期付款利息给申请执行人蔡绍鹏。案件受理费563元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除被执行人侯嘉豪有粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号小车外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月22日在清远市清新区人民法院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人以上车辆，粤Ｒ×××××号小车经一拍、二拍、变卖均不成交，申请执行人不同意以物抵债；粤Ｒ×××××号小车拍卖成交价32685元，此款清偿抵押权人款项18869元、返还案件受理费563元、扣除拍卖辅助费281元等费用后，余款12972元退给申请执行人，该款不足以清偿本案债务。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人侯嘉豪纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月4日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢914号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  林国洪 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄梓亮
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执500号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与谷柳明行政非诉执行一案，申请执行标的共计40.00元。经本院立案执行，现已执行到位40元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4396号原告：李怀东，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李青青，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李怀东与被告李青青民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  张世东二〇二〇年六月十五日书记员  张莹莹
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执183号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县新开街**。 法定代表人：杨宏伟，任行长。 被执行人郭利强，男，1978年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人杜龙竹，女，1982年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭利广，男，1991年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭增山，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人王英杰，男，1955年4月5日出生，汉族住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人郭银娥，女，1955年1月7日出生，汉族住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与郭利强、杜龙竹、郭利广、郭增山、王英杰、郭银娥借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议。双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执183号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年六月八日 书记员  贾 磊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13846号原告：龚蕾，女，1966年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告：戴婉清，女，1994年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师，代理上述两原告。被告：杜凤敏，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：赵建，男，1968年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告龚蕾、戴婉清与被告杜凤敏、赵建民间借贷纠纷一案，原告龚蕾、戴婉清向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告龚蕾、戴婉清的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告龚蕾、戴婉清撤回起诉。案件受理费减半收取17400元、保全费5000元，合计22400元，由原告龚蕾、戴婉清负担。审判员  刘洋二〇二〇年六月十二日书记员  孟杰
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执492号李善祥黄异平：申请执行人李善祥与被执行人黄异平借款合同纠纷一案中，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初4799号民事判决书，于2020年6月17日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执恢96号申请执行人：烟台盈来水产有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台三奇食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区。烟台盈来水产有限公司与烟台三奇食品有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初3042号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的17982049.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续,但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。网络查控到被执行人名下有一套位于开发区天山路198号内9号101号的房产和五处建设用地宅基地的使用权，均已被多案查封。审判期间保全查封了被执行人烟台三奇食品有限公司位于烟台市牟平区北部海域的使用权[证号为鲁（2018）烟台市牟不动产权第0001655号、面积为600.10公顷]，本院依法进行拍卖得款2168430.00元，已发放给申请执行人。本院于2020年6月1日向被执行人发出限制高消费令，于2020年6月1日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  史展辉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1431号原告：赵东友，男，1959年1月12日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：赵雪，女，1985年5月14日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄城区，系赵东友之女。被告：枣阳市泰利鑫机械制造有限公司。住所地：枣阳市南城惠湾社区**。法定代表人：李训利，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告赵东友与被告枣阳市泰利鑫机械制造有限公司（以下简称泰利金公司）因劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东友及其委托诉讼代理人赵雪，被告泰利金公司的委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东友提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年2月起在枣阳市人民路与和谐路交叉路口东北侧厂区工作，直至2019年3月因工受伤。原告进厂工作时，厂区大门挂的是“枣阳一鼎机械实业有限公司”。原告在2014年与该公司签订过劳动合同，此后未再签订书面合同。2019年3月24日下午3点40分左右，原告在厂区岗位操作摇臂钻时，钻机平衡杆失调，钻孔锪刀下落，砸在了原告的右手上，致使原告受伤。旁边的工友找来负责人刘刚，刘刚当即安排王立波开车，两人一起将原告送往枣阳市第一人民医院救治。后原告多次找刘刚联系赔偿一事，厂方以等待办理商业保险赔付未果为由拖延至今。后申报商业保险时，被告以其公司名义出具了事故证明，此时，原告才知晓是被告为其投保了商业险。原告出院后，以被告及枣阳一鼎机械实业有限公司为申请人向枣阳市人社局申请工伤认定，但枣阳市人社局告知其只能以一个公司名义申请，原告遂以开具意外证明、办理商业保险的被告作为工伤认定的申请人，但枣阳市人社局以没有有效的劳动关系证明为由中止了工伤认定程序。随后，原告向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以原告超过60岁不符合受理条件为由不予受理。为保护原告的合法权益，原告特向法院依法提起诉讼。被告泰利金公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，即使原、被告之间存在劳动关系，原告因达到法定退休年龄，双方的劳动合同中止。本院经审理认定的事实如下：2014年2月10日，赵东友来到枣阳一鼎机械实业有限公司位于枣阳市人民路与和谐路交叉路口东北侧厂区上班，双方签订了三年的劳动合同。其后枣阳一鼎机械实业有限公司将该处的厂房和设备租赁给泰利金公司经营，泰利金公司称其公司工人一部分是原枣阳一鼎机械实业有限公司的工人，一部分是其公司招聘的，赵东友系被枣阳一鼎机械实业有限公司临时按排到其公司上班，提供临时性劳务，由其公司代发工资，同时，其公司亦为其购买了意外保险。2019年3月24日下午3点40分左右，赵东友在泰利鑫公司车间岗位操作摇臂钻时，钻机平衡杆失调，钻孔锪刀下落，砸在了原告的右手上，致赵东友受伤，泰利鑫公司为此事故出具了意外事故证明。赵东友受伤后，泰利鑫公司为其垫付了部分医疗费。后赵东友与泰利鑫公司为工伤待遇发生纠纷。2020年4月14日，枣阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定中止通知书，该通知书认定赵东友没有与泰利鑫公司签订劳动合同，也没有与该单位的劳动关系证明，其工伤认定予以中止。2020年4月15日，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会以赵东友已达到退休年龄，劳动合同终止，亦作出不予受理的通知书。庭审中赵东友陈述称其购买有城乡居民统筹养老保险。本院认为，原、被告之间没有签订书面的劳动合同，但原告赵东友一直在被告泰利鑫公司的车间上班，工资由其发放，事故现场属被告泰利鑫公司的车间，同时，其公司为原告垫付了医疗费，购买了意外险，以上证据足以证明原告在被告处上班的事实。因原告赵东友已达退休年龄，且其购买有城乡居民统筹养老保险，依据相关法律规定，双方关系应为事实劳务关系，现原告赵东友请求法院确认原、被告之间存在劳动关系于法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵东友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赵东友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年六月二十日书记员  孙子汶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初390号原告：李振宇，男，1992年5月3日生，汉族。委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：贡文华，男，1966年9月26日生，汉族。被告：薛维山，男，1974年3月15日生，汉族。原告李振宇与被告贡文华、薛维山健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托诉讼代理人孙莉莉到庭参加诉讼，被告贡文华、被告薛维山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振宇诉称：2019年5月1日12时45分，被告贡文华驾驶电动三轮车载周祥红沿宁小线（122省道）辅道由东向西逆行行驶至汤山街道孟家场路段，与相对方向被告薛维山驾驶的那件T38215号电动自行车载其行驶至此，两车交会时发生碰撞，造成其受伤、两车损害的交通事故。经交警部门认定，贡文华负事故主要责任，薛维山负事故次要责任，其无责任。其受伤后前往医院治疗，诊断为左小腿上段及下段皮肤裂伤左胫骨多段开放性粉碎性骨折等。其因本次事故产生的损失为医疗费58479.06元（含施救费320元）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费29892.5元（5978.5元/月，150天）、护理费9000元（100元/天×90天）、鉴定费900元、交通费2000元，合计103541.56元。现要求被告薛维山、贡文华赔偿。被告贡文华未应诉。被告薛维山未应诉。经审理查明：2019年5月1日12时45分，被告贡文华驾驶电动三轮车载周祥红沿宁小线（122省道）辅道由东向西逆向行驶至汤山街道孟家场路段时，与相对方向被告薛维山驾驶的南京T382**号电动自行车载原告李振宇行驶至此，两车交会时发生刮碰，造成李振宇、薛维山、周祥红受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，贡文华负事故主要责任，薛维山负事故次要责任，周祥红、李振宇不负事故责任。李振宇受伤后住院治疗18天，诊断为：左胫骨多段开放性粉碎性骨折等。2019年11月5日，南京同仁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李振宇因道路交通事故致左胫骨骨折误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。李振宇支付了鉴定费900元。后李振宇诉至法院。审理中，被告贡文华、薛维山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查明：原告李振宇因案涉交通事故造成的损失为医疗费58472.06元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7560元（100元/天×18天+80元/天×72天）、误工费26667.15元（5333.43元/月，150天）、交通费800元，合计96739.21元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、报告单、诊断证明单、出院记录、出院通知单、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。原告李振宇提供的道路交通事故认定书，各方均无异议，本院予以采信。对被告贡文华承担事故主要责任、被告薛维山承担事故次要责任、李振宇无责任，本院予以认定。关于责任比例，本院酌定由贡文华承担70%、由薛维山承担30%。李振宇提供的病历、报告单、诊断证明单、出院记录、出院通知单、费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对李振宇住院治疗18天，本院予以认定。李振宇为治疗伤情所产生的医疗费，本院认定为58472.06元。李振宇提供的司法鉴定意见书，真实有效，本院予以采信。对李振宇伤情所需误工期限150天、护理期限90天、营养期限90天，本院予以认定。关于住院伙食补助费、营养费标准，本院均酌定为30元/天。关于住院期限的护理费标准，本院酌定为100元/天，出院后80元/天。经计算，住院伙食补助费为540元，营养费为2700元，护理费为7560元。李振宇主张本月发放上月工资，具有合理性，本院予以采纳。根据李振宇提供的工资银行交易明细，李振宇2018年10月至2019年4月收入共计37334元，其受伤前7个月的月平均工资数额为5333.43元/月。经计算，误工费为26667.15元。关于交通费，本院酌定为800元。经计算，李振宇因案涉交通事故造成的各项损失为96739.21元（不含鉴定费900元）。李振宇的上述损失，应由贡文华承担70%即67717.45元，由薛维山承担30%即29021.76元。贡文华、薛维山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贡文华赔偿原告李振宇损失67717.45元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告薛维山赔偿原告李振宇损失29021.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取459元，鉴定费900元，合计1359元，由被告贡文华负担951元，由被告薛维山负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇二〇年六月十五日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1754号 原告：谭建国，男，汉族，1965年5月8日出生，住重庆市万州区。 被告：桑均，男，汉族，1966年11月19日出生，住重庆市开州区。 原告谭建国与被告桑均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告谭建国到庭参加诉讼。被告桑均经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭建国向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款30万元，并按月利率2%支付从2014年1月1日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，被告桑均向原告借款300000元，约定月利率2.5%，并于当日由朋友余昌凤帮忙转款桑均账户中。至今一直未还款，原告曾多次向被告催款未果。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告桑均未提交答辩意见。 经审理查明：2013年8月26日，原告谭建国通过案外人余昌凤的银行账户向被告桑均打款20万元。2014年8月25日，被告桑均向余昌凤的银行账户打款6万元，余昌凤将该款转至原告名下。2014年8月26日，原告再次通过余昌凤的账户向被告转款10万元。2015年8月31日，被告就上述借款向原告出具借条一份，约定借款30万元，并在该借条上注明：欠2014年-2015年利息没付。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行交易明细、银行取款平台、证人余昌凤出具的《证明》，以及本院对余昌凤的询问笔录、当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告主张被告借款，提供了相关证据予以证明，证据间能够相互印证，借款事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本金30万元依法应当返还。被告向原告借款30万元，其在2014年8月25日向原告还款6万元，原告称其为2013年8月26日的20万元借款按照月利息2.5%计算从2013年8月25日起至2014年8月25日的利息，结合被告出具给原告借条上载明的欠息情况，原告诉称双方口头约定月息2.5%的事实，证据充分，符合情理，本院予以确认。原告明确承认被告已支付截至2014年8月25日的利息，其于2014年8月26日再向被告出借10万元，故案涉借款30万元欠息时间应当从2014年8月26日起算，原告要求被告从2014年1月1日起支付利息，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑均自本判决生效后十五日内偿还原告谭建国借款30万元，并按月利率2%支付从2014年8月26日起至付清之日止的利息； 二、驳回原告谭建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告桑均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年六月三日 书记员  杨 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26664号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：陈凯文，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************531。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈凯文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还贷款本金18504.61元及利息（含罚息）2063.39元、复利122.75元（暂计至2019年7月29日共计20690.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。事实与理由：被告借款后未依约还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2020年2月24日，被告尚欠借款本金18190.11元、利息（含罚息）4960.07元、复利652.34元。被告陈凯文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈凯文。签约情况：2016年10月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL201********892号）。贷款金额：58000元。贷款期限：自2016年10月17日起至2019年10月17日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年10月17日，平安银行中山分行向陈凯文发放贷款58000元。欠款情况：陈凯文借款后未按时足额还款，截至2020年2月24日尚欠贷款本金18190.11元、利息（含罚息）4960.07元、复利652.34元。本院认为，陈凯文向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈凯文应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于陈凯文的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，陈凯文未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于案涉借款已于2019年10月17日到期，故贷款期限内利息应计至借款到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈凯文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凯文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金18190.11元及利息、罚息、复利[截至2020年2月24日的利息（含罚息）4960.07元、复利652.34元；从2020年2月25日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率（即贷款月利率1.53%上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.27元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈凯文负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李开联二〇二〇年二月二十七日书 记 员  邵超群书 记 员  肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：叶腾蛟，男，1977年6月19日出生，汉族，住天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶腾蛟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额64272.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金64272.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶腾蛟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金64272.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告叶腾蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫