wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初301号原告：字光荣，男，1984年7月16日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住临沧市凤庆县。被告：李增福，男，1986年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住大理州南涧县。原告字光荣诉被告李增福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明无法直接向其送达相关应诉材料，裁定转为普通程序审理，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书及开庭传票，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告字光荣到庭参加诉讼；被告李增福经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费4500元，承担违约金1350元，合计5850元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了祥云县世纪中心建盖房屋部分工程。2017年11月份，被告雇请原告及案外人陈先雄、陈先孔、罗伟君等人做活，主要工作为外架拆除。经协商，口头约定被告包吃包住每天工价160元。工程完工经过结算，被告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费4500元，经原告多次追讨，被告仍未支付。2019年2月2日，原告再次找到被告，被告无钱支付劳务费，原告要求被告出具欠条，经过协商，原告到打印室打印欠条一份，欠条上载明欠款金额为4500元，结清所欠的劳务费的时间为2019年6月30日前，若不能按时结清将承担30%的违约金，被告在欠条上签名、捺印。承诺付款的期限届满后，被告至今未支付劳务费。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告李增福未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，本院经综合审查，认证如下：原告提供的身份证复印件、欠条原件各1份，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告雇请原告做活，被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费4500元。2019年2月2日，原告打印好《欠条》一份，载明“欠款人李增福，身份证号码5329261986××××××××，电话号码131××××8980，住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县村民委员会公郎八社158号。尚欠字光荣（身份证5335221984××××××××）工资共计4500.00元（肆仟伍佰圆整），欠款人承诺于2019年6月30日前结清欠款。如果到期未还清，按欠款的30%支付违约金等”。被告在欠条上签名、捺印确认。后被告未按约支付劳务费成诉。本院认为：被告雇请原告做活，原告和被告间形成劳务关系，现双方劳务关系已终止，经过结算被告尚欠原告劳务费4500元，故对原告要求被告支付劳务费4500元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金1350元的诉请。原被告双方约定被告未在2019年6月30日前结清欠款，应按欠款的30%支付违约金，现被告未按约定时间付款，构成违约，故原告要求被告支付违约金1350元（4500元×30%），本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增福在本判决生效之日起十日内支付原告字光荣劳务费4500元，违约金1350元，合计5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  李伟东人民陪审员  赵 高二〇二〇年六月十二日法官助理李骋书记员李凤美
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2520号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行，住所地福建省龙岩市新罗区江山铜钵村铜城中北路2号，统一社会信用代码913508000523138504。 负责人：张岩，行长。 委托代理人：罗黎花，该支行员工。 被执行人：谢根生，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人谢根生信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1532号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19778.86元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司江山支行与被执行人谢根生于2020年6月12日达成和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2520号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年六月十二日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初68号原告顾春梅，女，1982年10月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。委托代理人顾建洞，住江苏省泗阳县，系原告弟弟。被告张家港市民政局，住所地江苏省张家港市华昌路3号港城大厦9-10楼。本院在审理原告顾春梅诉被告张家港市民政局要求履行民政行政职责一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告顾春梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾春梅负担。审 判 长  张 若人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇二〇年六月十二日书 记 员  蒋丽欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6848号原告：李忠新，男，1971年6月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。原告：郭立梅，女，1972年7月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告李忠新、郭立梅与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李忠新、郭立梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李忠新、郭立梅撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执634号之二 申请执行人：陈文杰，男，1968年11月20日出生，住象山县。 委托代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 委托代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 被执行人：蒋善平，男，1959年1月12日出生，住宁海县。 被执行人：周银霞，女，1963年2月19日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人陈文杰与被执行人蒋善平、周银霞为民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文杰与被执行人周银霞达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执634执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 李 楠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执38号之一 申请执行人：叶菜芬，女，1939年6月15日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：叶安林，女，1953年9月15日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：高贤美，男，1946年9月11日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人叶菜芬与被执行人叶安林、高贤美为民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月3日立案执行，执行标的为被执行人叶安林、高贤美归还申请执行人叶菜芬借款本金50000元及利息。本案执行过程中，被执行人需长期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）浙0226执38号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 竺晨燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初781号原告：陈荣国，男，1977年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区中华路街道昌泰社区万达华府A区12号楼1单元2501.委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被告：项云敏，男，1983年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告陈荣国与被告项云敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣国的代理人付海军到庭参加了诉讼，被告项云敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币5万元以及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原单位同事。2018年2月原告入职安阳市碧桂园置业有限公司，担任城市执行总裁并由公司安排附近居住至今，不久被告来到安阳与原告接触，因为是老乡，2019年11月14日被告称急需用5万元钱，原告没有过多询问直接支付宝转账给被告5万元，未让被告出具借据。原告已于2019年12月起向被告催要，未果。被告项云敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈荣国提交了支付宝转账电子回单、在职证明、微信聊天记录。被告项云敏未提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈荣国于2019年11月14日通过支付宝向被告项云敏转款。原告据此称向被告出借款项5万元，因系老乡关系未出具借条。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，如被告认为该转账系双方之间其他经济往来，应当提供证据予以证明。本案中，原告陈荣国提交了支付宝转账电子回单，并提交微信聊天记录予以佐证。被告项云敏经本院合法传唤未出庭答辩，亦未提交证据进行任何抗辩，应视为其对原告提交的证据及陈述的事实无异议。我国法律规定,借款应当偿还，逾期还应当支付利息。原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告项云敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣国借款人民币5万元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月20日起计算至实际履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告项云敏负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十二日书记员 雷晓蕾
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初572号原告：刘贵敏，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世聪，河南航星律师事务所实习律师。被告：洛阳滴客汽车租赁有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区汉宫路腾野物流园A区1号楼101号。法定代表人：薛鹏鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁苗苗，河南仰天律师事务所实习律师。第三人：沣邦融资租赁（上海）有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋。原告刘贵敏与被告洛阳滴客汽车租赁有限公司（以下简称为滴客公司）以及第三人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称为沣邦租赁公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵敏的委托诉讼代理人陈治亮、被告滴客公司的委托诉讼代理人韩成戈到庭参加诉讼，第三人沣邦租赁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵敏向本院提出诉讼请求：1、要求解除刘贵敏与滴客公司之间的车辆买卖合同；2、要求解除刘贵敏与滴客公司之间的《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》；3、要求滴客公司返还刘贵敏购车款40573元及逾期利息（逾期利息以本金40573元为基数，自2019年9月11日起按同期银行贷款利率6%计算至实际付清之日止）；4、本案诉讼费由滴客公司承担。事实和理由：2019年9月份，刘贵敏为向滴客公司购买福田牌货车，向其交纳首付购车款40573元。滴客公司称“可以给刘贵敏介绍货源，刘贵敏只要拿到车安心拉货就行”，后双方于2019年9月11日签订《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》。协议签订后，滴客公司告知刘贵敏将剩余车贷还给银行。但令刘贵敏没有想到的是，第三人沣邦租赁公司给刘贵敏发偿还车辆租金的信息，让刘贵敏偿还租金。此时，刘贵敏才知道滴客公司与沣邦租赁公司之间存在融资租赁关系，该车辆是沣邦租赁公司的，且已经办理了抵押登记，刘贵敏方知受到欺诈。因滴客公司不具有涉案车辆所有权，且将涉案车辆抵押给沣邦租赁公司，无权将涉案车辆出售给刘贵敏，系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，买受人刘贵敏可以要求解除合同并赔偿损失。刘贵敏为维护自身合法权益，诉至法院。被告滴客公司辩称，1、滴客公司与刘贵敏之间并不存在车辆买卖关系，滴客公司也并非汽车销售公司，滴客公司完全是根据协议中的要求为刘贵敏办理了新车购置的相关手续，双方之间是挂靠经营合同关系，刘贵敏购买的车辆一直由其占有、使用、收益，滴客公司按照挂靠协议的要求为其提供货源信息。车辆购买后直接登记在滴客公司名下也是滴客公司与刘贵敏双方根据协议要求，为刘贵敏节省不必要的过户等相关费用；2、根据庭审查明的事实，刘贵敏是涉案车辆实际所有权人，滴客公司只是名义上的登记所有权人，刘贵敏和第三人沣邦租赁公司之间存在融资租赁合同，而不是如刘贵敏所述滴客公司和第三人之间存在融资租赁合同关系；3、本案中各方所签订的一系列协议，均是各方当事人真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当履行各自的义务。刘贵敏在前期的种种行为都应当视为对《加盟合作协议》的履行，滴客公司也从未向刘贵敏销售过车辆，双方之间自始至终就不存在买卖合同关系，其要求滴客公司返还购车款，于法无据。第三人沣邦租赁公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：刘贵敏分别于2019年8月份、2019年9月份向滴客公司支付车辆购置定金10000元、车辆购置首付款30573元，共计40573元。2019年9月8日，滴客公司向刘贵敏出具收据一张，载明：今收到刘贵敏交来分期车首付款40573元。2019年9月11日，刘贵敏（乙方）与滴客公司（甲方）签订了《洛阳滴客汽车租赁公司车辆加盟合作协议》，约定了经双方协商一致同意，由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管；加盟车辆车型为福田牌轻型仓栅式货车，车牌号为豫Ｃ×××××；加盟期限从2019年9月11日至2022年9月10日止；甲方积极为乙方提供有偿货运信息，积极协助乙方搞好车辆经营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利。乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件；甲方只作为乙方的服务方，对于乙方因违反国家法律、法规、超限、超载、饮酒、无证驾驶等引起的一切后果甲方一律不承担责任等内容。后滴客公司将车辆交付给刘贵敏。豫Ｃ×××××号货车登记在滴客公司名下，洛阳邦福汽车贸易有限公司于2019年9月7日出具机动车车辆销售发票，显示上述车辆价税合计105000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告刘贵敏与被告滴客公司签订的车辆加盟合作协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告刘贵敏要求解除与被告滴客公司签订的车辆加盟合作协议，因被告滴客公司不同意解除合同，且其提供的证据不符合法律规定应解除合同之情形，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告刘贵敏要求解除与被告滴客公司之间的车辆买卖合同并要求被告滴客公司返还购车款40573元及逾期利息的诉讼请求，因原告刘贵敏所举证据不能证明双方之间存在车辆买卖合同关系，被告滴客公司收取原告刘贵敏购车定金及首付款是对双方车辆加盟合作协议约定内容的履行，其只是代为办理新车的购置、上牌等手续，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘贵敏的诉讼请求。案件受理费426元，由原告刘贵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年六月二十四日书记员  李君阁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1142号 原告：原告明立忠，男，汉族，1974年10月19日出生，现住昌邑市。 被告：被告刘春路，男，1969年4月29日出生，汉族，住寿光市。 原告明立忠与被告刘春路土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案，现原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请且未缴诉讼费用。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明立忠撤回起诉。 审判员  张维亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付晓菲
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执323号 申请执行人：李强 被执行人：北京天辰云农场有限公司 申请执行人李强与被执行人北京天辰云农场有限公司劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初5528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告北京天辰云农场有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币10000.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人北京天辰云农场有限公司发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人北京天辰云农场有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的10000.00元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执323号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  魏雯雯
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执691号 移交执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡二虎，男，1991年4月12日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市罗定市。 关于移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人胡二虎罚金一案，本院作出的（2019）粤0608刑初236号民事判决已发生法律效力。因胡二虎没有履行缴纳罚金人民币10000元的义务，移交执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭移交本院强制执行。 在执行的过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，均未发现被执行人胡二虎有可供执行的财产信息。本院于2020年3月20日对被执行人胡二虎发布限制高消费，并于2020年6月8日将被执行人胡二虎发布失信被执行人名单。本院告知移交执行人本案的执行情况，移交执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人胡二虎有可供执行的财产信息，移交执行人同意本院终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移交执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月十二日 书记员  李学政
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初170号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官雷秀琴、书记员朱枫。 被告人王世存，男，1971年11月11日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：琼海市，现住户籍所在地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日投案，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年6月11日、同年6月24日被取保候审。 公诉机关指控，2020年3月19日17时50分许，被告人王世存驾驶制动系统不合格的×××号牌重型自卸货车沿琼海市××镇自东往西行驶，途经万泉河路与银河路交叉路口信号灯处停车待灯时，适遇陈某驾驶×××号牌二轮摩托车载被害人符某（女，琼海市××镇人，殁年47周岁）在其前方待灯。当绿灯通行时，由于被告人王世存驾车起步行驶没有注意观察路面情况，未做到确保安全通行，致使两车发生碰撞，导致两车不同程度损坏，被害人符某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人王世存留在现场等待，后被琼海市公安局交通管理大队执勤民警传唤到案。 2020年3月26日，琼海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人王世存承担事故的全部责任，陈立和被害人符小梅无责任。 案发后，被害人符某的近亲属向本院提起民事诉讼。经本院调解，被告人王世存、雇主叶某与被害人近亲属达成调解协议，由叶某赔偿给被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计930000元。经核实，以上赔偿款已全部付清。2020年6月8日，被害人近亲属出具谅解书，对被告人王世存的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王世存犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑九个月，并建议对其适用缓刑。 被告人王世存对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人王世存犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王世存在交通肇事后留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王世存自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。事故发生后，被告人王世存的雇主叶某与被害人近亲属达成调解协议，并按协议全部赔偿其经济损失。被告人王世存因而取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王世存认罪认罚，并取得被害人近亲属的谅解，公诉机关建议对被告人王世存从轻处罚并适用缓刑的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世存犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35726号原告：熊圣辉，男，汉族，1974年4月26日出生，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。被告：张冬瑞，男，汉族，1973年10月13日出生，身份证住址广东省东莞市南城区，被告：温其军，男，汉族，1974年8月29日出生，身份证住址湖南省攸县，被告：陈德军，男，汉族，1973年8月24日出生，身份证住址四川省渠县，被告：廖生红，男，汉族，1972年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告熊圣辉与被告张冬瑞、温其军、陈德军、廖生红民间借贷纠纷一案，原告熊圣辉诉讼请求：1、四被告共同偿还原告借款100万元；2、四被告给付违约金8万元（每月违约金5,000元，自2018年5月8日起计算至给付之日止，现暂计算至2019年9月7日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告熊圣辉诉称，原、被告系朋友关系。2017年5月5日，四被告因生意周转需要，向原告借款100万元，于当日原告委托其爱人周雪梅转款100万元给被告陈德军（受四人委托接收款项）。2017年5月8日、原、被告补签了《借款协议》，该协议约定：1、乙、丙、丁、戊、己五方向甲方借本金100万元；2、借款日期为2017年5月8日至2018年5月7日。并约定每月还款贰万元，并于每月的7日前将还款存入甲方指定账户；3、第一期还款支付日期为2017年5月8日，依此类推，最后一期还款共计100万元，于2018年5月7日转入甲方指定银行账户；4、如超过约定时间还款，将收取违约金5000元/月；5、本协议经六方签字后生效，履行过程中发生争议的，六方应协商解决，如协商不成的，指定在协议签署地人民法院起诉；6、本协议签署地为：深圳市宝安区国汇通商贸中心五楼。协议签订后，四被告按时还款20000元，直至2018年5月7日。本院查明事实与原告诉称基本一致，有原告提供的借款协议、银行转账记录、结婚证等与庭审陈述相互印证，可予认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告出借款项给被告，被告应当依约偿还原告借款。因双方对借款利息没有约定，故被告已偿还24万元应当认定为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金为76万元。关于违约金，双方约定每月5,000元，不超过月利率2%标准，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬瑞、温其军、陈德军、廖生红于本判决生效之日起三日内偿付原告熊圣辉借款本金人民币76万元；二、被告张冬瑞、温其军、陈德军、廖生红于本判决生效之日起三日内偿付原告熊圣辉逾期还款违约金（按每月5,000元标准，自2018年5月8日起计至清偿之日止）；三、驳回原告熊圣辉的其它诉讼请求。案件受理费人民币14,520元，由原告熊圣辉负担人民币2,323元，由被告张冬瑞、温其军、陈德军、廖生红负担人民币12,197元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 赵  淑  琴人民陪审员 张  永  军二〇二〇年六月十二日书 记 员 张靖怡(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初266号公诉机关高密市人民检察院。被告人刘某，男，1976年1月12日生，汉族，小学文化，群众，出生地为高密市，户籍地及现住地均为山东省。2020年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人刘某涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日8时许，被告人刘某驾驶白色鲁Ｇ×××××号长城牌小型轿车，沿高密市井沟镇后下口村西南北路由北往南行驶至井沟镇后下口村中心街交叉路口时，与邱松驾驶的沿井沟镇后下口村中心街由东往西的鲁Ｇ×××××号牌黑色现代轿车发生交通事故，造成两车损坏。经鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为195.88mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，其自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对其可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘某在事故发生后，赔偿了被害人经济损失4000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、认罪认罚具结书、谅解书及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。因其属自首，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第、第四十二条、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币四千元已缴清。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  袁广溪二〇二〇年六月二十四日法官助理单宝君书记员单英
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1094号原告：岳娟，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省息县。被告信阳明昇置业有限公司。法定代表人：吴家猛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被告：张咏，女，汉族，1963年2月26日出生，住息县。原告岳娟诉被告信阳明昇置业有限公司、张咏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳娟、被告信阳明昇置业有限公司的委托诉讼代理人陈永强、被告张咏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告预售房款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告张咏被告为信阳明昇置业有限公司龙门花园售楼部员工时，向原告销售位于息县龙门花园房屋一套，原告将20万元作为预付款交给被告张咏，被告张咏给原告出具收据一张，载明：2013年10月26日，今收到岳娟预付6楼110-130㎡，经手人：张咏。2015年底，原告向售楼部咨询所购房屋何时建好。售楼部答复说该房屋工程造价成本高，要求在原购房款1390元/平方米的基础上，涨价到3000-3100元/平方米，原告不同意要求退款，售楼部告知原告谁收钱谁退给你，跟我们没有关系。原告与二被告多次协商无果，特诉至法院。被告张咏辩称：原告交的20万元房屋预售款属实，我交给公司了，我不应当承担责任。这个票据是我开的，当时我是龙门花园聘请的工作人员。这个案子的票据都在霍德亮一案里，钱都是转给会计了。当时龙门花园的会计就是现在明昇置业的会计。我是2010年到信阳明昇置业有限公司的城市花园售楼部工作的，当时公司人少，出纳就我一个，我还负责售房。被告信阳明昇置业有限公司辩称：对该收据没有异议，但是该收据和我公司没有任何关系，从收据内容可以证实原告是预交的下期房款，收款人是张咏，张咏不是我公司职工，其预收购房款项的行为系被告张咏的个人行为，与我公司无关，我公司没有预收原告20万元，不应承担责任。所在单位是龙门花园项目部，龙门花园项目部并未注册，不是法定的组织和主体。收据所反映的内容均在明昇公司成立之前，与我公司没有任何关联性。经审理查明，2013年8月4日，原告岳娟向息县龙门花园项目部给付房屋预售款20万元，被告张咏为信阳明昇置业有限公司龙门花园售楼部员工，被告张咏给原告出具收据一张，载明：“今收到岳娟预交下期房款开工选房4楼按1990元/㎡，如选3楼按2190元/㎡，预交20万元封顶补齐至30万，余款拿钥匙结清。车库按3300元/㎡选后算”，该收据加盖息县龙门花园项目部印章及张咏签字指印。被告信阳明昇置业有限公司提供的房屋预售证及房屋显示其公司开发“龙门花园”项目。后被告信阳明昇置业有限公司未按照约定让原告选房，且上述收据载明的3楼、4楼房屋已出售给他人。原告因此诉至法院，请求判如所诉。另查明，信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民终3163号民事判决书认定，信阳明昇置业有限公司否认张咏系其公司员工，并对张咏的收款行为不予认可，但是张咏在离开龙门花园售楼部时向信阳明昇置业有限公司财会人员办理的财产移交手续该手续中载明有收取的售房预交款及其它开支，双方办理财务交接手续的行为说明张咏是代表信阳明昇置业有限公司收取了购房预付款。上述事实有房屋买卖合同、（2017）豫15民终3163号民事判决书、收据、股份合作协议等在卷证实且经庭审质证，足以认定。本院认为，符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款;当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用。本案原告岳娟在2013年8月4日交纳20万元房屋预购款后，因被告信阳明昇置业有限公司一直未按照约定让原告岳娟选房，被告信阳明昇置业有限公司应承担违约责任，现原告要求被告返还20万元购房款本金及利息，本院予以支持。被告张咏开具票据，收取原告岳娟房屋预付款，明显系职务行为，且经（2017）豫15民终3163号民事判决认定，不应当由其个人承担责任。被告信阳明昇置业有限公司的辩称意见，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告信阳明昇置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳娟20万元购房款及利息（利息按银行同期借款利率自2013年8月4日计算至款偿清时止）；二、驳回原告岳娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告信阳明昇置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年六月十二日书记员 王铁军
来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执67号 申请执行人：徐XX,男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：卢XX，男性，汉族。 本院于2020年1月8日立案执行的徐XX与与卢XX劳务合同纠纷一案,根据来宾市兴宾区人民法院已发生效力的（2018）桂1302民初3793号民事判决书确定的内容，被执行人应履行案款金额8810元及利息。 本案执行过程中，因被执行人卢XX下落不明，无法查找，本院依法向其公告送达执行通知书等相关法律文书；对被执行人的银行及网络账户等进行了查控和强制措施；因被执行人无正当理由不到庭，不报告财产状况，依法将其纳入失信名单及限制相关人员高消费。目前本案已执行案款金额402.38元，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人徐XX不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院对本案先予终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人卢XX目前没有足额可供执行的财产,且申请执行人徐XX在指定期限内不能提供财产供本案执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302民初3793号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十日 书记员  蒙瑞松
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号。 负责人：王树彬，行长。 委托诉讼代理人：郭猛。 委托诉讼代理人：马静，该行资产保全员。 被告：张风，女，1990年1月11日出生，汉族，住定州市西城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与张风信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年六月十二日 书记员  王一凡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初836号 原告：张尊月，男，1962年11月11日出生，汉族，住沛县。 被告：张成玉，男，1985年10月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：李娟娟，女，1983年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告：司云来，男，1962年1月12日出生，汉族，住沛县。 张尊月与张成玉、李娟娟、司云来民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。张尊月、张成玉及其委托诉讼代理人刘培远到庭参加诉讼，李娟娟、司云来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尊月向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张成玉、李娟娟支付原告借款本金50000元，利息从2014年3月7日至2020年3月6日，利息66500元，合计本息116500元；2、被告司云来负连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月7日，张成玉、李娟娟向原告借款5万元，司云来提供担保，约定月息2%，后经原告催要，被告偿还借款利息5500元。 张成玉辩称，对借款的5万元的真实性没有异议，约定了月利率2分，由于被告用于养殖亏损没有能力偿还，所以该款至今没有支付给原告。同意偿还原告5万元本金，但是原告约定的利息被告确实没有能力，请求法庭依法判决。 李娟娟、司云来未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 张尊月围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2014年3月7日，由司云来提供担保，被告张成玉、李娟娟在原告处借款5万元，并出具借条一张，内容为：“借款养殖用款伍万元正月利息贰分付款人张尊月借款人张成玉李娟娟担保人司云来2014年3月7日”。借款后被告偿还借款利息5500元。 本院认为，李娟娟、司云来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，张成玉对张尊月提供的借条真实性无异议，本院予以确认。双方借款合同合法有效，张尊月要求张成玉、李娟娟返还借款本金5万元符合法律规定，本院予以支持；张尊月要求被告张成玉、李娟娟支付以5万元为本金，按照月利率2%从2014年3月7日起计算至2020年3月6日的利息66500元，经计算符合法律规定，本院予以支持；因被告司云来对保证方式没有约定，根据法律规定，被告司云来对上述借款应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张成玉、李娟娟于本判决生效后十日内返还原告张尊月借款本金50000元及利息66500元，合计116500元； 二、被告司云来对上述款项承担连带责任，司云来承担保证责任后，有权向债务人张成玉、李娟娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元减半收取1315元，由被告张成玉、李娟娟负担，被告张尊月承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇二〇年六月十二日 书记员 李慧君
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2215号上诉人（原审原告）：刘宏伟，男，1976年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：许珍，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡律师事务所律师。上诉人刘宏伟因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘宏伟上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金48121.5元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，虽然上诉人离职时被上诉人已经为上诉人缴纳五项社会保险，但上诉人自2002年11月12日进入被上诉人处工作，被上诉人于2017年8月份起才开始缴纳五项社会保险，其他工作期间并未缴全五险，被上诉人存在缴费年限不足的违法行为。其次，被上诉人未依法安排上诉人年休假亦未发放应休未休年休假期间的工资报酬，故此，被上诉人的行为违反了劳动合同法第三十八条的规定，上诉人依法与被上诉人解除劳动关系，被上诉人应当依法向上诉人支付经济补偿金。原审驳回上诉人经济补偿金的诉讼请求应属错误，请求二审法院依法改判。魏桥公司辩称，我公司在上诉人在职期间已经依法为其缴纳社会保险，且已经足额支付劳动报酬，并不存在劳动合同法第三十八条规定的应支付经济补偿金的情形，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院驳回上诉，维持原判。刘宏伟向一审法院起诉请求：1.判令魏桥公司支付刘宏伟经济补偿金48121.5元；2.本案诉讼费用由魏桥公司承担。一审法院认定事实：2002年11月12日，刘宏伟进入魏桥公司处工作，魏桥公司收取刘宏伟报名费50元。2018年5月24日，刘宏伟以魏桥公司未依法足额为其缴纳各项社会保险费为由而离职。刘宏伟离职前，魏桥公司已于2017年8月开始依法为其缴纳了各项社会保险费用。刘宏伟主张与魏桥公司解除劳动关系，魏桥公司亦同意解除。刘宏伟作为申请人，魏桥公司作为被申请人，刘宏伟向仲裁委提出仲裁申请：1.解除双方之间的劳动关系；2.魏桥公司支付刘宏伟经济补偿金60000元；3.魏桥公司支付刘宏伟带薪年休假工资50000元；4.魏桥公司返还刘宏伟报名费50元；5.魏桥公司为刘宏伟办理档案和社保关系转移手续。2018年8月2日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2018〕第337-1号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司返还刘宏伟报名费50元；3.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为刘宏伟办理档案关系转移手续；4.驳回刘宏伟提出的关于经济补偿的仲裁请求。一审法院认为，刘宏伟要求与魏桥公司解除劳动合同，魏桥公司对此亦无异议，对此一审法院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，刘宏伟在报名时魏桥公司向其收取报名费50元，魏桥公司依法应返还刘宏伟报名费50元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，法律赋予了劳动者在用人单位未依法为其缴纳社会保险费的情形下与用人单位解除劳动合同并据此要求用人单位支付经济补偿金的权利。本案中，刘宏伟离职时，魏桥公司已依法履行了为其缴纳各项社会保险费的义务，并不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，故刘宏伟主张魏桥公司未依法为其缴纳各项社会保险费用无事实依据，刘宏伟要求魏桥公司支付经济补偿金亦无法律依据，对刘宏伟主张的经济补偿金，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此，魏桥公司应当在本判决生效十五日内为刘宏伟办理档案和社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决：一、刘宏伟与魏桥公司之间的劳动关系解除；二、魏桥公司于本判决生效之日起十日内返还刘宏伟报名费50元；三、魏桥公司于本判决生效之日起十五日内为刘宏伟办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由魏桥公司负担。本院二审查明：刘宏伟离职时，未就离职原因向魏桥公司作出说明。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人支付经济补偿金。本案中劳动者与用人单位均未提交证据证实劳动者离职原因。刘宏伟主张系因魏桥公司未缴纳社会保险费为由申请离职，但用人单位在其离职前7个月已为其缴纳各项社会保险费，且刘宏伟未提交证据证实其离职时向用人单位主张补缴17年8月前未缴纳的社会保险费或以未缴纳社会保险费为由提出辞职申请。故对刘宏伟以未缴纳社会保险为由与劳动者解除劳动合同的主张，本院不予采信。刘宏伟主张因魏桥公司未依法安排其年休假亦未发放应休未休年休假期间的工资报酬为由申请离职，但年休假工资本身具有企业福利的性质，是用人单位支付或者提供给劳动者的非劳动性收入，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的工资报酬，刘宏伟以用人单位未支付劳动报酬为由主张支付经济补偿金，亦不予支持。综上，刘宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  王 琳二〇二〇年六月十二日            本件与原本核对无异      法官助理杨群群书记员韩静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1192号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：郑学梅，女，1971年11月11日出生，汉族，住贺州市平桂区黄田镇建设路7号。合同约定送达地址：贺州市八步区前进西路6号（贺州市奕和家电贸易有限公司）。 原告诉请 本金0元利息520.04元费用421.41元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年11月5日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××76）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金0元利息520.04元费用421.41元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告郑学梅应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月29日的信用卡透支利息520.04元及费用421.41元； 被告郑学梅应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑学梅负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7373号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林成花，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县***********8*，送达地址广东省佛山市禅城区****3*，公民身份号码441************301。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计23443.25元，其中本金22133.82元、利息461.54元、逾期还款违约金847.89元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年1月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：一、信用卡号：625**********251二、信用卡开卡时间：2018年11月7日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金22133.82元、利息461.54元、逾期还款违约金847.89元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年5月16日被告尚欠信用卡本金21078.93元、利息1137.28元、违约金922.14元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林成花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21078.93元、利息1137.28元、违约金922.14元，及以上述本金从2020年5月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计193.04元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十二日书记员  冯颖然
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2919号 原告：黄银华，女，1970年7月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王志坚、邓艺，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 被告：林惠森，男，1972年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：林惠东，男，1965年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：林惠民，男，1953年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告黄银华与被告林惠森、林惠东、林惠民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄银华的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告林惠森、林惠东、林惠民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄银华向本院提出诉讼请求：1、判令被告林惠森偿还原告黄银华借款15万元及利息(自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、林惠东、林惠民对被告林惠森的上述15万元借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月14日，被告林惠森因资金周转需要，向原告黄银华借款人民币15万元，口头约定月利率3%，未约定还款期限，同时约定由被告林惠东、林惠民对被告林惠森的上述借款承担连带责任担保。上述事实有三被告共同出具给原告收执的《借条》一份可以为证。借款后被告林惠森未还本付息。根据双方约定，被告林惠东和林惠民作为担保人依法应对被告林惠森上述15万元借款及利息承担连带清偿责任。 被告林惠森、林惠东、林惠民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告林惠森于2016年6月14日经被告林惠东、林惠民提供担保向原告借款150000元的事实。 本院经审查认为，被告林惠森、林惠东、林惠民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告林惠森以借款人名义、被告林惠东、林惠民以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林惠森因需要资金于2016年6月14日向原告借款150000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告林惠东、林惠民为该借款提供保证，双方没有约定保证方式，三被告共同出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，三被告均未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原告与被告林惠森之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林惠森经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林惠森偿还借款150000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告林惠森按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月13日起诉之日起至还款之日止的利息（以不超过月利率0.5%为限），符合法律规定，应予支持。被告林惠东、林惠民为被告林惠森借款150000元提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；其承担保证责任后，有权向被告林惠森追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林惠森应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银华借款150000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月13日起至还款之日止的利息（以不超过月利率0.5%为限）。 二、被告林惠东、林惠民对被告林惠森的上述借款承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告林惠森追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告林惠森、林惠东、林惠民负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告黄银华预交的受理费3300元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月二十四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初873号原告：东营市增青劳务有限公司，住所地：东营市利津县陈庄镇顺兴村（永馆路）。统一社会信用代码：91370522MA3MDJLB9M。法定代表人：李增青，总经理。被告：东营富油工贸有限公司，住所地：东营市东营区北二路57号。统一社会信用代码：91370502550948218K。法定代表人：王萍，总经理。第三人：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。原告东营市增青劳务有限公司（以下简称增青劳务公司）与被告东营富油工贸有限公司（以下简称富油工贸公司），第三人中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交航务公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告增青劳务公司诉称，2018年8月份，增青劳务公司与富油工贸公司法定代表人口头协商约定：由增青劳务公司出资购买碎石，由富油工贸公司负责协调向第三人中交航务公司出卖碎石，用于中交航务公司承揽施工的东营市广利港码头施工工程。2018年9月起，增青劳务公司通过出资购买碎石、向富油公司汇款、垫资开具增值税专用发票等方式，履行了合伙义务，富油工贸公司先后自中交航务公司结算部分碎石货款，尚有部分碎石货款未能结算。但是，富油工贸公司拒绝与增青劳务公司核算合伙经营相关事宜。因此增青劳务公司提起诉讼，请求判令解除与富油工贸公司之间的口头合伙关系，判令富油工贸公司向增青劳务公司支付合伙分配应得款1500000元，并承担诉讼费及保全费用。被告富油工贸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本院应由被告，即富油工贸公司所在地法院，东营区人民法院管辖。为此，请求将本案移送至东营市东营区人民法院审理。原告增青劳务公司答辩称，本案为合伙协议纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方达成口头合伙协议时，未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，增青劳务公司请求法院判令富油工贸公司支付其合伙分配应得款项，属于争议标的为给付货币的情形，本案应由接收货币一方所在地，人民法院，即利津县人民法院管辖，请求驳回富油工贸公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案案由为合伙协议纠纷，属于合同纠纷。双方当事人未约定合同履行地及管辖法院，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定本案管辖法院。本案中，被告富油工贸公司住所地位于东营市东营区，结合级别管辖的规定，东营区法院对本案依法有管辖权。另，关于本案合同履行地的确定问题，本案双方当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”,该规定中的“给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中单纯的给付金钱请求；本案双方当事人之间系合伙关系，但双方没有书面合伙协议，增青劳务公司起诉要求解除合同、判令富油工贸公司根据合同义务支付合伙分配应得款，其诉讼请求实质是要求富油工贸公司用金钱给付的形式来承担未按合伙协议履行义务而产生的违约责任，根据上述法律规定，本案应以履行义务一方即被告富油工贸公司所在地为合同履行地。故本案被告住所地和合同履行地均在东营市东营区，利津县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至东营市东营区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇二〇年六月二十四日书记员  王 聪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终145号上诉人（原审被告）：陈旭，女，汉族，1981年7月30日出生，户籍地址辽宁省沈阳市沈河区*********。被上诉人（原审原告）：宋金金，男，汉族，1986年2月18日出生，户籍地址广东省广州市越秀区************。上诉人陈旭与宋金金合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初118号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈旭上诉称：一、本案是要求支付钱款的债权债务纠纷，不是合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。二、上诉人在本月因伤在住所地住院，行走困难。本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。上诉人上诉请求：一、撤销原审裁定；二、将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因合同履行提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。又因涉案合同履行地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。“因伤在住所地住院”不是确定案件管辖的法定理由，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 健
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4097号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:李轩，男，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告黄嘉辉诉被告李轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执283号之二 申请执行人许圭涌,男,汉族，1970年9月23日出生,住广州市海珠区。 被执行人深圳云雾互联网有限公司,住深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2203号大唐时代商业综合楼A栋901，统一社会信用代码91440300MA5F6J6Q52。 法定代表人于燕杰。 申请执行人许圭涌与被执行人深圳云雾互联网有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2127号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳云雾互联网有限公司应履行支付20000.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭鹍鹏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1454号申请执行人朱到亮。被执行人赵聪。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3729号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵聪银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 马学梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2100号 原告：陈俭东，男，1951年11月24日生，汉族，安徽省池州市东至县泥溪镇西湾村西湾组26号，现住寿光市。 被告：任秀长，男，1959年11月11日生，汉族，寿光市羊口镇胜利东路7巷8号，现住寿光市。 原告陈俭东诉被告任秀长装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告陈俭东、被告任秀长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款共计23835元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月原告为被告装修住房，所有装修材料均为原告出资采购，工程款及材料款共计48835元。工程完工后，被告仅支付原告25000元，剩余款项被告拒绝支付。后寿光市公安局建桥派出所多次介入调解，被告以墙面未处理好导致壁纸粘贴不牢为由拒付工程款，而被告家的壁纸并非原告施工且墙面施工无质量问题，责任不应由原告承担。被告一直居住、使用至今，却一直借故不支付工程款。 被告任秀长辩称：1、2016年陈俭东给我家装修房子（包括刮墙、卧室里做了三个未带厨门的衣柜，卧室及客厅简单吊顶）装修前双方口头约定总费用大约25000-26000元，分三次（10000、10000、5000）结清。后期在陈俭东无理索要费用后，我找专业装修师傅现场估算装修价格，费用大约在20000元左右。我不欠陈俭东的钱，装修款已付清。2、陈俭东装修的墙皮出现墙皮裂缝等（有照片为证）问题，后电话联系陈俭东来现场处理却联系不上。墙面因装修质量问题需要重新处理，我要求陈俭东赔偿我墙面后期重新处理的费用。3、大约过了三个月左右，陈俭东以费用不够为由拉拢4名社会人员共三次到我家闹事，我都已报警处理，派出所工作人员现场给予他们口头警告。4、最近三年没有跟陈俭东任何接触过。 围绕诉讼请求，原告提交自己书写计算的装修费用明细表，该证据经被告质证不认可。 经审理，本院确认以下事实： 2016年3月开始，原、被告口头约定由原告为被告装修房屋，工程大约于同年5月份完工，被告分三次共计支付原告装修工程费及材料费用25000元。 本院认为，原、被告之间口头约定的装修合同为有效合同。原告无证据证明被告欠其装修工程款及23835元，其要求被告支付装修工程款的主张，因无证据证明，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈俭东的诉讼请求。 案件受理费198元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李欣芮
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1158号原告：郭海涛，男，1977年1月18日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高倩，河北贾俊清律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码：91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理：余洋，该公司员工。原告郭海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海涛委托诉讼代理人樊金凤、张高倩、被告平安财险廊坊中支委托诉讼代理人余洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海涛向本院提出诉讼请求：1判令被告支付车辆损失费、鉴定费、拖车费共计131300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日14时，陈晓芝驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车并载乘车人郭海涛沿京环线由西向东行驶，行驶至京环线76公里四季花园对面处，因处理情况不当与前方步行的刘志峰及其停放在京环线南侧的冀Ｒ×××××号三轮汽车相撞，相撞后三轮车失控又与前方步行的刘文静相撞，造成陈晓芝、刘志峰车辆损坏，陈晓芝、刘志峰、刘文静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，陈晓芝负事故全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内，事故发生后，原告立即通知了被告，并与被告沟通理赔事宜，因理赔数额无法达成一致，故提起诉讼。原告主张损失为：车辆损失费120900元、评估费9600元、拖车费800元，以上共计131300元。平安财险廊坊中支辩称，对原告主张的事实无异议，但认为评估报告评估金额过高，认可赔偿原告10万元。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证、冀Ｒ×××××号车行驶证、陈晓芝驾驶证的复印件各一份，证明原告身份情况，冀Ｒ×××××号车系合格车辆，陈晓芝系合格驾驶人；2、保险单一份，证明原告与被告存在保险合同关系，以及原告投保的险种和保险金额；3、道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，陈晓芝负事故的全部责任；4、河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书一份，证明冀Ｒ×××××号车事故损失金额为120900元；5、评估费票据一张，9600元；6、拖车费一张，800元。被告的质证意见为，1、对证据1、6因系复印件，对真实性不认可，但同意庭下由法庭核实证据1的真实性；2、证据4没有维修项目的实际损失，推定全损且残值金额预估较低，对该报告不认可；3、对证据5无异议。被告未提供证据。庭审后，原告提供原告身份证、冀Ｒ×××××号车行驶证、陈晓芝驾驶证原件，经核实，复印件与原件一致。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月22日为其所有的冀Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险等保险，责任限额146900元。保险期间自2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止。2018年11月23日14时许，驾驶人陈晓芝驾驶该车并载原告郭海涛沿京环线由西向东行驶，行驶至京环线76公里四季花园对面处，因处理情况不当与前方步行的刘志峰及其停放在京环线南侧的冀Ｒ×××××号三轮汽车相撞，相撞后三轮汽车失控又与前方步行的刘文静相撞，造成陈晓芝、刘志峰车辆损坏，陈晓芝、刘志峰、刘文静受伤的交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，陈晓芝负事故全部责任，刘志峰、刘文静无责任。在诉讼过程中，原告申请对冀Ｒ×××××号车损失进行评估，本院依法委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具了鉴定评估结论报告书，认定冀Ｒ×××××号车辆已无修复价值，推定全损处理，车辆损失金额120900元（扣除残值估价26000元）。原告支付评估费9600元。原告提供拖车费发票证实其支付拖车费800元。本院认为，被告对原告投保的事实无异议，双方之间保险合同关系成立，本院予以确认。驾驶人陈晓芝驾驶原告车辆发生交通事故造成车辆受损，并承担事故的全部责任，原告的车辆损失应由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。原告车辆损失经评估为120900元，被告虽认为评估金额过高，但未提供足以推翻评估结论的证据，故本院对评估报告结论予以采信。此款应当由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。评估费系确定车辆损失应支付的必要费用，原告主张由被告承担评估费9600元，本院予以支持。拖车费系减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，属于保险人应支付的费用，对原告主张被告支付拖车费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭海涛车辆损失120900元、评估费9600元、拖车费800元，合计131300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇二〇年六月二十八日书记员  王 冬——
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2104号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新,系该公司董事长。委托代理人彭科，男，1980年11年12日，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人王重来，男，汉族，1984年06月03日，住浙江省文成县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王重来买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2015）岳民初字第02742号，已向被执行人王重来发出执行通知书，责令被执行人王重来在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人王重来至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王重来的银行存款303.978万元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书立即执行。审判员  黄波二〇二〇年六月十二日书记员  李佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初918号原告：肖平，女，1989年11月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余秋伟、姚静，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。被告：雷清明，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。本院在审理原告肖平与被告雷清明、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案，原告肖平于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖平撤诉。案件受理费968元，减半收取484元，由肖平负担。审判员  钟江林二〇二〇年六月十二日书记员  罗丽辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保178号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：李桂霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年6月3日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李桂霞的银行存款57226.77元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂霞的银行存款57226.77元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费592.27元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十八日书记员 文丁辉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1432号申请人：中至信建设集团有限公司。被申请人：湖北德日电梯科技有限公司。申请人中至信建设集团有限公司与被申请人湖北德日电梯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中至信建设集团有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北德日电梯科技有限公司位于湖北省黄梅县小池镇临港产业园临港西路东侧不动产予以查封。申请人中至信建设集团有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的保函（保险单号：AWUHO58Z0120Q000004Y）提供担保。本院经审查认为，申请人中至信建设集团有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封湖北德日电梯科技有限公司位于黄梅县小池镇临港产业园临港西路东侧证号为鄂（2017）黄梅县不动产权第0006542号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002072号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002852号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002853号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002854号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002855号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002856号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002896号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002873号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002895号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002893号、鄂（2018）黄梅县不动产权第0002894号不动产。查封期限为叁年。上述不动产查封限额为8231250元。案件申请费5000元，由申请人中至信建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡劲松审判员  周建平审判员  吴干东二〇二〇年六月二十四日书记员  胡樟楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1509号申请人：唐学，男，汉族，1983年3月7日出生，住湖南省东安县*********，公民身份号码：432************711。委托代理人：黄晓林、杨浩，分别为广东文厚律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市弗兰德医用品科技有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。被申请人：刘海滨，男，汉族，1985年11月16日出生，住广东省兴宁市******上德队，公民身份号码：441************738。申请人唐学于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市弗兰德医用品科技有限公司、刘海滨相应价值合计100000元的财产。申请人唐学以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市弗兰德医用品科技有限公司、刘海滨或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人唐学于2020年6月19日预交诉前保全费1020元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市弗兰德医用品科技有限公司、刘海滨相应价值合计100000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十二日书记员  祁秀雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1231号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：吴渊，男，1989年8月7日出生，汉族，住富川瑶族自治县富阳镇新建路51号。约定送达地址：贺州市八步区建设东路208号。（中国电信贺州分公司） 原告诉请 本金10293.59元利息674.62元费用3062.52元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年3月16日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××69）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金10293.59元利息674.62元费用3062.52元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告吴渊应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金10293.59元、利息674.62元及费用3062.52元； 被告吴渊应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费173元，减半收取87元（原告已预交），由被告吴渊负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3522号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，该司总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该司员工。委托诉讼代理人：兰焱，该司员工。被告：张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告张子轩借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告张子轩于2018年6月15日签订的《贷款核准确认书》；2、被告张子轩向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司清偿借款本金110663.26元，逾期还款利息及违约金（逾期还款利息及违约金之和自2019年7月16日起至债务清偿之日止，以110663.26元为基数，以年利率24%标准计付）；3、被告张子轩承担原告广州华熙汇控小额贷款有限公司因本案而发生的保全费1092.5元、担保费1200元；4、被告张子轩承担本案受理费2640元。事实与理由：被告未按合同约定归还欠款本息，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：原告提交《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》，证明：2018年6月13日，被告向原告申请装修贷款30万元，贷款期限为24期。被告声明：广州华熙汇控小额贷款有限公司已向其充分提示贷款条款、服务项目条款、信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解、愿意接受各条款的约束。2018年6月15日，原告核准发放综合消费贷款20万元，贷款期限为24期，利率为21.6%，还款方式为等额本息。逾期还款，罚息按同期适用的利率上浮50%计收罚息，逾期违约金按应付未付款项的1%计收逾期违约金（不低于20元），违约金按借款金额的20%计算。原告还提交中金支付有限公司电子回单一份，证明：2018年6月15日，原告向被告转账20万元。原告主张，上述款项发放后，被告并未依约还款，2019年7月16日开始逾期还款至今。另，原告为本案支出财产保全费1092.5元。另查明，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为：原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款利息及违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的财产保全费1092.5元，属实现债权的费用，应由被告负担。原告主张的担保费1200元缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告张子轩签订的《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》；二、自本判决书生效之日起10日内，被告张子轩向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司清偿欠款本金110663.26元及逾期还款违约金（含利息，自2019年7月16日起以本金110663.26元为基数，按年利率24%计算至债务清偿之日止）；三、自本判决书生效之日起10日内，被告张子轩向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司支付财产保全费1092.5元；四、驳回原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由原告广州华熙汇控小额贷款有限公司负担30元，被告张子轩负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月十二日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初333号原告韦明祥，男，1968年5月15日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告韦明祥诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不予受理行政复议申请案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。2020年1月15日，被告自然资源部针对原告韦明祥提出的行政复议申请作出自然资复议〔2020〕29号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定）。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，自然资源部于2019年12月30日在官方网站作出的《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》（以下简称涉案通报）是该部就执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报，以实现情况告知、督促整改等行政目的的行为，涉案通报不属于具体行政行为且不对韦明祥的权利义务产生直接影响。韦明祥对涉案通报不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告韦明祥诉称，贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，批准贵州省黔南州布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述用地均应由国务院批准，并由被告制作和保存征收土地的批复。但被告针对其他村民提出的信息公开申请作出的答复却是自然资源部“不存在你们申请公开的政府信息”，证实了上述批准用地严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地。被告作出的涉案通报中涉及贵州省黔南州违法征地、违法占地面积均与实际不符。被告作出的被诉不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，判令被告重新作出具体行政行为。经查，被告在其网站上发布涉案通报。该通报第22项为“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，具体包括违法征地、占地的面积以及“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”等内容。2020年1月6日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，认为上述通报中违法征地、违法占地与实际不符，请求被告对违法征地面积、违法占地面积进行审查，重新作出具体行政行为。被告作出被诉不予受理决定并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案通报系被告就全国执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报。该通报不属于具体行政行为，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告不予受理原告就涉案通报提出的复议申请，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告韦明祥的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告韦明祥。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  张靛卿审 判 员  王 阳二〇二〇年六月二十四日法官助理  邓 玲书 记 员  牛 捷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1230号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月26日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：贝琳琳，女，1989年3月19日出生，汉族，住贺州市八步区永宁巷1号。约定送达地址：贺州市八步区灵峰步行街1号。 原告诉请 本金13930元利息1606.51元费用2052.24元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年3月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××02）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金13930元利息1606.51元费用2052.24元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告贝琳琳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金13930元、利息1606.51元及费用2052.24元； 被告贝琳琳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交），由被告贝琳琳负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6891号原告：肖毅，男，1981年9月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：王丹萍，女，1989年12月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告肖毅、王丹萍与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告肖毅、王丹萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告肖毅、王丹萍撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初958号 原告：胡高荣，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：胡义（原告之子），男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：万春华，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡高荣与被告万春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依照原告胡高荣的保全申请，本院依法裁定对被告万春华的银行存款10000元予以冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡高荣的委托诉讼代理人胡义、被告万春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡高荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款10000元。事实和理由：2016年11月，原告将50件肥料运送到被告家中，货物总价款为10000元，到货当天双方约定等被告卖了果子结账。来年原告到被告家中预收欠款时，被告以肥料是次品为由，拒绝还款。原告于2018年2月生病住院，催收欠款一事搁置。现原告起诉，望依法支持。 被告万春华辩称，一、该案已经超过3年的诉讼时效；二、被告与原告不存在买卖关系；三、被告是收到了50件肥料，但收到肥料的目的不是自用而是代售，被告签字捺印是在确系收到了肥料，原告提交的《欠条》上的“欠条”、“卖了果子结账”、“欠款人”系事后加上去的，并非被告的真实意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告胡高荣提交的证据，本院认定如下：1.原、被告身份信息，拟证明主体资格。被告万春华无异议，本院依法予以确认；2.《欠条》，拟证明原告将50件肥料运送到万春华家，被告万春华欠款10000元。被告万春华对欠条上的签名予以认可，但称签字的字条不是欠条上的内容，签字的是一张收条，是说收到50包肥料，而不是原告提交的欠条。《欠条》系原件，被告万春华对其签名的真实性予以认可，本院依法对《欠条》的真实性予以确认。 被告万春华未提交证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡高荣曾从事饲料及肥料经销。2016年11月，案外人何显华作为肥料销售人员与被告万春华协商后，被告万春华收到滋升牌15-5-23型号的肥料50件。被告万春华收到肥料后，在《欠条》上签字。《欠条》载明：“欠条今收到胡高荣肥料兹升（15-5-23）型号50件，零售单价为200元／件，共计10000元（大写壹万整）。卖了果子结账”。原告于2016年腊月（公历2016年12月29日至2017年1月27日）向被告催收款项，未果。 原告胡高荣接受本院的询问称，其与销售人员一起去向被告万春华运送肥料，销售人员与被告协商的是代销一吨提成300元，销售单价200元／包，被告自己也可以用，用一吨也是返300元，没有对剩下的肥料的处理方式进行协商，虽其未亲自与被告进行协商，但销售人员与被告协商的时候其在场，且是清楚上述内容的；其与被告的关系是让被告帮忙销售；为了推销肥料向被告送了横幅。原告的代理人当庭也陈述称销售人员既可以代表厂家也可以代表原告方，但是具体如何操作、如何洽谈由销售人员来决定，是否拉肥料由原告来决定，具体推销人员和农户如何洽谈的原告不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告胡高荣提交了被告万春华签字的欠条，主张其与被告万春华之间成立买卖合同关系。被告辩称其与原告不存在任何买卖关系，系代销。虽然从欠条内容上看，明确记载了货物的型号、数量、单价、总金额、已付金额、债权人名称、欠款人名称等要素，但结合原告胡高荣的陈述与被告的抗辩，能够认定原、被告之间形成的非原告主张的买卖合同关系。本院在案件审理过程中向原告进行释明后，原告坚持主张其与被告成立买卖合同关系，坚持其诉讼请求。原告主张其与被告成立买卖合同关系，与本院查明的事实不一致，故本院对原告以买卖合同关系要求被告支付欠款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡高荣的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告胡高荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 捷
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复71号复议申请人（申请执行人）：六盘水白马房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区龙塘街1号。法定代表人：薛淇菡，该公司总经理。被执行人：贵州盛世煤炭销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市市南路57号115号。法定代表人：何吉权，该公司执行董事兼总经理。第三人：付松，男，1970年6月7日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：上官灵雁、程馨，均为贵州云象律师事务所律师。第三人：付浪，男，1972年2月3出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张晏恺、李厅厅，均为贵州云象律师事务所律师。复议申请人六盘水白马房地产开发有限公司（以下简称六盘水白马房开公司）不服贵州省六盘水市中级人民法院（以下简称六盘水中院）（2020）黔02执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六盘水中院在执行六盘水白马房开公司与被执行人贵州盛世煤炭销售有限公司（以下简称盛世煤炭有限公司）合伙协议纠纷一案中，六盘水白马房开公司申请追加第三人付松、付浪为被执行人。事实及理由如下：盛世煤炭有限公司的实际控制人是付松、付浪，有付松、付浪在2015年6月17日《会议纪要》及《还款承诺》上的签字佐证。根据《民法通则》、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第83条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，应追加付松、付浪为本案的共同被执行人。六盘水中院查明，申请执行人六盘水白马房开公司与被执行人盛世煤炭有限公司合伙协议纠纷一案，六盘水中院作出的（2017）黔02民初107号民事判决已发生法律效力。因盛世煤炭有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，六盘水白马房开公司向该院申请强制执行，执行案号为（2019）黔02执252号。执行中，六盘水白马房开公司以“付松、付浪系盛世煤炭有限公司的实际控制人”为由，申请追加付松、付浪为本案的被执行人。该院另查明，盛世煤炭有限公司的股东为何吉全、蒋平。六盘水中院认为，第一、按照《中华人民共和国公司法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”付松、付浪不是盛世煤炭有限公司的股东，盛世煤炭有限公司系有限责任公司，依法以公司全部资产对公司的债务承担责任。第二、执行程序中追加当事人必须有明确的法律依据和事实依据，六盘水白马房开公司以付松、付浪是被执行人盛世煤炭有限公司的实际控制人为由申请追加付松、付浪为被执行人的主张没有法律依据。六盘水中院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回六盘水白马房开公司提出追加付松、付浪为被执行人的申请。六盘水白马房开公司不服，向本院申请复议，请求撤销六盘水中院（2020）黔02执异9号执行裁定；请求追加盛世煤炭有限公司的实际控制人付松、付浪为本案共同被执行人。理由如下：1、付松、付浪为盛世煤炭有限公司实际控制人证据充分，六盘水中院（2020）黔02执异9号执行裁定未认定付松、付浪为实际控制人，应予以纠正。2、根据《民法通则》、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第83条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定》等法律，追加付松、付浪为被执行人有法可依。第三人付松答辩称，他并非盛世煤炭有限公司股东，也不是投资人，其与盛世煤炭有限公司没有委托持股协议，仅为该公司聘用人员，不应对盛世煤炭有限公司的债务承担责任，不应被追加为被执行人，请求驳回六盘水白马房开公司的复议申请。第三人付浪答辩称，他与盛世煤炭有限公司、六盘水白马房开公司是完全独立的主体，没有关联。六盘水白马房开公司与被执行人盛世煤炭有限公司合伙协议纠纷一案，执行依据是六盘水中院作出的（2017）黔02民初107号民事判决，付浪不是该判决承担责任的主体。其与盛世煤炭有限公司之间没有代持股关系，也没有出资义务。六盘水白马房开公司要求追加付浪为被执行人没有依据，其复议请求应予驳回。六盘水中院（2020）黔02执异9号执行裁定认定事实清楚，应予维持。本院查明的事实和六盘水中院查明的事实一致。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书确定的被执行人以外的人承担责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该规定确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律和司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据，既不能依据其他规范性文件变更、追加，也不能直接依据实体法变更、追加，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条已经严格限定了在执行程序中追加被执行人的法定情形。本案中，六盘水白马房开公司以付松、付浪是被执行人盛世煤炭有限公司的实际控制人，而向法院申请追加为被执行人的事由，并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当追加为被执行人的法定情形，故六盘水中院认定六盘水白马房开公司的追加申请没有法律依据，驳回其申请并无不当。六盘水白马房开公司向本院提出应当追加付松、付浪为本案被执行人的主张于法无据，本院不予支持。综上，六盘水白马房开公司的复议请求不能成立。六盘水中院（2020）黔02执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第第一项之规定，裁定如下：驳回六盘水白马房地产开发有限公司的复议申请，维持贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年六月十二日法官助理周书德书记员王蓉