浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初3028号 原告：郑友春，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：周卫平，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区乔司街道桥井路**。 法定代表人：倪国建，该中心主任。 委托代理人：姚峥嵘、杨威，浙江泽大律师事务所律师。 第三人：浙江天城建设集团有限公司，住，住所地：泰顺县罗阳镇桃花园****/div> 代表人：浙江嘉瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托代理人：梁震、徐震岳。 郑友春与杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心（以下简称建管中心）、浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）建设工程施工合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院于2019年8月21日立案。由于本院于2019年2月15日作出（2019）浙0329破申1号民事裁定受理了天城公司破产清算一案，杭州市余杭区人民法院受理本案后于2019年10月25日作出（2019）浙0110民初15840号民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2019年12月18日受理了本案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑友春向本院提出诉讼请求：1、判令建管中心、天城公司支付郑友春工程款244370元；2、由建管中心、天城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月，建管中心因建设余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段之需，进行了公开招标，天城公司作为总承包方中标，随后签订了施工合同，合同价款为183326728元。2015年5月，郑友春与天城公司签订协议，约定由郑友春分包上述二期项目工程二标段中的38#、41#楼内外墙、天棚，夹层内墙及天棚的油漆涂料施工。2017年4月1日，双方就分包工程款项进行了结算，工程款金额为1530000元。天城公司支付了1285630元后，尚欠244370元至今未付。 建管中心答辩称：1.郑友春与建管中心并无合同关系，建管中心仅在欠付工程款范围内对郑友春承担责任；2.根据郑友春与天城公司签订的协议约定，工程款在工程完成后支付50%，竣工验收合格备案后六个月内支付70%。现工程尚未办理竣工备案手续，未达70%的付款条件，依约应付进度款应为50%，按照双方确认的工程款金额1530000元，应付工程款为1545000元。天城公司实际支付工程款1285630元，已超过全部工程款的70%；3.根据建管中心与天城公司合同约定：工程总造价为183326728元，工程变更增加的工程价款经报批审核后为8588241元，在工程竣工验收合格后支付总造价的80%及工程变更增加部分的50%。现工程未完成审计决算，进度款应付至合同价80%及变更价50%，但建管中心已累计支付款项181661553.7元，远超应付进度款。 天城公司答辩称：1.郑友春确实负责案涉项目的实际施工，诉讼标的金额也与申报的债权相符。但根据天城公司管理人核查，郑友春所负责的项目可能存在工人工资及材料款未清的情形，所以目前确定的债权金额并不能作为最终确认的金额；2.鉴于天城公司目前处于破产清算的特殊时期，若法院支持郑友春的诉讼请求，则郑友春所负责的项目应当做到独立核算以保证案涉项目的工人工资及材料款得到有效清偿，或者由天城公司管理人对工程款进行统一管理，以期做到各债权人均公平受偿；3.郑友春与余伟平共同承包，共同申报债权，现郑友春单独起诉，不符合法律规定。 本院经审理查明的事实如下：2012年11月17日，天城公司竞标取得“余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段”工程并进行了中标公示。之后，天城公司与郑友春、余伟平签订协议书一份，主要内容如下：天城公司将承建的上述工程中的内外油漆涂料工程承包给郑友春、余伟平，工程地点为乔司街道良熟区，分包工程名称为“38#、41#楼内外墙、天棚，夹层内墙及天棚”；工程款支付以幢号为单位，工程完成支付工程量的50%，竣工验收合格备案后六个月内支付至70%，审计完成支付至85%，审计一年后支付至95%，二年后支付至97%，余款保修三年后支付。合同签订后，郑友春、余伟平按约完成施工。2017年4月1日，郑友春与天城公司涉案工程项目部结算，确定其工程款为1530000元。2018年4月3日，天城公司涉案工程项目部向郑友春出具结账依据，确定天城公司已付1285630元，尚欠郑友春244370元。 另查明，承包方天城公司与发包方建管中心签订有《建设工程施工合同》一份，主要约定：由天城公司承包建设“余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段”工程，工程内容为“35#、36#、38#、40#、41#、42#、43#楼和地下室，总建筑面积92849.55㎡，高层采用框架剪刀墙结构，地下室及配套公，地下室及配套公建采用框架结构。地上**q、地下**&rdquo3326728元。工程施工过程中变更增加工程价款8588241元，合计工程总价款为191914969元，建管中心已付累计支付款项181661553.7元，涉案工程已交付建管中心投入使用。因天城公司未提交结算文件，导致建管中心与天城公司未对涉案工程进行结算。本案在审理过程中，建管中心与余本宇均同意建管中心在涉案工程审价报告出具之日起30日内在欠付工程款范围内支付涉案款项。 再查明，涉案工程系郑友春与余伟平共同承包，但余伟平同意由郑友春单独提起本案诉讼。 上述事实有身份证、企业信用信息、余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段中标公示、协议书、涂料清单工程量明细、结账依据、民事判决书及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第二条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，郑友春作为自然人并无相应承建资质却与天城公司签订协议书，承建了“余杭区乔司街道良熟区块多层公寓二期二标段项目工程”中的部分工程，该协议违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。因涉案工程已完工且已交付使用，郑友春有权要求天城公司按照约定支付工程款，即天城公司应支付郑友春的款项为：1530000元-1285630元=244370元。郑友春作为实际施工人，有权要求建管中心在欠付工程款范围内承担责任。郑友春及建管中心均同意建管中心在涉案工程审计报告出具之日起30日内付款，系双方对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。余伟平与郑友春共同承包，双方约定由郑友春单独起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故对天城公司主张郑友春单独起诉，不符合法律规定的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、浙江天城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付郑友春工程款244370元； 二、杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心于余杭区乔司街道良熟区块农民高层公寓二期项目工程二标段工程审计报告出具之日起三十日内在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4966元，由浙江天城建设集团有限公司、杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄建伟 人民陪审员  吴开东 人民陪审员  雷丽娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林荣烨