襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1517号原告：史某，男，1987年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈京瑶，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：周某，女，1993年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。原告史某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。史某及其委托诉讼代理人王真明、陈京瑶，周某及其委托诉讼代理人刘光道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还彩礼162023元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月经媒人介绍相识，原告当时为了能结婚成家，按被告周某的要求，多次给付被告彩礼钱共计162023元。但是在被告收取原告的彩礼后，被告周某拒绝与原告办理结婚登记，被告也未与原告共同生活。原告家里本来就贫困，原告彩礼钱还是东拼西凑借来的，原告付出大额资金支出，不但结婚心愿未完成同时还背负上巨额债务，造成原告生活困难。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉请。周某辩称：1、没有收到16万多元彩礼，数额偏高；2、周某未拒绝同史某结婚领证，之所以未领证，过错在于史某隐瞒了不能进行性生活的生理障碍，且经襄阳市中心医院治疗多次；3、双方在襄州张湾街道办事处共同生活十几个月，同居期间的生活花费均为周某支出；4、周某已花费用超过史某给付的彩礼款；5、史某家里有房有车，每月工资5000元，不存在家庭困难。庭审中，双方对是否返还彩礼及应返还彩礼的数额进行了举证、质证，现将过程整理如下：原告举证、被告质证：1、证人郭某证实，其女与周某系同学关系，其介绍史某、周某相识后，经其手及其亲眼所见的彩礼钱有130000元，其中60000元是由其交与周某，另40000元系史某交与周某；订婚、看家时，史某通过其手交与周某各10001元，计20002元；因女方待客，男方上账10000元；其不清楚买三金的事情。被告质证认为，彩礼确实给了100000元，红包10001元、订婚10001元应视为赠与，上账的10001元不清楚。本院认为，对于双方认可支付100000元彩礼的事实，本院予以确认。红包10001元及订婚10001元，系史某为结婚而给付，应认定为彩礼。结合证人证言及本院以往审理的案件查明的事实，再按本地婚俗，婚前因女方要求而要求上账的情况具有普遍性，虽然证人证实亲眼所见上账10000元，但对于上账数额具有的特殊含义，且史某陈述上账10001元，故对上账10001元的事实，本院予以确认。2、2019年8月5日，史某在老凤祥银楼花费11042元购买钻石、K金的单据，以证明为周某购买首饰。周某质证认为，购买首饰的单据属实，但不属于彩礼，系结婚前的赠与行为，且赠与已经完成。本院认为，该购物行为发生于史某交付60000元彩礼当日，故购买首饰亦以结婚为目的，应认定为彩礼。本院对该证据予以采纳。3、自××××年××月18日至2020年1月14日，史某向周某多次转账22020元。周某质证认为，转账属实，包括恋爱期间转账2000元，情人节转账520元，圣诞节转账1400元，为史某家庭办年货转账7000元，不属于彩礼，系赠与行为。本院认为，上述款项谈往来发生于双方交往及同居期间，且没有注明钱款往来的用途、性质，应属于赠与，不宜认定为彩礼，史某要求返还该款项没有法律依据，故本院对周某的辩解予以支持。4、襄阳市××区石桥镇杨营村村民委员会出具的证明及史双艳、张玉梅、史彦林的证明，证明史某彩礼资金来源及史某家庭困难。被告质证认为，村委会证明不属实，史双艳、张玉梅、史彦林的证明无法考证，不予质证。本院认为，杨营村委会的证明与本案无关联，本院不予采纳。史双艳、张玉梅、史彦林证明的是100000元彩礼的资金来源，因周某在庭审中对该彩礼已予以认可，本院对该证明予以采纳。周某举证，史某质证:1、姜发均出具的居住证明及出具证明的视频，证明周某与史某在一起生活居住。史某认为，租房合同系其所签，房租系其所交，但视频显示时间与实际居住时间不吻合。本院认为，虽然视频显示时间与实际居住时间不符，也可能系拍摄设备的调试问题，且史某承认与周某在一起居住，故本院对该证据予以采纳。2、周某购物、吃饭、修车等单据，双方共同生活期间微信和支付宝支出的明细及周某建行卡的支出明细，证明其与史某共同生活期间的支出。史某质证认为，微信和支付宝账户及建行卡即使是周某本人的账户，也只能证明系其个人的消费情况，与本案无关。至于其他单据，除认可在薇薇新娘拍摄婚纱照的支出票据，其他单据与原告无关，且票据不正规，不予认可。本院认为，双方于2019年8月26日举行结婚仪式，周某在该日之前通过微信和支付宝账户及建行卡的各项支出不能认定为同居期间的支出。该日之后发生的支出，周某仅提供了支出明细，未出示每笔支出对应的凭证或发票，周某也没有提供证据证明系为双方共同生活发生的支出，对该证据本院不予采纳。周某提交的各类单据中，餐饮单据共12张，购买香烟、红酒的单据2张，本院认为，该二项支出远远超出了日常生活的支出范围，也没有证据证明系史某与周某共同消费，且没有正规的餐饮发票。经审查，购买香烟、酒水的2张收据加盖的印章为“南漳县城关镇个体工商业户发票专用章”，12张餐费收据加盖的印章为“襄阳市樊城区全羊聚小吃店发票专用章”。12张餐费收据使用了二种不同的票据，其中4张使用了“收据”，另8张使用了“点菜单”。前4张收据与购买香烟、酒水的2张收据系连号收据，应为同一本收据，但收据上加盖的却是不同的印章，且经营场所分属不同行政区域，真实性成疑，周某也未对此作出合理说明，本院不予采纳。襄阳鼎腾汽车服务有限公司出具的修车收据2张，本院认为，车辆后盖于2019年9月28日做了油漆后，又于2019年10月9日再次对该车后盖做油漆，不符合常理，周某也没有作出合理说明，且没有修车正式发票，本院不予采纳。购买家具、厨具的收据6张，本院认为，上述收据都是白条，非正规发票，且所购物品没有明确下落，真实性无从查明，本院不予采纳。购买苹果手机、服装、皮包、行李箱、家电等5张收据，本院认为，上述条据均非正规发票，即使都是真实的，上述物品也具有个人使用的属性，系个人用品，不能认为共同生活支出，本院不予采纳。购买食品、住宿条据2张，本院认为，上述条据都系白条，无正规发票，没有证据证实为共同生活支出，本院不予采纳。在薇薇新娘婚纱店支出收据2张，本院认为，双方对该支出均认可，本院予以采纳。3、双方的聊天记录，证史某辉不能过正常的夫妻生活，导致感情破裂，过错史某辉史某辉2017年全款购买了一辆轿车，不存在生活困难史某辉质证认为，不存在性功能障碍，对方所举证据也证明双方没有感情基础，全款买车是事实。本院认为周某红未提供病历资料，没有证据证实其主张，本院不予采纳。至于全款购车，与本案无关联性，本院不予采纳。2020年5月27日，本院周某红核实有关事实，其陈述：“人民广场星火路全羊聚饭馆吃的，还有在石桥薇薇新娘旁边吃的，没有名字，薇薇新娘与餐馆是一个老板。还有些餐馆记不住名字了，都是婚前婚后接待吃饭。两个人都有，接的也有他的朋友。”对购买烟酒陈述：“在襄城小北门一个仓库边上批发店买的，一次性买的。是2020年1月18号，也就是年前一二天买的。花了多少钱记不清了，共买了十几箱红酒。婆家二箱、娘家二箱，给朋友带了几箱，其余都送礼了。”该陈述与其庭审中提交的证据不一致。综上所述，本院认定如下事实：2019年6月底史某辉周某红经媒郭某焕介绍相识，××××年××月25日，史某在其家与周某订婚时，支付周某定亲款10001元，红包10001元。2019年8月5日，经媒人郭某交付周某彩礼60000元，并在老凤祥银楼购买首饰花费11042元。2019年8月20日，史某交付周某彩礼40000元。2019年8月25日，史某支付周某上账款10001元。2019年8月26日，双方按农村习俗举办了婚礼。2019年9月6日在襄阳市××区姜发均处租房同居。2020年农历正月初一，双方在史某父母家过年，正月初二在周某父母家过年，同日周某留在其父母家，史某独自返回。自此，双方未再同居生活。后因疫情，史某在其父母家居住至四月上旬返回襄阳上班。截止起诉时，双方未领取结婚证。本院认为，所谓彩礼，系指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。史某与周某虽然按农村习俗举办了婚礼仪式，但未办理结婚登记，不是夫妻关系。举行婚礼仪式前，史某共向周某支付彩礼130003元，购买首饰支出11042元，合计141045元。史某主张的其他款项，非本案审理范围，其可另行主张权利。周某虽然提交了各类票据，但提交的票据均无正式发票，且其庭后的陈述与庭审时不一致，史某又不认可，其对于自己的主张举证不足,故后果由其自负，对其主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”故史某要求周某返还彩礼的请求，合法有据，本院予以支持。因双方均认可在薇薇新娘拍摄婚纱照的支出，故应将支出的8000元从彩礼中核减，返还数额为133045元。又因双方同居五个月，为共同生活当有合理支出，故本院酌定返还彩礼70%为宜，即返还93131.5元。又因史某在2020年4月23日自认要求周某返还彩礼70000元-80000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院酌定由周某返还彩礼80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定,判决如下:一、周某于本判决生效之日起十日内返还史某彩礼款80000元；二、驳回史某的其他诉讼请求。案件受理费1770元，由史某负担896元，周某负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年六月二日书记员  李 勇