四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1680号 上诉人（原审被告）：费基冲，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：沈鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：弋治勇，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 上诉人费基冲因与被上诉人弋治勇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 费基冲上诉请求：1、依法改判上诉人没有偿还利息的义务；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审认定事实错误，双方未约定利息，上诉人并无偿还利息的义务。上诉人向被上诉人出具借条载明的本金为20万元，未约定还款期限，未约定借款利息，上诉人也未支付过6000元利息。2、上诉人已于2018年向被上诉人偿还了5万元借款，该款应当与尚未归还的本金进行抵充。一审认定该5万元应作利息抵充系认定事实错误。审理中，上诉人变更上诉请求第一项为：依法改判或发回重审，并补充以下事实理由：上诉人没有偿还本金和利息的义务，借条上面的公章能够证实借款的实际使用人是湖南中格集团建设有限公司（以下简称中格公司）。一审中费基冲向法院申请过公章真伪鉴定，但一审法院未准许，费基冲在一审庭审过程中没有明确表示过放弃公章鉴定。因此请求法院考虑是否将本案发回重审作公章真伪鉴定。该笔借款的实际使用人是当时的工程承包方中格公司，所以应该由中格公司承担还款责任。 弋治勇辩称，1、在上诉状的事实与理由中和在一审庭审中，上诉人对借款20万元支付6000元的利息无争议，即视为上诉人对此事实进行认可，这个有一审的笔录和被上诉人提供的说明及举证提供的申根吉的证词相印证。2、上诉人偿还被上诉人5万元的事情被上诉人认可，但是此款用途是归还利息。3、双方签订的借条借款人系上诉人，被上诉人从未将钱借与中格公司，至于上诉人借款的用途与本案无关。4、借条所涉任家沟和九号院项目均是上诉人的项目，此借款的担保均是其项目劳务费担保。此后项目劳务费由费基冲领走，当天借款时是被上诉人拿现金交付给上诉人的，从此看出实际借款人是费基冲而非中格公司。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 弋治勇向一审法院起诉请求：1.判令费基冲立即偿还借款本金20万元，并按年利率30%从借款之日起计息至本金还清之日止；2.诉讼费用由费基冲承担。 一审法院查明的事实：2016年2月7日，费基冲向弋治勇出具借条一张，载明：“今借到弋治勇现金200,000.00元（贰拾万元整），若我不能偿还，请从任家沟项目或九号院项目泥工班劳务费中扣除。借款人费基冲，担保人苟小敏。”2020年3月12日，弋治勇的女婿申根吉向法院出具书面证明一张，证实当时双方协商月利息30%，即6000元/月，借款期限1个月，写借条后费基冲支付了6000元利息，后来费基冲避而不见，2018年费基冲在潆溪镇还了5万元现金，2018年底费基冲结清了任家沟项目或九号院项目劳务费。庭审中，费基冲自述2018年上半年给了申根吉5万元，钱是还给弋治勇的。嗣后，弋治勇多次向费基冲索要余款无果，遂诉至法院，提出了如前诉请。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”本案弋治勇依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，费基冲应当对其主张提供证据证明，现费基冲未能提供任家沟项目或九号院项目劳务费应由弋治勇承担的相关证据，故对弋治勇要求费基冲偿还借款的诉讼请求，予以支持。借条上载明借款金额是20万元，费基冲出具借条时，弋治勇按月息3分扣除了6000元，实际借款金额是19.4万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案弋治勇实际出借的本金应认定为19.4万元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案弋治勇、费基冲按年利率36%计息的约定，超过法定限额，应予调整，费基冲应以本金19.4万元为基数，从借款之日2016年2月7日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 弋治勇陈述2018年费基冲归还过5万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，费基冲归还的5万元，双方约定不明，应作利息抵充，故该笔5万元还款，应认定为费基冲归还的利息在上述本息结算中一并扣减。 综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、费基冲应于判决生效后十日内向弋治勇偿还借款本金19.4万元及利息（利息的计算方式为：以本金19.4万元为基数，从2016年2月7日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计息。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。费基冲已经支付的5万元利息，在上述本息结算中一并予以扣减）；二、驳回弋治勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由费基冲负担。 二审查明，费基冲在中格公司南充市顺庆区任家沟棚户区1#10#地块还房工程一标段以及四川强盛建筑有限公司中泰九号院项目均承包了泥工劳务。因缺乏资金发放民工工资，经中格公司南充市顺庆区任家沟棚户区项目财务管理人员申裕海（弋治勇亲家）介绍，费基冲向弋治勇借款。费基冲在案涉《借条》“借款人”处签字，苟小敏（中格公司南充市顺庆区任家沟棚户区项目财务管理人员）在“担保人”处签字，在借款人与担保人之间加盖有“湖南中格建设集团有限公司”印章。费基冲在一审庭审中陈述“钱应该还，但是我要等工程结算了才还”。费基冲称在2018年6月偿还了5万元现金，弋治勇予以认可，还款具体日期不详。 同时查明，借款当日2016年2月7日为2016年旧历腊月二十九（当月小，即大年三十）。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，1.案涉借款偿还责任主体如何确定；2.案涉借款有无约定利息。 关于第一个争议焦点，费基冲因旧历年底无资金发放所承包劳务工程的民工工资，经他人介绍，以自己的名义向弋治勇借款并出具《借条》，明确借款人为费基冲，故费基冲与弋治勇形成民间借贷关系，民间借贷的合同双方当事人为费基冲与弋治勇，费基冲应当依法承担偿还借款的合同义务。《借条》虽加盖有中格公司印章，但无论该印章真实与否，从《借条》的约定上不能得出中格公司与弋治勇形成了借款的合意，也不能认定中格公司与费基冲系共同借款人，故印章的真伪不属于本案必须查明的事实。至于《借条》中关于“若我不能偿还，请从任家沟项目或九号院项目泥工班劳务费中扣除”的表述，不能阻却弋治勇直接向费基冲主张偿还案涉借款。故费基冲以案涉借款实际使用人为中格公司，相关劳务工程款项未结算为由，主张不承担偿还借款责任的理由不能成立。 关于第二个争议焦点，弋治勇主张双方口头约定借款利息为月息3分，在出借借款时已扣除当月利息6000元，但未提供充分的证据，加之费基冲予以否认，对此应当由弋治勇承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于弋治勇关于借款月息为3分的主张不予支持。同时，弋治勇在旧历年底向处于困境的费基冲借款20万元救急以支付民工工资，在未约定利息的情况下，其主张借款期限为一个月，符合常理，因此，本院确定案涉借款的借款期限为一月。费基冲在借款后严重违反诚信，直到2018年6月才偿还5万元借款，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，承担借款逾期的资金占用利息。双方不能确定费基冲还款5万元的具体日期，本院酌定该还款日期为2018年6月1日，以便确定借款逾期本息。该笔借款在2016年3月6日到期，从到期次日起按年利率6%计息至费基冲还款5万元的2018年6月1日，产生利息为27200元，按照先息后本的原则，则截止2018年6月1日费基冲尚欠借款本金余额为177200元。故费基冲应当从2018年6月2日起以177200元为本金，按照年利率6%的标准偿本付息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初615号民事判决； 二、费基冲在本判决发生法律效力后十日内归还弋治勇借款本金177200元，并以177200元为基数，从2018年6月2日起，按年利率6%的标准支付借款利息至本金清偿时止； 三、驳回弋治勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由弋治勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年六月十一日 书记员 吴俐静