wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初664号 原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路**。 主要负责人：夏刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：唐颂东，男，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原、被告信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金57953.35元、利息969.27元、违约金669.5元、手续费2005.84元，（暂计算至2019年4月12日，之后的利息、违约金、手续费按照合同约定计算至实际本息清偿之日）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师费用5475元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为。为此，原告起诉至法院。 被告唐颂东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××82），并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，甲方（信用卡申请人/持卡人）应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行;甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用等，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表；甲方如未遵守《章程》、本合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡,乙方有权立即停止分期业务授权等操作,未偿还款项（含未结清分期计划）视为全部到期（甲方应一次性清偿）；甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。被告使用信用卡消费后未能按约还款，截止至2019年4月12日，被告结欠原告信用卡透支本金57953.35元、利息969.27元、手续费2005.84元、违约金669.5元。原告遂起诉至法院，为此原告花去律师费5475元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并使用信用卡进行刷卡消费，被告应当按照领用合约的约定按期还款，如产生其他服务收费业务的，还应当按照原告对外公布的价目表支付相关费用。现被告逾期还款，已构成违约，其应当承担相应违约责任，原告因实现债权产生的律师费有权要求被告承担。故原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金、律师费的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐颂东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金57953.35元、利息969.27元、手续费2005.84元、违约金669.5元（暂计算至2019年4月12日，之后产生的利息、手续费、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2019年4月13日起计算至实际清偿之日）； 二、被告唐颂东于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费5475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，公告费690元，合计1403元由被告唐颂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  沈 蓝 二〇二〇年六月十七日 法官助理  吴晓菲 书 记 员  李志斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2811号之一被执行人：韩磊，男，1988年5月15日生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。被执行人韩磊盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。二、责令被告人韩磊赔偿被害人侯某经济损失人民币八千四百元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月1日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内仅有少量住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托西乡县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为10400元。实际执行到位0元，剩余10400元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 磊
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保427号申请人湖南紫钦投资置业有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇城中路，统一社会信用代码914313216940010236。法定代表人黄赞夫，该公司董事长。被执行人胡菊英，女，1963年7月29日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李琴，女，1989年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人李威，男，1986年6月6日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人湖南紫钦投资置业有限公司诉被执行人胡菊英、李琴、李威买卖合同纠纷一案中，申请人湖南紫钦投资置业有限公司向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年6月10日作出（2020）湘1321民初2022号民事裁定书，该裁定书裁定查封汇丰购物步行街第2-3幢3层301A号房，已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封预告登记权利人李芳来名下的汇丰购物步行街第2-3幢3层301A号房，查封期限为3年，自2020年6月10日起至2023年6月9日止，查封生效期间，不得擅自转移、变卖。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  罗应德人民陪审员  李培云二〇二〇年六月十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3061号原告：刘永海，男，1956年3月12日出生，汉族，住所地：辽宁省庄河市。被告：李艳，女，1970年10月1日出生，汉族，住所地：辽宁省庄河市。原告刘永海与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘永海诉称：2019年1月24日，孙平找我说因为隋学龙涉嫌违法集资犯罪，隋学龙的妻子和隋学龙公司的负责人希望我作为受害人能为法院出具一份谅解书以减轻隋学龙的刑期，隋学龙骗取的钱款由她们负责解决，就这样我就去孙平处，见到了隋学龙的妻子和隋学龙公司的负责人李艳，李艳当场支付了一部分损失7万元，并保证剩下的11万元由她负责代为偿还，并以出具借条的方式承诺在2019年上半年还6万元，下半年还5万元，就这样我就按李艳要求在谅解书上签字，最终法院判处了隋学龙缓刑。但李艳却没有按其承诺保证还款，拖延至今，为此，原告特诉至法院，请法院依法裁断，以保护当事人的合法权益。被告李艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，申请人现在的经常居住地为大连市中山区，而非被申请人诉称的庄河市西山湖畔1期15号1单元901室。因此该债务纠纷由申请人的现居住地的大连市中山区人民法院管辖。为此，请求将本案移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案中，原、被告双方对合同履行地未明确约定，原告刘永海诉请被告李艳偿还欠款，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地。本案原告刘永海住所地为辽宁省庄河市，属于本院辖区，其向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，庄河市人民法院对本案享有管辖权。故被告李艳提出的管辖权异议主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告李艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年六月二十四日书记员  于 歌
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执549号 李钰轩、李铭皓、李锦： 关于李钰轩、李铭皓申请执行李锦抚养费纠纷一案，申请执行标的为7200元,执行费50元，共计7250元。经本院立案执行，被执行人李锦自动履行完毕7250元。至此，李钰轩、李铭皓申请执行的（2019）川0402民初164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月一日 书记员 黎清华
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1514号 王洪涛、寿光鑫隆建筑安装有限公司： 王洪涛与寿光鑫隆建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计99605.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王洪涛向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6424号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执581号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与崔俊波行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2038号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXXXXX。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：刘恒，男，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年6月17日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费1,721.67元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  邱艳红二〇二〇年六月十九日书记员  林舒婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初350号原告深圳市友利亨通物流有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道机场物流园国际货运村****A101-A104，统一社会信用代码91440300682033554A。法定代表人许卫东。委托代理人谢少梅，公司员工。委托代理人崔志弘，公司员工。被告深圳市力合物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****楼209-223，统一社会信用代码91440300670043851B。法定代表人李祥凯。原告深圳市友利亨通物流有限公司与被告深圳市力合物流有限公司运输合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少梅、崔志弘、被告的法定代表人李祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还运费210988元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息损失3117.72元（暂计至2019年12月30日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求中运费金额变更为138763元。被告辩称：对原告计息方式不予认可。本案查明事实2018年5月23日原告与被告签订一份《货物运输合同》，就原告承运被告货物的有关事宜达成协议。协议约定，结算周期均为30日，每个结算期结束后5日内，原告向被告提供该结算期内发生的所有费用的账单，被告收到账单后及时核对，如有异议在收到账单之日起10日内提出，逾期未提出的视为确认原告账单无误，被告在确认账单无误后10日内付清当期所有费用（付款前被告需收齐该所属月份的签收单和发票）；被告逾期未支付，原告有权单方变更结算周期和结算方式，有权按每日1‰的比例向被告收取逾期付款违约金；合同自2018年5月23日起生效，有效期到2019年5月22日，本合同期限届满前1个月内双方未提出终止合同，则本合同自动顺延1年，且顺延次数不受限制，再次期满以此类推。庭审中，被告确认尚欠原告2019年10月运费68341元，2019年11月运费70422元。经查，原告于2020年5月28日向被告交付2019年11月签收单；并于2020年5月30日向被告交付2019年10月、11月运费相应的增值税专用发票。判决结果原告与被告签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告尚欠原告2019年10月、11月运费的事实清楚。被告未能依约支付运费，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠运费138763元及逾期付款违约金的违约责任。关于逾期付款违约金。鉴于双方在合同中约定违约金标准过高，本院综合考虑被告的违约程度，原告的实际损失，基于公平的原则，将逾期付款违约金调整为以138763元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2020年5月31日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市力合物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市友利亨通物流有限公司支付运费138763元；二、被告深圳市力合物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市友利亨通物流有限公司支付逾期付款违约金（以138763元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，从2020年5月31日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市友利亨通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，保全费1590.52元，均由被告深圳市力合物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇二〇年六月三十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8311号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 负责人：郑志荣。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通亨律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通亨律师事务所执业律师。 被告：陈影，女，1985年4月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告陈影融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初563号 原告：马继学，男，生于1962年10月27日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 被告：赵亚清，女，生于1973年7月3日，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 原告马继学与被告赵亚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马继学及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵亚清及其诉讼代理人到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款100000（壹拾万元整）给原告及从起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息（利息按同期同类贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，被告借原告现金100000元，用于投资周转，被告借款后，原告多次催要，被告以各种理由拖延给付，拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判如所请。 被告赵亚清答辩称自己确实给原告写下了金额为100000元的借条，但是原告只履行了30000元的出借义务，并没有剩余的70000元钱支付给被告，被告也已经给原告归还了26000元，只剩下4000元没有给原告偿还。 经审理查明的事实：被告给原告出具了一张借条:“今借到马继学100000元(壹拾万元整），借款人：赵亚清，2017年9月15日”，以及被告赵亚清已经向原告马继学归还了欠款26000元，这是原、被告双方都没有争议的事实，本院予以确认。被告主张，给原告写了这张借条，但是原告并没有将款项全部支付给被告，只借给了被告30000元，还有70000元没有支付给被告。通过庭审，原告所举证据借条原件，原、被告之间就本案所涉借款纠纷发送的短信截图以及原告的当庭陈述、证人出庭作证的证言能够相互印证，足以证明原告出借给被告100000元的事实成立，原告已经履行了出借100000元给被告的义务，被告也已经向原告偿还了借款26000元，双方没有约定借款利息，也没有约定还款时间。被告声称给原告写了借条，但是原告没有履行出借100000元的义务（只履行出借了30000元，还有70000元没有履行出借义务），被告既没有做出合理说明，又没有出示任何证据佐证自己的主张，故对被告的主张不予确认。 本院认为：通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明原、被告已经形成了民间借贷合同关系，原告马继学已履行了出借100000元给被告赵亚清的义务，被告赵亚清已经向原告马继学归还了26000元，被告赵亚清就应当按照约定归还给原告剩余借款74000元，故本院对原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求中的74000元予以支持，对原告请求超出74000元的部分不予支持。对原告要求被告支付从起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，判决如下： 一、由被告赵亚清在本判决生效后十日内偿还给原告马继学借款本金74000元； 二、驳回原告马继学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马继学负担299元，被告赵亚清负担921元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇二〇年六月八日 书记员  马雪琳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2844号原告：蒋加高，男，1983年3月16日生，汉族，住如皋市。原告：蒋从飞，男，1957年2月21日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：陈杰（特别授权），如皋市高新区法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：居家云（特别授权），如皋市东陈法律服务所法律工作者。被告：朱建发，男，1973年3月20日生，汉族，住如皋市。原告蒋加高、蒋从飞与被告朱建发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋加高及两原告共同委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼。被告朱建发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋加高、蒋从飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资17930元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，原告蒋加高系水电工，原告蒋从飞系小工。2019年，两原告在被告承建的新能源项目从事水电安装，原告蒋加高工作77.5天，每天220元，结账后减去已付生活费，被告结欠14050元；原告蒋从飞工作14天，每天120元，被告结欠1680元。另外，原告蒋加高还为被告在灯具城和体育场工作10天，应付2200元。因被告无力支付，遂出具便条交予原告，后经多次催要，被告至今未付。被告朱建发未到庭应诉，亦未提供任何证据。经审理查明，两原告于2019年在被告承建的新能源工地从事水电安装，原告蒋加高与被告于2020年1月15日结算，被告出具出具便条一份交原告蒋加高收执，载明：新能源工地，蒋加高2019年出勤77.5天，每天220元，合计17050元，扣减已支付的生活费3000元，应付14050元；蒋加高爸爸小工2019年出勤14天，每天120元，合计1680元，共合计应付15730元。原告蒋加高于提起本案诉讼前，在上述便条的下方加注“另外还有十个工日在灯具城和体育场做的10×220元=2200元共合计应付17930元”。便条出具后，被告未履行给付义务。以上事实有原告的当庭陈述、便条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告结欠两原告人工费15730元的事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院依法予以认定，被告应予偿还。原告主张的其在灯具城和体育场工作的工资2200元，虽加注在被告出具的便条下方，但未有被告签字认可，其亦未提供其他证据予以佐证，该部分欠付工资的真实性难以确认，故对其该主张，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱建发于本判决生效后立即给付原告蒋加高、蒋从飞人工费15730元。二、驳回原告蒋加高、蒋从飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告蒋加高、蒋从飞负担15元，由被告朱建发负担110元。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年六月二日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢962号之一 申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇西环路**。 法定代表人莫国色。 被执行人李月成，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈自娣，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司与被执行人李月成、陈自娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第188号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金828138.37元、利息215531.83元、滞纳金508268.39元；返还诉讼费23629.30元并承担本案执行费18155.68元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李月成、陈自娣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月25日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人李月成名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年6月18日向申请执行人广西武宣县金匀置业投资有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢962号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月十七日 书记员 林 仲 平
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢385号申请执行人：陈跃，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人:瞿祥友，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人:李大全，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行陈跃与瞿祥友、李大全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李大全在案外人赵大金处有租金收入。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李大全在案外人赵大金处的租金收入，金额以113万元为限；二、上述财产冻结期限为三年。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年六月二十四日书记员 谢诗佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2293-1号申请执行人宋杰,男,1987年5月31日出生,被执行人黄敏亚，女，1989年3月24日出生，被执行人李泽鹏，男，1987年9月22日出生，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初2964号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄敏亚名下车牌号为陕A3R5F6揽胜牌车一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年六月十九日书记员  马迎
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初14563号 原告：董咪国，男，1956年7月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：戴显标，男，1975年3月10日出生，汉族，住台州市天台县。 原告董咪国与被告戴显标民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告戴显标需要公告送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告董咪国到庭参加诉讼，被告戴显标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董咪国以被告戴显标未返还借款为由，诉请判令：被告立即归还原告借款本金50000元。 被告戴显标未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告于2018年6月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借董咪国现金贰万元（20000元），利息贰分，至2010年9月1号归还”。被告在该借条上签名确认。同日，原告将借款20000元以现金形式交付给被告。被告于2018年6月5日向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借董咪国现金叁万元整，利息壹分半，到2010年九月六日还”。被告在该借条上签名确认。同日，原告将借款20000元以现金形式交付给被告。被告至今未归还借款，也未支付利息，现尚欠原告借款本金50000元。 以上事实由原告提供的借条等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告交付了借款本金，被告未按约返还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴显标于判决生效之日起十日内返还原告董咪国借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告戴显标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  黄院院 人民陪审员  俞 波 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  林 超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3359号之十五 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：林长山，男，1967年2月1日出生，汉族。户籍所在地辽宁省普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行林长山在中国建设银行xxxx账户内存款人民币315714.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：卢定一，男，1990年1月27日出生，汉族，住四川省阆，住四川省阆中市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢定一小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢定一向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告卢定一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执934号 申请执行人：吕娟娟，女，1984年7月5日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 被执行人：浦明堂，男，1952年5月10日生，回族，定远县人，退休职工，住安徽省定远县。 被执行人：王学琴，女，1955年9月3日生，回族，定远县人，退休职工，住安徽省定远县。 被执行人：浦兵，男，1980年9月2日生，回族，定远县人，职工，住安徽省定远县。 申请执行人吕娟娟与被执行人浦明堂、王学琴、浦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2019）皖1125民初6586号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：一、被告浦明堂、王学琴、浦兵所欠原告吕娟娟借款150000元及利息，愿分三期清偿：即于2020年1月16日前付还借款50000元，2020年3月31日前付还借款50000元及原告律师费、垫付诉讼费4000元，2020年5月31日前付清余款50000元；则原告放弃对该款的利息请求；二、上述款项，被告如有一期未按约履行，原告可主张自2019年5月7日起，按照月利率1.5%计付利息至借款清偿时止，并有权就下余全部借款本息申请人民法院强制执行。被执行人另应负担本案申请执行费2150元。 本院受理后，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年5月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人浦明堂、王学琴、浦兵名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11631号原告：林蓉，女，1975年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：赖树艺，广东淼航律师事务所律师。被告：钟土明，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。原告林蓉与被告钟土明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖树艺到庭参加诉讼。被告钟土明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付合同款263048元及逾期付款利息（逾期付款利息以263048元为本金，按月利率2%的标准自2017年7月1日至实际给付之日止）给原告；二、本案受理费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系和民间借款合同关系。原告系瓷砖经销商，2013年起被告陆续向原告采购瓷砖货物。2016年5月27日，被告向原告出具《借款欠条》壹份，确认尚拖欠原告货款110000元（原告主张该部分拖欠货款发生期间为2014年），并承诺在2016年12月底前全部归还，如未能清偿，则按照每月2%支付利息。2015年3月7日至2016年7月30日期间，被告向原告购买墙砖、地砖等建筑原材料，2016年8月17日，经双方共同结算，被告确认2015年3月7日至2016年7月30日期间共计拖欠原告的款项122322元。2016年8月13日至2016年12月5日期间，被告向原告购买墙砖、地砖等建筑原材料，期间共计拖欠原告的款项13127元。原告向本院提交了其与被告2014年应收明细帐、2015年3月7日至2016年7月30日《送货明细单》、2016年8月13日至同年12月5日送货单，拟证明双方存在买卖合同关系和借款关系。上述三份明细仅2015年3月7日至2016年7月30日《送货明细单》于2016年8月17日经被告签名确认，该明细单第4页2016年4月30日之后，载明有一笔借款，金额为35000元。原告表示已无法确定具体借款日期，亦无法提供支付凭证或借款凭证，但该笔款项即原告所主张的出借给被告的款项，且被告已签名对此予以确认。因被告未支付款项，2017年5月9日双方签署《还款协议》，乙方（被告）确认共拖欠甲方（原告）263048元，并约定：一、乙方承诺本金于2017年6月份开始分24期还清，则每月在30日前需还10960元，即于2019年5月30日前付清。二、如乙方未能按上述协议履行，如当月未能按约定时间还款，可延迟到下一个月一同补齐还款，下一个月都未能补上则按剩余本金的百分之二利息每月计算，直至乙方按约定时间还款为止。以上事实，有《借款借条》、《送货明细单》、《还款协议》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，2016年8月17日的《送货明细单》对所有货物的品种、规格、数量以及单价等内容均予以详细列明，并记载了一笔借款，被告对此签名确认，故本院认可原告主张，即原、被告之间成立买卖合同关系与借贷关系。因原告主张《还款协议》中的数额为货款及借款的总额，为避免当事人诉累，本院对两个法律纠纷一并处理。虽然2016年8月17日的《送货明细单》金额与2017年5月9日《还款协议》的欠款总额不一致，但均经被告签名确认，原告主张以日期在后的《还款协议》确认被告欠款数额，在双方买卖合同关系与借贷关系确实成立的情况下，本院对原告主张予以认可，即被告尚欠原告款项本金共计263048元，被告对此应负偿还责任。对于逾期利息，根据《还款协议》约定，所有款项平均分24期于每月30日前偿还，且当月未能按约定时间还款的，可延迟到下月一同还款，下月再未能补齐的，按剩余本金的2%计算每月利息。本院认为，原应于2017年6月30日到期的第一笔款项10960元，实际于同年7月30日到期。又因原告陈述被告未向其偿还任何款项，根据约定，被告应自2017年7月31日起按剩余本金263048元的2%计算每月利息。原告关于利息的起算时间有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟土明向原告林蓉偿还本金263048元并支付逾期利息（利息按月利率2%的标准，以263048元为本金，自2017年7月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4043.32元，由被告钟土明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年六月十五日书记员  刘艳珍
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2020）陕0628民初705号   原告：乔延雄，男，1982年10月8日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：段春香，女，1962年7月22日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告乔延雄与被告段春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔延雄、被告段春香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乔延雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告段春香立即偿还原告乔延雄借款本金20000元，并按照月利率2%承担利息自2016年8月21日起至实际清偿之日止； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，被告借原告现金20000元，当时书面约定利息为月利率2%，有被告向原告出具的借条为据，口头约定借款期限为一年。2018年被告向原告清偿了10000元利息后，原告多次索要，被告至今未还。原告在庭审过程中变更对利息的诉讼请求为：要求被告段春香按照月利率2%承担自2018年9月22日起至实际清偿之日止的利息。   被告段春香承认了原告乔延雄全部诉讼请求及事实与理由。   本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告段春香向原告乔延雄借款20000元，约定月息2分，并向原告乔延雄出具借据一份。借款后，被告向原告清偿利息10000元，利息实际清偿至2018年9月21日。   本院认为，被告段春香向原告乔延雄借款20000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告清偿借款20000元并按照年利率24%承担利息自2018年9月22日起至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：   被告段春香于本判决生效之日起15日内偿还原告乔延雄借款本金20000元及利息(按年利率24%自2018年9月22日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告段春香负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                          二〇二〇年六月二日                           书记员   任彩玲                           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            1
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1825民初274号原告：连山壮族瑶族自治县经济发展促进局。负责人：莫某荣，该局局长。委托诉讼代理人：赵祥甫，广东贤祥律师事务所律师。被告：深圳市江涛控股有限公司。法定代表人：苟某涛。原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局与被告深圳市江涛控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局的委托诉讼代理人赵祥甫到庭参加诉讼，被告深圳市江涛控股有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的货款130500元、支付利息4017元、支付违约金6036元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告作为连山壮族瑶族自治县人民政府防控指挥部物资保障组牵头单位，根据今年新冠疫情防控指挥部的工作部署，2月7日，原告在“应急物资需求发布（2）”微信群，通过深圳市江涛控股有限公司业务员张全德，原告向被告深圳市江涛控股有限公司订购500个体温测温仪，每个315元，要求2月底前交付，交货地址为原告所在地连山壮族瑶族自治县经济发展促进局。原被告双方没有订立书面合同。原告于2月7日向被告全额汇出了购货款157500元。但被告至今没有交付1个货物。经公安机关的追查，3月24日被告退回货款27000元，尚欠130500元至今没有退回。因此，诉请被告立即返还原告的货款130500元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告应支付占用原告货款的利息，计算为：3月1日至3月23日止，27000元×年利率6%×23天=102元，3月23日至8月23日止，130500元×年利率6%×6个月=3915元，合计4017元。被告违约，没有约定违约金，依据《关于修改》规定，被告应当支付违约金，计算：157500元×年利率7.665%×6个月=6036元。此后的利率利息由法院判决确定。原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、统一社会信用代码证书；2、负责人莫异荣身份证复印件；3、深圳市江涛控股有限公司基本信息复印件；4、张全德身份证复印件；5、微信聊天记录；6、广东农村信用社结算业务委托书转账明细。被告深圳市江涛控股有限公司未答辩，亦未向本院提交任何证据。鉴于被告深圳市江涛控股有限公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原、被告双方于2020年2月7日达成原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局向被告深圳市江涛控股有限公司购买500个体温枪的合意，并当日通过银行转账的方式向被告深圳市江涛控股有限公司的银行账号支付了货款共计157500元，但被告一直未向原告交付体温枪。经原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局多次催促，2020年3月24日，被告深圳市江涛控股有限公司向原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局退回货款27000元，剩余货款130500元未退回给原告，亦未交付相应的体温枪。遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提供的统一社会信用代码证书、身份证复印件、微信聊天记录截图、银行转账凭证以及开庭笔录予以证实。本院认为，被告深圳市江涛控股有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，默认原告主张的事实。本案中，原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局与被告深圳市江涛控股有限公司双方之间的买卖合同关系事实清楚，且原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局已依约向被告履行了支付货款157500元的义务，被告深圳市江涛控股有限公司亦应按约定履行交付体温枪的义务。现被告深圳市江涛控股有限公司未提供任何证据证明其已向原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局交付了体温枪。因此，本院对被告深圳市江涛控股有限公司尚未交付体温枪的事实予以确认。因被告已返回货款27000元给原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局，现原告要求被告深圳市江涛控股有限公司返还货款130500元，于法有据，本院予以支持。关于本案利息及违约金的问题。原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局诉请参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”支付占用原告货款的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷，且双方对利息没有约定，不应适用民间借贷纠纷关于利息的相关规定，即原告诉请要求被告支付货款利息的主张，于法无据，本院不予支持。但被告深圳市江涛控股有限公司未依约交货的行为构成违约，应向原告支付违约金。因原告未提供损失的相关证据，故被告未交货给原告造成的损失系货款被占用期间的利息损失。即2020年3月1日至2020年3月23日期间的违约金以157500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2020年3月24日起，以130500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止。对原告诉请的违约金超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市江涛控股有限公司在本判决生效之日起十五日内返还货款130500元及违约金（2020年3月1日至2020年3月23日期间的违约金以157500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；2020年3月24日起，以130500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部货款还清之日止）给原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局。二、驳回原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555.53元，由被告深圳市江涛控股有限公司负担1500元，原告连山壮族瑶族自治县经济发展促进局负担55.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张咪咪二〇二〇年六月三十日法官助理 邓 铭书 记 员 韦小力附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10372号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：任胜，男，1986年1月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：90000元。签约日期：2019年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.0%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：90000元；交付时间：2019年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额88961.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金88961.07元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金88961.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告任胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4533号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告：朱广全，男，1970年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱广全追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款25585.32元（包括代偿本金25055.43元、代偿利息529.89元）；2、请求判令被告支付原告逾期保费3419.61元；3、请求判令被告支付原告代偿违约金23381.95元（以29004.93元为基数，按年利率24%自2016年10月21日计算至2020年2月29日），并自2020年3月1日起至实际给付之日止仍按上述标准计算违约金。事实和理由：2014年12月2日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告向该行借款50000元，为保证借款合同项下借款的归还，被告于2014年12月2日向原告投保平安个人贷款保证保险，保单号为11194992600001730037，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2016年10月21日，因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款25585.32元，另外，被告尚有3419.61元保费未支付给原告，同时产生违约金23381.95元。原告承担保险责任后，多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十八日书记员 王涛（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3896号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：914***********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：李玉华，1983年12月6日出生，住江门市新会区*********，公民身份号码：440***********。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李玉华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢40号申请执行人申启飚，男，1978年1月13日生，汉族,住如皋市。委托代理人陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人殷建，男，1954年6月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人申启飚与被执行人殷建财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2008）皋东民一初字第0796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷建于判决生效后十日内给付申启飚租金77000元。案件受理费880元，邮寄费200元，合计1080元，由殷建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2009年2月19日受理后，由杨国圣执行，本院于2009年6月11日作出（2009）皋执字第1090号民事裁定书，裁定本案终结执行。2020年1月13日申请执行人申请恢复本案的执行，本院于2020年1月15日立案恢复执行后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：131102元，案件受理费880元，邮寄费200元，执行费1883元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1．向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，由其家属代为签收，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．于2020年3月23日冻结被执行人2个银行账户，冻结期限一年，本院扣划上述银行账户内存款以及被执行人微信内存款共计2179.3元，扣除本案执行费1883元，余款296.3元发放至申请执行人。3．通过全国网络司法查控系统查询，未查询到被执行人名下有不动产、汽车、有价证券、工商登记等财产。4．与殷建儿媳汤亚梅进行谈话，其未能提供被执行人可供执行的财产，本院对被执行人殷建住所地进行搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。5．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。6.本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。对于上述冻结财产，期限届满前，如需继续冻结，申请执行人应当在冻结期间届满前三十日向本院提出书面续冻申请，否则冻结期限届满后该项冻结措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案执行到位296.3元及执行费1883元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位296.3元，执行费1883元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意暂不对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2008）皋东民一初字第0796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月四日书记员 杨亚萍（此页无正文）
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执882号 申请执行人刘学钦 被执行人李溢 被执行人赵海玲 本院依据2018年12月6日作出（2018）鲁0785民初3368号民事判决书，在执行刘学钦与被执行人李溢、赵海玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为55000元及利息。本院于2020年3月27日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年3月12日、2020年3月30日、2020年5月13日、2020年6月4日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人李溢、赵海玲名下的银行存款、土地、车辆、证券、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、于2020年3月13日经网络查控冻结了被执行人赵海玲名下银行存款11066.01元，并已支付给申请执行人刘学钦。 3、于2020年6月28日到高密市不动产登记中心查询被执行人李溢、赵海玲名下不动产，被执行人名下无不动产登记信息。 4、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 5、本院于2020年6月29日已向被执行人李溢、赵海玲纳入失信名单，发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年6月29日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人李溢、赵海玲暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  于 群
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1767号 原告：桐城市公房经营管理所，住所地安徽省桐城市西大街**，统一社会信用代码123408814856751363。 法定代表人：章松苗，该所所长。 原告：桐城市房地产管理局，，住所地安徽省桐城市沿河东路**原孟侠中学院内），统一社会信用代码12340881485672744A。 法定代表人：朱传荣，该局党组书记。 两原告共同委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：杨丹丹，安徽文都律师事务所实习律师。 被告：桐城市双港建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省桐城市双港镇建司巷一社会信用代码913408817568015029（2-2）。 法定代表人：汪飞，该公司总经理。 被告：黄学武，男，汉族,1968年10月23日出生，住安徽省桐城市。 原告桐城市公房经营管理所、桐城市房地产管理局与被告桐城市双港建筑工程有限责任公司（以下简称双港建司）、黄学武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市公房经营管理所、桐城市房地产管理局共同委托诉讼代理人吴霞珍、杨丹丹，被告双港建司法定代表人汪飞，被告黄学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桐城市公房经营管理所、桐城市房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还多领取的工程款147145.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：桐城市政府投资廉租房配套房改建工程，被告双港建司负责承建部分市区及青草所的项目，双港建司将工程交由黄学武承建。原、被告于2009年至2015年签订了《桐城市房产局公租房配套房改建工程合同》，合同约定付款方式为工程竣工验收并经审计后办理工程款。在工程整体竣工后，桐城市房地产管理局委托安徽中烨会计师事务所对工程支出情况进行了专项审计。审计结论为：双港建司承建的公配改工程累计审定金额为3491317.38元，审计报告显示被告多领取了工程款147145.36元。原告多次催要多付的工程款，被告以各种理由推脱。原告起诉，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 双港建司辩称，1、审计报告中涉及的水电开户费用71800.00元，我公司未收到；2、审计时工程有遗漏。 黄学武辩称，1、原告诉状中主张的工程，前期已经审计过；2、现在审计报告中涉及的工程量与原告建造的工程量，有所遗漏；3、审计报告中提及的71800元，我和公司并未收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2009年至2015年间，原告与被告双港建司签订了多份《桐城市房产局廉租房配套房改建工程合同》，由被告双港建司承建直管公房改建成廉租房配套房。双港公司承接工程后，工程由黄学武实际施工，黄学武向公司缴纳管理费。2019年10月25日，桐城市房地产管理局委托安徽中烨会计师事务所对该工程支出情况进行了专项审计。审计结论为：该工程累计审定金额为3491317.38元，已拨付至双港建司项目资金3638462.74元（其中工程款3566662.74元，报销水电立户费71800元），审计报告认为被告多领取了工程款147145.36元，建议早日追回并上缴至专项资金账户。根据审计报告清单显示，除水电立户费外，资金拨付至双港建司及桐城市粮食建筑安装工程有限公司。审计报告载明报销水电立户费71800元，但经过庭审查明，该71800元既没有汇入双港建司账户，也无法证明该款由黄学武领取，根据原、被告在庭审中陈述，该款由桐城市公房经营管理所青草所工作人员领取。除水电立户费71800元外，黄学武对其余已付款项无异议，但其认为审计的工程量有所遗漏。 本院认为，被告黄学武没有资质，借用双港建司的资质承接工程，根据法律规定，原、被告之间订立的建设工程施工合同无效。但由于工程竣工验收合格，原告仍应按照合同约定及审计结果支付相应的工程价款。由于审计报告载明的报销水电立户费71800元既未汇入双港建司账户，也无证据证明由黄学武领取，此71800元应从审计报告认定的多领取的147145.36元中扣除，即认定原告多付工程款75345.36元。由于案涉工程款既汇入了双港建司账户，又汇入桐城市粮食建筑安装工程有限公司账户，该多付的75345.36元，不宜由双港建司负担。黄学武是实际施工人，也是权利义务的最终承受者，黄学武应承担返还责任。至于黄学武辩解审计工程量有遗漏，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告黄学武于本判决生效后七日内返还原告桐城市公房经营管理所、桐城市房地产管理局多支付的工程款75345.36元； 二、驳回原告桐城市公房经营管理、桐城市房地产管理局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3243元，减半收取1622元，被告黄学武负担831元，原告桐城市公房经营管理所、桐城市房地产管理局负担791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 张 诚 二〇二〇年六月二十二日 书记员 占正武 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3296号 原告：合肥万科瑞益地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路滨湖瑞园**商办楼，统一社会信用代码9111340100MA2MRRDK8F。 委托诉讼代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：吴艳红，女，汉族，1963年1月13日出生，住青海省门源回族自治县。 原告合肥万科瑞益地产有限公司诉被告吴艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告合肥万科瑞益地产有限公司于2020年5月22日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥万科瑞益地产有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告合肥万科瑞益地产有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3172元，由原告合肥万科瑞益地产有限公司负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年六月二日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1660号 申请执行人：刘子兰，女，1952年8月21日生，汉族，住四川省安县。 被执行人：刘明松，男，1968年4月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘子兰与被执行人刘明松劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初5361号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘明松银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年六月十八日 书记员 李 勇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执408号 申请执行人：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：王文强，男，1972年3月11日出生，汉族，住南县。 本院在执行任丽军、周任、史碧英与王文强民间借贷纠纷一案中，因王文强未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人王文强名下价值124000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1427号原告：王学印，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：薄静茹，凌源市法律援助中心律师。被告:凌源市龙飞矿业有限责任公司，住所地凌源市松岭子镇。（以下简称“龙飞矿业公司”）法定代表人：张兴祥，经理。被告：张景荣，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张志，凌源市盛营法律服务所法律工作者。原告王学印与被告龙飞矿业公司、张景荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学印及其委托诉讼代理人薄静茹、被告龙飞矿业公司法定代表人张兴祥、被告张景荣及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学印向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付拖欠原告的劳务费54,200元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年-2019年间，被告龙飞矿业公司将厂房基础工程发包给被告张景荣，被告张景荣雇佣我从事代工劳务。工作期间被告支付了部分劳务费，尚欠我劳务费54,200元。经多次索要未果，现诉至法院。被告龙飞矿业公司辩称：我公司不认识原告，我公司已将劳务费支付给被告张景荣，有张景荣出具的收据为证。被告张景荣辩称：2018年-2019年期间，我经人介绍负责龙飞矿业公司厂房地面、框架等施工，但被告龙飞矿业公司没有按照工程预算给付我方工程款，目前尚欠2019年度工程款378,975.36元，其中工人工资2950000,860元。2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，原告主张的劳务费属于2019年度账目，应由龙飞矿业公司承担。原告王学印为支持其诉请，向本院提交了由被告张景荣出具的“拖欠工资明细”一份。被告龙飞矿业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了由被告张景荣出具的收款收据50张。被告张景荣为支持其抗辩理由，向本院提交了“龙飞矿业院内挡土墙工程预算书”、“南阳石球石厂厂房基础工程预算书”、“龙飞矿业基础座子预算书”、龙飞矿业基础座子施工图纸、2019年10月张景荣施工记录、施工材料照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年-2019年期间，被告张景荣承建被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，2019年3月至11月期间，被告张景荣雇佣原告从事代工劳务。工程完工后，被告张景荣向原告支付了部分劳务费，尚欠劳务费54,200元。2020年4月13日，被告张景荣出具拖欠农民工资明细表一张，该表载明：“松岭子龙飞矿业有限公司张兴祥小城子个体维修队张景荣拖欠农民工资295,860元，王学印2018年欠20,000元；2019年天数183.5，日工资200元，合计48,700元，借支14,500元，欠款34,200元”。另查，被告龙飞矿业公司与被告张景荣因涉案工程款是否结清发生争议，龙飞矿业公司向本院出具了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的收款收据共50张，被告张景荣表示2018年度账目除质保金35,000元外，龙飞矿业公司均已付清，2019年度账目（包含本案原告王学印所涉工程款）并未结清。诉讼期间，二被告对各自的诉讼主张均未能向本院提供充分并经对方认可的证据。本院认为，被告张景荣承包建设被告龙飞矿业公司厂房基础座、地面、挡土墙等工程，原告王学印受被告张景荣雇佣从事代工劳务，其为被告张景荣提供劳务的事实存在。虽被告张景荣在雇佣原告时，未与其签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。被告张景荣系雇佣原告的相对方，原告的劳务工作由其直接指挥、调度，并由其向原告等雇佣人员支付劳务费，原告在对案涉工程付出劳动后，理应获得相应的劳动报酬，而被告张景荣虽对所欠原告的劳务费无异议，但其以被告龙飞矿业公司未向其结清工程款为由，致使拖欠原告的劳务费，其行为已构成违约，应依法依约向原告承担给付所欠劳务费的义务。有关被告龙飞矿业公司是否应在本案一并承担给付所欠原告劳务费责任的问题，参照《保障农民工工资支付条例》（中华人民共和国国务院令第724号）的相关规定，其中第三十六条规定：“建设单位或者施工总承包单位将工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，原告诉请的金额中包含2018年劳务费20,000元及2019年劳务费34,200元，其中2018年劳务费，因被告张景荣在答辩中自认与被告龙飞矿业公司除质保金35,000元外已结清2018年度账目，所以作为发包方的龙飞矿业公司对该项原告请求的劳务费（20,000元）不负清偿责任。关于2019年劳务费34,200元，因被告龙飞矿业公司作为案涉工程发包方，将工程发包给不具备施工资质的个人即张景荣，被告龙飞矿业公司与被告张景荣对案涉工程款（2019年）是否结清均存在争议，且双方又未积极自行解决争议事项。被告龙飞矿业公司虽向本院提供了2018年2月至2019年10月期间被告张景荣出具的工程款收据50张，意欲证明其与被告张景荣之间已结清工程款，但未能向本院提交能够充分证明案涉工程款发生的总金额及与被告张景荣之间就案涉工程款已全部结清的相关证据，应属待定的法律事实，其抗辩理由并不充分可信，尚不能免除其应承担的相关法律责任。据此，二被告不能以双方工程款结算存在争议为由作为不向原告支付劳务报酬的抗辩理由。为维护农民工的合法权益不受侵害，故被告龙飞矿业公司对被告张景荣所欠原告的劳务报酬承担共同清偿责任。综上，原告有事实和法律依据部分的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款规定，判决如下：一、被告张景荣于本判决生效后十日内给付所欠原告王学印2018年度劳务费20,000元；二、被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告王学印2019年度劳务费34,200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取578元，由被告张景荣、凌源市龙飞矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李邦二〇二〇年六月十六日法官助理马野书记员邵春芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢468号 申请执行人：中国工商银行有限公司铜陵城汇支行，住所地安徽省铜陵市淮河北路，统一社会信用代码913407001511059507。 法定代表人：方伟，该行行长。 被执行人：朱美丽，女，汉族，1979年1月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁胜，男，汉族，1973年5月15日出生，住住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱金昌，男，汉族，1951年11月25日出生，住住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：向翠英，女，汉族，1957年12月25日出生，住住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国工商银行有限公司铜陵城汇支行与被执行人丁胜、朱美丽、朱金昌、向翠英金融借款纠纷一案中，被执行人丁胜、朱美丽、朱金昌、向翠英金融借款至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人丁胜、朱美丽、朱金昌、向翠英476597.96元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年六月五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异11号 异议人（被执行人）：富宁天宝矿业有限公司,住所地:云南省富宁县板仑乡板仑街。统一社会信用代码：915202017553665616。 法定代表人：赖日全。 委托代理人：刘其煌，富宁天宝矿业有限公司法律事务部负责人。 申请执行人：广西启晨能源化工有限公司，住所地：广西玉林市陆川县北部工业集中区。统一社会信用代码：91450922662120909B。 法定代表人：王永前，董事长。 被执行人：山东亚豪进出口有限公司，住所地：山东省日照市北京路西、天津路南航贸中心******。统一社会信用代码：91371100059015936W。 法定代表人：徐斌。 被执行人：云南聚益矿业有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦会信用代码：91530100579811821U。 法定代表人：王新军。 被执行人：云南深大矿业有限责任公司，住所地，住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路**高新招商大厦**会信用代码：915301006812749111。 法定代表人：王营。 被执行人：富宁中润天宝球团有限公司，住所地：云，住所地：云南省富宁县新华镇富泰小区**号：53262807246842X。 法定代表人：王新磊。 被执行人：富宁县方舟矿业有限公司，住所地：云南省富，住所地：云南省富宁县城南开发区富泰商贸城**：91532628787359526P。 法定代表人：王新磊。 被执行人：长武新源洗煤有限公司，住所地：陕西省长武县亭口，住所地：陕西省长武县亭口镇安华村8752132655。 法定代表人：王新磊。 被执行人：贵州长风焦化有限公司，住所地：贵州省六盘水市中，住所地：贵州省六盘水市中山区月照乡玉顶村202017553665616。 法定代表人：王新磊。 被执行人：王新磊，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人广西启晨能源化工有限公司(以下简称启晨公司)与被执行人富宁天宝矿业有限公司（以下简称天宝公司）、山东亚豪进出口有限公司（以下简称亚豪公司）、云南聚益矿业有限公司（以下简称聚益公司）、云南深大矿业有限责任公司(以下简称深大公司)、富宁中润天宝球团有限公司（以下简称中润公司）、富宁县方舟矿业有限公司（以下简称方舟公司）、长武新源洗煤有限公司（以下简称新源公司）、贵州长风焦化有限公司（以下简称长风公司）、王新磊借款合同纠纷一案的过程中，被执行人天宝公司对本院（2020）桂09执14号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人天宝公司称，玉林市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院在审理本案中，审判程序违法，因此，执行法院依据广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终264号民事判决书对其公司的采矿许可证予以冻结是错误的。理由：1、玉林市中级人民法院在受理该案中，只是将起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书寄给与天宝公司没有半点关系的“王新磊”，王新磊既不是其公司的法定代表人，也不是股东，王新磊无权代表其公司签收法律文书；一审判决后，玉林市中级人民法院于2019年1月10日将判决书寄给“孙中军”，但孙中军当时已经不是其公司的法定代表人，孙中军无权代表其公司签收法律文书。2、以其公司名义与原告启晨公司签订的《保证合同》所用的“富宁天宝矿业有限公司”公章是他人私刻伪造的，所以，《保证合同》是无效的；3、涉案的主合同《铁矿购销合同》违反了法律、行政法规强制性规定，应认定为无效。主同无效，相应的《保证合同》亦无效。 申请执行人启晨公司答辩称，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民终264号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，执行法院依据该生效的民事判决书冻结天宝公司的采矿许可证是正确的，请求本院驳回天宝公司的异议请求。 本院查明，原告启晨公司与被告亚豪公司、聚益公司、深大公司、中润公司、方舟公司、新源公司、天宝公司、贵长风公司、王新磊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，在诉讼过程中，于2017年2月14日作出（2017）桂09财保1号民事裁定书，裁定对该案被告的财产采取保全措施，并依据该裁定冻结了富宁天宝矿业有限公司的采矿许可证（证号：C5300002010012110054036、C5300002009072110026477），冻结期限3年。2018年12月6日，本院对该案作出（2017）年桂09民初15号民事判决书，一审判决后，天宝公司没有上诉，亚豪公司向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月3日作出（2019）桂民终264号民事判决书，判决：一、撤销广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）年桂09民初15号民事判决书;二原审被告王新磊、云南聚益矿业有限公司、富宁中润天宝球团有限公司共同向被上诉人广西启晨能源化工有限公司返还资金44544089.20元及占用资金期间的利息（利息计算办法：以44544089.20元为基数，自2017年4月8日起计至本判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、原审被告云南深大矿业有限责任公司、富宁县方舟矿业有限公司、长武新源洗煤有限公司、富宁天宝矿业有限公司、贵州长风焦化有限公司对上述第二项判决确定的债务在不能清偿部分三分之一的范围内承担清偿责任；四、上诉人出东亚豪进出口有限公司对上述第二项判决确定的债务在不能清偿部分范围内承担三分之一的补充赔偿责任。 2020年1月17日，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终264号民事判决和申请执行人启晨公司的申请，立案执行。2020年2月13日，本院作出（2020）桂09执14号执行裁定书，对被执行人富宁天宝矿业有限公司的 采矿许可证（证号：C5300002010012110054036、C5300002009072110026477）继续予以冻结。天宝公司认为广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终264号民事判决书是错误的，损害了其公司的利益，不应作为本案的执行依据，请求撤销本院作出的（2020）桂09执14号执行裁定书，停止对（2019）桂民终264号民事判决书的执行。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终264号民事判决书系本案的执行依据，根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据是否存在错误进行审查。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不应属于执行行为异议审查的范围。异议人天宝公司如认为该民事判决书违法无效，依法不能作为执行依据，可通过其它途径救济。综上所述，本院依据生效的法律文书及申请执行人启晨公司的申请，立案执行并对天宝公司的采矿许可证予以冻结，适用法律正确，应予维持。天宝公司的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人富宁天宝矿业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长 梁 宁 审判员 陈 华 审判员 梁 坚 二〇二〇年六月二十日 书记员 罗彩珊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢707号之二申请执行人:杨来珍，女，汉族，1963年10月12日生，户籍地靖江市，住靖江市。被执行人：钱玉明（已故），男，1958年5月20日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人杨来珍与被执行人钱玉明为合作协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢707号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十七日书记员 陆力铭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5239号原告：广州市展业船舶工程有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇新市路**市场****。法定代表人：谢水根，职务：总经理。委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：石关铃，男，1969年11月8日出生，汉族，住广西灵川县。原告广州市展业船舶工程有限公司与被告石关铃劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市展业船舶工程有限公司的委托诉讼代理人林国亮，被告石关铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回已收的社保补贴款共计人民币42000元；2、被告承担因补缴社保而产生的滞纳金、罚款、违约金等;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2012年至2018年存在劳动关系，被告在原告承接工程的广船国际荔湾厂区工作。双方签订了劳动合同。在双方协商签订劳动合同过程中，被告要求原告不为其缴纳社会保险。为此，原告将本应由用人单位承担的社会保险部分的费用以现金形式补偿了给原告，作为社保补贴款。被告也承诺不要求原告补缴社保。2017年2月，应被告的要求，原告重新为被告参加社保，从缴纳社保开始，原告停止向被告发放社保补贴。但双方在2018年产生劳资纠纷，被告2020年向社保部门投诉原告，要求原告为其补缴自入职以来至2017年1月期间的社保。原告认为，既然原告要求补缴社保，若需原告配合的，被告需将己领取的社保补贴款如数退还给原告；同时，原告没有为被告缴纳社保是应被告的要求，原告为此还将用人单位应承担的费用补贴给了被告，并非原告为节省社保成本而为。可见，因没有缴纳社保而产生的罚款、滞纳金、违约金等费用应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告特提起本案，请支持原告的全部仲裁请求。被告石关铃辩称,原告请求被告退回已收的社保补贴款共计42000元没有法律依据。被告与汪涛、林加杨情况相同，从未要求原告不缴纳社保，也从未收到原告支付的社保补贴款，不存在退回的事实，原告所提供的各年度社保补贴款签收表是伪造证据，被告从未签收过这份证据。二、要求被告承担因补缴社保而产生的滞纳金、罚款、违约金等,没有法律依据。综上，原告的请求没有任何法律依据，应依法驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2011年12月1日至2018年2月5日期间存在劳动关系。原告提供了双方于2012年1月1日、2014年1月1日、2016年3月1日签订的劳动合同，以上劳动合同中均约定：甲方（原告）必须按照国家规定为乙方（被告）购买工伤保险；按乙方要求，甲方每月将除工伤保险外的其他法定社会保险费以货币形式直接支付给乙方。被告提供了2012年3月1日签订的劳动合同（合同期限为一个月），被告提供的劳动合同中，约定：甲乙双方按国家和有关地方规定办理有关社会保险手续，并承担相应保险义务。2011年12月至2017年1月期间，原告只为被告购买了工伤保险。之后，被告向广州市增城区社会保险基金管理中心投诉，该中心于2020年3月19日向原告发出稽核通知书。原告至本案庭审时尚未为被告补缴社保。2020年4月1日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、石关铃退回已收的社保补贴款42000元；二、石关铃承担因补缴社保而产生的滞纳金、罚款、违约金等；三、本案仲裁费由石关铃承担，庭审时，广州市展业船舶工程有限公司撤回第三项仲裁请求。2020年5月7日，仲裁委作出穗荔劳人仲案[2020]523号仲裁裁决书，裁决：驳回原告广州市展业船舶工程有限公司全部的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。诉讼中，原告提供了：劳动合同、社保局稽核通知书、社保补贴款签收表，原告主张被告已领取了2012年至2016年的社保补贴款共42000元，以上补贴是以现金形式逐年发放给被告，但发放时没有签收，该表是在2017年-2018年间要求被告补签名。被告对原告提供的社保补贴签收表不认可。本院认为，原告提交的劳动合同虽有发放除工伤保险外的其他法定社会保险费的约定，但劳动合同中约定该费用是按月发放，与原告提供的社保补贴签收表为按年发放不符；原告提供的社保补贴签收表仅载明社保现金补贴的年份和金额，无法证明原告在该表上签名是基于对社保补贴数额的确认还是对领取社保补贴的确认。另,原告一直通过银行转账方式发放工资给被告，而原告发放社保补贴时却以现金发放且无需签收，明显与其通常做法相背，亦不符合常理。因原告提供的证据不足以证明其已向被告发放过社保补贴，且原告也未为被告补缴社保，故原告要求返还社保补贴款及支付滞纳金的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告广州市展业船舶工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市展业船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年六月十九日书记员  伍燕燕刘卿翼
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢15号申请执行人凯晖科技股份有限公司[原名凯晖皮草科技（南通）有限公司]，住所地如皋市。法定代表人易新兰，执行董事。被执行人徐树金，男，1963年8月6日生，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人凯晖科技股份有限公司与被执行人徐树金债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）皋商初字第0311号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、徐树金向凯晖皮草科技（南通）有限公司给付货款160万元，分期履行：于2015年7月20日前给付25万元，于2015年10月20日前给付25万元，于2016年1月20日前给付25万元，于2016年4月20日前给付25万元，于2016年7月20日前给付30万元，于2016年10月20日前给付剩余的30万元。二、如徐树金有一期不按上述第一项约定履行付款义务，则凯晖皮草科技（南通）有限公司即可就全部款项160万元中未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月13日受理后，由周志刚执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年6月30日终结本案本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年1月9日受理后，由徐向伟执行。申请恢复执行标的：货款160万元，执行费18400元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、已依法向被执行人送达恢复执行通知书、限制高消费令、财产申报令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统调查被执行人财产情况，于2020年1月13日冻结被执行人名下多个银行账户，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额，其名下无车辆、不动产、有价证券登记信息。3、依法委托深圳市南山区南头街道办事处代为调查被执行人徐树金的去向、经济收入、家庭及可供执行财产情况，但未有回复。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、已将本案的执行进程情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述查封（冻结）措施，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十六日书记员 杨亚萍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1202号原告钟文山，男，身份证号码441************531，汉族，现住五华县**********。被告陈旭根，男，身份证号441************576，汉族，住广东省五华县*******。原告钟文山诉被告陈旭根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文山到庭参加了诉讼，被告陈旭根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟文山诉称，原、被告两人系朋友关系，在2016年10月14日、2017年5月24日、2017年5月28日、2017年6月2日分四笔合计借给被告9万元，被告写了四张借条交原告收执。借款后被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息，利息以本金9万元按年利率6%从起诉之日起计至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈旭根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：原、被告为朋友关系，被告因经济周转困难，于2016年10月14日、2017年5月24日、2017年5月28日、2017年6月2日分四次分别向原告借1万元；3万元；3万元；2万元，共计9万元。被告写了四张《借条》交原告收执。四张借条均未书面约定还款期限及利息。后经催收，被告未偿还。原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告陈旭根向原告钟文山借款，有被告方所立的四张《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，原告要求被告陈旭根偿还借款本金9万元，符合有关法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借期利息，原告要求被告支付利息，利息按年利率6%从起诉之日起计至偿清之日止，符合法律规定，本院予以准许。被告陈旭根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈旭根应在本判决生效后三日内偿还原告钟文山借款人民币本金9万元及利息，利息以本金9万元按年利率6%从2020年5月8日起计至偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，已由原告钟文山预交，此款应由被告陈旭根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二〇年六月一日书记员  李浩宁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4689号申请执行人：陈小辉，女，1973年10月14日生，汉族，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。被执行人：薛仕春，男，1987年4月4日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：唐亚楠，女，1987年9月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人陈小辉与被执行人薛仕春、唐亚楠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0583民初12227号民事判决书已经发生法律效力，依法裁判：“一、被告薛仕春于本判决生效之日起十日内支付原告陈小辉剩余货款330000元，并支付逾期付款利息（以330000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至2019年8月19日止；以330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告唐亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告陈小辉剩余货款70000元，并支付逾期付款利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月13日起计算至2019年8月19日止；以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全措施申请费2720元，公告费690元，合计11310元，由被告薛仕春负担9078元，由被告唐亚楠负担2232元。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈小辉已向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人薛仕春、唐亚楠自愿支付申请执行人共计421000元，被执行人在2020年6月5日支付申请执行人301000元（已经支付20万元现金完毕、转账支付31000元完毕，另其他70000元在昆山法院解除所有银行存款和微信、支付宝账户后支付），在2021年1月29日前支付120000元，执行费6215元由被执行人承担。如被执行人按期足额支付上述约定债务，申请执行人放弃余款执行，否则申请执行人有权按照（2019）苏0583民初12227号民事判决书所确定的所有债务扣除已付款后申请法院恢复执行。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，申请解除限高，表示在债务履行完毕前不予解除房产查封。现被执行人已经按照执行和解协议履行301000元。上述事实有执行和解协议书、申请执行人的情况说明等证据在案佐证。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人陈小辉撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12227号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 磊