广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤17民终598号上诉人（原审被告）：阳春市合水镇严仕周快餐店。住所地：广东省阳春市*********边。经营者：严仕周。委托诉讼代理人：陈万春，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省阳东县那龙镇温泉北区十四幢9号。被上诉人（原审原告）：莫华焕，男，1960年8月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。原审被告：严仕周，男，1959年7月2日出生，汉族，住广东省阳春市*************。公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：陈万春，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省阳东县那龙镇温泉北区十四幢9号。上诉人阳春市合水镇严仕周快餐店（以下简称严仕周快餐店）因与被上诉人莫华焕，原审被告严仕周违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严仕周快餐店上诉请求：一、撤销原审判决；二改判驳回莫华焕起诉及全部诉讼请求；3、判令莫华焕承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审法院采信证据不当。1、阳春市人民医院《出院记录》记录的诊疗经过：2018年-07-28急诊腰椎及CT示：考虑L1椎体压缩性骨折伴累及椎管狭窄，建议MRI检查。但阳春市人民医院未经MRI检查,于《出院记录》中记录诊疗经过急诊腰椎及CT的前后时间点的病历记录，包含入院诊断、出院诊断、《疾病诊断证明书》却被篡改并确诊：腰椎1爆裂性骨折。因此，莫华焕提交的阳春市人民医院病历并不真实，且自身矛盾，是虚假伪造的。2、阳江市人民医院的《出院记录》记录的诊疗经过：9、……2018-07-30腰椎MR检查报告：1、腰1腰椎压缩性骨折……。但在《出院记录》有关记录诊疗经过MR检查的前后时间点的病历记录，包含入院诊疗、出院诊疗、《疾病诊断证明书》却同样被篡改并确诊为：腰椎1爆裂性骨折。因此，莫华焕提交的阳江市人民医院的病历并不真实且自相矛盾，明显虚假伪造。3、本案司法鉴定委托人是阳春市人民法院，《鉴定意见书》鉴定材料却显示《广东省佛山市南海区人民法院鉴定委托书》。因此，《司法鉴定意见书》形式并不合法。根据阳江市人民医院的病历显示：莫华焕于2018年8月29日从阳江市人民医院出院。华生鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1款规定得出被鉴定人莫华焕腰1椎体爆裂性骨折并椎管内占位构成九级伤残。但《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则规定应以损伤治疗后果或者结局为依据，客观评价人员器官确实和/或功能障碍程序，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，实事求是地进行鉴定。4.2鉴定时机规定伤残鉴定应以损伤治疗后果或者结局为依据、应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。《鉴定意见书》附件显示华生鉴定中心依据被鉴定人在阳江市人民医院住院治疗期间的放射性影像片：MR片（2018-07-30，片号：MR023594）、DR片（2018-08-05，片号：X0034370）作为鉴定依据。因此，《鉴定意见书》因鉴定意见违反以损伤治疗后果或者结局为依据的鉴定原则，以治疗期间的放射性影像片作为鉴定依据违反以损伤治疗后果或者结局的鉴定时机规定而非法无效。阳江市人民医院的《MR检查报告单》清楚记录：影响结论：1、腰1椎体压缩性骨折，以上影响结论在《鉴定意见书》附件之中被改为腰椎1爆裂性骨折。因此，《鉴定意见书》因非法篡改病历并作为鉴定依据而非法无效。4、《阳春市合水镇人民调解委员会调解笔录》是莫华焕方多次到快餐店无理取闹并索取财物被拒，由莫华焕提请的调解。莫华焕在未提供任何人证、物证证明其于严仕周快餐店跌倒证据的情况下，严仕周快餐店为息事宁人在调解过程中作出一定妥协但未达成调解协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。同时，中午11：30分是严仕周快餐店接待顾客就餐的高峰期，莫华焕庭审称店内无人，称看有什么菜式而进入严仕周快餐店，是不顾事实，也证明不存在人证。莫华焕庭审中称已报警，如果确实发生安全事故，派出所不可能接警不出警，证明不存在物证。《阳春市合水镇人民调解委员会调解笔录》的曾慧玲、莫荣记均不在现场。莫华焕没有提交证据证明在严仕周快餐店跌倒的事实。因此，一审采信证据不当。5、莫华焕未提供医疗费收据原件。在庭审中，莫华焕从未举出其已经在社保部门报销了医疗费41000元所谓的证据，谈不上质证，一审法院从何处采信这份证据及认定社保报销的事实没有依据，莫华焕提供的先后就诊的两间医院的诊断证明、出院记录等存在矛盾和虚假的事实，一审法院采信医疗费收据是错误的。《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1款对腰椎爆裂性骨折的认定及5.9.6.2款对腰椎压缩性骨折的认定的区别即可证明压缩性骨折与腰椎爆裂性骨折是二个不同的概念。但一审对严仕周快餐店的质证意见只字不提，非法采信证据，以致判决错误。二、一审法院认定事实错误。一审法院非法采信证据在先，在无人证、物证的情况下，认定莫华焕走到厨房通往饭店大厅过道处时跌倒。根据医学常识，除高空坠落、交通事故等高强度冲击及老年人因骨质疏松跌倒可造成腰椎爆裂性骨折外，正常人低强度跌倒时不可能造成腰椎爆裂性骨折的。莫华焕称在严仕周快餐店地滑跌倒这一低强度冲击造成腰椎爆裂性骨折是不符合客观事实。并且，厨房不是莫华焕可以自由出入的公共场所，不属于公共场所的范畴。就算存在跌倒事实，厨房不属公共场所，严仕周快餐店对莫华焕的损害结果没有过错，不应承担未尽安全保障义务的责任。莫华焕作为完全民事行为能力人，未经严仕周快餐店允许自行到厨房看菜式，不注意自身安全而摔倒受伤，应自行承担损害责任。三、一审莫华焕当庭变更诉讼请求，其自己承担社保医疗费用。一审判决以莫华焕报销医疗费用是其与社保部门的另一法律关系，严仕周快餐店不能据此减轻赔偿责任并计算的金额超出诉讼请求。《阳春市人民医院出院记录》记录了莫华焕住院约4小时，未能进一步完善相关检查评估病情，患者要求自行并愿意承担一切后果，予以办理出院。阳春市人民医院是阳春市三级综合性医院，有足以治愈同类损伤的能力。莫华焕自行出院到阳江市人民医疗治疗产生的费用不符合合理性和必要性，属恶意的医疗赔付行为。综上所述，请求支持严仕周快餐店的上诉请求。莫华焕答辩称：一、莫华焕一审请求赔偿金额是118600.64元，一审判决的金额是58900.30元，并未超出莫华焕的诉讼请求。二、关于医院病历记载是没有矛盾的，应认定最终确诊结果，初诊与确诊结果不相同属于正常现象。三、鉴定意见书中佛山市南海区人民法院的字样明显是笔误，并不影响鉴定结论的科学性和客观性。四、鉴定意见主要以被鉴定人鉴定时候的状态为鉴定依据。治疗时候的影像片及报告单仅为参考资料。五、严仕周快餐店在事故发生后及时送莫华焕到阳春市人民医院治疗的事实，以及在司法所的调解笔录均为最原始的证据资料，可真实客观反映本案事实经过，不存在讹诈行为。六、莫华焕用去的医疗费用有收费票据及阳江市人民医院病人费用明细足以证实，不存在造假。综上，请求驳回上诉请求。莫华焕向一审法院起诉诉讼请求：一、严仕周快餐店、严仕周连带赔偿医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费等共118600.64元给莫华焕，庭审时确认已扣除向社保局报销的医疗费41000元，变更为102206.36元，护理费主张为150元/天×33天；二、本案诉讼费用由严仕周快餐店承担。一审法院认定事实：2018年7月28日中午，莫华焕到位于阳春市******委会的严仕周快餐店吃饭。莫华焕到达严仕周快餐店后，想到厨房看看有什么菜式，走到从厨房通往饭店大厅的过道处时跌倒，严仕周快餐店方当即送莫华焕到附近诊所治疗，后将莫华焕送至阳春市人民医院住院治疗，经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰椎退行性病变；3、左肾小囊肿。出院医嘱：1、自动出院；2、建议继续住院手术治疗；3、出院后1月、2月、3月、6月门诊复查。用去医疗费1700.68无，该费用已由严仕周快餐店支付。2018年7月28日19点，莫华焕到阳江市人民医院住院治疗至2018年8月29日，共住院32天，用去医疗费69044.54元。被诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、支气管扩张伴感染；3、慢性阻塞性肺病急性加重；4、不完全性肠梗阻。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累及负重，注意腰背部肌肉功能锻炼；2、佩戴腰背部支具至术后3个月；3、术后1个月、3个月返院复查；4、可至呼吸科定期随诊；5、出院带药；6、不适随诊。《诊断证明书》中“处理意见”载明“……2、住院期间留陪人壹人。3、出院后全休捌月。4、加强营养，加强护理。5、必要时再次返院取出内固定。”诉讼中，根据莫华焕的申请，一审法院依法委托广东华生司法鉴定中心对莫华焕的伤残等级进行鉴定。严仕周快餐店认为需要鉴定剔除莫华焕治疗与本次跌伤无关的疾病的医疗费，一审法院决定一并委托鉴定机构对莫华焕医疗费的合理性进行鉴定。经一审法院释明并通知严仕周快餐店，严仕周快餐店一直没有缴交鉴定费。2019年6月19日，该鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定莫华焕为九级伤残。莫华焕支付了鉴定费1956元。另查明，事故发生后，阳春市合水镇人民调解委员会于2018年8月15日、8月16日组织原、严仕周快餐店双方进行了调解，但调解无果。庭审时，严仕周快餐店提交照片一张，主张莫华焕跌倒的位置有“小心防滑”提醒字样，该地面为为凹凸不平的水泥地面且有一定的倾斜度，不存在积水导致地滑情形。莫华焕认为该照片是事后拍摄，当时的斜坡是钢板而不是水泥，防滑提示原来是没有的。莫华焕在庭审时确认，其已经在社保部门报销了医疗费41000元。一审法院认为，莫华焕作为消费者到严仕周快餐店进行消费，在快餐店内跌伤后入院治疗并造成伤残，莫华焕认为严仕周快餐店未尽安全保障义务，请求严仕周快餐店赔偿经济损失，本案为违反安全保障义务责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，严仕周快餐店属于个体工商户，经营者为严仕周，莫华焕将严仕周快餐店列为被告并请求其承担民事责任，符合法律规定。个体工商户承担民事责任，实际上同时包含了由个体工商户和经营者个人承担责任两种情形。因此，莫华焕同时又将严仕周个人列为共同被告，请求其承担连带赔偿责任，属于重复请求，不予支持。本案的民事责任应由严仕周快餐店承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，严仕周作为快餐店的经营者为莫华焕提供餐饮服务，应该按照以上规定，提供安全的环境条件给消费者，避免人身和财产因此遭受损害。莫华焕在严仕周快餐店内跌倒，主要原因是莫华焕本人作为成年人，走路不注意自身安全，同时未经严仕周快餐店允许自行到厨房看菜式。而严仕周快餐店的经营管理人，也没有尽到相应的安全保障义务。例如：在容易跌倒的地方没有设置提示标志，在严禁顾客进入的地方没有设置标志或围栏等。综合本案的实际情况，考虑到事故发生后，严仕周快餐店已及时将莫华焕送医院诊治等因素，严仕周快餐店应承担事故的次要过错责任，以20%为宜。余下的损失由莫华焕自行承担。严仕周快餐店辩称莫华焕属于讹诈，没有事实依据，不予采信。严仕周快餐店辩称一般正常的跌倒根本不可能造成腰椎爆裂性骨折，但没有提供相反的证据推翻本案事实。因此，该抗辩依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，经一审法院核准，莫华焕的经济损失有：1、医疗费。根据《解释》第十九条的规定，莫华焕在阳江市人民医院医疗费69044.54元，有诊断证明、医疗费票据和病历证实，予以认定。根据上述司法解释的规定，严仕周快餐店认为需要鉴定剔除莫华焕治疗与本次跌伤无关的疾病的医疗费，举证责任在严仕周快餐店。但经一审法院释明并通知严仕周快餐店，严仕周快餐店一直没有缴交鉴定费。因此，应视为严仕周快餐店放弃鉴定。严仕周快餐店的上述抗辩没有事实依据，不予采纳。2、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；3、护理费。根据《解释》第二十一条的规定，莫华焕请求按照150元/天计算护理费偏高，不予支持。应按照当地护工收入标准130元计算，护理费为4290元（130元/天×33天×1人）；4、误工费。根据《解释》第二十条的规定，应赔偿误工费。莫华焕无法举证其最近三年的收入情况，请求按照城镇人均纯收入计算误工费，符合法律规定，予以支持。误工费为40975元/年÷365天×（33天+240天）=30647元；5、残疾赔偿金168264元。根据《解释》第二十五条的规定，莫华焕属于城镇居民，于1960年8月14日出生，按照九级伤残计算20年，残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）；6、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，莫华焕提供了需要加强营养的诊断证明，主张赔偿营养费，符合法律规定，予以支持。但请求赔偿3000元过高，调整为1000元；7、鉴定费1956元；8、精神损害抚慰金3200元。莫华焕被评定为九级伤残，综合考虑严仕周快餐店的过错程度以及本地区的生活水平等因素，莫华焕诉请严仕周快餐店赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。但请求16000元过高，依法予以调整为3200元。以上1-7项合计为278501.54元，严仕周快餐店承担20%为55700.3元，加上精神损害抚慰金3200元，严仕周快餐店应赔偿58900.3元。莫华焕报销医疗费是其与社保部门的另一法律关系，严仕周快餐店不能据此减轻赔偿责任。至于社保部门是否向莫华焕追偿，不属于本案调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、严仕周快餐店在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失58900.3元给莫华焕；二、驳回莫华焕的其他诉讼请求。一审案件受理费2671.52元,由莫华焕负担1344.52元，严仕周快餐店负担1327元。二审审理期间，各方当事人没有提供新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。还查明：莫华焕于2018年7月28日在阳江市人民医院的入院记录中初步诊断为腰1椎体爆裂性骨折，最后诊断亦为腰1椎体爆裂性骨折；该医院于2018年7月28日对莫华焕施行手术治疗，手术名称是后路腰1椎体爆裂性骨折切开复位，胸12、腰1、腰2椎体椎弓根螺钉内固定术；术前诊断和术中诊断均为：1、腰1椎体爆裂性骨折；莫华焕的出院诊断仍为腰1椎体爆裂性骨折。莫华焕提供的两级人民医院的诊断证明及医院病历没有篡改的痕迹。还查明，莫华焕跌伤后，阳春市合水镇人民调解委员会于2018年8月15日组织双方当事人进行调解，调解笔录记载参加人员（签名）有：曾慧玲、莫荣记、严仕周、何爱。曾慧玲讲到：在2018年7月28日11：30顾客莫华焕在店内滑倒。当时已报警，但未出警就送至阳春市人民医院治疗。第二、三天打电话到该医院，但没有人接电话，同年8月4日莫华焕称已经转医院，并说产生60000多元医疗费，但严仕周一方不知情。莫荣记陈述：2018年7月28日，司机陪我父亲来阳春吃饭；当天中午1点多莫荣记到医院，了解父亲莫华焕的伤情。当天下午5点多办理转医院手续，但未告知严仕周快餐店和未结清医药费。次日，阳春市合水镇人民调解委员会再次组织双方调解，曾慧玲同样讲莫华焕在严仕周快餐店跌伤经过，并讲到莫华焕是去厨房看有什么吃，行出在通道跌倒，曾慧玲丈夫听到就出来，见伤者在地马上去扶起来，后打120送人民医院。严仕周则称伤者未经其同意转医院，费用没有盖章，严仕周只认可阳春市人民医院产生的费用。罗童讲：当时已报警，派出所讲店主有责任，先打120送医院先。司法所意见：现时责任未分清，待伤者出院后再调解。严仕周快餐店承认曾慧玲是严仕周的媳妇，其两次参与调解，有关笔录中曾慧玲已清楚说明其不在场所，因莫华焕多次到店纠缠，为了息事宁人而作出调解笔录，不能证明莫华焕在店内跌倒的事实。本院认为：本案是本案为违反安全保障义务责任纠纷。本案争议焦点是，莫华焕是否在严仕周快餐店内跌倒并因此受伤，莫华焕提供的病历和《鉴定意见书》能否作为认定事实的依据，严仕周快餐店对莫华焕跌倒是否未尽安全保障义务，应否承担责任。对莫华焕是在严仕周快餐店跌倒事实，在阳春市合水镇人民调解委员两次组织调解时，严仕周的媳妇曾慧玲均讲到莫华焕是在严仕周快餐店跌倒的，严仕周在调解时也讲到对莫华焕在阳春人民医院的医疗费负责，而且莫华焕是在严仕周快餐店经120车送到阳春市人民医院就诊的。上述证据足以证明莫华焕在严仕周快餐店跌倒的事实。而严仕周快餐店上诉称，曾慧玲当时没有在场，不清楚事实，其因莫华焕多次纠缠而作出调解笔录。严仕周快餐店对其上述主张没有提供证据证明，也没有证据证明曾慧玲在相关部门调解时说的不是事实，而且严仕周在相关部门组织调解时同意支付莫华焕在阳春医院的医疗费，亦印证严仕周承认莫华焕在其店内跌伤的事实。故严仕周快餐店上诉主张莫华焕不是在其店内跌伤的理据不足，应不予采纳。严仕周快餐店上诉主张莫华焕在阳春市人民医院的急诊腰椎及CT显示是考虑L1椎体压缩性骨折伴累及椎管狭窄，建议MRI检查，但后来没做该项检查，但在《出院记录》被篡改为腰椎1爆裂性骨折，阳江市人民医院亦同样篡改为确诊为腰椎1爆裂性骨折，莫华焕提供的病历是虚假的，不应作为认定事实的依据。莫华焕提供的两级人民医院对其进行诊断的诊断证明及相关医院病历没有篡改的痕迹，同时，阳江市人民医院在莫华焕入院、手术及出院诊断均为腰椎1爆裂性骨折，且疾病有发生发展变化过程，疾病的诊断也有认知过程，也是医生根据对病人的检查和临床病征以其专业知识判断作出的，疾病后来诊断名称与最初诊断名称不一致，不足以证明该诊断或病历是虚假的。故严仕周快餐店仅以莫华焕部分检查及最初诊断名称与后来诊断名称不一致，主张莫华焕提供虚假病历的理据不足，应不予采纳。由于严仕周快餐店主张莫华焕提供虚假的病历的理据不足，故对其以此主张广东华生司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》采用假病历的的主张亦不予采纳。广东华生司法鉴定中心是于2019年2月25日接受一审法院委托对莫华焕进行伤残鉴定时，莫华焕已治疗终结一段时间，且鉴定时该鉴定中心对莫华焕进行了检查，莫华焕的以往住院治疗病历是其鉴定材料一组成部分，严仕周快餐店未能提供证据证明《鉴定意见书》完成是根据莫华焕的病历作出的，而不是根据其治病终结后的后果作出的，也没有提供证据证明该鉴定结论明显依据不足，故其上诉主张鉴定时间不当，鉴定来源的病历虚假，以及《鉴定意见书》违反以损伤后果或结局为依据的鉴定原则，理据不足，应予以驳回。由于《鉴定意见书》中“鉴定材料：1、广东省佛山市南区人民法院鉴定委托书一份”为笔误，广东华生司法鉴定中心对此予以更正，更正为本案一审法院委托对莫华焕进行伤残等级鉴定；同时，《鉴定意见书》所记载的其他鉴定材料均是与莫华焕的相关资料，鉴定时亦是对莫华焕进行身体检查，故应认定该《鉴定意见书》是对莫华焕进行伤残鉴定，其鉴定结论应作为本案认定事实的依据。严仕周快餐店以该《鉴定意见书》中所写的委托鉴定单位一栏有误而主张该鉴定结论虚假的理据不足，应不予采纳。严仕周快餐店上诉称莫华焕是自行转到阳江市人民医院住院治疗，其对莫华焕在阳江市人民医院治疗的医药费不承担责任。莫华焕提供证据证明其在阳江市人民医院是治疗与本次跌伤相关的腰椎1爆裂性骨折等疾病；同时，阳春市在阳江市辖区内，莫华焕是阳江市人，其受伤后不久即转回本辖区内的阳江市人民医院治疗有其合理性。严仕周快餐店上诉主张不应赔偿该部分医疗费的理据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”严仕周快餐店对外开放经营场，其经营管理人应尽合理安全保障义务。厨房是严仕周快餐店组成部分，如果属不对外开放场所，其应在该地方设置标志或围栏等以防止顾客进入，但严仕周快餐店未能提供证据证明其当时已设置了相在的防护标志，及尽到提醒顾客不了进入相关存在一定危险的地方，故故审法院认定严仕周快餐店未尽到相应的安全保障义务，应对莫华焕跌倒受伤应承担一定的责任正确，应予维持。本案中，一审法院已考虑莫华焕未经管理人同意自行到厨房且不注意自身安全跌倒的，本身有较大过错后才酌定双方责任。严仕周快餐店上诉以莫华焕本身有过错而主张其不应承担责任的理据不足，应不予采纳。本案是未尽安全保障义务责任纠纷，在本案中承担侵权法律责任，而莫华焕报销医疗费是其与社保部门的另一法律关系，故原审认定不应以此减轻严仕周快餐店的责任，并没有损害严仕周快餐店的利益，故应予以维持。综上所述，严仕周快餐店的上诉理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由阳春市合水镇严仕周快餐店负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇二〇年五月二十九日法官助理  詹礼迪书 记 员  曾秋霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。