北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7959号原告：吴克林，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：定磊，男，1976年5月13日出生，满族，户籍地北京市西城区。被告：王珺，女，1976年6月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。以上二被告共同委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：高振秀，北京市格平律师事务所律师。原告吴克林与被告定磊、被告王珺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴克林，被告定磊、王珺的共同委托诉讼代理人霍春霞、高振秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴克林提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金36万元及利息（以36万元为基数，按照约定标准自2016年1月23日开始计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：定磊以为吴克林介绍工程项目为由，用吴克林的房产和汽车作抵押借高利贷，致使衍生利息越滚越高，本金高达1328500元。被告用于投资自己的足疗店及家庭生活，其配偶王珺应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。定磊、王珺答辩称：本来是定磊要向吴克林借36万元，但是实际上吴克林并没有把全部借款交付定磊。实际支付的只有代定磊偿还给贾海军的20万元。并且贾海军也不是吴克林主张的是定磊的房东，而是定磊的一个其他的债权人，跟房东没有任何关系，所以这个和王珺没有关系，不是夫妻共同经营的行为。11月25日又向定磊转了2.5万元。一共给了定磊225000元。其余的所谓借款，吴克林在标的为88万元的那个案子里面主张过，在那个案子里面已主张，所以在这个案子里面就应该扣除。双方对于借期内的利息约定不明确，出借人主张利息应该不予支持。对于借期外的，应该按照年利率6%计算。吴克林计算所有欠款，实际上是吴克林自己与高利贷一方，不停的滚来滚去产生的高额的利息。吴克林围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证、短信记录，微信及电话录音等证据材料。定磊、王珺针对本案未提交证据。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2015年11月23日，定磊向吴克林出具书面凭证：“今用吴克林房本抵押借第三方款伟总那里借出36万元，借用期两个月，每月利息53000元，两个月106000元，家访第三方要1万元。还款与利息与家访共计476000元。还以上款项最迟2016年1月23日还清，如出现到日未还款476000元，第三方不归还吴克林房与房本、结婚证、户口簿、身份证，一切责任与连带责任由我本人定磊负责。如借欠以上本金与利息超过两个月，定磊保证后期每月按时付月息，并保证承担每月利息以外30%的经济损失赔付吴克林，超过半年承担吴克林一切房产与连带责任的损失与经济损失。”2015年11月24日，吴克林尾号8626的账户汇入36万元。2015年11月25日，吴克林取出64000元，并向本人名下尾号6972的账户转账295900元。同日，吴克林用该账户向贾海军汇款20万元，向定磊汇款2.5万元。吴克林的账户还有如下交易信息：2015年12月23日，吴克林分4笔共计取现2万元；2016年2月22日，汇出44000元和1万元；2016年1月28日，取现61999元；2016年3月22日，吴克林收到朱*志向其汇款36万元；同日，吴克林向韦*国汇款36万元。吴克林称，2015年11月25日，吴克林取出64000元，系直接支付给了出借方。此后的2015年12月23日取现2万元、2016年2月22日汇出44000元和1万元、2016年1月28日取现61999元，均为支付利息。2016年3月22日收取36万元后向韦*国汇款36万元，系借款偿还韦*国的36万元出借款。此后，为了偿还新的借款，层层垒高利息。另查，2017年10月23日，北京市西城区民政局出具婚姻登记记录查询结果，定磊与王珺于2005年8月26日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴克林在本案中主张的2015年12月2日的5500元，定磊认可收到，但上述款项吴克林已在另案中主张，本案不再重复处理。吴克林在本案中主张的2015年12月23日汇款54000元，该日定磊已经单独出具过62000元欠款证明，吴克林已在另案中主张该62000元，在没有证据证明吴克林同日存在多次借款的情况下，本院将上述54000元汇款和62000元欠款证明视为同一笔，不在本案重复处理。吴克林在本案中主张的2016年2月21日3000元，与本案借条出具时间相隔过久，吴克林也已在另案中主张，本案不再重复处理。结合全文意思，2015年11月23日定磊向吴克林出具的书面材料中明确了由吴克林代为借款，并向吴克林偿还借款本息的内容，还约定了违约责任，可视为定磊与吴克林之间关于借款的约定，该约定系双方当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴克林与定磊约定借款在先，实际交付款项在后，双方之间的借款合同自借款交付时生效。结合现有证据，吴克林针对本案约定的借款，仅于2015年11月25日向定磊交付22.5万元。吴克林无证据证明就约定的36万元借款，还向定磊交付了其他款项，故本院确定借款本金数额为22.5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。定磊和吴克林约定的期内及逾期利息远超年利率36%的标准，超出部分应属无效。定磊未举证证明针对本案借款有过还款，应按照年利率24%计算期内及逾期利息。除定磊认可收到的22.5万元，及上述重复主张的款项外，吴克林主张的其他部分均为吴克林所称不断借新还旧，并向他人支付的高额利息。就本案借款而言，吴克林一方面需要在法律允许的范围内筹措资金，另一方面需要在法律允许的范围内收取利息，超出此范围的主张，不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。对于吴克林所称，不断借新还旧垒高借款数额，系其自主行为，对于扩大的损失部分，其应自行承担相应后果。如吴克林向案外人支付了超出法律保护上限的息费，其可另行主张返还。关于王珺是否应当承担共同还款责任的问题，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的借条、欠条或字据中均未说明借款用途，吴克林也未向法院提交该款项是否用于定磊、王珺的夫妻共同生活、共同经营。对此，吴克林应当承担举证不利的法律后果。因此，对于吴克林要求王珺承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告定磊偿还原告吴克林借款本金22.5万元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2015年11月25日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告吴克林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告吴克林负担2512元（已交纳），由被告定磊负担4188元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅审 判 员  梁新雅审 判 员  张笑竹二〇二〇年六月二十二日法官助理  李亚津书 记 员  周 瑶