广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初1467号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘瑜，男，1987年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告刘瑜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告刘瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，于2020年5月28日再次公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告刘瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费90048.21元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年10月15日利息373.97元，还款违约金1294.38元；3.判令本案诉讼费由被告承担；审理中，由于被告起诉后有还款，中行开发区分行补充诉讼请求第2项，判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费89983.21元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年4月16日利息1855.81元，还款违约金1400.63元。事实和理由：2019年1月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款7.9万元用于购车，还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的22%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等相关费用）。合同签订后，原告依约向被告发放了7.9万元贷款，但被告没有依约还款，原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告刘瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，中行开发区分行（经办行、贷款人）与刘瑜（持卡人、借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0023号），其中约定，持卡人以其持有卡号为62×××17的中国银行信用卡向经办行申请分期付款借款购车，合同项下购车分期额度为79000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；购车用途为借款人支付其购买吉普汽车的款项；分期手续费费率为使用分期额度的22%，即手续费金额为17380元，分期扣收；中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人亦在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为5628.75元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。以上合同的附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼文书的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送该约定的地址即视为送达。上述地址如有变更，被告将提前五个工作日以书面形式向原告告知变更后送达地址，否则按本确认书载明的地址进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。中行开发区分行依约向刘瑜发放贷款79000元。根据中行开发区分行提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，中行开发区分行按每月一期向刘瑜扣收购车分期还款、手续费及代扣中介费，刘瑜从2019年2月起逾期还款，截至2020年4月16日，刘瑜共欠逾期本金14635.21元及其还款违约金1550.66元、利息1170.33元，手续费1950元及其还款违约金206.61元、利息155.93元，中介费（代收手续费）930元及其还款违约金98.54元、利息74.37元；未到期本金59220元、手续费8970元、中介费4278元。中行开发区分行陈述，因其已经代包括刘瑜在内的众多借款人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了抵扣中介费；其提交于2019年2月14日向佛山市匡大汽车有限公司支付100多万元购车分期中介咨询费转账凭证，主张转账款项为购车分期其代扣的中介费。中行开发区分行于2020年2月14日向本院提起诉讼，本院按刘瑜在合同中载明的送达地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书，邮件于同年4月6日被退回本院。本院认为，中行开发区分行与刘瑜自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，刘瑜未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故中行开发区分行主张解除合同，偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘瑜在上述合同中约定了诉讼文书的送达地址，本院向其邮寄送达起诉状等文书，邮件被退回之日2020年4月6日为送达之日，应视为中行开发区分行于该日通知刘瑜解除合同，故涉案合同依法于该日解除。合同解除后，刘瑜即应当向中行开发区分行偿还合同项下所有欠款及其利息。中行开发区分行主张截至2020年4月16日刘瑜所欠本金、手续费、利息、还款违约金的金额，并作为解除合同之日的欠款数据，上述利息、还款违约金均只是按逾期还款金额计算的，实际上减少了刘瑜的还款责任，有利于被告，本院对于中行开发区分行的主张予以采纳。合同附件中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准，现中行开发区分行要求解除合同、一次性收回借款本金及利息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，故上述条款不适用于处理解除合同后对违约责任的计算，中行开发区分行仍请求解除合同后的还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的22%计算的手续费是中行开发区分行贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。中行开发区分行主张中介费，没有提交其与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，中行开发区分行提交的向佛山市匡大汽车有限公司支付购车分期中介咨询费的转账凭证，既不能证明该公司是本案借款合同的中介机构，也不能证明是其代本案借款人支付了中介费，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。因此，刘瑜应当偿还尚欠的全部借款本金73855.21元（14635.21元+59220元）、手续费10920元（1950元+8970元），及截至2020年4月16日的利息1326.26元（1170.33元+155.93元）、还款违约金元1757.27（1550.66元+206.61元），从同年4月17日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告刘瑜签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2019年JKFQF字0023号）于2020年4月6日解除；二、被告刘瑜在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金73855.21元、手续费10920元、利息（截至2020年4月16日为1326.26元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金1757.27元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担88元，被告刘瑜负担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年六月二十二日法官助理肖曾琪书记员林苑