山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2150号 上诉人（原审被告）：杨从春，男，1970年3月2日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨东旭，男，1966年10月13日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨忠先，男，1969年9月26日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人杨从春因与被上诉人杨东旭、杨忠先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人杨从春不服一审判决，向本院提起上诉请求称：撤销山东省昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初27号民事判决，请求二审法院依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。虽然砍伐树木的工具及所用车辆为上诉人所有，但也不能据此认定杨从春为接受劳务方，杨东旭、杨忠先为提供劳务方，根据现有证据不能证明杨从春与杨东旭存在雇佣关系。二、一审对杨东旭的护理费计算错误。杨东旭住院期间及出院后，均有杨从春及杨忠先轮流护理，生活吃饭亦有杨从春及杨忠先负责，故不应支持杨东旭的护理费。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人杨东旭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人杨忠先答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨东旭一审诉称：1、请求判令杨从春、杨忠先赔偿杨东旭损失10000元；2、诉讼费由杨从春、杨忠先承担。后杨东旭变更第一项诉讼请求为：判令杨从春、杨忠先赔偿杨东旭损失121494.71元。事实和理由：杨东旭受雇于杨从春、杨忠先从事树木采伐，2017年12月12日在采伐树木过程中受伤住院，为此特诉至法院。 杨忠先一审辩称：对杨东旭的起诉不予认可。 杨从春一审辩称：杨东旭要求赔偿121494.71元没有事实和任何法律依据，杨东旭所主张的雇佣关系与事实不符。杨东旭与杨从春、杨忠先之间系合伙关系。对于本次杨东旭的受伤，杨东旭本身也有过错，因杨东旭与杨从春、杨忠先之间系合伙关系，同时杨东旭也是合伙关系的受益人，对于杨东旭受到的伤害，杨从春、杨忠先已经按照责任已经赔付完毕，为杨东旭垫付医疗费约在14000元，综上应驳回杨东旭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认。 对当事人有异议的证据，一审认定如下：杨从春申请证人于某出庭作证，杨忠先对该证人证言虽不认可，但并未提交相关证据，该证人证言与本案具有关联性，予以采信。杨忠先提交录音证据一份，但因该录音音质不清晰，且无相关原始载体进行比对，对该证据，不予采信。杨东旭提交昌邑市人民医院门诊收费票据九张，主张医疗费3232.6元，因上述票据中姓名一栏均为“杨建杰”，并非杨东旭本人，且杨东旭并未提交其他证据补充证明，对于杨东旭的上述证据，不予采信，对相关医疗费亦不予支持。2019年2月1日，经杨东旭申请，一审委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对杨东旭伤残等级、休息时间、护理人数、护理期限、营养费等进行鉴定。2019年2月15日，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人杨东旭右侧肩胛骨骨折、右侧臂丛神经损伤治疗后遗症留右肩关节活动受限的伤残程度构成十级；左膝关节脱位、左股骨远端骨挫伤、左胫骨平台骨挫伤、左膝内外侧半月板撕裂、左膝前后交叉韧带、外侧副韧带及内外侧支持韧带撕裂、左膝内侧副韧带止点处损伤、左膝关节腔积液治疗后遗留左膝关节活动受限的伤残程度构成十级；左腓总神经损伤治疗后遗留左足拇趾背伸不能，左足背屈、外翻肌力3级、垂足畸形的伤残程度构成九级。被鉴定人杨东旭伤后误工休息时间建议为300日。被鉴定人杨东旭伤后建议1人护理120日（包括住院期间）；被鉴定人杨东旭营养期限30-60日，营养费数额由法院确定。杨从春、杨忠先对该司法鉴定意见书有异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。杨从春、杨忠先未提交证据证明本次鉴定结论存在以上情形，亦未申请重新鉴定，故一审对潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信，并依此认定相关损失赔偿标准。 一审认定事实如下：2017年12月2日，杨东旭、杨从春、杨忠先在昌邑市伐树时，杨东旭被树木砸伤并于当日入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断为：右侧第4、5、7肋骨骨折，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，脑震荡，颈2／3、3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出，右侧肩胛骨骨折，右侧臂丛神经损伤、左肩部软组织伤。杨东旭于2017年12月12日出院，实际住院10天。杨东旭住院期间，杨从春垫付医药费22316.42元，杨忠先垫付1000元。 另查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村年人均消费支出11270元。 一、关于杨东旭的损失情况 杨东旭主张误工费22659元（300天×75.53元／天），残疾赔偿金78225.6元（16297元／年×20年×0.24），营养费1350元（45天×30元／天），住院伙食补助费300元（10天×30元／天），其计算标准和依据符合法律规定，予以支持；杨东旭主张护理费11040元（120天×92元／天），考虑到杨东旭的实际住院时间和户籍性质，其护理费应按农村居民标准75.53元/天计算，共计9063.6元。对于杨东旭主张的医疗费，其中数额为2000元的票据为预交费，对该部分不予支持，对于其他四份门诊收费票据载明的共计1232.6元，系杨东旭为治疗所花费的必要的费用，予以支持；杨东旭花费鉴定费2131元（含复印费、鉴定检查费），系杨东旭为证明其损失所花费的必要的费用，予以支持。 综上，杨东旭主张的损失应为：医疗费1232.6元、残疾赔偿金78225.6元、护理费9063.6元、误工费22659元、营养费1350元、住院伙食补助费300元、鉴定费2131元，共计114961.8元。 二、关于责任主体及过错责任问题 杨从春主张杨东旭与杨从春、杨忠先系合伙关系，杨东旭及杨忠先均不认可，杨从春并未提交相关证据证明其主张。一审认为，结合当事人陈述及证人证言，可以认定杨从春联系杨东旭及杨忠先到涉案地点伐树，交通所用车辆及相关伐树工具均为杨从春提供，预付款是杨从春交给卖方，伐树后亦是杨从春将树木卖掉并收取价款700元，该款一直在杨从春处，并未分配给杨东旭及杨忠先。杨忠先、杨东旭受杨从春召集，利用杨从春提供的工具进行劳动，相应款项均由杨从春支配，杨从春应为接受劳务方，杨东旭、杨忠先为提供劳务方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨东旭在提供劳务过程中造成自身受害，杨从春应承担相应的赔偿责任。但杨东旭作为具有完全民事行为能力的成年人，在劳动过程中未尽到一般的安全注意和防范义务，未谨慎从事劳务行为而导致受伤，对造成自身损害亦应负一定过错责任。本案中杨东旭因提供劳务致伤受到的损失，应以杨从春承担70%的赔偿责任，杨东旭自行承担30%的责任为宜。杨东旭因事故造成的损失为114961.8元加上杨从春垫付的医药费22316.42元，共计137278.22元，杨从春应赔偿70%即96094.75元，扣除其垫付的22316.42元，还需赔偿杨东旭73778.33元。杨忠先与杨东旭均受雇于杨从春，在无证据证明杨忠先对杨东旭受伤存在故意或重大过失的情形的前提下，即使杨忠先存在过错，相应责任也应由接受劳务一方即杨从春承担。杨忠先主张垫付杨东旭医疗费9000元，其提交的证据不足以证明其主张，不予支持，杨忠先垫付给杨东旭的1000元医药费，可另案主张返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、杨从春赔偿杨东旭各项损失共计73778.33元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨东旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由杨东旭负担1077元，杨从春负担1653元。 本院二审期间，上诉人提供证人证言四份，拟证明上诉人杨从春与两被上诉人杨东旭、杨忠先系合伙采伐树木，三方之间系合伙关系。 被上诉人杨东旭质证意见：证人应出庭作证，否则不能作为证据使用。另上述证人均是杨从春的亲朋好友，具有利害关系，对证明效力不予认可。 被上诉人杨忠先质证意见：同杨东旭的质证意见。 二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人杨从春与被上诉人杨东旭之间是否存在雇佣关系；二、一审认定的护理费是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，经查，杨从春购买树木后联系杨东旭去伐树，乘坐交通工具及伐树工具均属杨从春所有，杨东旭述称每天工资100元，杨东旭受杨从春召集，利用杨从春提供的工具进行劳动并获取报酬，故应认定杨从春与杨东旭之间存在雇佣关系，杨东旭在工作中受伤，杨从春作为雇主应承担相应赔偿责任。杨从春辩称其与杨东旭、杨忠先之间系合伙关系，但其未提供有效证据证明其主张，故对杨从春该辩解意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题，经查，杨东旭主张住院期间及出院后均有其兄弟杨东伟护理，比较符合常理，故应支持护理费。杨从春辩称杨东旭住院期间由杨从春和杨忠先轮流护理，杨东旭不予认可，杨从春亦未提交证据证明其辩解主张，故对该辩解意见，本院不予采信。一审认定的护理费具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人杨从春上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2730元，由杨从春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年六月八日 书记员  童瑶涵