辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0224民初108号原告（反诉被告）：于文福，男，1949年10月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：王强，辽宁诺海律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国人民解放军91970部队（原92646部队），住所地辽宁省大连市旅顺口区长江路南四巷5号。负责人：石磊，该部队部队长。委托诉讼代理人：贾勤顺，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：中国人民解放军海军护卫舰第十一支队岸勤处，住所地辽宁省长海县海洋岛镇。负责人：辛金磊，该岸勤处处长。原告王某与被告中国人民解放军91970部队（以下简称：91970部队）、中国人民解放军海军护卫舰第十一支队岸勤处（以下简称：岸勤处）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文福的委托诉讼代理人王强、被告91970部队的委托诉讼代理人贾勤顺到庭参加诉讼。被告岸勤处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告按长海县政策缴纳的社会保险费52872.68元；2.判令被告继续履行2013年7月1日原、被告双方签订的协议，自2018年3月起按1600元/月标准赔偿原告养老金损失，至其终生；3.判令被告自2009年10月10日起按4600元/月标准赔偿原告养老金损失，至2013年5月3日（应为5月20日）止；4.判令被告自2013年5月3日（应为5月20日）起按3300元/月标准赔偿原告养老金损失，至2014年12月30日止；并自2015年1月起按1200元/月标准赔偿原告养老金损失，至其终生。事实和理由：原告自1975年1月与被告建立劳动关系，被告未为原告办理社会保险手续，导致原告无法享受养老保险待遇。2009年10月，原告达退休年龄，要求被告解决未果。2013年5月，原告自行缴纳社会保险费52872.68元，此款应由被告给付。被告若依法为原告缴纳社会保险，原告工龄则为38年，退休养老金每月至少4600元。而原告缴纳社会保险后所得养老保险金每月仅1300元。2013年7月，被告与原告达成协议，自2015年1月至原告终生，被告每月补偿原告1600元，2018年3月，被告反悔，停发补偿款。依照《劳动法》和《社会保险法》规定，被告违法不缴纳社保之前，被告应当全额赔偿原告养老金损失，原告缴纳社保之后，被告应当赔偿原告养老金差额损失。91970部队辩称，不同意原告的诉讼请求。具体事实和理由是：1.诉讼请求第一项，原告缴纳社会保险费的时间为2013年，现向被告主张保险费已超出了诉讼时效；其主张的保险费与实际缴纳的数额也不符，根据被告自长海县社会保险基金管理中心调取的个人缴费明细显示原告个人缴费金额为21，945.56元，并非原告主张的52，872.68元；且原告达到退休年龄的时间为2009年10月10日，在此时间点，因被告为军队单位，无法开立社保账户，是无法为军队聘用人员缴纳社会保险的，原告对此也是知道的，所以也未要求过被告为其缴纳社会保险。直到2011年人力资源和社会保障部、财政部、中国人民解放军总后勤部联合下发了关于军队单位社会聘用人员参加社会保险有关问题的通知（后联[2011]64号）后，各省市才依据此通知，结合本地实际，制定了自2011年7月1日起军队单位社会聘用人员缴纳、补缴社会保险及应享受何种退休待遇的相关政策，军队单位也才能开立社保账户，为社会聘员人员缴纳社会保险，而原告此时已超过了退休年龄。且依据大连市人力资源和社会保障局、财政局、大连军分区后勤部2012年联合下发的《关于转发军队单位社会聘用人员参加社会保险有关问题的通知》（大人社发〔2012〕262号）第4条规定，我市军队单位社会聘用人员补缴基本养老保险费确有困难的，在补缴2011年7月1日前养老保险时，可按照城镇自由职业者办法补缴基本养老保险费，用人单位是否给予补助由军队用人单位决定，根据该规定，对原告2011年7月1日以前的社会保险费用，被告不负有强制缴纳义务。2.诉讼请求第二、四项，原告向人民法院提起诉讼的法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理之规定。但原告2013年5月已经补缴了保险费用，并自2013年5月20日起开始享受社会保险待遇，第二、第四项诉讼请求并不符合上述司法解释之规定，不属于人民法院的受案范围，应予驳回起诉。3.诉讼请求第三项，原告2013年补办社会保险手续前，仍在被告处工作，每月工资为1500元，原告2013年5月领取的退休金为1600.30元，已经超出正常工作工资100多元，并不存在养老金损失，原告主张按每月按4600元计算养老金没有事实和法律依据。岸勤处未作答辩。91970部队向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还自反诉原告处领取的养老金60800元。事实和理由：反诉原告与反诉被告关于养老保险待遇纠纷一案正在审理中，根据反诉原告提交的自长海县社会保险基金管理中心调取的《离退（遗属）人员查询打印》单显示，反诉被告已于2013年5月20日开始领取养老金。反诉被告在已经领取养老金的情况下，故意隐瞒了该事实，以未享受养老保险待遇，需要解决养老问题为由，与2013年7月1日与反诉原告签订了《协议书》，约定自2015年1月1日起，由反诉原告每月向其支付1600元，供其养老与医疗。根据以上《协议书》约定，反诉原告自2015年1月1日至2018年2月28日，已向反诉被告支付了38个月养老金。反诉原告认为，反诉被告已于2013年5月20日开始享受退休待遇，领取养老金，无权再自完全由财政拨款的反诉原告处另行领取养老金，其自反诉原告处领取的38个月养老金依法应予返还。于文福辩称，不同意反诉原告的反诉请求。理由为：1.于文福垫资交纳的社会保险费不能替代应由反诉原告缴纳的社会保险费，该社会保险费应由反诉原告承担。由于反诉原告不为反诉被告缴纳社会保险费的违法行为，反诉被告在退休后垫资交纳52872.68元，是不得已而为之。原因包括三方面，一是反诉被告在退休后应享受养老待遇而不能享受，在合法权益被侵害的情况下，不得已自救，受法律保护；二是反诉被告垫资交纳的社会保险费，不等同于反诉原告应依法交纳的职工社保费，险项少，标准低；三是此款法定责任应由反诉原告支付，并承担银行同期贷款利息，符合国家劳动法和社会保险法立法原意。2.反诉原告与反诉被告的补偿协议书合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。原因包括三方面，一是该协议不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护；二是反诉被告垫资交纳社会保险费后，所得养老金是最低标准，开始每月仅1300元，军队事业单位退休金应为每月4600元以上。反诉原告依据双方协议每月支付的1600元，不足以弥补反诉被告应享受的养老保险待遇损失，更谈不上返还；三是反诉原告已支付的每月1600元补偿款，作为其不为反诉被告缴纳社保费违反《社会保险法》对反诉被告的补偿，无论款项出处是国家财政或军费开支均合法。反诉原告应继续履行协议，每月支付1600元款至反诉被告终生，差额部分另行赔偿。3.反诉原告不缴纳社会保险费违法在先，其对反诉被告的反诉行为违反法律和公序良俗原则的行为，不受法律保护。根据反诉被告在反诉原告处实际工作38年的事实，应享受养老保险待遇不能享受，过错责任在反诉原告。原因包括三方面，一是反诉原告违反《社会保险法》强制性规定，违法在先，应受到法律追究。人民法院应提出司法建议，对反诉原告进行行政处罚；二是反诉原告侵害为国防事业做出贡献的退休职工养老待遇，极不公平，背离人民军队的宗旨；三是反诉原告的行为侵害年逾七旬老工人利益，违反道德伦理，突破道德底线，如公布社会，将引发民愤，损害人民军队声誉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的协议书（2013年7月1日签订），该协议书虽系双方当事人之间签订，但经庭审查明，原告已于2013年5月3日办理了社会保险手续并享受了社会保险待遇，在其明知已经开始领取退休金的情况下，隐瞒上述事实，与被告签订协议，该行为已违反《合同法》第五十二条第一款第（一）项之规定，应认定该协议无效；2.对原告提交的协议书、合同书、应聘职工简历登记表和证明，该组证据明确了双方存在劳动合同关系，本院予以确认；3.对原告提交的赵金生、闫利生出具的书面证明，因原审中二证人未出庭作证，且被告对其真实性不认可，故本院不予确认；4.对原告申请证人王某出庭所作的证言，关于原告在被告处工作的事实部分的证言因被告认可，本院予以确认，关于陈述的原告与被告每年都签订劳动合同的证言，无其他证据佐证且被告不认可，本院不予确认；5.对被告提交的缴费记录明细、个人缴费明细及离退（遗属）人员查询打印单，因证据来源于国家机关并加盖公章，且证据内容与原告陈述的事实相符，故本院予以确认。本案在重审过程中，原告向本院提交了三份由长海县社会保险基金管理中心出具的资金往来结算票据，票据中显示，原告的缴费时间是2013年5月20日，缴费金额共计52872.68元，其中企保单位应承担的金额共计28572.5元（养老+养老补缴利息+养老金），经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：1.1975年1月，原告于文福受雇在被告处从事电工、水暖工工作至2015年1月；2.原告法定退休日期应为2009年10月9日，但期间未办理退休；3.2013年5月20日，原告在当时政策允许个人达到法定退休年龄一次性补缴社会保险费用，可享受退休待遇的条件下，以个人名义一次性补缴了社会保险费用，并于同年5月20日起开始享受1300元的退休待遇（于文福在反诉答辩时自认），领取退休金。原告补缴的费用共计52872.68元，其中企保单位应承担的金额共计28572.5元（养老+养老补缴利息+养老金）；4.2013年7月1日，原告与二被告共同签订了一份协议书，该协议约定了自2015年1月1日开始至原告去世，每月向原告发放养老金1600元，该协议二被告实际履行至2018年2月止。在此期间，原告在被告处实际领取养老金共计60800元（1600元/月×38个月）；5.2018年11月19日，长海县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2018]第97号不予受理申请决定书，认为申请人超过法定退休年龄，对于文福的申请不予受理；6.2018年11月29日，于文福提起民事诉讼，要求二被告共同支付养老保险待遇，本院于2019年7月9日作出（2018）辽0224民初584号民事判决书，于文福和91970部队均不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）辽02民终7533号民事裁定书，认为原判决认定基本事实不清，裁定发回重审；7.被告岸勤处系被告91970部队下属单位，非法人单位。本院认为，原告于文福虽未与二被告签订书面劳动合同，但依据双方2013年7月1日签订的协议书，可以认定双方存在事实劳动关系。原告的法定应退休时间为2009年10月9日，现本案的争议焦点为：一、被告在原告工作期间未给原告交纳社会保险是否给原告造成损失、损失数额；二、原告在被告处领取的60800元是否应予返还；三、承担责任主体。关于争议焦点一，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；第七十三条规定，劳动者退休后应依法享受社会保险待遇，劳动者享受的社会保险金必须足额支付。由此可见，用人单位有义务为职工交纳社会保险费，并按期为职工办理退休手续，保障其依法享受退休职工的各项待遇。本案中，被告未按法律规定为原告交纳社会保险费，导致被告不能按期退休及享受各项待遇，因此，被告应对原告的合理损失承担相应的责任。对原告主张的合理损失的确定：一、在被告未为原告交纳社会保险的情况下，原告未向相关部门主张权利，而是选择在2013年5月20日以个人名义一次性补缴社会保险费用后享受退休待遇，系属原告对个人权利的自由行使，对原告的上述行为，被告未提出异议，本院予以确认，但原告在补缴社会保险费用后，其中应由单位负担的部分被告应予返还，故被告应返还原告垫付的保险费28572.5元；二、原告的法定退休时间为2009年10月9日，而以个人名义一次性补缴社会保险并享受退休待遇的时间为2013年5月20日，因原告在上述期间内应享受退休待遇而未享受，给原告造成43个月的退休金损失，被告应予补偿。现案件双方当事人未提供证据证明原告在上述期间内的月工资标准，鉴于原告在庭审时自认其在2013年5月20日起开始享受1300元的退休待遇，本院确认原告在上述期间内的月工资为1300元。因此，被告应补偿原告2009年10月9日至2013年5月20日的退休金损失55900元（1300元/月×43个月）；关于被告辩称原告达到法定退休年龄后仍在被告处工作，每月领取工资1500元，并不存在养老金损失的意见，因原告在被告处领取的上述工资待遇系其应办理退休后但为被告继续工作的劳动所得，故对被告的该辩解意见本院不予采纳；三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告于2013年5月20日办理了社会保险手续并享受了社会保险待遇。现原告要求二被告共同赔偿2013年5月20日之后的养老金损失不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上，原告的合理损失为84472.5元。关于争议焦点二，2013年7月1日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告自2015年1月1日起，每月给付原告养老和医疗补偿款1600元。截至2018年2月28日，原告已在被告处领取养老金补偿款60800元（1600元/月×38个月）。现因上述协议内容违诚实信用原则，致使合同无效，故原告应将在被告处领取的60800元返还给被告。关于争议焦点三，本案中，原告与二被告签订的协议书上虽然有三方的签字或盖章，但从原告提交的工资转账支票上可见支付工资的单位是中国人民解放军92646部队，即被告91970部队，而非被告岸勤处。由此可见，被告岸勤处作为被告91970部队下属单位，系非法人单位，其以自己名义对外从事民事活动，产生的责任应由其法人承担，故原告的损失应由被告91970部队承担，被告岸勤处不需对原告的损失承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军91970部队于本判决发生法律效力后10日内返还原告于文福垫付的社会保险费28572.5元；二、被告中国人民解放军91970部队于本判决发生法律效力后10日内补偿原告于文福退休金损失55900元；三、驳回原告于文福的其他诉讼请求；四、反诉被告于文福于本判决发生法律效力后10日内返还反诉原告中国人民解放军91970部队养老金补偿款60800元。给付办法：判项第一项、第二项相加与第四项折抵后，中国人民解放军91970部队于本判决发生法律效力后10日内给付于文福人民币23672.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费10元，由中国人民解放军91970部队负担；案件反诉受理费10元，由于文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇二〇年六月十一日书 记 员  尹慧慧