广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41283号原告：杜珺，女，1970年4月3日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：崔庆宁、韦方静，依次为广州金鹏律师事务所律师、实习律师。被告：蒋盛晓，男，1967年2月5日出生，汉族，户籍在广州市天河区。委托诉讼代理人：邓诗如、张小伟，均为北京大成（广州）律师事务所律师。原告杜珺诉被告蒋盛晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜珺及其委托诉讼代理人崔庆宁、韦方静，被告委托诉讼代理人邓诗如，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜珺诉称：原告与被告是朋友关系。2013年10月29日，原告向被告转款100万元。2018年5月29日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款协议书》，约定：乙方因资金周转的需要向甲方借款，借款金额为200万元，借款期限为2018年5年29日至2019年5月28日，利息为每月人民币3万元，乙方应予次日将当月利息支付给甲方，还款方式为按月支付利息、到期一次性偿还本金，乙方如未按时支付利息或逾期清偿本金或有其他违约行为时，甲方有权即时解除合同，并有权要求乙方一次性清偿本金和所拖欠的利息以及要求乙方支付甲方因追究其违约责任所产生的包括但不限于律师费、诉讼费在内的一切费用，此外，甲方还有权要求乙方逾期支付之日起，按所借款项总额的万分之三/每日支付逾期付款违约金。原告已按《借款协议书要求》于2018年5月28日向两被告提供借款100万元。根据《借款协议书》的约定，该借款已于2019年7月11日到期，但截至目前被告未向原告偿还任何本金。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2019年6月29日起计算至本金实际清偿之日，按月利率1.5%的标准计算）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以200万元为基数，从2019年6月29日起计至本金实际清偿之日止，按日万分之三的标准计算）；3、判令被告向原告支付因追索债权所支出的律师费12500元；4、判令本案的案件受理费、保全费由被告承担。被告蒋盛晓辩称：涉案借款实际是广州露纯化妆品有限公司（以下简称露纯公司）的借款，本案中被告用于收取借款及支付利息的个人账户实际是露纯公司财务开立的，该账户日常由公司的财务管理，被告作为露纯公司的法定代表人，公司以其名义开立账户，并供公司日常使用符合民营企业习惯，故本案权利义务的承担者应是露纯公司，露纯公司是本案实际债务人。另本案借款协议书构成高利转贷，因露纯公司在银行有大额贷款，无法在银行取得新的贷款，才由原告从银行借出款项后，再以高额利息转出借给借款人，原告也曾表示出借款项的资金来源是银行的贷款，依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14.1条的规定，本案民间借贷行为构成套取金融机构信贷资金，然后转贷给借款人，本案合同应属无效，因合同取得的借款应返还给原告，原告主张违约金、利息、诉讼费缺乏依据。即使认为合同有效，原告主张的利息和违约金也过高，依据民间借贷司法解释，出借人与借款人约定了利息又约定违约金及其他费用可一并主张，但总计超过24%的部分法院不予支持，本案原告主张的利息和违约金合计已超过年利率24%，不应得到支持。经审理，查明事实如下：2019年11月20日，原告向本院提起本案诉讼，并提交《借款协议书》、《借据》、《招商银行户口历史交易明细表》、《民事委托代理合同书》、《广东增值税普通发票》各一份，拟证明其诉称属实。上述《借款协议书》文本显示原告（甲方）与被告（乙方）于2018年5月29日签订该份协议，载有原告诉称相关内容。被告称该协议书虽没有以露纯公司的名义签订，但是被告是以露纯公司的法定代表人身份与原告签订，原告在整个借款过程都是与露纯公司的财务联系。上述《借据》文本显示被告于2018年5月29日出具该份《借据》，载有：“本人蒋盛晓（身份证号码：）现向杜珺借款人民币贰佰万元正（￥2000000.00），借款期限由2018年5月29日至2019年5月28日止（以银行到账日为生效日期），到期一次性偿还。”的内容。上述《招商银行户口历史交易明细表》显示原告于2013年10月29日及2018年5月28日依次向户名为蒋盛晓的银行账户转账付款各100万元。上述《民事委托代理合同书》、《广东增值税普通发票》显示原告委托广州金鹏律师事务所的律师代理本案诉讼及该律所开具金额为12500元的律师费发票给原告，另《民事委托代理合同书》文本载有：原告委托上述律师事务所崔庆宁律师等代理本案诉讼，一审阶段原告向该律师事务所支付基本律师代理费12500元等内容。原告在庭审中称其已通过现金支付律师费12500元给上述律师事务所。被告对原告提交的《借款协议书》、《借据》、《招商银行户口历史交易明细表》的真实性均没有异议，确认收到200万元借款本金及该款项进入被告的个人账户，但认为上述《借款协议书》因金融转贷无效，另被告作为露纯公司的法定代表人，其相关账户由公司使用符合民营企业的习惯，故实际债务人是露纯公司，应由露纯公司承担还款责任。原告则称其向被告出借的资金是自有资金，不存在银行转贷的情形，故也不存在被告主张的合同无效情形，另原告主张本案债务人为被告，实际还款应由被告承担。本院认为：被告称原告出借的案涉200万元款项，是原告套取金融机构信贷资金后转贷给被告的，但原告予以否认，且被告未提供相应证据证实其上述所称属实，因此被告上述所称，依据不足，本院不予采信。依据原告提交的《借款协议书》及《借据》均载有被告向原告借款人民币200万元的内容及原告实际向被告的银行账户转账付款共计200万元的事实，并结合原告庭审中的陈述及被告确认上述《借款协议书》及《借据》为其所签，加上被告未提供证据材料证实原告上述转账付款共计200万元为案外人露纯公司向原告的借款，本院依法确认原告与被告的民间借贷合同关系成立有效，并确认原告依约向被告出借了借款200万元。被告向原告借款200万元后至今尚未偿还，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金200万元及合法的利息、违约金。虽然原告有权要求被告支付利息、违约金，但因本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告起诉要求被告利息月利率1.5%（即年利率18%）计付及违约金按日万分之三（即每年10.95%）计付，合计为每年28.95%，超出上述每年24%的最高限额，故本院依法将被告应支付给原告的利息及违约金予以调整，统一调整为利息及违约金合并计算，并从2019年6月29日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为基数，每年按24%计算，对原告起诉要求超出上述金额的利息、违约金的部分不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费12500元，现原告要求被告支付（实为赔付）律师费费用12500元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告蒋盛晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜珺偿还借款本金200万元及其利息、违约金（利息、违约金合并计算，从2019年6月29日起计至还清借款本金200万元之日止，以借款本金200万元为基数，每年按24%计算）。二、被告蒋盛晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜珺赔付律师费12500元。三、驳回原告杜珺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27900元，财产保全费5000元，合计32900元，由原告负担1330元，由被告负担31570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年六月五日书记员  叶玉环吴毓苗