wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执156号之三 申请执行人刘渊，男，汉族，1984年10月2日生，湖南涟源人，住所地湖南省涟源市石马山镇，现住贵州省瓮安县。 被执行人宋波，男，汉族，1982年9月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人黄绍兴，男，汉族，1988年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初3869号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明“被告宋波差欠原告刘渊借款本金二万元及相应利息（利息自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算，利随本清），被告宋波自愿于2019年11月10日前给付原告刘渊本金二万元及利息一千元，原告刘渊自愿放弃其余利息；如被告宋波未能于2019年11月10日前付清借款本息二万一千元，则原告刘渊有权申请法院执行被告宋波偿还借款本金二万元及相应利息（利息自2018年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算，利随本清）。被告黄绍兴自愿对全部借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取312.00元，被告宋波自愿承担，已当庭支付给原告刘渊。”因被执行人未按生效判决确定期限履行给付义务，申请执行人刘渊于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法作出（2020）黔2725执156号之一执行裁定书，对登记在被执行人宋波名下的机动车辆一台予以查封。现被执行人宋波已履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人宋波名下的机动车辆一台的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年六月二日 书记员  张 涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1479号原告：梁其标，男，1937年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************039。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师律师助理。被告：李吕峰，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************716。原告梁其标诉被告李吕峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁其标的委托诉讼代理人方洪达、被告李吕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁其标向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2020年2月份、3月份租金共计12000元；2.被告支付原告保证金12000元归原告所有，无需退还被告；3.被告赔偿原告损失6000元；4.被告李吕峰向梁其标支付2020年1月至3月电费840.74元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将位于高明区高明大道564号1座二楼386平方米的房屋出租给被告，租赁期限四年，从2019年2月1日起至2021年1月31日，每月租金6000元；从2021年2月1日至2023年1月31日，每月租金6500元。被告向原告交纳保证金12000元，如超期十五天以上没有交租，原告有权没收；租用期内，一方违法终止合同的，违约方须赔偿守约方违约金12000元。后因被告无理占用原告停车位，双方发生争执。被告于2020年2月份开始拖欠租金，并于2020年3月中旬开始单方陆续搬离个人物品，但钥匙一直没有交还原告。鉴于被告单方违约并实际搬走，租赁合同已于2020年3月31日解除。被告搬离时，损坏房屋脚线，拆走全部二十多只灯管，墙上留下多处坑洞，楼梯扶手没有恢复原状，造成损失6000元。被告李吕峰辩称，2020年2月份是疫情期间，被告上班较晚。到了3月份左右，被告与原告因停车发生口角，后于3月中旬就搬走了，所以原告要求被告支付3月份整月的房租没有依据。原告陈述被告损坏租赁物不属实，灯管是被告自己装的；墙上的坑洞没有几个；关于楼梯的问题，修改的时候已经经过原告同意才修改的。所以原告要求被告赔偿6000元没有依据。水电费被告同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，梁其标与李吕峰签订《商铺租赁合同》，合同约定：梁其标将位于高明区荷城街道高明大道564号1座二楼386平方米的房屋出租给李吕峰；租赁期限四年，从2019年2月1日起至2021年1月31日，每月租金6000元；从2021年2月1日至2023年1月31日，每月租金6500元；每月25日至31日前梁其标开具普通收据给李吕峰进行结算才能使用；李吕峰须向梁其标一次性支付保证金12000元，如超期交纳租金十五日以上梁其标有权没收按金或处以百分之十的滞纳金；租赁期限内，产生的水电费等由李吕峰负责；在租用期内，双方未经协商同意，任何一方不能变更和终止合同，否则，违约方须赔偿守约方违约金12000元；李吕峰在租用时接管的水、电、排污、门、窗，按物品的用途正常使用。经查，李吕峰还有水电费840.74元未支付。梁其标与李吕峰签订《商铺租赁合同》已解除。本院认为，梁其标与李吕峰签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《商铺租赁合同》约定从2019年2月1日起至2021年1月31日，每月租金6000元，租金每月25日至31日前支付，现支付期限已届满，梁其标请求李吕峰支付2020年2月1日至2020年3月31日期间租金12000元（6000元/月×2个月），符合法律规定，本院予以支持。李吕峰辩称已于3月中旬搬离租赁物，并将钥匙交还梁其标，但未提供任何证据予以证明，本院不予采纳。关于保证金，租赁合同约定如超期交纳租金十五日以上梁其标有权没收按金，还约定在租用期内，双方未经协商同意，任何一方不能变更和终止合同，否则，违约方须赔偿守约方违约金12000元。本案中李吕峰延迟交纳租金已超十五日，并且单方搬离租赁物，提前解除合同，故梁其标请求没收保证金12000元，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，合同约定李吕峰在租用时接管的水、电、排污、门、窗，按物品的用途正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，李吕峰应妥善保管租赁物，因保管不善造成损坏的，应承担赔偿责任。但梁其标未提供充分证据证明其损失的数额，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及租赁物的破坏程度等，酌情支持李吕峰向梁其标赔偿3000元。关于水电费，合同约定租赁期限内，产生的水电费等由李吕峰负责，经查明租赁期限内李吕峰还有水电费840.74元未支付，梁其标请求李吕峰支付水电费840.74元，李吕峰也同意支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，判决如下：一、被告李吕峰于本判决生效之日起十日内向原告梁其标支付租金12000元及水电费840.74元；二、被告李吕峰交纳的保证金12000元归原告梁其标所有；三、被告李吕峰于本判决生效之日起十日内向原告梁其标赔偿损失3000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285.5元（原告已预交），由原告梁其标负担47元、被告李吕峰负担238.5元。被告负担的受理费238.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇二〇年六月十二日书记员  谭妍璐
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初965号原告常某某，男，汉族，陕西省咸阳市礼泉县XX镇XX村村民，住咸阳市礼泉县XX镇XX村。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告韩某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭城区XX镇XX村村民，住咸阳市华泰世纪苑。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告常某某诉被告韩某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月3日16时许，韩某某驾驶陕AXXXXX号东风牌小型普通客车沿东西1号路由东向西行驶至咸北路十字时，与沿咸北路由北向南行驶常某某驾驶的陕DXXXXX号思威牌小型普通客车相碰撞，造成交通事故。经秦都交警大队出具事故认定书，韩某某负事故全部责任，常某某无责任。故原告诉至法院，请求：1、赔偿原告车辆维修期间租车费用8500元；2、赔偿原告车辆大灯改装费用材料费共计3200元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韩某某未到庭，未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交证据如下：1、事故认定书1份。证明原、被告在此次事故中的责任划分问题，原告无责任。2、票据1份。证明原告因此次事故产生修车花费为3200元。3、租车合同书1份，收款收据1份，正式发票1份。证明原告因此次事故造成租车产生的费用8500元。4、机动车登记证书1份。证明原告的车车号为川AXXXXX，现在为陕DXXXXX。被告韩某某未到庭，未质证，未举证。经综合评议，对原告所举证据1，事故责任认定书，本院予以认定。证据2，修车费发票，本院仅对其真实性予以认定。证据3，租赁合同、收款收据、发票，缺乏其他证据印证，仅对其真实性予以认定。证据4，系机动车登记证，本院予以认定。经审理查明：2019年11月3日16时许，韩某某驾驶陕AXXXXX号东风牌小型普通客车沿东西1号路由东向西行驶至咸北路十字时，与沿咸北路由北向南行驶常某某驾驶的陕DXXXXX号思威牌小型普通客车相碰撞，造成交通事故。经咸阳市公安局交警支队秦都交警大队做出事故责任认定书，认定韩某某负事故全部责任，常某某无责任。本次事故导致常某某的陕DXXXXX号思威牌小型普通客车受损，2019年11月5日，受损车辆送往东风本田汽车城智4S店进行维修。原告常某某称在车辆维修期间，在咸阳广信汽车服务有限公司租赁大众帕萨特轿车使用。本院认为：韩某某驾驶陕AXXXXX号东风牌小型普通客车与常某某驾驶的陕DXXXXX号思威牌小型普通客车相撞，发生交通事故，公安交警部门作出的责任认定准确。因本次事故造成常某某的车辆损失应由韩某某承担赔偿责任。对原告主张的车辆维修期间的租车费用8500元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案原告在车辆维修期间租赁帕萨特轿车，并不符合通常替代性交通工具的一般认识。该费用需具备合理性，故对原告诉请的租赁费8500元本院不予支持，本院酌定租用替代性交通工具费用3600元。对原告主张的车辆大灯改装材料费3200元，并非交通事故造成的直接损失，而属于原告自行改装大灯费用，本院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告韩某某在本判决生效后七日内支付原告常某某3600元。二、驳回原告常某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告韩某某承担15元，原告常某某承担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   杨少敏                        二O二0年六月八日                         书  记  员   韩美艳   附：相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭汉涛，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭汉涛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额8898.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8898.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭汉涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8898.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告彭汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1076号原告：谢秀梅，女，1988年12月3日出生，汉族，公民身份号码445************327，住广东省珠海市斗门区****************。原告：邝晓琳，女，2009年9月4日出生，汉族，公民身份号码440************068，住广东省珠海市斗门区****************。系原告谢秀梅的长女。原告：邝晓茵，女，2013年12月31日出生，汉族，公民身份号码440************023，住广东省珠海市斗门区****************。系原告谢秀梅的次女。原告邝晓琳及邝晓茵的法定代理人：谢秀梅，本案原告之一。被告：吴文理，男，1983年3月15日出生，汉族，公民身份号码440************078，住广东省珠海市斗门区****************。原告谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵诉被告吴文理民间借贷纠纷一案，原由邝伟玲作为原告提起诉讼，本院于2020年4月14日立案受理后，邝伟玲死亡，本院在征求邝伟玲的法定继承人意见后依法裁定变更本案原告为谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀梅、同时作为原告邝晓琳、邝晓茵的法定代理人到庭参加诉讼，被告吴文理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金118000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴文理于2016年11月1日以做生意需周转资金为由向邝伟玲借款118000元，约定于2017年5月1日前还清。借款期限届满，被告未依约偿还借款，邝伟玲经多次催要无果，遂诉至法院。原告对其诉称提供如下证据：1、借条，拟证明被告向原告借款118000元；2、还款协议书；3、被告手持还款协议书照片；4、被告的父亲吴兆平的集体土地建设用地使用权登记卡；5、微信聊天记录。上述证据拟共同证明被告向邝伟玲借款118000元并承诺分期还款的事实。被告没有向本院答辩也未向本院提交证据。被告缺席，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的所有证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：被告吴文理与邝伟玲原系同事关系，2016年11月1日，被告向邝伟玲出具借条，该借条载明：本人吴文理因周转困难向邝伟玲借款8万元，借款期为6个月，于2017年5月1日前归还。2020年3月5日，被告与邝伟玲签订还款协议书，该协议确认被告共向原告借款118000元，并约定分三期于2020年5月30日前还清，被告还承诺如不能依约还款可处理其父亲名下位于八甲村的房屋。该协议签订后，被告手持协议书由原告方拍照，并将其父亲吴兆平名下的集体土地建设用地使用权登记卡原件交给邝伟玲，该登记卡原件现由原告方持有。庭审中，原告述称涉案的118000元均为现金支付，2016年11月1日出借的金额为8万元，其余38000元是之前的借款一并在还款协议中确认。2020年5月3日，邝伟玲因病情严重转入ICU救治，原告谢秀梅多次通过微信催促被告还款，被告回复正在通过出售房屋等办法争取还款。但被告一直未还款。另查明，邝伟玲死亡后，本院依法裁定变更本案原告，本院告知双方上述裁定变更事项后征求双方意见是否需另行指定答辩及举证期限，双方均明确表示不需要。同时被告明确表示其知道邝伟玲死亡一事，正积极与谢秀梅协商偿还借款一事。再查明，邝伟玲于2020年5月4日死亡。原告谢秀梅是邝伟玲的配偶，邝晓琳及邝晓茵是谢秀梅是与邝伟玲的女儿，邝伟玲的父亲邝就荣于2001年11月4日死亡，邝娟嫦是邝伟玲的母亲。经询，谢秀梅、邝晓琳及邝晓茵明确表示继承涉案债权并同意参加本案诉讼，邝娟嫦明确表示放弃继承本案债权且不参加本案诉讼。本院认为，涉案借款原出借人邝伟玲死亡，涉案债权由其法定继承人继承，原告谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵及邝娟嫦作为邝伟玲的第一顺序继承人均对涉案债权享有继承权，邝娟嫦明确放弃继承，则本案债权由原告谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵继承。原告方提交的借条、还款协议书、（被告手持还款协议书）照片及（原告持有的）集体土地建设用地使用权登记卡（原件）可证明邝伟玲与被告吴文理之间成立民间借贷关系，且被告在微信聊天记录中对原告主张的借款事实予以认可，故本院对原告主张被告借到邝伟玲118000元的事实予以确认。涉案借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。借贷双方均应按借款合同约定履行合同义务。被告未按涉案借条约定的期限还款，于2020年3月5日与邝伟玲达成分期还款协议，但被告仍未按照还款协议的约定还款，其行为已根本违约，原告方诉请被告偿还全部借款实际是主张解除涉案（分期）还款协议，该主张理据充分，本院予以准许，合同解除后，被告应向原告返还借款。且至本案判决时，涉案还款协议约定的还款期限亦已届满，故原告请求被告偿还借款118000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴文理于本判决生效之日起五日内向原告谢秀梅、邝晓琳、邝晓茵偿还借款本金118000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元（原告已预交），由被告吴文理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇二〇年六月三十日书记员  邝嘉宏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初2095号申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码91370700865422878L。负责人：付廷泉，行长。被申请人：李腾。申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人李腾金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李腾银行存款690494.57元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李腾银行存款690494.57元或查封其价值相当的财产。案件申请费3972元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年六月三日书记员  刘哲
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执49号申请执行人：大久建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。法定代表人：徐新，该公司执行董事。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：王海，该公司董事长。本院正在执行申请执行人大久建设集团有限公司与被执行人大连船舶配套产业园有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行法定义务，应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，查封大连长兴岛临港工业区9#地“周转箱及金属配件制造”项目工程地上建筑物，9-1#厂房、9-2#车间、9-3#车间、9-4#厂房、9-5#厂房、9-6#厂房。查封期限三年，自2020年6月17日至2023年6月17日止。上述财产，有关登记部门协助查封登记。在上述查封期限内，任何人不得对被查封财产变更登记产权人，设定权利负担或其他有碍执行行为。本裁定立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇二〇年六月二日书记员  高乐迪
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106执827号 申请执行人胡继生与被执行人长春新城悦盛房地产发展有限公司买卖合同纠纷系列案，经长春市绿园区司法调解协会调解，达成被执行人给付申请执行人防盗门费用的一致意见，调解协议经本院裁定确认协议效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付防盗门费用。 执行中查明，被执行人已经履行全部给付义务，并向本院提供了转款凭证，现本系列案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2020）吉0106执827号案件执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1215号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：张江，男，1976年9月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告张江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张江经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金24916.64元，并按日利率万分之五支付自2015年12月15日起至欠款本金还清之日止的利息。被告张江未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年6月17日，被告张江向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度25000元的信用卡。原告经审核，为被告张江办理了卡号为62×××26的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2015年12月11日后，被告张江多次逾期还款，截至2015年12月14日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金24916.64元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告张江在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张江与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张江使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金24916.64元，并按日利率万分之五支付自2015年12月15日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告张江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1306号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：马祖贵，男，汉族，1956年10月13日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告马祖贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5375号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：广州拉风文化传播有限公司，住所地广州市天河区棠东东路7号B412号。 法定代表人：杜日新。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告广州拉风文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初93号 原告：黄宁，男，汉族，1982年4月2日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：谭元峰，湖南鉴庭律师事务所律师，委托权限为特别授权代理，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解、提起上诉，提交、签收、受领本案诉讼文书，代为收取案款，代为领取诉讼费等。 委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告：刘芳，女，汉族，1985年6月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 原告黄宁与被告刘芳合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱一帆、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宁提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金650000元，2、判令被告向原告支付自2019年8月19日至2020年3月1日止的利息84500元（650000元*24%/360天*195天=84500元）。3、判令被告向原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日被告刘芳向原告黄宁借款650000元，原告通过银行转账将借款转入被告名下账户，2019年11月30日被告向原告补充出具借条，约定借款在2020年1月春节期间归还，并按月息2分计算借款利息。之后被告并未履行还款义务，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金650000元，利息84500元。此外，被告还应支付原告因借款诉讼产生的律师费70000元。因原告多次追讨，被告均拒不支付，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘芳辩称，1、自己从来没有向原告借过款。2、自己与原告经济往来650000元系合伙投资款。3、原告提交的借条，除了名字、身份证号第一段是被告签署外，其他不是被告所写，当时被告告诉原告因原告公司出现了状况，税务被查，不想影响被告饭店这边的关系，当时原告叔叔也在场，被告也给原告发过信息说明这个事情，但是原告没有回复。4、在出具借条后，双方还有微信沟通。 本院对原、被告有争议的证据综合评析如下：1、微信记录。电子载体系双方真实意思表示的记录，本院予以认定。2、借条。原、被告曾经相识，通过双方往来微信记录可知从2019年7月开始双方通过微信商量合伙开餐馆经商的事宜，在定下店址后，被告将营业前的相关工作做完，因为需要资金，在被告向原告提出要求后，原告一般按约定或要求转账到位，共计65万元，这正好与原告提供转账记录相对应，原告虽以借条主张权利，但与其他证据证明的事实不一致，故原告以借条拟证明借贷关系的事实，本院不予认定。 经审理查明，原告黄宁与被告刘芳自2019年7月以来，通过微信往来，双方对店面选址、店铺取名、投资金额、经营项目、盈亏事宜进行了约定。在进行营业前准备时，2019年8月-9月期间，原告黄宁分四次向被告刘芳转款共计65万元。 本院认为，原告黄宁依据借条、银行转账明细提起民间借贷纠纷诉讼，但被告刘芳提出资金用途系用于合伙投资资金，并依据合伙关系提出抗辩，认为双方争议的债权债务并非民间借贷行为引起的，并提供了双方的微信记录与转账记录予以证实，而原告不能提供相反证据予以反驳，可见根据现有证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷的事实，原告应当承担举证不利的后果。故对原告黄宁要求被告刘芳偿还借款本金、利息、实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。原、被告合伙期间的债权债务，原告可另行选择合法途径解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄宁的全部诉讼请求。 本案案件受理费4543元，由原告黄宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄彬 二〇二〇年六月十二日 法官助理李瑛 书记员温文琴 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执795号 申请执行人:周泽银，男，1963年5月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:敬小东，男，1981年6月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初489号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人敬小东未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人敬小东银行存款7050.00元（劳务费7000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月十九日 书记员  李锐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5143号 原告:吴克林，男，1955年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：广西利海房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层，统一社会信用代码：91450000796838879G。 法定代表人：王宏菊，该公司董事长。 原告吴克林与被告广西利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年12月16日立案，南宁市中级人民法院于2019年12月21日指定本院审理，本院于2020年6月12日以小额诉讼程序立案。 原告吴克林称：原告与被告签订《南宁市商品房买卖合同》，因被告违约，未在合同约定的期限内为原告办理房屋不动产权证。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 经查，2019年9月29日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号民事裁定书，受理中天建设集团有限公司对广西利海房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年9月30日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01破申18号决定书，指定北京市华泰（南宁）律师事务所担任广西利海房地产开发有限公司管理人。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，原告系于南宁市中级人民法院受理被告广西利海房地产开发有限公司的破产申请后起诉，根据上述法律规定，有关被告广西利海房地产开发有限公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，即向南宁市中级人民法院提起诉讼，故本案应由南宁市中级人民法院受理，本院依法移送本案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十八日 书记员  沈晓璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2336号原告：孙鸿志，男，1985年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告：王正超，男，1961年2月3日出生，汉族，住新沂市。原告孙鸿志与被告王正超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿志，被告王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鸿志向本院提出诉讼请求：判令王正超归还借款575万元及利息（自借款之日起按年利率24%计算暂计算至2020年4月19日为1272.1万元,以后利息继续计算至实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙鸿志、王正超系朋友关系。2009年10月24日至2011年7月4日期间，王正超以资金紧缺为由向孙鸿志借款累计575万元，有王正超出具的借据为证，口头约定利息均为年利率24%。之后，孙鸿志急需用钱，于2013年7月起多次向王正超催讨借款，王正超均以各种理由推拖，至今尚欠孙鸿志借款575万元。王正超辩称，借款属实，同意偿还孙鸿志借款，同意按照年利率24%支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：王正超因做工程需要资金多次向孙鸿志借款，分别于2009年10月24日出具借款金额为20万元的借据；于2009年11月6日出具借款金额为20万元的借据；于2010年6月15日出具借款金额为20万元的借据；于2010年10月5日出具借款金额为15万元的借据；于2011年4月19日出具借款金额为200万元的借据；于2011年5月3日出具借款金额为100万元的借据；于2011年7月4日出具借款金额为200万元的借据，以上合计金额为575万元，且有相应打款凭证。庭审中，双方均认可上述借款约定年利率24%，且王正超已支付利息24万元。本院认为，王正超向孙鸿志借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，王正超应依法履行还款义务。孙鸿志主张的利息标准未违反法律规定及双方约定，本院予以支持，但应扣除已付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王正超于本判决生效之日起十日内偿还孙鸿志借款本金575万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2009年10月24日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，自2009年11月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，自2010年6月15日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金15万元为基数，自2010年10月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金200万元为基数，自2011年4月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金100万元为基数，自2011年5月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；以借款本金200万元为基数，自2011年7月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止；应扣除已付利息24万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66313元，由王正超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年六月十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4656号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       施丽美，女，汉族，1971年12月15日出生，住福建省晋江市。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月15日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令施丽美偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金221301.08元及利息（含罚息，截至2020年6月9日欠息为 18636.01元），复利（截至2020年6月9日欠息为921.44元）(利息、复利自2020年 6月10日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令施丽美承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       欠款属实，罚息太高，请求减免并分期付款。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年1月29日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL20180201001079号                               借款金额                       500000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与施丽美之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向施丽美发放了贷款，履行了合同约定，施丽美未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求施丽美清偿借款本息，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                                                       裁判主文                       施丽美应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金221301.08元及利息、罚息、复利19557.45元，并支付自2020年6月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费4912.8元，减半收取计2456.4元，由施丽美负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年七月二十三日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9972号之二 申请执行人贺敏敏。 被执行人深圳宏图自动化设备有限公司。 申请执行人贺敏敏与被执行人深圳宏图自动化设备有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2019]568号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡铁梅 广东省深圳市宝安区人民法院 查证结果通知书 （2020）粤0306执9972号 贺敏敏： 关于你方与深圳宏图自动化设备有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井)案[2019]568号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因深圳宏图自动化设备有限公司没有按时履行生效法律文书确定的义务，你方向本院申请强制执行，本院依法受理，编立执行案号为（2020）粤0306执9972号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向国土、银行、车管所、证券和工商等部门对深圳宏图自动化设备有限公司的财产进行了查证，目前没有发现被执行人有可供执行的财产。 现告知你方，由于本案被执行人暂无可供执行的财产，本院拟对本案终结本次执行程序。如你方有异议，请自本通知书送达之日起三日内书面向本院提供被执行人可供执行的有效财产线索，逾期未提供的，将视为你方同意本案终结本次执行，本院将依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，你方可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 承办法官：刘锐0755-81498220、81498245 二Ｏ二Ｏ年六月八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初977号原告：刘冬喜，女，1951年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：杨楠之，男，1990年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘冬喜与被告杨楠之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告刘冬喜于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬喜的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘冬喜撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告刘冬喜负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年六月二日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8803号之二 申请执行人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司。 申请执行人鸿图泰昌电子科技（深圳）有限公司与被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27611号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终1430号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月27日深圳市中级人民法院裁定受理深圳市华瑞星通信制造有限公司申请深圳市双赢伟业科技股份有限公司破产清算一案，案号为（2020）粤03破169号，并指定北京市炜衡（深圳）律师事务所担任管理人。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。同时，深圳市中级人民法院已裁定受理以被执行人为债务人的破产申请，本案依法应当中止。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执8803号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  陈卓鸿 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  胡铁梅
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初337号 原告：王述猷，男，生于1963年8月26日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告王述猷与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王述猷及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王述猷向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告王述猷与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告王述猷所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告王述猷名下； 二、驳回原告王述猷的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初902号原告：张群宏，男，1987年9月30日出生，汉族，住五华县******永久，公民身份号码441************576。被告：李金勇，男，1991年7月16日出生，汉族，住五华县*******风昭德楼，公民身份号码441************052。原告张群宏与被告李金勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群宏到庭参加诉讼，被告李金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金30000元及从2018年10月6日起至借款还清之日止按月息3分计息。事实与理由：被告于2018年10月6日因生意资金周转困难为由向原告借款30000元现金，当时双方口头约定月息3分计，此后没有向原告付过利息，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告李金勇未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李金勇向原告张群宏出具《借条》一份，载明：兹有李金勇借到张群宏现金人民币30000元，期限从2018年10月6日至2019年3月15日止，采取每月付息方式，本金到期一次性还清。借款人：李金勇（摁有指模）。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李金勇向原告张群宏借款30000元的事实，有其签名摁指模出具的《借条》为据，本院予以确认。该借条内容未发现违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效，双方均应按约全面履行义务。现借款已到期，原告主张被告偿还借款本金30000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。至于原告主张从2018年10月6日起至借款还清之日止按月利率30‰计息。因《借条》未明确约定利息，且原告无其他证据证实借款存在利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张的利息请求可从逾期之日即2019年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付。被告李金勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张群宏偿还借款本金30000元及从2019年3月16日起至借款还清之日止按年利率6%计付逾期利息。二、驳回原告张群宏其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告李金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 孔  建  明二〇二〇年六月三日书记员 杨秋娥（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：钟玉平，男，1979年6月30日出生，畲族，住福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钟玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24960元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月16日尚欠本金余额7738.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7738.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟玉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7738.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告钟玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初628号 原告：肖高文，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被告:刘文峰，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告肖高文与被告刘文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖高文到庭参加诉讼，被告刘文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖高文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款145488元及从2019年12月31日起按年利率24%计算逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日至2019年8月20日，被告刘文峰以资金周转困难为由向原告借款180000元，并承诺一个月内还清。到期后，原告多次向被告催款，被告尚欠本金145488元未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘文峰提交了书面辩称意见：被告共向原告借款135000元，已还款约70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告刘文峰放弃了质证权利，对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条、转账凭证，来源合法，内容客观真实，相互印证，与本案有关联性，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。 根据当事人的陈述及采信的证据，经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年起被告以资金周转困难为由向原告借款。原告分别于2018年11月25日、2018年12月31日、2019年1月6日、2019年1月15日、2019年8月20日通过银行转账方式向被告支付借款54000元、54000元、2000元、30000元、40000元，金额共计180000元。后被告陆续向原告偿还借款本息共61200元。2019年12月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借款人刘文峰收到出借人肖高文人民币：大写（壹拾捌万元整），小写：180000元整。已结算34512元（含利息），剩余本金145488元，大写（壹拾肆万伍仟肆佰捌拾捌元整）按年息百分之二十四，小写24%。已收到上述借款。”原告庭审时自认2019年12月31日之前的利息已经偿还完毕，之后被告又于2020年3月2日、2020年3月31日、2020年5月6日分别偿还2000元、800元、1000元，金额共计3800元。剩余欠款被告未偿还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘文峰向原告肖高文借款，原告向被告支付了借款，该借款是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，双方均应全面按约定履行。被告辩称只借款135000元，但与原告提交的银行交易明细不相符，故该意见本院不予支持。被告陆续向原告偿还借款本息61200元后，经双方结算，被告向原告出具了借条，故对原告主张被告应当按约定偿还尚欠的借款本金145488元及支付逾期利息的意见，本院予以支持。双方对本金与利息的偿还顺序未作出约定,根据法律规定应按照先还利息再还本金的顺序予以认定。因此被告在出具借条后偿还的3800元应视为偿还借款利息。双方约定按年息24%计付利息，欠付本金为145488元，即每日的利息为96元，被告偿还了40天的利息（3800元÷96元/天），被告偿还的利息已至2020年2月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文峰在本判决生效后10日内向原告肖高文偿还借款145488元； 二、被告刘文峰以借款本金145488元为基数，从2020年2月11日起按年利率24%为标准向原告肖高文支付逾期利息至借款本息清偿完时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605元（已减半收取），由被告刘文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周琴 二〇二〇年六月二十九日 法官助理邓园琴 书记员潘橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约 定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保549号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 被申请人：薛存民。 被申请人：潍坊中海兴业房地产有限公司。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款270987.81元或查封其价值相当的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款270987.81元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1875元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 磊
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初66-1号 原告吴永锡，男，1948年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人康静、王卫洲（特别授权），北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 委托代理人林春莉（一般授权），该局工作人员 原告吴永锡不服被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）城建行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2020年4月8日转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告吴永锡诉称，1.原告系鹿城区南汇街道沈宅村村民，在××村××巷××弄××号有房屋（以下简称涉案房屋）。因被告鹿城区执法局组织实施沈宅自然村旧城改造工程，涉案房屋被列入征收范围，后原告因被告征收改造无合法手续而拒绝征收。2019年7月17日，原告在与温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）责令交出土地决定行政诉讼一案中，从温州市资规局提交的答辩材料中得知，被告于2018年9月4日对原告作出温鹿综法限拆字［2018］第012-2003号《限期拆除决定书》（以下简称被诉限拆决定）。原告认为，被诉限拆决定违法，依法应予撤销。2.被告作出被诉限拆决定，事前没有告知、事后没有送达，严重侵害了原告的权益。涉案房屋系合法建筑，受法律保护，被告适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》作出被诉限拆决定，认定事实和适用法律均严重错误。涉案房屋不属于不可消除影响的情形，依法应当告知补办相关手续，被告作出被诉限拆决定实质是以拆违代拆迁，迫使原告同意征收。综上，被告作出被诉限拆决定认定事实错误、程序严重违法，请求依法予以撤销。 被告鹿城区执法局辩称，被告作出被诉限拆决定，已于2018年9月5日送达原告吴永锡。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应当于送达之日起六个月内向法院提起行政诉讼，现原告就被诉限拆决定提起诉讼已超法定的六个月起诉期限，应驳回其起诉。 本院认为，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告鹿城区执法局于2018年9月5日当场向原告吴永锡本人送达被诉限拆决定，并口头告知被诉限拆决定的基本内容及其享有的复议权和诉讼权，同时采用拍照、录像方式记录送达过程，符合上述规定。原告主张其于2019年7月17日在与温州市资规局责令交出土地决定一案中方知被诉限拆决定，之前未曾收到被诉限拆决定，与事实不符，本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告于2018年9月5日收到被诉限拆决定，于2019年11月29日向本院寄送起诉材料，提起本案诉讼，已超法定起诉期限，且无正当理由，应驳回其起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴永锡的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 李 元 审判员 麻永和 审判员 侯璐琼 二〇二〇年六月四日 书记员 曾舒瑶
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初156号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人詹洪润，男，1972年5月9日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，户籍地顺昌县，现住建瓯市。因犯收购赃物罪，于2002年7月10日被建瓯市人民法院判处罚金4000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月17日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人詹洪润犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官李诗灿、检察官助理郑周文婧出庭支持公诉，被告人詹洪润到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月7日，建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2790号民事判决书判决被告人詹洪润和其妻子范和珍偿还王德秀人民币370000元，并支付该款自2016年4月8日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。但是被告人詹洪润和其妻子范和珍均未履行生效判决所确定的义务，王德秀遂向建瓯市人民法院申请执行，建瓯市人民法院于2018年7月3日依法立案。2018年7月4日，建瓯市人民法院依法向被告人詹洪润和其妻子范和珍发出执行通知书要求其履行上述义务，但其仍未履行还款义务。 2018年8月21日，建瓯市人民法院依法作出（2018）闽0783执1315号之四执行裁定书，裁定拍卖被告人詹洪润和其妻子范和珍共同所有的坐落在建瓯市天骄豪园1506A房产，并于2018年10月11日依法留置送达。2019年6月25日，该房产以人民币867780元价格成交。2019年7月9日建瓯市人民法院依法作出（2018）闽0783执1315号之六执行裁定书，将上述房屋过户给买受人朱丽洪。 2019年7月31日，建瓯市人民法院依法公告，责令被告人詹洪润和其妻子范和珍及房屋实际使用人，必须在2019年9月30日之前迁出上述房屋。另查明，范和珍早在2018年4月已与被告人詹洪润解除夫妻关系，后未居住在上述房屋内，而被告人詹洪润及房屋实际占有人逾期仍未迁出。2019年10月10日，建瓯市人民法院依法对被告人詹洪润采取拘留措施，被告人詹洪润承诺于2019年10月26日将迁出上述房屋，但直到公安机关于2019年11月8日对其立案侦查，被告人詹洪润仍未履行迁出义务，公安机关于2020年1月17日将涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪的被告人詹洪润抓获。 经审讯，被告人詹洪润供述，其因上述被拍卖房屋中的家具要卖给买受人朱丽洪，但双方价格未谈拢，所以未迁出，由其母亲及儿子在房屋中居住。经协商，双方达成一致意见，由买受人朱丽洪补偿人民币45000元折抵家具等款项，被告人詹洪润及其家人于2020年3月20日从上述房屋迁出。 上述事实，被告人詹洪润在庭审中无异议，并有被告人詹洪润的供述与辩解，受案登记表、到案经过、户籍证明、身份证复印件、违法犯罪信息登记表、刑事判决书、建议立案侦查函、强制执行申请书、执行立案材料、民事判决书、法院证明书、执行裁定书、拍卖成交确认书、执行通知书、有关送达材料复印件、督促执行通知书及其相关说明和图片、执行笔录等证据在案证实；足以认定。 本院认为，被告人詹洪润对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院正常的审判执行活动，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹洪润犯有前科，依法应从重处罚；鉴于被告人詹洪润归案后能够如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，并与买受人达成一致意见且已履行完毕，故可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人詹洪润犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈闽 二〇二〇年六月十二日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执616号之二申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：襄阳市襄城区。申请执行人：湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省保康县申请执行人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省谷城县申请执行人：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市被执行人：襄阳彩城投资实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区被执行人：湖北宏亚光磊科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区被执行人：襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区被执行人：襄阳光彩台商产业园有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区被执行人：宜城润泽投资有限公司，住所地：湖北省宜城市被执行人：襄阳光彩工业园投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区被执行人：襄阳光彩时代投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区被执行人：襄阳百纳影视文化发展有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区被执行人：武钢集团襄阳新材料产业有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区被执行人：襄阳玉龙投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区襄阳东兴盛物业服务有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住湖北省襄阳市高新区。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司、湖北保康农村商业银行股份有限公司、湖北谷城农村商业银行股份有限公司、湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司、湖北宏亚光磊科技有限公司、襄阳光彩建筑材料有限公司、襄阳光彩台商产业园有限公司、宜城润泽投资有限公司、襄阳光彩工业园投资有限公司、襄阳光彩时代投资有限公司、襄阳百纳影视文化发展有限公司、武钢集团襄阳新材料产业有限公司、襄阳玉龙投资有限公司、襄阳东兴盛物业服务有限公司、倪卫东金融借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院〔2017〕鄂06民初314号民事判决。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行。本院依申请作出了(2019)鄂06执616号之一执行裁定，并依申请执行人的申请，解除了诉讼保全冻结的武钢集团襄阳新材料产业有限公司帐户82×××30，使该帐户内的存款454876.29元用于其偿还申请执行人的贷款利息，期间还通过人民法院执行平台强制扣划被执行人武钢集团襄阳新材料产业有限公司700161元给申请执行人；申请执行人对诉讼中保全的被执行人不动产暂无明确的处置意见，上述被执行人暂无其他可供执行的财产。因本案执行期限已将屇满，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院〔2017〕鄂06民初314号民事判决的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月五日书记员  王存瑞
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初67号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人朱军武，男，生于1983年4月24日，汉族，四川省开江县人，小学文化，户籍地四川省开江县，现住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月6日被四川省公安厅高速公路公安局五分局取保候审；同年5月29日被本院取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人朱军武犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人朱军武到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明：2020年4月1日，四川省公安厅高速公路公安局五分局四大队民警在四川省广安市武胜县兰海高速武胜收费（入口）处开展酒驾专项行动。23时许，被告人朱军武驾驶川Ｒ×××××银色小型轿车行驶至该处时，民警对其例行检查，发现驾驶室有酒味道，便对其进行呼吸式酒精检测，检测值为197ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带至武胜县人民医院提取血样。经鉴定，从所送检朱军武的血液样品中检出乙醇成分，含量为232.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人朱军武在开庭审理中亦无异议，并有经当庭举证、质证的陈雄证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，查获经过，户籍信息，驾驶证、身份证信息查询，血样提取登记表，结账单，呼气酒精含量检测单，认罪认罚具结书，鉴定意见，视频资料等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱军武无视国家法律，在醉酒状态下驾驶机动车上道路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人朱军武能坦白认罪，可以从轻处罚，被告人朱军武自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为维护公共安全，保护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱军武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翟 超 二〇二〇年六月二日 书记员 吴冬梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1214号原告：汕头市合瑞物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区***************。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李雪芬，该司员工。被告：刘秋鹏，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区新津街道华新社区庐山花园北区******，公民身份号码440************914。原告汕头市合瑞物业管理有限公司与被告刘秋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市合瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员  姚月英二〇二〇年六月三十日书记员  许 愿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4167号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女。被告：张正军，男，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张济艺，男，1995年10月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：邱裕萍，女，1998年11月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告张正军、张济艺、邱裕萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告张正军、张济艺、邱裕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正军立即向原告偿还垫付人民币28230.90元；2、判令被告张正军向原告支付利息2286.08元（以垫款付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告张济艺、邱裕萍对被告张正军的上诉债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张正军为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告张正军向银行申请办理该业务，并为被告按约还款向银行提供相关担保。被告张济艺、邱裕萍为被告张正军上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告违反相关约定，银行已按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的债务。原告已代被告清偿了28230.90元的债务。现原告向三被告追偿无果，遂诉请如上。被告张正军未出庭，亦未提交书面答辩状。被告邱裕萍未出庭，亦未提交书面答辩状。被告张济艺未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、注册登记机动车信息栏，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原告与三被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《履约担保服务合同》，合同约定被告张正军为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告张正军提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告张正军向原告凝睿公司提供连带责任反担保，被告张济艺、邱裕萍作为被告张济艺上述债务的共同偿债人，在被告张正军不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿。被告张正军向工行艮山支行申请信用卡透支资金58753.77元，还款期数36期，每期1633元，每月15日为还款日，被告张正军同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及三被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告张正军信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告张正军债务的加入，原告凝睿公司有权向三被告追偿。同时约定，如因被告张正军未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。签订《履约担保服务合同》后，被告张正军与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告张正军向原告凝睿公司购买雪佛兰汽车一辆，交易价格79000元，被告张正军自行支付首付款24874元，余款54126元通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告张正军不可撤销的授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告张正军自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告张正军将其购买的雪佛兰汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告张正军的前述全部债务承担共同偿债责任，如被告张正军未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。2017年9月20日，张正军所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。还款履行中，因被告张正军未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提前到期，要求原告凝睿公司承担清偿责任。2019年4月25日和2019年10月21日，原告凝睿公司向工行艮山支行代偿8037.64元和20193.26元，共计28230.90元以清偿《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务。庭审中，原告认可被告张正军于2020年5月17日还款9000元，尚欠19230.90元。即原告认可被告已偿还金额均为归还的欠款本金。且原告凝睿公司自愿从2019年10月22日起按日利率万分之六的标准计算利息本院认为，被告张正军向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告张正军未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，结合《履约担保服务合同》约定的被告张济艺、邱裕萍作为被告张济艺的共同偿债人，在被告张正军不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向三被告追偿的内容，故对原告凝睿公司要求三被告共同偿还尚欠垫付款19230.90元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。另，根据《履约担保服务合同》约定因被告张正军未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告张正军应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿从2019年10月22日起按日利率万分之六的标准计算利息不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求二被告支付利息(以垫付款19230.90元为基数，自2019年10月22日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息。)三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张正军、张济艺、邱裕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款19230.90元；二、被告张正军、张济艺、邱裕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以垫付款19230.90元为基数，自2019年10月22日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.46元，由被告张正军、张济艺、邱裕萍负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3539号 原告：李峰，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李峰诉被告纵兆远、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后。原告李峰于2020年6月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李峰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李峰撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李峰承担。 审判员  祝干干 二〇二〇年六月十一日 书记员  任 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初4632号 原告：胡秀琴，女，1981年10月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：常德伟，男，1980年6月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告胡秀琴诉被告常德伟追偿权纠纷（立案案由建设工程施工合同纠纷）一案，本院于2019年7月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付给案外人的死亡赔偿金80万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告与江苏华旭建筑安装工程有限公司签订施工合同，作为永日电梯江苏有限公司办公楼外玻璃幕墙、铝板幕墙、雨篷、室内观光电梯等工程的实际施工人。2016年8月7日，被告施工队工人吕德礼在施工时不慎坠落死亡，后各方协商一致死亡赔偿金为人民币80万元。在被告与江苏华旭建筑安装工程有限公司签订的施工合同中第八项约定：被告应对施工人员进行安全、防火、用电教育后方可上岗……非甲方原因，被告生产人员所造成的他人或本人工伤事故，一切经济费用和责任均由被告负责。原告作为实际出资人于2016年8月22日和2016年8月26日分别将死亡赔偿金共计80万元打入吕德礼配偶账户中。现被告一直拒绝承担其赔偿责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告在提交答辩状期间未对本案管辖权提出提议。 本院经审查认为，本案系因建设工程施工过程中发生人身伤亡事故，因履行该人身伤亡赔偿而产生的追偿权纠纷，并不是因履行建设施工合同本身而产生的纠纷，因建设施工合同引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案的纠纷应适用一般地域管辖，由被告住所地人民法院管辖。被告常德伟居住在徐州市贾汪区工业园区岗子村3组337号，不属于我院辖区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  高 明 人民陪审员  岳 芬 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5661号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7877号原告：吴爱娟，女，1987年10月18日出生，汉族，住陆丰市************，公民身份号码441************026。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：吴汉道，男，1972年10月17日，汉族，住珠海市香洲区*****************，公民身份号码441************092。原告吴爱娟与被告吴汉道房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。因原告吴爱娟不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨擎轩二〇二〇年六月三十日法官助理 阳伟萍书 记 员 何 牧
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初398号原告：个旧市农村信用合作联社大屯信用社，营业场所：个旧市大屯街道办大兴路185号。负责人：赵刚，该社主任。委托诉讼代理人：杨洪，男，1975年8月7日生，代理权限为特别授权代理。被告：叶发青，男，1982年12月10日生，汉族，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告叶发青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社的委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告叶发青经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息7,080.19元（从2019年5月21日至2020年2月20日），本息合计107,080.19元；及贷款还清之日的利息。合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告叶发青向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理循环借款合同100,000元。2019年6月4日到期。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，现向法院提出上述诉讼请求。被告叶发青未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户口册复印件、个人工资收入证明复印件、个人借款申请书复印件、个人惠民卡借款申请书复印件、个人惠民卡贷款申请表复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、婚姻状况声明书复印件、商品房购销合同复印件、个人循环借款合同复印件、金碧惠民卡贷款自助用款协议复印件、贷款帐。证明被告向原告借款的事实。针对以上证据，本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告叶发青未提交证据。综上所述，本院认定本案事实如下：2018年6月4日，被告叶发青向原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社办理循环借款合同100,000元。合同期内年利率按5.655%计算，超期利率按8.4825%计算。2018年6月4日，被告自行提走100,000元，于2019年6月4日到期。借款到期后，被告叶发青未偿还借款本息，至2020年2月21日共欠原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100,000元及利息7,080.19元。本院认为，原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社与被告叶发青签订的《个人循环借款合同》《金碧惠民卡贷款自助用款协议》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约发放借款给被告叶发青后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶发青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶发青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社大屯信用社借款本金100,000元及利息7,080.19元及自2020年2月21日至借款还清之日止按双方合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442元，公告费300元，由被告叶发青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  万焕仙二〇二〇年六月十五日书 记 员  肖桂莲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2228号之一 申请执行人施训英，女，1982年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁超，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施训英与被执行人翁超民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初6072号民事判决已发生法律效力。被执行人翁超应偿还申请执行人施训英30万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人翁超发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人翁超高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人翁超与本院（2020）闽0181执2226号民间借贷纠纷一案被执行人翁超相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月二日 书记员 陈韵维