江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1474号原告：季芳，女，1971年9月4日生，汉族，住如东县。被告：杨成，男，1963年2月3日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：符张芸，江苏正东律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地：苏州工业园区。负责人：袁忠职务：总经理。委托诉讼代理人：丁宏伟，公司职员。原告季芳诉被告杨成、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季芳、被告杨成的委托诉讼代理人符张芸，被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理期间替代用车损失7480元。事实与理由：2019年4月8日23时06分左右，被告杨成驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿掘港镇青园路由南向北行驶至掘港青园路友谊路口时违反交通信号灯，与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶左转弯，发生碰撞交通事故，致二车不同程度损坏。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨成承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。原告车辆在4S店维修44天，原告均租车使用，后经法院委托有关部门鉴定，长期租车费用为170元/天，合计7480元。被告杨成驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及100万不计免赔率第三者责任险，给原告造成的替代用车费用，被告应当依法赔偿。被告杨成辩称，对事故事实及责任认定没有异议，答辩人的车辆投保了交强险及100万不计免赔率第三者责任险，原告的损失属直接财产损失，且投保时保险公司也未提示属免赔范围，应当由保险公司赔偿。被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险和100万元不计免赔率第三者责任险属实。原告的车辆维修结束后，原、被告及维修4S店四方已就各项损失达成一致意见，答辩人已结清了维修费。原告车辆维修期间停驶不是直接财产损失，根据保险条款第26条第一项“被保险机动车发生意外事故，致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。”属保险公司免赔范围。因而，原告的损失应当由被告杨成承担。经审理认定事实如下：2019年4月8日23时06分左右，被告杨成驾驶苏Ｆ×××××号小型客车沿掘港镇青园路由南向北行驶至掘港青园路友谊路口时违反交通信号灯，与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶左转弯，发生碰撞交通事故，致二车不同程度损坏。2019年4月9日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨成承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。被告杨成的车辆在被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔率第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故后，原告车辆在如东德众汽车销售服务有限公司维修，2019年5月20日，经原、被告及维修单位四方协商，共同签订了车辆维修协议，其主要内容：保险公司根据保险合同应赔付给原告的赔款作为该事故车辆维修款直接支付给维修单位。此后，保险公司结清了原告的车辆维修费。2019年5月25日，原告取走了事故车辆。2020年6月3日，经本院委托，江苏方正保险公估有限公司南通分公司对原告车辆维修期间租赁替代用车费用进行了鉴定，其公估鉴定结论为：租赁费用为170元/天，停驶44天，车辆总替代用车损失金额为7480元。为此，原告花去鉴定费2000元。上列事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，保单，车辆委托维修协议、维修结算单，公估鉴定报告、公估费等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。本院认为，1、根据相关法律规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，依法应当支持。原告在车辆受损维修期间，要求被告按公估鉴定结论赔偿替代用车费用，符合相关法律规定。2、被告杨成驾驶的车辆在被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万不计免赔率第三者责任险，交强险财产赔偿限额已用于赔偿原告的车损。对于原告替代用车费用，被告杨成按责任应承担100%赔偿责任，由保险公司按第三者责任险保险合同一并理赔。原告的替代用车费用是因交通事故造成的受害人直接支出的费用，属直接损失，且不属于保险条款第二十六条“个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”的范围，因而，保险公司主张该费用属于免赔范围，本院难以支持。3、原告购置车辆的目的用于日常代步，车辆维修期间增加替代用车支出费用属于必然，原告曾举证出租车支出费用，但不能以此为依据请求被告赔偿，而应当以通常替代用车为依据，被告保险公司要求原告双重举证无法律依据，本院不予采信。4、原、被告及维修单位四方达成的委托维修协议，并未涉及原告的替代用车费用等内容，被告保险公司主张已一次性处理，无事实依据。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司在100万不计免赔率第三者责任险剩余限额内赔偿原告季芳因交通事故造成的车辆维修期间替代用车的费用人民币7480元（170元/天×44天），于本判决生效后30日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06－010910）。案件受理费减半收取人民币200元，公估鉴定费2000元，合计人民币2200元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  张金山二〇二〇年六月二十八日书记员  胡晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定为由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。