福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3943号 原告:福建省麦都食品发展有限公司，住福建省晋江市紫帽镇浯垵村工业园，统一社会信用代码91350500764072004U。 法定代表人：卓秀萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：智睿，女，该公司员工。 被告：福建惠康食品有限公司，住所地福建省晋江市罗山镇后林工业西区41号，统一社会信用代码91350000717347407Y。 法定代表人：吴尚海，该公司执行董事。 原告福建省麦都食品发展有限公司（以下简称麦都公司）与被告福建惠康食品有限公司（以下简称惠康公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，麦都公司的委托诉讼代理人智睿到庭参加诉讼，惠康公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦都公司向本院提出诉讼请求：1.惠康公司立即支付麦都公司代偿款300万元并支付以300万元为基数，自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失，暂计至起诉之日止6万元；2．惠康公司偿付麦都公司因保证合同纠纷案支付的案件受理费、申请费合计111660.5元。事实和理由：惠康公司多次向中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建行晋江分行）贷款。麦都公司于2015年3月10日与建行晋江分行签订《最高额保证合同》，为惠康公司自2015年3月10日至2016年3月10日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保限额为1800万元。麦都公司先后于2015年7月15日、2015年8月12日与建行晋江分行签订《保证合同》，分别约定对惠康公司与建行晋江分行签订的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任。后因惠康公司未按借款合同约定向建行晋江分行偿还借款及汇票垫款，建行晋江分行以麦都公司为被告，向晋江市人民法院提起保证合同纠纷一案诉讼。晋江市人民法院作出(2016)闽0582民初4410号民事判决书，判决：“一、麦都公司应于判决生效之日起十五日内向建行晋江分行连带清偿惠康公司所欠建行晋江分行借款本金800万元及自2016年1月1日起按《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；二、麦都公司应于判决生效之日起十五日内向建行晋江分行连带清偿惠康公司所欠建行晋江分行借款本金100万元及自2016年1月1日起按《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、麦都公司应于判决生效之日起十五日内向建行晋江分行连带清偿惠康公司所欠建行晋江分行借款600万元及自2016年1月1日起按《人民币流动资金贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；四、麦都公司应于判决生效之日起十五日内向建行晋江分行连带清偿惠康公司所欠建行晋江分行承兑汇票票款3488375元及自2015年12月10日起按日0．5‰计算的利息；五、麦都公司应于判决生效之日起十五日内向建行晋江分行连带清偿惠康公司所欠建行晋江分行承兑汇票票款418l550元及自2016年3月11日起按日0．5‰计算的利息”。该判决已经发生法律效力，建行晋江分行向晋江市人民法院申请强制执行，案号(2017)闽0582执12135号。此后，麦都公司与建行晋江分行达成执行和解协议，将(2016)闽0582民初4410号判决中项下执行标的款22669925元减为300万元，建行晋江分行自愿放弃其他标的款、利息及迟延履行利息。麦都公司已于2019年l2月25日前支付建行晋江分行300万元执行标的款，并承担了该案的诉讼费及执行费合计111660.5元。 惠康公司未作答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。麦都公司提交以下证据：1.惠康公司营业执照信息网上下载打印件一份，证明惠康公司的主体资格；2.(2016)闽0582民初4410号民事判决书一份，证明麦都公司因惠康公司所负债务承担连带清偿责任；3．《结案证明》一份，证明(2016)闽0582民初4410号案件已经结案，麦都公司已全部履行完毕；4．(2017)闽0582执12135号的诉讼收费专用票据一份，证明麦都公司支付(2016)闽0582民初4410号案件受理费、执行费；5.结案声明一份，证明(2016)闽0582民初4410号民事判决书对应的(2017)闽0582执12135号麦都公司与建行晋江分行执行和解，和解金额300万元，麦都公司已经全部履行完毕。 本院认为，惠康公司未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。对麦都公司提交的证据，本院认定如下：麦都公司所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麦都公司与建行晋江分行于2015年3月10日签订《最高额保证合同》一份，约定为惠康公司于2015年3月10日至2016年3月10日期间与建行晋江分行签订的借款合同及银行承兑协议等法律性文件所产生的一系列债务提供高额连带责任保证，最高保证限额为1800万元。麦都公司与建行晋江分行先后于2015年7月15日、8月12日签订《保证合同》，分别约定对建行晋江分行与惠康公司签订的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证。因惠康公司未依约向建行晋江分行偿还借款及汇票垫款，建行晋江分行以麦都公司为被告，向晋江市人民法院提起保证合同纠纷一案诉讼。晋江市人民法院作出(2016)闽0582民初4410号民事判决。后建行晋江分行向晋江市人民法院申请强制执行，案号(2017)闽0582执12135号。之后，麦都公司与建行晋江分行达成执行和解协议，将(2016)闽0582民初4410号判决中项下执行标的款22669925元减为300万元，建行晋江分行自愿放弃其他标的款、利息及迟延履行利息。麦都公司已于2019年12月25日前支付建行晋江分行300万元执行标的款，并承担了该案的诉讼费及执行费合计111660.5元。麦都公司于2020年4月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，麦都公司、惠康公司与建行晋江分行签订的合同系各方真实意思表示，合法有效。因惠康公司未能依约履行偿还借款及汇票垫款义务，麦都公司于2019年12月25日代惠康公司偿还建行晋江分行款项300万元后，请求惠康公司支付代偿款及以300万元为基数，自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。麦都公司要求惠康公司偿付其因保证合同纠纷一案支付案件受理费、执行费计111660.5元的主张，于法无据，不予支持。惠康公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建惠康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省麦都食品发展有限公司代偿款300万元及利息损失(自2019年12月25日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告福建省麦都食品发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32173元，因适用简易程序减半收取计16086．5元，由原告福建省麦都食品发展有限公司负担446.5元，由被告福建惠康食品有限公司负担15640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年六月一日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。