上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9163号原告：袁永建，男，汉族，1958年11月12日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。被告：陆婷，女，1981年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告袁永建与被告陆婷、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永建委托诉讼代理人孙丽、被告陆婷、被告保险公司的委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁永建向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)80,796.67元、住院伙食补助费360元(20元/天×18天)、营养费4,800元(40天×120元/天)、护理费7,920元(60元/天×102+1,800元)、残疾赔偿金139,868.50元(19年×73,615元/年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费569元、物损费1,300元(衣物300元+车辆维修费1,000元)、鉴定费2,850元、律师费5,000元。对上述赔偿项目及金额要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担40%赔偿责任，仍有不足部分要求被告陆婷承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)。事实和理由：2019年8月2日17时30分许，被告陆婷驾驶牌号为陕C8XXXX小型轿车行驶至杨泰莲花山路东约0米处，同骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告陆婷负事故次要责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车辆的保险情况，要求被告方赔偿如上诉讼请求。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,500,000元，特约不计免赔)，事发时在保险期限内，同意在保险范围内赔付。对于原告主张的各项费用和金额：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分。住院伙食补助费无异议。营养费认可按30元/天计算90天。护理费，认可按40元/天计算72天，已发生的护工费认可。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金认可2,000元。交通费认可200元。衣物损失费认可100元、车辆维修费未经定损不认可。鉴定费在商业险中承担。律师费不属于保险理赔范围。被告陆婷辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任，对原告主张的各项费用和金额，除不属于保险范围的项目由法院依法判决，其余赔偿项目和金额同被告保险公司意见。经审理查明，2019年8月2日17时30分许，被告陆婷驾驶牌号为陕C8XXXX小型轿车行驶至杨泰莲花山路东约0米处，同骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告陆婷负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,500,000元，特约不计免赔)。事发时均处于保险期限内。另查明，事发后原告入院治疗，住院共计18天，发生医疗费80,796.67元。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。损伤后休息180日，护理90日，营养90日，择期行内固定拆除术时，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。另，原告为处理交通事故、进行诉讼、鉴定，支付一定数额的交通费和律师费。审理中，被告陆婷为维修己方车辆，共支出了车辆维修费2,700元，要求原告按责任比例承担1,620元，要求在赔偿总额中扣除，原告同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病史资料、医疗费票据、户籍资料、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告负事故主要责任，被告陆婷负事故次要责任。故对于原告的合理损失，被告保险公司作为事故车辆的保险人，应先于交强险限额范围内承担赔偿责任;不足部分，应由被告保险公司在商业三者险按照40%的比例予以赔偿；仍有不足的由被告陆婷按照40%比例予以赔偿。关于各项赔偿费用：1、医疗费80,796.67元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金139,868.50元、鉴定费2,850元，均属合理赔偿范围，本院予以支持。2、营养费，依据鉴定结论确定的期限和原告的伤情，本院酌情支持2,700元(一期)，二期营养费原告可待后续治疗终结时另行主张。3、护理费，依据鉴定结论确定的期限以及原告实际发生的护工费用，本院酌情支持4,680元。4、精神损害抚慰金，依据原告的伤情及责任比例，酌情支持2,000元。5、物损费(衣物损失费及车辆损失费)，原告在事故中造成衣物及车辆损失实属必然，本院酌情支持300元。6、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。7、律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持4,000元。上述费用共计237,855.17元，其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120,300元，在商业三者险限额范围内按照40%比例赔偿原告45,422.07元；超出保险范围的律师费由被告陆婷赔偿40%即1,600元。被告陆婷因此次交通事故支出了己方车辆的维修费2,700元，原告应承担60％的赔偿责任，即1,620元，在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告袁永建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和物损费共计120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿袁永建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费共计45,422.07元；三、被告陆婷赔偿原告袁永建律师费1,600元，与原告袁永建应承担的车辆维修费1,620元相抵扣后，原告袁永建需于本判决生效之日起十日内返还被告陆婷20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,901.50元，由原告袁永建负担1,140元，由被告陆婷负担761.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年六月九日法官助理  龙梦灵书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。