河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1625号 原告：曹丽利，女，汉族，1970年3月23日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：曹丽辉，女，汉族，1978年11月10日生，住石家庄市桥**，系曹丽利的妹妹。 被告：曹进龙，男，汉族，1969年12月22日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张素灵，女，汉族，1969年3月10日生，住石家庄市鹿泉区，系曹进龙之妻。 委托诉讼代理人：王浩瑾，河北弘宇律师事务所律师。 原告曹丽利与被告曹进龙物权保护纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹丽利及其委托诉讼代理人曹丽辉，被告曹进龙及其委托诉讼代理人张素灵、王浩瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹丽利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，拆除非法占用宅基地建筑，并腾出“宅基地使用证”宅基地批准的拨用地面积。二、判令排除妨害原告相邻建筑物的采光权。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系南北邻居。原告居北，被告居南。原告依据“宅基地使用证”并根据与西良村委会1996年签定的“协议”原告宅基地是其父与1996年依村规划，舍去老祖宅，分得此处宅基地，因被告曹进龙的房子影响规划，所以原告只能建正房，没有院落，只能等被告曹进龙按规划拆除房子后，返还原告家宅基地不足部分。2019年5月，被告在没有取得乡村规划建设、施工许可证，以及没有任何审批手续便违规扩建房屋，期间被村委会镇政府责令停工后，又分别于2019年6月4日、10月19日，2020年4月14日多次连续强行施工，被告侵害了原告的合法权益。目前房屋已经加盖了二楼，并即将完工。对此根据《民事诉讼法》《侵权责任法》等法律规定，现起诉至石家庄市鹿泉区人民法院，望判如所请。 曹进龙辩称，一、原告曹丽利不具备本案原告诉讼主体资格，人民法院应依法驳回起诉。原告家现争议宅基地使用证是2005年政府颁发的，土地使用证上登记宅基地使用权人为原告父亲曹东来，现原告父亲曹东来健在，原告不是该宅基地使用权人，不具备本案主体资格，应依法驳回原告起诉。原告起诉时提交法庭的宅基地调整协议，也是给原告父亲曹东来调整的宅基地，现原告父亲健在，同样原告不具备主体资格，应依法驳回原告起诉。二、本案属于土地使用权争议，不属法院受案范围，应依法驳回原告起诉。答辩人现住老房子和院落是八十年代初期由答辩人父辈建造的宅基地房屋院落，1988年原获鹿县政府经丈量为答辩人父亲颁发宅基地证号为：获集建（88）字第053-04**《集体土地建设用地使用证》，答辩人家的宅基地证上有明确的四至，长宽尺寸、及面积。答辩人经答辩人父亲生前分家，答辩人分得该宅基地房屋院落。答辩人对此依法享有合法使用权。2005年村委会未经答辩人知情的情况下，且违背村内统一规划的巷道排房情况下，为原告家调整宅基地，特别是鹿泉区政府在没有到现场核实尺寸，没有四至邻居亲笔签字的情况下，为原告父亲颁发了宅基地使用证，造成给原告父亲发放的宅基地证上面积，不仅占用了前后排房之间的全部巷道，还致使答辩人与原告父亲两家宅基地使用证面积部分发生重叠。由此可见，答辩人与原告家宅基地纠纷，实属土地使用权纠纷，根据我国《土地管理法》第16条规定，应由政府确权。故本案法院应依法驳回原告起诉。三、答辩人在自家宅基地院落内修建房屋没有对原告一家构成侵权，原告起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告起诉。首先，答辩人家宅基地是全家唯一一处宅基地。现实答辩人家居住的原旧房子因年久失修，潮湿破损，后墙透风，屋顶漏水。目前居住环境严重威胁着一家人正常生活，修缮房屋迫在眉睫。特别是答辩人一家四代七口人，上有七十多岁老人，下有2岁孩子。房屋破损状况难以维持基本居民生活保障。经村、镇两级干部雨天多次到答辩人家里考察危房，均认为修复房屋势在必行。 其次，答辩人修复房屋一事是经村两委会上会研究通过，并经村民代表大会和党员联席会议讨论通过，两会一致认为答辩人急需修缮房屋，搁置两家争议部分，在没有争议部分修房房屋。事实上答辩人修缮的房屋也是按照村委会决定在与原告家没有争议的部分修缮的房屋，对于原告家有争议的土地部分保持原样。由此可见，无论原告家宅基地与答辩人家宅基地是否存在重叠，答辩人在没有争议部分修缮房屋对原告家及任何村民均不存在侵权。故原告起诉没有任何事实和法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。 原告提交证据如下： 一、（2019）冀0110民初3678号民事判决书。该判决书已经对该事进行了判决，由镇政府进行处理，在没有处理意见的情况下，被告翻盖房屋，强行进行扩建，加盖二层房屋的行为与判决是相违背的。政府机关也是依据法律去行使职权，为了节约诉讼诉累，原告才寻求通过法律诉讼解决纷争。原告曹丽利是房屋产权的拥有人之一，也是居住人，有权提起诉讼。 二、原告家2005颁发的“宅基地使用证”一份。 三、原告提交的原告家“宅基地调整协议”一份。宅基地使用证和协议已经说明了被告侵权一事。 被告质证意见：对证据一3678号裁定书，明确判决依据土地管理法第16条判决原被告应向有关部门申请解决，因此本案不属于法院的受案范围，应当由政府出面解决。 被告提交证据如下： 一、原告家2005颁发的“宅基地使用证”一份。证明原告家现争议宅基地使用证是2005年政府颁发的，土地使用权人为曹东来，现原告父亲曹东来健在，原告不是该宅基地使用权人，不具备本案主体资格，应依法驳回原告起诉。 二、原告提交的原告家“宅基地调整协议”一份。证明原告家诉争宅基地，调整协议是给原告父亲曹东来调整的宅基地，现原告父亲健在，原告不具备主体资格，应依法驳回原告起诉。 三、1、被告曹进龙2019年7月起诉原告及原告父亲曹东来、妹妹曹青青、曹丽辉等人侵权的“民事起诉书”。2、2019年原告及原告父亲曹东来、妹妹曹青青、曹丽辉等人“答辩状”。3、2019年被告建房时原告及其家人恶意毁损被告家房屋把被告家房屋正房后墙刨开的现场照片一张；原、被告两家房屋地理位置照片一张。证明原被告两家的位置不存在5米多的大道。4、鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3678号民事裁定书一份。以上4份证据证明2019年4月被告曹进龙家修缮房屋时，原告及其家人阻止施工，并恶意毁损被告家房屋墙体。被告向你院提起侵权诉讼后，你院民事裁定书认为属于土地使用权争议，应协商解决，协商不成由人民政府处理，驳回曹进龙起诉。现本案原告起诉被告侵权，同理属于土地使用权争议，应依法驳回原告起诉。 四、被告家1988颁发的“宅基地使用证”一份。证明被告家现住争议宅基地是鹿泉区政府在1988年为其颁发《集体土地建设用地使用证》的，该宅基地使用证未经法定程序撤销合法有效，受法律保护。现被告在其自家宅基地使用证范围内修缮房屋对原告不构成侵权。 五、被告从鹿泉区自然资源和规划局档案室调取的“获鹿县宅基地登记表”一份。证明被告家宅基地登记表信息与宅基地使用证信息一致。 六、1、被告家分家分单一份。2、2019年6月13日西良厢村委会出具的被告父亲曹兵海死亡证明一份，3、2019年6月13日村委会出具的被告曹进龙分家分得诉争宅基地证明；4、2019年7月9日村委会出具的被告家宅基地四至中原四至中老人名字。5、2019年6月17日村委会出具的被告曹进龙家宅基地四至中因原四至老人去世，孩子继承，现实居住四至人名。以上5份证据，证明被告现住诉争宅基地虽原使用权为其父亲，分家分给被告所有，现该宅基地使用权人为曹进龙，该宅基地自始四至明确，现被告家在其自家宅基地范围内修缮改造房屋对原告不构成侵权。 七、曹进龙家雨天屋内现场5张。2020年3月21日加盖“西良厢村委会公章”的曹进龙“房屋修缮施工申请书”一份。 证明曹进龙一家四代七口人，上有七十多岁老人，下有2岁孩子。现全家居住房屋年久失修，潮湿破损，下雨天后墙和屋顶到处漏水。维持正常居住，修缮房屋迫在眉睫。证明被告曹进龙家修缮房屋是经曹进龙本人申请，村镇两级干部到曹进龙家核实情况，村委会经两会表决通过后，村委会在申请书上加盖村委会公章，并批注“经两委会研究、党员村民代表大会一致通过，曹进龙搁置争议部分，其他部分同意正常修缮”，也就是说曹进龙家修缮房屋是村委会批准施工的，并且有争议部分保持原样，修缮的是没有争议部分。现被告家修缮房屋对原告不构成侵权，原告起诉没有任何事实依据，应依法驳回其诉讼请求。 八、2020年3月20日鹿泉区公安局对原告及其妹妹依法作出的《石家庄市鹿泉区公安局行政处罚决定书》两份，2020年2月1日《石家庄市公安局行政复议决定书》两份。证明原告2019年在被告修缮房屋时，原告姊妹两多次闯到被告家中阻挠施工和实施破坏。经派出所出警劝阻拒不停止，派出所依法对其做出的处罚决定。原告起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 九、2019年6月19日协调过程。 原告质证意见：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。在农村当时的宅基地都是写老人的名字，当时收旧本也是直接写的老人的名字，是农村的民俗，包括被告家也都是写老人的名字。对证据二、三的真实性无异议，对证明目的有异议。被告提供的这些证据与本案没有关联性。原告所提交的证据已经清楚的作出了证实。对证据四至九的真实性无异议。对合法性、证明目的有异议。房本不具有合法性，房本已经保护不了现房屋扩建的合法性。修缮手续涉及原告的利益，而原告不知情。其不是法律法规，不符合法律规定的手续，仅凭一纸扩建房屋不具有合法性。内容与本案没有关联性，属于未批先建违反法律规定。对被告所述情况原告表示同情，但是被告的困难完全可以向政府寻求帮助，被告把自身的困难凌驾于原告的合法利益之上，是法律没有规定的，被告所述这一情况不应得到法律支持。法律规定在自己家拆建、扩建更加需要符合法律规定的审批手续。哪一条法律规定在自己家院子可以随意盖房，和房屋扩建的合法性有无证据。如果被告不能提供证据请法庭对此违法行为予以确认。被告提到的阻止盖房和原告被处罚一事与本案没有关联。原告已经通过其他司法程序维护自己的合法权益。被告提供的西良厢出具的产权归属没有合法性。 本院经审查认为，原告持有2005年8月11日鹿泉市人民政府为其父曹东来颁发的鹿集用（2005）第053-0844号宅基地使用证，载明宅基地为东西长12米，南北长18米。被告曹进龙持有其父曹兵海1988年11月16日原获鹿县人民政府颁发的获集建88字第053-0489号集体土地建设用地使用证，载明宅基地为东西长13.24米，南北长20米。本院经现场测量，原告的宅基地从原告现有的房屋北墙到被告现有房屋的后墙，包括双方中间的过道约16.28米，被告的宅基地从被告现有房屋的北墙到南邻曹瑞来现有旧房屋的北墙约为20.02米，原被告双方的宅基地目前现状存在重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”，原被告应向有关行政部门申请解决。原告诉请排除妨害原告相邻建筑物的采光权，因双方宅基地纠纷尚未有处理结果，本案不宜进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下： 驳回曹丽利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年六月四日 书记员  王晓然