北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21961号原告：北京新华三和科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周启舟，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。被告：北京龙乡兴林市政道路工程有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：于洪林。原告北京新华三和科技有限公司（以下简称新华公司）与被告北京龙乡兴林市政道路工程有限责任公司（以下简称龙乡市政公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托诉讼代理人宋东到庭参加了诉讼。被告龙乡市政公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告新华公司起诉称：1、判令龙乡市政公司支付货款260062．5元；2、判令龙乡市政公司支付利息（以260062．5元为基数，自2017年1月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。事实与理由：2015年9月8日，新华公司与龙乡市政公司签订《订货合同》，约定龙乡市政公司向新华公司订货总价款为418901．56元，并约定了违约金条款。合同签订后，新华公司按照龙乡市政公司的要求供货，截至2016年12月底，龙乡市政公司尚欠260062．5元。经催要无果，故新华公司诉至法院。被告龙乡市政公司未到庭，未答辩。本院经审理查明：北京新华三和科技有限公司原名称为北京新华三和阻燃剂有限公司，于2018年4月13日变更为现名称。2015年9月8日，龙乡市政公司作为需方（甲方）与供方（乙方）新华公司签订《订货合同》，载明：合同总金额为418901．5元；自合同签订后，甲方要货需提前7个工作日内通告要货清单或安装管线内容，乙方根据甲方正式下单确定的需求量，7个工作日内货到工地现场；甲方按实际需要要货，不得退货；供货范围为大兴采育海XX汽车天窗项目工程中，按照甲方所提供图纸核算出的所有管道等相关材料；交货地点为北京市大兴采育海XX汽车天窗项目工程施工现场；结算以乙方实际送货经甲方签字确认后的数量为依据结算；本合同签订后，甲方预付20万元2015年9月30日支付的延期支票给乙方，2015年12月31日前甲方再付乙方10万元货款，2016年春节前付清全部货款；甲方采用转账支票或电子转账的形式支付乙方货款，乙方收款同时提供合法发票；甲方须按时付款，每拖延一天支付给乙方货款的银行贷款利率两倍的违约金；本合同一式四份（合同附大兴采育海XX汽车天窗项目工程雨污水管价格表、甲乙双方营业执照复印件），双方各执两份。合同后附《大兴彩育海XX汽车天窗项目工程雨污水管价格表》（以下简称《价格表》），其上载明供货单位新华公司，公司负责人周某妃，订货联系人张某波，电话为139XXXXXXXX，具体的产品名称、规格型号、单价等情况如下：规格为DN300SN10的钢带管单价为176元/米，规格为DN400SN10的钢带管单价为234元/米，规格为DN500SN10的钢带管单价为364元/米，规格为DN600SN10的钢带管单价为435元/米，规格为DN800SN10的钢带管单价为693元/米，规格为DN300的电热熔带单价为30元/米，规格为DN400的电热熔带单价为45元/米，规格为DN500的电热熔带单价为75元/米，规格为DN600的电热熔带单价为97．5元/米，规格为DN800的电热熔带单价为150元/米。新华公司向本院提交六张《送货单》，并主张该单据系新华公司自行送货对应的送货单，其上载明的收货地址为“采育海纳龙乡市政”、“兴林市政”“兴林市政（海XX天窗）”等，货物名称为钢带管、热缩带、喷火枪、热熔套等，收货人处签字人为“李某江”，系龙乡市政公司的职工；新华公司向本院提交《前元新材送货单》（其上载明的客户名称为“北京大兴采育工业园”，联系人张总，联系电话139XXXXXXXX，货物名称为钢带管、双壁波纹管、热熔、胶圈、胶棒等）、《北京宏辉日X送货单》（其上载明的购货单位为新华公司，货物名称为钢带管，收货人为张某波，送达地址为北京大兴区彩育海XX汽车天窗项目工地）及《天津市同X管业有限公司销售发货单》（其上载明的收货地址为彩育开发区育英街11号北京市汽车工业高级技工学校正对面，货物名称为双壁波纹管和胶圈，收货人处有“张波”的签字）各一张，并主张这三张单据系新华公司委托其他公司向龙乡市政公司供货。编号为3040113003341584的华夏银行转账支票载明：出票日期、密码及背书联处均为空白,付款期限自出票之日起十天，出票人处加盖有龙乡市政公司的财务专用章及于洪林的人名章。庭审中，新华公司称龙乡市政公司并未告知其该支票对应的密码，故并未承兑。北京银行进账单（回单）载明：出票时间为2015年10月15日，出票人为北京龙乡兴林建材销售有限公司（以下简称龙乡建材公司），收款人为新华公司，金额为20万元，票据种类为转账，票据号码为3537。其上加盖有北京银行和平里支行受理凭证专用章。庭审中，新华公司称龙乡建材公司系代龙乡市政公司支付20万元，其与龙乡建材公司之间并无合同关系。新华公司的负责人周某妃与电话号码139XXXXXXXX（以下简称5556）之间的短信聊天记录载明:2018年2月7日，周某妃向“5556”发送应收账款明细账，并称“最终余款是260062元，于总我把余款金额发您了，你们再核对一下吧”；2018年2月9日，“5556”表示“这对完联系”，周某妃“不知现在是否核实问款子的事儿？下周三就放假了”，“5556”表示“没定完定完通知您”；2018年2月11日，周某妃“于总，款子可以付了么”，“5556”表示“账对完了，等钱”。庭审中，新华公司称“139XXXXXXXX”即为龙乡市政公司的法定代表人于洪林的联系方式。庭审中，新华公司主张其向龙乡市政公司供应价值460062．5元的天窗及相关配件、辅料，其中有书面合同的货款金额为418901．5元，其余货款金额均为合同外增项之价款；增项均是龙乡市政公司是通过电话形式采购，双方就此并未签订书面协议；关于产品单价，增项中对应的项目为与合同附件《价格表》中载明项目一致的，则按《价格表》载明单价为准，增项中对应的喷火枪、双壁波纹管的单价，经新华公司和龙乡市政公司电话沟通确认双壁波纹管的单价为48元/米，喷火枪的单价为60元/个，热缩带及胶圈（配件）、橡胶棒、胶棒、《前元新材送货单》上载明的热熔、胶圈及胶棒都是赠送的，不计价；关于送货情况，部分产品是新华公司直接送货上门，有部分产品是新华公司委托厂家进行送货；张某波是新华公司的职工，李某江为兴林市政公司负责收货的人员。另查，139XXXXXXXX系龙乡市政公司在工商登记信息处留存的联系方式。以上事实，有当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：新华公司提交的其与龙乡市政公司签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于送货情况及送货总金额。新华公司主张除其直接向龙乡市政公司供货外，还委托其他公司向龙乡市政公司供货，其提交的送货单上载明的送货地址均与涉案《订货合同》上约定的地址一致，除新华公司主张的增项外，送货单上载明的产品类型与《订货合同》后附之《价格表》亦一致，且根据新华公司提交的送货单及其对产品单价的陈述，经计算，送货总金额即为460062．5元，结合龙乡建材公司代龙乡市政公司支付20万货款，及新华公司与龙乡市政公司联系人（联系方式139XXXXXXXX）的聊天记录中，新华公司明确最终余款是260062元，龙乡市政公司对此并未进行否认，并表示“账对完了，等钱”等事实，新华公司的陈述能形成完整的证据链条，足以证明其已向龙乡市政公司供应价值460062．5元的货物。龙乡市政公司虽向新华公司交付了金额为20万元的华夏银行转账支票，但该支票并未载明密码，且新华公司仍留存有该支票的原件，故新华公司主张其并未实际承兑该支票，本院予以采信。现龙乡建材公司代龙乡市政公司向新华公司支付200000元货款，故新华公司要求龙乡市政公司支付尚欠货款260062．5元及利息，有事实及法律依据本院予以支持。新华公司主张的利息起算时间及计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。被告龙乡市政公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙乡兴林市政道路工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新华三和科技有限公司支付货款260062．5元；二、被告北京龙乡兴林市政道路工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告北京新华三和科技有限公司支付利息（以260062．5元为基数，自2017年1月28日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告北京龙乡兴林市政道路工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十七日书记员  李 然