广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42338号原告：广州咨源信息科技有限公司，住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道33号自编五栋301之310房。法定代表人：邓剑斌，总经理。委托诉讼代理人：吴婷，广东合拓律师事务所律师。被告：广州通路信息科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路81号大院80、81、82栋自编618房。法定代表人：王双欣，总经理。委托诉讼代理人：张春起，男，汉族，1985年5月15日出生，身份证住址：河北省沧州市南皮县。原告广州咨源信息科技有限公司与被告广州通路信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓剑斌及其委托诉讼代理人吴婷，被告的委托诉讼代理人张春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询服务费45000元及逾期付款的利息损失（自2019年7月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订《广东省高新技术企业培育补贴申请咨询服务合同》（合同编号：Ziyuan-Guangzhou-2017052402,以下简称《咨询服务合同》），约定原告为被告纳入广东省高新技术企业培育库及获取入库资金补贴提供必要的专业辅导，协助被告按照国家和广东省有关规定指导企业规范操作，并协助被告申请政府补贴，被告在合同签订后5个工作日内向原告支付5000元作为原告提供顾问咨询服务的预付款，项目申报成功，被告在收到获批项目资金后的5个工作日内，按实际获批项目金额的15%扣除预付款后支付给原告。合同签订后，虽然被告未按约定向原告支付预付款，但原告本着友好合作的原则仍然为被告提供了咨询服务，且被告在原告提供专业咨询服务后已经获批广东省高新技术企业培育入库并获得财政补贴300000元。因此，被告应按合同约定向原告支付咨询服务费45000元。原告已向被告提供增值税专用发票，但是被告一直未按照合同约定向原告支付咨询服务费45000元。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告仅同意支付36000元。因为原告并未按照合同要求提供全套服务，其中9000元的预付款已在其他项目中支付，也不同意支付利息。经审理查明，2017年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方协助甲方申请《广东省高新技术企业培育库及入库资金补贴项目》搭建支撑系统，运用系统提供相关服务等事项签订编号为Ziyuan-Guangzhou-2017052402的《咨询服务合同》，订明：乙方为甲方建立纳入省高新技术企业培育库的企业提供必要的专业辅导，协助甲方按照国家和广东省有关规定指导企业规范操作，并协助企业申请政府补贴；乙方为甲方提供顾问咨询服务的顾问费用以甲方成功获得项目金额（具体金额以有关行政部门公布的数据文件为准）的15%收取，不包含财务审计报告和科技查新报告等申报所需第三方鉴证材料的费用。支付期限与方式：在合同签订之日起5个工作日内甲方支付乙方5000元作为乙方为甲方提供顾问咨询服务预付款；获得项目申报成功，甲方按实际获批项目金额（具体金额按相关行政部门公布数据文件为准）的15%在收到获批项目资金后的5个工作日内扣除本合同预付款后支付给乙方；支付方式为支票或直接汇入乙方指定账户，以甲方开票日期或汇出银行记账日期为支付时间。付款前乙方应提供相应金额增值税专用发票给甲方，如因乙方未提供相应发票，导致甲方逾期付款的，甲方无需承担违约责任。自签订合同之日起至甲方付完每笔高新技术企业培育资金并向乙方付清余款之日止，合同自行终止。被告确认其并未向原告支付上述合同约定的5000元的顾问咨询服务预付款。据广东省高新技术企业服务平台发布的《广东省2017年高新技术企业培育库拟入库企业（第二批）及奖补项目计划明细表》显示，被告包括在该名单中。被告对此予以确认，并确认已于2018年8月17日取得广东省高新技术企业培育库拟入库财政补贴300000元。2017年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）还签订编号为Ziyuan-Guangzhou-2017052401的《国家高新技术企业咨询服务合同》，订明：乙方协助甲方建立高新技术企业发展框架体系暨认定申报项目，高新技术企业认定咨询服务费总计30000元，合同签订后5个工作日内，被告支付原告高新技术企业认定咨询服务费经费的30%即9000元作为本项目咨询预付款等，双方共同促成甲方在2017年度内获得高新认定资格，如未能在合同期内获得认定，双方协商一致，则本合同自动顺延至下一年度，直至获得认定为止，或应甲方要求用于其他项目申报的预付款；如双方未能达成一致意见，则乙方保留甲方预付款的50%作为乙方付出的调研诊断、材料编制和专家审核等费用的补偿，剩余50%退还被告等。被告已向原告支付该合同项下的预付款9000元。被告表示：当时与原告共签订包含《咨询服务合同》以及《国家高新技术企业咨询服务合同》在内的三个合同，但由于原告的原因仅完成了《咨询服务合同》，原告未完全履行《国家高新技术企业咨询服务合同》，故《国家高新技术企业咨询服务合同》项下已付的9000元应用于抵扣本案服务费。原告认为合同内容是相互独立的，不同意被告提出的以《国家高新技术企业咨询服务合同》项下的9000元预付款抵扣本案欠款，且《国家高新技术企业咨询服务合同》还在等待现场核实，如果核实通过仍可以完成，是由于被告将原告的法定代表人拉黑，阻断了原告继续为被告服务的条件。因被告未向原告支付服务费，原告于2019年7月11日向被告作出《债务催讨确认函》，并于同日开具广东增值税专用发票（NO.08262369）。原告提供的顺丰快递收件方显示收件方为“广州通路信息科技有限公司张春齐”，收件地址为“广东省广州市黄埔区广汕二路万科城新里程B8-2401”，签收情况显示为“本人”，电话为“139××××9851”。被告不确认收到上述《债务催讨确认函》及发票，付款（含预付款）应以收到发票为前提，被告也未将发票入账。原告还提供了其与被告法定代表人以及张春起沟通的短信、微信记录，拟证实原告的催款过程。被告对上述记录真实性予以确认，但上述记录并未显示被告对欠款金额以及收取发票的事宜进行确认。案件审理过程中，原告向本院申请向广州市越秀区税务局调查上述增值税发票（发票号4400191130、发票代码08262369）是否入账抵扣。本院向原告开具律师调查令后，收到国家税务总局广州市越秀区税务局的回复，显示未有上述发票的认证信息。原、被告对国家税务总局广州市越秀区税务局的回复内容无异议。原告表示，未进行认证并不能代表被告未收到发票，被告不能以未收到发票为由拒付款项；因根据税务局回复未见发票认证信息，故原告同意重新开具金额为45000元的发票，但如果原告重新开具发票后，被告又将原来发票进行认证，给原告造成的不利后果应由被告承担。2020年3月4日，被告表示不同意收取原告重新开具金额为45000元的发票，但如果原告同意重新开具金额为36000元的发票，被告同意收取。原告表示，不同意向被告开具金额为36000元的发票。本院认为，原、被告签订的Ziyuan-Guangzhou-2017052402的《咨询服务合同》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方应依约行使权利并履行义务。上述合同约定原告协助被告取得广东省高新技术企业培育库及入库资金补贴项目，现被告确认已经进入2017年广东省高新技术企业培育库拟入库企业（第二批）名单，并取得财政补贴300000元，由此可见，原告已经履行完毕上述合同项下的义务，被告应依据约定向原告支付服务费。合同约定服务费按被告成功获得项目金额（具体金额以有关行政部门公布的数据文件为准）的15%收取，现被告取得财政补贴300000元，故本案服务费金额为45000元。《国家高新技术企业咨询服务合同》与《咨询服务合同》系相互独立的合同。《国家高新技术企业咨询服务合同》约定：双方共同促成被告在2017年度内获得高新认定资格，如未能在合同期内获得认定，双方协商一致，则本合同自动顺延至下一年度，直至获得认定为止，或应被告要求用于其他项目申报的预付款；如双方未能达成一致意见，则原告保留被告预付款的50%作为原告付出的调研诊断、材料编制和专家审核等费用的补偿，剩余50%退还被告。由此可见，在双方未共同完成《国家高新技术企业咨询服务合同》约定内容及对合同约定的9000元预付款处理未能达成一致意见的情况下，原告有权选择保留该合同预付款的50%，剩余的退还给被告，但并未约定9000元可用于抵扣其他项目款。现原告不同意被告提出的以《国家高新技术企业咨询服务合同》项下的预付款9000元抵扣《咨询服务合同》的费用，故被告主张以《国家高新技术企业咨询服务合同》预付的9000元抵扣本案服务费的抗辩意见，本院不予采纳，被告应向原告支付《咨询服务合同》项下的服务费45000元。《咨询服务合同》约定，被告付款前，原告应提供相应金额增值税专用发票给被告，如因原告未提供相应发票，导致被告逾期付款的，被告无需承担违约责任。虽原告提供了向被告邮寄发票的快递资料，但被告不确认收到原告开具的上述发票，且收件地址也并非本案被告的注册地址或有证据显示为被告确认的地址，也无证据显示被告已将上述发票入账。现原告表示可向被告重新开具金额为45000元的发票，但被告不同意收取，故导致收取增值税专用发票付款条件未成就的责任在被告，应视为《咨询服务合同》约定的以收取增值税专用发票的付款条件已于2020年3月4日成就，故被告应向原告支付服务费。虽《咨询服务合同》并未约定利息，但被告已于2018年8月17日取得财政补贴，付款条件已于2020年3月4日成就，被告逾期不支付款项构成违约，造成原告的利息损失，故应从被告应付款次日即2020年3月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州通路信息科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州咨源信息科技有限公司支付服务费45000元及利息（以45000元为本金，自2020年3月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广州咨源信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.90元，原告广州咨源信息科技有限公司负担25.90元，被告广州通路信息科技有限公司司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娟审 判 员  廖嘉娴人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年六月五日书 记 员  文蓓婕