湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17247号原告：万航，男，1985年3月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张露，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉泰德房屋拆迁代理有限公司，住所地武汉市武昌区长湖小区**。法定代表人：吴建和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵小美、鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。第三人：武汉市余家湖集团有限公司，，住所地武汉市武昌区中北路余家湖村法定代表人：高国敏，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵小美、鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。原告万航诉被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司、第三人武汉市余家湖集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万航及其委托诉讼代理人张露，被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司的委托诉讼代理人赵小美、鲍子龙，第三人武汉市余家湖集团有限公司的委托诉讼代理人赵小美、鲍子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万航向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付临时过渡费36224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系武汉市洪山区洪山乡余家湖村村民委员会村民成员，余家湖村村委会于2009年12月2日通过《武汉市武昌区水果湖街余家湖村集体经济组织改制及集体资产处置实施方案》，明确了武汉市武昌区水果湖街余家湖村改制为武汉市鑫湖集团有限公司。当时余家湖村因集体土地被依法征用，原告作为被拆迁人，被告作为第三人的代理实施单位，原、被告于2010年5月19日签订了《房屋拆迁补偿协议书》(编号：NO.1-149)，协议中约定，被拆迁房屋位于武昌区周家大湾229号，总建筑面积487m2，由被告安置分配还建房分配事宜，同时在2012年6月18日的《过渡费补助协议书》中约定原告的安置房屋面积为1320m2，被告应当向原告支付临时过渡费，过渡期自签订协议之日起，至交付新房钥匙为止，暂定24个月。根据《合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”又根据《合同法》第三十二条的规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”不存在《合同法》中规定的可撤销或无效的情形。合同的效力应当予以确认。”原告于2012年6月18日签订第一份《过渡费补助协议书》，后被告亦依照到期时间续补了待安置房屋的临时安置补偿款，但是原告事实上于2016年9月6日、2017年2月15日分别签订还建房选房确认书（编号NO.C-062、NO.C-061、NO.A-061、NO.A-062），确认了待还建房屋共17处。其中，还建房屋分别于2016年9月6日、2017年2月15日确认交付。被告实际上未能实际履行完毕合同中将安置房屋过渡费支付至交房为止的相关义务，因此被告应当向原告补足临时安置费36224元，即被告应支付240m2临时过渡费至2017年2月15日，实际支付至2017年1月31日，漏算15天，960m2临时过渡费至2016年9月6日，实际支付至2016年6月31日，漏算2个月零6天。（计算方式：240m2×16m2/月/元×15天=1920元，960m2×16m2/月/元×2月6天=34304元，合计：36224元）。综上所述，根据协议约定及相关法律法规的规定，被告应当向原告支付临时过渡费至还建房屋交付之日起，即被告应当依法支付足过渡费，即向原告补足临时安置费36224元。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司辩称，被告已经充分履行了向原告结算、支付所有拆迁过渡费的义务，原告的诉求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。第三人武汉市余家湖集团有限公司陈述意见与被告答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2010年5月19日，原告作为被拆迁人、被告作为拆迁人，双方签订了《房屋拆迁补偿协议书》(编号：NO.1-149)。协议中约定，被拆迁房屋位于武汉市武昌区周家大湾229号，总建筑面积487m2，其中第五条约定被告应支付原告临时过渡费480m2×12元/m2×24个月=138240元，过渡期自签订协议之日起，至交付新房钥匙为止，暂定24个月。2012年6月18日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》1份，约定原告的安置房屋面积为1320m2，被告应当向原告支付临时过渡费1320m2×16元/m2×12个月=253440元。2013年6月7日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》4份，分别约定被告应当向原告支付临时过渡费480m2×16元/m2×6个月=46080元；120m2×16元/m2×12个月=23040元；600m2×16元/m2×6个月=57600元；120m2×16元/m2×12个月=23040元。2013年12月20日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》2份，分别约定被告应当向原告支付临时过渡费600m2×16元/m2×6个月=57600元；480m2×16元/m2×6个月=46080元。2014年6月20日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》，约定原告的安置房屋面积为1320m2，被告应当向原告支付临时过渡费1320m2×16元/m2×7个月=147840元。2014年12月26日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》，约定被告应当向原告支付临时过渡费240m2×16元/m2×6个月=23040元。2015年7月9日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》，约定原告的安置房屋面积为1260m2，被告应当向原告支付临时过渡费1260m2×16元/m2×6个月=120960元。（因原告卖出60m2，故此次仅计算1260m2）2016年2月16日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》2份，分别约定被告应当向原告支付临时过渡费600m2×16元/m2×6个月=57600元；600m2×16元/m2×6个月=57600元。（因原告再次卖出60m2，故此次仅计算1200m2）2016年12月26日，原、被告双方签订《过渡费补助协议书》2份，分别约定被告应当向原告支付临时过渡费120m2×16元/m2×7个月零11天=14144元；480m2×16元/m2×6个月零11天=48894元；120m2×16元/m2×7个月零11天=14144元；480m2×16元/m2×6个月零11天=48894元。上述过渡费计算期间为:240m2由2015年12月19日计算至2017年1月31日；960m2由2015年12月19日计算至2016年6月30日。上述过渡费均已支付给原告。原告于2016年9月6日、2017年2月15日共计签订《还建房选房确认书》4份（编号NO.C-062、NO.C-061、NO.A-061、NO.A-062），确认了待还建房屋共17处。上述还建房屋中930m2于2016年9月6日确认选房、280m2于2017年2月15日确认选房。本院认为，本案争议焦点在于原告主张的安置房屋过渡费中960m2自2016年7月1日至2016年9月6日的过渡费、240m2自2017年2月1日至2017年2月15日的过渡费，被告是否应当支付？原、被告双方于2010年5月19日签订的《房屋拆迁补偿协议书》以及此后签订的14份《过渡费补助协议书》均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，已经成立并生效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《房屋拆迁补偿协议书》中明确约定过渡期自签订协议之日起，至交付新房钥匙为止。因此，被告应当履行将安置房屋过渡费支付至交房为止的相关义务。由于原、被告双方均未能明确实际交房日期，原告于2016年9月6日、2017年2月15日共计签订《还建房选房确认书》4份进行了选房，确认了待还建房屋共17处，在被告未提交任何证据证明实际交房日期早于选房日期的情况下，本院对于原告主张过渡费应计算至选房之日的诉讼请求予以支持。关于被告主张2016年12月26日原、被告双方签订的2份《过渡费补助协议》系过渡费结算协议的辩称意见，首先，该协议与之前双方签订过的其他12份《过渡费补助协议》并无差异，仅约定了安置房计算面积、过渡费计算标准和过渡期；其次，协议中并没有双方系对过渡费进行最终结算的书面约定。因此，本院对于被告该项辩称意见不予采纳。关于过渡费计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就有关合同内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，《房屋拆迁补偿协议书》中约定了过渡期限24个月内的过渡费为每月12元/平方米。自2012年6月18日签订第一份《过渡费补助协议书》开始至2016年12月26日签订的第十四份《过渡费补助协议书》，双方均确认以每月16元/平方米为标准来计算过渡费。可以推定双方经协商后确认被告以提高过渡费标准的方式对于合同未约定实际交付安置房的具体时间且事实上也未交付安置房而对原告进行补偿。故本院应按双方协商后确定的每月16元/平方米标准计算过渡费。由于原告的还建房屋中有930m2于2016年9月6日确认选房、280m2于2017年2月15日确认选房（其中有10m2系选房时才购入不应计算过渡费），因此被告应当向原告补足过渡费，其中930m2自2016年7月1日至2016年9月6日，即930m2×16m2/月/元×2月零6天=32736元；270m2自2017年2月1日至2017年2月15日，即270m2×16m2/月/元×15天=2160元，合计34896元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万航支付过渡费34896元；二、驳回原告万航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费705元，应减半收取352.5元，由被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司负担（此款原告万航已垫付，由被告武汉泰德房屋拆迁代理有限公司连同上述款项一并给付原告万航）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇二〇年六月八日书记员 王文兴