中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2920号 上诉人（原审被告）：林月娇（ＬＩＮＹＵＥＪＩＡＯ），女，1962年9月5日出生，澳大利亚国籍，国内住址福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：阮碧香，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 上诉人林月娇因与被上诉人阮碧香民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林月娇上诉请求：1.依法撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初553号民事判决；2.依法改判林月娇偿还阮碧香借款本金130万元及相应利息；3.本案一、二审诉讼费由阮碧香承担。事实和理由：一审法院未认定2018年2月、2018年8月还款为还本金，属于认定事实错误，应予纠正。根据林月娇提交的于2018年2月、2018年8月还款金额分别为20万元、10万元的转款凭证，该转款凭证上已备注“还款”、“还本金”字样，且阮碧香在收到款项后也未提出异议，应视为偿还本金。 阮碧香辩称，一、林月娇称在转账20万元及10万元时已在转款凭证上备注“还款”、“还本金”的字样，然在一审庭审中其并未向一审法院提交该转款凭证，且阮碧香作为收款人，在自己的银行账户上看不到该些备注。阮碧香至今未收到该转款凭证，而这些证据在本案诉讼之前便已经客观存在，并非一审庭审结束后新发现的证据，不能作为新证据。二、退一步说，倘若林月娇有在转款中备注“还本金”，该备注也是林月娇的单方行为，不能因此认定为是双方当事人的共同意思表示。事实上，林月娇所欠利息均超过其所偿还的款项，且林月娇并未与阮碧香有过所付款项先用于偿还本金的约定。正因为此，2018年11月11日，阮碧香向林月娇提出将租金用于抵扣利息时，还将林月娇于2018年2月12日所汇的20万元及2018年8月24日所汇的10万元列为“林（指林月娇）已付利息”。三、根据法律规定，本案的30万元款项应视为支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，该法条实际上已确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条进一步确立了借款合同中为明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。最后，现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金，故根据借款合同履行的通常交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，并不存在错误，依法应维持原判，驳回林月娇的上诉请求。 阮碧香向一审法院起诉请求：1.林月娇立即向阮碧香偿还借款160万元及利息63.2万元（利息按月利率2%计，自2016年10月8日起算至款项还清为止，暂计至起诉之日，同时，扣除已偿付利息20万元）；2.本案的诉讼费用由林月娇承担。 一审法院认定事实：2013年7月8日至2013年11月20日期间，阮碧香通过建设银行向林月娇指定的案外人林霞账户汇款共计260万元。 2016年9月1日，林月娇向阮碧香出具《借条》，约定向阮碧香借款160万元，并指定案外人林霞的银行账户作为收款账户，同时约定按月利率2%计息，借款期限从2016年8月8日至2017年8月7日止。 林月娇在出具借条后，自2016年10月8日起未按约支付利息，直至2018年2月向林月娇偿还20万元，2018年8月向林月娇偿还10万元。 一审法院认为，本案是涉外民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，林月娇的住所地及合同实际履行地均在中国，可以认定中华人民共和国法律为与合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国法律为准据法。 阮碧香主张与林月娇之间存在的借贷关系，有《借条》、《银行转账凭证》为据，且林月娇对案涉的借款事实不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：林月娇分别于2018年2月、8月两次向阮碧香还款共计30万元系抵扣本金还是利息。阮碧香认为，双方并未对林月娇所还30万元款项性质进行约定，应优先抵扣利息；阮碧香主张其在通过银行转款时已备注“本金”，该款应予以抵扣本金。一审法院认为，依据合同法解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，林月娇主张其在汇款时备注“本金”，系其单方行为，不能视为双方的共同意思表示，在林月娇未提供其他充分有效的证据，证实双方有约定偿还本金的情况下，该笔30万元的还款应优先抵扣本金，即抵扣自2016年10月9日至2017年7月21日止的利息。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，一审判决：林月娇应于判决生效之日起十日内向阮碧香偿还借款本金160万元及利息（以本金160万元为基数，自2017年7月22日起按月利率2%的标准计算至款项实际还清之日止）。 本院二审期间，阮碧香围绕上诉请求向本院提交一份微信聊天记录，本院经审查认为，该份证据不属于二审新证据，本院不予采纳。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，林月娇主张其分别于2018年2月、8月两次向林月娇共计汇款30万元，且在银行转款时已备注“还款”、“还本金”字样，故该30万元系偿还讼争借款本金。但是，根据林月娇于一审中提供的《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》，该回单上未有任何备注字样，即便存有上述备注情况，亦为林月娇的单方意思表示，且在林月娇未提供其他证据予以佐证双方对该30万元的还款性质达成合意的情况下，该30万元的还款依法应优先抵充利息。综上，林月娇的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，林月娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人林月娇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇二〇年六月五日 法官助理  吴文俊 书 记 员  施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。