上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7795号原告：黄志娟，女，1974年9月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇庙南村窑**。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：陈苗清，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市宝山区天家路******。原告黄志娟与被告陈苗清健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲁晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志娟及其委托诉讼代理人刘婉、被告陈苗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志娟向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费(以下币种皆为人民币)67,164.66(已扣除住院期间膳食费)、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费4,200元(40元/天×115天)、护理费7,350元(70元/天×115天)、误工费14,880元(2,480元/月×6个月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费150元、衣物损200元、鉴定费2,080元，上述费用要求由被告全额承担。2019年8月19日17时20分许，原告驾驶电动自行车沿宝山区沪太公路非机动车道由南向北行驶，在过潘广路北约500米辅道时，在原告左后方同向行驶骑电动自行车的被告。被告在超车过程中其电动自行车右侧刹车碰擦原告的身体或坐垫，导致原告向右倒地受伤，造成交通事故。因当时现场无监控，故交警部门未作出责任认定。原告认为，事发时其沿着非机动车道正常行驶，而被告在骑电动车时车上搭载多箱黄酒，被告在未确保安全的情况下超车，右车把手碰擦原告身体，导致原告倒地受伤，故被告应当对事故承担全部责任，而对于本次事故发生原告无任何过错。被告陈苗清辩称：不同意原告诉请。事发时被告骑电动自行车沿沪太公路由南向北行驶，车上载着三箱老酒。事发时，非机动车道上车辆很少，除原被告之外无其他车辆。被告位于原告左后方，当时原告可能思想不集中，只见其突然向左打方向，被告下意识叫了一声并按住了刹车，被告的车辆就立即停下来，但原告不知为何连人带车向右侧倒下。期间，被告的车辆未与原告的车辆及原告的身体发生任何碰撞。被告马上停车将原告扶起。原告自行拨打了110，警察到场后将双方的车辆都予以了扣押。之后，被告至交警队对事发过程做了笔录。被告认为，事发时其未与原告发生碰撞，对原告的倒地受伤不存在过错，故不同意承担任何赔偿责任。经审理查明：一、2019年8月19日17时20分，被告陈苗清骑牌号为上海XXXXX**电动自行车沿宝山区沪太公路非机动车道南向北行驶，原告黄志娟骑牌号为上海XXXXX**电动自行车沿沪太公路非机动车道同向行驶至事发地点时，陈苗清所骑车辆位于原告所骑车辆左后侧。在被告骑车超越原告过程中，原告向右侧倒地受伤，造成道路交通事故。事发地点位于宝山区沪太公路潘广路路口北侧约500米辅道，南向北设有一条机动车道和一条非机动车道，道路漆画有机非分道线，沥青路质，事发时地面干燥，无监控设备拍到事发经过。交警部门认为，本起道路交通事故的成因与被告骑电动自行车超越原告时是否碰擦有关，双方陈述的事发情况不一致，无监控拍摄到事发经过。虽交警部门多方调查，仍无法查证，故交警部门未对事故作出责任认定，仅出具了《道路交通事故证明》。事发时，被告的电动自行车上搭载了三箱黄酒，其中一箱放置在坐垫后部，两箱叠放在踏板上。二、事发后，交警部门委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对原、被告所骑电动自行车的安全技术状况进行了鉴定，“鉴定意见”为两车的检测项目均符合GB17761-1999《电动自行车通过技术条件》相关规定；其中被告方车辆的右侧后视镜外壳见灰尘减层擦痕，右侧刹车把手向下位移变形(以上损坏因本次事故产生)。交警部门另委托该鉴定所对该次交通事故中两车的碰撞形态进行了鉴定，“鉴定意见”为不排除被告方的电动自行车右侧与原告方的电动自行车使用人发生碰撞。其中“车损痕迹及尺寸”记载，原告方车辆右侧后视镜外壳见挫痕，右侧防撞杆见挫痕，尾箱右侧见挫痕。“分析说明”记载，根据原告方车损痕迹分析，在部位、形态等方面，符合原告方车辆车损痕迹处与地面发生碰撞的痕迹特征；被告方车辆车损痕迹处符合与软性物体发生碰撞的痕迹特征，不排除与原告方车辆使用人发生碰撞的可能。三、事发后，原告为治疗伤情，花费医疗费数67,164元。另事发后，原告为就诊、鉴定等所需支付一定的交通费。四、2020年2月，经原告申请本院委托，司法鉴定科学研究院对原告就本次交通事故造成的损伤后果出具司法鉴定意见，认定；被鉴定人黄志娟骨盆交通伤，致骨盆多发性骨折呈后遗畸形愈合，构成XXX残疾。伤后一期休息120-150日，护理90天，营养90天；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,080元。至今，原告二次手术尚未进行。五、原告系本市农业户籍。原告系本市宝山区罗南二村****房屋的产权人。宝山区罗店镇罗南居民委员会出具《居住证明》，载“兹证明黄志娟，身份证号码：XXXXXXXXXX********，现居住在上海市宝山区罗店镇罗南二村XXX弄XXX号XXX室，从2015年3月至2020年5月居住至今。”另事发一年，原告在位于上海市东明家具市场内的上海市宝山区周茂经营部工作。以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、执法记录仪录制视频、车辆安全鉴定意见书、车辆碰撞痕迹鉴定意见书、相关病史资料、医疗费单据、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、房产证、居住证明、工作证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据交警部门出具的道路交通事故证明，本起事故成因与事发时被告驾驶的电动自行车超越原告时是否碰擦有关，但无法查清。但根据事发后交警部门委托的车辆安全状况及碰擦痕迹鉴定意见记载，事故后被告方电动自行车的右侧后视镜外壳见灰尘减层擦痕，右侧刹车把手向下位移变形，且上述擦痕迹及变形均是此次交通事故产生。另被告自述，事发时其立即刹车，其方车辆并未倒地，可认定事发后被告方车辆未与其他物体或人体发生碰撞。另事发时，被告所骑电动自行车前后搭载三箱黄酒，其客观上增加了车辆的自重及惯性，亦增加了被告驾驶车辆的风险。结合双方陈述的事发经过、双方的前后方位、两车痕迹及车辆变形情况等，本院认为，原告所述的事发时系被告从左后方驾车超越原告过程中，被告的电动自行车右后视镜碰擦原告身体左侧，将原告连人带车带倒的意见，具有高度可能性及合理性，本院对此予以采纳。因根据查明的事实，未发现原告存在与事故有因果关系的违法行为，本院酌情确定，对本起交通事故，由被告承担全部责任，原告无责。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费67,164元，系原告因交通事故产生，有票据及相关病史资料为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据住院天数11.5天，酌情支持230元。3、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定意见确定的期限，本院酌情支持营养费2,700元(一期)、护理费3,600元(一期)。4、误工费，因原告尚在法定工作年龄，考虑到事故后休息期间造成原告一定的误工损失具有必然性，其按照本市最低工资标准主张并无不当，结合鉴定意见去顶的休息期限，本院酌情支持12,400元(一期)；因二次治疗尚未发生，故相应的“三期”费用本案中不予处理。5、残疾赔偿金147,230元，原告虽户籍在户籍在崇明，供的证据可以证明其事发前居住且收入来源于城镇地区，故原告按照本市城镇标准主张并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金5,000元，原告根据伤残系数主张，并无不当，本院予以支持。7、鉴定费2,080元，系原告为确定损害后果发生，且有票据为证，本院予以支持。8、交通费150元、衣物损200元，根据原告的伤情及就诊状况原告主张的金额均在合理性范围内，本院予以支持。上述1—8项费用合计240,754元，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告陈苗清于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、衣物损，合计240,754元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,417元，由被告陈苗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年六月十六日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。