重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终232号 上诉人（一审原告）陈本红，男，汉族，1967年11月22日出生，住重庆市荣昌区。 上诉人（一审原告）陈厚牟，男，汉族，1991年11月14日出生，住重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人重庆市荣昌区规划和自然资源局，住，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**5-1/div> 法定代表人袁家荣，局长。 陈本红、陈厚牟因诉重庆市人民政府（简称市政府）、一审第三人重庆市荣昌区规划和自然资源局（简称荣昌区规划自然资源局，原重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，现已撤销，其职能整合入重庆市荣昌区规划和自然资源局）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，市政府以渝府地〔2011〕371号批复批准征收原荣昌县昌元街道虹桥社区3社等4个社集体土地17.5655公顷，其中批准征收虹桥社区3社集体土地3.2465公顷。原重庆市荣昌县人民政府（简称原荣昌县政府）于2011年5月23日发布了荣昌府公〔2011〕17号征地公告。2011年8月29日，原重庆市荣昌县国土资源和房屋管理局（简称原荣昌县国土房管局）发布了征地补偿安置方案公告，后该征地补偿安置方案被原荣昌县政府以荣昌府391号文批准实施。 征地公告发布时，陈本红户共2人，户主为其母蒋仁碧，陈本红与其母在该次征地范围内各自拥有农村房屋并分别办理了产权登记，均属住房安置对象。1991年4月22日，陈本红取得荣建乡字第×××号房屋产权证，证载：陈本红与伍春玲（陈本红原配偶）共有，建筑面积101平方米、砖瓦结构。1991年11月14日，陈本红之子陈厚牟出生。2004年6月25日，陈厚牟将户口登记在原荣昌县×号并单独成户，为城镇居民家庭户口。2004年10月，陈本红与伍春玲离婚，分别登记为不同户籍。2011年3月1日起，陈厚牟入读重庆广播电视大学荣昌分校，学习形式为开放教育，并于2018年7月专科毕业。在征地实施过程中，陈本红自愿选择自建住房方式进行安置，原荣昌县征地实施机构根据荣昌府〔2011〕391号文件批准的补偿安置方案，按每名住房安置对象15平方米（3人以下按3人计）的标准计算出陈本红户自建住房用地面积45平方米，按6400元/人的标准计算出自建住房建安造价补助费6400元，参照货币安置500元/人的标准计算搬迁补助费500元，按3人以下（含3人）每户300元/次的标准两次计发搬家补助费600元；对陈本红户的101平方米砖木结构有证房屋，按225元/平方米的标准计算出房屋拆迁补偿费22725元，按拆迁有证房屋补偿标准10%的比例计算出拆迁奖励2272.5元，按砖木结构25元/平方米的标准计算出提前搬迁奖励2525元，按砖木结构10元/平方米的标准计算出房屋残值补助费1010元。经原荣昌县征地实施机构实测丈量并经陈本红签字确认，陈本红无证房屋共计66.32平方米，堡坎、围墙条石结构2.88立方米、砖结构2.88立方米，机井1个，水泥地坝74平方米，室外饮水管60米，地板，地板砖30平方米（闭路）电视收视设施1户，固定电话1部，生活用电1户。原荣昌县征地实施机构按照荣昌府〔2011〕391号文件批准的补偿安置方案规定，计算出陈本红无证房屋及构筑物、附属设施补偿费9049.6元。以上补偿款共计45082.1元。2011年12月21日，昌元街道办事处与陈本红签订了《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》，并附具了上述补偿款的计算明细及总金额。此后，陈本红一直未办理自建住房手续，也未领取补偿款。2019年4月，昌元街道办事处将45082.1元补偿款划入陈本红在重庆农村商业银行的账户，并书面告知陈本红。原荣昌县征地实施机构对陈本红之母蒋仁碧所有的（91）字第242496号《乡村房屋所有权证》登记的房屋分户另行安置，并与蒋仁碧、陈本忠另行签订了《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》。 陈本红、陈厚牟因对征地补偿安置有争议，于2019年2月27日向重庆市荣昌区人民政府（简称荣昌区政府）申请行政协调，经协调未达成一致意见，荣昌区政府于2019年4月19日作出《重庆市荣昌区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（荣昌府复〔2019〕8号）。陈本红、陈厚牟遂向市政府申请行政裁决，请求对其房屋参照国有土地上房屋标准进行补偿，将陈厚牟纳入安置对象。市政府于2019年5月8日收到该裁决申请并受理，于2019年6月18日作出本案被诉《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕127号），裁决对陈本红、陈厚牟的请求均不予支持，并于2019年6月20日邮寄送达。陈本红、陈厚牟不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求撤销《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕127号）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”之规定，市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对陈本红、陈厚牟的裁决申请进行裁决的职权和职责。 陈本红、陈厚牟因对补偿安置标准及陈厚牟未纳入安置对象有争议，在经荣昌区政府协调未达成一致的情况下，向市政府申请裁决；市政府受理后在法定期限内作出裁决决定并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，市政府有权制定征收土地的补偿标准。《重庆市土地管理规定》《重庆市征地补偿安置办法》是在重庆市范围内集体土地征收适用的法律规范，原荣昌县政府批准实施的涉案征地补偿安置方案（荣国土房管公〔2011〕88号）及荣昌府发〔2008〕93号文件规定的补偿安置标准符合上述法律规范的规定。陈本红所有的房屋在渝府地〔2011〕371号批复批准的征收范围内，属于集体土地征收，原荣昌县征地实施机构按照经合法批准的征地补偿安置方案确定的标准对陈本红的房屋进行补偿安置，并无不当，陈本红请求参照国有土地上房屋标准进行补偿，并无相应事实和法律依据。 关于陈厚牟是否属于人员安置对象和住房安置对象的问题。由于陈厚牟在荣昌府公〔2011〕17号征地公告发布前（2004年）即已转为城镇居民家庭户口，不再是被征地单位的人员，故不属于《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定的人员安置对象范围。同时，在陈厚牟出生之时，陈本红房屋已建成并已取得权属登记，产权证明上并无陈厚牟姓名，故其不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象范围；且陈厚牟在征地公告下达前已成年，亦不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的优惠购房安置条件。故原荣昌县征地实施机构未对陈厚牟予以人员安置和住房安置，符合《重庆市征地补偿安置办法》等有关规定。综上，一审法院据此遂判决驳回陈本红、陈厚牟的诉讼请求；案件受理费50元由陈本红、陈厚牟负担。 陈本红、陈厚牟向上诉称，本案征地实施机构先征后拆，时隔多年物价上涨，支付的补偿款根本无法保障原有生活水平，且并未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定在三个月内支付到位。征地实施机构对陈本红房屋面积的清理丈量数据有误，且被征土地早已纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋进行补偿，陈本红、陈厚牟的诉讼请求合理合法。综上，请求撤销一审判决并改判支持陈本红、陈厚牟的诉讼请求。 市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。 荣昌区规划自然资源局二审中未向本院提交书面陈述意见。 市政府在法定期限内向一审法院提交、举示了以下证据： 1.《重庆市荣昌区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（荣昌府复〔2019〕8号）； 2.《征地补偿安置争议裁决申请书》及收件凭证； 3.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕127号）及寄送凭证。 证据1-3拟证明裁决程序合法。 4.渝府地〔2011〕371号征地批复； 5.荣昌府公〔2011〕17号征地公告； 6.荣国土房管公〔2011〕88号征地补偿安置方案； 7.荣昌府〔2011〕391号征地补偿安置方案批复及征地红线图。 证据4-7拟证明涉案集体土地系依法征收。 8.陈厚牟户籍资料及荣昌区公安局出具的《证明》； 9.陈本红户籍资料。 证据8-9拟证明陈本红与陈厚牟为不同户籍，且陈厚牟早在2004年6月25日已登记为他处城镇人员，在征地公告下达之日已成年，不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定的住房安置条件。 10.陈本红（洪）户乡村房屋产权申报资料； 11.陈本红集体土地使用权证。 证据10-11拟证明陈本红申报并取得农房产权证书前，陈厚牟未出生，不是该农房的共有产权人。 12.陈本红户《构筑物、附属物情况登记表（附表）》，拟证明构筑物、附属物清理情况经陈本红签字确认。 13.《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》（陈本红），拟证明陈本红自愿选择自建住房安置方式并签订协议，确认了补偿金额。 14.《通知书》，拟证明昌元街道办事处已通知陈本红办理领款手续。 15.《通知（存根）》； 16.补偿款支付凭证。 证据15-16拟证明昌元街道办事处将陈本红的补偿款划入其在重庆农村商业银行的账户，并书面告知了陈本红。 17.原重庆市荣昌县人民法院关于陈本红、伍春玲离婚一案的证明书； 18.《乡村房屋所有权证》（蒋仁碧）； 19.《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》（蒋仁碧）。 证据17-19拟证明渝府地裁〔2019〕127号裁决书查明的其他事实。 荣昌区规划自然资源局未向一审法院举示证据。 陈本红、陈厚牟向一审法院举示的证据如下： 1.学生证、低保证、中国高等教育学历证书查询结果、重庆广播电视大学荣昌分校出具的《证明》，拟证明陈厚牟在征地时候是学生，无购房能力。 2.2011年发布的11期《重庆建设工程造价信息》书刊及页岩标砖用量计算，拟证明当时房屋造价最低一个平方米都是七八百元，征地时每个平方米补偿225元无法购买房屋，不能达到重置价格。 经一审庭审质证，陈本红、陈厚牟对市政府举示的证据1-3中除对证据3的内容合法性有异议外，其他无异议；对证据4-7的真实性不认可，但认可房屋在征地红线范围内；对证据8-11的真实性无异议，但认为征收后不能保障其原有的生活水平，不合理；对证据12-16的真实性无异议，但认为自己没在通知书上签字，也没去领钱；对证据17-19的真实性无异议，但认为与本案无关。荣昌区规划自然资源局对市政府举示证据均无异议。市政府对陈本红、陈厚牟举示的证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可。荣昌区规划自然资源局对陈本红、陈厚牟所举示证据的质证意见与市政府一致。 一审法院对各方当事人提交并经质证的证据认证如下：市政府举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。陈本红、陈厚牟举示的证据1中的学生证、中国高等教育学历证书查询结果、重庆广播电视大学荣昌分校出具的《证明》能够证明陈厚牟征地时在重庆广播电视大学荣昌分校读书的事实，予以采信；证据1中的低保证以及证据2与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对本案被诉《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕127号）的职权职责依据、裁决程序、其余各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 本案的争议焦点是市政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕127号）是否合法。关于陈本红提出对其房屋参照国有土地上房屋标准进行补偿的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”涉案征地批复下达后，荣昌区征地实施机构即开始具体实施征地补偿安置工作。经实地丈量并经陈本红签字确认，征地实施机构与陈本红关于其房屋面积达成一致，并签订了《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》。后因陈本红未及时办理自建住房手续亦未领取房屋及构附着物补偿款，征地实施机构遂将补偿款划入陈本红个人银行账户并告知。由此可见，本案并不存在征地实施机构怠于履行补偿安置法定职责的情形，陈本红提出对其房屋参照国有土地上房屋标准进行补偿的请求于法无据，市政府对此项请求裁决不予支持，并无不当。 关于陈厚牟是否属于人员安置对象和住房安置对象的问题。因陈厚牟在本案征地公告下达前已成年，其户籍已于2004年迁入另址并转为城镇居民户口，故陈厚牟并非因本案征地而农转非人员，不属于《重庆市土地管理规定》第四十条及《重庆市征地补偿安置办法》第十三条的规定征地农转非安置人员。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体上地使用权证的被拆迂房屋的征地农转非人员为住房安置对象”，第二十二条规定：“在征地拆迁范围内，有下列情形之一的，不属于住房安置对象：（一）房屋被拆迁的未转非的村民；（二）房屋未被拆迁的人员；（三）通过买卖、继承、赠予等方式取得房屋产权的城镇人员，但在城镇确无住房的除外。前款第（一）项规定的人员，其房屋被拆迂后，可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地。”本案中，陈厚牟在发布征收集体土地公告之前户籍已为非农业户口，不属于持有房屋所有权证和集体上地使用权证的被拆迂房屋的征地农转非人员，故不属于上述规定的住房安置对象。另外，陈厚牟亦不符合《重庆市征地补偿安置办法》规定可享受统建优惠购房的情形。市政府裁决对陈厚牟提出应纳入安置对象的请求不予支持，亦无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。陈本红、陈厚牟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈本红、陈厚牟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷