湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0683行初9号原告张金久，男，汉族，1975年9月14日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人熊传红，湖北清风源律师事务所律师。被告枣阳市人力资源和社会保障局，住所地：枣阳市人民路**。法定代表人张方柱，枣阳市人力资源和社会保障局局长。行政机关出庭负责人方春霞，枣阳市人力资源和社会保障局副局长；委托代理人邢辉峰，枣阳市人力资源和社会保障局科长；委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人襄阳市吉鸿盛川汽车运输有限公司，，住所地：枣阳市南城发展大道东段远方物流法定代表人：李兴洲，该公司经理。原告张金久因与被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称枣阳市人社局）、第三人襄阳市吉鸿盛川汽车运输有限公司（以下简称吉鸿盛川运输公司）工伤认定纠纷一案，张金久于2020年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月8日受理后，于2020年4月15日分别向被告枣阳市人社局、第三人吉鸿盛川运输公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告张金久及其委托代理人熊传红，被告枣阳市人社局出庭负责人方春霞及其委托诉讼代理人邢辉峰、李曙明、第三人吉鸿盛川运输公司法定代表人李兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告枣阳市人社局于2019年9月30日作出枣人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告与第三人吉鸿盛川运输公司之间不存在事实劳动关系为由，决定不予受理。原告张金久诉称，原告于2019年3月30日受谢东燊雇佣为其货车司机，驾驶挂靠在第三人吉鸿盛川运输公司名下的鄂Ｆ×××**(鄂Ｆ×××**）重型货车，在广东省××市从事水泥等建材运输。2019年4月8日，原告在驾驶货车外出工作过程中发生车祸，导致原告受伤。2019年9月24日向被告枣阳市人社局提交工伤认定申请书，认定其为工伤，被告以原告与第三人之间不存在事实劳动关系为由决定不予受理。原告认为被告的不予受理决定违反了法律规定，应依法予以撤销，并责令被告依法受理原告的工伤认定申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项、第二款的规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、(五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”原告在工作中受伤，被挂靠单位即第三人为承担工伤保险责任的单位。依据该司法解释的规定，原告所受伤应当认定为工伤，被告不予受理的决定是错误的。为维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法处理。被告枣阳市人社局辩称，原告未向被告提供确认劳动关系证明。被告不受理原告的工伤认定申请具有法律依据，且程序合法。因此，原告的申请不属于工伤认定受理范围。原告的主张没有法律依据，应驳回其诉讼请求。被告枣阳市人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、申请人身份证明；4、企业注册信息；5、医院诊疗资料；6、记账单；7、道路交通事故认定书；8、证人证言；9、湖北省枣阳市人民法院民事判决书；10、法律文书生效证明；11、工伤认定申请不予受理决定书；12、法律依据（1.工伤保险条例-国务院令第586号；2.工伤认定办法-人社部令第8号）经庭审质证，原告张金久对上述枣阳市人社局出示的证据1至10的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据11无异议；对证据12的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告的受伤不属于工伤。本院认为对原告无异议的部分，作为本案认定事实的依据，本院予以采信。原告以工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定的前期一般规定，没有作为的特殊情形处理，本案属于（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项的特殊情形，该条没有明确以存在劳动关系为前提的理解，本院认为系原告对该条款的认识观点。经庭审质证，第三人没有异议，本院予以认定。原告张金久在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告本人的身份证复印件；2、被告的组织机构代码证、第三人的工商登记信息复印件；3、原告的驾驶证复印件；4、枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2379号民事判决书及生效证明书复印件；5、广东省新丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件；6、韶关市第一人民医院的出院记录复印件；7、被告出具的不予受理决定书复印件。经庭审质证，被告枣阳市人社局、第三人对原告提供的证据1、2、3、7无异议；对证据4的本身无异议，但对证明对象有异议；对证据5的本身无异议，但对证明对象有异议；对证据6的本身无异议，但对证明对象有异议。本院认为对被告、第三人无异议的证据，作为本案认定事实的依据，本院予以采信。第三人吉鸿盛川运输公司述称，原告陈述的事实与客观事实不符，张金久与第三人之间无劳动关系，张金久是受雇于谢东燊而不是第三人。枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3379号民事判决书确认张金久与第三人之间不存在事实劳动关系。第三人认为被告枣阳市人社局作出枣人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人吉鸿盛川运输公司未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月30日，谢东燊雇佣张金久为货车司机，驾驶登记在第三人吉鸿盛川运输公司名下的鄂Ｆ×××**(鄂Ｆ×××**）重型货车，在广东省××市从事水泥等建材运输。2019年4月8日，张金久在驾驶货车外出工作过程中发生车祸，导致其受伤。2019年6月5日原告向被告申请工伤认定，被告以原告未与第三人签订劳动合同为由不接受原告的申请，被告告知原告先进行劳动仲裁，2019年7月1日原告向枣阳市劳动仲裁委员会申请仲裁。同月9日作出枣劳人仲不字[2019]第118号《不予受理通知书》。原告不服遂后提起民事诉讼，本院受理后，于2019年8月16日作出（2019）鄂0683民初3379号民事判决书确认张金久与第三人之间不存在事实劳动关系。2019年9月24日，原告向被告枣阳市人社局提交工伤认定申请书，要求认定为工伤，被告以原告与第三人之间不存在事实劳动关系为由决定不予受理。2019年10月11日，被告向原告送达了枣人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告认为被告的不予受理决定违反了法律规定，应依法予以撤销，并责令被告依法受理原告的工伤认定申请。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，枣阳市人社局负有工伤认定的法定职责。依照《工伤保险条例》第十八条第一款的规定：提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。《工伤保险条例》第十八条第三款规定：工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。本案中，第三人没有聘用原告张金久，而是谢东燊雇请原告张金久从事驾驶重型货车进行道路运输。同时，原告也未向本院提交谢东燊与第三人之间签订的挂靠书面协议或挂靠合同予以证实，双方存在真实的挂靠关系。仅凭本院（2019）鄂0683民初3379号民事判决书中本院认为部分阐述谢东燊与第三人之间系挂靠关系，来引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定与事实相悖。又因该民事判决书已经发生法律效力，结论为原告与第三人之间不存在事实劳动关系，双方当事人对于该判决结果均予以认可。故被告枣阳市人社局因原告张金久未提交劳动关系证明为由，作出枣人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》，其事实清楚，程序合法。综上，本院对原告请求撤销被告作出枣人社工伤不受字[2019]2号《工伤认定申请不予受理决定书》的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告张金久的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张金久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  王建华二〇二〇年六月十九日书记员  徐欢瑞