wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初19号原告：许东灵，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省英德市。被告：彭海钦，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告许东灵诉被告彭海钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许东灵到庭参加诉讼，被告彭海钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还45000元借款给原告，并支付逾期违约金（以45000元为本金，按照每天90元计算，自2018年1月1日至借款清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是初中同学关系，被告因资金周转问题，向原告借款，原告也依其所请，以现金形式出借，并由被告出具了借条。就在借款期限将近时，被告就以各种理由拒绝还款，原告多次催收，被告都未支付借款。借款到期后，原告一直向被告催收借款，但被告仍未偿还原告借款，时至今日被告故意躲避原告，将原告电话和微信拉黑，至今原告一直未能联系到被告。但自2018年1月起，被告既不支付违约金也不偿还原告借款，被告的行为已经违反了双方约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重损害原告的合法权益，故依法被告应当连带归还45000元本金给原告，并依据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，支付相应的逾期违约金。故此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判准原告之诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据:1、借条。被告彭海钦未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原被告原为同学关系。2015年期间，被告多次以做生意需要资金周转为由向原告借款合计95000元，原告以现金的方式将借款交给被告。截止至2017年8月25日，经双方结算，被告尚欠原告45000元未还，故由被告立下《借条》一张给原告收执，该借条载明：“今借到许东灵人民币肆万伍仟元整（小写：45000元）所有现金已经全部到账，约定2017年12月30日前一次性归还。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并按迟还款每天千分之二作违约处罚，即每天90元，到还清借款为止”。立下借条至今，被告仍未付分文，原告遂于2020年1月2日向本院诉请处理。被告彭海钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告至今尚欠其45000元本金未还,提供了由被告签名确认的《借条》予以证实，而被告未向本院提出抗辩异议,也未提供反驳证据,被告应承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告偿还其借款本金45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金问题，虽《借条》载明“并按迟还款每天千分之二作违约处罚，即每天90元，到还清借款为止”，但该约定已超出法律规定的计息限额，故原告请求“以45000元为本金，按照每天90元计算，自2018年1月1日至借款清偿完毕之日”，本院不予支持，利息应以实欠本金为基数按年利率24%从2018年1月1日起计算至清偿之日止。被告彭海钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、辩论等权利,由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：限被告彭海钦于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告许东灵借款本金45000元及应付逾期违约金（违约金从2018年1月1日起计至借款本金偿清之日止，以所欠本金为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告彭海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇二〇年六月一日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢364号之一 申请执行人：毛方建,男,1965年2月14日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:黄虹,男,1963年3月12日出生,住舒城县。 申请执行人毛方建与被执行人黄虹民间借贷纠纷一案，本院作出（2005）舒民二初字第246号民事判决：被告黄虹于本判决生效之日起十日内，归还原告毛方建借款本金2.2万元并给付利息（从1995年9月27日起至还清之日止，按月利率18‰计付）。案件受理费2040元，其他诉讼费用1020元，计3060元，由被告黄虹负担。判决生效后，被执行人一直未履行给付义务。权利人申请恢复执行，本院于2020年5月19日立案。 立案执行后，本院向被执行人黄虹送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人有号牌号码为皖Ｎ×××××的豪情牌车一辆；被执行人名下有与他人共有的位于舒城县城××镇××村工商银行住宅楼2幢1层102室面积为55.8平方米的房产；其名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额2491.74元；于2020年6月3日查封了被执行人的房产，查封期限三年,该房产面积较小,且与他人共有,系生活保障性住房,暂不宜处置；于2020年6月10日查封了被执行人的车辆,查封期限两年,但未能实际控制;对被执行人黄虹采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄虹负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十八日 法官助理魏萌 书记员胡伟
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执197号申请人:中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。被执行人：刘志成，男，，汉族，住虎林市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初1851号，法律文书发生法律效力后，刘志成未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人刘志成金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行以双方自行达成和解长期履行为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 程文明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1274号之三申请执行人：陈家应，男，1966年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：张二安，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁冬波，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行陈家应、张二安与丁冬波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁冬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人丁冬波在交通银行62×××03账户内存款人民币1647.89元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 振
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初955号申请人：抚顺佳龙商品混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：李兴武，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晶，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科新，系辽宁必然律师事务所律师。被申请人：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司，住所地抚顺市开发区。法定代表人：丛光。申请人抚顺佳龙商品混凝土有限公司与被申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司、被告王军合同纠纷一案，申请人抚顺佳龙商品混凝土有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司在抚顺银行望花支行70×××32账户内424378.50元予以查封。本院经审查认为，申请人抚顺佳龙商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司在抚顺银行望花支行70×××32账户内424378.50元予以查封；二、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张杨二〇二〇年六月二十二日代理书记员  孙宁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7774号原告：黄其夫，男，1963年8月11日生，汉族，住江苏省丰县。原告：崔相任，男，1959年5月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。二原告委托诉讼代理人：王炳林，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：孙海，男，1970年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：时瑞，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英怡，江苏天根律师事务所实习律师。原告黄其夫、崔相任与被告孙海合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理，依法适用简易程序。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄其夫、崔相任及其共同委托诉讼代理人王炳林、李翔，被告孙海及其委托诉讼代理人时瑞、胡英怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其夫、崔相任向本院提出诉讼请求：1、撤销二原告与被告之间签订的《合作协议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为退休的医务工作者，被告以合作收购经营医院，可以获取丰厚利润为由，诱邀原告与被告签订《合作协议》，约定出资650万元收购萧县东镇医院，其中二原告各投资97.5万元，各占该医院15%股权。《合作协议》约定了合作期间的分红方式。因原告资金紧张，为促成收购，被告为二原告垫付出资款，并要求二原告分别向被告出具97.5万元借条各一张。《合作协议》签订后，被告以自己名义独自与萧县东镇医院所有人李建军签署收购协议。医院收购协议签订后，二原告发现萧县东镇医院为民办非企业单位，不能从事盈利性经营活动，是一个社会公益服务性医院。医院的营业款项，盈余部分不得以分红的形式进行分配。这与被告邀请二原告投资获取丰厚回报的许诺大相径庭，违背了二原告签署《合作协议》时的真实意思表示和认识能力范围，属于重大误解，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙海辩称，原告不享有撤销权，因为双方之间签订合作协议的主要责任是在原告，相关的“误解”也是原告导致，即便《合作协议》应当撤销，享有撤销权的也应当是被告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，萧县东镇医院成立于2017年7月24日，为民办非企业（法人）单位，法定代表人为李建军。2019年10月26日，原告崔相任（乙方）、黄其夫（丙方）与被告孙海（甲方）签订《合作协议》一份，约定经甲、乙、丙三方协商，共同出资650万元收购萧县东镇医院，其中，甲方投资455万元，拥有萧县东镇医院70%的股权，乙方投资97.5万元，拥有萧县东镇医院15%的股权，丙方投资97.5万元，拥有萧县东镇医院15%的股权。在协议第四条中约定，医院实行自负盈亏、风险共担。股东共同承担医院的风险和责任，年底分红和提取发展基金比例由股东共同商定。第九条中约定，管理者按年纯收入（基数为200万）8%提取，超过200万以上的部分按10%。第十条约定提成后纯收入年底按股份分红。双方还约定了其他权利义务。原告与被告均认可，2019年10月27日，被告孙海（乙方）与李建军（甲方）签订《协议》一份，约定甲乙双方协商，就收购萧县东镇医院所有权、经营权、土地和房屋等产权事项达成以下协议：一、甲方同意全部将萧县东镇医院的所有权、经营权、土地和房屋等产权全部转让给乙方。该医院建筑为三层楼房（包含楼房后小院空地），房屋用途为医疗用房，权属为私有。二、甲乙双方协商医院所有权、经营权、土地和房屋产权转让价格为650万元。甲方不得再以任何形式追加。乙方付甲方医院和土地房屋转让款600万（该付款不含前期已付四十万元定金），余款10万待甲方将土地和房屋产权证办理后再付给。甲方收到乙方付款后同时将甲方医院所有权、管理经营权及房屋所有权和使用权交付乙方，医院收益归属乙方。甲方同时变更医院医疗机构执业许可证和法定代表人、主要负责人。……协议中还约定了其他权利义务。2019年10月27日下午，两原告开始着手萧县东镇医院经营。后两原告认为医院无法经营，称于2020年1月6日下午离开医院并不再继续经营医院。以上事实有双方无争议的合同协议、协议、医疗机构执业许可证、民办非企业单位登记证、当事人庭审陈述等为证。本院认为，原告主张原被告三人签订案涉协议的目的是对萧县东镇医院进行正常经营，而萧县东镇医院系民办非企业单位，不能进行盈利性经营，因此，原告构成重大误解，要求撤销涉案《合作协议》。对此，本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条的规定，民办非企业单位是从事非营利性社会服务活动的社会组织。所谓的非营利性活动应当是指不以谋求利润为其活动目的，而非不能开展经营活动，因此，不存在因萧县东镇医院系民办非企业单位不能正常经营的问题。对于原告主张的所谓“盈利性经营”问题，应当视为原告欲通过萧县东镇医院的经营获得利润，而萧县东镇医院在设立时登记为民办非企业（法人）单位，在本案原被告不变更其设立目的时，根据《中华人民共和国民法总则》第八十七条的规定，在日常经营过程中，该医院不得向出资人分配所取得的利润。因此，原被告双方签订的《合作协议》中就分配利润进行约定的相关条款违反法律、法规的强制性规定，应当为无效条款。鉴于相关条款系无效条款，无效条款自始无效，不存在原告依据无效条款进而要求撤销全部合同内容的问题。因此，对于原告主张撤销涉案合同的主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄其夫、崔相任的诉讼请求。案件受理费22350元，由原告黄其夫、崔相任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈 楠附法律条文《中华人民共和国民法总则》第八十七条为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1375号原告：梁仕娜，女，1981年3月28日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17幢501房，公民身份号码：441************025。原告：赖正议，男，1980年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区17幢501房，公民身份号码：441************516。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告梁仕挪、赖正议诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕挪、赖正议的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕挪、赖正议向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3540.42元给原告；4.依法判令被告退还办证费用11700元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2014年7月28日、2014年7月29日签订；2.合同当事人：梁仕挪、赖正议（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以354042元价格将绿洲银湖商住小区二期17#501房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款144042元，按揭贷款210000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用11700元；8.绿洲银湖商住小区二期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用11700元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3540.42元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区二期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用11700元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3540.42元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告梁仕挪、赖正议办理绿洲银湖商住小区二期17#501房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用11700元给原告梁仕挪、赖正议；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3540.42元给原告梁仕挪、赖正议；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告梁仕挪、赖正议。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初238号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人欧某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1134号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2018年12月的一天，被告人欧某容留高某在其位于四川省德阳市旌阳区里吸食毒品冰毒。 2.2019年3月中旬的一天下午，被告人欧某容留肖某某、高某在其位于四川省德阳市旌阳区里吸食毒品冰毒。 3.2019年4月初的一天下午，被告人欧某容留肖某某、高某在其位于四川省德阳市旌阳区里吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人欧某2年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处欧某有期徒刑6个月，并处罚金3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，无辩解意见，其自愿认罪认罚。 上述事实有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询情况说明、侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、尿检结果照片、行政处罚决定书、证人高某、肖某某的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为，被告人欧某两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人欧某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人欧某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人欧某先行羁押35日应予折抵,其刑期自2020年6月28日起至2020年11月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32433号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：寇志太，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告寇志太信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告寇志太经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月26日的信用卡透支本金34991.09元、利息22704.37元、增值服务费12元、手续费17元、分期手续费560元及截至2016年12月31日的滞纳金5418.35元，并支付自2019年6月27日起至付清之日止，以未偿还的本金34991.09元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：寇志太向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月26日，寇志太透支拖欠欠款本息共计63702.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告寇志太未答辩。经审理查明，2015年7月1日，寇志太向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向寇志太发放了信用卡。寇志太从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月26日日，寇志太尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金34991.09元、利息22704.37元、增值服务费12元、手续费17元、分期手续费560元及截至2016年12月31日的滞纳金5418.35元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，寇志太与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，寇志太使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。寇志太应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告寇志太经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇志太在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月26日的信用卡透支本金34991.09元、利息22704.37元、增值服务费12元、手续费17元、分期手续费560元及截至2016年12月31日的滞纳金5418.35元;并支付从2019年6月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金34991.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告寇志太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1393元，由被告寇志太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9045号 原告：赵祥龙，男，1997年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：山东力太郎食品有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：周建泉，男，1978年1月10日生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县。 原告赵祥龙诉被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 经查，2020年6月3日，原告起诉至本院，要求被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉支付工资8166.15元及负担本案的诉讼费、保全费等所有费用。 本院认为，被告山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司分别于2020年4月27日以资不抵债为由向山东省郯城县人民法院申请进行破产重整，山东省郯城县人民法院于2020年6月4日分别作出（2020）鲁1322破申2号民事裁定书、（2020）鲁1322破申3号民事裁定书，受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司的破产重整申请。本案原告起诉的时间在山东省郯城县人民法院受理重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司重整申请的山东省郯城县人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省郯城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十日 代书记员 李秀爱
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1431号之一 申请执行人：黄凯伟，男，1971年4月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周佳欣，男，1950年10月30日出生，住海南省儋州市。 申请执行人黄凯伟与被执行人周佳欣民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终4568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人黄凯伟向本院申请强制执行。本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为被执行人周佳欣偿还申请执行人黄凯伟借款1100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7350元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人周佳欣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周佳欣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周佳欣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周佳欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年6月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周佳欣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周佳欣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向申请执行人黄凯伟送达终结本次执行程序告知表，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人周佳欣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1431号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  丁植波
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他207号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：孟庆杰，男，1986年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孟庆杰借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会已发生法律效力的〔2019〕保裁网字第9051号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人孟庆杰居住地在襄阳市襄州区，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：保定仲裁委员会〔2019〕保裁网字第9051号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将该案相关材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  余晨康
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1350号 被执行人：班文定，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行被执行人班文定罚金一案，经本院作出的（2017）皖1523刑初46号刑事判决书规定：被告人班文定犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2018年12月28日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1346号原告：文颜丹，女，汉族，1992年2月2日生，住尉氏县。原告委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卜春峰，男，汉族，1987年8月20日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：卜连峰，男，汉族，1991年12月12日生，住址同上；.系被告弟弟；代理权限为特别授权。原告文颜丹诉被告卜春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文颜丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计575000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月12日6时许，卜春峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿门刘线由西向东行至门刘线门楼××路段，与前方同向行驶的原告的父亲文国民驾驶的电动车相撞，造成文国民当场死亡，车辆损失的交通事故。后经尉氏县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告卜春峰驾驶机动车超速行驶且未确保行车安全，其违法行为在事故中的作用及其过错的严重程度是造成此事故的直接原因。卜春峰承担此事故的全部责任，文国民不承担事故责任。受害人文国民的去世给原告带来巨大伤害，精神上受到了极大的痛苦，被告家人对原告仅仅支付了30000元的赔偿；原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告辩称，家里比较困难，现在拿不出来多少钱，孩子也小，被告在尉氏打工也挣不了多少钱，我方意见是赔偿20万，先赔偿10万，剩10万一年付清，给原告协商，原告也不愿意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，亲属关系证明；2、交通事故认定书、尉氏县公安局鉴定意见书、死亡证明；3、CT检查费票据、扣押物品清单；4、文国民身份证、户口本复印件；5、被告行驶证、驾驶证复印件；被告卜春峰未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院查明事实如下：2019年12月12日6时许，卜春峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿门刘线由西向东行至门刘线门楼××路段，与前方同向行驶的原告的父亲文国民驾驶的电动车相撞，造成文国民当场死亡，车辆损坏的交通事故。后经尉氏县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告卜春峰驾驶机动车超速行驶且未确保行车安全，其违法行为在事故中的作用及其过错的严重程度是造成此事故的直接原因。卜春峰承担此事故的全部责任，文国民不承担事故责任。另查明，被告卜春峰驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车并未投保交强险及商业三者险；事故发生后，被告为原告垫付丧葬费30000元。再查明，文国民，男，1954年8月24日出生，至事故发生时已年满65周岁，已与妻子离婚，婚后育有一女文颜丹，1992年2月2日生，已成年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人对公安机关所作事故责任认定均不持异议，对此，本院子以确认。根据事故双方在该事故中所起的作用及过错的严重程度，被告卜春峰承担此事故全部责任。依据相关法律规定，并结合本案情况，对原告要求的损失认定如下：1.死亡赔偿金513014.55元（34200.97元/年×15年）；2.精神抚慰金酌定为50000元；3丧葬费32000元；4.处理丧葬事宜误工费、交通费酌定为1000元；交通费虽没有票据，但系合理支出，本院予以认可；5.CT检查费3000元；上述费用共计599014.55元。车辆损失费因无证据证明，本院不予认可；扣除被告已为原告垫付的丧葬费30000元，被告卜春峰还应赔偿原告569014.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卜春峰于判决生效后十日赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计569014.55元；（已扣除被告为原告垫付的丧葬费30000元）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4775元，由被告卜春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年六月二十二日书记员  石 岩尉氏县人民法院案件款账号：开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3066号之一 申请执行人俞建珍，女，汉族，1966年3月15日出生，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人俞建珍与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25作出的（2019）闽0181民初5474号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼1502单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人俞建珍，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人俞建珍支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞建珍向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；二：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人俞建珍办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2020）闽0181执1561号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十七日 书记员  薛秀英
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初548号原告：赵德林，男，1956年4月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：丁成英（原告之妻），住北京市延庆区。被告：赵彪，男，1982年12月30日出生，住北京市延庆区。原告赵德林与被告赵彪排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵德林及其委托诉讼代理人丁成英，赵彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德林向本院提出诉讼请求：依法判决赵彪腾退并返还位于北京市延庆区××镇××村××街40号院（以下简称40号院）中间由赵彪居住并使用的院落。事实与理由：赵德林系赵彪父亲，赵德林1980年在××镇××村申请宅基地一处，1982年在该宅基地内建有北房四间，1994年办理集体土地建设用地使用证时登记在赵德林名下，2012年赵德林告对该处房屋进行翻建，之后赵彪在此房屋内居住。现赵德林年岁已高，赵彪不对赵德林履行赡养义务，赵德林要回到该处房屋内居住养老，故诉至法院。赵彪辩称，不同意赵德林的诉讼请求。诉争房屋系2007年建地基，2008年建好并装修，2009年经过赵德林同意赵彪作为婚房入住，至今房屋由赵彪及其妻女三人共住。建房时赵彪出了钱，盖房也用了赵彪的占地补偿款，赵彪作为家庭成员才能审批宅基地，因此房子也有赵彪的份，且结婚的时候分家把诉争房屋给了赵彪，赵彪对其有所有权，故赵彪不同意腾退返还。除了诉争房屋外赵彪没有别的住处。赵德林为证明其诉讼主张，依法提交了证据：1.建房宅基地申请1张，证明房子是当年大队批给赵德林的；2.建房设计规划稿纸1张，证明房子是赵德林自己规划、自己建的；3.收据2张，证明建房的材料是赵德林购买的。赵彪为证明其辩称，依法提交了证据：1.照片打印件7张（当庭原始载体演示），证明南小棚的卫生间是赵彪装修、院子中的阳光房是赵彪所建；2.存折照片打印件（当庭原始载体演示，无原件核对），证明做外墙保温的时候国家把补助直接打到了赵彪存折上，用赵彪名义申请的外墙保温，房子是赵彪的。经本院组织证据交换和质证，赵彪对赵德林提交的证据质证称：证据1建房宅基地申请真实性认可，证明目的不认可，这个只是一个申请，不是正式的批示；证据2建房设计规划稿纸，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，反映的情况同实际不符；证据3收据，不认可，项目是砖、瓦，价格同实际不符，盖五间房不可能用这么少的钱。赵德林对赵彪提交的证据质证称：证据1照片，真实性认可，阳光房是赵彪自建的，南棚子的卫生间是赵彪自己装修的，但是南棚子是赵德林所建；证据2存折照片打印件，真实性不认可，无存折原件核对。对当事人上述有争议的证据，本院认证如下：赵德林提交的证据：证据1建房宅基地申请，系原件，赵彪认可真实性，本院对其真实性予以确认，但其仅系建房宅基地的申请，其上虽有村委会公章，但赵德林亦未提交证据证明该申请得到了村委会批示，故无法达到赵德林的证明目的；证据2建房设计规划稿纸，系赵德林制作，但制作时间缺失，且赵德林未提交证据佐证其与涉案房屋之间的关联性，故本院不予采信；证据3收据，虽系原件，但其上没有赵德林签字，也没有赵德林建房材料的相关表述，赵德林亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。赵彪提交的证据：证据1照片，赵德林认可真实性及证明事项，本院予以采信；证据2存折照片，无原件核对，且无法达到赵彪的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：赵德林系北京市延庆区××镇××村村民，赵彪系赵德林长子。2002年11月29日，赵德林向村委会提出建房宅基地申请，该申请载明“今有本村村民赵德林，全家四口人，大儿子现年23岁，二儿子现年18岁。现有住房四间。因大儿子等待结婚，现有住房实在不够占用，急需盖房，而自家又没有空闲地，特向村委会领导提出申请，给予帮助解决。”2007年，赵德林在原40号院西侧空地开始建北房五间，2008年建成装修，2009年赵彪结婚后入住，后赵德林将新建五间北房中东边三间新建院墙形成一个独立院落，即诉争房屋院落。现诉争房屋院落内有：北房三间、玻璃阳光棚一个、石棉瓦南小棚三间（东数第一间系独立院落大门、东数第二间系柴火房、东数第三间系卫生间和浴室）及敞开玻璃小房一间，其中，玻璃阳光棚和玻璃小房系赵彪入住后自建，卫生间和浴室（含浴室地砖）系赵彪装修，其余均系赵德林所建，诉争房屋院落现由赵彪及其妻女三人居住使用。对于新建五间北房的款项，双方均认可部分来源于赵德林家四口的村西边占地补偿款。现赵德林因赵彪不对其尽赡养义务，起诉要求赵彪腾房。2020年6月3日，本院前往北京市延庆区××镇××村村委会调查，村委会提供了以赵德林为户主的该户《土地承包台账》《土地流转台账》。根据《土地流转台账》显示及本院对该村管理台帐档案员和会计的调查笔录，赵德林为户主的土地流转情况如下：1.2008年2月因110国道修路占地，支付了赵德林一户土地流转费共39224.24元（含一笔32333.84元、一笔6890.4元）；2.2008年因林业局绿化占地，按年支付了赵德林一户土地流转费，第一年460元/亩，逐年会涨一点，3年前开始是1000元/亩；3.2011年因电网用地占地，支付了赵德林一户土地流转费10200元。该村村主任兼书记刘某某表示，赵德林为户主的土地流转费是赵德林一户4口的，包括赵德林夫妇和两个儿子，对于赵德林家所建诉争房屋院落是否有建房批示，其表示村里面没有，如果有建房批示应该是在××镇土地科有记录。同日，在村委会主任、妇女主任陪同下，本院前往诉争房屋院落进行现场勘查，拍摄涉案房屋照片5张。为查明诉争房屋院落建房批示情况，本院同日前往北京市延庆区××镇土地科查询，没有查询到诉争房屋院落的宅基地审批手续。赵德林、赵彪对2020年6月3日调查笔录、土地承包台账、土地流转台账及照片5张均认可。经本院释明，除证据1建房宅基地申请外，赵德林对于诉争房屋院落没有取得其他建房审批和宅基地审批手续，赵德林坚持认为村委会是一级政府，其提交的证据1建房宅基地申请系村委会的批示。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵德林主张其对诉争房屋院落享有所有权，要求赵彪腾退房屋，但其提交的证据不足以证明其对诉争房屋院落享有物权，故其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵德林的诉讼请求。案件受理费35元，由赵德林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙世乐二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执334号 申请执行人：匡早龙，男，1956年8月20日出生，住所地湖北省广水市。 被执行人：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇泗各庄村，统一社会信用代码91130681MA07NXJ42H。 法定代表人：陈连超。 匡早龙与涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初308号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人匡早龙向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司的财产进行了查证：暂无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人匡早龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市拒马葵园农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人匡早龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董丽平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终564号上诉人（一审被告）：田信，男，1953年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘伟东，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人田信因与被上诉人刘伟东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田信及其委托诉讼代理人程淑芝、被上诉人刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人田信上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.2011年11月29日桦川县人民政府发布公告冻结土地，公告明确土地冻结后任何人不得抢栽抢种。封地就是对2011年11月29日前土地原有状况的确定。青苗款等各项补偿均是对封地前的地况补偿，而不应是对封地之后的补偿。一审桦川县自然资源局出具的“泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿款费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元）”与常理相悖，与事实不符，更于法无据。2.《土地租赁合同》第四项明确约定“转包期内如该地被征占，青苗款归被上诉人所有。”合同签订期限为2012年3月3日至2012年12月30日，此时土地早已于2011年11月29日公告冻结。合同期内不存在被征占情况，故不存在青苗款补偿事宜。3.案涉土地性质为农用耕地非林地，如被上诉人使用该土地种植树苗，亦违反土地使用用途，该行为违反法律强制性规定。4.被上诉人一审举证的证据二购买树苗的部分收据3张及种植树苗照片复印件4张（原件在佳木斯市向阳区法院附卷留存）没有正规发票、没有出买方营业执照佐证，无法证实其真实性、合法性。同时该证据在向阳法院另案中被上诉人已作另案主张青苗款证据使用，在桦川县六个案件中又重复使用主张青苗款不符合证据规则，不具有证明力。5.一审被上诉人证人鲁河证明（第一次庭审笔录第7页）：“2011年封地，2012年签订土地承包合同，2013年2月份政府开始征地，2011年有封地公告，2013年2月份政府开始征收土地。”近一步证明封地、征收土地均不是在2012年。6.向阳法院另案中附卷留存的《道德征地土地补偿款明细表》补偿明细栏中分别列有关于青苗补偿和树补偿项目，被上诉人主张在承包地上种植了树苗，但上诉人并未领取树补偿款。被上诉人将树补偿主张为青苗补偿于法无据。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘伟东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。上诉人所述不属实，不同意上诉人的上诉请求，我要的是合同期内2012年的青苗补偿款，政府的证明是属实的。刘伟东向一审法院起诉请求：1.原告要求被告给付承包地征收补偿费用分配款14910元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年初，原告与被告签订《土地租赁合同》，甲方为田信、乙方为刘伟东，合同约定被告将自己位于四马架乡道德屯的7亩1分土地承包给原告，土地承包费为1垧地（10000平方米）2万元，承包期限自2012年3月3日起至2012年12月30日止，合同中第五条规定“如果甲方土地被征用，地上附着物必须甲方通知乙方领取款项”。桦川县人民政府于2011年11月29日公布《桦川县人民政府关于冻结四马架乡东华村、东华村道德屯、永胜村部分土地地类现状的公告》，对原告承租被告的土地封地冻结。2013年2月27日前将征地补偿款给付给桦川县四马架乡，通过四马架镇财政所于2013年3月开始将征地补偿款陆续发放到征地农户手中，其中被告得到13000平方米土地的青苗补偿款，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为27300元，其中租赁给原告的7亩1分（7100平方米）土地的青苗补偿款为14910元（7100平方米×2.1元=14910元）。经查，黑龙江省桦川县自然资源局确认：泉林秸秆项目于2011年11月29日由桦川县人民政府对四马架镇东华村道德屯、永胜村进行封地公告，2012年11月21日根据土地预算经市评审中心评审后，给桦川县人民政府拨付补偿费用含2012年度青苗补偿费（每平方米2.1元），自2013年1月起分三次由桦川县国土资源局转给四马架镇财政所。一审法院认为，原、被告之间的法律关系属承包地征收补偿费用分配法律关系。原、被告签订《土地租赁合同》系双方协商一致达成，意思表示真实，是一种合法的合同关系，依法应受法律保护。作为合同双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同给付被告承包费，被告应当按照合同约定如果在承包期内土地被征用，地上附着物、青苗款归原告所有，即被告应将所得青苗款给付给原告。本案中，被告将7亩1分（即7100平方米）土地承包给原告，补偿标准为每平方米2.1元，共得到青苗补偿款为14910元，故被告应将领取的青苗补偿款14910元返还给原告。关于双方争议的青苗款是否为补偿2012年承包期内的青苗款，根据法院调查认定的证据，黑龙江省桦川县自然资源局说明补偿系2012年青苗款。故原告要求被告给付承包期内补偿的青苗款的请求，予以支持。判决：被告田信在本判决书生效之日起三十日内返还原告刘伟东青苗补偿款14910元。案件受理费172元由被告承担。本院二审期间,双当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人具有相应的民事行为能力，二人的签订《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，不违背公序良俗，依法应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人刘伟东依照合同向上诉人田信给付承包费，田信应保证案涉土地能够实现合同目的，既能够耕种收益，2012耕种后土地被依法征收，刘伟东并未获得耕种收益，田信应依合同约定将地上附着物、青苗款交付刘伟东所有，一审法院向黑龙江省桦川县自然资源局调查，其说明补偿中的青苗款系2012年青苗款，故将14910元青苗补偿款判归刘伟东所有既有事实依据又符合法律规定。综上所述，上诉人田信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费173元，由上诉人田信负担。本判决为终审判决。审判长  郑忠良审判员  王春霞审判员  梁淑荣二〇二〇年六月二十五日书记员  蒋婧玮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初604号 原告：秦皇岛开发区博林物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区泰山路230号三楼311室。 法定代表人：王军，职位，董事长。 委托诉讼代理人：申静。 被告：付春生，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 秦皇岛开发区博林物业服务有限公司与付春生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告秦皇岛开发区博林物业服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛开发区博林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费43元，由原告负担。 审判员  梁德印 二〇二〇年六月二十二日 书记员  安 妮
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初412号之一 本院于2020年6月17日对原告汪静伟与被告辽宁红点数字传媒科技有限公司劳动争议一案作出的（2020）辽0293民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0293民初412号民事判决书中“案件受理费10元，由被告辽宁红点数字传媒科技有限公司负担。”补正为“案件受理费10元，保全费607元，合计617元，由被告辽宁红点数字传媒科技有限公司负担。” 审 判 长  张金霞 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  孙 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12152号原告：孟飞，男，1978年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：蒋克谦，男，1961年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海亘远环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：续爱玲。本院在审理原告孟飞与被告蒋克谦、上海亘远环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告孟飞未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 宁二〇二〇年六月二十二日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10403号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执205号之一申请执行人黄平县人民法院，住所地黄平县新州镇五里桥。法定代表人潘俊崇，该院院长。被执行人林仙果，男，1991年12月8日生，贵州省黄平县村民。本院在执行本院与林仙果罚金纠纷一案中，被执行人林仙果未履行贵州省黄平县人民法院（2020）黔2622刑初38号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人林仙果名下登记有牌号贵Ｈ×××××北京牌车（车辆识别代号×××，车辆类型Ｋ32）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林仙果名下登记有牌号贵Ｈ×××××北京牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年六月十八日书记员 张光祝（代）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初854号原告：陈兆初，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：湖北省黄石市湖滨大道117号。负责人:黄志香，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛栋，湖北人本律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈兆初诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆初的委托诉讼代理人廖孟龙、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司的委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆初向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿原告损失合计127880元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月25日04时许，陈兆初驾驶鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车，沿106国道自南向北方向行驶至鄂州市××城区碧石镇王子加油站路段时，由于跟车距离较近采取紧急制动措施不当与前面同向行驶的由程律驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车发生追尾碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定，陈兆初负事故全部责任。经鉴定，鄂Ｂ×××××车车辆损失为123680元。另查明，该车的登记所有人为湖北菱马汽车咨询有限公司，实际所有人为原告，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投有交强险和商业险。因原告损失未得到赔偿，故具状法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司辩称：1、陈兆初事发时没有合法有效的从业资格证，依照机动车保险第八条的约定，公司不承担赔偿责任；2、原告将车辆的驾驶室总成予以更换，该驾驶室总成的合格证书应当提供；3、原告主张车损，应当提供正规的维修车辆发票；4、施救费超出了必要、合理的标准，鉴定费属于原告自行扩大的损失，公司不承担。原告陈兆初为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告陈兆初身份证复印件、鄂Ｂ×××××重型自卸货车行驶证、挂靠合同、湖北菱马汽车咨询服务有限公司营业执照以及保险赔款权益转让书。拟证明鄂Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主为原告。证据二、交强险和商业险保单各一份。拟证明B22286重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保交强险和商业险（不计免赔，车损险401400元），且事故发生在保险责任期间。证据三、道路交通事故认定书。拟证明此次交通事故发生的基本经过及责任划分。证据四、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票。拟证明鄂Ｂ×××××重型自卸货车因此次交通事故的评估车辆损失为123680元，评估费用为6700元。证据五、施救费发票一张。拟证明鄂Ｂ×××××重型自卸货车因此次交通事故产生施救费用1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司提交如下证据：机动车综合商业保险条款。拟证明根据保险条款第八条第六项规定,涉案车辆行驶证记载使用性质为货运营业货车，需具备从业资格证。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司对原告所举的证据二、三、五无异议；证据一真实性无异议，但认为涉案车辆行驶证记载使用性质为货运营业货车，驾驶人应当提供从业资格证；对证据四真实性、合法性无异议，但认为评估标准、评估费过高。原告陈兆初对被告所举证据真实性无异议，证明目的有异议，认为保险条款第八条没有明确说明必须具备从业资格证，保险公司无权对保险条款单方解释，且投保单无法证实保险公司已经向投保人履行了告知义务。经庭审举证、质证，本院认为，对原、被告双方无异议的证据，依法直接予以认定。其他证据因双方对其真实性无异议，对于有效性，在本院认为中予以阐述。综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月25日04时许，陈兆初驾驶鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车，沿106国道自南向北方向行驶至鄂州市××城区碧石镇王子加油站路段时，由于跟车距离较近采取紧急制动措施不当与前面同向行驶的由程律驾驶的鄂Ｊ×××××号牌重型自卸货车发生追尾碰撞，导致两车受损的交通事故。经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队认定，陈兆初承担此次事故全部责任。2020年3月23日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定，鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车辆损失为120180元（已扣除车辆残值3500元），评估费6700元。另查明，鄂Ｂ×××××号牌重型自卸货车登记所有人为湖北菱马汽车咨询有限公司，实际所有人为陈兆初，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投有交强险和不计免赔商业险，其中商业险的机动车损失保险401400元，且事故发生在保险期内。本院认为：涉案被保险车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险和不计免赔商业险，在保险期内发生了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司应当根据法律规定和合同约定予以赔偿涉案车辆的损坏修复价格。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的涉案车辆损坏价格评估报告，本院依法作为认定车辆损坏修复价格的依据。评估费，系原告为查明涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。涉案车辆虽登记在湖北菱马汽车咨询有限公司名下，但实际所有人为原告陈兆初，湖北菱马汽车咨询有限公司亦明确陈兆初是涉案车辆的实际投保人和受益人，由陈兆初享有涉案车辆保险金所有权，故涉案车辆保险金应赔付给陈兆初。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条虽规定了免除保险人责任的情形，但未明确其他必备证书的类型，亦未提供证据证明履行了免责事项的告知义务。故被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司关于因原告陈兆初不具备从业资格证而不负赔偿责任的抗辩理由，无事实和法律依据，依法不予采信。原告陈兆初因本次交通事故所造成的损失分别为：车辆损失120180元、评估费6700元、施救费1000元,以上损失共计127880元。综上，原告陈兆初请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿其损失127880元并承担诉讼费用的诉讼请求，依法全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈兆初保险理赔款127880元。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司负担（该费用原告已预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：肖红彬二〇二〇年六月二十二日书记员 ：吕璟莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初650号 原告：陈永久，男，1962年8月6日出生，汉族，安徽盛世建筑安装工程有限公司法定代表人，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：王文珂，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告陈永久诉被告王文珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈永久及其委托诉讼代理人梅卫民、王利到庭参加诉讼，被告王文珂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永久向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还尚欠原告借款本金65651元及该款自2019年9月16日起直至借款偿还完毕之日止每月2%利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，被告因急需支付电信张庄寨工程农民工工资，遂向原告借款人民币100000元整，并向原告出具借条一张，该借条约定月息3分。当日，原告通过中国农业银行宿州淮海路支行以转账方式将该笔借款转入被告指定的中国银行股份有限公司宿州分行的银行账户中。后经原告多次催要，被告于2019年9月16日向原告偿还117749元。扣除约定3分利息后，仍欠本金65651元。现被告拒不返还剩余欠款，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王文珂未提交答辩状。 本院经审理查明事实如下：被告王文珂于2017年5月25日向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借条内容为：今借到陈永久壹拾万元正（100000元），用于电信张庄寨工程农民工工资，此款从工程款扣除，借款人王文珂。同日该笔借款100000元由安徽盛世建筑安装工程有限公司通过银行转账支付给王文珂。2019年9月16日被告通过银行转账支付到安徽盛世建筑安装工程有限公司账户117749元用于偿还借款，此笔款项目前尚在该公司账户上。上述本院查明的事实有原告的陈述，被告王文珂出具的借条，客户收付款入账通知，安徽盛世建筑安装工程有限公司出具的说明以及庭审笔录、询问笔录在卷佐证。 本院认为，根据相关法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告向被告王文珂支付了借款，被告王文珂因此向原告出具了借条，后被告通过银行转账向安徽盛世建筑安装工程有限公司账户支付117749元用于偿还借款，该笔钱目前还在安徽盛世建筑安装工程有限公司的账户上，视为原告尚未领取，利息宜按照每月2%计算。扣除应付利息后尚欠本金37651元未返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文珂于本判决生效之日起30日内返还原告陈永久借款本金37651元及利息（以37651元为基数，按月利率2%，自2019年9月16日起计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告陈永久的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告王文珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月一日 法官助理陈晨 书记员王铸
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执793号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U(1-1)。 法定代表人：杜小明，董事长。 被执行人：潘玉福，男，1989年01月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：龚爱凤，女，1966年07月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人潘玉福、龚爱凤追偿权纠纷一案，本院于2018年7月7日作出的(2018)皖1881民初1531号民事判决。申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执793号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月二十八日 书记员  汪 璐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1352号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄青弟（曾用名黄宜青），男，1966年11月18日出生于广东省怀集县，公民身份号码442************612,汉族，初中文化，务工人员，住怀集县****************，因无证驾驶于2019年12月14日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元，因本案于同月29日被刑事拘留，同月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1286号起诉书指控被告人黄青弟犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,黄青弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日20时许，被告人黄青弟在无有效的机动车驾驶资格情况下，驾驶粤H*****号小汽车上道路行驶。黄青弟驾车行驶至佛山市南海区**********时，被民警查获。归案后，黄青弟供述上述经过。经检测，被告人黄青弟的血液中检出乙醇成分，含量为92.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄青弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄青弟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄青弟认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄青弟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄青弟在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄青弟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄青弟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄青弟醉酒无证驾驶机动车，酌情从重处罚。黄青弟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄青弟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十七日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1579号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何华，男，2000年3月8日出生，身份证号码：513************736,汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省米易县***************附8号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1203号起诉书指控被告人何华犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员魏叶珍出庭支持公诉，被告人何华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年8月28日6时许，被告人何华去到东莞市******益健水会内，分别进入VIP9号房间内盗窃被害人董海军1部小米牌手机（价值约800元）、进入210号房间内盗窃被害人田勇1部苹果牌8plues手机（价值约4160元）、进入107号房间内盗窃被害人曾胜1部华为牌手机（价值约2000元）后逃离现场。2019年9月26日16时许，公安机关在东莞市************情缘沐足内将被告人何华抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，身份材料，说明材料，监控录像及截图，证人张定国的证言，受害人董海军、田勇、曾胜的陈述，被告人何华的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人何华对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何华犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人何华庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。关于本案被告人何华的身份问题。根据被告人何华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人何华以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人何华在六个月至九个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人何华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年6月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何华退赔受害人董海军800元、田勇4160元、曾胜2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  邓尚明人民陪审员  刘亚群二〇二〇年五月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初170号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人徐光辉，男，1996年11月25日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，重庆市某有限公司綦江分公司员工，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年11月6日被重庆市公安局九龙坡区分局刑事拘留，同年11月20日被该局监视居住。被告人李家华，男，1955年3月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月6日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。被告人李家元，男，1952年7月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月20日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2020]158号起诉书，指控被告人徐光辉犯非法制造枪支罪，被告人李家华、李家元犯非法持有枪支罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月20日、6月22日两次公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官范友东、检察官助理覃莎出庭支持公诉，被告人徐光辉、李家华、李家元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李家华先后从其朋友林某(已故)、亲戚张某(已故)处，各拿回1支火药枪存放在自己家中后，又私自将该2支枪藏匿于被告人李家元家中阁楼。2018年8月，被告人徐光辉在“拼多多”网购了红外线激光笔、钢管、枪托等配件，在其位于重庆市綦江区的家中，参照网络视频教程将1支射钉枪改装成枪支。后因担忧被公安机关调查，在征得李家元的同意后，将该枪支藏匿于李家元家中阁楼。2019年11月5日，民警在重庆市綦江区李家元的家中将上述3支枪查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该3支枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支，均具备致伤力。2019年11月5日，民警在重庆市綦江区将被告人徐光辉、李家华传唤到案;2019年11月20日，被告人李家元被民警电话传唤到案。被告人徐光辉、李家华、李家元到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐光辉非法制造火药枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任;被告人李家华违反枪支管理规定，非法持有火药枪支2支，情节严重，被告人李家元违反枪支管理规定、非法持有火药枪支1支，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人徐光辉、李家华有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，被告人李家元有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人徐光辉、李家华有期徒刑三年，被告人李家元判处管制十个月。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人徐光辉、李家华、李家元的供述、辨认笔录等证据。被告人徐光辉对指控的事实和罪名均无异议。被告人李家华对指控的事实和罪名均无异议。被告人李家元对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人李家华先后从林某、张某(均已死亡)处各获得1支火药枪存放在其家中。之后，被告人李家华将2支火药枪私自藏匿于被告人李家元家中阁楼。2018年8月，被告人徐光辉在“拼多多”网购了红外线激光笔、钢管、枪托等配件，在其家中制作成1支射钉枪用来打鸟。之后，被告人徐光辉害怕被公安机关查处，在征得被告人李家元的同意后，将射钉枪及射钉枪子弹藏匿于被告人李家元家中阁楼。2019年11月5日，被告人徐光辉主动到公安机关投案，并带领公安民警在被告人李家元的家中查获并扣押了被告人李家华私自藏匿的火药枪2支、被告人徐光辉非法制造的射钉枪1支及射钉枪子弹172颗。公安机关在查获火药枪2支后，询问在现场的被告人李家华时，被告人李家华如实供述了其私自藏匿火药枪2支在被告人李家元家中的事实，并自愿认罪认罚。2019年11月12日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该2支火药枪、1支射钉枪均是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式），均具备致伤力，均认定为枪支。2019年11月20日，被告人李家元在接到公安机关的电话通知后，主动到公安机关投案。被告人徐光辉、李家元到案后，均如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐光辉、李家华、李家元在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，提取扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，指认照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2019]880号鉴定书及鉴定意见通知书，被告人徐光辉、李家华、李家元的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人徐光辉违反枪支管理法规，非法制造枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人李家华非法持有枪支2支、情节严重，被告人李家元非法持有枪支1支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐光辉、李家华、李家元主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人徐光辉、李家华、李家元自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。本院根据被告人徐光辉、李家华、李家元的犯罪情节和悔罪表现,决定对被告人徐光辉、李家华、李家元适用缓刑。对于扣押在案的枪支等物，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐光辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、被告人李家华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（被告人徐光辉、李家华的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）三、被告人李家元犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。（管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）四、对扣押在案的火药枪2支、射钉枪1支、射钉枪子弹172颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 勇人民陪审员  钟广容人民陪审员  胡 红二〇二〇年六月二十二日法官 助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初90号 原告：王二年，男，1969年4月19日出生，汉族,农民，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：严太平，男，1956年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：张金连，女，1958年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王二年与被告严太平、被告张金连买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告王二年及其委托诉讼代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告严太平、被告张金连经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王二年向本院提出诉讼请求：1、判令被告严太平、被告张金连立即给付原告王二年稻款153000元,并自2013年11月25日起至实际给付之日止，以153000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间的利息；2、案件受理费、公告费由被告严太平、被告张金连共同负担。事实与理由：我长期从事农田承包种植稻谷，严太平曾经经营粮食加工厂。2013年11月25日，严太平向我收购粮食,并欠我稻款合计153000元。由于当年严太平资金周转困难，请求我宽限付款时间,我碍于朋友情面，只好同意。但是，我后来向其讨要欠款，严太平却一直以各种理由拒不付款。2017年1月25日，我再次向其催讨,严太平仍无力给付,遂在我要求之下，严太平重新换据。此后，我又多次向严太平催讨无果,严太平甚至拒接我电话。由于张金连与严太平系夫妻关系，该债务发生在他们夫妻关系存续期间，应而应当认定为夫妻共同债务。综上，债务应当清偿，为维护自身合法权益,特具状贵院,请求法院依法判决。 被告严太平未作答辩。 被告张金连未作答辩。 本院经审理查明：2013年11月25日，严太平向王二年购买稻谷，合计欠款155000元。由于严太平当时无力付款，向王二年请求延期给付，王二年予以同意，严太平为此向王二年出具了欠条一张。2017年1月25日，王二年向严太平催讨该款时，严太平仅给付2000元，并将原欠条收回后又向王二年重新出具了一张欠条。但是，严太平此后未向王二年给付欠款。 上述事实有王二年的陈述、欠条一张等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的订立除了有书面形式，还有口头形式和其他形式。本案王二年的陈述结合其提供的欠条一张，足以证明双方买卖合同的成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。本案王二年作为出卖人，已向严太平履行交付稻谷的义务；严太平作为买受人，负有按约定向王二年给付价款的义务。由于双方交易发生在2013年，当时欠款数额为155000元，严太平于2017年1月23日给付2000元后就剩余货款153000元出具欠条一张，表明其对未付货款的数额为153000元予以确认。因此，对王二年要求严太平给付稻款153000元的诉讼请求，本院依法予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款支付时间没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王二年可以主张赔偿逾期付款损失，故王二年主张以欠款153000元为基数，按照年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于严太平因资金困难于2013年向王二年表示延期付款，王二年予以同意。故王二年主张赔偿逾期付款的利息损失不应从2013年11月25日起算，而应当自2017年1月25日开始计算。由于张金连与严太平系夫妻关系，本案欠款属于买卖合同产生的货款，且发生在夫妻关系存续期间，虽然以严太平个人名义出具欠条，但属于夫妻共同生活及共同生产经营而形成的夫妻共同债务。因此，王二年要求张金莲对上述欠款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严太平、被告张金连于本判决生效之日起十日内给付原告王二年货款153000元，并自2017年1月25日起至实际给付之日止，以153000元为基数，按照年利率6%计算利息； 二、驳回原告王二年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元、公告费600元，合计3960元，由被告严太平、被告张金连共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  胡 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5990号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048651号关于第33069337号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33069337。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第1类，类似群0101；0104-0108；0113；0115）：氨；花用保鲜剂等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终410号 上诉人（原审被告）：朱英雄，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：程小红，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人朱英雄因与被上诉人程小红民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初6998号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 朱英雄上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：朱英雄与程小红从小一起长大，朱英雄根本不欠程小红捌仟元，朱英雄打给程小红的借条纯属乌有，并注明作废，并且有人证，另程小红多次在朱英雄身上拿钱。打工期间无路费回家让朱英雄打款500元到程小红中国银行银行卡上，此事程小红在一审法庭上已承认。程小红纯属无赖，朱英雄曾多次找程小红讨还借条，程小红以搬家名义推托。因是发小，忽视借条的存在，所以才被程小红钻了空子。 程小红未向本院提出书面答辩意见。 程小红向一审法院起诉请求：要求朱英雄立即偿还借款8000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日直至付清之日止），朱英雄承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2004年朱英雄以帮忙购买建材为由，从程小红处拿款8000元。2006年2月21日，朱英雄向程小红出具一份借条，载明借原告8000元，注明如年底还清不付息，如还不清任（认）两年银行利息。2011年10月29日，朱英雄再次向程小红出具一份借条，载明借程小红款8000元，同时注明原借条作废，程小红在作废字句旁签字。 一审法院认为，本案双方争议不在于两份借条本身的真实性，而在于借条所记载的8000元债务是否真实，即程小红与朱英雄之间是否存在债权债务关系。通过庭审陈述和对证据的判断，一审法院认为，程小红陈述较朱英雄的答辩更符合常理、更为可信，理由为：首先，程小红所在贵池区秋江街道办事处驻驾村系我市主要产棉区，结合2004年当地棉花种植情况和当时的市场行情，农户当年棉花收入在一万多元较为普遍，加之程小红长期外出务工，其陈述的资金来源可信。其次，程小红陈述朱英雄在2004年拿款，与2006年2月21日第一份借条金额相符、计息年限（两年）相符，可以推定此借条是对2004年8000元债务的确认。2011年10月29日第二份借条金额与前份借条金额相同，并注明“原借条作废”，与程小红所称系朱英雄不能还款重新出具条据的陈述能够相互印证。而朱英雄仅声称两份借条均应作废，其给出的理由是“原告心里清楚”，却没有提供任何证据予以证明，于理于法均无依据。再次，朱英雄辩称多次遭受程小红强迫甚至殴打才出具两份借条，但其并未报警，之所以未报警是因为同情程小红，该辩解出乎常理，超出一般人认知。朱英雄此节辩解没有证据支撑，不予采信。综上所述，可以认定程小红与朱英雄债权债务关系成立，朱英雄应当及时履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：朱英雄于本判决生效之日起三十日内返还程小红借款8000元，并按年利率6%支付自2019年9月5日起至本判决确定的给付期限止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由朱英雄负担。 朱英雄和程小红在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，根据朱英雄于2011年10月29日向程小红出具的借条载明的事实，朱英雄向程小红借款8000元，程小红已经在一审庭审中就借贷资金来源、借款用途、借据形成经过等事实进行了合理陈述，一审根据本案查明的事实判决朱英雄向程小红偿还借款8000元，并无不当。程小红在欠条上注明的“原借条作废”与朱英雄理解的“借条作废”完全不一致，且朱英雄所提出的其他上诉理由无证据佐证，也与常理不符，不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对朱英雄的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱英雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇二〇年六月二十二日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2244号原告张小伟，男，40岁，1979年8月20日，汉族，地址：江西省新余市渝水区。委托代理人罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被告蓝伟辉，男，51岁，1968年11月17日，汉族，地址：樟树市。原告张小伟诉被告蓝伟辉承揽纠纷一案，本院于2020年4月09日立案受理。依法由审判员廖红明独任开庭进行了审理。原告委托代理人罗才秀、被告蓝伟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小伟诉称：被告将位于新余城东的东旭学校屋面保温材料承包给原告，于2017年8月15日签订协议书。协议书约定：就屋面保温材料被告承包给原告，保温砖价格1.8元每块；支付方式：先装两车700平方左右的货，付款10000元整，其余的费用施工完一次性全部付清.2017年12月5日，双方结算计人民币47800元，扣除已支付的10000元，尚欠37800元。自2017年12月5日起原告多次向原告催要货款，被告至今未付，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请求人民法院依法判决：１、请求被告支付保温砖款人民币37800元整，并赔偿逾期付款利息损失17640元；（暂按年利息20%算，从2017年12月5日计算至2020年4月5日止；实际利息请求给付至本息清偿完毕之日止）２、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了《协议书》一份，结算单一份。被告蓝伟辉诉称：对结算单保温砖的数量没有异议，学校还没完工验收，没有付款，砖也没有合格证。经审理查明，2017年8月15日，原被告双方就东旭学校工地屋面保温砖材料签订协议书。协议书载明：“一、就屋面保温砖材料甲方承包给乙方。二、保温砖价格（含税）1.8元每块（报送工地，报上下车）……四、付款方式：先装两车700平方左右付壹万元整，其他施工完一次性全部付清。五、乙方提供检测报告……甲方签字：蓝伟辉135××××6589，乙方签字：张小伟。”2017年12月5日，原被告双方签订结算单，载明：“新余东旭学校屋面保温砖块数共计：26559块，大写数量：贰万陆仟伍佰伍拾玖块。数量属实。”原被告双方结算计人民币47800元，扣除已支付的10000元，尚欠37800元。自2017年12月5日起原告多次向原告催要货款，被告至今未付，为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。本院认为，本案属承揽合同纠纷。关于原告要求被告归还货款本金37800元的请求，本院认为，被告向原告归还货款37800元的事实有《协议书》、结算单佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的承揽关系予以认定。经原告多次催款，被告不还款违反了诚实信用，被告应及时归还原告的货款，故对原告要求被告归还货款本金37800元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息17640元；（暂按年利息20%算，从2017年12月5日计算至2020年4月5日止；实际利息请求给付至本息清偿完毕之日止）的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算”的规定，由于原告与被告未约定违约金，故被告应当按照银行同期贷款年利率6%从2017年12月6日起算至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：被告蓝伟辉应于本判决生效之日起十日内支付原告张小伟货款本金人民币37800元，并自2017年12月6日起按年息6%计算逾期利息至货款清偿之日止；本案案件受理费用593元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年六月二十二日书记员  姚 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28336号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：庞燕飞，女，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：庞良超，男，1961年6月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞燕飞偿还贷款本金37728.69元、利息348.84元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告庞燕飞偿还罚息2673.02元；3、判令被告庞燕飞支付律师费5500元；4、判令被告庞良超对被告庞燕飞的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告庞燕飞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告庞燕飞、庞良超承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月11日，被告庞燕飞、庞良超与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额176820元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告庞燕飞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告庞燕飞逾期还款，被告庞良超亦未承担保证责任。截至2019年11月29日，被告庞燕飞、庞良超尚欠本金37728.69元、利息348.84元、罚息2673.02元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告庞燕飞未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告庞良超承担连带保证责任。被告庞良超承担保证责任后，有权向被告庞燕飞追偿。被告庞燕飞、庞良超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞燕飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金37728.69元、利息348.84元、罚息2673.02元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告庞燕飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告庞燕飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告庞良超对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告庞良超承担保证责任后，有权向被告庞燕飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元、公告费260元，均由被告庞燕飞、庞良超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊