包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6463号原告：杜秀芳，1969年8月3日出生，住包头市。委托诉讼代理人：郭玉磊，内蒙古乔尊律师事务所律师。被告：罗广迪，2006年2月25日出生，住包头市。法定代理人：罗文艺（罗广迪父亲），男，住包头市。被告：罗文艺，男，1985年9月9日出生，住包头市。被告委托诉讼代理人：闫某（罗广迪母亲），女，住包头市。被告：包头市昆都仑区团结大街第一小学校。法定代表人：田玲，校长。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。原告杜秀芳与被告罗某1、罗某2、包头市昆都仑区团结大街第一小学校（以下简称团一小）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀芳及其委托诉讼代理人郭玉磊、被告罗某2委托诉讼代理人闫某、被告团一小委托诉讼代理人任彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38706.82元、残疾赔偿金71340元、被扶养人生活费23834.65元、残疾器具费1648元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、护理费12204元、误工费26250元、交通费500元、精神抚慰费3000元，合计188783.47元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日下午,在昆都仑区团结大街第一小学,原告杜秀芳在团结一小等待自己孩子放学,被告罗某1下课后看见原告杜秀芳和罗某1的奶奶说话,不问是非用拳头击打原告面部,打倒在地后又用脚踢打,当日原告被送至包钢第三职工医院接受住院治疗,经诊断原告胸12椎体爆裂骨折,腹部软组织挫伤,于2019年6月11日进行手术治疗,同月28日出院,共计住院23天,产生医疗及门诊费41534.82元,经鉴定为十级伤残。原告认为，一、被告罗某1应对原告人身损害承担全部责任，因其是未成年人故应当由监护人即被告罗某2承担民事赔偿责任。因原告儿子皇甫锦林与被告罗某1在校内发生争执，次日,原告杜秀芳在团一小门口和罗某1的奶奶交谈二人打架之事，被告罗某1认为原告在告状，便先动手殴打了原告，打倒在地后又用脚踢打，故原告倒地致残是由被告罗某1用脚踹倒导致，在这件事情上，原告没有主动与被告发生肢体接触，原告没有过错，故被告罗某1应对原告人身损害承担全部责任，被告罗广地罗某1的法定监护人罗某2应当代替被告罗某1承担民事赔偿责任。二、被告团一小应承担补充赔偿责任。首先，被告团一小作为学校应当对在校师生尽到安全保障义务。原被告之间起因是两个学生在校内发生争执，根据《中小学幼儿园安全管理办法》第二十八条规定，学校在日常的教育教学活动中应当遵循教学规范，落实安全管理要求，合理预见、积极防范可能发生的风险。可见学校有责任在校内预防可能发生的风险，而处理此事情的老师未能有效化解矛盾，导致事态更加严重，前后事情具有因果联系，学校具有明显过错。其次，事故发生时间是在中午刚刚放学，地点系学校门口，应当是学校及监护人共同对学生起到监管作用，校内视频监控可看出事发过程中有教师进出学校，保安室距离事发地最近，但并没有看到有人出来制止，这是一种放任态度，可见学校管理制度混乱，对学生最基本的安全意识都没有。最后，从视频中可以看出，学生放学后没有老师陪同，事发地点就在学校门口，应当还属于学校管理范围之内，不管是学生打人还是学生被打，学校都应当尽到安全保障义务，类推依据《最高人民法院关于审理人身损责赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，被告团一小学应当承担补充赔偿责任。三、原告因该起事故主张的赔偿项目于法有据，于事实相符，并由充分的证据予以证明，依法应予支持。综上,原告认为被告严重侵犯了原告的身体健康权,应承担侵权责任,故根据《民事诉讼法》第119条、《侵权责任法》第16条等规定提起诉讼,请求法院依法查明事实支持原告的诉讼求情。被告罗某1、罗某2辩称，被告罗某1没有打原告，是原告先辱骂被告罗某1还打了罗某1耳光并用钥匙击打其头部，所以被告罗某1才推了原告。原告是成年人，打孩子就有错，而且之前原告的儿子还打过被告罗某1。事发原因是原告的儿子皇甫锦林与被告罗某1打过架，但老师处理过。被告团一小学辩称，一、被告团一小尽到了对学生的教育、管理义务。被告团一小一直坚持对学生进行安全、警示教育,会利用多种形式对学生进行包括校级校规、日常行为规范在内的多方面教育。学校有完善的管理制度,在日常教育教学活动中,做到了对学生的管理教育工作。且案发前,学校己放学,学校老师已将被告罗某1安全送至家长接送点,案发时被告罗某1已处于其家长监管之下。故被告团一小已尽到了管理职责,没有过错,不应承担补充赔偿责任。二、被告团一小与被告罗某1间仅是教育关系,与基于民事法律规定和血缘关系形成的父母以及其他监护人与未成年学生之间的监护关系不同。根据《教育法》和《未成年人保护法》等法律、行政法规及最高人民法院有关司法解释的规定精神,学校对被告罗某1所负的是教育、管理、保护责任,而非民事法律意义上的监护责任。因此罗某1非在教育机构学习、生活期间与其他成年人发生的任何冲突,不应由教育机构承担责任。三、原告作为成年人，明知被告罗某1作为未成年人正处于叛逆期和成长期,会因他人的辱骂无法把控自己的行为,受到外界刺激后会伤害到他人，仍与其发生冲突,而不是通过理智的方式解决问题,原告作为成年人应该知道其不理智解决问题的方式将会带来的后果后仍明知而为,属于自担风险的情形。因此本次事故的发生是由原告的不当行为导致,原告不应将学校的安保义务扩大到成年人身上。四、原告自身存在过错,且违反与被告团一小签订的《安全责任状》的相关内容。原告作为皇甫锦林的家长每学期都会与班主任签订《团结一小班主任与学生家长安全责任状》，该责任状第六条明确规定“学生与学生、学生与校内外人员之问发生矛盾,不按学校规定通过正当途径解决而发生冲突,产生的后果学生和家长自负”。原告作为签订者,明知与该校学生发生冲突时应通过老师和学校协调等正当途径解决,却没有及时通知学校,而是直接与被告罗某1产生正面冲突,既违反合同约定也不符合法律规定。综上,原告的诉讼请求既没有事实依据,也没有法律依据,应驳回原告针对被告团一小的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杜秀芳系皇甫锦林的母亲，被告罗某2系被告罗某1的父亲，闫某系被告罗某1的奶奶。皇甫锦林与被告罗某1均系被告团一小的学生。2019年6月5日中午放学后，因前一日皇甫锦林与被告罗某1在学校发生矛盾，原告杜秀芳在校门口将从对面骑电动车经过的闫某及其罗某1叫住，与二人谈论皇甫锦林和罗某1发生矛盾之事，随后被告罗某1与原告发生争吵，被告罗某1朝原告肩膀打了一拳，原告随即还手，朝被告罗某1肩膀打了两拳，随后双方产生肢体冲突。后二人继续争吵，持续40多秒后，原告与被告罗某1再次产生肢体冲突，随后被告罗某1用脚将原告踹到在地。原告被送至包钢集团第三职工医院治疗,经诊断为胸12椎体爆裂骨折,腹部软组织挫伤，自2019年6月5日至6月28日共计住院23天，花费医疗费38271.82元。出院医嘱建议：加强骨营养，佩戴胸腰部肢具3个月，需人员陪护；术后1月、3月、6月、一年复查。后原告分别于2019年7月13日、8月28日、11月27日、2020年4月22日，前往医院复查，共计花费医疗费435元。2019年6月25日、7月4日、7月11日分别购买双拐、坐便椅、胸腰椎固定支具，共计花费1648元。后原告申请伤残鉴定，本院委托司法鉴定所进行鉴定。2019年12月16日，内蒙古普德司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，原告花费鉴定费2090元。另查明，案发时，被告团一小已经放学，被告罗某1的奶奶闫某已经接到被告罗某1。关于皇甫锦林与被告罗某1在校发生矛盾一事，原告于2019年6月8日在包头市公安局团结大街派出所作询问笔录时，表示“老师已经处理过了”。本院认为，侵犯他人人身权利，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因原告之子皇甫锦林前一日与被告罗某1在校发生矛盾，2019年6月5日，被告团一小放学后，原告将从迎面而来的被告罗某1及其奶奶闫某叫住谈论该事，后原告与被告罗某1发生争吵，最终演化为肢体冲突。在该事件中，被告罗某1虽然属于未成年人，但其已满13周岁，属于限制民事行为能力人，其应知道打架是错误的，对打架的危害及后果也具备相应的认知和辨识能力，现其先动手打击原告，并最终将原告踹倒在地，导致原告受伤，故被告罗某1存在过错。对于原告而言，其作为成年人，更应当知道如何合理、合法、有效的解决问题。原告之子与被告罗某1的纠纷已经学校处理，在此情况下，原告与被告罗某1发生争吵，导致双方产生矛盾，在面对罗某1打其肩部一拳时，原告选择还击，双方演化成打架，从而加剧了双方矛盾，后原告与被告罗某1继续争吵，双方矛盾升级，最终再次产生肢体冲突，在整个过程中，原告未做到理智处理问题，反而采取了一系列行为不断加剧双方的矛盾冲突，故原告自身也存在过错。综合案件事实，本院认定，原告杜秀芳与被告罗某1应对损害后果承担同等责任。即原告对其自身损失承担50%的责任，被告罗某1对原告的损失承担50%的责任。因被告罗某1系限制民事行为能力人，故被告罗某2作为其监护人应承担侵权责任。关于被告团一小是否应承担侵权责任，本院认为，本案属于未成年人致他人人身损害的案件，案件发生时，学校已经放学，被告罗某1也已经离开学校，由其奶奶闫某接走，其完全处于闫某的监护下，此时要求被告团一小尽其职责范围内的相关义务，无事实和法律依据，也不符合常理，被告团一小对原告与被告罗某1发生的纠纷无任何过错，故被告团一小不应承担侵权责任，对原告要求被告团一小承担补充赔偿责任的主张不予支持。关于各项损失，均结合责任比例计算。关于医疗费，根据原告提供的票据金额共计38706.82元，故本院共计支持19353.41元（38706.82元×50%）。被告抗辩出院后的费用与本案无关，本院认为，出院医嘱要求原告“术后1月、3月、6月、1年复查”，原告出院后的门诊票据均显示为放射CT检查，且时间与医嘱相吻合，故对被告的抗辩主张不予支持；关于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算住院23天，共计支持1150元（100元/天×23天×50%）；关于营养费，原告构成伤残，有加强营养医嘱，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算住院23天，共计支持1150元（100元/天×23天×50%）；关于误工费，原告所举证据无法证明其因误工产生的实际损失，故参照2018年内蒙古城镇单位居民服务业就业人员年平均工资标准，结合原告病情，误工时间从原告受伤之日（2019年6月5日）起计算至定残前一日（2019年12月15日）共计193天，总计支持8844元（33451元/年÷365天×193天×50%）；关于护理费，根据医嘱，参照2018年内蒙古城镇单位居民服务业就业人员年平均工资标准，计算住院23天及出院后90天，其中出院后护理费按照部分护理依赖计算，共计支持3116元（33451元/年÷365天×23天×50%+33451元/年÷365天×90天×50%×50%）；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2019年自治区城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，共计支持40782元（40782元/年×20年×10%×50%）；关于精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，按照总数30000元计算，共计支持1500元（30000元×10%×50%）；关于被扶养人生活费，原告主张其子及父母的被扶养人生活费。关于其子皇甫锦林，事发时，其系未成年人，故根据2018年自治区城镇居民人均消费性支出标准，计算至十八周岁，根据二人扶养计算，共计支持3055元（24437元/年×5年×10%÷2人×50%）。关于原告父母，需证明其父母既无劳动能力有无其他生活来源，现原告自认父母属于低保户，故对其父母的被扶养人生活费，本院不予支持；关于残疾辅助器具费，结合原告伤情，本院予以认定，根据原告提供的票据共计1648元，故本院支持824元（1648元×50%）；关于交通费，根据原告住院情况，酌情考虑200元，共计支持100元（200元×50%）；关于鉴定费，根据原告提供的票据金额2090元，共计支持1045元（2090元×50%）。综上所述，对原告的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告罗某2赔偿原告杜秀芳医疗费19353.41元；二、被告罗某2赔偿原告杜秀芳住院伙食补助费1150元；三、被告罗某2赔偿原告杜秀芳营养费1150元；四、被告罗某2赔偿原告杜秀芳误工费8844元；五、被告罗某2赔偿原告杜秀芳护理费3116元；六、被告罗某2赔偿原告杜秀芳残疾赔偿金40782元；七、被告罗某2赔偿原告杜秀芳精神损害抚慰金1500元；八、被告罗某2赔偿原告杜秀芳被扶养人生活费3055元；九、被告罗某2赔偿原告杜秀芳残疾辅助器具费824元；十、被告罗某2赔偿原告杜秀芳交通费100元；十一、被告罗某2赔偿原告杜秀芳鉴定费1045元。以上赔偿款共计80919.41元，于本判决生效后三十日内付清。十二、驳回原告杜秀芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元（原告杜秀芳已预交），由原告杜秀芳负担1164元，被告罗某2负担874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年六月五日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。