wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1668号原告：东营区现代广告设计制作中心。住所地：东营长途汽车总站北300米。统一社会信用代码：92370502MA3FKULG10。经营者：刘玉燕，女，1979年3月26日出生，汉族，东营区现代广告设计制作中心经营者。委托诉讼代理人：张树春，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司。住所地：东营市现代渔业示范区管委会办公室408室。统一社会信用代码：91370521MA3M7ME0XY。法定代表人：万畅，董事长。原告东营区现代广告设计制作中心与被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区现代广告设计制作中心的委托诉讼代理人张树春到庭参加诉讼，被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营区现代广告设计制作中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告承揽报酬58000元及利息（以58000元为基数，自2019年5月6日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月28日，原被告双方签订《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡制作合同》约定：原告为被告提供工地围挡制作、安装服务；工程费用合计58000元；施工完成后被告付清原告施工费用。2019年5月5日，原告保质、保量完成合同义务。后，双方签订《黄河入海口鑫茂航旅小镇工地围挡制作合同补充协议书》，被告确认原告已采购并完成合同约定部分工程客观事实，最终认定金额为58000元。经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，望判若所请。东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2019年东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司作为甲方，东营区现代广告设计制作中心作为乙方，双方签订《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡制作合同》一份，约定：项目内容为围挡制作、安装，项目费用合计人民币58000元（含税、运输、安装），如合同签订后设计增加的部分，其明细费用须经双方签字/盖章，并作为合同附件；付款方式为工程费用合计58000元，施工完成后甲方付清乙方施工费用。后期，双方又签订《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡合同补充协议书》，协议内容为根据甲乙双方签订的展示中心项目《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡合同》的要求，乙方已经采购并完成了部分工程，经甲乙双方友好协商，并同意达成以下共识：现经甲乙双方协商确定最终认定金额为58000元；待此笔款项支付结清后甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭且不存在任何纠纷，并承诺相互不再以任何形式追求对方的违约责任。该笔费用58000元被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司至今未付。原告东营区现代广告设计制作中心主张的利息计算方式为：以58000元为基数，自2019年5月6日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司与东营区现代广告设计制作中心签订的《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡制作合同》、《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡合同补充协议书》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后东营区现代广告设计制作中心按约定为东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司提供工地围挡制作、安装服务，东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司应按约定按时足额向东营区现代广告设计制作中心付款，东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司未按约定向东营区现代广告设计制作中心付款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；东营区现代广告设计制作中心要求东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司支付工程费用58000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方在《黄河入海口鑫茂小镇工地围挡制作合同》约定施工完成后东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司付清东营区现代广告设计制作中心施工费用，原告提交的工地照片不能完全证明涉案工程已施工完毕，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告自2019年5月6日起计算利息的主张，本院不予支持。原告于2020年6月1日通过山东法院诉讼服务平台向我院提起诉讼，本院认为，原告东营区现代广告设计制作中心应自2020年6月1日起至实际给付之日，以58000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定判决如下：一、被告东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营区现代广告设计制作中心工程费用58000元及利息（以58000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。二、驳回原告东营区现代广告设计制作中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由东营鑫茂黄河入海口科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇二〇年六月十日法官助理王菲书记员张丽君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1795号 原告：佟玉庆，男，1956年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：谢增利、金雪，河北久兴律师事务所律师。 被告：冯秀平，女，1958年12月7日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 原告佟玉庆与被告冯秀平夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告佟玉庆及其委托诉讼代理人谢增利、金雪，被告冯秀平及其委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款195000.00元，利息18525.00元，合计213525.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与原告于2018年10月26日协议离婚，约定位于中兴路中兴小区1组团2号楼9单元720室归被告所有，被告给付原告200000.00元养老补助金。随后被告给付原告5000.00元，剩余195000.00元一直拖欠。原告多次索要未果，至今未还。 原告向法庭出示证据：离婚协议书一张，证实双方于2018年10月26日经双桥区民政局协议离婚。婚后财产房屋一套，坐落于承德市归被告所有，被告付给原告200000.00元养老补助金。 被告辩称,双方协议离婚时约定被告给原告200000.00元养老金属实，被告已经支付5000.00元，剩余金额约定分期给付，即每年偿还20000.00元至2028年付清。故不同意一次性偿还。 被告向法庭出示证据：被告给原告打的欠条一张，证明在被告给原告出具的欠条中已经约定了支付上述款项的日期，属于分期支付。 经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年10月26日在双桥区民政局协议离婚。对于财产部分约定：男女双方婚前无房产，婚后有楼房一处，位于中兴路中兴小区1组团2号楼9单元720室归女方所有，女方付给男方200000.00元养老补助金。 离婚后，被告向原告支付5000.00元，剩余195000.00元未支付。2018年12月11日，被告为原告出具欠条一张，载明：今欠到佟玉庆195000.00元，于2019年1月起至2028年12月31日止还清，每年20000.00元。出具上述欠条后，被告再未支付欠款。 本院认为，原、被告离婚后，对夫妻共同财产进行分割，双方就财产分割部分达成的协议系双方真实意思表示，本院予以确认。根据协议，被告应向原告支付200000.00元，被告以双方约定每年20000.00元向被告支付，要求按欠条约定分期履行。庭审中原告不认可被告的主张，认为，原告要求被告出具欠条是被告未按离婚协议支付195000.00元款项的证明，被告却在欠条中注明分期给付。该分期给付并无原告的签字确认，系被告的单方意思表示，并未得到原告的认可。本院认为，首先根据离婚协议，家庭财产归被告所有，原告以房屋折价款的方式获得200000.00元，属于对夫妻共同财产的分割，在双方没有特别约定的情况下应由相对方即时支付。庭审中被告提交的原告持有的欠条显示履行期限，该期限不属于双方意思表示一致的约定，原告不认可，且被告亦未按照其自行确定的分期给付期限履行第一笔款项的支付。故再行要求按期履行无依据，本院不予支持。 原告主张被告支付利息无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告冯秀平于本判决生效之日起十日内向原告支付195000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2251.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张雅惠
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0230刑初47号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              徐金成                  基本情况              男，1963年10月29日出生于黑龙江省克东县，汉族,高中文化，住克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被克东县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，2020年6月16日被克东县人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院取保候审。                  指定辩护人信息              张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。                  起诉书      文号              黑克东检一部刑诉（2020）45号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人徐金成犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员邹健出庭支持公诉，被告人徐金成及其指定辩护人张伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2019年8月2日7时许，被告人徐金成醉酒后无证驾驶无号牌油电混合三轮摩托车，沿克东镇福山大街由东向西行驶至蒲峪大道路口时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，检验结果：在徐金成静脉血中检出乙醇，含量为153.1mg/100ml。                  被告人      意见              被告人徐金成对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人      意见              徐金成系初犯，到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，醉驾后没有造成事实上的交通事故。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐金成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见有理，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人徐金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  谭丽敏                  二○二○年六月二十二日                                  书 记 员  孙  良      本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执201号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽，行长。 被执行人：李东梅，女，1968年9月8日出生,汉族，住高青县。 被执行人：滕聿团，男，1966年5月6日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博银岭渔具有限公司。住所地：高青县唐坊镇政府驻地。 法定代表人：滕聿团，总经理。 被执行人：高青县军增渔具有限公司。住所地：高青县唐坊镇政府驻地。 法定代表人：李军，总经理。 被执行人：淄博晨升纸业有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村。 法定代表人：尹辉，总经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人李东梅、滕聿团、淄博银岭渔具有限公司、高青县军增渔具有限公司、淄博晨升纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月19日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2020年6月19日对被执行人李东梅、滕聿团、淄博银岭渔具有限公司法定代表人、高青县军增渔具有限公司法定代表人、淄博晨升纸业有限公司法定代表人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年3月16日、2020年6月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人李东梅、滕聿团、淄博银岭渔具有限公司、高青县军增渔具有限公司、淄博晨升纸业有限公司的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月13日通过传统查控查询了被执行人李东梅、滕聿团、淄博银岭渔具有限公司、高青县军增渔具有限公司、淄博晨升纸业有限公司名下的不动产信息，轮候查封被执行人滕聿团名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请标的1016153.42.00元，已执行到位32004.57元，剩余标的执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 成
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执172号之一 申请执行人:周浩，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：吴兆均，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4349号民事判决书，于2020年1月13日受理周浩申请执行吴兆均借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金136000元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款1264元，该款已支付申请人。除此之外无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，经申请人同意中止执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4349号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李沁遥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2137号原告：王飞飞，女，汉族，1987年1月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李**飞，男，1985年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区，系王飞飞丈夫。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：江拓慧，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王小芳，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，大沧海律师事务所律师。原告王飞飞诉被告安阳市金纶房地产开发有公司（以下简称金纶公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王飞飞的委托诉讼代理人李**飞、被告金纶公司的委托诉讼代理人王小芳、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依照《河南省安阳市商品房买卖合同》规定支付违约金295.49元；2.依法判决被告在10日内在产权登记机关办理完成产权登记备案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年8月19日签订了《河南省安阳市商品房买卖合同》（合同编号YS00133637），合同中规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3）出卖人在约定的时间不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第八条：交付期限规定的被告交付时间为2017年6月30日前。被告实际交付时间以及原告收房时间为2017年3月19日，因被告未能履行产权登记备案，已经逾期360日，致使原告至今无法获得不动产登记证书。因此依据合同规定，应当赔偿买受人总房价（590978）万分之五的违约金295.49元。故原告提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金纶公司辩称，关于不能履行产权登记备案，根据商品房预售合同第15条第3项的约定处理；关于权属登记备案不是被告能够决定的，原告要求10日内办理产权登记，根据实际情况，不具有现实履行性，被告未按照约定完成权属登记资料备案，是客观原因造成的，根据新政策要求，需要对开发项目进行规划核实，通过规划核实后，才能予以办理备案。为具体实施新政策，安阳市政府2019年出台了相关文件，相关部门也制定了相关实施细则，推进各项工作进展。被告也积极推进权属登记资料备案工作的进程，积极与政府协调，通过规划核实以后，被告将立即进行备案。依法驳回原告第2条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提交了：1.《商品房预售合同》；2.房款发票。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房预售合同一份，合同约定：原告购买位于文峰区××与××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积139.65平方米，每平方米4231.85元，总金额590978元整；买受人以银行按揭的方式付款；出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定第十五条第三款：出卖人在约定的时间内不能履行产权登记备案，逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。原告按照合同约定向被告交付购房款596903元。2017年3月19日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行其登记备案义务，被告的行为已构成违约，故原告主张被告按照合同第十五条约定支付原告购房款590978元万分之五的违约金即295.49元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告完成房屋产权登记备案的诉请，由于产权登记备案是被告作为出卖方的义务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日将位于文峰区德隆街与东工路交叉口东北角金鑫·班芙春天商住小区A区6号楼1单元2404号房屋的产权登记资料报产权登记机关备案；二、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王飞飞逾期办证违约金295.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日书记员  安 迈
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3616号 原告：林俊霖，男，1993年11月16日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人:秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告林俊霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4240号申请人：张金波，男，1972年8月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：尹增钦，男，1967年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人：肖艳红，女，1969年10月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人：尹天琪，女，1992年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被申请人：深州市天兴养殖有限公司，住所地深州市榆科镇东杏园村南路西。法定代表人：尹增钦。申请人张金波与被申请人尹增钦、被申请人肖艳红、被申请人尹天琪、被申请人深州市天兴养殖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下银行存款16万元或查封等值价值财产，申请人以其名下位于武清区××路××广场××号的房产一套（价值18万元）作为担保。本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹增钦、被申请人肖艳红、被申请人尹天琪、被申请人深州市天兴养殖有限公司名下银行存款16万元或查封等值价值财产；二、查封登记在申请人张金波名下位于武清区××路××广场××号的房产一套（价值18万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文山二〇二〇年六月一日书记员  张丽颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3627号 原告：潘振泓，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：磨炼，女，1983年2月1日出生，壮族，住广西南宁市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人:秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告潘振泓、磨炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0111民初1067号  原告：李某某，男。被告：丁某某，男。被告：临沂市某公司，住所地山东省。法定代表人：高XX，经理。被告：某财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省。负责人：王XX，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。本院在审理原告李某某与被告丁某某、临沂市某公司、某财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告称其与保险公司已私下达成和解，故于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取计126元，原告已预交，由原告自行负担。 审  判  员     曹  岚 二〇二〇年六月二十二日 书  记  员    张靖宇 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执624号 申请执行人：李洪兴，男，1973年1月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李守江，男，1974年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 本院依据（2018）鲁0781民初3357号民事判决书，在执行申请执行人李洪兴与被执行人李守江借款合同纠纷一案中，申请执行标的为104340.00元，本案在执行过程中，于2020年3月6日向被执行人李守江发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月6日、2020年6月19日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人李守江的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年3月6日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年3月6日对被执行人李守江采取了限制高消费措施。本院于2020年6月19日将被执行人李守江纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月22日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初3357号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  曲 波
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初40号 原告:山东泰利达混凝土有限公司，住所地：昌乐县五图街道永富村，统一社会信用代码：913707256931427809。 法定代表人：李淑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱荣德，男，1978年12月28日出生，住昌乐县，系该单位职工。 被告:刘浩斌，男，1971年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东泰利达混凝土有限公司（以下简称泰利达公司）与被告刘浩斌买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利达公司委托代理人王大伟、钱荣德到庭参加诉讼。被告刘浩斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰利达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘浩斌支付原告混凝土款153125元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告要求原告为其供应混凝土322.5立方米，用于其承包的河南红枫苗木有限公司在昌乐的施工现场。2019年8月28日，经双方对账，截止到2019年2月5日，被告共计欠原告混凝土款153125元未付，经多次追讨，被告无理拒付。 被告刘浩斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告刘浩斌未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定事实如下：原、被告系买卖关系，原告泰利达公司为被告刘浩斌供应混凝土，2019年8月28日，原告泰利达公司与被告刘浩斌签署对账单,被告确认欠原告泰利达公司混凝土款共计153125元。 本院认为，原告泰利达公司与被告刘浩斌发生买卖关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘浩斌欠原告泰利达公司混凝土款153125元，有其签署的对账单为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张的利息双方没有约定，可自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘浩斌于判决生效后五日内支付原告山东泰利达混凝土有限公司混凝土款153125元及利息（以153125元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3362元，由被告刘浩斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李风军
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执857号之二 申请执行人王文广,男,1977年12月13日出生,汉族,住辽宁省盖州市。 被执行人刘战,男,1980年8月11日出生,汉族,住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院2020年5月13日生效的（2019）辽0881民初3248号判决，于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘战在中国邮政储蓄银行的账户存款99573元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周显广 二〇二〇年六月二十二日 书记员  孙默然
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1610号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：中岳美华益美（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏桂丽。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年六月二十二日书记员  李佩珊
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初545号 原告：谭月仁，女，1936年6月9日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：张宁，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被告：李秀平，男，1963年5月1日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦春兰（被告之妻子），女，1964年10月17日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告谭月仁与被告李秀平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、2020年6月12日两次与（2020）桂1323民初546号 李秀干诉李秀平、（2020）桂1323民初548号李寿元诉李秀平承包地征收补偿费用分配纠纷案合并公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告谭月仁及其委托诉讼代理人张宁、被告李秀平的委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼，第二次庭审，原告的委托诉讼代理人张宁、被告李秀平及其委托诉讼代理人韦春兰、廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭月仁向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告征地补偿款101603.49元。事实和理由：2007年，原告与其丈夫李家群（已于2018年12月9日病故）和李某共同在风车山（绿云）开荒了两块地，一块面积约3.6520亩，东接李桂阳地，南接河边，西接梁国中地，北接李逵地。另一块面积为6.3773亩，东接机耕路，南接河边，西接梁国中地，北接梁国中地。开荒后，一直是原告与李家群耕管，2019年4月左右，该地被政府征收作为武宣县高达水库项目建设用地，故原告与其儿子李寿元、李秀干（又名李寿干）、李寿德、李寿万、李秀平商量，同意以被告李秀平的名义与武宣县征地拆迁办公室签订土地征地协议，征地补偿款也先打入被告的账户，被告收到征地补偿款后，先将李某的份额分给李某，再将征地补偿款支付给原告。2019年5月30日，被告与政府签订了征地补偿协议，并领取了征地补偿款609620.95元，但未按约定将补偿款支付给原告，原告多次催讨，被告均拒支付。被征收土地是原告一户2007年进行开荒种植，当时的家庭成员为谭月仁、李家群、李寿元、李秀干，开荒之后一直由上述家庭成员耕管。按照“谁开荒谁受益”的原则，应由原告一户四口受益，李家群去世后，仍继续由本户的其他家庭成员耕管，而被告的户籍已于2006年2月17日已经迁入武宣县东乡镇合群村民委上垌村17号久居，被告未参与开荒，也不属于原告一户的成员，其没有获得该征地补偿款的权利，应将属于原告的征地补偿款返还给原告。综上，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，第一，征地是政府行为，政府经过调查、核实、公示后与被告签订协议书，程序合法，是双方真实意思表示，没有侵害第三方的利益，原告在公示期内也没有提出异议；第二，征地拆迁以户为单位，按户补偿，原、被告早就已经不是同一户的家庭成员；第三，李家群一直跟随被告生活，李家群与李某开荒土地后一直由被告耕管，李家群去世后从未召开过家庭会议；综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 谭月仁提供了如下证据：征收土地协议书、上垌村民小组队长李寿紧出具的证明、合群村民委及东乡派出所出具的证明、户籍档案复印件、死亡户口注销单。 李秀平提供了如下证据：被告的身份证及户口簿复印件、户籍登记证明、李某与李斌辉出具的证明、征收土地情况调查表、疾病证明书、出院记录、费用结算表、收费票据。 原、被告均申请证人李某出庭作证，李某出庭并发表了证言。 本院依职权调取的证据：被告与武宣县征地拆迁办公室签订的两份征收土地协议书及征收土地补偿表。 经审理查明，本院认定事实如下：原告与李家群系夫妻关系，住武宣县，共生育有李秀干、李秀平、李秀万、李秀德、李寿元五个子女，1994年7月25日，李秀万将户口迁往新疆、1994年11月25日，李秀德将户口迁往柳江，2006年2月17日，李秀平将户口迁至武宣县东乡镇合群村民委上垌村17号,2007年10月21日，李秀干因分户移至武宣县,2019年12月2日，李寿元因分户迁入武宣县东乡镇合群村民委上垌村16-2号。李家群生前主要跟随李秀平生活，2018年12月9日，李家群因病去世。 2007年，李家群与李某共同在绿云（地名）开荒了两块地，一块面积为3.6520亩，东接李桂阳地，南接河边，西接梁国中地，北接李逵地。另一块面积为6.3773亩，东接机耕路，南接河边，西接梁国中地，北接梁国中地。开荒后，地上种植有毛竹、芭蕉、杉树等作物。2019年，上述土地被征收作为武宣县高达水库项目建设用地，2019年4月3日，征收土地情况调查表公示，上述被征收土地面积合计10.0293亩，被征收人为李秀平，公示期内没有人提出异议。2019年5月30日，经与李某协商后，以李秀平的名义与武宣县征地拆迁办公室签订征收土地协议书，包括绿云两块地及李秀平其他被征收的土地共计11.83730亩，补偿金额合计609620.95元。李秀平收到补偿款后已将25万元分给李某。原告于2020年4月15日诉至本院提出上述请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告以及证人均认可涉案土地不是承包地，而是李家群与李某开垦的开荒地，原、被告以及证人均称李家群生前主要跟随被告李秀平生活，原告虽与李家群系夫妻关系，系同一户，但原告没有证据证明该地块其参与了种植和管理，原告也没有证据证明系召开家庭会议之后决定以李秀平的名义与武宣县征地拆迁办公室签订征收土地协议书，应当承担举证不能的后果，因此，其要求被告返还征地补偿款没有依据，本院不予支持。2006年2月17日，李秀平已经与原告分户，至2019年土地征收时，已经不是同一户内的家庭成员，至于原告认为被告获得土地补偿款或武宣县征地拆迁办公室征地拆迁工作存在程序上的错误，不是本案的审理范围，可以另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谭月仁的诉讼请求。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告谭月仁负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 员 罗彩萍 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 钟朝振 书 记 员 赖宁虎 书 记 员 江璐汐
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2487号 原告：张某。 委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。 被告：夏某。 原告张某与被告夏某健康权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告夏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费等各项损失共计10929.39元（其中医疗费4448.84元、误工费4044.25元、护理费1236.3元、住院伙食补助费450元、交通费300元、营养费450元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日15时22分许，在高密市，原、被告因琐事发生争执，原告被被告用拳打伤脸部，致使原告在高密市中医院住院治疗15天，经诊断为头面部外伤等伤情。现原、被告双方就赔偿问题协商未果，故具状起诉，望贵院判如所请。 被告夏某未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.高密市公安局柏城派出所出具的案情经过证明一份，证实双方发生纠纷的经过及处理情况。2.高密市中医院住院病历一份、费用清单一份、医疗费发票复印件一份，以上证实原告住院花费情况。3.诊断证明一份、高密市傅水电暖经营部营业执照复印件一份、证明一份、2019年6-8月份工资明细表一份，证明原告误工天数及损失情况。4.秦丽丽身份证复印件、结婚证复印件，证明原告与秦丽丽的身份关系。本院对上述证据的真实性予以确认。综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月18日15时许，在高密市中，原、被告因锁事发生争执，在争执过程中被告用手朝着原告的脸部殴打，2019年11月11日，高密市公安局柏城派出所决定给予夏某行政拘留四日的行政处罚。 原告受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，被诊断为“外伤症、气滞血瘀”，住院15天，于2019年10月3日出院，原告支付医疗费4448.84元。原告在高密市傅水电暖经营部工作，日均工资161.77元，主张误工25天，误工费共计4044.25元。原告住院期间由其妻子秦丽丽护理，其主张护理费按农村户口计算，共计1236.3元。原告另主张伙食补助费住院期间每天按30元计算，共计450元。原告还主张交通费300元，营养费450元，均未提交相关证据。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，依法赔偿被侵权人合理的经济损失。本案中，原、被告因锁事发生纠纷，且被告将原告打伤实属不该，对原告的合理损失被告应予赔偿。 关于原告的损失，医疗费4448.48元、护理费1236.3元、住院伙食补助费450元，经审查属实，本院予以确认。原告其主张误工时间25天无事实依据，本院支持误工时间为22天（住院15天，休息7天），对原告的工资收入情况有相关证据为证，本院予以认可，被告误工费为3558.94元（161.77元×22天）。对原告主张的交通费、营养费未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次事故共产生以下损失：医疗费4448.48元、误工费3558.94元、护理费1236.3元、住院伙食补助费450元，共计9693.72元，应由被告赔偿。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某损失9693.72元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由张某负担4元，由夏某负担33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程莉茹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执174号之一 申请执行人：黄金华，男，1949年6月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：吴**兴，男，1949年9月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：丁淑珍，女，1951年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄金华与吴**兴、丁淑珍借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初6199号民事判决书，被执行人吴**兴、丁淑珍应支付申请执行人黄金华款项120000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王志谦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7565号原告：北京兴平茂科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1600。法定代表人：田克立，总经理。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京中电万联科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼203房间。法定代表人：王丽，职务不详。原告北京兴平茂科技发展有限公司诉被告北京中电万联科技股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告北京兴平茂科技发展有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京兴平茂科技发展有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京中电万联科技股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京兴平茂科技发展有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告北京兴平茂科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1736-1号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张诗琪，女，1990年3月11日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张诗琪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年六月十日书记员 于子尧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2537号原告：黄梓滢，女，1998年12月7日出生，汉族，住广州市广东技术师范大学北校区，公民身份号码441************228。被告：张子毓，男，1997年4月28日出生，汉族，住茂名市茂南区双山一路龙岭小区*******，公民身份号码440************819。原告黄梓莹诉被告张子毓民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梓莹、被告张子毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梓莹诉称，原告系广州市越秀区某高校的在校学生，被告系某社会青年，双方因被告与其主动搭讪而相识，后于2018年1月火速确认情侣关系。在之后的相处中发现被告与自身存在多处不合，且被告时常寻找各种理由在原告处拿钱。2018年3月19日，双方在广州市荔湾区祥乐网吧经过多次磋商决定解除情侣关系，当晚临走前被告向原告借款10000元用于解决近期生活所急，并带着威胁的口吻告诉原告“如果不借就去原告所在学校惹事”。原告当时不到20岁，且从未经历过恋爱，思想单纯，认为“好歹在一起过”便出于情谊在微信向被告转账10000元。此外该笔借款双方并未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。据此原告在回校后四月起多次向被告要求返还借款，且惨遭微信、手机号等联系方式拉黑。由此可见，被告通过自身实际行动构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款10000元及逾期利息(逾期利息按年利率6%自2018年4月1日起计至清偿之日止)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张子毓辩称，原告当初支付10000元给我时，是自愿赠与给我的，并没有约定是借款或签订书面合同。经审理查明，原、被告原系恋人关系。原告在2018年3月19日、3月20日分别微信转账5000元给被告。原告转款10000元给被告后，经原告多次催还，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告于2020年4月27日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、微信账单详情、微信聊天记录以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项的性质是借款还是赠与款项。原告主张案涉款项系其对被告的借款，被告则主张案涉款项是赠与而非借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，赠与合同是单务合同，也是诺成合同，赠与人作出明确赠与的意思表示是赠与合同成立的必要要件。本案中，原告并未明确作出赠与的意思表示，被告亦没有提供证据证明原告有赠与意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告提供了转账凭证，而被告没有提交证据以证明案涉款项为赠与的情况下，应认定案涉款项是原告对被告的借款。原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请借款10000元的利息应从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告张子毓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄梓莹清偿借款10000元及其利息（从2020年4月27日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元(原告已预付)，由被告张子毓负担。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年六月十八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执46号 覃XX、刘XX： 本院执行的覃XX申请刘XX合同纠纷一案，经被执行人刘XX自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2020）内0581民初119号原告：李某1,住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某2，内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：霍某1,其他自然情况不详。被告:霍某2,其他自然情况不详。李某1与霍某1、霍某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼,被告霍某1、霍某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求霍某1立即偿还借款19万元2.要求霍某2对上述款项承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由霍某1、霍某2承担。事实和理由：霍某1于2014年7月7日、2014年12月5日、2015年4月10日、2015年5月27日、2015年8月20日分别向李某1借款2万元、2万元、2万元、6万元、7万元，并为李某1出具借据五枚，借款本金合计19万元。此款经李某1多次向霍某1、霍某2催要，二人至今未还。霍某1、霍某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日霍某1向李某1借款本金2万元，约定还款时间2017年7月7日，每个月利息为4000元,一年一结息；2014年12月5日霍某1向李某1借款本金2万元，约定还款时间2017年12月5日，每个月利息4000元，一年一结息；2015年4月10日霍某1向李某1借款2万元，约定还款时间2017年4月10日，每个月利息4000元，一年一结息；2015年5月27日霍某1向李某1借款6万元，约定还款时间2018年5月27日，每个月利息1200元，一年一结息；2015年8月20日霍某1向李某1借款7万元，约定还款时间2018年8月20日，每个月利息1400元，一年一结息；霍某2对上述五笔借款提供保证担保，担保期限均为借款还清为止。上述五笔借款利息大部分已支付，本金至今未予偿还。上述事实有李某1向本院提举的借条五枚、微信聊天记录截屏十八张、中国工商银行股份有限工商霍林郭勒支行借记卡账户历史明细清单四张及李某1当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，李某1与霍某1之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，李某1主张霍某1偿还借款本金190000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因霍某2为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。虽每笔借款均约定了还款期限，但担保人于2018年底在每张借条上均签署“本人霍某2为上述借款继续承担担保责任，直至还清全部借款为止”字样，应视为李某1向其主张债权，且霍某2自愿继续承担担保责任。故李某1要求霍某2承担担保责任的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍某1于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金190000元；二、被告霍某2对上述借款连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、公告费300元（原告李某1已预交），由被告霍某1、霍某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 高新江人民陪审员 王 欢人民陪审员 胡国芳二〇二〇年六月十日书记员 孟 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3102号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：马化腾，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第328251号《关于第34877476号“AIMIS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月30日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月19日。被告以原告申请注册的第34877476号“AIMIS及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审服务注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、呼叫、含义区分明显，不构成近似商标标志；二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求暂缓本案的审理；综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34877476。3.申请日期：2018年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第44类，待删类似群4401-4402）：医疗辅助服务；医药咨询等。二、引证商标1.注册人：谢恩国际集团有限公司。2.注册号：6903661。3.申请日期：2008年8月18日。4.注册公告日期：2010年6月7日。5.专用权有效期至：2020年6月7日。6.标识：7.核定使用商品（第44类，类似群4401-4402）：医疗按摩；保健等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了引证商标的商标流程，以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序中。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“AIMIS及图”，与引证商标显著识别文字“AMIS”字母构成相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告腾讯科技（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年六月二十二日法官 助理  曹源清书 记 员  王 爽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7326号之二 原告：宁波华宇建设有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源南路293号，统一社会信用代码91330226254361228H。 法定代表人：葛迎春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：浙江尚品飞轿制漆有限公司，住所地：宁海县跃龙街道缑东路21、23号，统一社会信用代码913302262543874528。 法定代表人：林巧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 原告宁波华宇建设有限公司与被告浙江尚品飞轿制漆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告宁波华宇建设有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波华宇建设有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波华宇建设有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由原告宁波华宇建设有限公司负担。 审 判 长  刘巧丽 人民陪审员  尤琼芳 人民陪审员  陈雪芳 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理      沈谦 代书记员
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保604号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：高海亮，男，1986年3月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人高海亮金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初2702号 原告：兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地兰陵县抱犊崮路北段西侧。 法定代表人：刘永波，总经理。 委托诉讼代理人：彭浩龙，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李法升，山东兰郡律师事务所律师。 被告：张万中，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198106104915 被告：赵晓娟，女，1980年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198010236120 原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司（以下简称华瑞汽车公司）诉被告张万中、赵晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞汽车公司委托诉讼代理人彭浩龙、李法升到庭参加诉讼。被告张万中、赵晓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华瑞汽车公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款本金40000元、利息34177元（自垫付之日起至2020年4月24日），合计74177元，2020年4月24日后的利息按照月息2%至实际付清为止。事实和理由：2016年10月21日，被告张万中、赵晓娟向原告借款40000元用于偿还贷款，并指定打入张元朱信用社6223201633804804账号中，约定2016年11月21日归还，并由被告张万中、赵晓娟向原告出具收条一份。借款到期后，经原告不断催要，被告于2019年5月21日向原告出具还款保证书，保证2019年6月23日前一次性结清全部欠款，但被告到期后未履行还款义务。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 张万中、赵晓娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭质证。经审查，对原告提供的借据、收到条、还款保证书、利息计算清单等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 被告张万中、赵晓娟系夫妻关系。2016年10月21日，被告张万中、赵晓娟为偿还货款向原告华瑞汽车公司借款4万元，约定于2016年11月21日偿还全部借款，并为原告出具借据和收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告张万中、赵晓娟为原告出具还款保证书，保证于2019年6月23日前一次性偿还借款4万元本息，借款利息自借款之日起至还款之日止，按照月利率2%计算。被告到期后仍未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告提供的证据，能够证明二被告为偿还货款于2016年10月21日向原告借款4万元的事实，原、被告间形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告张万中、赵晓娟未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，原告诉求被告张万中、赵晓娟偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在还款保证中约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张万中、赵晓娟偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年10月21日起至还清借款之日止，以月息2%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取827元，由被告张万中、赵晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨祥云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3255号之一原告：任勇红，男，1984年8月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙雨茜、苏聪，江苏磊安律师事务所律师。被告：陈思宝，男，1978年2月5日生，汉族，住四川省仪陇县。本院于2020年4月27日立案受理了原告任勇红与被告陈思宝分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告任勇红于2020年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告任勇红提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任勇红撤回起诉。本案诉讼费249元，其中案件受理费79元（已减半收取），保全费170元，由任勇红负担。审判员  鲁军华二〇二〇年六月十日书记员  蒋 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初936号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李春业，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告李春业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月一日 书记员 凌逸凡
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执60号 申请执行人:谢富英，女，1952年2月1日出生，住宁海县。 被执行人：叶绿叶，女，1969年10月31日出生，住宁海县。 申请执行人谢富英与被执行人叶绿叶民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0226执2535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人谢富英向本院申请强制执行。本院于2020年1月5日立案执行。执行标的为被执行人叶绿叶归还申请执行人谢富英借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2012年4月16日起按月利率2%计算至本金还清之日止），负担案件执行费650元、诉讼费1050元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月7日向被执行人叶绿叶发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶绿叶逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人叶绿叶的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人叶绿叶名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人叶绿叶户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产，依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院； 5.鉴于被执行人叶绿叶拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 6.鉴于被执行人叶绿叶拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响，暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人叶绿叶有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人谢富英，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶绿叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执60号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 蒋 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33175号原告：白小凡，女，1982年8月26日出生，住山东省李沧区。委托诉讼代理人：桑圣立，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛三岛中融资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路2号华仁大厦20G，统一社会信用代码91370200MA3BXJKL3D。法定代表人：于红生。被告：三岛中融资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0110，统一社会信用代码91110105335431523K。法定代表人：于红生。原告白小凡（以下简称原告）与被告青岛三岛中融资产管理有限公司（以下简称被告一）、三岛中融资产管理集团有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年9月22日计算至款项实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年9月22日与被告一、被告二签订合同编号为Q0000728号《出借咨询与服务协议》，并按合同支付了款项，金额为10万元，被告一、被告二未按合同约定的时间向原告归还本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告白小凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年六月二十二日书记员  李爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢626号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23549号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马升，男，1987年10月6日出生，回族，住甘肃省兰州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费1,631.62元，减半收取计815.81元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执264号之一 申请执行人：王任科，男，1967年12月27日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：黄文先，男，1973年1月1日出生，壮族，住广西武宣县。 关于申请执行人王任科与被执行人黄文先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人黄文先归还申请执行人王任科借款本金及利息57600元，承担案件受理费525元，执行费764元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人黄文先的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人黄文先名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××豪进牌机动车贰辆。前述车辆本院已依法查封，但因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除前述财产之外，未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月三日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8386号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：周彪，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告周彪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周彪偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金74268.28元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告周彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告周彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告周彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日,原告平安银行作为乙方与被告周彪作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为145000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月8日，原告平安银行将贷款145000元发放账户为被告周彪指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告周彪自2019年3月8日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年3月8日。合同到期日为2020年6月8日，自2019年3月8日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告周彪尚欠平安银行借款本金74268.28元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告周彪未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告周彪签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告周彪发放贷款，被告周彪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告周彪主张剩余借款本金74268.28元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告周彪经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74268.28元及自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元及公告费（以实际发生额为准），由被告周彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27971号原告：李环，女，1960年6月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陈志杰，北京祥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，男，1985年10月5日出生，汉族，北京祥文律师事务所实习律师，户籍地北京市朝阳区。被告：刘雯，女，1971年9月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告李环（以下简称原告）与被告刘雯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈志杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40万元；2.要求被告支付利息（以40万元为基数，自2017年1月17日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款20万元。同日，原告向被告转账20万元。2016年6月17日，被告向原告借款20万元。同日，原告向被告转账20万元。以上金额共计40万元。后被告陆续向原告支付了部分借款利息，但未归还本金。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告之女张X珊向被告转账20万元。2016年6月17日，原告向被告转账20万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.情况说明，证明原告女儿张X珊尾号为1101银行卡内资金实际所有权人为原告，由原告实际占用、使用和处分。2016年2月6日的4笔5万元系原告实际操作，张X珊对此不主张任何权利。2.招商银行交易明细，证明自2016年3月9日至2016年6月9日期间，被告每月向原告支付利息4000元；自2016年7月21日至2016年12月18日，被告每月向原告支付利息8000元。2017年1月24日，被告向原告转账1万元。3.微信聊天记录，证明被告认可借款事实，被告在微信中所称的45万元，是将拖欠的1月至5月利息算入本金，且利息是按照月息2.5%计算，因被告还不上钱，主动承诺按照月息2.5%计算利息。但原告仍按照本金40万元，月息2%主张利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告提供的微信记录与银行明细能够相互印证，故本院对原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在微信中约定的标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。结合银行明细，原告认可被告已支付利息至2017年1月17日，故本院对原告要求被告支付利息（以40万元为基数，自2017年1月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雯于判决生效后七日内偿还原告李环借款本金400000元；二、被告刘雯于判决生效后七日内向原告李环支付利息（以400000元为基数，自2017年1月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告刘雯负担（原告李环已交纳，被告刘雯于本判决生效之日起七日内给付原告李环）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  张昌森二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 壮
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢136号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5负责人陈建华，系该行行长。委托代理人章晓华，男，系该支行副行长，特别授权。委托代理人徐风华，男，系该支行客户经理，特别授权。被执行人：曹清发，男，1966年8月14日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：邓晓红，女，1967年10月3日生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上，系曹清发妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人曹清发、邓晓红金融借款合同纠纷一案中，向被执行人曹清发、邓晓红发出执行通知书，责令曹清发、邓晓红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹清发、邓晓红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人曹清发、邓晓红银行存款人民币29203.37元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张聪孙
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更739号罪犯栗孟蛟，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，河北省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市西青区人民法院于2012年6月20日作出（2012）青刑初字第307号刑事判决，以被告人栗孟蛟犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币320000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币170000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币490000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币490000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币490000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1934号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币490000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年2月15日起至2020年8月14日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯栗孟蛟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯栗孟蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯栗孟蛟符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯栗孟蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币490000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯栗孟蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栗孟蛟减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月15日起至2020年7月14日止），并处罚金人民币490000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1782号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张玉红，女，1982年6月14日生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告刘涛、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行无锡梁溪支行的委托诉讼代理人陈晓伟,被告刘涛到庭参加诉讼，被告张玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行无锡梁溪支行向本院提出诉讼请求：1、刘涛、张玉红立即向中国银行返还借款本金193207.45元，并支付期内欠息8078.13元（截至2020年6月19日），逾期罚息（截至2020年6月19日为246.22元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以193207.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月19日为315.07元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以8078.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师费19950元。2、对刘涛、张玉红上述第1项债务及本案诉讼费用，中国银行有权以刘涛、张玉红提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0080735号不动产登记证明下的房产与刘涛、张玉红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘涛、张玉红；借款于2014年10月28日发放，于2020年6月19日提前到期；借款本金57万元已归还376492.55元，期内利息归还至2019年7月5日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率；逾期利率为期内利率上浮50％。刘涛、张玉红应支付中国银行梁溪支行为本案诉讼支出的律师费19950元。2、物的担保情况：刘涛、张玉红以坐落于无锡市的房产提供抵押担保，债权数额为58万元，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：苏（2018）无锡市不动产证明第0080735号）。刘涛辩称，对于借款事实、欠款金额无异议，愿意还款但没有偿还能力。张玉红未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有借款合同、零售贷款借款借据、贷款抵押合同、他项权证、贷款逾期未还查询单、委托律师代理合同等证据在卷证实，刘涛予以确认，张玉红未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘涛、张玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金193207.45元，并支付期内欠息8078.13元（截至2020年6月19日），逾期罚息（截至2020年6月19日为246.22元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以193207.45元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月19日为315.07元；自2020年6月20日起至实际给付之日止，以8078.13元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）以及中国银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师费19950元。二、对刘涛、张玉红上述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以刘涛、张玉红提供抵押的苏（2018）无锡市不动产证明第0080735号不动产登记证明下的房产与刘涛、张玉红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元减半收取2293.5元、保全费1720元，合计4013.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由刘涛、张玉红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月二十二日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺位优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5725号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所：上海市宝山区月浦塘南街57号2幢1033室。负责人：刘高峰。委托诉讼代理人：陈保华、罗火平。被告：杨丽，女，1980年6月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告杨丽债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的委托诉讼代理人陈保华，被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未还本金9380.54元；2、判令被告向原告支付利息、逾期还款罚息、贷后管理费、贷后服务费（按年利率24%以9380.54元为基数，自2020年1月7日至实际履行完毕之日止）；3、判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告因借款需要，在上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（下称“你我贷公司”）运营管理的金融信息服务网络平台—“你我贷”平台（指你我贷网站××及其移动应用ＡＰＰ、微信客户端）注册为会员。被告与你我贷公司、出借人于2019年11月5日签订《借款协议》，协议对借款金额、期限、利率、还款方式有明确约定；另约定，如逾期还款，被告应承担相应的罚息、违约金外，出借人有权解除该协议并授权你我贷公司将债权转让给第三方。同日，被告与你我贷公司、签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定原告为被告的前述借款提供贷后管理服务，被告应支付相应的贷后管理费、贷后服务费等费用。如被告未依约履行，各方同意将项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷公司认可的第三方，你我贷公司于2020年3月12日将其享有的上述对被告的债权全部转让给原告，并已依法履行债权转让通知义务。被告依约取得借款，但未依约还款，后原告合法受让对被告的全部债权。为追偿上述债权，故诉至法院。被告杨丽辩称，原告起诉的利息高于法律规定的年利率24%；对于原告诉请的管理费及服务费、违约金有异议。经审理查明，2019年11月5日，在你我贷网站成功投标出借资金的16位出借人作为甲方，被告作为乙方（借款人），上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方）签订《借款协议》（A版本），主要约定：借款本金12000元；年利率10.8%；借款期限12个月，自借款人在你我贷平台存管银行开立的存管交易账户收到借款本金之日次日起算；借款放款日2019年11月5日；起息日2019年11月6日；还款方式：等额本息；月偿还本息金额1059.46元；各方同意，经你我贷同意并审核通过，出借人可以通过你我贷平台将本协议项下的全部或部分债权转让给第三方，出借人债权转让完成后，相关债权转让情况将由你我贷平台通过包括但不限于你我贷平台公告、站内信、短信、电话、电子邮件、书面邮寄通知等方式通知借款人，你我贷平台通过上述方式通知借款人转让转让的行为将视为出借人就债权转让通知借款人的行为，且借款人通过上述方式受到债权转让通知即视为出借人已经通知借款人，出借人无需另行再向借款人通知债权转让情况。同日，被告作为甲方（借款人），案外人深圳融信保非融资性担保有限公司（服务方）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司作为丙方（平台方），三方签订《信用咨询及管理服务协议》（A版本），主要约定：甲方为丙方的合格借款客户，现拟通过丙方的居间服务向出借人借款人民币12000元，借款期限12个月，借款产品：嘉福袋；平台服务费1200元；贷后服务费2400元。庭审中，原告提交《上海你我都互联网金融信息服务有限公司部分恒丰代付明细2019年10-11-12月》复印件，拟证实原债权人已按约定向被告实际履行全部借款义务，该证据载明2019年10月5日，被告卡号为6212......5800的账户收到12000元，被告对该证据无异议。2020年3月12日，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过短信及站内信的方式告知被告债权已转让给原告。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案系债权转让合同纠纷，但庭审中，原告并未提交证据证实其与出借人之间就债权转让达成协议，故对于原告要求被告偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：驳回原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1972号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李水良，男，1951年6月27日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人李水良责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人李水良在诈骗金额964500元的范围内与同案人郑秋英承担共同退赔责任。经查，执行中，经本院通过向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，已冻结被执行人李水良持有的龙岩利人生物科技有限公司工商股权96.4万股。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到款项。因本案被执行人与（2019）闽0802执1973号案件被执行人李水良系同一人，为便于执行，将本案并入该案执行。本案申请执行标的可参与被执行人李水良名下财产处置变价款及其他执行款收入的分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）闽0802执1973号案，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0802执1972号案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员 林珊（代）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2791号原告：夏文平，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。暂住青岛市城阳区。被告：青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区延安一路15号。原告夏文平与被告青岛新城发展建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告夏文平于2020年6月3日向本院提出申请，撤回对被告青岛新城发展建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏文平撤回起诉。案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告夏文平负担。审判员 李 珂二〇二〇年六月三日书记员 纪秋艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4835号原告：刘英，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号9层D01。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告刘英与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审查。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令荣兴华苑公司返还刘英本金10000元及利息（按照每月220元标准，自2019年10月1日起,计算至全部款项实际清偿之日止，截止起诉时，暂计564元）；2.本案诉讼费由荣兴华苑公司负担。事实与理由：2018年10月30日，刘英经朋友介绍，与荣兴华苑公司签订《北京荣兴华苑艺术品认购协议书》，约定：刘英向荣兴华苑公司支付10000元用于收藏品投资，投资期限为2018年12月28日至2020年12月28日，自2019年1月28日起，刘英每个月可以从荣兴华苑处领取补偿金220元（补偿金总额为5300元），合同到期后七个工作日内，荣兴华苑公司再将10000元本金一次性返还给刘英。后，刘英向荣兴华苑公司支付10000元，荣兴华苑公司出具收据。2019年1月17日、3月19日，荣兴华苑公司分别向刘英支付两笔400元补偿金，4月26日、5月30日、7月30日、8月26日、9月17日，荣兴华苑公司分别向刘英支付五笔200元补偿金，自此再未支付过任何补偿。刘英多次要求荣兴华苑公司支付到期补偿金，荣兴华苑公司一直无故拖延。刘英认为，荣兴华苑公司的行为已经构成违约，故应当返还刘英本金及利息。现刘英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘英的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32703号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈义，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈义信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈义立即偿还截至2019年5月16日的信用卡透支本金57679.07元、利息32527.65元，并支付自2019年5月17日起至付清之日止，以未偿还的本金57679.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈义承担。事实和理由：陈义向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陈义发放了信用卡。截至2019年5月16日，陈义透支拖欠欠款本息共计90206.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陈义未答辩。经审理查明，2012年8月2日，陈义向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陈义发放了信用卡。陈义从其信用卡账户中透支，截至2019年5月16日日，陈义尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金57679.07元、利息32527.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈义与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，陈义使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈义应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告陈义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈义在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月16日的信用卡透支本金57679.07元、利息32527.65元;并支付从2019年5月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金57679.07元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告陈义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2055元，由被告陈义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张大庆审 判 员  宋 涛人民陪审员  蒲兴华二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁