wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4589号 申请执行人陈治文,男,1986年2月5日出生,汉族,住广东省东莞市万江区。 被执行人宛志光，男,1981年5月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人陈治文与被执行人宛志光借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初20478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金20000元、受理费150元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宛志光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人宛志光名下有一台Ｓ×××××号牌车辆，本院已对该车辆予以档案查封，因该车辆暂未扣押，本案暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人宛志光的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4589号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  冯 卫
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1269号原告：广州一墨包装制品有限公司，住所地广东省广州市花都区秀全街迎宾大道西南头工业园A栋，统一社会信用代码91440114347466782D。法定代表人：李云飞，执行董事。委托诉讼代理人：李芷晴、潘健欢，均为广东古谷律师事务所律师。被告：蔡阳均（曾用名：蔡阳军），男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：庞子钊，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,被告：杨帆，男，1966年2月15日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：骆钦（曾用名：骆康秀），男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市,原告广州一墨包装制品有限公司（以下简称一墨公司）诉被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一墨公司的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼。被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一墨公司向本院提出诉讼请求：1.蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦连带向一墨公司偿还货款108619.05元及自2018年12月1日起至付清款日止，按每月2%的标准支付滞纳金；2.蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦承担本案的诉讼费。事实与理由:一墨公司与广东稻昱粮油贸易有限公司（以下简称稻昱公司）签订《购销合同》，一墨公司向稻昱公司提供包装袋。然而一墨公司依约提供包装袋后，稻昱公司未支付2018年9月13日至同年11月12日的货款108619.05元。经一墨公司多次催收，稻昱公司不但以各种理由拒绝支付，还于2019年7月9日注销登记。一墨公司认为，蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦作为稻昱公司的股东，应对本案债务承担连带清偿责任。被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦均未到庭，亦均未提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年8月10日，稻昱公司负责人骆钦与一墨公司沟通购买包装袋事宜。2018年8月30日，一墨公司向骆钦发送订单进行核实，此后双方继续发生交易往来并签订《购销合同》。该合同约定：容量为10千克、15千克、25千克、5千克（泰国香米）的版费分别为2750元、4900元、6300元、2400元，共计16350元；版费先收，各品种一年内满3万条退版费；货到付款；如稻昱公司未按时付清货款，每超过一天按千分之三滞纳金处罚。2018年10月13日，一墨公司向骆钦发送另一份电子版《购销合同》，约定：容量为5千克（御品油粘米）、2.5千克的版费分别为4800元、2400元，共计7200元；其他内容与上述合同一致。2018年8月30日至同年9月26日期间，稻昱公司分三次共向一墨公司支付16350元。2018年10月30日，一墨公司出具收据，载明一墨公司收到稻昱公司货款16350元。一墨公司庭审中主张该16350元为上述合同约定的版费。2018年9月13日至同年11月12日，一墨公司向稻昱公司供货9次并出具《送货单》。其中容量为10千克的包装袋数量为8522条、15千克的为23065条、25千克的为21687条、5千克（泰国香米）的为11470条、2.5千克的为18500条、5千克（御品油粘米）的为14824条。2018年10月26日，稻昱公司向一墨公司支付货款40000元。2018年11月19日，一墨公司向骆钦发送一份《对账单》，载明：扣减10月收款40000元，并加上容量为5千克（御品油粘米）、2.5千克的版费7200元后，稻昱公司仍有108619.05元未付。另查明，稻昱公司于2018年6月29日成立，2019年7月9日注销，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦，负责人为骆钦。本院认为，一墨公司依约向稻昱公司提供货物，稻昱公司应当支付货款。2018年11月19日的《对账单》已明确载明108619.05元包括货款101419.05元和版费7200元。根据涉案两份合同的约定，版费与货款的计收标准不同，而且版费先付，符合一定条件还可退还，故版费与货款为不同性质的款项。本案中，一墨公司仅主张货款，未明确主张版费，故对于涉案对账单中的版费7200元，本案不予处理。稻昱公司应向一墨公司支付货款101419.05元。稻昱公司至今未支付货款，必然造成一墨公司资金占用的损失，一墨公司主张稻昱公司支付违约金，本院予以支持，但违约金的计算标准及起算时间应予以调整。虽然涉案合同约定货到付款，但是在2018年11月19日对账时，一墨公司并未要求稻昱公司支付利息，由此可知双方并未按照约定的付款方式履行，而且涉案《购销合同》约定的违约金标准明显过高，故本案违约金应以101419.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从起诉之日起计至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦是稻昱公司登记的股东，其在办理注销登记前并未就涉案债务进行清算，故蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦应当对稻昱公司的涉案债务承担清偿责任。一墨公司诉求蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦连带支付货款及违约金，于法有据，本院予以支持。被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦于本判决发生法律效力之日起十日内向广州一墨包装制品有限公司连带支付货款101419.05元及违约金（违约金以101419.05元为基数，从2020年1月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至付清之日止）；二、驳回原告广州一墨包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，由被告蔡阳均、庞子钊、杨帆、骆钦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年六月十九日书记员  周莺妍戚玉妃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1273号申请人：东莞市大诚电子科技有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：姜风霞，总经理。委托代理人：刘清华、温凯莉，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：江西弘耀达通讯有限公司，住所：江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道北69号。法定代表人：李某1。申请人东莞市大诚电子科技有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江西弘耀达通讯有限公司相应价值350000元的财产。申请人东莞市大诚电子科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为350000元，保证承担因申请错误造成被申请人江西弘耀达通讯有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市大诚电子科技有限公司于2020年6月5日预交保全费2270元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西弘耀达通讯有限公司相应价值350000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年六月八日书记员  黄秀文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复156号复议申请人（申请执行人）：方珈琳，女，1957年2月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张光英，女，1940年5月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：吴海平，男，1959年8月8日出生，汉族，系张光英之子，住址同上。复议申请人方珈琳不服襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院)（2019）鄂0606执异234号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人方咖琳异议称：1.请求撤销(2018)鄂0606执1131号执行裁定书；2.请求对张光英名下位于襄阳市××区××路××号(房产证号为：樊城区字第××号)的房屋续行查封。樊城法院查明，申请执行人方珈琳与张光英、吴海平财产损害赔偿纠纷一案，樊城法院于2017年8月30日作出(2016)鄂0606民初4136号民事判决，判决：张光英、吴海平立即停止对方珈琳房屋的侵害，排除妨碍、消除危险；张光英、吴海平立即按照襄阳市建筑设计院原设计图纸恢复自己房屋的原状；张光英、吴海平赔偿方珈琳房屋损失115858.84元。方珈琳、张光英、吴海平均不服该判决，上诉至本院，本院于2017年12月28日作出(2017)鄂06民终2973号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，方珈琳申请执行，执行过程中，张光英、吴海平赔偿方珈琳各项损失115858.84元，并恢复了拆除的墙体。2019年4月23日，樊城法院作出(2018)鄂0606执1131号执行裁定书，裁定终结(2016)鄂0606民初4136号民事判决的执行。方珈琳收到该裁定书后，提出执行异议。另查明，樊城法院于2015年3月8日，查封了张光英名下位于襄阳市××区××路××号，房产证号为樊城区字第××号房屋。2017年2月13日，原审法院续行查封了该房屋。樊城法院认为：被执行人张光英、吴海平已按生效法律文书履行了恢复拆除的墙体、向申请执行人赔偿损失的义务，且已排除妨碍、消除了危险。故樊城法院裁定终结本案的执行，符合法律规定，方珈琳的异议请求，应予以驳回。方珈琳同时主张对涉案房屋续行查封，该主张不属于执行异议受理范围，也应予以驳回。故裁定：驳回方珈琳的异议请求。申请执行人方咖琳复议称：1.樊城法院（2018）鄂0606执异234号“驳回方咖琳的异议请求”的异议裁定，认定事实错误，请求依法撤销或变更裁定，继续原（2018）鄂0606执1131号执行程序。2.樊城法院（2018）鄂0606执异234号异议裁定程序违法，法律适用不当，请求依法审查，依法撤销。事实与理由为：1.被执行人张光英、吴海平未恢复拆除的墙体，樊城法院认定事实错误；2.申请人提出的迟延履行的惩罚赔偿，赔偿金额计算错误。复议审查中，本院于2020年4月2日到方咖琳家中查看，有部分墙体现状与原设计图纸不一致。复议中查明的其他事实与樊城法院审查查明的事实一致。本院认为：本案系因房屋装修不当引起的财产损害赔偿纠纷，执行内容为：1.被执行人张光英、吴海平立即停止对方珈琳房屋的侵害，排除妨碍、消除危险；2.被执行人张光英、吴海平立即按照襄阳市建筑设计院原设计图纸恢复自己房屋的原状；3.被执行人张光英、吴海平向方珈琳赔偿房屋损失115858.84元。该执行内容除第3项系金钱给付外，第1项和第2项均为行为请求权的执行。对于行为请求权的执行完毕的标准，执行法院应把握审判法官对行为履行内容及方式的理解，并以此为主要依据，综合权衡各方当事人的权益，明确执行程序的完成标准，如此才能反映执行依据的实质。本案执行依据的目的是排除妨碍、消除危险、恢复原状，但正如二审判决中表述，“拆除墙体后，不仅会破坏原来的主体结构受力体系，切断竖向和水平力的传递途径，还会削弱砖砌体房屋墙体结构之间相互联接。”墙体的恢复原状，不仅是一种外观上的恢复原状，还是一种危险状态的消除。在执行中，被执行人张光英、吴海平主张已对拆除的房屋进行了恢复整改，樊城区法院认为该恢复整改已排除了妨碍，消除了危险。但经现场调查，仍有部分房屋结构未恢复原状。被执行人张光英、吴海平的恢复整改是否仍存在安全隐患，应由被执行人张光英、吴海平申请专业的鉴定机构对其整改效果进行鉴定，而不是由执行法院仅凭外观现状进行自由裁量。在无法确定危险是否消除的情况下，樊城区法院径行终结执行程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销（2018）鄂0606执1131号执行裁定书、撤销（2019）鄂0606执异234号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月二日书记员 郭梦月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4862号 申请人田小荣，女。 委托代理人李国光。 委托代理人郭学丽。 被申请人深圳市欣翔安实业有限公司。 法定代表人马玉新。 本院受理的（2019）粤0306民初32037号申请人田小荣诉被申请人深圳市欣翔安实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据申请人申请依法查封、冻结了被申请人深圳市欣翔安实业有限公司名下价值人民币869342元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保8282号】。现因原被申请人双方已达成和解，故申请人向本院申请解除对被申请人深圳市欣翔安实业有限公司名下价值人民币869342元的财产保全。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，是对自己权利的处分，且不影响第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市欣翔安实业有限公司名下价值人民币869342元财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡铁梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2369号 原告：周玲俐，女，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告：汪六五，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周玲俐，女，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，系汪六五的妻子。 被告：徐修成，男，1981年8月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告周玲俐、汪六五与被告徐修成相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲俐及汪六五委托诉讼代理人、被告徐修成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玲俐、汪六五向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐修成拆除在公共区域安装的玻璃窗和门，恢复原状；2.判令被告承担原告被侵占期间物业管理费3124元；3.本案诉讼费用由被告徐修成承担。庭审前原告变更诉讼请求为要求被告拆除加装在过道上的玻璃窗、恢复原状并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在嘉华广场二期3栋506室外从2017年1月至今私自占用公共走廊，安装玻璃窗户和门，导致原告家中通风不畅，光线黑暗，给原告生活造成极大不便，同时带来极大安全隐患，一旦发生火灾，云梯不便搭放进入楼层，被告的行为已侵害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告徐修成辩称：已经拆除了部分玻璃窗，不影响原告的通风和采光，原告的厨房和小房间窗户原本就对着通风井，光线黑暗；并未占用公共通道，原告无需从通道经过，原告的大门就在电梯和楼梯对面；防火门不是被告安装，且被告已将门销拆除，原告可随时开门通风。 本院经审理认定本案事实如下：周玲俐、汪六五和徐修成系铜陵市铜官区的住户。505室厨房、卫生间、小房间窗户朝向天井及506室门前过道方向。徐修成在居住过程中，在两户间公共过道上加装了玻璃窗，在窗户完全关闭的情况下使过道呈封闭状态；在防火门上加装了门销。周玲俐、汪六五认为徐修成封闭过道及在防火门上加装门销行为影响其户住房的通风、采光以及存在安全隐患，在协商未果的情况下，遂提起诉讼。 另查明，徐修成在本院向其送达起诉材料后，拆除了加装在防火门上的门销，拆除了部分加装在过道上的玻璃窗户。 以上事实有当事人陈述、现场照片、证明、不动产权证书等证据材料在卷佐证，予以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十二条和第七十三条规定，过道应属于业主共有，周玲俐和徐修成对过道均享有权利，承担义务。徐修成私自将过道自封，侵害了周玲俐作为业主的合法权益，应当排除妨害，予以拆除。徐修成主张已拆除了部分加装的玻璃窗，并不影响505室的通风和采光，因505室的厨房、卫生间、小房间窗户朝向及楼房自身结构因素，在徐修成未将加装的玻璃窗完全拆除的情形下，对505室的通风及采光仍存在一定影响，因周玲俐坚持要求徐修成对剩余玻璃窗予以拆除并恢复原状，徐修成应当予以拆除。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告徐修成于本判决生效之日起三日内拆除安装在铜陵市铜官区间过道上的窗户并恢复原状。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐修成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二〇年六月十五日 书记员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。 业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执879号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏勇跃，男，1976年10月27日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，户籍所在四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送执行夏勇跃罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初646号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人夏勇跃未履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币5000元及对夏勇跃的违法所得900元予以继续追缴。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人现正在监狱服刑。本院依职权查询到被执行人有银行存款4005.38元可供执行，该款已扣划，除此之外无其他可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑中，本案暂不具备执行条件。为此，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初646号刑事判决确定的关于被执行人夏勇跃缴纳罚金人民币5000元及对夏勇跃的违法所得900元予以继续追缴部分的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  文 雯 二〇二〇年六月五日 书记员  李沁遥
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2366号 原告：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地：西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。 负责人：廖坚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖海英、郭凤，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邓迎飞，男，汉族，1990年12月30日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行与被告邓迎飞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，按照原告提供的被告邓迎飞的地址无法通知到被告邓迎飞，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 案件受理费50.00元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年六月十八日 书记员 付佳丽 附法律条款： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院   民 事 判 决 书                     （2020）川1111民初54号   原告：宿国芝，女，1973年6月14日出生，住黑龙江省海林市。   委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯晶，上海段和段（成都）律师事务所律师。   被告：王禹杰，男，1994年8月2日出生，住四川省乐山市沙湾区。   原告宿国芝与被告王禹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因被告王禹杰无法联系无法送达法律文书，转为普通程序公开开庭进行审理。原告宿国芝及其委托诉讼代理人刘德师参加本案网络视频开庭，被告王禹杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宿国芝向本院提出是诉讼请求：1.判决被告向原告还款185,000.00元；2.判决被告从起诉之日起按商业银行同期贷款利率支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2019年2月期间，原告和被告都在湖北省巴东县溪丘湾乡的高铁建设工地工作，系同事关系。被告找理由数次向原告借款，原告从2018年9月起通过微信转账和支付宝转账以及现金支付等借给被告共计185,000.00元。至今，被告未偿还原告上述借款，特起诉至法院。   被告王禹杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。   经审理，本院认定事实如下：原、被告曾于2017年2月至2019年2月间共事，自2018年9月起至2019年11月19日，原告以微信转账和支付宝转账等方式逾60次向被告王禹杰转款共计148,006.89元，期间，被告王禹杰支付给原告10,000.00元。   以上事实有原告提交的转账凭证、微信聊天截图以及原告的陈述等予以证实。   本院认为，民间借贷法律关系的成立与否，主要要看出借人与借款人之间是否有借贷的合意以及出借人是否向借款人实际支付款项。首先，从原告在举证期限内向本院提交的转款记录可见，2018年-2019年期间原告累计向被告转款次数逾60次。转款次数频繁，转款时间有些发生在深夜、有些转款是他人向原告转款，原告随即将该款转给被告，原告的上述行为根据日常经验法则判断，原、被告之间资金往来特征与民间借贷不符。另外，原告与被告仅为同事关系，从2018年11月起至2019年11月期间，在被告尚未偿还原告前期借款也未向原告出具相应借条、欠条等情况下，原告还陆续出借给被告，原告甚至向他人借款、以及通过花呗、小米贷等APP套现所得，也要出借给被告，原告的这些做法与常理不符，原告提交的微信聊天截图内容不明确，不能证明双方存在借贷关系，原告在举证期限内也未向本院提交直接有效证据证实原、被告之间达成借贷合意，原告主张双方存在借贷关系并要求被告偿还借款及利息的证据不足，应当承担举证不利的法律后果。   综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告宿国芝的诉讼请求。   案件受理费4,000.00元，由原告宿国芝负担（已交），公告费560元，由原告宿国芝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。                                                     审判长  梁琼先   审判员  刘智   人民陪审员  杨静              二〇二〇年六月二十八日     法官助理    刘小燕   书记员  程静         附本案适用的法律：   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》     第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。    当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2017号 原告：吴龙海，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈海超，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：李劲峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴龙海与被告李劲峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴龙海的委托诉讼代理人陈海超到庭参加诉讼，被告李劲峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴龙海向本院提出诉讼请求：判令李劲峰归还吴龙海借款本金60000元并支付该款从2020年3月13日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：吴龙海与李劲峰系朋友关系。2018年5月25日，李劲峰由于做生意资金周转需要向吴龙海借款150000元，吴龙海通过银行转账将上述借款转入李劲峰指定的其本人银行账户。李劲峰收到借款后向吴龙海出具借条一张，借据写明：李劲峰向吴龙海借款人民币壹拾伍万元整(¥150000),借款期限20天，利息3000元；该借款应于2018年6月14日前归还本金及利息；若逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、法院保全费、诉讼费、鉴定费等；借款人同意由龙岩市新罗区人民法院管辖本借款项的所有争议。借款到期后，李劲峰未按时还款，仅于2018年8月8日归还吴龙海借款本金90000元，并按约支付利息至2020年2月，现尚欠借款本金60000元未归还。由于吴龙海自身急需用钱，多次催告李劲峰归还上述剩余借款，但李劲峰至今未归。为维护自身合法权益，吴龙海特诉请法院判如所请。 李劲峰未作答辩，也未向本院提交证据。 吴龙海围绕诉讼请求依法提交了借条、业务凭证等证据，李劲峰未予质证，故对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。李劲峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，吴龙海能提供相应证据证明其主张的事实，故对该事实本院予以确认。 本院认为，吴龙海与李劲峰的借贷关系事实清楚、证据充分，应予确认。经催讨，李劲峰拒不归还借款，已构成违约，应限期归还吴龙海借款本金60000元及支付法律保护范围内的利息。吴龙海诉请李劲峰归还借款本金60000元及支付从2020年3月13日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。李劲峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李劲峰应于本判决生效之日起十日内偿还吴龙海借款本金60000元并支付该款从2020年3月13日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取为650元，由李劲峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇二〇年六月十日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521财保10号 申请人：陈炳熇，男，汉族，1969年2月1日出生，住惠安县。 被申请人：刘锦波，男，汉族，1985年11月6日出生，住惠安县。 申请人陈炳熇于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘锦波名下的车牌号为闽Ｆ×××××轿车采取保全措施，保全限额为20万元，并提供中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司出具的保全限额162000元的保函作担保。 本院经审查认为，申请人陈炳熇提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人刘锦波名下的车牌号为闽Ｆ×××××轿车一辆，保全财产价值以162000元为限，期限一年。 案件申请费1520元，由申请人陈炳熇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执833号之一申请执行人：彭容容。被执行人：钟晓光。被执行人：常德商沅投资管理有限公司。法定代表人：钟晓光。申请执行人彭容容与被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初517号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月9日，本院向被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光发出了执行通知书及报告财产令，于2020年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行没有存款，工商没有股权，证券公司没有开户。于2020年4月30日向常德市房管局查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光有适合可执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人彭容容未能提供。2020年4月13日，本院对被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光适用限制高消费措施。2020年6月17日，本院将被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额为50万元，该标的未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人常德商沅投资管理有限公司、钟晓光有适宜可供执行的财产。申请执行人彭容容也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 沫审判员 罗 健审判员 何李伟二〇二〇年六月二十八日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初932号 原告：赵洪军，男，1978年4月1日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：辽宁京北塑业有限公司，住所地：辽宁省锦州市北镇市廖屯镇廖屯村。统一社会信用代码9121072507627979XB。 法定代表人：齐彬，经理。 原告赵洪军与被告辽宁京北塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪军委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款107000元及利息（以110000元为基数，从2018年1月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日；以107000元为基数，从2019年2月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年5月16日，直至还清时止）2、诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买色母粒，截止2018年1月11日被告欠原告货款110000元（有欠条为证），此款经多次催要被告法定代表人齐彬于2019年2月2日从个人银行卡内偿还3000元，剩余货款拒付至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 本院依法为被告辽宁京北塑业有限公司送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵洪军与被告辽宁京北塑业有限公司自2016年始建立业务关系，被告曾多次购买原告的色母粒用于生产产品，截至2018年1月11日，经双方结算，被告欠原告货款110000元，并为原告出具欠条一张，载明“欠据人民币（大写）壹拾壹万元正￥110000，上项金额系料款经手人齐彬，2018年1月11日”。被告出具欠条后，经原告催要于2019年2月2日通过银行转账偿还原告3000元，尾欠原告107000元至今未还。原告催要无果，诉至本院。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭出示了被告出具的欠条、银行转账交易明细表、并播放了向被告催要该货款的录音等。被告辽宁京北塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告因诉讼申请财产保全支付保全费1120元、购买保函支付保险费360元，并提供了相关票据佐证。 本院认为，被告辽宁京北塑业有限公司欠原告赵洪军货款107000元，事实清楚，有被告出具的欠条、银行转账交易明细表及原告向被告催要该货款的录音佐证，本院予以确认。现原告主张被告清偿货款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告负担因此次诉讼支付的保全费1120元、购买保函支付保险费360元，并提供了相关票据佐证，因上述费用属必要的诉讼费用，本院予以确认并支持。原告主张从2018年1月11日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日；以107000元为基数，从2019年2月3日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日分别解释利息的请求，不符合有关法律和司法解释的规定，本院不予支持。其利息应从主张权利之日，即从2020年5月18日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告辽宁京北塑业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》的一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下： 被告辽宁京北塑业有限公司偿还原告赵洪军货款107000元及利息（自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元、保全费1120元，保函保险费360元，合计2700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 员 赵润山 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 董未峰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2792号 原告:胡业现,男,1946年5月12日出生,住安徽省巢湖市城市。 被告:苏仕文,男，汉族，现住巢湖市区。 原告胡业现与被告苏仕文民间借贷纠纷，本院于2020年6月8日立案。 原告胡业现向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5600元及利息1736元。事实与理由:2017年8月13日下午苏仕文和我在茶店喝茶当时含山吴大宝同志也在场。苏仕文向我借款5600元，我当时就借给了苏仕文5600元现钱,苏仕文当场打了借条一张。后因追讨未果，致原告诉至法院。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告地址和身份信息，本院无法送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡业现的起诉。 案件受理费25元，本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月十一日 书记员 时含琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初15310号原告：陈泽鑫，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省潮安县**************，公民身份号码445************137。委托诉讼代理人：刘玉东、李楚茹，广东国信信扬律师事务所律师。被告：佛山市国瑞南方地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之一，统一社会信用代码914**********933X7。原告陈泽鑫与被告佛山市国瑞南方地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告陈泽鑫于2020年6月23日以原、被告达成庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈泽鑫撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取2105元，由原告陈泽鑫负担。审判员  罗婉文二〇二〇年六月二十四日书记员  黎晓婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21938号 申请执行人:汪秋 被执行人:余迅辉 申请执行人汪秋与被执行人余迅辉婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27018号调解书已经发生法律效力，被执行人余迅辉应履行支付人民币322000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人主动向申请人已履行74000元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年六月四日 书记员  莫超文
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1395号王应成、唐林普：王应成与唐林普人格权一案，申请执行标的共计429.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位429.45元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年六月二日书记员  刘保春
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10443号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：李顺美，女，1971年11月4日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告李顺美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告李顺美因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1043.81元）及上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。被告是涉案小区的业主，自2018年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告自2017年8月2日起为广州市白云区XXX路XXXX街XXX号XXX房所有权人，该房建筑面积为67.7842平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为0.7元/平方米，主张本案物业管理费仅主张至2020年6月30日。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告收取的物业服务费标准不高，故在原告提供了基本物业服务时，被告理应按照合同约定标准缴纳物业服务费。经计算，被告房屋每月物业费应为47.44元（0.7×67.7842）。现原告主张被告未缴纳2018年1月1日开始的物业管理费，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张予以采纳，被告需向原告支付2018年1月1日起至2020年6月30日的物业管理费，经核算为1423.2元（47.44元×30月），原告诉请超出部分本院不予支持，予以驳回。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院予以支持。但考虑滞纳金标准过高，故本院酌情调整滞纳金的标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李顺美向原告广州越秀物业发展有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费1423.2元并支付滞纳金（每月滞纳金均以当月应缴物业管理费为本金分别自当月6日起算，分别计算至付清之日止，且均以本金为限，滞纳金标准为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算）；二、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告李顺美负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇二〇年六月二十九日书记员  任丽霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2224号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：蒋薇，女，1990年4月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雪松，男，1967年11月25日生，汉族，系蒋薇父亲，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告蒋薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵、被告蒋薇及其委托诉讼代理人蒋雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：蒋薇立即向平安银行返还借款本金147415.96元；并支付期内欠息11239.47元、逾期罚息（自2020年5月14日起至实际给付之日止，以147415.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月14日起至实际给付之日止，以11239.47元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费19443元。事实和理由：主债务情况：借款人是蒋薇；借款于2017年6月13日发放，于2020年5月13日提前到期；借款本金48.6万元已归还338584.04元；截止至2020年5月13日，结欠期内利息11239.47元；期内利率为年利率18.36%，逾期利率为期内利率上浮50%；蒋薇应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费19443元。蒋薇辩称，其对借款事实无异议，但借款本金已还清，仅结欠利息79054元，且利息应按年利率6%计算。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋薇认为其借款本金已还清，仅结欠利息79054元，利息应按照年利率6%计算，对上述主张其并未提供证据予以证明，且与个人信用借款合同约定的等额本息还款方式不符，本院不予采纳。平安银行自愿按照年利率24%计算逾期罚息、期内欠息之复利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：蒋薇应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金147415.96元；并支付期内欠息11239.47元、逾期罚息（自2020年5月14日起至实际给付之日止，以147415.96元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月14日起至实际给付之日止，以11239.47元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费19443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元减半收取为1674元、保全费1470元，合计3144元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由蒋薇负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月四日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2036号 原告：李超，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告李超与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年8月19日起至2018年10月10日止的逾期办证违约金20894.08元（以总房款501057元为基数，按日万分之一计算，共417天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误，应予纠正。同时，主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期柏景湾”项目中商品房一套,总购房款501057元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，属政府政策及相关部门办事效率问题和原告原因逾期的，则相应顺延。属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费。被告于2015年8月29日交房给原告,于2018年10月10日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告应于2015年8月31日之前交房给原告，依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证，但至2018年10月10日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证416天(2017年8月20日至2018年10月10日逾期416天)，应支付原告逾期办证违约金20843.97元(501057元×0.0001×416天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告李超逾期办证违约金20843.97元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取161元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年六月九日 代理书记员  许文镌
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初655号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村。 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：田维勇，男，1961年6月21日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告田维勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告田维勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金14000元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告田维勇于2003年6月15日向原告申请借款14000元，用于缴纳押金，该笔借款定于2006年6月15日到期，月利率为6.63‰。在借款期间，被告仅支付了2005年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金14000元及借款利息。 田维勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田维勇于2003年6月15日向原告申请借款14000元，用于缴纳押金，该笔借款定于2006年6月15日到期，月利率为6.63‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了2005年3月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金14000元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告田维勇向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了14000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告仅支付了2005年3月20日前的借款利息。至今尚欠原告借款本金14000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金14000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告田维勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田维勇于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金14000元及其利息（其中以14000元为基数，从2005年3月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费644元，公告费600元，合计1244元。由被告田维勇负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 李红波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈黄泰，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈黄泰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27330元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额8916.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8916.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈黄泰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8916.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈黄泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4823号 申请人超仁精密信息（深圳）有限公司 法定代表人莫实兰。 委托代理人胡婷 委托代理人吴继州 被申请人深圳富正通科技有限公司 法定代表人梁天虹。 委托代理人程学君 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳富正通科技有限公司价值人民币1946740元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳富正通科技有限公司价值人民币1946740元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡铁梅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初657号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：伍啟奉，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告伍啟奉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告伍啟奉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金20000元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告伍啟奉于2015年1月7日向原告申请借款20000元，用于个人消费，该笔借款定于2017年1月6日到期，月利率为8.5‰。在借款期间，被告仅支付了2015年6月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及借款利息。 伍啟奉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告伍啟奉于2015年1月7日向原告申请借款20000元，用于个人消费，该笔借款定于2017年1月6日到期，月利率为8.5‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了2015年6月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告伍啟奉向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告仅支付了2015年6月20日前的借款利息。至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告伍啟奉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告伍啟奉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金20000元及其利息（其中以20000元为基数，从2015年6月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，公告费600元，合计1226元，由被告伍啟奉负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 李红波 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 王 帅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14026号原告:吴传庆。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏庖丁律师事务所律师。被告：李善兵。原告吴传庆与被告李善兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴传庆及其委托诉讼代理人袁斌明到庭参加诉讼，被告李善兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴传庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94000元及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买砂石，2017年2月16日，通过结算，被告出具欠条，载明欠款94000元。后经多次催讨未果。李善兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：李善兵向吴传庆购买砂石，双方未签订书面合同。2017年2月16日，李善兵出具欠条，内容为：“李善兵欠吴传庆94000元”，该款至今未付。本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。原告主张的货款，有欠条为凭，事实清楚，故被告应当支付，原告诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李善兵支付给原告吴传庆货款94000元，并承担自2019年10月29日起至实际给付之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李善兵负担。限被告在判决生效后十日内直接交纳本院（诉讼费专户名称：张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇二〇年六月三十日书记员 路钧伊
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执恢60号 申请执行人独山县供销社社员股金服务有限责任公司、被执行人陆玉萍： 关于独山县供销社社员股金服务有限责任公司诉陆玉萍借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元。经本院立案执行，现已执行到位75957.00元（含执行申请费）。本院已于2020年10月23日将该款转付给申请执行人独山县供销社社员股金服务有限责任公司。至此，申请执行人独山县供销社社员股金服务有限责任公司向本院申请执行的(2018)黔2726执315号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执920号之一 申请执行人：宋直玉，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县城关镇伏虎村潘庄组。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区湟里镇西鲁村郭家村26号。 申请执行人宋直玉与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6285号民事调解书确定：一、郭建俊欠宋直玉劳务款29000元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费263元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人宋直玉申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市武进区嘉泽镇成章农贸市场房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人宋直玉申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人宋直玉进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人宋直玉也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人宋直玉享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2412号 喻军： 你与朱超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3074号原告：邳州市康源供水有限公司戴圩分公司，住所地邳州市戴圩街道沿河路6号。负责人：刘兆猛，该公司经理。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利宝，男，1980年9月20日出生，汉族，住邳州市。被告：边保海，男，1961年1月25日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：边春雷，男，1977年5月27日出生，汉族，住邳州市。原告邳州市康源供水有限公司戴圩分公司与被告边保海供用水合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告邳州市康源供水有限公司戴圩分公司的委托诉讼代理人李志东、高利宝，被告边保海的委托诉讼代理人边春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市康源供水有限公司戴圩分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款932元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经邳州市行政审批局批准依法成立的供水公司，负责戴圩镇辖区自来水供应，被告为该辖区居民，长期使用原告公司供应的自来水，自2018年8月至2019年8月，被告共使用自来水691吨，按照邳州市物价局供水定价为1.35元/m3，水费为932元。现原告多次催要未果，特具状起诉至贵院。被告边保海辩称，原告应当提供其营业执照及其生产自来水水质合格的材料；被告之前缴纳水费，原告均未提供有效票据，现原告应当提供全村用水水票，以核实原告票据的真实性；被告前3年的平均水费为300元左右，今年多出2倍多，原告应给予合理的解释；被告所用的水费系与石德英、张士丽三户共同产生的，被告曾多次找到原告要求分户，原告至今未尽到相应的义务。本院经审理认定事实如下：原告负责被告村居民自来水供应，经邳州市物价局批复水费价格为1.35元/m3。2018年8月份之前，被告均按时交纳水费；2018年8月份至2019年8月，被告用水691吨，水费为932.85元。现原告向被告催要水费未果，诉至本院。以上事实，有用水名单表、发票、邳州市物价局文件及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告向被告供水使用，原告与被告之间形成供用水合同关系。被告使用原告供应的自来水，应当履行给付水费的义务。本案中被告共欠原告水费932.85元未付，原告仅主张被告支付932元，本院予以支持。被告边保海辩称被告所用的水费系与石德英、张士丽三户共同产生，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告边保海于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市康源供水有限公司戴圩分公司欠款932元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告边保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年六月二十九日书记员  张 娇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初256号 原告：邹美珠，女，1961年5月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：潘碧霞、潘元风，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：中铁建北水（莆田）水务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码9135***R3T5B。 法定代表人：黄玉仁，董事长 被告：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市**,统一社会信用代码：9131000***1。 法定代表人：朱赤，董事长。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：盛跃峰，福建通享律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告邹美珠与被告中铁建北水（莆田）水务有限公司、中铁二十四局集团有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，邹美珠于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹美珠以本案尚有部分证据未收集齐全为由，提出撤诉申请，其意思表示客观真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许邹美珠撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邹美珠负担。 审判长  林元彬 审判员  陈 强 审判员  陈雨坤 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5280号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6045号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：刘洁 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12298.68元；请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3050.23元（以12298.68元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月19日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月19日，刘洁向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3559474581005，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数24期，每月还款额826.66元，首次还款日2018年11月19日，每月还款日19日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004919079，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”刘洁在借款人签名处进行了电子签名。 刘洁（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年10月19日，捷信公司向刘洁62×××74的银行账户转账14000元。 上述借款发生后，刘洁仅偿还了4期借款，此后刘洁未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，刘洁尚欠捷信公司借款本金12298.68元，利息3050.23元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金12298.68元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息3050.23元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金12298.68元及截至2020年3月25日的利息、罚息、服务费3050.23元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1324号 原告：陈璐，女，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室。 法定代表人：张俊坚，董事。 原告陈璐与被告曾雪、第三人韩国三只眼化妆品有限公司（以下简称三只眼公司）合同纠纷一案，由成都市青白江区人民法院作出（2018）川0113民初1415号民事裁定书移送至本院，本院于2019年2月13日立案。 原告陈璐向本院提出诉讼请求：判令被告曾雪退还其投资款5万元。事实和理由：陈璐从曾雪处了解到曾雪负责3CE国内招商加盟工作，个人可按股份比例对将在成都投资注册的1个面积为200平方米的3CE实体店自主投资。鉴于韩国3CE化妆品品牌的巨大影响力，陈璐等投资人分别与曾雪订立了3CE实体店成都店项目的投资协议，并向曾雪支付了投资款，用于在成都开设韩国3CE化妆品店。但实际上曾雪并未按照投资协议履行其开店的义务，其开设的所谓韩国3CE化妆品店并非售卖的是韩国3CE的化妆品，而是售卖其他并不知名的化妆品。因此，陈璐认为曾雪实际开设的店铺与投资协议中约定的3CE实体店成都店并非一个店面，故诉请退还投资款。 本院经审查认为，双方当事人的陈述及所举证据已初步表明2017年5月28日，被告曾雪将陈璐等19人拉入“3ＣＥ【成都店】”群聊，群聊内容包括曾雪称“仅限拉成都店的股东”入群，陈璐等19人“均为成都店的股东”；曾雪向陈璐等人就“3ＣＥ成都店”的选址、装修设计、公司运营模式、开店进度等情况作出介绍，明确成都只有一家“成都店”，“成都店”地址位于桐梓林××路，并将相关合同文本以及合同签约要求等发送到群聊内。陈璐等19人分别与曾雪、三只眼公司订立了协议，约定共同开设“3ＣＥ成都店”，并支付了5万到20万不等的金额。后陈璐等19人就其与曾雪、三只眼公司签订的合同分别提起（2019）川01民初1311-1328号案，并针对合同中约定的“3ＣＥ成都店”的装修情况举示了相同照片，该照片均表明实际开设的“3ＣＥ成都店”系一家位于航空路的店铺。 从上述事实可得知，包括本案在内的上述18个案件涉及的合同，其共同指向“3CE成都店”的设立与经营，权利义务均为对上述标的投资及股份分配，故上述18个案件所涉合同实为同一合同关系，且该19名原告与曾雪、三只眼公司均为上述合同关系的相对人，应当成为因该合同而产生的合同之诉的诉讼当事人。本案及其余案件均欠缺必要的诉讼当事人，应当依法追加其余18名投资人作为当事人参加诉讼，但因由于各投资人已分别作为原告提起诉讼，如在各案中均予以追加，则必然产生重复起诉的情况。故出于“两便原则”的考虑，并结合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，对陈璐的起诉予以驳回，陈璐可以前述的全部合同相对人作为诉讼当事人另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈璐的起诉。 如不服本裁定，原告陈璐、被告曾雪可在裁定书送达之日起十日内，第三人韩国三只眼化妆品有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月一日 书 记 员  宋可心
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2151号 原告：石家庄铭劲日用品贸易有限公司。住所地：石家庄市长安区正东路25号太和日化城702-706号。统一社会信用代码：91130682718355935R。 法定代表人：程文珍。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张政。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告石家庄铭劲日用品贸易有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告石家庄铭劲日用品贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告石家庄铭劲日用品贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费906元，减半收取计453元，由原告石家庄铭劲日用品贸易有限公司负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10389号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：冯成刚，男，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冯成刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告冯成刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、冯成刚立即支付截至2020年3月13日的透支本金46778.06元、透支利息2435.03元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金46778.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冯成刚承担。事实和理由：冯成刚向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约冯成刚发放了信用卡。后冯成刚使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月13日累计欠款共计49213.09元未给付。工行重庆市分行多次催款，冯成刚仍未清偿。被告冯成刚未答辩。经审理查明，2017年7月12日，冯成刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯成刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向冯成刚发放了两张关联信用卡，卡号为525613000045****、625247000059****的信用卡。冯成刚从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，冯成刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金46656.06元、透支利息2435.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冯成刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向冯成刚发放了信用卡，冯成刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯成刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，但本金金额以本院查明的为准。被告冯成刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯成刚在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金46656.06元、透支利息2435.03元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金46656.06元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费539元，由被告冯成刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2456号之一 被执行人肖朝伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人肖朝伟犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初49号刑事判决已经发生法律效力。被执行人肖朝伟退赔给被害人张青文人民币17312元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年5月9日，本院通过执行指挥平台委托贵州省绥阳县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执2475号合同诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年六月十七日 书记员 林连钦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初1290号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄宝龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告黄宝龙信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告黄宝龙立即支付卡号为62×××93的信用卡截止至2019年10月1日的欠款合计86889.57元，其中本金59186.48元，利息23736.04元，违约金（滞纳金）3371.89元，其他费用595.16元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄宝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××93。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 四、违约金标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 五、账单分期手续费约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2019年10月1日。 七、欠款本金金额：59186.48元。 八、欠款利息金额：23736.04元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3371.89元。 十、其他费用金额：账单分期手续费595.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄宝龙应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金59186.48元、利息23736.04元、违约金3371.89元、信用卡分期手续费595.16元（利息、违约金暂计至2019年10月1日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取计986元，由黄宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月十五日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执474号之一 申请执行人：齐武松，男，汉族，1977年12月，户籍所在地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁钢，男，汉族，1974年11月生，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。 本院在执行齐武松与梁钢民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁钢自收到通知书之日起向申请执行人齐武松偿还借款本金21500元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年1月29日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费223元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁钢存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人梁钢名下无银行存款或有价证券，本院已对其银行账户进行冻结，无房产登记信息，有皖Ｆ×××××五菱车辆一台（已达报废标准），本院于2020年4月30日进行轮后查封，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并经申请执行人申请对其移送相关部门进行悬赏查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执474号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年4月26日冻结了被执行人梁钢名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北东山路支行（账号：62×××19）;开户行：中国工商银行股份有限公司中山三乡文昌支行（账号：20×××73），开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮海西路支行（账号：62×××58），期限为一年；2020年4月30日进行轮后查封其名下ＦXXXX7车辆一台（已达报废标准），期限二年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3320号原告：黄兴，男，1958年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：南通振业建筑工程有限公司，住所地南通市海门市四甲镇南京路78号。法定代表人：汤小军。被告：南通世纪之花纺织印染有限公司，住所地南通市启东市滨江精细化工园滨江路128号。法定代表人：龚超。被告：郭亚春，男，1981年4月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告黄兴与被告南通振业建筑工程有限公司（以下简称振业公司）、南通世纪之花纺织印染有限公司（以下简称世纪之花公司）、郭亚春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审查。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计281182.7元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月份受郭亚春雇佣，在郭亚春从振业公司处承转包的世纪之花公司工程项目上做泥匠工。2019年6月26日上午，原告砌墙时从移动脚手架上摔下，后送至医院治疗，诊断为T12胸椎骨折、S3-S4骶骨粉碎性骨折。原告出院后，与被告方为赔偿问题多次协商无果，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，应按《工伤保险条例》的规定处理，即应先行至劳动行政部门进行工伤认定和劳动能力鉴定。本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 沈辉二〇二〇年六月三十日法官助理 彭凡书 记 员 陈瑾附相关援引法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。