wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执213号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。住所地：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。被执行人：杨文明，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省原阳县被执行人：秦玉琴，女，1966年10月7日出生，汉族，住河南省原阳县被执行人：秦和亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省原阳县被执行人：袁俊梅，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省原阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与杨文明、秦玉琴、秦和亮、袁俊梅金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3087号民事判决书已经发生法律效力。因杨文明、秦玉琴、秦和亮、袁俊梅未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人秦和亮名下微信账号有存款11211.19元，已划拨并支付申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨文明、秦玉琴、秦和亮、袁俊梅负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执193号之二 申请执行人伏启辰，男，1994年10月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人郭孝传，男，1985年3月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 伏启辰与郭孝传民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏0111民初353号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告郭孝传于本判决生效之日起五日内支付给原告伏启辰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告伏启辰已预交25元），由被告郭孝传负担（于本判决生效之日起五日内支付给原告25元，向本院缴纳25元）。因被执行人郭孝传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伏启辰向本院申请执行，本院于2020年2月5日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人郭孝传名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人郭孝传纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执193号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郭孝传名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人郭孝传纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初353号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年六月八日 书记员  汪如琴
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初282号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人徐天宇，男，1989年4月22日出生于辽宁省抚顺市，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市望花区，现住址天津市滨海新区。2011年11月9日因犯故意伤害罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；2017年11月16日因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年11月24日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人李冬冬，天津海天律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检五部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人徐天宇犯故意伤害罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，2020年6月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人徐天宇及辩护人李冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月27日23时许，被告人徐天宇将被害人丁某约至天津市滨海新区开发区督柏林酒吧，随后二人乘坐李某（另案处理）驾驶的津ＡＮ××××黑色路虎揽胜越野车离开，被告人徐天宇、被害人丁某和刘某（另案处理）依次坐于车辆后排。车辆在开发区三大街附近行驶期间，被告人徐天宇在车内因琐事殴打被害人丁某，致其鼻骨轻伤二级、头部、面部轻微伤。案发后，被告人徐天宇主动到滨海新区公安局主动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐天宇故意伤害他人身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐天宇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其是被宣告缓刑的犯罪分子，缓刑考验期内又犯新罪，应对其同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十七条之规定；被告人徐天宇自愿认罪认罚，应对其适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。被告人赔偿被害人医疗费，可以从轻处罚。建议判处被告人徐天宇有期徒刑八个月，与前罪数罪并罚，建议判处其有期徒刑三年六个月，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐天宇对指控的犯罪事实供认不讳，无其他辩解理由。其辩护人提出，被告人有自首情节；认罪认罚、态度积极；赔偿被害人医疗费，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年10月27日23时许，被告人徐天宇将被害人丁某约至天津市滨海新区开发区督柏林酒吧，随后二人乘坐李某（另案处理）驾驶的津ＡＮ××××黑色路虎揽胜越野车离开，徐天宇、丁某和刘某（另案处理）依次坐于车辆后排。车辆在开发区三大街附近行驶期间，徐天宇在车内因琐事用拳头殴打丁某，致其鼻部及头面部受伤，经鉴定丁某的伤情为鼻骨轻伤二级、头部、面部轻微伤。案发后，被告人徐天宇主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。在本案庭审过程中，被告人家属赔偿被害人丁某医疗费人民币4400元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的、案件来源、到案经过，被害人丁某陈述，证人刘某、李某证言，被告人徐天宇供述，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，收条，前科判决、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互佐证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人徐天宇故意伤害他人身体，致使他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人徐天宇犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见中客观部分酌情采纳。被告人有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人医药费损失，可从轻处罚。鉴于被告人是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，根据徐天宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人徐天宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（2017）津0116刑初20762号刑事判决中被告人徐天宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；二、被告人徐天宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。减去先行羁押29日，即自2019年11月24日至2023年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  黄 鑫人民陪审员  王 馨二〇二〇年六月二十八日书 记 员  袁 悦附本案法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6987号 深圳市茂钿科技有限公司： 本院于2020年05月25日依法受理执行的申请执行人深圳市茂钿科技有限公司与被执行人东莞市海拓伟电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11135号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的已生效的（2019）粤19民终5037号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3304号原告：杨术山，男，1955年6月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：丰孝彦，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告杨术山与被告丰孝彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告杨术山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨术山撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十八日书记员  高莹洁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初726号 原告：广安市广安区协兴镇西来村第二村民小组。 负责人：陈顺洪，组长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑克强，男，生于1946年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒲耀浪（曾用名蒲跃浪），男，生于1946年11月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。 原告广安市广安区协兴镇西来村第二村民小组（以下简称协兴镇西来村二组）与被告蒲耀浪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协兴镇西来村二组的委托诉讼代理人段小林、郑克强，被告蒲耀浪及其委托诉讼代理人钟昌国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告协兴镇西来村二组诉讼请求：1.被告蒲耀浪返还原告60000元，并从2001年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，四川广安京蜀实业有限责任公司（以下简称京蜀公司）租用原告协兴镇西来村二组田土330亩，时任组长的蒲耀浪代表协兴镇西来村二组收取了田土租金10万余元，蒲耀浪未召开会议进行分配，群众要求分配未果。近日得知，蒲耀浪已将协兴镇西来村二组田土租赁费60000元借给京蜀公司，该公司早已破产，依据《民法通则》《民法总则》相关规定，蒲耀浪应当返还，并承担资金占用利息。 被告蒲耀浪辩称，原告诉请没有事实和法律依据，要求法院驳原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年12月31日，京蜀公司与协兴镇西来村二组签订《租用土地协议》，租用协兴镇西来村二组耕地和非耕地60年，出租耕地面积243.22亩，耕地以年平均每亩产稻谷750斤每斤稻谷0.5元计算，土地每亩年产值375元，全组租用耕地租金共计91207.50元。相关社员代表及协兴镇西来村村民委员会在《租用土地协议》上签字盖章。蒲跃浪时任协兴镇西来村二组组长。 2001年1月4日，京蜀公司出纳陈某以自己及蒲跃浪的名字为户头，在建行广安营业部建设路储蓄所开户办理帐号36×××01活期存折，将协兴镇西来村二组土地租金91207.50元整体存入该存折，陈某预留帐户密码，蒲跃浪保管存折，存款金额由京蜀公司与协兴镇西来村二组共同监管，京蜀公司按土地使用进度节点向协兴镇西来村二组支付租金。京蜀公司还同时与协兴镇西来村其余三个小组签订了《租用土地协议》，操作模式与协兴镇西来村二组完全一致。因规划改变，京蜀公司租用协兴镇西来村土地项目未实施，租用土地一直未有使用。 2001年6月1日，经协兴镇西来村村民委员会统一报告，四川广安改革开放纪念园建设工程协调领导小组办公室同意，京蜀公司用该款向协兴镇西来村四个小组支付了一年的提留款，其中支付协兴镇西来村二组提留款12380元，其余金额仍预留在各组专用帐户上。2001年11月，四川广安改革开放纪念园建设工程协调领导小组办公室向协兴镇西来村村委提出借用西来村一组、二组专用帐户上预留租金，经协兴镇西来村村委会同意，京蜀公司借用西来村一组帐户上预留土地租金40000元、借用二组60000元，四川广安改革开放纪念园建设工程协调领导小组办公室出具《借条》，约定当年12月5日前归还。2003年2月12日京蜀实业公司出具《协议》称，2001年11月5日借西来村一组40000元、二组60000元，待王某回公司处理归还。后京蜀公司倒闭，京蜀公司具体经办人无法到场，蒲耀浪持有的活期存折上还有余额19514.77元，蒲耀浪无法支取。 2019年10月14日，协兴镇西来村二组村民郑克强向协兴镇人民政府信访蒲耀浪侵吞土地租金60000元，协兴镇人民政府回复称，京蜀公司租用西来村土地规划动物园，京蜀公司负责人与各组组长在地税局查阅了各组土地面积，以存折形式按土地面积支付租金（西来村二组租金91207.50元），约定先把租金整体打入存折，按施工进度由京蜀公司负责人与各组组长一起到银行取款，按进度节点于2001年6月1日取12380元分给群众，2001年11月4日取60000元暂借给京蜀公司，后京蜀公司倒闭，没有京蜀公司负责人到场，不能再支取现金，目前存折上还有19514.77元，郑克强反映1999年京蜀公司租用西来村二组土地，部分租金被侵吞不属实。 认定上述事实的依据有《租用土地协议》，活期存折，《借条》《协议》，证人熊某、唐某证言，原被告当庭陈述等相关证据。 本院认为，京蜀公司虽然将土地租金按面积计算存入协兴镇西来村二组专用帐户上，但该金额是京蜀公司为保障租金按期支付，预存在京蜀公司与协兴镇西来村二组共同开设的专用帐户上，由京蜀公司与西来村二组共同监管，按使用土地进度节点支付，并非属协兴镇西来村二组所有。因规划改变，双方签订的土地租用协议没有履行，京蜀公司也未有使用协兴镇西来村二组土地，除经协兴镇西来村民委员会报告相关部门及京蜀公司同意支付一年的提留款外，其余金额并不符合支付条件，仍应属于京蜀公司。退一步讲，即使该金额属于协兴镇西来村二组，京蜀公司借用是经协兴镇西来村民委员会同意，蒲耀浪作为时任西来村二组组长执行村委会决定，不存在过错。蒲耀浪没有私自截留私吞，不应当承担返还责任，对京蜀公司的借款，原告可以另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广安市广安区协兴镇西来村第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告广安市广安区协兴镇西来村第二村民小组负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 杨 芹 二〇二〇年六月九日 书记员 林雪兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市冠强园林花卉有限公司。住所地：福建省福清市龙江街道霞楼村大真线路边。 法定代表人：周云强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂街114号。 法定代表人：张新怿，该市人民政府代市长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市自然资源和规划局。住所地：福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人：林忠，该局局长。 再审申请人福清市冠强园林花卉有限公司（以下简称“福清市冠强公司”）诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称“福清市政府”）、被申请人福建省福清市自然资源和规划局（原福建省福清市国土资源局，以下简称“福清市自然资源和规划局”）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2019年1月30日作出（2017）闽03行赔初84号行政赔偿判决：1.福清市政府、福清市自然资源和规划局应在判决之日起十五日赔偿给福清市冠强公司苗木、树木及花卉价值人民币6794976元。2.福清市政府、福清市自然资源和规划局应在判决之日起十五日赔偿给福清市冠强公司土地上的构筑物、建筑设施等235028.67元。3.驳回福清市冠强公司的其他赔偿请求。评估鉴定费38147元由福清市政府、福清市自然资源和规划局承担。福清市冠强公司、福清市政府、福清市自然资源和规划局不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月20日作出（2019）闽行赔终337号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。福清市冠强公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 福清市冠强公司向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决中判决主文所确认的赔偿数字；依法重新委托有相应资质的评估机构对构筑物、建筑物、设备等进行鉴定评估，以评估的价值结果为判决依据；依法判决福清市政府、福清市自然资源和规划局赔偿其单方委托的评估费用人民币138000元；依法判决福清市政府、福清市自然资源和规划局赔偿造成其漏项的营业损失、（苗木生产增值）投资价值等从违法强拆之日到判决赔偿之日进行价值评估赔偿，或者按照违法之日到赔偿之日同期银行整存整取一年定期利息进行赔偿，和终止部分工人劳动合同费用；依法判决赔偿法律文书生效之日到赔偿到款之日3个月的违约利息和滞纳金110722.5元。福清市冠强公司申请再审的主要事实和理由为：1.在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。评估机构发现构筑物赔偿中品牌等细节不够完整，要求其补充说明，但福清市政府、福清市自然资源和规划局对其提交的构筑物品牌补充说明不同意，又无法举证说明理由。2.其另行委托省外有相应资质的鉴定评估机构对苗木、构筑物等价值进行鉴定评估，是因福清市政府、福清市自然资源和规划局违法而产生的评估费用。3.造成部分工人终止劳动合同、遣散费用须依法赔偿，对营业损失及漏项的苗木生长增值（投资价值）也应赔偿。4.福清市政府、福清市自然资源和规划局在判决生效之后不及时履行法定文书给付义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条等相关规定，申请本案先执行缓解公司困境。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。即行政赔偿案件中，人民法院主要就行政赔偿争议进行审理，行政赔偿义务机关已经作出行政赔偿处理决定的，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件的诉讼标的，人民法院仍然应当针对原告的赔偿请求能否成立进行审查。本案中，被申请人福清市政府及福清市自然资源和规划局收到再审申请人福清市冠强公司的赔偿申请后逾期未作赔偿决定或不予答复的，审查重点应是再审申请人主张的侵权事实是否存在、要求赔偿是否有法律依据，以及损害结果与行政行为之间是否有因果关系。 关于建筑物、构筑物以及设施设备的赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第四十七条第一款规定，因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。但该款并不意味着，行政机关应当完全按照再审申请人单方所列的清单予以赔偿，除非再审申请人能够提供确切的凭证，否则法院可以基于生活常识等酌定赔偿数额。因此，《适用解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，再审申请人无法提供确切证据证明相关设备的品牌、规格，原审法院参照两被申请人提供的三家评估机构对相关建筑物、构筑物等设施设备的评估结果，酌定赔偿再审申请人相关财产损失235028.67元，并无明显不当。 关于苗木、花卉损失的赔偿。原审中，各方当事人已经确定，被迁移的苗木、花卉已经死亡。两被申请人不能证明其妥善保管或通知再审申请人妥善保管相关苗木、花卉，故其应承担苗木、花卉灭失所造成的损失。经一审法院依职权委托鉴定公司重新鉴定后，确认苗木、花卉价值为6794976元，该评估报告可以作为裁判依据。该评估报告的基准时点是2014年12月5日，有证据证明该评估基准日经双方确认。据此，一、二审法院对苗木、花卉损失所确定的赔偿数额，并无不当。 关于再审申请人单方委托评估鉴定费的赔偿。再审申请人单方委托评估的鉴定费用，不属于诉讼中的司法鉴定费用，原审确定该费用由再审申请人自行承担，并无不当。再审申请人主张由两被申请人承担该项费用，缺乏依据，本院不予支持。 关于其他损失的赔偿。再审申请人还提出了其他赔偿请求，包括对漏项的营业损失、（苗木生产增值）投资价值等从违法强拆之日到判决赔偿之日进行价值评估赔偿，或者按照违法之日到赔偿之日同期银行整存整取一年定期利息进行赔偿，和终止部分工人劳动合同费用依法进行赔偿；依法判决赔偿法律文书生效之日到赔偿到款之日3个月的违约利息和滞纳金110722.5元。对此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，行政赔偿一般按照“直接损失”予以赔偿。再审申请人提出的上述损失，有的属于一、二审阶段均未提出的赔偿请求，如终止部分工人劳动合同费用，且再审申请人并未提供证据证明其主张；有的不属于直接损失，如营业损失、投资价值等。一、二审判决对再审申请人的上述赔偿请求未予支持，亦无不当。 综上，一、二审判决结果均无不当。福清市冠强公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福清市冠强园林花卉有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张 东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执814号之一被执行人：熊德明，男，汉族，1962年11月17日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初1238号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊德明的银行存款3000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执870号之六 申请执行人：时巧云，女，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：谭兵，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人：谭婷婷，女，1988年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：张宗丰，男，1970年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：李玉平，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李玉平在中国农业银行62×××17账户内存款人民币10123.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年六月九日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8656号原告：林观连，女，1976年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城高星管理区榕胜村8号，公民身份号码44182*****11093620。原告：钟桂财，男，1953年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城高星管理区榕胜村8号，公民身份号码44180*****10231114。被告：古贤标，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省五华县*******公祠，公民身份号码441************814。原告林观连、钟桂财与被告古贤标服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林观连、钟桂财到庭参加诉讼，被告古贤标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林观连、钟桂财的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告退还5000元及利息（其中5000元的利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算,至债务履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林观连因牙痛到被告开设的清远市清城区民众牙科用品店镶牙，被告收取原告5000元后没有为原告治疗好。双方于2019年2月26日在清远市清城区卫生计生局的见证下达成《协商记录》，被告退还治疗费5000元给原告。但被告也没有退还原告的治疗费，今为维护原告的合法利益，遂提起本案诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告古贤标没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告林观连、钟桂财诉称的基本事实属实，本院予以确认。另对2019年2月26日《收据》记载的5000元，原告在庭审中承认，原告在《协商记录》签订的当日就写有被告退还5000元的《收据》，但被告只在当天退还1000元，故该《收据》仍由原告持有。上述事实有《协商记录》、《收据》、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是服务合同纠纷。《协商记录》是双方真实意思表示，原、被告都应按约定履行自己的义务。因原告对《收据》记载的5000元陈述事由适当，故认定被告只支付了1000元，尚欠4000元未退还，被告仍应向原告支付剩余的4000元，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。关于利息问题，实为迟延给付违约金，因双方没有明确约定，且4000元至起诉时仍未退还给原告，故违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉的2019年10月25日起计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古贤标应当在本判决生效之日起十日内向原告林观连、钟桂财支付4000元及违约金（违约金以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月25日起，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告古贤标负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  杨艳芬二〇二〇年六月八日书 记 员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6119号原告：王萌，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凯（原告王萌之兄），男，1988年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王月红，男，1963年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐文芳，女，1963年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王萌诉被告王月红、徐文芳赠与合同纠纷一案中，原告王萌于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。审 判 员 李亚丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35709号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘铗丛，男，1968年3月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘铗丛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘铗丛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘铗丛偿还借款本金14400元;2、刘铗丛偿还借款期限内利息285.12元；3、刘铗丛支付自2018年7月6日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘铗丛承担。被告刘铗丛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人刘铗丛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5157.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘铗丛约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称刘铗丛自2018年5月6日开始逾期，截至2018年7月5日，刘铗丛尚欠借款本金14400元，利息285.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘铗丛应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘铗丛与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘铗丛应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘铗丛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘铗丛应当按期支付利息并偿还本金。现刘铗丛逾期还款，国美公司要求刘铗丛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘铗丛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘铗丛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息285.12元；二、被告刘铗丛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘铗丛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2106号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 委托代理人：***，福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行员工。 被执行人：谢荣超，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人谢荣超信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初6441号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金39997.32元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月28日查封被执行人谢荣超所有的闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2022年5月27日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2106号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终71号上诉人（原审被告）：奇瑞捷豹路虎汽车有限公司，统一社会信用代码91320581717885280B,住所地常熟经济技术开发区路虎路1号。法定代表人：刘杨，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南京市溧水区乔冠正文具店，统一社会信用代码92320117MA1Y0H8X79,住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路金苏皖物资城内。经营者：乔冠正。原审被告：南京中捷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320115575928133M，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：郭小坚，该公司董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。上诉人奇瑞捷豹路虎汽车有限公司因与被上诉人南京市溧水区乔冠正文具店，原审被告南京中捷汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人奇瑞捷豹路虎汽车有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至常熟市人民法院审理。事实和理由：（一）本案为产品责任纠纷，应当适用一般地域管辖，本案三被告住所地均不在高港区，故一审法院对该案不享有管辖权。（二）即便一审法院认定本案属于侵权责任纠纷，被上诉人也应当提供证据证明侵权行为地位于一审法院辖区。因被上诉人提供的《出警情况证明》不具有真实、合法性，不能作为证明火灾事故发生在一审法院辖区的证据，被上诉人的陈述也不能证明火灾事故发生在一审法院辖区内，故一审法院对该案不享有管辖权。本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，出警情况证明系泰州市公安消防支队高港区大队通扬路中队在其职权范围内制作的文书，属于公文书证，在上诉人无相反证据足以推翻的情况下，该公文书证所记载的事项推定为真实。根据出警情况证明，案涉事故发生在高港区永安洲镇润洲花苑小区门口邻里中心贾卫烧烤店附近，据此，南京市溧水区乔冠正文具店选择向泰州市高港区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人奇瑞捷豹路虎汽车有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年六月八日书记员 王 霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执403号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：魏德春，男，1971年2月6日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：邹奎，女，1986年2月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与魏德春、邹奎金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人魏德春、邹奎邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人魏德春、邹奎进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人魏德春、邹奎银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人魏德春、邹奎的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执411号 申请执行人：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街办河边街，法定代理人：梁平。 被执行人：陈裕金，男，汉族，1975年5月29日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2843号民事判决书，依法向被执行人陈裕金发出执行通知书，但被执行人陈裕金至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人陈裕金所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈裕金所有的车牌号为赣Ｂ×××××丰田牌小型轿车一辆。 二、查封期限为贰年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  刘小川 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年六月二十八日 代理书记员  徐渊龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8338号原告：张萃先，女，汉族，1957年1月11日出生，住山东省乳山市。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广西索芙特集团有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路137号。法定代表人：梁志莹，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第101098号关于第3355248号“滙源”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年12月2日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2014年9月30日至2017年9月29日期间（简称指定期间）在其核定使用的“开心果”等商品（简称复审商品）上进行了真实、公开的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能形成完整证据链证明第三人在商业活动中对诉争商标进行了公开、真实的商业使用，被诉决定缺乏事实与法律依据，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：33552483.申请日期：2002年11月1日4.专用权期限至：2024年3月6日5.核定使用商品（第29类）：食用油、牛奶制品等6.标识：二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段第三人提交的证据中，2014年3月1日第三人许可广西梧州索芙特美容保健品有限公司（简称索芙特美容保健品公司）使用诉争商标，期限自2014年3月1日至2020年2月29日。2016年1月4日，索芙特美容保健品公司与株洲裕邦实业有限公司（简称裕邦公司）签订《汇源系列产品（市场）经销协议》，授权裕邦公司作为终端销售商，在株洲行政区内销售产品。附件汇源系列产品价目表显示有山茶油、脱脂牛奶、水果冻、卤蛋、开心果、陈皮话梅干等。多份销售发票及销货清单，其中2016年1月21日《广西增值税专用发票》显示金额49251.33元，销货清单显示脱脂牛奶、开心果、鹌鹑蛋、话梅等。类似的协议和销售行为还存在索芙特美容保健品公司和南宁市显美商贸有限公司等之间。被告认可，第三人提交的所有文件均为复印件，被告亦未核对原件。三、其他事实诉讼阶段原告提交了（2019）京73行初4980、4981号判决书复印件、第三人其他商标情况、第三人及被许可人食品生产许可查询记录、万市监复字（2019）41号文件、靓本清超市工商档案等作为证据。前述证据显示，靓本清超市曾用名广州市索芙特有限公司。另查，本院在（2019）京73行初4980号行政判决（简称第4980号判决）中，以在案证据没有原件，且相关合同缺乏合同标志等为由，撤销第1129506号商标；北京市高级人民法院在（2020）京行终965号行政判决中判决予以维持第4980号判决。另查，2020年6月24日，基于原告对第三人提交证据真实性提出的异议，本院依职权查询索芙特美容保健品公司与裕邦公司2016年1月21日开具的发票真实性。承办法官登陆国家税务总局官方网站www.chinatax.gov.cn，点击发票查询，按照要求安装根证书，输入发票代码4500151130，发票号码01967029等信息，显示发票信息，打印销货清单，结果显示货物内容为护手霜、美体乳等商品。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，第三人未参加本案诉讼，未提交任何意见和证据，第三人向被告提交的所有在案证据均未提供原件，真实性难以确认。基于原告对第三人提交证据真实性提出的异议，本院依职权查询索芙特美容保健品公司与裕邦公司2016年1月21日开具的发票真实性，结果显示货物内容为护手霜、美体乳等商品，而非第三人提交证据显示的商品，第三人该份证据系伪造。关于其他证据，商标许可使用合同显示第三人许可索芙特美容保健品公司、靓本清超市使用诉争商标，这些公司与第三人具有某种关联，相关证据真实性存疑。其他销售协议及发票清单均未体现诉争商标，且涉嫌伪造证据。因此，本院对第三人提交的证据均不予采信。被告在原告对相关证据明确提出质疑的情况下，未对证据真实性予以查验，致使认定事实错误，作出错误决定，应予纠正。综上所述，原告有关主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第101098号关于第3355248号“滙源”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛金镭二〇二〇年六月二十八日法官 助理 菅蓓蕾书 记 员 宋云燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6735号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林志存，男，1971年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林志存信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为43×××97的信用卡暂计至2020年5月15日的欠款合计117823.07元，其中本金79894.83元、利息17178.34元、违约金（滞纳金）20749.9元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林志存经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××97。 二、信用卡合约名称：《携程旅行信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2020年5月15日。 六、欠款本金金额：79894.83元。 七、欠款利息金额：17178.34元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：20749.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志存应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××97的信用卡欠款本金79894.83元、利息17178.34元、违约金20749.9元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，减半收取计1328元，由林志存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3303号原告：曲丹，男，1988年5月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：丰孝彦，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告曲丹与被告丰孝彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告曲丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲丹撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十八日书记员  高莹洁
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26292号原告：赵月，男，1982年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：黄伟滔，男，1985年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告赵月与被告黄伟滔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵月到庭参加诉讼，被告黄伟滔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金106000元及利息（以106000元为本金，自2019年6月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是车陂执法队的同事，2018年5月20日至2019年5月6日，被告因做工程急需资金为由，多次向原告借款，因陆续出借及还款，故没有出具借条，2019年3月，被告最后向原告借款5万元后就离职了，2019年5月6日被告才出具涉案的借条给原告，现已经无法联系被告。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告黄伟滔未到庭答辩。经审理查明：2018年5月20日，原告通过其微信向被告转账18000元，2018年7月1日，原告通过其微信向被告转账19000元，2018年8月20日原告通过其名下农业银行账户转账至被告名下银行账户40000元，原告提供其与被告的微信聊天记录，当庭表示现金交付给被告10000元。上述款项合计为87000元。原告提供原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订的《借款合同》，主要约定：1、乙方借给甲方100000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据日期为准；2、还款日期：自签订本借款合同之日起至2018年8月1日；3、还款方式约定：甲方应于借款期满日前以现金或银行转账的方式归还全部借款给乙方；4、违约责任：（1）如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用；（2）甲方违约则乙方有权收取出借金额每日千分之叁的违约金，乙方有权派员向甲方追还上述款项，每次向甲方收取2000元。5、发生争议时，协商不成的，约定通过合同签订地的法院（天河区人民法院）诉讼解决；5、本合同自签订之日起生效。原告在乙方处签名，被告在甲方处签名及捺印确认。合同的落署日期为2018年8月1日。被告向原告出具《借款借据》，记载：“本人黄伟滔身份证号码：现向赵月借款人民币：银行转账款项/现金人民币拾万元。定于2018年8月1日归还，特立此据”，被告在借款人处签名及捺印确认，并书写身份证号码及联系电话，落署的借款时间为2018年8月1日。原告在庭审中表示，1、涉案的借款合同、借据是2019年5月6日出具的；2、口头约定利息为每月五分息；3、被告出具借条后，被告于2019年5月6日又向原告借款共6000元，原告通过微信转账至被告共6000元。本院认为，原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。对于借款的金额。原告主张借款金额为106000元,但原告提交的转账记录及微信聊天记录仅能证实实际借款93000元,不能证实其所主张的实际借款106000元。原告作为提起诉讼主张权利的一方,应承担举证不能的责任,本院认定双方实际发生的借款金额为93000元。故原告请求被告偿还实际借款本金93000元有理,本院予以支持。关于利息的问题。原告主张有口头约定月利率5%，其提供的《借款合同》、微信聊天记录，均未体现双方有约定具体的利息，其证据不足以证明双方有约定月利率5%，对于原告所述的双方有约定月利率5%利息的陈述，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告诉请被告按年利率24%向其支付利息，本院不予以支持，该利息调整为年利率6%，综上被告应向原告偿还的款项为：93000元及利息（以本金93000元为基数，自2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。被告黄伟滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对此作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵月清偿借款本金93000元及利息（以本金93000元为基数，自2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告赵月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告黄伟滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  李华英人民陪审员  伍凤英二〇二〇年六月二十八日书 记 员  汤嘉欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初578号 原告：包健社，男，1967年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：吴银喜，男，1974年4月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告包健社诉被告吴银喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年6月23日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包健社撤诉。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告包健社负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  李增和 人民陪审员  祁 波 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王奕然
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执567号之二 申请执行人黄凯，男，汉族，1974年6月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：朱家宏，男，汉族，1965年08月20日生，住赫章县。 本院在执行黄凯申请执行朱家宏买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人朱家宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱家宏在贵州省农村信用社联合社6217************账户内存款人民币105460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  翁洪举
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6071号原告：张利，男，1991年1月29日出生，汉族，职业不详，住山西省朔州市平鲁区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127，统一社会信用代码91110105MA008NPG38。法定代表人：张化冰，具体职务不详。原告张利与被告北京趣动旅程体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张利撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月九日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5323号原告：金旗，男，1984年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：李丽华，女，1984年5月2日出生，汉族，住杭州市江干区。两原告共同委托诉讼代理人：陈苗,浙江腾智律师事务所律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。法定代表人：杨平。委托代理人：王守道、王**理，北京（金杜）杭州律师事务所律师。原告金旗、李丽华（以下简称原告）诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉。请求判令：1、被告支付原告逾期交付违约金240700元（暂从2019年1月1日计算至2019年11月28日，此后按照每日725元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，于2020年5月29日公开开庭审理。本案现已审理终结。被告答辩称,新冠肺炎疫情期间，案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金依法应予以扣除。此外，被告已支付原告逾期交房违约金22481元。本院经审理查明：2017年12月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，总计金额为7251920元；交房日期为2018年12月31日。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了被告购房款共计7251920元，但被告至今未将房屋交付给原告。另查明，案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告，已构成违约，原告有权要求被告按约定支付违约金。在庭审中，双方均确认被告已支付原告逾期交房违约金22481元，该部分应当在原告诉请的金额中予以扣除。被告关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因被告违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金旗、李丽华逾期交房违约金218219元（自2019年2月1日起暂计算至2019年11月28日止，自2019年11月29日起，按照每日725元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告金旗、李丽华保全费1724元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4573元，减半收取2287元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄根财二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄若兰书 记 员 孙亚梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16115号原告：深圳市塘尾股份合作公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼，统一社会信用代码：914403001924739870。法定代表人：邓华东。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。被告：肖雄辉，男，汉族,1983年5月5日出生，住所地:湖南省新邵县，委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。本院在审理原告深圳市塘尾股份合作公司诉被告肖雄辉物权保护纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案，原告深圳市塘尾股份合作公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市塘尾股份合作公司撤回起诉。本案受理费3391元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  卢铭森二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢晓帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2162号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 负责人：李月。 被执行人：赵玉田，女，1950年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与赵玉田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5464号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2020年5月12日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵玉田名下银行存款415177.27元或查封、扣押、冻结其相应价值财产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月九日 书记员 董姣姣
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异80号异议人（案外人）：代金萍，女，1987年3月30日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人代金萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人代金萍提出执行异议称，2017年2月9日，代金萍与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为6层Aa户型06号，面积145.06平方米，单价每平方米3668元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月9日，代金萍（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将6层Aa户型06号，面积为145.06平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3668元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月9日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。代金萍签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，代金萍向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人代金萍以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人代金萍与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人代金萍与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。代金萍提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回代金萍异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异82、101号异议人（案外人）：徐声喆，男，1984年5月23日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐声喆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人徐声喆提出执行异议称，2017年2月13日，徐声喆与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为19层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米3888元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月13日，徐声喆（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将19层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3888元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月13日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。徐声喆签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，徐声喆向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人徐声喆以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人徐声喆与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人徐声喆与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。徐声喆提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回徐声喆异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35706号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谢琴，女，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省安化县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谢琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告谢琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谢琴偿还借款本金14400元;2、谢琴偿还借款期限内利息285.12元；3、谢琴支付自2018年7月6日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谢琴承担。被告谢琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人谢琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5157.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谢琴约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称谢琴自2018年5月6日开始逾期，截至2018年7月5日，谢琴尚欠借款本金14400元，利息285.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谢琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谢琴与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谢琴应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与谢琴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谢琴应当按期支付利息并偿还本金。现谢琴逾期还款，国美公司要求谢琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告谢琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息285.12元；二、被告谢琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告谢琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2305号原告：徐玉凤，女，1970年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：周平，男，1970年7月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告徐玉凤与被告周平行纪合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐玉凤、被告周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令周平支付所欠货款120000元；2、本案诉讼费由周平负担。事实和理由：其从事白酒销售多年，因生意往来与周平相识。2016年元月，周平从其处购买172000元的白酒。2017年1月26日，周平支付50000元，经协商向其出具欠条一份，承诺2017年5月付清。但之后周平未予支付，故诉至法院。被告周平辩称：徐玉凤诉称不是事实，其是为徐玉凤代销酒，并非和她之间是买卖关系；涉案欠条是徐玉凤带着高利贷的人胁迫其所出具，其认为其是有结欠徐玉凤钱，但并没有结欠到172000元，要求徐玉凤提供172000元款项的构成。本院经审理认定事实如下：周平为徐玉凤进行酒类代销，但双方之间未签订过书面合同。2017年1月26日，周平向徐玉凤出具欠条一份，上载：今欠徐玉凤酒款代销售12万，在2017年5月份付完。嗣后，周平未有支付过款项。周平表示，涉案欠条系受徐玉凤胁迫而出具，但对此未有证据提供予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据双方陈述，周平系为徐玉凤代销酒类产品，故双方之间应为行纪合同关系而非买卖合同关系。周平虽表示其向徐玉凤出具的欠条系受胁迫而出具，但对此抗辩主张并未提供证据予以佐证，且在法定期间内周平也未行使过撤销权等，故涉案欠条应视为双方之间的结算凭证而对双方均产生约束力。故周平应向徐玉凤支付款项120000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：周平于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐玉凤款项120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由周平负担。徐玉凤同意其预交的诉讼费由周平向其直接支付，本院不再退还，由周平于本判决发生法律效力之日起十日内向徐玉凤支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年六月九日书记员  王亚琪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初83号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：郭永忠。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭永忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告郭永忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年1月20日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.1万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年1月20日至2020年1月20日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郭永忠偿还原告借款本金37700.04元及利息14330.15元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告郭永忠未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年1月19日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款9.1万元，原告批准贷款金额为9.1万元。 2017年1月20日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170117002304号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款9.1万元，借款用途为其他消费性用途，借期期限36个月，借期自2017年1月20日至2020年1月20日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款9.1万元发放至被告卡号为62×××50的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金37700.04元及利息14330.15元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款9.1万元，被告郭永忠未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告郭永忠偿还尚欠借款本金37700.04元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告郭永忠未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭永忠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金37700.04元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告郭永忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742.5元，保全费438元，共计1180.5元，由被告郭永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 哲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1701号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告杨大金，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告杨大金物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告杨大金签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年六月八日书记员 姜 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6383号 广州市万顺运输有限公司： 关于黄锦昌与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申620号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州名华建工工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区世纪城第B组团15号楼1单元25层3号。法定代表人：陈少平。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁仕中，男，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省习水县。再审申请人贵州名华建工工程有限公司（以下简称名华公司）与被申请人袁仕中租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名华公司申请再审称，1.原判认定袁仕中已全部支付塔吊费用的事实缺乏证据证明。双方签订的《塔吊租赁补充协议》明确约定应支付的租赁费为287582元，袁仕中虽辩称已支付完毕，但并未提供证据证明。申请人与被申请人之间的款项往来均为银行转账，申请人提交137000元的《收款收据》是为了证明袁仕中尚欠租赁费没有支付，原判却错误地认为申请人已经收到该笔款项，袁仕中称系现金支付，明显不符合双方交易习惯，且在2017年2月3日，袁仕中向陈少平打款5万元，袁仕中称系借款，但未能举证证明。事实上，该5万元是袁仕中支付的塔吊租赁款，原审判决却以证据不足为由没有认定该5万元的性质原判在缺乏证据证明的情况下，草率认定费用已支付完毕，侵害了申请人的合法权益。2.原判适用法律错误。原判对申请人提交的录音资料不予认定，违反法律规定。该录音资料对于查明案件事实具有重要作用，与5万元的打款凭据，结合法院查明的其他事实，可以证明袁仕中尚欠87000元。录音资料之所以存在内容一致、通话时间一致而存储时间不一致，是因为申请人在其他电子载体中复制保存，且录音的原始载体手机尚在。原审对录音证据不予采信于法无据。综上，名华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，名华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  虞斌审判员  冉飞二〇二〇年六月二十八日法官助理郑姗书记员谭垒
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初990号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：郑德武，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：郑礼军，男，1987年11月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：李定花（被告郑礼军妻子），女，1991年3月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告郑德武、郑礼军、李定花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告郑德武、郑礼军、李定花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还贷款本金100000元及利息28800元。事实与理由：2016年12月16日，郑德武从农商行湖北口支行贷款100000元，郑礼军、李定花二人自愿为贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向郑德武银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2017年12月16日到期。2017年11月17日，还款期限临近，三被告没有还款能力，便申请延期一年，延期至2018年12月16日。贷款再次到期后，三被告仍旧没有偿还贷款本金，贷款利息仅仅偿还至2018年3月25日。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息28800元。农商行多次向郑德武催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告郑德武、郑礼军、李定花未作答辩。经审理查明：郑德武与郑礼军系父子关系，郑礼军、李定花系夫妻关系。2016年12月16日，郑德武与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期12个月，年利率为10.44%，逾期还款则自逾期之日起加收50%的罚息。当天李定花与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，李定花丈夫郑礼军出具了同意担保承诺书。在完善了借款及担保手续之后，农商行向郑德武的银行账户发放了100000元贷款。2017年11月17日，还款期限临近，三被告没有还款能力，便申请延期一年，延期至2018年12月16日。贷款再次到期后，三被告仍旧没有偿还贷款本金，贷款利息仅仅偿还至2018年3月25日。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息28800元。农商行索款未果诉诸本院，要求三被告共同还本付息。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人郑德武发放贷款100000元，郑德武便应当履行还本付息的义务。郑礼军、李定花自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑德武自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，及2020年5月20日之前的利息、罚息计款28800元。二、被告郑礼军、李定花对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计款1438元，由被告郑德武、郑礼军、李定花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初2775号原告：张营，女，1985年12月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告张营与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张营的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张营向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬3000元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬3000元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××,签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，张营受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬3000元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付张营劳动报酬3000元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付张营劳动报酬3000元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5223号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：徐嘉乐，女，1996年5月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告张迈里与被告徐嘉乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告徐嘉乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金78000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告78000元，借款期限为2017年9月15日至2018年6月14日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付78000元，被告未履行任何还款义务。原告多次催告无果，故诉至法院。被告徐嘉乐未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告徐嘉乐未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与徐嘉乐并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月15日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给徐嘉乐（借款人，乙方）78000元，借款期限自2017年9月15日至2018年6月14日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“徐嘉乐今向出借人张迈里借款78000元，借款期限为9期”；《收条》载明“徐嘉乐今收到出借人张迈里交来借款共计78000元，现借款人徐嘉乐已全部收讫”。2017年9月15日，张迈里通过银行转账支付徐嘉乐78000元。庭审中，张迈里表示徐嘉乐至今未履行任何还款义务，尚欠本金78000元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与徐嘉乐之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但徐嘉乐实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐嘉乐自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里78000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，由被告徐嘉乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1465号之一申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地凯里市北京东路46号。法定代表人唐合权，该公司总经理。被执行人杨某，男，1986年9月16日出生，侗族，住凯里市。被执行人王某菊，女，1962年11月3日出生，侗族，住凯里市。关于申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司与被执行人王某菊、杨某房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人王某菊、杨某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民特189号民事裁定书确定的义务，即王某菊、杨某应支付贵州中建伟业房地产开发有限责任公司房屋租金及滞纳金共计2368510.40元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费26085元。本院立案执行之后，采取了如下执行措施：第一、两次通过全国网络司法查控系统查询被执行人王某菊、杨某的存款、车辆、证券等财产情况，查询到被执行人王某菊、杨某的银行账户内的存款余额均未超过500元，未发现被执行人王某菊、杨某名下有车辆、证券等财产信息。第二、对被执行人王某菊所有的位于凯里市房屋进行处置，本案申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司通过以物抵债享有该房屋-1层及4-10层（未办理产权证部分）31.56%的份额（该份额折价1073703元，为此申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司垫付评估费8402元，拍卖费5369元，预留给被执行人的租金12603元，共计26373元）。第三、2020年6月24日，本院依法委托岑巩县人民法院对被执行人王某菊、杨某的财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。第四、2020年6月24日，本院依法将被执行人王某菊、杨某限制高消费。2020年6月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，并听取其对终结本次执行程序的意见，贵州中建伟业房地产开发有限责任公司表示冻结的款项暂时不进行扣划，且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司亦未能提供可供执行的财产线索，且书面同意终止本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔2601民特189号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司在本次执行程序中受偿1073703元，未能实现的债权（含申请执行人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司垫付的评估费、拍卖费、预留给被执行人的租金共计26373元）应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人王某菊、杨某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年六月二十六日法官助理吴祖清书记员罗峻楠