wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8194号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：魏东来，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告魏东来信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令魏东来立即支付卡号为41×××04的信用卡截止至2020年6月19日的欠款合计244451.38元，其中本金199972.03元，利息41479.35元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 魏东来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××04。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年6月5日。 6、申请时间：2016年8月30日。 7、开卡时间：2016年9月12日。 8、欠款最新截止时间：2020年6月19日。 9、欠款本金金额：199972.03元。 10、欠款利息金额：41479.35元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏东来应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××04的信用卡欠款本金199972.03元、利息41479.35元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年6月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由魏东来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6940号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县，系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨佐显，男，1976年09月29日出生，水族，住凯里经济开发区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3238.31元。      2、判令被告向原告违约金971.49元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代表人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，被告杨佐显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨佐显于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1759.95元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨佐显负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异351号案外人：张海红，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：**，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘恋，女，1982年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。本院受理**申请执行刘恋公证债权文书一案执行过程中，案外人张海红向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张海红称：要求法院中止执行（2018）京0102执5793号案件。理由如下：张海红与刘恋于2012年8月30日签订房屋买卖合同。张海红于2012年9月至今一直在涉案房屋内居住。2016年9月5日，刘恋在西城区不动产登记事务中心出具《具结书》称因保管不善原因将不动产登记受理通知书丢失，骗取了不动产登记证。**、刘恋系恶意串通，伪造借款事实，抵押房产亦属非法。张海红为涉案房屋实际的所有权人，依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，应立即中止对涉案房屋的执行，解除查封。经审查审明：2018年6月，**依据（2018）京方圆执字第0098号执行证书，以刘恋为被执行人向本院申请执行，要求刘恋偿还借款。本院以(2018)京0102执5793号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月21日查封刘恋名下位于北京市西城区半步桥街xx号x号楼xx层x单元xx号房屋。在本次审查过程中，张海红通过委托代理人向法院提交了房屋买卖合同、居间服务合同，收款单位为北京金源房地产开发有限公司收到购房款2595494元的收款发票，地税专用税收缴款书，契税核定通知书，住宅专项维修基金收据，物业费收据，公共维修基金，定金收据，建设银行存款凭条，具结书，京（2016）西城区不动产权第0043093号产权证书，借款（担保）合同，（2018）京方园执字第0098号执行证书等以证明涉案房屋由张海红实际购买并居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人针对涉案房屋登记有抵押权。张海红的异议实际系针对涉案房屋权属与作为裁判依据公证债权文书存在冲突。其认为公证债权文书中的借款合同内容虚假，抵押权设立无效，应通过公证债权文书相关法律规定处理，不属于执异异议审查的范围。故对于张海红的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人张海红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  马思萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34418号原告：王某1，女，1952年6月19日出生，汉族，社保退休人员，住北京市丰台区。原告：王某2，女，1955年3月24日出生，汉族，五金焦化公司退休人员，住北京市东城区。原告：王某3，女，1960年5月16日出生，汉族，中国工商银行退休人员，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：栗晓勉，北京首特律师事务所律师。被告：王某4，女，1950年7月17日出生，汉族，宣武师范第一附属小学退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨宝良（王某4之子），1975年3月19日出生，汉族，北京联通公司职员，住北京市西城区。被告：王某5，男，1963年8月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3及三原告的委托诉讼代理人栗晓勉，被告王某5及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。被告王某4的委托诉讼代理人杨宝良于2019年9月19日及10月16日庭审到庭参加诉讼，2020年6月9日庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求被继承人王佩芝、刘云霞位于北京市丰台区蒲黄榆五巷3、4#楼院7幢5#楼704号房屋按法定继承，归三原告所有，三原告给予二被告折价款；2.请求对被继承人所有的存款1319182.49元平均分割；3.诉讼费原、被告共同承担。事实和理由：被继承人王佩芝、刘云霞系夫妻关系。三原告与二被告系王佩芝、刘云霞的婚生子女。2000年1月31日王佩芝去世，其继承人未对遗产进行分割。2016年4月3日刘云霞去世。1998年，王佩芝、刘云霞购买了单位分配的位于北京市丰台区蒲黄榆五巷3、4#楼院7幢5#楼704号房屋一套，2000年该房屋取得产权证。二被继承人未留有遗嘱。现三原告要求对父母的遗产进行分割。被告王某4辩称，同意平均分割被继承人遗产，同意由三原告享有房屋所有权，给予我房屋折价款。存款同意平均分割。被告王某5辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，诉争房屋系父母的夫妻共同财产，王佩芝去世已经20多年，诉争房屋一直由王某5使用，故王佩芝的份额，其他继承人继承已过诉讼时效，王佩芝的50%份额应由王某5继承；其次，王某5对刘云霞生养死葬尽了较多义务，应继承刘云霞所占份额的25%，剩余25%份额由三原告继承。刘云霞遗留的存款1319182.49元，同意平均分割。本院经审理认定事实如下：王佩芝、刘云霞共生育五名子女，即王某4、王某1、王某2、王某3以及王某5。王佩芝于2000年1月31日死亡，刘云霞于2016年4月3日死亡。位于北京市丰台区蒲黄榆五巷3、4#楼院7幢5#楼704号房屋为王佩芝、刘云霞遗产。经北京京港房地产估价有限公司评估，涉案房屋市场价值为4172563元，王某1、王某2、王某3支付评估费12931元。庭审中，各方确认刘云霞死亡时遗留存款1319182.49元，现在王某3处保管。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。北京市丰台区蒲黄榆五巷3、4#楼院7幢5#楼704号房屋系王佩芝与刘云霞的夫妻共同财产，应按照法定继承由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5共同继承。王某5称其对刘云霞尽了较多的赡养义务，三原告不予认可，并提供赡养父母的医疗、生活支出的票据，五子女均对老人进行赡养，故王某5称其尽了主要赡养义务，要求多分的意见，本院不予采纳。刘云霞的存款，保存在王某3处，各方同意平均分配，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区蒲黄榆五巷3、4#楼院7幢5#楼704号房屋由原告王某1、王某2、王某3继承；原告王某1、王某2、王某3于本判决生效后十日内给付被告王某4、王某5房屋折价款各834512.60元；上述款项给付完毕后十日内被告王某4、王某5配合原告王某1、王某2、王某3办理上述房屋的产权变更手续；二、王某3于本判决生效后十日内给付原告王某1、王某2、被告王某4、王某5存款各263836.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50237元，评估费12931元，由原告王某1、王某2、王某3负担37900元（已交纳）；由被告王某4负担12633元，由被告王某5负担12635元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年六月二十八日书记员 陈 曦书记员 谢家文
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初517号 原告：正定县德高装饰材料销售处，住所地正定县北早现乡安谷村。 经营者：李江飞，男，1988年6月16日出生，汉族，住正定县北早现乡安谷村。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：黄金龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住河北省无极县。 原告正定县德高装饰材料销售处（以下简称“德高销售处”）与被告黄金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德高销售处的经营者李江飞、诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼，被告黄金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德高销售处向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款44917元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在正定县从事木地板的销售，被告以前从原告处购买过木地板故双方相识。在2019年被告以自己的几个健身房装修为由从原告处购买了木地板等材料，在此期间被告给付了部分货款，剩余货款，经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿。现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁决。 原告为支持其诉求，提交了下列证据： 1.产品销售订购合同4份。以证明原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买的产品、型号和价款。 2.原告与被告的微信聊天记录。以证明双方以前的交易被告尚欠原告8780元货款，自2019年3月开始，被告又从原告处购买货物，双方之间发生业务关系及订货相关情况。 3.支付宝转账记录。以证明被告已向原告支付货款2万元。 被告黄金龙未到庭，未提交书面答辩意见，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日、4月1日、4月3日、4月4日，被告黄金龙先后四次从原告德高销售处购买德尔木地板等物品，价款共计59106元。在此之前，被告黄金龙尚欠原告货款8780元。2019年3月12日，被告黄金龙通过支付宝转账给原告货款20000元。原被告双方通过微信沟通，总货款中的2970元由小商品结算，双方确认所欠货款为44900元。 上述事实，有产品销售订购合同、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告基于买卖合意将货物出售给被告，双方已形成买卖合同关系。双方应当遵循诚实信用原则，依约全面履行自己的义务。现被告自原告处购进货物，便应支付相应价款。关于所欠货款的数额，原告所提供的微信聊天记录证实，双方确认的欠款数额为44900元，本院对此予以确认。 被告黄金龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄金龙于本判决生效后十日内向原告正定县德高装饰材料销售处支付货款44900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，保全费520元，由被告黄金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁志勇 二〇二〇年六月九日 书记员  于二俊 第2页共4页 第1页共4页
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初2006号原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路3099号603室。法定代表人：宋梅。被告：田春来，男，1964年2月26日出生，汉族，住定州市。被告：邸玉坤，女，1959年11月6日出生，住定州市。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告田春来、邸玉坤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  贾海永二〇二〇年六月五日书记员  韩祖豪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1779号 原告：厦门圣王生物科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业区美禾三路199号。 法定代表人：洪振荣，董事长。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：蒋保焕，女，汉族，1989年7月27日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文福，福建信海律师事务所律师。 原告厦门圣王生物科技有限公司（以下简称圣王公司）与被告蒋保焕劳动争议一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告圣王公司之委托诉讼代理人蔡明钦，被告蒋保焕之委托诉讼代理人黄燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣王公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原被告因确认劳动关系争议一案，经厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区仲裁委）审理后，于2020年4月29日作出厦同劳人仲案字[2020]162号裁决书，原告不服该裁决书裁决，依法提起诉讼。该裁决书确认原被告之间于2019年8月20日至2019年9月24日期间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。首先，被告属于临时劳务性用工，并非系原告的正式员工。其次，被告并不受原告的劳动管理。被告不用按照原告的上班制度进行上班，有活才到公司做事。因此原被告不存在劳动关系。 被告蒋保焕辩称：厦同劳人仲案字[2020]162号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告在原告处工作，接受原告的管理及指示，原告为被告发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但应当认定原被告存在劳动关系。 本院经审理查明：2019年8月20日，被告蒋保焕到原告圣王公司上班，担任包装员。原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2019年9月24日，被告在沿圳南三路发生交通事故。 2019年9月25日，原告公司财务张莹莹向被告支付2019年8月份工资2353.1元。2019年10月24日，原告公司财务洪莹雪向被告支付2019年9月份工资3434.61元。 2020年1月16日，蒋保焕作为申请人以圣王公司为被申请人向同安区仲裁委提出仲裁申请，要求：确认蒋保焕与圣王公司在2019年8月20日至2019年11月7日期间存在劳动关系。2020年4月29日，同安区仲裁委作出厦同劳人仲案字[2020]162号裁决书，裁决：蒋保焕与圣王公司于2019年8月20日起至2019年9月24日期间存在劳动关系。圣王公司不服上述仲裁裁决于2020年5月14日提起本案诉讼。 以上事实有厦同劳人仲案字[2020]162号裁决书及送达证明、银行交易明细、微信聊天记录、仲裁庭审笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。 本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据原劳动和社会保障局《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”从上述规定可知，对于用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系，需要从以下几个方面判断：一是主体资格；二是劳动管理，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；三是业务组成部分，即劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，首先，原被告均具备法律、法规规定的劳动关系主体资格；其次，被告提供的微信聊天记录中“包装微信群”里体现了原告对包括被告在内的员工（如许建呼、朱毛生、罗顺华等）在办理健康证、考勤、卫生检查、罚款处罚等事项上进行管理。最后，被告在原告处从事的业务是食品包装工作，是原告的业务组成部分。另，原告向被告发放工资，原被告双方共同确认被告于2019年8月20日起至2019年9月24日在原告处上班。只是原告认为其与被告之间是临时用工关系，双方并未建立劳动关系。但原告未能提供相应的证据支持该主张。综上所述，原告未能提供证据证明2019年8月20日至2019年9月24日期间与被告不存在劳动关系，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信；被告于2019年8月20日入职，于2019年9月24日发生交通事故，在此期间接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，本院依法认定2019年8月20日至2019年9月24日期间，被告与原告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、2019年8月20日至2019年9月24日期间，原告厦门圣王生物科技有限公司与被告蒋保焕存在劳动关系； 二、驳回原告厦门圣王生物科技有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元（减半收取），由原告厦门圣王生物科技有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2559号 原告：张根怀，男，1977年11月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张明军，安徽进境律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽进境律师事务所律师。 被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地淮北市相山区桓谭路66号（该公司已进入破产重整程序）。 诉讼代表人：唐民松，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：王华兵，安徽美林律师事务所律师。 原告张根怀与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（简称国购公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根怀的委托诉讼代理人张彬、被告国购公司的委托诉讼代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张根怀向本院提出诉讼请求：1.判令国购公司支付延期办理房屋产权证违约金2752元；2.诉讼费及其他因本案产生的费用由国购公司承担。事实与理由：张根怀与国购公司签订商品房买卖合同购买国购广场（心城）房屋，合同约定交房后180日内办理权属登记，若违约国购公司按已付房价款1%向张根怀支付违约金。现已交房超过180日，国购公司未办理权属登记，张根怀多次向国购公司催要违约金，国购公司拒不支付。张根怀为维护其合法权益，诉至法院，请求裁决。 国购公司辩称，1、张根怀的交房日期和办证时间相距不超过180天，没有构成违约。2、张根怀起诉的违约金与实际不符，国购公司根据房屋实测面积计算了购房款，多余的款项已经退还。如国购公司构成违约，应按实际交款数额计算违约金。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张根怀提交的商品房买卖合同、收据、安徽增值税普通发票、淮北市不动产登记受理缴费通知书、国购广场前期物业服务协议、不动产权证及国购公司提交的相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢不动产权证均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，张根怀（买受人）与国购公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，主要内容：买受人购买国购公司开发建设的相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢B座1220号房屋，建筑面积为42.06平方米，房屋价款为275211元；付款方式为使用购房券付款，第一期在2016年11月24日前用购房券支付全部房款的80%计220168.8元，第二期于2016年12月1日前支付房款的10%计27521.1元，第三期在2016年12月24日前支付房款的10%计27521.1元；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2017年3月21日，国购公司将上述房屋交付张根怀，并代收维修基金5504元。2018年6月27日，张根怀付清购房款。2018年7月12日，国购公司取得相山区桓谭路66号国购广场（商业）6幢的不动产权证。2019年3月13日，张根怀取得案涉房屋不动产权证。张根怀向国购公司索要逾期办理房屋产权证违约金未果，遂提起诉讼。 另查明，安徽省合肥市中级人民法院于2020年6月12日作出（2020）皖01破申25号民事裁定，准许国购投资有限公司、合肥华源物业发展有限责任公司、国购公司等43家公司合并重整。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张根怀与国购公司签订的房屋买卖合同，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当履行自己的义务。 国购公司于2017年3月21日交付了房屋，按照双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，协助张根怀取得不动产权证。但直至2018年6月27日，张根怀才付清购房款。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”即便自张根怀付清房款之日2018年6月27日开始计算，国购公司仍然没有在90日内协助张根怀办理不动产权属证书，故国购公司已经构成违约。张根怀请求国购公司按照合同约定承担逾期办证违约金2752元，有事实和法律依据，应予支持。国购公司辩称，涉案房屋交付使用日期和办理不动产权证的时间相距不超过180天，无事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 淮北市国购商业运营管理有限公司支付张根怀延期办理房屋产权证违约金2752元；张根怀应在破产程序中依法申报该债权并统一受偿，不得据此获得个别清偿。 案件受理50元，减半收取25元，由淮北市国购商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理赵安 书记员赵坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17136号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张磊归还原告借款本金19,560.80元，支付原告逾期利息644.13元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告张磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张磊向原告贷款84,000元，用于购买临沂丰华汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN023941)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张磊自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张磊构成违约，截止至2020年2月4日，被告张磊尚欠原告贷款本金19,560.80元，逾期利息644.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张磊在签字表中注明的居住地址为山东省临沂市兰山区通达路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月12日借款到期日。被告于2020年4月15日归还5,000元、2020年5月15日归还6,157.79元、被告于2020年5月25日归还5,000元，截止2020年5月26日，被告尚欠原告借款本金5,054.80元、逾期利息2.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张磊支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,054.80元，支付至2020年5月26日止的逾期利息2.77元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张磊协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN023941)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张磊继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初335号原告：畅路捷通（北京）商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谷明亮，经理。委托诉讼代理人：李吉现，男，1975年7月15日出生，汉族，该公司员工。被告：韩志轩，男，1990年2月5日出生，满族。原告畅路捷通（北京）商贸有限公司（以下简称畅路公司）与被告韩志轩挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。畅路公司委托诉讼代理人李吉现到庭参加诉讼。韩志轩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅路公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《协议书》；2.要求韩志轩给付2014年至2020年期间的管理费9000元及违约金8000元，共计17000元；3.要求韩志轩承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2012年4月14日，畅路公司与韩志轩签订《协议书》，约定韩志轩将车牌号为×××的货车登记在畅路公司名下，管理费1500元。车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。韩志轩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月14日，畅路公司（甲方）与韩志轩（乙方）签订《协议书》，约定：根据乙方需求，就乙方出资购买的汽车，自愿使用甲方名义办理牌照等事宜。车辆号牌×××，发动机号315154，车架号LNJBEG3194L203391。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、买卖等权力。本协议有效期自2012年4月14日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方为乙方车辆办理道路运输证、车辆等级评定、二级维护，乙方应每年向甲方支付办理（含车辆等级评定、二级维护保养、服务费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本协议签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。本车辆每年度的车船使用税及道路运输协会会费等由甲方代收。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型及中型货车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前30天向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数50%的违约金。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。畅路公司称其一直为韩志轩提供服务至2018年12月31日，韩志轩仅交纳了两年的管理费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩志轩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。畅路公司与韩志轩之间就车辆挂靠达成一致意见并实际履行至2018年。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，畅路公司可在告知韩志轩的合理期限内随时主张解除合同。现畅路公司明确表示要求解除双方签订的《合同书》，本院予以支持。合同解除后，韩志轩理应办理车辆过户手续。畅路公司要求韩志轩给付2014年度至2020年度的服务费及违约金，但畅路公司仅提供服务至2018年度，故本院仅支持2014年度至2018年度的服务费，对其他年度的服务费不予支持。畅路公司主张的违约金过高，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告畅路捷通（北京）商贸有限公司与被告韩志轩于2012年4月14日签订的《协议书》解除；二、被告韩志轩给付原告畅路捷通（北京）商贸有限公司管理费、违约金共计8500元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告畅路捷通（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由原告畅路捷通（北京）商贸有限公司负担87.5元（已交纳），由被告韩志轩负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告韩志轩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6971号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：袁世川，男，1988年06月27日出生，侗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费5118.12元。      2、判令被告向原告违约金1535.43元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告袁世川及其委托诉讼代理人邱学艺、胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告袁世川于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2550.03元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告袁世川负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1394号原告：王凤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵小菊，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李荣耀，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告王凤与被告赵小菊、李荣耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王凤负担。审判员 蔡 井 福二〇二〇年六月九日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4439号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:徐凯，男，1991年5月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2014号原告：刘芸琪，男，1966年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：韩俊强，男，1975年11月14日出生，汉族，住安阳县。原告刘芸琪与被告韩俊强买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘芸琪、被告韩俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸琪向本院提出的诉讼请求：1.判决被告双倍返还原告货款定金48400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，原告与被告在被告厂里达成供货协议，原告向被告订货棉毡3000卷，约定单价22元每卷，被告免费送货，先付1100卷定金24200元，剩余1900卷，随行就市，按当时市场价结算。原告当场向被告支付1100卷棉毡货款定金24200元，被告答应年底前分批供货完毕。可被告收取定金后，迟迟没有给原告发货，原告多次催促，被告以各种借口逃避。被告韩俊强辩称，被告不同意给原告48400元，原告陈述的事实和理由不真实，原告到被告厂里订货的时候说的就是要订1100卷，因为当时厂里没有货，就先让原告交了1100卷的定金24200元，并没有说要订3000卷，然后被告给原告打了一个1100卷的定金条，原告给被告24200元的定金。2019年7月17日，原告找车到被告厂里去拉了40卷，然后给被告打了40卷棉毡的条，当时被告本人没在厂里，40卷的条不知道是谁打的。在2019年6月份被告找三轮给原告送到原告在纱厂的仓库80卷棉毡，原告没有给被告打收据，但被告送货前给原告打了电话说要给原告送80卷棉毡。其他的送货被告想不起来了，被告可以确定还没有给够原告1100卷。之所以没有给够原告货是因为环保检查。被告答应给原告2018年年底尽量给原告送完，如果实在送不完就多退少补。2018年被告的厂子就搬到郭王度了，在2019年10月份左右因为环保问题就不让干了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了2018年8月2日收到条一张。被告韩俊强向本院申请证人任某到庭作证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告刘芸琪向被告韩俊强订购棉毡1100卷，约定每卷22元，总价24200元，原告于订货当日向被告交纳了24200元定金，被告向原告出具了收到条，收条载明：“今收到棉毡定金壹仟壹佰卷，小写1100卷，单价22元/卷，2米×20米×1卷。免费送货韩俊强2018.8.2号”，并承诺2018年底前供货完毕。但截至原告起诉，被告未向原告刘芸琪供货。本院认为，买卖合同订立后，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告刘芸琪在与被告韩俊强订立棉毡买卖合同后，履行了支付价款的义务，被告韩俊强应履行交付标的物的义务。原、被告双方约定，原告已付的24200元为定金，但定金金额依法不得超过合同标的额的20%，超过规定的部分约定无效，本案双方约定定金金额不得超过24200元的20%即4840元，剩余19360元为货款。被告韩俊强未履行合同约定义务，未交付标的物的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告返还已付货款19360元，并双倍返还定金9680元，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分的请求，本院不予支持。原告称其向被告订货棉毡3000卷，但未提供证据证明，本院不予采信。被告韩俊强辩称原告到被告厂里拉走40卷，被告给原告送过80卷，其提供的证人无法证明向原告供货时间、数量，且未提交其他证据相互印证，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩俊强于本判决生效之日起十日内返还原告刘芸琪货款19360元及双倍定金9680元；二、驳回原告刘芸琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计505元，由原告刘芸琪负担129元，由被告韩俊强负担376元。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月八日书记员  安 迈
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14092号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，北京市齐致律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告杨幂与被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。杨幂于2020年6月28日向本院提出对浙江淘宝网络有限公司的撤诉申请。本院认为，杨幂申请撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨幂撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年六月二十八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16780号原告：叶凌云，女，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，1986年9月18日出生，汉族，该公司法律顾问。原告叶凌云与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告叶凌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按叶凌云撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年六月二十八日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异176号异议人（案外人）：黄娟，女，1976年1月24日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄娟向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人黄娟提出执行异议称，2017年8月25日，黄娟与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为24层C1户型04号，面积101.54平方米，单价每平方米3938元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月25日，黄娟（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将24层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3938计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年8月25日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。黄娟签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，黄娟向龙云房地产公司支付人民币30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人黄娟以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄娟与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人黄娟与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,没有取得该商品房的所有权。黄娟提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回黄娟的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1141号原告：郑培彬，男，1992年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市三甲镇三叶农场三甲分场基建队87号，现住阳春市春城街道南新大道8号春晖豪苑201房，公民身份号码：441781199208156216。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，住阳春市春城街道茶竹路西二巷3号，由阳春市三甲镇三甲社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：黄伟威，男，住阳春市春城街道南新大道南湾一巷9号，由阳春市三甲镇三甲社区居民委员会推荐。被告：杨继志，男，1972年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市春城街道府前东路东平二巷15号，公民身份号码：44172219721205001X。原告郑培彬诉被告杨继志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告郑培彬的委托诉讼代理人黄伟威到庭参加了诉讼，被告杨继志经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元及利息（该息从2019年3月11日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转为由,于2019年3月11日向原告借款5000元，双方签有《借款合同和收据》,原告通过银行转汇5000元到被告指定的账户。经催收后被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨继志未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。经查询本院综合业务系统，原告目前在本院起诉的民间借贷案件共17宗，且原告在庭审中也自认其从2019年起通过出借借款给不特定多人赚取利息，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，金融业务活动系国家特许经营业务，企业或个人不具备从事放贷业务资质，其对外签订的合同依法认定为无效合同，故应依法认定原告与被告签订的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”结合本案实际，被告应向原告返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项5000元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，应从借款交付之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，从2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨继志于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款5000元及支付资金占用费（其中自2019年3月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）给原告郑培彬；二、驳回原告郑培彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由被告杨继志负担。本判决为终审判决。审判员 龙 旋二〇二〇年六月五日书记员 李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10626号原告：3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市，哈得孙路2501号，3M中心。法定代表人：泰德??林斯瑞德，助理秘书。委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。（到庭）第三人：丹阳市天宇五金磨具有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市丹北镇后巷济德村王祥。法定代表人：朱志泽，总经理。委托诉讼代理人：邵松华，广东经国律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94359号关于第22553935号“3LM”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月30日本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2020年6月12日被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款、第三十二条、第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款及第七条、第九条规定的情形，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定诉称：诉争商标构成商标法第三十条、第三十二条关于在先权利、第四十四条第一款规定的情形，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：同意被诉裁定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：225539353.申请日期：2017年1月9日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：清洁制剂等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：70883103.申请日期：2008年12月1日4.专用权期限至：2023年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：清洁制剂等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：7222413.申请日期：1993年7月7日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：家用清洁制剂等（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：1383273.申请日期：2008年12月1日4.专用权期限至：2020年7月4日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：砂纸等三、其他事实2018年7月16日，原告请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：申请人介绍及公司年报证据、申请人反光产品的介绍、应用及所获认证证书、荣誉证书、国家行业标准、用以证明第三人恶意的名下商标档案，产品及外包装图片公证书，（2015）浙知终字第152号民事判决书、数份在先裁定等。诉讼阶段，原告向本院提交部分行政裁决、国家图书馆检索报告、宣传材料、系列在先生效判决等作为证据。其中，国家图书馆检索报告内容等显示，在诉争商标申请日前，原告“3M”商号和商标标志已经使用在美容痘痘贴、去污洗车泥、清洁剂、研磨制剂、抛光材料、砂纸等商品上。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、无效宣告申请书、补充理由及证据目录、答辩通知书复印件等作为证据。经查，原告在行政阶段向被告提交的企业知名度等相关证据显示在U盘中，但截至本案审理终结，被告未向本院提交前述证据材料。第三人向本院提交第4007442号商标信息、商评字［2013］第76431号商标异议裁定作为证据。另查，庭审过程中，各方当事人对诉争商标和引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。另查，中华人民共和国北京市高级人民法院曾作出（2019）京行终1037号、（2019）京行终8583号等生效判决，认定第三人的“3LM”商标标志与原告“3M”商标标志近似。另查，第三人主张判决结果未认定第三人的“3LM”商标标志与原告“3M”商标标志近似的判决为（2019）京行终1164号，该判决基于一事不再理条款未对商标近似作出判断。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：（一）关于商标法第三十条的适用各方当事人对诉争商标和各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理对此予以确认。诉争商标由“3LM”组成，各引证商标由“3M”组成，二者在文字构成、排列方式、呼叫和外观上相似程度较高，且缺乏中国相关公众所广泛知悉的含义区分，若共同使用于相同或类似商品上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者二者之间有特定联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，应予无效宣告。被诉裁定认定有误，本院予以纠正。（二）关于商标法第三十二条在先权利的适用本案现有证据可以证明原告相关机构的设立和开展运营时间早于诉争商标申请日，且原告“3M”商号已经使用在“化妆品、磨光制剂、砂纸、研磨机、抛光制剂、清洁制剂”等商品上，且具有一定的知名度。第三人为同业经营者，对此知名度应予知晓。诉争商标核定使用的其余商品，与前述商品为类似商品。因此，诉争商标在核定使用商品上的注册，会使相关公众将诉争商标与原告商号相联系，进而可能误认为商品来源于原告，侵害了原告对“3M”商号享有的在先商号权。原告关于诉争商标的注册和使用侵害其在先商号权的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。（三）关于商标法第四十四条第一款的适用原告主张第三人恶意攀附原告商号和商标知名度，围绕原告“3M”和其他商标申请了一批近似商标，并在实际使用中不规范使用。本院认为，商标法第四十四条第一款中的实体条款部分是对“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”行为的规制，主要是为了规范商标注册管理秩序。本案中，原告主张的事实是针对第三人恶意攀附原告商誉的商标申请行为和使用行为，主要是针对特定民事主体相关权益纠纷问题，这些问题完全可以适用商标法其他条款通过确权程序解决，相关使用行为也可以适用民事诉讼程序进行救济；且原告提供的证据显示第三人申请的商标数量尚未达到数量较多程度，或存在不具有使用目的等情形，不足以证明诉争商标的注册影响了商标注册管理秩序。因此，在本案中，本院已经援引商标法第三十条和第三十二条进行认定的前提下，对原告关于商标法第四十四条第一款的主张不予支持。综上，原告诉讼理由部分成立，被告作出的被诉裁定认定部分事实不清，结论错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第94359号关于第22553935号“3LM”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（与本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，原告3M公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局和第三人丹阳市天宇五金磨具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  钱后兰人民陪审员  李玉鸿二〇二〇年六月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初194号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人司某，男，汉族，1991年7月23日出生，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所工作者。 被告人李品友，男，汉族，1972年12月10日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人尹传华，山东宣达律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人李品友犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人司某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人司某及其委托诉讼代理人李玉珠，被告人李品友及其辩护人暨委托诉讼代理人尹传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日16时许，被告人李品友在临沂市罗庄区付庄街道钢材市场北侧，与被害人司某因打牌娱乐时发生争吵并将司某打伤。经法医鉴定，司某的伤情为轻伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：鉴定意见，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。公诉机关认为，被告人李品友故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人司某诉称，被告人李品友的犯罪行为对其造成伤害，请求法院依法追究李品友的刑事责任，并判决李品友赔偿其经济损失63946元。 被告人李品友当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不辩解。 辩护人的辩护意见是：1.被害人司某对本案的发生有过错；2.被告人李品友犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小；3.被告人李品友归案后主动认罪并如实供述了自己的犯罪事实，有悔罪表现。 经审理查明，2019年9月7日16时许，被告人李品友与被害人司某在临沂市罗庄区付庄街道钢材市场北侧，因打牌发生争吵，李品友将司某打伤。临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴(伤)字[2019]142号鉴定文书，司某的伤情为轻伤二级。2019年12月14日14时许，被告人李品友被公安机关传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，附带民事诉讼原告人司某系山东省临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村村民，相关赔偿标准应按照城镇居民和农村居民的平均计算。司某受伤后住院治疗5天，花费医疗费7011.38元，其委托临沂民信法医司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行了鉴定，评定其损伤误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日，花费鉴定费600元。 上述事实，被告人李品友在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的临公罗（刑）鉴(伤)字[2019]142号刑事科学鉴定文书，临沂民信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人孟某、亓某的证言，李品友的人员基本信息、抓获经过、办案说明、司某的居民身份证复印件、临沂罗庄中心医院诊断证明书及住院病历、医疗费发票等书证，被害人司某的陈述，被告人李品友的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李品友故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李品友到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。 李品友因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人司某医疗费7011.38元、误工费91.94元/天×45天=4137.3元、护理费91.94元×7天=643.58元、住院伙食补助费30元/天×5天=150元、鉴定费600元、病历复印费7元、交通费酌情支持100元，以上损失共计12649.26元，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人司某要求李品友赔偿精神损失费和营养费，于法无据，本院不予支持。司某另要求李品友赔偿后续整容费2万元，因未实际发生，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。 综上，本案根据已查明的犯罪事实，结合被告人李品友犯罪行为的性质、情节和对社会的危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人李品友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年10月13日止。） 二、被告人李品友于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人司某各项损失共计人民币12649.26元。 三、驳回附带民事诉讼原告人司某的其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  于洪君 人民陪审员  刘会宾 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈凤珍
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民初41号申请人（原告）：新蔡县城市建设投资集团有限公司，住所地河南省新蔡县月亮湾街道市民之家B座3楼。统一社会信用代码：914117293450245180。法定代表人：孙卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭杰、康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（被告）:新蔡盛宇置业有限公司，住所地河南省新蔡县古吕街道老城北街与政府西街交叉口。统一社会信用代码：914117295948664842。法定代表人：范庆潮，该公司董事长。原告新蔡县城市建设投资集团有限公司诉被告新蔡盛宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人新蔡县城市建设投资集团有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新蔡盛宇置业有限公司所有的7280万元（人民币）银行存款或者扣押、查封被申请人新蔡盛宇置业有限公司相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函提供等值担保。本院经审查认为，申请人新蔡县城市建设投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新蔡盛宇置业有限公司所有的7280万元（人民币）银行存款或者扣押、查封被申请人新蔡盛宇置业有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月九日书记员  袁慧明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1104号原告:康某。应县南河种镇北河种村人，现住应县。被告：侯某,住大同市。被告:中铁六局集团太原铁路建设有限公司。法定代表人李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某，男，1993年12月8日出生，系该公司法律顾问。原告康某诉被告侯某、中铁六局集团太原铁路建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某、被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费4614元，后续治疗费10000元，误工费43200元，鉴定费3500；营养费9000元，护理费6000元，住院伙食补助费1300元,交通费1000元，以上费用合计78614元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告,2018年12月15日,原告在被告所承揽的太原市尖草坪区新店街建设工程中铁6局第三标段工地施工时,被砖垛倾倒后压伤。后原告被送入太钢总医院接受治疗,经诊断为踝关节骨折并脱位(右,外踝,内踝,后踝)、皮肤软组织挫伤。共住院13天,产生35393.69元医疗费，增加医疗费4614元，住院伙食补助费1300元，营养费9000元，护理费6000元,交通费1000元，后续治疗费10000元，误工费43200元，鉴定费3500元，合计78614元。被告先期垫付了医疗费35393.69元,余下的一直未付。原告认为:被告作为雇主,而原告作为雇员,在从事雇佣工作时受到伤害,依据《人身损害赔偿司法解释》第11条之规定,被告应当赔偿,因原告一直未得到被告的赔偿,故向人民法院提起诉讼,希望法院支持原告的诉讼请求。被告侯某未到庭答辩亦未提交证据。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司辩称，一、答辩人作为本案被告主体不适格。二、答辩人与被答辩人没有任何民事法律关系，被答辩人要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。三、根据侵权责任法，本案适用过错赔偿责任原则，被答辩人应当承担相应的举证责任，其要求损害责任全由他方承担没有事实和法律依据。四、住院伙食费、护理费、营养费计算标准有误。（详见答辩状）。补充：1、答辩人已将工程合法分包给唐县营华建筑劳务分包有限公司，被答辩人不顾法律规定强行突破合同的相对性要求答辩人承担赔偿责任，没有事实法律依据，具体理由如下：答辩人与被答辩人是两个独立的民事主体且答辩人与唐县营华公司已签订合法有效的劳务分包合同具有合同关系，被答辩人要求答辩人作为一个与其完全独立的法律关系中的主体承担义务及赔偿责任没有事实法律依据。经审理查明，原告康某于2019年1月20日因右内外踝关节骨折伴有脱位、皮肤软组织挫伤，住院治疗13天。以上事实有原告提供的住院病历予以证实本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，医院的住院病历、司法鉴定意见书、山西省医疗门诊收费票据（9张）、山西省医疗住院患者费用一日清单（19张）、应县医疗集团人民医院20191123DR影像检查报告单、太钢医院开具的住院明细汇总流水、唐春等三人出具的证明、应县南河种镇北河种村卫生室的证明（以上证据均为复印件，原件已退回），证明原告在工地干活受的伤，原告因受伤及鉴定花费的费用。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对住院病案原件没有异议，对司法鉴定意见书没有异议，但是对鉴定结论有异议，鉴定结论是误工期180天，营养期90天，根据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》10.2.15条，鉴定报告在写明不构成伤残的最高级别没有依据。山西省医疗门诊收费票据（9张）、山西省医疗住院患者费用一日清单（19张）的原件无异议，而原告提供的应县医疗集团人民医院20191123DR影像检查报告单没有医院的盖章确认，没有证据效力不予质证。太钢医院开具的住院明细汇总流水，原件没有异议，太钢医院出院证及诊断医院证明书没有异议。对唐春等三人出具的证明性质为证人证言，根据法律规定证人未出庭作证，因此该材料不是证据不予质证。而原告不能为自己作证，材料没有证据效力。且其中叙述侯某工地用人1月20日发生事故，但诉状中陈述2018年12月15日受伤，二者矛盾时间差距大。材料中无论是主体内容或者是三人的签字仅需经过粗略比对即可发现笔迹一致。经本院当庭询问，原告自认唐春等三人的证明内容为原告本人书写，且其中唐真的签名系原告代签。本院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任。即提供劳务者首先应证明与其存在劳务关系的相对方是谁。其次，提供劳务者是在提供劳务过程中受到伤害。再次，接受劳务方在提供劳务者受到伤害的过程中存在过错行为。本案中，原告提供的证据中唐春等三人的证明内容为：“2018年12月侯某工地用人唐春，找人工地包工就是侯某工地全全代表，我们一同去三人唐真、郭志平、康某2018年12月15日去，他们2019年1月4日回，当时他不叫我回，把活干完在回，结果1月20日发生事故。证明人唐春、唐真、康某。”首先，该证据书写人为原告本人，从证据性质上说，该证据属于当事人陈述，应与其他证据相互佐证才能确认其证明内容；其次，该证据中没有接受劳务一方的信息，也没有提供劳务一方何处受到伤害的信息；再次，该证据中没有接受劳务在提供劳务一方受到伤害时存在过错行为的内容，综上，该证据形式不规范、内容与本案事实不具有相关性，因此对该证据的真实性本院不做认定。而原告提供的证据中，除唐春等三人的证明外，其他证据是原告各项费用计算的依据，而如前所述，唐春等三人的证明无法作为认定二被告为接受劳务者的依据，也无法作为认定原告受伤原因、经过，二被告存在过错行为的依据，故在原告无法证明以上内容的情况下，分析原告费用是否合理无实际意义，故对原告提供的其他证据的真实性本院不做认定。综上所述，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未提供证据证实与二被告之间系劳务关系，也未提供证据证实原告受到伤害的时间、地点、原因，因此，原告应承担举证不能的责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟二O二O年六月九日书记员 邢闻慧
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保28号申请人杜小舰与被申请人张欢银诉讼财产保全一案，申请人于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张欢银名下张米脂沟村XXXXXXXX房产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年6月4日作出（2020）陕0827民初283号民事裁定书，裁决查封被申请人张欢银名下张米脂沟村XXXXXXXX房产，查封期限为三年。在保全过程中，于2020年6月9日向米脂县不动产登记服务中心送达了（2020）陕0827民初283号民事裁定书、（2020）陕0827执保28号协助执行通知书，该单位协助办理轮候查封了被申请人张欢银名下张米脂沟村XXXXXXXX房产（不动产权证号：200XXXXXXXX），查封期限为三年（从2020年6月9日起至2023年6月8日止）。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保28号财产保全案件保全完毕，于2020年6月9日结案。二〇二〇年六月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4230号原告贵阳金关钢材市场有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号，统一社会信用代码：91520103736633943M。法定代表人陈绍祥。委托代理人汪伟，贵州恒商律师事务所律师，特别代理。被告贵阳俊宏物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场A区37号，统一社会信用代码：915201037988079022。法定代表人张仕俊。原告贵阳金关钢材市场有限责任公司（以下简称“金关钢材公司”）诉被告被告贵阳俊宏物资有限公司（俊宏公司）企业借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金关钢材公司委托代理人汪伟到庭参加了诉讼，被告俊宏公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金关钢材公司诉称：2012年8月20日，被告俊宏公司向原告借款500万元，双方签署了《借款合同》，并约定若干条款，原告就向被告支付了相应的款项。还款期限届满后，被告迟迟不肯归还，被告多次承诺还款，但仍不兑现。诉至法院，请求：1、判决被告俊宏公司归还借款本金500万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告金关钢材公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、借款借条及支票存根两张，证明2012年8月20日原、被告双方形成借贷关系，借款金额300万元。2、借款合同和借条各一份（2013年11月6日），证明双方确认借款金额为500万元。3、借款合同和借条各一份（2015年10月9日），证明双方再次确认借款合同总金额为500万元。被告俊宏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告俊宏公司于2012年8月20日向原告金关钢材公司借款300万元并出具借条，同日原告向被告转账300万元。后双方分别于2013年11月6日、2015年4月9日签订《借款合同》及借条对借款500万元的事实进行确认。因被告未按时还款，原告诉来本院，诉请如前。庭审中，原告称双方在签订借款合同时口头约定利息为月利率3.5%，被告在支付了一个月利息175000元后未再支付利息，后仅要求被告偿还本金，不再要求支付利息。原告还同意就被告支付的利息超出法律规定范围的部分（25000元）用于抵扣本金。2020年6月24日，原告金关钢材公司向本院补充提交被告俊宏公司于2011年11月16日出具的借条一份及转账支票存根一份，还提交情况说明一份，表示由于原告财务人员工作变动，致使在庭审中所陈述的事实与实际情况不符，经原告核对，明确被告俊宏公司于2011年11月16日和2012年8月20日分别借款300万元，共计借款600万元，后被告于2013年归还了100万元，剩余500万元未归还，所以双方分别于2013年11月6日、2015年4月9日两次续签《借款合同》。因被告俊宏公司未到庭参加诉讼，本院依法通知被告法定代表人张仕俊，张仕俊之女张亚芳电话称其父因病住院不能参加诉讼，对上述查明事实并无异议。上述事实，有原告陈述、借条、支票转账凭证、借款合同、情况说明、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的借条、借款合同等系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守。原告分两次向被告出借共计6000000元，后被告偿还了1000000元并支付了一个月的利息175000元，之后未在履行还款义务，其应当向原告偿还借款本金5000000元，扣除被告支付的超过法律规定的利息部分25000元，被告应当支付原告借款本金应为4975000元。被告俊宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩和举证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告贵阳俊宏物资有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳金关钢材市场有限责任公司人民币4975000元；二、驳回原告贵阳金关钢材市场有限责任公司其余诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告贵阳金关钢材市场有限责任公司负担117元，被告贵阳俊宏物资有限公司负担23283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇二〇年六月二十八日书记员 付远飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10917号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，男，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省无锡市宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。委托诉讼代理人：许益俊，江苏鼎一律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0605民初5840号 原告：王**，女，1991年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码430************480。 被告：陈振锋，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码441************736。 被告：佛山市****科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司A座42号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51PQ9W3K。 法定代表人：韦某1。 委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何焯玲，广东奇才律师事务所律师助理。 上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王**、被告陈振锋、佛山市****科技有限公司（以下简称星居家居公司）的委托诉讼代理人梁国峰、何焯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款13078元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是卖方，与被告没有签订书面买卖合同，以口述及微信沟通方式达成了买卖意向。买卖的货物是衣柜橱柜。原告已将全部货物交付给被告，被告已支付了13078元货款，仍存在13078元货款未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院公正判决。 被告陈振锋辩称，确认原告主张的货款真实存在，无异议。被告陈振锋与被告星居家居公司曾经是合伙人，被告陈振锋是被告星居家居公司门店的经理。 被告星居家居公司辩称，本案是被告陈振锋与原告的买卖关系，原告清晰涉案欠款由被告陈振锋自行承担并且被告陈振锋多次向原告承诺涉案欠款由其个人承担，因此星居家居公司认为该欠款不应由星居家居公司承担，被告星居家居公司并非本案的适格主体。之前被告陈振锋是被告星居家居公司的合伙人，但是在2018年11月20日被告陈振锋已经退出合伙。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提交的身份证、佛山市栖悦装饰材料有限公司（以下简称栖悦装饰公司）的营业执照、陈振锋的广东公安人口信息查询资料、星居家居公司的企业信用信息来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录、被告陈振锋提交的证据、被告星居家居公司提交的证据，本院均不作具体审查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告星居家居公司于2018年5月21日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人独资）。 栖悦装饰公司的经营范围为家具制造业、木质制品制造、五金和家具及室内装饰材料专门零售等，原告为该公司的股东及员工。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定,本案中,原告为栖悦装饰公司的股东及员工，代表栖悦装饰公司与被告星居家居公司、陈振锋协商买卖事宜，由此产生的权利义务关系应当由栖悦装饰公司承担，因原告不是本案买卖交易关系的一方，其提起本案之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告为适格主体的要求，故原告提起本案之诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回王**的起诉。 裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，在本裁定发生法律效力后，经王**书面申请，本院向王**退回其已预交的案件受理费63.48元。 本裁定为终审裁定。 审判员  欧亚婷 二〇二〇年六月五日 书记员  饶永佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10566号原告：王淑芳，女，1956年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建峰。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚。原告王淑芳与被告山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔公司）、李建刚、旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏公司）合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1.要求天朔公司、旗鹏公司、李建刚连带向王淑芳偿还借款110万元；2、天朔公司、旗鹏公司、李建刚以110万元为本金，自2019年9月24日至实际付清之日止，按照年20%的标准向王淑芳支付利息；3、诉讼费由天朔公司、旗鹏公司、李建刚承担。事实与理由：2019年6月24日，王淑芳与李建刚、天朔公司签订了借款合同，约定向王淑芳借款110万元，每月支付利息9166.6元，借期3个月，应付利息合计27500元。天朔公司仅支付了三个月利息，未按约归还本金。王淑芳多次催款，李建刚于2019年11月8向王淑芳出具承诺函，承诺2019年11月25日给付本金及分红，但未按约给付。故王淑芳起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现天朔公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查中，而本案王淑芳据以起诉的基本事实与上述刑事案件侦查的基本事实相吻合，故对王淑芳的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王淑芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  李明磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1460号之三申请执行人：徐晨涛，男，汉族，2001年11月6日出生，学生，住安徽省庐江县。法定代理人：徐某（徐晨涛之父），男，农民，住安徽省庐江县。被执行人：符大明，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省庐江县，现羁押于庐江县看守所。被执行人：孙军，男，汉族，1988年7月29日出生，住安徽省庐江县，现羁押于庐江县看守所。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人符大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符大明在财付通支付科技有限公司085e9858e××××××tenpay.com账户内存款人民币422.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110安徽省庐江县人民法院执行裁定书(2020)皖0124执1460号之三申请执行人：徐晨涛，男，汉族，2001年11月6日出生，学生，住安徽省庐江县冶父山镇马岗村朱老村民组，公民身份号码342622200111064611。法定代理人：徐某（徐晨涛之父），男，农民，住安徽省庐江县冶父山镇马岗村朱老村民组，公民身份号码34262219750824451X。被执行人：符大明，男，汉族，1990年9月7日出生，住安徽省庐江县盛桥镇盛桥村岗后村民组2号，现羁押于庐江县看守所，公民身份号码342622199009074316。被执行人：孙军，男，汉族，1988年7月29日出生，住安徽省庐江县盛桥镇苍头村田上村民组，现羁押于庐江县看守所，公民身份号码342622198807294351。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人符大明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人符大明在财付通支付科技有限公司085e9858ed7ca341888873b5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币422.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王红兵二〇二〇年六月九日书记员陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22433号之三 申请执行人大业信托有限责任公司,住广州市花都区迎宾大道163号高晟广场2栋11层,统一社会信用代码:9144010119048130XT。 法定代表人:陈俊标。 被执行人深圳市泓栋实业有限公司,住深圳市宝安区新安街道广深高速公路东侧招商华侨城曦城酒店2栋1A,统一社会信用代码:91440300MA5DD3621K。 法定代表人:叶大印。 被执行人杨敏,女性,1972年9月24日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人叶兆平,男性,1971年7月25日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 被执行人张力丹,女性,1979年7月23日出生,汉族,住重庆市沙坪区。 申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人深圳市泓栋实业有限公司、杨敏、叶兆平、张力丹公证债权文书一案，广东省广州市广州公证处作出的（2019）粤广广州第113233号《执行证书》公证债权文书已经部分发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执22433号案件的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执88号申请执行人：莒县柯豪工贸有限公司。住所地山东省日照市莒县二十里社区天宁路31号。法定代表人：郑瑞民。被执行人：莒县浩业机械铸造有限公司。住所地莒县浮来山街道刘西街村。法定代表人：黄浩，该公司经理。被执行人：黄浩，男。申请执行人莒县柯豪工贸有限公司与被执行人莒县浩业机械铸造有限公司、黄浩民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）鲁1122民初4907号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的：借款本金45000元，并承担案件受理费463元）。双方当事人于2020年6月28日达成执行和解协议，协议如下：一、被执行人黄浩于2020年6月28日支付申请执行人案款1万元整。剩余35000元分四期支付，第一期于2020年7月24日支付1万元，第二期于2020年8月24日支付1万元，第三期于2020年9月24日支付1万元，第四期于2020年10月24日支付5463元。申请执行人的代理人李永杰向本院提交书面手写材料一份，载明收到（2020）鲁1122执88号现金10000元。落款李永杰2020.6.28号被执行人黄浩已按执行和解协议履行义务，并于2020年6月28日缴纳案件执行费575元。本院认为，双方达成执行和解协议，该案按长期和解履行予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执88号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十八日书记员  王明龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4863号原告：张超，男，1989年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：罗富，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告张超与被告罗富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张超于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张超撤诉。案件受理费25元，由张超负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月二十八日书记员  肖鹤影
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申211号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪金龙，住陕西省旬阳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海联正建筑有限责任公司，住所：青海省互助土族自治县威远镇新安路5号。 法定代表人：尚连邦，该公司董事长。 再审申请人汪金龙因与被申请人青海联正建筑有限责任公司（以下简称联正公司）确认劳动关系纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2019）青02民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪金龙申请再审称，请求：1.撤销青海省海东市中级人民法院(2019)青02民终378号民事判决及青海省互助土族自治县人民法院（2019）青0223民初1446号民事判决；2.发回重审或改判汪金龙妻子骆春秀与联正公司之间存在劳动关系。事实与理由:一、二审法院分别根据相关法律规定,认定骆春秀与联正公司之间不存在劳动关系，适用法律错误。汪金龙在一审提交的证据能够证明骆春秀既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，同时骆春秀接受单位管理，付出劳动，获取劳动报酬，符合认定劳动关系的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：汪金龙之妻骆春秀在2018年5月12日至2018年9月15日期间是否与联正公司存在劳动关系。经查，汪金龙之妻骆春秀受卢先益雇佣，2018年5月12日到联正公司承包的互助土族自治县园丁花园四期工地从事支模工作，双方约定支模工作按照每平方米20.50元计算劳动报酬，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2018年9月15日晚8时许，汪金龙和妻子骆春秀从互助土族自治县园丁花园四期工地下班回家途中，发生交通事故，骆春秀经抢救无效死亡。汪金龙向互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定骆春秀与联正公司之间存在劳动关系。互助土族自治县劳动人事争议仲裁委员会以互劳人仲案字（2019）22号仲裁裁决书驳回汪金龙的仲裁请求。根据上述事实，骆春秀系卢先益雇佣的施工人员，其不是联正公司招录的员工，联正公司未与骆春秀签订书面劳动合同，亦未给其交纳相关保险费用，骆春秀与联正公司之间未形成劳动关系，且在原审中，骆春秀之夫汪金龙并没有向法庭提交与联正公司存在劳动关系的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，驳回汪金龙要求确认骆春秀与联正公司存在劳动关系的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。综上，汪金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪金龙的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  王 娟 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁 桥 书 记 员  芦世玉