广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初281号 原告：合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组，住所地闸口镇新平村委会下东村。 法定代表人：苏兴梅，该村小组长。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所工作者。 被告：欧兴伟，男，1964年7月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：欧兴国。 被告：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇港中路**，统一社会信用代码：91450500742060977F。 法定代表人：MarkusKnut-JohanMannstrǒm（万科仕），董事长。 委托诉讼代理人：朱广梅，女，1985年11月15日出生，汉族，住合浦县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：魏斌，男，1975年5月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，系该公司员工。 第三人：北海市林业投资发展有限公司，住，住所地北海市中山东路****楼**一社会信用代码：91450500791306902H。 法定代表人：陈振华，董事长。 委托诉讼代理人：岑贞武，该公司信息部副部长。 第三人：欧兴国，男，1969年6月9日出生，汉族，住北海市海城区。 原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组（以下简称下东村小组）与被告欧兴伟、广西斯道拉恩索林业有限公司（以下简称斯道拉公司）、第三人北海市林业投资发展有限公司（以下简称林投公司）、欧兴国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法追加欧兴国为本案第三人后，适用普通程序于2020年3月12日、2020年6月4日公开开庭进行审理。原告下东村小组的法定代表人苏兴梅及委托诉讼代理人钟冀，被告欧兴伟及其委托诉讼代理人欧兴国，被告斯道拉公司的委托诉讼代理人朱广梅、魏斌，第三人林投公司的委托诉讼代理人岑贞武，第三人欧兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下东村小组向本院提出如下诉讼请求：1.被告欧兴伟、广西斯道拉恩索林业有限公司、第三人北海市林业投资发展有限公司在判决生效之日起十天内将位于西北面，高速路口出口左边的35.3亩林地（东至本队岭，南至水田边，西至下新队岭，北至东新队岭）归还原告闸口镇新平村委下东村民小组；2.被告欧兴伟、广西斯道拉恩索林业有限公司、第三人北海市林业投资发展有限公司向原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组支付尚欠的土地承包金7047元及逾期付款违约金（违约金计算：以7074元为基数按年率5.5%的1.5倍计，即8.25%计算，自2009年8月26日起计算至承包金付清日止）；3.被告欧兴伟、广西斯道拉恩索林业有限公司、第三人北海市林业投资发展有限公司支付原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组占用期间的损失，每年4942元（35.3亩×140元/亩），自2015年1月1日起计算至返还土地给原告之日止；4.被告欧兴伟、广西斯道拉恩索林业有限公司、第三人北海市林业投资发展有限公司、欧兴国返还原告2003-2012年的退耕还林款共70776.5元（其中粮食折现金2002-2003年：8790公斤×1.4元/公斤÷58.6亩×35.3亩×2年=7413元，生活补助现金2002-2003年：1172元÷58.6亩×35.3亩×2年=1412元，2004-2009年：13478元÷58.6亩×35.3亩×6年=48714元，2010-2012年：7325元÷58.6亩×35.3亩×3年=13237.5元）。事实与理由：2002年5月18日，被告欧兴伟与原告签订《承包土地合同书》一份，约定：原告将其所有的位于西北面，高速公路的出口左边的35.3亩林地（东至本队岭，南至水田边，西至下新队岭，北至东新队岭）发包给被告欧兴伟种植树木，期限11年。从2004年1月1日起至2014年12月30日止，租金每年每亩30元，分三期支付。第一期于2002年8月30日前支付，付2003年至2006年4年的承包金；第二期于2006年8月30日前支付2007年至2009年的承包金；第三期于2009年8月20日前支付至承包期满的承包金。如果被告欧兴伟五个月都未支付租金作违约论处，原告收回土地及所种的林木。《承包土地合同书》签订后，被告欧兴伟极不守信用，除了在2002年11月5日向原告支付过租金4602元外，余下的7047元一直没有给原告。《承包土地合同书》约定的承包期限于2014年12月30日止，被告欧兴伟也没有将涉案的土地归还原告。让人想不到是被告欧兴伟未经原告同意，擅自将涉案林地转包给斯道拉恩索公司，并从中侵占属于原告的退耕还林费。现在，被告斯道拉恩索公司在涉案林地上种植有桉林。原告认为，被告的行为已构成违约，应对原告承担违约责任，为此提起本案诉讼。 被告欧兴伟发表如下答辩意见：认可其与欧兴国共同承包了涉案林地，拖欠了租金，但不同意支付违约金，但同意支付滞纳金，按原审一审的标准支付。不同意支付土地占用费，也不同意支付退耕还林款给下东村小组。其他与原审一审辩论意见一致。 被告斯道拉公司发表如下答辩意见：对原告第一项的诉讼请求，同意由其公司砍伐完涉案林地的树木，就返还林地给原告。对于原告的第二项诉讼请求，不同意支付租金和违约金，因为是其公司与林投公司签订的合同，其公司已支付租金给林投公司，所以其公司没违约。对于原告的第三项诉讼请求，其公司不同意支付占用费，占用林地是因为原告阻止其公司砍伐林木，是原告自已造成的，损失应由原告自己承担。对第四项诉讼请求，其公司也不同意，因为其公司没有领过退耕返林款，根据法律规定，应当是谁种植谁享有退耕返林款，并且原告该项诉求不应属于人民法院民事诉讼案件受理范围。 第三人欧兴国发表如下答辩意见：2007年10月份其找原告支付第二期租金，原告不收才导致欠付租金的。其承认领取了涉案的退耕还林费，但弄不清楚包不包括涉案的35.3亩林地的退耕还林费在内。即使其取领了退耕还林费用，因为林地是其与欧兴伟共同承包造的，其也是按政策来领取退耕还林费的，原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人林投公司的答辩意见与斯道拉公司的答辩意见一致。 经本院审理查明如下法律事实：2002年5月18日，欧兴国与欧兴伟共同承包下东村小组所有的位于西北面，高速公路的出口左边的35.3亩土地（东至本队岭，南至水田边，西至下新队岭，北至东新队岭），并由欧兴伟与下东村小组签订了《承包土地合同书》，约定下东村小组将自己所有的涉案土地发包给欧兴伟种植林木，承包期限为11年，即从2004年1月1日至2014年12月30日止，期满交还甲方，同时还约定土地承包金按每年每亩30元计，分三期支付，第一期于2002年8月30日前支付，付2003年至2006年的承包金；第二期于2006年8月30日前支付，付2007年至2009年的承包金；第三期于2009年8月20日前支付至期满的承包金，如果乙方逾期五个月不付承包金作违约论处，甲方收回土地及所种植的林木，合同还约定了其他事项（详见合同文本）。《承包土地合同书》签订后，欧兴伟于2002年11月5日向原告支付了第一期四年（2003年1月1日至2006年12月30日）土地承包金4602元。2007年，欧兴伟欲支付第二期租金给下东村小组，下东村小组认为欧兴伟已经逾期，遂拒绝接收租金，双方经闸口镇林业站、闸口镇司法所调解无效。 另查明，为支持北海市林浆纸一体化项目建设，2006年11月10日，被告欧兴伟和案外人欧兴华、欧兴国与第三人林投公司签订了《现有林收购合同书》，约定转包、转让位于合浦县闸口镇高速公路大转盘的林地、林木面积372.15亩，现有林收购价为1050元/亩，林地承包金为每亩每年140元，合同还约定了其他事项（详见合同文本）。其中本案被告欧兴伟、欧兴国承包原告的35.3亩林地包含在该合同约定转包的372.15亩林地中，该35.3亩林地的承包期限为11年，即2004年1月1日至2014年12月30日。2007年8月8日，第三人林投公司与被告斯道拉恩索公司签订《原料林基地林木移交确认书》，第三人林投公司将其与被告欧兴伟、案外人欧兴华、欧兴国签订的《现有林收购合同书》中约定的林地及林木转让给被告斯道拉恩索公司经营，林木收购价为1050元/亩，林地承包金为每亩每年140元等，其中载明本案的35.3亩林地的租期亦为11年，租期截止于2014年12月30日。2015年7月，被告斯道拉恩索公司对合同中收购原告下东队35.3亩的林木进行砍伐时，原告以被告欧兴伟未付清土地租金、涉案林地及地上林木均已由村小组收回为由，组织村民阻止该公司砍伐。随后原告与两被告到合浦县司法局闸口司法所进行调解，被告斯道拉恩索公司提出付清全部租金外，另外补偿两万元给原告下东村小组。但原告的法定代表人苏兴梅等人不接受，双方未能达成协议。 本案审理过程中，本院于2020年2月19日去函合浦县林业局调查涉案林地的退耕还款的领取情况。合浦县林业局在下东村小组苏兴梅等人的指认下确定涉案林地范围，并于2020年5月21日回函本院载明如下事实：合浦县2002年-2003年实施的退耕还林工程，采取由合浦县山海生态有限公司和广西斯道拉恩索林业有限公司与农户（承包大户）进行合作的经营模式实施，欧兴国申请的退耕还林共5个小班，面积共298.8亩，验收图纸编号分别为2002年度闸口镇新平村委2小班23.7亩、3小班103.5亩；2002年度闸口镇群珠村委1小班20.9亩、2小班58.6亩；2003年度闸口镇新平村委8小班，面积92.1亩。验收图纸编号中的乡镇及村委名称根据《合浦县林地保护利用现状图》的林地落界规划编写，小班号为退耕办编写，验收图纸编号不作为土地权属依据。欧兴国申请的退耕还林钱粮补助及林地的所有权人具体情况如下：一、退耕还林钱粮补助兑现情况。2002年度闸口镇新平村委2小班23.7亩、3小班103.5亩；2002年度闸口镇群珠村委1小班20.9亩、2小班58.6亩；2003年度闸口镇新平村委8小班，面积92.1亩。以上5个小班，面积共298.8亩的退耕还林，2002年至2012年的钱粮补助已由合浦县山海生态有限公司发放兑现，由欧兴国领取，补助明细台账资料不保存在我局。根据广西壮族自治区林业厅《关于退耕还林政策的复函》（桂林函[2013]49号）文的规定，在完善政策补助期内，补助资金直接补助给土地承包经营权人，不再补助给承包大户，所以2013年以后欧兴国申请的退耕还林补助，还没有发放。二、闸口镇新平村委8小班，面积92.1亩退耕还林地的所有权人情况。经调查，2003年度闸口镇新平村委8小班，面积92.1亩退耕还林地块，属于闸口镇新平村委会井垌村小组发包给欧兴国申请退耕还林的土地。另在合浦县村民苏兴梅的指认下，我局工作人员于2019年6月11日，利用卫星定位仪对合浦县（发包方）与欧兴伟（承包方）2002年5月18日签订《土地承包合同书》中的土地承包范围地进行实地绕测勾绘在1:10000的地形图上，经测量，苏兴梅指认确认的土地承包范围面积37.4亩。将勾绘的土地承包范围叠加比照合浦县退耕还林验收图，苏兴梅指认确认的合浦县（发包方）与欧兴伟（承包方）2002年5月18日签订《土地承包合同书》中的土地承包范围不在欧兴国申请的合浦县2003年度闸口镇新平村委会8小班（92.1亩）内，而是位于欧兴国申请的合浦县2002年度闸口镇群珠村委2小班（58.6亩）内。该闸口镇群珠村委2小班58.6亩中，闸口镇新平村委下东村小组发包面积37.4亩，东新村小组发包面积21.2亩。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的承包土地合同书、租金收据，被告欧兴伟提供的收据、证明，被告斯道拉公司提供的现有林合同移交确认书、付款凭证，以及本院依职权向合浦县林业局调取的证据等予以证实。 本院认为，原告下东村小组与被告欧兴伟于2002年5月18日签订的《承包土地合同书》系双方真实的意思表示，并经小组成员签字同意，故该合同书合法有效，各方应按合同约定全面履行。根据土地管理法和农村土地承包法的规定，承包土地依法可以流转，原告和被告欧兴伟对承包土地没有特别的约定，可以流转。为了支持北海市林浆纸项目一体化建设，在土地承包期限内，被告欧兴伟将承包原告的35.3亩林地及林木交给第三人林投公司收购、转包是合法的。 关于土地的返还问题。原告与被告的土地承包合同已于2014年12月30日届满，未得到原告的许可续租，被告无权继续使用原告的土地。被告欧兴伟、欧兴国和斯道拉公司、北海林投应及时将涉案合同约定的35.3亩土地返还给原告下东村小组。但目前因涉案土地由被告斯道拉恩索实际占用经营，应由该公司及时清理完毕土地上的林木，将土地交还原告经营管理，在斯道拉公司清理地上林木时，原告下东村小组应予以协助。 关于土地承包金的问题。鉴于欧兴伟、欧兴国认可共同承包的事实以及同意共同履行支付承包金的主张，因此应由欧兴伟、欧兴国支付原告土地承包金共计11649元（35.3亩×30元/亩×11年），扣除已支付的第一期承包金4602元，欧兴伟、欧兴国尚需向原告支付土地承包金7047元。因欧兴伟、欧兴国逾期未支付尚欠的承包金构成违约，原告请求自2009年8月26日起支付迟延付款违约金合法有理，应予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对买卖双方没有约定逾期付款违约金的，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求以欠款7047元为基数，按年利率5.5%的1.5%倍（即8.25%）计算违约金合理合法，应予支持。 关于合同期满后土地占用损失问题。被告欧兴伟、被告斯道拉恩索公司于承包合同期满后，未及时将35.3亩土地返还给原告，构成违约和侵权，应承担违约和侵权责任。但斯道拉公司持续占用原告的土地系原告村民阻扰砍树造成的，原告也存在一定的过错，原告请求被告按140元/亩/年支付土地占用费的损失，本院酌情调整为按100元/亩/年。涉案林地承包期满后，实为被告斯道拉恩索公司经营使用，自2014年12月31日起，由被告斯道拉恩索公司按林地承包单价100元/亩/年直接向原告支付，直至其将林地返还给原告之日止，即每年向原告支付土地占用费3530元（35.3亩×100元/亩）。原告主张，因欧兴伟已经逾期支付租金构成违约，应由其收回涉案林地及地上林木。本院认为，在2007年时欧兴伟已经与原告协商租金支付的事宜，因原告认为逾期拒绝领取才产生本案纠纷，欧兴伟并未构成根本违约，对原告上述主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告广西斯道拉恩索林业有限公司于本判决生效之日起六十日内清理位于合浦县西北面，高速公路的出口左边的35.3亩土地（东至本队岭，南至水田边，西至下新队岭，北至东新队岭）上的林木，六十日内清理的，清理期不计收土地占用费； 二、被告欧兴伟、被告广西斯道拉恩索林业有限公司、第三人欧兴国、第三人北海市林业投资发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将涉案位于合浦县西北面，高速公路的出口左边的35.3亩土地（东至本队岭，南至水田边，西至下新队岭，北至东新队岭）返还给原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组； 三、被告欧兴伟、第三人欧兴国于本判决生效之日起十日内向原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组支付尚欠土地承包金7047元及逾期付款违约金（违约金计算：以7047元为基数，按年利率8.25%计算，自2009年8月26日起计算至承包金付清日止）； 四、被告广西斯道拉恩索林业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组支付占用土地期间的损失，每年3530元（35.3亩×100元/亩），自2015年1月1日起计算至返还土地给原告之日止； 五、驳回原告合浦县闸口镇新平村委会下东村民小组的其他诉讼请求。 本案受理费646.4元（原告已预交），由被告欧兴伟、第三人欧兴国共同负担并在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告。 上述判决给付事项，义务人应于本案判决发生法律效力后确定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  梁龙全 审 判 员  黄训愈 人民陪审员  庞芝福 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  杜启燕 本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、《中华人民共和国土地管理法》 国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 三、《中华人民共和国农村土地承包法》 农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。村民委员会或者村民小组发包。 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。