河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初37号原告：马定全，男，生于1974年9月19日，汉族，住西峡县。被告：飞龙汽车部件股份有限公司，住所地：河南省西峡县工业大道，统一社会信用代码：914113001764803359。法定代表人：孙耀志，公司董事长。委托诉讼代理人：李永泉，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晓峰，公司员工，特别授权代理。原告马定全诉被告飞龙汽车部件股份有限公司（以下简称“飞龙公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告马定全和被告飞龙公司的委托诉讼代理人李永泉、徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马定全向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告一次性补偿原告160160元。事实与理由：原告马定全1993年当兵，1995年底退伍，1996年8月被西峡县民政局安排到西峡汽车水泵厂轻轿车间工作，培训半年后在车间干活，工种为钻、攻工、校验工、圆车粗车工等钳工活。随后企业效益一直不好，工资拖欠3月不说，经常性车间活不够干，干半月歇半月。到2004年，工资拖欠达7个月之久，车间有些月份几乎停产。为了生存，工会没有给生活费，只鼓励到社会上找活贴补。随后企业家董事长孙耀志改制了水泵厂，2004年8月在没有通知、没有安排岗位的情况下，原告被解除劳动合同，失业下岗。当时原告对《劳动法》和《退役士兵安置条例》不了解，2017年6月西峡县民政局成立退伍军人专班，依据《退役土兵安置条例》第三十五条和第三十八条退役士兵可以向原单位申请同工同酬80％的生活费补偿。按照该办法核算，原告2004年8月改制下岗，至2017年6月政府重新安排工作(月工资1300元)，单位应补偿原告共计160160元【（13年×12－2）×1300×80%】。2019年12月20日，原告向西峡县劳动局仲裁部门申请仲裁，然而2019年12月23日仲裁委员会作出了不予受理案件通知书，并指明可以向法院起诉。原告认为，原告系国有企业职工，本想凭劳动技能从单位挣钱养家糊口，企业效益不好不是解除劳动合同的理由，企业改制因原告系退伍军人身份，被解除劳动合同又无人告知上岗，剥夺了原告的劳动权利和国企职工的民主权，失业以后也没有得到一点救助和帮扶，实在令人寒心。为此原告要求被告依据《劳动法》和《退伍军人安置条例》的相关规定，给予原告经济上的合理补偿。被告飞龙公司辩称，1.马定全诉飞龙公司擅自解除劳动合同与事实不符。理由如下：一是马定全在飞龙公司务工期间2001年4月至2001年11月长期旷工不上班，该期间内工资表无其名字；二是国务院1982年4月颁布的《企业职工奖惩条例》第十八条规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”，飞龙公司根据以上规定于2001年11月12日决定解除与马定全的劳动合同，有公司2001第79号文件为证。综合以上两点，飞龙公司解除马定全劳动合同的事实依据和法律依据确凿充分，不存在擅自解除马定全劳动合同的情况。2.本案马定全诉飞龙公司劳动争议依据的法律条例不具有溯及力。《退役士兵安置条例》是2011年11月1日起施行，而飞龙公司于2001年11月已解除其劳动合同。法律一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采取法律不溯及既往的原则。故原告依据的法律依据对本次诉讼不适用。3.本案已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效规定于第八十二条:提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告飞龙公司2001年11月12日解除与马定全的劳动合同，而马定全直到2019年才提起仲裁和诉讼。马定全并未在法律规定的时间内申请劳动争议仲裁，而劳动仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序，故该案已过诉讼时效。根据以上答辩意见，请求法院依法驳回原告马定全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马定全自1992年12月1日经河南省西峡县人民政府征兵办公室批准入伍，1995年12月退伍后转入县退伍安置办。1996年7月22日与西峡汽车水泵厂签订劳动合同，合同约定：合同类型为有固定期限，自1996年7月26日起，至1999年7月25日止；工作内容为西峡汽车水泵厂根据生产（工作）需要，安排马定全在六车间生产（工作）岗位，并为马定全提供必要的生产（工作）条件；西峡汽车水泵厂支付马定全工资报酬的标准和方法为计时计件，支付时间为次月的30日。1999年3月2日，马定全与西峡汽车水泵厂重新签订了一份劳动合同，合同约定：劳动合同类型为有固定期限，自1999年3月1日起，至2004年3月1日止，合同其他内容与1996年7月22日签订的劳动合同内容一致。2001年11月12日，西峡汽车水泵有限责任公司下发[2001]79号文件《关于解除马定全劳动合同的决定》，文件内容：“关于解除马定全劳动合同的决定公司各单位：马定全，男，汉族，生于一九七四年九月，高中文化，住西峡县××镇××村。该同志一九九二年十二月入伍，一九九五年十二月退伍，一九九六年八月由经贸委安置到我公司工作，系全民固定工，原在我公司金加工分公司工作。该同志自二00一年四月二十五日至今，不请假，不上班。长期旷工。故根据《企业职工奖惩条例》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》和《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，经公司研究决定：解除马定全的劳动合同。”西峡汽车水泵有限责任公司于2001年11月9日向西峡县社会保险局填写职工中断养老保险关系申报表，经西峡县社会保险局同意，自2001年12月中断了马定全的养老保险关系。2017年6月，根据国家政策妥善安置城镇失业半年以上退伍军人，原告被安置到木寨林场公益岗位工作至今。另查：1.2019年3月20日，经国家市场监督管理总局核准，河南省西峡汽车水泵股份有限公司名称变更为飞龙汽车部件股份有限公司。2.2019年12月2日，马定全以孙耀志为被申请人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年12月4日作出西劳人仲案字（2019）第165号不予受理案件通知书，认为马定全与被申请人孙耀志的劳动人事争议，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，该委员会不予受理。2019年12月9日，本院受理原告马定全诉被告飞龙汽车部件股份有限公司劳动争议纠纷一案，并经审理后认为，原告虽然以孙耀志为被申请人向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但并没有以飞龙汽车部件股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，原告起诉被告飞龙汽车部件股份有限公司的劳动争议纠纷没有经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议纠纷案件受案条件，应当驳回原告的起诉。原告可以以飞龙汽车部件股份有限公司为被申请人申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，可在法定期限内以飞龙汽车部件股份有限公司为被告向本院提起劳动争议纠纷诉讼。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，于2019年12月20日作出（2019）豫1323民初4839号民事裁定书，裁定驳回原告马定全的起诉。2019年12月20日，原告马定全以飞龙汽车部件股份有限公司为被申请人对诉请事项向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出西劳人仲案字（2019）第177号不予受理案件通知书，认定马定全与被申请人飞龙汽车部件股份有限公司的劳动人事争议，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条规定，该委员会不予受理。马定全于2020年1月3日向本院提起诉讼。3.庭审中，对2001年11月12日西峡汽车水泵有限责任公司[2001]79号文件中称“马定全自二00一年四月二十五日至今，不请假，不上班。长期旷工”，原告马定全作出不同解释，称旷工的原因是因为2001年夏天一个月车间基本都没活，工会上开会让轻轿车间职工去社会上找活谋生，车间的活只能维持社保，当时工资最长拖欠七个月，没有生活来源，所以其不认为是旷工。对上述[2001]79号文件，原告马定全称时间久远，不知道真实性，但马定全认为是2004年3-8月份解除劳动合同的，当时徐晓峰（被告飞龙公司员工）交给马定全一份解除合同通知书。对此被告飞龙公司辩称，在文件下发之前，公司下发有一份解除合同通知书并送达给马定全。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与被告发生劳动争议，应当根据法律规定在仲裁时效内行使权利。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”因此原、被告争议的焦点是本案是否超仲裁时效，也即原告马定全何时知道或者应当知道其权利被侵害。被告飞龙公司辩称2001年11月12日与原告马定全解除劳动合同关系，原告马定全认为是2004年3月-8月份解除劳动合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”因此，按照原告马定全的自认，其最迟应于2004年8月知道其权利被侵害。而在2019年12月9日马定全向本院递交的起诉状中载明2019年12月2日马定全以孙耀志为被申请人向西峡县劳动局仲裁部门提出仲裁申请，故此可以认定原告马定全主张权利已经超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。仲裁时效就是指权利人在一定的时限内不行使请求劳动争议仲裁机构保护其权利，就丧失该请求权的法律制度。仲裁时效经过后，权利人主张权利的，仲裁机构将会驳回申请人的仲裁请求；权利人向人民法院提起诉讼，如果经审查确已超过申请仲裁期限，人民法院将依法驳回当事人的诉讼请求。故被告辩称原告起诉超过仲裁时效期间本案已过诉讼时效的理由正当，本院应予支持。故此应依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告马定全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马定全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杨 丽审 判 员  杜 静人民陪审员  刘天玉二〇二〇年六月二十四日书 记 员  杜鸯鸯附：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。