福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2912号 原告：吴**坤，男，1947年7月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：陈毓华，女，1955年3月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所基层法律服务工作者。 第三人：福建万特电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑村小溪边**，统一社会信用代码91350981694360309P。 法定代表人：钟金康，经理。 第三人：钟金康，男，1978年10月5日出生，畲族，福建省福安市人，住福安市福安市。 原告吴**坤与被告陈毓华、第三人福建万特电机有限公司、钟金康民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日、6月12日公开开庭进行了审理。原告吴**坤、被告陈毓华及其委托诉讼代理人林茂磷、第三人福建万特电机有限公司、钟金康到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吴**坤向本院提出诉讼请求：判令被告陈毓华偿还原告吴**坤借款人民币56.6万元。事实与理由：原告吴**坤与被告陈毓华系亲戚关系。2017年8月至2019年5月，被告陈毓华以经商为由向原告吴**坤借款共计79.6万元。被告陈毓华借款后经原告吴**坤多次催讨，既不返还本金，也不支付利息。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 陈毓华辩称，案涉借款不是民间借贷关系，而是福建万特电机有限公司所借的用于生产的资金所产生的利息，事实上是一种债务关系，这种债务也不符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。 福建万特电机有限公司辩称，福建万特电机有限公司结欠吴**坤借款126万元是事实，福建万特电机有限公司未就该126万元借款向吴**坤支付利息。后陈毓华就该126万元借款的利息出具七张《借款借据》交吴**坤收执，但该七张《借款借据》所载利息金额是吴**坤与陈毓华进行结算的，具体情况如何，福建万特电机有限公司不知情。 钟金康辩称，钟金康仅为福建万特电机有限公司的挂名法定代表人，福建万特电机有限公司由郑金枝负责经营，钟金康仅是代表福建万特电机有限公司在《借款借据》上签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告吴**坤为证明其诉讼主张向本院提供下列5组证据：⑴原告吴**坤《居民身份证》复印件，以证明原告吴**坤的身份情况及诉讼主体资格。⑵被告陈毓华《居民身份证》复印件，以证明被告陈毓华的身份情况及诉讼主体资格。⑶《借款借据》七张，以证明被告陈毓华向原告吴**坤出借《借条》确认结欠原告吴**坤借款共计79.6万元。⑷《借款借据》十一张，以证明钟金康、福建万特电机有限公司结欠吴**坤借款共计93万元，陈毓华为该93万元借款提供担保；福建万特电机有限公司、陈毓华结欠吴**坤借款7万元；福建万特电机有限公司、陈毓华向林永寿借款20万元，吴**坤为该20万元借款提供担保；福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃借款6万元，吴**坤为该6万元借款提供担保。⑸《收条》两张，以证明吴**坤为福建万特电机有限公司、陈毓华分别向林永寿、潘金铃代偿借款20万元、6万元，共计26万元。 被告陈毓华对原告吴**坤提供的上述1-5证据进行质证，表示对证据1-2无异议。对证据3的形式要件无异议，但对待证目的有异议，认为案涉79.6万元款项并非借贷合同关系，而是福建万特电机有限公司向吴**坤所借的借款在各个时期结算的利息。因福建万特电机有限公司经营困难，无法向吴**坤支付借款利息，吴**坤以留作日后结算使用为由，要求陈毓华出具七张《借款借据》，陈毓华应吴**坤要求出具七张《借款借据》交吴**坤收执。钟金康并未经手利息结算事宜，不了解案涉七张《借款借据》出具的情况。对证据4的形式要件无异议，但对待证目的有异议，认为《借款借据》上的签名系陈毓华所为，但该126万元借款是福建万特电机有限公司所借，亦是福建万特电机有限公司使用，陈毓华未收到该126万元借款，陈毓华对福建万特电机有限公司向林永寿借款事宜不知情，福建万特电机有限公司未就该126万元借款支付利息是事实，但该126万元借款的利息应由福建万特电机有限公司承担。对证据5的两张《收条》无异议，借款20万元、6万元确实已由原告吴**坤代偿。第三人福建万特电机有限公司对原告吴**坤提供的上述1-5证据进行质证，表示对证据1、2、4、5无异议，认为福建万特电机有限公司结欠吴**坤借款126万元是事实；对证据3，认为案涉七张《借款借据》是陈毓华与吴**坤之间结算出具的，福建万特电机有限公司未经手，福建万特电机有限公司对该七张《借款借据》出具的情况亦不知情。第三人钟金康对原告吴**坤提供的上述1-5证据进行质证，表示对证据1、2无异议；对证据3，认为案涉七张《借款借据》是陈毓华与吴**坤之间结算出具的，钟金康未经手，钟金康对该七张《借款借据》出具的情况亦不知情。对证据4、5，认为钟金康仅是福建万特电机有限公司的挂名法定代表人，钟金康仅是代表福建万特电机有限公司在《借款借据》上签字，126万元借款并非钟金康所借。经审查，原告提供的上述1-5证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 被告陈毓华为证明其诉讼主张向本院提供下列2组证据：⑴被告陈毓华《居民身份证》复印件，以证明被告陈毓华的身份情况及诉讼主体资格；⑵《领（借）款凭证》二十五张，以证明案涉借款实为借款利息，系原告吴**坤向被告福建万特电机有限公司申领的利息共计79.6万元，该79.6万元应由福建万特电机有限公司偿还。 原告吴**坤对被告陈毓华提供的上述1-2证据进行质证，表示对证据1-2无异议，认为证据2的二十五张《领（借）款凭证》所载金额与陈毓华出具的七张《借款借据》相符。经审查，被告提供的上述证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 吴**坤与福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华之间存在多笔债权债务关系，具体如下：1、钟金康、福建万特电机有限公司结欠吴**坤借款共计93万元，陈毓华为该93万元借款提供担保。2、福建万特电机有限公司、陈毓华结欠吴**坤借款7万元。3、福建万特电机有限公司、陈毓华向林永寿借款20万元，吴**坤为该20万元借款提供担保，后吴**坤为福建万特电机有限公司、陈毓华代偿该20万元借款。4、福建万特电机有限公司、陈毓华向潘金铃借款6万元，吴**坤为该6万元借款提供担保，后吴**坤为福建万特电机有限公司、陈毓华代偿该6万元借款。上述借款共计126万元。上述126万元借款利息的月利率为2.6%至3%不等。福建万特电机有限公司未就上述126万元借款向吴**坤支付利息。 2017年8月15日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金70000.00元正，实借人民币柒万元正。此据！借款人:陈毓华身份证号：借款日期：2017年8月15日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2017年10月11日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金75000元，实借人民币柒万伍仟元正。此据！借款人:陈毓华身份证号：借款日期：2017年10月11日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2018年1月1日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金105000.00元正，实借人民币壹拾万零伍仟元整正。此据！借款人:陈毓华借款日期：2018年1月1日身份证：”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2018年4月11日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金102000元正，实借人民币壹拾万贰仟元正。此据借款人:陈毓华身份证号：借款日期：2018年4月11日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2018年8月11日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金140000元整，实借人民币壹拾肆万元整。此据！借款人:陈毓华身份证号：2018年8月11日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2018年12月30日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金169000元正，实借人民币壹拾陆万玖仟元正。此据！借款人:陈毓华身份证号码：借款日期：2018年12月30日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。 2019年5月1日，被告陈毓华与原告吴**坤就上述126万元借款的利息进行结算，被告陈毓华出具《借款借据》一张交原告吴**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向吴**坤手借到现金135000元正，实借人民币壹拾叁万伍仟元正。此据借款人:陈毓华借款人身份证号：借款日期：2019年5月1日”。被告陈毓华在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印。上述七张《借款借据》所载款项合计人民币79.6万元。原告吴**坤于2020年1月6日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经查，被告陈毓华作为完全民事行为能力人，其明知作为借款人身份在《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印的法律后果，仍在案涉七张《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，应认定其将上述126万元借款的利息共计79.6万元转化为借款，其系案涉借款的借款人身份，应对案涉借款承担偿还责任。被告陈毓华抗辩认为案涉借款与其无关，其不应承担偿还责任之理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，被告陈毓华出具《借款借据》七张，将上述126万元借款的利息共计79.6万元转化为借款，现原告吴**坤在庭审中表示按月利率2%计息，诉求被告陈毓华偿还借款本金56.6万元，符合上述司法解释的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条第一款的规定，判决如下： 被告陈毓华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴**坤借款人民币56.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9460元，由被告陈毓华负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈开廉 人民陪审员  陈树平 人民陪审员  陈团容 二〇二〇年六月二十二日 法官助理黄才嘉 书记员雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。