广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终2650号上诉人（原审原告）：冯书云，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码512************136。被上诉人（原审被告）：邱放明，男，1957年9月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************390。被上诉人（原审被告）：丘冠民，男，1969年8月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************312。上诉人冯书云因与邱放明、丘冠民案外人执行异议之诉一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4955号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。冯书云、邱放明、丘冠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯书云上诉请求：1、撤销广东省惠东县人民法院(2019)粤1323执异34号执行裁定书。2、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4955号民事判决书。3、请求广东省惠州市中级人民法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定撤销被上诉人邱放明和被上诉人丘冠民串通低价转移涉案房产的买卖合同，并请求解决拖欠了十年未执行的劳务费，上诉费由被上诉人邱放明负担。事实和理由：1、（2009）惠东法民一初字第269号民事判决作出后，同年7月23日申请执行，二被上诉人于2009年8月26日在惠东县签订了房屋买卖合同，依据（2009）惠东证字第1201号公证书记载的签订日期，二被上诉人在签订房屋买卖合同前，所涉执行案件已立案执行，所涉房屋应当被查封。但执行法院直到惠东县人民检察院提出检察建议后才于2019年1月29日查封涉案房屋。2、涉案房屋是被执行人邱放明于1988年新建，1989年1月21日登记，自登记至房屋转移前已有三十多年，那时丘冠民才十几岁不到二十岁，怎么有钱来建房屋？其实被执行人邱放明有两栋房屋，现在住的那一栋四百多平方米的房屋没有房屋产权证。3、位于惠东县***************的涉案房屋建筑面积107．58平方米、价值172130元，债务人（被执行人）邱放明用低价50000元转移到其三弟丘冠民的名下，明显是在执行过程中以不合理低价转移财产，所以请求二审法院依法撤销二被上诉人转移房产的买卖合同。被上诉人邱放明辩称：请求法院公正处理。被上诉人丘冠民辩称：上诉人所说的转移财产是不符合实际的，一审法院的判决也是认定该房屋所有权是属于我的。一审法院查明：被告邱放明与被告丘冠民系亲兄弟关系。原告冯书云与被告邱放明劳务合同纠纷一案，（2009）惠东法民一初字第269号民事判决，判决如下：被告邱放明应于判决生效之日起5日内向原告冯书云一次性支付劳务费人民币55170元及利息（利息自1996年1月18日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1220元，由原告冯淑云承担22元。被告邱方明承担1198元。该判决于2009年7月8日发生法律效力。判决生效后，原告冯书云申请强制执行，案号为（2009）惠东法执字第521号。法院向被告邱放明发出执行通知书后，被告邱放明共偿还了74390元给原告。因未查到有其他财产可供执行，2012年3月20日裁定终结本次执行。2018年3月16日，原告冯书云申请恢复执行，立案案号为（2018）粤1323执恢34号。在执行过程中，查明被告邱放明于2013年10月11日将其名下的位于惠东县*************屋转让给本案第三人丘冠民，转让价为50000元,为此，作出（2018）粤1323执恢34号之一执行裁定书，认为被告邱放明在判决生效并立案执行后转移财产，以明显不合理的价格交易财产，裁定查封上述房产。2019年5月6日，被告丘冠民对（2018）粤1323执恢34号之一执行裁定书中的执行标的提出书面异议，（2019）粤1323执异34号执行裁定认为涉案房产权属已办理到丘冠民名下，根据物权法定原则，裁定解除（2018）粤1323执恢34号之一执行裁定书对丘冠民名下位于惠东县************（原前进街）的房产（不动产权证件为粤房地权证惠东字第0110029586号）的查封。原告冯书云对此不服，于2019年8月5日提起执行异议之诉，提出上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告邱放明（甲方）与被告丘冠民（乙方）于2008年8月26日签订《房屋买卖合同》，约定：甲方愿意将坐落在惠东县******的房屋（房屋所有权证号：粤房字2005223号）出售给乙方，并自愿达成如下协议：一、上述房屋交易金额：伍万元人民币；二、付款方式：乙方在合同签订后即将上述交易金额一次性付清给甲方；三、房屋交付：甲方在本合同签订后即将上述房屋交给乙方使用；四、在本合同签订后，甲方必须协助乙方办理过户的有关手续，过户费用由乙方承担。2009年8月26日，上述《房屋买卖合同》办理了公证。在签订上述房屋买卖合同之前，被告邱放明于2008年4月23日签署了一份《房屋转让协议书》，约定涉案房屋经兄弟协议，转让给丘冠民使用，转让费70000元。同日，被告丘冠民出具《收据》，确认已交购房款53000元，尚欠17000元。2013年11月1日，涉案房屋过户登记到被告丘冠民名下，房产证号为：粤房地权证惠东字第0110029586号。庭审时，被告邱放明与被告丘冠民确认涉案房屋是2007年三兄弟出资建造，当时房屋价值140000元至150000元，按三兄弟分，所以签了70000元的转让协议，70000元已经付清了。对于涉案房屋转让款是70000元，为什么房屋买卖合同写50000元的问题，两被告均承认房屋买卖合同写50000元是为了减少税收。一审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点在于：涉案房屋能否查封，是否可以执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，被告丘冠民应对其主张承担举证责任。根据被告丘冠民提交的《房屋买卖合同》《公证书》《收据》《房屋转让协议》《房地产权证》及本案查明的事实，可以认定被告邱放明名下的涉案房屋已转让给被告丘冠民，转让款已付清，且房屋权属已转移登记到被告丘冠民名下，被告丘冠民取得了《房地产权证》，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”和第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证明记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，被告丘冠民对涉案房屋享有所有权，（2019）粤1323执异34号执行裁定解除对被告丘冠民名下房屋的查封，符合法律规定，予以支持。原告请求撤销（2019）粤1323执异34号执行裁定，恢复对涉案房屋的执行，没有法律依据，不予支持。至于原告在诉状中所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，被告邱放明与被告丘冠民串通以明显不合理的低价转让财产，并且受让人丘冠民是邱放明三弟知道本案的情形，在执行中转让财产明显是违法行为，对原告造成了损害，不属于执行异议之诉审查范围，原告可以另行主张。判决：驳回原告冯书云的全部诉讼请求。二审中，冯书云提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。本院查明：案涉《公证书》显示，丘冠民与邱放明于2009年8月26日签订《房屋买卖合同》并于当日办理公证。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人二审争议焦点是：丘冠民就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，丘冠民应对其主张承担举证责任。根据丘冠民提交的《公证书》《房地产权证》（粤房地权证惠东字第0110029588号）显示案涉房屋房地产权属系丘冠民单独所有，依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证明记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，丘冠民就案涉房屋办理了房地产权证，具有物权上的公示公信效力，丘冠民得以物权效力对抗强制执行。从另外一个角度讲，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定：“查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施”,惠东县人民法院2012年终结本次执行，案涉房产登记时间是2013年11月1日，并取得权利证书，冯书云在2018年申请恢复执行，惠东县人民法院恢复执行后作出（2018）粤1323执恢34号之一查封裁定，但惠东县人民法院查封时，邱放明已转让案涉房产，并且登记机关已经核准登记，依照上述规定，人民法院亦不得对案涉房产进行查封。对于冯书云诉称邱放明与丘冠民串通以明显不合理的低价转让财产，主张撤销当事人之间房屋买卖合同的问题，不属于本案执行异议之诉审查范围，冯书云可以依照相关法律规定另行解决；对于邱放明在执行期间转让财产的行为，冯书云可根据法律、事实及证据情况，享有向执行法院及有关机关控诉的权利；根据“物权法定”原则，在上述案涉房屋买卖合同及所有权没有被撤销的情况下，本案执行异议之诉得以依照物权的公示公信力作出裁判。综上所述，冯书云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯书云负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  何 学审 判 员  郭志文审 判 员  温永宏二〇二〇年六月二十二日法官助理  刘计亭书 记 员  蒋 琳附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条规定查封、扣押、冻结协助执行通知书在送达登记机关时，登记机关已经受理被执行人转让不动产、特定动产及其他财产的过户登记申请，尚未核准登记的，应当协助人民法院执行。人民法院不得对登记机关已经核准登记的被执行人已转让的财产实施查封、扣押、冻结措施。