山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复55号 复议申请人（被执行人，异议人）:潍坊旭日太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。 法定代表人：郝光香，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 代表人：李相林，该行行长。 被执行人：马福春，男，1968年2月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光花，女，1971年1月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光香，女，1962年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘学德，男，1961年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司不服潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市坊子区人民法院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案中，潍坊旭日太阳能科技有限公司对执行法院（2019）鲁0704执543号案件中涉案资产评估价格及程序不服，提出书面异议。 执行法院查明，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年6月12日作出（2017）鲁0704民初2240号民事判决，内容如下：一、被告潍坊旭日太阳能科技有限公司支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金4000000元及截至2017年9月27日的利息289635.75元（此后的逾期利息以4000000元为基数，按月利率6.035‰加收50%计算，自2017年9月28日至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行对被告潍坊旭日太阳能科技有限公司所有的位于潍坊市坊子区房屋（最高债权额为4340000元）及潍国用（2006）第××号土地使用权（最高额抵押金额900000元）在所涉债务范围内享有优先受偿权；三、被告马福春、郝光花、郝光香、刘学德在债务最高余额6000000元内对上述第一项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊旭日太阳能科技有限公司追偿；四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。……判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，原告申请执行，执行法院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）鲁0704执543号。执行过程中，依据申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请，对被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司所属的位于坊子区角土地使用权、房屋及地上附着物进行了评估。评估机构山东华明土地房地产评估有限公司于2019年9月21日出具鲁华明房评报字【2019】第Ａ052号评估报告。 另查明（一），执行法院的拍卖裁定书、评估报告、评估结论通知书，刘学德已于2019年10月7日签收。 另查明（二），山东华明土地房地产评估有限公司于2019年11月20日出具了《关于对潍坊旭日太阳能科技有限公司涉案土地使用权及地面附着物司法评估价格的说明》，内容如下：针对关于我公司2019年9月19日对潍坊旭日太阳能科技有限公司所有座落于坊子区角土地使用权及地面附着物评估价格进行如下说明：我公司于2019年9月18日接到潍坊市坊子区人民法院委托对（2019）鲁0704执543号案件（潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与郝光花、潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、刘学德、郝光香借款合同纠纷一案）涉案的土地使用权及地面附着物进行评估。2019年9月19日我公司派出估价人员与估价师在申请执行人、法院工作人员陪同下对潍坊旭日太阳能科技有限公司所属土地使用权及地面附着物进行了查勘，并核实了有关文件资料（房屋所有权证与土地使用权证），完成查勘后形成实地勘查记录表，并经在场人员签字确认，完成了在当时情况下必要的评估程序。根据现场勘查，纳入本次评估范围的的资产为房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号的两幢房产，国有土地使用证号为潍国用（2006）第××号的一宗土地使用权及部分地面硬化，除地面硬化外，其余均已办理了产权证件。在现场勘查中被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司未到现场，导致1幢房产的部分及2幢房产未能入户。但我公司均根据产权证件记载的面积与现场进行了核实，并使用测量仪器进行了测量，测量结果均与证载面积相符。对于院墙及植被部分，根据现场勘查，纳入本次评估范围内的部分，未有院墙及植被。厂区东、西部分均未有院墙，为1幢房产墙面；南部院墙根据现场勘查，为南邻的房屋构筑物；北部为2幢房产墙面。且未发现有植被。该案件涉及的资产为工业用地及地面附着物，我公司在评估中参照工业用地及地面附着物的评估方法（对于土地使用权采用基准地价系数修正法与成本逼近法，对于建筑物采用成本法，对于构筑物采用成本法并结合相关文件。）进行评估，详细信息以评估报告为准。综上所述，我公司依据评估规范，遵循相关法律法规，按照正常评估程序，得出的评估结论合理合法、客观公正。 另查明（三），潍坊旭日太阳能科技有限公司法定代表人郝光香与刘学德系夫妻关系。 执行法院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。异议人提出评估程序不合法，未收到评估报告。经查，该案评估报告已由异议人潍坊旭日太阳能科技有限公司的法定代表人郝光香的配偶刘学德签收。异议人的主张不能成立。异议人提出，本次评估系依据照片作出评估价格，即使到现场也未入户，计算方法有误。经查，山东华明土地房地产评估有限公司估价人员与估价师在申请执行人、法院工作人员陪同下对旭日公司所属土地使用权及地面附着物进行了查勘，异议人主张与事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人潍坊旭日太阳能科技有限公司的异议申请。 复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司向本院申请复议称，请求撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异64号执行裁定，支持复议申请人的执行异议申请：对被复议申请人位于潍坊市坊子区角土地使用权、房屋及地上附着物（土地使用权证号：潍国用（2006）第××号、房屋所有权证号：潍房权证坊子字第××号）等涉案资产重新评估。理由如下：一、执行法院对涉案财产的评估价格5514029元明显低于实际市场价格，执行法院却以对拍卖财产进行评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终形成价格仍需由市场检验为由不予支持。复议申请人认为评估价格是确定拍卖财产保留价的依据，会直接影响市场价格，执行法院上述理由否定了对拍卖财产进行评估的意义，明显站不住脚。二、复议申请人未收到评估报告、评估结论通知书。被执行人刘学德虽是复议申请人法定代表人郝光香的配偶，但刘学德与复议申请人是不同主体，对刘学德送达法律文书，仍需对复议申请人送达同样的法律文书。三、对地上房产、树木、院墙等地面附着物评估不全，遗漏了地上树木及涉案土地四周院墙等地面附着物。对房产仅仅是依据照片作出的评估，没有对房屋进行实际的测量，评估的计算方法存在差异与错误，导致评估价值严重偏低。 本院查明，涉案评估报告及评估结论通知书，由刘学德于2019年10月6日签收。本院查明的其他事项与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为评估报告中是否存在对地面附着物漏评，评估报告、评估结论通知书是否送达当事人，评估价格是否过低等问题。关于复议申请人主张的评估报告对地面附着物评估不全的问题，山东华明土地房地产评估有限公司估价人员与估价师在申请执行人、执行法院工作人员陪同下对涉案土地使用权及地面附着物进行了查勘，不存在树木及院墙；而对部分未能入户的房产，评估公司根据产权证件记载的面积与现场进行了核实，并使用测量仪器进行了测量，测量结果均与证载面积相符，据此作出评估。故，复议申请人的该主张不能成立。关于评估报告、评估结论通知书的送达，执行法院在向复议申请人送达该两份文书时，实际送达给复议申请人法定代表人郝光香的配偶刘学德，送达程序存在瑕疵。但该瑕疵并未影响复议申请人知晓评估报告、评估结论通知书的内容，且复议申请人亦在法定期限内就评估报告向执行法院提出了书面异议，可见该瑕疵并未实际损害复议申请人的实体性及程序性权利，亦非评估报告本身的瑕疵，故该瑕疵不能导致评估报告的无效。关于复议申请人主张涉案房地产评估价格低于实际价值，评估公司就评估程序及评估方法作出了说明，评估报告的制作符合相关法律法规的规定，不存在应重新评估的情形。综上，复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司关于对涉案房地产进行重新评估的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人潍坊旭日太阳能科技有限公司的复议申请，维持潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 江秀娟 书 记 员 沈思彤