湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1937号原告：李启明，男，1983年7月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：湘潭市建筑设计院长沙分院,住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号4栋喜盈门商业广场1329号。负责人：段周德，总经理。委托诉讼代理人：姚静，湖南俊彦律师事务所律师。原告李启明（以下简称原告）与被告湘潭市建筑设计院长沙分院（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启明、被告的委托诉讼代理人姚静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原被告双方签订无固定期限劳动合同后的二倍工资64891.2元；2.判决被告支付违法辞退原告的赔偿金32445.6元（2×2×8111.4）；3.判决被告支付未结项目奖金21767元；4.判决被告返还已扣未缴的原告个人所得税5664.2元。上述金额合计124768元。事实与理由：原告于2017年8月14日至被告处工作，双方未签订劳动合同，双方口头约定每月预发工资4000元（包括每月的固定工资800元、预发的项目奖金3200元），年底按项目结算年终奖。被告人事主管彭苑琼（公司负责人段周德之妻）于2019年4月上旬多次跟原告说公司没什么业务，去其他设计公司工作会更好。原告无奈于2019年4月12日晚离开公司，直至离职被告都未与原告签订书面劳动合同，被告也未向原告支付任何赔偿金，被告还有部分项目未结算奖金合计21767元未支付给原告。此外，被告于每年年底结算年终奖时扣除年终奖的5%作为个人所得税，原告2017年年底结算年终奖71055.8元，被告代扣5%即3552元作为个人所得税；原告2018年年底结算年终奖53044元，被告代扣5%即2652.2元作为个人所得税。原告到长沙市税务局查询2018年实缴税款540元，2019年则无缴税记录，说明被告2018年和2019年未按5%为原告代缴税款，但却代扣了原告的工资5664.2元，因此原告请求被告返还代扣未缴纳税款5664.2元。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：一、原告要求被告支付二倍工资的主张缺乏事实根据及法律依据，不应得到支持。未签订劳动合同是原告自身的过错，视为签订无固定期限劳动合同本身即是法律对用人单位不与劳动者签订劳动合同的惩罚，被告无需另外支付原告二倍工资，且原告于2019年12月2日向劳动仲裁委员会申请被告支付二倍工资已经超过法律规定的一年仲裁时效。二、原告要求被告支付违法辞退赔偿金32445.6元的主张缺乏事实根据及法律依据。原告未能提供任何证明公司领导对原告有劝退行为或者辞退行为的证据，应当承担举证不能的后果。自2018年12月起，湖南省建设厅根据相关文件开始严查“挂证”行为并予以清理，原告知晓自己是严查对象后，工作态度开始消极、怠慢，多次请假、迟到后主动离职；三、原告主张的剩余未结项目奖金计算明显不合理，且被告已经向原告超额支付，该项主张不应得到支持。被告根据生产分配规定核算原告项目奖金为9269元，除去已预发的2019年1月、2月、3月的三个月奖金共计9600元，原告就项目结算还应退还被告331元。被告于2019年2月1日向原告支付的奖金中有两部分项目并非原告完成，金额共计13177元应予抵扣。四、被告作为代扣代缴单位已缴纳了个人所得税，无需向原告退还已扣税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日,原告于入职被告处从事设计工作，双方未签订书面劳动合同。原告的月工资标准为4000元，其中800元为固定工资，3200元为预发项目奖金，年底按项目结算年终奖。原告后于2019年4月12日离职，其主张系因被告劝退而无奈离职，被告则主张原告系主动离职。原告后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资89225.6元、赔偿金32445.6元、项目奖金23744元，退还原告预交未缴的税款5664.2元。该委员会于2020年1月16日作出终局裁决，裁决被告支付原告经济补偿16222.8元、项目奖金2869元，对其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁结果不服，于2020年3月11日诉至本院，请求判如所请。原告庭审中明确其主张的二倍工资时间段为2018年9月至2019年4月期间。另查明，1.2018年2月14日，被告向原告发放2017年度年终奖差额部分66327元（双方就原告2017年工作量统计核算金额为69818元，扣除预发项目奖金后为69818元，实际发放时另扣缴5%的个人所得税）。2019年2月1日，被告向原告发放2018年度年终奖差额部分50392元（双方就原告2018年工作量已结算项目统计核算金额为91444元，扣除预发项目奖金后为53044元，实际发放时另扣缴5%的个人所得税）。2.原告主张其2018年度有部分工作量尚未结算并支付奖金，具体项目及金额如下：①安化三所整体建筑面积13282.26平方米，已做到初步设计阶段，根据《建筑设计服务计费指导》（2015年9月）载明计费标准（33.2%）具体计算为4409.7元；被告对面积予以认可，但不认可计算标准，主张应根据被告单位的《生产分配规定》载明标准（0.1元/平方米）予以计算，具体计算为1328元。②保靖靖邦豪庭项目地下室差额710元；被告予以认可。③花垣方达家园公寓部分（含地下室及地上13层）的初步设计，原告主张图纸载明的地上单层面积791.34平方米不正确，其根据外围数据计算单层应为1100平方米左右，地下室为1136.96平方米，具体计算设计费为5884.2元；被告仅认可地下室面积及图纸载明的地上单层面积，不认可原告主张的计算标准，据单位规定计算为1373元。④花垣方达家园住宅的部分方案8546元，原告提交与同事的录音及所作模型予以佐证；被告不予认可，主张该方案为他人所作。⑤万福温泉6号楼面积7322.74平方米，具体计算设计费为6788.2元；被告认可面积，但不认可原告主张的计算标准，另主张应扣除施工服务费，具体计算为5858元。3.被告分别于2019年12月、2020年1月申报了工资薪金所得个人所得税，税款所属时期分别为2018年1月及2019年12月。另，原告于2019年5月9日打印的《个人所得税纳税清单》载明：2018年2月原告申报一次性奖金收入18000元，实缴税额为540元。经本院要求，原告未提交其个人所得税更新数据。本院认为，原告自2017年8月14日至2019年4月12日期间在原告处工作，双方在此期间建立了劳动关系，均应当依照相关劳动法律、法规规定行使权利和履行义务。一、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立劳动合同的，应当承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因二倍工资不属于劳动报酬范围，而是对用人单位未履行相关义务的一种惩罚性措施。原告要求二倍工资的请求受仲裁时效的限制，即2017年9月14日至2018年8月13日的二倍工资应当在2019年8月14日前提出，原告在2019年12月2日提出已经超过1年的时效，被告无需支付该期间的二倍工资。2018年8月14日开始，原告与被告视为订立了无固定期限劳动合同，被告无需向原告支付该期间的二倍工资。二、关于经济补偿问题。本案中，原告主张被告违法解除双方劳动关系，但未就此提交证据予以证明；被告主张原告系因旷工及违反公司规章制度而自动离职，亦未提交催促返岗函或处分决定予以佐证，故本院均不予采纳。根据本案案情，可认定被告离职情形为“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同”，被告应依法向原告支付经济补偿，原告主张赔偿金，没有事实依据，本院不予支持。就计算经济补偿的工资标准，原告主张其离职前十二个月月平均工资为8111.4元，未超过其2018年度实际收入水平（4000元/月×12月+50392元），本院予以采信，根据原告工作年限，计算被告应支付经济补偿16222.8元（8111.4元/月×2）。三、关于未结算的项目奖金金额问题。原、被告就项目奖金计算标准无法达成一致，因双方为劳动合同关系，不同于《建筑设计服务计费指导》所适用的发包人、设计人范畴，故被告主张根据单位的《生产分配规定》予以计算并提交了其他员工工作量清单予以佐证，本院予以采纳，据此认定欠付安化三所项目奖金1328元、保靖靖邦豪庭项目地下室差额710元、万福温泉6号楼项目奖金5858元；就花垣方达家园公寓部分，本院采纳图纸载明单层面积确认奖金应为1373元；就花垣方达家园住宅部分，原告在提交的录音中认可所做工作未达到初步设计部分，后续由他人经办，故被告主张因未形成阶段性成果不应结算，本院予以采纳。综上，欠付奖金金额共计9269元，扣除原告认可已预发的两个月奖金，被告仍应支付2869元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告主张已发放的2018年度奖金中有超额部分应予扣减，但双方已结算发放，故本院不予支持。四、关于退还个人所得税问题。2019年5月原告查询的纳税清单虽载明其2018年2月及2019年2月的两笔奖金收入尚未足额缴纳个人所得税，但被告后续另行申报了所得税，因原告未提交其纳税更新数据，故不能证明被告预扣的代缴税款与原告已缴或应缴税款之间存在差额，原告要求被告退还预交未缴税款，本院不予支持；但被告对于预扣的代缴税款应按照税务机关相关规定予以申报。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湘潭市建筑设计院长沙分院于本判决生效之日起5日内向原告李启明支付经济补偿16222.8元；二、被告湘潭市建筑设计院长沙分院于本判决生效之日起5日内向原告李启明支付项目奖金2869元；三、驳回原告李启明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告李启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇二〇年六月十六日法官助理彭傲书记员肖倩