wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1184号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘桂芳，女，1970年3月10日出生，汉族，住贺州市八步区。合同约定送达地址：贺州市平桂区黄田镇新村1741号（贺州市平桂区西田口发电厂）。 原告诉请 本金9809元利息1322.44元费用1515.93元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年8月1日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××16）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金9809元利息1322.44元费用1515.93元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决1、被告刘桂芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金9809元、利息1322.44元及费用1515.93元； 2、被告刘桂芳应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交），由被告刘桂芳负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初449号原告：杨旭，男，1973年10月9日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托诉讼代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。被告：唐勇，男，1964年5月14日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县。被告：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人：徐斌。原告杨旭与被告唐勇、北京中景恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中景恒基公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人唐子杨到庭参加了诉讼，被告唐勇、中景恒基公司因下落不明，经本院公告送达传票及副本，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付我工程款190000元及利息（利息以190000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年5月10日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计算至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月21日，中景恒基公司将位于白云区××国道沿线整饰工程发包给唐勇承包，之后唐勇将建设工程项目的模板、木方、沾灰工程发包给我施工，我和两被告三方签订了《建设工程模板、木方供应及分包合同》；2017年5月10日三方经结算工程款项总额为280000元，施工途中被告支付工程款60000元，尚欠220000元；2017年4月27日，唐勇向我支付了10000元；2017年9月11日，中景恒基公司的法定代表人徐斌向我承诺支付工程款，表示于9月底到10月中旬支付140000元，但至今未付。两被告拒不履行支付工程款的义务，故我为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告唐勇无答辩。被告中景恒基公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告（供应方、乙方）与中景恒基公司鹤龙街106国道沿线整饰工程项目部（使用方、甲方）签订《建设工程模板、木方供应合同》，双方就鹤龙街106国道沿线整饰工程所需的供应事宜达成协议。交货地址：鹤龙街106国道沿线整饰工程项目部；结算和资金支付条款:按节点支付工程款，……双方办理结算手续后，甲方向乙方一次付清。该合同尾部甲方处由唐勇签名并盖有北京中景恒基建筑装饰工程有限公司鹤龙街5-11地块（备001）项目管理部（章）。乙方处由原告签名。2017年5月10日，杨旭与唐勇签订《杨旭模板木方结算书》，约定工程总款为280000元，施工中途借支60000元，尚未支付220000元。该协议供货方由原告签名，甲方为中景恒基公司但并未加盖公章，被告唐勇于审核人处签名。同年5月23日，唐勇向原告出具《证明》，内容为：同意北京中景恒基建筑装饰工程有限公司支付杨旭给广州白云区××国道项目供模板、木方欠款190000元。此款从我本人工程款中扣出。注：2017年5月23日之前所办理的结算书欠款数据作废，付款时并收回合同及结算书。该《证明》中由谢正东注明同意从唐勇工程款代付杨旭上述材料款。原告陈述谢正东为中景恒基公司项目部经理。同年9月11日，被告中景恒基公司法定代表人徐斌向原告出具《承诺》，内容为：我本人徐斌代表公司承诺，广州二建公司剩余的结算款，结款后在广州市结给杨旭办理合法手续，支付现金。9月底到10月中旬，大约余款人民币拾肆万元整。承诺人：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司徐斌。本院认为，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告主张唐勇与中景恒基公司将涉案工程向其发包，虽涉案《建设工程模板、木方供应合同》上无中景恒基公司加盖公章，仅有其项目部章，但原告提供中景恒基公司法定代表人徐斌出具的《承诺》，该《承诺》显示中景恒基公司的法定代表人以公司名义向原告承诺支付涉案工程的欠付工程款，结合被告唐勇与原告签订结算书并向原告支付部分工程款的证据，应认定涉案工程为两被告发包给原告。原告为无施工资质的个人，故涉案《建设工程模板、木方供应合同》无效。合同虽无效，但原告已实际施工，两被告作为发包人应共同向原告支付相应工程款。现原告与两被告已达成尚欠付工程款190000元的协议，无证据显示两被告已向原告支付上述款项，两被告已实际占用原告资金，故原告要求两被告支付工程款190000元并从结算之日起计付利息至实际付清之日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告唐勇、中景恒基公司经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告唐勇、北京中景恒基建筑装饰工程有限公司共同向原告杨旭支付工程款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2017年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4836元，由被告唐勇及北京中景恒基建筑装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告杨旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年六月二十四日书记员 傅奎显
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7511号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓海平，女，1989年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************169。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月13日，被告尚欠借款本金33790.36元、利息4235.37元、违约金1979.17元、手续费136.08元。2020年3月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********819。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月**日，累计信用卡透支本息合计38965.1元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）、分期细则（打印件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告邓海平没有答辩及提交证据材料。被告邓海平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月13日，被告尚欠借款本金33790.36元、利息4235.37元、违约金1979.17元、手续费136.08元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金33790.36元、利息4235.37元、违约金1979.17元、手续费136.08元，及以33790.36元为本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓海平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月13日尚欠的信用卡透支款本金33790.36元、利息4235.37元、违约金1979.17元、手续费136.08元，及以33790.36元为本金从2020年3月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费387.07元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执45号） 申请执行人：吕福寿，男，1976年12月24日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 被执行人：金绍芳，男，1992年2月12日生，彝族，农民，住泸西县。 被执行人：陈俊玲，女，1988年1月21日生，汉族，农民，住泸西县。 吕福寿与金绍芳、陈俊玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1439号民事判决书已经发生法律效力，金绍芳、陈俊玲未按生效法律文书履行义务，吕福寿向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，依法向金绍芳、陈俊玲发出执行通知书和报告财产令，责令金绍芳、陈俊玲限期履行义务，但金绍芳、陈俊玲仍未按期履行义务。对金绍芳、陈俊玲的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；对陈俊玲名下的车辆予以查封，但未实控。通过传统查控被执行人金绍芳、陈俊玲名下无可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，现金绍芳、陈俊玲无可供执行的财产。并已对金绍芳、陈俊玲采取限制高消费、纳入失信被执行人的惩戒措施。鉴于上述情况，对吕福寿作了终本约谈，将本案相关执行情况回告吕福寿，其不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成林
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初673号 原告:余显朝，男，蒙古族，1968年7月26日生，住贵州省毕节市。 被告:贵州鑫缘坤建筑有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区。 统一社会信用代码9152050233737522X1。 法定代表人:韦德龙。 原告余显朝诉被告贵州鑫缘坤建筑有限公司（下称鑫缘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余显朝到庭参加诉讼，被告鑫缘公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年6月10日，原告受聘于被告，在被告位于贵定县项目工作，同年7月15日，原告在施工过程中受伤。2018年4月11日原被告签订《农民工工伤赔偿协议书》，明确同年6月1日被告一次性给付原告5万元工伤赔偿款。至今，被告没有给付。提起诉讼，请求判决：一、被告给付原告5万元工伤赔偿款；二、被告支付原告资金占用费5500元（以5万元为基数，按年利率6%自2018年6月1日暂计至2020年4月1日）及2020年4月1日至实际给付之日止的资金占用费；三、支付原告代书费300元；四、诉讼费由被告承担。 原告提交原告身份证、《企业信用信息公示报告》，证实原被告基本情况；《农民工工伤赔偿协议书》，证实2018年4月11日，原被告签订协议，约定2018年6月1日被告一次性支付原告赔偿款5万元；《收款收据》，证明原告为本次诉讼支付律师代书费300元。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有原告提交的《农民工工伤赔偿协议书》、《收款收据》证实，被告未予否认，本院予以确认。 本院认为：原被告《农民工工伤赔偿协议书》依法成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2018年6月1日被告没有给付原告5万元工伤赔偿款，构成违约，原告主张被告给付，予以支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因被告违约，原告主张自2018年6月1日起按年利率6%计算被告赔偿原告损失，计算至5万元给付之日，予以支持；同理，支持原告主张被告给付300元代书费请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵州鑫缘坤建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余显朝工伤赔偿款人民币五万元（￥50000.00）、代书费三百元（￥300.00），并自2018年6月1日起按年利率6%计算赔偿原告损失，计算至赔偿款五万元（￥50000.00）给付之日。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告贵州鑫缘坤建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月十二日 书记员 宋凌峰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1936号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州市星河棉业有限公司，住所地滨州市滨城区里则办事处大开河村，统一社会信用代码91371600678102529F。 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 被告：滨州市志诺工贸有限公司，住所地滨州市滨城区里则办事处大开河村，统一社会信用代码91371600564071736Q。 法定代表人：许建宾，该公司总经理。 被告：张海涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：许建宾，男，1984年6月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市星河棉业有限公司（以下简称星河公司）、滨州市志诺工贸有限公司（以下简称志诺公司）、张海涛、许建宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告星河公司法定代表人、志诺公司法定代表人、张海涛、许建宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告星河公司、张海涛偿还原告借款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利1891900.58元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算）；2.判令被告志诺公司、许建宾对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2017年11月28日，农商行所属里则支行（贷款人）与星河公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定星河公司向该行借款10000000元；借款用途为购籽棉；期限自2017年11月28日至2018年11月27日；借款利率为固定利率，年利率为8.7%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2018年11月27日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 2017年11月28日，里则支行（债权人）与志诺公司（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告星河公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额10000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 被告张海涛系被告星河公司唯一股东，被告许建宾系被告志诺公司唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，在不能证明公司财产独立于股东个人财产的情况下，被告张海涛、许建宾应当承担连带清偿责任。 2017年11月28日，里则支行依约向星河公司发放了贷款10000000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年11月28日，到期日为2018年11月27日，借款月利率为7.25‰。 截至2019年9月21日，被告星河公司尚欠借款本金10000000元及利息、罚息、复利1891900.58元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告星河公司、志诺公司、张海涛、许建宾均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、借款人及保证人企业信用公示报告、贷款业务明细表、营业执照、企业信用信息公示报告、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月17日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告星河公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告星河公司偿还借款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计1891900.58元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告志诺公司作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告张海涛作为星河公司唯一股东，被告许建宾作为志诺公司唯一股东，其均未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述借款承担连带清偿责任。 被告星河公司、志诺公司、张海涛、许建宾未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市星河棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计1891900.58元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州市志诺工贸有限公司、张海涛、许建宾对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93151元，由被告滨州市星河棉业有限公司、滨州市志诺工贸有限公司、张海涛、许建宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  尹森林 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  丁桂云 二〇二〇年六月十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3050号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：徐义祥，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告徐义祥物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告徐义祥撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告徐义祥的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 时含琪
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初2467号 原告：贾伟强，男，1986年4月16日出生，汉族，住定州市。 被告：李广，男，1981年6月9日出生，汉族，住定州市北城区。 原告贾伟强与被告李广买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，本院通知原告交纳诉讼费后，原告在指定的期限内未交纳诉讼费。 本院认为，原告未按本院指定的期限交纳诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、第154条第1款第11项、《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下： 本案按原告贾伟强撤回起诉处理。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  马 蕊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1023号之三申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：邱志波，男，1979年10月17日生，住福建省漳州市漳浦县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人邱志波金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初6702号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人邱志波账户内存款人民币76483.92元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1823号 申请执行人蒋金凤，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人王姣，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人蒋金凤与被执行人王姣借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初7279号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人王姣应向申请执行人蒋金凤支付人民币162153元及相应利息。 2020年4月21日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执1823号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1171号原告：姜志武，男，1974年4月10日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:侯树亭，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张宝亮，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告姜志武与被告侯树亭、张宝亮民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施宝忠独任审判，并公开开庭审理了本案。原告姜志武到庭参加诉讼，被告侯树亭、张宝亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月19日，被告侯树亭向原告借款20,000.00元，原告于当日现金交付，侯树亭向原告出具借款协议书及收条各一份。被告张宝亮为担保人。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。故诉至法院，请求法院判令:二被告偿还借款本金20,000.00元，并承担本案诉讼费。被告侯树亭、张宝亮未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告姜志武与被告张宝亮系朋友关系，原告通过被告张宝亮介绍，与被告侯树亭相识。2018年2月19日，侯树亭向原告借款20,000.00元，并签订借款协议书及收据各一份。张宝亮为担保人，保证方式为一般保证。双方口头约定利息，未约定还款期限。原告通过现金方式交付借款。后被告侯树亭偿还借款本金7,500.00元，张宝亮偿还借款本金2,000.00元，剩余借款，经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提交的借款协议原件、收据原件、被告提交的微信转账截图复印件及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、收据足以证实原、被告间借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告侯树亭作为借款人，应依约履行还款义务。原、被告双方借款利息约定不明，庭审中，原告姜志武放弃主张利息，且自认二被告偿还借款本金共计9,500.00元，故被告侯树亭应偿还原告剩余借款本金10,500.00元。被告张宝亮为本案借款的一般保证人，依照法律规定，张宝亮应对上述款项承担一般保证责任。保证人张宝亮承担一般保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯树亭于判决生效后十日内偿还原告姜志武借款人民币10,500.00元；二、被告张宝亮对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取150.00元，由原告姜志武负担118.00元，被告侯树亭负担31.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  施宝忠二〇二〇年六月二十三日书记员  高丰粮附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）、一般保证；（二）、连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）、债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）、人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）、保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11773号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号6层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，职位总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：文治渝，男，1965年03月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告文治渝信用卡纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告文治渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、文治渝立即偿还交行重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金9022.13元、利息5196.02元、违约金267.97元、分期手续费577.44元;并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金9022.13元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由文治渝承担。事实和理由：文治渝向交行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月12日，文治渝透支拖欠欠款本息共计15063.56元。交行重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告文治渝未答辩。经审理查明，2008年7月1日，文治渝向交行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行重庆分中心按约向文治渝发放了信用卡。文治渝从其信用卡账户中透支，截至2019年8月12日的信用卡透支本金9022.13元、利息5196.02元、违约金267.97元、分期手续费577.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文治渝与交行重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与文治渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告文治渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文治渝在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金9022.13元、利息5196.02元、分期手续费577.44元，并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金9022.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告文治渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费88元，由被告文治渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十三日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初7791号原告：伟霞营销策划(上海)有限公司,住所地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。法定代表人：段晔伟，总经理。委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：项蓉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海兆丞物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周金祥，执行董事。委托诉讼代理人：顾思杨，上海合勤律师事务所律师。被告：沈阳中商石油化工有限公司,住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街XXX号(2309)。法定代表人：马卫宝，总经理。原告伟霞营销策划(上海)有限公司与被告上海兆丞物业管理有限公司(以下简称被告一)、沈阳中商石油化工有限公司(以下简称被告二)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告伟霞营销策划(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1,判决被告一立即向原告归还保证金5,000,000元；2,判决被告一向原告支付自2019年7月30日至实际还款日的资金占用损失(以5,000,000元为基数,年化6%计,暂计至2020年3月29日,为200,000元)；3,判决被告二就前述第1项及第2项诉讼请求对原告承担连带责任；4,判决被告一、被告二承担原告的律师费10万元；5,判令被告承担保全费5000元。事实和理由：原告是从事房地产营销策划的公司，被告2作为上海市长宁区古北路红宝石路黄金城道交叉口古北花世界(以下简称涉讼房屋)的业主委托原告对涉讼房屋进行包销，故原告与被告二之间签订御翠豪庭包销合同。合同约定履约保证金10,000,000元。在包销合同签订后原告向被告二支付了5,000,000元，被告二在2018年10月22日出具收据确认收到，然而在收据出具后半年多时间内涉讼房屋没有达到可售状态，导致原告包销工作没有办法开展，原告与被告一、二共同就包销协议的解除签订了包销协议的补充协议，约定被告一在2019年7月30日归还原告5,000,000元，被告二对上述付款承担连带责任。被告一、二承担原告为履行包销合同所产生的前期准备损失，包括本案的律师费等都由被告一、二承担。在三方协议签订后被告一、二没有按照约定履行，故原告起诉。审理中，被告二抗辩称其未与原告签订过任何合同。原告提供的《(上海御翠豪庭)商业项目包销合同》上所谓被告二加盖的公章系伪造。2020年6月1日，上海市公安局长宁分局出具《立案告知书》，确认被告二被伪造公司印章一案已决定立案。本院经审查认为，原告与被告二之间签订的《(上海御翠豪庭)商业项目包销合同》涉嫌刑事案件，不属民事诉讼法规定的民事案件审理范围，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伟霞营销策划(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 钧二〇二〇年六月十二日书记员 吴昊天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5408号原告：温州市佳源鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路988号。法定代表人：李连亭。委托诉讼代理人：卢彬彬，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市朝炜鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城工业开发区。法定代表人：朱国春。原告温州市佳源鞋材有限公司（以下简称佳源鞋材公司）与被告温州市朝炜鞋业有限公司（以下简称朝炜鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。原告佳源鞋材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款187300元并赔偿利息损失（其中2012年1月30日至2019年8月19日期间利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％计算，2019年8月20日之后的利息按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系销售塑料鞋材，被告长期向原告购买鞋材。后经双方对账，被告向原告出具两份结算单，金额分别为241200元、211700元。此后，被告分别于2011年4月、2011年9月、2012年1月还款10万元、5万元、5万元，尚欠货款197300元未付，原告多次催讨未果。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告朝炜鞋业公司已于2020年4月30日注销，其诉讼主体资格已不存在，原告起诉不符合上述条件，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温州市佳源鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月十二日书记员  孙艺闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3619号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3幢312室，统一社会信用代码913401005757446255。 法定代表人：唐峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：卫茹，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：卫先存，系其父亲。 原告合肥鼎胜物业管理有限公司（以下简称鼎胜物业公司）诉被告卫茹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎胜物业公司委托的诉讼代理人吴成旺，被告卫茹委托的诉讼代理人卫先存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎胜物业公司诉称：2012年，原告中标都市清华小区物业管理项目，后于2012年10月26日与都市清华小区业主委员会签订《都市清华小区物业管理合同》，约定由原告为都市清华小区提供物业服务，物业费按照一费制收取：高层1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同签订后，原告作为都市清华小区物业单位，履行物业管理合同，提供物业服务，为都市清华小区营造了良好的社区环境。被告在都市清华小区有C2幢204室高层房屋一套，建筑面积为91.34平方米，然被告从2012年11月1日起，至起诉之日没有支付原告任何物业费用，故鼎胜物业公司诉至法院。1.依法判令被告立即支付原告2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8580.48元，并支付原告逾期付款损失（计算方式：以欠付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，计算至物业费实际缴清之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 卫茹辩称：1.2012年10月26日签订的《都市清华小区物业管理合同》无效。2、鼎胜物业公司未履行《物业服务合同》的约定，物业服务期间消防系统处于瘫痪状态，移动公司在物业许可情况下进行破坏性施工。3、C1栋屋顶有违法建筑，挡住C2栋阳光。 本院查明：鼎胜物业公司系从事物业管理的企业。2012年10月26日，鼎胜物业与都市清华小区业主委员会签订了《都市清华小区物业管理合同书》，约定高层住宅物业费标准为1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日。上述合同签订后，鼎胜物业公司为都市清华小区提供物业服务。合同届满后虽双方未签订书面合同，但鼎胜物业公司一直提供物业服务至2019年3月31日。 卫茹系该小区C2幢204室住宅（高层）的业主，该房建筑面积91.34平方米。卫茹自2012年11月1日至2019年3月31日期间未交纳物业费。鼎胜物业公司向卫茹催要未果，诉至本院要求判如所请。 本院认为：鼎胜物业公司为都市清华小区提供了物业服务，并与该小区的业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效，虽2013年10月31日后双方未签订书面物业服务合同，但鼎胜物业公司继续为小区服务，业主也接受了物业服务企业提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。卫茹系该小区的业主，其与鼎胜物业公司之间存在物业服务合同关系。卫茹应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向鼎胜物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。卫茹未向鼎胜物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。卫茹抗辩其未交费的理由是鼎胜物业公司未履行合同及有侵权行为，例如小区消防系统处于瘫痪状态、电梯设备故障频发、小区垃圾未清理等问题，但其未能提供充分有效的证据证明，通过卫茹提供的视频证据，可以反映都市清华小区在原告物业管理下卫生良好、环境整洁，并无被告反映的情况，个别业主乱停乱放和设备老化问题也不能归责于物业公司，不能成为被告拒交物业费的理由。关于卫茹反映移动公司破坏性施工及C1栋屋顶有违法建筑，挡住C2阳光问题，其责任主体也不在于物业公司，故，对于卫茹拒交物业费的理由，本院均不予采信。卫茹应向鼎胜物业公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费8580.48元（1.22元/平方米/月×91.34平方米×77个月）。鉴于鼎胜物业公司未举证证明其针对卫茹反映的小区消防系统处于瘫痪状态、电梯设备故障频发、小区垃圾未清理、移动公司破坏性施工等问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向卫茹主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告卫茹于本判决生效之日起三日内向原告合肥鼎胜物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费8580.48元； 二、驳回原告合肥鼎胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告卫茹负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月七日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2273号申请人：胡贵怀，男，汉族，1973年3月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡定江，男，汉族，1987年5月23日出生，现住贵州省遵义县。申请人胡贵怀被执行人胡定江租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡定江银行存款人民币6600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十二日书记员  徐杨
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保140号申请人：余某，男，1953年11月09日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：权某，男，1991年6月28日生，壮族，云南省马关县人。申请人余某与被申请人权某追索劳动报酬权纠纷一案，申请人余某于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人权某名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人余某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人权某名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月十二日书记员  段慈瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2904号原告：张晓斌，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地址：广东省揭阳市揭东区*************，现住广东省佛山市南海区**********信山语湖花园御湖路14栋2903房，公民身份号码440************915。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：赖瑞碧(曾用名:赖志豪)，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区**********，公民身份号码350************014。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月4日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金134690.65元及从2019年1月25日起至全部借款清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为32325.76）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，被告向借款现金174690.65元，借款期限为一个月，被告承诺于2019年2月25日前还清，逾期则按月利率3%计算违约金。借款期限届满后，被告仅偿还了4万元，尚有借款本金134690.65元和违约金经原告多次催促至今仍未偿清。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息起算点为2019年2月26日。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、转账详情及中国农业银行网上银行电子回单为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，原告主张向被告出借174690.65元的事实，有借据、转账详情及中国农业银行网上银行电子回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直没有清偿剩余本金134690.65元，而被告经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金134690.65元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方没有约定借款期内利息，但约定了还款时间和逾期还款违约金。因此，原告请求参照违约金计算标准，由被告从逾期之日即2019年2月26日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赖瑞碧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金134690.65元及以该款为基数从2019年2月26日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予张晓斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640.32元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月八日书 记 员  聂凤姣
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初634号原告：郭富钊，男，1975年12月1日出生，汉族，住广州市南沙区************，公民身份号码440************018。委托代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：黎海文，该府工作人员。委托代理人:陈列，广东国智律师事务所律师。第三人：广州万新市场管理有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：陈英俊。第三人：广州市南沙区*******民委员会，住所地广州市南沙区************。法定代表人：陈建宁。本院在审理原告郭富钊诉被告广州市南沙区人民政府及第三人广州万新市场管理有限公司、广州市南沙区*******民委员会收回国有农用地征收补偿纠纷一案中，原告郭富钊以已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭富钊撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告郭富钊负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 杨 芳二〇二〇年六月十日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6240号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王昌伟，男，1974年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************635。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金12780.9元、利息931.91元、违约金845.35元、手续费424.73元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********527。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年1月13日，累计信用卡透支本息合计14544.65元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告王昌伟没有答辩及提交证据材料。被告王昌伟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金12780.9元、利息931.91元、违约金845.35元、手续费424.73元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金12780.9元、利息931.91元、违约金845.35元、手续费424.73元，及以12780.9元为本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月13日尚欠的信用卡透支款本金12780.9元、利息931.91元、违约金845.35元、手续费424.73元，及以12780.9元为本金从2020年4月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费81.81元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十二日书记员  伦健安
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27196号原告：重庆市沙坪坝区有春机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村皂桷树社，统一社会信用代码9150010667335863XD。代表人：雷晓春，重庆市沙坪坝区有春机械厂经理。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：重庆雁山机械制造（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇新兴路1号，统一社会信用代码91500106220172374。法定代表人：曾山，重庆雁山机械制造（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆市沙坪坝区有春机械厂（以下简称有春机械厂）与被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司（以下简称雁山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告有春机械厂的委托诉讼代理人蒋云川，被告雁山公司的委托诉讼代理人席杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告有春机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款129194.68元；2、判令被告支付资金占用损失，该损失以129194.68元为基数，按照年利率6%从2019年7月10日计算至款清之日止。事实与理由：原、被告有多年供货关系。原告向被告供应机械产品，被告最初付款积极，但自2018年春节后就没有付款，后于2019年7月9日对账函确认差欠货款129194.68元。因被告一直未履行货款给付义务，故诉至法院，要求判如所请。被告雁山公司辩称，被告不差欠货款，不同意原告的诉讼请求。原告有春机械厂围绕诉讼请求提交了价格协议、对账函等。本院经审理认定事实如下：原告2017年起多次向被告供应各种规格的齿轮，交易时未签订书面合同。双方于2017年5月31日、2017年11月28日、2017年8月11日签订价格协议，就齿轮的规格型号、单价作了约定，价格协议上盖雁山公司配套部印章。2019年7月9日，被告在对账函上盖雁山公司配套部印章，确认差欠原告货款129194.68元。审理中，被告雁山公司于2020年6月11日认可了对账函的真实性，对欠款金额无异议。本院认为，原告有春机械厂与被告雁山公司未签订书面合同，从原告举示的价格协议、对账函看，被告雁山公司与原告交易属实，被告在价格协议、对账函上盖章为雁山公司配套部，而配套部系雁山公司内设机构，配套部所作意思表示应当拘束被告雁山公司。本院对被告雁山公司差欠原告货款129194.68元予以确认。被告收货后未及时支付货款，构成违约，应当继续支付交易对价，并自原告起诉之日起赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区有春机械厂货款129194.68元及逾期付款损失；逾期付款损失以129194.68元为基数，按照年利率6%自2020年12月25日计算至货款清偿之日止。二、驳回原告重庆市沙坪坝区有春机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2884元（原告已预交），由被告重庆雁山机械制造（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 凯人民陪审员  徐宗俦人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年六月十二日书 记 员  盛 锐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1661号原告：龙江县华龙物业有限责任公司,住所地黑龙江省龙江县龙江镇华龙苑2－4#楼中间，统一社会信用代码91230221769212117G。法定代表人：冯晓彬，职务总经理。委托诉讼代理人：李守臣，男，该公司法律顾问，住黑龙江省龙江县。被告：吕晓慧，女，1969年6月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称华龙物业公司）诉被告吕晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守臣到庭参加诉讼，被告吕晓慧经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付物业费3,160.00元、滞纳金570.00元，合计3,730.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕晓慧是龙江县华龙名苑小区5#楼5单元302室住宅楼房的业主，该楼房面积为91.46平方米，原告公司负责该小区的物业管理。被告吕晓慧自2014年起至今拒交物业管理费达3,160.00元，经原告公司数次索要未果，无奈诉至法院。被告吕晓慧未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告物业公司自龙江县龙江镇华龙名苑小区成立之初即为该小区提供物业服务至今，物业管理服务费收费标准为每月0.72元/平方米（按建筑面积计算），按照业主的具体入住时间收取。被告吕晓慧系华龙名苑小区5#楼5单元302室业主，其房屋建筑面积91.46平方米，在办理入户手续时与原告签订了物业管理使用合同一份。被告吕晓慧自2014年起至今拖欠原告物业费共计3,160.00元。本院认为，依法签订的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为华龙名苑小区的物业管理单位，为包括被告在内的小区全体业主事实上提供了物业管理服务，被告亦接受了原告的物业管理服务，依据诚实信用、等价有偿的原则，原告为被告提供物业服务，被告逾期不付物业管理费属违约，应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因未举证证明已履行了法定督促催收程序，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓慧于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县华龙物业有限责任公司物业管理费3,160.00元；二、驳回原告龙江县华龙物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告吕晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇二〇年六月二十三日书记员  高云华
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执975号 申请执行人蒋玉君。 被执行人郭若逊。 被执行人郭俊杰。 申请执行人蒋玉君与郭若逊、郭俊杰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初1469号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。 二、本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有银行存款xxx元已执行到位。 2、查明被执行人名下有车xxx辆已进行查封，因未实际控制暂无法进行处置。 三、经传统查询，2020年3月23日高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明中被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年6月19日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2019)鲁0785民初1469号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执162号 申请执行人：黄燕，男，1988年12月1日出生，汉族，住贵州省。 被执行人：秦显友，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵州省。 申请执行人黄燕与被执行人秦显友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄燕向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人秦显友支付申请执行人黄燕承揽款28300元，并负担案件受理费253.75元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人秦显友发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人秦显友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦显友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦显友的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金，未发现被执行人秦显友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人秦显友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦显友作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时，对被执行人秦显友采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人黄燕，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦显友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月十二日 代书记员 赵汉讲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘12民终857号上诉人（原审被告）：麻阳苗族自治县房地产开发有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一东路007号房产大楼三楼，统一社会信息代码：91431226740610082L。法定代表人：滕建习，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志彦。被上诉人（原审原告）：滕正华，男，1984年12月5日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：张利，湖南国风德赛律师事务所律师。上诉人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司（以下简称麻阳县房地产公司）因与被上诉人滕正华不当得利纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人麻阳县房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定本案除支付12万元之外的基本事实都没有法律依据；二、一审判决认定被上诉人存在损失明显不当；三、本案应当追加米志明为共同被告，一审未予追加，明显程序不当。被上诉人滕正华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人滕正华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告保证金12万元整；2、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告滕正华与秦雪系夫妻关系，原告滕正华称米志明以被告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司的工作人员身份向其告知被告公司即将开发经科商粮局棚户区二期工程项目，并邀请其投资参股，但在签订项目工程建设合同之前需向被告公司支付12万元人民币保证金。2019年6月21日，原告滕正华遂指示秦雪通过中国建设银行将12万元人民币转入被告麻阳苗族自治县房地产开发有限公司账户。此后，原告获知被告并未取得该项目开发经营权，故多次找被告退款未果，因此诉至本院。另查明，在诉讼过程中，秦雪已放弃在本中案享有的债权及诉讼权利，并由原告滕正华享有。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百条二十二条之规定，“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案应定性为不当得利纠纷，原告与被告之间无法律上的债的权利义务关系或其他关系，原告不当将12万元转入被告公司账户，被告受领取得该款没有法律依据。现原告诉请被告返还12万元，应予以支持。关于被告认为秦雪系转款人，应追加其为原告参加诉讼的答辩意见，经审查，秦雪与原告滕正华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权认定为夫妻共同财产，且秦雪已提供放弃债权及诉讼权利，由原告滕正华享有的书面说明，故对被告主张追加秦雪为原告参加诉讼的答辩意见不予支持。对于被告认为争议款已支付给芷江远大工程有限公司，并应当追加米志明为本案被告或第三人的答辩意见。因本案系不当得利纠纷，原告妻子秦雪付款的相对方为被告，被告收款后认为已支付该款，应当负有提供财务凭证证明该支付的款项与付款人即原告存在法律关系的依据。被告在庭审中称收到该款后经米志明授意已转入芷江远大工程有限公司，但从被告提交的证据仅能证明被告与芷江远大工程有限公司存在债权债务关系，不能证明芷江远大工程有限公司收取的该款与秦雪转入被告公司的款项存在法律上的关系。因此被告支付给芷江远大工程有限公司的款项与秦雪转入被告账户的款项没有关联性。秦雪转入被告账户的款项，被告不能提供已支付完毕的依据，同时不能提供获得该款有法律上的依据，应当按不当得利予以返还。至于米志明与原告及被告存在其他法律上的债的关系，相互之间可以另行主张。因米志明在本案中既不是适格被告，也不是适格的第三人，故对被告申请追加米志明参与诉讼的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告麻阳县房地产公司于本判决生效之日起十日内返还原告滕正华人民币120000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告麻阳县房地产公司负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百条二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被上诉人将12万元转入上诉人公司账户，但双方之间无法律上的债的权利义务关系或其他关系，上诉人取得该款没有法律依据，而且，上诉人未经被上诉人同意，直接将该款转付给他人，由此造成被上诉人案涉财产损失，上诉人应当承担返还不当得利的法律责任。一审法院判决其返还具有事实和法律依据，并无不当，本院应予维持。本案系不当得利纠纷，上诉人与米志明以及芷江远大工程有限公司之间的关系与本案无关。上诉人返还案涉不当得利后，可以依法另行向米志明或者芷江远大工程有限公司主张权利。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人麻阳苗族自治县房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二〇年六月二十四日书记员 沈惠娟
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2010）豫11执恢3号之一申请执行人：河南典图企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区金水东路10号院中义阿卡迪亚40号楼1层101室。法定代表人：韩小莹，该公司执行董事。委托代理人：叶恩尧，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南福田联合一百置业有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区松江路与嵩山路交叉口西南角。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。被执行人：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。申请执行人河南典图企业管理咨询有限公司与被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀合同纠纷一案，因被执行人未履行河南省高级人民法院（2018）豫民终1564号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，立案执行标的为1942万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未予履行。二、2019年4月16日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查控被执行人名下财产，轮候冻结被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀少量银行存款；查询到被执行人田庆耀2006年江淮汽车一辆，未实际控制，申请人不要求查封该车辆；除此之外未查询到被执行人其他财产。三、2020年4月17日，在漯河市不动产登记局窗口临柜查询了被执行人的房产、土地登记信息，反馈被执行人田庆耀在漯河市无登记房屋及商品房合同备案，且无独用宗土地登记信息。被执行人河南福田联合一百置业有限公司名下有2011003093号国有土地使用权一宗，本案首次执行时轮候查封，无登记房屋及商品房合同备案。四、2020年5月11日，在舞钢市不动产登记局窗口临柜查询了被执行人田庆耀的房产、土地登记信息，反馈被执行人田庆耀在舞钢市区无登记房屋及商品房合同备案，且无独用宗土地登记信息。五、2020年5月11日，在舞钢市××大道被执行人田庆耀户籍地，调查被执行人田庆耀财产，反馈被执行人田庆耀在舞钢市××大道××号院为空挂户。六、2020年5月19日，在漯河市郾城区××路与××路交叉口对被执行人河南福田联合一百置业有限公司登记地调查，查询与不动产查询一致(轮候查封)。七、向申请执行人介绍查控情况。申请执行人递交执转破申请。本院2020年4月21日作出执行转破产决定书。本院民事审判庭2020年5月25日作出（2020）豫11执破申3号民事裁定书，受理了申请执行人对被执行人的破产清算申请。八、2020年6月4日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意并申请本案终本。九、向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2020年6月5日向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇二〇年六月二十三日书记员 田轩璞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱远桥，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱远桥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告朱远桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告截至2020年4月20日的信用卡透支本金110826.93元、利息7984.71元、分期手续费6587.56元、违约金9761.33元，并从2020年4月21日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求的分期手续费金额为6051.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688005351****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告朱远桥辩称，原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金均无异议，只是我现在经济困难，暂时没有给付能力。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688005351****的信用卡。5.被告于2015年7月31日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月20日，被告拖欠原告透支本金110826.93元、利息7984.71元、分期手续费6051.65元、违约金9761.33元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月20日的透支本金110826.93元、利息7984.71元、分期手续费6051.65元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2020年4月21日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，虽双方对此无合同约定，但被告对违约金无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告朱远桥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月20日的透支本金110826.93元、利息7984.71元、分期手续费6051.65元、违约金9761.33元，以及以未还透支本金为基数、从2020年4月21日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003.20元，减半收取计1501.60元（原告已预交），由被告朱远桥负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年六月二十四日书记员  张琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1439号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈继英，男，1980年10月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************415，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇仙岗赤坎村拱辰坊15号，因本案于2020年5月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]1337号起诉书指控被告人陈继英犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，陈继英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日20时45分许，被告人陈继英酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区********丹灶交警中队门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈继英的血液酒精含量为149.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈继英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈继英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈继英拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈继英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈继英危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈继英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈继英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈继英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1105号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，女，1976年9月6日出生，汉族。辩护人孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙晓英到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月19日中止审理，同年5月25日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称孚汇公司)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称君寄公司)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人孙某某担任君寄公司销售一部经理期间，在张某某及周某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，孙某某参与非法吸收存款共计人民币6.4亿余元(以下币种均为人民币)，造成集资参与人损失1.5亿余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、集资参与人陈述、司法鉴定意见书、案发经过等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究被告人孙某某的刑事责任，被告人有自首情节，系主犯，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人孙某某及辩护人提出应当认定系从犯的意见。经审理查明：2014年11月,孚汇公司注册成立，张某某系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某实际控制君寄公司。2016年8月至2018年7月，张某某与周某等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2017年3月至2018年7月，被告人孙某某担任君寄公司销售一部经理期间，在张某某及周某等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人孙某某参与非法吸收存款共计6.4亿余元，造成集资参与人损失1.5亿余元。2019年8月5日，被告人孙某某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下退出违法所得20万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.企业法人营业执照等书证，证实孚汇公司、君寄公司设立、变更的情况。2.证人张某某、周某、马某等人的证言，证实孚汇公司、君寄公司及下属门店的组织构架、职能分工、非法集资的形式和业务模式以及被告人孙某某的任职情况。3.集资参与人陆伯诚等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细等书证，证实集资参与人经君寄公司工作人员介绍，并由孚汇公司、君寄公司承诺保本付息，进行投资活动的情况。4.上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，证实被告人孙某某参与非法集资的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实被告人孙某某经公安机关电话通知自动投案，并如实供述自己的罪行。6.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人孙某某的身份情况。7.被告人孙某某的供述。本院认为，被告人孙某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙某某有自首情节，退出部分违法所得，依法从轻处罚。辩护人提出从犯的意见与事实情况不相符合，不予采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2023年8月4日止；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  岳丽萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院             刑事判决书                                  (2020)陕0402刑初187号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人王欣，男，1990年12月8日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地咸阳市旬邑县，因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所王欣，男，1990年12月8日出生，居民身份证号码:610429199012085179，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地咸阳市旬邑县太村镇上官庄村二组115号。因本案于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人王欣犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：  2019年7月至11月期间，被告人王欣使用购买来的咸鱼网账号隐匿身份，在咸鱼网上发布虚假的出售气枪信息，诱导想要购买气枪的XX号XX沟被害人添加其微信号或QQ号进行沟通，商谈价钱，在被害人通过微信或支付宝付款之后，将被害人微信号删除，失去联系。     1、 2019年7月1日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗郑某某郑祥语通过支付宝向其支付购枪款3800元，后将郑某某郑祥语账号删除，失去联系。     2、2019年10月20日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗彭鹏通过微信向其支付购枪款1500元，后将彭鹏账号删除，失去联系。     3、2019年10月24日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗陈堃通过微信向其支付购枪款2900元，后将陈堃账号删除，失去联系。     4、2019年10月底，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗徐彤斌通过微信向其支付购枪款3460元，后将徐彤斌账号删除，失去联系。     5、 2019年11月13日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗谭鹏通过微信向其支付购枪款3310元，后将谭鹏账号删除，失去联系。     6、2019年11月份，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假事实，诱骗卢家星通过微信及支付宝向其支付购枪款3400元，后失去联系。     7、2019年11月22日，被告人王欣在网上编造出售气枪配件的虚假事实，诱骗李小红通过支付宝向其支付购买款900元，后将李小红账号删除，失去联系。公诉机关认为，被告人王欣以非法占有为目的，利用互联网技术手段，骗取他人财物19270元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人王欣有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王欣对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月至11月期间，被告人王欣用“咸鱼网”账号隐匿真实身份，在“咸鱼网”上发布虚假的出售气枪信息，诱导想要购买气枪的XX号XX沟被害人添加其微信号或QQ号进行沟通，商谈价钱，在被害人通过微信或支付宝付款之后，将被害人微信号删除，失去联系。具体如下：     1、2019年7月1日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人郑某某郑祥语通过支付宝向其支付购枪款3800元，后将郑某某郑祥语账号删除，失去联系。     2、2019年10月20日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人彭鹏通过微信向其支付购枪款1500元，后将彭鹏账号删除，失去联系。     3、2019年10月24日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人陈堃通过微信向其支付购枪款2900元，后将陈堃账号删除，失去联系。     4、2019年10月底，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人徐彤斌通过微信向其支付购枪款3460元，后将徐彤斌账号删除，失去联系。     5、 2019年11月13日，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人谭鹏通过微信向其支付购枪款3310元，后将谭鹏账号删除，失去联系。6、2019年11月份，被告人王欣在网上编造出售气枪的虚假信息，诱骗被害人卢家星通过微信及支付宝向其支付购枪款3400元，后失去联系。     7、2019年11月22日，被告人王欣在网上编造出售气枪配件的虚假信息，诱骗被害人李小红通过支付宝向其支付购买款900元，后将李小红账号删除，失去联系。案发后，被告人王欣的家属赔偿被害人损失19270元，并取得被害人谅解。上述事实，有公诉人当庭出具的书证微信截图、被害人郑某某郑祥语的陈述、被告人王欣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，利用互联网技术手段，虚构事实，骗取他人财物19270元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王欣归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王欣的家属替其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王欣自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年2月18日止。罚金已缴清。）    二、随案移送的作案工具oppoR9SK手机1部、vivoY67A手机1部依法没收。随案移送的iphone6手机1部、iponeX手机1部、vivo银色手机1部、身份证1张退还被告人王欣。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                   审  判  员     商俊峰   二零二零年四月二十九日                                书  记  员      赵梓辛   2020040218719901208610XXXXXXXXXXXXXXX610429199012085179202004201
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执364号 申请执行人：苏德群，男，住玉林市。 被执行人：蒋贵强，男，住玉林市。 关于申请执行人苏德群与被执行人蒋贵强合同纠纷一案,玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏德群向兴业县人民法院申请强制执行,请求执行被执行人蒋贵强支付4695700元及利息。本院于2019年10月14日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人蒋贵强银行存款545483.98元,同时,蒋贵强自行向本院账户汇入案款5746699.59元,申请执行人申请执行借款本金4695700元及利息1443956.57元得以全部受偿，案件执行费、受理费、财产保全费也得以缴纳。 本院认为，玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1439号民事判决书具有执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件相关费用也得以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终1439号民事判决书具有执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 罗华宇 书 记 员 陈家乐
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1023号之一申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：陈国雄，男，1974年4月25日生，住福建省漳州市漳浦县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人陈国雄金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初6700号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈国雄账户内存款人民币43653.76元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3579号原告：李文博，男，1994年11月17日出生，汉族，北京华为基数有限公司程序员，住北京市海淀区。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告李文博与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文博向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还健身卡余额和私教课程费用共计4200元；3.判令秀国润公司承担健身卡余额的利息（以余额为本金，按照银行同期存款利率，自2019年9月15日起计算至判决生效之日止）；4.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：李文博于2019年7月23日与秀国润公司签订《秀·游泳健身入会协议》，并办理1张健身卡，预付服务费1015元，开办健身季卡，持卡人李文博，此季卡使用时间为2019年7月29日至2019年10月29日，卡号：600509。7月29日购买13节（含赠一节）私教课，费用3700元；8月26日购买13节私教课（含赠一节），费用3600元；8月30日购买5节私教课（赠一节），花费1500元。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日至今，被告仍未营业，而且拒绝说明现状及未营业原因。该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。健身房于2019年12月8日重新开始营业。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，李文博与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：此季卡使用时间为2019年7月29日至2019年10月29日，会员卡号为600509，会费1015元；协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。当日，李文博向秀国润公司转账1050元支付会费。另，李文博分别于2019年7月29日向秀国润公司转账3700元，购买12节（赠一节）私教课；于2019年8月26日转账3600元购买12节私教课（赠一节）。李文博主张其剩余12节私教课(含赠课1节)，秀国润公司提交的核实意见为剩余11节课。庭审中，李文博称出示《秀.游泳健身入会协议》、健身卡、收据、刷卡记录等。秀国润公司对上述服务关系的事实予以认可。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，并于2019年9月15日张贴了停业通知。2019年12月18日，秀国润公司重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。现李文博主张，秀国润公司严重违约，故诉至本院。关于其要求确认与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，本院于2019年11月21日向秀国润公司送达起诉书。上述事实，有健身卡、转账记录、收据、停业通知和声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李文博与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，虽于2019年12月18日重新开业，但游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故李文博要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认李文博与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2019年11月21日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。同时，因双方之间的服务合同已经解除，私教课服务也无法继续履行，秀国润公司应在扣除已使用私教课的费用基础上退还未使用私教课费用。就剩余未上私教课的数量，在双方均无书面证据的情况下，秀国润公司作为健身服务管理机构，应在履约过程中对会员使用私教课情况做真实、完整、规范的记录管理，因其未能提交具有李文博签字确认的私教课上课记录，本院对其核实意见不予采纳。本院认定李文博尚余12节课（含赠课）未上。关于李文博要求退还相应会费及私教课费用的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于李文博要求给付健身卡余额利息的诉讼请求，无合同以及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李文博与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于二〇一九年十一月二十一日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告李文博会费和私教课程费用3857.78元；三、驳回原告李文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年六月十二日法官助理  李文蕊