四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0303行初10号 原告：朱春华，女，汉族，1963年4月4日生，住四平市铁东区。 委托代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。 委托代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。 被告：四平市铁东区石岭镇人民政府，地址：四平市铁东区石岭镇。 法定代表人：黄建国，镇长。 行政机关出庭负责人：王波，四平市铁东区石岭镇人民政府副镇长。 委托代理人：王玉民，四平市铁东区石岭房地产管理所科员。 委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。 原告朱春华诉被告四平市铁东区石岭镇人民政府房屋行政登记一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，分别于2020年6月9日、6月19日公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托代理人李**、张晶，被告四平市铁东区石岭镇人民政府行政机关出庭负责人王波及委托代理人王玉民、王桂玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱春华诉称：2003年3月，原告经有关部门批准，在石岭镇二龙湖行政区内自建房屋五间，面积128.32平方米。2003年6月27日，梨树县人民政府为原告办理了梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》。2017年7月22日，该房屋被四平市人民政府拆除，其后，原告将四平市人民政府诉至人民法院，该案现在审理之中。2019年6月24日，被告在原告不知情的情况下在四平日报发表《公告》，将原告持有的梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》注销。原告认为，原告的《村镇房屋产权证》是梨树县人民政府依法为原告房屋颁发的房屋产权证照，被告公告注销原告持有的《村镇房屋产权证》的行政行为没有任何事实和法律依据,该行政行为主体违法、内容违法、程序违法。为此，原告诉至法院,请求人民法院依法确认被告2019年6月24日在四平日报上发表注销原告梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法并依法撤销该行政行为和承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求人民法院依法确认被告2019年6月24日在四平日报上发表注销原告梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法;二、请求人民法院依法撤销被告注销原告梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》的行政行为;三、由被告承担本案诉讼费用。 被告四平市铁东区石岭镇人民政府辩称：一、答辩人注销案涉房屋产权登记事实清楚、证据确凿。 原告2003年申请办理梨（石城）村镇房照字第139号房屋产权登记档案中，缺少《土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《房屋竣工验收资料》等相关材料，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”的规定，案涉房屋产权登记错误，应予更正注销。 二、答辩人注销案涉房屋产权登记，适用法律、法规正确，程序合法。 2018年12月7日四平市不动产登记中心发出《关于注销朱春华房产证的函》，要求答辩人按照市监委监察建议书（四监建字[2018]19号）要求，尽快开展朱春华房产证注销登记工作。2019年4月24日，答辩人在四平日报上发布《公告》，拟更正（注销）原告的案涉房屋产权登记。2019年6月26日，答辩人在四平日报上发布《公告》更正注销案涉房屋产权登记内容，“自公告之日起十五个工作日内将有关异议书面送达我机构，公告期满无异议或异议不成立，我登记机构予以更正注销”。上述行为符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，程序合法。 三、关于原告请求确认被告2019年6月24日在四平日报上发表注销原告梨（石城）村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》《公告》的行政行为违法的诉讼请求，由于答辩人在四平日报上发布《公告》是过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。因此，该项诉请不符合起诉条件，应予驳回。 综上，答辩人注销原告房屋产权登记的行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，请人民法院依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告四平市铁东区石岭镇人民政府向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料： 证据一：四平市住建局(四建字[2010]237号)文件《关于石岭镇城镇建设管理工作划归市区有关情况的报告》以及合同书，证明被告石岭镇被列入省十强镇，享受县级经济管理权和审批权，由市政府授权行使产权、产籍管理职能，市住建局进一步确认该项管理职能。证据二：朱春华房屋登记档案一份，证明1、原告办理房屋产权执照缺少土地使用权证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，房屋竣工验收资料等，不符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定，房屋产权登记错误；2、被告收到四平市不动产登记中心关于注销朱春华房产证的函，依法办理原告的房屋产权登记更正注销工作，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定。证据三：四党发[1994]20号文件一份，内容为“根据吉政办发[1994]12号文件精神，石岭镇政府被列入省十强镇之一，进行综合改革试点，内容之一就是试点镇享受县级经济管理权和审批权，以及相应的干部管理权和行政管理权”。证明：石岭镇政府享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权，即被告有权作出涉案行政行为。 证据四：刊登有不动产更正通知的四平日报相关内容一份，证明石岭镇政府按照不动产登记暂行条例实施细则第八十一条的规定，于2019年4月24日在四平日报上发表了不动产更正登记通知，该程序符合法律规定。 原告质证意见：对被告证据一的质证意见是该组证据不能证明被告是法定的不动产登记机构，即1、不动产登记暂行条例规定的不动产登记机构在四平市是四平市不动产登记中心；2、被告的文件所称市政府委托被告也没有市政府的授权委托书。对被告证据二的质证意见：原告的房屋登记不适用于《城市房屋权属登记管理办法》，不需要有建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等审批文件，四平市不动产登记中心的函以及监委的文件不能作为被告行政行为的依据。对证据三真实性无异议，但认为该文件不能证明被告具有不动产登记机构主体资格，不动产登记机构是行政法规《不动产登记暂行条例》所确立的，在四平市是四平市不动产登记中心，被告不是法定的不动产登记机构，无权撤销原告的产权证照。对证据四真实性无异议，但认为1、该份证据不具有合法性，公告送达的前提条件是联系不到行政相对人，原告的手机和家庭住址，被告清楚，没有直接送达给原告，而采取公告的方式送达，不符合法律规定；2、被告不是不动产登记机构，无权依照不动产登记暂行条例实施细则第八十一条的规定通知原告办理更正登记；3、被告的注销行为不是变更登记，而是注销登记，虽然实施细则没有规定注销登记，但是不动产登记条例将注销登记和更正登记进行并列规定，因此注销登记不等于更正登记，也不适用于更正登记的有关规定。 原告向法庭列举如下证据材料： 证据一：身份证复印件，证明原告的居住地是梨树县石岭镇十委四组。 证据二：村镇房屋产权证复印件一份，证明1、该产权证为村镇房屋产权证；2、核发部门是梨树县人民政府；3、发证的依据是宪法第十三条。 证据三：公告复印件一份，被告于2019年6月24日在四平日报发布。证明1、被告发布该公告程序违法；2、该公告所称被告为登记机构，违反法律规定，被告无权发布该公告。 被告质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但证照核发部门并不是梨树县人民政府，而盖的是梨树县建设局村镇房屋产权管理审批专用章，虽然在房产执照的首页印刷有宪法第十三条相关规定，但这是在2003年时的统一房产执照的制式文本，并不能证明房产执照的颁发就是依据宪法的第十三条，后来随着房屋产权登记主管机构的行政调整以及行政辖区的变动，房屋产权登记职能在2010年由市政府授权归石岭镇统一行政行使审批权，2018年12月，石岭镇政府收到四平市不动产登记中心的函件，发现2003年的登记错误，所以予以更正撤销。对证据三的公告本身无异议，该公告行为正是被告在办理案涉注销登记过程中所作出的一个过程性行为，它不是注销登记本身，更不能证明被告登记违法。 经审理查明，2003年3月，原告朱春华在租赁的位于二龙啤酒厂西黑松林前的国有土地上自建房屋一处，面128.32平方米。2003年6月27日，梨树县人民政府为其颁发梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》。2010年12月，四平市住建局根据吉政办发[1994]12号及四党发[1994]20号文件精神，下发四建字[2010]237号文件，确定石岭镇享受县级经济管理权和审批权，并确定石岭镇产权产籍管理工作由市政府授权，石岭镇政府行使其产权产籍管理职能，同时就相关事项同石岭镇签订合同书。2019年4月24日，被告在四平日报上向原告公告不动产更正通知,要求朱春华本人30个工作日内自行办理更正登记。2019年6月24日，被告在四平日报发表《公告》，对拟注销朱春华的房产证的行政行为进行告知，并告知原告有提出异议的权利和期限。2019年7月17日，被告注销了原告朱春华的梨(石城)村镇房照字第139号《村镇房屋产权证》。 另查明：原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料。 本院认为，关于原告的第一项诉请，原告请求确认被告发表《公告》的行政行为违法，由于被告发表公告的性质为行政机关对行政相对人权利、义务和相关程序及后果的告知，该公告为被告行政机关作出行政决定的过程性行为，并不直接产生行政相对人名下房屋产权变更的效力，故该行为不具有可诉性。 关于原告的第二项诉请，首先，根据四党发[1994]20号文件及四建自[2010]237号文件，石岭镇政府被列入省十强镇之一，享受县级经济管理权和审批权，以及相应的干部管理权和行政管理权，即石岭镇人民政府享有其辖区范围内的房屋登记行政管理权。结合四平市住房和城乡建设局与被告签订的《合同书》及四平市不动产登记中心出具的关于注销朱春华房产证的《函》，应当确定四平市政府已经授权及四平市不动产登记中心已经同意石岭镇人民政府作出本案行政行为，故被告有权作出涉案行政行为，主体资格适格。其次，被告提供的原告房屋档案证明原告申领房照时未提供《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋竣工验收资料》等材料，原告也认可该事实，故被告认定的事实清楚。再次，被告在四平日报上先后两次发布《公告》，将更正内容、期限及提出异议的权利、期限均向原告予以释明，告知期限符合法律规定，故该行政行为程序合法。最后，关于法律适用问题，原告于2003年在国有土地建房，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》（根据该规定第四十条）。原告主张适用《吉林省村镇规划建设管理条例》，其适用范围为吉林省行政区域内制定和实施村镇规划，在村镇规划区内进行居民住宅、乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业等的建设。该条例是房屋建设时应适用的规定，而涉案行政行为为房屋登记阶段的行为，应当适用房屋建成时关于房屋权属登记的相关规定，故被告适用《城市房屋权属登记管理办法》审核原告的房屋档案正确。 综上，被告作出的行政行为主体资格适格，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（六）项之规定，判决如下： 驳回原告朱春华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  宋 武 审 判 员  谷彦臣 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王思博