天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16541号原告：曹娜娜，女，1981年4月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：于雷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：丁罗银，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市厦门西路**。统一社会信用代码91320800839456679K代表人：孙磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏计成，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市常熟路**社会信用代码913100001322279017代表人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告曹娜娜与被告丁罗银、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娜娜的委托诉讼代理人于雷、被告丁罗银、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令丁罗银、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿曹娜娜车辆损失60084.81元、替代性交通工具费用5000元（2019年9月18日-2020年3月17日车辆维修完毕，期间上下班打车费用）、鉴定费3000元；2.本案诉讼费用由丁罗银、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。事实和理由：2019年9月18日21时许，丁罗银驾驶苏Ｈ×××**号机动车，沿河西区江水桥由西向东行驶至桥上顶点处时未按操作规范安全驾驶，致其车前部先与车头朝东、车尾朝西停放着的何兴的津ＢＸ××**号机动车后部接触，致何兴车前部又与车头朝东、车尾朝西停放着的曹娜娜的津ＤＱ××**号机动车后部接触，造成三方车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，丁罗银弃车逃逸。经公安机关调查，丁罗银于2019年9月23日至公安机关投案。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁罗银负事故全部责任，曹娜娜、何兴无责任。曹娜娜所有的津ＤＱ××**号机动车在事故中损坏，于2020年3月17日维修完毕。天津市天意机动车鉴定评估有限公司于2020年4月1日出具《机动车鉴定评估报告书》，意见为：津ＤＱ××**宝马牌ＢＭＷ7201ＥＭ小型轿车在事故中造成的损失金额为60084.81元。曹娜娜支付鉴定费3000元。曹娜娜原有车辆用于上下班及工作期间的出行。丁罗银辩称，对事故时间、地点、地点及责任认定无异议。丁罗银驾驶的车辆系其本人所有，在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险（保险金额1000000元）并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事发后，在保险公司的要求下，丁罗银向保险公司出具放弃索赔声明。对于曹娜娜的诉讼请求，对法院委托鉴定评估的程序无异议，认为车辆损失金额过高，鉴定评估时车辆已经拆解，无法确定损失均是本次交通事故造成的；替代性交通工具费用金额过高；合理合法损失由保险公司赔偿。何兴的车辆损失尚未赔偿。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司提交书面答辩状辩称，苏Ｈ×××**号机动车在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿津ＢＸ××**号机动车及曹娜娜津ＤＱ××**号机动车车辆损失共计2000元，津ＢＸ××**号机动车车主暂未提起诉讼，需为其预留份额。鉴定费、诉讼费不同意承担。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险（保险金额1000000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发当天9月18日21时40分许报险，报案驾驶员为何海笑，而事故认定书中记载的驾驶人为丁罗银。事发后，丁罗银向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具放弃索赔声明，索赔声明的保单号对应准确。在丁罗银投保时，已经向其尽到了提示义务。本起事故中，何兴的津ＢＸ××**号机动车的车辆损失尚未赔偿。对曹娜娜的诉讼请求，鉴定费及替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。鉴于本案中丁罗银存在虚假报险行为，且事故后逃逸，并出具了放弃索赔声明，故本案的所有损失应当由丁罗银承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.曹娜娜提交的增项单，无法确认与本案的关联性，不予采信；车辆维修费发票复印件、名片打印件，真实性无法确认，不予采信；电子发票、截图，无法确认与本案的关联性，不予采信；曹娜娜提交的其他证据材料客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。2.中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提交的放弃索赔声明，该声明所载何海笑驾驶保险标的发生多方事故的事实与本案天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具的《道路交通事故认定书》所认定的丁罗银驾驶车辆发生事故后弃车逃逸的事实相左，且该声明系丁罗银与保险公司之间的约定，并不能以此免除保险公司对曹娜娜的赔偿义务，不予采信；电子投保单打印件、保险条款，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司并未提交证据证明订立保险合同时就相关免责条款进行了提示，故不予采信；报案信息打印件，真实性无法确认，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月18日21时许，丁罗银驾驶苏Ｈ×××**号机动车，沿河西区江水桥由西向东行驶至桥上顶点处时未按操作规范安全驾驶，致其车前部先与车头朝东、车尾朝西停放着的何兴的津ＢＸ××**号机动车后部接触，致何兴车前部又与车头朝东、车尾朝西停放着的曹娜娜的津ＤＱ××**号机动车后部接触，造成三方车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，丁罗银弃车逃逸。经公安机关调查，丁罗银于2019年9月23日至公安机关投案。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定丁罗银负事故全部责任，曹娜娜、何兴无责任。曹娜娜所有的津ＤＱ××**号机动车在事故中损坏，至天津市中顺津宝汽车服务有限公司维修。经本院委托，天津市天意机动车鉴定评估有限公司于2020年4月1日出具《机动车鉴定评估报告书》，意见为：津ＤＱ××**宝马牌ＢＭＷ7201ＥＭ小型轿车在事故中造成的损失金额为60084.81元。曹娜娜支付鉴定费3000元。丁罗银所驾肇事车辆系其本人所有，在中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业三者险（保险金额1000000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。何兴津ＢＸ××**号机动车车辆损失尚未赔偿。本院认为，自然人的合法权益依法受法律保护，他人不得侵害。丁罗银驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且事故后逃逸，造成三方车辆损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定丁罗银负事故全部责任，曹娜娜、何兴不负事故责任，本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，本院予以确认。故对于曹娜娜的损失，应首先由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由丁罗银予以赔偿。本案中，丁罗银事故后逃逸，系法律、行政法规所禁止的情形，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司抗辩认为已对丁罗银尽到提示义务，但其只提交了电子投保单打印件及保险条款，无法反映其所陈述的投保经过，无法确定在订立保险合同过程中其向丁罗银提供了相关免责条款，并以足以引起投保人注意的文字等其他明显标志作出提示，无法证明中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在订立保险合同时就相关免责条款已充分履行了提示义务，故对该抗辩理由不予采信。对曹娜娜主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1.车辆损失，经本院委托鉴定评估，津ＤＱ××**号机动车在事故中造成的损失金额为60084.81元，予以支持，因何兴车辆损失尚未诉讼且未予赔偿，故在交强险限额内为其预留赔偿份额，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿曹娜娜车辆损失1000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿曹娜娜车辆损失59084.81元；2.替代性交通工具费用，本案中，曹娜娜的车辆因交通事故无法正常使用，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途，综合考虑车辆受损情况、事故处理期间、维修时间、鉴定情况等因素，酌情支持5000元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；3.鉴定费3000元，系为查明损失支出的合理费用，予以支持，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿曹娜娜车辆损失1000元；二、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿曹娜娜车辆损失59084.81元；三、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿曹娜娜替代性交通工具费用5000元；四、自本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿曹娜娜鉴定费3000元；五、驳回曹娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，由丁罗银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年六月二十二日书记员  房景岚本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。