广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11991号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：党文旭，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码220************。被告：王丹丹，女，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码220************。两被告共同委托诉讼代理人：廖梅花，广东博顿律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告党文旭、王丹丹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平、两被告及其委托诉讼代理人廖梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿房贷欠款本息共计925308.02元（暂计至2020年4月27日，其中本金为924286.02元、利息1008.7元，罚息13.3元）,从2020年4月28日起至欠款全部还清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加25个基点基础上再上浮50%计算(延期履行,加倍付息）；2.判令两被告向原告支付本案律师费46000元；3、判令原告对依法处分两被告提供的位于佛山市禅城区***************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款金额，截至2020年6月23日止，被告尚欠本金924285.94元，利息7407.97元，拖欠本金的罚息44.8元，应收利息的罚息57.19元。两被告辩称，被告一直按时还款，现因新冠疫情影响，无力还款。被告不认可原告主张的利率，因原告现主张借款期限届满，则借期约4年，那么原告无权主张以五年期以上LPR为基础利率，应当参照一年期LPR且必须下浮15%。原告主张延期履行,加倍付息，没有约定和法定依据。原告主张的律师费没有实际发生，请求法院不予支持。原告系滥用权利主张律师费用，且案件简单，收费不应如此高昂。即使法院予以支持，也应该酌情调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对其中的民事委托代理合同的真实性不予确认，理由为无法确认原告签订该合同的真实意图。经审查，原告提供了该合同的原件，被告未对合同中的签章提出异议，所持异议理由不能成立。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、贷款合同签订事实。2016年6月2日,原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款990000元,用于被告购买位于佛山市禅城区***************的房产，该房产为本合同项下借款的抵押财产，抵押担保范围为合同项下被告全部债务，包括本金、利息、贷款人实现债权的律师费等；借款期限为360个月；合同借款利率为浮动利率，以中国人民银行相应期限贷款基准利率下浮15%确定，每12个月为一个浮动周期；如被告连续出现逾期3次（含3次）以上情形，或发生原告认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，原告有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例；逾期贷款罚息利率为合同利率水平上加收50%，计收基数为本金和应付未付利息；被告采用等额本息方式按月还款；被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的律师费等费用损失。签约后，原告就上述房产【商品房销售合同备案编号为YC（2016）xxx】办理了抵押登记。二、履约情况。签约后，原告向两被告发放贷款990000元。两被告从2020年4月1日起未履行逐月还款义务，截至2020年6月23日止，尚欠借款本息数额如原告所请。三、2020年4月20日，广东省肇庆市高要区人民法院向原告出具调查函，称被告党文旭因与他人买卖合同纠纷一案，该法院拟处置本案所涉房产，请原告就该抵押房产所涉贷款结欠本息情况予以回复。四、律师费用。原告与广东诺臣律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托该所律师都平代理本案，律师费固定收取46000元。现原告尚未支付该费用。五、其他事项。本院于2020年5月31日向两被告送达了本案起诉状副本。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中所主张的利率为合同利率，即中国人民银行公布的五年以上期贷款基准年利率4.9%取消下浮比例后再加收50%，为固定年利率7.35%，以尚欠本金为基数继续计收罚息。本院认为：两被告未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依据贷款合同约定宣布借款提前到期。因原告在诉前未向被告送达借款提前到期通知，故以本院向被告送达起诉状副本之日即2020年5月31日为全部贷款提前到期日。原告请求被告偿还全部尚欠借款本金及支付相应利息、罚息，本院予以支持。案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。两被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。原、被告的主要争议焦点在于本案适用何种利率，是否应当取消利率下浮，以及律师费是否应当收取。首先，关于利率问题。中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，改为贷款市场报价利率即LPR。但因原、被告未约定转换利率，本案处理应当仍按照合同约定的利率执行，而非适用LPR。被告认为原告主张提前还款，视为合同期限缩短为不足五年，故应适用一年期的贷款利率。该变更约定利率的主张没有合同依据，理由不能成立，本院不予采纳。被告党文旭因其他经济纠纷，致本案所涉抵押房产进入司法处置程序，有可能影响原告的债权实现，且被告亦出现还款逾期情形，原告认为属于“可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件”，主张取消利率下浮，有合同约定依据，本院予以支持。对被告认为不应取消下浮比例的答辩意见本院不予采纳。因此，本案的罚息利率应确定为中国人民银行五年以上期贷款基准年利率4.9%加收50%，即为年利率7.35%，不再浮动调整。其次，关于律师费的问题。原告主张的律师费尚未实际发生，但因贷款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生。为避免讼累，本案中对律师费一并予以处理。原告主张的律师费数额虽然未超过律师收费的政府指导价，但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，参考该类型纠纷的法律服务市场价格，结合律师的工作量，本院对数额予以调整，酌定本案律师费为30000元。对被告关于律师费的答辩意见本院予以部分采纳。原告在诉讼请求中称“延期履行,加倍付息”，并解释系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定作出请求。因该条款系对被执行人未履行法律文书指定的给付金钱义务的执行措施，与本案审理无关，故本院不予审查认定。被告的相关答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告党文旭、王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金924285.94元及利息、罚息（截至2020年6月23日止利息7407.97元，拖欠本金的罚息44.8元，应收利息的罚息57.19元；此后以尚欠本金为基数，按照年利率7.35%计算利息至借款本金实际清偿之日止）；被告党文旭、王丹丹于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项、第二项确定的债权，对位于佛山市禅城区***************的抵押房产【商品房销售合同备案编号为YC（2016）1xxx】享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6757元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担111元，被告党文旭、王丹丹负担6646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇二〇年六月二十四日书记员  李丽斯