wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初226号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陈某，男，1968年10月6日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，原仪征市诚信拆迁公司员工，住江苏省仪征市，户籍地江苏省仪征市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕，2019年10月11日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2015年7月至2016年11月期间，为迫使拆迁户尽快签署拆迁协议，在陈坤（另案处理）的安排下，被告人陈某在江苏省仪征市真州镇化纤制品厂、海上明珠浴室、真州镇永庆村部等处,釆用贴靠跟随、限制离开、轮流值班看守等手段，先后三次非法限制被害人秦某乙、洪某、朱某丁、陈某乙等人人身自由。具体分述如下：1、2015年7月的一天上午，在被害人秦某乙位于江苏省仪征市真州镇的化纤制品厂内，为迫使被害人秦某乙签署拆迁协议，被告人陈某及他人在陈坤的安排下采用上述手段，从当日8时许至12时许限制被害人秦某乙人身自由共计4个小时。2、2015年8月3日，在被害人洪某、朱某丁位于江苏省仪征市真州镇三八村石碑路的海上明珠浴室，为迫使被害人洪某、朱某丁签署拆迁协议，被告人陈某及他人在陈坤的安排下采用上述手段，从当日17时许至24时许、次日8时许至15时许限制被害人洪某人身自由共计14个小时；从当日17时许至24时许限制被害人朱某丁人身自由共计7个小时。3、2016年11月9日，在江苏省仪征市真州镇永庆村村部办公室，为迫使被害人陈某乙签署拆迁协议，被告人陈某及他人在陈坤的安排下采用上述手段，从当日10时许至23时许限制被害人陈某乙人身自由共计13个小时。案发后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，同案人陈坤的供述笔录，证人朱某甲、金某、姜某、周某甲、王某、陶某、朱某乙、臧某、朱某丙、郭某、钱某、秦某甲、周某乙、葛某、孙某、孔某、陈某甲的证言笔录，被害人秦某乙、洪某、朱某丁、陈某乙的陈述笔录，辨认笔录，房屋拆迁补偿协议书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某非法拘禁三人次以上，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陈某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵宏生二〇二〇年六月二十二日书记员  张 婧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1398号之一申请执行人：云南省机电设备总公司。住所地：云南省昆明市吴井路190号。法定代表人：魏建军。被执行人：云南东联盟电缆集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城马金铺高新技产业基地。法定代表人：江正云。被执行人：江正云，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：陈玲娥，女，汉族，住对江省温岭市。依据已经发生法律效力的我院作出的(2017)云01民初1658号判决书，我院于2019年7月15日受理云南省机电设备总公司申请执行云南东联盟电缆集团有限公司、江正云、陈玲娥买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人云南省机电设备总公司于2020年6月22日书面申请撤销回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执1398号执行案件终结执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月二十二日书记员  宋云明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5935号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48649号关于第33086744号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33086744。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第4类，类似群0401-0407）：桐油;酒精（燃料）;生物质燃料;蜂蜡;蜡烛;电能;除尘制剂;香味蜡烛;固态气体（燃料）;煤。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1349号原告：王应飞，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：李志非，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省嵩县。原告王应飞诉被告李志非租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月22日，原告王应飞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王应飞的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王应飞撤诉。本案受理费2050元减半收取1025元，由原告王应飞负担。审判员  白宏高二〇二〇年六月二十二日书记员  张艺博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7427号原告：吉飞翔，女，1997年9月19日出生，汉族，山西省翼城县村民，住山西省×××，身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区号院1号楼6层1603，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，经理。原告吉飞翔与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉飞翔到庭参加诉讼。被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉飞翔向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签署的房屋租赁合同于2020年5月2日解除；2、判令被告返还房屋押金和门禁卡金额共计1500元，并退还预付的房租2020年5月2日至2020年7月16日，共计3207元；3、判令被告按季度租金的二倍给付违约金7800元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年7年16日与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，并一次性向被告支付房租押金以及门禁卡金额1500元。原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务,被告却充耳不闻、视而不见,完全视合约为一纸空文,严重违反了合同的各项约定,亦严重损害了原告的经济利益,被告的行为已属严重违约。原告不得不向法院陈述事实,主张自身的合法权益,其中,被告严重违约事实主要体现在如下几方面:其一,被告拖欠与其业主之间的债务,导致原告在合情合法正常缴纳房租期间屡次遭受其业主收房的威胁恐吓,严重影响正常生活工作。在法律规定和实际经营范围方面违反合约,严重侵犯租户权益。其二,从2019年11月开始,原告多次电话微信联系并上门请求解决问题,被告工作人员均保证公司经营状况及资金链绝无异常,但业主仍被欠款上门收房,要求原告搬离。原告迫于压力,积极协助业主催促被告尽快支付业主所欠款项,然其工作人员不予理会。2019年12月中旬,被告向原告催收第三季度房租,本人来到其办公场所询问交付房租却被要求搬离,后被告开出一份盖章声明，称原告若再受到收房威胁,则退还原告全部租金押金。在此声明保证下,原告于2019年12月12号交付了下一季度2020年1月16日到2020年4月16日的房租共计3900元。其三，2020年3月10日到16日期间,被告向原告催收第四季度房租,由于这是最后一季度房款,原告再三向被告确定关于合同期满解约事项,是否会按合同约定履行,退还押金等问题。被告声称退租协议具有法律效益,届时会有人解决处理,租客必须尽快缴纳租金。后原告迫于无奈于2020年3月16日交付被告最后一季度2020年4月16日到2020年7月16日房租共计3900元。其四，2020年4月业主声称中介依然欠款,存在违约,要求收房。原告于2020年4月13日再次来到其办公场所询问情况,被告声称目前公司资金链出现问题,确实存在欠款,且无法偿还欠款。被告员工声称唯一解决问题的方案就是签署解约协议。然该协议无退款保证,无原告可以继续居住保证,甚至扣留原告已交租金及押金,拖延退款时间,并威胁恐吓原告若不接受该协议将任由业主收房,怂恿业主断水断电。原告无法接受该霸王协议,并寻求南法信派出所协助,但协商无果。2020年4月16日，业主称其已和被告解除合约,要求搬离。2020年4月25日再次协商无果,后物业收到业主委托,在原告按时缴纳水电费并且无任何通知的情况下，于2020年4月25日14点25分左右直接断水电。原告实在走投无路,为维护自身合法权益,依法提起诉讼。被告天启智科公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，吉飞翔（甲方）与天启智科公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定吉飞翔承租位于北京市顺义区×××，租期自2019年7月16日至2020年7月15日；租金每月1300元，租金总计15600元，押金1300元；合同第十条第二款约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订后，吉飞翔向天启智科公司支付租房及门禁卡等押金共计1500元。后因天启智科公司未按约支付房东租金，2019年11月28日，吉飞翔通过微信与天启智科工作人员陈永广联系协商房租事宜。2019年12月12日，天启智科公司出具声明表示如天启智科公司先违约导致业主收房不让吉飞翔继续居住，则天启智科公司需将剩余押金、租金退还吉飞翔。2020年3月16日，吉飞翔向天启智科公司支付2020年4月16日至2020年7月16日房租3900元。2020年4月4日，房东因天启智科公司未支付房租通过微信群联系吉飞翔等3名租户交纳房租或腾房。吉飞翔于2020年5月2日搬离涉诉房屋，并于同日在同一小区另行租赁房屋。天启智科公司至今未退还押金及剩余租金。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、收据、微信截屏、声明、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天启智科公司与吉飞翔之间存在房屋租赁合同关系，本院予以确认。因天启智科公司在合同履行期间未向涉诉房屋业主支付租金，业主要收回房屋导致吉飞翔与天启智科公司的合同无法继续履行，天启智科公司已构成根本违约，故吉飞翔请求确认其与天启智科公司的租赁合同于腾房日即2020年5月2日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，天启智科公司应当退还多付的租金及押金并依据合同第十条第二款支付提前退租的违约金，吉飞翔主张的违约金标准缺乏依据，本院根据合同约定予以调整，对于上述请求中的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吉飞翔与被告天启智科（北京）科技有限公司于二〇一九年七月十日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇二〇年五月二日解除；二、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吉飞翔押金和租金共计四千七百零七元；三、被告天启智科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告吉飞翔违约金二千六百元；四、驳回原告吉飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由原告吉飞翔负担三十一元（已交纳），被告天启智科（北京）科技有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二〇年六月二十二日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1750号原告：王某，住吉林市。委托诉讼代理人：舒某，住吉林市。（系原告儿媳）被告：郭某1，住吉林市。第三人：郭某2，住吉林市。原告王某与被告郭某1、第三人郭某2所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人舒某到庭参加诉讼，被告郭某1、第三人郭某2经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令座落于××区私有房屋产权归王某所有；2.判令郭某2协助王某办理产权更名登记；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：座落于吉林市××区14号房屋原是吉化公司单位自管房屋，承租人登记在郭某2名下（此房屋是吉化公司员工郭某1分的自管房产一间，登记在其儿子郭某2的名下）。2006年2月27日，郭某2之父实际承租人郭某1（卖房人）与王某（买房人）签订“买卖房契约”，将上述房屋以5000元价格出卖给王某。2006年4月4日，王某出了17,263元购房款与吉化公司（甲方）签订了《购买公有住房契约书》，吉化公司将上述房屋出售给王某，将公产房变为私产。2008年5月18日，上述房屋因拆迁办理了灭籍业务，王某交了拆迁扩大面积费，此后得到××区回迁安置住宅一处，并装修入住一直使用至今，并于2014年12月29日办理了吉林市房权证龙字XXXX号私有房屋产权证书。因为一直联系不上郭某2本人，都是其父郭某1协助办理，所以该房屋所有权人还是登记在郭某2名下。自2006年2月27日至今，上述房屋一直由王某占有使用管理，基于其演变过程虽然登记在郭某2名下（因为一直联系不到郭某2），但期间该房屋的演变过程所需要缴纳的各项费用均是王某负担。有王某缴纳的物业费要据，装修施工安全责任书，供热费统一发票为证，所以上述房屋应认定为王某实际所有。现因郭某2不履行配合房屋更名义务故起诉至人民法院，请求法院支持王某诉求。郭某1、郭某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月27日，王某与郭某1签订买卖房契约一份，约定土城子十四号楼十四号房（房屋登记权利人为郭某2）以5000元价格卖给王某。2006年4月4日，吉化集团房改领导小组办公室售房管理处与“郭某2”签订购买公有住房契约书一份，约定坐落在土城子14栋14号的房屋出售给郭某2，郭某2应于2006年4月30日前一次性付清房款17,263元。后王某实际交纳上述购房款17,263元。2006年4月5日，吉化集团房改办产籍户籍管理处向公用事业公司房产经营公司出具通知单，载明土城子14栋14号房屋已出售给郭某2，从2006年4月起停止收费。2007年4月17日，吉林市吉化东方房地产开发有限责任公司（拆迁人）与郭某2（代理人王某）签订产权调换协议，约定将吉化湘潭花园（建筑面积63平方米）的房屋作为产权调换房屋安置给郭某2。2008年5月18日，郭某2承租的土城子14-14号（私产）房屋办理灭籍业务。2014年12月29日，龙潭区苏州街17号湘潭花园小区11号楼4单元3层63号房屋进行房屋登记（房屋所有权证书为吉林市房权证龙字第XXXX号），登记的房屋所有权人为郭某2。房屋取得方式为还迁。王某一直在本案诉争房屋内居住至今。经本院沟通询问，郭某2对郭某1处分涉案房屋的行为予以认可。以上事实有王某提交的买卖房契约、吉林市房屋所有权证、购买公有房契约、通知单、供热费发票、已购住房退款审批表、产权调换协议书及缴款序号、缴款单、扩大面积预收款凭证、销售不动产发票、拆迁偿还登记、房屋拆迁灭籍证明、装修装饰施工消防责任书、装修垃圾清运协议及装修垃圾清运费收据、有线电视收费单、民用管道燃气供应合同、物业费收据、住宅专项维修资金专用票据、房屋所有权登记费用专用票据、郭某1情况说明、王某当庭陈述及本院依申请调取的电话录音在卷佐证。对于王某提供的郭某2情况说明，经本院调查核实，该情况说明上的签字为郭某1本人所写，非郭某2本人书写，故对该证据本院不予采信。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权人转移给买受人，买受人支付价款的合同。关于王某与郭某1签订的买卖契约效力的问题。本案中，郭某1与王某签订的买卖契约，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故王某与郭某1签订的买卖契约有效。关于确认涉案房屋（龙潭区苏州街17号湘潭花园小区11号楼4单元3层63号）是否归王某所有的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，郭某2对郭某1处分涉案房屋的行为予以认可，郭某1与王某所签订的房屋买卖合同亦有效，王某支付了全部购房款，且王某实际交纳了原公有房屋的公转私费用，另外，王某一直在原购买的房屋及还迁后的涉案房屋内居住至今，交纳了水电气等各项费用，能够确认王某系涉案房屋的真实权利人，故对王某要求龙潭区苏州街17号湘潭花园小区11号楼4单元3层63号归其所有的诉讼请求，本院予以支持。对王某要求郭某2将案涉房屋过户至其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于吉林市××区房屋（房屋登记信息为：房号250103Ⅳ405110403063，房屋坐落为吉林市龙潭区苏州街17号湘潭花园小区11号楼4单元2层63号，所有权人登记为郭某2，证件号码为220203197311262415，所有权证号为S000313023）归原告王某所有；二、第三人郭某2于本判决生效后立即协助原告王某办理涉案房屋（吉林市龙潭区苏州街17号湘潭花园小区11号楼4单元3层63号）过户手续，将该房屋登记在王某名下。案件受理费150元及公告费，由被告郭某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾审 判 员  倪玉馨人民陪审员  姜 龙二〇二〇年六月二十二日代理书记员  张 雪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保600号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张夕明，男，1970年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张夕明金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32561号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：钱莉，女，1966年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钱莉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月8日的信用卡透支本金45504.19元、利息30572.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2379.7元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金45504.19元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月8日，钱莉透支拖欠欠款本息共计78456.53元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钱莉未答辩。经审理查明，钱莉向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向钱莉发放了信用卡。2013年2月2日，钱莉开始从其信用卡账户中消费，截至2019年6月8日，钱莉尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金45504.19元、利息30572.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2379.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钱莉与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钱莉使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钱莉应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。被告钱莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱莉在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金45504.19元、利息30572.64元及截至2016年12月31日的滞纳金2379.7元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金45504.19元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告钱莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1761元，由被告钱莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初7329号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈锡权，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************253。本院于2020年3月27日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案受理费减半收取计724.95元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年六月十九日书记员  冯颖然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28279号原告：董彩蝶，女，1992年1月22日出生。被告：陈利飞，男，1991年2月18日出生。被告：涿州市千依家具有限公司，住所地河北省保定市涿州市清凉寺办事处冠云中路汇元尚品14号。法定代表人：陈利飞。原告董彩蝶与被告陈利飞、涿州市千依家具有限公司（以下简称千依公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彩蝶到庭参加了诉讼，被告陈利飞、千依公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董彩蝶向本院提出诉讼请求：1.判令陈利飞偿还借款本金56万元；2.判令陈利飞支付上述本金占用期间利息（自2019年7月29日起算，以56万元为基数，按年利率6%支付至清偿之日）；3.判令千依公司对上述借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：董彩蝶与陈利飞系朋友关系，陈利飞系千依公司法定代表人、实际出资人及实际控制人。2017年6月至2019年7月间，陈利飞为维持个人生活及千依公司的正常经营，多次向董彩蝶借款。董彩蝶通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式向陈利飞及千依公司提供多笔借款。此外，根据陈利飞的要求，在上述时间段内，董彩蝶将其个人名下的华夏银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡交由陈利飞透支消费，并由董彩蝶偿还信用卡欠款。2019年7月29日，陈利飞向董彩蝶出具欠条两张，确认截至当日陈利飞及千依公司尚欠董彩蝶本金56万元，其中转账形成的借款20万元，刷信用卡形成的借款36万元。2019年8月起，董彩蝶多次向陈利飞与千依公司催要欠款，却至今未偿还。陈利飞与千依公司迟迟拖欠借款的行为严重侵犯了董彩蝶的合法权益。现陈利飞、千依公司不能按约定还款，故而诉至法院。陈利飞、千依公司未到庭答辩，庭后陈利飞向法庭发表意见，认可曾向董彩蝶借款，认可书写欠款金额为20万元及36万元的欠条两张，具体借款金额是否与欠条一致记不清了；所借款项用于千依公司经营；现没有偿还能力无法归还欠款。围绕诉讼请求，董彩蝶提交欠条两张、中国工商银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细、北京农商银行账户交易明细、信用卡消费明细、支付宝转账记录、微信转账记录以及自行制作的借款明细。庭审中董彩蝶陈述，其与陈利飞系朋友关系。2017年6月起，陈利飞以做生意、公司急需资金等各种理由向董彩蝶借款，董彩蝶以向陈利飞转账、向陈利飞所指定的千依公司客户转账、将信用卡交予陈利飞消费等方式出借款项。2019年7月29日，董彩蝶前往千依公司厂址要求陈利飞出具欠条，陈利飞出具欠条两张，载明欠董彩蝶信用卡36万元及欠董彩蝶个人20万元。出具欠条后，陈利飞未曾还款。陈利飞、千依公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对董彩蝶提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院对董彩蝶所主张，陈利飞尚欠其借款本金56万元，陈利飞借款用于千依公司经营一事予以采信。另，本案审理过程中，董彩蝶向本院申请财产保全，本院裁定查封陈利飞名下车辆及冻结陈利飞账户内资金。本院认为，根据董彩蝶提交的证据及当事人陈述，可以认定董彩蝶与陈利飞之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。董彩蝶履行了出借款项义务，陈利飞作为借款人未偿还借款，董彩蝶要求陈利飞偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，董彩蝶未能证明与陈利飞约定还款时间，其所主张的利息起算时间，本院不予支持；董彩蝶可以随时要求陈利飞履行偿还义务，但应给其必要的准备时间，本院在考虑合理期限后确定逾期付款利息的起算时间为2019年12月13日。就具体计算标准，双方未有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于千依公司的连带责任，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。陈利飞所借款项用于千依公司经营，千依公司应当对上述本息承担共同还款责任，本院予以支持。陈利飞、千依公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈利飞、涿州市千依家具有限公司于本判决生效之日起七日内向董彩蝶偿还借款56万元及利息（以56万元中未付款项为基数，自2019年12月13日起按年利率6%计算，至实际支付之日止）；二、驳回董彩蝶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，保全费2520元，由陈利飞、涿州市千依家具有限公司负担（已由董彩蝶预交，陈利飞、涿州市千依家具有限公司于本判决生效后7日内向董彩蝶支付该款项）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年六月二十八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2088号原告：周利萍，女，住锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告周利萍与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。周利萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4836元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周利萍的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初7298号原告：雷体高，男，1976年1月17日出生，汉族，住四川省中江县**********，公民身份号码510************812。委托诉讼代理人：梁华民，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：代佩玉，广东莞祥律师事务所实习律师。被告：杨某1，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县*************附1号，公民身份号码430************671。被告：谭晚勇，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，公民身份号码430************214。被告：东莞市海冰洋五金有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**********。法定代表人：杨某1。原告雷体高诉被告杨某1、谭晚勇、东莞市海冰洋五金有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告雷体高于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷体高的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷体高撤诉。案件受理费12,570.95元（因撤诉结案减半收取）、财产保全费5,000元，合计17,570.95元，由原告雷体高负担。审判员  杨潮源二〇二〇年五月二十九日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1356号原告：摆某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：米某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月8日立案受理了原告摆某与被告米某民间借贷纠纷一案，原告摆某于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告摆某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告摆某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告摆某负担。审判员 朱宁 二〇二〇年六月一日书记员 王彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执135号 申请执行人古庆为，男，1963年2月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人陈立英，女，1962年6月9日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人蒋冬霞，女，1988年12月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人古某，男，2015年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人韦仁杰，男，1970年9月10日出生，壮族，住武宣县。 申请人古庆为、陈立英、蒋冬霞、古某与韦仁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人韦仁杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：（1）向申请执行人古庆为、古某、陈立英、蒋冬霞赔付案款295652.91元；（2）承担案件受理费2226元、执行费4335元。 本院依法对被执行人韦仁杰的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦仁杰有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323民初1217号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执329号 申请执行人：何庆福，男，1971年9月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：赖日晖，男，1972年10月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：邝华英，女，1971年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 何庆福依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初2583号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖日晖、邝华英未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.9544万元，未执行5.9544万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初443号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人阮峰，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省长丰县。2010年11月23日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年12月17日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年1月22日经合肥市包河区人民检察院批准，并由被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告人程小龙，男，1994年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。2013年1月14日因犯盗窃罪被长丰县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月；2013年11月15日因犯寻衅滋事罪被长丰县人民法院判处有期徒刑十个月，撤销前述缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零七个月。2013年6月23日因殴打他人被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日，因介绍卖淫被行政拘留十日，决定合并执行行政拘留十五日。2018年12月30日因非法销售散装汽油被长丰县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年1月14日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月22日经合肥市包河区人民检察院批准，并由被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 法律援助辩护人陈骎，安徽同胜律师事务所律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1063号起诉书指控被告人阮峰、程小龙犯非法拘禁罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明、周荣萍出庭支持公诉，被告人阮峰及其辩护人秦楠、被告人程小龙及法律援助辩护人陈骎到庭参加诉讼。期间因不可抗力中止审理一次。现本案已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年11月27日晚，被告人阮峰、程小龙因为债务纠纷，在合肥市庐阳区小花园强行将被害人许在兵带至合肥市长丰县的一坟地，殴打并逼迫被害人还钱，后将被害人带至北城锦绣之星宾馆8808房间，控制至11月28日凌晨3时许。后被告人程小龙离开，阮峰驾车将许在兵带至合肥市包河区马鞍山路与望江路交口创智宾馆602房间，11月28日上午10时许，许在兵趁被告人阮峰熟睡之际逃离宾馆。 2019年12月16日，被告人阮峰主动投案；2020年1月14日，被告人程小龙主动投案。 据此，公诉机关认为，被告人阮峰、程小龙非法限制他人人身自由，期间实施殴打行为，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人阮峰、程小龙自首，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，赔偿谅解。被告人程小龙作用相对较小，系累犯。提请本院依法惩处，建议判处被告人阮峰有期徒刑六个月，被告人程小龙有期徒刑六个月。 庭审中，被告人阮峰、程小龙及相应辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及其签署的认罪认罚具结书均无异议。 被告人阮峰辩护人提出被告人阮峰自首，认罪认罚。同意公诉机关量刑建议。 被告人程小龙辩护人提出被告人程小龙自首，认罪认罚，作用相对较小。同意公诉机关量刑建议。 本院认为：被告人阮峰、程小龙为索取债务，非法限制他人人身自由，并实施殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人阮峰、程小龙犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人与以上相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人阮峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月17日起至2020年6月16日止。） 二、被告人程小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年1月14日起至2020年7月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年六月十日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11202号原告福建省双克体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段（莆田市华兴食品有限公司院内）。法定代表人黄国华，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚继莲，该局审查员。（未到庭）委托代理人郭攀，该局审查员。（到庭）第三人新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街100号。法定代表人丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第152965号关于第16575272号“NB及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月10日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2019年9月18日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第175152号“NB及图”商标、第4207905号“NB及图”商标、第749746号“NB及图”商标、国际注册第944507号“NB及图”商标、第15101421号“NB及图”商标、第16560455号“NB及图”商标（简称引证商标一至六）已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一至六在构成要素、字母设计、视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标，与诸引证商标共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘明旭2.注册号：165752723.申请日期：2015年3月26日4.商标专用权期限至：2026年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装;游泳衣；手套（服装）；成品衣；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；皮带（服饰用）；围巾7.其他：2018年3月27日，经中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局核准，诉争商标已转让至本案原告。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1751523.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：42079053.申请日期：2004年8月6日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：男士服装；女士服装；儿童服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋；体操鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；服装绶带；运动鞋；步行鞋；划船鞋；健康舞鞋；登山鞋；登靴；爬山靴；工作靴；鞋垫；内衣；衣带（服饰用带）等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：7497463.申请日期：1993年11月12日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衣服五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G9445073.申请日期：2007年12月28日4.专用权期限至：2027年11月2日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509）：有檐帽；吸汗带；帽舌；运动衫；背心；跑步短裤；跑步运动服；全天候套服；休闲上装和短裤；袜子；散步鞋；划船鞋；有氧舞蹈鞋；徒步旅行靴子六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：151014213.申请日期：2014年8月5日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；体操鞋；帽；围巾；服装带（衣服）等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：165604553.申请日期：2015年3月25日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套服；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；鞋；帽袜等2017年10月27日，第三人请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人及其品牌的介绍；2.在先无效宣告裁定书、在先判决书、在先行政处罚决定书；3.国家图书馆出具的文献复制证明；4.第三人商标注册列表；5.在先受保护记录等。原告在评审阶段向原商标评审委员会答辩称诉争商标经其长期使用，取得了良好口碑，与诸引证商标不构成近似商标，亦不违反2014年商标法第七条、第十条第一款第（七）项、（八）项、第四十四条第一款之规定，并提交了《商标评审案件主体资格承继声明书》。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：第三人代理商新百伦贸易（中国）有限公司审计报告；2.国内网络媒体、报刊对第三人产品的报道；3.在先判决书。另查，原告对于被诉裁定中关于诉争商标与诸引证商标核定使用商品构成类似的认定不持异议。根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于商品类似，因原告对于被诉裁定中关于诉争商标与诸引证商标核定使用商品构成类似的认定不持异议，本院经审查对其予以确认。关于标志近似，诉争商标与引证商标一至六均为基于字母“N”和“B”设计的图形，在字母组成、排列顺序、整体视觉效果上相近，诉争商标与诸引证商标已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的注册在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告虽主张诉争商标经过宣传和使用，已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区别，但在案证据尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，在其申请日前即已在相关商品上与原告形成稳定的对应关系，从而产生了可以使相关公众将其与诸引证商标区分开来的知名度和影响力以避免混淆误认。因此，上述情形不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或者法律依据，原告与此有关的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定证据确凿，运用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省双克体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建省双克体育用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  耿小强人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 颇书 记 员  梁 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1447号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。责任人：石洁，该单位行长。委托诉讼代理人：卫丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：尚明,安徽铭心律师事务所执业律师。被告：张琳，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：解莉芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告张琳、解莉芳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。案件诉讼费减半收取计3218.5元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行承担。审判员  胡存祥二〇二〇年六月二十八日书记员  王贝蓉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初679号原告：姚某（曾用名姚某1），男，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：孙振双，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛新奥燃气有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：韩继深，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳慧，辽宁金正律师事务所律师。被告：刘某，男，满族，廊房中油龙祥工程安装有限公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。原告姚某与被告葫芦岛新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）、刘某追索劳动报酬纠纷一案（立案案由：劳动争议），本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人孙振双，被告葫芦岛新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人李佳慧、被告刘某及其委托诉讼代理人钱美慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，2018年6月，被告刘某把原告找来，为被告新奥燃气公司做外网管道安装工作。原告工作时间为2018年6月至2018年12月，共130.5天，每天150.00元。原告工作半年来，两被告没有给开过一分钱工资，至今共欠19,575.00元。一年来，原告多次索要被拖欠的工资，但两被告一直没有支付。现诉至法院，要求：一、判决两被告支付拖欠的工资19,575.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新奥燃气公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，具体答辩理由如下，新奥公司与原告没有劳动关系、雇佣关系，所以不应承担任何劳动报酬；新奥公司与廊房中油龙祥安装有限公司于2018年5月9日签订天然气安装工程承包合同，属于合同关系，将天然气安装工程依据合同委托给承包人简称廊房中油，并且该工程验收合格，新奥公司依据合同全部给付工程款及质保金；新奥公司从未接到过被告任何向公司主张劳动报酬的任何诉求，综上因为我公司与原告不存在任何劳动关系、雇佣关系，所以不予支付任何报酬，请法院驳回原告对我方的诉讼请求，诉讼费原告承担。被告刘某辩称，被告与原告之间不存在用工关系，被告没有找过原告进行过管道安装，原告诉状中的主张没有依据，被告与其从未有过用工合意，原告也从未找过被告主张劳务报酬，原告所述不实，被告在本案中不承担任何责任。经审理查明，原告姚某称，2018年6月，被告刘某通过证人商某找原告姚某及案外人周某、商某1为被告刘某施工的管道安装工程干活。原告姚某在案涉工程从事力工工作，约定工资每天150.00元，证人商某制作的考勤表显示原告姚某累计工作130.5天。证人商某出庭作证证实上述情况，称系被告刘某让他找人干活并管理施工现场同时约定了薪资报酬。被告刘某对原告给其干活的事实不予认可，但认可证人商某负责过案涉工程现场管理工作，亦未否认委托商某找人给其干活的情况。庭审中，被告刘某辩称证人商某与原告系亲属有利害关系，证人证言不具有证明力。经查，原告姚某与证人商某确是亲属关系，但证人商某是被告刘某的舅舅，与被告刘某亦存在亲属关系。另查明，案涉管道安装工程发包方为被告新奥燃气公司，其称已将全部工程款及质保金给付承包方廊坊中油龙祥工程安装有限公司。被告刘某系案涉管道安装工程部分路段的实际施工人。上述事实,有出勤表、证人证言、承包合同、工程款凭证明细、情况说明、营业执照等证据材料载卷，经庭质证，可以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，有获得劳动报酬的权利，被告应按照约定，给付原告劳动报酬。被告刘某对其委托证人商某找人干活的情况未予否认，并认可证人商某负责施工现场管理工作，故对于证人商某所做证言以及制作的考勤表，本院予以认可，被告刘某应按照约定给付原告姚某工资款19,575.00元（150.00元×130.5天）。被告刘某抗辩称证人与原告存在利害关系，证人证言不具有证明力，并称系证人捏造事实进行诉讼，但其未提供任何相反证据且其亦与证人商某存在亲属关系，故对于被告刘某该抗辩，本院无据采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告姚某未能提供证据证明被告新奥燃气公司与其拖欠工资有关，故对原告要求被告新奥燃气公司承担责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告姚某欠付工资19,575.00元；二、驳回原告姚某对被告葫芦岛新奥燃气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  崔 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理刘波书记员甘蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2695号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城三区（东一区）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：孙瑞阳，男，1985年4月22日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告孙瑞阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十二日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10319号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初590号原告山西潞城农村商业银行股份有限公司，地址：长治市潞城区中华西大街155号。统一社会信用代码：×××。法定代表人马泽军，董事长。委托诉讼代理人曹阳，系公司员工。委托诉讼代理人赵晓波，系公司员工。被告秦海英，女，1979年6月28日出生，汉族，住长治市。被告长治市郊区宏光洗煤厂，地址：长治市郊区西白兔乡漳村。统一社会信用代码×××。法定代表人牛临强。被告牛临强，男，1976年3月4日出生，汉族，住山西省临汾市。原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告秦海英、长治市郊区宏光洗煤厂、牛临海借款合同纠纷一案，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西潞城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告山西潞城农商银行股份有限公司负担。审判员 高 宇 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 郑方园
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2291号申请执行人：宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地盐池县花马池西街雅居苑北门西侧201号。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托代理人：李岩，代理权限为特别代理。被执行人蔡文豹，男，汉族，1986年10月21日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：郭娜娜，女，汉族，1992年1月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人蔡文豹、郭娜娜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2166号民事调解书,确定被执行人偿还申请执行人借款19715元，并承担执行费196元，共计19911元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结二被执行人的银行账户；二被执行人在房管、工商、车管均无可供执行的财产线索，且二被执行人在本院涉案较多，标的较大，一时难以执结。申请执行人于2020年6月1日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月一日书记员  卢 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8385号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：董喜，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告董喜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告董喜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董喜偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52158.03元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告董喜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告董喜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告董喜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日,原告平安银行作为乙方与被告董喜作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为12个月,贷款利率为年利率17.4%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月7日，原告平安银行将贷款100000元发放账户为被告董喜指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告董喜自2018年1月7日开始出现逾期。合同到期日为2018年6月7日，自2018年1月7日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告董喜尚欠平安银行借款本金52158.03元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告董喜未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告董喜签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告董喜发放贷款，被告董喜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告董喜主张剩余借款本金52158.03元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告董喜经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董喜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52158.03元及自2018年1月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元及公告费（以实际发生额为准），由被告董喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执199号之二 申请执行人：唐爱龙，男，1986年8月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被执行人：张玉中，男，1974年11月17日出生，汉族，现住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行唐爱龙与张玉中附带民事赔偿一案中，申请执行人要求被执行人给付医疗费、误工费共计13782.2元。经本院查控，被执行人张玉中名下有银行存款共计7554.12元，本院已扣划并支付给申请人唐爱龙。被执行人张玉中名下无房产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益性保险等财产可供执行，执行到位金额7554.12元，本院于2020年4月17日将被执行人张玉中列入限制高消费名单，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  焦泽冠
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初322号之一原告：李金兴。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。被告：余娇。原告李金兴与被告余娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李金兴于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金兴申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金兴撤诉。案件受理费5680元，减半收取计2480元，由原告李金兴负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  黄梦烨人民陪审员  周文雄二〇二〇年六月二十八日法官 助理  罗章鑫书 记 员  叶森祺
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保571号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：康维乡，男，1973年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人康维乡金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款300000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款300000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢585号之二申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：殷柏俊，该分行行长。被执行人：晏春梅，女，1971年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：湖北炎帝农业科技股份有限公司。住所地：随州市随县开发区。法定代表人：谭照生，该公司执行董事。被执行人：随州吉祥山庄旅游服务有限公司。住所地：随县三里岗镇。法定代表人：刘海波，该公司总经理。本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与晏春梅、湖北炎帝农业科技股份有限公司、随州吉祥山庄旅游服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人晏春梅、湖北炎帝农业科技股份有限公司、随州吉祥山庄旅游服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法查封了担保人刘银水（已殁）名下位于随州市曾都区东城文峰塔居委会文峰都市花园（文中苑）2幢1层Z234号、Z201号房产及对应的土地使用权〔房屋所有权证号：随州市房权证城区字第20130107119号、第20130107121号；土地使用权证号：随国用（2012B）第1189号、第1156号〕，后上述房地产经评估、拍卖，最终由买受人王海建（公民身份号码：429001198502070834）以462500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、担保人刘银水（已殁）名下位于随州市曾都区东城文峰塔居委会文峰都市花园（文中苑）2幢1层Z234号、Z201号房产及对应的土地使用权〔房屋所有权证号：随州市房权证城区字第20130107119号、第20130107121号；土地使用权证号：随国用（2012B）第1189号、第1156号〕归买受人王海建所有；二、买受人王海建可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月一日书记员  张 坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3271号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告涂昌踊，男，1980年9月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告涂昌踊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨、钟璐穗到庭参加诉讼，被告涂昌踊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告涂昌踊于2017年6月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年12月13日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告涂昌踊归还原告剩余贷款本金人民币109232.00元；二、被告涂昌踊支付原告拖欠利息2852.79元、本金罚息人民币2424.91元、利息复利人民币196.40元（截止2019年8月20日止），并支付自2019年8月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金109232.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2852.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为114706.10元（截至2019年8月20日止）；三、判令被告涂昌踊支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告涂昌踊承担。被告涂昌踊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告涂昌踊为向贵阳英华雷克萨斯汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵阳英华雷克萨斯汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处签名。后被告涂昌踊作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为200000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年6月13日向涂昌踊购买汽车的贵阳英华雷克萨斯汽车销售服务有限公司转账200000元。在合同履行过程中，被告涂昌踊自2018年12月13日起未按时偿还借款。现原告主张截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金人民币109232元，利息人民币2852.79元，罚息人民币2424.91元，复利人民币196.40元。原告主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交了《委托代理协议》、补充协议附件、请款明细表及发票、汇兑凭证。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、借款借据等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，原告与被告涂昌踊签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约将贷款200000元发放到被告指定账户，但被告自2018年12月13日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照原、被告双方所签订的合同的约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告涂昌踊的欠款金额，经本院核实，原告主张截止2019年8月20日，被告尚欠借款本金人民币109232元，利息人民币2852.79元，罚息人民币2424.91元，复利人民币196.40元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告涂昌踊支付2300元律师费的诉请，本案系因被告涂昌踊违约还款而产生，原告为实现债权而委托律师处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告要求被告涂昌踊支付原告实现债权支出的律师费2300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告涂昌踊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币109232元，利息人民币2852.79元，罚息人民币2424.91元，复利人民币196.40元，（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年8月20日，之后的罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告涂昌踊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告涂昌踊负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初1159号 原告覃海玻，男，1973年7月18日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告覃燕，女，1965年6月22日出生，壮族，户籍所在地为广西柳州市鱼峰区。 被告覃海国，男，1967年10月31日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告覃海斌，男，1971年4月2日出生，壮族，户籍所在地为广西柳州市柳南区。 案由侵权责任纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1、判令三被告返还侵占父母亲生前逝后30年工资等收入，退还侵占最低份额45万不当得利及非法所得，依法维护原告权益；2、被告承担所有诉讼费。事实和理由：1990年与2003年，被告覃海斌两次与原告覃海玻约定：原告不能过问和使用父母亲收入,留着父母亲生老病死使用,要求母亲照实记录每个儿女占用父母亲收入,以后偿还。但之后母亲的记账本被被告销毁。被告覃海国于1990年、2017年两次声明断绝兄弟关系，并要求母亲不管原告生活,留原告自生自灭,并于2017年重阳节关闭母亲手机拦阻原告与母亲会面。被告覃海国,覃海斌因担心使用父母收入购地建房,故强烈反对原告重建老房,亦反对父母和亲戚以任何形式支持原告购地建房,造成原告对外借贷建房,自力更生十年还清数万欠款。母亲曾承诺留原告在他们身边养老送终,原告将91年至96年间摆冷饮摊时的数万元收入全部交由母亲支配,现未有任何返还。原告因上述理由认定被告将原告排除在外，私自侵占父母亲收入用于自身购房购车等。母亲郑民珠住院晚期,被告覃燕在微信群里声称母亲存折有壹万多元余额,无法维持住院治疗,原告此时已感觉母亲工资收入已被违法完全侵占,但被告扣留母亲郑民珠身份证,存折等,反对向信用社查询帐单流水,拒绝在宜州公证处给的公证书签字,覃海斌讥讽查询取款签字记录的人被雷击等，这些都是被告侵占行为的表现。被告称母亲在最后入院治疗期间,因行动不便,将农村信用社的存折交给覃燕保管。存折帐单显示覃燕第一次取款时间是2018年7月23日至2019年6日21日期间,存折取款总款为101890元,余额为5257元。加上住院期间母亲给17000元、覃海斌退还侵占存折22000元,、住院礼金6800元、去逝礼金21150元、火化费5108元、迁坟费7800元。被告经手母亲的钱款收入合计:181748元。母亲住院数月所有发票显示,个人开支为50307.48元，被告巧立名目侵占存折收入,逾十万元不能自圆其说。被告自1990年起约定任何人不能使用父母亲收入至今,侵占不能表示父母亲真实意愿两百万未能查实。母亲郑民珠动手术前向原告声称:住院不用任何儿女分钱,由覃海斌代办住院治疗手续,所需费用由母亲后期转给覃海斌。住院晚期又声明与被告没有共同语言,收入已被恶意侵占,只能通过绝食表示愤慨。综上所述:三被告将原告排除在外，狼狈为奸恶意转移侵占父母亲收入30余年，父母亲所有生前逝后收入支取均没能表达父母亲的真实意愿,原告现计算得出三被告侵占父母亲生前逝后收入所得为589564.01元,原告请求三被告最低返还45万元给原告。 覃燕、覃海国、覃海斌书面答辩称一、应驳回原告的所有诉讼请求;二、原告承担所有诉讼费用;三、原告赔偿三被告精神损失费30000元。理由如下：1、2018年9月17日晚上八点左右，在母亲过世后的第三天晚上,原告及其爱人覃子君来到老房子里,与三被告共同商量母亲去世后的财产、礼金分配问题。当晚发现有本“教案本”,即原告所提到的账本,账本里面记录的内容大家都心知肚明,当时覃子君讲担心以后孩子们看见了会吵架,就拿到门外烧毁了。当晚大家商量好了分配方案,因当时所余现金不多,现场每人分得现金2000元(按四份分);其余则等抚恤金到账后才能兑现,但原告过后数日就反悔了,并通过发短信、打电话给相关人员或部门,欲阻止母亲抚恤金的正常办理。2,母亲在最后一次住院治疗期间(即2018年6月14日至2018年8月12日),因行动不便,将农村信用社的存折交由日夜守护她的被告覃燕保管,覃燕第一次取款的时间是2018年7月23日,此后的取款记录及用途均清楚明白,这些事实在四人微信群里都有记录。3、原告称“侵占不能表示父母真实意愿两百万未能查实”,“转移侵占父母亲收入30年如一日”的无端指控,应是原告贼喊捉贼。三被告再次重申:在2018年7月23日以前,三被告从未摸过父母亲的存折,更未拿父母亲的存折取过钱,转过帐。所谓的“转移侵占”,从何说起?根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,若举不出有效证据,则应当承担举证不出的后果。根据《宪法》第38条,《刑事诉讼法》第243条的规定,被告保留追究原告刑事责任的权利。综上所述,原告多次捏造歪曲事实对被告提起诉讼,对三被告的正常生活、工作带来严重干扰,侵犯了三被告的合法权益,理应受到法律的惩罚,应驳回原告全部诉讼请求,并支持三被告的答辩请求。 查明事实覃扬生系原、被告四人的父亲，于2006年去世，郑明珠系原、被告四人的母亲，于2018年9月15日去世。覃扬生、郑明珠生前均系安马小学退休教师，均为自己居住生活，未与子女共同居住。原告覃海玻曾起诉三被告要求确认父母生前房屋及母亲郑明珠的抚恤金、丧葬费归其所有，案件经本院作出（2019）桂1281民初3129号、（2019）桂1281民初3130号民事判决后，覃海玻不服提起上诉，经河池中院终审判决，维持一审判决。现原告覃海玻认为三被告30年来恶意侵占父母生前的工资收入、住院收受礼金等及死后丧葬费、抚恤金等共计589564.01元，于2020年4月24日起诉要求最低返还450000元给原告。 本院意见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，覃扬生、郑明珠生前均是自己居住，未与其他子女共同居住，所持工资存折等均为自己掌管，应可认定其自主处分自己的收支情况，即使有委托他人代为取款的行为亦是其行使自己财产的支配权利，原告称三被告侵占父母多年工资收入等共计589564.01元，无证据证实，本院不予采信。除覃扬生、郑明珠的房屋遗产已经法院作出相应处理外，无其他证据证实覃扬生、郑明珠还有其他遗产可以处理，故对于原告称三被告侵占父母生前逝后财产并要求退还至少450000元的主张，本院不予支持。另外，对于三被告答辩请求原告赔偿三人30000元的精神损失费，三被告未到庭参加诉讼，亦未提起反诉，对该答辩意见不予采纳。 判决主文 驳回原告覃海玻的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由原告覃海玻承担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇二〇年六月一日 书记员  韦家鼎
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1546号上诉人（原审原告）：杨雪珍，女，汉族，1968年10月22日出生，公民身份号码：440************129，住址：廉江市***********。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌燕姗，广东扬鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赖红英，女，汉族，1972年4月23日出生，公民身份号码：441************040，住址：惠州市惠城区*****。委托诉讼代理人：曾彬，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾漫玲，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师助理。上诉人杨雪珍与被上诉人赖红英返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨雪珍向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨雪珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许杨雪珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费57790元（上诉人杨雪珍已预交），减半收取为28895元，由上诉人杨雪珍负担28895元，本院退回28895元给上诉人杨雪珍。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇二〇年六月二十二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9019号 原告：孙长梅，女，1992年11月11日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：山东力太郎食品有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：周建泉，男，1978年1月10日生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县。 原告孙长梅诉被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 经查，2020年6月3日，原告起诉至本院，要求被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉支付工资25944元及负担本案的诉讼费、保全费等所有费用。 本院认为，被告山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司分别于2020年4月27日以资不抵债为由向山东省郯城县人民法院申请进行破产重整，山东省郯城县人民法院于2020年6月4日分别作出（2020）鲁1322破申2号民事裁定书、（2020）鲁1322破申3号民事裁定书，受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司的破产重整申请。本案原告起诉的时间在山东省郯城县人民法院受理重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司重整申请的山东省郯城县人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省郯城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十日 代书记员 李秀爱
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2004号原告：王少峰，男，1968年11月6日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘祺，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：张月红，男，1983年2月5日出生，租住包头市。原告王少峰与被告张月红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰及其委托诉讼代理人刘琪、被告张月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少峰提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接财产损失46136.64元；2.判令被告赔偿原告其他损失15400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，经邻居介绍原告雇佣被告为原告位于××区的住宅进行分户供暖改造，在改造过程中被告使用切割机将燃气管道当成暖气管道割裂，切割机切割时产生的火花将燃气管道内煤气引燃引发大火。大火导致原告住宅的窗户、地板、暖气片、吊顶、冰箱顶、玻璃玄关、厨房瓷砖、橱柜、窗帘杆、外墙等均遭受损坏，给原告造成的直接财产损失较大，事故发生后，公安机关、消防部门均第一时间介入调査，被告承认是自己的过失导致此次大火的发生，但对原告的财产损失却不予赔付，故原告诉至法院，请求判如所请。张月红辩称，被告有部分责任，原告雇佣其改暖气管道，原告也有责任，被告不同意赔偿原告诉讼请求所主张的数额，因为损失没有这么大，且没能力赔偿60000余元，当时在公安局协商的是被告给原告免费改暖气并且做厨房吊顶，但是没有书面的证据。原告为证明其主张，向法庭提供了照片、收据及光盘等证据，证明由于被告的行为致使原告住宅被毁损的情况，给原告造成的直接财产损失46136.64元，其他财产损失共计15400元。被告认为，当时失火没有那么严重，受损的就是厨房和餐厅，没有别的地方，故不应该花这么多钱，木工工资8000元、装修木工材料费3700元不清楚是干什么的，且照片不能证明原告的15400元损失。本院经过审理认定事实如下：2019年9月3日，原告雇佣被告为位于包头市××区的房屋进行分户供暖改造，改造过程中被告将餐厅的燃气管道当成暖气管道割裂，从而引起失火。事故发生后，原告向公安机关报案，公安机关、消防部门经调査，未对当事人进行处理，双方亦未调解解决。庭审过程中，法庭询问造成此次失火的原因，原告称是因为被告误将煤气管道切割后着火，被告则称原告并未告知其切割的管道是煤气管道，且原告为了美观才让被告切割的那根管道，但双方均未提供证据予以证明。法庭询问原告损失的数额及依据，原告称因被告原因导致家中被烧，故把整个家全部刮家、把家里的窗户全部都换，被告则称事故仅导致原告家中的餐厅和厨房被烧，其余地方并没有被烧。被告自称给原告改暖气花费5600元，因其对事故发生有一定责任，自愿支付给原告10000元作为补偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其赔偿损失，应当对于其损失的数额进行举证。根据原告自行举证的照片显示，涉案房屋的厨房及餐厅遭遇失火，但原告提供的票据显示其对所有房间全部进行了装修、修缮，且其举证的付款凭证、收款收据等证据均不是正规发票，不足以证明其遭受损失的数额。故对原告所述其损失数额，本院不予采信。被告当庭表示自愿赔偿原告10000元，系其对于自己民事权利的处分，符合法律规定。同时考虑到损害事实存在、损害结果确实产生，故对原告主张的损失，予以支持10000元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张月红赔偿原告王少峰10000元，于本判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告王少峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.42元，减半收取计669.21元（原告已预交），由原告王少峰负担506.21元，由被告张月红负担163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇二〇年六月二十二日书记员 何苗苗附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5259号原告：北京常武新型墙体材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇新建村一村村委会东30米。法定代表人：戴新丰，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京侨兴达装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A342号。法定代表人：张建兵。原告北京常武新型墙体材料厂与被告北京侨兴达装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。北京常武新型墙体材料厂诉称，2017年6月23日与被告签订轻质复合隔墙供货安装合同，合同约定由原告为被告位于北京工商大学嘉华学院5号楼学生公寓加固改造工程供给并安装轻质复合隔墙板，双方对付款方式、交货相关等内容做了具体约定（详见合同）。合同达成后，原告即按照合同约定履行供货及安装义务，2017年9月完工，被告进行了验收签字确认。但被告不讲信用，不按约定付款，除已给付的款项外，尚欠原告230340元，原告多次找到被告索要工程款，被告总以种种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，北京常武新型墙体材料厂系以承揽合同纠纷为由提起诉讼，原告与被告签订的《轻质复合隔墙板供货安装合同》中约定“十二：合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成由北京市朝阳区人民法院裁决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在合同中已经明确约定发生争议协商不成时由北京市朝阳区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇二〇年六月二十二日书记员  李 征
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初50号 原告:山东泰利达混凝土有限公司，住所地：昌乐县五图街道永富村，统一社会信用代码：913707256931427809。 法定代表人：李淑梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钱荣德，男，1978年12月28日出生，住昌乐县，系该单位职工。 被告:赵祥德，男，1972年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东泰利达混凝土有限公司（以下简称泰利达公司）与被告赵祥德买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰利达公司委托代理人王大伟、钱荣德到庭参加诉讼。被告赵祥德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰利达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵祥德支付原告混凝土款30040元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告应被告要求为其在昌乐县承包的宝石城建筑工地供应混凝土121立方米，2016年4月19日，经双方对账，被告尚欠混凝土款31040元未付，后经追讨仅支付1000元货款，其余欠款至今未付。 被告赵祥德未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据，被告赵祥德未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，根据当事人陈述和经审查确认的证据，确定事实如下：原、被告系买卖关系，原告泰利达公司为被告赵祥德供应混凝土，2016年4月19日，被告赵祥德向原告出具欠条一份，内容为“今欠混凝土款叁万壹仟零肆佰元（31040元）赵祥德2016.4.19日”，之后，被告向原告还款1000元，现尚欠原告混凝土款共计30040元。 本院认为，原告泰利达公司与被告赵祥德发生买卖关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵祥德欠原告泰利达公司混凝土货款30040元，有其亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张的利息双方没有约定，可自立案之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵祥德于判决生效后五日内支付原告山东泰利达混凝土有限公司混凝土款30040元及利息（以30040元为基数，自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告赵祥德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李风军
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2394号原告：张军，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：唐庆安，男，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告张军与被告唐庆安加工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人蔡雅雅到庭参加诉讼，被告唐庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐庆安支付加工款3万元及赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告多次为被告唐庆安生产的鞋加工鞋全套。2017年1月1日经双方结算，被告唐庆安尚欠原告加工费3万元，并出具欠条一份。之后，原告多次催讨无果。经审理本院认定事实与原告陈述的事实一致。以上事实有原告提供的欠条、工商登记信息等证据为证。本院认为，原告与被告唐庆安之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告唐庆安分文未付，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告唐庆安支付所欠价款3万元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告现主张的利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐庆安于本判决生效之日起十日内支付原告张军价款3万元及利息损失（自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告唐庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月一日书记员 林里赫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初414号原告：王改秀，女，1958年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被告：吴兴亮，男，1972年4月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。主要负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。原告王改秀与被告吴兴亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王改秀的委托诉讼代理人袁玉涛，被告吴兴亮、被告人民保险公司的委托诉讼代理人杜潇赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王改秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计158301.3元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日7时20分许,原告王改秀驾驶电动自行车沿安阳市文明大道由北向南行驶横过文明大道时,与被告吴兴亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文明大道由东向西行驶时发生碰撞,造成原告受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后,原告被送往安钢职工总医院进行检查后诊断为右肩关节脱位,腰3椎体压缩性骨折,予以住院治疗。安阳市公安局交通管理支队作出事故认定书，认定被告吴兴亮对该次事故负主要责任,王改秀对该次事故负次要责任,同时查明事故车辆已经在人民保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼,依法请求被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任,被告吴兴亮在责任范围内承担连带责任,恳请法院支持原告的诉讼请求。吴兴亮辩称，对事故发生及责任认定无异议，其是案涉车辆的车主及司机，涉案车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生后，就原告第一次住院后花费的医疗费与原告达成调解协议，共计向原告支付25000元。本次诉讼希望法院依法判决。人民保险公司辩称，涉案豫Ｅ×××××车在被告公司投有交强险，在无免责赔偿范围下，在交强险各分项限额内承担保险责任。公司已支付原告医疗费用10000元，应予以扣除。原告诉请金额过高，不合理及无事实法律依据部分应不予支持。被告公司不是侵权人，诉讼费和评估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年4月6日7时20分许，吴兴亮驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市文明大道由东向西行驶至文明大道与钢三路口处时，与王改秀驾驶电动自行车由北向南行驶横过文明大道时相撞，造成王改秀一人受伤，车损两辆的道路交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出事故认定书，认定吴兴亮驾驶机动车上道路行驶，观察瞭望不周未确保安全，负事故主要责任。王改秀驾驶非机动车上道路行驶，在路段上横过机动车道未下车推行，负事故次要责任。事故发生后，原告被送至安钢职工总医院住院治疗13天，经诊断为：右肩关节脱位；腰3椎体压缩性骨折；××；××。2019年5月17日-2019年5月29日，原告在安钢职工总医院住院治疗12天，经诊断为：双膝关节疼痛；腰3椎体骨折内固定术后；××；××。2020年1月30日，安阳相东法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书和评估意见书，结论为：王改秀腰椎骨折损伤构成十级伤残。王改秀腰椎骨折损伤评估护理期限为75天。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的车主为吴兴亮，其为该车在人民保险公司投保有交强险，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月29日止，事故发生在保险期间内。又查明，2019年7月8日，本院作出（2019）豫0506民初1544号民事调解书，调解事项主要为：人民保险公司向原告支付医疗费10000元，吴兴亮向王改秀支付医疗费24000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定吴兴亮负事故主要责任，王改秀负事故次要责任，双方当事人对上述事故认定均无异议，本院予以确认。原告在本次交通事故中的损失，应当由人民保险公司在交强险伤残限额110000元范围内予以赔付，交强险限额不足部分，由吴兴亮负担80%的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告王改秀在本次事故中的各项损失如下：医疗费：根据医疗费票据，本院保护2381.6元，关于外购药费用，因为没有医嘱予以佐证，本院不予支持；2、营养费：20元/天×60天=1200元；3、住院伙食补助费：50元/天×25天=1250元；4、误工费：事故发生时，原告已达到法定退休年龄，其也未提交银行工资流水、社保证明等证据予以证实其的劳动收入及误工损失，故该项费用，本院不予支持；5、护理费：庭审时，原告提交了两份护理人数并不一致的诊断证明，故上述证据在真实性方面存有瑕疵，本院不予认可，护理人数按照一人计算为宜。根据“护理期限为75天”的护理意见，本院认为该项费用按照上一年度居民服务业工资标准45677元/年计算75天即9285.7元；6、伤残赔偿金：结合原告诉请，该项费用按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元／年×19年×10%=60560.96元；7、精神抚慰金：根据原告十级伤残的伤情，结合生活水平，本院保护5000元；8、交通费：20元/天×住院25天=500元9、鉴定费：根据鉴定费票据，本院保护1300元。以上共计81478.3元。由人民保险公司在交强险各分项限额内赔付76646.7元；交强险限额不足部分4831.6元，由吴兴亮负担80%的责任即3865元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后五日内向王改秀支付护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计76646.7元；吴兴亮于本判决生效后五日内向王改秀支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3865元；三、驳回王改秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由吴兴亮负担907元，由王改秀负担826元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年六月二十二日书记员  王蓓