wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初171号 原告：万绪伟，男，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:六安市红星出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路135号。 法定代表人：郑文景，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告：张绪兵，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：汪蕾，女，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍学文，安徽中仪律师事务所律师。 原告万绪伟、六安市红星出租车服务有限公司与被告张绪兵、汪蕾、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称:人保六安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万绪伟及两原告的委托诉讼代理人宋世杰、被告张绪兵、人保六安公司的委托诉讼代理人鲍学文到庭参加了诉讼，被告汪蕾经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万绪伟、六安市红星出租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告赔偿原告车辆损失46000元、停运损失13905元、评估费3000元，合计62905元；2、判令被告三在保险责任范围内对原告的损失承担赔付责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。 原告就其主张向法庭举证如下：证据一、身份证复印件、营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告主体适格及原告万绪伟的驾驶资格。 证据二、户籍信息查询单、身份证复印件、工商信息查询单，证明被告主体适格。 证据三、道路交通事故认定书，证明本次事故被告张绪兵负事故的全部责任，原告万绪伟无责任。 证据四、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告张绪兵具有合法的驾驶资格，所驾驶的皖Ｎ×××××轻型厢式货车登记在被告汪蕾名下，该车在被告人保六安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 证据五、出租汽车委托管理合同，出租车转让合同、车辆维修证明，证明皖Ｎ×××××号车辆实际购买人李道红将车辆委托给第二原告管理，后又将该车出租转让给原告万绪伟运营，并证明原告万绪伟驾驶的皖Ｎ×××××号车辆因本次事故受损维修停运27日。 证据六、车辆损失评估报告、停运损失评估报告、评估费发票，证明事故造成原告皖Ｎ×××××长安牌运营出租车车辆受损、停运，经安徽正恒价格评估服务有限公司评估车辆损失为46000元、停运损失为13905元，支付评估费花费3000元的事实。 被告张绪兵辩称:发生本起交通事故是事实，但是我不愿意赔偿，应该由被告汪蕾和保险公司协商赔偿，因为我是被告汪蕾的雇员。 被告张绪兵没有举证。 人保六安公司辩称:1、对事故发生经过和责任认定无异议。2、被告张绪兵、汪蕾应提供车辆的驾驶证和行驶证。3、被告张绪兵、汪蕾应提供保险单证明车辆是由保险公司承保的。4、对原告鉴定有异议，我司已经申请重新评估。5、诉讼费、评估费及停运损失不属于保险承保范围。 人保六安公司没有举证。 经举证、质证，人保六安公司对原告证据发表质证意见为: 对证据一、二、三、五的三性均无异议。对证据四应提供原件进行核实。对证据六的三性均有异议，是原告单方委托评估，其结论不客观、不公正，应以重新评估的结论为依据。对评估费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，不属于保险责任范围。 被告张绪兵对原告证据发表质证意见为:对证据一、二、三、四、五均无异议。对证据六有异议，评估价格比市场价格高，不符合市场实际，应重新评估。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日12时05分，被告张绪兵驾驶皖Ｎ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至六安市裕安区苏埠镇苏戚路与永红路交叉口时，与由东向西行驶的由原告万绪伟驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车发生碰撞，致车上人员受伤，两车受损的交通事故。事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定：被告张绪兵负该起事故的全部责任，原告万绪伟无责任。 原告万绪伟所驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记在第二原告名下，原告万绪伟是实际营运人；被告张绪兵所驾驶的皖Ｎ×××××号轻厢式货车登记在被告汪蕾名下，皖Ｎ×××××号货车在被告人保六安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 原告自行委托安徽正恒价格评估服务有限公司进行车损和停运损失评估，评估车损失为46000元、停运损失为13905元，评估费花费3000元。 审理中，人保六安公司申请对皖Ｎ×××××号车的车损和停运损失进行重新评估，经本院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司作出汇嘉六分（2020）04150029号车损评估报告和汇嘉六分（2020）04150030号停运损失评估报告，结论为:“Ｎ81431号长安ＳＣ7161ＵＤ小型轿车的车损为34364元；停运损失为12150元”。原被告对该重新评估结论均无异议。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，皖Ｎ×××××号车因交通事故受损，所造成的损失，侵权人应该承担赔偿责任，即应由肇事车辆皖Ｎ×××××号车所有人汪蕾承担赔偿责任，被告张绪兵系汪蕾的雇员不应直接承担赔偿责任。皖Ｎ×××××号车辆损失应以重新评估结论为依据，故核定皖Ｎ×××××号长安ＳＣ7161ＵＤ小型轿车的车损为34364元，停运损失为12150元，评估费3000元，合计49514元。被告张绪兵驾驶的皖Ｎ×××××号车辆在被告人保六安公司投保了交强险和第三者商业保险，故被告人保六安公司应替代承担相应赔偿责任。皖Ｎ×××××号车是出租营运车辆，因受损维修期间必然产生停运损失，原告为确实损失，产生鉴定评估费用也是符合情合理的，人保六安公司认为停运损失、鉴定费系间接损失不予赔偿的观点，本院不采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万绪伟、六安市红星出租车服务有限公司的皖Ｎ×××××号车辆的车损34364元、停运损失12150元、鉴定3000元，计49514元； 二、驳回万绪伟、六安市红星出租车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由被告汪蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年六月十九日 书记员  牛 露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大地影院建设有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218。 法定代表人：刘荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯媛，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人广东大地影院建设有限公司（简称大地公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大地公司申请再审称：（一）诉争商标“DadiCinema”与引证商标“DADI”在整体外观、文字构成、呼叫和发音及含义方面有区别，不构成近似商标。（二）诉争商标“DadiCinema”为大地影院集团最重要的品牌之一，经过广泛宣传和使用，“DadiCinema”已经和大地公司建立了唯一对应关系。因此，诉争商标能够表明服务来源，符合商标注册的基本要求。（三）引证商标的权利人为尤文书，系在福建晋江的个人，其共申请注册了28个商标。考虑到该地区和尤文书的商标申请状况，虽然不能确定其一定是恶意抢注，但有合理理由推断其申请引证商标没有实际使用的意图，而且，从公开的检索或搜索中，无法看到任何对引证商标实际使用的信息。（四）引证商标已被撤销，不构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求撤销二审判决及被诉决定。 本院审查查明：原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第206551号关于第4445805号“DADI”商标撤销复审决定认定，“复审商标在‘广告；广告设计；广告代理；商业管理咨询’服务上予以维持，在其余服务上予以撤销”。北京知识产权法院（2018）京73行初13420号行政判决认定，“第三人提交的在案证据均无法形成完整的证据链证明诉争商标（即本案引证商标“DADI”）于指定期间在核定使用的‘广告；商业管理咨询；广告设计；广告代理’服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在‘广告；商业管理咨询；广告设计；广告代理’服务上的注册应予以撤销。”目前，国家知识产权局已经针对上述判决向北京市高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案诉争商标即第19608620号“DadiCinema”商标指定使用在第35类“广告；电视广告；广告代理；广告空间出租；计算机网络上的在线广告；广告片制作；广告设计；广告策划；组织商业或广告展览；替他人推销”服务上，引证商标即第4445805号“DADI”商标核定使用在第35类“广告；广告设计；广告代理；文秘；推销（替他人）；表演艺术家经纪；审计；商业管理咨询；商业场所搬迁；自动售货机出租”服务上，诉争商标指定使用的广告等服务与引证商标核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为英文“DadiCinema”，引证商标为“DADI”，二者均包含的“DADI”要素在字母构成、呼叫上相近似。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已经构成在同一种或者类似服务上的近似商标。大地公司主张，诉争商标已经与其建立了唯一对应关系，符合商标注册的基本要求，该主张并不能证明诉争商标能够与引证商标相区分。 大地公司主张，引证商标权利人不具有实际使用的意图，没有实际使用引证商标。本院认为，在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的在同一种或者类似商品上的近似商标时，并不需要考虑引证商标的使用意图和情况，该主张不属于本案的审查范围。 大地公司主张，引证商标已被撤销，不构成权利障碍。本院认为，根据现有证据，针对引证商标的撤销复审决定尚在行政诉讼程序中。如果引证商标经过后续行政诉讼程序最终被生效裁判撤销，大地公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东大地影院建设有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4149号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：赖明忠，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告赖明忠金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司诉请判令：1.赖明忠立即偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月21日利息、罚息、复利合计26138.43元；之后，以未还本金为基数，按照月利率18.9‰计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.赖明忠偿付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《最高额借款合同》。 二、签订时间：2018年1月6日。 三、贷款人：厦门农村商业银行股份有限公司。 四、借款人：赖明忠。 五、最高贷款本金：50000元。 六、授信期限：2018年1月6日至2018年7月5日止。 七、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，到期还本。 八、借款利率：按月利率12.6‰。 九、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收贷的约定：《最高额借款合同》第五条，如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；……（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。 十一、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外。 十二、借款支用日期：2018年1月7日支用30000元，2018年1月27日支用20000元。 十三、借款到期日：2018年7月5日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月21日。 十五、欠款本金：50000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息1526.06元、罚息20128.5元，复利4483.87元。 十七、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖明忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利【截至2020年6月21日的利息、罚息、复利合计26138.43元；此后，以借款本金50000元为基数计算罚息，以欠息金额（利息和罚息）为基数计算复利，罚息、复利均按照月利率18.9‰计算至实际还款之日】； 二、赖明忠应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计870元，由赖明忠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年六月二十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3127号起诉人：刘某，男，1990年10月10日生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：吴某、李某。2020年6月15日，本院收到刘某的起诉状，起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判决贵州广大城投建设投资有限公司、梁平停止侵权、排除妨害，将违法修建的围墙拆除。2.诉讼费由贵州广大城投建设投资有限公司、梁平承担。本院经审查认为，起诉人于2019年10月12日向清镇市综合行政执法局，反映清镇市广大上城B-12栋204号房业主独占公共露台并修建违章建筑。后清镇市综合行政执法局责令贵州广大上城投建设投资有限公司整改，该公司进场拆除花池、鱼池等相关设施，并清运拆除的建筑垃圾，目前尚存部分地砖、摆放木质花坛、搭建的雨帘因规划认定不明确而未拆除，清镇市综合行政执法局答复：待清镇市自然资源局复函明确地砖、摆放木质花坛、搭建的雨帘等设施是否属于违章建筑、影响规划情况，根据城乡规划情况及相应法规应当做出的行政处罚等相关意见后，将依法处置。现该程序尚未完成，故该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  卢明明二〇二〇年六月十九日书记员  杨永红
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保549号申请人莒县城阳水泥有限公司与被申请人张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）鲁1122民初4205号民事裁定书，要求查封被申请人名下的房产及车辆。并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日依据（2020）鲁1122民初4205号民事裁定书向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人张宝成名下的位于莒县莒州南路608号卢浮公馆6号楼1单元701室的房产一处【不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0041178号】，查封期限三年，自2020年6月18日起至2023年6月17日止；向莒县车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人张宝成名下的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，因鲁Ｌ×××××号牌车不在张宝成名下，无法实施查封。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保549号予以结案。二〇二〇年六月十九日
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初295号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人马振超，男，1987年8月22日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月27日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞223号起诉书指控被告人马振超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人马振超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日零时30分许，被告人马振超饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿临沂市河东区华太街由西向东行驶至，与由北向南行驶的鲁Ｑ8998警“帕萨特”牌小型轿车发生碰撞，造成车内孟××受伤，车辆部分损坏的道路交通事故，事故后双方达成赔偿协议。被告人马振超静脉血中乙醇成分含量为175.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人马振超的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人马振超危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人马振超判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万七千元。 被告人马振超当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人马振超在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马振超如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人马振超从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人马振超应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人马振超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1179号 张某、朱某某： 张某与朱某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，朱某某支付张某7000元。本案和解并履行完毕。至此，张赫向本院申请执行的(2016)川1402民初3339号民事调解书2017年9月至2020年6月抚养费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：陈廷豪，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************539。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告陈廷豪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告陈廷豪的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日本件原本核对无异法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初4624号原告：隽飞，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告隽飞与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽飞，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隽飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年8月17日向被告交纳学费3280元，后通过网络学习通过了科目一的考试。2019年11月25日，被告知教练罢工无法练车，至今依然无法上课。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月17日，隽飞（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，隽飞向华展公司交纳3280元学费。隽飞提交的收据载明“今收到隽飞C1,1-7培训费3280元”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“李”字样。经隽飞自述及本院查询，隽飞作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致隽飞无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中隽飞系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。隽飞与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使隽飞取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现隽飞亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张按照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因隽飞交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展公司应退还隽飞学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告隽飞要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告隽飞学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执201号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：潘胜军，男，1995年4月25日出生，汉族，住广西桂平市。 潘胜军盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初437号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人潘胜军送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人潘胜军拒不履行。本院依法对被执行人潘胜军的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人潘胜军有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保173号 本院受理的申请人覃宝能、韦万成与被申请人傅天斌诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初841号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王元安，男，1983年9月10日出生于贵州省平坝县，布依族，小学文化，无业，户籍地平坝县；因盗窃于2006年6月1日被劳动教养一年；因犯抢劫罪于2013年9月25日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元；因冒用他人居民身份证于2016年9月17日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2017年3月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年6月2日刑满释放；因本案于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人王元安犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2020年5月2日下午14时许，被告人王元安溜门进入杭州市萧山区所前镇金临湖村桥南19号103室被害人欧某的租房，窃得华为手机1部。经鉴定，手机价值1058元。 被告人王元安归案后如实供述了上述事实，且赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为：被告人王元安的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人王元安有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人王元安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人王元安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王元安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年11月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年六月十九日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3833号原告：朱留英，女，1951年7月9日出生，住北京市延庆区。原告：谢雁安，女，1987年4月21日出生，住北京市延庆区。被告：谢鸣，男，1978年1月8日出生，住北京市延庆区。原告朱留英、谢雁安与被告谢鸣共有权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告朱留英、谢雁安以私下和解协商为由，于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱留英、谢雁安申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱留英、谢雁安撤诉。案件受理费35元，由朱留英、谢雁安负担（已交纳）。审判员  鲁文娟二〇二〇年六月十九日书记员  李文颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初478号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：包太平，男，1973年2月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告包太平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告包太平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令包太平向保险公司支付理赔款32158.29元；2.判令包太平向保险公司支付保费3999元；3.判令包太平向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额36157.29元为基数，自2016年10月13日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由包太平承担。事实和理由：包太平向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于包太平向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，包太平每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，包太平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。包太平向信托公司申请贷款并于2015年1月14日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向包太平指定账户放款。后因包太平未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年10月13日向信托公司赔偿人民币32158.29元，且截至理赔日，包太平尚欠保险公司保费3999元未付。上述欠款经保险公司多次向包太平催讨无果，故保险公司特诉至法院。包太平未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案包太平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，包太平为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与包太平之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单包太平与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向包太平发放贷款。包太平应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。包太平未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代包太平偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向包太平进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求包太平给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包太平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款32158.29元及违约金（以32158.29元为基数，自2016年10月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告包太平于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3999元及违约金（以3999元为基数，自2016年10月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告包太平负担675元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告包太平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3354号原告：孙宏，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司，住所地无锡市解放东路979号一楼。法定代表人：蒋丽萍。原告孙宏与被告无锡东方巴黎婚纱摄影有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孙宏在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙宏撤回起诉处理。案件受理费减半收取后为5元，由孙宏负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初597号原告王某，男，1988年6月19日出生，汉族，住淇滨区。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李某，女，1984年10月24日出生，住浚县。原告王某与被告李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款171528元；3、被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年4月4日经人介绍认识，2019年4月11日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡20000元，2019年4月12日被告以生活消费为名索取见面礼36000元，2019年5月7日，被告以定亲为名向原告索取见面礼25300元，2019年5月9日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡15000元，2019年5月12日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡4700元，2019年5月23日被告以生活消费为名索取彩礼20000元，2019年7月9日被告以生活消费为名索要彩礼刷原告信用卡20528.85元，2019年8月7被告以生活消费为名索取彩礼30000元。原、被告于××××年××月××日领取结婚证书。但婚后被告不与原告过夫妻生活，甚至编造出车祸继续骗原告钱财，原告揭穿被告骗局后，被告又索取房租费用。原告没钱，被告殴打原告。原告终于认清了被告的本质就是贪图钱财，欺骗感情，故原告向法院起诉，请求支持各项诉讼请求。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、王某信用卡柜面账单查询回单一份。证明2019年4月11日被告以生活消费为名索取彩礼款刷原告信用卡20000元。2、王某向被告支付宝转账记录截图照片两份及账单详情四份。证明2019年4月12被告以生活消费为名索取见面礼36000元。3、王某信用卡柜面账单查询回单一份及2019年6月2日原、被告双方聊天记录一份。证明2019年5月9日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡15000元，2019年5月12日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡4700元。4、王某向被告支付宝转账记录截图照片一份及账单详情一份。证明2019年5月23日被告以生活消费为名索取彩礼20000元。5、王某信用卡柜面账单查询回单两份。证明2019年7月9日被告以生活消费为名索取彩礼刷原告信用卡20528.85元。6、王某转账记录账单一份及账单详情4份。证明2019年8月7日被告以生活消费为名索取彩礼30000元。7、结婚证一份。证明原、被告于××××年××月××日领取结婚证书。8、原、被告微信聊天记录四张，被告明确说不回去生活并多次辱骂原告。证明原、被告夫妻感情破裂。9、原、被告支付宝聊天记录两张。证明2019年9月被告逼原告将其信用卡给自己。10、接警证明两份。证明原、被告因彩礼问题一直产生纠纷。11、村委会证明两份。证明被告索要彩礼造成原告家庭经济困难及被告索要彩礼后又不与原告生活。12、录音光盘一份及录音内容一份。主要内容为：2019年9月，原、被告已不在一起生活，双方发生矛盾，且被告在录音中称其不稀罕原告十几万元彩礼，但又不还，也不与原告生活，态度恶劣，多次辱骂原告及其父母。证明婚前被告以婚姻名义占有原告钱财，多次恶意套现原告信用卡未还，对原告造成生活困难，双方感情破裂。证人张某的当庭证言。主要内容为：我与原告是自家亲戚，2019年5月7日订婚的时候，原告去李某家给了她定金18000元、红包5300元。证人靳某的当庭证言。主要内容为：原告是我自家兄弟。2019年阴历四月初三，原、被告定亲，当时在被告家给了被告定金18000元、红包5300元。听原告说被告把原告信用卡要走了。原、被告没在一起生活过，我在原告家也没见过被告。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。对原告证据的分析与认定：原告的证据1仅显示2019年4月11日，卡号末四位为0237的王某的信用卡交易金额为20000元，不能证明该款为被告消费。但庭审中，原告称4月11日该款项为被告自己所还。故对该证据的证明目的，本院不予支持。原告的证据2、4、6、12及张某、靳某的当庭证言，可以相互印证，证明原、被告婚前，原告共给付被告各笔大额款项共计109300元。证据7、10形式合法、内容真实，结合证据8、12，可以认定原、被告双方感情确已破裂。原告提交的证据3、5，仅能显示2019年5月9日，卡号末四位为0237的王某的信用卡在2019年5月9日的交易金额为15000元，在2019年5月12日的交易金额为4700元，在2019年5月23日的交易金额为2699元，在2019年6月3日的交易金额为5030元，在2019年6月14日的交易金额为12800元。原告未提供其他有效证据佐证以上款项性质为彩礼款，故对其证明目的本院不予采信。被告李某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告王某与被告李某经人介绍相识。2019年4月12，原告以结婚为目的给付被告彩礼款36000元。2019年5月7日原、被告订婚，原告给付被告“见面礼”23300元。2019年5月23日，原告以结婚为目的给付被告彩礼款20000元。2019年6月17日，原、被告因恋爱期间花费问题发生争执，原告报警处理未果。2019年8月7日，原告以结婚为目的给付被告彩礼款30000元。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2019年9月12日，原、被告发生严重争执。2020年3月19日原告找到被告协商退彩礼之事再次发生争执，原告报警处理未果。上述事实有原告庭审中的陈述以及张某、靳某当庭证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告均系再婚，感情基础较差。婚前认识时间较短，从相知到结婚不足数月，且婚后不注重沟通及感情的培养，多次因彩礼问题发生矛盾，未建立稳定的夫妻感情。原告起诉要求离婚，被告亦未到庭积极挽回。双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。我国法律规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，双方办理结婚登记手续的，如因婚前给付彩礼导致给付人生活困难的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，9月12日便发生严重争执。原告王某婚前给付被告李某彩礼款109300元数额巨大，给原告的生活造成了极大的困难。结合本案实际，以被告李某酌情返还原告王某80000元为宜。原告诉请的其他数额，其提交的证据不能证明该款项性质为彩礼款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于判决生效后十日内返还原告王某彩礼款80000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，减半收取1865元。由原告王某负担965元，被告李某负担900元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年六月十九日书记员 沈梦辰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终195号 上诉人（原审被告）：青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司。住所地：山东省青岛市高新区宝源路839号。 法定代表人：乌日罕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪仁凌，上海光盛大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江新化化工股份有限公司。住所地：浙江省建德市洋溪街道新安江路909号。 法定代表人：胡健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商双玲，浙江和义观达律师事务所律师。 原审被告：阿锡他，男，1984年8月25日出生，蒙古族，住浙江省建德市。 上诉人青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司（以下简称华友恒公司）因与被上诉人浙江新化化工股份有限公司（以下简称新化公司）、原审被告阿锡他专利申请权权属纠纷管辖权异议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月19日作出的（2019）浙01民初4218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 华友恒公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院审理。其认为原审裁定认定事实及适用法律错误，具体事实与理由如下:1.华友恒公司的注册地址在山东省青岛市境内，根据我国民事诉讼法相关规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。2.根据我国民法通则第二十五条的规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所;经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。本案另一被告阿锡他此前曾在华友恒公司处工作，至新化公司起诉时，虽然阿锡他的户籍地为浙江省杭州市，但其经常住所地为山东省青岛市，二者不一致，应以其经常居所地山东省青岛市为其住所。综上，本案的侵权行为发生地与被告住所地均为山东省青岛市，应由山东省青岛市中级人民法院管辖。 新化公司未提交答辩意见。 阿锡他未提交意见。 本院经审查认为，本案系专利申请权权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼， 原告可以向其中一个人民法院起诉。 本案中，新化公司诉称，阿锡他与其签订了无固定期限的劳动合同，且自2007年6月至2019年9月期间，新化公司持续为阿锡他累计缴纳了12年3个月的基本养老保险费用。申请日为2019年8月的涉案专利系阿锡他在新化公司任职期间完成的职务发明创造，阿锡他为涉案专利申请的发明人之一，就本案诉讼，新化公司对阿锡他提出了明确的诉讼请求并提供了初步证据予以证明，因此，阿锡他应为本案的适格被告。根据上述规定，新化公司可以选择向华友恒公司、阿锡他的住所地、经常居住地的其中一个人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条规定，同意指定杭州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：发生在杭州市、嘉兴市、湖州市、金华市、衢州市丽水市辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件等。原审法院已查明阿锡他的户籍地位于浙江省杭州市建德市，故原审法院作为阿锡他的住所地法院对本案具有管辖权，新化公司选择向原审法院起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。另外，虽然华友恒公司主张阿锡他的经常居住地位于山东省青岛市，但并未提供证据证明，对其相关上诉主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年六月十九日                                                   法官助理 刘乐                                                  书记员  谭秀娇                                  裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终195号                               案  由                       专利申请权权属纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马军、刘晓梅                                                     法官助理：刘乐                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年6月19日                               关 键 词                       专利申请权；权属纠纷；管辖异议；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司；             被上诉人（原审原告）：浙江新化化工股份有限公司；             原审被告：阿锡他。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛华友恒新能源材料技术研究院有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条。                               法律问题                       一般地域管辖中经常居住地的确定                               裁判观点                       同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。如被告主张按被告经常居住地确定管辖法院，但不能提交相关证据证明经常居住地事实的，法院对其主张不予支持。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他215号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：胡绍威,男，1993年8月2日出生，汉族。住湖北省襄樊市樊城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡绍威借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院已经发生法律的（2019）北国仲字第H28394号裁决。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2020年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人胡绍威居住地在襄阳市樊城区，为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院〔2019〕北国仲字H28394号裁决一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将该案相关材料送襄阳市樊城区人民法院，该院收到后将裁定书送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十九日书记员  余晨康
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保956号申请人：王某某，男，1976年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙某，男，1975年11月21出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孔某1，女，1979年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王某某于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙某、孔某1名下银行存款267108.14元或查封其他相应价值的财产。申请人王某某以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1026019192020000154）提供担保。本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人王某某要求冻结被申请人孙某、孔某1名下银行存款267108.14元或查封其他相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十三日书记员  邵明轩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1888号原告：许晓甫，男，1968年5月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：樊从喜，男，1970年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告许晓甫与被告樊从喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告许晓甫于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晓甫的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许晓甫撤回起诉。案件受理费311.24元，减半收取计155.62元，由原告许晓甫负担。审判员  郭晨曦二〇二〇年六月十九日书记员  石 岚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1389号原告：徐小霞，女，1975年8月28日生，汉族，住河南省确山县。原告：王华伟，男，1979年2月1日生，汉族，住河南省确山县。原告：李振海，男，1975年4月24日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：马燕青，女，1977年8月4日生，汉族，住河南省确山县。系夫妻关系，代理权限为特别授权。原告：肖冬梅，女，1965年1月1日生，汉族，住河南省确山县。被告：秦垚鹏，又名秦垚垚，女，1993年11月10日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：宋全付，男，1979年2月4日生，汉族，住河南省确山县。原告徐小霞、王华伟、李振海、肖冬梅与被告秦垚鹏、宋全付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小霞、王华伟、肖冬梅、及李振海的委托代理人马燕青到庭参加诉讼，被告秦垚鹏、宋全付经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小霞、王华伟、李振海、肖冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告徐小霞的青菜款30000元；偿还欠原告王华伟的肉款38000元；偿还欠原告李振海的青菜款5500元；偿还欠原告肖冬梅的鸡蛋款5500元；以上四位原告欠款合计79000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，2017年间二被告承包了驻确山县部队后厨的采买业务，负责到确山县菜市场为部队后厨购买青菜、肉类、鸡蛋等后厨用品。四原告是确山县菜市场的个体户，二被告多次到四位原告的摊位购买青菜、肉类等，但二被告一直拖欠四位原告款项不予结算，其中欠原告徐小霞青菜款30000元，欠原告王华伟肉款38000元，欠原告李振海青菜款5500元，欠原告肖冬梅鸡蛋款5500元，合计欠款79000元。被告秦垚鹏于2018年9月5日，代表夫妻二人给四原告出具欠条一张，将所欠四原告的款项合并写在一张欠条上，并保证三个月内偿还欠款，但被告至今未予偿还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告秦垚鹏、宋全付未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间二被告承包了驻确山县部队后厨的采买业务，负责到确山县菜市场为部队后厨购买青菜、肉类、鸡蛋等后厨用品。四原告是确山县菜市场的个体户，二被告多次到四位原告的摊位购买青菜、肉类等，其中欠原告徐小霞青菜款30000元，欠原告王华伟肉款38000元，欠原告李振海青菜款5500元，欠原告肖冬梅鸡蛋款5500元，合计欠款79000元。被告秦垚鹏于2018年9月5日，给四原告出具欠条一张，将所欠四原告的款项合并写在一张欠条上，并约定三个月内还款。因被告未清偿欠款，引起诉讼。另查明，二被告于2020年3月31日办理结婚登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。从被告所欠款项数量分析，四原告所诉事实和理由成立，二被告是否办理结婚登记手续不影响其对外以夫妻名义经营，该欠款应为二被告的共同欠款，二被告应予偿还。二被告拒不答辩和参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦垚鹏、宋全付于本判决生效后十日内偿还原告徐小霞现金30000元，偿还原告王华伟现金38000元，偿还原告李振海现金5500元，偿还肖冬梅现金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费888元，由被告秦垚鹏、宋全付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇二〇年六月十九日书记员  王慧丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1154号 周玲燕、顾逞红： 关于申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周玲燕、顾逞红金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初11563号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1154号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终5453号上诉人（原审原告）：昆明金盛达科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心IIIB栋7层701号。法定代表人：肖鹏。委托诉讼代理人：周朝栋，云南汇同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，云南汇同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许小凤，女，1984年5月4日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：张远航，云南云滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖开杰，云南云滇律师事务所实习律师。上诉人昆明金盛达科技有限公司（以下简称“金盛达”）因与被上诉人许小凤劳动争议一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金盛达的委托诉讼代理人周朝栋、陈磊，被上诉人许小凤及其委托诉讼代理人张远航、肖开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛达上诉请求：1.撤销一审裁定并指定昆明市盘龙区人民法院依法审理此案；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：。一、上诉人经向盘龙区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请不被受理，依法向盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院应当依法予以受理。二、一审法院不应作为民事案件受理为由驳回上诉人起诉，上诉人将再无救济途径，或造成国有资产的流失。综上，请求二审法院指定盘龙区人民法院审理此案。被上诉人许小凤答辩称，1.从上诉人的起诉状看，虽然案由是劳动争议，但从其诉讼请求和事实理由中所载明的内容均属于借款。2.根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案不应当由法院处理。同时，如果要向法院提起诉讼，则需要向法院提供完整的审计报告来说明款项的完整性，上诉人并没有提供单位内部的会计和审计报告，仅仅用借支单提起诉讼没有法律依据，一审中我方提交的证据和证人出庭，证明涉案借款均为职务用途，而不是本人用途，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审原告金盛达向法院起诉请求：被告偿还原告借款本金43047.50元及上述借款本金自2019年10月28日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。一审法院认为，经审查，被告许小凤是原告金盛达的员工，其在职期间产生多次款项借支，本案《借支申请单》记载借款事由为成都军区昆明总医院（43医院）项目费用、招待费用等工作事项。原告亦在诉称中认可被告向其借支款项系基于工作事由。本案借款的产生是基于开展原告单位的业务，并非被告个人的事务借款，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，不应作为民事案件受理，被告因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：“驳回原告昆明金盛达科技有限公司的起诉。”本院认为：上诉人金盛达一审及二审中均认可其以劳动争议为由提起了本案主张，同时还认可其主张的“借款”是被上诉人基于开展单位业务所产生，并非被上诉人个人事务产生的“借款”，因此本案系被上诉人在履行职务期间因工作需要向上诉人借支款项产生的纠纷，一审法院根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之意见，作出驳回上诉人起诉的裁定正确，本院予以维持。综上，上诉人金盛达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  刘 涛二〇二〇年六月十九日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3321号原告：王光成，男，1974年9月17日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所。被告：陈延军，男，成年，汉族，住莒县。被告：纪村溪，男，成年，汉族，住莒县。本院在审理原告王光成与被告陈延军、纪村溪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王光成于2020年6月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告王光成自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王光成撤回诉讼。案件受理费525元，由原告王光成负担。审判员  王艳民二〇二〇年六月十九日书记员  姚俊红
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2281号   原告：李晓文，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省汾阳市。   委托诉讼代理人：白景择、张智芳，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：马丹丹，女，1989年5月25日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：鲁飞娜，山西弘韬律师事务所律师。   原告李晓文被告马丹丹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。   李晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险业务大单费用218083.214元。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用期间的利息(利息以218083.214元为基数,从2020年3月20日计算至款项从全部清偿之日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告与被告均是中国平安人寿股份有限公司山西分公司(以下简称“平安保险公司”)银保部的员工，担任平安保险公司银保部客户经理一职。平安保险公司传世尊耀保险产品以银行营业网点为单位分配负责的客户经理，建设银行体育南路支行网点传世尊耀保险产品一直由原告负责。2020年1月6日,原告在该网点成功签单传世尊耀保险产品，该单投保人为韩友林（保单号:×××，保费1488639元)，原告是其客户经理。当时，被告作为平安保险公司的新入职员工，需要一定业绩才能转正，经协商原告同意将上述保险业绩挂单在被告名下，并口头约定被告在收到平安保险公司发放的关于上述保单的奖励后，将费用立即转给原告。随后，原告与被告经过平安安保险公司保单异动流程，将上述保单客户经理从原告异动为被告，该笔保险业绩挂单在被告名下。另外根据平安保险公司规定，传世尊耀保险产品签单后平安保险公司会以保费为基数按照19%的固定的比例以薪资的形式向签单的客户经理发放奖励费，具体为绩效费用0.8%，大单费用18.2%(8.2%计入薪资明细表的其他福利项，10%计入薪资明细表的月度绩效)，总计19%。原告签单的保险产品（保单号:×××)，保费为1488639元，奖励费总计为282841.41元。平安保险公司将其中绩效费用0.8%，11909.112元，扣税金额306元，税后金额11603.112元，发放到被告工资卡中，2020年2月20日，被告将该部分钱转给原告。2020年3月20日，平安保险公司将大单费用18.2%,270932.298元，扣税金额52849.0837元，税后金额218083.214元，发放到被告工资卡中。被告在收到该大单费用后不仅未及时转给原告反而多次找借口拖延，后经原告多次催要，被告均拒绝将费用转回给原告。综上，被告严重违反双方约定，在收到费用后拒不支付给原告，严重损害了原告的权益。现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。   本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告马丹丹的户籍地虽然在杏花岭区白龙南街16号社区公共集体户，但被告马丹丹并不在杏花岭区红沟路15号太铁白龙苑小区7号楼1单元80居住，原告李晓娟只是听说马丹丹在此居住，并未提供证据证明。而被告马丹丹的经常居住地为，太原市小店区许坦西街第七干休所。故本院对本案没有管辖权，应当由小店区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送至太原市小店区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 宁廷     二Ｏ二〇年六月十九日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8662号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：赵恩桥，男，1987年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区**********，公民身份号码511************577。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵恩桥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告赵恩桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********264）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6175.14元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月*3日尚欠利息217.70元、逾期还款违约金78.71元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6471.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金6175.14元、利息217.70元、滞纳金78.71元。2019年10月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金6173.94元、利息930.25元、滞纳金90.04元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金6173.94元、利息930.25元，2020年5月13日之后的利息应以6173.94元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵恩桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6173.94元、利息（暂计至2020年5月13日的利息930.25元，此后的利息以透支款本金6173.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵恩桥负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初45号 原告：何国研，女，1979年9月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：莫花念，女，1964年4月10日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告何国研诉被告莫花念买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告何国研到庭参加诉讼，被告莫花念经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付货款本金人民币29555元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月5日被告到原告处购买肥料，共计货款29555元，因当时被告没有支付现金而先拿走货物，之后原告多次向被告催索，被告以各种理由一拖再拖，到2018年开始躲避原告，故提起诉讼，请求公正裁判。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、购货列单记载，证明被告购买原告肥料的名称、各商品货款、总货款29555元以及被告签名、被告电话号码的事实。 被告莫花念未提交书面答辩和证据。 被告莫花念未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据因来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，予以确认，可以作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月5日被告到原告处购买肥料，共计货款29555元，当时被告未支付现金给原告，而是自愿在购货列单上签下被告自己的姓名和联系电话之后即拿走所购货物，系属于赊销。此后原告多次向被告催索货款，可被告以各种理由一拖再拖，甚至到2018年开始躲避原告，原告即提起诉讼，请求裁判。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告尚欠原告货款有“购货列单”佐证，双方债权债务关系事实清楚，被告尚欠货款应当支付给原告，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫花念给付原告何国研货款本金人民币29555元。 案件受理费270元，由被告莫花念负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦佩琼 人民陪审员  覃美秀 人民陪审员  覃红铁 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  韩 丽 书 记 员  韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异54号 异议人（被执行人）：李成刚，男，1963年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：尹洪礼，男，1971年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人尹洪礼与被执行人李成刚、信永武民间借贷纠纷一案中，异议人李成刚提出书面异议，本院受理后，异议人李成刚于2020年6月18日提出书面申请，要求撤回执行异议申请。 本院认为，异议人李成刚撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人李成刚撤回异议申请。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年六月十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保554号申请人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司与被申请人郭瑞家、杜现娜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）鲁1122民初2601号之一民事裁定书，要求解除对杜现娜在银行账户内存款的冻结。并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月18日向中国工商银行股份有限公司莒县支行发出解除冻结存款通知书，冻结对被申请人杜现娜在该行账户内的存款71872元（账号62×××12）的冻结。至此，保全事项全部保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保554号予以结案。二〇二〇年六月十九日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2481号原告：李晓凤，女，1974年10月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：911101177187671206。法定代表人：李广勋。原告李晓凤与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓凤到庭参加诉讼。被告渔阳公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期办理产权转移登记的违约金21029.05元（以购房款总额420581元*5%计算）；2、判令被告退还多收取的房款1053元；3、判令被告返还原告产权代办费800元。事实和理由：2009年4月16日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，约定被告将其坐落在北京市平谷区渔阳花园商业住宅×座×单元×层×号房屋出售给原告，共计420581元。补充协议约定原告完全履行约定并及时交纳了相关维修基金、契约等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为买受人办理《房屋产权证》。原告于2010年7月21日交纳了维修基金、契税、产权代办费等，被告一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。2018年4月26日，原告从被告处取得办理房屋产权证的相关手续后，自行花钱办理了房屋产权证。综上，被告作为出卖方，在原告支付购房款后，应依约办理房屋所有权证，但被告未办理，已构成违约，故诉至法院。被告渔阳公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2009年4月6日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《合同》），约定由原告购买被告开发建设的平谷区中心商业区×区×座商业住宅×层×单元×号（房屋产权证登记为：平谷区×小区×号楼×层×单元×）商品房。《合同》第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付涉诉房屋。《合同》第二十一条约定：（一）初始登记：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：1、商品房交付使用后，买受人同意委托北京阳益房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按补充协议约定执行。《合同》附件十为补充协议，其中第五条为对该合同“关于产权登记的约定”的补充约定，主要内容如下：1、买受人以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于出卖人为买受人的按揭贷款提供了阶段性担保，买受人同意在办理入住手续的同时向出卖人指定的且对出卖人负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，出卖人有权将房产证直接交押给银行并解除对买受人承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由买受人承担。买受人同意本条承诺为不可撤销，否则买受人自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在买受人完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，出卖人承诺依据主合同约定的方式为买受人办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，买受人如委托出卖人代为办理该房屋产权证，双方的权利义务使用本条第1、2款的约定。如因买受人未按上述约定支付相关费用，则出卖人有权不办理交房手续。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。《合同》签订后，房屋实测面积为91.83平方米，原告向被告支付了购房款420581元。2010年7月21日，原告支付了维修基金、契税、产权代办费（800元）等，被告向原告交付涉案房屋。后原告自行办理房屋权属转移登记，并于2018年4月26日取得涉案房屋不动产权证书（京（2018）平不动产权第×号），房屋登记面积为91.6平方米。本院认为，原告与被告签订的《合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内协助原告取得房屋不动产权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告未按照约定为原告代办房屋权属转移登记，故应返还原告产权代办费800元。原、被告约定的房屋面积多于房屋不动产权证书上登记的面积，故对多出的房屋面积对应的房款1053元，被告应予退还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向原告李晓凤支付逾期办理房屋权属转移登记违约金21029.05元；二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后7日内退还原告李晓凤产权代办费800元及房款1053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李晓凤负担200元（已交纳），由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担200（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年六月十九日书记员  刘 洁
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保92号关于武继印与孙延平民间借贷纠纷一案，已解除对被申请人孙延平所有房屋的查封。已解除对担保人李玲单独所有的房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十八日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终722号上诉人（原审原告）：江口县华强混凝土搅拌有限公司，住所地贵州省江口县凯德办事处明星村。法定代理人：敬江。委托诉讼代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师委托诉讼代理人：龙华会，贵州泽贵律师事务所律师被上诉人（原审被告）：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。法定代表人：吴飞。上诉人江口县华强混凝土搅拌有限公司（以下简称华强公司）与被上诉人贵州路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院(2019)黔0621民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华强公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、就遗漏结算的事实而言，华强公司提供的供货单有项目现场负责人胡涛的签字确认，在发现有遗漏结算的情况后，积极与路桥公司取得联系，且双方就遗漏结算的混凝土达成口头协议，多结算的6方混凝土从遗漏结算的混凝土中减扣，路桥公司从结算以来从未就多结算的方量向华强公司主张权利。双方根据供货单据进行结算在收回结算单后出具结算单符合交易习惯。二、就路桥公司提供的结算单而言。双方结算时存在遗漏结算的情况客观存在，且路桥公司对此知情，从而对因多结算的方量而支出的款项没有向华强公司主张权利。华强公司对路桥公司主张混凝土款具有事实基础，符合交易习惯，有法律依据。路桥公司未作二审答辩。华强公司向一审法院起诉请求：1、依法判令路桥公司向华强公司支付混凝土货款人民币5,970元及违约金1194元（从2017年11月4日起以5970元为基数按照年利率24%计算至2019年9月3日，共计10个月），并从2019年9月4日起按照5970元为基数按照年利率24%计算至本案执行完毕时止；2、案件诉讼费由路桥公司承担。一审法院认定的事实：路桥公司与华强公司于2017年8月25日签订了《商品混凝土采购合同》，合同就商品混凝土强度等级、供货数量、货款结算、支付方式、争议解决等进行了约定，合同签订后，华强公司陆续向路桥公司供应混凝土。2017年11月6日，原、路桥公司双方就供货方量及价款进行了介绍，其中2017年10月混凝土(放量130方)价款40,950元；11月份(放量63方）价款21,105元，合计货款62,055元。2017年11月17日路桥公司通过工商银行转账62,055元至华强公司账户，同日华强公司向路桥公司出具收据及发票。一审法院认为，路桥公司与华强公司签订《商品混凝土采购合同》，华强公司、路桥公司之间根据商议的价格及产品规定格进行买卖，双方的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，路桥公司按照双方于2017年11月6日的结算，履行了混凝土货款的支付义务。华强公司在没有证据足以证明2017年11月4日的两张运输单属于向路桥公司供货后遗漏结算的情况下，主张路桥公司支付2017年11月6日前的货款及利息的主张不能成立，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回华强公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由华强公司负担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：华强公司主张的2017年11月4日的两张运输单记载的混凝土款是否成立。经查，华强公司与路桥公司于2017年11月6日进行了结算，双方对2017年10月至11月的混凝土方量及价款进行了确认。后路桥公司向华强公司支付了混凝土款。现华强公司主张结算时遗漏了24方混凝土，并提供了两张《运输单》。两张运输单时间均为2017年11月4日，系双方结算前，且运输单上只有收货人胡涛签名，路桥公司并未认可胡涛系该公司的员工，胡涛的身份情况不明，《运输单》的真实性存疑。华强公司提出发现遗漏后与路桥公司联系，并达成口头协议，但未提供证据证实。现有证据不足以证实华强公司与路桥公司在2017年11月6日结算时遗漏了华强公司主张的2017年11月4日的两张运输单记载的混凝土款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，华强公司应当承担举证不能的不利后果。即华强公司主张的2017年11月4日的两张运输单记载的混凝土款不能成立。综上所述，上诉人华强公司的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇二〇年六月十九日法官助理罗依婷书记员龚鉴
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1298号 原告：滨州市岩浩混凝土有限公司，住所地滨州市黄河四路379号，统一社会信用代码91371602789295116W。 法定代表人：苏炳强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州市鸿瑞农牧科技有限公司，住所地滨城区黄河三路556号，统一社会信用代码91371600067355041H。 法定代表人：刘倩，公司董事长。 委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周聪聪，该公司员工。 原告滨州市岩浩混凝土有限公司（以下简称岩浩公司）与被告滨州市鸿瑞农牧科技有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩浩公司法定代表人委托诉讼代理人管曙光，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人田启梁、周聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岩浩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告混凝土款2602727元，并承担利息488690.8元（2019年12月31日前尚欠的利息）及自2020年元月1日至偿还完毕之日的利息（以2602727元为基数，按照月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，岩浩公司变更诉讼请求第一项为请求判令被告支付原告混凝土款2605127元，并承担利息91090.8元（2019年12月31日前尚欠的利息）及自2020年元月1日至偿还完毕之日的利息。事实和理由：被告承建滨州职业学院学生公寓期间购买原告的商品混凝土，2018年5月1日，原被告双发对所使用的混凝土进行了计算，达成了《补充协议》，约定被告在签订本补充协议后两个月内偿还完毕所欠混凝土款2602727元，否则按月利率2分向原告支付利息。但被告没有按照《补充协议》约定履行。原告诉至法院，请求依法处理。 鸿瑞公司辩称，原告起诉的混凝土款项本金计算错误数额不实，被告实际欠付原告混凝土款是1525638.90元。原告所要求的利息或者说违约金过高。根据合同法规定，法院应该对此予以调整。违约金的计算应该以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。原告尚未提供增值税发票，请求法院判定原告在被告在支付材料款的同时原告提供相等数额的发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告岩浩公司提交的《混凝土供需合同》、《补充协议》等证据，经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月27日，岩浩公司（乙方）与鸿瑞公司（甲方）签订《混凝土供需合同》，约定甲方在滨州职业学院学生公寓等工程中所需部分预拌混凝土由乙方供应。2018年5月1日，原被告签订《补充协议》，确认乙方在滨州职业学院学生公寓等工程中所需预拌混凝土本息共计2602727元，甲方承诺2018年1月22日开始给予乙方每月应拨货款金额1.5分的利息，以上欠款本息必须于本协议签订之日2个月内付清，否则，甲方以以上欠款本息为基数，按月利率2分向乙方支付利息，直到付清为止。2018年3月13日，鸿瑞公司欠岩浩公司C30非泵款2400元。 2018年5月1日，原被告签订《补充协议》中预拌混凝土本息共计2602727元，其中本金2473238.9元，利息129488.1元。2019年12月31日前，鸿瑞公司偿还950000元。 鸿瑞公司未偿还上述款项，岩浩公司于2020年4月22日诉至本院。 本院认为，2017年5月27日原被告签订的《混凝土供需合同》，系原被告真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效。 2018年5月1日原被告签订的《补充协议》是对2017年5月27日双方签订的《混凝土供需合同》中所欠货款本息的约定，该《补充协议》有效。 在《补充协议》中，经对账原被告均认可截至2018年5月1日尚欠混凝土本息共计2602727元，鸿瑞公司辩称利息过高，本院经审查认为，对于利息是否过高，应考虑当事人缔约时对可得利益损失的预见、当事人之间的交涉能力是否平等、是否使用格式合同条款等，根据诚实信用原则和公平原则衡量，鸿瑞公司签订《补充协议》时能够预见利息数额且本息约定系被告意思自治，庭审中鸿瑞公司辩称利息过高，有违诚实信用原则及公平原则，对鸿瑞公司辩解意见，本院不予采纳。对岩浩公司请求以欠款2602727元为基数自2018年5月1日起至实际偿还完毕之日利息按照月利率2%计算，本院予以支持。截至2019年12月31日，利息为1041090.8元，扣除鸿瑞公司已付的950000元，欠利息91090.8元。 2018年3月13日，鸿瑞公司欠岩浩公司C30非泵款2400元，利息应以本金2400元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。 鸿瑞公司要求岩浩公司提供发票的主张，与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市鸿瑞农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市岩浩混凝土有限公司货款2602727元、利息91090.8元及以2602727元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息； 二、被告滨州市鸿瑞农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市岩浩混凝土有限公司货款2400元及利息（以2400元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31531元，由原告滨州市岩浩混凝土有限公司负担3163元，被告滨州市宏泰置业有限公司负担28368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 清 人民陪审员  苏民坦 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初743号原告：安顺合聚源汽车服务有限公司；住所地：安顺市经济技术开发区黄果树大街亿丰国际汽车物流园1-14栋1跃2-26、27、28、29、32-40。法定代表人：朱前维。委托诉讼代理人：李敏，女，1997年12月11日生，汉族，住安顺市西秀区，系该公司服务顾问，代理权限：特别授权。被告：罗洪峰，男，1980年10月1日生，住安顺市平坝区。原告安顺合聚源汽车服务有限公司诉被告罗洪峰修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺合聚源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告罗洪峰支付原告安顺合聚源汽车服务有限公司维修款人民币为13241元；二、诉讼费由被告罗洪峰承担。事实与理由:被告罗洪峰于2019年11月将自已的奇瑞Ａ3小汽车车牌号贵Ｇ×××××送到我司进行维修（尾部被追尾）并于2019年11月22日与我司（安顺合聚源汽车服务公司）签定了维修合同，我司于签定合同后开始组织进材料维修,在2019年12月中下旬在该车未完全完工的情况下,被告未经过我司工作人员的同意下私自将该车开回了家,我司工作人员多次电话和微信联系被起诉人要求该用户将车开回我司进行最后的维修和交维修款,但该被告不同意，我司只好做报警处理。（安顺市西航路派出所）经过派出所处理被告仍然不同意支付我公司的维修款项,特向人民法院起诉,追回我公司维修该汽车所产生实际费用合计人民币13241元。被告罗洪峰在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2019年11月22日，原告安顺合聚源汽车服务有限公司作为承修方（乙方）与被告罗洪峰作为托修方（甲方）签订了汽车维修合同，约定：“根据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的相关规定，甲乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，就汽车维修事宜达成协议如下：第一条维修车辆1、贵Ｇ×××××、ｖｉｎ码ＬＶ××33、里程数17139ｋｍ（车辆交接时里程不超过20ｋｍ）。第二条维修类别与项目乙方应当对承修车辆进行维修前诊断检验，提出需要维修的类别和项目，填写《贵Ｇ×××××维修清单》。甲方确认后在该《贵Ｇ×××××维修清单》上签字。第三条维修配件材料1、乙方提供维修配件材料的，应当如实填写材料清单，维修清单列举的材料均为原厂配件并保证质量。2、乙方在维修中换下配件、总成等，交由甲方自行处理。第四条维修价格1、维修预算费用18367元中（含）：工时费8820元、材料费9547元。第七条竣工验收竣工交付日期为2019年12月31日前，交付地点为安顺合聚源汽车服务有限公司。第八条结算车辆维修竣工后，乙方应当向甲方出具法定的结算发票，并附《维修结算单》，工时费和材料费应当分项列明。乙方未出具法定结算发票及结算清单的，甲方有权拒付费用。付款方式其他，付款期限2020年1月3日前，违约责任：甲方逾期支付维修费用的，乙方对车辆有权留置，并可按每逾期一天100元向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定”。同日，被告罗洪峰在贵Ｇ×××××两份维修清单上签字对维修项目、材料费用、工时费用进行确认。原告在庭审中陈述，当时被告的车子贵Ｇ×××××是因为与酒驾车辆撞车了，需要修理汽车，被告的汽车被拖到修理厂进行修理，于2019年11月22日与被告核对，所要修理更换的损坏的汽车配件，总计金额为13241元，当时罗洪峰在两份清单签字，一份我方保存一份罗洪峰保存。事隔一周之后，被告与酒驾车主来修理厂，协商部分更换零件，我修理厂与二人对之前需要更换的汽车配件清单做了剔除，剔除部分由酒驾车主承担。故在清单上面铅笔注明的部分的材料我修理厂未更换，实际的更换金额为铅笔部分注明的9918＋79＋180＝10177元，为实际修理费用的钱。所以现在原告只要求被告承担10177元的修理费。铅笔未注明的部分是由酒驾车主承担。10177元是铅笔注明部分，是由罗洪峰本人付。经本院审查罗洪峰在有铅笔书写的清单上签字的内容与原告的陈述吻合。被告在修理喷漆过程中将车开走，致成诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证复印件、汽车维修合同复印件一份，贵Ｇ×××××维修清单、微信记录在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为，原告安顺合聚源汽车服务有限公司与被告罗洪峰签订的《汽车维修合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法成立并生效。当事人应当按照合同及协议约定全面履行义务。原告对被告的车辆进行了维修，履行了合同义务，被告应当支付相应的维修款，被告拒不履行支付维修清单上的费用，显属违约。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗洪峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告安顺合聚源汽车服务有限公司车辆维修款人民币10177元。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币132元，减半收取66元，由被告罗洪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇二〇年六月十九日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初653号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：何彩凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************789。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告何彩凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月十九日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2064号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的员工。被告：李长伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：张姣，男1984年12月28日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：张永明，男，1964年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：张勇，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告李长伟、张姣、张永明、张勇金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司审判长  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7807号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李波，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李波经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金68667.04元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应李波申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了150000元贷款。贷款发放后，李波未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告李波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、李波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向李波出借150000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，李波未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如李波违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求李波返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但李波未按时足额偿还贷款本息，自2017年7月5日起还款出现逾期，李波尚欠平安银行贷款本金共计68667.04元。本院认为，平安银行与李波签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向李波发放贷款，李波应依约偿还借款本息。现李波逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李波偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68667.04元，以及自2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1955号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：温胜若，男，1982年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周小琴，女，1988年11月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局与被执行人温胜若、周小琴行政其他行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0302执3437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴天洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2799号原告：苏怀东，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京创瑞华安置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店422室。法定代表人：万小军。原告苏怀东与被告北京创瑞华安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。苏怀东于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏怀东向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏怀东撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年六月十九日书记员  朱月君
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执192号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林。被执行人姜悦，女，汉族，农民，住哈尔滨市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人姜悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）黑0381民初1846号民事判决书，法律文书发生法律效力后，姜悦未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人姜悦金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行为由，于2020年5月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月十九日书记员 程文明