wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执异8号异议人（被执行人）：李生清。委托代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。申请执行人：刘刚。被执行人：榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司。法定代表人：李生林，系该公司经理。在本院执行刘刚与榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案中，异议人李生清对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李生清称：榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4084号民事判决书的作出程序违法，并未生效，不可作为执行依据。作为案件的审理法院，榆阳区人民法院应当以合法方式通知异议人应诉，以保证被告的合法诉讼权利，但是异议人直到案件进入执行程序才收到12368平台发来的结案短信，之前竟然没有收到任何电话、短信或者法院的文书邮件，通知异议人应诉，异议人的家庭住址一直未变，电话也一直保持畅通，榆阳区法院不通知异议人就开庭审判并作出判决，变相地剥夺了异议人的答辩权、举证权及上诉权，导致案件事实未被查清，属于程序违法，该判决不能作为执行依据使用。综上，异议人李生清提出执行异议，请求：终止执行榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4084号民事判决书。本院查明，申请执行人刘刚与被执行人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初4084号民事判决书，判令：本判决生效后十日内，由被告李生清、被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同向原告刘刚偿还借款185万元及利息（以借款本金35万元从2013年6月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金50万元从2013年8月12日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金100万元从2013年8月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42020元，由被告李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同负担。判决生效后，因榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清在期限内未能履行生效法律文书确定的义务，刘刚向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，之后榆林市榆阳区人民法院立案执行[执行案号：（2019）陕0802执6127号]。在执行过程中，申请执行人刘刚书面申请将本案指令其他法院执行。榆林市榆阳区人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕0802执6127号关于报请上级法院执行函。报请榆林市中级人民法院将该案指令其他法院执行。陕西省榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监39号执行裁定书，裁决：榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初4084号民事判决书指令由米脂县人民法院执行。本院于2020年1月7日依法立案执行[执行案号：（2019）陕0827执14号]。本院认为，异议人李生清请求终止榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4084号民事判决书的异议，其以执行依据（2019）陕0802民初4084号民事判决书未生效为由请求终止对该判决书的执行行为，实际上是认为执行案件受理不符合法定条件，是对执行立案提出异议。执行案件受理是否符合法定条件，既是执行实施的基础，也是执行程序的组成部分。执行立案审查仅限于形式性审查。本案刘刚向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，该院立案执行。在执行过程中，榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监39号执行裁定书指令该案由本院执行，本院于2020年1月6日立案执行符合立案条件。异议人李生清提出的未以合法方式通知异议人应诉即开庭审判并作出判决的问题，属于审判程序的审查范畴，应另行通过申诉再审程序解决，执行程序对此并无直接进行审查的权利。因此，异议人李生清的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李生清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨占飞审 判 员  申 华人民陪审员  常 美二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹斌斌
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保672号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：王伟。 被申请人：潍坊市住房置业发展有限公司。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款223349.43元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款223349.43元或查封其价值相当的财产。 案件申请费1637元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 磊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执31号 申请执行人：周锡欧，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：王翔，男，1984年10月3日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人周锡欧与被执行人王翔为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执31号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月三十日 代书记员 徐鼎铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初61号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人徐祖强，男，1975年12月28日出生，汉族，高中肄业文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜都市，户籍所在地湖南省常德市澧县，住湖北省宜昌市西陵区。因犯非法持有毒品罪于2016年12月13日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年11月1日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]45号《起诉书》指控被告人徐祖强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人徐祖强及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月17日14时许，被告人徐祖强在宜昌市西陵区三峡大学北门“宜家宾馆”门前以3500元价格向一无名男子购买了100颗麻果。随后，向一外号“丫头”的女子购买了一小袋冰毒。同日17时许，民警在宜昌市西陵区建设银行门前将被告人徐祖强抓获，现场从被告人徐祖强身上查获红色圆形固体疑似毒品麻果物品100颗（经鉴定均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重共计9.13克）和白色晶体状疑似毒品冰毒物质一小袋（经鉴定含有甲基苯丙胺成份，称净重计1.8克）。 上述事实，被告人徐祖强在开庭审理过程中无异议，且有身份材料、到案经过、前科材料等书证，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐祖强非法持有毒品甲基苯丙胺10.93克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐祖强曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人徐祖强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐祖强当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人徐祖强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐祖强的刑期自2019年11月1日起至2020年8月31日止。） 二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  曹海萍 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  张曼莉
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初226号原告：吴桂兰，女，1955年10月17日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。被告：孙宏伟，男，1987年3月20日生，汉族，无职业，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：孙晶（系孙宏伟妻子），女，1989年7月16日生，汉族，现住吉林省通化市。原告吴桂兰与被告孙宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂兰、被告孙宏伟及其委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告2012年1月至2017年4月29日，254栋16-4-8号房屋64个月的使用费用，按照二道江区当地市场房租赁价格的标准，共计400元＊64个月=25,600.00元；2、2017年4月房屋维修费246.40元；3、2017年水费16.8元，以上总合计：25,863.2元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：经二道江人民法院（2012）二钢民初字第14号民事调解书，已于2011年12月31日发生法律效力，案外人孙宏伟自己强行入住该房屋一直到2017年4月29日，后由二道江法院强行执行收回，被告入住并不合法，导致原告多年不能入住受到损失，原告为维护自己的合法权益，故向贵院提交诉讼，请求贵院主持公道。孙宏伟辩称，第一项请求不同意，因为2010年与房主刘学平签订了买房协议，2011年5月将剩余房款付清，房产证和土地使用证和合同和钥匙都在我这里，我是正常使用。第二项和第三项请求我是2016年1月左右搬出。第四项不同意。事实与理由中调解书已经在2015年（2015）通中民申字第74号民事裁定书中止执行。我不是案外人，我是当事人，我是合法入住。2017年4年29日二道江法院强行收回不对，我是根据法院的文书于2016年1月左右搬出。原告不能入住不是我的原因。本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，刘学平与孙宏伟签订房屋买卖协议书，约定刘学平将位于××区，面积65.3平方米的房屋出卖给孙宏伟，孙宏伟预付定金5,000元。刘学平与孙宏伟签订协议后，于2011年4月13日经法院调解继承其父刘启祥遗产，取得该房屋所有权，并由刘学平给其余三位继承人刘冬冬（刘学平妹妹）、刘颖、刘航每人返给1.7万元份额。2011年4月24日，刘学平与吴桂兰签订协议书，约定刘学平将该房屋出卖给吴桂兰，吴桂兰预付房款1万元，余款6万元办理过户时交付。2011年4月25日刘学平将该房屋出租给田洪文居住至2012年4月28日，由刘冬冬代写协议并出具收条，房屋租赁期满后孙宏伟居住使用该房屋。2011年4月27日刘学平死亡。2011年5月16日，孙宏伟依据与刘学平签名的房屋买卖协议书向刘冬冬交付7万元房款，该款在刘冬冬处保管，刘冬冬向孙宏伟交付了房屋所有权证及土地使用证。刘学平死亡后，2011年11月29日吴桂兰起诉刘学平的继承人刘冰，要求刘冰继续履行房屋买卖合同，双方达成调解协议，房屋归吴桂兰所有，吴桂兰当庭给付刘冰6万元房款。本院于2011年12月30日作出（2012）二钢民初字第14号民事调解书。调解书生效后，吴桂兰向本院申请执行，本院已经将（2012）二执字第59号民事裁定书和协助执行通知书送达通化市房产交易中心，因该房屋一直存在争议，吴桂兰至执行时没有完成最后过户手续。被告孙宏伟于2017年4月29日经本院依法强制执行迁出。2017年5月，该房屋发生水费16.8元，房屋维修基金246.40元。上述事实有本院已生效的（2012）二钢民初字第14号民事调解书及（2016）吉05民终1242号民事判决、水费单据、房屋维修通知单、本院执行局出具的情况说明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孙宏伟与刘学平签订房屋买卖协议时，刘学平并未取得该争议房屋的所有权，他无权处分该房屋，所以他与孙宏伟签订的房屋买卖协议无效。刘冬冬在没有刘学平的委托授权的情况下收取孙宏伟的卖房款属无权代理。吴桂兰通过本院（2012）二钢民初字第14号民事调解书取得该争议房屋，该调解书于2011年12月31日发生法律效力。吴桂兰因此取得该房屋的所有权，房屋产生的收益应当归吴桂兰所有。因被告孙宏伟收取了2012年1月至2012年4月28日租住该房的田洪文的租金，侵害了吴桂兰的利益，并且此后孙宏伟仍无权占有该房屋至2017年4月29日，侵害了原告对该房屋的所有权。原告吴桂兰请求被告孙宏伟承担自2012年1月起至2017年4月29日止该房屋的使用费按每月400元的标准符合本地经济水平，原告的请求也符合法律规定，本院予以支持。2017年4月29日，该房屋已由原告吴桂兰实际控制，故2017年5月欠付的水费16.8元应由吴桂兰承担。房屋维修基金246.4元是属于房屋所有权人应尽的义务，故该费用应该由房屋所有权人吴桂兰承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告孙宏伟于本判决生效后五日内给付原告吴桂兰房屋使用费25,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，已减半收取，由被告孙宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 白金美 二〇二〇年六月十一日书记员 于慧敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2667号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：胡传洋，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告胡传洋物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年六月五日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执187号申请执行人：张凤鸣，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：袁瑞，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行张凤鸣与袁瑞劳务合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年4月26日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人袁瑞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院于2020年6月12日将被执行人袁瑞列为失信被执行人。综合上述执行情况及信息，本院于2020年6月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人张凤鸣，并要求其提供财产线索，申请人未能提供执行线索。本案申请执行人申请执行标的额为5200元，被执行人未支付。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结武川县人民法院（2019）内0125民初1039号民事调解书的本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 宁审判员 李 磊审判员 杨继林二〇二〇年六月十五日书记员 于 洋附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3169号 被执行人林文述，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林文述罚金一案，本院（2019）闽0181刑初702号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院于2020年6月2日立案执行，现查明，上述财产刑已于2019年8月28日立案执行【案号：(2019)闽0181执4048号】。 本院认为，本案系重复立案，本案执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初702号刑事判决有关罚金部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 郑学品 二〇二〇年六月五日 书记员 俞梦丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7229号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈学敏，男，1968年1月28日出生，汉族，身份证住址黑龙江省延寿县。原告富德财产保险股份有限公司诉被告陈学敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告支付的赔偿款51344.56元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费625元；3、判令被告以51969.56元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费550元由被告承担。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月9日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。2018年3月9日，原告签发了保单号CP000000000007595的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为1500元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月13日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007595），约定贷款金额50000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.2%，一次还本付息；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将50000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007595的保证保险单项下的代偿款51344.56元已于2019年5月28日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费625元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款51344.56元及逾期保费625元，并从理赔日2019年5月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以51969.56元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈学敏向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款51344.56元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈学敏向原告富德财产保险股份有限公司支付保费625元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈学敏向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以51969.56元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈学敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年六月二十二日书记员 杜敏华
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执770号 中国农业银行股份有限公司北流市支行、罗统昭、吴彩芳、钟世芬、李庆广： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人罗统昭、吴彩芳、钟世芬、李庆广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初1481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已于2020年6月16日将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意本院对该案予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初920号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：李平，男，1992年11月6日出生，汉族，住所地贵港市港南区木格镇大街58号一幢409室，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人庞慧、阮志龙到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月的物业管理费2610.6元、公共维修资金338.2元、电梯费380元、生活垃圾费133元、水费879.2元，合计4341元；2.判决被告向原告支付违约金800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在4楼居住面积为78.41平方米，拒绝交纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金800元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限与物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告李平为九龙新城小区3栋2单元402号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费2610.6元、公共维修资金338.2元、电梯费380元、生活垃圾费133元、水费879.2元，合计4341元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年6月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费等相关费用共计4341元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金800元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告李平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告李平在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月的物业管理费2610.6元、公共维修资金338.2元、电梯费380元、生活垃圾费133元、水费879.2元，合计4341元； 二、被告李平在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李平负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十七日 书记员 凌逸凡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民再2号 原审原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地为浙江省宁海县，现羁押于浙江省临海监狱。 原审被告：陈雪洋，男，1986年9月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：陈千千，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审原告刘天欢与原审被告陈雪洋、陈千千民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）浙0226民初3856号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月28日作出（2019）浙0226民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审认为，生效的（2018）浙0226刑初611号刑事判决认定：2013年底至2018年1月期间，刘天欢伙同他人成立从事高利放贷活动的恶势力犯罪集团，通常以“行业规矩”为由要求借款人出具高出借款本金1-3倍数额的借条，借款利息一般为月利率15%至30%不等，普遍存在砍头息现象。借款人无力归还的，以虚高的借条为依据对违约借款人提起诉讼，要求偿还虚高借款，或以恶意垒高借款金额的方式，实施“套路贷”诈骗犯罪活动。本案借款发生在刘天欢从事高利放贷活动期间，陈雪洋、陈千千陈述借款本金虚高、存在砍头息及高利等情况，且与刘天欢犯罪集团账本中涉陈雪洋、陈千千借款的记载能够基本印证，故本案涉嫌犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0226民初3856号民事判决； 二、驳回原审原告刘天欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 刘巧丽 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年六月三十日 代书记员 邬丽霞
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初468号 原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行,住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。 负责人：吕斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：方红（特别授权），女，1967年11月4日出生，汉族，系该支行员工，住四川省米易县。 被告：陈小兰，女，1972年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称为农行米易支行）诉被告陈小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年6月9日进行了公开开庭审理。原告农行米易支行的委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行米易支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币13318.82元；2.判令被告按合同约定标准，清偿全部借款利息、逾期还款违约金至付清之日止（截止2020年5月12日利息（含额度内分期）人民币2338.39元、逾期还款违约金人民币493.14元，合计2831.53元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月被告陈小兰向原告申请办理中国农业银行贷记卡-漂亮妈妈卡，经原告审核符合发卡条件。2017年3月2日发给被告陈小兰主卡卡号为62×××13的贷记卡。被告陈小兰领卡后，自2017年3月22日起至今为止共向原告透支借款人民币金额13318.82元，原告多次要求被告清偿欠款本金、利息及承担违约责任，但被告拒不履行还款义务。为此，请求依法支持其行诉求。 被告陈小兰虽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。但在本院通知其应诉的过程中，其表示借款是属实的，对逾期还款违约金493.14元认可，对借款利息2338.39元表示不能接受。其提出每月偿还500至600元的调解方案。 原告农行米易支行为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、中国农业银行股份有限公司米易县支行营业执照、负责人身份证明复印件、授权委托书原件。拟证明其行的主体资格； 2、被告陈小兰的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份、被告陈小兰身份证复印件及联网核查凭证、被告陈小兰与原告方工作人员的现场合照复印件。拟证明被告陈小兰在其行申请贷记卡的事实； 3、欠款凭证复印件、贷记卡账户信息，陈小兰卡号为62×××13交易流水复印件、催收资料信息复印件。拟证明被告陈小兰贷记卡使用情况、欠款情况及逾期后其行的催收情况。 本院认为，被告陈小兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。且原告农行米易支行提交的上述证据已形成了证据锁链，与被告陈小兰在本院通知其应诉时关于借款是属实的，对逾期还款违约金493.14元认可，对借款利息2338.39元表示不能接受的陈述能相互印证，故本院对原告农行米易支行提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月，陈小兰向农行米易支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡-漂亮妈妈卡。对此，农行米易支行进行了审核，审核后于2013年3月18日向陈小兰核发了主卡卡号为62×××13的贷记卡。陈小兰领取卡后，即利用该卡在农行米易支行借款，截止2020年5月18日农行米易支行起诉之日，陈小兰在农行米易支行共透支借款本金13318.82元，该款经农行米易支行多次催收，陈小兰一直未予偿还。 本院认为，陈小兰申请办理农行米易支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，农行米易支行审核后向陈小兰核发主卡卡号为62×××13的贷记卡，陈小兰领取卡后，在农行米易支行共透支借款本金13318.82元未还等事实，足以表明陈小兰与农行米易支行达成了借款合意，该合意符合法律规定，属有效协议，陈小兰应遵守约定。陈小兰在农行米易支行透支借款本金13318.82元未还款付息的行为，已构成违约，应按约定承担违约责任。即：向农行米易支行偿还透支借款本金人民币13318.82元、并按合同约定向农行米易支行支付借款利息及逾期还款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由陈小兰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金13318.82元及借款利息、逾期还款违约金至款项付清之日止（借款利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，公告费300元，由陈小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李波
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更547号罪犯刘志鹏，男，1983年2月6日出生，汉族，中专文化，湖南省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）津02刑初119号刑事判决，以被告人刘志鹏犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。刑期自2017年3月15日起至2023年3月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯刘志鹏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘志鹏符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币200000元已缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款证明等证据予以证实。本院认为，罪犯刘志鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2017年3月15日起至2022年6月14日止），并处罚金人民币200000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0492刑初59-1号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人强俊杰，男，1988年9月24日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地常州市武进区。曾因盗窃，于2011年6月8日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。本院于2020年3月6日以（2020）苏0492刑初59号刑事裁定，对常州经济开发区人民检察院起诉的被告人强俊杰盗窃一案中止审理。经查，被告人强俊杰中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  潘国华二〇二〇年六月二十八日书记员  马 超
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0608行审98号申请执行人：李红颜，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被执行人：佛山市高明区荷城街道海口股份经济合作社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组。负责人：区锦棠。申请执行人于2020年6月29日向本院申请强制执行荷办行决〔2013〕2号《行政处理决定书》。本院于2020年6月29日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予申请执行人农村集体经济组织成员同等待遇（2020年1月蚕房补偿及打桩费1416.77元）。本院经审查查明：佛山市高明区荷城街道办事处于2013年1月11日作出荷办行决〔2013〕2号《行政处理决定书》，决定申请执行人具有被执行人的农村集体经济组织成员资格,享有成员同等待遇。并于2020年4月3日出具《补充说明书》确认：申请执行人自2007年2月1日起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。另查明：被执行人是佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组的农村集体经济组织，成立于2019年9月1日。本院认为，佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2013〕2号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，申请执行人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十八条、第一百六十条规定，裁定如下：申请执行人李红颜申请强制执行的荷办行决〔2013〕2号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 彭智聪审 判 员 邹志刚审 判 员 张发波二〇二〇年六月三十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张利洪，女，1991年9月2日出生，满族，住河北省廊坊市香河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张利洪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率为0.02%；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月13日尚欠本金余额37927.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37927.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37927.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张利洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1934号原告：孔淑慧，女，1995年10月10日出生，汉族，工人，住丰县。被告：李静思，女，1994年4月8日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告孔淑慧与被告李静思劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔淑慧到庭参加诉讼，被告李静思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔淑慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资10745元；2.并负担诉讼费。事实和理由：2019年7月至12月25日期间，原告在被告经营的“五条人糖水铺”打工，期间被告仅支付部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资10745元未付，并向原告出具欠条一份，同时承诺所欠工资于2020年3月1日付清。承诺的付款期限届满后，被告仍未支付。经原告多次催要，至今未果。被告李静思未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李静思系“五条人糖水铺”甜品个体经营者。2019年7月下旬至2019年12月25日期间，原告孔淑慧在其店内打工，期间被告仅支付原告部分工资。后经双方结算，被告李静思尚欠原告工资10745元未付，并于2020（因笔误书写成2019）年1月20日向原告出具欠条一份，同时承诺所欠工资于2020年3月1日全部付清。前述承诺的付款期限届满后，被告李静思仍未支付所欠工资。至一审法庭辩论终结，所欠工资仍未支付。本院认为，劳务提供者依法享有获得约定劳务报酬的权利。涉案劳务合同系原被告双方真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告李静思欠原告孔淑慧劳务费10745元未付，由其出具的欠条予以证实，故，原告孔淑慧要求被告李静思支付劳务费10745元，于法有据，本院予以支持。被告李静思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静思应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告孔淑慧劳务费10745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取后计34元（原告已预交），由被告李静思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王慧
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7344号之一 原告：储平，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁波旭野工程建设有限公司，住所地：浙江省宁海县胡陈乡谐和路61号，统一社会信用代码91330226662078210D。 法定代表人：应成旭，该公司执行董事。 被告：江苏路航建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区黑牡丹科技园9幢，统一社会信用代码91320400137197414G。 法定代表人：杨广霖，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：田海君，江苏摩方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄茹，江苏摩方律师事务所律师。 被告：宁海县磨盘山码头工程建设指挥部，住所地：宁海县兴海北路99号9楼。 负责人：陈平，宁海县航管处处长。 委托诉讼代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。 本院在审理原告储平诉被告宁波旭野工程建设有限公司、江苏路航建设工程有限公司、宁海县磨盘山码头工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，原告储平于2020年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告储平要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告储平撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取337.5元，财产保全费5000元，合计5337.5元，由原告储平负担。 审 判 长  刘巧丽 审 判 员  查鹏程 人民陪审员  王明光 二〇二〇年六月二十四日 代书 记员  刘若男
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执287号之一 申请执行人：李秀蔚，女，1985年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈久锋，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人李秀蔚与被执行人陈久锋离婚后财产纠纷一案，申请执行人李秀蔚与被执行人陈久锋于2020年6月1日达成和解协议，因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年六月一日 代书记员 卢合为 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 合议庭评议笔录 时间：2020年6月1日 地点：执行局 合议人员：审判长曾国量 审判员张薇（承办人） 审判员邓小飞 合议案件：（2020）闽0213执287号申请执行人李秀蔚与被执行 人陈久锋离婚后财产纠纷一案， 介绍案情 张薇：申请执行人李秀蔚与被执行人陈久锋离婚后财产纠纷一案，本院做出的本院做出的（2019）闽02民终5234号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等法律文书后，双方确认本案债权本金合计200000元，双方均同意被执行人陈久峰按照如下方式分期支付：第一期于协议签订之日付款100000元，此后从2020年12月起，每月30日前向李秀蔚支付10000元，剩余款项在2021年5月31日前支付完毕。 邓小飞：申请执行人与被执行人达成书面和解协议，如果申请执行人不撤回执行申请的，依法是要中止执行。但根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结，作为终结执行的一种情形，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作为必须解除强制执行措施的要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条对终结执行的情形也有兜底规定，可以适用第（六）项规定终结执行。 曾国量：根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，本案符合终结执行的情形，依法可以终结执行。被执行人不履行和解协议的，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 张薇：同意两位合议庭成员的意见。 曾国量：合议庭三位成员一致同意终结（2020）闽0213执287号案件的执行。 合议庭一致意见： 裁定终结（2020）闽0213执287号案件的执行。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更537号罪犯王海麟，男，1981年4月30日出生，汉族，小学文化，天津市人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年5月15日作出（2012）北刑初字第147号刑事判决，以被告人王海麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2437号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2268号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1787号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2011年9月8日起至2028年1月7日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯王海麟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王海麟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王海麟符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王海麟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金未执行。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王海麟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海麟减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月8日起至2027年11月7日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初304号 原告：陈阔，男，1986年6月2日出生，汉族，住安平县。电话：173××××3456。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才北大街怡安家园7-8#间商业楼1-2层588号#。统一社会信用代码：91131102670344443F。 负责人：武俊红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹**伟，男，1982年9月21日出生，汉族，衡水市桃城区。该公司员工。 原告陈阔与被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称渤海财产保险衡水支公司）保险合同纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈阔委托诉讼代理人吕赶年、被告渤海财产保险衡水支公司委托诉讼代理人曹**伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阔向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付车损、施救费等各项赔偿总计221541元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日17时44分许，赵丽峰驾驶车辆冀Ｔ×××××行驶至河北省安平县与陈阔驾驶的冀Ｔ×××××车辆发生交通事故。交警队认定赵丽峰负事故全部责任，陈阔无责任。原告产生车损214341元，公估费4200元，为减少损失扩大支付施救费3000元。原告车辆在被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保车损险及不计免赔。经协商未果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。在庭审中，原告将诉讼请求中各项赔偿221541元变更为179944元，施救费应为3800元。 渤海财产保险衡水支公司未提交答辩状，当庭口头辩称：对事实经过无异议。对原告车辆冀Ｔ×××××车辆在安平县物价局鉴定车辆损失为176144元的损失明细表，建议法院给予15天的取证期。公估费不属于保险责任，我司不予承担。施救费请原告提供合理合法的施救费票据。诉讼费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人的陈述，经综合审查判断，本院认定如下：原告提交的证据为，1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、李宁的情况说明，证明原告的身份及主体情况；2、商业保险保险单一份，证明投保车损险226246.4元及不计免赔，事故发生在投保期间；3、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故原告无责任，被告赔付以后可以进行追偿，原告并未向第三者获得任何赔偿；4、施救费票据一张，证明为减少损失扩大产生的施救费；5、由被告申请，委托安平县价格认证中心作出的价格认定结论书一份，证明原告的车损为176144元。被告对证据1、2无异议；证据3认定原告陈阔无责任，应向全责方及承保公司进行索赔；对证据4、5请求给予15天的质证期，需要向上级保险公司及华农保险报备。经审查，原告提交的证据能够相互印证，能形成完整的证据链，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日17时44分许，赵丽峰驾驶车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车，在河北省衡水市安平县与原告陈阔驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车发生交通事故。Ｔ9Ｄ132由西向北，冀Ｔ×××××由东向西。安平县公安交通警察大队作出第1311004201198008999号道路交通事故认定书，认定赵丽峰负此次事故的全部责任，陈阔无责任。另查明，李宁名下的车牌号为冀Ｔ×××××小型载客汽车在被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了车损险等及不计免赔率险，被保险人为陈阔。经被告渤海财产保险衡水支公司申请，本院依法委托安平县价格认证中心进行鉴定，价格认定结论为车辆损失价格为176144元。另原告支付施救费3800元。 本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同。原告已履行合同义务。该车辆发生交通事故在保险期限内，被告应按合同约定在车辆损失险保险额内进行赔付。现原告要求被告赔偿车辆损失的请求合理合法，应予支持。施救费是被保险人在交通事故中所支付的合理费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人向被保险人支付保险金后依法自然取得代位行使向第三者的请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下： 被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告陈阔车辆损失176144元、施救费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告陈阔负担363元，被告渤海财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担1949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年六月八日 书记员  李 丹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执1987号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：朱小燕，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民督70号支付令，于2019年4月13日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，朱小燕目前没有可供执行的财产，故可待（2020）闽0206民督70号支付令的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执1987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2063号 申请执行人：张玉，女，1973年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 被执行人：杨彦德，男，1975年8月10日出生，住宿州市埇桥区。 申请人张玉于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1302民初11003号民事调解书，于2020年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨彦德在金融机构账户存款61150元。 本裁定立即执行。 审判员  范永 二〇二〇年六月四日 书记员  孙虎
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5897号原告：薛云亮，男，1973年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：薛梦霞，女，1995年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：赵均木，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。被告：张建华，男，1968年8月11日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。原告薛云亮与被告赵均木合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，后原告薛云亮申请追加被告张建华参加诉讼。本院裁定转为普通程序审理，于2019年11月26日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告薛云亮、被告赵均木、张建华到庭参加诉讼。又于2020年6月15日第三次公开开庭进行了审理，原告薛云亮到庭参加诉讼，被告赵均木、张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛云亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告场地维护、管理、看护费用共282140元；2.被告承担案件受理费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付原告116840元，人员工资165300元由案外人薛美田另案主张。事实与理由：2004年，被告赵均木在租赁的涟水县亩土地上成立淮安市宝仕涂料有限公司。2006年1月1日，吸收原告与被告张建华入股，原告现金入股，占股10%，被告张建华占股5%。2006年6月，被告因故离开涟水无法参与租赁及地上建筑物的管理，委托原告全权负责看护、管理和维护。原告分别于2009年、2014年和2017年雇佣唐义明修建围墙，共产生费用67360元。2017年7月由于厂房屋顶漏雨，承租人淮通驾校刘尚建安排加盖彩钢瓦，产生彩钢瓦费用49480元。后原告向被告追索未果，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告赵均木辩称，1.本人于2004年投资淮安市宝仕涂料有限公司，2006年1月后本人将公司委托给原告管理，并将八、九亩土地免费交给原告耕种。本人同意转让10%股份给原告，原告没有实际出资，只是占厂房租赁产生租金的10%股份；2.原告找人维修围墙是事实，但是产生的费用只认可不超过1万元，且原告耕种土地，变卖厂内树木，足以支付维修费；3.房屋漏雨加盖彩钢瓦的费用应当由承租人负担，本人不承担责任，请求驳回原告诉讼请求。被告张建华辩称，1.淮安市宝仕涂料有限公司由被告赵均木牵头开办，股权变更后，本人占全公司股份5%；2.原告没有实际出钱入股，公司经营那么久，本人也没收到钱，不承担费用。本院经审理认定事实如下：2004年被告赵均木与他人投资设立淮安市宝仕涂料有限公司，注册资本50万元，营业场所在涟水县大东二中院内。后该公司因经营亏损，并股给被告赵均木与王秀荣，公司营业执照被吊销，机械设备等全部被撤走，在大东二中院内只留下场地和房屋。原告薛云亮系大东当地人，被告赵均木需要人照看场地。2006年1月1日，原告薛云亮与被告赵均木、张建华、案外人王秀荣签订入股协议。协议约定：吸收乙方薛云亮资金10%、张建华资金5%的股份，本公司以后各项收支全部按股份分摊……从2006年1月1日起本公司的一切事务由甲乙双方共同协商解决，以后的债权债务由甲乙双方按股份计算承担和分配。后被告赵均木将公司房屋、场地交给原告管理。因围墙倒塌，原告分别于2009年、2014年、2017年雇佣唐义明修建围墙。2017年7月，厂房因屋顶漏雨进行维修，重新加盖了彩钢瓦。另查明，2016年底，被告赵均木向案外人王秀荣支付5万元，以购买其占有的5%宝仕涂料公司全部股权。2016年2月8日，原、被告与涟水县淮通驾驶员培训学校刘尚建签订租赁协议，将大东二中场地租给驾校，年租金3.5万元。因租金纠纷赵均木诉至本院，经本院调解刘尚建给付赵均木2017年1月至2020年1月租金105000元，该款现存于本院执行账户。原告申请对该款进行了诉讼保全，支付保全费1045元。庭审中，原告提交费用明细，要求被告支付原告围墙维修费67360元、彩钢瓦49480元，合计116840元，并提交唐义明分别于2009年7月16日、2014年6月27日、2017年7月20出具的收到围墙修理费11220元、24950元、31260元收条三份。被告赵均木对此不予认可，并申请对维修费用进行司法鉴定。本院依当事人赵均木申请，委托江苏省先河工程咨询有限公司对涉案工程围墙修复费用进行鉴定，因赵均木未在规定期限内缴纳鉴定费，致案卷被退回。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的三张收条、墙头及厂房照片、入股协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案中根据原、被告2006年1月1日签订的入股协议书，原告薛云亮占股10%、被告张建华占股5%的事实应当予以认定。关于原告主张支付维修费用数额的认定，原告薛云亮提交维修费用收条3份，证明其三次为维修围墙支付修理费用计67360元，被告赵均木虽提出围墙修理费用过高，其申请司法鉴定后在指定的期限内没有缴纳鉴定费用，致鉴定案件被退回，被告赵均木应当对此承担不利后果，故对原告主张的维修费用本院予以确认。原告薛云亮与被告赵均木、张建华应当分别按照其所占股份10%、85%、5%的比例承担围墙修理费用，故被告赵均木负担维修费用57256元，被告张建华负担围墙维修费用3368元，原告薛云亮负担6736元。对原告要求被告负担彩钢瓦费用49480元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际支付了彩钢瓦费用，本案不予理涉，原告可待有证据后另行主张。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵均木于本判决生效后十日内支付原告薛云亮围墙维修费57256元。二、被告张建华于本判决生效后十日内支付原告薛云亮围墙维修费3368元。三、驳回原告薛云亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由被告赵均木负担1231元，被告张建华负担50元，原告薛云亮负担1356元。保全费1045元，由被告赵均木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，6232636100129292366）。审 判 长  陈永海人民陪审员  范清扬人民陪审员  查爱霞二〇二〇年六月十八日法官 助理  刘 丹书 记 员  徐梦云附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初11215号原告田胜祥，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告黄晔，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告田胜祥为与被告黄晔相邻关系纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告田胜祥起诉称，原告于2013年入住天成嘉苑小区25-3-901，与被告25-2-902一墙之隔，被告卫生间对着我家主卧大床。我家每天晚上（10：30-12：30之间）都听到我家床顶部位即被告卫生间顶部方向传来刺耳敲打声，导致本人长期焦虑失眠，无法正常休息工作〔见病历〕。我在近几年的时间里先后几十次和物业社区沟通求助并多次报警，物业保安候师傅，社区工作人员许杨杨，现场勘查工人朱师傅（本人出钱请社区人员安排去他家）现场勘查，终于确定是被告卫生间顶部水管损坏（基本锁定是水管伸缩节老化）。而被告一早就知道是他们家水管损坏，只要楼上放热水，被告卫生间水管顶部就会发出类似铁锤敲打声。（见证据部分）近期被告家中厨房原始装修及水管老化损坏漏水，被告重新开墙砸地维修厨房，请社区协调，他们刚好有人有材料顺便维修卫生间水管，被告拒绝并对我和家人谩骂。被告明知自己家水管损坏而不维修，且在社区物业多次调解下拒绝维修，并多次谩骂原告和家人。本人及家人近6年来每日被被告卫生间水管敲打声侵扰，痛不欲生。导致本人患焦虑症，严重失眠同时各种躯体症状，如：脱发、腹泻。且主卧长期不能住人空置（住在侧卧相隔7米左右也能听到敲打声）。依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》以及《杭州市环境噪音管理条例》，《物权法》第九十条：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。被告明知家中水管损坏对我家产生严重影响，并不配合维修且对我及家人谩骂。己经严重损害原告的合法权利，致使原告身体和精神以及工作生活造成重大影响，因心理精神疾病特殊性，后期可能终身服药。故诉至法院，请求判令：一、黄晔立刻维修家中损坏水管，直至不发出敲打声扰民声；二、黄晔就辱骂田胜祥及家人当面赔礼道歉；三、赔偿田胜祥长期失眠焦虑、脱发、腹泻所造成的心理精神损失费20000元以及各种已产生的医疗费10000元；四、诉讼费由被告承担。被告黄晔答辩称，一、被告主体不适格。首先，原告所称水管所有权及管理权不属于被告，该水管为开发商安装的单元排水立管系公共水管。被告购房入住后，未对该水管进行改造，排水管所有权为全体业主共同所有。原告要起诉，也应当起诉全体业主或者开发商。其次，声音的产生是因为二单元1102室所放水所致，水流产生的噪音不仅影响原告也影响被告的生活与休息，被告也是噪音污染的受害者。因此，即便原告所称的噪音侵权存在，其侵权人也不是被告而另有其人。二、被告不是侵权行为人。如前所述，声音由放水所致，即便原告所说被告顶部水管损坏是真，这声音也不是被告家放水所能产生，既然不是被告家放水所致，被告就当然不是侵权行为人。三、原告的损害后果与噪音也没有因果关系。有证据证明原告失眠是由噪音所致。众所周知，失眠、焦虑产生的原因很较多，与工作生活压力大，社交性格等等密切相关。同样是噪音受害人被告为什么没有失眠，没有焦虑。四、原告所称的辱骂更是无稽之谈，更没有证据支撑。相反，被告经常收到原告无端指责，但被告不与他一般见识，总想着远亲不如近邻，多一事不如少一事，能让就让能忍就忍，却没想到他还将我告知法院。五、由于原告多次要求物业和社区人员进入被告室内进行查找和维修，但都未解决问题，此事已经严重影响被告的正常生活，被告不同意原告再次要求进入室内查找和维修。为此，社区就此次事再次开召开协调会，此次协调会上确定再给原告一次维修机会。如果在维修不好，此事到此结束。协调会后，原告自己请维修人员在社区工作人员的陪同下，到被告家卫生间进行维修，拆除了立管上的消防阻火圈（此阻火圈拆除是违反消防要求，带来了很大的安全隐患），维修师傅说维修好了，然后恢复好吊顶离开了。当天晚上楼上放水时声音依旧存在。六、原告对被告的行为系无理取闹，严重影响了被告的正常生活，其起诉也显然属恶意诉讼，浪费了宝贵的司法资源，属于滥用诉权的行为，人民法院应当驳回其起诉，并予以司法制裁。综上所述，恳请法院驳回原告对被告的起诉，或者驳回原告的全部诉讼请求。经审理本院查明事实如下：田胜祥所住杭州市江干区天成嘉苑25幢3单元901室与黄晔所住杭州市××幢××单元××室××墙之隔，田胜祥所住房屋卧室与黄晔所住房屋卫生间相邻。因902室房屋卫生间内公共排水管道下水时发出声响影响到田胜祥的休息，双方因此产生矛盾。为此双方经多次协商，并由物业公司进行过修理，但问题未能解决。因此事在业主微信群中，黄晔曾发过“你是畜生呀”、“猪一头”的信息，田胜祥亦曾发过“敢骂人不敢说自己名字，就是垃圾”、“有胆骂人，没胆说自己名字，看你那熊样！”的信息。田胜祥称发生声响的原因是公共管道伸缩节老化，更换伸缩节即可解决。诉讼中，经本院沟通协调，由物业公司上门进行维修，但因拆除黄晔装修产生的损坏费用、声响原因、维修方案等原因未达成一致方案。以上事实有视频、微信聊天记录、当事人陈述、本院庭审记录予以证实。本院认为，田胜祥、黄晔系邻居，应当互助友爱。本案中可以确定的事实是黄晔房屋中卫生间内的公共排水管道下水时发出声响影响到田胜祥的生活。但因该管道系公共管道，非黄晔所有，故黄晔对该管道并无维修义务，田胜祥要求黄晔进行维修，于法无据。另外，就本案声响发出的原因亦无证据予以证明。故无证据证明黄晔对田胜祥存在侵权行为，本院对田胜祥要求黄晔进行维修的诉请不予支持。如确因公共管道原因导致声响影响正常生活，田胜祥可另行向适格的主体主张，如需黄晔配合，黄晔应当予以配合。关于田胜祥要求黄晔赔礼道歉的诉请，本院认为黄晔在微信群中确有对田胜祥侮辱性的言语，应当批评，但同时田胜祥亦对黄晔存在侮辱性言语，也应当批评，考虑到事出有因，双方互有来往，田胜祥诉请黄晔单方进行道歉，本院不予支持。关于田胜祥主张的精神损失费、医疗费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告田胜祥的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田胜祥的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告田胜祥负担。原告田胜祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年六月三十日代书记员  郭晓冬
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初1885号原告辜伟，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，住西安市莲湖区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。被告上海趣享汽车销售服务有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。社会信用统一代码：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人柳雨雷，该公司总经理。原告辜伟诉被告上海趣享汽车销售服务有限公司西安分公司（以下简称上海趣享）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告的诉讼请求为：1、请求判令原告与被告所签订合同无效，撤销合同，返还原告交付的保证金11000元，订车单5500元，物料加盟费500元，合计17000元。2、被告返还原告的车辆租赁费27500元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月原告在浏览58同城网站招聘信息时，看到被告公司在招聘曹操专车司机，后在被告的诱骗下，签订“以租代购”合同，让原告参加网约车经营，原告缴纳17000元首付款，每月支付5500元款项。其后原告下载注册“曹操出行”平台账号，运营期间得知被告公司未取得网约车许可证，原告方知道被告实际是以卖车盈利，对原告进行了虚假宣传和诱骗、欺诈，故诉至法院请求判令如诉求。    被告上海趣享在答辩期间向本院提出管辖权异议申请。称双方约定管辖法院由签订地法院管辖。且合同约定的签订地为河北省石家庄市桥西区，故应当移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。        本院审查认为，合同纠纷的案件，当事人可以选择合同签订地法院管辖，在合同中明确约定了管辖法院为河北省石家庄市桥西区，故应当以此约定为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。受理费722元，原告已预交，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至西安市中级人民法院。审  判  员  李翌平二0二0年六月一日 书  记  员  何易蒙
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初840号原告:许章斌,男,1968年5月11日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告:张治国,男,1962年10月2日出生,汉族，户籍地为安徽省肥东县,现住安徽省肥东县民政大厦路荣华府Ｂ区。被告:王尚义,男,1963年8月15日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告许章斌与被告张治国、王尚义劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许章斌及其委托诉讼代理人金丹丹，被告王尚义到庭参加诉讼，被告张治国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许章斌向本院提出诉讼请求：1.要求与王尚义解除租赁协议；2.要求张治国、王尚义支付2018年6月至2019年12月的租金15000元；3.要求张治国、王尚义共同承担围墙损失费20988元和垃圾清运费15000元；4.本案诉讼费由张治国、王尚义承担。事实与理由：张治国、王尚义于2017年在庐江县境内合伙经营石料厂需要经营场地。2017年6月2日,王尚义以“合安高铁中铁十七局项目部”的名义与原告签订《租赁协议》一份,约定原告将其位于庐江县合铜路立交桥下的0.5亩场地出租给其用于生产经营石料,租金每年一万元,生产时间不足一年按一年计算。合同签订后,张治国、王尚义遂着手建厂,为此,拆除了原告场地内约66米的围墙。张治国、王尚义经营石料加工期间,还租赁原告的挖机用于石料厂挖土、翻料子,挖机费按照每小时150元计算。至2019年12月,张治国、王尚义共支付场地租金10000元,尚欠2018年6月至2019年12月租金15000元,尚欠原告挖机租赁费16740元。现张治国、王尚义不辞而别,为防止后期损失继续扩大,原告遂委托他人将厂内的垃圾予以清理,维修围墙66米,为此支付了垃圾清理费15000元,围墙维修费20988元。经原告多方寻找张治国、王尚义商谈无果。王尚义辩称，1.其与原告签订租赁合同是事实，但约定的时间没有超过一年，按照一年计算。也就是说，租金最多按照一年计算。另，其在合同约定的租赁场地之外租用了原告的其他土地并支付了6000元的补偿费。2.我与张治国并不是合伙关系，案涉的租赁协议是我一个人与许章斌签订。3.挖机不是其租用的，而是张治国租用，与其无关。4.其租赁场地是用于AB料加工，不会产生垃圾，若有垃圾，也不是其产生的。5.围墙在租赁时是存在的，是被其拆除，围墙的损失其可以与原告协商解决。张治国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体适格；2.王尚义的户籍信息登记表复印件一份，证明其身份信息及主体适格；3.张治国的身份证复印件一份，证明其身份信息及主体适格；4.租赁协议及情况说明原件一份，证明双方之间租赁合同关系成立及相关约定；5.土地征用协议书原件一份，证明原告合法占有案涉出租场地；6.挖机用时单，王尚义、张治国欠原告挖机费16740元的事实；7.赔偿清单原件一份，证明被告将原告场地内的围墙损坏，造成原告20988元的损失；8.收条原件一份，证明原告垫付垃圾清运费15000元。案件审理中，许章斌申请证人洪某、王某、祖某出庭作证，证明王尚义、张治国雇请洪某、王某在案涉租赁场地为其管理现场，联系许章斌为王尚义、张治国提供挖机服务及许章斌为修围墙、清运租赁场地垃圾支出的费用。王尚义对上述证据的质证意见为，对证据1.2.3.4.5均无异议，证据6与其无关，挖机并不是其使用，对证据7中的围墙的赔偿金额其不予认可，证据8中涉及的垃圾其实并不是垃圾而是用于工程建设剩余AB料原料，价值几十元一吨；另，这剩余的料不是张治国所有。王尚义对证人洪某、王某的陈述没有异议，王尚义认为，祖某清运的应该是AB料，而不是垃圾。王尚义、张治国均未向本院提交证据。经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，对证据6的真实性、合法性、关联性予以认定，证据7、8，因缺乏其他证据佐证，本院无法确定其真实性。对证人洪某的证人证言的真实性予以认定；对证人王某涉及围墙修复费用的证人证言的真实性，因缺乏其他证据佐证，本院不予认定；对证人祖某的证人证言的真实性，因缺乏其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：许李军系许章斌儿子。2017年6月2日，许李军代其父亲许章斌与王尚义签订《租赁协议》一份，约定王尚义因生产石料需要，租赁许章斌在庐江县合铜路立交桥下约0.5亩土地，租期约定为，生产时间不超过一年按一年计算，租金10000元。该协议还对其他事项作了约定。协议签订后，王尚义将10000元租金支付给了许章斌。庭审中，王尚义称，其租赁案涉场地至2017年8月时就未再继续租赁，之后案涉场地有张治国接手。证人洪某称，王尚义在租赁案涉场地期间，其为王尚义管理现场，王尚义不再租赁案涉场地时，是张治国让其联系挖机翻晒案涉场地的物料。证人王某称，张治国是其老板，张治国雇请其管理现场，看护案涉场地物料。洪某、王某均称，是张治国让其联系许章斌提供挖机服务，其在许章斌举证的挖机工时单上的签名，是得到张治国的允许。2017年9月18日至2018年9月5日，许章斌为张治国提供挖机服务，洪某或王某在11张挖机工时单山签字确认，费用合计16740元。该款项张治国至今未付。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。通过许章斌举证的工时单及洪某、王某的证人证言可以得知，是张治国租用许章斌的挖机在案涉场地进行作业，相应的挖机租用费应当有张治国支付给许章斌。许章斌称王尚义与张治国系合伙关系，但其未向本院提交证据予以证明，同时王尚义对此亦不予认可。故，对许章斌要求王尚义与张治国共同向其支付挖机租赁费的诉请，本院不予支持。案涉租赁合同系王尚义与许章斌签订，租赁期内的租金10000元，王尚义已支付给了许章斌，且租期未满时，王尚义就不再租赁案涉场地，该租赁合同在王尚义不再租用时就已终止，故许章斌无需要求与王尚义解除案涉合同。同理，许章斌要求支付场地租金15000元，于法无据，本院不予支持。许章斌诉请的围墙修复费、垃圾清运费，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张治国于本判决生效之日起十日内支付原告许章斌挖机租赁费16740元；二、驳回原告许章斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，减半收取747元，由被告张治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月二十九日法官助理叶炳书记员曹元元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1590号之二原告：无锡苏新天然气利用有限公司，统一社会信用代码91320206398295119Q，住所地无锡市惠山区钱桥街道雅西路3号，法定代表人：吴永国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱晓彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市力明印染有限公司，统一社会信用代码91320206745562390U，住所地无锡市前洲街道新印桥村。法定代表人：周忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉锡芬，女，该公司财务。原告无锡苏新天然气利用有限公司诉被告无锡市力明印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告无锡苏新天然气利用有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已就本案所涉纠纷，经协商被告无锡市力明印染有限公司已自行履行付款义务，纠纷已解决，故无锡苏新天然气利用有限公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡苏新天然气利用有限公司撤诉。案件受理费3740元（已减半收取）、保全费2620元，合计6360元，由无锡苏新天然气利用有限公司负担。审判员  王志斌二〇二〇年六月十六日书记员  郁祯雄
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初356号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。被告：刘红灯，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省含山县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告刘红灯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告刘红灯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除农商行与刘红灯之间签订的编号为7877051121075026的《个人汽车消费贷款借款合同》的借款部分；2.判令刘红灯归还借款本金54122.36元，截止2019年7月14日的利息1828.64元，罚息528.15元，复利63.31元，合计人民币56542.46元；3.判令刘红灯支付自2019年7月15日至实际付清之日止，以刘红灯所欠的借款本金为基数计算的正常利息和逾期利息（按《个人汽车消费贷款借款合同》约定计算标准计算）；4.判令依法折价、拍卖、变卖所有的抵押物，农商行在所得价款范围内，就上述第1项至第3项款项优先受偿；5.本案的受理费由刘红灯承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与刘红灯签订《个人汽车消费贷款借款合同》和《个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人汽车消费贷款保证合同》，农商行向刘红灯发放了135000元贷款，借款期限自2017年3月22日至2020年3月22日，贷款利率为固定利率11.4%，农商行履行了放款义务。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。借款自2019年3月20日，借款人停止归还借款，农商行多次催款未果。截至2019年7月14日，借款本金54122.36元，利息1828.64元及逾期本金罚息528.15元、复利63.31元，总计56542.46元，暂计算2019年7月14日止。农商行认为，农商行与刘红灯之间的借贷、抵押合同有效，应受法律保护。农商行为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。刘红灯未作答辩，亦未提交证据材料。农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、刘红灯身份证复印件、《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》、借款凭证、还款计划表、机动车销售统一发票、机动车综合商业保险保单、机动车登记证书作为证据，刘红灯未予质证。对农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，刘红灯与农商行签订《个人汽车消费贷款借款合同》（编号7877051120175026）约定，刘红灯向农商行贷款135000元，用途为购车，贷款期限为36个月，利率为月利率0.95%；刘红灯迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；农商行有权要求刘红灯提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。对于连续逾期两次以上的借款人，农商行有权随时收回剩余贷款。当天，刘红灯与农商行签订《个人汽车消费贷款抵押合同》（编号7877051120175026）约定，刘红灯以其所有的车牌号为皖Ｅ×××××的汽车为案涉贷款设定抵押，刘红灯不履行上述主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，农商行有权处分抵押财产。2017年3月22日，农商行依约向刘红灯放款135000元，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为年利率11.4%。截至2019年7月14日，刘红灯尚欠借款本金54122.36元、利息1828.64元、罚息528.15元、复利63.31元，合计56542.46元。本院认为：刘红灯与农商行签订的《个人汽车消费贷款借款合同》、《个人汽车消费贷款抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。农商行依约履行了出借义务，但刘红灯未按约定履行按期足额还款义务，已构成违约，因此，农商行依据合同约定，请求解除合同，并要求刘红灯归还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘红灯自愿以其所有的车牌号为皖Ｅ×××××的汽车为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记，农商行作为抵押权人，针对抵押物有权行使抵押权并优先受偿。刘红灯经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与刘红灯签订的编号为7877051120175026的《个人汽车消费贷款借款合同》的借款部分。二、刘红灯于本判决生效之日起十日内归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金54122.36元、利息1828.64元、罚息528.15元、复利63.31元（截止2019年7月14日），合计人民币56542.46元。三、刘红灯于本判决生效之日起十日内支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月15日起至实际付清之日止的逾期利息（以剩余未还本金为基数，按借款合同约定的标准计算）。四、安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权请求法院拍卖、变卖刘红灯所有的车牌号为皖Ｅ×××××的汽车，并就所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，保全费578元，公告费560元，合计2332元，由刘红灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  徐荣梅人民陪审员  周 萍二〇二〇年六月三十日书 记 员  赵 媛附件：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢182号之一 申请执行人黄俊，男，1981年8月26日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 被执行人张富程，男，1995年3月1日出生，壮族，住广西河池市天峨县。 申请执行人黄俊依据桂林市象山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0304民初1554号民事判决书于2020年5月13日向本院申请恢复强制执行与被执行人张富程借款合同纠纷一案，要求被执行人张富程偿还借款80000元及利息、负担诉讼费960元，并承担本案的申请执行费，本院依法立案执行。 本院执行过程中，1、2020年5月18日，向被执行人张富程发出执行通知书、报告财产令，但由于被执行人张富程下落不明，法院专递被退回； 2、2020年5月14日，本院利用网络司法查控系统对被执行人张富程名下工商登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行调查，均未发现被执行人张富程有其他可供执行财产； 3、2020年5月18日，申请执行人黄俊向本院申请对被执行人张富程采取限制高消费、纳入失信被行人名单等惩戒措施，本院依法审查后予以同意； 4、2020年5月19日，本院对被执行人张富程的理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况进行线下查询，未发现有可供执行的财产； 5、2020年6月13日，本院通知申请执行人黄俊到庭，告知其本案的执行情况，询问是否有新的财产线索提供，申请执行人无新的财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为已穷尽财产调查措施，查证被执行人张富程确无可供执行财产，申请执行人黄俊同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕瑞飞
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初180号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人王文科，男，汉族，生于1985年11月6日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2020年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年1月13日被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）142号起诉书指控被告人王文科犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长张鹏飞出庭支持公诉。被告人王文科到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年12月20日21时许,王文科醉酒后驾驶×××号“五菱”小型面包车从武都区汉王镇中学后面行驶至武都区汉王镇桥时被执勤交警查处。经鉴定:其血液酒精含量为96.1mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场笔录及照片等。   公诉机关认为，被告人王文科无小型机动车驾驶资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   被告人王文科辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2019年12月20日22时许，被告人王文科醉酒后无证驾驶×××号“五菱”小型面包车从武都区汉王镇中学后面行驶至武都区汉王镇桥时被陇南市武都区公安局交通警察大队执勤民警查处。同日22时51分，在陇南市第一人民医院对王文科血样依法进行了提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:从送检王文科血液中检出乙醇浓度为96.1mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人王文科醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王文科犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王文科自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李芳明     二〇二〇年六月五日   法官助理 王 波   书 记 员 姜 瑜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初869号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王倪勇，男，1995年4月17日出生于贵州省，汉族，初中文化，务工，家住清镇市。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年1月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院和本院分别于2020年1月17日、5月18日对其继续取保候审。现在家。 辩护人张镇东、张冬冬，福建瑞兆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人王倪勇犯过失致人重伤罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人王倪勇及其辩护人张镇东、张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年12月11日8时40分许，被告人王倪勇在晋江市冠胜公司厂区内，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车由厂内往厂门口行驶，行驶至处，因疏忽大意未能保证安全行驶，与从路口驶出的被害人翁某1驾驶的电动车相撞，致被害人翁某1摔倒在地，后被告人王倪勇打电话报警，并将被害人翁某1送至医院治疗。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人翁某1头部损伤程度为重伤二级，胸部及盆部损伤程度均为轻伤一级。2019年1月14日，被告人王倪勇经传唤后主动到晋江市公安局灵源派出所接受调查。案发后，被告人王倪勇与被害人翁某1达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王倪勇过失伤害他人，致一人一处重伤二级，二处轻伤一级，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，系自首，建议判处被告人王倪勇拘役三个月至六个月。公诉机关提交被害人翁某1的陈述，证人翁某2、翁某3、翁某4、王某1、何某、王某2的证言，辨认笔录及照片，现场平面示意图，现场监控视频及截图，住院病案、出院记录、疾病诊断书、检查报告单等病历材料，事故成因分析报告，调解协议，赔偿协议书，谅解书，机动车信息，驾驶资格信息，户籍证明，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，破案报告，工作说明等证据证实。 被告人王倪勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王倪勇因过失伤害行为而致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王倪勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王倪勇积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、情节及该行为对社会的危害程度，依法对被告人王倪勇宣告缓刑，辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王倪勇犯过失致人重伤罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶燕红 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1421号原告：临清市锐祥建筑机械租赁有限公司。地址：临清市站前路北首。法定代表人：马燕，经理。委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。被告：李凤芝，女，1950年10月17日出生，汉族，居民，住临清市林园街临清市清市老火葬场西邻。原告临清市锐祥建筑机械租赁有限公司与被告李凤芝侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止侵权，排除妨害，拆除违法建筑，恢复原状。2.要求被告支付租赁费2600元。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月14日原告临清市锐祥建筑机械租赁有限公司法定代表人马燕之父马学生与被告之夫王连荣因土地使用权发生纠纷，经临清市东关居委会调解达成协议，被告之夫王连荣在马学生土地东南角所盖小房一间所占地基所有权为马学生所有，建筑面积12.09平方米。当时马学生同意王连荣家继续占有使用三年，协议到期如马学生不使用，王连荣按年缴纳租金每年200元。后来，马学生、王连荣相继去世，涉案土地归马学生之女马燕使用，并于2009年7月19日办理了土地使用权证，登记在临清市锐祥建筑机械租赁有限公司名下。涉案土地被告使用至今，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告辩称，原告所诉与事实不符。被告的小房是2004年所盖，小房北墙是借马小生公司原南院墙，小房西是是被告种的菜地。2007年马小生把他公司南院墙向南移3米，与被告所建的小房前沿垒齐。被告没有办理涉案房屋的土地使用证和房屋所有权证。本院认为：原告所诉的涉案房屋系被告夫妻所盖，且盖房时间先于原告取得土地使用权证，审理中被告亦未提交涉案房屋的政府主管部门的合法审批手续。依据有关法律规定，违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应由有关行政部门处理。原告要求被告支付租赁费2600元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行起诉主张权利。故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：驳回原告临清市锐祥建筑机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年六月二十九日书记员 张子娥