江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初222号原告：高留顺，男，汉族，1956年1月1日出生，地址：江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被告：江西趣美滋食品有限公司，住所：江西省九江市德安县工业园**向阳山路**，统一社会信用代码：91360426566277447K。法定代表人：潘晓霞，总经理。委托诉讼代理人：李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。原告高留顺与被告江西趣美滋食品有限公司（以下简称趣美滋公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留顺及其委托诉讼代理人张小燕，被告趣美滋公司的法定代表人潘晓霞及其委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高留顺向本院提出诉讼请求：1．判令被告趣美滋公司归还原告不当得利款250000元，按年利率6%支付自2011年9月9日起至2020年2月3日止共3076天已经产生的利息共计123667元，并按年利率6%向原告支付利息直至本金付清之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人万某系多年的朋友关系。2011年9月2日，案外人万某告诉原告，其正在承建被告江西趣美滋食品有限公司的宿舍及厂房，被告因增资需要要求案外人万某借款，万某为了建设工程需要与被告搞好关系，请求向原告借款，基于原告与案外人万某多年的朋友关系，同意借款250000元。原告根据案外人万某的要求，将250000元的借款直接转入了被告的账户。2018年案外人万某与被告因建设工程纠纷诉至法院，就原告的250000元借款未能做出处理，其于2019年10月25日以民间借贷纠纷诉至法院，被告答辩双方系不当得利纠纷，且已过诉讼时效。法院于2019年12月31日作出判决，认定被告就该250000元系不当得利，且诉讼时效起算点为2019年12月24日。现就被告不当得利款诉至法院。被告江西趣美滋食品有限公司辩称，一、本案不构成不当得利。原告的付款行为是根据案外人万某的委托，被告相应的收款行为具有法律上的依据。本案基础法律关系为民间借贷，而非不当得利，借贷的主体双方分别为原告和案外人万某。原告无证据证明本案构成不当得利。二、被告非本案适格被告，与原告形成民间借贷关系的是案外人万某。原告要求被告还款无法律依据。三、原告在此前的民间借贷诉讼案败诉后，又以相同的事实和理由，更换案由后再次提起民事诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。原告高留顺提交的证据及被告质证意见：1．2011年9月9日的农村信用合作社进账单复印件一份，农村信用合作社高留顺账户2011年9月9日的交易明细复印件一份。2德安县人民法院（2019）赣0426民初1195号民事判决书。被告对进账单及信用社交易明细没有异议，确实是收到了原告250000元，对判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，在该案中，被告自认是不当得利，相对于本案，系诉讼外的自认，对本案不具有自认效力，法院应当综合本案证据进行审理。被告趣美滋公司未提交证据。经审理查明：2018年3月12日，本院立案受理了万某诉趣美滋公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理后做出（2018）赣0426民初374号民事判决。万某在该案中要求被告趣美滋公司支付拖欠的工程款。被告趣美滋公司认为其已超额支付工程款，其中2011年9月22日支付万某工程款200000元。万某认为该20万元为趣美滋公司归还之前的借款，并提供2011年9月9日农村信用合作社进账单一张，进账单载明出票人为高留顺，收款人为趣美滋公司，金额250000元。该案判决认为进账单载明的出票人为高留顺而非万某，不足以确认万某与趣美滋公司之间的借款关系，且借款与本案不属于同一法律关系，告知万某可就借款问题另行主张，本案不予处理。同时认定趣美滋公司支付的200000元为万某的工程款。该判决已发生法律效力。因万某与趣美滋公司建设工程施工合同纠纷一案对高留顺转账给趣美滋公司的250000元未予处理，原告高留顺以要求被告趣美滋公司归还250000元借款为由诉至本院，本院于2019年12月13日立案受理了原告高留顺与被告趣美滋公司民间借贷纠纷一案。该案在审理过程中，原告高留顺的证人万某出庭作证称，被告趣美滋公司因注册资金紧张，要求其提供借款，其通过朋友高留顺向被告提供借款，待工程验收结算后归还，因高留顺相信他，未要求他出具借条，亦未要求趣美滋公司出具借条，该笔借款通过他多次向趣美滋公司催讨。被告趣美滋公司在该案中对证人万某证言的真实性提出了异议。在该案中本院对万某关于借款事实的证言未予采信。被告趣美滋公司认为原、被告之间不存在借款关系，而是属于不当得利关系，其不知道原告因何故转款250000元到其账户，原告在2011年9月9日转账后就应当知道自己汇款错误，应当向其主张追回上述款项，但原告至该案起诉之日，从未向被告主张权利，早已超过诉讼时效，被告已无返还的义务。本院对原告高留顺诉被告趣美滋公司民间借贷纠纷一案审理后认为，高留顺以债权人身份向被告趣美滋公司主张该笔250000元为借款，被告趣美滋公司不予认可与高留顺之间存在民间借贷关系，仅认可不当得利关系。高留顺虽然证明了向被告趣美滋公司交付钱款的事实，但并未提供充分证据证明其与趣美滋公司达成借款合意的事实，原告提供的证据不足以证明其与被告趣美滋公司存在民间借贷关系，在本院释明后高留顺坚持以民间借贷向被告主张权利。据此，本院做出（2019）赣0426民初1195号民事判决，驳回了原告高留顺要求被告趣美滋公司返还借款250000元的诉讼请求。该判决书送达后，原告高留顺与被告趣美滋公司在法定上诉期限内均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。该判决生效后，原告高留顺以不当得利为由再次诉至本院要求被告趣美滋公司归还不当得利250000元及相应利息。本案审理过程中，被告趣美滋公司辩称，对原告高留顺的进账单及信用社交易明细没有异议，确实是收到了原告250000元，对德安县人民法院（2019）赣0426民初1195号民事判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，在该案中，被告自认是不当得利，相对于本案，系诉讼外的自认，对本案不具有自认效力，法院应当综合本案证据进行审理。原告的付款行为是根据案外人万某的委托，被告相应的收款行为具有法律上的依据。本案基础法律关系为民间借贷，而非不当得利，借贷的主体双方分别为原告和案外人万某。被告非本案适格被告，与原告形成民间借贷关系的是案外人万某。原告要求被告还款无法律依据。原告在此前的民间借贷诉讼案败诉后，又以相同的事实和理由，更换案由后再次提起民事诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。本院于2020年4月14日对本案进行了开庭审理，原告方委托诉讼代理人代为出庭参加诉讼，原告高留顺未到庭参加诉讼。庭审后，被告趣美滋公司怀疑提起本案诉讼并非原告高留顺的真实意思表示要求原告高留顺本人到庭接受询问。本院通知原、被告双方于2020年5月14日采取远程视频的方式对原告高留顺的身份予以了确认，原、被告双方同时对有关事实进行了陈述。原告高留顺称：民事诉状是我本人签字，授权委托书也是我本人签名。我不认识趣美滋的人，我认识万某，万某跟趣美滋有生意要做，叫我帮个忙，汇了250000元给趣美滋公司，我跟万某要过很多次，万某说他资金很紧张，趣美滋公司一直没有把钱给他，他也在跟趣美滋打官司。被告趣美滋公司称：原告将款项借给案外人跟公司没有关系，公司只是代为收款，原告与万某之间的借贷关系与被告没有任何法律关系，是转委托支付关系，请求驳回原告的诉讼请求。另查明，本院（2019）赣0426民初1195号原告高留顺与被告趣美滋公司民间借贷纠纷一案2019年12月14日的庭审中原告高留顺辩论称，原告一直未向被告主张债权也未向万某主张过债权也未通过万某归还借款，其原因是原告与万某之间的朋友信任关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告高留顺是以不当得利法律关系提起诉讼，与前诉归还借款的诉讼请求基于不同的法律关系，不属于同一诉讼请求，原告此次起诉不构成重复起诉。原告高留顺在2011年9月9日转账250000元至被告趣美滋公司账户的事实，有转账凭证及银行交易明细证明，双方均没有异议。对于该款项的性质，被告在本院（2019）赣0426民初1195号一案中，否认该款为借款，认为原、被告之间不存在借贷关系，而是属于不当得利，并提出了诉讼时效的抗辩。被告趣美滋公司在该案中自认的事实在没有相反证据推翻的情况下，本院应当予以认定。在本案中，被告趣美滋公司认为原告高留顺向其公司汇款是受案外人万某委托，其相应的收款行为具有法律上的依据。原告将款项借给案外人跟公司没有关系，公司只是代为收款，是转委托支付关系。本院认为，即使被告代为收取万某向原告高留顺所借款项的事实成立，但此后万某与高留顺均分别通过诉讼向被告趣美滋公司对该款提出了主张，被告趣美滋公司已失去继续占有该款的合法根据。本案中被告趣美滋公司对其占有取得的250000元款项不予返还没有给出合理说明和合理的理由，亦没有提供证据证明其取得该250000元具有合法根据。被告没有合法根据取得原告的250000元，造成原告损失，原、被告之间成立不当得利关系。被告辩称本案基础法律关系为民间借贷，而非不当得利，借贷主体双方分别为原告和案外人万某，被告非本案适格被告，与原告形成民间借贷关系的是案外人万某，原告要求被告还款无法律依据。本院认为，原告高留顺在本案中是以被告趣美滋公司没有合法根据取得其250000元不予归还为由主张被告归还，、本案审理的是被告趣美滋公司取得原告高留顺的250000元不予返还是否有合法根据的不当得利法律关系，被告抗辩其非本案适格被告的理由不成立。被告趣美滋公司在未提供证据证明其取得高留顺250000元具有合法根据的情况下，原告基于不当得利关系要求其返还，事实、法律依据充分，依法应予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告没有合法根据获得了原告转账的250000元，应当向原告支付利息。因原告高留顺在此前的民间借贷纠纷案中已自认在该案起诉前基于其与案外人万某的朋友关系从未向被告主张过权利，而被告认为其只是代为收款，故本院综合本案查明的事实及原、被告的陈述及答辩意见，利息以原告高留顺与被告趣美滋公司民间借贷纠纷案一案本院立案受理之日即2019年12月13日为利息起算点，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算至250000元付清之日止，对原告超出此部分的利息请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江西趣美滋食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高留顺250000元，并自2019年12月13日起，以250000元为基数，按年利率4.15%计算向原告高留顺支付利息至250000元付清之日止。案件受理费3452.5元（原告已预交，已减半），由原告高留顺负担1129.04元，被告江西趣美滋食品有限公司负担2323.46元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内付给原告高留顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年六月十日书记员  汤 静