贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初707号原告：袁定洪，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗斌，贵州顺竹律师事务所律师。被告：杨艳，女，1982年5月22日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴林，贵州省德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：苏畅，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。原告袁定洪与被告杨艳、苏畅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁定洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨艳、苏畅连带赔偿原告袁定洪各项损失112073.3元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月10日，原告受被告杨艳之邀到煎茶镇小溪村××组为被告苏畅拆除旧木房，报酬按300元／天计算。下午3时许，原告在拆除房屋时不慎从房屋上坠落受伤，原告受伤后被送往德江县人民医院住院治疗，经诊断为：1.腰1-3椎体左侧横突骨折，2.腰背部软组织挫伤，3.上呼吸道感染。原告住院22天后出院，住院期间花去医疗费5100元（该费用由苏畅支付），后原告去医院复查支付门诊复查费168.3元。德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为：“袁定洪的伤评定为十级伤残，误工期建议为120日，护理期建议为50日，营养期建议为50日。”故原告袁定洪的损失为：医疗费168.3元、残疾赔偿金63184元（31592元／年×20年×10%）、误工费17117元（52067元／年÷365天×120天）、护理费7132元（52067元／年÷365天×50天）、营养费2500（50元／天×50天）、住院生活补助费2200元（100元／天×22天）、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费12472元（20778元／年×12年×10%÷2），合计112073.3元。原、被告间依法形成雇佣法律关系，原告在雇佣活动中受伤致残，被告依法应当承担赔偿责任。杨艳辩称，1.原告与答辩人不是雇佣关系，答辩人只是帮助原告介绍工作，答辩人与原告均为被告苏畅拆除房屋不存在用工关系，原告的工资为300元/天，其余做工的人和答辩人一样都是200元/天，工资均由苏畅支付，系苏畅按“点工”支付工资，答辩人不是承担责任的主体；2.原告主张的各项费用应提供证据予以佐证；3.原告系完全民事行为能力人，由于其自己的操作不当造成受伤，其应当承担一定的责任。苏畅辩称，1.答辩人的房屋系承包给杨艳进行拆除，价格为1,100元，原告的损失应当由雇主杨艳承担，答辩人不应当承担责任；2.原告的伤其自己应当承担主要过错责任；3.原告主张的各项费用过高；4.答辩人已支付7,900元。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，袁定洪受杨艳之邀到煎茶镇小溪村××组为被告苏畅拆除旧木房，苏畅为袁定洪、杨艳等人提供除锯子外的其他工具，杨艳在现场指挥袁定洪等人拆除房屋并做地面上的善后工作。在当天下午3时许，袁定洪在拆除房屋时不慎从房屋上坠落受伤，原告受伤后被送往德江县人民医院住院治疗，经诊断为：1.腰1-3椎体左侧横突骨折，2.腰背部软组织挫伤。原告住院22天后出院，住院期间花去医疗费5100元，后原告去医院复查支付门诊复查费168.3元。德江县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为：“袁定洪的伤评定为十级伤残，误工期建议为120日，护理期建议为50日，营养期建议为50日。”苏畅已支付袁定洪7900元。另查明，袁定洪系德江县煎茶镇新场社区居民，袁定洪婚后于2014年4月22日生育一子袁升阳，现在德江县煎茶镇六一幼儿园接受学前教育。本院认为，关于焦点一，杨艳、苏畅对袁定洪的受伤后果是否应当承担相应法律责任。根据本案事实，苏畅有一破旧的木房需要拆除，通过中间人找到杨艳，杨艳相邀袁定洪等人到苏畅木房子处为苏畅拆除房屋，袁定洪在拆除木房过程中，袁定洪从房上不慎摔下房屋受伤，事件的发生主要责任在袁定洪自己。苏畅作为房主，是拆除木房事项的受益人，且双方事实上形成了协助配合关系。基于以上情况，苏畅对袁定洪具有安全注意提示义务。由于苏畅未完全尽到以上协助配合及安全注意提示义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，苏畅对袁定洪受伤的后果应当承担适当责任。袁定洪等人在拆除苏畅旧木房系受杨艳之邀请，杨艳在拆除木房时在地面上指挥如何拆除并做地面的善后工作。根据上述事实，可以确定杨艳系拆除该木房的承揽人，袁定洪是在为杨艳提供劳务。杨艳作为承揽人在拆除房屋时未能尽到及时提醒和安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，杨艳对袁定洪受伤的后果也应承担适当的责任。对于从事拆除旧房屋工作是否需要专业资质的问题，相关法律未作明确规定，不存在选任过失问题。故本院酌情确定袁定洪对自己的损失承担60%的责任，苏畅和杨艳对袁定洪的损失各承担20%的责任为宜。对袁定洪主张杨艳、苏畅承担连带责任的请求，因于法无据，本院不予支持。关于焦点二，袁定洪的损失确定问题。1.医疗费问题，有医疗发票，以发票为准应为5,268.3元（168.3元＋5,100元）；2.误工费问题，袁定洪请求17,117元，根据鉴定意见，其请求的计算方式、标准正确，本院予以确认，对苏畅以袁定洪实际的误工期比鉴定意见上的误工期少的抗辩理由本院不予采信；3.护理费问题，袁定洪并未提供护理人员的职业及收入情况，护理费参照贵州省2019年居民服务业就业人员平均工资收入43,654元/年的标准计算，故护理费应为5,980元（43,654元/年÷365天×50天）；4.住院生活补助费问题，袁定洪主张2,200元，符合法律规定，本院予以确认；5.营养费问题，本院酌情按照30元/天计算，应为1,500元（30元/天×50天）；6.残疾赔偿金问题，根据贵州省2019年城镇居民人均可支配收入标准34,404元/年计算，故残疾赔偿金应为68,808元（34,404元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费问题，根据贵州省2019年城镇居民人均消费支出标准21,402元/年计算，故被扶养人袁升阳的生活费应为12,841.2元(21,402元/年×12年×10%÷2）；8.交通费问题，袁定洪因此次事故受伤，必然导致就医而产生交通费，本院酌情确定交通费200元；9.鉴定费问题，袁定洪请求鉴定费1,300元，有鉴定费发票为证，系袁定洪的因伤造成的直接损失，本院予以确认；10.精神抚慰金问题，袁定洪主张5,000元，其主张过高，根据袁定洪的伤情，本院酌情确定为2,000元为宜。故袁定洪的经济损失应为117,214.5元（5,268.3元＋17,117元＋5,980元＋2,200元＋1,500元＋68,808元＋12,841.2元＋200元＋1,300元＋2,000元）。苏畅已支付袁定洪7,900元，应予以扣减，苏畅还应赔偿15,542.9元（117,214.5元×20%－7,900元），杨艳应赔偿23,442.9元（117,214.5元×20%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、由苏畅赔偿袁定洪各项损失15,542.9元，杨艳赔偿袁定洪各项损失23,442.9元。二、驳回袁定洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542元，减半收取1,271元，由袁定洪负担831元，苏畅负担220元，杨艳负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年六月二十八日法官助理张鹤曦书记员申学海