贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初922号原告：杨胜水，男，1957年04月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王洪燕，男，1982年04月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。被告：贵州华丰农业投资开发有限公司。法定代表人：孟杨，系该公司总经理。地址：贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：罗玲丽，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。原告杨胜水与被告王洪燕、贵州华丰农业投资开发有限公司（以下简称：华丰公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜水、被告王洪燕及委托诉讼代理人杨来发、被告华丰公司的委托诉讼代理人罗玲丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜水向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付被拖欠的2019年度土地承包租金6144元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月15日，原、被告双方签订《土地承包合同》，将原告位于铜仁市碧江区亩耕地承包给被告种葡萄，承包期限20年（2010年12月15日），承包金于每年9月付清。2011年10月12日,原、被告双方签订两份《土地承包合同》，分别将原告位于碧江区亩（其中一块1.98亩、另一块1.53亩）承包给被告种植葡萄，承包期限20年（2011年10月20日至2031年10月20日），承包金于每年9月付清。上述土地承包合同签订后，原告如约将土地交付被告使用，自2010年-2018年均按约支付原告土地承包租金，但2019年土地承包租金，自2019年09月起至今未支付。原告多次向被告催要，但被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告王洪燕辩称：本案当中应当由贵州华丰农业投资开发有限公司负责支付土地承包租金，2017年本人已经将涉案土地交由华丰公司承包了，本人不应该承担这个土地承包租金。被告华丰公司辩称：依法驳回原告对华丰公司的诉讼请求。原告与华丰公司没有关系，双方未签到任何合同，故被告华丰公司主体资格不适格。本案中原、被告双方围绕其请求向本院提交如下证据：原告杨胜水提供的证据：1号证据：原身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：2011年10月12日签订的《土地承包合同》复印件两份，拟证明原告与被告王洪燕签订的位于碧江区亩土地承包租赁的事实。被告王洪燕表示均无异议，被告贵州华丰农业投资开发有限公司质证称：对1号证据无异议，对2号证据中的真实性无异议，但签订合同的双方当事人是杨胜水和王洪燕，与华丰公司没有关系；本院认为原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；被告王洪燕提供的证据：1号证据：碧江区人民法院（2017）黔0602民初2242号民事判决书复印件1份，拟证明被告本人租用原告土地用来栽种葡萄的葡萄园已经于2017年04月13日被华丰公司征用，其土地青苗补偿费共320万元的事实；2号证据：葡萄园征收费协议复印件1份和征收葡萄园补偿安置协议书复印件1份，拟证明被告租用原告土地用来栽种葡萄的葡萄园已经于2017年04月13日被华丰公司征用，2016年11月至2017年11月，本人与被告华丰公司约定对当年的土地租金各自承担一半，故被告本人和原告之间已经不存在合同关系的事实；3号证据：被告的铜仁农商银行流水复印件1份，拟证明2017年04月21日，被告华丰公司已经将青苗补偿费320万元支付给了本人的事实；4号证据：部分葡萄园现场照片及补偿费发放、领取清册，拟证明葡萄园被征收后，葡萄园已经被拆除，部分土地出租户（不包含原告）已经在华丰公司领取了征收土地补偿款的事实，说明原告与被告之间已经不存在租赁合同关系的事实，同时补充说明本案中的涉案土地补偿款，没有原告签字，原告并未实际领取本案中涉案土地的补偿款。原告杨胜水对上述证据的真实性无异议，但表示本人未与华丰公司签订任何合同，也未领取补偿款，土地租金仍应当由被告王洪燕承担；被告华丰公司质证称：对1号证据的三性均无异议，但表示该份判决书能证明双方当事人是华丰公司和葡萄专业合作社，并不是本案被告王洪燕，且证明王洪燕和葡萄专业合作社是经法院判决的华丰公司欠付的款项已经得到确定，由合作社申请强制执行，表明华丰公司与本案无联系；对2号证据中的三性原则无异议，但达不到被告方的证明目的，2242号判决书中已经明确，原告对于这点重复诉讼，不该由华丰公司支付，且之前补偿的320万已经包括在里面了；对3号证据无异议；对4号证据：该证据与我方没有关系，我方已经将钱转交给了合作社，合作社说已经发放了征收费用。本院认为被告王洪燕出示的证据中1号、3号证据，符合证据“三性”原则，本院予以当庭认定，对于2号、4号证据的真实性本院予以认定，对于关联性，本院不予采信，因原告并未在合同上签字，也未实际领取涉案土地的补偿款，故对上述两份证据的证明目的不予采信。被告华丰公司提供的证据：1号证据：铜仁市碧江区人民法院民事裁定书（2019）黔0602民初393号复印件1份和铜仁市中级人民法院民事裁定书（2019）黔06民终1515号复印件1份，拟证明被告华丰公司与被告王洪燕没有任何权利义务关系。原告杨胜水、被告王洪燕均表示无异议，本院认为华丰公司提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，原告杨胜水与被告王洪燕分别签订了位于铜仁市碧江区亩土地（其中一块1.98亩、另一块1.53亩）承包给被告种植葡萄，承包期限20年（2011年10月20日至2031年10月20日）的《土地承包合同》，该合同第六条载明：该土地的承包金20年内每年按700斤谷子根据当地收购站的价格折合人民币收到后2月内付清给甲方。上述土地承包合同签订后，原告如约将涉案土地交付被告王洪燕使用，自2011年至2018年，被告王洪燕均按约支付原告的土地承包租金，但2019年土地承包租金，至今未支付。原告杨胜水与被告王洪燕均认可：2019年当地谷子单价为1.35元，1.35＊3.51＊700，被告王洪燕应支付原告杨胜水2019年的土地承包租金为3317元。另查明，铜仁市红董葡萄种植专业合作社与被告华丰公司于2017年4月13日签订了《征收葡萄园补偿安置协议书》和《葡萄园征收费协议》，征收位于铜仁市碧江区亩葡萄园，葡萄园及地上附着物补偿费共计3200000元，该补偿费已支付到位。同时双方还约定了被告华丰公司另外支付铜仁市红董葡萄种植专业合作社600000元及葡萄园2016年11月至2017年11月土地租金由双方各自承担一半。该合作社的法定代表人为本案被告王洪燕，且该合作社现已注销。原告杨胜水并未和华丰公司签订本案中涉案土地的任何合同，也未领取涉案土地的土地补偿金，被告王洪燕所在的合作社与被告华丰公司签订的葡萄征收合同，并未取得原告的同意，事后也未征得其认可。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原告杨胜水与被告王洪燕签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，本院予以确认；原告杨胜水与被告华丰公司未签订涉案土地的任何合同，原告也未领取涉案土地的土地补偿金，被告王洪燕所在的合作社与被告华丰公司签订的葡萄征收合同，并未取得原告的同意，事后也未征得其认可。故根据合同相对性原则，被告王洪燕应自觉履行与原告杨胜水签订的《土地承包合同》中约定的合同义务，现合同尚未到期，被告王洪燕应当支付原告杨胜水2019年的本案中涉案土地的土地承包租金3，137元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、由被告王洪燕于本判决生效之日起十日内支付给原告杨胜水土地承包租金3，317元；二、驳回原告杨胜水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告王洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年六月二十四日法官助理杨阳书记员麻印