安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0111行初57号 原告：宿州盈德服装有限公司，住所地安徽省宿州市马现代产业园区中小企业创智物流园内16幢，统一社会信用代码913413003976677854（1-1）。 法定代表人：凌明宗，总经理。 委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局，住所地合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401111002992648A。 法定代表人：孙烨，局长。 委托诉讼代理人：丁萌，工作人员； 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 第三人：王翠荣，女，1975年1月2日生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告宿州盈德服装有限公司（以下简称“盈德公司”）诉被告合肥市包河区人力资源和社会保障局（以下简称“包河区人社局”）及第三人王翠荣参加的工伤认定一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告盈德公司的委托代理人杨玲，被告包河区人社局的委托代理人丁萌、王俊，第三人王翠荣的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包河区人社局于2019年9月29日作出包河工认（2019）1093号《认定工伤决定书》，内容如下：受伤害职工姓名王翠荣；用人单位盈德公司；申请时间2018年8月8日；受理时间2019年8月12日。受伤害经过：2018年12月15日王翠荣去首创奥特莱斯上班，途经徽州大道与××路交汇处时，不慎遭受本人无责的交通事故伤害。王翠荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告盈德公司诉称：原告与第三人王翠荣因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年9月29日做出的包河工认[2019]1093号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），原告认为被告做出认定书的事实有误，第三人王翠荣所遭受的损害不能被认定为工伤，具体理由如下：第三人王翠荣受伤与原告无关联性，认定为工伤系被告事实认定有误。首先，第三人王翠荣不是为原告工作，未与原告建立劳动关系；其次，第三人王翠荣遭受的伤害，即证明不了是在上下班途中，也证明不了是上下班时间，原告公司地点在宿州，不是在合肥，第三人王翠荣伤害发生在合肥，因此第三人交通事故与原告无关。原告是小微企业，公司人员很少，经营困难，恳请政府部门给予支持，不应雪上加霜，而让企业更加的经营困难。综上，认定第三人王翠荣构成工伤系被告事实认定有误，恳请合肥市包河区人民法院，查明事实后，依法撤销合肥市包河区人力资源和社会保障局认定的包河工认[2019]1093号决定书。请求：1.依法撤销被告做出的编号：包河工认[2019]1093号《认定工伤决定书》；2.依法判令被告承担本案诉讼费。 原告盈德公司未向本院提交证据。 被告包河区人社局辩称：根据《工伤保险条例》之规定，提出工伤认定申请应当提交以下材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系的证据材料）；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书；（四）上下班途中，受非本人主要责任的交通事故伤害的，提交公安机关交通管理部门或者其他相关部门的证明。第三人向被告申请工伤认定时，提交了工伤认定申请表、病历、劳动合同、工友语言、交通事故认定书、房产证及路线图等相关证据材料，符合工伤认定的受理要求。被告依法受理后，向原告送达了举证通知，告知其举证期限、举证要求、举证责任，程序合法。从第三人提供的劳动合同可以确认双方之间存在劳动关系，而工友证言、交通事故认定书和路线图等可以看出第三人是在上班途中和途径路线上发生非主责的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，故依法作出包河工认[2019]1093号《认定工伤决定书》，因此被告所作的工伤认定事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告包河区人社局向本院提交了以下证据： 证据一、工伤认定申请表、身份证、企业信息、证明、病历、劳动合同、交通事故认定书、路线图、房产证、结婚证、工友证言及身份证复印件，证明第三人向被告申请工伤认定，被告依据工伤保险条例之规定依法受理其申请，程序合法。双方之间存在劳动关系，原告第三人是在上班途中发生非主责的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）之规定，依法属于工伤； 证据二、举证通知、送达回证、介绍信、工伤反馈意见、工资表、付款凭证、截图，证明被告受理工伤申请后向原告送达举证通知，告知其权利义务，程序合法； 证据三、调查笔录、身份证复议件，证明进一步查证第三人工伤的相关事实； 证据四、工伤认定书、送达回证、更正通知书、快递及查询，证明依法认定工伤，送达双方，程序合法。 第三人王翠荣述称：第三人认为被告所作出的工伤认定书事实清楚，程序合法。理由如下，本案中王翠荣系在上班途中发生的交通事故，事故另一方全责，王翠荣无责，符合工伤认定的条件。王翠荣已经初步举证了其是在上班途中发生的交通事故进行初步举证。交通事故认定书的事故发生时间以及路线与上班的时间和路线相一致，再加上证人王某的证言，足以证明其是在上班途中发生的交通事故，符合工伤认定的条件。 第三人王翠荣未向本院交证据。 经庭审举证、质证，本院对被告所举示的证据具有真实性、合法性且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，对证据效力予以确认。 经审理查明：2019年8月，原告盈德公司与第三人王翠荣签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2018年9月22日至2019年9月21日；从事促销员工作，工作地点在探拓专柜。工资标准为计时工资2200元/月，绩效工资（奖金）等按照原告的工资分配制度和第三人实际劳动贡献确定等。 2018年12月15日12时25分左右，案外人张学政驾驶皖Ａ×××××小型客车沿徽州大道由北向南行驶至杭州路右转弯时，遇王翠荣骑电动车沿徽州大道由北向南直行，两车碰撞致王翠荣受伤，两车受损。张学政负此事故的全部责任，王翠荣无责任。 2018年8月8日，第三人王翠荣向被告包河区人社局提出工伤认定申请，并提交了伤认定申请表、身份证、企业信息、证明、病历、劳动合同、交通事故认定书、路线图、房产证、结婚证、工友证言及身份证复印件等相关材料，要求认定工伤。包河区人社局受理该申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。2019年9月29日作出包河工认（2019）1093号《认定工伤决定书》，认定王翠荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案，被告包河区人社局对原告在其管辖范围内从事的涉案生产经营活动，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”本案第三人王翠荣在上班路上发生本人无责的交通事故，被告提供的证据足以证明，依此条例规定，应认定为工伤。原告对其主张的事实未提供证据予以证明，且合同约定的工作地点为探拓专柜，被告提供的证据足以证明第三人工作地点在合肥市包河区，原告的诉称理由不能成立，本院不予采信。综上，被告作出涉案工伤认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告主张撤销工伤认定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宿州盈德服装有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宿州盈德服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨天柱 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  黄亚玲 附本裁判文书适用的法律规范： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。