山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2567号 原告：中国银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：杨健，行长。 委托诉讼代理人：林维强，山东生活帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：杜学云，男，1944年2月24日出生，汉族，住莱州市。 被告：姜秀香，女，1947年2月20日出生，汉族，住莱州市。 被告：杜林轩，男，2002年2月13日出生，汉族，住莱州市。 法定代理人：林雪丽，女，1976年11月14日出生，汉族，住莱州市，系被告杜林轩的母亲。 被告：杜泉峰，男，2014年6月25日出生，汉族，幼儿，住莱州市。 被告暨被告杜泉峰的法定代理人：张新玲，女，1985年3月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：杜敏玲，女，1978年8月1日出生，汉族，住莱州市。 被告：綦开祥，男，1975年3月9日出生，汉族，住莱州市。 原告中国银行股份有限公司莱州支行（以下简称中国银行莱州支行）与被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲、杜敏玲、綦开祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱州支行的委托诉讼代理人姜广涛、被告杜敏玲、綦开祥到庭参加诉讼。被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行莱州支行向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告杜学云、姜秀香、杜林轩、张新玲、杜泉峰偿还原告借款本金279648.66元，截止至2020年3月13日的利息8243.4元，以上合计287892.06元；2020年3月14至付清之日的利息按合同约定继续计算。杜敏玲、綦开祥对以上债务的清偿承担连带责任。以上债权在抵押财广范围内优先受偿。事实与理由：2O13年9月10日杜雨泽与原告中国银行股份有限公司莱州支行签订了《个人二手住房货款合同》，购买莱州市城区教育路小区707幢2-401室及小房房产一处，借款金额40万元，借款期限为180个月，双方办理了房屋抵押签记。被告杜敏玲、綦开祥作为保证人在《贷款申请表》、《承诺及授权书》签字确认，并与原告签署了《个人贷款保证合同》。现杜雨泽去世，杜学云、姜秀香、杜林轩、张新玲、杜泉峰为杜雨泽第一顺序法定继承人，另外，合同约定如果借款人违约，原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期。现贷款已逾期，原告多次催要，被告均已无款为由拒付至今，故原告诉至法院。 杜敏玲、綦开祥共同辩称，请求法院驳回原告要求被告杜敏玲、綦开祥承担连带责任的诉讼请求，我们认为原告和杜雨泽恶意串通欺骗我们提供担保。2013年杜雨泽买房要求我们夫妻二人为其担保，我曾问他为什么别人买房不需要担保，你却需要担保人，杜雨泽说原告就是这么规定，婚前房贷需要担保人担保，并强调只是让我们签个字，什么都不会牵涉我们，当时原告的工作人员滕明也说偿还借款不会牵涉我们，而且也没有告知我们与我们有重大利害关系的条款，就在签字处让我们签了字。2018年杜雨泽因心梗去世，原告一再强调这是杜雨泽的婚前房贷，2020年4月因杜雨泽购买的房子有纠纷，杜雨泽妻子张新玲在法院称房子为婚后购买，我找滕明询问，他一再强调说这是婚前房产，如果是婚后房贷，夫妻双方共同还款即可无需担保人，更不会找我们夫妻二人担保，但经过我们调查，杜雨泽与张新玲与2013年8月13日登记结婚，购房协议为2013年8月16日，房产证办理时间为2013年8月21日，而我们夫妻二人为其担保日期为2013年9月10日，我找原告询问，原告再次欺骗我们说是涉案房产是杜雨泽婚前房产，并说杜雨泽于2013年8月12日提供了房贷申请的所有材料。原告的工作人员和杜雨泽恶意串通骗取我们担保是无效的，我们不应承担担保责任。 杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜学云、姜秀香系杜雨泽的父母，被告杜林轩系杜雨泽与林雪丽之子，被告杜泉峰系杜雨泽与被告张新玲之子，杜雨泽于2018年4月19日去世。2013年9月10日，杜雨泽与原告签订了个人二手住房贷款合同。该合同约定，二被告向原告贷款40万元用于支付所购买的位于城区教育路小区707幢2-401室及2-401室小房，贷款利率以实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每月的10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款的发放将全部直接划至借款人指定购买住房的任会吉的账户，贷款的偿还以按月等额本息的方式还款，还款期共计180期，还款日为每月10日，为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立帐户，作为本合同项下贷款的指定扣款帐户；借款人杜雨泽以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人如出现未按期足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权解除借款合同，并有权宣布贷款本息全部或部分立即到期，有权要求借款人偿还所欠本息。 当日，被告杜敏玲、綦开祥与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为中国银行莱州支行，保证人杜敏玲、綦开祥为借款人杜雨泽的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2013年9月2日，原告与杜雨泽共同到莱州市住房管理中心对设定抵押的房屋办理了抵押登记，办理的房屋他项权证的证号为：莱房他证城区字第01****号。 2013年9月10日，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，将40万元贷款全部划至任会吉的帐户。杜雨泽借款后，自2018年9月10日后再未按约定履行还款义务。至2020年3月13日，借款人尚欠原告借款本金279648.66元及利息8243.40元，共计287892.06元； 上述事实，有原告提交的个人二手住房贷款合同、个人借款凭证、房屋他项权证等在卷佐证，经庭审质证，被告杜敏玲、綦开祥对上述证据均无异议。被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，被告杜敏玲、綦开祥主张杜雨泽与原告恶意串通骗取二人提供担保，未向本院提供相关证据。 本院认为，原告与杜雨泽签订的借款合同系各方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，该借款合同合法有效，合同各方当事人应按合同约定履行各自义务。现借款人违反合同约定，未按期偿还贷款本息，原告要求解除合同，提前收回尚未到期借款本金279648.66元及利息8243.40元，并给付原告以借款本金为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲应在继承被继承人杜雨泽遗产的范围内对该笔债务的偿还承担责任。借款人杜雨泽对所购买的位于城区教育路小区***幢*-***室及*-***室小房在莱州市房产管理局办理了抵押权抵押登记，该抵押合同合法有效，原告为抵押权人要求对杜雨泽设定的抵押物享有优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜敏玲、綦开祥与原告签订担保合同，对该借款提供担保，该担保合同均合法有效，原告要求被告杜敏玲、綦开祥对涉案借款本息的偿还承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告杜敏玲、綦开祥主张原告与借款人杜雨泽恶意串通骗取二被告提供担保，未向本院提供相关证据，对此本院不予采信，二被告要求免除其保证责任，证据不足，本院不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲缺席，判决如下： 一、限被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲于判决生效后十日内在继承遗产的范围内给付原告中国工商银行股份有限公司莱州支行借款本金279648.66元及利息8243.40元共计287892.06元，并在继承遗产的范围内给付原告自2020年3月14日起至实际给付之日止以借款本金为基数按借款合同约定的利率计算的利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司莱州支行对借款人杜雨泽抵押的位于城区教育路小区***幢*-***室及*-***室小房享有优先受偿权。 三、被告杜敏玲、綦开祥对上述第一项确认的借款本息的偿还承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，减半收取2809元，由被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲在继承遗产范围内负担，限被告杜学云、姜秀香、杜林轩、杜泉峰、张新玲在继承遗产范围内于判决生效后七日内交纳本院，原告对该2809元案件受理费在杜雨泽设立的抵押物范围内享有优先受偿权。被告杜敏玲、綦开祥对此款项的给付承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇二〇年六月十六日 书记员  赵 静