文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3589号原告：乔利亭，女，1965年3月17日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，系死者李某之妻。原告：李得阳，男，1989年9月29日生，汉族，沭阳县人，住江苏省连云港市新浦区，系死者李某之子。原告：李蕾蕾，女，1988年10月22日生，汉族，沭阳县人，住陕西省西安市新城区，系死者李某之女。原告：李玉山，男，1926年9月13日生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县，系死者李某之父。四原告共同委托诉讼代理人：张洪波，江苏韵合律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：周帅，江苏韵合律师事务所实习律师。被告：杨明浩，男，1964年2月28日生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：卜凡滨，男，1966年8月18日生，兰陵县人，住山东省兰陵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。负责人：莫险峰，总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。被告：中太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地在山东省临沂市兰山区城新区环球汇金湾国际商务中心2号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，员工。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告李得阳、李玉山、乔利亭、李蕾蕾与被告杨明浩、卜凡滨、兰陵县祥明物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称中国人寿财保宿迁支公司）、中太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，四原告于庭前向本院书面申请撤回对被告兰陵县祥明物流有限公司的起诉，本院经审查依法予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人张洪波、周帅，被告杨明浩、中国人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人王方林、太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加诉讼，被告卜凡滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人张洪波，被告中国人寿财保宿迁支公司的委托诉讼代理人王方林到庭参加了诉讼，被告杨明浩、卜凡滨、太平洋财保临沂支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿给原告死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计593397.28元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日2时37分许，被告杨明浩驾驶苏Ｎ×××××重型半挂索引车、苏Ｎ×××××重型平板半挂车由北向南行驶至G233与秦邮路交叉路口处停于左转弯车行道内，死者李某（原告李得阳的父亲）从该车副驾驶座位下车查看车辆装载货物后，由西向东步行时，与卜凡滨驾驶的鲁Q778重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡。事故发生后经高邮市公安局交通警察大队认定，死者李某承担事故的主要责任，被告杨明浩、卜凡滨各承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、沐阳县市公安局西圩派出所的户籍证明及沐阳县西圩乡中陈村村民委员会出具的证明各一份，用以证明四原告系适格原告的事实；2、高邮市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明死者李某承担事故的主要责任，被告杨明浩、卜凡滨各承担事故的次要责任的事实；3、被告杨明浩、卜凡滨的驾驶证、行驶证及各自驾驶车辆的交强险、商业三者险保单（4份），用以证明发生该起事故时，该两被告驾驶车辆均在保险期限内的事实；4、高邮市公安局物证鉴定室检验意见书一份。用以证明李某的死亡符合交通事故致多器官损伤死亡的事实；5、死者李某的火化证，用以证明李某已死亡的事实；6、李某的从业资格证、驾驶证各一份，用以证明死者李某生前常年从事运输行业，应按城镇标准计算死亡赔偿金。被告杨明浩辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其驾驶的车辆在中国人寿财保宿迁支公司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，四原告主张的各项损失应由保险公司负责赔偿，不足的部分由被告负责赔偿。被告杨明浩未举证。被告卜凡滨未答辩和举证。被告中国人寿财保宿迁支公司辩称，对事故发生的事实无异议，对事故责任认定有异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，但因死者系事故车上乘员，不属于第三者，我司不应承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。被告未举证。被告太平洋财保临沂支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险且不计免赔，事故发生保险期限内，我司愿意在保险限额范围内进行赔偿，对超出交强险的部分按15%承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。被告未举证。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日2时37分许，被告杨明浩驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号重型平板半挂车由北向南行驶至G233与秦邮路交叉路口处停于左转弯车道内，李某从该车副驾驶座位下车查看车辆装载货物后由西向东步行时，与由南向北由被告卜凡滨驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车发生碰撞，造成李某死亡，车辆受损的交通事故。李某在事故后被送至高邮市中医医院进行检查，用去医疗费398元（含救护车费用252元）。2019年3月28日，高邮市公安局交通警察大队作出了邮公交认字[2019]第047号道路交通事故认定书，认定被告杨明浩、卜凡滨各负事故的次要责任，李长标负事故的主要责任。另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××号重型平板半挂车的车主为被告杨明浩，被告中国人寿财保宿迁支公司承保了该车辆的交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为兰陵县祥明物流有限公司，被告太平洋财保临沂支公司承保了该车的交强险和100万元商业三者险且不计免赔，本案事故发生在两车的保险期间内。以上事实，除被告中国人寿财保宿迁支公司对事故责任认定有异议外，其他当事人均没有争议，本院认为被告杨明浩违章停车，且违法下人，与事故的发生有因果关系，故对交警部门作出的事故责任认定，依法予以确认。在本案诉讼中，原告主张的赔偿请求项目有：1、精神抚慰金20000元；2、办理丧事宜等费用1000元；3、丧葬费43295元；4、死亡赔偿金1049203.2元（含被抚养人生活费）；5、医疗费398元（含救护车费252元）。经庭审质证，被告中国人寿财保宿迁支公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为受害人李某系车上人，不在保险范围内，即使事故发生在车外，但被告与其死亡无直接关联性，对原告主张按2019年标准计算死亡赔偿金不予以认可，故对原告的主张不予认可。被告太平洋财保临沂支公司的意见与被告中国人寿财保宿迁支公司一致。被告杨明浩对原告所举证据无异议。本案诉讼中双方当事人主要争议的事实有：被告中国人寿财保宿迁支公司在本案是否应承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高邮市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告杨明浩、卜凡滨各负事故的次要责任，其理由是：杨明浩驾驶机件不符合安全技术标准的机动车在路口左转弯车道内临时停车。因被告杨明浩违章停车后，在不得停车下人的道路上让李某下车，致使事故的发生，其行为与李某的死亡存在因果关系，交警部门的事故责任认定并无不当，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据法定的赔偿范围、标准以及本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、原告主张丧葬费36342元，符合相关规定，本院依法予以确认；2、死亡赔偿金1049203.2元，因死者李某死亡时未年满60周岁，原告主张按20年计算死亡赔偿金符合相关规定，本院依法予以确认；3、办理丧葬事宜等费用10000元，虽原告对该项费用原告未提供证据予以证明，但考虑到死者及其亲属均非本地人，本院酌定为6000元；4、精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告近亲属在本案事故中死亡，必然会给原告方带来一定的精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害司法解释》）第一条第一款、第八条第二款的规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，综合考虑本案事实及案件当事人在事故中的责任情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金为20000元予以确认，并在交强险保额范围内优先赔付；5、医疗费398元，因被告无异议，但该费用中有252元系救护车费用，应从医疗费中予以扣减，故本院依法认定为146元。以上认定的原告主张的赔偿金额合计1118644.2元。本案中，因被告杨明浩、卜凡滨在事故中各负次要责任，死者李某负事故的主要责任，故被告中国人寿财保宿迁支公司在交强险范围内赔偿四原告110073元，在商业三者险范围内按20%赔偿四原告179699.64元，被告太平洋财保临沂支公司赔偿四原告交强险范围内赔偿四原告110073元，在商业三者险范围内按20%赔偿四原告179699.64元。因原告主张的赔偿金额在保险范围内，故原告要求被告杨明浩、卜凡滨承担赔偿责任的诉讼请求本院依法不予以支持。综上所述，依照《民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财财产保险股份有限公司宿迁支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿四原告因其近亲属李某死亡而产生的各项损失289772.64元，此款应在本判决生效后十日内给付；二、被告中太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿四原告因其近亲属李某死亡而产生的各项损失289772.64元，此款应在本判决生效后十日内给付；三、驳回四原告超出上述范围的其他的诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××21。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2556元，由被告杨明浩、卜凡滨各半承担（此款原告李得阳已预交，两被告应在本判决生效后十日内一并给付原告李得阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 娟人民陪审员  居乃松人民陪审员  黄 玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  翁 玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。