安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1423号原告：宋丰申，男，1970年8月15日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。被告：钟玉成，男，1968年10月26日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被告：合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路151号2号厂房，统一社会信用代码913205836978506454.负责人：汪贤芳，经理。第三人：方和，男，1971年5月30日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告宋丰申与被告钟玉成、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司及第三人方和合伙纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰申及其委托诉讼代理人韦良文，被告钟玉成及其委托诉讼代理人黄学用，第三人方和当庭参加诉讼，被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告钟玉成立即支付所欠货款497643元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月6日，第三人方和以如皋市和年建材经营部名义与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司签订《建筑材料（砌筑砖）采购合同》，约定第三人方和向该公司承建的江苏省南通市通州区张芝山镇（银洋河村）五期农民集中居住区（B、C区）提供建筑砖块。2012年12月3日，第三人方和就上述工程砖块供应项目与原告及被告钟玉成达成协议，约定上述工程砖块供应项目由三人共同出资、合伙经营、利润共享、风险共担。具体分工为：被告钟玉成负责工地方，原告宋丰申负责砖块上下船点数，第三人方和负责砖块采购。2015年2月14日，第三人方和、原告宋丰申及被告钟玉成对合伙事务进行清算，截止当日三人共向该工程供应砖块计价款7612124元，被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司已经支付5300000元，尚有2312124元未有支付，该未付款中包含第三人方和出资及利润599838元，被告钟玉成出资及利润806143元，原告宋丰申出资及利润906143元。后三人约定方和与宋丰申退出合伙，合同约定的砖块供应由钟玉成单独提供，并由其与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司进行结算，由被告钟玉成将欠原告及第三人的出资资金及利润及时支付给原告和第三人。此后被告陆续支付原告300000元。2017年1月26日，被告钟玉成向原告出具证明，内容除2015年2月14日清算内容外，被告钟玉成在证明中注释，上述欠款由其负责支付，并方和已经取得全部出资和利润，剩下原告的606143元，由其支付给原告。但此后原告多次催要，被告仅支付108500元，余款497643元未有支付。被告钟玉成辩称：一、2012年10月6日，第三人方和以如皋市和年建材经营部名义与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司签订《建筑材料（砌筑砖）采购合同》，约定由如皋市和年建材经营部向被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司提供砖块。2012年12月3日，第三人方和与原告及被告钟玉成达成协议，约定由三人共同出资、共担风险、共享利润的内部合伙协议，仍然是如皋市和年建材经营部向被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司提供砖块。2014年4月20日，如皋市和年建材经营部、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、苏州玉树木建设工程有限公司签订《建筑材料采购合同转让协议书》，约定由苏州玉树木建设工程有限公司承接如皋市和年建材经营部在合同中的权利义务，2014年8月18日，苏州玉树木建设工程有限公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司与昆山玉祥成建设工程有限公司又签订《建筑材料采购合同转让协议书》，约定由昆山玉祥成建设工程有限公司承接苏州玉树木建设工程有限公司在合同中的权利义务。故与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司间买卖合同关系的相对方是如皋市和年建材经营部、苏州玉树木建设工程有限公司和昆山玉祥成建设工程有限公司。本案原、被告及第三人只是合同主体的具体实施人，而不是合同相对方。二、基于2014年4月20日的合同转让，原告宋丰申与被告钟玉成及第三人方和间只是进行了没有与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司进行总结算的内部结算，该结算内容只是由被告钟玉成作为代表向被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司索要欠款，款到即支付给原告。后被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司支付被告钟玉成220000元，被告钟玉成向原告支付108500元（应当支付110000元，扣除税金后支付108500元）。原、被告及第三人合伙体的债务人为被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司，但该合伙体与被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司并没有对合伙账目进行核对，所以真正的利润目前无法确定。由于合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司至今没有将尚欠货款支付给钟玉成，致钟玉成也无法支付给原告。为此，钟玉成以合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司和合肥宏伟建筑安装有限责任公司为被告向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，要求合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司和合肥宏伟建筑安装有限责任公司共同支付三合伙人合伙期间尚欠货款。所以，被告不具有直接支付货款给原告的合同义务。故被告钟玉成不是本案适格主体，应当驳回原告对被告钟玉成的起诉。三、原告不具有提起诉讼的诉讼主体资格，因为上述买卖合同和转让合同的相对方均是如皋市和年建材经营部、苏州玉树木建设工程有限公司和昆山玉祥成建设工程有限公司，而不是原告。被告合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司未有到庭，但其在向本院提交的答辩状中辩称：一、原告不是2012年10月6日签订的《建筑材料（砌筑砖）采购合同》的合同相对方，与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司间不存在合同关系，故原告要求本公司承担给付责任没有法律依据；二、原、被告及第三人于2012年12月3日达成的协议，系该三人内部对合作事宜进行的约定，不具有对外约束力，且2017年1月26日，被告钟玉成向原告出具的证明，其承诺所欠原告606143元由被告钟玉成支付给原告，该表述系被告钟玉成真实意思表示，应当认定合法有效。故涉案货款应当由被告钟玉成承担支付责任，与本公司无关。第三人方和辩称：我与原告和被告钟玉成三人共同投资，合伙经营，后我与他们协商，我与原告退出合伙，由被告钟玉成一人去做，被告钟玉成将我与原告的投资和利润先支付给我们，后面的货款由被告钟玉成自行索要。我同意原告在诉状中陈述的事实。至于原告的诉讼标的大部分是利润。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，第三人方和以如皋市和年建材经营部名义与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司签订《建筑材料（砌筑砖）采购合同》，约定第三人方和向该公司承建的江苏省南通市通州区张芝山镇（银洋河村）五期农民集中居住区（B、C区）提供建筑砖块。2012年12月3日，第三人方和就上述工程砖块供应项目与原告宋丰申、被告钟玉成签订合伙协议，约定上述工程砖块供应项目由三人合伙经营，风险共担。具体分工为：被告钟玉成负责工地方，原告宋丰申负责砖块上下船点数，第三人方和负责砖块采购。2015年2月14日，第三人方和、原告宋丰申及被告钟玉成就2012年10月至2014年2月向张芝山工地提供的砖块价款等进行了清算，截止当日三人共向该工程供应砖块计价款7612124元，刘总已经支付货款5300000元，尚有2312124元未有支付，该未付款中包含第三人方和出资及利润599838元，被告钟玉成出资及利润806143元，原告宋丰申出资及利润906143元。自此三人合伙关系经清算终止。2014年4月20日，如皋市和年建材经营部、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司、苏州玉树木建设工程有限公司，2014年8月18日，苏州玉树木建设工程有限公司、合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司与昆山玉祥成建设工程有限公司通过签订《建筑材料采购合同转让协议书》的方式，将原本由如皋市和年建材经营部与合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司间提供砖块的合同业务转让给由被告钟玉成任法定代表人的昆山玉祥成建设工程有限公司。此后被告钟玉成陆续支付原告300000元，支付方和599838元。2017年1月26日，被告钟玉成向原告出具证明，内容除2015年2月14日清算内容外，被告钟玉成在证明中承诺，上述欠款方和已经取得全部出资和利润，剩下原告的606143元，由其支付给原告。但此后原告多次催要，被告仅支付108500元，余款497643元未有支付。本院认为，原告宋丰申，被告钟玉成及第三人方和为具体事务（提供砖块）形成合意从而合伙经营，该合伙体于2014年2月14日经清算终止，被告钟玉成应当按承诺向原告支付出资和利润，因被告钟玉成未有支付，致原告具状来院，请求判令被告钟玉成支付其出资和利润的诉讼请求，于法有据，且有相关证据在卷佐证，本院予以支持。对被告钟玉成主张的诉讼主体问题，因从时间节点看，被告钟玉成以昆山玉祥成建设工程有限公司的名义向合肥宏伟建筑安装有限责任公司昆山分公司提供砖块是在原告宋丰申，被告钟玉成和第三人方和合伙关系终止之后，该业务与合伙经营无关，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下:一、被告钟玉成于本判决生效之日起七日内支付宋丰申出资款及利润计497643元。二、驳回原告宋丰申其他诉讼请求。案件受理费减半收取4382元，由被告钟玉成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年六月二十三日书记员  陆韵韬本案适用的法律条文：1《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《中华人民共和国共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。