福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1244号 原告：罗福美，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：黄大明，男，住福建省南平市延平区，南平市职工服务中心推荐。 委托诉讼代理人：许达功，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：福建大乘乳业股份有限公司，住所地福建省南平市延平区建溪路81号。 法定代表人：王世荣，总经理。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告罗福美与被告福建大乘乳业股份有限公司（以下简称“大乘乳业公司”）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗福美及其委托诉讼代理人黄大明，被告大乘乳业公司的委托诉讼代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福美向本院提出诉讼请求：大乘乳业公司支付罗福美解除劳动合同经济补偿金差额13226.04元。事实与理由：罗福美于2001年12月入职大乘乳业公司工作，由于公司生产经营状况发生严重困难，大乘乳业公司于2016年7月停产。2019年11月26日，大乘乳业公司以经济性裁员为由解除了与罗福美的劳动合同，并以最低工资标准支付经济补偿金24840元，罗福美认为这是不符合《劳动合同法》等劳动法律法规规定的。根据《福建省劳动合同管理规定》第十八条“对劳动者的经济补偿金，用人单位应一次性发给。本规定所称月工资是指劳动者终止或被解除劳动合同前用人单位正常生产经营情况下十二个月的月平均工资”的规定，大乘乳业公司应当按照2016年7月停产前12个月正常工作的工资标准计发经济补偿金。罗福美2016年7月停产前12个月的工资分别为：1632元、1716元、2914.22元、3057.65元、1594元、1836.56元、2158元、1410元（年终奖）、1548元、1632元、2364元、1706元、1809元，平均月工资为2114.78元。罗福美在大乘乳业公司处工作年限为18年，大乘乳业公司应当支付18个月平均工资的经济补偿金38066.04元，扣除已经支付的24840元，还须支付罗福美经济补偿金13226.04元。上述诉讼请求，恳望予以支持。 大乘乳业公司辩称，一、大乘乳业公司已按照《劳动合同法》规定的程序对罗福美等9人进行经济性裁员，告知其工作年限和补偿金额、救济方式等。大乘乳业公司于2001年12月27日成立，由于公司债务负担承重等原因于2016年7月因生产许可证的问题被暂停生产，至2019年公司尚欠债务约6000万元，生产经营发生严重困难，故需要对一定数量的员工裁员。大乘乳业公司于2019年10月25日向罗福美快递《福建大乘乳业股份有限公司经济性裁员方案》，2019年11月27日快递《解除劳动合同通知书》，2019年11月28日支付经济补偿金。因罗福美对解除劳动关系没有异议，大乘乳业公司就不再该问题进行进一步说明。二、罗福美主张的经济补偿金按照2016年7月停产前12个月正常工作的工资标准计算没有法律依据。1.虽然大乘乳业公司因生产许可证的问题被暂停生产，但公司的经营并没有完全停止，公司依然在经营，为其他公司贴牌生产，以及委托三明公司代加工等。从大乘乳业公司举证的2017年7月至2019年11月的工资发放表和银行转账流水就可得知，大乘乳业公司对罗福美发放工资一直发放到2019年11月。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。虽然大乘乳业公司解除劳动关系前12个月即从2019年11月之前至2018年10月期间按照南平市延平区最低工资标准1350元进行发放，该最低工资不是生活费，因此大乘乳业公司后按照每月1380元的标准作为给罗福美发放经济补偿金的标准，符合劳动合同法和实施条例的规定。3.罗福美认为1350元是月生活费没有法律依据。生活费与最低工资不是同一标准，生活费可以按照最低工资标准的60%发给。《福建省劳动和社会保障厅关于经济补偿金计发问题的函复》规定“不论企业生产正常或不正常，凡以工资形式支付职工的工资(不得低于当地最低工资)，均可以作为计算经济补偿金月平均工资基数。”综上理由，大乘乳业公司请求法院驳回罗福美的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据，认定如下：1.大乘乳业公司提交的2018年12月至2019年11月《工资表》，《工资表》中“基本工资”、“社保”、“医保”项目金额与之前《工资表》基本一致、与大乘乳业公司实际发放给罗福美的金额亦一致，且符合罗福美2018年11月之后未到单位上班实际情况，可以证明大乘乳业公司2018年12月至2019年11月发放罗福美工资情况，予以采信；2.罗福美提交《承诺》一份，以此证明大乘乳业公司2018年11月之后发放给罗福美款项为生活费不是工资，罗福美仅凭大乘乳业公司一董事出具的《承诺》中“生活费”的表述证明其主张，不具有证明力，且前述《工资表》已可以证明大乘乳业公司2018年11月之后实际发放工资情况，故对该《承诺》不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、罗福美于2001年12月入职大乘乳业公司。因生产经营困难，大乘乳业公司从2016年7月起基本停产，仅加工贴牌牛奶。2017年7月至2018年11月，罗福美到大乘乳业公司上班，仅坐班未提供劳动，2018年11月之后，罗福美未到大乘乳业公司上班。2019年10月12日，大乘乳业公司制定《福建大乘乳业股份有限公司经济性裁员方案》，2019年10月25日，大乘乳业公司向罗福美发出《解除劳动合同通知书》，通知罗福美双方劳动合同关系于2019年11月26日正式解除。《福建大乘乳业股份有限公司经济性裁员方案》、《解除劳动合同通知书》经中国邮政EMS向罗福美送达。大乘乳业公司已向罗福美支付解除劳动合同经济补偿金24840元（1380元/月×18个月）。二、罗福美主张的正常生产经营情况下12个月即2016年7月前12个月平均工资为2114.78元；2018年11月至2019年11月，罗福美的月平均工资为1355.08元。三、罗福美于2020年2月24日向南平市劳动人事仲裁委员会（以下简称南劳人仲委）申诉，请求裁决大乘乳业公司支付解除劳动合同经济补偿金差额13226.04元。南劳人仲委于2020年3月27日作出南劳人仲案（2020）第13号《仲裁裁决书》，裁决：驳回罗福美的仲裁请求。罗福美不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案双方争议焦点：解除劳动合同经济补偿金的计算基数。罗福美主张以大乘乳业公司正常生产情况下前12个月即2016年7月前12个月平均工资为计算基数不能成立。首先，罗福美主张所依据的《福建省劳动合同管理规定》（2003年9月公布）已失效，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条分别明确规定“...本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”“...劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算...”故罗福美的主张无法律依据；其次，大乘乳业公司于2016年7月起基本停产，仅加工贴牌牛奶，2017年7月至2018年11月，罗福美仅到单位坐班，未提供劳动，2018年11月之后，罗福美未到单位上班，未给单位提供劳动，罗福美主张以2016年7月前12个月平均工资为计算基数,有违前述法律规定讲究公平性的立法宗旨即平衡劳动合同双方的权利义务，故罗福美的主张亦无事实基础。 综上所述，罗福美于2001年12月入职，2018年11月之后未到单位上班，大乘乳业公司每月发放罗福美基本工资1350元，因大乘乳业公司经济性裁员，双方于2019年11月26日解除劳动关系，大乘乳业公司按延平区最低工资标准1380元/月支付罗福美18个月经济补偿金24840元，符合法律规定，罗福美主张大乘乳业公司支付解除劳动合同经济补偿金差额13226.04元，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下： 驳回罗福美的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由罗福美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。