云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终807号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司。营业场所：云南省楚雄州南华县龙川镇龙泉东路251号。统一社会信用代码：91532324781664749B。负责人：何开凤，该公司经理。委托诉讼代理人：段小康，云南鼎燊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王连强，男，1981年6月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司（以下简称中国平安财保南华支公司）因与被上诉人王连强机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2020)云2324民初134号民事判决，提出上诉，本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、请求依法撤销(2020)云2324民初134号民事判决，并依法改判上诉人在第三者责任强制保险限额内赔偿被上诉人损失2,000元。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定被上诉人不属经营性道路客货运输从业人员，该认定错误。云E×××26号车的机动车行驶证已经载明该车车辆类型系重型自卸货车，使用性质为货运，车主马光良还为该车办理了《中华人民共和国道路运输证》，证载经营范围为道路普通货物运输。一审法院已经在事实部分认定被上诉人受云E×××26号车车主马光良雇佣驾驶云E×××26号车拉运沙石，在运输过程中与张仙丽驾驶的云A×××68号车发生交通事故。被上诉人系在从事货物运输的过程中发生交通事故，其行为符合道路运输从业人员从事道路运输行为，根据《道路运输从业人员管理规定》第二条规定“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。”所以被上诉人系道路运输从业人员中经营性道路客货运输驾驶员。二、马光良与上诉人签订的保险合同（包括《机动车综合商业保险单》和《机动车综合商业保险条款》）是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，其保险合同合法有效，受法律保护。同时依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货物经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对相关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”，交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”、第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识；（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”、第二十四条“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证”、第三十六条“道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件，并应当遵守国家相关法规和道路运输安全操作规程，不得违法经营、违章作业”的规定，经营性道路客货运输驾驶员在驾驶货运车辆运输货物时应当取得从业资格证，本案中马光良作为云E×××26号货车所有人，被上诉人驾驶云E×××26号货运车辆从事道路运输，其二人也明知相关法律、法规、规章规定的从事经营性道路货物运输的驾驶员应当具备机动车驾驶证和从业资格证方可驾驶货物运输车辆，被上诉人在事故发生时未取得道路运输从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）第6项约定的免责情形，上诉人应免除第三者责任险的赔偿责任。综上所述，被上诉人作为道路运输从业人员，在未取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的情形下，驾驶云E×××26号货车从事货物运输时发生交通事故，其行为所引发的损失不应当由上诉人在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王连强答辩称，不认可上诉人的上诉，车辆已经买了保险，出事故后是正常的报保险，买保险的时候保险公司只是要了行车证。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王连强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令中国平安财保南华支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿王连强经济损失（云A×××68号小型汽车修理费17,171.00元、车辆施救费1,500.00元）合计人民币18,671.00元；二、本案的诉讼费由中国平安财保南华支公司承担。一审法院认定的事实是，2019年10月，云E×××26号车辆车主马光良在禄丰县承建道路建设施工工程，雇请王连强为其驾驶车辆，2019年10月22日，王连强驾驶云E×××26号车为工地拉运沙石途经禄丰县高风凹（一黑线22公里400米处）时，车辆与张仙丽驾驶的云A×××68号车发生碰撞，致使车主为张仙丽的云A×××68号车辆受损，经交警划分责任，王连强承担此次事故的全部责任。事故发生后，中国平安财保南华支公司已对云A×××68号车辆定损，云A×××68号车辆修复后，王连强已支付了施救费（1,500.00元）和修理费（17,171.00元）合计18,671.00元。事故发生前，云E×××26号车辆在中国平安财保南华支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的投保金额为100万元，事故发生时，保险在投保有效期内。王连强支付施救及修理费后，向中国平安财保南华支公司索赔其损失，中国平安财保南华支公司认为王连强无道路运输从业人员资格证，不应向王连强赔付商业三者险，故王连强向一审法院提起诉讼。一审法院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付。在本案中，事故发生前，王连强驾驶的云E×××26号车辆在中国平安财保南华支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，保险在投保有效期内，事故发生后，王连强已为第三方受损车辆支付了施救费及修理费18,671.00元，对给王连强造成的损失中国平安财保南华支公司应以赔付。关于中国平安财保南华支公司主张王连强无道路运输从业人员资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》，从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。在本案中，王连强系建筑施工方雇佣拉运沙石，不属经营性道路客货运输从业人员，故中国平安财保南华支公司主张王连强无道路运输从业人员资格证，不予赔付商业三者险的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿王连强损失费2,000.00元、在第三者责任商业保险内赔付王连强损失费16,671.00元，两项合计人民币18,671.00元（大写：壹万捌仟陆佰柒拾壹元整），限于判决生效后十日内履行。案件受理费266.00元，本案适用简易程序审理，减半收取133.00元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司南华支公司承担。针对一审判决认定的事实，上诉人中国平安财保南华支公司对一审判决认定事实无异议，但提出一审遗漏认定王连强在事发当日拉运砂石的时候没有取得道路运输从业人员资格证的事实。被上诉人王连强对一审认定事实无异议。二审中，双方当事人均无证据提交。对中国平安财保南华支公司提出争议的事实，本院审查认为，王连强二审中认可其驾驶证为B2，当事人陈述及在案证据证实了王连强未取得道路运输从业人员资格证的事实，本院予以确认。对当事人无争议的一审认定的事实，本院予以认定。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为中国平安财保南华支公司是否应在第三者责任保险范围内进行赔付。本院认为，王连强驾驶的云E×××26号车辆在中国平安财保南华支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，事故发生在保险投保有效期内。事故发生后，王连强已为第三方受损车辆支付了施救费及修理费18,671.00元，对给王连强造成的损失，中国平安财保南华支公司应予赔付。中国平安财保南华支公司虽提出王连强在事故发生时未取得道路运输从业资格证，上诉人应免除第三者责任险的赔偿责任，本院审查认为，王连强虽未取得道路运输从业人员资格证，但中国平安财保南华支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）为格式条款，投保人在投保时，中国平安财保南华支公司对保险合同中的免责条款负有明确说明和提示注意义务。中国平安财保南华支公司提交的证据不能证明在投保人投保时其已向投保人作出明确的说明和提示注意，该免责条款不产生效力，中国平安财保南华支公司对王连强的损失应在第三者责任保险范围内予以赔付。综上所述，上诉人中国平安财保南华支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，判处正确。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年六月十五日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊