wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1969号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉婷、潘兴源，系该公司员工。被告：朱孟鸟，女，1980年5月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告朱孟鸟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉婷，被告朱孟鸟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付房款760000元及逾期付款违约金（以760000元为基数，从2020年2月7日起按日万分之二计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年11月6日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的星悦湾1幢12单元1702室，总房价款为1101039元。付款方式为贷款分期付款：被告须在2019年11月6日前支付341039元,在2020年2月18日前支付760000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的15%向原告支付违约金。被告在2019年10月28日前支付341039元，剩余房款76万元一直未付，逾期己超过90天，经原告多次催告，被告未予理会，仍拖欠至今。被告朱孟鸟辩称，被告的应付未付房款确实是760000元，未付原因是被告征信有问题，贷款没有批下来。后被告与原告协商将案涉房屋改成被告女儿名字，原告的业务员说可以，相关材料也提交给原告业务员，但贷款一直没有批下来。被告一时拿不出这么多钱，案涉房屋必须办理贷款。被告不同意支付逾期付款违约金。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告领取碧桂园凤凰城星悦湾11#-13#楼商品房预（销）售许可证。2019年11月6日，碧桂园公司（出卖人）与朱孟鸟（买受人）签订《商品房买卖合同》及合同附件，约定朱孟鸟购买碧桂园公司开发的碧桂园·凤凰城星悦湾12幢17层1702室房屋，建筑面积121.68平方米，单价每平方米9048.64元，合计房款1101039元。关于付款方式及期限双方在该合同附件四《补充协议书》第二条约定为银行按揭分期付款，买受人必须在签订合同时支付该商品房总房价款的30.97%给出卖人，即叁拾肆壹仟零叁拾玖元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2020年2月6日前，付该商品房总房价款的69.03%（银行按揭款项）给出卖人，即柒拾陆万元整。关于买受人逾期付款的违约责任，双方约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间以下列方式分别处理：１.逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同还约定了其他事项。原被告双方签订的《银行按揭及公积金付款方式补充协议》第四条约定，无论乙方选择本协议第一条约定的何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的（以下简称“差额款项”），则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方，若乙方逾期支付该差额款项的，乙方按应付而未付款的每日万分之二计付违约金给甲方。合同签订前朱孟鸟于2019年10月25日支付原告碧桂园公司房款20000元。2019年10月28日支付原告碧桂园公司房款321039元，剩余房款760000元未能按合同约定时间支付。2020年4月13日，碧桂园公司向本院起诉。另查明，被告因征信问题银行贷款未审批通过。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件、银行按揭及公积金付款方式补充协议、滞纳金明细以及到庭原告委托诉讼代理人、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，碧桂园公司与朱孟鸟签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告朱孟鸟应于2020年2月6日前支付剩余购房款760000元。该款系采用按揭贷款的方式支付，但因被告朱孟鸟征信存在问题，银行贷款未审批通过。被告亦未在买卖合同约定支付楼款的期限内将款项自行支付给原告，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现碧桂园公司作为出卖人要求朱孟鸟支付该剩余房款760000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另根据合同约定，被告逾期支付房款，应自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按照每日万分之二的标准计算支付违约金，该约定的违约金亦未过分高于造成的损失，故对原告诉请的逾期付款违约金，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱孟鸟于本判决生效之日起十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款760000元及逾期付款违约金（以760000元为基数，自2020年2月7日起按每日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告朱孟鸟负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年六月二十三日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执1531号 福建省富亚龙挂车制造有限公司： 我院立案受理的申请执行人青岛镇兴泰克机械有限公司天津分公司与被执行人福建省富亚龙挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人福建省富亚龙挂车制造有限公司已履行(2020)闽0802民初449号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2786号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：钱坤，男，1974年5月12日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：严肃，女，1972年7月18日生，住江苏省宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人钱坤、严肃金融借款合同纠纷一案，该案（2019）苏1302民初6938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱坤、严肃未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人钱坤的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月八日书记员  朱广
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初250号 公诉机关 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 何深伟，男，1993年10月2日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 立案日期 2020年6月18日 开庭日期 2020年6月23日 指控意见 公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕244号起诉书，指控被告人何深伟犯危险驾驶罪，建议判处被告人何深伟拘役三个月，并处罚金。 辩护意见 被告人何深伟对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实 2019年12月19日21时许，被告人何深伟酒后驾驶桂Ｂ×××××号雪佛兰牌微型轿车沿桂中大道由东往西行驶至来宾市兴宾区桂中大道与绿源路交叉路口时，追尾碰撞到其前方同向行驶的黄某驾驶的桂Ｂ×××××号二轮电动自行车和覃某驾驶的兴宾BXXXX号二轮电动自行车（搭载石某），造成黄某、覃某、石某三人受伤以及三车不同程度损坏的道路交通事故，公安民警接报后赶到现场将被告人何深伟查获。经交警部门认定，此次事故完全因何深伟的过错责任导致，应承担全部责任，黄某、覃某、石某均无过错，均不承担责任。经鉴定，何深伟血液中乙醇含量为218.02mg/100ml，属于醉酒驾车。 另查明，被告人何深伟在覃某报警后仍在现场等候公安民警到场处理，并如实供述了自己的犯罪事实。此外，案发后，被告人何深伟赔偿了黄某、覃某、石某经济损失并取得谅解。 本院意见 被告人何深伟的行为构成危险驾驶罪。被告人何深伟具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失等从轻情节。 判决主文被告人何深伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢221号申请执行人：鲁正峰,男性,1961年11月7日出生,412801196111070817,汉族,住驻马店市驿城区；被执行人：张华,女性,1978年5月20日出生,412822197805200061,汉族,住驻马店市泌阳县；被执行人：邢广凯,男性,1968年5月19日出生,412822196805191754,汉族,住驻马店市泌阳县；被执行人：河南坤金置业有限公司,58601760X,住郑州市郑东新区商务内环。本院依据已经发生法律效力的驻马店市中级人民法院2015年12月31日的（2015）驻民三初字第005号判决，于2019年9月25日，以(2020)豫1702执恢221号执行裁定书查封了被执行人的河南省驿城区鑫发综合楼财产名称：鑫发综合楼15层1501、1502、1503、1511、1510、1509、1508号房产七套[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人限被告张华、邢广凯于本判决生效后十日内返还原告借款本金2800万元，及利息，被告河南坤金置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。（写明指定履行的义务），但被执行人河南坤金置业有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人河南坤金置业有限公司所有的河南省驻马店市驿城区鑫发综合楼财产名称：鑫发综合楼15层1501、1502、1503、1511、1510、1509、1508号房产七套（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇二〇年六月二十八日（）书记员  王赤峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35950号原告：吴廷付，男，汉族，1980年1月8日生，户籍地址重庆市大足县，委托代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告：溢兴顺服装（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔社区第三工业区第28、29栋，统一社会信用代码91440300561501702U。法定代表人：ROSCHMANNANDREAS。委托代理人：覃磊，男，壮族，1987年9月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告2019年6月1日至2019年7月24日期间工资7500元、被迫解除劳动关系经济补偿金60000元和律师费5000元。二、裁决结果：1、被告支付原告2019年6月1日至2019年7月24日期间工资4392.02元和律师费325.33元；2、驳回原告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告2019年6月1日至2019年7月24日期间工资7500元、被迫解除劳动关系经济补偿金60000元和律师费5000元。四、离职前月平均工资：5394.46元/月。五、关于2019年6月1日至2019年7月24日期间工资的问题。被告未对仲裁结果提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，在扣除被告已经支付给原告上述期间工资3107.98元后，被告仍应支付原告2019年6月1日至2019年7月24日期间工资差额4392.02元（7500-3107.98）。六、关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，原告于2019年7月24日向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，该通知书的主要内容为原告以被告存在拖欠劳动报酬的事实为由被迫解除了与被告之间的劳动关系。被告则主张原告以回家为由于2019年6月28日向被告提出辞职，被告于2019年6月29日批准原告的辞职申请，至此原、被告之间的劳动关系解除。本院认为，原告提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动合同是其真实的意思表示，被告于2019年6月29日批准原告的辞职申请后，原、被告之间的劳动关系就已经解除。此后原告再以其他事由主张被迫离职，进而再以此主张解除劳动关系经济补偿金的，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的情形。因此原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张，于法无据，本院不予支持。七、关于律师费的问题。按照胜诉比例，被告应当支付原告律师费325.33元。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告溢兴顺服装（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴廷付律师费325.33元；二、被告溢兴顺服装（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴廷付2019年6月1日至2019年7月24日期间工资差额4392.02元；三、驳回原告吴廷付的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月八日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6453号原告武陆军与被告刘雪莹民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许武陆军撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年六月二十八日书记员  吕兰宇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执535号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，地址：南丰县新建路6号，统一社会信用代码：91361023862723157J。法定代表人：冷洁，行长。被执行人：张长平，男，1992年6月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2019）赣1023民初769号民事判决书，向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人张长平发出执行通知，责令被执行人张长平履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院于2020年6月24日依法将被执行人列为失信黑名单和限制高消费。本案申请执行标的0.399078万元及利息，未执行0.399078万元及利息。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年6月23日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2020年6月24日向我院提出申请，申请我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月二十八日书记员  黄海平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5350号 上诉人（一审被告）：广西百源汇拍卖有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2418号，统一社会信用代码：91450100063552718T。 法定代表人：廖威余，该公司执行董事。 被上诉人（一审原告）：张文超，男，1960年6月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人广西百源汇拍卖有限公司（以下简称“百源汇公司”）因与被上诉人张文超拍卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 百源汇公司上诉请求：一、改判一审判决第二项（利息计算方式应为：按中国人民银行同期存款利率向张文超计付）；二、本案一、二审诉讼费用由张文超承担。事实与理由：一审判决第二项内容属于认定事实错误，应予纠正。一审判决判令百源汇公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向张文超支付利息，百源汇公司对此不予认可，本案应当按中国人民银行同期存款利率向张文超计付利息，请求二审法院予以纠正，支持百源汇公司的上诉请求。 张文超未提交书面答辩意见。 张文超向一审法院起诉请求：1.百源汇公司返还张文超竞买保证金500000元；2.百源汇公司向张文超支付占用资金利息40056元（以500000元为基数，月利率4.35%÷12，浮动系数为1.7，自2018年7月17日起暂计至2019年8月16日共13个月，计算如下：500000×4.35÷12×13×1.7=40056元）；3.百源汇公司向张文超支付因追债实际发生的交通费、差旅费和伙食费共3000元；4.本案诉讼费、财产保全费及冻结财产需提供担保的保费等费用均由百源汇公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月6日，张文超向百源汇公司的中信银行账户转账500000元。同日，百源汇公司出具《竞买资格确认书》、《请求协助看货函》，主要内容为：2018年7月9日上午10时00分在百源汇公司拍卖大厅举行拍卖会，张文超已按规定交纳了竞买保证金，确认张文超具备参加竞买资格。百源汇公司定于2018年7月2日至2018年7月8日安排竞买人到标的物储藏仓库察看拍品。后张文超未在前述拍卖会中竞买成功。 2019年8月7日，张文超以百源汇公司未返还竞买保证金为由诉至一审法院，并提出前述诉请。 一审法院认为：张文超为参加拍卖会向百源汇公司交付竞买保证金500000元，百源汇公司出具《竞买资格确认书》、《请求协助看货函》，双方之间形成拍卖合同关系，后其未竞买成功，张文超诉至一审法院要求百源汇公司返还竞买保证金500000元，百源汇公司在一审庭审过程中亦对该诉请予以认可，故对张文超该项诉请，予以支持。关于资金占用利息的问题。至本案一审庭审之日，百源汇公司仍未向张文超返还500000元竞买保证金，百源汇公司应赔偿张文超资金被占用期间的利息损失，但张文超主张利息的起算时间、计算标准于法无据，利息应以500000元为基数，自2019年8月7日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于张文超主张交通费、差旅费和伙食费、保函费用的问题。因张文超、百源汇公司双方对前述费用均没有约定，张文超亦未能对其主张提供证据证明，因此对于该部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、百源汇公司向张文超返还竞买保证金500000元；二、百源汇公司向张文超支付逾期利息（计算方式：以500000元为基数，自2019年8月7日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回张文超的其他诉讼请求。一审案件受理费9231元，财产保全费3281元，两项合计12512元，由百源汇公司负担11781元，张文超负担731元。 各方当事人在本案二审期间没有提交新证据。 一审判决查明事实无误，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三节“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”之规定，一审判决依据涉案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量为由，且在张文超未提供证据证明其存在除利息损失以外的其他损失的情况下，一审判决认定违约金的计算方式为：以500000元为基数，自2019年8月7日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付正确，本院予以维持。 综上所述，百源汇公司的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费619元（上诉人广西百源汇拍卖有限公司已预交），由上诉人广西百源汇拍卖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 庞 帆 书 记 员 黄茜铭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7360号之一 申请执行人:陈翠玉，女，1964年11月24日出生，住浙江省温州市。 被执行人:李秀红，女，1967年4月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈翠玉与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈翠玉向本院申请强制执行。本院于2019年12月06日立案执行。执行标的：被执行人李秀红偿还申请执行人借款本金200000元及利息损失（自2019年3月15日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人李秀红发出执行通知书、报告财产令，要求李秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李秀红已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李秀红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李秀红下落及财产情况，查明，被执行人李秀红名下坐落于××路××号的房产，该房产已拆迁，后本院发征询函给温州市安居房屋征收事务有限公司，该公司复函称：一、上述房屋于2002年11月30日腾空，2006年4月日被拆迁人李秀红签订《府东路北段工程住宅房屋拆迁安置协议书（适用货币化安置户）》，总建筑面积170.54平方米，其中包括房屋所有权证第246131号的面积78.98平方米，货币安置补偿总金额1396982元。货币安置补偿款已于2006年4月19日通过银行转账给李秀红。二、因机构改革，产权登记部门要求产权人自行前往产权注销窗口办理产权证注销手续，至使该房产证多年来无法注销。综上，被执行人李秀红名下已没有上述财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2150元及执行费2900元。至此，暂未发现被执行人李秀红有可供执行的财产。 鉴于被执行人李秀红已报告财产但拒不履行，本院已对被执行人李秀红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈翠玉，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  钱成梁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1845号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，董事长。 住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：昌邑市东兴毛巾厂。 住所地：昌邑市北孟镇九龙屯村。 投资人：李言英。 被执行人：昌邑市明羽纺织有限公司。 法定代表人：毕贤本，总经理。 住所地：昌邑市北孟镇西角兰村。 被执行人：潍坊市玉国纺织有限公司。 住所地：潍坊市坊子区岞山街道东惺惺村。 法定代表人：李玉国，总经理。 被执行人：李言英，女，汉族，1978年6月12日生，潍坊市奎文区人，现住奎文区。 被执行人：孙业磊，男，汉族，1982年7月2日生，山东省安丘市人，现住安丘市。 被执行人：毕贤本，男，1973年9月18日生，昌邑市人。 被执行人：初良香，女，汉族，1973年12月13日生，昌邑市人。 被执行人：李颜顺，男，汉族，1975年11月11日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：李玉国，男，汉族，1978年11月26日生，潍坊市坊子区人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国借款纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年5月21日作出民事判决书，昌邑市东兴毛巾厂偿还申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金422839.90元及利息，昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行9055.16元。 本院于2019年8月29日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国财产进行查控处置。强制执行毕贤本银行存款1825.07元，李颜顺银行存款997元，李玉国银行存款6233.09元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人昌邑市东兴毛巾厂、昌邑市明羽纺织有限公司、潍坊市玉国纺织有限公司、李言英、孙业磊、毕贤本、初良香、李颜顺、李玉国财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6860号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭炯夫，男，1947年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告郭炯夫信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为62×××24的信用卡截止至2020年5月23日的欠款合计127107.58元，其中本金98074.13元，利息22571.1元，违约金（滞纳金）5483.45元，其他费用978.9元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭炯夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××24。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年5月17日。 7、申请时间：2008年6月25日。 8、开卡时间：2008年7月14日。 9、额度：100000元。 10、欠款最新截止时间：2020年5月23日。 11、欠款本金金额：98074.13元。 12、欠款利息金额：22571.1元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：5483.45元。 14、其他费用金额：账单分期手续费978.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭炯夫应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××24的信用卡欠款本金98074.13元、利息22571.1元、违约金（滞纳金）5483.45元、其他费用978.9元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年5月23日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取计1421元，由郭炯夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初490号 原告：古金炳，男，1983年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师。 被告：刘小庆，女，1986年12月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告古金炳与被告刘小庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古金炳的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告刘小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告古金炳向本院提出诉讼请求：l、判决解除原、被告于2019年12月4日口头达成的《家具买卖合同》，被告依法退还原告货款17500元；2、判决被告自2020年1月10日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘小庆系南康区新盛隆源家具批发部的经营者，2019年12月4日双方口头达成《家具买卖合同》，约定原告向被告订购一批床（50张），总价17500元，3日内发货。当日，原告向被告支付货款17500元。被告收款后迟迟不发货，原告多次向被告提出解除双方的家具买卖合同，并要求被告返还原告货款，但均无结果。 被告刘小庆未作答辩。 原告古金炳围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、企业信用信息公示报告，拟证明被告刘小庆系南康区新盛隆源家具批发部的经营者；3、微信聊天记录及微信转账记录，拟证明双方口头达成《家具买卖合同》，原告向被告支付17500元购买家具，但被告未发货、未退款的事实。 被告刘小庆未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告古金炳与被告刘小庆订立口头的家具买卖合同，向被告订购50张床。同日，原告通过微信向被告刘小庆转账支付货款17500元，但被告刘小庆一直未向原告供货，也未返还货款。经原告多次催收，被告同意返还货款，但至今尚未返还，故诉来本院处理。 本院认为，原、被告订立的家具买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告古金炳依约支付货款后，被告刘小庆未按约定供货，已构成违约，经原告催收被告刘小庆同意返还货款，应视为双方买卖合同已解除。原告诉来本院请求判令被告返还货款17500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年1月10日起按年利率6%计算利息至还清之日止，因双方未约定返还期限及违约责任，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吉金炳与被告刘小庆2019年12月4日签订的《家具订购合同》； 二、被告刘小庆在判决生效后二十日内偿还原告古金炳货款17500元，并自2020年1月10起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告刘小庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6087号原告：中奥百分百（北京）饮用水销售中心，住所地北京市石景山区。法定代表人：张岩，总经理兼执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：黑龙江省玉泉酒业有限责任公务，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨立友，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张鹏，湖南信义律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第54114号关于第21386778号“玉泉山洞藏酒”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月21日开庭审理时间：2020年6月28日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一中或类似商品上的近似商标，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、文字构成、商标含义上区别明显，相关公众在标识上足可将诉争商标与引证商标一、二相区分，两组商标不构成近似商标，诉争商标的注册未违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定。二、第三人曾以相同的事实理由对本案诉争商标提出过异议申请，商标局已经作出本案诉争商标与申请人的引证商标不构成近似商标的决定。三、原告公司注册地址在北京市石景山区，主营业务为销售桶装水、食品饮料。原告的注册商标主要在北京使用。原告于2011年在第32类矿泉水、饮用水上注册了第9624626号“玉泉山”商标，申请后对该商标进行推广，“玉泉山”桶装水一经上市销售，就广受客户好评，随后原告考虑将“玉泉山”品牌进行了白酒类商品延展。因北京糖业烟酒集团有限公司早在2002年就注册了第1763930号“玉泉山”商标，原告经调查其未投入使用后，提出连续三年不使用撤销申请，扫除该障碍后，才获得了第22类第10544714号“玉泉山”商标。原告对“玉泉山洞藏酒”商标的注册是对“玉泉山”商标进行的品牌延展，不会与来自黑龙江玉泉县的玉泉相混淆。四、商标局已经核准多件“玉泉”、“玉泉山”商标，商标评审应当保持一致，商标评审人员不能以个人主观之言直接裁定商标近似无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、被告认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、诉争商标与引证商标构成使用在相同商品上的近似商标，无法使消费者对市场主体及其服务的来源进行正确识别，必将引起市场混淆，依法不应予以注册。三、第4975352号“玉泉”引证商标是黑龙江省著名商标，第105075号“玉泉及图”引证商标更是中国驰名商标，理应受到法律的严格保护，诉争商标是对引证商标的复制、抄袭和模仿，淡化了第三人驰名商标的显著性，损害了第三人及广大消费者的合法权益，依法不应核准注册。四、关于原告列举的诸多它类“玉泉”、“玉泉山”商标证据材料与本案不具有关联性。五、在先判例不能直接作为判案依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：213867783.注册日期：2018年12月18日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、烧酒二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：49753523.申请日期：2008年9月14日4.专用权期续展至：2028年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒(利口酒);含水果的酒精饮料;含酒精液体;劣等酒;米酒;黄酒;果酒(含酒精);烧酒;酒(饮料);食用酒精三、引证商标二1.注册人：地方国营玉泉酒厂2.注册号：1050753.注册日期：1993年3月1日4.专用权期限续展至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒四、其他查明的事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据：1.诉争商标异议裁定书。诉讼阶段，原告提交了以下证据（证据编号续前）：2.商标注册证。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1.申请人获得的荣誉证书；2.民事判决书。诉讼阶段，第三人提交以下证据（证据编号续前）：3.引证商标注册证；4.民事判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标注册于2018年12月18日，被诉裁定于2020年3月23日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2013年商标法，程序部分的审理应当适用2019年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十条所指情形。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。各方当事人对被诉裁定中诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标已经完整包含了引证商标一、二的主要识别部分“玉泉”，在文字构成、呼叫等方面近似，已经构成近似商标。诉争商标在核定使用的商品上与引证商标一、二共存于市场，容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的核准注册已构成2013年商标法第三十条所指情形，被告对此认定正确。商标授权确权遵循个案审查原则，其他商标是否核准注册与本案情况并不相同，不能作为本案诉争商标能否核准注册的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中奥百分百（北京）饮用水销售中心的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中奥百分百（北京）饮用水销售中心负担（已交纳）。如不服本判决，原告中奥百分百（北京）引用书销售中心、被告国家知识产权局、第三人黑龙江省玉泉酒业有限责任公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87056号原告：上海慎昌贸易有限公司，住所地上海市静安区梅园路228号1811、1812、1813、1815、1816室。法定代表人：胡英厦，总经理。委托诉讼代理人：王霄凌，女，1972年8月2日出生，满族，上海慎昌贸易有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王舒，女，1992年4月17日出生，汉族，广东慎昌贸易有限公司北京销售分公司员工。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告上海慎昌贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舒，被告的委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1512672.9元；2、被告支付逾期利息（以315874.33元为本金，自2019年9月11日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告签订《全时商品采购合同》，约定原告成为被告的供应商向被告供货，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后原告正常向被告进行供货，截止目前被告仍欠付货款1512645.9元，严重超出双方约定的付款时间。经原告多次催收未果，故原告提出本案诉讼。被告辩称，被告认可的欠款金额是1196798.57元，其他货款金额不认可。原告主张利息也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《全时商品采购合同》及补充协议，约定甲方向乙方购买乙方制造或买进、筹措的商品，有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日，结算账期40天，甲方于每月5-10日通过甲方对账平台上传对账单，乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算收据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；主合同及补充协议到期后顺延三个月，三个月后甲乙双方未就续约事宜达成一致的，主合同及补充协议自动终止等。合同签订后，原告向被告提供了货物。本案审理过程中，原告提供了公证书、被告出具的《确认函及订货申请》，证明被告尚欠货款1512645.9元。其中《确认函及订货申请》落款日期2019年1月31日，载明“……偿还后剩余逾期欠款合计1196798.57元，我司确认将于2019年2月28日前出具书面还款计划……现，我司特申请向上海慎昌新采购一批货物，货值三十万元（货物明细见后附订货单），该批货物账期仍按双方《全时商品采购合同》约定执行”。原告还提供了订货单、送货单、收货单等，证明其按照《确认函与订货申请》于2019年1月31日向被告发送315874.33元货物，该笔款项被告也应给付。被告认可《确认函及订货申请》、收货单的真实性，但表示315874.33元货款已经包含在《确认函及订货申请》中确定的1196798.57元中。上述事实，有《全时商品采购合同》、公证书、《确认函及订货申请》、收货单及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《全时商品采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告提供的《确认函及订货申请》中明确载明被告新采购三十万元货物，结合原告提供的收货单等证据，可以认定《确认函及订货申请》中的货款金额并不涵盖原告另行送货的315874.33元。现原告主张被告给付1512672.9元货款，本院可予以支持。被告未按期给付货款，应支付相应利息，本院将根据本案实际情况确定利息的具体支付标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海慎昌贸易有限公司1512672.9元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司支付原告上海慎昌贸易有限公司利息（以1512672.9元为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9207元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告上海慎昌贸易有限公司已预交，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告上海慎昌贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6449号原告：李艳辉，男，1981年2月15日出生，汉族，无业，住河北省。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润。原告李艳辉与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称：北方渔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李艳辉到庭参加诉讼，被告北方渔夫公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令北方渔夫公司支付货款37620元及利息（以37620元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止，按照银行贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由北方渔夫公司承担。事实与理由：2019年4月，李艳辉向北方渔夫公司供应冻平鱼。2019年6月9日，北方渔夫公司向李艳辉出具欠条一张，认可尚欠李艳辉货款37620元未付，北方渔夫公司至今未支付上述货款，故诉至法院。被告北方渔夫公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告李艳辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告北方渔夫公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对李艳辉提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至6月，李艳辉向北方渔夫公司供应冻平鱼。后，北方渔夫公司向李艳辉出具欠条一张，载明：“今北方渔夫公司欠到李艳辉货款37620元，2019年11月份之内付清。该欠条上加盖北方渔夫公司公章。案件审理的过程中，李艳辉称北方渔夫公司出具欠条后未支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北方渔夫公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李艳辉与北方渔夫公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李艳辉向北方渔夫公司供应货物，北方渔夫公司应及时支付货款，现北方渔夫公司尚欠李艳辉货款37620元未付，故对于李艳辉要求北方渔夫公司支付货款37620元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳辉货款37620元及利息（以37620元为基数，自2019年11月30日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初119号原告：李辉，男，1982年10月7日出生，汉族，个体，户籍地黑龙江省宝清县宝清镇，住哈尔滨市道外区宏伟路。被告：许秀明（曾用名许大牛），男，1980年3月25日出生，汉族，农民，户籍地桦川县梨丰乡南林村，现下落不明。原告李辉诉被告许秀明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告许秀明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告许秀明偿还拖欠货款17600元；2.诉讼费用由被告许秀明负担。事实和理由：被告分多次在原告处赊购轮胎，2011年1月18日和2011年2月20日，被告给原告出具欠条、欠据各一份。原告多次向被告催讨货款，被告一直推托，直至下落不明。被告许秀明未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠据一份，该份证据证明：2011年2月13日至2011年2月20日期间，被告在原告处赊购轮胎，原、被告进行结算，被告欠原告轮胎款12000元，被告在欠款人处签曾用名许大牛。证据二、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据二份，该组证据证明：送检的2011年2月13日-20日《欠据》上欠款人“许大牛”的“许”字是许秀明所写；原告支出鉴定费用2333元。证据三、桦川县梨丰乡南林村民委员会证明一份，该份证据证明被告许秀明是南林村村民，曾用名为许大牛，长期不在南林村居住，无法联系。被告许秀明经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，并缺席法庭审理，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。被告许秀明在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2010年度，经人介绍，原、被告认识，被告经营货车，在原告处修车，被告多次从原告处赊购轮胎。2011年2月13日至2011年2月20日期间，原、被告进行结算，被告欠原告轮胎款12000元，被告给原告出具欠据一份，被告在欠款人处签曾用名许大牛。被告现不在南林村居住，下落不明。本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方结算后，被告给原告出具欠据一份，被告应及时履行给付货款的义务。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告给付货款12000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许秀明于本判决生效后十日内给付原告李辉货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费560元和鉴定费2333元，以上共计3133元，由原告负担140元，被告许秀明负担2993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  门晓俊人民陪审员  许云龙二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵成龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2881号上诉人（原审原告）：毕节友谊医院，住所地毕节市七星关区天河路109号，统一社会信用代码5252050074574553W。法定代表人：陈志峰，该院院长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂宗英，女，1967年10月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。上诉人毕节友谊医院与被上诉人聂宗英劳动争议纠纷一案，均不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人毕节友谊医院提出上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误，被上诉人称其工作系发传单，上诉人作为民营医院，发传单不是医院业务的组成部分，也无必要专门聘请劳动人员发传单，被上诉人所提供证据不能证明与上诉人存在劳动关系，请求二审支持其上诉请求。被上诉人聂宗英二审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。毕节友谊医院一审提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告2016年2月至2019年6月29日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：被告于2016年2月进入原告单位，从事发传单等业务宣传工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月31日，原告通知被告放假，放假期间没有工资，2019年6月29日，原告解除与被告的劳动关系。此后，被告以原告应支付拖欠工资、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济赔偿金、缴纳社会保险为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人2016年2月至2019年7月1日期间的劳动用工关系成立；2、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7,000.00元；3、裁决被申请人支付申请人工资2,000.00元；4、裁决被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资22,000.00元；5、裁决被申请人缴纳用工期间的社会保险。该仲裁委于2019年8月5日作出毕市劳人仲案字（2019）第106号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人2016年2月至2019年6月29日期间的劳动用工关系成立；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金7,000.00元；3、被申请人为申请人缴纳2016年2月至2019年6月29日期间的社会保险（单位应承担部分由被申请人承担，个人应承担部分由个人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，被告离开原告单位前月工资为2,000.00元。一审法院认为：被告所提供的证据相佐证，能够证明其为原告单位工作，受原告单位规章制度管理，与原告形成劳动关系的事实，原告要求确认其与被告2016年2月至2019年6月29日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告于2016年2月进入原告单位工作，2019年6月29日双方劳动关系解除。被告虽对原告通知解除劳动关系的事实无异议，但原告未按法律规定支付原告补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向被告支付经济补偿金，即2,000.00元/月×3.5月=7,000.00元。对缴纳社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告毕节友谊医院的诉讼请求；二、被告聂宗英与原告2016年2月至2019年6月29日期间存在劳动关系。三、原告毕节友谊医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告聂宗英解除劳动关系经济补偿金人民币7,000.00元。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节友谊医院承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人与上诉人是否存在劳动关系，上诉人的上诉请求是否成立。经查，被上诉人为证明与上诉人存在劳动关系，提供了考勤记录、工作图片、友谊医院市场部的微信聊天记录等证据，上诉人对真实性不持异议，但称被上诉人的发放传单工作不是单位的组成部分，双方不存在劳动关系。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，本案中，从考勤记录、工作图片、微信聊天记录可知，被上诉人受上诉人市场部管理，工资系上诉人发放，不能因发放传单的工作就否定双方的劳动关系。故原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人毕节友谊医院所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕节友谊医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年六月八日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1743号申请执行人：徐祎侠，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：王继林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2017）皖06民终998号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于安徽省××相山区××小区××室房屋过户至王继林与徐祎侠的婚生子王浩然名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执79号之一 申请执行人：高桂珠，女，汉族，1989年1月29日出生，住汕头市龙湖区。 委托代理人：宋伟国、纪温琪，均系广东潮之荣律师事务所律师。 被执行人：王昌俊，男，汉族，1969年6月11日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人高桂珠与被执行人王昌俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查有被执行人王昌俊名下在中国建设银行汕头协华支行（账号：62×××33_156_1）、中国农业银行汕头海岸明珠支行（账号：62×××18）、中国工商银行汕头万吉工业区支行（账号：20×××59）、中国工商银行汕头公园支行（账号：20×××50）的存款和粤Ｄ×××××号汽车一辆及位于汕头市丰泽庄东豪华府2幢2001、2002号房房产，本院依法裁定冻结上述存款账户和查封、扣押上述车辆（尚未实际扣押）及查封上述房产。鉴于上述房产被（2019）粤0511执保284号案件首封处置，且该案未进入执行程序，抵押标的较大。目前申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年六月二十八日 书记员  方 洁
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1453号申请执行人：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署路527号，统一社会信用代码913405218507812963（1-1）。负责人：蔡忠明，该支行行长。委托执行代理人：王冰峰，该支行员工。被执行人：唐世富，男，1964年9月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏玉兰，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院受理执行申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人唐世富、夏玉兰金融借款合同纠纷一案，于2020年6月5日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付借款本金及利息，承担本案执行费957元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初907号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十八日法官助理程玉峰书记员汪庭润
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初108号原告：陈海友，男，1962年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：王超英，女，1975年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：李大明，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：齐学维，女，1985年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：杨秋博，男，1984年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：盖强，男，1985年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：李大伟，男，1987年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：李志强，男，1983年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：高军，男，1991年6月22日出生，汉族，黑龙江省建边农场治安员，住黑龙江省嫩江县。被告：陈丹丹，男，1993年5月3日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告陈海友与被告王超英、李大明、齐学维、杨秋博、盖强、李大伟执行异议之诉一案，原告陈海友与被告李志强、李大明、齐学维、高军、陈丹丹执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日分别立案，经原告陈海友申请，因两案系基于同一事实发生的纠纷，本院作出（2020）黑8110民初109号民事裁定书，裁定两案合并在本案中进行审理。本案依法适用普通程序于2020年4月9日、2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈海友及其委托诉讼代理人吕英，被告王超英、齐学维、李志强到庭参加诉讼，被告李大明、杨秋博、盖强、李大伟、高军、陈丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海友向本院提出诉讼请求：1.判令停止本院（2019）黑8110执680号-2和（2019）黑8110执780号-4执行裁定书的执行，立即解除对黑龙江省嫩江县建边农场富康嘉园14号楼北19、20、地下南9号门市房（以下简称系争房屋）的查封，停止执行上述房屋；2.判令确认2019年3月5日原告与被告齐学维关于系争房屋的买卖合同有效，并确认该房屋归陈海友所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告以83万元的价格从被告齐学维处购买系争房屋，房款已经全部交齐，并实际占有该房屋。上述事实有房屋买卖协议、收条可以证实。原告多次找到房产部门咨询，但建边农场富康嘉园小区一直不能办理过户手续。2019年9月25日，本院分别作出（2019）黑8110执680号-2和（2019）黑8110执780号-4执行裁定书，将系争房屋查封，查封期限3年。2019年10月30日，原告向本院提出执行异议。本院于2019年11月12日作出（2019）黑8110执异26号和（2019）黑8110执异27号执行裁定书，分别驳回原告异议申请。王超英辩称，陈海友与齐学维的房屋买卖合同虚假，系转移财产恶意规避执行的行为，应当驳回原告诉讼请求。齐学维承认原告在本案中主张的事实和全部诉讼请求。李志强辩称，陈海友与齐学维的房屋买卖合同虚假，系转移财产恶意规避执行的行为，应当驳回原告诉讼请求。李大明、杨秋博、盖强、李大伟、高军、陈丹丹未作答辩。本院经审理查明：2019年3月5日，齐学维与陈海友订立房屋买卖合同，约定齐学维将系争房屋以83万元的价格卖给陈海友。陈海友于3月10日向齐学维转账25万元，于3月11日向齐学维转账30万元。3月11日，齐学维在收到陈海友转账30万元后，向张先锋转账28万元，张先锋随后向白宽辉转账28万元，白宽辉随后向陈海友转账28万元。陈海友于3月14日向齐学维转账28万元。2019年9月25日，本院分别作出（2019）黑8110执680号-2和（2019）黑8110执780号-4执行裁定书，将系争房屋查封，查封期限3年。2019年10月30日，陈海友向本院分别提出执行异议。本院于2019年11月12日作出（2019）黑8110执异26号和（2019）黑8110执异27号执行裁定书，分别驳回陈海友异议申请。在本案审理过程中，陈海友、齐学维分别向本院提交具结悔过书，承认齐学维与陈海友恶意串通，签订虚假买卖协议，并通过循环转账等方式制造虚假的房款交付记录，企图阻碍本院强制执行。本院依法对陈海友、齐学维分别采取了罚款的制裁措施。以上事实，有房屋买卖合同、银行转账凭证、具结悔过书、本院决定书，以及本院依职权调取的银行卡交易明细等证据予以证实。本院认为，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则,不得实施虚假诉讼。为防止系争房屋被人民法院强制执行，齐学维与陈海友协商，虚构房屋买卖合同、转账记录等向本院提起执行异议之诉，属于恶意串通，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益的行为。因此，本院应当依法驳回陈海友的诉讼请求。对于在审理中发现的涉嫌犯罪的线索和材料，本院将依法移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈海友的诉讼请求。案件受理费10569元，由陈海友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 李 冬审判员 袁会东审判员 张 爽二〇二〇年六月九日书记员 赵 璐
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1303号原告：王合修，男，1952年9月30日出生，汉族，住安阳市北关区。原告:赵秋玉（系王合修妻子），女，1957年6月12日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：乔阳，河南鼎维律师事务所律师。被告：周云奎，男，1966年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：何付菊，女，1965年8月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王合修、赵秋玉与被告周云奎、何付菊债权人撤销纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理；原告共同委托诉讼代理人乔阳，被告周云奎、何付菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王合修、赵秋玉向本院提出诉讼请求：1.请求撤销两被告于2016年11月28日签订的离婚协议书中关于共同财产分配的部分；2.请求确认位于山东省龙口市东海黄锦海岸花园福海阁1号楼2-201的房产属于两被告共同共有。事实与理由：两原告曾诉两被告民间借贷纠纷一案，贵院作出了（2019）豫0502民初1675民事判决书，判令被告何付菊一人承担偿还借款义务，该判决已生效，现处于强制执行阶段中。原诉讼期间，原告请求贵院保全了被告周云奎名下的房产一套。两被告原是夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买了本案涉案房产。现双方已经离婚，房产登记在被告周云奎名下。原告认为，案涉房产婚姻关系存续期间二人购买房产，房产应属于二被告共同财产，且在此期间被告何付菊向原告借款，何付菊有偿还借款本息的义务，但两被告的离婚协议中约定共同财产均归周云奎所有，债务均归何付菊所有，该约定侵害了债权人的合法权利，且有帮助何付菊逃避债务的嫌疑。由于该房产登记在周云奎名下，需要法院确认房产属于二人共同财产，执行案件方能顺利进行，为维护原告的合法权利，诉至法院。被告周云奎答辩称，2013年9月18日之前，王合修和何付菊有借贷关系，但具体情况其不知情，2013年9月18日当天其已经把以前何付菊向王合修的27万元通过农业银行转账的方式还清了；山东省龙口市东海黄锦海岸花园福海阁1号楼2-201的房产是其2010年购买的，王合修借给何付菊的钱不是用于购房；何付菊借王合修的30万元没有用于家庭开支；其和何付菊离婚时，并非恶意逃避债务的行为，因为一套房产虽然归其，但是女儿也由其抚养，抚养费由其一人承担，为了给何付菊还债，其借同事的钱未还，工资卡以及公积金已经被冻结，王合修和何付菊之间的债务是何付菊的单方债务，有判决书为证；王合修对何付菊享有的是普通债权，在离婚协议书所涉及房屋上，没有设定抵押和担保的物权，离婚协议书对该房屋的处理，亦没有损害其相应的此类民事权益，其和何付菊的离婚协议书是合法的，不存在任何违法行为。被告何付菊答辩称，其借王合修的钱没有用于家庭开支，都是其一人造成的，当时其欠债太多，债务都由其承担，且周云奎已经替其还了很多债务，女儿由周云奎抚养，只有一套山东省龙口市东海黄锦海岸花园福海阁1号楼2-201房产，其有能力偿还原告债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王合修、赵秋玉提交（2019）豫0502民初1675号民事判决书复印件1份、离婚协议书复印件1份、协助执行通知书回执复印件1份；被告周云奎提交山东省龙口市东海黄锦海岸花园福海阁1号楼2-201的购房发票复印件1份、离婚补充协议、（2019）豫0502民初1140号民事判决书1份、（2019）豫0505民初17号判决书1份；被告何付菊提交（2015）文民一初字第1224号民事判决书复印件1份、（2019）豫0502民初1675号民事判决书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王合修、赵秋玉与何付菊、周云奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，在审理期间本院于2019年5月13日依法查封了周云奎名下位于山东省龙口市东海黄锦海岸花园富海阁1号楼2-201房屋一套，同年6月28日本院作出（2019）豫0502民初1675号民事判决，判决：一、被告何付菊于本判决生效之日其十日内偿还原告王合修、赵秋玉借款本金29.6万元及按照年利率6%计算自2019年3月27日至本判决实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告王合修、赵秋玉的其他诉讼请求。判决生效后，何付菊未履行生效判决，王合修、赵秋玉向本院申请强制执行。被告何付菊当庭认可其名下除一辆2007年购买的豫Ｅ×××××号捷达轿车外，无其他可供执行的财产；其依据（2015）文民一初字第1224号民事判决享有的对河南昊澜实业集团有限公司享有的债权，因该公司涉嫌其他案件资产被冻结，尚未执行到位。2.被告周云奎和被告何付菊于1988年5月16日登记结婚，二人以感情破裂为由于2016年11月28日在安阳市文峰区民政局协议离婚，离婚协议书约定：1.双方生育有一个男孩，男孩已成家无纠纷；一个女孩周小涵，2009年8月28日出生，身份证号：，孩子由男方抚养，抚养费男方承担，女方有探视权。2.双方婚后共同财产分配：所有财产归男方。3.双方婚后债务及债权处理：所有债务由女方承担。3.原告王合修、赵秋玉庭后提交变更诉请申请1份，申请撤回其第2项诉讼请求，即请求确认位于山东省龙口市东海黄锦海岸花园福海阁1号楼2-201的房产属于两被告共同共有。本院认为，被告何付菊与原告王合修、赵秋玉民间借贷纠纷已经人民法院生效判决书确认，何付菊应偿还王合修、赵秋玉借款本金29.6万元及利息，王合修、赵秋玉为债权人，何付菊为债务人。该债务自2013年借款直至原告向人民法院申请强制执行，何付菊都未进行偿还，二被告在2016年11月28日以离婚协议书方式分割夫妻共同财产，其行为侵犯了原告作为债权人的权益，原告作为债权人有权申请撤销二被告之间关于夫妻共同财产的分割行为。二被告的相关辩解意见，本院不予采纳。原告庭后撤回其在本案中的第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。二原告申请撤回其第2项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:撤销被告周云奎与被告何付菊于2016年11月28日签订的《离婚协议书》第二项，即“双方婚后共同财产分配：所有财产归男方”。案件受理费200元，减半收取100元，由被告周云奎、何付菊共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年六月二十八日书记员 管庆茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23291号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈秀金，女，1969年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区************，公民身份号码352************569。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈秀金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19995.31元及暂计至2016年12月6日的利息1973.16元、滞纳金2870.75元，以上合计24839.22元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月28日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********583的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2016年12月6日，被告共拖欠信用卡透支本金19995.31元、利息1973.16元、滞纳金2870.75元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月28日，被告向原告提交长城环球通白金信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********583的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2016年12月6日，被告共欠下信用卡透支本金19995.31元、利息1973.16元、滞纳金2870.75元，合共24839.22元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月10日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金19995.31元及暂计至2016年12月6日的利息1973.16元、滞纳金2870.75元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2016年12月7日以后的滞纳金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。对于2016年12月31日以前的滞纳金，原告主张按最低还款额未还部分的5%计算，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秀金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19995.31元及利息1973.16元（利息暂计至2016年12月6日，2016年12月7日以后的利息以尚欠本金19995.31元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金2870.75元（滞纳金暂计至2016年12月6日，2016年12月7日以后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.98元（原告已预交），由被告陈秀金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：王付胜，男，1991年10月11日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：王国兰，女，1991年6月4日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂智汇汽车贸易有限公司，住临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处花园小区沿街房B段第七间。 法定代表人：王海滨，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人王付胜、王国兰、临沂智汇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第1076号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人王付胜、王国兰、临沂智汇汽车贸易有限公司偿还借款15733.81元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人王付胜、王国兰、临沂智汇汽车贸易有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人王付胜、王国兰、临沂智汇汽车贸易有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15733.81元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6974号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨科，男，1975年09月05日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2666.99元。      2、判令被告向原告违约金800.1元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨科于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1333.49元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告杨科负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保102号 申请人：青莹，男，1979年6月20日出生，壮族，住 广西凌云县。 被申请人：姚华旺，男，1980年2月6日出生，汉族。 住广西凌云县。 被申请人：冉春燕，女，1993年12月8日出生，汉族。 住广西凌云县下甲镇陇凤村上洞屯16号。 申请人青莹于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚华旺、冉春燕开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人姚华旺、冉春燕以周转资金为由于2017年1月17日向申请人青莹借款10000元，借期为1个月，并写下借条给申请人。借款到期后，被申请人没有能按时向申请人还款。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚华旺、冉春燕在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人姚华旺、冉春燕在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人青莹预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年六月九日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1692号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告马志，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告马志物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告马志签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月八日书记员 李 飞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执352号申请执行人：赵永宏,男,汉族,住灵石县。被执行人：介休市瑞信立丰能源发展有限公司。法定代表人：曲志刚,该公司经理。本院在执行申请执行人赵永宏与介休市瑞信立丰能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查,本院向被执行人介休市瑞信立丰能源发展有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人介休市瑞信立丰能源发展有限公司的银行存款111229元及利息（其中本金105000元，利息按判决书确定的方法另行计算,一审案件受理费2342元，二审案件受理费2342元,执行费1545元）或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年六月九日书记员  杨志风
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5414号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：陈德才，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1318号 林成向（申请执行人）、刘荣发（被执行人）： 林成向与刘荣发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林成向（申请执行人）。至此，林成向（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5965号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1075号申请执行人：刘春峰,男性,1988年1月4日出生，汉族，住松原市乾安县。被执行人：张铁臣，男性,1975年6月19日生，汉族，住松原市前郭尔罗斯自治县。本院在执行刘春峰与张铁臣买卖合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年12月11日作出（2019）吉0702民初772号民事判决书。申请人于2020年6月3日申请执行立案，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月4日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月4日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十八日书记员  毕远杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执116号 申请执行人：胡淑均，女，1990年12月4日出生，汉族，住湖北省黄冈区。 被执行人：美丽未来（武汉）科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道81号百步亭金桥汇B1号楼栋1层商铺8。 法定代表人：李紫芳，系该公司总经理。 关于申请执行人胡淑均与被执行人美丽未来（武汉）科技有限公司经济补偿金纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2019]第393号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币9196.07元，执行费50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张亚丽
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1266号某物业有限公司松原分公司、杨春阳：某物业有限公司松原分公司与杨春阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1296.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1296.00元，至此，某物业有限公司松原分公司向本院申请执行的（2018）吉0702民初6349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初615号   原告：杜某某1，男，汉族，农民。   原告：王某某，女，汉族，农民。   被告：杜某某2，男，汉族，农民，住甘肃省瓜州县。   本院受理原告杜某某1、王某某诉被告杜某某2追索劳动报酬纠纷一案，被告杜某某2在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在酒泉市瓜州县，本案应由被告户籍所在地法院管辖。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案案由为追索劳动报酬纠纷，由被告户籍所在地即酒泉市瓜州县人民法院管辖有利于案件审理，故应当移送该院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：   被告杜某某2的管辖权异议成立，本案移送酒泉市瓜州县人民法院。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。       审判长 孟继尧   人民陪审员 梁茜麟   人民陪审员 刘兴梅         二〇二〇年六月五日     书记员 叶正德
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2772号 原告：秦英援，男，1991年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董龙桥，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。 被告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县安康街21-29号一层。 负责人：胥磊，总经理。 委托诉讼代理人：马广栋、耿庆凯，该公司职工。 原告秦英援与被告董龙桥、利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦英援、被告保险公司的委托诉讼代理人马广栋、耿庆凯到庭参加诉讼，被告董龙桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦英援向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日14时55分许，被告董龙桥驾驶鲁XXXXXX小型汽车沿通达南路由北向南行驶至事故地点时，与前方秦英援驾驶的鲁XXXXXX小型汽车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，双方就赔偿事宜未能协商一致，原告为维护其合法权益，诉至法院。 保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，在核实无相关免赔、拒赔情形下，同意在责任限额内赔偿，程序性费用不予承担。 董龙桥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年5月18日14时55分许，被告董龙桥驾驶鲁XXXXXX小型汽车沿通达南路由北向南行驶至事故地点时，与前方秦英援驾驶的鲁XXXXXX小型汽车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，董龙桥负事故全部责任，秦英援无事故责任。 事故发生后，原告自行委托山东铭诚价格评估有限公司对鲁XXXXXX车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为13041元。原告为此支出评估费500元。原告已自行维修车辆完毕，并提交金额为13041元的维修费发票、9800元的车衣修补费发票。 董龙桥驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 原告因本次事故主张车辆损失13041元，全车衣费9800元，评估费500元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告董龙桥负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的车辆损失13041元，原告虽然提供了车损评估报告和维修费发票，但未能提供维修过程中拆下的旧配件、或维修单位在修理过程中的新配件外包装、合格证、带有配件编码的发票、与配件相符的发货单等，结合评估报告，本院酌情支持车辆损失9200元。关于全车衣费9800元，原告提供了正规票据证实，本院予以支持。关于评估费500元，系事故发生后原告为评估其车辆损失而支出的合理性费用，原告亦提交了鉴定机构出具的单据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计19500元。原告在起诉状诉讼请求中仅主张15000元，系对其权利的自由处分，本院予以支持，故被告应赔偿原告损失15000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元，被告董龙桥在保险范围外赔偿原告剩余损失13000元。被告董龙桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告秦英援损失2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：80×××62-00014，并注明案号）； 二、被告董龙桥赔偿原告秦英援损失15000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取计88元，由被告董龙桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审189号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人潘娟，柳州市城市管理行政执法支队法制科科长。 被执行人柳州市柳南区亿隆干蔬食用油门市部，经营场所：柳州市航惠路富华苑1栋1-6。统一社会信用代码：92450200MA5MM34266 经营者林毅，男，1976年10月4日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221118号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年3月14日10时30分在柳州市航惠路富华苑1栋1-6门头招牌为老林食用油门面前超出门槛摆放商品的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年9月23日作出柳城管市支市容行决字[2019]第221118号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年9月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2020年4月1日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2019]第221118号《强制执行催告书》，该催告书已于2020年4月1日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第221118号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2019]第221118号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十八日 代书 记员  田剑锋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5594号原告：张某1，女，2007年4月29日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：汤某，女，1974年4月18日出生，满族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1975年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：汤某，女，1974年4月18日出生，满族，住北京市昌平区。原告张某1与被告张某2、第三人汤某婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人及第三人汤某、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于北京市昌平区某一区X号楼X单元X室房屋登记到原告名下，所需费用由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系父女关系，2011年7月5日被告与原告之母汤某协议离婚，约定双方共同所有的登记在被告名下位于北京市昌平区某一区X号楼X单元X室房屋归原告所有，在符合过户登记条件时进行变更登记，被告承担全部所需费用。根据《北京市经济适用住房管理办法（试行）》第二十一条规定“购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易”，该房产现已符合办理过户登记条件，然被告拒不履行变更登记之义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某2辩称：不同意现在过户，首先汤某在签订离婚协议时候隐瞒了夫妻共同财产还有收入，私自转移了夫妻共同财产，导致我当初错误地认为离婚后汤某和我的女儿即原告无住房无存款，实际上去年我才得知她有七处房产，而我只有这唯一的住房。其次，原告现在13岁还未成年，现在过户不利于对原告权益的保护。汤某有可能把房产进行转让或者变卖。再次，通过了解，房产过户有三种方式，继承、赠与和买卖。其中继承是最经济的，即便过户应选择继承过户。目前继承过户条件不成立。协议中明确写着汤某仅在房屋过户之前可以居住，既然原告提出过户，汤某应立即搬出该房屋。但是汤某现在仍然居住在房屋内。权利和义务是相辅相成的，汤某一直享有该房屋居住权，却不履行义务，自从协议签订到现在9年中，我履行了协议中所有义务，每月足额支付抚养费，房子也给了汤某和原告居住，我却享受不到探视权。我和原告唯一见面的权利也被汤某剥夺了，鉴于以上原因，我不同意把房屋过户给原告，请求汤某搬离该房屋，并返还房产证原件和我的户口本原件。第三人汤某述称：同意原告的诉讼请求，因为离婚对孩子造成了伤害，我愿意把这套房产转移给孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2与汤某原系夫妻关系，二人生育一女张某1。2011年7月5日，张某2与汤某签订《离婚协议书》载明：双方于2007年4月29日生有一女，张某1，随女方生活，由女方抚养；男方每月付抚养费2000元；……共有财产：夫妻共同购买（张某2名下）的房子（昌平区某一区X号楼X单元X室）归婚生女儿张某1所有，在张某1符合过户条件时过户更名，费用由男方出。在没有过户之前，由女方占用保管和女儿共同生活使用。经查，涉案房屋系经济适用房，于2006年3月7日登记在张某2名下，房屋所有权证编号为京房权证昌私移字第XXXX号。双方均认可涉案房屋已经可以上市交易。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中张某2和汤某签订《离婚协议书》并办理了离婚登记，该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在离婚协议中明确约定涉案房屋产权归女儿张某1单独所有，实际上是父母将上述房产赠与女儿张某1的赠与行为。现张某1要求办理过户手续，理由及依据充分，应予支持。张某2虽认可该离婚协议，但认为应当以继承方式办理过户手续。张某2及汤某在签订离婚协议时对“张某1符合过户条件”的内容约定不明，双方亦未签订补充协议予以明确，故张某2的上述主张属于单方意愿，本院对此不予支持。涉案房屋已经可以上市交易，在履行期限约定不明的情况下，张某1可以随时要求履行。汤某同意将涉案房屋过户到张某1名下，本院对此不持异议。涉案房屋登记在张某2名下，张某2应当协助张某1办理过户手续。离婚协议已明确约定费用由张某2负担，张某2关于该费用仅指手续费的辩称本院不予采信，过户期间所产生的税费、过户手续费或土地出让金等费用均应当由张某2负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，张某2协助张某1办理位于北京市昌平区某一区X号楼X单元X号房屋的过户手续，费用由张某2负担。案件受理费6900元，由张某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范博见二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 晴