wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7326号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：刘亚学，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************053。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金11499.72元、利息953.18元、违约金548.11元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：625********89176。二、信用卡开卡时间：2019年2月25日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金11499.72元、利息953.18元、违约金548.11元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金11499.72元、利息1329.57元、违约金567.65元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘亚学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11499.72元、利息1329.57元、违约金567.65元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计62.52元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5226号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：庄芷薇，女，1998年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张迈里与被告庄芷薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告庄芷薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金100000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告153000元，借款期限为2017年9月22日至2018年6月21日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付153000元，期间被告偿还过53000元，至今欠原告本金100000元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告庄芷薇未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告庄芷薇未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与庄芷薇并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月22日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给庄芷薇（借款人，乙方）153000元，借款期限自2017年9月22日至2018年6月21日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“庄芷薇今向出借人张迈里借款153000元，借款期限为9期”；《收条》载明“庄芷薇今收到出借人张迈里交来借款共计153000元，现借款人庄芷薇已全部收讫”。2017年9月22日，张迈里通过银行转账支付庄芷薇153000元。庭审中，张迈里表示庄芷薇曾偿还过53000元，全部偿还的为本金，尚欠本金100000元，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与庄芷薇之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但庄芷薇实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄芷薇自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里100000元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告庄芷薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2218号原告：安阳世洁环境治理有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道109号6号院1号楼1单元102号。法定代表人：董玉旺，职务：总经理。被告：朱子月，女，1981年2月10日出生，汉族，安阳市共青团职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郑红军，男，1985年7月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。原告安阳世洁环境治理有限公司与被告朱子月服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳世洁环境治理有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳世洁环境治理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳世洁环境治理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳世洁环境治理有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月九日代理书记员  徐正浩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初220号原告：周丽，女,1969年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告周丽诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告周丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告周丽诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1617号原告：罗树辉，男，1985年8月3日出生，汉族，海军政治部军人，住北京市。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告罗树辉与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗树辉，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗树辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋押金3700元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年5月15日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区同福园5－7－601房屋整租给原告居住，租赁期限自2018年5月15日至2019年8月10日，租金每月3700元，支付方式押一付三。租赁期满后，世纪恒远公司未按合同约定退还押金3700元。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年5月14日，世纪恒远公司（甲方）与罗树辉（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区同福园5－7－601房屋整租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年5月15日至2019年8月10日，租金每月3700元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年5月15日（11100元整）、第二次2018年7月15日（11100元整）、第三次2018年10月15日（11100元整）、第四次2019年1月15日（11100元整）、2019年4月15日（10730元），14个月零27天。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币3700元整，合同期间卫生管理费894元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，罗树辉依约向世纪恒远公司交纳了押金3700元、管理费894元及租金。本院认为，罗树辉与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还罗树辉押金。在现有证据无法证实罗树辉有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还罗树辉押金。故对罗树辉要求世纪恒远公司退还押金3700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还罗树辉押金3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 刘弘川李书聪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4108号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：舒丽惠，女，1972年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人舒丽惠民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执806号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，该公司董事长。 被执行人：李宁，男，1986年6月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吴延红，女，1988年12月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：丁雪青，女，1968年8月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李非非，女，1987年4月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、吴延红、丁雪青、李非非借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）鲁0781民初5274号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请强制执行。申请执行标的124323.16元。本院于2020年3月20日立案执行。 本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通知申请执行人到庭，告知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和风险。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。2020年6月22日，申请执行人向本院申请终结该案的执行。 综上所述，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781执806号案件的执行。 申请执行人自本裁定送达之日起二年内，享有向人 民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘继秀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14954号原告:上海远心医疗科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张东路1601号1幢17层1710室。法定代表人：孙毅勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑露，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223398号关于第31167587号“贴心”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月4日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第10834530号商标（简称引证商标一）、第6774453号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已经对引证商标一、二提出了连续三年不使用撤销申请，肯定暂缓审理。二、诉争商标与两引证商标不构成近似商标，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向本院提交了1份新证据，为两引证商标的撤销决定书，用以证明两引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“运载工具用自动转向装置”商品上的注册，引证商标二被决定撤销在“磁性识别卡、盘（有磁性的）、车辆轮胎低压自动显示器”商品上的注册，上述撤销决定均已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677、1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“运载工具用自动转向装置”商品上被撤销注册，引证商标二在“磁性识别卡、盘（有磁性的）、车辆轮胎低压自动显示器”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第223398号关于第31167587号“贴心”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海远心医疗科技有限公司针对第31167587号“贴心”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海远心医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2035号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地长安区裕华路197号。 法定代表人徐明勋。 被执行人河北雅柏贸易有限公司，住所地石家庄市裕华东路378号4-4-401。 法定代表人：高娟。 被执行人高娟，女，1979年5月3日出生，住所地石家庄市长安区。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请河北雅柏贸易有限公司等借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初3245号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月8日通过网络司法拍卖对被执行人高娟、崔庆敏共有的位于石家庄市裕华区（证号：530096639／530096640）进行了拍卖，拍卖期间内，竞买人刘立宾（身份证号：1305231984××××××××）以最高价13411856.56元竞得，现需对该房产过户。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人高娟、崔庆敏共有的位于石家庄市裕华区过户到买受人刘立宾（身份证号为1305231984××××××××）名下。 二、申请人买受人刘立宾（身份证号为1305231984××××××××）可持本裁定书在30日内到不动产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年六月九日 书记员  王 猛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1862号原告：刘振磊，男，汉族，1990年10月4日生，住原阳县。被告：李光光，男，汉族，1989年2月22日生，住原阳县。原告刘振磊与被告李光光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振磊到庭参加诉讼，被告李光光经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘振磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光光偿还欠款62720元及利息9408元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告李光光从原告处拉走厨具柜价值62720元，并亲自为原告出具欠条一份。后经原告催要多次未果，故诉至贵院，望依法公判。被告李光光未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告李光光向原告刘振磊购买橱柜，并于2019年2月3日亲自为原告出具欠条一份，载明：今欠到刘振磊厨柜款合计人民币陆万贰仟柒佰贰拾元整（62720元），承诺还款日期2019年12月29日前，此欠条欠款未全部结清前，此欠条一直有效。欠款人身份证号，地址原阳县桥北乡季庄村，156××××4488。还款期限届满后，经原告刘振磊催要多次，被告李光光分文未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同履行过程中，当事人均应当遵守诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及诉讼意见，足以证实原被告双方就涉案橱柜买卖达成合意，该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告刘振磊作为出卖人，依约履行合同义务，但是，被告李光光作为买受人，未依约履行付款义务，至今拖欠原告刘振磊货款62720元，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告刘振磊诉请被告李光光支付下欠货款62720元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘振磊诉请被告李光光按照月利率15‰支付拖欠货款利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持，该利息应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李光光于本判决生效后十日内支付原告刘振磊货款62720元并支付利息（利息计算方式：以62720元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年12月30日起计算利息至本金付清之日止）。二、驳回原告刘振磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计801.6元，由被告李光光负担697元，原告刘振磊负担104.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月二十八日书记员  王 昕
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4905号原告：王杰，男，1967年6月13日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，住汤原县。被告：王军周，男，1978年12月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告王杰与被告王军周民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，因“新冠”××疫情防控扣除审限三个月，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告王军周经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款130000元，并从2017年8月12日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月期间，被告从原告处借款110000元，当时约定利息为月利率5%,经原告多次催要被告于2017年8月给原告出具借款凭证一张，利息与本金共计130000元，并约定还款期限为2017年8月26日，还款期限届满后原告多次催被告还款，被告一直推拖，故原告王杰诉至法院。被告王军周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告王杰围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告王杰提交的证据一、二、三具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王军周在黑龙江省××县承接工程时雇请了原告做工。2016年8月15日，因被告无钱发放工人工资，遂向原告借款50000元，利息约定为月息5%，承诺一个月后还款，被告当场出具借条一张。2016年9月19日，被告又向原告借款60000元，并出具欠条一张。后因被告无力偿还原告的借款本息，2017年8月12日，被告将借款本金和利息共计130000元又向原告出具一张借条，借条上注明：今王军周从王杰手上借人民币130000元，还款日期为2017年8月26日。后经原告多次催要，被告至今分文未付，以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告王杰出借资金给被告王军周，有借条、欠条及取款凭证等证据证实，原、被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告王军周作为借款人理应偿还借款本金110000元。关于利息的问题，由于原、被告双方在借条上约定的月息是5%，但从2017年8月12日的借条中计算的本息共计130000元，可以看出原、被告之间又更改了利率标准，其重新约定的年利率约为19%，该利率的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王军周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军周于本判决生效之日起三日内向原告王杰偿还借款本金50000元并支付利息（利息的计算标准：以借款本金50000元为基数，自2016年8月15日起至全部借款还清之日止，按年利率19%计算）；二、被告王军周于本判决生效之日起三日内向原告王杰偿还借款本金60000元并支付利息（利息的计算标准：以借款本金60000元为基数，自2016年9月19日起至全部借款还清之日止，按年利率19%计算）；三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告王军周负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董劲松人民陪审员  胡 静人民陪审员  吴紫瑶二〇二〇年六月二十八日书 记 员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告王杰证据目录：证据一：王杰、王军周居民身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二：借条二张、欠条一张。拟证明被告向原告借款的事实。证据三：刘德恩银行取款记录、原告向刘德恩出具的欠条一张。拟证明原告向刘德恩借款50000元，并将该钱出借给被告的事实。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4452号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:王亮，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初884号原告：田兰英，女，1951年5月26日出生，现住包头市。被告：刘海涛，男，1977年1月21日出生，现住包头市。原告田兰英诉被告刘海涛饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰英到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告田兰英向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔礼道歉；2、请求依法判令被告赔偿原告医疗费人民币2000元、营养费1500元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、以上共计人民币6500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月4日晚7点左右与爱人李月明饭后下楼遛弯，经过包头市东河区夏秀园5号楼4单元门口时，被告饲养的成年斗年犬未拴狗链突然扑咬田兰英的左脚。田兰英挣脱后，此犬继续对田兰英扑咬致田兰英摔倒并造成左手手腕粉碎性骨折。李有明为保护田兰英，驱赶该犬时被咬伤右手手掌。此过程中被告的女儿（未成年人）在旁观看却一直未予制止该犬。原告报警，后由东河区巴彦塔拉派出所民警出警并拍照和记录。因伤情严重，原告立即被邻居送往包头市第三医院就诊，经诊断，原告手伤情为左桡骨远端粉碎骨折。产生医疗费人民币3000元。李有明右手受伤致命生活不能完全自理，田兰英左手手腕粉碎性骨折，生活也不能完全自理，更无法照顾原告。花费人民币2000元请人进行了一个月的日常生活做饭等陪护工作。原告及爱人已年近70岁，被告从头至尾对原告看病过程和生活问题不闻不问。此次被被告饲养的恶犬咬伤，致使原告夜夜被噩梦惊醒无法安睡，看到所有狗类紧张至极，对原告的身份和精神造成极大伤害。原告多次找被告协商医药费赔偿问题，被告满口答应却至今未做任何支付。被告无证饲养烈性犬且让未成年人带烈性犬出入公共场所，对烈性犬不拴狗绳加以束缚，任其致人受伤，为维护原告权益，依法诉至法院。被告刘海涛未到庭未作书面答辩。经审理查明，2019年10月4日19时，原告被被告饲养的狗扑咬，躲避过程中摔倒致左手手腕粉碎性骨折。原告报警后，东河区公安局分局巴彥塔拉大街派出所出警处理。原告为处理伤情在包头市第三医院就诊，花费医疗费共计1526.8元。原告多次找被告协商赔偿一事无果，故，诉至法院。本案审理过程中，被告赔偿原告人民币750元。本院认为,被告刘海涛未对其饲养的狗采取安全措施造成原告损害，被告应承揽侵权责任，故原告要求被告赔偿其医疗费，本院应予支持。原告因身体遭受侵害，要求被告赔偿其精神损害的，本院应予支持，结合原告伤情等实际因素，本院认为酌情按500元计算较为适宜。原告要求被告赔偿其营养费、护理费，但无证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海涛于本判决生效后赔偿原告李有明医疗费1526.8元、精神损害抚慰金500元（被告已支付750元，在具体执行中应予核减）；驳回原告田兰英其他的诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘海涛负担。审判员 伊 亮 二0二0年六月九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执881号之一 被执行人：谢小娟，女性，1973年08月23日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年06月05日向被执行人谢小娟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3089.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼 二〇二〇年六月五日 书记员  沈国纬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2018号原告:辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王铮，上海汉盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000246198号关于第32115458号“精灵之城”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月18日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的服装等商品与第9834753号“精灵之城”商标、第10000346号“精灵之家”商标（以下称引证商标一、二）核定使用的服装等商品属于同种或类似商品。诉争商标与引证商标一汉字构成相同，与引证商标二仅相差尾字，在词汇构成、予消费者整体印象方面相近，不易区分。诉争商标与引证商标一、二共存，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用诉争商标已具有区别于引证商标一、二的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二已被撤销，不构成诉争商标注册的权利障碍，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32115458。3.申请日期：2018年7月9日。4.标识：5.指定使用的商品（第25类，类似群组2501-2505；2507-2512）：服装等。二、引证商标（已被撤销）（一）引证商标一1.注册人：岳阳市精灵之城服装有限公司。2.注册号：9834753。3.申请日期：2011年8月11日。4.注册公告日期：2012年10月14日。5.专用权期限至：2022年10月13日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群组2501；2507-2509；2512）：服装等。（二）引证商标二1.注册人：马鞍山市霓尚商贸有限公司。2.注册号：10000346。3.申请日期：2011年9月23日。4.注册公告日期：2013年1月28日。5.专用权期限至：2023年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第25类，类似群组2510；2511）：手套（服装）；披肩。三、其他事实在行政阶段，原告提交了一张载有世茂集团介绍、荣誉证书、排名证明、媒体报道、公益活动新闻报道、“深坑酒店”、“上海世贸精灵之城主题乐园”的搜索结果及报道、原告周年申报表、股东登记表等资料。在诉讼阶段，原告提交了关于引证商标一、二连续三年不使用撤销申请的决定及商标撤销公告。另查，引证商标一、二已被撤销，分别公告于2020年2月20日第1684期及2020年1月20日第1680期注册商标撤销公告上。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，引证商标一、二被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项,《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000246198号关于第32115458号“精灵之城”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告辉保投资有限公司针对第32115458号“精灵之城”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏-2--1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2560号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钱虎，男，1986年1月2日出生，汉族，前福建和汇贸易集团有限公司创业股东，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月10日立案受理的被执行人钱虎追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初690号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得94400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。被执行人钱虎在收到本院执行通知书的三日内到本院申报财产，称其名下已无财产可供执行。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执65号 申请执行人：广西北流市亿昌物流有限公司，住所地广西北流市西埌镇田心工业区。法定代表人：党风连、该公司经理。 诉讼代理人：张倩静，该公司职员。 被执行人：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地广西昭平县马江镇江塘村。法定代表人：刘建忠。 本院在执行申请执行人广西北流市亿昌物流有限公司与被执行贺州市欣荣星林业有限公司运输合同纠纷一案中,本院作出的（2019）桂1121民初1248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下目前没有大额存款，本院已对被执行人的银行账户进行了轮候冻结。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记，本院对被执行人在不动产登记的房地产也进行了查封，因在在银行有抵押贷款，申请执行人同意现暂不处置，本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，因被执行人有较多案件，申请执行人同意待银行轮候冻结存款足够后，才扣划回来履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执65号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人不履行义务时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异68号异议人（案外人）：姜传习，女，1968年7月20日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人姜传习向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姜传习提出执行异议称，2017年1月6日，姜传习与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为25层A户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米4078元，申请人已经支付房款400000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月6日，姜传习（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币400000元。双方同意，按照40万元回报50万元（含投资本金40万和利润10万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将25层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4078元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月6日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。姜传习签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，姜传习向龙云房地产公司支付人民币400000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人姜传习以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人姜传习与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人姜传习与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。姜传习提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回姜传习异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执707号申请执行人：李金龙。被执行人：张文博。本院在执行李金龙与张文博租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初3640号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人张文博发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人张文博有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月28日本院下发限制消费令，对被执行人张文博采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人李金龙同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）吉0103民初3640号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十八日书记员 曾   小   珈
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初1347号原告：华耀恒，男，汉族，1990年6月10日出生，住高州市*********号，身份证号码：440************61X。被告：何楠，男，汉族，1982年1月23日出生，住高州市******号，身份证号码：440************036。原告华耀恒诉被告何楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，原告华耀恒在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  练庆湖二〇二〇年六月二十八日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3278号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘文超、张前凤，该局樟木头分局工作人员。被执行人东莞市全伸电子科技有限公司，住所地：东莞市樟木头镇柏地社区********，统一社会信用代码：91441900MA4UNJJ26J。法定代表人吕国丁。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3370号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及追缴加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年10月16日作出的东环罚字[2019]3370号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市全伸电子科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17121号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈龙(曾用名：陈哈麦德)，男，1995年5月10日出生，东乡族，住甘肃省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈龙归还原告借款本金24,900.00元，支付原告逾期利息2,091.51元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告陈龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈龙向原告贷款24,900元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR7JN083898)乘用车一辆；还款方式气球还款方式，共12期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈龙自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈龙构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈龙尚欠原告贷款本金24,900.00元，逾期利息2,091.51元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈龙在签字表中注明的居住地址为甘肃省和政县达浪乡大庄村吓庄社19号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,900.00元，支付至2020年2月4日止的逾期利息2,091.51元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈龙协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR7JN083898)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈龙继续清偿。案件受理费474.78元，减半收取计237.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1722刑初101-2号公诉机关上蔡县人民检察院被告人师保冰，男，1987年6月18日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。因交通肇事逃逸，2020年1月6日被上蔡县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月19日被刑事拘留、1月21日被执行逮捕。指定辩护人张计花，河南博建律师事务所律师。本院于二〇二〇年四月二日以（2020）豫1722刑初101-1号刑事裁定，对上蔡县人民检察院提起公诉的被告人师保冰犯交通肇事罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  姚 敏二〇二〇年六月九日书 记 员  赵丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6308号原告：林某，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，经常居住地广东省广州市黄埔区，委托代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：石某，男，1976年4月23日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，经常居住地广东省广州市黄埔区，原告林某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后依法适用简易程序审理。原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。2020年6月18日，原告林某以其决定再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。根据《高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案免收诉讼费。原告已预交本案案件受理费150元，本院予以返还。审判员  阮丹二〇二〇年六月二十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初1857号   原告：李刚，男，1973年6月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。   委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。   被告：玉素甫麦麦提，男，1975年11月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐县。   原告李刚与被告玉素甫麦麦提合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告李刚于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李刚撤诉。   案件受理费25元，（原告李刚已预交,已减半收取），由原告李刚负担。   审  判  员   古丽加娜提   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   艾孜买提
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初625号原告：刘会丽，女，汉族，1968年5月29日出生，住洛宁县。被告：刘玉霞，女，汉族，1966年8月10日出生，住洛宁县。原告刘会丽诉被告刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会丽到庭参加了诉讼。被告刘玉霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘会丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金75000元；2、判令被告向原告支付利息9600元（以本金45000元为基数按照月利率2%，从2019年12月17日起计算至实际付清为止，暂计算至2020年6月16日，利息为5400元。以本金30000元为基数按照月利率2%，从2019年11月29日起计算至实际付清为止，暂计算至2020年6月29日，利息为4200元。）2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月16日，被告刘玉霞以资金紧张为由，从原告刘会丽处借款现金50000元整，用于被告夫妻二人在郑州经营的电动车门市购买电动车。双方约定月息2%（每月利息1000元），利息按月支付，并且约定如果被告不能按时偿还本金及利息，则位于闯王路老交警队东隔壁胡同里的小院抵押给原告刘会丽。借款当天被告向原告出具借条一张，原告于当天将50000元现金交给被告刘玉霞。之后被告于2019年11月1日归还本金5000元，并支付利息至2019年12月16日，从2019年12月17日至今没有向原告刘会丽支付过利息，并且不接听原告电话。为此原告要求被告立即偿还所欠本金及利息。关于借款30000元的事实为：2018年10月28日，被告刘玉霞以资金紧张为由，从原告刘会丽处借款现金30000元整，用于做生意资金周转。双方口头约定月息2%，原告于当天将30000元现金交给被告刘玉霞。被告出具借条一张，且当场支付了一个月的利息600元。期满之后，被告刘玉霞没有按时归还借款30000元，并提出每月继续支付600元的利息直至还清本金为止，原告刘会丽口头同意。该笔借款支付利息至2019年11月28日，从2019年11月29日至今没有向原告刘会丽支付过利息，并且不接听原告电话。本院经审理认定事实如下：被告刘玉霞因为资金周转困难，于2018年6月16日和2018年10月28日先后分两次从原告刘会丽处借款，共计80000元。截止原告起诉之日（2020年4月27日），被告尚欠原告刘会丽借款本金75000元。具体情况为：一、2018年6月16日被告刘玉霞从原告刘会丽处借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到刘慧丽现金伍万元整（50000元），月息贰分，每月1000元，（如此款还不上以老交警小院抵押），此款购电动车，借款人刘玉霞，2018.6.16”。被告刘玉霞于2019年11月1日归还本金5000元。利息给付至2019年12月16日。二、2018年10月28日被告刘玉霞从原告刘会丽处借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到刘慧丽现金叁万元整（30000元），期限壹个月，利息已付，借款人刘玉霞，保证人：刘银朋，2018.10.28”。被告刘玉霞于当天给付利息600元，之后又给付利息1200元。利息给付至2020年1月28日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，有相应证据予以证明，原告要求被告偿还剩余的借款本金共计75000元，第一笔（2018年6月16日）45000元及第二笔（2018年10月28日）30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年6月16日的借款，双方明确约定月利率为2%，现原告主张从2019年12月17日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年10月28日的借款，双方已约定了借款期限为1个月，利息已付，但是到期之后被告未按期还款，并按照月息2%支付利息至2020年1月28日，故原告现在仅主张自2020年1月29日按月息2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘会丽2018年6月16日借款的本金45000元及利息5400元（从2019年12月17日至2020年6月16日止按照月利率2%计算），并承担从2020年6月17日起按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息。二、被告刘玉霞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘会丽2018年10月28日借款的本金30000元及利息3000元（从2020年1月28日起至2020年6月28日止按照月利率2%计算），并承担从2020年6月29日起按照月利率2%计算至借款付清之日止的利息.三、驳回原告刘会丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十八日书记员  张丹妮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4429号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:刘晓慧，女，1992年3月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，原告黄嘉辉诉被告刘晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执69号申请执行人：张国林，男，1968年8月25日出生，汉族，讷河市国省干线公路养护中心工人，住黑龙江省讷河市。被执行人：董宝成，男，1970年1月5日出生，汉族，讷河市铁路劳动服务公司退休工人，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人张国林与被执行人董宝成健康权纠纷一案中，双方当事人自行协商，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执69号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梅   广   义审判员 张文生审判员魏忠勇二〇二〇年六月九日书记员 刘       松
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2244号 朱素敏： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初649号《民事判决书》，原告：梅剑津），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款25元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2048号 申请执行人:冯炎锋，男，1978年5月6日出生，汉族，住江门市。 被执行人：李华胜，男，1977年11月14日出生，汉族，住江门市。 申请执行人冯炎锋与被执行人李华胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0703民初7926号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年三月十三日立案执行，本案立案执行标的金额为8.7906万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2048号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2268号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黄冬怡，女，1995年5月19日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区******委会龙田街南一巷26号，公民身份号码：441************427。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告黄冬怡信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告黄冬怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********244）透支款本金4041.22元、利息266.49元、违约金185.87元，合计4493.58元（上述款项计至2019年12月24日止，从2019年12月25日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告黄冬怡于2019年1月2日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：622**********244，并在《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》上签名确认，其于2019年1月4日持卡消费及取现至2019年12月13日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金4041.22元，利息266.49元、违约金185.87元，合计4493.58元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黄冬怡未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年1月2日，被告黄冬怡向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告黄冬怡申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********244）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月24日止，其尚欠信用卡透支款本金4041.22元，利息266.49元、违约金185.87元，共计4493.58元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的法律文书送达地址确认书、被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告黄冬怡向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号622**********244），原告与被告黄冬怡之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告黄冬怡已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月24日止，尚欠信用卡（卡号：622**********244）透支款本金4041.22元、利息266.49元、违约金185.87元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********244）透支款本金4041.22元及利息、违约金（截至2019年12月24日，利息为266.49元、违约金为185.87元，从2019年12月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告黄冬怡经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二十条之规定，判决如下：限被告黄冬怡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********244）透支款本金4041.22元及利息、违约金（截至2019年12月24日，利息为266.49元、违约金为185.87元，从2019年12月25日起至被告付清之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预缴），由被告黄冬怡负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十九日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执359号 申请执行人：卢某1，男，2003年11月13日出生，壮族，住广西隆安县。 法定代理人：卢某2，男，1980年11月14日出生，壮族，住广西隆安县，系卢某1父亲。 法定代理人：刘某，女，1983年4月4日出生，壮族，住广西隆安县，系卢某1的母亲。 被执行人黄富光，男，1994年7月27日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人卢某1与被执行人黄富光机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2019）桂01民终12724号民事判决书及本院于2019年6月24日作出（2019）桂0123民初718号民事判决，均已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行下列义务：一、向申请人卢某1支付执行款249954.5元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担一审案件受理费1846元，申请执行费3649.32元。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、农商行、工商行等金融机构，向房产管理、车辆管理部门等有关职能机构查询，到被执行人住所地进行调查，均尚未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复南宁市中级人民法院于2020年3月19日作出的（2019）桂01民终12724号民事判决书及本院于2019年6月24日作出（2019）桂0123民初718号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 农福志 审 判 员 黄 遵 审 判 员 蒙 帅 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27286号之二 申请执行人：邓就，男，1949年10月27日出生，汉族，住佛山市南海区，系佛山市南海区光键模具厂经营者。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被执行人：邓新荣，男，1973年7月19日出生，汉族，住江西省石城县。 申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人邓新荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9653号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，佛山市南海区光键模具厂与邓新荣一致确认：一、邓新荣尚欠佛山市南海区光键模具厂货款328524元。邓新荣于2019年8月15日前向佛山市南海区光键模具厂支付65000元；于2019年9月至2020年12月期间，每月15日前分别向佛山市南海区光键模具厂支付16470元。二、若邓新荣按期足额履行上述付款义务，双方就本案的权利、义务终结，互不追究责任；若邓新荣未能按期足额履行上述任一期付款义务，则佛山市南海区光键模具厂有权就尚欠款项余额（含未到期）向法院申请强制执行，并要求邓新荣支付违约金10000元及利息（以尚欠款项余额为本金，从2019年4月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、案件受理费3413.93元，佛山市南海区光键模具厂自愿负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 2020年5月18日，申请人邓就向本院申请变更为本案申请执行人。经查，佛山市南海区光键模具厂于2019年8月6日注销登记，申请人邓就为该厂的经营者，对申请人邓就的申请，本院予以准许。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月8日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件因无人签收被退回；于2019年10月25日通过法院专递向申请执行人和被执行人送达执行办案联系卡和执行开庭传票，被执行人于2019年11月5日到庭执行谈话并申报财产，但被执行人至今未履行本案义务。 二、本院于2019年9月30日、2019年12月31日、2020年5月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，依法在线上冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的财付通账号，冻结期限为一年，自2019年10月16日至2020年10月16日止，当日实际冻结金额为14.9元。因账户余额较少，本院暂未实施扣划；本院依法查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇XXX路XX号XX梯XXX房及储物室和车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，上述房产和车辆的查封期限分别为2019年10月17日至2022年10月16日和2019年10月17日至2021年10月16日；此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年1月2日依法对被执行人邓新荣采取限制消费措施，期限为无期。 四、本院依法本院分别于2019年9月30日、2019年12月31日、2020年5月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 五、2020年5月14日，本院依法启动对被执行人名下位于佛山市南海区里水镇XXX路XXX号XX梯XXX房及储物室的拍卖程序，并到上述房产张贴拍卖公告。 六、2020年5月15日，双方当事人就本案还款义务达成和解协议。 七、2020年5月25日，申请执行人申请暂缓对被执行人全部财产的处置并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇二〇年六月八日 书记员  陈韵诗
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15313号原告：郭占宝，男，汉族，1973年3月21日出生，住址：沈阳市大东区。被告：孙啟利,男，1965年6月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。原告郭占宝与被告孙啟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭占宝到庭参加诉讼，被告孙啟利经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告返还原告借款64万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告承揽工程急需流动资金，被告于2015年5月至2017年1月27日间陆续向原告借款本金64万元，定于2017年3月30日前偿还，被告向原告借款后于2017年1月27日给原告出具借条一份，载明“今借郭占宝人民币64万元整，定于2017年3月30日前归还。孙啟利，2017年1月27日”。借款到期后经原告多催要，被告以种种不正当理由推托至今不予返还，因此，原告诉至人民法院请求人民法院依法作出公正判决。被告孙啟利未到庭答辩。经审理查明：2017年1月27日，被告孙啟利向原告出具借条一张，该借条的内容为“今借郭占宝人民币陆拾肆万元正（64万元），定于2017年三月三十日前归还。”被告借款后，并未向原告返还过本金。上述事实，有原告提供的借条一张，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙啟利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对于案件事实予以认定。原告与被告之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款64万元并出具借条一张，承诺于2017年3月30日前归还欠款。但被告逾期未还，故对于原告要求被告返还借款64万元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙啟利于本判决生效后十日内返还原告郭占宝借款本金640000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，公告费800元，均由被告孙啟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年六月二十八日书记员 高明月
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保959号申请人桓台县早春耀宇电器开关厂。被申请人山东西王置业有限公司。申请人桓台县早春耀宇电器开关厂因与被申请人山东西王置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东西王置业有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在350000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人桓台县早春耀宇电器开关厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东西王置业有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费2270元，由桓台县早春耀宇电器开关厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月五日法官助理张广旭书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异144号异议人（案外人）：杨志军，男，1977年11月13日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨志军向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨志军提出执行异议称，2018年2月27日，杨志军与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为28层C户型03号，面积101.54平方米，单价每平方米4068元，申请人已经支付房款413065元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年2月27日，杨志军（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币413065元。3.甲方同意将26层C户型03号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4068元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2018年2月27日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。杨志军签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，杨志军向龙云房地产公司支付人民币413065元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章，备注：订：C-2803号。本院经审查认为，本案系案外人杨志军以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨志军与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人杨志军与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。杨志军提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨志军的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9644号原告：联想移动通信科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：吴琼，北京市海问律师事务所律师。被告：赵妍，女，1980年4月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告联想移动通信科技（北京）有限公司（以下简称联想移动公司）与被告赵妍劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告联想移动公司之委托诉讼代理人吴琼及被告赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年9月8日。二、劳动合同签订情况：2015年11月19日签署无固定期限劳动合同。三、月工资标准：42056元。四、离职时间：2019年5月30日。五、解除劳动合同经济补偿金约定及支付情况：双方于2019年5月10日签署《解除劳动合同协议》，约定双方劳动关系于2019年5月30日解除，并就经济补偿、奖金、年休假等作出约定。其中经济补偿部分约定“……法定经济补偿金……2008年1月1日之后的经济补偿为11.5个月的补偿基数……“补偿基数”的计算方式为乙方（赵妍）劳动合同解除之前12个月的月平均工资；如果乙方在劳动合同解除日前12个月的“月平均工资”高于当地上年度职工月平均工资三倍的，甲方向乙方支付的经济补偿金的标准将按照当地上年度职工月平均工资三倍的数额支付……”协议中未显示补偿基数的具体金额。2019年7月5日，联想移动公司以23564.5元作为补偿基数支付了赵妍2008年1月1日之后的经济补偿金270991.8元。2019年8月16日，北京市人力资源和社会保障局发布《关于按照法人单位从业人员平均工资计算经济补偿封顶基数的通告》，载明将北京市统计部门发布的北京市法人单位从业人员平均工资作为《劳动合同法》规定的由当地政府公布的全市职工平均工资来计算经济补偿的封顶基数，2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元/年。双方对2008年1月1日之后的补偿金计算基数存在争议，联想移动公司主张应按照北京市2018年全口径城镇单位就业人员平均工资94258元为标准来计算，理由如下：1、北京市人力资源和社会保障局2019年5月30日发布《2018年本市全口径城镇单位就业人员平均工资情况》，载明2018年本市全口径城镇单位就业人员平均工资为94258元，该单位按照此标准核算赵妍经济补偿金封顶基数并无不当；2、《关于按照法人单位从业人员平均工资计算经济补偿封顶基数的通告》中的标准是北京市人力资源和社会保障局2019年8月16日发布的，经与税务局工作人员核实，新标准自明确后开始执行，往期数据不作调整。该公司已在2019年7月5日之前核算完赵妍2008年1月1日之后的经济补偿金并按照当时税务系统免税收入标准计算税费并支付完毕。赵妍对此不予认可，主张应按照127107元来作为全市职工平均工资计算补偿金的封顶基数。经询，双方均认可如果将127107元作为全市职工平均工资计算补偿金的封顶基数核算，解除劳动合同经济补偿金差额为94435元。法院认定：联想移动公司与赵妍签署《解除劳动合同协议》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方在解除劳动合同协议中，就2008年1月1日之后的经济补偿的补偿基数作出明确约定，即补偿基数的计算方式为赵妍劳动合同解除之前12个月的平均工资，如果平均工资高于当地上年度职工月平均工资三倍的，经济补偿金标准按照当地上年度职工月平均工资三倍的数额支付，并将该部分定义为“法定经济补偿金”。该约定的计算方式显然来源于《劳动合同法》第四十七条，故对该协议的解释与适用亦应符合《劳动合同法》第四十七条的适用规则。北京市人力资源和社会保障局发布的《关于按照法人单位从业人员平均工资计算经济补偿封顶基数的通告》明确将北京市统计部门发布的北京市法人单位从业人员平均工资作为《劳动合同法》规定的当地政府公布的全市职工平均工资来计算经济补偿的封顶基数，故对于双方《解除劳动合同协议》中“当地上年度职工月平均工资”亦应做此解释。赵妍月工资标准为42056元，超过封顶基数，仲裁裁决联想移动公司支付赵妍解除劳动合同经济补偿金差额94435元不高于法定标准，本院予以确认。移动联想公司所持不支付赵妍上述经济补偿金差额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：联想移动公司支付解除劳动合同经济补偿金差额94435元。七、仲裁结果：联想移动公司支付赵妍解除劳动合同经济补偿金差额94435元。八、原告的诉讼请求：请求判令联想移动公司无须支付赵妍解除劳动合同经济补偿金差额94435元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、联想移动通信科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵妍解除劳动合同经济补偿金差额94435元；二、驳回联想移动通信科技（北京）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由联想移动通信科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年六月九日书记员  董洪辰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保139号申请人：李某1，女，1964年9月25日生，汉族，四川省富顺县人。被申请人：李某2，男，1962年6月27日生，壮族，云南省马关县人。申请人李某1与被申请人李某2追偿权纠纷一案，申请人李某1于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某2名下的银行存款进行查询并冻结。本院经审查认为，申请人李某1的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李某2名下的银行存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年六月九日书记员  段慈瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7743号原告：陈洪明，男，1983年4月3日出生，壮族，住广西凌云县************，公民身份号码452************118。被告：罗广新，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码429************155。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付调解协议书约定的15万元；2.要求被告对恒大御湖湾花苑项目主体与配套机电专业工程进行工程量核对并尽快结算支付后续工程款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恒大御湖湾花苑C区地下室项目于2018年10月20日开工、2019年10月30日结束，工程总量大约120万元。工程完工后，原告要求被告对工程项目进行核量，被告迟迟不给核量、计算、结算。理由是C区地下室打支架（码）安装有问题，没有按被告要求安装就全部不给核量。被告要求的码距是1.8米，但被告没有事先说明，双方也没有约定，工程完工后被告才说要改。原告所做工程按一般规律安装，故被告一直不结算工程款。原告投诉到劳动部门，经调解，要求被告于2020年1月21日前支付原告部分工程款20万元作为工人工资。之后，被告于2020年1月22日才支付5万元，且余款一直未付，还找不到人，故起诉。被告辩称，一、关于原告的诉讼请求。1.2018年10月27日签订（工程合同）以来，被告已经陆续支付原告进度款735743元，预估占合同总金额的70-80%（合同实际金额以最终核量为准），但由于原告所做的工程质量问题严重无法验收，故应当驳回原告要求支付调解协议余款15万元的诉讼请求。2.被告一直愿意与原告核量工程量。工地已经进入最后验收、交楼阶段，被告在现场有2名施工员负责后期维保、交楼验收及工程量核对事宜；如原告的施工现场符合验收标准，完成地下室的整体验收，被告无条件配合完成工程量核对。二、有关事实与理由。2018年10月27日，双方签订恒大御湖湾花苑C区地下室主体及配套工程水电安装工程合同，合同约定施工范围为地下室电气安装部分（桥架与电缆），由于原告属于中途接手项目，被告高于市场价格与原告签订合同，主要是看中对方的专业性。但合同签订后，工程进入后期时，一些问题就体现出来了。1.桥架支架问题，俗称打码。普遍存在码距过长、爬坡处未打码等现象，电缆敷设后已经出现桥架弯曲变形、破损等问题。原告坚持认为是被告未进行技术交底导致，但原告是专业的施工人员，且其在签订合同之初多次表明自己的专业性，岂能不懂码距1.8米的常识。同时，在《地下室桥架施工交接一览表》及《陈洪明交接地下室安装工程应付款》中也明确有码距1.8米的依据。另外，现场也有部分为佛山市多宝电力工程有限公司安装的桥架，其码距严格要求为1.8米，也作为现场验收的重要参考。原告要求核对工程量，被告核查后要求立刻整改，但原告不予理会，一直未整改，导致地下室达不到整体验收标准。据现场施工人员核定，整改费用约12-15万元。2.合同签订时，双方约定所有辅材、耗材包干价3万元。但施工过程中，原告数次以无钱购买为由要求被告采购，还以人员不足为由要被告派机械卸货、转移堆码并由被告垫付费用。综上，为保证项目后期维修整改所需费用，被告不同意原告提出的先行支付剩余15万元，并要求原告限期完成整改，逾期将不予支付剩余款项。另外，工程并未结算，被告已经向原告支付了足够多的工程款，无需再支付任何款项，并且工程尚有多处未整改且存在安全隐患，被告多次要求整改未果。当事人提交的证据，对方没有异议或确认其真实性部分，本院予以确认并在卷佐证。有争议的部分，本院分析认定如下：1.被告提交的郭绍银证言、邓贵军证言，原告有异议。经审查，出具证言的证人是被告的施工人员，未依法出庭作证、接受质询，本院不予采纳。2.被告提交的收款收据（3份）、插车费用（叉车费用）、电缆叉车费用明细，原告认为上述费用不属于合同约定的内容，不应由其支付。经审查，双方未正式结算，原告本案中不主张结算，工程扣款方面的证据本案不予确认。3.被告提交的楚仙（恒大御…工作群）聊天记录打印件（2页）；工作联系函（5份）及相应附图（5张）、地下室整改（要求），邓贵军与原告的微信聊天记录截图打印件；图片打印件（25份）。原告表示有异议，认为完工后被告才要求改桥架码，原告不同意。经审查，双方未正式结算，原告本案中不主张结算，有关工程质量应另行处理，该组证据本案不予确认。4.恒大御湖湾花苑55-56、59-60栋结算单（黄利明）、恒大御湖湾花苑35-38栋结算单（黄利明）、恒大御湖湾花苑二期39-42栋产值单（章立成）、二期室外管网（张峥峥）、恒大御湖湾花苑32、43-44、49-52栋结算单（彭伟华）、恒大御湖湾花苑33栋结算单（张峥峥）、恒大御湖湾花苑45-48栋结算单（张峥峥）、恒大御湖湾花苑29-31、53-54、57-58栋结算单（唐勇），原告表示不清楚。经审查，与本案无直接关联，本院不予确认。本院经审理，确认事实如下：2018年10月27日，原、被告签订《恒大御湖湾花苑（C区地下室）主体及配套建设工程水电安装工程施工合约书》，约定，工程承包范围包括但不限于：地下室机电施工图中全部强弱电线槽敷设，消防报警线槽敷设、塔楼及地下室电缆敷设、地下室配电箱安装等甲方及业主要求的相关工作内容。之后，原告接手完成工程，被告则向原告支付了735743元，包括原告的前一手施工人员的费用110743元。双方对地下室桥架的码距标准、工程是否要进行整改等存在争议，没有完成结算。因原告及李某等14位工人追讨欠薪，2020年1月8日，在樵园社区人民调解协会主持下，被告与原告及李某等人达成调解，签订了《调解协议书》，被告于2020年1月17日至1月21日支付原告20万元，原告收取款项后全部用于支付工人工资，2020年2月13日起原、被告对工程量进行核对。调解协议签订后，被告于2020年1月22日支付5万元给原告。诉讼中，原告表示工程结算问题由其另外处理。本院认为，原告承接被告的安装工程，被告应当支付价款。双方虽因施工标准等问题存在争议而未正式结算，但双方签订了《调解协议书》，该协议合法有效，被告应当依约履行，故原告要求被告支付调解协议约定的余款15万元，理据充分，本院予以支持。关于双方的结算问题，原告表示另行处理，是其对权利的处置，本案对工程结算不予处理。至于被告辩解的工程质量问题及扣款问题，其与原告协商调解时应已知悉，故不能作为其履行调解协议的抗辩，但被告可在双方正式结算时一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告罗广新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈洪明价款15万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述价款时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年六月二十三日书记员  梁倩滢
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢10号申请执行人：都昌县农科种业有限公司，住所地都昌县都昌镇天昊商城E栋9号。法定代表人：徐永升。被执行人：张仁祥，女，1955年7月16日出生，汉族，江西上饶人，住上饶市余干县。申请执行人都昌县农科种业有限公司与被执行人张仁祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的都昌县人民法院（2018）赣0428民初2205号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统及房管、车辆、土地、公积金等方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已在被执行人单位及住所地调查被执行人财产及下落均未果。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年5月22日，本月向申请执行人告知案件执行情况、并告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人都昌县农科种业有限公司未实现的债权13.92万元，应由被执行人张仁祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年六月二十六日书记员  李雅洁