山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0303行初95号 原告安丽娟，女，1977年2月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人薛苏杰，山东齐桓律师事务所律师。 被告淄博市张店区沣水镇人民政府，住所地，淄博市张店区汇沣路1号。 法定代表人王韶华，镇长。 出庭负责人刘迎光，被告单位党委委员、政法委员、人武部长。 委托代理人严春霞，山东言博律师事务所律师。 委托代理人冯晓玲，山东言博律师事务所律师。 原告安丽娟不服被告淄博市张店区沣水镇人民政府强拆行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告安丽娟的委托代理人薛苏杰，被告出庭负责人刘迎光及委托代理人严春霞、冯晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安丽娟诉称，2015年4月15日，原告购买沣水镇仇家村村民刘丕兴的房屋，后与仇家村村委协商以4000元价格取得了房屋北侧附属的160平方米的闲置土地使用权，并在该闲置土地上搭建厂房，用于经营。以上行为均得到仇家村村委认可。2019年4月5日，被告在无任何通知的情况下，组织大批人员，强行对该厂房进行拆除，导致厂房损毁，屋内机械设备损坏并丢失部分财物，致使原告财产受到巨大损失。2019年4月7日，原告得知房屋被强行拆除，原告报警，公安部门告知是沣水镇人民政府实施的拆除行为，可向沣水镇人民政府申请解决。为此，原告多次找被告解决，被告告知可通过信访途径处理，而原告通过信访程序反映情况。2019年5月8日，被告给予答复：被告不认为违法，不给予任何赔偿，告知原告可向法院提起行政诉讼。2019年7月10日，原告按贵院通知要求，再次向被告提出申请：“1、请求书面答复拆除房屋的合法性依据；2、请求书面答复并履行赔偿责任，赔偿财产损失305010元。”被告于2019年7月11日收到申请，至今未答复。原告认为被告的强制拆除行政行为应当按照法定程序依法合法拆除，合法财产权应得到保护，同时避免损失扩大；被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，在程序和实体上均存在违法之处，在客观上亦严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院：1、请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 原告安丽娟向本院提交了以下证据：1.房屋出售合同一份，证明原告主体适格；2.EMS回单一份，申请书一份，安丽娟房屋损坏物品清单一份，证明在诉讼前原告曾向被告提出送达了给予合法性拆除依据及财产损失情况的相关申请；3.（2019）鲁桓台证民字第300号公证书，证明因被告强制拆除行为造成原告拥有的房屋损坏情况。 被告淄博市张店区沣水镇人民政府辩称，一、起诉状的起诉人处签名“安立娟”与原告处“安丽娟”不一致，无法确定原告主体资格。同时，张店区“大棚房”设施农用地及违法用地整治工作领导小组办公室下发的《关于“大棚房”、设施农用地（第一批）整改的紧急通知》中，核实的涉案土地占地单位为“仇家村”；原告在整个过程中未提供涉案土地的权属及建设凭证，不能证明原告与本案具有利害关系。再者，根据相关规定，原告不是本集体经济组织成员，亦不具备行政诉讼的原告主体资格。其权益若真存在，可通过民事诉讼解决。二、根据《城乡规划法》第六十五条的规定，我镇对在乡村规划区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的，有依法拆除的职权。三、我镇拆除的违法建筑，是由张店区“大棚房”设施农用地及违法用地整治工作领导小组办公室下发的《关于“大棚房”、设施农用地整改的紧急通知》确认的相应地块建筑违章。我镇于2019年2月23日向仇家村村民委员会发出《拆除违建通知》，仇家村书记签收；我镇于2019年2月23日下午，向现土地占有使用人淄博乐挺汽车销售有限公司书面下达《违章建筑拆除通知》，并在涉案建筑处张贴。2019年3月下旬再次在建章建筑物上张贴拆除公告，催告违法行为人在限期内自行拆除违章建筑，逾期不拆，将强制拆除。因此，拆除违法建筑的行为程序亦是合法的。综上，请请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告淄博市张店区沣水镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《张店区“大棚房”设施农用地及违法用地整治工作领导小组办公室关于“大棚房、设施农用地（第一批）整改的紧急通知”》（张棚治【2019】13号）一份，证明涉案厂房为违法建筑，已经过区委、区政府、市自然资源局、市农业农村局调查论证，占地单位为仇家村；区委、区政府要求整改完成的时间为2019年2月28日。2.2019年2月22日国土部门向被告下发的《沣水镇遥感影像图》3份、淄博国土调查测绘有限公司出具的《用地勘界地界图》2份，证明涉案违法建筑所在地位置土地性质为设施农用地，涉案建筑为违法建筑事实清楚。3.2019年2月23日限期拆除通知、公告通知、通知张贴照片3份、执法记录影像2份，证明被告在拆除违法建筑之前，已多次向违法行为人书面下达拆除通知，作出的行政行为程序合法。4.《城乡规划法》第六十五条，证明被告具有拆除乡村规划区内取得乡村建设规划许可证的违法建筑的职权。5.《城乡规划法》第四十一条、《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）证明在设施农用地上进行非农建设需取得审批手续。6.《土地管理法》（2004年）第十条规定、第十四条、第十五条；《村民委员会组织法》第二十四条；《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村土地确权登记发证的若干意见》，证明非本集体经济组织成员购房、承包涉案土地等有限制性、程序性规定，违法行为人未取得权属登记证书、承包经营流程不符合法律规定，未合法取得使用权。7.光盘一张。 经庭审质证，经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1只能算是张店区违法用地工作小组的规范性文件，张店区违法占地领导小组是否具有认定违法建筑的行政授权存在疑问。证据2同证据1一样不具有具体性明确性。证据3中限期拆除通知与公告通知原告从未收到过，被告应当直接向原告直接送达，限期拆除通知与公告通知内容并未明确违法房屋位置所有权性质以及救济途径的基本内容，剥夺了当事人救济权利，程序是违法的。对证据4-5无异议。对证据6，原告虽非本集体成员，也属于善意第三人，取得房屋使用权及所有权合法。 被告淄博市张店区沣水镇人民政府对原告提交的证据质证意见为：证据1中的房屋不涉拆迁，综上该份证据与本案不具有关联性；原告并非村集体成员，该合同不具有合法性，为无效合同。证据2仅能证明EMS的邮递记录，不能证明邮寄内容，也不能证明与本案的关联性。证据3公证书中并未涉及涉案建筑所有权，不能证明所公证内容与原告有利害关系。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，2015年4月15日，原告安丽娟（非沣水镇仇家村村民）与沣水镇仇家村村民刘丕兴签订《房屋出售合同》，约定原告以35万元的价格购买刘丕兴的位于仇家村北东数16号的房屋；2018年5月2日“淄博市张店区沣水镇仇家村经济合作社”在《房屋出售合同》加盖了公章。其后，原告在此房屋北侧土地上搭建厂房等经营设施。庭审中，原告陈述其与仇家村村委协商以4000元价格取得了房屋北侧附属的160平方米的闲置土地使用权，但未能提交相应证据证明其陈述。2019年2月22日，张店区委、区政府下发了《张店区“大棚房”设施农用地及违法用地整治工作领导小组办公室关于“大棚房、设施农用地（第一批）整改的紧急通知”》（张棚治【2019】13号），裁明沣水镇仇家村存在违法占地，属于设施农用地整改范围；同日，上级国土部门向被告下发的《沣水镇遥感影像图》、淄博国土调查测绘有限公司出具的《用地勘界地界图》中，皆表明违法占地位置为仇家村昌国路以北沿街房第16号，即原告所购房屋位置。2019年2月23日，被告给沣水镇仇家村下发通知，要求其于2019年2月28日前拆除在非法占用的土地上的硬化地面、建筑物、构筑物及其他设施。并在相应建筑物上张贴了通告，责令责任人于2019年3月7日前自行拆除，否则被告组织拆除。上述通知和通告中，没有注明当事人不服时复议或行政诉讼的相关事项。2019年4月5日，被告组织人员对原告在仇家村北东数16号房屋北侧土地上的建筑物、构筑物等进行了拆除。原告对此拆除行为不服，故诉至本院。 本院认为，本案中被告对原告所建建筑物、构筑物的拆除，性质上属于行政强制执行，其程序必须符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。而从本案庭审查明的情况可看出，被告在对原告的房屋进行拆除时，并未能按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”；第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定进行，其程序上未能充分保障当事人陈述权、申辩权，也未给当事人法定的救济期限，属执法程序缺失，故原告请求确认被告强制拆除行为违法的理由成立。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区沣水镇人民政府强制拆除原告安丽娟房屋的行政行为违法。 案件受理费五十元，由被告淄博市张店区沣水镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王怀建 人民陪审员  王向芝 人民陪审员  宁学军 二〇二〇年六月一日 书 记 员  丁 燕