wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执792号之一 申请执行人：吴晓鹏，男，汉族，1986年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：石远征，男，汉族，1988年8月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：闫涛，男，汉族，1983年11月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行吴晓鹏申请执行石远征、闫涛民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特417号民事裁定书，于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的122000元，已执行标的10585.88元，未执行标的111414.12元。本案在执行中，申请人向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日法 官 助 理   胡 晓 雯书  记  员   杨 新 梅
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1109号原告：陈家杰，男，1986年9月20日出生，汉族，广东省新兴县人，住广东省云浮市新兴县**************，公民身份号码：445************910。委托诉讼代理人：廖志豪，广东达法律师事务所律师。被告：罗楚，男，1972年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440************115。原告陈家杰与被告罗楚买卖合同纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈家杰的委托诉讼代理人廖志豪、被告罗楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈家杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《土方购销合同》；2.判令被告双倍返还原告定金人民币200000元，共400000元；3.判令被告赔偿已收费用200000元的利息（从被告收到款项之日起至200000元全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，暂计至3月31日为5260元）；4.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，双方于2019年10月21日签订《土方购销合同》，约定原告向被告支付200000元定金后，被告按约定向原告提供土方。但被告收取原告定金后，一直拖延履行交付货物的义务，根据合同的第八条约定，逾期超过十天履行义务的，守约方有权解除合同并要求违约方双倍返还定金。现原告经多次追讨无果。原告认为，被告已经违约，严重侵犯了原告的合同权利。为此原告特提起诉讼，提出前述诉求，请依法判决。被告罗楚辩称，双方签订合同后，被告确实收到原告支付的定金20万元。被告已提供土方给原告，但原告不接收土方。被告不同意解除合同，也不同意赔偿40万元。本院经审理认定事实如下：原告陈家杰作为甲方与被告罗楚作为乙方于2019年10月21日签订《土方购销合同》，主要约定：乙方愿意将栗子岗村文化设施项目土方供应给甲方；乙方提供符合甲方要求的土方，1类土以样板和大样为准，用土单价60元/吨（包装车价）；每日一结，以转账方式；当乙方收到甲方开工通知的当天，甲方按双方约定支付货款人民币贰拾万元整给乙方；本工程自乙方收到甲方开工通知之日起开始供货，供货期为壹年；甲方提供足够运输车辆确保每天完成约2000吨任务，配合好乙方的工作；逾期超过十天仍未履行的，如已支付定金，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任，违约方需双倍返还定金或没收定金等内容。签订合同当天，原告陈家杰支付20万元给被告罗楚。庭审时，原、被告双方确认上述20万元款项为定金。庭审时，原告陈家杰主张被告收取20万元后，不履行合同义务，一直占用上述费用，造成原告损失，故原告请求被告赔偿占有上述费用期间的利息；被告罗楚辩称其已履行交付土方的义务，但没有提供证据予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告陈家杰与被告罗楚签订《土方购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法成立有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告陈家杰已依约履行交付货款义务，被告罗楚应依约履行交付土方的义务。被告罗楚辩称其已提供土方给原告陈家杰，只是原告不接收土方，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，被告罗楚未能依约交付土方给原告陈家杰，已构成违约，现原告请求解除原告与被告签订的《土方购销合同》，符合法律和当事人的约定，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原、被告双方在庭审时确认原告陈家杰支付给被告罗楚的20万元为定金，而被告罗楚作为收受定金一方不履行交付土方的义务，应双倍返还定金给原告陈家杰。故原告请求双倍返还定金40万元，依法有据，本院予以支持。被告双倍返还定金足以弥补被告占用定金造成原告的损失，故原告请求被告赔偿利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告陈家杰与被告罗楚签订的《土方购销合同》；二、被告罗楚于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还定金400000元给原告陈家杰；三、驳回原告陈家杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7379元，减半收取计3689元，由原告陈家杰负担39元，被告罗楚负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年六月二十三日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执308号之二 申请执行人：郭永兰，女，1966年1月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：梧州市恒健房地产开发有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**第******商铺。 法定代表人：韦钊，该公司董事长。 申请执行人郭永兰与被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）桂0406民初161号民事判决书于2020年6月1日向本院申请将位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城路86-1号第一幢负一层14号车库过户其名下，本院于2020年6月3日受理执行。 执行过程中，本院已向梧州市不动产登记中心送达裁定书将被执行人梧州市恒健房地产开发有限公司名下位于梧州市龙圩区××路××号××号车库过户至申请执行人郭永兰名下。本案生效法律文书确定的内容，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1项)规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初161号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  易楚妮
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执409号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 主要负责人：黄永良，该支行行长。 委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人:范启亮，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人范启亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初399号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，被行人范启亮在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金9643.38元、利息739.71元、滞纳金522.29元，合计10905.38元及支付从2018年12月18日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，并承担案件的受理费36元。因被执行人范启亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有思域牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022）年5月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆（现该车去向不明，暂未能实际扣押）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案债权暂未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执409号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年六月十八日 书记员  何小翠
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初139号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801iv>法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 章 瑾审 判 员 左慧玲二〇二〇年六月二十四日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执异11号 申请人（被执行人）:奎屯西龙无纺土工制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市苏瓦特·喀什东路63-1-1、2、3、4幢。 法定代表人：张全，该公司总经理。 申请人（被执行人）:张全，男，汉族，1963年2月8日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。 被申请人（申请执行人）:苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙），住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇星澄路**。 执行事务合伙人：张辉贤。 本院在执行申请执行人苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）（以下简称东方赛富企业）与被执行人奎屯西龙无纺土工制品有限公司（以下简称奎屯西龙公司）、张全仲裁裁决一案中，奎屯西龙公司、张全申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京（沪）裁字第0390号裁决，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人奎屯西龙公司、张全称，一、东方赛富企业提交仲裁委据此作出裁决的《增资扩股协议书之补充协议》系伪造证据，1、被申请人东方赛富企业提交的《增资扩股协议书之补充协议》中张全的签名系伪造的；2、东方赛富企业提交的《增资扩股协议书之补充协议》盖章处没有奎屯西龙公司印章。据此，仲裁委作出裁决所依据的东方赛富企业提交的《增资扩股协议书之补充协议》应系东方赛富企业伪造，故请求贵院依法对中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京（沪）裁字第0390号裁决书不予执行。 本院查明，东方赛富企业与奎屯西龙公司、张全合同纠纷仲裁一案，2019年10月26日中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京（沪）裁字第0390号仲裁裁决，裁决：（一）奎屯西龙公司、张全回购东方赛富企业所持有的新疆西龙土工新材料股份有限公司3.14%股份，支付回购款本金人民币900万元；（二）张全向东方赛富企业偿还借款本金人民币600万元；（三）奎屯西龙公司、张全按照如下金额向东方赛富企业支付资金财务收益：1、奎屯西龙公司和张全向东方赛富企业支付涉及回购款的资金财务收益人民币6,218，630.14元；2、张全向东方赛富企业支付涉及借款部分的资金财务收益人民币4,145,753.42元；（四）奎屯西龙公司和张全向东方赛富企业支付以人民币15,218,630.14元为本金，按每日万分之五标准，自2018年7月11日起计算至实际付款日止的违约金；（五）张全向东方赛富企业支付以人民币10,145,753.42元为本金，按每日万分之五标准，自2018年7月11日起计算至实际付款日止的违约金；（六）奎屯西龙公司和张全共同向东方赛富企业支付律师费人民币20万元及差旅费人民币2，000元；（七）本案仲裁费为人民币271,324元，由东方赛富企业承担20％，即人民币54,264.80元，由奎屯西龙公司和张全承担80％，即人民币217,059.20元；本案仲裁费已与东方赛富企业缴纳的等额仲裁预付金全额冲抵，故奎屯西龙公司和张全应向东方赛富企业支付人民币217,059.20元以偿付东方赛富企业为其垫付的仲裁费；（八）本案仲裁员实际费用为人民币10,060元，由东方赛富企业承担20％，即人民币2,012元；由奎屯西龙公司和张全承担80％，即人民币8,048元；东方赛富企业已预缴仲裁员实际费用人民币8,000元，经冲抵，余款人民币5,988元由仲裁委员会退回东方赛富企业；奎屯西龙公司和张全已共同预缴仲裁员实际费用人民币20,000元，经冲抵，余款人民币11,952元由仲裁委员会退回奎屯西龙公司和张全。以上各裁决项下应付款项，奎屯西龙公司和张全应于本裁决作出之日起30日内向东方赛富企业支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。因奎屯西龙公司和张全未履行以上裁决书确定的义务，经东方赛富企业申请，本院于2020年1月7日立（2020）新40执6号案执行。 另查明，奎屯西龙公司和张全于2020年1月8日向北京市第四中级人民法院申请撤销仲裁裁决一案，奎屯西龙公司和张全申请撤销仲裁裁决的理由为：一、《增资扩股协议书》没有约定仲裁条款，贸仲无权对奎屯西龙公司和张全与东方赛富企业之间基于《增资扩股协议书》发生的纠纷进行裁决，无权对《增资扩股协议书》的效力问题进行审理和作出裁决；二、东方赛富企业作为仲裁申请人提交的《增资扩股协议书之补充协议》系伪造的证据，不能援引该协议的仲裁条款。东方赛富企业提交的《增资扩股协议书之补充协议》的签名处张全的签名系伪造，张全向法院提交了专家鉴定予以证明；三、东方赛富企业于2018年11月2日提出仲裁申请已过诉讼时效。请求法院撤销该仲裁裁决。北京市第四中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）京04民特67号民事裁定，裁定：驳回奎屯西龙公司和张全的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案中，奎屯西龙公司和张全曾以涉案仲裁裁决所根据的证据《增资扩股协议之补充协议》及张全在《补充协议》中的签名均系伪造的等理由，向北京市第四中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，被驳回后又以相同理由向本院申请不予执行涉案仲裁裁决，本院对其申请不予支持。 综上，奎屯西龙公司和张全的不予执行申请不成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十条第一款规定，裁定如下： 驳回申请人奎屯西龙无纺土工制品有限公司、张全不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2019﹞中国贸仲京（沪）裁字第0390号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨国栋 审判员  马晓梅 审判员  陈富山 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚如梦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1287号 申请人：阿比都拉·吐尔克斯旦，男，哈萨克族，生于1962年6月10日，现住奇台县。被执行人：加纳依，男，哈萨克族，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值0元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款0元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   佐日古丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0110民初1899号申请人:石爱洁,女，1971年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜昕怡，天津方润律师事务所律师。被申请人：马忠云，女，1978年7月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：沈月飞，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：崔国华，男，1970年2月18日出生，汉族，住天津市津**。申请人石爱洁与被申请人马忠云、沈月飞、崔国华、天津华创钢结构有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人石爱洁于2020年5月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人马忠云、沈月飞、崔国华名下银行账户存款550万元或等额价值财产。申请人石爱洁以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人石爱洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马忠云、沈月飞、崔国华名下银行账户存款550万元，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月2日止；二、查封被申请人马忠云、沈月飞名下坐落于东丽区（金桥街）新立街赵北村9区48号房屋拆迁置换后的房屋底档，查封期限自2020年7月21日至2023年7月20日止；三、查封被申请人沈月飞名下坐落于天津市河东区××号房屋，查封期限自2020年6月11日至2023年6月10日止；四、查封被申请人马忠云名下津ＤＤ××**沃尔沃轿车底档，查封期限自2020年6月28日至2022年6月27日止;五、查封被申请人沈月飞名下津ＤＦ××**、津ＱＴ××**轿车底档，查封期限自2020年7月28日至2022年7月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张厚勇二〇二〇年六月二日书记员  张晓晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1015号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：管清全。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人管清全侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人管清全的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐伟东 审判员  丁 岩 审判员  刘培玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建民
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1105号 申请执行人：朱汪巍，男1975年12月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：蔡爱武，男1975年01月08日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1152号民事调解书 立案标的：5000元 申请执行人朱汪巍与被执行人蔡爱武民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1105号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1493号 申请人：刘惠斌，男，1962年2月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王亚勇，男，1970年7月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：韩海军，男，1964年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王亚亮，男，1974年9月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘惠斌于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王亚勇、韩海军、王亚亮名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。申请人刘惠斌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘惠斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王亚勇、韩海军、王亚亮名下银行账户、微信、支付宝内存款110000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日书  记  员   杨娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24814号原告：赵丽青，女，1957年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：晋鸿飞，男，1956年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告赵丽青诉被告晋鸿飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵丽青于2020年6月30日以需要证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丽青的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵丽青撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年六月三十日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执388号 申请执行人：刘紫灵，男性,1973年3月16日生，汉族，住广西天峨县。 被执行人：张贵华,男性,1975年8月13日出生,汉族住广西柳城县。 柳城县人民法院于2019年12月19日作出的(2019)桂0222民初1918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贵华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘紫灵于2020年3月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款66300.00元及相应利息，承担执行费894元，诉讼费1398元，本院依法受理。 本院在执行刘紫灵申请执行张贵华的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询张贵华的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人张贵华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66300.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人刘紫灵发现被执行人张贵华有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执910号之一 申请执行人：广德双意汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：徐礼友，该公司执行董事。 被执行人：周庆双，男，1982年1月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人广德双意汽车贸易有限公司申请执行周庆双合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为90410元，本案申请执行费1256元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现其名下有两辆车子，已查封，但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产线索。本院多次对被执行人户籍地进行查找，均未发现其下落。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、查封凭证、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2020)皖1822民初165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇二〇年六月十八日 书记员 叶春妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4293号 申请执行人东莞银行股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**。 法定代表人卢国锋。 被执行人詹爱云，女，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司与被执行人詹爱云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16526号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金14887.80元、分期手续费53.76元，利息569.14元；支付律师费626元；返还诉讼费208.66元并承担本案执行费183元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹爱云发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月23日依法对被执行人限制高消费。2020年6月23日向申请执行人东莞银行股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4293号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员林 仲 平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执480号 申请执行人：张银生，男，1970年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：王鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院在执行申请执行人张银生与被执行人王鹏买卖合同纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初2168号民事判决书已经生效，权利人张银生于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月23日向被执行人王鹏发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务即：向申请执行人张银生支付材料款29000元及利息（自2019年8月21日起按月利率5‰计息至款付清时止）、邮寄送达费45元、案件受理费266元、执行费344元，合计29655元及利息（以29000元为基数，自2019年8月21日起按月利率5‰计息至款付清时止）。 本院在执行过程中，申请执行人张银生于2020年6月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年六月二十七日 书记员 郭小倩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执400号 申请执行人：哈密市伊州区卫生健康委员会，住所地哈密市八一路。法定代表人：南惠卿被执行人：谢如拉·艾麦提，男，维吾尔族，1982年9月13日出生，哈密市伊州区回城乡麦盖西村****。被执行人：麦尔耶姆·玉苏普，女，维吾尔族，1986年5月19日出生，，哈密市伊州区回城乡麦盖西村****申请人哈密市伊州区卫生健康委员会与被执行人谢如拉·艾麦提、麦尔耶姆·玉苏普行政非诉执行纠纷一案，本院（2019）新2201行审93号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2020年4月7日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人谢如拉·艾麦提、麦尔耶姆·玉苏普无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201行审93号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达吾提·依不拉音审  判  员   高      磊审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 六 月 二 十 日书  记  员   巴 哈 尔 古 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保742号申请人：湖南远东钢模有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术开发区富园路，统一社会信用代码91430382794727809B。法定代表人：张红卫。委托代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托代理人：黄完如，湖南江荣律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第四工程有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路**，统一社会信用代码9134010014904479XF。法定代表人：胡世山。申请人湖南远东钢模有限公司于2020年6月8日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币4650000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。并已提供担保。2020年6月10日，合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人湖南远东钢模有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第四工程有限公司的银行存款人民币4650000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员 董 明二〇二〇年六月十日书记员 丁妙香
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执859号 申请执行人：周方法，男，1966年7月13日生，汉族，住伊宁市。 被执行人：田义山，男，1978年3月2日生，汉族，住伊宁市。 周方法与田义山民间借贷纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初4671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田义山向周方法偿还借款155000元、支付逾期还款利息58900元、案件受理费2254元，合计216154元。因田义山未按上述生效法律文书履行义务，周方法向本院申请强制执行，本院于2020年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人田义山有位于伊宁市××乡的房院，被执行人与案外人×××于2018年8月12日签订房地产买卖合同，将该房院出售给×××，×××已支付全部购房款，并对该房院进行改造后居住。双方至今未办理产权变更登记手续。伊宁市白杨公证处于2018年11月23日出具（2018）新伊白杨证民字第7514号公证书对该房屋买卖合同进行公证。申请执行人周方法对该情况已经了解，书面表示不要求本院对该房院进行处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位35000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余181154元未能实现。 本院认为，除上述被执行人房院申请执行人不要求处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)新4002执859号案件终结本次执行程序。 被执行人田义山负有继续向申请执行人周方法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 叶民元 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王莉娟
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初277号原告范志凤，女，1956年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路****。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区长岭路**。法定代表人于洋，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告范志凤不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)作出的政府信息公开告知向本院提起诉讼，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告范志凤、被告杨浦房管局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2020年3月30日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告，本机关于2020年3月19日收到您提出的申请，要求获取杨浦区123、124(部分)街坊产权调换配套商品房选购办法的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有您所申请公开的信息，该政府信息不存在。原告范志凤诉称：原告于2020年3月19日向被告申请获取杨浦区123、124(部分)街坊产权调换配套商品房选购办法的信息，完全符合相关法律规定。被告作出的被诉告知侵害了原告的合法权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，违反了实事求是的原则。原告诉至法院要求撤销被诉告知。被告杨浦房管局辩称：被告收到原告的申请后，经档案部门检索发现由于123、124(部分)街坊在征收时，被告未制作产权调换配套商品房选购办法，因此未查找到原告所申请的信息。被告所作的被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月19日原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取杨浦区123、124(部分)街坊产权调换配套商品房选购办法的信息。被告收到原告的申请后，经检索未找到相关信息，遂作出被诉告知并送达原告。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由被告提供的信息公开申请表、检索资料情况说明、被诉告知及邮寄凭证等证据、《政府信息公开条例》等依据以及当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告的政府信息公开申请依法具有受理并处理的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提，这种“存在”是一种客观存在，而不是推定存在。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索、查找，没有原告所申请的信息。被告已经尽到审慎审查的义务，据此作出的被诉告知并无不当。对于原告主张根据相关的法律法规被告应有相应信息的意见。本院认为，本案审查的是政府信息公开告知行为的合法性，政府信息未制作、未获取或者未保存是否合法的问题不是政府信息公开行政案件的审查范围。根据现有证据无法证明原告所申请的信息客观存在，故对于原告的上述意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范志凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范志凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  高 凌二〇二〇年六月九日法官助理  王昕煜书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3371号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：余道明，男，1988年10月17日出生，蒙古族，住贵州省思南县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告余道明金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告余道明偿还借款本金8,142.15元,所欠利息、罚息788.80元、复息30.13元（暂算至2019年11月05日),共计8,961.08元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余道明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2018年09月27日到期的扫码e贷贷款本金8,142.15元、利罚息共计788.80元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余道明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,142.15元、截至2019年11月05日的利罚息共计788.80元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告余道明在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告余道明负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理朱冰雪书记员吴佳乐
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4223执614号   申请执行人:王志学，男，1965年4月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：马万**，男，1976年9月15日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。   被执行人：丁梅英，女，1975年3月25日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县   申请执行人王志学与马万**、丁梅英民间借贷纠纷一案，沙湾县人民法院于2019年7月26日作出的（2019）新4223民初1856号调解书已经发生法律效力。申请执行人王志学于2020年4月15日向本院申请执行，请求：由被执行人马万**、丁梅英向申请执行人王志学支付借款143550元；承担本案执行费2053元。   在执行过程中，1.2020年4月15日，本院已向被执行人马万**、丁梅英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，马万**、丁梅英至今未履行。   2.本院于2020年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马万**有银行存款3965.61元已被冻结，有财付通开户信息但余额不足，无网银、支付宝开户信息。   丁梅英无银行存款，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。   3.经查被执行人马万**名下有车辆登记信息为比亚迪牌的轿车，该车有按揭款近5万元。此车已被我院锁定，因该车价值不高又有高额按揭款，若处理已无什么价值，故无法处理。   4.本院于2020年5月，经沙湾县不动产登记协助执行，查封了被执行人马万**名下位于新疆沙湾县的房产。该房产已被他案保全处理。   经国土资源局和不动产登记中心协助查询，被执行人丁梅英名下无土地使用权、房产信息登记。   5.本院于2020年6月11日对被执行人马万**、丁梅英适用限制高消费措施予以发布，并将限制消费令送达被执行人。   6.本院于2020年6月12日在被执行人马万**、丁梅英住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。   7.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的143550元未能执行。   上述执行过程及信息，本院于2020年6月通过谈话方式将被执行人马万**、丁梅英名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人马万**、丁梅英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长   毕 丰 雷   审  判  员   王 陶   审  判  员   徐 韬   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日   书  记  员   罗 妮 娜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执510号之一 申请执行人：昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人；李驰，系公司总经理。被执行人：新疆百味餐饮食品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人:李建荣，系公司董事长。本院在执行昌吉州百姓厨房餐饮投资有限公司与新疆百味餐饮食品有限公司租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3371号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的86671元，已执行标的0元，未执行标的86671元（不含执行费1200元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月9日、5月9日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行有可用存款0元，无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下的房产及土地已被另案查封，本案轮候查封;三、2020年6月18日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；四、2020年6月18日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日（法 官 助 理   张 磊书  记  员   汤奋飞
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3541号原告：杨红梅，女，现住内蒙古呼和浩特市。被告：于春立，女。原告杨红梅诉被告于春立不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨红梅撤回起诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元。审 判 长 张永厚人民陪审员 弓忠孝人民陪审员 连新旺 二○二○年六月十日书 记 员 云 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初3648号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区************，统一社会信用代码：91310********0508R。法定代表人：姜某1。委托代理人：尹传服、邓荆陵，均系广东星辰律师事务所律师。被告：林炳超，男，汉族，1982年1月15日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************419。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告林炳超融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓荆陵到庭参加诉讼，被告林炳超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应付租金120046.32元；2.被告支付原告逾期应付租金的违约金（以120046.32元为基数，按照每日1.2‰，从2019年2月25日计至实际足额偿付租金之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.原告对案涉抵押车辆（发动机号151491135）享有优先受偿权；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，原被告在东莞南城签订了《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，并就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得案涉车辆36个月的使用权，应向原告支付每期租金3334.62元。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，则原告有权主张租金加速到期，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等所有应付款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾8期未支付租金，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月23日，原告作为出租人（租赁车辆买受人、抵押权人），被告作为承租人（租赁车辆出卖人、抵押人），双方签订《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》。其中《易鑫汽车融资租赁合同》约定：被告承租别克君威2015款2.0L汽车（发动机号151491135、车架号LSGGA54Y1FH192990）；租赁期限36个月，每期还款租金3334.62元；租金支付日：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日，租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算违约金，至实际结清之日止；损失及合理费用包括出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担。《抵押合同》约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、违约金、实现主债权与抵押权所发生的全部费用等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉车辆于2019年1月23日登记至被告名下，机动车登记编号为粤J*****，机动车登记证书编号为440030410488。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告支付购车款的时间是2019年1月24日。原告主张被告未支付任何租金，原告提交《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》和律师费发票证明因本案诉讼支出律师费2500元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交证据的真实性，本院予以确认。原告和被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告在合同签订后未按约定向原告支付租金，原告有权依照合同之约定行使租金加速到期权要求被告支付全部未付租金3334.62元×36=120046.32元、律师费2500元。关于违约金。根据租赁合同的约定，第一笔租金支付时间是2019年2月24日，租金加速到期日为2019年2月25日，故被告应以120046.32元为本金，按1.2‰/天的标准，从2019年2月25日起计至实际清偿之日止；违约金总额应以尚欠租金120046.32元为限。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林炳超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金120046.32元；二、被告林炳超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告林炳超于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（以120046.32元为本金按1.2‰/天的标准从2019年2月25日起计至实际清偿之日止，违约金总额以120046.32元为限）；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告林炳超名下别克汽车（机动车登记编号为粤J*****，机动车登记证书编号为440030410488）享有抵押权，若被告林炳超到期不能履行上述债务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376.14元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年六月十九日赵蓉
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初112号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人魏宗仕，男，1993年3月25日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地琼海市，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 被告人黄明钦，男，1995年6月5日出生于海南省琼海市，黎族，初中文化，挖掘机司机，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人魏宗仕、黄明钦犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官卢伟、书记员许梦柳出庭支持公诉，被告人魏宗仕、黄明钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月10日上午，被告人魏宗仕在琼海市××镇平整土地时，想将工地上的钢板当废铁变卖，但遭到后勤保障负责人梁某的阻拦，由此心生不满。当晚22时许，魏宗仕在与被告人黄明钦一起喝酒时，将此事告诉黄明钦。黄明钦回想起当天梁某也未允许其将工地上的土渣运回自家垫路，便想为魏宗仕出气，于是打电话给梁某并威胁要打梁某。挂完电话后黄明钦向魏宗仕提议殴打梁某，魏宗仕表示同意。随后，黄明钦取出家里厨房中1把不锈钢菜刀夹在上衣里，与魏宗仕共同驾驶一辆摩托车前往工地上找梁某。在工地上打听到梁某在红旗队杨某家后，魏宗仕在工地上捡起1根钢筋，随后二被告人前往杨某家找梁某。到杨某家后，黄明钦观察确认梁某在屋内，便右手举起菜刀往梁某方向冲过去，魏宗仕手持钢筋紧跟其后。黄明钦先是被在场的林某、何某2、何某和林某2等人拦住，在被松开后再次持菜刀向梁某冲过去，魏宗仕则手持钢筋往梁某身体方向打过去，梁某在用红色塑料椅子阻挡时，被魏宗仕的钢筋打中左手中指和食指。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，梁某因本次伤害造成的人体损伤程度属轻伤二级。 2019年12月31日，被告人魏宗仕、黄明钦到琼海市公安局东平派出所投案，并如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。作案工具均未扣押到案。 另查明，在本案审理的过程中，经本院主持调解，被告人魏宗仕、黄明钦同意向被害人梁某赔偿各项经济损失共计3.8万元，其家属已实际代为赔偿2.8万元，梁某出具谅解书，对被告人魏宗仕、黄明钦表示谅解。 上述事实，被告人魏宗仕、黄明钦在庭审过程中均没有异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息登记表、归案情况说明、前科查询情况说明等，证人何某、林某2、何某2、林某、杨某的证言及辨认笔录，被害人梁某的陈述及辨认笔录，被告人魏宗仕、黄明钦的供述与辩解及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认现场笔录、人像辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏宗仕、黄明钦共同持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人魏宗仕、黄明钦在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人魏宗仕、黄明钦自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，均属自首，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人魏宗仕、黄明钦的家属积极代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可对被告人魏宗仕、黄明钦酌情从轻处罚。被告人魏宗仕、黄明钦为报复他人而持菜刀、钢筋故意伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人魏宗仕、黄明钦系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪表现较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其均可依法宣告缓刑。被告人魏宗仕、黄明钦自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，但鉴于被告人魏宗仕、黄明钦在审理过程中积极赔偿并取得谅解，悔罪表现较好，可宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏宗仕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人黄明钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  王 为 人民陪审员  周凤姬 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  王艺翔 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1177号之一 申请执行人:新疆机场（集团）天缘绿色产业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红旗西路天缘嘉和小区天缘会所**。统一社会信用代码：916523013965723620。法定代表人：谢彬，该公司经理。被执行人：温宿县富鑫果品农民专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县珂珂牙管理区核桃新村。统一社会信用代码：93652922MA775XMF6F。法定代表人：肖力，该合作社经理。本院在执行新疆机场（集团）天缘绿色产业有限责任公司申请执行温宿县富鑫果品农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初5745号民事判决书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的215684元，未执行标的215684元。本案在执行中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1177号案件的执行。待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 七 日书  记  员   杨 新 梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3693号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市天桥区粟山路**滨河小学东临圣地龙帛大厦****。法定代表人：林慧兵，职务：董事长。委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县，特别代理。原告：山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市花溪区汽车城汽车超市**场地div>负责人：袁文荣。委托诉讼代理人：张秀，女，1984年1月1日出生，侗族，住贵州省石阡县，特别代理。被告：杨筑清，男，汉族，1992年2月1日出生，贵州省贵阳市花溪区。第三人：中国工商银行股份有限公司济南市中支行，营业场所山东省济南市市中区经十路21586号。负责人：杨小宁。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司与被告杨筑清及第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人张秀，被告杨筑清、第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付款122699元及资金占用费（资金占用费以代偿款为基数按年利率6%计算，从2020年1月21日起计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月19日签订《委托代办服务合同》，该合同约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告杨筑清在第三人处代办贷款用于购买汽车，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人。2018年3月19日原、被告双方签订《垫资协议书》一份，约定原告为被告提前用车而进行垫付车款的相关情况。2018年3月19日被告杨筑清签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，该合同约定，被告向第三人贷款用于购买汽车，原告为该笔贷款的共同偿债人。后被告不按约定向第三人偿还贷款，原告按约定向第三人代偿了相应款项，原告有权向被告进行追偿。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告杨筑清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行未到庭参加诉讼，亦未作陈述。本院经审理认定事实如下：原告与被告杨筑清于2018年3月19日签订《委托代办服务合同》，该合同约定，原告山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司为被告杨筑清在第三人处代办贷款用于购买汽车，贷款金额326200元，原告山东林润汽车销售服务有限公司为该笔贷款的共同偿债人。2018年3月19日被告杨筑清签订《垫资协议书》一份载明，被告杨筑清向原告山东林润汽车销售服务有限公司借款326200元用于垫付部分购车款,被告杨筑清委托原告山东林润汽车销售服务有限公司将垫付款划入指定账号，账号：赵德银，开户行：中国银行股份有限公司贵阳市小河支行，账号：62×××33，垫付的期限为30天，自原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付资金之日开始计算。被告杨筑清与第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同载明，分期付款申请人杨筑清向原告山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款为467000元，分期付款申请人自行支付首付款140800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为326200元。被告杨筑清出具贷款信息确认书载明，其贷款金额为326200元，月供9921元。另外，原告山东林润汽车销售服务有限公司向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具《担保承诺函》载明，原告山东林润汽车销售服务有限公司对汽车专项分期申请人杨筑清申请办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行提供全程连带保证担保责任。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。原告山东林润汽车销售服务有限公司在第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，第三人有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠的款项。另查明，第三人中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具代偿证明一份载明,2019年1月5日起,借款人杨筑清未能履行还款义务。第三人自行批量划扣原告山东林润汽车销售服务有限公司内部账户金额。截止2020年1月21日,原告山东林润汽车销售服务有限公司为借款人杨筑清代偿本息共计136699元，原告认可被告已归还代偿款14000元，尚欠122699元。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、委托代办服务合同、垫资协议书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、担保承诺函、中国工商银行交易凭证、代偿证明等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的合同法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律效力。第一，被告杨筑清未按时偿还银行信用卡分期款项，原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿共计136699元，原告在代偿了上述款项后有权向被告杨筑清追偿，原告认可被告已归还代偿款14000元，尚欠122699元，被告杨筑清应予以偿还。第二，对于原告主张的违约金问题，被告杨筑清未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。现原告要求被告按照年利率6%标准支付从最后一期代偿款之日起（即2020年1月21日）至实际清偿之日止的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨筑清于本判决生效之日起十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司贵州分公司偿还垫付款122699元，并支付以垫付款122699元为基数按照年利率6%计算自2020年1月21日至还清全部垫付款（122699元之日止的违约金；二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司、山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元（已减半），由被告杨筑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇二〇年六月二十日书记员 孔令遥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异34号 异议人(被执行人）：冯建军，男,1970年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：韩冬，该支行行长。委托代理人：余长春，北京市盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆迪丰房地产开发有限公司（已被吊销未注销营业执照），住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈义华，该公司经理。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐市黄河路支行（以下简称“建行乌鲁木齐黄河路支行）”与被执行人冯建军、新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称“迪丰公司”）公证债权文书一案过程中，被执行人冯建军对本院恢复执行不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月24日作出（2019）新0109执异121号执行裁定书，裁定：驳回异议人的异议。冯建军不服申请复议。2020年3月12日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01执复4号执行裁定书：撤销（2019）新0109执异121号执行裁定书，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了听证审查,异议人冯建军的委托代理人宋楠、申请执行人建行乌鲁木齐黄河路支行的委托代理人余长春参加了听证。现已审查终结。异议人冯建军称，2002年8月2日，异议人与迪丰公司签订了《商品房买卖合同》，购买了迪丰公司两套商品房（82387㎡价款为127630元，81.96㎡价款为126200元），并与建行乌鲁木齐黄河路支行签订了《个人住房借款合同》，由迪丰公司担保，以该新购置的房屋抵押贷款，分别贷款94161元及83387元，并办理了公证。2005年5月31日，建行黄河路支行依据生效的执行证书向原乌鲁木齐市东山区人民法院申请执行，立案案号为（2005）东执字第950号和951号。在执行过程中，抵押房产已被法院拍卖，并于2007年3月26日作出民事裁定书：本案在执行过程中查明，被执行人的抵押物已依法拍卖，暂无履行全部法律义务的能力，申请人也未能向法院提供可供执行的财产，本院认为被执行人暂无可供执行的财产，故终结执行。异议人认为两套房屋的执行总额为183023.73元，拍卖款足以偿还银行贷款及利息，原东山区法院已裁定终结了本案的执行。2017年6月19日，建行乌鲁木齐黄河路支行申请恢复执行，法院冻结了异议人银行卡中的20余万元，并在2018年将20余万元扣划归还银行，而异议人不知道执行标的是如何计算的。异议人认为两套抵押楼房拍卖款足以偿还银行贷款，东山区法院已经裁定终结执行。但是米东区人民法院在10年后又恢复执行并扣划冯建军存款是错误的，请求纠正。申请执行人建行乌鲁木齐黄河路支行称，本案抵押的两套房产法院并没有拍卖，抵押的××路我支行并未受偿，现已作为九运司单位福利房分给了其职工陈洁并由其实际居住，6-5-302室房屋法院经乌鲁木齐市中级人民法院调解后将该房屋抵债给新疆富邦投资有限公司，后来由王晓宇购买后办理了房产证，2016年9月1日变更登记在其女儿王索智丽名下。当时东山区人民法院处理了一批迪丰公司的执行案件，查封了272套房屋，只拍卖了194套房屋，涉案两套房屋均未拍卖。法院民事裁定书中的“抵押物已依法拍卖”是笔误，因为要处理一批案件。法院的终结裁定书上写明“被执行人暂无财产可执行”，因当时的法律没有规定有终结本次执行，也没有规定终结执行后不能再恢复执行。另，一个执行案件只能提出一个异议，本案涉及两个执行案件的恢复；经法庭释明后，冯建军的代理人当庭征求冯建军本人意见，其坚持对（2005）东执字第950号恢复执行提出异议，而此案（2019）新0109执恢151号案件已经执行完毕并终结结案，冯建军提出执行异议不符合法律规定。本院查明，2002年9月10日，自治区公证处为借款人（抵押人）为冯建军、贷款人（抵押权人）为建行乌鲁木齐黄河路支行、保证人为迪丰房地产公司的《个人住房借款合同》和委托方为冯建军、受托方为建行乌鲁木齐黄河路支行的《个人住房贷款委托扣款协议》以及抵押人为冯建军、抵押权人为建行乌鲁木齐黄河路支行的《房地产抵押合同》办理了公证并出具了（2002）新证字第921号具有强制执行效力的债权文书公证书。2005年5月31日，建行乌鲁木齐黄河路支行依据该债权公证文书向原乌鲁木齐市东山区人民法院申请强制执行。东山区人民法院在执行过程中，于2007年3月26日作出（2005）东执字第950号民事裁定书，裁定书事实部分为：“被执行人的抵押物已依法拍卖，暂无力履行全部法律义务，申请人也未能向本院提供可供执行的财产”。理由部分为：“本案被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项”之规定”。主文为：“新疆维吾尔自治区公证处作出的（2002）新证字第921号公证债权文书终结执行”。2019年3月20日，本院根据申请执行人建行乌鲁木齐黄河路支行的申请，按照恢复执行案件对该案予以立案，案号为（2019）新0109执恢151号，该案已经执行终结并将案款向申请执行人建行乌鲁木齐黄河路支行发放。另，本案审理中发现案涉两个执行案件的恢复执行【（2005）东执字第950号、（2005）东执字第951号】，经当庭释明后，异议人选择对（2005）东执字第950号在本案中提出异议。本院认为，执行异议是指人民法院在民事案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定并要求人民法院撤销或改正执行的请求，或案外人对被执行的财产主张权利并要求人民法院停止执行的请求。本案中，异议人冯建军是因对本院作出的恢复执行不服提出的相关诉求，但（2019）新0109执恢151号案件已经执行终结并将案款向申请执行人建行乌鲁木齐黄河路支行发放，该案已经不属于执行异议的受案范畴，冯建军应另择途径处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人冯建军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   牛 焱二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   苏美娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢66号 申请执行人：余红伟，男，汉族，1973年4月25日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：吕松涛，男，汉族，1975年4月17日出生，住四川省双流县。申请执行人余红伟与被执行人吕松涛民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第1480号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）新证经字第963号执行证书已发生法律效力。因被执行人吕松涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余红伟申请强制执行，本院以（2016）新01执139号案件立案执行，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，2018年11月22日本院以（2016）新01执139号之一执行裁定书裁定终结（2016）新01执139号的执行。因被执行人吕松涛未按期履行和解协议，现本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕松涛在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款448560.00元（其中执行标的442300.00元、案件执行费6530.00元）；二、冻结、划拨被执行人吕松涛应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕松涛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   王江进
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3390号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文,系该行员工。被告：赵星鑫，男，1989年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵星鑫金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵星鑫偿还借款本金10,000.00元,所欠利息、罚息659.67元、复息12.46元（暂算至2019年11月05日),共计10,672.13元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵星鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月05日，被告尚欠原告于2019年05月07日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计659.67元。双方约定：年利率8%，逾期罚息为年利率12%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年05月13日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付实名制电话查询费50.00元。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。实名制电话查询费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵星鑫在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月05日的利罚息共计659.67元及从2019年11月06日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告赵星鑫在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的实名制电话查询费50.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元,减半收取33.00元（原告已预交），由被告赵星鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 张贵梅二〇二〇年六月九日法官助理 朱冰雪书 记 员 吴佳乐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初6542号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市**********鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914************869。负责人：李卉，该分行行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：杨锰，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区******************，身份证号码：422************818。原告中国民生银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金1526099.97元，利息5889.23元、罚息0元、利息复利0元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2020年1月15日，实际应计至贷款本息清偿之日止）;2.原告有权在上述第1项诉讼请求所确定的债务范围内对被告名下位于东莞市******凉井水库翡翠山湖金碧阁B102号[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00396**）]的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告杨锰未答辩。经审理查明：签约情况：2016年9月13日，原告与被告签订《个人购房/车位借款及担保合同》。贷款金额：1600000元。贷款期限：360个月。还款方式：按月等额本息。贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，于次年一月一日开始执行最新的基准利率标准。罚息计算标准：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%计算罚息。复利计算标准：对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按合同约定利率加收50%计算复利。贷款发放和欠款情况：原告于2016年10月25日向被告发放贷款1600000元。被告于2018年8月15日开始逾期，原告起诉后被告有还款，截至2020年5月25日，被告尚欠贷款本金1515405.44元、利息2268.9元、罚息0元、复利0元，原告主张后续利息、罚息、复利均按合同约定计至全部款项清偿之日止。抵押情况：抵押物为被告名下位于东莞市******凉井水库翡翠山湖金碧阁B102号的房产，抵押担保范围为贷款本息、罚息、复利等。原告于2016年10月10日取得不动产登记证明，证号为粤（2016）东莞不动产证明第0009407号，原告为第一顺位抵押权人。违约情况及违约责任：被告连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下的借款提前到期以及行使担保权。本院认为，被告未按合同约定按时足额还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款本金，要求被告清偿贷款本息，计收罚息、复利。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告未提供证据予以反驳，故对原告诉请的贷款本金1515405.44元及截至2020年5月25日的利息2268.9元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年一月一日开始执行最新的贷款基准利率），罚息对逾期本金按前述利息利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按利息利率加收50%计算，罚息、复利均计至款项实际清偿之日止，本院予以支持。原告诉求的复利中所包含的对罚息计算的复利，因原告已对本金计算罚息、对利息计算复利，再对罚息计算复利，无异于双重惩罚，违背公平原则，故本院仅对利息计算的复利予以支持，对原告要求对罚息或复利再计算复利不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金1515405.44元以及截至2020年5月25日的利息2268.9元、罚息0元、复利0元，后续利息按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%计算（如遇中国人民银行调整贷款基准利率，于次年一月一日开始执行最新的贷款基准利率），罚息对逾期本金按前述利息利率加收50%计算，复利对不能按时支付的利息按利息利率加收50%计算，罚息、复利均计至款项实际清偿之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告杨锰名下位于东莞市******凉井水库翡翠山湖金碧阁B102号的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产证明第0009407号]享有抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款就判项一的债权享有优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9293.95元、保全费5000元，共14293.95元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告杨锰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年六月五日书记员  梁清霞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保88号申请人：中百利呈湖北建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡徐家台**。法定代表人：熊金，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小仿，中百利呈湖北建设工程有限公司员工，特别授权代理。被申请人：武汉利加房地产开发有限公司，住所地：武汉市青山区友谊大道**。法定代表人：刘怀同。申请人中百利呈湖北建设工程有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人武汉利加房地产开发有限公司名下价值2100万元的财产或银行存款。申请人中百利呈湖北建设工程有限公司为此提交了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人中百利呈湖北建设工程有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉利加房地产开发有限公司名下价值2100万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年六月十九日书记员  胡晶晶
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初387号 原告：邢兆卿，女，1963年6月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北睛明律师事务所律师。 被告：李兆祥，男，1971年9月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 原告邢兆卿与被告李兆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邢兆卿委托诉讼代理人戴朋宇，被告李兆祥委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢兆卿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12万元整；2.判令被告以本金12万元为基数按年利率6%向原告支付自起诉之日至履行完毕之日止期间的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系通过原告的姐姐认识的，2014年6月28日被告以家庭花销为由向原告借款12万元整，原告将12万元通过银行转账的方式交给被告。现虽经原告多次催要，但被告总是推脱不还。原告无奈只得诉诸法律，请求人民法院依法裁判。 李兆祥未提交书面答辩状，庭审时辩称，邢兆卿主张的借贷关系不成立，邢兆卿从来没有借款给李兆祥，只是借用了李兆祥的银行账户，其实际借款人是邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司，李兆祥不应当承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢兆卿提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体身份；2.2014年6月28日中国建设银行存款凭条原件一份，用于证明邢兆卿将自己所有的12万元现金存入李兆祥账户，邢兆卿已经履行了出借义务；3.原告申请法院调取的证据（2014年6月28日中国建设银行存款凭单正反面复印件各一张），用于证明该存单客户签名为邢兆卿，结合证据2可以证明邢兆卿将自己所有的12万元现金存入李兆祥账户，邢兆卿已经履行了出借义务。 李兆祥对以上证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-3，存款的事实没有异议，邢兆卿主张的借贷关系有异议，邢兆卿只是借用了李兆祥的银行账户，借款给了邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司，不是借款给了李兆祥，邢兆卿主张的借贷关系不成立。 李兆祥提交证据如下：1.被告身份证复印件一份，用于证明被告身份；2.借款协议书一份以及收据一份，用于证明邢兆卿借用了李兆祥的账户借款给了邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司，这12万元有邢兆卿的钱也有邢兆卿姐姐的钱，因为邢兆卿与李兆祥不认识，开具借款协议和收据都是开具给邢兆卿姐姐邢兆丽的；3.邢兆丽的证言一份以及邢兆丽的身份证复印件一份，用于证明李兆祥答辩主张事实的过程；4.银行流水明细一张，用于证明2014年6月28日李兆祥收到了12万元的存款，也就是邢兆卿主张的这笔存款，2014年6月30日又收到了他人的5万元，将这17万元一同汇给了邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司当时的法定代表人李世俊的银行账户。 邢兆卿对以上证据质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2，关联性有异议，收款收据和借款协议的当事人分别是房地产公司和邢兆丽，与邢兆卿没有关联；对证据3，邢兆丽的身份证复印件没有异议，对邢兆丽证言的真实性和李兆祥的证明目的有异议，邢兆丽未按照民事证据规定出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据；对证据4，真实性没有异议，对李兆祥的证明目的有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢兆卿通过其姐姐邢兆丽认识了李兆祥，2014年6月28日，邢兆卿向李兆祥中国建设银行卡（卡号43×××05）现金存入12万元；2014年6月30日，案外人向李兆祥中国建设银行卡（卡号43×××05）转账存入5万元，同日，李兆祥向时任邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司法定代表人李世俊转账17万元，同日，邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司（甲方）与邢兆丽（乙方）签订《借款协议书》，主要约定“甲方共向乙方借款总计人民币120000元，大写壹拾贰万元整；本协议项下借款期限约定为壹年，即从2014年6月30日至2015年6月29日止”，邯郸市嘉世隆房地产开发有限公司向邢兆丽出具了12万元的借款收据。邢兆丽2020年6月12日出具证明一份，主要内容为“2014年6月底，我妹妹邢兆卿想通过我借款给一家公司，记不清具体哪一天了，邢兆卿来到我家拿走了7万元现金，和她自己的5万元，共12万元，一起存到李兆祥的银行卡上，由李兆祥转给了嘉隆房产公司，停了一两天，李兆祥给我送过来了收据和借款合同。我不能出庭作证，但我可以提供借款合同和收据”。现原告索要欠款未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的性质是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中,邢兆卿主张涉案款项为借款,但仅提交了存款凭证。李兆祥主张只是借用了自己的银行账户,李兆祥的主张与其向李世俊转账时间节点吻合,邢兆丽虽未出庭作证，但其提供的借款协议书与其书面证言可以相互印证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，邢兆卿提交的证据不足以证明双方存在借贷关系，故对邢兆卿的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回邢兆卿的诉讼请求。 案件受理费2700元，由邢兆卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  葛扬扬 人民陪审员  杨晓辉 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2501号原告：项淑萍，女，1963年7月25日生，住。被告：中国人民保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟。被告：卢俊乾，男，1963年9月6日生，住靖江市。本院在审理原告项淑萍与被告中国人民保险股份有限公司常州市分公司、卢俊乾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告项淑萍撤回起诉。本案受理费1058元减半收取529元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年六月三十日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0827民初349号 原告:文桓强，男，1982年11月25日出生，汉族，自由职业者，住垣曲县新城镇国泰新都小区**。 被告:许国怀，男，1982年4月10日出生，汉族，住平陆县张店镇侯王村第**。 委托诉讼代理人：祁倩，山西众志诚律师事务所律师。 被告：侯春婷，女，1982年5月11日出生，汉族，教师，住运城市工，住运城市工农西街盛世花园**> 原告文桓强与被告许国怀、侯春婷债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桓强、被告许国怀委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告侯春婷未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告房款15万元及自起诉之日至付清之日的利息（按年利率6%计算）；二、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，2016年原告将位于平陆县虞国一号价值33.5万元的一套单元楼卖给被告许国怀的朋友，因为许国怀欠他朋友部分款项，承诺支付该房房款，2016年7月份左右给原告汇款6万元，后因被告一直没钱，2016年11月15日向原告出具15万元的借据，承诺两年以内还清，2017年6月13日被告重新给原告出具一张借条，但至今未付，因该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该欠款用于偿还许国怀的债务，也可以说用于夫妻共同生活，因此应当由二被告共同偿还。 被告许国怀辩称，首先，原告起诉答辩人支付15万元房款是基于原告向答辩人朋友李晋出售房屋后，答辩人代其支付剩余房款，因此向原告出具15万元的欠条，但原告出售的房屋存在一房多卖的诈骗情形，作为基础法律关系的商品房买卖合同已经不复存在，原告仍据此主张15万元欠款缺乏法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；第二，实际情况是：2016年，答辩人朋友李晋通过原告文桓强从山西鸿州房地产开发有限公司购买平陆虞国新天地13号楼1单元701室，双方签订了《商品房买卖合同》，约定房屋面积为120平方米，价格33.5万元。当时文桓强要求李晋和答辩人将房款直接交给他个人，李晋向文桓强支付80000元，其中60000元转账，20000元现金支付，答辩人因欠李晋款项，代李晋支付首付款87500元，剩余12500元由答辩人几天内交付给原告，同时答辩人向原告出具了15万元的欠条。2017年6月13日，答辩人和李晋要求交房，原告把钥匙给了李晋，同时要求答辩人重新出具一份借条，时间变更为2017年6月13日，但是李晋拿到钥匙后，打不开房门，经多方了解，鸿州房地产公司已将上述房屋出售给第三人，李晋才知道房屋一房多卖，与原告也联系不上，李晋当时向平陆公安局报警，鸿州房地产公司委托人与李晋协商，为征求李晋谅解，2018年1月鸿州房地产公司将平陆汇强置业有限公司所有的100平方米的房屋顶给李晋。综上，被告所出具的15万元欠条所依据的商品房买卖合同已经作废，原告要求答辩人偿还欠款没有任何依据，应当予以驳回。 被告侯春婷未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年，第三人李晋通过许国怀经文桓强从山西鸿州房地产开发有限公司购买平陆虞国新天地单元楼一套，因许国怀欠李晋20多万元的欠款，经原、被告及第三人李晋三方协商同意，李晋支付原告房款8万元，其余房款由许国怀解决。2016年7月份左右，李晋向原告汇款6万元，2万元现金经文桓强同意借给了被告许国怀，但未出具借条。2016年11月15日，被告许国怀向原告出具了15万元的欠条，承诺两年付清。2017年6月13日，应原告要求，被告又将欠条换成了借条，并注明2016年所打欠条作废。至于原告出售给李晋的那套房产，因存在一房多卖，后经多次协商，于2018年1月由山西鸿州房地产开发有限公司在虞国一号小区重新置换了一套，面积略小于原来约定的面积，一直由李晋岳父赵兴社居住。 另查明，原告文桓强对山西鸿州房地产开发有限公司享有债权，其出售给李晋的房产（后来又予以置换）房屋款项山西鸿州房地产开发有限公司已从所欠原告款项中扣除，并将购房合同、收款收据交于李晋。 以上事实有原告提交的欠条、借条、被告提交的证人证言及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是本案的法律关系，即本案究竟是房屋买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷还是债权转让合同纠纷，从本案查明的事实来看，原告与第三人李晋之间是房屋买卖合同关系，李晋是许国怀的债权人，经三方协商同意后，李晋将自己的债权转让给原告，以抵顶房屋欠款，虽然双方没有签订书面的债权转让协议，但从各方的实际行为来看，符合债权转让的法律特征，被告许国怀与原告之间并不存在房屋买卖法律关系，其之所以向原告出具15万元的房屋余款欠条，是因为其欠有李晋债务，是同意将李晋对自己的债权转让给文桓强的表现，故本案实际上属于债权转让合同纠纷，被告许国怀作为债务人，应当向受让人承担债务，而不得以所谓的房屋买卖基础法律关系进行抗辩，至于原告认为该债务属于二被告夫妻共同债务，缺乏证据支持，本院不予认定。至于原告主张的利息，属于债权转让的从权利，在债权转让时一并转让给受让人文桓强，被告许国怀在原告多次催要后仍未支付，原告主张按国家有关规定即年利率6%自起诉之日2020年5月9日计算至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国怀于本判决生效后十日内支付原告文桓强15万元及利息（自2020年5月9日按年利率6%计算至付清止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告许国怀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。 审 判 员 赵久红 二〇二〇年六月三日 法官助理 张明瑜 书 记 员 周本慧
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初985号原告：段起伟、公民身份号码：×××，男、汉族、1978年11月29日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：滑莹、系广东国晖律师事务所律师。被告：陈庆芝、公民身份号码：×××，男、汉族、1969年1月2日出生，住西宁市。原告段起伟诉被告陈庆芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段起伟的委托诉讼代理人滑莹，被告陈庆芝到庭参加诉讼,现已审理终结。原告段起伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息52640元（以480000元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年2月1日暂计算至2020年6月1日，如被告未按期偿还利息，则按照银行同期贷款利率支付至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告商铺，因被告资金紧张，故在购买的过程中欠原告现金480000元，被告于2018年2月1日向原告出具欠条一张，约定此款项的利息按照银行贷款利息计算，到目前为止被告将所欠本金还清，但利息拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈庆芝辩称，被告于2019年1月15日还清了原告的购房款480000元，欠条不是被告写的，系原告朋友代写，被告只是签了名字。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一、《二手房买卖合同》一份，证明原、被告之间因房屋买卖产生经济往来，合同中约定，被告购买原告房屋先行支付550000元，余款480000元向银行贷款后支付的事实。证据二、欠条一份，证明被告因购买原告房屋，欠原告480000元，于2018年2月1日出具欠条明确表示按照银行贷款利息计算。被告陈庆芝质证认为原告的证据一的真实性及证明方向均认可。原告的证据二欠条不是被告本人所写，只是签了名字。原告提供的证据一具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。证据二欠条被告只是签了名字不能有效证明被告愿意承担银行贷款利息的真实意思，本院不予确认。被告陈庆芝未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2年1日原、被告经协商约定，由被告购买原告位于西宁市××区商铺，面积83.72平方米，商铺总价款1030000元，被告于当日支付商铺款550000元，余款480000元向银行贷款后支付，原、被告未约定付款期限，被告逾期付款的违约责任双方亦未约定。同日被告在原告提供的欠条上签了被告的名字。另查，2019年1月15日被告给原告偿还了480000元的购房款。本院认为，被告购买原告商铺时未付清480000元购房款，原、被告双方在签订《二手房买卖合同》中未约定付款期限及买受人逾期付款时应承担的违约责任，原告在诉讼及庭审中始终未能如实向法庭陈述480000元购房款被告是何时还清的事实，故原告应承担其举证不能的责任。合法有效的法律关系依法受法律保护，原告主张被告从2018年2月1日至2020年6月1日的利息没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段起伟的诉讼请求。案件受理费减半收取511元，由原告段起伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 施军 二〇二〇年六月九日书记员 陈婷附：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远一路**，统一社会信用代码91430000184080315Y。 法定代表人：舒靖弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宗亚，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。 再审申请人湖南马王堆建筑工程有限公司（简称马王堆公司）因与被申请人陈宗亚建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马王堆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求:1、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4483号民事判决,改判减少工程款1027468.37元,即马王堆公司支付陈宗亚工程款146851.04元及逾期利息;2、一、二审和再审诉讼费用全部由陈宗亚承担。事实和理由:1、一、二审法院认定涉案工程量为59006.027㎡，显属错误。马王堆公司自始至终未认可陈宗亚工程量为58006.027㎡,马王堆公司也未授权张鸣代表公司对涉案工程量进行确认,马王堆公司安徽负责人吴克伟于2018年2月8日以短信形式告知涉案工程量为47174.013㎡,后马王堆公司以邮件方式确认涉案工程量为50076.863㎡(含百叶窗面积2902.85㎡),然实际施工中,陈宗亚并没有对外墙百叶窗、楼水管等处进行施工,此部分面积应当予以扣除,故对涉案工程量,马王堆公司在一审中原则上要求通过第三方进行现场勘察测量,退一步也应当以双方共同确认的47174.013㎡为计算依据。二审庭审中,陈宗亚对马王堆公司提供的短信聊天记录和邮件内容(邮件内容显示陈宗亚向马王堆公司发送过关于含百叶窗在内的真石漆面积为50076.863㎡)均予以认可。一、二审法院仅仅以马王堆公司提供的《外墙真石漆工程施工合同》落款处有张鸣签字,即认可陈宗亚主张的工程量,而不考虑马王堆公司提供的《外墙真石漆工程施工合同》没有张鸣签字,更不考虑马王堆公司自始至终没有对张鸣就工程量确认作任何授权,甚至不考虑陈宗亚与马王堆公司安徽分公司负责人吴克伟就工程量后续所作的沟通;二审亦认定张鸣作为工程前期现场实际承包人,而忽略真石漆施工为最后一道工序的事实。2、双方签订的《外墙真石漆工程施工合同》中约定的单价53元/㎡,此价格包含工程承包范围内的全部费用,包括人工费、材料费、材料试验、复检费、装卸运输费、措施费、自身施工建筑垃圾清运费、水电费、吊篮费、成品保护费、利润、税金,实际施工中,陈宗亚未租赁脚手架、吊篮等施工工具,而是直接使用马王堆公司在现场已经租赁的脚手架,对此部分费用以及施工中产生的水电费,马王堆公司一审中已请求在工程价款中予以扣除,如双方不能协商,要求第三方评估或者参照5元/㎡吊篮使用费核算租赁施工工具费用。同时,马王堆公司一直要求陈宗亚提供发票,但陈宗亚一直拒绝提供,由此产生的税金费用也应扣除。上述脚手架费用为235870.07元（5元/㎡×47174.013㎡）,水电费参照总工程款千分之七计算为17501元（47174.013㎡×53元/㎡×千分之七）,两项合计共扣除253371.63元。3、马王堆公司已支付涉案工程款前后三笔共计210万元,应在工程款中扣除。 本院经审查认为，在陈宗亚与马王堆公司签订的《外墙真石漆工程施工合同》上，张鸣作为马王堆公司的委托代理人在合同落款处签名，马王堆公司亦认可张鸣挂靠该公司，系案涉工程前期的现场实际承包人，张鸣以项目负责人的身份在案涉真石漆工程量汇总表上签字，对案涉工程量为58006.027㎡予以确认，故陈宗亚有合理理由相信张鸣系代表马王堆公司对案涉工程量予以确认。据此，一、二审法院认定案涉工程量58006.027㎡，并无不妥，马王堆公司对此数额虽有异议，但其所举证据不足以证明其主张。马王堆公司称应从工程价款中扣除脚手架费用、水电费及税金费用，但其所举证据不足以证明其已为案涉工程支付了本应由陈宗亚承担的相关费用，一、二审法院对其扣除相关费用的主张未予支持，并无不当。马王堆公司称其共计向陈宗亚支付210万元，陈宗亚仅认可其中的190万元，对于剩余的20万元不予认可，在马王堆公司仅能提供其向何全兵支付20万元的汇款凭证且无其他证据予以佐证的情况下，一、二审法院认定其已付款为190万元，应属妥当。综上，马王堆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南马王堆建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 王依胜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执187号申请执行人：刘某，1981男6月14日出生，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人马某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某未按期向本院报告财产状况。查明被执行人马某所有的×××号长城牌、×××号五菱牌、×××号丰田牌、×××号五菱牌、×××号大众牌车辆，本院已查封但无法实际控制；其名下再无不动产、银行存款等其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年6月23日，本院约谈申请执行人刘某时，刘某提供不出执行线索同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年六月二十八日书记员 马 军
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2829号 原告：郭晓丹，男，1986年7月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：张右，男，1990年12月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。 原告郭晓丹与被告张右民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告郭晓丹于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭晓丹撤诉。 案件受理费275元（系减半收取），由原告郭晓丹负担。 审 判 长  王华建 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  许晓昀