甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1018号 原告：武文杰，男，1981年8月24日出生，甘肃省环县人。 被告：李波浪，男，1981年12月26日出生，甘肃省环县人。 被告：庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司 住址：环县环城镇南街惠农大厦七楼 法定代表人：李波浪，执行董事。 被告：甘肃博鑫建设工程有限公司 住址：甘肃省庆阳市西峰区庆州西路 法定代表人：李波浪，执行董事。 原告武文杰与被告李波浪、庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司、甘肃博鑫建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文杰与被告李波浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 武文杰向本院提出诉讼请求：1.判由被告李波浪、甘肃博鑫建设工程有限公司共同归还原告借款650000元，并按月利息4600元支付自2019年6月1日至借款实际付清之日的利息（暂计至2020年5月1日利息为50600元，本息合计700600元）；2.判由被告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司对前述借款本息承担连带还款责任；3.判由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李波浪系庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司与甘肃博鑫建设工程有限公司的法定代表人。2016年，原告欲向环县农村信用合作联社曲子信用社借款，并请求李波浪名下的庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司为该笔借款提供担保，李波浪以其工程投资需要用钱为由要求使用部分借款，借款本金及所产生的的利息由其及庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司承担。借款发放后，被告指使其员工直接从原告银行账户内取走999000元，用于其名下各公司日常经营及工程投资。2017年6月1日，双方结算后，李波浪向原告出具借条一份，载明短欠原告借款450000元。2017年7日，原告欲向曲子信用社清偿自己使用的全部借款，李波浪得知后请求原告再次向其借款200000元，由其及名下的公司负责归还借款本息。原告无奈，遂按照李波浪要求向其交付借款200000元。2017年8月14日，原告向其追要，李波浪仅向原告出具借条一份。此后，李波浪及其员工仅向原告付息至2019年6月1日，下剩借款利息及本金，经原告多次催要，均无结果。 李波浪辩称，2016年6月，原告以被告名下的庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司担保在曲子信用社借款，双方各用款500000元，由原告支付被告担保费。2017年6月，原、被告各自归还50000元后转借900000元。2017年6月1日，被告向原告出具450000元借条一份。2018年借款到期后，被告向银行归还90000元后转借810000元。2019年之前的利息由原、被告共同支付，各自支付数额不明，2019年以后的借款利息由被告支付。另外200000元借款，被告已记不清楚，以证据为准。上述借款均系被告个人借款，与公司无关。2020年5月12日，被告为了办理在原告处购买的车辆过户手续，应原告要求归还借款100000元。现同意归还剩余借款本息。 庆阳鼎盛恒基投资担保有限公司辩称，原告所诉借款系李波浪个人借款，与公司无关。 甘肃博鑫建设工程有限公司辩称，借款与公司无关，不承担返还责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，由被告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司担保，原告武文杰在环县农村信用合作联社曲子信用社借款1000000元，其中500000元被被告李波浪使用。2017年6月1日，被告李波浪向原告出具450000元借条一份。2017年6月7日，原告与被告李波浪各自归还曲子信用社借款50000元后转借900000元。2017年8月14日，被告李波浪向原告出具借条一张，借款200000元；15日，原告通过银行向被告李波浪转账200000元。2018年5月18日，被告李波浪向原告转款20000元，5月21日，被告李波浪向曲子信用社归还本金90000元后转借810000元。2019年10月31日，被告通过微信向原告转款2000元，11月1日，转款10000元。前述曲子信用社借款，原告与被告李波浪共同支付利息至2020年1月20日。 2020年5月12日，原告武文杰向被告李波浪出具收条一张：“今收到马某代李波浪付银行转款人民币壹拾万元整（100000），武文杰负责将黑色辉腾车甘LG883车户过户给杨某某。” 本院认为，原告与被告李波浪之间借贷关系明确，有双方陈述、原告提交的借条原件、银行转账凭条等在卷佐证。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题：一是借款数额的认定，包括现存借款本金的确定和利息的计算。二是被告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司、甘肃博鑫建设工程有限公司是否应当承担连带还款或返还借款责任。 关于借款数额的认定。 1.借款本金的认定。原告主张借款本金650000元，被告李波浪辩称为428000元。经审查： （1）、被告李波浪2017年6月1日出具450000元借条，实际就是使用了曲子信用社900000元借款中的450000元。2018年5月21日，被告李波浪归还信用社借款本金90000元，使原告名下借款本金降至810000元。原告诉称此款系其所还，还款凭证交由被告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司做账，证据不充分，且该凭证由被告李波浪持有。故应当认定被告李波浪已返还原告借款90000元。 （2）、2018年5月18日，被告李波浪向原告转款20000元，被告李波浪辩称为原告借款，原告诉称为被告李波浪转来的利息款。对此，原告应负举证责任，但原告未能提交证据证实此款系被告李波浪所支付的利息，原告应当承担举证不能的法律后果。 （3）、2019年10月31日、11月1日，被告李波浪通过微信向原告转款共计12000元，其主张为原告借款；原告对此无异议。 （4）、2020年5月12日，原告武文杰向被告李波浪出具收条的记载的内容，原告诉称为支付的车款，被告李波浪辩称为返还的借款。法庭询问双方购车款时，原告称为400000元，被告李波浪称为300000元，双方之间无书面合同，也未提交证据。本院只能依据借条的内容分析认定。收条中转款的内容，与下面负责过户的内容，更具有关联性，与返还借款的关联性相对较弱。且出具收条时，被告李波浪已知原告的起诉内容和请求，被告李波浪更应当引起注意义务。法庭虽电话询问了转款人马某，其证明转款系被告李波浪返还的借款，原告对此有异议，因马某是被告李波浪公司的工作人员，在无其他证据印证的情况下，马某的证言不宜认定。所以上述100000元，被告李波浪主张为返还借款证据不足，不予支持。 2.关于借款利息的认定。2020年1月20日前，双方对信用社借款所支付的利息和原告应支付的担保费数额不清。庭审后与双方谈话中，对被告李波浪支付利息时间和利率达成一致，即被告李波浪对原告的借款计息自2020年1月21日起至还款之日止，年利率为6％；之前利息和担保费双方不再主张。在不违背法律的前提下，法院应当充分尊重双方当事人的合意。 关于庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司、甘肃博鑫建设工程有限公司是否应当承担连带还款或返还借款责任。 原告主张由被告李波浪、甘肃博鑫建设工程有限公司共同归还原告借款，由被告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司对前述借款本息承担连带还款责任。其理由，被告李波浪是以上两公司的法定代表人，2016年借款时李波浪应允，借款本金及所产生的的利息由其及庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司承担；借款用于李波浪名下各公司日常经营及工程投资。李波浪对此称借款系其自用，与两公司无关。经查，双方借款的往来均通过原告与被告李波浪账户，两借条也是被告李波浪以个人名义出具的。故原告请求庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司承担连带还款责任、甘肃博鑫建设工程有限公司承担返还借款责任，证据不充分，不予支持。 综上所述，被告李波浪至今尚欠原告借款本金528000元及相关利息。借款虽未约定明确的还款期限，被告李波浪可以随时返还，原告武文杰可以催告被告李波浪在合理期限内返还。现借款已经原告多次催要，被告李波浪应当立即返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李波浪于判决生效之日起三十日内归还原告武文杰借款本金528000元及其利息（按年利率6%计算，自2020年1月21日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告武文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10806元，由原告武文杰负担1306元，被告李波浪负担9500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅