上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初37027号原告：上海纺织集团国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路******。法定代表人：王锦秋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡晓菁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：谢仲文，男，系公司员工。被告：北京新能源汽车股份有限公司，住所地北京市大兴区，住所地北京市大兴区采育镇经济开发区采和路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：米国雷，男，系公司员工。被告：上海浦源汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区中春，住所地上海市闵行区中春路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：杨鹏。原告上海纺织集团国际物流有限公司与被告北京新能源汽车股份有限公司(以下简称北汽新能源公司)、上海浦源汽车销售服务有限公司(以下简称浦源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。因无法向被告浦源公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海纺织集团国际物流有限公司的委托诉讼代理人胡晓菁、谢仲文到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海纺织集团国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告新能源汽车保证金34,950元；2.判令两被告偿付原告以34,950元为基数，自2019年10月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年1月13日,原告与被告浦源公司订立《汽车销售合同》约定,原告向浦源公司购买一台EU2**车辆,销售价141,900元。2017年6月15日,浦源公司向原告出具《保证金收讫证明》称：“新能源汽车非个人客户行驶公司需缴纳保证金36,000元。当客户满足退款条件,即：从行驶证办理完成之日,12个月跑满三万公里,若未完成,从第13个起每月扣除350元违约金,直至完成三万公里目标时,由我方负责协调北汽厂方对车辆数据的认定和退还保证金事项(退还保证金时需扣除所发生的违约金额)。在北汽厂方对于车辆行驶里程数据认定后30天内予以办结。”2017年6月29日,浦源公司又致函原告称“鉴于相关政策：现购买北汽新能源非个人购车客户需缴纳36,000元保证金。由浦源公司代北汽新能源厂方收取。”出于对被告北汽新能源公司的信任,原告向浦源公司支付了购车款及36,000元保证金等费用,浦源公司于2017年7月3日出具了相应的新能源汽车保证金收据。2017年7月12日,浦源公司代办车辆上牌后将车辆交付原告使用,号牌号码沪ADXXX**。2018年10月25日,原告保养该车辆时发现行驶里程已经超过三万公里,但至今已无数次寻找浦源公司协助办理北汽新能源公司对车辆数据的认定及退还保证金事项不成,浦源公司现下落不明。原告认为,合同当事人应当全面履行约定的义务,浦源公司作为北汽新能源公司的汽车品牌经销商代为收取新能源车辆保证金,北汽新能源公司作为汽车供应商应加强品牌销售和服务网络的管理,规范销售和售后服务,两公司应及时退还原告保证金事宜。原告因此提起本案诉讼。被告北汽新能源公司未到庭，其提交书面答辩意见，辩称，其不是本案适格被告，其与原告之间没有买卖合同关系，也没有委托浦源公司收取原告所谓的保证金，浦源公司也不是北汽新能源公司的经销商。被告浦源公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、机动车维修结算清单、通知书、保证金收讫证明、收据、律师函，两被告未质证亦未提交证据。原告提交的证据，均真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年1月13日，原告与被告浦源公司订立《汽车销售合同》，向浦源公司购买新能源汽车一辆。2017年6月15日，浦源公司向原告出具《保证金收讫证明》，载明“……新能源汽车非个人客户行驶公里数保证金36,000元。当客户满足退款条件,即：从行驶证办理完成日起,12个月内跑满三万公里,若未完成,从第13个起每月扣除350元违约金,直至完成三万公里目标时,由我方负责协调北汽厂方对车辆数据的认定和退还保证金事项(退还保证金时需扣除所发生月的违约金额)。在北汽厂方对于车辆行驶里程数据认定后30天内予以办结。我公司在收到上海纺织集团国际物流有限公司的保证金款项后,出具有效的保证金收据。”后浦源公司又于同年6月29日向原告出具书面说明称“鉴于相关政策：现购买北汽新能源汽车非个人购车客户需缴纳36,000元保证金。由浦源公司代北汽新能源公司收取。”2017年7月3日，浦源公司向原告出具了收据确认收到36,000元保证金。系争车辆于2017年7月12日登记于原告名下，牌号为沪ADXXX**。2018年10月25日，原告对系争新能源车辆进行保养时，由承修单位出具的《上海市机动车维修结算单》显示车辆行驶里程为30,697公里。后原告发函要求两被告退还保证金，未果后，提起本案诉讼。本院认为，原告根据浦源公司要求在购买新能源汽车时，向浦源公司缴纳了保证金36,000元。根据《保证金收讫证明》约定的条件，原告使用该车辆于2018年10月超过30,000公里，满足了保证金退还的条件，且原告同意扣除三个月的违约金共1,050元，余款34,950元被告浦源公司应当予以返还。但原告要求北汽新能源公司承担连带还款责任，缺乏依据，原告关于北汽新公司能源公司委托浦源公司代为收取保证金说法，仅限于浦源公司单方表述，并未得到北汽新能源公司的认可，亦无其他证据证明，故原告的该项诉请，本院难以支持。浦源公司至今未退还保证金构成违约，应当赔偿原告的损失，原告要求其偿付以34,950元为基数，自2019年10月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海纺织集团国际物流有限公司34,950元；二、被告上海浦源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纺织集团国际物流有限公司以34,950元为基数，自2019年10月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告上海纺织集团国际物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告上海浦源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  刘丽华人民陪审员  刘 莉二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。