河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复199号 复议申请人（申请执行人）：王晓梁，男，1984年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被申请人（异议人）：张英霞，女，1975年3月18日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：祖令会，男，1964年1月2日出生，汉族，住新乐市。 被执行人：康素敏，女，1965年8月16日出生，汉族，住所地河北省新乐市市区。 复议申请人王晓梁不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐市法院）(2020)冀0184执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐市法院在执行申请人王晓梁与被执行人祖令会、康素敏民间借贷纠纷案，异议人张英霞向新乐市法院提出执行异议。 新乐市法院查明，张英霞与祖令会、康素敏、吕建儒、薛芳借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月1日作出（2017）冀0184民初250号民事判决书，判决“限本判决生效后十日内，被告祖令会、康素敏、吕建儒、薛芳共同偿还原告借款本金74万元及利息（利息自2014年8月3日起至判决生效之日止，按照年息24%计算）。”吕建儒、薛芳不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，后于2017年5月2日撤回上诉；河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5249号民事裁定书，准许吕建儒、薛芳撤回上诉，该判决书生效后，张英霞向新乐市人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年8月7日作出（2017）冀0184执999号执行裁定书，裁定查封祖令会新乐市宿舍西单元5层房屋，房产证号：01××34。王晓梁与康素敏、祖令会借款合同纠纷一案，本院2018年4月5日受理后，2018年5月22日作出了（2018）冀0184民初1609号民事判决书，判决“祖令会、康素敏于判决生效后十日内共同偿还王晓梁借款本金40万元及利息，利息按照年利率24%计算，自2017年4月19日起，计算至借款还清之日止。”该判决书生效后，王晓梁向新乐市人民法院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年10月18日作出（2018）冀0184执1369号执行裁定书，裁定查封祖令会位于新乐市，于2018年10月29日作出（2018）冀0184执1369-1号执行裁定书，拍卖、变卖祖令会位于新乐市西侧礼堂住宅楼南楼西单元5层西门房产一处（证号01××34），于2019年5月22日委托京东网拍卖了该房产。2019年6月8日，买受人朱欣以496160元最高价竞得。本院作出（2018）冀0184执1369-2号执行裁定书，裁令祖令会名下的位于河北省新乐市西侧礼堂院内南楼西单元5楼西门（证号01××34）房产的所有权归买受人朱欣所有。2019年6月14日王晓梁从本院支取房屋拍卖款496160元。 另查明，2017年4月19日王晓梁（贷款人、抵押权人）与祖令会、康素敏（借款方、抵押人）签订《抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额40万元整，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止。第二条约定：“乙方（祖令会、康素敏）自愿以本人坐落于新乐市区西侧礼堂院内南楼西单元五层西门新房产权证第××号、建筑面积为112.16平方米的房产为贷款作抵押担保，该房产价值40万元，抵押权利价值为40万元：债务履行期限自2017年4月19日至2018年4月18日止。”冀（2017）新乐市第000043号不动产他项产权登记载明：抵押权利人为王晓梁，不动产权证书号为新乐市房权证第××号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为40万元，债权起止时间自2017年4月19日起至2018年4月19日止。 新乐市法院认为，张英霞于2017年8月7日首先申请本院查封了涉案房屋，而王晓梁享有涉案房产抵押权（办理抵押权登记的时间为2017年4月19日），《中华人民共和国担保法》第三十九条规定：“抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。…。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”王晓梁虽然有优先受偿权，按上述规定，祖令会、康素敏与王晓梁抵押担保借款合同约定的担保范围是400000元，其在400000元内有优先受偿权，（2018）冀0184执1369号执行案件祖令会房屋拍卖款496160元，张英霞作为首封房屋的权利人，剩余96160元拍卖款应由张英霞优先受偿。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先于执行裁定过程中，下列行为违法，提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查……（五）执行的期间、顺序应当遵守的法定程序……”。本院将此款支付王晓梁的执行行为违反了该规定第七条第五项的规定，异议人的理由成立，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销新乐市法院将拍卖房屋款96160元支付给王晓梁的执行行为。 复议申请人王晓梁向本院申请复议称，请求依法撤销新乐市人民法院(2020)冀0184执异26号执行裁定，驳回被申请人的执行异议。事实和理由：一审法院认定事实错误。申请人和祖令会、康素敏于2017年4月19日签订的《抵押担保借款合同》约定的抵押权利价值为40万元，是签订协议时抵押的房屋价值，而不是担保范围。冀(2017)新乐市第000043号不动产他项权证载明的担保债权数额为40万元，是合同签订时债权本金数额，一审法院认定抵押担保的担保范围是40万元，认定事实错误。抵押担保范围在抵押担保合同中没有约定。应根据申请人和祖令会、康素敏签订的借款合同约定的抵押担保范围确定，借款合同第二条约定抵押范围为借款本金、违约金、及实现债权的律师费、诉讼费、等所有费用，同时还包括因借款人违约而给甲方造成的损失。即便申请人和祖令会、康素敏没有约定抵押担保的范围，依据我国《担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。根据申请人和被执行人约定及法律规定，抵押担保范围不限于抵押登记的债权数额，还包括利息、违约金、损失及实现抵押权费用。申请人对抵押物全部价值享有优先受偿权。新乐市人民法院拍卖抵押物所得价款应优先偿还申请人借款本金、利息、费用等。 综上所述，一审法院认定事实错误，请求上级人民法院重新认定事实，依法撤销新乐市人民法院(2020)冀0184执异26号执行裁定，驳回被申请人的执行异议。 被申请人张英霞答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法律规定。二、复议申请人王晓梁的主张违反法律强制规定，《中华人民共和国担保法》第三十五条明文规定：抵押人所担保的债权不得超出抵押物价值，财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条规定：抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。也就是说抵押仍然有效，只是超出部分不具有优先受偿的效力。而本案中王晓梁与祖令会、康素敏依据当时房地产市场价格双方认定该房产价值为40万元，并签订了房屋价值认定书，随之双方签订了抵押担保借款合同，抵押权利价值签订为40万元。在《不动产登记证明》中记载的担保债权数额是40万元，因此该房屋最多、最高只能担保40万元，且不能超出房屋价值40万元，以上足以证明该涉案房屋当时的市场价值就是40万元，因此王晓梁的最高受偿权就是40万元，其剩余债权为一般债权无优先受偿权。三、依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释等相关规定，抵押权人王晓梁的抵押权在实现优先受偿时，优先受偿的范围：应以《不动产登记证明》中记载的担保债权数额40万元为准，超出部分为一般债务无优先受偿权。四、该涉案房屋拍卖了496160元，我方作为房屋的首先查封权利人，剩余96160元拍卖款应由我优先受偿。 本院查明的事实与新乐市法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。本案中，王晓梁与被执行人祖令会、康素敏签订的抵押担保借款合同中，约定以祖令会名下坐落于新乐市区西侧礼堂院内南楼西单元五层西门新房产权证第××号、建筑面积为112.16平方米的房产为贷款作抵押担保，该房产价值40万元，抵押权利价值为40万元，且办理了不动产他项产权登记，记载的担保债权数额是40万元。按照上述法律规定，王晓梁在400000元内有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序受偿。本案祖令会房产拍卖价款为496160元，由于张英霞申请新乐市法院查封祖令会房产时间在先，故对祖令会房产拍卖款除王晓梁优先受偿40万元以外的96160元按法院采取执行措施的先后顺序由张英霞受偿。新乐市法院异议裁定撤销新乐市法院将拍卖房屋款96160元支付给王晓梁的执行行为，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王晓梁的复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟