贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初621号原告：吴金六，男，1987年12月22日出生，苗族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：朱崇策，男，贵州省黎平县德凤街道法律服务所法律工作者。被告：吴青宏，男，1987年10月22日出生，侗族，住黎平县。被告：韦红金，男，1982年11月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：朱法松，男，1967年1月20日出生，汉族，住黎平县。委托诉讼代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所专职律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。统一社会信用代码：915226009159015950。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。负责人：李江波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：范远义，男，贵州远迈律师事务所专职律师。原告吴金六诉被告吴青宏、韦红金、朱法松、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员牛盛高独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴金六及其委托诉讼代理人朱崇策到庭参加诉讼；被告吴青宏、韦红金到庭参加诉讼；被告朱法松及其委托诉讼代理人龙泽、杨绍霞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司委托诉讼代理人范远义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金六向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费用、精神损害抚慰金共计124706元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告吴青宏、韦红金请原告去修公路（地点位于地坪乡归公村至美队至归教村），该公路又是被告朱法松承包给吴青宏、韦红金修建，同时被告朱法松就该工程工人投保意外伤害险。2018年7月1日原告在美队至归教路段工作时，被告吴青宏叫原告去捆绑柴油机到挖机上，工地的工友在原告还没有放开手时就启动挖机，因此导致挖机上的钢绳直接绞断原告的左手中指。原告受伤后，被告韦红金和钟老板送原告到黎平县诚德医院住院11天出院，出院后原告根据被告的要求到贵阳进行了伤残等级鉴定，现鉴定为十级伤残。被告现已支付原告在医院住院期间的医疗费。但后来取钢板的费用184元由原告支付。原告鉴定后要求被告依法支付相应的赔偿金，可是由于被告不依法履行义务而引发纠纷。综上所述，由于被告不依法向原告承担侵权责任，同时有义务向原告支付赔偿金，可到目前为止，被告间相互推诿导致原告无法实现侵权之债。故此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉。恳请人民法院公正判决。原告在举证期限内共向法庭提交了如下5份证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告及被抚养人身份的事实；2、证明及身份证，证明原告在被告工地上班期间因被告的指令性行为受伤的事实；。3、住院病历及疾病诊断证明书，证明原告在被告工作场所因工作受伤住院治疗、住院期间陪护人员1人的事实；。4、司法鉴定意见书，证明原告受伤达十级以上的事实；5、建筑施工行业安全生产责任保险单、身份证复印件，证明被告为原告投保保险的事实。经庭审举证质证，被告吴青宏、韦红金对原告在举证期限内提交的证据1、3、4、5均无异议；对证据2表示工程是我们包给他们做的，大家都有责任。被告朱法松对原告提交的证据1、2、3、5均无有异议，对证据4有异议，认为原告没有进行三期鉴定误工费只应计算实际住院的11天。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司对原告提交的5份证据均无异议。被告吴青宏、韦红金辩称：我们与原告一样都是做活路的，各做各的活路，各自注意安全，原告受伤后我们也送原告去治疗了，现在我们不应该再承担责任。被告吴青宏、韦红金在举证期限内未向法庭提交证据。被告朱法松辩称：1、原告作为成年人，未尽到安全注意义务，自身存在一定过错，应当分担事故责任；2、本案存在遗漏责任主体的情况，涉案挖掘机驾驶员操作不当是导致原告受伤的直接原因，应对原告的损失承担赔偿责任，现原告起诉未将其列为被告，对于挖掘机驾驶人应承担的责任应视为原告对该部分权利的放弃，不应有其他人来承担；3、本案被告吴青宏、韦红金是原告吴金六的雇主，应当对原告承担赔偿损失的责任，被告朱法松与原告不存在雇佣关系和劳务关系，不应当承担赔偿责任；4、被告朱法松承包给被告吴青宏、韦红金二人的工程已向被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，即便被告朱法松需要适当分担责任，也应当由保险公司赔付，且保险限额足以赔付，被告朱法松不用再予以赔偿；5、关于原告主张的部分赔偿项目计算标准不符合事实，请法院依法审查对于不合理部分请依法驳回。被告朱法松在举证期限内向法庭提交了1份证据：保险单，证明被告朱法松在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保了建筑施工行业安全生产责任保险，本次事故在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。经庭审举证质证，原告吴金六，被告吴青宏、韦红金对被告朱法松在举证期限内提交的证据均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司对被告朱法松在举证期限内提交证据的合法性、客观真实性、关联性无异议；但对证明内容表示：保单的额度没有达到55万元，保险人死亡的情况下，赔偿50万，医疗费限额是5万元，伤残只能按伤残等级来计算残疾赔偿金。死亡的情况下最多50万。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称：1、请法庭依法核实原告是否确实在保险约定的施工路段发生事故；2、本案是提供劳务者受害责任纠纷，请法庭核实各方当事人的过错程度，认定相应的责任比例；3、因本案是被告朱法松在我公司投保，我公司对投保单约定了部分责任承担，一是医疗费限额50000元，残疾赔偿金是按照残疾等级比例来赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在举证期限内未提交证据，在开庭前向法庭提交了1份证据：保险单复印件，证明公司已将保险条款及免责事由明确告知投保人。经庭审举证质证，原告吴金六对被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司庭前提交证据证明的真实性无异议，对证明目的有异议，投保时没有拿到保险单和附表，保险单没有体现附表的内容。不能作为免责的理由。被告吴青宏、韦红金对被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司庭前提交的证据表示不清楚，我们只是包劳务，是被告朱法松购买的保险。被告朱法松对被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司庭前提交的证据表示：这份证据没有原件来核对，对真实性有异议，保险单上也没有具体的免赔情形和理由，与我们提交的保险单不一致，应以我们提供的为准，从其提供的保险单来看，保险公司对于免责条款没有尽到解释说明义务。投保的时候，保险公司没有告知我们具体哪项赔偿数额，仅仅只是拿到保险单，我们认为如果工地出事故就应该在50万保险限额内赔偿，超出部分才轮到我们来赔偿，投保时没有人给我们解释。根据原、被告的陈述、法庭调查及庭审举证质证，本院认定如下事实：2018年，被告朱法松挂靠黎平县交通建设工程有限公司承包黎平县“组组通”（农村组与组之间的公路）地名“三山-美老”、“归教-美对”的建设工程施工，后被告朱法松将工程转发包给被告吴青宏、韦红金。2018年6月28日，原告经人介绍到“归教-美对”路段向被告吴青宏、韦红金提供劳务，建设施工公路路面硬化，口头约定以每平方米3.6元为标准计算劳动报酬。2018年7月1日，原告在归教-美对路段（地名“归公村美对寨”往上400米处）工作时，因实施挖掘机吊装工程用柴油机时将左手中指夹伤，当日送入黎平诚德医院住院治疗11天，相关医疗费用已由被告朱法松支付。2018年12月28日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定，并出具鉴定意见为原告吴金六因外伤致左手中指末节撕脱性不全离断遗留中指末节部分缺失并远侧指间关节功能丧失属十级伤残。同时查明，被告吴青宏、韦红金不具备建设工程项目相关资质。另查明，被告朱法松就该工程向被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，保障项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次事故责任限额3000000元，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元，保险期间2017年12月26日零时起至2018年12月25日二十四时止。本案经本院组织调解，因双方意见分歧较大而未能达成协议。本院认为：一、关于本案是否遗漏当事人，是否应追加挖掘机驾驶人员为被告的问题。本案涉案掘机驾驶员梁才美，系受工程承包人被告吴青宏邀约至工程地点施工，吊装柴油机的行为系受工程项目指派，为工程项目提供劳务，直接受益人系工程承保包人被告吴青宏、韦红金。虽本案掘机驾驶员系致原告伤害的直接侵害人，尚无证据证明系因其故意或存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，挖掘机驾驶员梁才美的侵权责任由接受劳务被告吴青宏、韦红金承担。加之本案原告至庭审辩论终结前未要求追加当事人，是否追加挖掘机驾驶人员为被告与庭审查明事实、审判结果无影响，故不存在遗漏当事人。二、关于原告与被告吴青宏、韦红金是否存在雇佣关系的问题。雇佣法律关系一般是指雇佣人员与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案原告吴金六受被告吴青宏、韦红金指示，提供自身劳力，负责“组组通”公路路面硬化，以路面硬化面积每平方3.6元为标准核算劳务报酬。为此，原告吴金六与被告吴青宏、韦红金之间存在雇佣关系。三、关于被告朱法松对原告身体损害是否应承担赔偿责任的问题。被告朱法松将所承建的黎平县“组组通”（农村组与组之间的公路）地名“三山-美老”、“归教-美对”的建设工程发包给无建筑资质的自然人被告吴青宏、韦红金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告朱法松、吴青宏、韦红金三人应对在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的雇员承担连带赔偿责任。四、关于原告损害的诉请及赔偿问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯。侵害他人生命健康权的，依法应当承担民事赔偿责任，对于原告的损失，认定如下：1、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。结合原告仅左手中指末节受伤及伤情，尚无证据证明原告持续误工的事实，本院支持原告住院期间11天的误工损失，参照《贵州统计年鉴2019》2018年非私营单位各行业从业人员平均工资从事农、林、牧渔业平均工资52067元计算，为52067元/年÷365天×11天＝1569.14元，超出部分不予支持。2、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后住院治疗11天，参照《贵州统计年鉴2019》2018年非私营单位各行业从业人员平均工资从事居民服务行业标准43654元计算，为43654元/年÷365天×11天＝1315.6元，超出部分不予支持。3、营养费。结合原告手指受伤伤情及出院医嘱中未有医嘱需加强营养，本院对营养费不予支持；4、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告住院治疗11天，原告主张住院伙食补助费1100元，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告经评残定级伤残等级为十级，原告诉请计算残疾赔偿金以31592元/年为计算标准，残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元，本院予以支持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定和庭审查明的事实，原告应承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属有二名，长女吴用金（2010年10月25日出生），从2018年12月28日定残时起算至年满十八周岁止，尚有9年10个月需要抚养；次女吴美金，2016年9月23日出生，从2018年12月28日定残时起算至年满十八周岁，尚有15年9个月需要抚养。参照《贵州统计年鉴2019》2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元标准计算；吴用金的生活费为：20788元/年÷365天×（9×12+10）×30天×10%÷2人=10080.76元；吴美金的生活费为：20788元/年÷365天×（15×12+9）×30天×10%÷2人=16146.30元。原告诉请吴用金的生活费为10080.76元、吴美金的生活费为16146.30元，超出部分本院不予支持。上述两项的数额共计为89411.06元，超出部分不予支持。6、原告诉请鉴定费700元，去贵阳鉴定的往返车费324元、生活费100元，到医院取固定医药费184元、交通费70元，共计1378元。上述费用原告未有提交相应票据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金5000元，结合原告受伤过程、伤情及过错程度等情况，本院对精神损害抚慰金不予支持。综上，原告在本次事故中的损失共计93395.8元。原告配合吊装柴油机的行为系简单非技术繁杂性事务，因原告在生产过程中未尽到自身安全的审慎注意义务，对损害结果应承担20%的责任即93395.8×20%=18679.16元。剩余损失74716.64元，因被告朱法松就该工程向被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保建筑施工行业安全生产责任保险，每人医疗费用责任限额50000元，每人伤亡责任限额500000元，根据保险条款，原告损失中的医疗费、护理费、住院伙食补助等属于医疗费用责任项下的赔偿项目；残疾赔偿金、误工费属于伤亡责任项下的赔偿项目。保险条款规定，伤残赔偿金依照《残疾赔偿比例表》确定的比例进行计算（十级伤残赔偿比例为每人伤亡责任限额的1％），对比人身损害赔偿案件中对于残疾赔偿金的计算方式，在一定程度上降低了残疾赔偿金的赔付比例。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不发生效力”。《残疾赔偿比例表》具有保险合同中免责条款的性质，但引用该表的条款未采取加粗或者其他足以引起投保人注意的方式进行载明，且保险公司也未提交证据证明将保险条款及《残疾赔偿比例表》交付给了被告朱法松，被告朱法松亦否认对于《残疾赔偿比例表》的内容知悉。而且被告提交的保险单复印件模糊不清，在保险单中也未对《残疾赔偿比例表》中的比例加以明确。故保险公司就格式条款内容未尽到了明确告知投保人的义务，因此，《残疾赔偿比例表》不能作为本案的伤残赔偿金的计算依据，被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司应承担举证不能的法律后果。原告损失的护理费、误工费、残疾赔偿金等共计74716.64元，均未有超过相应的分项限额，应由保险公司在限额内赔偿。被告朱法松垫付的原告在黎平诚德医院住院的医疗费，可由被告朱法松与被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司协商处理，本院不予审查处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司赔付原告吴金六误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计74716.64元，此款于本判决书生效之日起十五日内支付给原告吴金六；二、驳回原告吴金六的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担838元。原告吴金六自行负担559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇二〇年六月二十一日书记员  陆小凤