湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1421号上诉人（原审被告）：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）。住所地永州市冷水滩区。法定代表人：吴建先，系该公司执行董事兼总经理。管理人：湖南金州（永州）律师事务所，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：蒋荣荣，系该所主任。委托诉讼代理人：蒋杨，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系资产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：周小敏，男，1989年8月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周建华，男，1976年9月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被上诉人周小敏堂兄。被上诉人（原审被告）：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司因与被上诉人周小敏确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1103民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭于2020年5月22日在第八审判庭对本案进行了询问，上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司法定代表人吴建先、管理人湖南金州（永州）律师事务所委托诉讼代理人蒋杨、被上诉人周小敏及委托诉讼代理人周建华到庭接受了询问。被上诉人易黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院发回重审，或撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人周小敏的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，遗漏当事人。二、一审法院适用法律错误，经房屋登记部门进行了物权公示的权利优先。被上诉人周小敏辩称：一、一审法院认定事实清楚，并未遗漏当事人。上诉人称一审法院认定事实不清，遗漏当事人有误没有任何依据。二、一审法院适用法律正确。周小敏向一审提出诉讼请求，1、确认二被告2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际（房屋所有权证号XXXXXXXXX；房他证号YYYYYYYYY）二单元1101房抵押无效；责令二被告协助原告办理位于冷水滩区凤凰园珊瑚路“上城国际·新世纪财富广场”小区二单元1101号房屋所有权证和土地使用证；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2008年12月12日，被告先达公司与艾国华签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：艾国华购买被告先达公司位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际二单元1101房，后艾国华将房屋抵押给中国工商银行城建支行办理按揭贷款。2012年3月1日，原告与被告先达公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买涉案房屋，折后总价款367549元。出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告在2013年6月17日前支付了所有购房款，被告先达公司交付了房屋，但未办理产权过户登记手续。2014年5月30日，被告先达公司向被告易黎明借款300万元，以涉案房屋作为抵押，并办理了抵押登记，房他证号为YYYYYYYYY。2017年12月5日，该院做出了（2017）湘1103执1443号执行裁定书，裁定将涉案房屋所有权证和土地使用证过户至原告名下。因房屋已经办理了抵押登记，原告周小敏未能办理了不动产权证，遂诉之法院。另查明，被告先达公司于2018年7月5日以不能清偿到期债务为由，请求该院进行债务重整。该院于同年7月25日裁定受理先达公司的重整申请，经抽签指定湖南金州（永州）律师事务所担任管理人。一审法院认为：本案为确认合同无效纠纷。原告周小敏与被告先达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，无法律规定的无效事由，合法有效，双方应合同按合同约定全面履行各自义务。被告先达公司辩称原告未提供被告先达公司与被告易黎明签订的抵押合同，法院无法查实抵押合同的有效性，不能撤销抵押登记行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……;（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：……;（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……。被告先达公司抵押的房屋为原告所购买，双方签订了《商品房买卖合同》，原告依约付款，并接收了房屋，是涉案房屋的买受人。由于被告先达公司违背诚实信用原则，未按合同约定办理产权过户手续，这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有争议的财产。被告先达公司以有争议的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。关于办理房屋产权证的问题。因一审法院已经做出了生效判决，原告向该院申请了强制执行，该院做出了执行裁定书，裁定将涉案房屋所有权证和土地使用证过户至原告名下。现原告又提出相同的诉讼请求，属于重复起诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被告易黎明2014年5月30日就永州市冷水滩区珊瑚路上城国际二单元1101号（房屋所有权证号：XXXXXXXXX，他项权证号：永房他证冷水滩字第**）的抵押无效。二、驳回原告周小敏的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，公告费560元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，双方当事人的争议焦点：上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司与被上诉人易黎明的抵押合同是否有效。经查，被上诉人周小敏与上诉人先达公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。双方签订《商品房买卖合同》后，被上诉人依约付款，并接收了房屋，是涉案房屋的买受人。由于上诉人先达公司违背诚实信用原则，未按合同约定办理产权过户手续，法院已经做出了生效判决确认被上诉人对涉案房屋享有所有权。这种事实形成了房产实际权属与登记权属不一致的情形，使得该房产属于有争议的财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，下列财产不得抵押：……；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……。上诉人先达公司以有争议的财产作抵押，违反法律强制性规定，应当认定抵押无效。根据合同的相对性，本案也不存在遗漏当事人。综上所述，上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年六月二日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。