新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初37号 原告：黄建新，男，汉族，1961年4月27日出生，第九师朝阳新区管委会干部，住第九师朝阳区。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（实际经营地址：深圳市南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼）。 法定代表人：梁健恒，该公司总经理。 委托代理人：丁宇，该公司法务总监。 原告黄建新与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，被告荷包公司于4月7日提出管辖权异议，我院于2020年4月18日裁定驳回其管辖权异议，并于同年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告荷包公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告荷包公司之间的理财协议；2、判令被告返还理财款及收益共计183881元；3、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原告通过手机下载荷包理财App并注册投资，截止到2019年11月本金及利息共计184622元。被告曾承诺本息可以在24小时随时支取，但自2018年8月起，相关本金及利息已无法再支付。后被告支付741.23元，现尚有183881元未予支付。现被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告荷包公司书面答辩称，1、受理法院对本案无管辖权；2、原、被告之间系居间合同关系，而非民间借贷法律关系；3、被告荷包公司没有违约行为，不应承担本案的给付责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告黄建新为证明其主张当庭出示了以下证据： 1、计算机软件著作权登记证书，证明荷包理财软件的著作权人为被告荷包公司； 2、荷包软件的图样展示，证实该软件在手机里的展示状态； 3、交易记录，证明2018年4月11日原告在手机荷包软件注册成为荷包用户； 4、2019年11月8日被告荷包公司在平台上向原告出具的《待收金额清单》，证实截至2019年11月8日被告共欠付原告理财本息合计187323.09元； 5、提现记录，证实自2018年7月起至今原告已不能从起荷包账户中提取本金、自2019年3月起至今不能从账户中提取任何资金，被告的行为已构成违约； 6、2019年3月28日被告荷包公司官网发布的《荷包金融关于资产端逾期情况说明》，证明被告荷包公司已无法兑付本息的情况； 7、2019年11月8日被告荷包公司官网发布的《重要公告》，证明自当日被告荷包公司正式启动网贷业务退出计划，并成立清退组关闭App相关功能，被告荷包公司已构成违约。 因被告荷包公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认。 被告荷包公司为支持其抗辩主张，当庭提交的证据如下： 1、《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》，证实原、被告之间系居间法律关系，而非民间借贷，双方约定有仲裁条款，受理法院无管辖权，且被告没有违约行为； 2、南山区工业和信息化局《关于督导荷包金融平台妥善处置风险保障出借人合法权益的公告》，证实被告荷包公司在相关部门的监督下开始进行良性清退； 3、深圳网贷机构退出网络投票系统出借人操作手册、兑付方案投票系统，证实被告荷包公司按照政府要求兑付方案投票系统及荷包金融的良性清退投票结果； 4、荷包金融兑付方案，证实根据荷包金融兑付方案结果，《大荷包产品服务协议》、《小荷包产品服务协议》作为相关本息的兑付依据依然有效。 经质证，原告黄建新对被告荷包公司出具的证据1的真实性有异议，认为协议上的印章并非其本人的签字和印章。本院认为被告荷包公司提交的证据1系复印件，且无原告黄建新本人的签字确认，本院不予采信。证据2、证据3、证据4，原告对其真实性原告无异议，本院予以确认；对其证明的问题原告有异议，且被告未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，黄建新在手机荷包App上注册并投资进行理财业务，荷包公司承诺投资理财款及收益可以随时提取。自2018年7月起黄建新无法从荷包App个人账户中提取本金；2019年3月起无法从账户中提取任何本金及利息。2019年11月8日荷包公司在荷包App上向黄建新出具个人待收金额清单，其中待收本金156284.51元、待收收益（利息）31038.58元，合计金额187323.09元。同日，荷包公司发布公告称：本公司定于本公告发布之日起，正式启动网贷业务退出计划，并成立清退组，关闭App相关功能。 另查明，我院于2019年4月15日收到荷包公司《管辖权异议申请书》后，依法于同年4月18日作出（2020）兵0902民初37号民事裁定书，裁定驳回荷包公司对本案管辖权提出的异议，并向荷包公司邮寄送达了民事裁定书，荷包公司未在法律规定的期间内提起上诉。 上述事实，有交易记录、待收金额清单、提现记录、情况说明、公告和当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本院对原、被告之间的纠纷是否有管辖权；二、原、被告之间形成何种法律关系；三、被告荷包公司是否存在违约行为，原、被告之间的合同是否应当解除；四、被告荷包公司是否应当退赔原告的损失183881元。 关于争议焦点一。被告荷包公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议申请后，经我院审查异议不成立，依法裁定驳回荷包公司对本案管辖权提出的异议，被告荷包公司收到管辖权异议裁定书后未在规定的期间内提起上诉，裁定书现已生效，故本院对本案具有管辖权。 关于争议焦点二。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告黄建新通过被告荷包公司提供的媒介服务平台将资金出借于荷包公司，系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，且原告作为出借人完成了借款的交付义务，符合民间借贷法律关系的认定标准，双方之间形成民间借贷关系。故对被告荷包公司主张原、被告之间系居间关系的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年4月11日，原告黄建新在荷包App上注册并充值资金进行理财业务，待收收益总额为187323.09元。自2019年3月无法从账户中提取任何本金及利息；被告荷包公司亦在其官方网站上公布上内容为无法兑现本息、退出网贷计划及关闭荷包App的公告，造成原告黄建新投入的本金及收益至今未兑付。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，原告黄建新申请转出相关资金，荷包公司未能在约定的时间内转出；且荷包公司于2019年11月发出公告也明确表明不再履行合同义务，故本院认为，原告黄建新作为出借人有权解除合同。 关于争议焦点四。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，2019年11月8日被告荷包公司在荷包App上向原告黄建新出具个人待收金额清单，清单载明黄建新待收本金及收益（利息）合计金额187323.09元，此清单的出具应视为被告荷包公司对欠付原告黄建新本金及收益的自认，本院予以确认。现原告黄建新主张返还理财本息183881元，未超过被告荷包公司所出具的代收清单中的数额及法律规定的利息标准，本院予以支持。被告荷包公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二、三项，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄建新与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司之间的理财服务协议； 二、被告深圳荷包金融信息咨询有限公司于本判决生效之日起十内偿还原告黄建新本息183881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元、保全费1439元，合计3428元，由被告深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 何 辉 二〇二〇年六月十七日 书记员 石义新 1