湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1677号原告：张曼，女，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄晓文，男，1955年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：王百放，女，1958年5月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1984年8月10日出生，汉族，住址同上。系王百放之子，特别授权代理。原告张曼与被告黄晓文、王百放民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼及其委托诉讼代理人杨明，被告黄晓文，被告王百放的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓文、王百放立即向原告张曼支付借款本金350000元；2、判令被告自2018年12月26日起至借款偿清之日止向原告支付利息（月利息2%），截至2020年4月26日止为112000元；3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费32000元；4、判令被告承担本案担保费、保全费、诉讼费、执行费及实现债权的相关费用。黄晓文答辩称：借款人是侯令明，我只是担保人。1、银行流水提供的是325000元，本金350000元的借款是虚假的，不是真实的。2、利息有异议，我房子低价过户卖给了张曼，我不应当承担借款利息。3、律师费由我承担不合理；4、各项费用不是合理要求，我不承担。王百放答辩称：我对此事不知情，也没有签字，要求我承担责任不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄晓文提供的2019年7月26日《抵押借款合同延期协议》复印件。该协议首部甲方（借款人）处“名称”处为黄晓文签名，而尾部“甲方（签章）”处为侯令明签名及手印，前后的主体身份不一致；且该合同为复印件，真实性无法认定，故本院对该证据不予采信。经庭审查明，本院确认以下事实：2018年12月14日，张曼（抵押权人）、黄晓文（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定抵押权人张曼向借款人黄晓文提供借款200000元用于资金周转，借款期限为2018年12月14日至2019年6月14日；借款利率为2%；抵押人黄晓文自愿将其坐落在武陵区的不动产［湘（2018）常德市不动产权第0027381］抵押予抵押权人，以担保借款人于抵押权人签订的借款合同的履行；不动产抵押金额为200000元，抵押期限与借款期限一致；抵押物的评估、登记、转移、保管等相关费用由抵押人承担。同日，张曼向黄晓文中国建设银行账户转入200000元。2018年12月17日，张曼、黄晓文在常德市国土资源局办理了抵押权登记，证号为湘（2018）常德市不动产证明第0043573。2018年12月26日，张曼与黄晓文填写《不动产登记申请表》，申请注销抵押权登记。黄晓文获得上述借款后，又转借给侯令明、苏文。2018年12月15日，侯令明向黄晓文出具借条，在侯令明的身份证复印件空白处写有“今借到黄晓文人民币贰拾万元整（￥200000），月息3分（3%），借期六个月”，借款人处有“侯令明”、“苏文”（侯令明之妻）的签字，该借条下方还注有“黄晓文武陵个居住房抵押贷款二十万，借贷6个月，月息3%”，但无签名。2018年12月26日，黄晓文欲追加借款金额，遂与张曼订立新的《借款合同》，约定：黄晓文（甲方，借款人）向张曼（乙方，贷款人）借款人民币350000元，借款期限为2018年12月26日至2019年6月26日，借款期内月利率为2%，每月26日结算一次，付息方式为月头付息；甲方将不动产过户给乙方作为借款保证...如甲方未能按时足额支付利息则乙方有权立即出售该房屋及房屋内所有物品，所得款项均归乙方所有，甲方必须在逾期之日起10天内清偿撤离，当乙方出售房屋成交价低于350000元时，则甲方需在30日之内支付乙方成交价与350000元之间的差额，甲方有权在借款期限之内以350000元向乙方回购该房屋，合同项下交易产生的所有税费均由甲方承担；本合同履行中发生争议...所产生的律师费用均由甲方承担，并自觉履行法院判决书、积极配合法院的执行。同日，张曼向黄晓文中国建设银行账户转入350000元，黄晓文向蒋保艳（张曼母亲）转账225000元。张曼称，黄晓文转回的225000元中，200000元用于偿还2018年12月14日所借本金，剩余部分包括2018年12月14日-2018年12月26日期间的利息、黄晓文房屋过户至张曼名下的税费。同日，黄晓文与张曼签订《常德市不动产买卖合同》，黄晓文将坐落于武陵区的不动产出售给张曼，成交总价为350000元，双方办理了房屋过户手续。2020年4月1日，王百放以张曼、黄晓文为共同被告向本院起诉，要求确认张曼、黄晓文签订的《常德市不动产买卖合同》无效，并将房屋过户回黄晓文名下；2020年5月22日，本院作出（2020）湘0702民初909号民事判决，确认房屋买卖合同无效且张曼需将武陵区房屋返还并过户至黄晓文名下。2018年12月26日，侯令明向黄晓文出具借条，写明“今借到黄晓文现金壹拾伍万元整（150000）（房屋款共350000元整叁拾伍万元整），如果到期不取，按700000元价格赔偿给黄晓文（柒拾万元整）（不取房屋的情况下）（每月息钱按3分计算）”。2019年6月24日，侯令明、黄晓文（甲方，借款人）与张曼（乙方，出借人）签订《抵押借款合同延期协议》，将20181226的借贷合同本金还款日期延期至2019年7月26日，利息为月利率2%。侯令明、黄晓文在甲方处签名，张曼在乙方处签名。另查明，因侯令明、苏文逾期未向黄晓文偿还借款本息，黄晓文于2020年4月1日以侯令明、苏文为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求侯令明、苏文向其偿还借款本金200000元及相应利息、偿还借款本金150000元及相应利息。该案中，本院对侯令明、苏文向黄晓文支付利息一事进行了抵扣，确认侯令明在借款后按月利率3%的标准支付了部分借期内的利息。2020年4月20日，本院作出（2020）湘0702民初896号民事判决，判令：1、侯令明、苏文向黄晓文偿还借款本金150000元、利息34500元，此后自2020年3月17日起至清偿之日止按月利率标准2%支付利息；2、侯令明向黄晓文偿还借款本金120000元、利息31200元，此后自2020年3月17日起至清偿之日止按月利率标准2%支付利息；3、驳回黄晓文的其他诉讼请求。再查明，黄晓文与王百放系夫妻。侯令明向张曼偿还过一部分钱，黄晓文称这部分钱系侯令明代自己向张曼支付的利息；但张曼称自己与侯令明之间还有其他借贷关系，相关款项并非偿还黄晓文所借350000元的借款利息。因黄晓文未偿还借款本息，张曼遂向本院提起诉讼，并于2020年5月18日与湖南天迪律师事务所签订《委托代理合同》，并交纳律师代理费32000元。以上事实，有转账凭证、《抵押借款合同》、《不动产登记证明》、《不动产登记申请表》、《借款合同》、《常德市不动产买卖合同》、《抵押借款合同延期协议》、《委托代理合同》及发票、当事人陈述等在卷佐证；本院另调取了（2020）湘0702民初909号民事判决书及庭审笔录、（2020）湘0702民初896号民事判决书及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议焦点为黄晓文在案涉350000元借款中是借款人还是担保人？民间借贷关系的成立，尤其是自然人之间的民间借贷关系，有两个必备要件缺一不可：一是具有民间借贷的合意；二是存在款项的交付。结合借贷合意、借贷事实及法律规定来认定承担还款责任的主体。1、从借贷合意及借贷事实辨责任归属。借贷合意是借款人基于一定目的向出借人借款以及出借人同意向借款人出借款项的意思表示。本案中，黄晓文向张曼借款并约定月利率2%，随即转借给案外人侯令明、苏文，并约定月利率3%，其间有利息差额，其本人在庭审时也认可借款及转借行为系“赚点养老钱”；张曼作为出借人，即使张曼知晓黄晓文系转借牟利，结合张曼对黄晓文所提供的抵押物的信赖并将款项支付给黄晓文的实际情况，张曼的意思表示仍是将款项借给黄晓文。因此，黄晓文为借款人而非担保人。2、从生效裁判看责任承担。虽然侯令明在2019年6月24日的《抵押借款合同延期协议》上签字，但该协议系之前借款合同的延续；而侯令明向黄晓文借款后，单独出具了借条，且（2020）湘0702民初896号民事判决书中已按法律规定的上限标准计算了侯令明所应当支付的利息，黄晓文与侯令明之间的债权债务纠纷已得到处理。现张曼向黄晓文主张债权，不应当再让侯令明向张曼承担还款责任。虽然黄晓文与侯令明、苏文一案中，对相关借款金额的认定较本案少70000元，但这一差额的产生系黄晓文与侯令明、苏文之间的纠纷，与本案无关。至于王百放，因其未在借款合同上签名，张曼又未提供证据证明借款用于黄晓文、王百放的夫妻共同生活、共同经营，故黄晓文所借款项不属于夫妻共同债务，王百放无须对此承担还款责任。结合双方的转账凭证及庭审陈述，本院确认2018年12月14日的借款金额为200000元，此款至2018年12月26日、按月利率2%的标准计算所得利息为1733.33元（200000元×2%/30日×13日）；2018年12月26日，黄晓文实际向张曼指定的账户转入225000元，超出部分23266.67元（225000元-200000元-1733.33元），张曼称此款系黄晓文将房屋过户抵押给自己所花费的税费，但并未提供证据证实相关过户抵押手续所需费用的票据，本院对张曼该主张不予支持，即2018年12月26日，张曼向黄晓文实际提供的借款本金应当为326733.33元（350000元-23266.67元）。黄晓文称侯令明代自己向张曼偿还了部分利息，但并未提供证据证明，本院对此不予支持。对于张曼所主张的律师费32000元，因借款合同中约定了合同履行中发生争议时所产生的律师费用均由黄晓文承担，且该费用未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，故对张曼的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对张曼请求黄晓文偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄晓文于本判决生效之日起十日内向张曼偿还借款本金326733.33元及利息（按月利率2%的标准从2018年12月26日起计算至实际清偿之日止）；二、黄晓文于本判决生效之日起十日内向张曼支付律师费32000元；三、驳回张曼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元，由黄晓文负担4155元，张曼负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  郑鲁平二〇二〇年六月十七日法官助理王孟星书记员黄雅乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。