广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤13行终201号上诉人（原审原告）李云峰，男，汉族，1976年10月28日生，住湖南省辰溪县小龙门乡果木场一排，身份证号码：431************630。被上诉人（原审被告）惠州市惠城区人力资源和社会保障局（以下简称惠城区人社局）。住所地：广东省惠州市惠城区*********。法定代表人黄冠奕，局长。被上诉人（原审被告）惠州市人力资源和社会保障局（以下简称惠州市人社局）。住所地：广东省惠州市惠城区*******。法定代表人朱向阳，局长。上诉人（原审原告）李云峰因与被上诉人（原审被告）惠城区人社局、惠州市人社局劳动行政监察及行政复议一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初429号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月24日，原告李云峰受深圳市如安劳务派遣有限公司派遣至惠州市晟景实业有限公司派发传单，因与惠州市晟景实业有限公司的代理商中原地产员工发生矛盾，致其在2018年6月下旬与深圳市如安劳务派遣有限公司结算工资时被克扣工资100元。2019年6月25日，原告李云峰到被告惠城区人社局投诉其权益受侵害，《投诉登记表》中“明确具体的投诉请求”栏记载，“补回工资100元；勒令冒险作业精神损失5万元”。被告惠城区人社局现场对原告诉求进行释明：其投诉被克扣工资100元符合劳动监察范围，被告可依法立案调查；其投诉要求赔偿精神损失费50000元不符合劳动监察范围，原告可循其他合法途径解决。被告惠城区人社局对原告被克扣工资100元的投诉事项立案后，于2019年7月1日向惠州市晟景实业有限公司进行调查。该公司委托代理人戴郁霞述称“李云峰的100元日薪已由深圳市如安劳务派遣有限公司负责招聘的队长于2019年6月28日通过微信转账方式向他支付了”，并提供了相应的微信聊天记录截图。同日，被告惠城区人社局电话询问原告李云峰是否有收到被深圳市如安劳务派遣有限公司克扣的工资100元，原告称其已收到。2019年7月1日，被告惠城区人社局作出惠城人社监撤字〔2019〕第04号《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定该投诉案件存在“违法行为已经改正，依法可以不予处罚”的法定情形，决定依法对原告李云峰关于拖欠工资的投诉撤销立案。该决定书于2019年7月5日邮寄送达给原告。原告李云峰不服遂向被告惠州市人社局申请行政复议，被告惠州市人社局于2019年8月5日受理，并于2019年9月4日作出惠市人社复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》（该决定笔误已于2020年1月17日经《行政复议决定书内容更正通知书》补正），决定维持惠城区人社局于2019年7月1日作出的惠城人社监撤字〔2019〕第04号《劳动保障监察撤销立案决定书》。该复议决定书于2019年9月10日送达给原告及被告惠城区人社局。原告李云峰不服，于2019年9月23日诉至原审法院成讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”根据《劳动保障监察条例》第十一条第（六）项“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”的规定，被告惠城区人社局对原告被克扣100元工资的投诉具有立案监察职权。本案中，被告惠城区人社局立案后经调查核实，查明深圳市如安劳务派遣有限公司员工已通过微信转账方式向原告李云峰支付了其被克扣的工资100元。鉴于案涉的工资金额较小且违法行为已改正，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（三）项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案”、《广东省劳动保障监察条例》第四十六条第一款第（二）项“经立案调查后发现有下列情形之一的，人力资源社会保障行政部门可以撤销立案：……（二）违法行为已经改正，依法可以不予处罚的”之规定，被告惠城区人社局作出案涉惠城人社监撤字〔2019〕第04号《劳动保障监察撤销立案决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告惠州市人社局具有根据原告的行政复议申请受理并作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”本案中，被告惠州市人社局受理原告李云峰的复议申请后，在法定期限内作出惠市人社复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定。因此，原告李云峰的诉请缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李云峰的诉讼请求。上诉人（原审原告）李云峰不服原审判决，上诉称：深圳市如安劳务派遣有限公司与本人并无任何合同，正如所述，招聘的队长只是一个小包工头，而惠州市晟景实业有限公司在惠城区法院的民事诉讼中不承认劳动关系，用一个中原地产的女流监督我冒险作业，导致两年来的上诉上访，其社会影响巨大，职业行为恶劣，克扣劳动者的手段极为卑劣，剥削他人劳动果实实为残酷，区区100元要两年的官司，足以认定其非法行为未解除。因此，请求上级法院依法撤销原审判决，上诉请求：撤销两被上诉人的决定，对惠州市晟景实业有限公司吊销其营业执照。被上诉人（原审被告）惠城区人社局未向本院提交答辩意见。被上诉人（原审被告）惠州市人社局未向本院提交答辩意见。本院经审查，认定事实与原审认定事实基本一致，因此，本院确认一审所查明的事实。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。本案中，被上诉人（原审被告）惠城区人社局在受理上诉人（原审原告）李云峰投诉用人单位克扣工资100元后，经过调查，在核实用人单位已经履行完毕支付劳动报酬义务的情况下，作出被诉《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定事实清楚，处理得当，符合上述规定。故，被上诉人（原审被告）惠州市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持被诉《劳动保障监察撤销立案决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回上诉人（原审原告）李云峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人（原审原告）李云峰上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条和第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人（原审原告）李云峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年六月八日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、法规等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、中华人民共和国行政复议法第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。三、劳动保障监察条例第十八条劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；（三）对情节轻微且已改正的，撤销立案。发现违法案件不属于劳动保障监察事项的，应当及时移送有关部门处理；涉嫌犯罪的，应当依法移送司法机关。