wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15968号原告佛山市美家和卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾卫浴城铺面A馆11号铺首层。法定代表人邱东奕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人韩春明，北京群益律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274545号关于第33580126号“BESILE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月13日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以原告申请注册的第33580126号“BESILE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标的含义和读法不为相关公众普遍认知，诉争商标与各引证商标在整体结构、字母大小写、呼叫发音等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33580126。3．申请日期：2018年9月18日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第11类，类似群：1108-1109）：龙头（管和管道用）；水管用混水龙头；沐浴用设备；抽水马桶；盥洗盆（卫生设备部件）；坐浴浴盆；浴室装置；卫生器械和设备；坐便器；小便池（卫生设施）。二、引证商标二1．注册人：广州广一泵业有限公司。2．注册号：13427753。3．申请日期：2013年10月25日。4．专用期限至：2025年3月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第11类，类似群：1101；1104-1109；1113）：空气调节设备；冷却设备和装置；烹调器；灯；锅炉（非机器部件）；自来水设备的调节和安全附件；自动浇水装置；卫生器械和设备；聚合反应设备。三、引证商标三1．注册人：佛山市柏斯利卫浴有限公司。2．注册号：23799341。3．申请日期：2017年4月26日。4．专用期限至：2028年4月13日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第11类，类似群：1108-1109）：抽水马桶；卫生器械和设备；澡盆；水管龙头；淋浴器；小便池（卫生设施）；沐浴用设备；浴室装置；淋浴隔间；可移动盥洗室。四、引证商标四1．注册人：浙江贝乐卫浴科技有限公司。2．注册号：5797412。3．申请日期：2006年12月20日。4．专用期限至：2029年9月20日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第6类，类似群：0602；0607-0609；0612-0613；0616）：金属喷头；金属螺母；金属门闩；金属固定毛巾分配器；五金器具；弹簧（金属制品）；金属大桶；银焊锡。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“besile”。引证商标二为纯字母商标“BESPLE”。引证商标三为纯字母商标”BESILI”。引证商标四为纯字母商标“BeiLe”。诉争商标字母与各引证商标均只有一个字母之差。诉争商标与引证商标二至四在字母构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二至四分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“龙头（管和管道用）；水管用混水龙头；沐浴用设备；抽水马桶；盥洗盆（卫生设备部件）；坐浴浴盆；浴室装置；卫生器械和设备；坐便器；小便池（卫生设施）”等商品与引证商标二核定使用的“自来水设备的调节和安全附件；卫生器械和设备”等商品、与引证商标三核定使用的“水管龙头；卫生器械和设备”等商品、与引证商标四核定使用的“金属喷头”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二至四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二至四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二至四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市美家和卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市美家和卫浴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初2407号 原告张彧鹏，男，2001年7月14日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人谭炀，贵州澜典律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人邓宏虎，贵州澜典律师事务所律师，一般授权代理。 被告陆纪超，男，1963年10月21日生，汉族贵州省威宁县人，住威宁县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地是贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区4栋一单元9层1号、10层1号、11层1号及12层1号。 统一社会信用代码：91520000914412765C。 法定代理人：李昆红。 联系电话：0851-83××××6。 本院在审理原告张彧鹏诉被告陆纪超、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需继续收集证据为由于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彧鹏撤回起诉。 案件受理费353元由原告张彧鹏负担。 审判员  陈思义 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 润
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初762号 原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：朱某，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：剧某1，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：剧某2，现住内蒙古自治区通辽市。 原告包某与被告朱某、剧某1、剧某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告包某与被告剧国峰、剧某2到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1.被告还原告借款本金5万元，利息从2016年7月15日至2020年5月15日共计46个月×1250元=57500元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年7月15日被告朱某的丈夫剧鑫由于工厂流动资金不足，还不上贷款利息，和原告借款5万元，约定利息是2%，并有借据一枚为法律依据。还款日期已到多次催要无果，2018年9月30日剧鑫已故。原告为了维护自己的合法权益，遂将剧鑫的妻子及儿女三位诉至法院。 剧某1与剧某2均辩称，不清楚借款事宜，也不清楚借款用途是个人还是公司用款，个人不同意还款。 朱某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日剧鑫向包某借款人民币5万元，并出具借条一枚，载明借款金额5万元，如超过一个月，每月付利息1250元。该款至今未予偿还。 又查明，剧鑫于2018年9月29日去世，其第一顺序继承人为朱某、剧某2、剧某1,朱某与剧鑫系夫妻关系，剧某2为剧鑫之女，剧某1为剧鑫之子。 另查明，剧鑫名下登记一处位于霍林郭勒市××区房屋，面积77.92平米，产权证号1XXXX。现该房屋正在执行程序执行过程中。 上述事实有包某向本院提举借条一枚以及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，包某向本院提举的证据能够证明剧鑫向其借款的事实存在，因剧鑫未能如期偿还全部借款，其作为债务人应承担向包某偿还借款本息的义务。包某主张的本金5万元及利息57500元，经核算，利息合理部分应为45000元（按月利率2%计息支持）。根据《最高人民法院》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，包某未能提举证据证明该笔借款用于了夫妻共同生产生活之中，故该笔债务不应按照夫妻共同债务由朱某承担还款责任。同时，因剧鑫已于2018年9月29日去世,朱某、剧某2、剧某1作为被继承人剧鑫的第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，朱某、剧某2、剧某1三人未表示放弃继承，朱某、剧某2、剧某1应在继承位于霍林郭勒市××区房屋的遗产范围内，对该笔债务承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某、剧某1、剧某2在继承剧鑫遗产范围内偿还原告包某借款本金人民币5万元、支付利息人民币45000元，合计95000元； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元（原告包某已预交），由被告朱某、剧某1、剧某2负担1082元，由原告包某负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇二〇年六月二十二日 书记员 格根图雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2525号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：唐亚芬，女，汉族，住无锡市惠山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告唐亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告唐亚芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、唐亚芬立即向宁波银行返还借款本金14万元；并支付期内欠息5233.23元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以5233.23元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费18800元；2、本案诉讼费用由唐亚芬负担。事实和理由：主债务情况：借款人是唐亚芬；借款于2019年12月17日发放，于2020年5月21日提前到期；借款本金14万元未归还，期内利息归还至2020年3月21日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮50%。唐亚芬应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费18800元。唐亚芬未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、公证书、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，唐亚芬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐亚芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金14万元；并支付期内欠息5233.23元、逾期罚息（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以14万元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月22日起至实际给付之日止，以5233.23元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元减半收取为1755元、保全费1370元，合计3125元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由唐亚芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月二十二日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初315号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人袁某某，男，户籍地山东省禹城市，暂住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月25日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）282号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2014年9月19日22时许，被告人袁某某将小型轿车交与杨某某（已判刑），唆使其饮酒后驾驶小型轿车，杨某某沿无影山北路由南向北行驶至济南市天桥区泺安路路口时，被执勤民警查获。经检验，杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml，属醉酒状态。2020年2月25日，被告人袁某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人袁某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某某认罪认罚，且具有自首的情节，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立中 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王璐瑶
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1180号申请执行人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路101号。法定代表人赵凯，该公司董事长兼总经理。被执行人赵海峰，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初1227号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人赵海峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人赵海峰名下有位于河南省郑州市中原区董寨路38号5号楼2单元23层2304房屋（预告登记号：1509059396）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵海峰所有的位于河南省郑州市中原区董寨路38号5号楼2单元23层2304房屋（预告登记号：1509059396）一套。二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前七日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年六月二十二日法官助理李静书记员王振勇
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2127号 司徒剑国： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2016）粤0781民初2979号《民事判决书》，原告：余严坤、余泽安），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用99元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：孙新宇，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告孙新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成，被告孙新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙新宇偿还邮政银行阿城区支行本金50000元及利息48696.58元，合计98696.58元（计算至2019年12月31日，余下利息及罚息自2019年12月31日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求孙新宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日孙新宇向邮政银行阿城区支行贷款人民币50000元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年6月21日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、邮政银行阿城区支行按合同约定履行了放款义务，截止到2019年12月31日，经邮政银行阿城区支行多次催要，孙新宇仍欠邮政银行阿城区支行本息98696.58元，因孙新宇未按照约定的时间偿还邮政银行阿城区支行本息，故诉至法院。孙新宇辩称，没有意见。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。孙新宇未提交证据。本院认定本案的法律事实如下：2013年6月21日，邮政银行阿城区支行与孙新宇签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过孙新宇在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率：14.58%；期限:12月（自2013年6月至2014年6月）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。孙新宇收到上款后，未按约定还款。本院认为，孙新宇与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，孙新宇未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求孙新宇支付利息及罚息的主张应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、孙新宇于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50000元及利息48696.58元（计算至2019年12月31日）；二、孙新宇于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行自2020年1月1日起以本金50000元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由孙新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十二日书记员  张君怡
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保598号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：刘敬军，男，1969年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘敬军金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1207号 申请执行人:张致香。 被执行人：荆世鹏。 本院依据（2019）鲁0785民初2947号民事判决书，张致香与荆世鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月26日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月16日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初2947号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申279号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛秀玲，女，汉族，1963年4月27日出生，住河南省汤阴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦全福，男，汉族，1961年4月5日出生，住河南省。原审被告郭天军，男，汉族，1963年6月5日出生，住河南省汤阴县。再审申请人牛秀玲因与被申请人秦全福、原审被告郭天军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初742号民事判决及本院（2019）豫05民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛秀玲申请再审称：借条系郭天军伪造的，借款未实际发生，其不应承担还款责任；其申请对牛秀玲签名进行重新鉴定。本院经审查认为，郭天军、牛秀玲共同向秦全福借款并出具借据，且郭天军认可二人共同收到借款事实，经鉴定借据上牛秀玲签名系牛秀玲所签，原判认定郭天军、牛秀玲应共同承担偿还秦全福借款本金63700元及利息并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。因此对牛秀玲申请对牛秀玲签名申请重新鉴定的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故牛秀玲的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛秀玲的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐东荣，女，汉族，1965年8月29日生，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙聪，该公司总经理。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人徐东荣、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，徐兴卓于2019年6月已取得案涉房屋的不动产权属证明，江诚公司、轻工建筑公司对案涉房屋的权利人从徐东荣变更为徐兴卓的过程无异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2304号 黎育彬、梁彩仪： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1478号《民事判决书》，原告：陈伟达），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用675元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1179号 申请执行人：韩臣，男，1958年5月26日，汉族，住安徽省合肥市蜀山区高刘路与金牛路龙居山庄锦龙居7栋505室，身份证号码340111195805264536。 被执行人：刘伟，男，1978年12月11日，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇小南庄行政村前于楼53号，现住安徽省合肥市临泉路45号农垦大院1号楼305室，身份证号码341281197812114696。 本院在执行韩臣与刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人韩臣与被执行人刘伟达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  聂传政
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初237号原告（申请执行人）：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913211816783055296，住所地丹阳市云阳镇宝塔路15号。法定代表人：夏保红，该公司经理。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告（案外人）：蒋红政，女，1969年7月30日生，居民身份证号码，汉族，住丹阳市世纪豪都9幢1单元101室。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被告蒋红政申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司的诉讼代理人王集军，被告蒋红政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司诉丹阳市中恒开关有限公司、丹阳市求精合金钢有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、袁祥平、袁全火、袁全平、何雪万、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏1181民初1290号民事判决：一、丹阳市中恒开关有限公司应于本判决生效后十五日内偿还丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款500万元，给付截止2017年1月5日的欠息422400元，并按月利率19.8‰承担2017年1月6日至债务清偿止的利息；二、丹阳市求精合金钢有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、袁祥平、袁全火、袁全平、何雪万、张春芳对上述借款本息承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。该判决发生效力后，根据丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司的申请，本院于2019年5月10日立案强制执行，案号为（2019）苏1181执2599号。该案执行过程中，本院于2019年8月12日依法作出（2019）苏1181执2599号执行裁定：查封袁祥平名下位于丹阳市的房产车库，查封期限为三年。案外人蒋红政提出异议后，本院于2019年8月29日作出（2019）苏1181执异138号执行裁定书，中止对丹阳市的房产及车库的执行。原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：准许执行（2019）苏1181执2599号对丹阳市的房产及车库的执行，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，丹阳市人民法院对原告诉丹阳市中恒开关有限公司、丹阳市求精合金钢有限公司、丹阳市汇丰金属材料有限公司、袁祥平、袁全火、袁全平、何雪万、张春芳民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1181民初1290号民事判决。2019年5月10日，丹阳市人民法院对上述生效判决立案执行，并于2019年8月12日裁定查封袁祥平名下丹阳市的房产及车库。被告于2019年8月19日提出异议，丹阳市人民法院作出裁定，中止对上述财产的执行。不动产登记簿已明确涉案房屋登记在被执行人袁祥平名下，属袁祥平财产，查封执行裁定该房屋是正确的。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告蒋红政辩称，2013年9月，袁祥平因涉嫌犯罪被刑事拘留，于2015年初被判刑入狱。但原告在（2018）苏1181民初1290号案件中提供的最高额保证贷款合同签订时间是2014年1月25日，该合同中是否是袁祥平本人签名存在疑问。原告在2017年向中恒公司发放贷款时袁祥平已经入狱服刑，原告明知袁祥平服刑为何还要放贷，而不要求其他担保人还款。虽然袁祥平是房屋登记的共有人，但袁祥平并未就该房产支付过任何款项，也没有向外贷款用于夫妻共同生活。2013年7月5日，被告与袁祥平离婚时，该房屋就归属被告所有，只是因为工商银行的贷款未能还清，未能办理过户。涉案房屋的首付款是被告支付，工商银行贷款由被告归还，公积金贷款由被告办理并偿还。2019年6月，法院在执行工商银行贷款时，被告才知晓房产被原告申请查封，为此被告提出异议，法院作出中止执行的裁定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明，被告蒋红政与袁祥平原系夫妻关系。2010年10月14日，蒋红政、袁祥平与中国工商银行股份有限公司丹阳支行签订了借款合同，由蒋红政、袁祥平向中国工商银行股份有限公司丹阳支行借款57万元用于购买世纪豪都9幢1单元101室房产，贷款到期日2020年10月15日。双方就涉案房产办理了抵押，抵押权设定期限自2010年10月15日至2020年10月15日。中国工商银行股份有限公司丹阳支行从蒋红政的存款账户中直接扣收贷款本息。2012年10月18日，丹阳市房产及车库进行了产权登记，由蒋红政与袁祥平共有。2013年7月5日，蒋红政与袁祥平协议离婚，并进行了登记。离婚协议财产处理部分载明：2010年购买的世纪豪都9幢1单元101室登记在女方名下的房产归女方所有。因相应的贷款未能结清，双方未办理产权变更。本院认为，原告申请执行所依据生效文书确定的债权系因袁祥平提供担保而形成，该担保行为发生在2014年1月。此时袁祥平与蒋红政的婚姻关系已经解除，双方对涉案房产已进行了分割，房产归蒋红政所有，未办理过户登记手续系因住房贷款尚未还清，且袁祥平因犯罪被羁押，并非当事人自身原因所致。综上，蒋红政就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 勇人民陪审员 蒋 磊人民陪审员 朱佳贝二〇二〇年六月二十二日书 记 员 王 琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10345号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3221号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，地址：清远市**********。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该行律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行员工。被告：曾庆辉，男，汉族，1974年4月18日出生，住清远市清城区************************，公民身份号码：432************617。被告：付春红，女，汉族，1976年2月5日出生，住清远市清城区************************，公民身份号码：432************629。原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆辉、付春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜到庭参加诉讼，被告曾庆辉、付春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告曾庆辉于2018年8月6日签订的《个人自助分期贷款借款合同》。二、判令被告曾庆辉偿还借款本金112,503.18元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年2月20日为1,143.95元，本息合计113,647.13元）给原告。三、判令被告付春红对被告曾庆辉所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾庆辉因装修、购买家电、家私等家装消费需要向原告申请借款，2018年8月6日，原告与被告曾庆辉签订《个人自助分期贷款借款合同》，双方约定原告授予被告曾庆辉在2018年8月6日起至2023年8月6日内使用最高贷款额度人民币壹拾伍万元整（小写：￥150,000.00），上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助方式办理业务，使用贷款。又约定按等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日，结息日归还本息，约定以固定年利率6.95%计息。另外，《个人自助分期贷款借款合同》第十四、十五条约定了曾庆辉的法律文书送达地址。同时，被告付春红与原告签订《最高额保证合同》，对被告曾庆辉的借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，被告曾庆辉于2018年8月7日起在授信额度内自助办理借还款业务，但并未按合同约定履行其还本付息义务，于2020年1月20日开始拖欠本息，没有按时还款，截至2020年2月20日拖欠本金112,503.18元、利息1,143.95元。按照《最高额保证合同》的约定，被告付春红作为保证人依法应对被告曾庆辉所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。被告曾庆辉违反《个人自助分期贷款借款合同》第十一、十二条的约定，构成违约，应承担相关的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告曾庆辉、付春红未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广东清远农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告曾庆辉、付春红应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告曾庆辉、付春红于2018年8月6日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告曾庆辉应当在本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金112,503.18元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年2月20日为1,143.95元，本息合计113,647.13元）；三、被告付春红对本判决确定被告曾庆辉的还款责任承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告曾庆辉、付春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2152号 上诉人（原审原告）：杨连升，男，1956年10月20日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李爱，女，1967年7月6日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。 上诉人杨连升与被上诉人李爱民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨连升上诉请求：1、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初50号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定出具借条当日李爱向杨连升转款数额多于借款数额，足以证明双方当事人之间曾存在的债权债务关系已经消除，该认定明显违背事实、常理及生活经验。二、一审法院依据李爱提交的2017年6月26日转给案外人刘爱莲账户4250元及8500元的复印件收据，在杨连升不予认可及无证据证明是杨连升指定的情况下，认定为李爱偿还杨连升的借款，严重歪曲事实。三、事实是：2017年1月7日李爱向杨连升借款100000元并出具借条（分两笔转入李爱账户，一笔80000元，一笔20000元），后李爱分三笔偿还80000元（2017年3月25日偿还50000元，2018年2月15日偿还一笔20000元、一笔10000元），李爱在最后一次还款时换条给杨连升出具了借款20000元的借条。另外，2017年6月26日杨连升找李爱代买8500元的保健产品时，李爱提出借款4000元，杨连升同意后给李爱转款12500元，李爱给杨连升出具了借款4000元的借条。综上，李爱尚欠24000元借款未还。 李爱辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李爱向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令李爱偿还借款24000元及利息（以借款24000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案产生的一切相关费用由李爱承担。事实和理由：2017年至2018年，李爱先后分两次向杨连升借款，共计24000元，并为杨连升出具借条2份。后来，杨连升多次追要，而李爱总以种种理由拖延拒付。 一审法院认定事实：2017年6月26日，李爱为杨连升出具借条一份，该借条载明：“借条今借到杨连升现金肆仟元整（4000.-）借款人李爱2017.6.26”。 2017年6月26日，杨连升自农行62×××76账户向李爱62×××69账户转款12500元；同日，李爱自农行62×××69账户分二次向杨连升指定的刘爱连621691＊＊＊＊4104账户转款4250元及8500元。 2018年2月15日，李爱为杨连升出具借条一份，该借条载明：“借条今借到杨连升现金贰万元整（￥20000.-）借款人李爱2018.2.15”。 2018年2月15日14时34分20秒、14时36分11秒，李爱自62×××69账户分二次向杨连升62×××76账户转款20000元及10000元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李爱虽然认可为杨连升出具了借条，但不认可收到该借款，杨连升也未提交证据证实已经交付李爱借款，杨连升主张的该借贷关系并未依法生效。李爱向杨连升出具借条当日，已向杨连升转款，且均多于借条数额，足以证明杨连升、李爱之间曾存在的债权债务关系已消除，杨连升再依该借条向李爱主张借款，已经没有事实及法律依据，杨连升的诉讼请求应依法予以驳回。 综上所述，杨连升的诉讼请求，无事实及法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨连升的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），诉讼保全费260元，均由杨连升负担。 二审中，杨连升主张其于2017年1月7日和6月26日先后向李爱出借100000元、4000元，共计104000元；杨连升主张与李爱之间就该两笔借款。李爱认可上述借款属实，但主张双方之间除上述两笔借款外，尚有其他借贷关系，主张其于2017年1月25日、2月14日和3月25日分别向杨连升还款30000元、30000元、50000元，共计110000元；杨连升认可收到上述款项，但主张2017年1月25日的30000元款项往来系双方之间的其他业务，不是偿还涉案借款。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是李爱是否尚欠杨连升24000元借款。对于杨连升主张的李爱分别于2017年1月7日和2017年6月26日分别向其借款100000元和4000元，李爱并无异议，本院予以确认。杨连升虽主张2018年2月15日借条载明的20000元借款系双方对上述100000元借款进行清算后出具的，但因李爱抗辩其针对该100000元借款已经于2017年1月25日、2月14日和3月25日分别向杨连升还款30000元、30000元、50000元，共计还款110000元，而杨连升虽主张2017年1月25日双方之间的30000元款项往来系其他业务，不是偿还涉案借款，但并未提交反驳证据予以证明，本院不予采信，故在还款数额大于借款数额且无证据证实双方存在利息约定的情况下，本院认定上述100000元借款已经得到清偿。关于2017年6月26日的4000元借款，因杨连升自认李爱于2018年2月15日存在还款事实，且还款数额亦大于该借款数额，故李爱关于该借款已经得到清偿的抗辩，亦应得到支持。综上，综合双方当事人提交的证据，不足以证实李爱尚欠杨连升24000元借款，一审判决认定双方之间的债权债务关系已经消灭，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人杨连升的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由杨连升负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月一日 书记员  李昱萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38609号原告：张培华，男，1999年11月2日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨桓礼，男，1999年4月20日出生，汉族，住广东省五华县。被告：李绍盛，男，1998年8月8日出生，汉族，住海南省儋州市。原告张培华与被告杨桓礼、李绍盛健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官李暨鹏适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远辉到庭，被告李绍盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨桓礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培华向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费8931.61元、精神损失费5000元、误工费1864元、营养费1000元、交通费1000元、法律服务费12000元，共29795.61元。事实和理由：据广州市天河区人民检察院穗天检刑诉(2019)1242号《起诉书》指控及贵院(2019)粤0106刑初1231号《刑事判决书》认定，两被告无故合力殴打原告致使其胸部及背部伤情损伤程度达到轻伤二级。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。被告杨桓礼未作答辩。被告李绍盛未作答辩。经审理查明：原告提交的本院于2019年8月26日作出的（2019）粤0106刑初1231号刑事判决书载明：2019年5月25日2时许，被告杨桓礼、李绍盛伙同他人，在本市天河区龙洞村牌坊附近的“勾搭”烤鱼店因喝酒等琐事与原告等人发生纠纷。时至当日2时20分许，双方各自离开现场至本市天河区龙洞村牌坊对出路段，为了泄愤，被告杨桓礼、李绍盛伙同他人在上述地址持打烂的啤酒瓶、石头等物，无故合力殴打原告等人，致原告胸部等处不同程度的受伤（经鉴定，伤情已达轻伤二级）。判决被告人杨桓礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月、被告人李绍盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原告受伤后当天进行门诊治疗，诊断为：1.多处皮肤组织挫裂伤；2.左侧气胸及胸腔积液，后于5月26日、27日、28日、30日、6月3日进行复诊，共支付医疗费8931.61元，其提供了医疗费单据及门诊疾病诊断证明书予以证实。原告主张按照2018年广州市在岗职工月平均工资9320元，计算6天误工费，但其户口显示是农村户口，且其未提交其他有效证据证明其在城镇居住满一年以上。本院认为，公民的生命健康权依法应当保护。根据上述查明事实可见，原告的伤情由两被告导致，应由两被告赔偿。原告受到的损失有：1.医疗费8931.61元，有医疗费票据及疾病证明书予以证实，本院予以确认；2.误工费，因原告未提交其在城镇连续居住满一年的有效证据及其工作收入情况，本院酌情按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资43327元/年标准计算为712.22元（43327元/年÷365天×6天）；3.营养费，本院酌定支持500元；4.交通费，本院酌定支持200元；5.法律服务费12000元，当事人向司法机关主张权利时是否聘请律师作为诉讼代理人系其权利，因聘请律师支出的费用并不属于人身损害法定赔偿项目，因此该项主张缺乏依据，本院不予支持。上述损失共计10343.83元（8931.61＋712.22＋500＋200）。虽原告受伤情况未达到伤残程度，但考虑到其受伤情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。两被告应赔偿原告11343.83元。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。被告杨桓礼、李绍盛未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告杨桓礼、李绍盛向原告张培华支付11343.83元；二、驳回原告张培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由原告张培华负担460元，被告杨桓礼、李绍盛负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年六月二十八日书记员  黄金馨
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执808号申请执行人：刘大春。被执行人：湖北宏林园艺集团股份有限公司。法定代表人：刘友文。关于申请执行人刘大春与被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初208号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏林园艺集团股份有限公司银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月一日书记员  郑 星
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执恢3号 申请执行人黄伟龙。 被执行人刘少玲。 申请执行人黄伟龙与被执行人刘少玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初690号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘少玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请恢复执行，执行标的为22000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人给付10000元后，剩余部分一直未履行，本院已依法对被执行人刘少玲作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人刘少玲的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                                     二〇二〇年六月二十二日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月22日印发 （共印5份）
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1062号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，支行行长。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：黄松，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行与被告黄松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  杨春 二〇二〇年六月二十八日 书记员  黄勇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1926号之二 申请执行人:李启灵，男,1996年1月3日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人李启灵与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9088号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付8326.05元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7102号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：胡栩尧，男，汉族，1982年11月13日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：黄鹭莺，女，汉族，1975年11月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：王世清，男，汉族，1983年2月21日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：洪鸿宾，男，汉族，1974年6月14日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告胡栩尧、黄鹭莺、王世清、洪鸿宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32663号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张健，男，1963年4月17日出生，汉族，住新疆吉木乃县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张健信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张健立即偿还截至2019年6月19日的信用卡透支本金27802.82元、利息19370.2元、增值服务费12元、分期手续费606.69元及截至2016年12月31日的滞纳金1092.38元，并支付自2019年6月20日起至付清之日止，以未偿还的本金27802.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张健承担。事实和理由：张健向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张健发放了信用卡。截至2019年6月19日，张健透支拖欠欠款本息共计48884.09元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张健未答辩。经审理查明，2015年4月1日，张健向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张健发放了信用卡。张健从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月19日日，张健尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27802.82元、利息19370.2元、增值服务费12元、分期手续费606.69元及截至2016年12月31日的滞纳金1092.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张健与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张健使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张健应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费、分期手续费。被告张健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张健在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月19日的信用卡透支本金27802.82元、利息19370.2元、增值服务费12元、分期手续费606.69元及截至2016年12月31日的滞纳金1092.38元;并支付从2019年6月20日起至欠款清偿之日止，以透支本金27802.82元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1022元，由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋岗平，男，1970年12月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李焕林，男，1967年12月15日出生，汉族，住邯郸市临漳县。再审申请人宋岗平因与被申请人李焕林合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋岗平申请再审称：一、一二审判决适用法律错误。双方的合作协议实为个人合伙，被申请人起诉所述的事实已自认双方的合伙关系2006年10月村委会房屋建成后，其已对合伙事务不管不问不知情10多年，双方的合伙关系已经事实上不存在了。即使不能证明合伙协议终止，被申请人主张的收益分配也没有事实和法律依据。被申请人本次诉讼并没有请求退伙或终止合伙关系，也没有清算，是盈利还是亏损需要算账才能确定，判决一方给付另一方租金毛收入的一半没有法律依据。申请人陈述的租金收入仅仅是预计的毛收入，不能作为利润直接分配，且10间门面房早在2006年建成后2007年初双方就已经分开，被申请人使用3间，如今，被申请人要分配10间门面房的租金收益，须用这3间的收益，减去门面房和地下室投资管理、修缮的费用，才是合伙收益。二、一二审判决不仅超诉讼时效还超诉讼请求范围。一是2008年至2019年6月预计租金316200元，被申请人2018年1月8日起诉，其主张2008年至2015年1月8日的收益已超时效，不应支持。二是被申请人并未主张起诉后的租金收益，生效判决却是2008年至2019年6月，明显超诉讼请求。三是申请人陈述预计租金收益的同时，还陈述地下室建设费用、水灾损失及抽水修复费用等，这些费用应当从租金收益中支出，不足部分应由双方分担，一二审判决对此并未考虑。请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，2006年3月15日，争讼双方签订的《合资协议书》，系双方真实意思表示，真实有效，双方应依约履行。申请人主张被申请人早已退出合伙，无事实基础。协议约定“租赁收入本照一次一清的原则，二人按对半分配”，申请人自述截止2019年6月底收取租金316200元，一二审判决据此确定申请人支付被申请人租金收入的一半，符合本案实际。申请人未依约给付被申请人合伙收入，导致本案诉讼，现大部分门面房及地下室仍由申请人使用，故申请人主张本案已超诉讼时效且判决超出被申请人诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋岗平的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  张智尧
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初416号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈柳，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********（宿舍），公民身份号码440************952。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告陈柳信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告陈柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告陈柳拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告陈柳立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金14836.66元、利息2030.04元、违约金652.24元，共计17518.94元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告陈柳负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2017年3月3日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********942。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金14836.66元,利息2030.04元、违约金652.24元，共计17518.94元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为现住址：徐闻县**********（宿舍）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金14836.66元、违约金652.24元、利息2030.04元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告陈柳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2091号原告：姚瑶，女，住二连浩特市。原告：赵炜，男，住二连浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告姚瑶、赵炜与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。姚瑶、赵炜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金17,458.85元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金3752元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告姚瑶、赵炜的起诉。案件受理费已减半收取165元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执87号 申请执行人：程忠某，男，1999年4月1日出生，苗族，住凯里市。 被执行人：贵州全骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城A区19栋负二层。 法定代表人：罗烈珍。 申请执行人程忠某与被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字〔2019〕第98号仲裁裁决书确定的义务，即：贵州全骏隆汽车服务有限公司支付程忠某工资7791元。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案。按照法律相关规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款562917.53元，但存款被贵州信元担保有限公司保全在先，本案无处置权；且因被执行人欠付税费，国家税务总局凯里经济开发区税务分局发函至本院要求支付欠缴税费541987.62元，由于税费优先于一般债权，本院无法处置冻结存款。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.依法对登记在被执行人名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，经贵州省黔东南州公安局交通警察大队车辆管理所反馈，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已过户，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗烈珍限制高消费。 2020年6月17日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以电话通话的方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字〔2019〕第98号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人程忠某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资7791元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人程忠某发现被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初935号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：吴剑锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告吴剑锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告吴剑锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求判令：1、被告吴剑锋向原告偿还贷款本金82483元及手续费15381.24元、还款违约金、利息（截至2020年4月23日的利息1823.66元、还款违约金3408.8元；自2020年4月24日起计至实际清偿之日止，利息以82483元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴剑锋签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，以信用卡借款并办理分期业务，原告依约放款，被告吴剑锋未按约还款。被告吴剑锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月10日，原告与被告吴剑锋签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意授予被告吴剑锋分期额度150000元用于装修；分60期；分期手续费27000元，分期扣收；按月等额还本；被告吴剑锋在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告吴剑锋应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用；被告吴剑锋在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告于2017年4月10日向被告发放贷款150000元。原告提交的信用卡未还款查询显示：截至2020年4月23日，被告吴剑锋拖欠借款本金82483元、手续费15381.24元、利息1823.66元、还款违约金3408.8元。本院认为：原告与被告吴剑锋签订的前述协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告吴剑锋未依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、手续费及利息、还款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金82483元、手续费15381.24元、利息、还款违约金（截至2020年4月23日，利息1823.66元、还款违约金3408.8元；自2020年4月24日起计至实际清偿之日止，利息以尚欠本金82483元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告吴剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  杨巧云二〇二〇年六月十八日书 记 员  许燕慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执2172号之二 申请执行人柳州市银格再生资源有限公司，住所地：柳州市马厂路1号白露工业园Z-2号，统一社会信用代码：91450200599831694B。 法定代表人：汪艮桥，董事长。 被执行人王意娇，女，1995年8月24日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终3334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。在执行过程中，本院依法对被执行人王意娇的财产进行查证：据银行查控系统反馈，王意娇名下银行账户有33681元存款可供执行，本院已将该款扣划并发放给申请执行人。据申请人反映，本案在诉讼期间已经查封了王意娇名下所有的家具烤漆房一组及异形门板纱光机一台。在被执行人没有其他财产可供执行的情况下，我院依法对上述生产设备进行评估和网络拍卖，目前第一次拍卖、第二次拍卖皆已流拍，经征求申请执行人的意见，其同意进行以物抵债程序，以上述生产设备抵偿本案的140160元债权债务。除上述财产外，被执行人王意娇目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周婷婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2168号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：黄祖敏，男，1971年11月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***************，公民身份号码：440************038。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告黄祖敏信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇二〇年六月十一日书记员  徐中阔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10887号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：杨勤春，男性，1981年01月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨勤春的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨勤春应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金303503.16元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费6516.77元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨勤春发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人位于中国银行账户66×××92HKD2，冻结期限自2020年6月3日至2021年6月3日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10887号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2085号之一 申请执行人：蔡福源，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄秋平，男，1987年5月25日出生，汉族，朱福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4707号民事判决书，于2020年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项45000元及利息，违约金4500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费1088元。被执行人依法应承担本案执行费690元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月8日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初48号原告：黄木秀，男，汉族，1962年1月13日出生，住广东省深圳市宝安区*******，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘柏权，男，汉族，1962年7月24日出生，住广东省东莞市常平镇田尾三队34号，公民身份号码：442************653。原告黄木秀与被告刘柏权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告黄木秀申请缓交未获批准而仍不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄木秀撤回起诉处理。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年六月十六日书记员 廖瑜欢
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保210号 本院受理的申请人李玉田与被申请人周厚英诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1090号申请人：李振江，男，1993年3月2日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：孙家福，男，1992年11月10日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人李振江因与被申请人孙家福民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初1009号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙家福的银行存款27237.5元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年六月十八日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执993号之一 申请执行人：杜荣建，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：钱业牛，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人杜荣建与被执行人钱业牛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）皖1523民初1517号民事判决：被告钱业牛于本判决生效后十日内偿还原告杜荣建借款45000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告杜荣建负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人钱业牛送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的部分银行存款账户；对被执行人钱业牛采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钱业牛负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十日 书记员  胡 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2370号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州互惠房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区5号楼。 法定代表人：张世文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：息烽县城市建设投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇育才路。 法定代表人：欧宇飞，该公司执行董事。 一审第三人：莫云富，男，1966年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 一审第三人：贵州中城建房地产投资开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区一号楼四单元四层。 法定代表人：王竞，该公司董事长。 再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司（以下简称互惠公司）因与被申请人息烽县城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）及一审第三人莫云富、贵州中城建房地产投资开发有限公司（以下简称中城建公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 互惠公司申请再审称，息烽县人民政府（以下简称息烽县政府）与城投公司系两个不同的法律主体，一、二审判决将二者混为一谈，认定案涉项目协议的签订、清算、付款和移交等过程均由互惠公司及其股东共同参与并予以确认，缺乏基本证据证明。从案涉项目移交程序的启动、付款情况、签约主体来看，均反映莫云富与城投公司、中城建公司存在恶意串通行为。案涉协议的签订损害了其他股东及互惠公司的期待利益及国家利益，案涉土地的两次转让均违反了法律的强制性规定，应认定为无效。互惠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 城投公司提交意见称，互惠公司未提交足以排除合理怀疑的证据证明莫云富与城投公司、中城建公司存在恶意串通行为，其主张不能成立。双方签订的《国有土地使用权转让协议》合法有效且已履行完毕。案涉棚户区改造工程是民生工程，由息烽县政府下属平台公司城投公司从互惠公司受让案涉土地，有利于保证项目及时推进，保证拆迁居民的合法权益。原审判决具有事实和法律依据，请求驳回互惠公司的再审申请。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：互惠公司诉请确认其与城投公司签订的2016年9月8日《国有土地使用权转让协议》无效能否成立。 互惠公司在开发案涉息烽县南门片区棚户区改造工程中，因资金短缺，股东意见不统一，项目进展滞后。2016年7月11日，互惠公司向息烽县城市棚户区改造工程指挥部（以下简称工程指挥部）提交《关于“息烽县南门片区棚户区改造工程”整体移交的意见》，载明经股东会研究决定，一致同意将案涉项目整体移交息烽县政府。2016年7月20日，息烽县政府召开专题会议，同意接管案涉项目并组织清算。2016年8月29日，工程指挥部向互惠公司发出《关于的处理意见》，提出除土地出让金定金800万元、管理费及间接开发费400294.68元等不予退还外，退还互惠公司共计37108499.97元。同日，互惠公司及其全体股东在该文件上盖章及签名。2016年8月30日，互惠公司向息烽县政府出具经全体股东签字并捺印的《付款委托书》，委托息烽县政府将退还的各项投资款总计37108499.97元直接退至互惠公司股东个人账户上：陈志祥金额16459697.50元、曹维希金额405255元、张世文金额1891924.99元、刘迎春金额1891924.99元、莫云富金额16459697.50元。2016年9月2日，工程指挥部向互惠公司出具《关于尽快解决南门地块处置问题的建议》，建议互惠公司与城投公司签订案涉工程转让协议。2016年9月8日，互惠公司与城投公司签订《国有土地使用权转让协议》，约定转让价款为37108499.97元，与工程指挥部同意向互惠公司退还的金额一致。2016年9月14日及18日，城投公司根据互惠公司《付款委托书》上载明的金额，将退还的款项退至互惠公司股东陈志祥、张世文、曹维希的个人账户，三人对收到城投公司的付款均未提出异议。从互惠公司与息烽县政府、工程指挥部的协商过程来看，双方已就案涉项目移交及清算事宜达成了一致意见，互惠公司根据工程指挥部的建议与城投公司签订的案涉《国有土地使用权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已履行完毕。互惠公司股东陈志祥、曹维希、张世文曾于2016年9月28日向息烽县国土局发出《关于立即停止办理贵州互惠房地产开发有限公司转让“息烽县南门片区棚户区改造工程”项目手续的紧急报告》，反映莫云富私刻公章、无权代表互惠公司，三人不同意以移交给息烽县政府的条件将案涉项目转让给城投公司。息烽县国土局于2016年10月12日回函称，经审查，三人反映的问题不属实，对其所提要求不予支持。本院认为，莫云富签约所用的互惠公司公章系该公司登报声明公章遗失后向公安机关报刻的新公章，且莫云富系互惠公司时任法定代表人，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款关于“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”之规定，莫云富的签约行为对互惠公司具有法律约束力。互惠公司主张息烽县政府、城投公司非善意相对人，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予认定并无不当。案涉项目本应由互惠公司完成，但因互惠公司经营不善导致工程无法继续实施，息烽县政府、工程指挥部接管该项目系以保障项目及时推进、保护拆迁居民利益为目的，互惠公司主张案涉协议损害国家利益不能成立。至于息烽县政府安排城投公司收回案涉项目后又将土地使用权再次转让给中城建公司，与互惠公司无关，且未损害互惠公司的利益，该再次转让行为的效力问题不属于本案审理范围。案涉项目清算金额及互惠公司股东之间各自分配的款项在工程指挥部向互惠公司发出《关于的处理意见》及互惠公司向息烽县政府出具的《付款委托书》中已有明确记载，互惠公司及其全体股东均在前述文件上盖章及签名确认。互惠公司在《国有土地使用权转让协议》履行完毕近两年后提起本案诉讼，主张如采取对外转让方式，陈志祥、曹维希、张世文要收取420万左右的资金占用费，且互惠公司系因移交给政府才同意扣除800万元定金及400294.68元管理费、间接开发费，而转让给城投公司损害了股东及公司的预期利益，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。 综上，互惠公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16345号原告：柴志胜，男，1987年11月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：尤伟娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告柴志胜（以下简称原告）与被告尤伟娜（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，尤伟娜，保险公司之委托诉讼代理人殷大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、发生事故的时间：2019年10月11日。二、地点：北京市朝阳区三元桥。三、事故发生经过：尤伟娜驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。四、交通事故责任认定情况：尤伟娜负此次事故全部责任，原告无责任。五、车辆投保情况：事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司已经赔偿×××车辆维修费1463元。六、需要说明的其他事项：×××车辆系出租车，原告系该车单班司机，每月承包金5175元，每月收入3800元。该车于2019年11月11日送修，于2019年11月18日修理完毕。七、原告的诉讼请求：判令尤伟娜、保险公司共同赔偿误工费（含承包金损失）3301．12元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项各方无争议。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。根据车辆修理情况本院支持8天的误工费（含承包金损失），标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告柴志胜误工费（含承包金损失）1868元；二、驳回原告柴志胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤伟娜负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年六月二十二日书记员  王鹏宇