wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7569号原告：佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：阮妙玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份证号码。原告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司诉被告阮妙玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘大川和被告到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金16170元（从2019年11月起至2020年1月止）；2.原告没收被告支付的保证金30600元；3.解除原、被告签订的《商铺（物业）租赁合同书》；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月12日以每月4900元租金竞得位于官窑教育路37号之16号铺，并签订《商铺（物业）租赁合同书》。合同约定被告需在每月7号前向原告交付当月租金，租金前三年不递增，自租赁起始之日第四年开始递增，在前三年租金标准的基础上递增10%。被告于2020年2月初向原告表示放弃承租该商铺，并一直拖欠2019年11月至2020年1月期间的租金未支付，经原告多次催促，被告拒不履行拖欠租金的义务。依照原、被告的合同约定，被告的行为属于严重违约，原告有权依法没收被告支付的保证金。被告辩称，不同意支付租金，在2019年10月被告已向原告提出退租，原告已口头同意被告退租，租金应交至10月即可；同意没收保证金和解除合同，合同已经解除。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.商铺（物业）租赁合同书原件1份，证明原、被告之间存在租赁关系。3.不动产登记信息查询结果、证明原件各1份，证明租赁物属于原告所管理使用。被告在诉讼中举证如下：1.出院小结原件2份，证明被告因身体原因无法继续履行合同且2019年11月至2020年1月期间住院而无需交租。经审查，原告和被告对对方证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：位于官窑教育路已办理房产证。2016年9月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺（物业）租赁合同书》，约定：甲方将坐落于南海区狮山镇官窑教育路37号16号商铺及其附属物、现有水电等设备设施出租给乙方。租期从2016年9月28日至2021年9月27日。租金2019年9月27日前每月4900元。2019年9月28日至2021年9月27日每月5390元。租金每月收取一次，每月7号前付清。乙方一次性支付30600元作为履约保证金。乙方拖欠租金达60日，甲方有权单方解除租赁合同，没收保证金，等等。被告已支付保证金30600元予原告。被告陈述，被告于2020年1月20日向原告的员工阿新返还钥匙。原告通知被告把钥匙放在被告隔壁商铺，原告自行取回。原告陈述，原告于2020年2月初才收到钥匙。本院认为，原告和被告签订的《商铺（物业）租赁合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告同意原告的解除合同请求及没收保证金请求，本院予以确认。关于被告是否欠租的问题，被告虽主张于2019年10月25日已向原告口头提出解除合同，但没有任何证据予以证明，且根据被告的陈述，被告最早于2020年1月20日才向原告返还商铺，被告仍应支付原告主张的2019年11月1日起至2020年1月20日止占用商铺期间按每月5390元计算的租金14257.42元予原告。被告主张因需住院无法继续履行合同且住院期间无需交租，被告如因客观原因无法继续履行合同，应及时告知原告并返还商铺，减少因合同提前解除对双方造成的损失。且根据被告提供的病历资料，被告住院次数为两次，住院时间分别为3天和9天，均在2019年12月，并未出现2019年11月至2020年1月20日均住院治疗、无法返还商铺的情况，即使被告确无法自行返还商铺，仍可通过委托他人代为履行的形式返还商铺予原告。被告至2020年1月20日才返还商铺，本院对被告抗辩支付租金的意见不予采纳。原告虽主张于2020年2月才收回商铺，但原告也没有明确商铺的交接形式并举证推翻被告关于钥匙根据被告指示放在隔壁商铺的陈述的真实性，本院对原告请求被告支付2020年1月21日后的租金不予支持。本院根据被告搬离商铺的时间确认涉讼合同实际于当日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司和被告阮妙玲签订的《商铺（物业）租赁合同书》于2020年1月20日解除；二、被告阮妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14257.42元予原告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司；三、被告阮妙玲已支付的租金保证金30600元归原告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司所有；四、驳回原告佛山市南海区狮山镇桃源实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3172.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年六月十九日书记员 谢雯艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初529号原告：刘炳林，女，1965年7月31日出生，汉族，住济南市。被告：刘俊义，男，1960年6月1日出生，汉族，住济南市。刘炳林与刘俊义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。刘炳林于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘炳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘炳林撤诉。案件受理费减半收取计2150元，由刘炳林负担。审判长 张 蕾审判员 徐艳艳审判员 毛心宇二〇二〇年六月二十三日书记员 颜 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更975号 罪犯赵凯凯，男，1987年12月6日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月29日作出(2010)西刑初字第180号刑事判决，以被告人赵凯凯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵凯凯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年12月16日作出(2010)云高刑终字第1255号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人赵凯凯的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年3月2日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2013年1月28日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2015年4月2日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2015年4月2日起至2035年2月1日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年9月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年9月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第38号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某2、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯赵凯凯到庭参加庭审活动，证人韦某1出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯赵凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵凯凯予以减去有期徒刑六个月。 罪犯赵凯凯认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯赵凯凯报请减刑的程序合法，罪犯赵凯凯符合减刑的法定条件。但罪犯赵凯凯是累犯，没收个人全部财产未履行，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯赵凯凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年9月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯赵凯凯系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人韦某1的证言等证据证实。 本院认为，罪犯赵凯凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵凯凯减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年4月1日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初544号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：焦淑兰，女，1968年9月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告焦淑兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告焦淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令焦淑兰向保险公司支付理赔款27668．98元；2．判令焦淑兰向保险公司支付保费1800元；3．判令焦淑兰向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额29468．98元为基数，自2017年3月21日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由焦淑兰承担。事实和理由：焦淑兰向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于焦淑兰向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，焦淑兰每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，焦淑兰应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。焦淑兰向信托公司申请贷款并于2015年8月21日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向焦淑兰指定账户放款。后因焦淑兰未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年3月21日向信托公司赔偿人民币27668．98元，且截至理赔日，焦淑兰尚欠保险公司保费1800元未付。上述欠款经保险公司多次向焦淑兰催讨无果，故保险公司特诉至法院。焦淑兰未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案焦淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，焦淑兰为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与焦淑兰之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单焦淑兰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向焦淑兰发放贷款。焦淑兰应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。焦淑兰未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代焦淑兰偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向焦淑兰进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求焦淑兰给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦淑兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款27668．98元及违约金（以27668．98元为基数，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告焦淑兰于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费1800元及违约金（以1800元为基数，自2017年3月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告焦淑兰负担511元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告焦淑兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1562号原告：江元国，男，1958年3月27日出生，汉族，住息县。被告：潘坤，男，汉族，住息县。（原告诉状及地址确认书提供）原告江元国与被告潘坤劳务合同纠纷一案，由于原告江元国未能提交被告潘坤现在的详细住址，本院也无法查明被告潘坤现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告江元国的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十八日书记员  李 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2695号原告：上海富缘珠宝有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢1层A区150室。法定代表人：陈双贵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王永秀，北京知果律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈泳，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第317830号关于第35047493号“老珹隍银楼及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：第35047493号“老珹隍银楼及图”商标（简称诉争商标）与第15493504号“老城湟LAOCHENGHUANG”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1681期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第317830号关于第35047493号“老珹隍银楼及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海富缘珠宝有限公司针对第35047493号“老珹隍银楼及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海富缘珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月十九日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1075号之一 申请人：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小胖（刘海峰），男，汉族，1994年5月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人王飞与被申请人刘小胖（刘海峰）为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘小胖银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小胖（刘海峰）在中国建设银行蠡县支行账号：62×××57-156-1存款60000元，冻结期限一年。 案件申请费620元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1643号原告：佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********************，统一社会信用代码914**********722XK。法定代表人：冼某1。委托诉讼代理人：李勇红，男，公司员工，代理权限至2020年6月15日止。委托诉讼代理人：李帮清，男，公司员工，代理权限始于2020年6月16日。被告：周武彬，男，1967年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码************。原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司（以下简称“皓盛物业公司”）与被告周武彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李帮清到庭参加诉讼，被告周武彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告支付1306.38元（从2019年3月份至2019年12月份共10个月物业管理费117.72元/月*10=1177.2元，2019年2月份至2019年10月份水电分摊费共129.18元，合计1306.38元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告接受佛山市高明区明银实业投资有限公司的委托为高明明银凯伦堡小区提供物业管理服务，被告是该小区业主。根据被告与原告签订的《前期物业服务合同》约定，高层（电梯）住宅的物业管理服务费按1.30元/月/平方米计算，管理费按月缴交，每次缴纳时间为每月1-10号内。现被告拖欠物业管理费，违反合同约定，直接影响了其他已交业主所接受的物业管理服务质量。为此，特具状起诉，请法院依法判决。周武彬在诉讼中未答辩，也未提交证据。原告皓盛物业公司围绕诉讼请求依法提供营业执照、身份证、《前期物业服务合同》、委托银行扣收物业服务费协议书、佛山市（高明区）不动产登记信息查询结果、明银凯伦堡收楼确认书、公摊水电费缴费凭证及其明细等作为证据，本院审核后对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审证据，本院认定以下事实：2016年11月28日，被告周武彬因购买位于高明区杨和镇杨西大道东“明银凯伦堡豪庭”楼盘5座2梯702房与原告皓盛物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定了由原告皓盛物业公司负责被告住宅的物业管理服务，被告每月10日前按1.3元/平方米(建筑面积)标准缴交上一月的物业服务费。被告房屋建筑面积90.55平方米，每月需缴交117.72元。又约定公摊水电费以代扣代缴方式由原告按有关政府标准缴交费用后，按业主房屋建筑面积分摊给业主。2017年2月17日，被告周武彬与原告皓盛物业公司通过签订《明银凯伦堡收楼确认书》，正式接收了上述购买住房。被告周武彬在接受服务期间拖欠自2019年3月份至2019年12月份共10个月的物业服务费1177.2元；自2018年12月1日至2019年9月30日的分摊水电费共129.18元。原告通过银行多次扣收未果，遂诉至本院。本院认为，双方当事人签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性效力规范，本院确认其合法有效。当事人应当依照有效的协议全面履行各自义务。被告周武彬拖欠物业服务费和公摊水电费的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张的物业服务费、公摊水电费分别是1177.2元和129.18元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周武彬应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2019年3月份至2019年12月份共10个月的物业服务费1177.2元给原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司；二、被告周武彬应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2018年12月1日至2019年9月30日的分摊水电费共129.18元给原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周武彬承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年六月十九日书记员  何紫嫣黎泸蔓
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初257号公诉机关杞县人民检察院。被告人董某某,男，1989年3月1日生，汉族，小学文化，农民,住杞县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月8日被杞县公安局刑事拘留,2020年5月21日被逮捕。杞县人民检察院以杞检二部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪,于2020年6月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员张峰适用速裁程序公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员侯学卫、杨红山出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年4月24日15时许,被告人董某某趁本村村民梁某某家无人且大门和屋门未上锁的情况下,进入梁某某家堂屋卧室将床头柜上的一部VIVO手机和一部华为牌手机盗走。后董某某将该两部手机扔至杞县五里河水厂附近,至今未找到。经杞县价格认证中心认证,被盗VIVO手机价值550元。案发后，被告人董某某如实供述了犯罪事实,其行为取得了梁某某的谅解。被告人董某某的行为已构成盗窃罪,其认罪认罚,建议法庭判处其拘役二至四个月并处罚金二至三千元。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且被害人陈述、价格认证结论、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某某认罪认罚,取得了被害人谅解，可对其从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役三个月并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日至2020年8月7日止）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 峰二〇二〇年六月十九日书记员 王梦薇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异84号申请执行人：陕西铭宇装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路9号盛世华庭7号楼2单元1001室。法定代表人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。被执行人：西安惠德文都电子商务有限公司。住所地：西安国际港务区陆港保税大厦1509-62室。法定代表人：岳怡，执行董事。委托诉讼代理人：路德刚，男，1976年2月22日出生，汉族，系该公司股东，住西安市灞桥区第三人：岳怡，女，1982年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路。第三人：路德刚，男，1976年2月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。第三人：赵文强，男，1973年1月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。本院在执行申请执行人陕西铭宇装饰工程有限公司（以下简称铭宇公司）与被执行人西安惠德文都电子商务有限公司（以下简称惠德文都电子公司）装饰装修合同纠纷一案中，铭宇公司以被执行人公司股东出资不实为由，申请追加第三人岳怡、路德刚、赵文强为本案的被执行人。本院受理后，该案审查中，因被执行人向陕西省西安市检察院申请再审，申请执行人铭宇公司于2020年6月17日向本院提出书面申请，请求撤回本案追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陕西铭宇装饰工程有限公司撤回申请。审 判 长 王 靖 喻审 判 员 丁 素 巧人民陪审员 郭 金 山二〇二〇年六月十八日法官 助理 严  平书 记 员 郝宝侠打
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12828号之一原告：韩作瑞，男，汉族，1981年7月18日出生，住址：商丘市。委托书诉讼代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。被告：商丘市众捷汽车销售有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411400783423834J法定代表人：赵玉玲，职务：总经理。委托书诉讼代理人：王家训，河南向东律师事务所律师。原告韩作瑞诉被告商丘市众捷汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款24万元及质保金3万元；2、违约金按日万分之三计算；3本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经查被告商丘市众捷汽车销售有限公司是与商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司签订的建筑工程承包合同，原告韩作瑞没有提交证据证明具有原告资格的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩作瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇二〇年六月十八日书记员  张潇予
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执589号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗小广,男，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人罗小广拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗小广被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人罗小广发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1979号原告李书现，男，汉族，1972年3月8日生，住河南省唐河县。被告郭清岭，男，汉族，1990年7月7日生，住河南省唐河县。原告李书现与被告郭清岭为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李书现到庭参加诉讼，被告郭清岭经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书现向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告偿还欠原告的货款7129元及截止到起诉日利息4705.14元（月息2分，共计33个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告于昝岗乡半坡王村经营温馨超市期间，从原告处购买商品酒共计11200元。后经催要被告于2017年7月10日退还酒款4071元，下余7129元经原告多次催要，至今未予支付，原告诉至法院。被告郭清岭未答辩。原告为支持其请求成立，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告签写的欠条原件，证明被告郭清岭欠原告李书现货款情况。通过对上述证据进行审查，结合原告庭审陈述，本院对案件事实认定如下：原告李书现向被告郭清岭经营的超市提供货物供应。2016年10月18日，原告向被告供货价值11200元，经原告多次催要，被告无钱支付，以自己超市售卖的商品酒折抵4071元后，于2017年7月10日当天书写欠条一支，内容为：欠条，今欠7129元整，郭清岭，182××××0456。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭清岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。本案中，原告向被告经营的超市进行供货，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告因未能按时支付货款向原告出具欠条，原告请求支付货款的诉请应予支持。对于原告要求被告按月息2分利率支付拖欠货款利息的主张，因原告提供的欠条上并未就货款是否计息作过任何约定,且双方亦并未约定支付货款的期限,故本院对原告要求被告支付“从欠款之日起至起诉之日共计33个月的利息4705.14元”主张不予支持。但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持由被告支付原告自起诉之日(2020年6月3日)起,至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭清岭于本判决生效之日起十日内，给付原告李书现货款7129元及利息，利息从2020年6月3日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率计付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告郭清岭负担。本判决为终审判决。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月十九日书记员 宋怡霖
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1211号申请执行人：薛冰，男，1992年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：冯杰，男，1989年12月30日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：马子淑，女，1989年8月13日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人薛冰与被执行人冯杰、马子淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初8676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人冯杰、马子淑应支付申请执行人薛冰借款70000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付由申请执行人垫付的案件受理费775元。因冯杰、马子淑未按上述生效法律文书履行义务，薛冰向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院依法查封了被执行人马子淑名下房屋一套，但该房屋系轮候查封，暂无法处置。五、通过荥阳市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，查询到被执行人冯杰名下无房产及住房公积金信息，被执行人马子淑无住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述被执行人马子淑名下房屋系轮候查封，暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯杰、马子淑负有继续向申请执行人薛冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月十九日书记员  郑赵鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4211号申请执行人甘肃银泰商贸有限公司。被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2010号文书，已向被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京祥云世纪商贸有限责任公司财产以人民币25.713562万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年六月十九日书记员 曹文娟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执684号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人顾大章，男，1976年12月12日出生，住江苏省。 申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人顾大章诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0206刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区人民法院向本院申请强制执行。本院于2020年03月25日立案执行。执行标的为被执行人顾大章给付罚金6000元。 执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人顾大章发出执行通知书。要求被执行人顾大章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾大章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾大章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人顾大章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾大章拒不申报财产，本院于2020年6月19日对被执行人顾大章采取了罚款措施，同时对被执行人顾大章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾大章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年六月一十九日 书 记 员  谢丽妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3517号原告：刘湘，男，汉族，1979年5月11日生，住四川省武胜县。被告:贵州明琴兴业食品有限责任公司。法定代表人：龙小明，执行董事兼总经理。住所地址：贵阳市南明区花溪大道北段601号1层1号。委托代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201200011106883。委托代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201201711103168。原告刘湘诉被告贵州明琴兴业食品有限责任公司确认劳动关系及追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘，被告贵州明琴兴业食品有限责任公司的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告在2017年1月到2019年9月30日期间存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付加班工资17172元。事实和理由：原告于2017年起在被告处从事运输工作，双方于2017年1月签到劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险。2019年9月30日，被告以公司生意不好为由解除了与原告之间的劳动合同。原告工作期间兢兢业业，节假日全年无休，但同是运输岗位却被差别对待，原告每月工资4500元，但同岗位的同事工资在6000以上，原告多次要求被告加薪未果。综上，原被告之间存在合法的劳动关系，被告无故开除原告已严重侵犯了原告的合法权益。被告贵州明琴兴业食品有限责任公司辩称，依据《劳动合同法》及相关法律规定，加班可分为工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班。原告在仲裁时提出的仲裁申请是法定节假日加班，不包括工作日延时加班、休息日加班，其在本案中提出了超过仲裁申请的诉请，依法不属于人民法院的受理范围，应当驳回。原告主张加班工资39300元，缺乏事实及法律依据，其提交的证据均不足以证明其加班事实及加班费的计算依据，不应得到支持。且2018年11月14日前的加倍工资的诉请已超过仲裁时效，不应得到支持。原告向被告借款4万元整，其在劳动仲裁过程中予以认可，并同意在其与被告劳动纠纷处理过程中予以扣除，为化解矛盾纠纷，节约司法资源，减少当事人诉累，希望法院在该劳动争议案件中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告刘湘在被告处从事司机兼配送工作，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年6月30日的《劳动合同》，被告未给原告缴纳社会保险，原告在被告最后工作至2019年9月30日。2019年11月13日，原告因确认劳动关系、未签订劳动合同二倍工资、法定节假日加班工资等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月13日作出南劳人仲字[2019]658-2号《裁决书》：一、确认申请人刘湘与被申请人贵州明琴兴业食品有限责任公司自2017年1月至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、驳回申请人刘湘关于未签订劳动合同二倍工资、法定节假日件工资的仲裁请求。原告于2020年3月10日签收该裁决书后，因不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告均认可双方于2017年1月至2019年9月30日期间存在劳动关系，本院予以采信。原告主张加班工资，但其提交的证据均非法定节假日的送货记录，对此本院不予支持。且原告陈述每日工作时间有4、5个小时，有7、8个小时，故对每日延时加班工资本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：一、确认原告刘湘与被告贵州明琴兴业食品有限责任公司自2017年1月至2019年9月30日期间存在劳动关系。二、驳回原告刘湘的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年六月二十三日法官助理刘云书记员罗元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7906号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：石荣辉，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石荣辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告石荣辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53493.99元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应石荣辉申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了60000元贷款。贷款发放后，石荣辉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告石荣辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、石荣辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向石荣辉出借60000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，石荣辉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如石荣辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求石荣辉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但石荣辉未按时足额偿还贷款本息，自2016年10月20日起还款出现逾期，石荣辉尚欠平安银行贷款本金共计53493.99元。本院认为，平安银行与石荣辉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向石荣辉发放贷款，石荣辉应依约偿还借款本息。现石荣辉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告石荣辉偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53493.99元，以及自2016年10月20日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元及公告费（以实际票据金额为准），由被告石荣辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘保生，男，汉族，1965年6月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人周涛,北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府,住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道19号。 法定代表人谢文华,广西壮族自治区南宁市江南区区长。 再审申请人刘保生因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1252号行政裁定，以其房屋被江南区政府违法强制拆除、江南区政府是适格被告为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的,裁定驳回起诉。本案中，广西壮族自治区南宁市江南区城市管理综合行政执法局系行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，有权实施相关拆除行为，其做出了一系列拆除前置行为并强制拆除了刘保生房屋，而江南区政府并未实施拆除行为，不是适格被告。经一审法院释明,刘保生仍拒绝变更。故一审法院裁定驳回刘保生的起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，刘保生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘保生的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖远均
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初118号原告：吴剑杜，男，汉族，1991年1月19日出生，住茂名市茂南区********，身份证号码：440************273。委托代理人：杨金星，广东公勤律师事务所律师。委托代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。被告：李清源，男，汉族，1982年1月4日出生，住茂名市茂南区************，身份证号码：440************235。原告吴剑杜诉被告李清源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴剑杜的委托代理人杨金星到庭参加诉讼，被告李清源经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑杜向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息500元（利息按年利率6%从2019年2月21日暂计至2019年12月21日，实际利息计算至还清之日止）；2、判令被告支付原告因此而支出的律师费3000元；以上共计13500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告李清源向原告吴剑杜借款10000元，并于2019年2月21日出具了《借据》给原告吴剑杜，《借据》中双方没有约定利息，约定还款期限为2019年2月21日，如与借款人出现债权、债务纠纷，可向当地人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用有借款人承担）。原告吴剑杜在本次诉讼中共支付律师费3000元。截至原告吴剑杜起诉之日，被告李清源仍未偿还所欠借款，双方致成纠纷。原告吴剑杜向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告吴剑杜提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告李清源向原告吴剑杜借款10000元，并出具了《借据》给原告吴剑杜。原告吴剑杜与被告李清源之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告吴剑杜请求被告李清源偿还借款本金10000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借据》中双方没有约定利息，原告请求逾期利息按年利率6%计算，从2019年2月21日起计至还清借款本金10000元之日止，没有超出法律规定，本院予以支持。另外，由于借条中约定如与借款人出现债权、债务纠纷，可向当地人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用有借款人承担），因此原告请求被告支付律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下：一、被告李清源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元给原告吴剑杜。二、被告李清源于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金10000元的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2019年2月21日起计至还清借款本金10000元之日止）给原告吴剑杜。三、被告李清源于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告吴剑杜已预交），由被告李清源负担。被告李清源应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴剑杜，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  黄泽君人民陪审员  车登强二〇二〇年六月二十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1629号原告：张孝立，男，1971年12月13日出生，汉族。被告：王嘉旭，男，1992年6月2日出生，汉族。被告：张营，女，1970年3月1日出生，汉族。被告：石艳兵，男，1970年11月20日出生，汉族。原告张孝立诉被告王嘉旭、张营、石艳兵所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝立到庭参加诉讼，被告王嘉旭、张营、石艳兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝立向本院提出诉讼请求：判令北京市通州区x镇x村x号院内北房五间归张孝立所有。事实与理由：张孝立系北京市x区x镇x村村民。2012年4月26日，张孝立与王嘉旭签订《房屋买卖协议》，王嘉旭、张营将从石艳兵处购买的房屋（土地登记审批表编号：x号）卖给张孝立。经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初38917号民事判决书确认张孝立与王嘉旭签订的协议有效。为维护张孝立的合法权益，故诉至法院。王嘉旭于庭上电话联系称，同意原告的诉讼请求。张营于庭上电话联系称，同意原告的诉讼请求。石艳兵于庭上电话联系称，不同意原告的诉讼请求，我跟张孝立之间没有金钱交易，我卖的是房子不是地。经审理查明：石艳兵与王嘉旭、张营签订《立卖契》，石艳兵将位于北京市x区x镇x村北房五间等卖给王嘉旭和张营，作价10万元。涉案房屋土地登记审批表编号：x，登记的土地使用者为石艳兵。2012年4月26日，张孝立与王嘉旭签订《房屋买卖协议》，王嘉旭将上述房屋卖给张孝立，作价11万元。张孝立系北京市x区x镇x村农民。2017年，张孝立起诉至法院要求确认其与王嘉旭于2012年4月26日签订的《房屋买卖协议》有效。本院于2018年4月23日作出（2017）京0112民初38917号民事判决书，判决确认该协议有效，现该判决已发生法律效力。另查，涉案房屋门牌号为北京市x区x镇x村x号。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王嘉旭、张营、石艳兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法权利受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案北房五间系王嘉旭、张营从石艳兵处购买，后王嘉旭又将涉案房屋卖给张孝立，双方签订《房屋买卖协议》，合同现已履行完毕。因此，对张孝立要求确认北京市x区x镇x村x号院内北房五间归其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于石艳兵所述的卖的是房不是地的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市x区x镇x村x号院（北京市土地登记审批表编号：x）内北房五间归原告张孝立所有。案件受理费35元，由原告张孝立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年六月十九日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳鑫立物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅西村17栋2单元4层1号。法定代表人：曲世洋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余春洪，贵州乾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子锐，贵州乾民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州铝兴建筑工程有限公司。住所地：贵州贵阳市铝兴南路1号。法定代表人：张元振，系该公司经理。一审第三人：贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区南窗雅舍小区。负责人：王辉。再审申请人贵阳鑫立物业管理有限责任公司（以下简称鑫立物业公司）因与被申请人贵州铝兴建筑工程有限公司（以下简称铝兴建筑公司）以及一审第三人贵阳市白云区南窗雅舍业主委员会（以下简称南窗雅舍业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。鑫立物业公司申请再审称，1.原判认为周兵在案涉合同上签字和加盖“贵阳鑫立物业管理有限责任公司南窗雅舍服务中心”印章的行为是职务行为系认定事实错误。周兵虽系南窗雅舍小区的项目经理，但其职责范围仅是对小区进行日常物业服务。无论从企业内部管理规定还是从企业一般经营规则来判断，针对物业项目负责人的职责范围，连每月100元的物业服务费的减免物业服务企业都不会授权其决定权，何况本案几百万元的合同。这显然违背市场规律和商业规则的。所以，周兵签订案涉合同不属于其职务范围。其次，周兵签订案涉合同并非为申请人利益。第一，申请人曾向住建局举报，参加建设的民工多人反映周兵与代表被申请人签订合同的邱明关系很好，同时证明周兵获得邱明的好处费，另因周兵任职期间私自收取业主物业费并占为己有，周兵案发后逃匿。第二，案涉工程的资金来源为专项维修基金，金额高达355万元，没有哪家物业服务企业会自己出资355万元为业主改善环境，合同约定的建设工程的内容不属于物业服务的范围，因此，周兵的行为不是为申请人的利益，更不符合申请人雇佣其目的，其是为自己谋取私利。再次，合同发包人处打印的是“南窗雅舍业委会”、签订地点为南窗雅舍业委会办公室、项目资金来源为专项维修基金、组成合同内容的还有“议标通知书”，也即项目是通过招投标确定施工人，而被申请人并未参与招投标程序。以上事实均反映出被申请人清楚知晓合同相对方不是申请人。申请人认为，周兵虽系申请人员工，但其并未得到授权，其行为与履行职务无关，其行为的利益归于周兵个人，原审认定周兵系履行职务行为错误。2.周兵的行为不构成表见代理。第一，周兵既不是法定代表人，也没有获得授权，合同加盖的印章也只是内部签发资料的椭圆形印章，周兵系无权代理。第二，没有任何客观事实且被申请人也没有举证证明被申请人有理由相信周兵有代理权。第三，被申请人与申请人从无业务往来，被申请人在签订合同前也没有与申请人联系、核实、确认，也没有与南窗雅舍业委会沟通，甚至在长达8个月施工而没有收到款项也没有提出质疑。申请人有理由相信被申请人主观上并非善意，授予周兵恶意串通。3.原审适用法律错误。周兵的行为既非职务行为，也不构成表见代理，相应法律后果应由其自行承担，原审判决申请人承担责任系适用法律错误。综上，鑫立物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。铝兴建筑公司提交意见称，原判认定事实清楚、法律关系定性及适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。1.案涉合同合法有效。南窗雅舍服务中心系申请人设立的管理机构，合同上加盖有申请人南窗雅舍服务中心的印章，且有申请人员工周兵的签名，周兵系该项目负责人，周兵的行为构成表见代理。2.合同上虽首部处打印有“南窗雅舍业委会”，但尾部加盖的是南窗雅舍服务中心的印章，合同的权利义务应以盖章的公司为准，因此，应当认定申请人与被申请人存在合同关系，南窗雅舍业委会与本案无关。3.合同的签订地点不影响合同主体的认定。4.是否存在“议标通知书”不影响合同的成立与生效。5.申请人认可周兵系其员工，周兵的行为是职务行为。综上，本案中周兵的行为是职务行为，且被申请人有理由相信周兵有代理权，被申请人应当承担合同责任。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院经审查认为，关于案涉合同主体问题。虽合同首部载明的发包人与合同尾部载明的发包人不一致，但，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，应当以签字或者盖章的当事人为合同当事人。其次，案涉合同是合同当事人的一致意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》（或民法典）第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”的规定，案涉合同虽在首部列明的发包人为“南窗雅舍业委会”，但因最后签章的是“贵阳鑫立物业管理有限责任公司南窗雅舍服务中心”、签名的是贵阳鑫立物业管理有限责任公司的员工周兵，签章、签名的行为表明从事签章、签名行为的主体对合同内容的确认，认可合同约定的权利义务关系，故从民事法律行为的主体角度看，作出案涉合同的意思表示的是申请人而非合同首部载明的“南窗雅舍业委会”。再次，因鑫立物业公司在案涉合同签订时为南窗雅舍小区的物业管理公司，南窗雅舍服务中心是其为履行该小区的物业服务职责成立的公司内设机构，周兵也系该公司在南窗雅舍项目的负责人，因此，原审判决认定“该服务中心及周兵在案涉合同上的签章行为应系履行公司职务，其相应的法律后果应当由上诉人承担”并无不当。申请人所提其并非合同当事人、周兵的行为并非职务行为的再审理由不能成立。关于申请人所提“表见代理的问题”。因原审判决并未以“周兵的行为构成表见代理”为由判决申请人承担责任，故申请人所提该项再审理由不能成立。关于适用法律问题。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人鑫立物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳鑫立物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  李静审判员  虞斌审判员  冉飞二〇二〇年六月十八日法官助理郑姗书记员谭垒
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4622号原告：苗某1，男，2016年8月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。法定代理人：苗某2，男，1987年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被告：杜美会，女，1991年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告苗某1与被告杜美会、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1的法定代理人苗某2、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，被告杜美会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费388．8元；2．判令保险公司对上述赔偿承担连带给付责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日17时10分，在北京市昌平区北七家镇至北七家镇段立汤路北七家路口处，杜美会驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向西行驶，原告母亲王天宇骑电动自行车后乘苗某1由北向西行驶，发生交通事故，电动自行车与小客车右侧前部接触，原告受伤。原告住院治疗后找被告解决未果，故向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，事发在保险期。责任认定没有意见，同意在核对被告行驶证驾驶证后赔偿合理合法部分，超出交强险部分请法院按次要责任处理，诉讼费不承担，其他意见质证时发表。被告杜美会未出庭答辩，庭前提交书面陈述称：和保险公司一致，没有其他意见。经审理查明，2019年8月7日17时10分，在北京市昌平区北七家镇至北七家镇段立汤路北七家路口处，被告杜美会驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，王天宇骑电动自行车后乘苗某1由北向西行驶，双方发生交通事故，杜美会车辆前部与王天宇车辆右侧前部接触，造成两车接触部位损坏，王天宇、苗某1受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告杜美会承担事故次要责任，王天宇承担事故主要责任。事故发生后，原告苗某1被送往北京王府中西医结合医院检查治疗。另查，被告杜美会驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。原告苗某1的经济损失，经本院核实确认为：医疗费388．8元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、病历、发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，杜美会负事故次要责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由杜美会承担赔偿责任；原告主张的医疗费，本院凭票核算。被告杜美会未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告苗某1医疗费用类赔偿金388．8元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告杜美会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年六月十九日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初776号 原告：王先伟，男，1988年12月5日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：杨亚，男，1984年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号，统一社会信用代码91110000102334212L。 法定代表人：杨建滨，该公司总经理。 原告王先伟与被告杨亚、中铁三局集团第四工程有限公司（以下简称：第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先伟及其委托诉讼代理人杨志刚，被告杨亚到庭参加诉讼，被告第四公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款413600元及利息（以413600元为基数，按照年利率6%从2020年1月25日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承建沛县地表水厂扩建及深度处理工程，并设立了工程项目部，由喻黎明担任项目书记作为施工总负责人，因施工需要向原告购买沙子、石子、水泥等材料，但一直未能付清货款，2019年11月30日，被告承诺于春节前付清413600元货款，到期后被告未支付，为此诉至法院。 被告杨亚辩称：王先伟跟被告杨亚干的，应该中铁三局把钱给被告杨亚，被告杨亚再把钱给原告，2019年11月30日，原告和中铁三局负责人喻黎明达成了协议，直接把钱划走，不从被告杨亚这结算，直接原告和中铁三局结算，被告杨亚也起诉中铁三局了，在2020苏0322民初1037号案件，里面起诉的金额300多万包含了王先伟的41万多，在2020年5月30日达成了调解书，调解内容关于王先伟的货款直接从被告杨亚起诉的数额中扣除，由第四公司支付给原告。综上，原告起诉的金额不应由被告杨亚支付，应由中铁三局支付。 被告第四公司未作答辩。也未向本院提供证据。 经审理查明：被告杨亚在承建被告第四公司的沛县地表水厂工程期间购买原告王先伟沙子、石子等材料，2019年7月5日被告杨亚向原告出具结算说明，①水厂共计１８.３万元整（2019.7.5）②雅居乐共计107000元整（2019.7.5）③张航欠王先伟230600元整（2019.7.5）（张航若不付款，直接从我这边付款）④雅居乐奠基费30500元整（2019.7.5）（此费用由中铁三局四公司付款，我证明跟进结算此款）杨亚2019.7.5。2019年11月30日，被告第四公司沛县地表水厂二期扩建及深度处理工程项目部施工负责人喻黎明在该结算说明的左下方书写以上①和③结算款在杨亚结算中扣除，由中铁三局项目部负责，于2019年春节前付清。喻黎明2019.11.30①+③=413600元。 2020年4月9日，被告杨亚起诉被告第四公司建设工程合同纠纷一案，经我院调解，双方于2020年5月13日达成调解协议，当日我院作出（2020）苏0322民初1037号民事调解书，1、第四公司自愿于2020年6月20日前支付杨亚工程款100万元，于2020年7月31日前支付杨亚工程款1445028元；2、杨亚自愿放弃其余诉讼请求。2020年5月18日杨亚与第四公司的委托诉讼代理人毛亚坤就双方达成协议中数额2445028元的组成接受承办法官的询问，双方一致认可，总结算单未付总金额5048628元，2020年3月4日杨亚与杨洋下边的劳务班组及第四公司达成三方协议，把其中179万元的劳务班组费，直接由第四公司承担，还有40万元在2019年9月11日已经支付给杨亚，剩余2858628元，其中包含王先伟413600元，该笔费用是机械费和材料费。王宪伟已经与第四公司协商好由第四公司支付，杨亚应得款项2445028元。 以上事实，有原告及到庭被告杨亚的陈述，原告向本院提供的结算说明书一份、项目部人员花名册、通话录音两份、（2020）苏0322民初1037号调解笔录及询问笔录，被告杨亚提供的结算说明书、（2020）苏0322民初1037号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。 息损失，原告要求被告第四公司以413600元为基数，从2020年1月25日按年息6%计算至实际支付日，本院调整为以41本院认为，被告第四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。原告王先伟与被告杨亚之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告王先伟依约向被告杨亚供应沙子、石子等材料，被告杨亚应按照双方约定支付原告货款，被告杨亚对欠原告王先伟货款413600元予以认可，后原告王先伟与被告杨亚，被告第四公司的沛县地表水厂二期扩建及深度处理工程项目部施工负责人喻黎明协商，被告杨亚欠原告王先伟货款413600元在第四公司欠杨亚结算中扣除，由项目部负责，于2019年春节前付清；结合被告杨亚起诉被告第四公司建设工程合同纠纷一案的调解过程对该413600元的表述及在我院庭审中询问原告时该款由第四公司支付，还让杨亚支付吗？原告回答不用，后原告虽更改了该说法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告虽反悔并未提供相反证据足以推翻该事实，综上可以认定该债务已转移由被告第四公司承担，被告杨亚不应再承担责任。原告主张第四公司系债务加入，本院不予支持。原告王先伟与被告第四公司对还款时间约定为2019年春节前付清，被告第四公司未按约向原告付款已构成违约，应承担违约责任，双方对逾期付款损失未作约定，应支付逾期付款利3600元为基数，从2020年1月25日至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，对原告要求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁三局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王先伟货款413600元及利息损失（以413600元为基数，从2020年1月25日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍）； 二、驳回原告王先伟对被告杨亚的诉讼请求； 三、驳回原告王先伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7504元，减半收取为3752元，由被告中铁三局集团第四工程有限公司（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 辉 二〇二〇年六月十八日 书记员 王荣祺
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2176号申请执行人：魏法景，女，1947年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：臧纪强，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地：聊城市东昌府区，现因交通肇事罪在山东省德州监狱服刑。关于魏法景与臧纪强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行，现查明被执行人臧纪强有拆迁补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧纪强名下拆迁补偿金元。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十九日书记员 路印东
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初1547号原告：连卫东，男，1966年7月5日出生，汉族，襄垣县人，首钢长钢集团职工，现住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。被告：吴倩，女，1991年11月6日出生，汉族，河北省唐山市人，长治医学院附属和济医院医生，现住长治市。委托诉讼代理人：师学谦，山西双师律师事务所律师。原告连卫东与被告吴倩借款纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连卫东及其特别授权委托诉讼代理人王涛，被告吴倩及其委托诉讼代理人师学谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，2019年3月，被告以购置车辆为由向原告提出借款请求。2019年3月31日原告向被告实际出借150000元，后原告曾多次向被告催要借款，但被告始终拒不偿还，且被告未购置车辆。原告认为，被告作为债务人理应偿还借款，故依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉状中所提到的150000元系原告对被告的赠予，不应返还。如果法庭最终认定双方存在借贷关系，那么本案中被告的配偶也应当参加本案诉讼，成为共同偿还人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的中国工商银行股份有限公司长治故县支行汇款凭证、短信截图、原告与被告吴倩的母亲的通话录音等，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的住院费支付凭证、保姆工资支付凭证等，因与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连宇系原告连卫东之子。连宇与被告吴倩为夫妻关系，双方于2018年10月25日登记结婚。2019年1月2日，郝素娟（被告吴倩的母亲）与原告连卫东电话通话中讲到“……我真有心给吴倩买个车，娘俩有点不同意……迟早我要给她买个车……吴倩怀了孕……从安全着想我就把这个方案否定了，先缓一缓……”。2019年3月31日，原告通过中国工商银行股份有限公司长治故县支行向被告汇款150000元。2019年4月4日，原、被告在微信交谈中提到：“车在本地买吧……好的……过户就是2手车……手续过户，车咱开的哪，这不过户需交过户费。你看吧……你们商量考虑好，卖车是大事……买？……爸爸今早带早饭，送你上班……”等。2020年4月17日，吴倩以连宇为被告向本院提起离婚诉讼，该案尚在审理中。本院认为，本案原告以借款合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，为支持其主张，其提供了银行转账凭证予以证明。被告对双方之间存在借贷法律关系不予认可，抗辩称该款系原告赠与被告的购车款，并提供了其母亲郝素娟与原告的通话录音和原、被告之间的微信交谈记录予以证明该款系原告赠与的购车款。截止本案判决作出之前，原告又未提供证据证明双方之间存在借贷的合意，即其所举证据不足以证明双方之间存在借贷的法律关系，因此，原告的主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张的即便该款系赠与，赠与的目的是购买车辆，现被告没有购车，赠与目的没有得到，也应当撤销赠与，返还所赠款项问题。被告系原告的儿媳妇，一方无偿赠与另一方财物，另一方接受赠与，双方之间构成赠与关系。赠与人在将财产所有权转移给被赠与人后，无法定事由赠与人不得要求对方返还。本案中，原告赠与被告购车款是其自愿的，系其本人的真实意思表示，且已全部完成交付，虽原告主张，其赠与被告财产系以购买车辆为目的，但未提供证据证明购买车辆品牌、价格、时间等属于赠与所附义务，现其要求撤销赠与返还赠与款的主张不属于法定可撤销赠与的情形，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连卫东的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告连卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韦庆彪 二0二0年六月十九日书记员 白 洁
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执91号 申请执行人方琼英。 被执行人王宇清。 申请执行人方琼英与被执行人王宇清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初432号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请执行，执行标的为65000.00元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人王宇清作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人王宇清的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）琼9025民初432号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                        审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                         二〇二〇年六月十九日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月19日印发 （共印5份）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17692号 原告：杜敏慧，男，1949年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鄢永强，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师。 被告：伍永康，男，1971年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杜敏慧与被告伍永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜敏慧及其委托诉讼代理人鄢永强、杨雪梅到庭参加了诉讼，被告伍永康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杜敏慧向本院提出诉讼请求：1.判令伍永康偿还借款本金60000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年2月4日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止；以借款本金10000元为基数，自2019年2月12日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）；2.判令伍永康承担本案诉讼费、保全费和律师费。事实和理由：杜敏慧与伍永康系朋友关系。2019年初，伍永康因急需支付壤塘县工程民工工资向杜敏慧借款，杜敏慧于2019年2月4日交付伍永康50000元。2019年2月6日，伍永康再次向杜敏慧借款，杜敏慧于2019年2月12日通过微信转账方式支付伍永康10000元，上述借款合计60000元。双方约定还款期限为2019年3月15日，借款期限届满后，伍永康未履行还款义务。双方于2019年5月24日再次约定还款期限为2019年6月30日，借款利息从借款之日起按月利率2.5%计算。后伍永康仍未按约还款，为维护自身合法利益，故诉至法院。 伍永康未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杜敏慧围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《还款协议》、银行取款记录、微信转账凭证等证据。因伍永康无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2019年5月24日，伍永康作为借款方与杜敏慧作为被借款方签订《还款协议》，约定：伍永康为急需支付壤塘县工程民工工资，于2019年2月4日向昔日好友杜敏慧借现金50000元，又于2月6日借现金10000元，共计60000元，伍永康出借据时限2019年3日15日前归还，因借款人暂时遇到困难（壤塘县工程刚才开工），限借款人伍永康2019年6月30日如数归还杜敏慧60000元借款，月息2.5%/月，从借款之日起计算。伍永康、杜敏慧分别在借款方、被借款方处签字并按捺手印。 另查明，杜敏慧于2019年2月3日从其账号为62×××73的中国农业银行账户中现支20000元；于2019年2月4日从同一账户中分六次共计现支30000元，上述款项共计50000元。2019年2月12日，杜敏慧通过微信转账方式向微信昵称为“永康”，微信绑定电话号码为：15××＊＊2999的微信账户转账10000元。 庭审中，杜敏慧陈述，自己与伍永康系朋友关系，实际出借金额确为60000元，其中现支50000元系于2019年2月4日当天在成都市青羊区立交桥下一酒店将上述款项一次性交付伍永康。另通过微信转账方式支付伍永康10000元，该微信账户绑定手机号码：15××＊＊999的系伍永康本人电话。借款后，伍永康至今未偿还任何款项。 本院认为，杜敏慧持《还款协议》原件，伍永康未到庭答辩，根据杜敏慧提交的证据及陈述，本院认定杜敏慧与伍永康之间形成了借款合意。2019年2月3日至2月12日期间，杜敏慧以现金支付和微信转账方式共向伍永康出借60000元，履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《还款协议》约定，伍永康应于2019年6月30日偿还借款，但其未按约还款，现杜敏慧主张伍永康偿还尚欠借款本金60000元，符合约定，且于法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据《还款协议》约定，利息为月利率2.5%，从借款之日起计算。杜敏慧现自愿将利息调整为按年利率24%为标准计算，主张伍永康支付以尚欠借款本金50000元为基数，自2019年2月4日起计算至该笔借款本金清偿之日止的利息，和以尚欠借款本金10000元为基数，自2019年2月12日起计算至该笔借款本金清偿之日止的利息，符合约定，且于法有据，本院予以支持。另，因双方未就律师费进行约定，故对杜敏慧关于律师费的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、伍永康于本判决生效之日起十日内偿还杜敏慧借款本金60000元及利息（具体计算方式为：1.以50000元为基数，从2019年2月4日起按年利率24%为标准计算至50000元还清之日止；2.以10000元为基数，从2019年2月12日起按年利率24%为标准计算至10000元付清之日止）； 二、驳回杜敏慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，保全费620元，公告费600元，三项共计2790元，由伍永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  李冰梅 人民陪审员  王晓玉 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1382号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何雪冰，女，1980年2月1日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************045，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区桂城街道********，2008年7月29日因犯诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年4月19日被释放，2014年11月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年1月21日被释放，2020年3月10日因本案被取保候审，同年6月10被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1331号起诉书指控被告人何雪冰犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，何雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月间，被告人何雪冰在佛山市禅城区***附近找到一名男子以360元的价格伪造了其妹何燕玲的佛山市南海区人民医院的广东省医疗收费票据和佛山市基本医疗保险费用结算单。同月25日，何雪冰利用其丈夫黄其森的南海农商银行存折、何燕玲的户口本和上述伪造的住院医疗票据到南海区桂城街xx经济联合社（以下简称xx经联社）以何燕玲的名义报销骗取住院医疗费用。同月30日，xx经联社将何燕玲的住院医疗报销费用19127.5元通过银行转账到黄其森的南海农商银行账户上。当天，黄其森和何燕玲发现何雪冰的诈骗行为后立即到xx经联社和公安机关报案。同年12月4日，黄其森将何雪冰诈骗的款项19127.5元退还给xx经联社。2020年3月10日，被告人何雪冰到桂城派出所叠滘社区民警中队投案自首，其一直对上述犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何雪冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；何雪冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；何雪冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；何雪冰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何雪冰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人何雪冰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何雪冰诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何雪冰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。何雪冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何雪冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且其家属代为退出全部赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何雪冰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2723财保15号   申请人：孙玉林，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。   被申请人：克孜哈力哈的，男，1988年5月7日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   申请人孙玉林于2020年6月17日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人克孜哈力哈的名下的所有银行账户内的存款9500元，并已提供1000元现金作为担保。   本院经审查认为，申请人孙玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人克孜哈力哈的名下的所有银行账户内的存款9500元，期限为一年 。   案件申请费115元，由申请人孙玉林负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 丽 文   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   法 官 助 理   朱 乾 坤   书  记  员   米合尔古丽
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初1122号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。被告：单某某，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：陆某某，女，1990年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告单某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员朱锐适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告单某某、陆某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求单某某、陆某某被告立即偿还欠我行到期借款20000元及利息715.33元，本息合计20715.33元。其余逾期利息以本金20000元自2018年9月21日按年利率4.35%*1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2017年11月28日，被告单某某在我行借款20000元，年利率4.35%，到期日为2018年9月20日。该借款到期后，被告至今未偿还本金20000元和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告单某某、陆某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，被告单某某与原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为扶贫借款，借款金额20000元，借款期限从2017年11月28日到2018年9月20日止，约定借款利率为4.35%，还本付息方式为按利随本清结息；2017年11月28日原告向被告单某某发放贷款20000元，原告出具借款借据(202369511)，该借款借据载明：借款金额为20000元，借款日期为2017年11月28日，到期日为2018年9月20日，年利率为4.35%，贷款用途为谷类种植业（种地）。被告单某某在该借据上签字确认。该贷款到期后，原告向被告多次催要，但被告单某某至今没有偿还本金20000及利息(从2017年11月28日到2018年9月20日)、逾期利息。另查，原、被告在合同中就逾期利息未作约定。本院认为，原告灌云农村商业银行与被告单某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告单某某未按合同约定及时返还借款及支付利息，应向原告承担返还借款本金20000元及按约定利率支付利息的民事责任；对于原告主张逾期利息，虽然双方对逾期利率未作出明确约定，但双方对借款期间利率作出约定，可按照借款期间利率计算逾期利息；对于原告灌云农村商业银行提出涉案借款用途是土地种植，系夫妻共同债务，被告陆某某应承担还款责任的主张，因被告陆某某未在涉案借款合同上签名确认，且原告灌云农村商业银行未提供有效证据证明被告陆某某对此是否知情并用于家庭日常生活需要，故对原告灌云农村商业银行要求被告陆某某承担还款责任的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元并支付利息、逾期利息【利息以本金20000元，按年利率4.35%，从2017年11月28日起计算2018年9月20日；逾期利息以本金20000元，按年利率4.35%从2018年9月21日计算至被告单某某实际给付之日止】；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告单某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 朱 锐二〇二〇年六月十九日书记员 刘斌斌法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000042540开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初792号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：刘敏，男，1962年8月30日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘敏向保险公司支付理赔款37515.35元；2.判令刘敏向保险公司支付保费4106.86元；3.判令刘敏向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额41622.21元为基数，自2018年12月6日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由刘敏承担。事实和理由：刘敏向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘敏向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘敏每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘敏应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。刘敏向光大银行申请贷款并于2017年2月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向刘敏指定账户放款。后因刘敏未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月6日向光大银行赔偿人民币37515.35元，且截至理赔日，刘敏尚欠保险公司保费4106.86元未付。上述欠款经保险公司多次向刘敏催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘敏未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘敏为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘敏之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘敏与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘敏发放贷款。刘敏应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘敏未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘敏偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘敏进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求刘敏给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款37515.35元及违约金（以37515.35元为基数，自2018年12月6日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4106.86元及违约金（以4106.86元为基数，自2018年12月6日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告刘敏负担815元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘敏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1064号 原告：胡国辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：李明誉，曾用名李明，男，1989年6月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告胡国辉与被告李明誉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡国辉及其委托诉讼代理人梁红霞、岑思易到庭参加诉讼。被告李明誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告胡国辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告拖欠货款23157.54元及资金占用损失(资金占用损失计算方式：以23157.54为基数，从2020年1月19日起按照年利率6%计付至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月至8月，被告向原告购买角石、石粉，并指定原告运至工地，由工地人员在过磅单中签“李明”确认。2020年1月19日，原、被告通过微信对账结算，双方确认角石每吨93元、石粉每吨86元；被告发送其自书的石粉、2-4角石吨数明细与原告发送的签“李明”字样过磅单核对，确认石粉净重112.32吨、2-4角石净重145.14吨，即石粉5车、2-4角石7车共12车，经结算被告尚欠货款共计23157.54元且短信约定被告于2020年1月19日支付给原告。但被告至今未依约付款，原告为此诉至法院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，手机号码189××××7360系被告使用，双方通过该手机号码绑定的微信账号（微信号×××、昵称lm）对账联系。 本院认为，被告向原告购买2-4角石、石粉，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约将2-4角石、石粉交付给被告后，双方经过结算确认，被告未能按照约定期限支付货款，应承担相应的违约责任。原告主张双方结算购货量及购货单价后，被告尚欠货款共计23157.54元，有原告提供的世鑫石场过磅单、微信聊天记录及微信账号截图、短信聊天记录截图、自书拖欠结算清单、证人刘某的证言等证据证实，事实清楚，本院予以确认。因此，原告主张被告支付尚欠货款23157.54元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于双方结算时约定了付款期限但未约定违约损失的计算方式，现原告主张以尚欠货款23157.54元为基数，按照年利率6%计付资金占用期间损失，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间损失的起算时间应从付款期限届满之次日，即2020年1月20日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明誉应向原告胡国辉支付货款23157.54元及资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式：以尚欠货款23157.54元为基数，自2020年1月20日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费379元，减半收取189元（原告已预交），由被告李明誉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年六月十九日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 陈怡扬
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1318号上诉人（原审被告）：深圳市家宜多实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*****************。法定代表人：张某1。被上诉人（原审原告）：文建峰，男，汉族，1973年4月24日出生，住广东省阳山县***********。原审第三人：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地：广东省广州市环市***************。法定代表人：赵某1。上诉人深圳市家宜多实业有限公司因与被上诉人文建峰、原审第三人百胜餐饮（广东）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市家宜多实业有限公司于2020年3月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市家宜多实业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：上诉人深圳市家宜多实业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费458.75元，减半收取229.38元，由上诉人深圳市家宜多实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十五日书记员  朱丽飘