wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执980号 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：刘同洲，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。 被执行人李方第，男，1964年11月6日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人李富荣，女，1965年5月10日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人李杰杰，男，1989年10月2日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人明领波，女，1990年2月22日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人李光锐，男，1980年10月24日生人，汉族，现住昌邑市。 被执行人付妮娜，女，1983年12月21日生人，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李方第、李富荣、李杰杰、明领波、李光锐、付妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁0786民初1463号民事判决书，判令被执行人偿付申请人69688.34元及利息，未履行。 本案依法立案执行，在法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经执行被执行人已履行3289.57元，申请执行人请求终结本次执行程序。 本院通过执行查控系统查询，未能查到被执行人的银行存款、网络资金、车辆、房产等可供执行的财产。通过线下调查也未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请人进行约谈，对被执行人财产调查情况进行释明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  魏建波
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0722行审17号 申请执行人：浦城县自然资源局。 法定代表人：陈小武，局长。 被执行人：浦城县龙鑫养殖场，住所地浦城县九牧镇蒋坑村杨家地。 统一社会信用代码：913507226943517284。 法定代表人：傅凤兰，投资人。 申请执行人浦城县自然资源局于2020年6月10日向本院申请强制执行浦自然资行罚字（2019）第012号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县自然资源局以被执行人浦城县龙鑫养殖场投资人傅凤兰于2017年4月开始，未经批准，擅自超出批准设施农用地范围在九牧镇蒋坑村租用的集体土地（基本农田）上兴建牲畜用房等配套设施，造成1922平方米的基本农田植被条件被破坏。依据《基本农田保护条例》第三十三条和《福建省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出限十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，并处耕地开垦费2倍（18元/平方米）的罚款，计人民币34596元（已缴纳）的行政处罚决定。上述事实，有申请人提供询问傅凤兰笔录、现场勘测笔录和照片、地类证明、规划证明、浦城县龙鑫养殖场勘测定界技术报告书、行政处罚决定书等证实。 本院认为，申请执行人浦城县自然资源局对被执行人浦城县龙鑫养殖场擅自超出批准设施农用地范围，在九牧镇蒋坑村租用的集体土地（基本农田）上兴建牲畜用房等配套设施所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行拆除浦城县龙鑫养殖场在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由浦城县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴芝屏 审 判 员 彭文平 审 判 员 徐燕玲 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执异124号申请人：湖南嘉丰力得企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区港岛路178号综合服务楼501房（集群注册00106）。法定代表人：欧阳一杰。委托代理人：王鑫淼。申请执行人：杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢1307室。法定代表人：邱代伦。被执行人：娄底市万通煤业有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区杉山镇田湾村温塘组。法定代表人：曾建升。被执行人：湖南博长担保有限公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区梅苑路1栋222号。法定代表人：陈益辉。被执行人：曾建升，男，汉族，1956年11月14日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：罗祝平，女，汉族，1957年1月23日出生，住湖南省冷水江市。在本院终结申请执行人杭州劲达投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州劲达公司）与被执行人娄底市万通煤业有限责任公司、湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平等人借款合同纠纷一案的执行程序后，湖南嘉丰力得企业管理有限公司（以下简称嘉丰公司）向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉丰公司称，（2017）湘13民初25号民事判决一案，原告于2017年6月30日将判决所涉债权本息及相应权利全部依法转让给杭州劲达公司，杭州劲达公司于2018年3月27日向娄底中院申请执行，娄底中院于同日立案执行。2020年3月1日，杭州劲达公司将本案所涉剩余债权本息及相应从权利全部依法转让给嘉丰公司，并于2020年5月15日在《湖南日报》发布《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知各债务人，嘉丰公司已依法取得本案剩余债权本息及相应从权利，请求变更嘉丰公司为本案申请执行人。本院查明，原告嘉得盛创有限公司与被告娄底市万通煤业有限责任公司、湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）湘13民初25号民事判决书，该判决主要内容为：由娄底市万通煤业有限责任公司在本判决生效之日起10日内偿还嘉得盛创有限公司借款本金人民币7797814.32元、支付利息611155.33元，共计8408969.65元，湖南博长担保有限公司、曾建升、罗祝平对娄底市万通煤业有限责任公司所应偿还的上述债务承担连带清偿责任。2017年6月30日，嘉得盛创有限公司与杭州劲达公司签订《分户债权转让协议》，将上述判决确定的债权全部转让给杭州劲达公司。2020年3月10日，杭州劲达公司向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，案号为（2020）湘13执恢17号。2020年4月30日，本院作出（2020）湘13执恢17号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，2020年6月8日，杭州劲达公司向本院出具《债权转让确认书》称，杭州劲达公司于2020年3月1日与嘉丰公司签署了《债权转让协议》，将对娄底市万通煤业有限责任公司等人享有的剩余债权及相应从权利转让给了嘉丰公司，双方于2020年5月15日共同在《湖南日报》发布了《债权转让暨催收公告》，通知了借款人和担保人债权转让事实。杭州劲达公司申请执行娄底市万通煤业有限责任公司等人金融借款合同纠纷一案的剩余债权本息及相应从权利，已由嘉丰公司依法取得。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实，避免债务人向原债权人清偿情形的发生。本案中，杭州劲达公司、嘉丰公司在《湖南日报》刊登《债权转让暨催收公告》，该方式并不能确保娄底市万通煤业有限责任公司等债务人及时、准确获知债权转让的事实，并未达到债权转让通知的效果，该笔债权转让对娄底市万通煤业有限责任公司等人尚未发生效力，故对嘉丰公司申请变更为本案申请执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回湖南嘉丰力得企业管理有限公司变更为本院（2017）湘13民初25号民事判决一案申请执行人的请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈 辉审判员 张菖青二○二○年六月二十四日法官助理董亚运书记员廖星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1151号 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行。 被执行人葛美花。 被执行人徐怀志。 被执行人陈新明。 被执行人张秀珍。 被执行人李所英。 被执行人葛玉龙。 申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与被执行人葛美花、徐怀志、陈新明、张秀珍、李所英、葛玉龙借款担保合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）鲁0785民初4683号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月19日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年3月19日、6月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，被执行人名下财产已查封。且申请执行人未向本院递交提供被执行人其他的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 3、2020年6月22日本院将被执行人纳入限制高消费，实行联合惩戒。 4、本院于2020年6月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月19日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年六月二十四日 书记员  邢森云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1505号原告：袁艳芳，女，1980年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：宛运成，男，1976年10月26日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：张方超，男，1992年3月3日生，汉族，住。原告袁艳芳与被告宛运成、张方超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁艳芳、被告张方超到庭参加了诉讼，被告宛运成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即还款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，二被告从我处借走现金2万元，出具了借据，许诺随时可以归还，后经原告多次催要，二被告推诿不还，因此诉至法院，请求判决立即还款。被告张方超辩称，钱是宛运成拿走的，应该让宛运成过来，如果他说是我拿走的或者是我花掉的，我同意偿还。被告宛运成未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年3月24日借原告款2万元并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到现金（20000）贰万元2016年3月24号张方超宛运成”，被告张方超于庭审中认可借款事实，但称钱是宛运成拿走的。上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。原告提供了由二被告出具的借条一份，被告张方超于庭审中认可借款事实，被告宛运成未到庭应诉，故应认定二被告借原告款2万元至今未还的事实。关于被告张方超称钱是宛运成拿走的，应该让宛运成还款的意见，本院认为借条系二被告共同出具，二被告均在借条上签字，借款之后的资金流向并不影响还款责任的认定，故二被告应共同偿还原告借款2万元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛运成、张方超应于本判决生效后十日内偿还原告袁艳芳借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月二十四日书记员  康中亚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3616号 原告：合肥鼎胜物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号3幢312室，统一社会信用代码913401005757446255。 法定代表人：唐峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：吴薇，女，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：沈逢华，系其父母。 原告合肥鼎胜物业管理有限公司（以下简称鼎胜物业公司）诉被告吴薇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鼎胜物业公司委托的诉讼代理人吴成旺，被告吴薇委托的诉讼代理人沈逢华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费10710.1元，并支付原告逾期付款损失（计算方式：以欠付物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍，计算至物业费实际缴清之日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，原告中标都市清华小区物业管理项目，后于2012年10月26日与都市清华小区业主委员会签订《都市清华小区物业管理合同》，约定由原告为都市清华小区提供物业服务，物业费按照一费制收取：高层1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同签订后，原告作为都市清华小区物业单位，履行物业管理合同，提供物业服务，为都市清华小区营造了良好的社区环境。被告在都市清华小 幢 6室高层房屋一套，建筑面积为114.01平方米，然被告从2012年11月1日起，至起诉之日没有支付原告任何物业费用，故鼎胜物业公司诉至法院。 吴薇辩称：1.吴薇不在该房屋居住，房屋一直空置，因此不予缴纳物业费；2.2019年4月吴薇父母住进该房屋，楼上住户噪音大，物业公司不予协调；3.房屋承重墙有漏水痕迹。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、都市清华小区物业管理合同书，证明2012年原告中标都市清华小区物业管理项目后，于2012年10月26日与都市清华小区业主委员会签订了《都市清华小区物业管理合同书》，双方约定了物业价格等。3、安徽省电梯维保合同、委托垃圾代运协议、小区公共部位维修公示表、办公室人员工资表、保安人员工资表、保洁人员工资表、电费发票、水费发票、绿化改造费发票、维保费发票、电梯检测费收据、疏通管道费收据，证明原告履行了物业管理合同，提供了物业服务，为都市清华小区营造了良好的社区环境，被告作为小区业主，应当支付物业费。 被告吴薇未向法庭提交证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：对于鼎胜物业公司提交的证据，吴薇对证据1不持异议。对证据2，真实性无异议。对证据3，关联性、真实性均有异议。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院查明：鼎胜物业公司系从事物业管理的企业。2012年10月26日，鼎胜物业与都市清华小区业主委员会签订了《都市清华小区物业管理合同书》，约定由原告为小区进行物业管理，高层住宅物业费标准为1.22元/平方米/月，多层0.56元/平方米/月，商业门面房1.28元/平方米/月。合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日。上述合同签订后，鼎胜物业公司为都市清华小区提供物业服务。合同届满后虽双方未签订合同，但鼎胜物业公司一直提供物业服务至2019年3月31日。 吴薇系该小区C12幢606室住宅（高层）的业主，该房建筑面积114.01平方米。吴薇自2012年11月1日至2019年3月31日期间未交纳物业费。鼎胜物业公司向吴薇催要未果，诉至本院要求判如所请。 本院认为：鼎胜物业公司为都市清华小区提供了物业服务，并与该小区的业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效，虽2013年10月31日后双方未签订书面物业服务合同，但鼎胜物业公司继续为小区服务，业主也接受了物业服务企业提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。吴薇系该小区的业主，其与鼎胜物业公司之间存在物业服务合同关系。吴薇应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向鼎胜物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。吴薇未向鼎胜物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。吴薇抗辩其未交费的理由是不实际居住在该房产处，但该房产确属于吴薇所有，虽其未实际居住但并不免除缴纳物业费的义务。关于吴薇反映楼上产生的噪音影响生活及承重墙漏水问题，其责任主体并不在于物业公司，其也未举证证明上述问题系鼎胜物业公司违约导致，故，对于吴薇拒交物业费的理由，本院均不予采信。吴薇应向鼎胜物业公司交纳其拖欠的2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费10710.1元（1.22元/平方米/月×114.01平方米×77个月）。鉴于鼎胜物业公司未举证证明其针对吴薇反映的承重墙漏水、楼上噪音问题进行过答复和处理，故本院认定该公司的管理服务存在瑕疵，对于该公司向吴薇主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告吴薇于本判决生效之日起三日内向原告合肥鼎胜物业管理有限公司交纳2012年11月1日至2019年3月31日期间的物业费10710.1元； 二、驳回原告合肥鼎胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为34元，由被告吴薇负担。 本判决为终审判决。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月七日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执379号申请执行人：赵少利，男，1974年8月2日生，汉族，住偃师市。被执行人：张誓飞，曾用名张小飞，男，1981年2月17日生，汉族，住偃师市。赵少利与张誓飞买卖合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2018）豫0381民初3292号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张誓飞应向申请执行人赵少利履行21500元（含执行费500元）及相应利息。因张誓飞未按上述生效法律文书履行义务，赵少利向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月9日、2020年4月20日、2020年5月11日、2020年5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张誓飞名下的财产，未查询到可供执行财产。三、2020年6月6日本院依法将被执行人张誓飞纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。四、2020年4月29日工作人员到偃师市住房和城乡建设局、洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部、偃师市不动产登记中心查询被执行人张誓飞名下房产、公积金信息、及不动产信息,未查询到被执行人张誓飞名下有可供执行的房产、不动产及公积金。五、2020年4月3日工作人员到偃师市车辆管理所查封被执行人张誓飞名下的豫Ｃ×××××小型汽车一辆,该车系轮候查封且未实际扣押。六、2020年5月8日、2020年6月2日工作人员到偃师市××××组寻找被执行人张誓飞，均未找到其本人。七、目前本案债权尚21500元（含执行费500元）及利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张誓飞负有继续向申请执行人赵少利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民审判员 ：郭凤梅二〇二〇年六月十二日书 记 员 ：张川川
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执132号 申请执行人高密市博创混凝土有限公司。 法定代表人：李学进，经理。 被执行人山东凤鸣钢结构安装有限公司。 法定代表人：张志刚，总经理。 申请执行人高密市博创混凝土有限公司与被执行人山东凤鸣钢结构安装有限公司买卖合同纠纷一案，高密市人民法院于2019年9月19日作出(2019)鲁0785民初4189号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月22日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月15日、2020年5月7日、2020年6月1日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月23日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年2月18日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人高密市博创混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6528号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：古文倩，女，1990年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区xxx****xxxx，公民身份号码441************726。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告古文倩因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金60938.73元、利息5229.06元、罚息2634.69元、复利628.15元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款134000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年8月22日，古文倩与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向古文倩提供134000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果古文倩不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求古文倩立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由古文倩负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年8月22日向古文倩发放贷款134000元。但古文倩仅还部分款项，其中至2020年2月21日，古文倩欠全部贷款本金60938.73元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于古文倩未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求古文倩清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金60938.73元、利息5229.06元、罚息2634.69元、复利628.15元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因古文倩违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由古文倩负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定古文倩应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告古文倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金60938.73元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息5229.06元、罚息2634.69元、复利628.15元；之后利息、罚息、复利的总额应以60938.73元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告古文倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.89元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.89元，由被告古文倩负担812元（被告古文倩应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月四日书记员  罗文琪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2093号之一原告：张玉祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘以宝，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张德国，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张玉祥与被告刘以宝、张德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告张玉祥于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玉祥申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉祥撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告张玉祥负担。审判员  苗传君二〇二〇年六月二十三日法官助理张旭书记员李学宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执86号 申请执行人：刘新明。 被执行人：宋铁钢。 本院在执行刘新明与宋铁钢合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人宋铁钢名下有银行卡若干，但存款不足额；有车辆一台，但无法实际控制。本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人宋铁钢暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜红伟 审 判 员 宋春伊 审 判 员 张立超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 吴 同 书 记 员 段莉姝
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1469号原告：付某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：张妍，山东泗水滨律师事务所律师。被告：任某，男，1988年2月3日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：任某某，男，1963年6月6日出生，住泗水县。（系被告父亲）原告付某某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某委托代理人张妍，被告任某委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2019年7月14日被告因治疗疾病需要，向原告借款40000元，原告通过银行转账向被告指定的账户交付借款，被告承诺即时还款，后经原告催要，被告一拖再拖，至今未还。据此，为保护我的合法权益特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。任某辩称，借款属实，被告当时住院看病借的钱，一次花了二十七万多，经济困难，现在还在医院里动手术，现在还在筹钱。本院经审理认定事实如下：原告付某某与被告任某系亲属关系，2019年7月14日被告因治病需用钱向原告借款40000元，原告通过手机银行向被告指定的账户（被告之妻郭笑笑的姐姐郭晓琦的账户）转账40000元，并由被告出具借条一份，内容为：“借条借款人任某于2019年7月14日向出借人付某某借款人民币肆万元整（40000元）用于看病。借款人任某身份证号日期2019年7月14日”。以上借款经原告催要，被告拒不履行还款义务，形成本案纠纷。上述事实，主要依据原告方的陈述及其提供的借条、转账记录予以认定，且已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任某向原告付某某借款40000元，双方借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告向原告借款，原告同意出借，双方达成了借款合意，双方的合意系双方当事人真实的意思表示，双方形成的借款合同成立。从原告提供的被告书写的借条及原告的转账记录可以证明原告已经将借款交付给被告。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同为有效合同。原告依约履行了向被告出借钱款40000元的义务，被告也应依约履行偿还借款的义务。因原、被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告要求的利息，从原告起诉之日即2020年5月20日起，按照年利率6%计算至原告实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告任某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告付某某借款本金40000元及利息（该利息以40000元为基数，自2020年5月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇二〇年六月十二日书记员 余领航
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初184号原告：黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会，住所地：黄石市下陆区磁湖路191号。法定代表人：丁数娟，系该委员会书记。委托诉讼代理人：丰珺，系湖北善远律师事务所律师，系特别授权。被告：李晓娇，女，1981年7月24日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：戴懋浩、张斌，均系湖北易圣律师事务所律师，均系一般授权。原告黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会与被告李晓娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会的委托诉讼代理人丰珺和被告李晓娇及其委托诉讼代理人戴懋浩、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方之间的租赁关系，并判令被告立即将承租的位于下陆区××号房屋返还给原告；2、被告向原告支付拖欠的租金，暂计算到2019年11月30日的租金为64200元（此后的租金按600元/月标准计算到被告实际返还房屋给原告之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2010年6月10日，原告与陈绪政签订了一份《合同书》，约定原告将其11间门面房承包给陈绪政建设，工期为一个月，并向陈绪政支付了承包价款。原告所有的这11间门面建好后进行公开招租，被告李晓娇作为本社区居民看到招租后找到原告，双方达成口头协议：原告同意将其中的××路××号门面出租给被告从事个体经营，门面面积为30㎡，月租金600元。原告依约向向被告交付了涉案房屋。目前，被告将该门面房转租给第三人段小玲。原告根据下陆区行政事业单位国有资产专项清理工作文件精神，查询核实被告从2011年1月份截至2019年11月份期间，共差欠租金64200元。经原告多次催讨，被告总是以各种理由不支付租金。原告认为，被告拒绝支付租金的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李晓娇辩称：1、原告与答辩人之间不存在租赁合同关系，原告主张答辩人支付房屋租金无事实及法律依据。原告与答辩人之间没有签订任何书面形式的租赁合同，也未对诉争门面达成任何口头租赁协议，原告主张与答辩人之间存在租赁关系毫无事实和法律依据。原告没有提交房产证或不动产证以证实诉争房屋的所有权归其所有，仅凭一个承包建设工程就认定其对诉争房屋享有所有权，这与法律规定是相违背的。原告于2010年7月将诉争门面还建交付给答辩人至2019年前从未向其收取过租金，答辩人也一直住在社区旁边，从未搬家或离开过袁家畈社区樱花园小区，且从2010年8月至2016年3月一直独自经营门面，原告从未找过答辩人收取过租金；2、本案诉争的门面房屋是社区拆迁还建给答辩人所有，原告主张答辩人将门面房屋返还给原告无事实和法律依据。答辩人拥有该房屋系原告于2010年拆除了答辩人的部分建筑物，在拆除建筑物后原地新建了一排门面，并口头将诉争门面补偿给答辩人，基于上述事实，原告与答辩人不可能签订租赁合同以及答辩人向原告支付租金。从原告提交的证据来看，本案诉争的门面并不在门面对外出租的公告名单范围内，且诉争房屋的水电是由答辩人自行安装和缴纳相应水电费，这与其他租户情况完全不一致。原告在2017年向答辩人出具了一份证明，证实答辩人在位于黄石市下陆区××路××号有私人门面三间，且其中包括诉争门面。原告已自认该事实，现在反过来认为诉争房屋归其所有，前述陈述矛盾，原告所主张的事实应不予采信；3、原告主张的诉讼请求超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。原告在诉状中称跟答辩人达成口头协议，没有约定租赁期，故即使存在租赁关系，原告主张的租金也已超过诉讼时效，不应得到支持。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭依据事实和法律的公正，驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。本院经审查认为，审理过程中，原告黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会未提交其与被告李晓娇的书面租赁协议，原告虽主张双方就诉争房屋的租赁事宜达成了口头协议，但原告未提交有效证据予以证实。因此，对原告称诉争房屋系其出租给被告，其与被告之间系租赁关系的主张，本院依法不予采信。综上，原、被告之间不是租赁关系，原告的起诉不符合法律规定，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄石市下陆区袁家畈社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇二〇年六月十二日法官助理陈婷书记员马娟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4151号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李晓红，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告黄思华诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢85号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 代表人：柳安忠，该社主任。 被执行人：庄辉云，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：周理连，女，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 本院在执行申请执行人惠安县周理连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人庄辉云、周理连于2020年6月10日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下: 终结(2020闽0521执恢85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
广东省汕头市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤05执425号 中航证券有限公司、郭祥彬、蔡宝莹： 申请执行人中航证券有限公司与被执行人郭祥彬、蔡宝莹公证债权文书二案【案号分列（2019）粤05执425号、（2019）粤05执426号】，本院于2019年6月14日分别立案合并执行，本案立案执行标的为17400097.28元，二案合并执行期间，申请执行人共受偿101632536.85元，被执行人郭祥彬被拍卖股票执行款101677100.3元中被扣除169077元缴纳了二案执行费。2020年6月12日，双方当事人对上述二案达成《执行和解协议》，确认本案被执行人应履行义务已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1530号 原告：张提禄，男，1965年11月28日出生，甘肃省环县人。 被告：刘海锋，男，1979年5月28日出生，甘肃省环县人。 被告：刘学龙，男，1955年2月25日出生，甘肃省环县人。 原告张提禄与被告刘海锋、刘学龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘学龙经合法传唤未到庭，原告张提禄与被告刘海锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张提禄向本院提出诉讼请求：1.由二被告互负连带责任归还原告借款本金10000元，支付2018年11月26日至2020年4月25日利息4040元，共计14040元；按月利率2%支付2020年4月26日至借款本金归清之日利息。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年农历6月14日，被告刘学龙与其子刘海锋向原告借款10000元，借期3个月，并承诺按月利率2.4%支付利息。被告刘海锋、刘学龙出具借条一份，原告向被告刘海锋支付10000元，约定还款期限届至后，被告刘海锋、刘学龙并未按约还本付息，经原告催要，被告刘海锋于2018年11月14日向原告清偿利息1000元。后经原告多次催要，二被告借故推诿不付。 刘海锋辩称：原告所述借款本金及约定利息均属实，先后两次向原告共支付利息2000元。由于经济困难，请求延期归还借款本息。 刘学龙未提交答辩意见。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日（农历6月14日），被告刘海锋与其父刘学龙向原告张提禄借款10000元，约定月利息240元，同年10月22日（农历9月14日）归还；二被告出具借条一份。还款期限届期后，经原告催要，被告支付利息2000元。下欠利息及本金，经原告多次催要，二被告因故一直未能返还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述及原告提交借条原件在卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即返还。双方约定的借款月利率应当调整为20‰，自借款之日计息至起诉之日至。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下： 被告刘海锋、刘学龙于判决生效后三十日内返还原告张提禄借款本金10000元、利息2353元，共计12353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，减半收取计75.5元，由被告刘海锋、刘学龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩清江 二〇二〇年六月十二日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 黄 帅
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执113号被执行人：王某某，男，1976年11月3日出生，汉族，小学文化，无职业。关于王某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初11号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0505执113号。本院在执行过程中，依法向被执行人王某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 慧二〇二〇年六月十二日书记员 杨松达
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初900号原告：杨某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马雄波，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告杨某丈夫。被告：张某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：徐某某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某诉被告徐某某、张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的诉讼代理人马雄波到庭参加了诉讼。被告张某、徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付收取原告中介费17500元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由： 2019年1月2日，被告张某在马泉街道开办的劳务中介所以介绍原告出国打工收取原告中介费17500元，但张某未能给原告办理出国打工手续，原告找张某退还中介费，张某开始说钱交给公司了，公司把钱给他后就退给原告，后经原告多次催要未果。2019年3月20日被告张某的母亲徐某某答应并承诺2019年年底由她付清他儿子张某收取原告的劳务费。2020年1月，原告又去索要未果。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告徐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院2020年5月14日与其的谈话笔录中称张某确实收取过原告的劳务费，后来因中介出了问题没办成，张某挣了钱慢慢给原告还，其没有能力偿还；经辨认原告提交的证据“承诺书”上的签名是其本人所签。原告为证某其主张，当庭提交以下证据：收款收据一份，微信转账截图一份，承诺书一份，微信聊天记录三页，张某微信基本信息截图一份，证某被告张某向原告收取出国劳务费用的事实，被告徐某某承诺代为偿还。经合议庭评议，原告所举证据之间相互印证，与本案相关联，且与被告徐某某的陈述印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告张某以出国劳务费为收款事由收取原告杨某17500元，2019年3月20日，被告徐某某在内容为“兹有秦都区XX队张某以劳务中介为名收取兴平市XX镇XX村XX队马雄波、杨某、陈新会、张征征各17500元整，承诺于2019年元月20日去韩国出国劳务，元月20号并没有出国，二次承诺于2019年2月24号去韩国劳务，到时也未办理，由于两次都未办成，杨某等多次索要张某收取的劳务费，张某以各种理由推脱拒付劳务费，于2019年3月17日失联，无奈之下，杨某等先和张某母亲达成协议，张某母亲承诺：1、张某母亲是此事的见证者2、2019年年底付清其出国劳务费”的承诺书上签字。本院认为：被告张某以为介绍原告出国劳务为由收取原告出国劳务费17500元，但一直未能给原告办理出国劳务手续，其收取原告的费用应予归还；被告张某的母亲徐某某在原告向张某索要费用时，承诺2019年年底付清出国劳务费，故原告请求被告张某、徐某某归还收取原告的中介费17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下：被告张某、徐某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某中介费17500元 。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（原告已预交），由被告张某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长   陈芳妮 人民陪审员   谢  璐 人民陪审员   冯菊玲  二0二0年五月十九日 书  记  员   段  博 XXXXXXXXXXXX27501
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执96号申请执行人武川县农村信用合作联社。法定代表人：刘国春，该社理事长。被执行人王粉兰，女，住包头市。本院在执行武川县农村信用合作联社申请执行王粉兰借款合同纠纷一案中。本院于2020年3月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年2月28日、4月26日、5月22日、6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王粉兰名下的银行存款信息，有部分存款并予以冻结。本院依法扣划了被执行人中信银行账户存款920元并发放申请人。本院分别于2020年2月28日、4月26日、5月22日、6月10日通过法院执行办案系统查询了被执行人王粉兰名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月4日委托调查了被执行人王粉兰不动产、网签房屋登记信息，未查到相关登记信息。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供相关执行线索。在执行过程中，本院于2020年6月24日对被执行人王粉兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2018）内0125民初318号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 彭海龙审判员 武 宁审判员 李 磊二〇二〇年六月二十四日书记员 牟 钰附相关法律条文《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初20号原告：普定县华天钢材经营部，住所地：普定县城关镇龙上村3组。统一社会信用代码：92520422MA6GMTB52L。经营者：王礼光，男，1979年1月19日生，汉族，福建省长乐市人，住贵州省普定县。被告：普定县建筑一公司。住所地：普定县城关镇园丁路47号。统一社会信用代码：915204222158209036。法定代表人：曹炳光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州博大包装有限公司，住所地：普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。统一社会信用代码：91520422096451702U。法定代表人：陈庆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田刚,贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈俊宇,贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州博大包装有限公司厂区项目经理部，住所地：普定县马官镇太平村（普定县经济开发管委会四楼）。负责人：陈红勇。第三人：陈红勇，男，1974年1月8日生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院在审理原告普定县华天钢材经营部诉被告普定县建筑一公司、贵州博大包装有限公司、贵州博大包装有限公司厂区项目经理部、第三人陈红勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普定县华天钢材经营部在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普定县华天钢材经营部撤诉。案件受理费4918元，减半收取2459元，由原告普定县华天钢材经营部负担。审 判 长  周盛雕人民陪审员  杨永达人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年六月二十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6529号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：莫丽仪，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码441************140。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告莫丽仪因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金38351.21元、利息2937.13元、罚息1842.3元、复利300.34元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费6000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月13日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款115000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年5月13日，莫丽仪与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向莫丽仪提供115000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果莫丽仪不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求莫丽仪立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由莫丽仪负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年5月13日向莫丽仪发放贷款115000元。但莫丽仪仅还部分款项，其中至2020年2月21日，莫丽仪欠全部贷款本金38351.21元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费6000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于莫丽仪未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求莫丽仪清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金38351.21元、利息2937.13元、罚息1842.3元、复利300.34元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因莫丽仪违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由莫丽仪负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定莫丽仪应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金38351.21元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息2937.13元、罚息1842.3元、复利300.34元；之后利息、罚息、复利的总额应以38351.21元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告莫丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.89元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担31.89元，由被告莫丽仪负担486元（被告莫丽仪应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月四日书记员  罗文琪
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执361号之三 申请执行人：孙延忠，汉族，1964年11月24日出生，住枣阳市。 被执行人：何娟娟，女，汉族，1985年03月30日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何娟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何娟娟在中国工商银行1102026901062084002账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员董定明
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3051号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：徐方宝，男，汉族，1964年2月6日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告徐方宝物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告徐方宝撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告徐方宝的起诉。 案件受理费本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 时含琪
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1476号 申请执行人梁家智，男，1976年12月3日出生，侗族，住柳州市柳南区。 被执行人潘洪刚，男，1973年9月8日出生，仫佬族，住南宁市兴宁区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初4445号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘洪刚的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，潘洪刚名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，潘洪刚名下没有任何车辆登记在册，据各大银行反馈，潘洪刚没有任何存款可供执行。被执行人潘洪刚目前没有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十三日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初156号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人石程鹏，男，1987年10月11日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，个体司机，住安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沈丘县公安局决定，于2020年5月21日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人石程鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华出庭支持公诉，被告人石程鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年1月7日22时许，被告人石程鹏醉酒后驾驶皖Ｋ×××××轻型仓栅式货车沿G329国道由西向东行驶到沈丘县付井镇马堂村路段时，碰撞住相对方向卢某驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车（挂车：豫NAG65挂重型仓栅式半挂车），造成被告人石程鹏受伤，两车部分损坏的交通事故。经沈丘县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人石程鹏负此事故的全部责任。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人石程鹏血液中的乙醇含量值为169.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，公诉机关提供了被告人石程鹏的供述，证人卢某、郭某证言，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，前科情况查询证明，发破案报告，被告人石程鹏的户籍信息等证据予以证实。公诉机关认为被告人石程鹏酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石程鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人石程鹏判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。请求依法判处。被告人石程鹏对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石程鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石程鹏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人石程鹏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚；被告人石程鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年7月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张 灵二〇二〇年六月十二日书记员 甘洪博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保961号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，统一社会信用代码91370800675505998M，住所地济宁市任城区洸河路111号。负责人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东济信律师事务所律师。被申请人：屈某某，男，1984年10月20日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人屈某某名下银行存款60000元或查封其相应价值的财产，并以自有资产予以担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行要求冻结被申请人屈某某名下银行存款60000元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 楠
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执577号 余增欢、余增明： 本院执行的申请余增欢、余增明犯敲诈勒索罪并处罚金一案，经被执行人余增欢、余增明自动履行，履行金额9500元，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执323号之一 申请执行人：徐香颖，女，1993年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被执行人：王建福，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人徐香颖与被执行人王建福离婚纠纷一案中，申请执行人徐香颖向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈子良
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢90号 申请执行人：黄彩能，男性，1942年10月16出生，汉族，住柳州市。 被执行人：韦雪君，女性，1964年07月11出生，汉族，住柳州市。 黄彩能申请执行韦雪君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）南民初（一）字第709号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢90号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）桂10民终742号     上诉人（一审原告）：谢昀良，男，1972年7月21日出生，个体户，住田东县林逢镇平洪村二级公路旁。   委托诉讼代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：黄丽君，女，1976年9月6日出生，农民，住田东县林逢镇林驮村那读屯。   上诉人谢昀良因与被上诉人黄丽君抚养费纠纷一案，不服田东县人民法院（2020）桂1022民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年5月18日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人谢昀良及其委托诉讼代理人许绍强，被上诉人黄丽君到庭。本案现已审理终结。   谢昀良上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付女孩的抚养费60480元、教育费和托管费11589.25元、护理费11589.25元、精神抚慰金20000元，总计113823.45元。事实和理由：1、一审将费用分两个阶段处理，不支持离婚前的费用是错误。被上诉人在怀孕后，基本处于养胎保胎状态，女孩出生后，均是上诉人及家人照顾，由上诉人开支，而上诉人对这些都没有义务；2、一审以每月800元计算抚养费，显失公平；3、一审遗漏判决，对上诉人诉请被上诉人生产期间的护理费和离婚后孩子生病期间的护理费未处理；4、一审不支持上诉人的精神抚慰金是错误的。   黄丽君辩称，上诉人所说的不准确，上诉人把孩子藏起来不让其看，用女儿威胁其，请求上诉人把女儿还给其养。   谢昀良向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付被告怀孕生产期间的医疗费2661.89元、护理费4815.9元；谢曦娴从2014年9月18日至2019年9月的抚养费100795元、医疗费23063.72元、教育费11174.5元、托管费2500元；护理费2086.89元、鉴定费3000元。共计150097.9元；2、判决被告向原告赔偿精神抚慰金20000元。   一审法院认定事实：原、被告于2000年8月开始同居生活，2001年4月22日生育儿子谢亚宏，2014年9月18日生育女儿谢曦娴。2014年11月20日原被告登记结婚。2018年7月19日因夫妻感情破裂，原、被告登记离婚，离婚协议约定，儿子谢亚宏、女儿谢曦娴由原告抚养，随原告生活，生活费、教育费、医疗费由原告承担，直到成年并能独立生活止。离婚后，原告怀疑被告与他人通奸所生的女孩，于2019年7月26日原告带谢曦娴到右江司法鉴定中心作亲子鉴定，2019年8月7日右江司法鉴定中心作出右江司法鉴定中心[2019]物鉴字第634号司法鉴定意见书，不支持原告谢昀良与谢曦娴之间存在亲生血缘关系。原告认为，被告隐瞒真情，在以夫妻名义同居生活期间，被告与他人通奸怀孕，造成原告支付被告在生产女孩期间的医疗费：2661.80元、护理费（160.5.元/天×30天）=4815.9元、女孩的抚养费100795元（20159元×5年）、女孩从2014年9月18日至2019年9月间的医疗费23063.72元、女孩住院期间的护理费（160.53元/天×13天）=2086.89元，女孩的教育费11174.50元，托管费2500元。以及亲子鉴定所支出的鉴定费3000元。以上原告所支出的各项共计147097.9元。要求被告返还。并赔偿精神抚慰金20000元。   一审法院认为，公民从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原、被告以夫妻名义同居生活期间，被告与他人通奸生育女儿，其行为违背社会公序良俗。并隐瞒真情，使原告受欺骗而抚养了非亲生女孩，现原告要求返还被告在怀孕、分娩时的医疗费、住院护理费及女孩至2019年9月份这几年来的医疗费、生活费、教育费等共计14万多元。要分两个阶段处理，在原、被告同居期间及夫妻关系存续期间，双方不存在债权债务关系，且双方是用共同财产抚养小孩，其各自支出的抚养费金额也无法计算，因此，原告无权要求被告返还在同居生活期间及夫妻关系存续期间抚养女孩的费用。原、被告离婚后，被告故意隐瞒女孩是与他人通奸所生的事实，原告对女孩无法定抚养义务，所以要求被告离婚后支出女孩的抚养费，予以支持。离婚后原告支出女孩的抚养费有：医疗费3977.21元、教育费和托管费9504元。女孩的生活费，一审法院根据当地处理离婚案件一方抚养小孩支付小孩生活费的情况，酌定为每月800元，从2018年7月至2019年9月，共14个月为11200元。以上各项共为24681.21元。原告请求赔偿精神抚慰金20000元，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，判决：一、被告黄丽君向原告谢昀良返还离婚后支付女孩抚养费24681.21元；二、驳回原告谢昀良其他诉讼请求。案件受理费3702元，由原告谢昀良负担3000元，由被告黄丽君负担702元。   二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。   经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，被上诉人在与上诉人同居生活期间，与他人生育女儿并隐瞒真情，导致上诉人受欺骗而抚养了非亲生女儿谢曦娴，上诉人对谢曦娴没有法定抚养义务，因此其诉请被上诉人赔偿谢曦娴的医疗费、教育费、生活费等抚育费用，应予支持。根据上诉人所提供的证据，双方离婚即自2018年7月19日后，被上诉人支付了谢曦娴的医疗费3977.21元、教育费和托管费9504元，一审认定该部分费用正确，本院予以确认。一审酌定每月800元计算2018年7月至2019年9月的生活费，符合当地实际生活水平，本院予以维持。上诉人主张生活费按每月800元计算过低理由不充分，本院不予支持。关于同居生活和婚姻关系存续期间的抚育费，因双方在协议离婚时，上诉人未将夫妻共同财产分割给被上诉人，上诉人亦自愿抚养两个孩子，即使得知谢曦娴非亲生女儿后仍继续抚养，故对上诉人主张返还同居生活和婚姻关系存续期间的抚育费的诉讼请求，本院不予支持。上诉人主张赔偿的护理费，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人的行为违反社会公序良俗和夫妻忠实义务，导致上诉人投入父亲感情抚养了非亲生女儿，受到一定的精神伤害，结合本案实际，上诉人要求被上诉人赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，数额酌情调整为10000元。   综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确部分，本院予以维持；实体处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：      维持田东县人民法院（2020）桂1022民初2190号民事判决第一项；     撤销田东县人民法院（2020）桂1022民初2190号民事判决第二项；     被上诉人黄丽君向上诉人谢昀良支付精神抚慰金10000元；     驳回上诉人谢昀良的其他诉讼请求。    一审案件受理费3702元，由原告谢昀良负担2500元，由被告黄丽君负担1202元；二审案件受理费2576元，由上诉人谢昀良负担2000元，被上诉人黄丽君负担576元。   本判决为终审判决。       审判长      凌除   审判员    张力夫   审判员      玉江                                      二〇二〇年六月二十八日                            法 官助 理      胡芯瑜   书记员      陈杨
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初103号原告：王春国，男，1965年11月10日出生，汉族，职工，住黑龙江省五大连池市。被告：马振军，男，1971年10月5日出生，汉族，职工，住黑龙江省五大连池市。原告王春国与被告马振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。经本院受理后，现因自行和解，原告王春国于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春国向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王春国撤诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告王春国负担。审判员  杨传革二〇二〇年六月二十三日书记员  孙雯雯
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初141号原告：宜都市自然资源和规划局，住所地宜都市陆城街办长江大道62号，统一社会信用代码114205817327315971。法定代表人：曾谊,该局局长。委托诉讼代理人：何金涛,湖北楚星律师事务所律师。被告：宜都聚丰园置业发展有限公司，住所地宜都市陆城红春社区（国际商贸城对面），统一社会信用代码914205810661252791。法定代表人：王华莉,该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：王晋，该公司管理人负责人。原告宜都市自然资源和规划局与被告宜都聚丰园置业发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宜都市自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜都市自然资源和规划局撤回起诉处理。审判长  冯其斌审判员  贾 琪审判员  王 伟二〇二〇年六月十二日书记员  方 茜
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执642号 申请执行人：董福臣、董成喜、李明松、李先德 被执行人：苏卫东 申请执行人董福臣、董成喜、李明松、李先德与被执行人苏卫东劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2145号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告苏卫东于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币27100.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人苏卫东发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人苏卫东的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的1536.5元，未到位标的25563.50元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执642号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十四日 书记员  魏雯雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1133号之一 申请执行人：姚某，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许华荣，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人姚志祥与被执行人许华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）皖1523民初3435号民事判决：被告许华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姚志祥借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告许华荣负担380元，原告姚志祥负担190元。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人许华荣送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款账户；对被执行人许华荣采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月23日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人许华荣负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十三日 法官助理魏萌 书记员胡伟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申206号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨保林，男，1968年9月25日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：杨亚飞，系杨保林之子。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：豆慧英，女，1971年5月13日出生，汉族，住内黄县。原审被告：苏锋伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住内黄县。再审申请人杨保林因与被申请人豆慧英、原审被告苏锋伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨保林申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。1、2013年8月12日，被申请人豆慧英的丈夫杨贵振（已故）为偿还个人债务向银行贷款50万元，并于同年8月19日将该款项转入杨学林名下，其中部分贷款用于偿还其对杨学林借款本金及利息。因杨学林欠申请人10万元，经杨贵振、杨学林商量同意，杨学林又将该50万元转给申请人。后杨贵振无力偿还银行贷款时，申请人和其他人共同帮助杨贵振履行借贷过桥手续。被申请人在一审、二审庭审时，未能提供其他证据证明杨贵振与杨保林之间存在借贷关系，也未能直接证明杨保林系该50万元贷款的借款人和用款人，应承担不利后果。一、二审认定“2015年12月5日，杨贵振将50万元借款转入杨保林名下银行账户，自该笔款项到达杨保林账户时，可以认定双方形成事实上的民间借贷关系，杨保林系该笔借款的实际借款人和用款人”错误；2、二审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定错误，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，由被申请人承担借贷关系成立的举证责任。请求撤销一、二审判决，依法改判。本院经审查认为，2013年8月12日，杨贵振贷款50万元，于8月19日通过杨学林账户转入杨保林账户。2015年12月5日，杨贵振又将50万元贷款转入杨保林账户。当事人双方对上述事实均无异议。申请人账户两次收到杨贵振款项各50万元，代杨贵振偿还其中一次银行贷款50万元，并通过其子杨亚飞支付杨贵振2016年至2017年部分银行贷款利息，一、二审综合审查银行转账记录清单、贷款合同等证据，认定双方成立民间借贷关系，杨保林系该笔借款的实际借款人和用款人并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案，被申请人依据银行转款记录等证据提起民间借贷诉讼，申请人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。申请人杨保林提交《贷款本金利息收回凭证》和河南省农村信用社《客户回单》，证明其代杨贵振偿还了2014年贷款，并主张2013年贷款50万元系偿还杨贵振个人借款，抗辩借贷行为未实际发生，未充分举证证明，亦未能作出合理解释，应承担举证不利的后果。上述条款的适用系对举证责任分配的规定，不影响民间借贷关系的认定。二审认定本案民间借贷关系成立，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨保林的再审申请。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月十二日书记员  周 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3881号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：张丁丁，女，1986年12月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张丁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告张丁丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币137,995.76元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年5月7日的利息18,191.17元、逾期利息17,464.33元，以及自2016年5月8日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金137,995.76元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月7日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年5月7日起至2016年5月7日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年5月7日，被告尚欠原告贷款本金137,995.76元，利息18,191.17元及逾期利息17,464.33元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告张丁丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金137,995.76元；二、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月7日止的利息18,191.17元以及逾期利息17,464.33元，以及自2016年5月8日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金137,995.76元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,773元，由被告张丁丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11164号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，住陕西省武功县，该公司合规部员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司合规部员工。被告：代九刚，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告代九刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告代九刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代九刚偿还原告剩余贷款本金210000元，到期未偿利息8153.03元，罚息689.72元，以上共计218842.75元(以上利息、罚息截至2020年4月20日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告代九刚在2019年9月5日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年9月6日发放贷款210000元，用于被告购买车辆比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C41K1022583）。截至2020年4月20日，被告已经逾期197天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。被告代九刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告代九刚（借款人）于2019年9月5日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款210000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C41K1022583）。贷款期数为60个月，贷款利率为6.95%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中约定的送达地址为借款人户籍地址。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金环怡投资有限公司发放贷款210000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息。根据原告提供的还款明细，截至2020年4月20日，被告已经逾期还款197天，欠付贷款本金210000元、到期未偿利息8153.03元、罚息689.72元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定宣布借款全部到期，并要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告代九刚经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下:被告代九刚应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金210000元、到期未偿利息8153.03元、罚息689.72元，以上共计218842.75元（以上利息、罚息截止至2020年4月20日）；并按贷款合同约定支付自2020年4月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4583元，减半后2291.5元，由被告代九刚承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇二〇年 六 月二十二日                    书 记 员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申914号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷泓言，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽径桥律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘志萍，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原审第三人：安徽永久房地产开发有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧。 法定代表人：陈磊，该公司总经理。 再审人申请谷泓言因与被申请人刘志萍、原审第三人安徽永久房地产开发有限公司（以下简称永久公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终835号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 谷泓言向本院申请再审称，一、二审判决错误认定为“以房抵债”的代物清偿行为，认为谷泓言未清偿债务，导致判决结果错误。首先，适用法律与案件性质不相符，本案不是“以房抵债”。本案中，刘志萍直接向开发商购买商铺，并签订了《商品房买卖合同》，并非从谷泓言处购买，谷泓言从未取得过该商铺的所有权，也不占有该房屋。其次，谷泓言与刘志萍达成的协议内容为:谷泓言将固镇农机大市场综合楼13栋1-3层110号商铺的认购资格让与刘志萍与陆林，由刘志萍、陆林与永久公司签订《商品房买卖合同》，商铺的房价款则由案外人安徽恒厦建筑安装工程有限公司（以下简称恒厦公司）在欠谷泓言的工程款中抵扣，以此来抵消刘志萍的借款债务，谷泓言的债务因抵消而得以清偿。二、二审判决认为“债权人刘志萍既未取得抵债房屋的所有权，也未得到债务人谷泓言对旧债务的履行”，但忽略了刘志萍与永久公司签订的《商品房买卖合同》尚未解除这一事实。二审法院在审理过程中未对该合同的履行情况进行调查核实，便做出了谷泓言未交付或过户至债权人名下的结论，但是交付或过户该商铺的义务，并非是谷泓言的义务。刘志萍应按照《商品房买卖合同》向永久公司主张要求交付或者办理过户。在二审中，刘志萍也未能够提出证据证明《商品房买卖合同》已解除。事实上，2019年9月30日，永久公司向刘志萍和陆林发出《入伙通知书》并告知其及时办理交付手续。即便是刘志萍、陆林与永久公司解除了《商品房买卖合同》，因谷泓言不是合同当事人，故无法向永久公司主张返还购房款或已作为购房款抵扣了的工程款。本案中，刘志萍与永久公司签订的《商品房买卖合同》尚未解除，谷泓言提交新证据以证明永久公司仍在向刘志萍履行交付所购商铺。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。 刘志萍提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。根据本案原审程序中的证据并结合二审判决内容可知，谷泓言在资金周转困难，无法及时偿还刘志萍借款本息情况下，才向刘志萍提出“以房抵债”，刘志萍为尽快实现债权接受了谷泓言的建议，双方达成“以房抵债”合意。且谷泓言所称“以房抵债”的商铺系其以抵债方式获得认购权的第三人永久公司的在建房屋，该房屋未交付，谷泓言亦未取得房屋产权。谷泓言与刘志萍达成“以房抵债”合意后，出于便于履行，减少交易环节及降低交易成本的因素，谷泓言协调恒厦公司及永久公司，将其认购的涉案房屋更名为刘志萍及其朋友陆林，并促成双方直接签订了《商品房(预售)合同》。但事实上，永久公司未能按照约定交房，导致刘志萍的债权一直未实现，损害了刘志萍的合法权益，并最终导致刘志萍不得不要求谷泓言继续履行还款义务。根据法律规定，“以房抵债”合意达成后，并不意味着旧债务的消灭。本案中，刘志萍与谷泓言也从未对消灭旧债务达成一致合意，因此，谷泓言提出的“以房抵债”实际为在旧债务的基础上新增加一种债的履行方式。刘志萍在按照新的债务履行方方式得不到清偿的情况下，要求谷泓言按照旧债继续清偿，符合法律规定，二审法院对此进行的认定及说理论据充分，符合法律规定。二、“以房抵债”协议没有实际履行，刘志萍的债务未受清偿，当然有权要求按照旧债务继续履行。根据前述内容可知，在按照“以房抵债”的新债清偿的过程中，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并得以履行完毕后，因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。而本案中，“以房抵债”的债务履行应当以房屋所有权的转移变更为准，正是房屋一直未交付也未登记至刘志萍名下，新债务未能履行，刘志萍才要求谷泓言按照旧债务继续履行。此外，自刘志萍与永久公司签订合同时起至今，该合同仍未能进行备案，也不满足交付条件。谷泓言陈述永久公司仍在向刘志萍履行交付义务，明显不符合事实。且谷泓言所述的永久公司向刘志萍发送《入伙通知书》也不符合事实，刘志萍自始至终未收到永久公司的任何材料，该《入伙通知书》上也没有永久公司的公章，显然是虚假的。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回谷泓言的再审申请。 本院经审查认为，谷泓言通过让与其在永久公司的商品房认购资格，并通过抵扣其享有的案外第三人债权，由案外第三人为刘志萍支付购买该商品房购房款的行为，来实现其对刘志萍债的清偿。实际上是一种以物抵债。以物抵债的本质是代物清偿，即债权人受领他种给付以代替原给付而使原债权债务关系消灭的法律行为，代物清偿只是给付标的的改变，作为清偿之目的仍应实际履行后才发生清偿的效果，因此仅有合意而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。本案中，谷泓言提交的微信聊天记录表明，双方协商代物清偿过程中，谷泓言表示“我把户落到你们谁户上，我就等于还清款了没有问题吧”，但聊天记录上刘志萍并无对此作出回应，谷泓言也未提供其他证据证明在双方达成的代物清偿合意未履行情况下，就原金钱债务如何了结、抵押物如何处置达成一致意见。为了便于履行、减少交易环节及降低交易成本，刘志萍按照双方合意，以其名义与永久公司签订了《商品房(预售)合同》，但法律规定房屋产权转移，需商品房交付并登记发生效力。而双方当事人提供的证据表明，该商品房一直未予交付，以物抵债实际未履行完毕。故代物清偿由于未履行完毕，不能达到消灭债务的目的，债权人仍有权要求债务人按原约定支付借款本金及利息。综上，现债权人刘志萍请求债务人谷泓言给付原欠金钱债务本息，并要求行使抵押权符合法律规定，二审法院予以支持并无不当。本案刘志萍债权实现后，刘志萍不得再依据以其名义与永久公司签订的《商品房(预售)合同》享有该房屋产权。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。谷泓言的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谷泓言的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4163号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:金华成，男，汉族，住江西省高安市。原告黄思华诉被告金华成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初3号 原告：印有胥，男，1965年7月29日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：米丰富，男，1963年9月16日出生，回族，住鞍山市铁西区。 被告：王洪财，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地鞍山市千山区。 原告印有胥与被告米丰富、王洪财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印有胥、被告米丰富到庭参加诉讼，被告王洪财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告印有胥诉称，2016年1月28日，我从被告米丰富处购买到被告王洪财名下的正三轮摩托车一辆，车牌号辽Ｃ×××××号，车辆识别代号LAEVBZ720AF005364、发动机号码B06863360T，交易价款8000元。当时，致电王洪财后确认的买卖事实，并由被告米丰富签订的《车辆买卖协议》。车辆购买后在使用中故障不断，为此，我花费了万余元进行修理，我找被告米丰富退车时，被告不同意，找被告王洪财要求其协助更名过户时，王洪财说车辆不是其所有，是米丰富的，拒绝协助更名过户。现诉至法院，请求确认《车辆买卖协议》合法有效，同时请求确认车牌号为辽Ｃ×××××号，车辆识别代号LAEVBZ720AF005364，发动机号码B06863360T的正三轮载货摩托车一辆，价值8000元为我所有，被告王洪财协助更名过户。 被告米丰富辩称，原告所说与事实不符。我不认识王洪财，我也没给王洪财打过电话。我就是倒卖二手摩托车的，摩托车过不了户，挂名在王洪财名下，他名下还有很多车，这种车都是这样交易。车是我卖给原告，我保证车辆不是盗抢的。原告现在有争议，主要是因为不能上交强险，但是因为政策变动，以前是可以上交强险的。 被告王洪财未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，被告米丰富以倒卖二手摩托车为业。2016年1月28日，原告印有胥在被告米丰富处购买一辆正三轮载货摩托车，该车登记在被告王洪财名下，车牌号为辽Ｃ×××××号，车辆识别代号为LAEVBZ720AF005364，发动机号码为B06863360T。原告与被告米丰富签订了车辆买卖协议，约定该车价款为8000元。随后，双方按照协议约定履行义务，原告交付被告米丰富购车款8000元，被告米丰富将该车及行驶证交付给原告。现原告因无法办理过户来院诉讼。 上述确认事实依据有车辆买卖协议、机动车行驶证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告印有胥与被告米丰富签订车辆买卖协议是双方真实意思表示，原告主张该协议合法有效，符合法律规定，本院予以支持。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本案中，当该车及行驶证由被告米丰富交付给原告时，该车即归原告所有，故原告主张诉争摩托车归其所有符合法律规定，本院予以支持。原告享有诉争摩托车的所有权，其有权利将该车过户到自己名下，因该车现登记在被告王洪财名下，故原告主张被告王洪财协助更名过户，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告印有胥与被告米丰富签订的车辆买卖协议有效； 二、车牌号为辽Ｃ×××××号的正三轮载货摩托车（登记在被告王洪财名下，车辆识别代号为LAEVBZ720AF005364，发动机号码为B06863360T）为原告印有胥所有，被告王洪财于本判决生效后十日内协助原告印有胥办理更名过户。 案件受理费100元，由被告米丰富负担；公告费560元，由被告王洪财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲍 丹 人民陪审员  金秀坤 人民陪审员  李绍春 二〇二〇年六月二十三日 法官助理袁毓宏 书记员张丽瑶
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2337号原告：殷顺兰，女，1996年8月29日生，汉族，住泸西县。被告：虎灵花，女，1995年6月2日生，彝族，住泸西县。原告殷顺兰诉被告虎灵花买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告殷顺兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷顺兰自愿申请撤回对被告虎灵花的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷顺兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷顺兰负担。审判员  牟丽芬二〇二〇年六月十二日书记员  杨 菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6843号原告：周术生，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：余凤姬，女，1978年12月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：朱碧，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939，特别代理。被告：贵阳万宏房地产有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村云上棚户区改造项目（湿地阳光）11-14栋1层1号。法定代表人：吴忠友。原告周术生、余凤姬与被告贵阳万宏房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告周术生、余凤姬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周术生、余凤姬撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年六月十二日书记员  余 可
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2968号原告：洪华锋，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。被告：潘新，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省通城县。原告洪华锋与被告潘新买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款107076元及利息（按同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市瓯海潘桥新跨皮鞋厂（以下简称新跨皮鞋厂）系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为被告潘新，于2010年4月27日成立，于2013年12月2日注销。原告洪华锋以“着艺”名义陆续向新跨皮鞋厂供应皮毛辅料。2011年12月5日，新跨皮鞋厂出具对账单，载明：9月份95576元、10月份25899元、11月份56212元，总计177677元。该对账单左下角还备注了“-74280=103397，+3679=107076”等内容。被告潘新在该对账单上签字，并加盖了新跨皮鞋厂的印章。此后，新跨皮鞋厂（潘新）未向原告洪华锋支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘新于本判决生效之日起十日内支付原告洪华锋货款107076元，并赔偿利息损失（以107076元为基数，自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告潘新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年六月十二日书记员  陈 威