广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10023号原告深圳市铭江汽车维修有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道平湖大街60号（在龙岗区东深公路48号平湖钢材市场B区6栋设有经营场所）,统一社会信用代码91440300081252022P。法定代表人王伟茂。委托诉讼代理人梁洪福，广东赫尔律师事务所律师。被告深圳市中央大厨房物流配送有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区宝利路8号D栋101，统一社会信用代码91440300576371496J。法定代表人陈一枫。委托诉讼代理人李雨娟，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人孙文静，广东华商律师事务所律师。原告深圳市铭江汽车维修有限公司与被告深圳市中央大厨房物流配送有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁洪福、被告委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告处的车辆在原告处维修，原被告一直合作良好，在2017年至2019年7月，被告尚欠原告修车款项总计人民币232822元。双方2019年7月1日协商确定被告一次性支付给原告上述总价的9.5折了解全部拖欠车辆维修费事宜，但被告确总推诿拒绝，原告无奈起诉，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告向原告支付维修费232822元及利息(自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至贵院判决支付上述款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我方认为原告提交的证据中有许多维修单据不是被告的车辆维修费，不应由被告支付。2018年7月10日，被告与案外人深圳市通用物流有限公司（以下简称通用公司）签订了合作协议，合同约定通用公司承租原告车型为1.4吨常温厢式货车25台，用于在深圳市区域内从事食品副食品类运输业务，租赁期限为12个月，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。2018年8月1日，被告与通用公司签订了第二份合作协议，合同约定合同约定通用公司承租中央大厨房车型为1.4吨，常温厢式货车10台，用于在深圳市区域内从事食品副食品类运输业务，租赁期限为12个月，即自2018年8月1日起至2019年7月31止。按合作协议第五条第（四）项的规定，车辆维修费由案由通用公司承担。2019年7月，经过被告与原告对账，确认截止2019年7月10日被告欠原告维修费是213569元，原告同意被告按9.5折即202890元支付上述款项。但因后来原告提供的车辆维修当中，有许多是案外人的维修费，或者不是被告签字确认的维修费，被告认为这部分费用不应当由被告支付。最后因原告不同意，被告迟迟未能支付上述欠款。2、被告因通用公司拖欠车辆租金一案，已经起诉到深圳市福田区人民法院，案号是（2019）粤0304民初52731号。在诉讼过程中，因通用公司进入破产程序，被告已经进行了破产债权申报，原告应当向法院诉讼解决其与通用公司的债权债务问题，或者向案外人的破产管理人申报债权。经审理查明，2018年7月10日，被告与案外人通用公司签订了《合作协议》，合同约定通用公司承租原告车型为1.4吨常温厢式货车25台，用于在深圳市区域内从事食品副食品类运输业务，租赁期限为12个月，即自2018年7月10日起至2019年7月9日止。第五条第（四）项约定，通用公司承担使用车辆时期内燃油费、路桥费、正常维修保养费（包括汽车机油、离合器油、刹车油、冷却液）。2018年8月1日，被告与通用公司签订了第二份《合作协议》，合同约定通用公司承租中央大厨房车型为1.4吨，常温厢式货车十台。原告提供了2015年8月至2019年5月期间的结算单（原件241页），证明被告在原告处修车的事实及被告应向原告支付款项的具体数额。结算单客户名称均为被告，部分结算单右上角手写注明“物流车队”、“通用物流”、“市场部”等字样。被告称，在部分结算单上有“通用物流”字样，根据中央大厨房和通用公司签订的两份合作协议的约定，通用公司承租使用的车辆维修费应当由通用公司承担，因此原告应当向通用公司主张这部分费用。原告称，该字样是被告在该两联单据中自行书写的，书写后原告也不知其中代表的意思。原告另提供其与被告处车队队长周子君的微信聊天记录，有如下内容：2018年10月31日（周）你好，前两天付了1月、4月、5月，一共三个月的维修款，你查一下收到了没有，25号付的。（原）收到了。2018年11月28日（周）去年6月份的18000已经付了，你查一下。（原）好的。2019年1月25日（周）向原告发送《铭江汽车维修费汇总》照片，载明：5月21730元（备注“已付款21730元”），6月33903.5元（备注“已付款33903.5元”），7月31264元（备注“未付款”），8月15031元（备注“未付款”），9月71493元（备注“未付款”），10月45072元（备注“未付款”），11月47374元（备注“未付款”），12月17290元（备注“未付款”），总费用金额283157.5元，九折后金额254841.75元。（周）我刚刚知道，财务按合同日期开始九折付款的。（原）九折不行，我也没有同意啊，我要找李总吗。原告提供了《货款结算协议》一份，载明：甲方深圳市铭江汽车维修有限公司，乙方深圳市中央大厨房物流配送有限公司，2017年7月3532元（备注“2017年未付”），2018年9月71493元（备注“未付款”），2018年10月45072元（备注“未付款”），2018年11月47374元（备注“未付款”），2018年12月17290元（备注“未付款”），2019年1月3985元（备注“未付款”），2019年2月3300元（备注“未付款”），2019年3月8628元（备注“未付款”），2019年4月10715元（备注“未付款”），2019年5月2180元（备注“单没签出来”），合计金额213569元，九五折后金额202890.55元。货款支付时间，乙方在2019年7月20日内支付修理费202890.55元，乙方享受折扣后款项，甲方承诺不再对该折扣款以任何方式进行追偿。被告称，对《货款结算协议》的真实性予以认可。2019年7月，经过被告与原告对账，确认截止2019年7月10日被告欠原告维修费是213569元，原告同意被告按9.5折即202890元支付上述款项。但因后来原告提供的车辆维修当中，有许多是案外人的维修费，或者不是被告签字确认的维修费，被告认为这部分费用不应当由被告支付。最后因原告不同意，被告迟迟未能支付上述欠款。原告提交了被告向原告转账支付维修费的中国工商银行深圳平湖支行银行流水记录，显示车辆维修费支付至2019年8月。其中有如下转账记录：2018年10月25日转账16083元（备注“付2018年1月份修”）、21730元（备注“付2018年5月份修”）、17421元（备注“付2018年4月份修”），2019年1月22日转账33903.5元（备注“2018年6月份维修”）、2019年1月24日转账31264元（备注“2018年7月份维修”）、15031元（备注“2018年8月份维修”）。本院认为，本案的争议焦点是备注“通用物流”字样的结算单是否为案外人的维修费。首先，被告的车辆从2015年起即在原告处维修，双方存在长期的业务往来。根据被告车队队长周子君在微信聊天记录中向原告发送的《铭江汽车维修费汇总》，可知被告车辆在原告处维修后，原告会出具结算单，双方各执一份，被告处的财务人员每月会将其持有的结算单进行结算，2019年1月25日双方对于2018年5月至2018年12月期间的维修费已进行了结算，且被告依据《铭江汽车维修费汇总》支付了2018年8月份之前的维修费。本院对原告提供的2018年5月至2018年12月期间结算单与《铭江汽车维修费汇总》进行核对后发现，结算单与《铭江汽车维修费汇总》结算的维修费金额是相对应的，而在上述期间的结算单中包括了注明“物流车队”、“通用物流”、“市场部”等字样的结算单，故被告称其直至2019年7月与原告对账时才发现2018年9月至2019年5月期间“有许多是案外人的维修费”，且与事实不相符。其次，被告仅是单纯的否认2019年7月份的对账，未能提供反驳证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。最后，从被告支付维修费的付款记录可以看出，被告长期存在迟延支付且迟延时间较长的情形，其有充足的时间进行财务工作，故其所称于2019年7月双方对账才发现问题，其解释不符合常理。综上，本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告维修费213569元。原告诉请被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳市中央大厨房物流配送有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市铭江汽车维修有限公司支付维修费213569元及利息(以213569元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自起诉之日即2020年4月1日计算至付清之日止)；二、驳回原告深圳市铭江汽车维修有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396.17元（原告已预交），由被告深圳市中央大厨房物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年六月三十日书记员 张子鸣