wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴美纯，女，1989年6月4日出生，汉族，住，住广东省潮州市枫溪区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴美纯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额44743.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44743.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴美纯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44743.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告吴美纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执576号 申请执行人：吉木萨尔县老台乡老湖村民委员会，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡老湖村民委员会。 法定代表人：王月忠，该村委会书记。 委托代理人：王洪国，该村委会干部。 被执行人：新疆润之农业发展有限公司，住所地，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇政府旁。 法定代表人：陈国荣，该公司懂事长。 申请执行人吉木萨尔县老台乡老湖村民委员会与被执行人新疆润之农业发展有限公司申请确认人民调节协议效力一案，（2018）新2327民特378号民事裁定书已生效。权利人吉木萨尔县老台乡老湖村民委员会于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人支付欠款239293元，执行费3489元，合计242782.1元。 本案执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人吉木萨尔县老台乡老湖村民委员会于2020年6月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二〇年六月二十六日 书记员 张亚宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1523号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道**。统一社会信用代码91451300677705870P。 法定代表人：韦光金，该公司董事长。 诉讼代理人：陈智军，该公司员工。 被告：兰韦部，男，1979年11月8日，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：兰小芳，女，1988年12月10日，壮族，住来宾市兴宾区。 广西来宾桂中农村合作银行诉兰韦部、兰小芳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交)。 审判员  莫长求 二〇二〇年六月二日 书记员  黄 婧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执368号申请执行人:贾雨涵，女，1990年5月28日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：肖磊，男，1980年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于贾雨涵与肖磊民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初3706号民事判决，执行标的为被执行人肖磊应向申请执行人贾雨涵偿还欠款234480元及利息、案件受理费、保全费、执行费。2020年3月31日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中轮候查封了被执行人的房产；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月6日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年六月二十八日书记员  刘 皓
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执939号之一 申请执行人：兰凤云，男，1990年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：黄国旺，男，1972年3月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人兰凤云与被执行人黄国旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）新0109民初6680号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为4450元，本院于2020年5月8日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人兰凤云于2020年6月4日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执939号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   李 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初672号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：董能新、付传，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余娅兵，男，1996年10月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：杨正会，女，1975年10月24日出生，彝族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋太盟公司）与被告余娅兵、杨正会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人董能新到庭参加诉讼，被告余娅兵、杨正会经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：（一）判令两被告一次性支付租金120,206.72元及违约金24,041.34元；（二）判令两被告支付原告为追讨债权支付的律师费2,500元；（三）判令被告支付留购款120元；（四）确认原告对抵押物（车架号：LZWADAGA4HB832340）折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；（五）本案诉讼费用和邮寄费42元由被告承担。事实和理由：原、被告在履行汽车融资租赁合同过程中，被告仅支付了4期租金15,025.84元后便未按约定履行合同义务。根据合同约定，原告有权行使租金加速到期权，并追究被告的违约责任，实现抵押权。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告余娅兵、杨正会未作答辩。经本院审理查明以下案件事实：2018年9月12日，先锋太盟公司（出租人）与余娅兵（承租人）、杨正会（保证人）分别签订汽车融资租赁合同、抵押合同和作为租赁合同附件的车辆所有权转移、接收及融资确认函、付款时间表，合同约定：（一）承租人向出租人融资租赁小型普通客车一辆（车架号：LZWADAGA4HB83****），租期36个月（2018年9月12日至2021年9月11日），每期租金3,756.46元按月支付；（二）租期届满，若承租人无违约情形或曾发生违约情形但已完全纠正或救济，则租赁车辆由承租人留购，留购款120元随最后一期租金支付，车辆归承租人所有；（三）保证人同意为承租人合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证；（四）违约责任：承租人未按期或未足额支付租金，出租人有权行使租金加速到期权，追索全部未付租金和其他款项，承租人还应承担出租人为追索债权产生的合理费用（包括但不限于调查费、律师费等）、违约金（合同项下全部应付款项的10%—20%）；（五）抵押：承租人以租赁车辆抵押担保汽车融资租赁合同项下全部债务，抵押期间：2018年9月12日起至2021年9月11日……。2018年9月14日，余娅兵登记成为云Ｌ×××**号（车架号：LZWADAGA4HB83****）小型普通客车所有权人，同年9月28日，先锋太盟公司登记成为租赁车辆抵押权人。本案审理过程中，先锋太盟公司自认余娅兵迤今仅按约定支付了4期租金，每期3756.46元，合计15025.84元。截至法庭辩论终结前，逾期租金（17期）合计63859.82元。以上事实，有当事人主体证明材料、汽车融资租赁合同及合同附件、扣款明细表、抵押合同、机动车登记证书、律师费、邮寄费发票和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，作为承租人的被告余娅兵未按约定履行融资租赁合同项下的租金支付义务，违反了诚信原则和合同严守原则，依法应承担违约责任。根据法律对融资租赁合同履行和担保的规定，结合合同对“租金加速到期权”、“律师费转付义务”和违约金等约定，以及请求权基础和合同履行情况，还有案涉合同的履行无抗辩等事由，本院依法对原告诉求中的租金、留购款、邮寄费、律师费和实现抵押权的请求予以支持。同时，由于担保物权和保证并存，结合约定的保证范围，本院确认保证人依法只应在债权人行使抵押权后不能完全受偿的债务余额范围内承担连带保证责任。其次，违约金依法应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，结合合同履行情况和实际损失在法律上主要是资金占用损失的事实，本院酌情保护违约金8,000元。最后，根据法律规定和合同约定，承租人在全部履行上述金钱债务后，租赁物应按使用后的状态归承租人所有。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余娅兵应于本判决生效后三十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司履行以下金钱债务：（一）支付租金120,206.72元；（二）支付违约金8,000元；（三）支付留购款120元；（四）赔偿律师费2,500元、邮寄费42元；二、被告余娅兵逾期履行前项金钱债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项金钱债务范围内优先受偿（抵押物：云Ｌ×××**号小型普通客车，车架号：LZWADAGA4HB83****）；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司行使前述抵押权后不能完全受偿的，由被告杨正会对不能完全受偿的债务余额承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,237元，由被告余娅兵、杨正会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇二〇年六月十六日书记员  邓云飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初684号 原告：田凰凤，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。 被告：蔡金连，女，1953年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡亚啁，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：蔡德兴，男，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告田凰凤与被告蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凰凤及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田凰凤向本院提出诉讼请求：依法判令蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴立即共同归还借款30万元，并自2017年1月28日起按月利率1.3%计息至该款还清之日止，暂计至起诉之日利息为144300元，已经偿还的2万元先抵扣利息。事实和理由：田凰凤与蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴系同村村民。2015年农历正月，被告蔡金连母子以经营钢筋等生意需要资金周转为由向田凰凤借款30万元，约定按月利率1.3%计息，2017年1月28日（正月初一），被告共同出具《借条》确认上述借款事实。2018年2月14日，田凰凤向被告催讨上述借款本息，被告仅支付2017年度的部分利息2万元，余26800元未支付。 蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴均未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，田凰凤围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明：2017年1月28日（正月初一），蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴共同出具借条确认向田凰凤借款30万元，约定月利率1.3%；2018年2月14日，田凰凤向被告方催讨上述借款本息时，被告方仅付2017年度的部分利息2万元，其余本息拖延拒还。 经审查，本院认为，田凰凤提供的借条形式合法、内容明确，但其在庭审调查中称借条中蔡金连的签名系蔡亚啁代签，蔡德兴于2018年2月14日偿还2017年度利息中的2万元，并注明2017年度利息已付及未付情况，同时在该借条上的借款人附近签名，在田凰凤未能提供其他证据佐证的情况下，依法只能认定蔡亚啁、蔡德兴向田凰凤借款30万元并约定利息。借条中载明年利率1.3%，田凰凤称利率应为月利率1.3%，其主张与蔡德兴确认的2017年度利息已付及未付情况所体现的利率标准相符，本案的借款利率可认定为月利率1.3%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月28日，蔡亚啁出具一份借条给田凰凤收执，确认向田凰凤借款30万元，并约定月利率1.3%。2018年2月14日，蔡德兴偿还上述借款2017年度利息中的2万元后在上述借条中备注“付2017年利息2万，剩26800元没付”并在借款人附近签名。后蔡亚啁、蔡德兴未再还款。田凰凤于2020年2月27日诉至本院，要求蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴立即共同归还借款30万元，并自2017年1月28日起至还清之日止按月利率1.3%计息，暂计至起诉之日利息为144300元，已经偿还的2万元先抵扣利息。案经审理，因蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴缺席，致无法调解。 本院认为，蔡亚啁、蔡德兴欠田凰凤借款30万元并约定利息，后偿还利息2万元，有田凰凤提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，田凰凤要求蔡亚啁、蔡德兴偿还借款本金30万元并自2017年1月28日起按月利率1.3%计息（已偿还利息2万元予以抵扣）合法有据，予以支持。本案借条上中蔡金连的签名系蔡亚啁代签，田凰凤所提供的证据不足以证明蔡金连应当对本案债务承担偿还责任，其要求蔡金连偿还本案借款本息依据不足，不予支持。庭审时，田凰凤主张蔡德兴于2018年2月14日偿还利息2万元，系自认，予以采纳。蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、蔡亚啁、蔡德兴应在本判决生效之日起五日内支付给田凰凤借款30万元，并自2017年1月28日起至还款之日止按月利率1.3%计息（蔡德兴已经偿还的利息2万元予以抵扣）； 二、驳回田凰凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7664元，由蔡金连、蔡亚啁、蔡德兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  黄世滔 审判员  柯元海 二〇二〇年六月三十日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初820号 原告:藤县鸿发木业有限公司，住所：藤县太平镇南蛇塘工业园区，统一社会信用代码：91450422699857082E。 法定代表人：何朋锋。 委托诉讼代理人：苏柱达,男，1989年3月15日出生，汉族，该公司法务，住广西藤县。 委托诉讼代理人：何海东，男，1989年5月24日出生，汉族，该公司经理，住广西藤县。 被告陈佳其，男，1964年5月5日出生，汉族，工人，户籍地湖南省衡东县，现住广西藤县。 原告藤县鸿发木业有限公司与被告陈佳其买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏柱达、被告陈佳其到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人何海东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藤县鸿发木业有限公司向本院提出诉讼请求： 1.请求判令被告陈佳其支付给原告货款78000元;2.请求判令被告陈佳其支付给原告逾期货款利息（按约定以未付货款78000元为本金，每月利息2%，自2018年5月11日起至还清本息之日止);3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2018年5月11日，被告陈佳其从原告藤县鸿发木业有限公司处购得1500张建筑模板用于藤县太平镇财富中心工地建设，货款共计78000元。根据双方约定，应在拉走模板后一个月内付清货款，但被告多次以工地未结账为由拒绝支付。2019年1月4日，经原告与被告多次沟通协商，被告向原告写下《欠条》，承诺于2019年1月5日前结清上述货款，如不能按期结清，按拉货当日开始计息，月息2%,直至还清本息止。原告多次向被告追讨，被告仍然没有支付，原告因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告的举证有： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及证明一份，拟证明原告及法定代表人的基本身份情况; 2.出货单，拟证明被告在原告处购买1500张建筑模板，货款共计78000元，被告已将该批模板拉走了的事实； 3.《欠条》，拟证明被告在2019年1月4日签订《欠条》，承诺于2019年1月5日前结清上述货款，如不按期结清，按拉货当日开始计息，月息2%，直至还清本息止。 陈佳其辩称，其是工地的负责人，其对货款没有异议，但是货款应由广西建宇房地产开发有限责任公司支付给藤县鸿发木业有限公司，其只负责在《欠条》上签名确认。 被告的举证有： 补充协议，拟证明货款应由广西建宇房地产开发有限责任公司支付的。 原、被告的举证经庭审质证，质证意见如下： 被告对原告举证的证据1、2没有异议，对证据3认为欠款是事实，但是《欠条》是充账用的，签订时覃庆德、何老板在场，覃庆德答应支付货款给何老板。 原告对被告举证的补充协议的合法性、关联性有异议，认为该协议是被告与广西建宇房地产开发有限责任公司、覃庆德间的协议，与本案的买卖合同没有关联。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2018年5月11日，被告陈佳其从原告藤县鸿发木业有限公司处购得1500张建筑模板用于藤县太平镇财富中心工地项目建设，经结算，货款共计78000元。经原告与被告沟通协商，被告于2019年1月4日向原告出具《欠条》，《欠条》记载“兹有陈佳其于2018年5月11日拉藤县鸿发木业有限公司1500张建筑模板，货款78000元。承诺于2019年1月5日结清货款给藤县鸿发木业有限公司，如不能结清，以拉货当日开始计息，月息2%，过年前结清建筑模板货款就不计算利息”。之后，虽经原告多次追讨，但被告仍未向原告支付货款和利息。 本院认为,本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系以及被告是否有义务根据《欠条》支付货款。现无证据证明原、被告双方在合同协商及履行过程中对合同相对方有具体约定,本院根据现有证据进行综合判断。 首先,供货义务和付款义务是买卖合同的两大主要义务,供货义务人和付款义务人是确定买卖合同当事人的主要标志,被告向原告出具的《欠条》并未记载被告辩称的欠款人为广西建宇房地产开发有限责任公司,也未加盖该公司的公章或财务章,也未明确被告是以公司员工名义签字,相反被告是以个人名义出具《欠条》，并以其个人名义在欠款人栏签字确认,从被告的该客观行为来看,应认定被告是付款义务人,故原、被告之间存在买卖合同关系。 其次,如果合同相对方为广西建宇房地产开发有限责任公司,原告有理由要求广西建宇房地产开发有限责任公司的法定代表人签章或加盖公司公章,被告也没有理由以其个人名义向原告出具《欠条》。据此，也应认定被告为合同相对方及付款义务人。 再次,被告虽然举证《补充协议》，但是该《补充协议》并不能证实广西建宇房地产开发有限责任公司就是买卖合同的相对方。被告与广西建宇房地产开发有限责任公司之间存在业务关系并不必然排斥原、被告之间基于各种原因而建立独立的买卖合同关系,且现被告已经以个人名义向原告出具《欠条》并承诺付款期限,被告基于债务加入及诚实信用原则也应该依约承担相应付款责任,而不能主张免除其责任。 综上所述,原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应依约支付原告货款78000元及利息。被告提出货款应由广西建宇房地产开发有限责任公司支付的抗辩意见，缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。对于原告请求被告支付的利息,根据被告给原告出具的《欠条》,该《欠条》中明确载明:“不能按期结清，以拉货当日开始计息,月息2%”，故被告的利息请求，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,判决如下: 被告陈佳其于本判决生效之日起十日内支付原告藤县鸿发木业有限公司货款78000元及利息(利息计算：以78000元为基数,自2018年5月11日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2572元，适用简易程序审理，减半收取1286元（原告已预交），由被告陈佳其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 江春建 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初305号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该分行行长。委托诉讼代理人：李雪、王真平，贵州玉顺律师事务所律师。被告：邹世华,男，1989年02月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告邹世华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金75,009.77元，利息2,392.86元，罚息62.18元，本息合计77,464.81元（金额暂计算至2019年12月13日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担；3、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元。经审理查明，2018年10月23日，原告向被告提供于2021年10月23日到期贷款本金100,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%，还款方式为等额还款。如被告逾期，原告可宣布全部贷款提前到期。逾期按合同约定的利率加收50%计收罚息。2019年10月23日,被告发生逾期情形。截至2019年12月13日，被告尚欠本金75,009.77元、利息2,392.86元、罚息62.18元。2020年01月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生律师代理费1,000.00元，未产生诉讼保全申请费。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人应当依约还本付息。借贷双方约定的月利率不得超过2%。本案中，原告诉请的2019年12月13日之前的利、罚息总和未超出月利率2%，予以支持。因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2019年12月14日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息。原告诉请2019年12月14日以后的利息，本院不予支持。原、被告双方就贷款罚息约定超出月利率2%，本院调整为按月利率2%计算。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。诉讼保全申请费未实际发生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹世华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还截至2019年12月13日所欠贷款本金75,009.77元、利息2,392.86元、罚息62.18元及自2019年12月14日起至全部款项付清之日止的罚息（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告邹世华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,762.00元，减半收取881.00元（原告已预交），由被告邹世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年六月五日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1728号原告：邓钻花，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码441************989。委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠霞，广东广宽律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区美高房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区***********之五商铺，统一社会信用代码91440608MA4UTMCA8B。法定代表人：王某1。原告邓钻花与被告佛山市高明区美高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院正在审理的（2020）粤0608民初1720号案的诉讼标的是同一种类，均是基于案涉别墅区排污管网施工设计、别墅区与高层建筑之间是否分区管理、车库是否连通等同一事实发生的纠纷，故本案可以与（2020）粤0608民初1720号案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0608民初1720号案件审理。审判员  吴卫华二〇二〇年六月十六日书记员  谭妍璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执664号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行，住所地龙岩市新罗区北环西路**（德兴裕锦园）**楼132、133、163、165号店面，统一社会信用代码91350800050346384P。 支行负责人：陈鸿洋，行长。 委托代理人：杨柳，女，1975年6月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈点兴，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年2月18日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司裕锦园支行与被执行人陈点兴信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初10073号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29990.67元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2020年2月27日查封了被执行人陈点兴所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2022年2月26日止），但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月28日，申请执行人以自愿与被执行人进行协商解决，本案终结执行，若被执行人不愿达成协议或不履行协议，则再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执664号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月三十日 书记员 张爱珠（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2202号之一 申请执行人：昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇镇区榆军路A段**。统一社会信用代码：916523015688940192。法定代表人：马占新，该单位法人。被执行人：郑玉萍，女，1969年10月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：史建民，男，1968年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社申请执行郑玉萍、史建民借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处作出的（2020）新昌证字第299号执行证书，于2020年5月21日向本院申请执行。申请执行标的584789元，未执行标的584789元。本案在执行中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执2202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   杨   博
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执316号   申请执行人李信平，男，汉族，1973年2月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人张芸，女，汉族，1977年12月29日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初349号民事调解书，于法定期限内向被执行人张芸发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张芸银行、信用社等有储蓄业务单位的存款25275元，扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年六月一日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执321号 被执行人：陈亮，男，1975年3月17日生，汉族，原住青岛市城阳区，现在监狱服刑。 被告人陈亮犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、盗掘古墓罪一案，本院于2013年7月11日作出（2013）潍刑一初字第7号刑事判决书，判决内容如下：被告人陈亮犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯盗掘古墓罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。决定合并执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2029年12月11日止。罚金于判决生效后三十日内交纳）。判决作出后，被告人陈亮未提出上诉。 刑事判决中涉财产部分，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 2020年4月9日，本院以邮寄送达方式通过被执行人陈亮服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人陈亮未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 2019年11月19日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人陈亮名下的不动产登记信息。经查，未发现被执行人陈亮有不动产登记信息。2019年11月22日，本院委托黑龙江省七台河区人民法院对被执行人陈亮名下的不动产登记情况进行查询。经查询，未发现被执行人陈亮在户籍地有不动产登记信息。 2019年12月24日，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人陈亮的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人陈亮有可供执行的财产。 2020年5月26日，本院委托青岛市城阳区人民法院对被执行人陈亮名下的不动产登记情况进行查询。经查询，未发现被执行人陈亮在居住地有不动产登记信息。 2020年6月10日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈亮名下的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，经全国法院网络执行查控系统、潍坊市不动产登记中心、黑龙江省七台河市不动产登记中心和青岛市城阳区不动产登记中心查询，均未发现被执行人陈亮有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2013）潍刑一初字第7号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月十日 书记员  孙晓堃
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执278号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经七路。组织机构代码：86313750-4。 法定代表人：郭小霞，经理。 被执行人：山东瑞杰照明器材有限公司，住所地山东省寿光市古城街道办曹家村南。组织机构代码：66016508-9。 法定代表人：刘明江，总经理。 被执行人：刘明江，男，1972年11月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王玉芬，女，1974年6月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李卫忠，男，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：王玉棣，女，1981年10月12日生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：刘明亭，男，1964年12月10日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额13656700元，现无执行到位款项。该案执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、2020年3月18日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月18日、5月28日通过全国网络查控系统查控被执行人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭名下的银行存款、互联网银行、股权、证券等信息，未发现可供执行财产。 三、2020年6月1日对被执行人山东瑞杰照明器材有限公司、刘明江、王玉芬、李卫忠、王玉棣、刘明亭采取限制高消费措施。 四、2020年6月1日到被执行人山东瑞杰照明器材有限公司住所地山东省寿光市古城街道进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年6月2日电话约谈申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  魏云涛 二〇二〇年六月二日 书记员  冯致远
陕西省富县人民法院    民事判决书                                （2020）陕0628民初665号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行。营业场所：陕西省延安市富县。   负责人：李树刚，该行行长。   委托诉讼代理人：高翔，男，1991年12月3日出生，汉族，该行员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：梁文超，男，1995年12月3日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行（以下简称邮政银行富县支行）与被告梁文超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富县支行委托诉讼代理人高翔到庭参加了诉讼，被告梁文超经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告邮政银行富县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金11807.9元，利息1734.78元（利率按照自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息）、费用（含违约金、卡年费、分期手续费等）2532.22元（费用按照最低还款额的5%支付违约金，利息、费用从透支之日起算至实际清偿之日止，暂算至2020年2月23日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，经被告申请，原、被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡，被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；若被告使用信用卡透支消费及圈存交易从交易入账日至还款日期间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付利息，但若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用卡额度提取现金或转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约。除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金；若由于被告违约，原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，经常发生违约现象。被告发生逾期后，原告不间断的通过各种方式向其催收，但是被告一直以各种理由推诿，拒不履行偿还义务，为此诉至法院。   被告梁文超未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，原、被告达成信用卡领用合约。合约约定：原告向被告发放信用卡， 被告若激活信用卡，原告有权收取信用卡年费；若被告未能在到期还款日前全额还款，自透支日起按日利率0.035%-0.05%按复利方式全额持续计算利息，直至其偿还全部欠款为止；被告使用信用卡额度提取现金或转账的，需支付利息、手续费；被告在到期还款日前未向原告偿还最低还款额的，视为违约。除需向原告支付利息外，还需按照最低还款额的5%支付违约金。被告梁文超在领取并激活上述信用卡后，在使用过程中，发生违约现象，据原告信用卡催收系统显示，截止2020年2月23日，被告欠原告信用卡本金11807.9元，利息1734.78元、费用2532.22元，合计16074.9元。经原告催要，被告至今未清偿。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告梁文超未作答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行与被告梁文超签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按合约履行义务。被告梁文超对其申领的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。   综上所述，被告应清偿原告信用卡本金11807.9元，利息1734.78元、费用2532.22元，合计16074.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁文超于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富县支行清偿截止2020年2月23日的信用卡本金11807.9元，利息1734.78元、费用2532.22元，合计16074.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告梁文超负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                   审 判 员 张桂芳       二〇二〇年六月九日     法官助理 梁建珍   书 记 员 卢建           附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                      1
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云31民终410号上诉人（一审起诉人）：蔺汝元，男，1946年10月6日生，汉族，住德宏州盈江县。上诉人蔺汝元因合同纠纷一案，不服云南省盈江县人民法院（2020）云3123民初752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔺汝元上诉请求：撤销盈江县人民法院（2020）云3123民初752号民事裁定，指令一审法院对蔺汝元的起诉予以立案受理。事实和理由：2010年2月24日，蔺汝元向盈江县人民法院提起民事诉讼，实体诉求有三项：债务转入54,550元，工资欠款8,494元，合同代垫付利息64,972元，清算组未向新企业移交。一审法院审理认定盈江县经济局清算组不具备被告主体资格，作出不予受理的裁定，蔺汝元不服提起上诉，二审法院认定本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。蔺汝元自知存在行政调解协议，就遵照法院告知的向有关机关申请解决，盈江县劳动仲裁机构帮助蔺汝元解决了工资欠款8,494元，仲裁程序己终结。蔺汝元向盈江县经济局申请解决，盈江县经济局于2012年作出答复：2014年作出的是鉴定结论，该局没有资料，无法解决，2016年作出的行政调解不是该局作出的，今后该局也不会给予答复。至此，行政调解己不能成立，是无效、失效的调解。第一次诉讼不予受理，主要是存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，法院作出了不予受理，现在仲裁、行政调解都已不存在，蔺汝元依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”的规定起诉，这是蔺汝元唯一依法再次起诉的法律依据。一审认定蔺汝元“现又以同一事实向法院提起诉讼，属于重复诉讼，不予受理”。蔺汝元确实存在未能解决的54,550元包含在64,972元的本诉标的之中，但不属于重复诉讼，是依法可再次起诉的。法律、司法解释既然都做出“原告再次起诉”遵照法律规定的诚实信用原则，蔺汝元再次起诉没有理由变成56,330元、69,872元。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定认定构成重复诉讼，该条是新增条款，明确规定因重复起诉不予受理的判断标准有非常严格的规定，要同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同。本案当事人有相同，也有不同。（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。原请求有三项，后请求仅有两项，诉讼标的不同。（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。诉讼请求不相同，前诉是要求两被告共同偿还，后诉仅有一被告承担。综上，本案未满足构成重复诉讼的条件，且还有“但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。请二审法院裁定，蔺汝元会接受裁定的，但令蔺汝元遗憾的是10年来，蔺汝元请求通过人民法院对德宏象城药业有限公司提出的实体权利的要求，从未见到过一份判决，希望二审法院能向第一次那样如作出驳回上诉，维持原裁定的裁定结果，就告知蔺汝元应从什么途径寻求救助。本院认为，上诉人蔺汝元已多次向人民法院提起诉讼，本诉与前诉在诉求内容、款项范围等方面存在重合之处，且上诉人蔺汝元的部分诉讼请求已经过诉讼予以处理，现上诉人蔺汝元基于同一事实、理由再次向人民法院提起诉讼，构成重复诉讼，不符合法律规定的受理条件，故一审法院裁定对上诉人蔺汝元的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人蔺汝元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  陈 丽审判员  周崇珍二〇二〇年六月二日书记员  鲁苇根
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6096号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：伍群辉，女，汉族，1949年5月17日出生，住四川省仁寿县文林镇文林路一段**附**。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴泽明，男，汉族，1945年11月21日出生，住，住四川省仁寿县文林镇文林路一段**附**/div> 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘琼先，女，汉族，1944年3月26日出生，住四川，住四川省仁寿县文林镇八一街**附**iv> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县人民政府。住所地：四川省仁寿县文林镇文林街**。 法定代表人：顾贵鹏，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县国土资源局。住。住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝江心街**/div> 法定代表人：李文学，该局局长。 再审申请人伍群辉、吴泽明因刘琼先诉仁寿县人民政府（以下简称仁寿县政府）、仁寿县国土资源局（以下简称仁寿县国土局）房屋行政登记及颁证行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍群辉、吴泽明申请再审称：刘琼先提交的《以资贷款协议》、公证书等购房凭证以及其他证据均系伪造。刘琼先房产证所指向的房屋根本不存在，其在2011年取得争议房屋所有权5年后才提起本案诉讼有违常理。二审法院适用《房屋登记办法》构成适用法律错误。伍群辉、吴泽明系合法取得案涉房屋，权利应当受到保护。伍群辉、吴泽明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点，一是刘琼先与被诉行政行为是否有利害关系；二是被诉行政行为是否构成行政违法。 （一）关于刘琼先与被诉行政行为是否有利害关系的问题 经查明，刘琼先系与仁寿县信用联社签订房地产转让协议，并于2011年3月30日取得仁房权证监证字第××号房产证。该房产证载明，刘琼先所有房屋位于仁寿县××书院路××单元××号，规划用途为商业。该证所指向的房屋与伍群辉、吴泽明所持仁房权证监证字第××号、02××48号房产证（以下简称3647、3××8号房产证）所指向房屋的其中一间重合，该事实在本案一审审理过程中经现场勘查及各方当事人指认，已查证属实。伍群辉、吴泽明申请再审主张刘琼先与仁寿县信用联社恶意串通，购买房产证据材料系伪造，仁房权证监证字第××号房产证所指向房屋不存在均缺乏证据证明，本院不予采纳。因伍群辉、吴泽明所持3647号、3××8号房产证是在2016年8月取得，故刘琼先在知道双方所持房产证指向房屋存在重合后及时提起诉讼，亦不存在不合理之处。二审法院认定刘琼先与被诉行政行为存在利害关系并无不当。 （二）关于被诉行政行为是否构成行政违法的问题 3647号、3××8号房产证系由原陵房私字第××号房产证（以下简称1××7号房产证）经两次变更后颁发。经查明，1××7号房产证原房屋状况为“层数5”，该证对应的登记簿对房屋状况记载为“层数4”，且未对应土地使用权证。2000年6月，1××7号房产证变更为仁房权证字第××号房产证（以下简称10××08号房产证）。10××08号房产证载明的房屋所在楼层为底层，设计用途为门市，位置和用途均较1××7号房产证发生实质性变更。而对于变更依据的相关资料，伍群辉、吴泽明与仁寿县政府、仁寿县国土局均未能向法庭提交。10××08号房产证还载明，其对应土地使用权证为仁国用（98）第566号，但该土地使用权证所载明的土地权属对应的是该栋楼的五层。由于10××08号房产证的颁发缺乏基础变更资料且房屋权属内容与土地权属内容不能一一对应，二审法院据此认定该颁证行为以及基于此行为而作出的颁发3647号、3××8号房产证的行为构成行政违法并无不当，应予维持。此外，伍群辉、吴泽明关于二审判决适用法律错误的主张缺乏事实与法律依据，亦不能成立。 综上，伍群辉、吴泽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回伍群辉、吴泽明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  夏 樱
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1082号 申请执行人：蓝XX，男性，壮族，住广西忻城县。 被执行人：罗XX，男性，瑶族。 蓝XX与罗XX民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1485号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗XX不履行义务，申请人于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为：2.0309万元及利息。本院立案执行。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人罗XX名下的银行账号，并已经把他纳入失信员名单，向其发出限高消费令。经对被执行人在房产、国土等部门进行调查未发现有财产登记记录，目前没发现被执行人有可供财产执行的财产，无法继续执行。 本院认为，被执行人罗XX目前没有可供财产执行的财产，且申请人蓝XX在指定期限内不能提供可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1082号案件的本次执行程序。 如申请人蓝XX发现被执行人新的财产线索，可重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  韦 里 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执2号申请执行人：王朝阳，男，苗族，1946年9月14日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：龙福斌，男，彝族，1984年12月15日生，云南省文山市人，住文山市。关于王朝阳与龙福斌借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2019）云2601民初486号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年12月28日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，1.于2020年1月9日通过手机短信向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2020年1月3日、2020年3月11日、2020年6月22日通过法院执行办案系统查询了被执行人龙福斌名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已冻结但不能满足执行案款的需要。3.于2020年1月16日向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人龙福斌名下号牌为云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但因该车辆不属于被执行人龙福斌实际所有，且未实际控制，暂不能处置变现。4.于2020年1月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.向文山市住房管理中心和文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人龙福斌名下无房产或不动产登记信息。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年六月三十日书记员  郑 彬
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初662号 原告：陈子奇，男，1982年7月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：严瑾（系原告妻子），女，1986年8月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：刘姣，女，1989年3月4日出生，回族，现住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：祖敬（系被告丈夫），男，1988年6月3日出生，赫哲族，现住河北省张家口市怀来县。 原告陈子奇与被告刘姣不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子奇、原告委托诉讼代理人严瑾、被告委托诉讼代理人祖敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子奇向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘姣将取得的不当利益人民币80万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方式：以80万为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告刘姣负担。事实和理由：2014年7月9日，因本人在赵丹要求下向刘姣工商银行账户62×××26转账人民币80万元整，用于偿还我与赵丹债务款项，在日后我与赵丹解除债务过程中，赵丹并不承认收受到刘姣转给的80万款项，故我对刘姣联系追要款项中，但是刘姣一方绝不承认认识赵丹，刘姣无法提供任何我与其存在任何经济往来的合理证据、拒接电话，拒不归还80万人民币款项。 刘姣辩称，原告借我80万元，这是归还我借款的钱。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告向被告银行账户转账80万元，原告认为被告构成不当得利，诉至本院。本案在审理过程中，被告出具证明一份，借款合同原件四份，借条复印件两份，收条一份，以此证明原、被告之间存在民间借款关系。原告认可被告出具借款合同为自己签字，但指出该证据为原告为案外人赵丹出具的，并不是为被告出具的。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实，不当得利制度是一种为了补救给付原因欠缺的权利变动引起的利益失衡的制度，其核心构成要件在于一方在没有合法依据的情况下获利。主张不当得利返还的一方，应当对自己的诉讼请求所依据的事实特别是对方获利欠缺合法依据这一事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告给被告转账80万元，被告以借款合同等证据证明原被告之间存在民间借贷关系，原告认可借款合同的签字，但认为是原告为案外人赵丹出具，对此原告未有证据予以佐证。据此，原告以被告取得不当利益为由要求被告返还不当得利款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈子奇的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告陈子奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年六月九日 书记员 王志春 ——
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保631号 申请保全人:许忠，男，汉族，1956年4月9日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：白杨，男，汉族，1985年7月5日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院受理申请保全人许忠与被保全人白杨财产保全，阜康市人民法院（2020）新2302财保597号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人白杨名下银行存款13627元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月十八日 书记员  丽 娜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初896号 原告：福建省福州市青福美贸易有限公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇马祖西路**丽景天下****。 法定代表人：郑建新，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林华，男。 被告：黄仰亨，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建省福州市青福美贸易有限公司(以下简称青福美公司）与被告黄仰亨买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青福美公司委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告黄仰亨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青福美公司向本院提出诉讼请求：判令黄仰亨归还青福美公司货款178894元。事实和理由：黄仰亨于2018年起至2019年9月21日间，向青福美公司购买青岛啤酒，货款总计178894元，由黄仰亨出具欠款单一份为据，并由黄仰亨亲笔签名。青福美公司多次向黄仰亨催讨欠款，黄仰亨总以种种理由拒不还款，青福美公司遂诉至法院。 黄仰亨未作答辩。 青福美公司围绕诉讼请求提交了证据《客户欠款单》一张，因黄仰亨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄仰亨于2018年起至2019年9月21日间向青福美公司购买啤酒，并拖欠货款178894元。2019年9月21日，由黄仰亨出具《客户欠款单》一份交青福美公司执存，确认拖欠啤酒款178894元。嗣后，青福美公司因催讨货款无果，遂诉至本院。 本院认为，黄仰亨拖欠青福美公司啤酒款178894元，有《客户欠款单》为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现青福美公司主张黄仰亨归还所拖欠的货款，理由充分，依法予以支持。 诉讼中，黄仰亨经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄仰亨在本判决生效之日起10日内归还福建省福州市青福美贸易有限公司货款178894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，由黄仰亨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  魏丽富 二〇二〇年六月三日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执624号 申请执行人吴超骏，男，1965年07月09出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人谢世宁，男，1967年04月12出生，汉族。 申请执行人吴超骏申请执行谢世宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谢世宁在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢世宁名下的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有车牌号为：桂Ａ×××××小汽车一辆，但该车已被另案查封，暂时无法处置，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初3055号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初3055号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十四日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执792号申请执行人：刘经培,男，汉族，1949年10月25日生，住江西省赣州市南康区。被执行人：郭奕锋，男，汉族，1956年3月12日生，身份证住址：江西省赣州市章贡区。申请执行人刘经培与被执行人郭奕锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5071号民事判决书，于2020年4月2向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郭奕锋名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人郭奕锋纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金10000元及利息，案件受理费78元，截止2020年6月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执125号 申请执行人来宾市桂中水城开发投资有限责任公司，住所地来宾市荣和路**工业投资大厦，统一社会信用代码9145130069763407XM。法定代表人梁恒斌，董事长。 被执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司，住所地来宾市荣和路**工业投资大厦，统一社会信用代码91451300564036463M。法定代表人黄浩，董事长。 本院在执行来宾市桂中水城开发投资有限责任公司与来宾市天润房地产开发有限责任公司借款合同纠纷8件案中，申请执行人来宾市桂中水城开发投资有限公司与被执行人来宾市天润房地产开发有限责任公司于2020年6月22日达成和解协议，协议约定被执行人于本协议签订之日起十二个月内一次性支付借款本金9878.7188万元及利息。来宾市桂中水城开发投资有限公司于次日向本院提交该和解协议。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，履行期为协议签订之日起十二个月，履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂13执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执639号 张如泉： 张如泉与郭来江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计23784.00元。经本院立案执行，现已执行到位23000元，余款及利息自愿放弃。至此，张如泉向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保157号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路**新亚商业城**。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：陈通玉，男，1978年4月30出生，汉族，住福建省福清市。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人陈通玉金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3448号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈通玉名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）、福建省福清市店面房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）及福建省福清市店面房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号），并提供其银行的自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈通玉名下的坐落于福建省福清市（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 二、查封被申请人陈通玉名下的坐落于福建省福清市店面房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）； 三、查封被申请人陈通玉名下的坐落于福建省福清市店面房产（房产证号：融房权证Ｒ字第××号）。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庄秀雅
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖31号 原告：郭建祥，男，1984年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：秦森，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住福建省厦门市集美区。 原告郭建祥与秦森房屋租赁合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院于2020年4月17日立案。 郭建祥诉称，其与秦森于2017年8月6日签订《厂房租赁合同》，秦森应于每季度10日前向其支付租金，但秦森自2019年11月6日至今未支付相应的租金、水电费等相关费用。请求判令：1.秦森支付自2019年11月6日至今的厂房租金、水电、宽带等费用约人民币21000元；2.秦森承担诉讼费用及解除双方于2017年8月6日签订的《厂房租赁合同》。 厦门市集美区人民法院经审查认为，郭建祥系该院驾驶员，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应自行回避的情形，请求本院指定管辖。 本院认为，郭建祥系厦门市集美区人民法院工作人员，如由该院审理本案，可能存在影响案件公正审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王义清 二〇二〇年六月十日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初86号 原告：秦务德，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告:肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住所地：广西永福县，现住永福县。 被告:永福县天龙木艺有限公司，住所地：广西永福县永福镇向阳路茶岭街**，统一社会信用代码：914503267943257975。 法定代表人：肖鸿规，公司总经理。 原告秦务德诉被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司（以下简称“天龙公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告秦务德到庭参加诉讼，被告肖鸿规、天龙公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦务德向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金126000元；2.判决二被告从2017年2月23日起按年利率6%给付利息，直至欠款还清之日止；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月23日被告肖鸿规及被告天龙公司因资金周转困难，拟向原告借款130000元以解燃眉之急，后实际借款126000元，二被告向原告出具了借条，约定借期十天，口头约定按年利率6%给付利息。借款逾期后，二被告至今未予偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：2017年2月23日借条1张、2017年2月23日中国农业银行营业室转账业务客户回执单1张，证明2017年2月23日被告肖鸿规、天龙公司共同向原告借款126000元，款项是汇入肖鸿规个人账户，被告木艺公司在借条上加盖印章，二被告均是借款人，应共同归还原告借款本息。 被告肖鸿规、天龙公司未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提交的证据的真实性本院予以确认。本院对原告主张的二被告向原告借款126000元，借期10日，二被告至今未予偿还原告借款本息的事实予以确认。对原告主张的借款约定有利息的主张，因无证据证实，本院不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与二被告之间126000元债权债务关系的存在。二被告作为借款人应遵行诚实信用原则按约定向出借人秦务德归还借款。因此，原告要求二被告偿还借款本金126000元的主张于法有据，本院予以支持。对于利息，因原告未能提交证据证实双方就借款约定了利息，因此要求二被告自2017年2月23日起按年利率6%给付利息，于法无据，本院不予支持。二被告应自2017年3月5日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司共同偿还原告秦务德借款本金126000元及资金占用期间的利息（利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，自2017年3月5日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告秦务德的其他诉讼请求。 本案案件受理费2820元，由被告肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2820元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  张德连 人民陪审员  陈勤凤 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  黄德倖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2301执1984号 申请执行人：陈巧霞，女，汉族，1967年11月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：董文静，男，汉族，1983年10月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行陈巧霞与董文静民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4197号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的66836元，己执行标的0元，未执行标66836的元（不含迟延履行期间债务利息及执行费903元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   陈 志 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1844号 上诉人（原审被告）：魏世东，男，1978年12月18日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：寿光市上口镇王家北楼村民委员会。 法定代表人：王令启，村主任。 委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。 上诉人魏世东因与被上诉人寿光市上口镇王家北楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩格正上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由寿光市上口镇王家北楼村民委员会负担。事实和理由：魏世东承包土地实际面积为110亩，对于一审认定超出实际承包面积部分的承包费131284元不应承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 寿光市上口镇王家北楼村民委员会未提交书面答辩意见。 寿光市上口镇王家北楼村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除当事人双方签订的《土地承包合同》并交回承包地；2、判令魏世东支付拖欠的承包费357352元；3、诉讼费用由魏世东负担。 一审法院认定事实：2012年3月26日，寿光市上口镇王家北楼村民委员会与魏世东签订《土地承包合同》一份，约定魏世东承包寿光市上口镇王家北楼村民委员会土地约计140亩（以实际测量面积为准），用途为绿化苗木繁育，承包年限自2012年3月26日起至2019年3月26日止；土地承包费按每年每亩1000斤小麦（或按照应付日的平均市场价格）计算。双方在合同中亦约定了其他事项。合同签订后，寿光市上口镇王家北楼村民委员会实际交付魏世东土地面积为167.08亩（位于羊田路西侧）。2018年2月24日，魏世东交纳2016年3月26日至2017年3月26日期间的承包费200000元（多交26932元）尚欠2017、2018年度的承包费至今未付。2018年2月3日至2月26日期间，寿光市上口镇王家北楼村民委员会村主任王令启多次与魏世东通过微信聊天方式沟通，通知其到村委缴纳其所承包的羊田路西侧167.08亩地承包费（按每亩地1000斤小麦计算，共计欠两年），魏世东接通知后一直未履行。2019年3月28日，王令启通过微信给魏世东拍送合同解除通知书一份，通知其解除案涉土地承包合同，收回承包地，并要求其自行清除自有地上附着物。另查明：中华人民共和国国家发展和改革委员会公布的2016年、2017年、2018年小麦最低收购价分别为每50公斤118元、118元、115元。按照寿光市上口镇王家北楼村民委员会主张的小麦价格每50公斤1.15元计算，魏世东应缴纳2017年度承包费192142元（167.08亩×1000斤×1.15元）、2018年度承包费192142元（167.08亩×1000斤×1.15元），共计384284元，扣除2016年度多缴纳的26932元，尚欠357352元。 上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、收款收据、村委证明、微信聊天记录等证据在案为证。 一审法院认为，当事人之间签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。寿光市上口镇王家北楼村民委员会依约将土地承包给魏世东，魏世东应支付对价。魏世东拖欠承包费的行为不当，应负清偿责任。魏世东的违约行为导致合同目的不能实现，寿光市上口镇王家北楼村民委员会主张解除合同、收回承包地、清除地面附着物，符合法律规定，予以支持。案涉合同自寿光市上口镇王家北楼村民委员会通知到达魏世东时解除。寿光市上口镇王家北楼村民委员会主张的承包费计算方式，符合合同约定，且小麦价格按每公斤1.15元计算，未超出国家发改委公布的同期小麦最低收购价，并无不当，予以支持。魏世东辩称寿光市上口镇王家北楼村民委员会收取土地承包费的面积大于实际交付的面积，以及小麦价格应按每公斤2元计算，均无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第九十六条、第九十七条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、寿光市上口镇王家北楼村民委员会与魏世东之间于2012年3月26日签订的土地承包合同已解除；二、魏世东返还寿光市上口镇王家北楼村民委员会位于羊田路西侧的土地167.08亩，并清除自有的地上附着物；三、魏世东支付寿光市上口镇王家北楼村民委员会截止于2019年3月26日所欠的土地承包费357352元。上述第二、三项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6661元、诉讼保全费2520元，均由魏世东负担。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，寿光市上口镇王家北楼村民委员会与魏世东签订的土地承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。魏世东应按照合同约定向寿光市上口镇王家北楼村民委员会缴纳涉案承包土地的承包费用，土地承包合同约定“承包土地面积约140亩（以实际测量为准）”，寿光市上口镇王家北楼村民委员会提交了魏世东承包土地丈量图表证明魏世东承包土地面积为167.08亩，魏世东对该面积有异议，但在一二审期间均未提交反证予以推翻，魏世东关于其承包土地面积为110亩的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，魏世东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2926元，由魏世东负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月四日 书记员 张瑞丰
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0207民初90号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。 负责人：李海宁。 委托诉讼代理人：刘宇。 委托诉讼代理人：卜江鹏。 被告：周文萍，女，1986年3月15日出生，住包头市。 被告：白永明，男，1979年1月2日出生，住包头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告周文萍、白永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。被告周文萍、白永明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令被告偿还借款本金492248.93元，利息23804.31元，罚息1416.83元，共计517470.07元（本金、利息、罚息暂计至2019年7月17日）；3.判令二被告给付原告本金492248.93元欠款的逾期利息及罚息（从2019年7月17日起算，截止至贷款结清日，以合同约定计算方法计算）；4.被告承担案件受理费、保全费、公告费、评估费、律师费、差律法等相关费用。事实与理由：原告与被告周文萍、白永明于2017年5月3日签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告周文萍、白永明向原告贷款520000元整，2017年6月1日原告向被告发放个人住房贷款520000元整，借款期限为180个月，贷款期限为2017年6月1日至2032年6月1日，贷款利率执行5.145%，还款方式为等额本息还款法，贷款用途为购买住房。被告周文萍、白永明签字确认收到贷款，双方在合同中约定，合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，则由债务人承担违约金，计算方法是从逾期之日起按贷款利率加收30%的罚息。2018年12月26日起被告周文萍、白永明未按期偿还本金及利息，原告多次督促被告履行合同义务，但被告置之不理。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告周文萍、白永明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对原告提交的证据提出异议，故对原告主张的事实，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定，被告如连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，现被告从2018年12月26日起未按时足额偿还贷款，原告要求解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，符合双方的约定，本院予以支持。被告周文萍、白永明向原告借款后，仅偿还了部分本金及利息，现尚欠原告本金492248.93元及利息未还，其应予偿还所欠本金及利息罚息。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告周文萍、白永明签订的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告周文萍、白永明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金492248.93元，利息23804.31元，罚息1416.83元（暂计算至2019年7月17日），此后利息、罚息等按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8976元，公告费400元（原告已预交），由被告周文萍、白永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  樊俊峰 人民陪审员  王文林 人民陪审员  韩 龙 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执679号之十一 申请执行人：张伟龙，住开鲁县。 被执行人：邵俊平，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邵俊平在中国建设银行账户内存款人民币2899.01元。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇二〇年六月十一日 书记员  周庆鸿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终970号 上诉人（原审原告）：寿光市万信汽车运输有限公司,住所地寿光市文家街道小尧村村东沿街楼**。 法定代表人：李东，总经理。 委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵延辉，男，1970年6月1日生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。 上诉人寿光市万信汽车运输有限公司（以下称万信公司）因与被上诉人赵延辉不当得利纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初6434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万信公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审适用法律错误。本案系被上诉人侵占上诉人的运费、未结算出车费用而产生的财产纠纷，系平等民事主体之间的侵权法律关系，属于人民法院民事案件受理范围。 赵延辉未予答辩。 万信公司向一审法院起诉请求:1.判令赵延辉返还万信公司运输费用35240元及利息；2.判令赵延辉返还万信公司出车费用11759元及利息；3.本案诉讼费用及保全费用由赵延辉承担。 经审理查明：万信公司系自然人独资公司，赵延辉自2018年2月份在万信公司工作，系万信公司司机，驾驶万信公司的鲁ＧＥ33**重型半挂牵引车。2018年4月18日,赵延辉受万信公司指派将货物从寿光运送至新疆霍尔果斯口岸，货物运输到达后，托运人应赵延辉要求将运费17500元打入赵延辉个人账户（62×××60赵延辉）。从新疆返还时，赵延辉又受万信公司指派，将昌吉市华晨物流公司的货物运至山东邹平，托运人应赵延辉要求亦将运费17740元打入赵延辉个人账户（62×××60赵延辉）。另，赵延辉出车期间从万信公司处预支出车费用11759元。后赵延辉因与万信公司存在劳动报酬纠纷，未将运费交给万信公司，也未与万信公司结算出车费用，便自行离开万信公司。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案中，赵延辉系万信公司的工作人员，赵延辉未将运费交回单位属单位内部工作事项，其从单位预支款项出差系职务行为，双方之间系劳动关系，即用工单位与劳动者之间的管理与被管理关系，双方并非平等民事主体。故，万信公司与赵延辉的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。赵延辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回寿光市万信汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，赵延辉系万信公司职工，双方之间属于管理与被管理的关系。赵延辉在履行职务活动过程中，违反公司管理规定，私自占有公司财产、拒绝与公司结算费用，该情形属于万信公司内部管理问题，不属于平等民事主体之间的纠纷。故万信公司提起本案诉讼不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年六月十九日 书记员  褚诗舒
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终781号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地，山西省保德县东关镇后坡。统一社会信用代码：×××。负责人：满培良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年9月28日出生，汉族，保德县人。委托诉讼代理人：张某，保德县东关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保德县盈德运输有限公司，住所地，保德县杨家湾镇故城村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔某，该公司经理。原审被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地，忻州市忻府区七一北路**开莱国际社区。统一社会信用代码：×××。负责人：张斌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称“人保财险保德公司”）因与被上诉人王某、保德县盈德运输有限公司，原审被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保财险保德公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人王某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险保德公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法对本案发回重审或者依法改判。（争议金额20757元）；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：原审法院认定了被上诉人单方委托的报告，而没有认定由法院指定委托作出的报告，故上诉人提起上诉。被上诉人王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告王某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损64000元，鉴定费6000元，施救费1000元，共计71000元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月19日13时45分，张欢欢驾驶车牌号为××××××，在山西省忻州市保德县S249保德黄石崖桥段与原告王某驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，致使原告王某驾驶车辆受损的道路交通事故。2019年8月9日经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定：驾驶员张欢欢负本起事故的全部责任。2019年原告王某委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××号小型轿车车损进行了评估，公估车损价格64000元，原告支出公估费6000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司对原告提供的公估报告有异议，并向本院提交书面重新鉴定申请。本院依法委托忻州市中级人民法院证据技术中心，并经证据中心对外委托河北保中保险公估有限公司对×××号小型轿车车损进行了重新公估，公估车损价格43243元。经查明，×××大型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有第三者商业保险；×××大型货车向被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有第三者强制险，该交通事故发生在保险合同有效期限内。又查明：本院再次庭审中，原告王某对河北保中保险公估有限公司出具的重新公估报告表示不认可。原告表示：“其一，河北保中保险公估有限公司的许可证有效期已过期(许可证有效期至2017年12月17日)，由此该公估公司没有鉴定资质；其二，鉴定依据不准确，该鉴定不应以社会调查为依据，而应参照国家规定标准及实际支出为准。”一审法院认为:2019年7月16日经保德县公安局交通警察大队出具第140931420198000241号道路交通事故认定书认定：张欢欢负本起事故的全部责任。本起事故认定书事实清楚、定责准确，且当事人均无异议，本院依法予以采信。本案焦点是对×××号轿车车损的两份公估报告的认定：原告王某提供江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的SX201904025号公估报告；被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司申请重新鉴定，由河北保中保险公估有限公司出具的HBPG2019-FY0107号公估报告。本院认为江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的公估报告是参照精友系统、车损报价网及市场询价；河北保中保险公估有限公司出具公估报告参照市场调查和询价。河北保中保险公估有限公司出具的公估报告附保险专业中介机构基本信息载明：“许可证有效期至2017年12月17日”。综上事实，因河北保中保险公估有限公司的许可证有效期已满，该公司资质是否在待批状态，公估报告中未有载明，由此本院认定河北保中保险公估有限公司出具的公估报告不足以采信。本院应予支持原告王某的赔偿费用：车损64000元，鉴定费6000元，本院酌定施救费500元，共计70500元。×××大型货车向被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有第三者强制险，由此被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在第三者强制险范围内赔偿原告王某车损2000元；×××大型货车向被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投有第三者商业保险，由此中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在第三者商业保险范围内赔偿原告王某车损、鉴定费、施救费等共计68500元（70500元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条之规定、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者商业险限额范围内赔偿原告王某车损，鉴定费，施救费等共计68500元。二、被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者强制险限额范围内赔偿原告王某车损2000元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。二审中当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审依据江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的SX201904025号公估报告认定王某的事故车辆损失是否正确，上诉人人保财险保德公司的上诉请求是否成立，是否应予支持。王某在一审中提供了江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的SX201904025号公估报告。人保财险保德公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，河北保中保险公估有限公司出具了HBPG2019-FY0107号公估报告。但因河北保中保险公估有限公司出具的公估报告附保险专业中介机构基本信息载明：“许可证有效期至2017年12月17日”。而鉴定的委托时间为2019年8月30日，公估基准日期为2019年3月19日。因此，一审对该鉴定意见不予采信理由充分。对于江苏徽商公估有限公司山西分公司出具的SX201904025号公估报告，因上诉人人保财险保德公司没有充分证据足以推翻该鉴定意见，且在一审中，新的民事诉讼证据规定没有颁布生效，因此，一审依据该鉴定意见作为定案依据并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人人保财险保德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二0二0年六月九日书记员 冯君慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执521号 申请执行人:冷荣泉，男，1951年9月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。申请执行人：冷宏兵，男，1979年11月10日出生，回族。委托诉讼代理人：冷荣泉（特别授权，系冷宏兵父亲），男，1951年9月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人：沈立红，女，1974年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王新勇，男，1976年4月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人冷荣泉、冷宏兵与被执行人沈立红、王新勇民间借贷一案中，因双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   李林龙