四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1094号 原告：马玉芬，女，汉族，1957年4月18日生，现住四平市铁东区。 法定代理人：唐海燕，女，汉族，1981年2月8日生，系马玉芬女儿，现住四平市铁东区。 委托代理人：陈旭，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：四平市金诚物业有限公司，住所地：四平市铁东区黄土坑街汇财委凯盛花园小区商业楼1至2层102。 法定代表人：宋宝春，经理。 委托代理人：杨洋，该公司股东。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：四平市凯盛房地产开发有限公司，住所地：四平市铁西区英雄街丰茂委南河小区64号楼1至2层5单元101。 法定代表人：李丽艳，董事长。 委托代理人：董宏宇、刘晓明，该公司职员。 原告马玉芬与被告四平市金诚物业有限公司(以下简称金诚物业)、四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告马玉芬于2019年1月7日向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日作出(2019)吉0303民初57号民事判决书，被告金诚物业上诉后，四平市中级人民法院认为“金诚物业提交了鉴定及重新鉴定两个鉴定申请，因‘致伤因果关系’、‘伤残等级赔偿标准’等因素对证明本案事实及正确审理案件会产生实质性影响，应准许当事人进行鉴定。”故于2019年6月19日作出（2019）吉03民终721号民事裁定书，裁定撤销原判、将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月2日、2019年10月23日、2020年4月20日公开开庭审理了此案，原告马玉芬的法定代表人唐海燕、委托代理人陈旭；被告金诚物业的委托代理人杨洋、赵德刚；被告凯盛公司的委托代理人董宏宇、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉芬诉称：2017年12月2日11时，原告路经铁东区五马路二纬和三纬之间凯胜家园小区门口处时,被凯胜家园小区楼顶掉下的冰坨砸中头部，造成原告倒地受伤。原告受伤后，被送至四平市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤、双侧硬膜外血肿、双侧颞顶骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，共住院39天。目前,原告颅脑及周围神经损伤致植物人状态,且处于弥留之际，需要长期护理及医疗依赖。经鉴定原告马玉芬伤残程度为一级伤残;护理依赖程度为完全护理依赖;医疗依赖费用为2000元/月;营养期限评定为伤残评定前一日，每日营养费100元人民币。本案第一被告系凯盛家园小区的物业公司,负责对小区的维护和管理，由于其未尽到维护义务，导致原告因小区楼房内的冰坨坠落受伤，应当承担赔偿责任;第二被告系凯盛家园小区的开发商，应当与第一被告承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，于2018年12月20日诉至本院，请求依法判令：1.二被告连带承担原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、误工费、伤残赔偿金、律师费等各项费用合计2365016.20元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。2019年10月23日变更诉讼请求：原告于2017年12月2日受伤至2019年9月22日评残前一日共计660天，营养费应为66000元，增加了营养费56000元，赔偿数额为2421016.20元。2020年4月20日当庭更正诉讼请求：要求二被告按照各自责任承担赔偿责任。 被告金诚物业辩称：1.原告提供的证据不能证明其被砸伤的冰坨是从凯盛小区6号楼的楼顶上掉落的，被告金诚物业作为小区的物业管理部门，没有责任和义务承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。2.本案系物件脱落、坠落损坏责任纠纷，在难以确定具体侵权人的情况下，由可能加害的建筑物使用人给予补偿，应当追加6号楼的相关业主为被告。3.原告的各项诉请不符合法律规定的不予支持，医疗依赖和护理依赖不应一次性给付，应当逐年支付，计算标准足月的按月计算，足年的按年计算；残疾赔偿金应计算为18年，根据法律规定应当以定残之日起计算赔偿年限；精神抚慰金过高，应予调整；律师代理费、鉴定费不承担；营养费重新鉴定到定残前一日没有法律依据，法律只规定误工费可以计算到定残前一日，我们认为营养费应按第一次鉴定的期限100天计算。4.被告坚持对原告的致伤原因进行依法鉴定。 被告凯盛公司辩称：原告的诉讼请求及赔偿要求与凯盛公司无关，凯盛公司是开发企业，房屋已合格交付原告使用人，根据国家开发管理条例相关规定，我公司负责将房屋交付业主，房屋产权归业主所有，业主人身安全产生任何意外与开发公司无关，原告的诉讼赔偿请求不能成立。 本案的基本事实：2017年12月2日11时，原告马玉芬行经铁东区五马路二纬和三纬之间凯盛家园小区门口处，被冰坨砸伤（砸伤原告的冰坨掉地后直径约10厘米左右）。马玉芬受伤后，被送至四平市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤、双侧硬膜外血肿、双侧颞顶骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤，2018年1月10日出院，共住院39天，支付医疗费132015.24元，出院注意事项“继续给予营养神经及对症治疗，有变化随诊”。原告现在其女儿家居住、生活不能自理、胃管20天更换一次、导尿管10天更换一次或更换尿不湿、护士每天做气切维护送进食物、用吸痰器雾化器做日常护理、人工每30分钟翻身一次、用消炎药和防褥疮药医疗。 争议焦点：一、本案的基本事实及原告致伤的原因，即被告能否证明自己对原告伤情没有过错。二、本案应如何适用法律，即原告诉请如何保护；本案适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，还是适用第八十七条，被告金诚物业和被告凯盛公司如何承担本案赔偿责任。 一、关于致伤因果关系的认定 结合派出所出具的《情况说明》、现场照片、证人证言、气象证明等证据，虽致伤因果关系鉴定不能，但能够推定被告金诚物业的管理人责任。 1.对黄土坑派出所《情况说明》（2019年2月25日）的认定 该《情况说明》的主要内容：2017年12月2日11时57分我所接到报警，在四平市铁东区五马路南二纬和三纬之间凯胜家园小区二期东侧出口门市房门前,马玉芬被顶楼房顶掉落的冰溜子砸伤。民警迅速赶到现场了解情况，马玉芬已前往医院治疗，民警到事发地进行走访，未发现现场有目击证人。出警人兰博、张恩睿在事发地点进行拍照，发现该处有一滩血迹及掉落粉碎的冰溜子；后经协调物业管理人员开门后，到顶楼进行勘察，发现该建筑物顶楼系尖顶，附近也有少量碎冰。当事人家属告知派出所马玉芬目前深度昏迷并处于“植物人”状态，赔偿问题协商未果。注：该说明仅用于铁东法院民事诉讼使用。 原告马玉芬举证：四平市公安局铁东分局黄土坑派出所出具的情况说明（2019年2月25日）、接处警登记表和报警回执（2017年12月2日），证明原告路经铁东区五马路二纬和三纬之间凯胜家园小区门口处时,被凯胜家园小区6号楼楼顶掉下的冰坨砸伤。 被告金诚物业质证：有异议。1.公安机关在事发的当时并未在场，事发后报警称自己母亲在铁东区5马路南二纬和三纬间凯盛小区被冰溜子砸了。根据现场照片看，砸伤的不是冰溜，而是冰坨。2.公安机关的情况说明内容没有证明是受伤地点上有冰溜子，并且是受伤地点上空房屋上的冰溜子砸伤原告的事实。同时也明确的说明了未发现现场的目击证人。 被告凯盛公司质证：质证意见同上。 被告金诚物业举证：律师调查笔录（张恩瑞和兰博），证明黄土坑街派出所出具的情况说明部分内容系报警人自称，该情况说明不能说明现场冰块系房顶掉落，案件发生事实经过及结论由法院认定，不能作为定案证据。现场地面冰块长度约20厘米、宽度约7-8厘米，楼顶排气管冰溜子长度10厘米、宽度4厘米，楼顶冰溜与地面冰块不一致，不能认定现场冰块是由楼顶掉落。 原告马玉芬质证：有异议。公安机关作为行政机关，根据案发现场实际情况并且走访一楼的商业用房经营人作出的记录，而律师调查笔录是接受被告的委托而进行的走访调查，行政机关出具的证明明显高于律师的调查笔录；律师调查后并没有写明调查的结果，而该份调查笔录没有律师事务所出具的委托函，也没有两位调查律师赵德刚和王妍妍的律师证、执业情况，他们无权代表一方当事人对该案出警两位警官调查询问的职能。 被告凯盛公司质证：无异议。 本院根据被告金诚物业申请，调取民警笔录。 兰博证实：这个情况说明是你们法院来派出所了解情况时我们出具的，该说明注有“仅用于铁东法院民事诉讼使用”是怕干别的使用，不能认定伤是怎么形成的，只是向法院反映一下当时出警的情况，还给法院提供了照片。当时到楼顶我看到多数单元顶楼公共烟道出口有流淌积累的冰溜子，但断定不了是冰溜子掉下来把老太太砸伤。情况说明是张恩睿打的字，我改的，金宇海所长看后盖的章。 张恩睿证实：这个情况说明是你们法院出具介绍信来派出所了解情况时我们出具的，出警情况是我写的。当时出警时老太太已经去医院了，当时我在一楼等着，在物业办公室，没上顶楼看冰溜子。当时没有“发现建筑物的每个单元顶楼公共烟道出口有流淌积累的冰溜子”这句话，后来兰博改写了就有了这句话。 原告马玉芬质证：无异议。充分证明在楼顶处排气管口存在冰溜，因事发后冰溜已经滑落致伤原告，所以楼顶只有冰柱存留，因为大块冰柱已经掉落，而且警官已经陈述非常清楚，是在楼顶发现的冰块，在其他地方并没有发现冰块，楼顶滑落冰块的前提是有冰块存在，然后才能掉落下来。 被告金诚物业质证：对该份证据真实性、合法性没有异议。该份证据能够证明兰博不能断定是楼顶的冰溜将原告砸伤，而且结合现场照片，排气管的冰溜较细较小，不能形成砸伤原告的较大冰块，不排除楼上相关住户抛冰块致原告受伤的可能性。与律师调查笔录“楼顶冰溜与楼下冰块大小、形状均不一致”相印证。 被告凯盛公司质证：小区所有楼的屋面都设有阻挡物体滑落的天沟，而且六号楼厢楼屋面为南北坡朝向，即使有物体滚落，也会朝着北侧方向滑到天沟内，根本不会发生物体东西横向滚落的现象。如果原告事发现场是在北坡的北侧，可以发生这种现象，恰恰原告事发地点在楼体东侧。因此公安民警不能断定原告的伤是如何形成的。 本院认为，派出所《情况说明》“当时到楼顶看到多数单元顶楼公共烟道出口有流淌积累的冰溜子”，虽断定不了是冰溜子掉下来将原告砸伤，但没有排除是冰溜子掉下来砸伤原告的可能性。因此，对派出所出具的《情况说明》和民警张恩睿、兰博的证言中“当时到楼顶看到多数单元顶楼公共烟道出口有流淌积累的冰溜子”内容，本院予以确认。 2.原告举证的现场照片及视听资料与被告金诚物业举证的照片和6号楼设计单位出具的《物体滑落运动分析》及证明之间的对比分析 原告马玉芬举证：受伤现场照片、吉林省四平市英城公证处（2020）吉四英城证内民字第115号证据保全公证书（2020年1月8日制作）及视频资料和照片，证明楼房屋顶有冰溜的照片是公安机关拍摄的；受伤地点的全景照片是2018年4月18日拍摄的。公证书中显示在六号楼楼顶排气管处结有大量冰块，檐沟被冰雪覆盖，物业公司对楼顶积雪、冰柱未及时清理，存在安全隐患，物业公司管理不到位存在过错。在事故发生地点六号楼上空可以清楚看到没有电线、树干、变压器、墙体、窗台等可以附着冰块的地方，唯一存在和形成冰柱的位置只有六号楼楼顶其排气口处，原告受伤位置正位于六号楼楼顶排气管口下方，所以原告致伤原因确系六号楼楼顶排气管口处冰坨滑落所致。 被告金诚物业质证：对该份证据证明的问题有异议。该录像与事发不是同一时间，气候条件和冰雪情况与案发当时的情况不符。根据案发后当时的现场照片，能够证明事发时屋顶没有积雪，排气管冰柱非常细小，事发现场的天气条件排气管上不可能结出像视频中那么大的冰块，该录像不具有可比性和参考价值，不能作为定案依据。 被告凯盛公司质证：质证意见同物业。当年发生事件冬季两个月内没有下雪，原告用不在同一时间段的视频证实其主张无效。 被告金诚物业举证：2张现场照片、四平市鑫泽建筑设计有限公司出具的《物体滑落运动分析》及证明、6号楼住户分布图，证明原告受伤地点上空有业主住户42户、有电线杆、电网及变压器等，有可能加害建筑物及其使用者；原告受伤地点的上方屋顶边沿有68公分宽的天沟，根据物体滑落受力原理及斜抛物体运动原理，如从屋顶滑落冰块，不能越过天沟滑落到地面，只能落到檐沟内。 原告马玉芬质证：有异议。事故发生在2017年，该组证据均没有显示时间；应提供证据的载体，施工图纸和竣工图纸两份图纸相结合出具证明才有效，意外事件的发生充分证明事故风险已经超出了该房屋的设计要求，通过楼梯的设计有女儿墙有天沟就证明冰坨不可能掉下来是没有任何逻辑关系的，天沟的宽度多少与受伤没有关联性，不等于设有天沟就能避免楼顶坠物的风险；受伤地点与电线杆与变压器地点位置中间间隔大约五米的车位距离，且变压器的高度大约在两层楼的位置，电线的高度大约在四层楼的位置，依据现场的冰坨大小，在电线上不可能形成如此大的冰坨，结合东北地区的寒冷特殊气候，在干燥的情况下，变压器上也不可能形成该冰坨；原告砸伤的事实与证人马某、王某出具的证言等相吻合。原告受伤与老百姓生活物品无关，被告承担赔偿责任后有权向其他人追偿。 被告凯盛公司质证：无异议。我们的设计完全遵循规范，满足设计要求，没有外力不会从天沟滚落。 本院认为，被告金诚物业举证的6号楼设计单位出具的《物体滑落运动分析》及证明，是从理论上分析与论证物体坠落或滑落能够到达天沟，但原告受伤属于突发事件，因此，用理论分析不能排除楼顶冰溜子滑落砸伤原告的可能性。从被告金诚物业举证的事发（2017年12月2日）现场2张照片看，事发地点确实有高压线装置、6号楼东数1单元住户确实每家都有1个窗户面对马路，但高压线装置上看不出有冰溜子存在；住户如抛掷冰坨子需要开窗和关窗的动作、还要事先在室内冻好冰坨，在中午抛掷出去砸伤人却没有人看见，其砸伤原告的可能性较小。因此，对原告、被告金诚物业举证的现场照片予以确认。 3.现场证人证言、气象证明与派出所证明和现场照片等证据的相互印证情况 马某证实（2019年8月2日）:2017年12月2日的11点半到十二点，我和我姥在五马路二纬和三纬之间人行步道上行走，路过美术画画班，被冰坨砸伤。冰溜子从上边落下来的，是从画班牌匾和旁边一个牌匾中间掉下来的。 原告马玉芬质证：无异议。 被告金诚物业质证：对证明内容无异议。但证明不了是从6号楼楼顶坠落的，只能证明是从楼上方坠落的冰坨。 被告凯盛公司质证：同物业意见。 王某证实（2019年7月30日下午一点）：2017年11到12月间的一天中午，我从家出来接孩子还是送孩子，和一位老太太和孩子擦肩而过，刚过去就听到砰的一声，然后我回头看见那位老太太躺在地上，头上都是血，地上有一堆大小不一的冰块，过去之前地上没有冰块。没有亲眼看见冰是从哪个方向砸到老太太的，我家住6楼，总往下掉冰，我认为是从屋顶掉下来的，天天从那走能看见往下掉冰。 原告马玉芬质证：无异议。 被告金诚物业质证：不应当采信。1.法院通知其在2019年8月2日出庭作证，王某未当庭作证，其证言效力不应采信；2.王某系现场证人与公安机关出具的现场未发现证人有矛盾；3.王某没有亲眼看见冰坨是从楼顶掉落，4.王某称经常看见楼顶有冰溜坠落没有事实依据。5.王某推断原告受伤应为楼顶坠落所致，不能作为证据采信。王某在一审时出具了一份手写的证人证言，与此次调查取证的证言有矛盾，当时说亲眼看见冰溜从六楼坠落。 被告凯盛公司质证：同金诚物业意见。 四平市气象台出具的气象证明：事发当日平均气温-2.7℃，最高气温2.4℃，最低气温-12.1℃，降水量0mm，平均风速4m/s（3级），最大风速8.8m/s（5级），极大风速13.1m/s（6级），上午10时四平市区瞬时最大风速达到13.1m/s（6级）。 原告、被告均无异议。 本院认为，马某、王某的证言及事发时气象证明，客观反映了原告受伤当时的情况，结合派出所出具的证明和现场照片及现场情况（6号楼高22.5米），能够推定楼顶冰溜子在风力作用下坠落的事实。 二、关于原告伤残等级及赔偿项目的认定 （一）由被告金诚物业申请，经法院委托司法鉴定结论： 吉林省迪安鉴定中心司法鉴定书（经被告金诚物业申请、2019年9月4日委托、2019年9月23日出具），主要内容：原告马玉芬伤残程度为一级伤残;护理依赖程度为完全护理依赖;医疗依赖费用为2000元/月;营养期限评定为伤残评定前一日，每日营养费100元人民币。 原告马玉芬质证：无异议。请求精神损害抚慰金8万元。 被告金诚物业质证：残疾赔偿金按18年保护；护理依赖和医疗依赖费用逐年支付；营养费到鉴定前一日没有法律依据，应当以上一次鉴定为准按100天计算。精神抚慰金过高。 本院认为：原告伤残等级为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖、需要医疗依赖每天2000元、营养标准每天100元，因双方无异议，本院对鉴定结论中上述内容予以确认。残疾赔偿金因原告马玉芬1957年4月18日出生，已经年满62周岁，年龄增加一岁残疾赔偿金减少一年，被告辩解本院予以采纳。护理依赖和医疗依赖费用结合本案实际情况，保护3年为宜（计 算到2020年12月1日），以后再发生的另行告诉。营养期限因原告对其原审期间自行委托鉴定结论“马玉芬外伤营养期限为100日”无异议，且重新鉴定是被告金诚物业提出的；四平市第一人民医院出院注意事项：继续给予营养神经，因此，营养期限本院酌情保护100天。精神损害抚慰金本院结合原告一级伤残，酌情保护5万元。 （二）原告马玉芬向法庭提供的主要证据如下： 1.四平市兴达安防技术工程有限公司（2019年2月18日）出具的马玉芬2017年1至12月的工资明细表及公司证明，证明马玉芬受伤前在该公司为公司员工做饭，工资为1800元每月，请求误工费21600元。 被告金诚物业质证：有异议。马玉芬已经于2017年4月达到法定退休年龄，证明的是12月以前的工资状况，退休后不应该再给付工资。 被告凯盛公司质证：同金诚物业质证意见。 2.四平市铁东区百邦纸业二店出库单、医疗用品发票、淘宝网采购截图，证明原告购买纸尿裤、护理垫、吸痰器、制氧机、胃管、导尿管、护理纱布棉签、医用床等，已产生残疾辅助的费用，共计11248元。 被告金诚物业质证：该部分费用没有医嘱和鉴定意见，部分费用没有正规发票，依法不应予以支持。另外这些费用均属护理依赖范围内，法院已经支持护理依赖的相关费用，不应另行支付费用。 被告凯盛公司质证：同物业质证意见。 3.鉴定费4000元和律师代理费20000元发票，证明该费用应当由被告承担。 被告金诚物业质证：原告单方的鉴定结论没有作为其主张的依据，故鉴定费应由原告自己承担；律师代理费过高。 被告凯盛公司质证：同金诚物业质证意见。 4.交通费2000元、复印费67.60元，证明该费用应当由被告承担。 本院认为：因原告只提供四平市兴达安防技术工程有限公司证明和工资表，没有提供劳动合同证明，不能印证误工收入的真实性，原告诉请的误工费不予支持。残疾辅助和医疗用品因没有医嘱且部分费用没有正规发票，依法不应予以支持。原告支付鉴定费4000元因自行委托且没有被依法采信；律师代理费不是法定必须支出的，本院不予保护。交通费、复印费没有正规票据，故本院不予保护。 三、关于本案的鉴定问题 重审中，被告金诚物业继续申请对致伤因果关系进行鉴定。 第一次委托：本院于2019年8月16日咨询中级人民法院司法辅助办公室，没有找到满足具备“原告致伤的原因”相关鉴定条件的鉴定机构，该项委托没有成功；但对原告伤情进行了鉴定。 第二次委托：当原告伤情鉴定结论于2019年9月23日出具后，本院于2019年10月23日开庭审理中，原告变更诉讼请求，被告金诚物业要求举证期限，本案休庭。期间，被告金诚物业公司提出由北京明正司法鉴定中心进行“原告致伤的原因”鉴定，本院经请示中院司法辅助办公室后，于2019年11月11日委托该鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年2月24日向中级人民法院出具《终止鉴定告知书》称：1.由于疫情原因，我中心鉴定人员无法在规定时限内返京参与相关鉴定工作。2.如再延期一段时间，与原冰块致人伤时间不符，进行现场实验无可比性。故因不可抗力致使鉴定无法继续进行的，可以终止鉴定。 第三次委托：当本院拟开庭审理此案时，被告金诚物业又提出北京民生物证科学司法鉴定所可以进行“原告致伤的原因”鉴定。本院经请示中院司法辅助办公室后，本院于2020年3月24日对北京民生物证司法鉴定所发出了通知书，要求该中心在15日内联系本院或中院，委托事项：1.凯盛花园小区6号楼房顶能否结出与事故中冰块大小接近、形态相似的冰块。2.凯盛花园小区6号楼房顶排气管结出的冰溜子能否越过天沟掉落到楼下。3.冰溜子如果掉落到地面，轨迹范围是多少。4.冰溜子如果掉落到地面轨迹能否与伤者受伤部位对应。5.是否存在高空抛物造成伤者致伤的可能性。 2020年4月8日该中心给本院回函称：1.该中心执业范围和人员组成，具备本案涉及的痕迹学鉴定能力和许可。2.运用自然科学和痕迹学相关知识可以解决，但需要提供经双方确认的事发时现场痕迹物证的原始数据、图表、照片及天气环境、现场保护等信息。委托事项中2.凯盛花园小区6号楼房顶排气管结出的冰溜子能否越过天沟掉落到楼下。3.冰溜子如果掉落到地面，轨迹范围是多少。可以通过计算方法进行推断，其他事项无法满足鉴定条件。 本院于2020年4月20日开庭，经双方当事人当庭确认后，于2020年4月22日给该中心回复，明确了事故发生时原告伤情、事故地点、现场位置、楼顶排气管情况、现场照片及视听资料等情况，并建议其先进行现场勘查，如接受委托要求其在7日内反馈或函告我院。但北京民生物证司法鉴定所未作回复。 本院认为：（一）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，推定被告金诚物业公司应当承担管理人责任。虽本案从2019年9月至今没有完成致伤因果关系鉴定，但马玉芬受伤地点位于铁东区五马路南二纬和三纬之间凯盛家园小区门口即6号楼楼下，证人马某虽系未成年人，但其证言中对事发现场有冰溜子从上面掉下来的陈述清楚明确；证人王某虽未出庭，但其证言中原告受伤现场有是冰块的陈述也是明确的；派出所《情况说明》和现场照片及气象证明与之相互印证，能够形成证据链条，可以推定原告所受损害是凯盛家园小区6号楼楼顶冰溜掉落砸伤所致。被告金诚物业与业主签订的《前期物业服务协议》中约定了对共用部位、共用设施设备的维修养护管理义务，《物业管理条例》第二十八条规定“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、公用设施设备进行查验”，因此，被告金诚物业依法依约应当负责清除楼顶冰溜子，可见其未尽到维护义务。由于被告金诚物业不能证明自己对原告被坠落冰块砸伤没有过错，本案适用过错推定原则，推定被告金诚物业存在管理人责任，应承担本案的赔偿责任。被告金诚物业辩称本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，但该法律条款的立法原意是指“存在可能加害人”的情形，即有人为因素的存在。被告金诚物业没有证据证明楼上相关住户存在侵权行为；也没有提供事发点高压线装置上有冰溜子存在的证据，相反，其管理的楼房房顶有冰溜子存在，故本案不适用高空抛物相关法律规定。被告金诚物业提出不排除楼上相关住户抛冰块致原告受伤的可能性，并要求追加6号楼住户为当事人参加诉讼，原告不同意追加，故被告金诚物业的此项主张本院不予采纳。（二）被告凯盛公司系凯盛家园小区建设单位,在被告金诚物业进行前期物业服务后，不具有对楼顶冰溜子清除或其他物业管理义务，不能与管理人划分本案责任，故原告要求其承担本案赔偿责任的诉请，本院不予支持。（三）原告在重审中变更诉讼请求增加营养费56000元，原告的诉讼主张依法应当自己提供证据，不能以被告申请鉴定结论作为自己主张权利的证据，故营养费56000元，本院不予支持。（四）被告金诚物业提出按2017年人身损害标准予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故按2019年度吉林省人身损害赔偿执行标准保护。1.医疗费132015.24元（凭票据）；住院伙食补助费100元/天×39天=3900元。2.医疗依赖2000元/月×12个月×3年=72000元。住院期间护理费（按居民服务业标准）140.12元/天×39天=5464.68元；护理依赖140.12元/天×365天×3年=153431.40元。营养费100元/天×100天=10000元。3.残疾赔偿金28319元/年×18年×100%=509742.00元，精神损害抚慰金50000元。以上费用合计936553.32元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，经本院审判委员会2020年第9次、第10次会议讨论决定，判决如下： 一、被告四平市金诚物业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告马玉芬医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失936553.32元。 二、驳回原告马玉芬对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告马玉芬的其他诉讼请求。 案件受理费26168元，由被告四平市金诚物业有限公司负担24968元；由原告马玉芬负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张春平 审 判 员  闫宁波 人民陪审员  徐桂芳 二〇二〇年六月五日 书 记 员  丛 媛