江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1324号原告：康俊夫，男，1958年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：刘心银，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住丰县。原告康俊夫与被告刘心银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俊夫及其委托诉讼代理人徐海军，被告刘心银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费37841.4元，误工费4400元（200元×22天），护理费1760元（80元×22天），营养费946元（43元×22天），伙食补助费1100元（50元×22天），交通费500元，精神抚慰金3000元，以上合计49547.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日17时许，在原告驾驶电动自行车沿254省道由北向南行驶过程中，被告从后方将原告撞到，致原告受伤。事故发生后，原被告先到康庄卫生室查看，但因伤情严重超出卫生室的救治能力，被告便将原告送至丰县人民医院救治。到医院后，被告共交医药费9000元，其后原告多次向被告索要赔偿款，被告总以各种借口不予支付，为此，原告提起诉讼。被告刘心银答辩称:1.答辩人在本次事故中不应承担赔偿责任，因为本次事故是原告强行变道突然转入非机动车道，答辩人躲闪不及所导致，原告的违法驾驶行为是导致事故发生的原因，根据《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，本次事故应由原告承担全部责任，答辩人不负责任。且事故发生后，答辩人因为经济困难仅能垫付9493元，为了减轻事故对双方家庭造成的经济负担，答辩人提议原告走医保以及基于答辩人投保的人车保险向保险公司进行索赔，但原告均不予理会。因此，请求驳回原告的诉讼请求，并追回答辩人为其垫付的医疗费9493元；2.答辩人对原告的诊查结果和诊查项目有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提供的丰县公安局交通警察大队出具的丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、录音及整理资料的真实性无异议，本院予以采纳。对于有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的丰县人民医院门诊住院收费票据及住院病例，拟证明事故造成原告受伤住院，并产生医疗费等各项损失。被告对原告的诊疗结果及检查项目有异议，本院认为原告提供的门诊收费票据、门诊病历为就诊医院所出具，并加盖有医院的印章，且就医时间与事故发生的时间相符，对于就诊发票及病历的真实性本院予以认可。2.被告提供的现场照片三张，拟证明事故发生的时间、地点、位置。原告对于该照片的证明内容有异议，本院认为，据被告自述，该照片为事故发生后被告所拍摄，并非事发时的照片，照片中未有与本案事故车辆、人员等其他因素相关的内容佐证，且原告对于照片显示位置为事故发生地点也不认可，因此本院对该照片的关联性不予认可。根据当事人无异议的证据及本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2019年12月13日17时许，刘心银驾驶电动自行车，沿254省道由北向南行驶，至丰县，与康俊夫驾驶的电动自行车发生碰撞，造成康俊夫受伤。2019年12月27日，丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，该证明载明“双方当事人对事故发生表述不一致，也无其他证据证明事故发生时双方车辆的行驶状态，因此该事故无法认定”。事故发生后，刘心银将康俊夫带至康庄卫生室治疗，后转至丰县人民医院进行住院治疗。康俊夫于2019年12月13日入院，入院诊断为桡骨骨折：1：左桡骨远端粉碎性骨折；2.左侧骨尺骨茎突骨折；3.左侧第12肋骨骨折；4.面部擦挫伤；5.右膝、腰部软组织挫伤。2019年12月20日，进行桡骨骨折切开复位钢板内固定术，2020年1月3日，康俊夫出院，共住院21天，花去医疗费37841.36元。在治疗过程中，刘心银共为康俊夫垫付医疗费及其他费用9493元。康俊夫在庭审时陈述，在住院期间其由女儿一人护理。另查明，康俊夫已超过60周岁，其在庭审中陈述忙时务农，闲时打工，但并未提供收入状况的证据加以证明。以上事实有原被告当庭陈述，原告提供的丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、丰县人民医院门诊住院收费票据及住院病例、录音及整理资料，被告提供的康俊夫住院开支记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。2019年12月13日17时许，原告驾驶电动自行车与同样骑行电动自行车的被告发生碰撞导致道路交通事故，因为双方陈述不一，又无其他证据证明事故发生时双方车辆的行驶状态，丰县公安局交通警察大队未对事故责任作出认定。庭审中，原被告对事故起因表述不同，且均不能充分证明事故发生的原因及过错程度,事故的发生时的客观情况已无法还原，鉴于原被告双方对于两车较为剧烈的物理接触均无异议,对此次事故对原告身体权、健康权侵害所产生的损失,本院酌定由原被告各自承担50%。在庭审中，被告向本院提交终身服务协议及收费收据一份，拟证明其与案外人徐州车智行物联网科技有限公司之间存在三者险合同关系，但相关的保险约定仅在其和案外人徐州车智行物联网科技有限公司终身服务协议中，而徐州车智行物联网科技有限公司并非国务院保险监督管理机构批准设立的保险公司，仅以该协议并不能证明徐州车智行物联网科技有限公司在本案中应直接承担三责险的赔付义务，因此，该份证据的提交，不影响被告应承担的赔偿份额。关于原告在本次事故中的各项损失的赔偿数额，本院具体认定如下：1.医疗费，原告主张的医疗费有医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据佐证，本院予以认可。被告虽抗辩对于原告检查的项目有异议，但未阐明具体的抗辩意见，更未提供相应的证据加以证明，对于被告的抗辩本院不予采纳，该项费用经核算为37841.36元。2.误工费，原告已超过60周岁，且未举证证明收入情况，对于该项费用本院不予支持。3.护理费，原告主张由1人护理，按照80元/天的标准计算符合法律规定，本院予以支持，但根据原告提供的门诊票据，其实际住院为21天，护理期限应按照21天计算，该项费用为1680元（80元/天×21天）。4.营养费，原告主张43元/天的标准过高，本院酌定按照40元/天的标准计算，营养期限依据住院收费票据记载的21天计算，该项费用为840元（40元/天×21天）。5.住院伙食补助费，原告主张按照每天50元标准计算与法有据，但期限应依据住院收费票据记载的21天计算，该项费用为1050元（50元×21天）。6.交通费。交通费是受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以正式票据为凭，原告主张因就医产生500元的交通费用，但未提供证据证明，本院结合原告就医医院远近、陪护人员人数等因素，酌定支持300元。7.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金为3000元,但未就其伤情是否构成伤残提供相关证据，故对此本院不予支持。以上损失合计41711.36元，由被告刘心银承担50%，即20855.68元,扣除其已支付的9493元,被告刘心银还应向原告支付11362.68元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘心银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康俊夫支付各项损失赔偿款11362.68元；二、驳回原告康俊夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告康俊夫负担100元，被告刘心银承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李传宝二〇二〇年六月四日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁