山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2020）晋0406民初364号原告李晓玲，女，1973年5月18日出生，汉族，住长治市，农民。被告卢金明，男，1964年11月24日出生，汉族，住长治市，农民。委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。原被告合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告，被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买的房屋位于长治市××区东户，2019年5月27日经同村王爱月、贾某介绍聘请被告为原告装修房屋。原告分两次预付给被告装修款2万元。装修过程中，被告一直无故拖延工期，致使装修工程停工达2月之久，原告与被告解除装修合同，要求被告退还剩余的装修款，被告不退并辱骂，原告无奈拨打报警电话，经公安局派出所调解无果。诉请被告退还原告装修款8010元。被告辩称，1、被告认可双方曾存在装修合同关系。2、原告支付了被告2万元装修款。3、被告不认可欠原告8010元，被告给原告装修房屋，双方约定是包工包料57204元，装修了1个月，水电暖及吊顶、铺砖均完成，此时原告要求被告垫资装修，被告不同意。被告吊顶结束后实际发生料钱15343元，不含被告的报酬，原告支付的2万元不够。当事人对以下事实无异议，原告购买的房屋位于长治市××区东户电梯房，建筑面积106.86平米。2019年5月27日经王爱月、贾某介绍，原告聘请被告装修房屋，被告完成了厨房及卫生间、阳台的防水，全部水电，铺了地板砖及墙砖，客厅、餐厅及过道吊了石膏顶，给厨房包了梁，是用石膏板包的，上了水泥、石粉，其中除地砖及墙砖为原告购买外，其他工料均为被告提供。2019年8月20号左右原被告的合作结束。装修开始时双方约定的工期3个月，应于2019年8月27日完工。本案的争议焦点：被告完成工程的造价及责任如何承担。原告认为被告工程的造价为11990元。原告提供证据1《被告书写的装修造价》，证明准备装修时，原被告见面后，被告看了原告房子，给原告列了单子，全包下来是5.5万元。证据2、3《被告书写的装修明细》，证明被告写出装修明细放在原告这里，目的是起广告作用。证据4、5《原告另找工人装修明细及被告装修照片》，证明被告施工的电路现状，被告走后原告另找工人改造了被告制作的电路，并完成了剩余装修工程及花费。证据6《原告自书的被告实际施工造价》，证明被告实际工程价值11990元。证据7《微信交易记录》，证明原告自行上料花费240元，该款应由被告承担；被告损坏原告阳台栏杆，应赔偿200元。证据8《装修工人李某对被告实施工程的估价》，证明原告后找的工人李某对被告实施工程估价为22700元。证据9《证人贾某与李某的证言》，证人贾某主要证明：“我和原被告都是朋友关系。我是介绍人，我证明被告给我说原告给的2万元没用完，剩下4000元，后来不干活了被告还拉走木工板不到30块，每块约180元，所以被告欠原告8000元。我知道原被告商量的是大包，价格5万元。被告做的电路质量不好，主要表现是被告不按原被告商量过的方案施工。当时改水电定的是3500元。原告对被告提供的木工板不满意，被告就拉走了。被告给原告大包不包括地砖和墙砖，铺砖价格4700余元，大包里面包括铺砖工钱。”证人李某主要证明“我是给原告装修家的，不认识被告。我一开始接上活的时候是木工已吊顶，我发现前手干的活占整个工程30%，这个是按大包算的。我去也是按大包接得，按我的标准，大包从头到尾需要8万元。当时接上活我建议主家改电线，连工代料一共花800元。前手干的活，如果大包由我完成估计要3万元。铺砖墙砖每平米25元，原告家铺下来大概5000元左右。当时我对原告前手工程估价为22700元。”证据10《录音光盘及书面载体》，证明原被告商量施工造价事宜。被告认可原告证据1，认为原先报价是6.5万元，后来经商量变成了57204元。认可证据2、3，认为证据2，是被告写后废掉不用的；被告最终以原告证据3的价格57204元揽下工程。否认证据4，因为墙砖和地砖被告都贴好了，原告不可能重新走线。认可证据5，并陈述原被告当时商量过电路设计方案，被告是按照原告的要求走的电线。认可证据6中“铺地砖4750元（工钱），对其他项目不认可，并陈述根据原告的证据3这一页下面5项（被告干的活）相加是15445.75元，加上原告证据6显示的4750铺地砖工资钱，总共是20195.75元，已经超出原告支付被告的2万元钱；证据6与证据3的项目金额不符，证据3不包括铺砖的工钱。对证据7，原告支付的240元是原告自己买地砖、墙砖，自己上料，该费用应由原告自行承担。栏杆是被告按照原告的意思卸下，放于原告家里，对于原告自行书写的修理费用200元被告不清楚。认可证据8。对证据9，否认证人贾某的证言，认为证人不能站在客观公正角度陈述事实，比如电路方案是被告按照原被告商量的方案施工的，而证人说是被告擅自施工，与事实不符；认可证人李某的证言。认为证据（10）中被告始终坚持自己的意见，与原告陈述的造价不一样。被告反驳称，被告完成的工程造价已超出原告支付的2万元。被告无证据提供。本院认为，装修合同中包工包料是较为常见的一种方式，对于合同价款的支付应当按照合同履行。被告陈述合同价款支付方式“双方一开始约定的先给2万元，吊顶后给2万元，干完活后给剩下的钱，被告吊顶完成了85%。”从此可知是按合同进度付款，即原告支付给被告的2万元是进度款，并非合同总价款，且按照被告所述与原告已付2万元相对应的合同进度并未完成，因此该2万元无法与被告的利润直接挂钩。根据原告提供的录音资料及证人贾某证言指向一致的证明内容，即上述2万元，在原被告不合作后，经证人也是中间人贾某参与造价结算仍剩余4000元，对此被告在录音资料中反驳称这是被告的工资，被告的该观点因与前述分析不符合，故本院无法保障，应视为被告已实施的工程造价为1.6万元。原告虽主张工程造价为11990元，但因原告提供的录音资料及书面载体，清楚地载明经原被告结算，工程造价为1.6万元，对此应予采信。虽然被告部分承认原告的录音资料，部分否认原告的录音资料，否认原告证人贾某的证言，但因被告部分认可录音，并陈述录音发生于同一时空，录音在场人与录音内容均涉及商量合同前期收尾事宜，且原告的录音资料与证人贾某的证言关于结算后剩余4000元能够印证一致，因此，被告的反驳意见本院无法支持。至于被告反驳称原告提供的证人李某证明被告已完工程造价已超过2万元，本院认为，这是与被告作为同行的预估价，其证明效力不敌经中间人参与原被告亲自结算的造价。对于双方不合作的原因，被告称，双方约定开工原告先付2万元，吊顶后再付2万元，干完活后给剩下的工钱。被告给原告吊顶完成了85%。被告给原告要钱，原告让被告等一周，这样被告就不给原告干了。本院认为，按照被告的说法，被告只有在吊完顶后，才能向原告主张下一进度款，但被告未按照约定履行，而是因提前索要工程款未果便不再施工，所以被告违约，之后原告另找他人完工，事实上合同已经解除终止。合同解除后，被告继续占有原告多支付4000元已失去法律依据，应当依法返还。原告主张被告铺设电路不合格及拆除栏杆违约，因原被告双方就此约定不明，不能轻易认定被告行为不合格或违约，因此对原告的该主张无法保障。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百三十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条、第八十五条、第八十八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、原被告之间装修合同终止。二、被告卢金明于判决生效后10日内返还原告李晓玲装修款4000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘 宝 二〇二〇年六月十二日书记员 王素娟