贵州省凯里市人民法院行 政 判 决 书（2020)黔2601行初30号原告石金花，女，1968年10月11日出生，苗族，环卫工人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人（特别授权）石昌宏，男，1954年12月22日出生，苗族，住贵州省施秉县，系石金花胞兄。被告黔东南州人力资源和社会保障局，住址贵州省凯里市北京东路**（以下简称：黔东南州人社局）。法定代表人袁世泽，局长。委托诉讼代理人（一般代理）田金谷。委托诉讼代理人（一般代理）陈慧君。第三人施秉县人民法院,,住址贵州省施秉县城关镇中沙大道法定代表人顾平先，院长。委托诉讼代理人（特别授权）孙鲁霞。委托诉讼代理人（特别授权）彭爱军。原告石金花诉被告黔东南州人社局、第三人施秉县人民法院不服不予认定工伤决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告石金花及其委托诉讼代理人石昌宏，被告黔东南州人社局的委托诉讼代理人田金谷、陈慧君，第三人施秉县人民法院的委托代理人孙鲁霞、彭爱军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告黔东南州人社局于2019年11月15日作出了州工伤认字［2019］06-11号《不予认定工亡决定书》认定，2019年1月24日中午（星期四），刘刚与本单位同事到施秉县开展执行工作。下午返程途中，15时30分左右刘刚跟同事说有头晕、胸闷等身体不适，但当日未入院检查治疗。1月25日（星期五）早上，刘刚以身体不适为由向单位申请病假一天，经单位领导批准后，刘刚回家休息一天。1月26日是星期六，刘刚在家休息，当天下午18时30分左右，刘刚家属发现刘刚病情突然病情加重，随即呼叫120医务人员到家中抢救，经医务人员抢救无效，医务人员于当日19时宣布刘刚死亡，医院出具的死亡证明记载刘刚死亡原因为：猝死？刘刚的死亡情形不符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，因此，对刘刚不予视同工亡。原告石金花诉称：我夫刘刚身患痛风和高血压,在工作上是爱岗敬业,任劳任怨,兢兢业业,一丝不苟,是一个工作狂。2018年是施秉县脱贫年,5＋2的工作时间,是为了迎接国家检查、考核。在做好扶贫中仍不忘法院的执行工作。2019年1月24日,我夫刘刚与杨林友副院长、驾驶员曹金华一同到施秉县开展执行工作,在返程途中,我夫刘刚跟他俩说:有点头晕、胸闷、想呕,难道今天晕车不成？小曹,车开慢点。杨林友副院长说:你这是痛风或高血压引起的症状,回去后到医院检查,该住院就住院治疗。我夫刘刚说:没事的,这种感觉经常有,回家吃点药,休息一夜就会好的,没事。那天我夫刘刚18点左右才回到家,不吃饭便早早睡了,我问他是怎么回事,他说不舒服吃不下饭,睡一觉醒来就好了,他经常这样,我也没记在心上。第二天,也就是1月25日,刘刚起得很早,精神好得多了,七点钟就出门,我问他去哪里,不舒服就请假一天,在家休息。他说这种病痛吃一点药就好,经常有的事,不会死的,这样他就到单位上班去了。1月25日下午2点钟左右我下班回来看见刘刚在家,我问他怎么不去上班,他说今早到单位吃早餐后,昨天的感觉又出现了,胸闷、头晕、干呕,实在坚持不下去了,就和沈有兰副院长请了假,回家休息。我督促刘刚吃药、早睡。到第二天中午,见其精神不好就叫其到医院就诊治疗,他说这种情况常有,一会就好了。谁知,26日傍晚18时30分左右病情突然加重,来不及就诊入院抢救,即呼叫120到家抢救,经抢救无效于2019年1月26日19时00分宣布死亡。死因是“猝死”。综上所述,我夫的死亡符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一,视为工伤:（一）在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定。首先,我夫突发疾病应当以2019年1月25日上午发病为准,其到死亡时间也未超过48小时。所以,不予认定我夫刘刚为工亡是是错误的。其次,我办理亡夫后事完毕后,于2019年4月8日己向施秉县人力资源和社会保障局递交了工伤认定申请,然后在耐心等待消息,直到9月份去咨询情况时,被告知找不到申请了,叫我补申请,没办法,我只有又补申请,后于2019年9月30日收到黔东南州人社局工伤认定受理通知书。再者,自收到工伤认定申请受理通知书后,直到2019年11月22日止的一个多月来,州、县人社局的工作人员从未到过我家和我夫刘刚单位调查核实情况。就于2019年11月22日叫我去签收落款是2019年11月15日的不予认定工亡决定书,该决定书完全忽视我夫在工作时间,工作地点突发疾病,在48小时抢救无效死亡的事实,不予认定工伤死亡,该认定书缺乏事实依据。故请求人民法院依法撤销州工伤认字（2019）06-11号不予认定工亡决定书,责令黔东南州人力资源和社会保障局重新作出行政行为。为证据上述事实和理由，原告向法庭出示了如下的证据：1.原告身份证、结婚证复印件，拟证明原告的主体适格。2.不予认定工伤认定决定书。拟证明被诉行政行为存在。被告黔东南州社局辩称：（一）事实和理由。2019年1月24日下午15时30左右,刘刚与本单位同事在该县马号镇六合村下寨二组执行案件结束返程途中在车上感觉头晕、胸闷等身体不适,但未去医院检查治疗,而是回家休息。1月25日早上8时30分,刘刚因身体不适向单位请病假,经单位领导同意后,刘刚继续在家休息,也未去医院检查治疗。1月26日,刘刚继续在家休息,下午18时30分其在家病情突然加重,18时57分家属呼叫120急救人员到家中进行抢救,19时00分抢救无效宣布死亡,诊断为“猝死”。（二）适用依据正确。《工伤保险条例》第十五条第(一)项:“在工作时间和工作岗位上,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,应当视同工伤。”刘刚不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡,也不是在工作时间和工作岗位上突发疾病后送往医院救治48小时之内经抢救无效死亡,而是在家休息,病情加重后抢救无效死亡,在家休息不属于工作时间和工作岗位,因此不符合上述认定视同工伤情形。综上,我局作出的刘刚工伤决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,请法院驳回原告诉讼请求被告黔东南州人社局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书、受理通知书、举证通知书、不予认定工伤决定书及送达回执。旨证申请人提出申请工伤认定后，被告按规定开展工伤认定工作，其认定程序合法。2.刘刚的身份证复印件。旨证刘刚的基本身份情况。3.施秉县人民法院分别出具的《刘刚同志关于工伤认定情况说明》、《关于刘刚同志2019年1月24日公务出差的情况说明》、《关于刘刚同志工伤死亡认定的情况说明》。旨证施秉县人民法院向施秉县人社局出具说明了刘刚发病、请假及死亡等情况。4.执行笔录。旨证刘刚同志在2019年1月24日因公外出到施秉县办案的情况。5.请假条。旨证刘刚于2019年1月25日向单位领导请假的事实。6.调查笔录。旨证被告工作人员于2019年9月25日对施秉县人民医院急诊科的吴光智、王静调查其出诊抢救刘刚的情况。7.接诊病人登记本。旨证施秉县人民医院急诊科接到出诊电话后出发抢救刘刚的时间、诊断病情及抢救无效的情况。8.死亡医学证明（推断）书。旨证刘刚的死亡日期为2019年1月26日、死亡地点为家中、死亡原因为猝死？等情况。。第三人施秉县人民法院述称：（一）本案争议的焦点是刘刚在是否在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时内抢救无效死亡。2019年1月24日15时30分左右,刘刚与本单位在执行案件返程途中感觉头晕、胸闷。2019年1月25日,刘刚来到单位,于8时30分通过本院办公系统向领导请假。属于在工作时间和工作岗位上突发疾病。那是否属于在48小时内抢救无效死亡?关于突发疾病起算时间点的确定。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》第三条规定,“职工在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的,视同工伤”。这里“突发疾病”包括各类疾病。“48小时”的起算时间,以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案刘刚生病后虽然未入院医治,有其合理性。一是要求职工一有病就去就医不符合我国国情。二是职工由于缺乏医学知识对病情的程度无法做出正确判断。三是个人身素质不同,疾病的表现程度也不同,要求一律直接送医院救治不符合实际情况。所以本案无法从医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。从立法本意来看,突发疾病和初次诊断之间必然存在一定的时间差,把初次诊断时间作为起算时间在实践中具有明确性,且更有利于保护职工权益。同理,那么对于没有入院诊断的职工,也不能随意以职工口述的身体不适时间来认定突发疾病的起算时间。刘刚虽然在2019年1月24日有身体不适的症状,但是他在2019年1月25日还是到单位上班的,并且8时30分在法院办公自动化系统向领导请假,领导批假后,刘刚下午才返回家中休息。以请假时间作为突发疾病的起算时间具有明确性,符合法律本意。由此可见,本案显然没有超过48小时,应当视为工伤。（二）刘刚在家服药治疗是否导致要承担不予视为工伤的风险。刘刚的妻子石金花无收入来源,上有老人需要赡养,下有小孩需要抚养,家庭经济困难,无钱及时去医院治疗,本想等发1月份的工资就去医疗接受治疗,没想到没有坚持到月底发工资,更没有坚持到过年。死后,家里无丧葬费,还是单位领导想的办法。刘刚虽然在家死亡,但是在工作时间和工作岗位上突发疾病,只要与工作强度和工作时间有一定的关联,就应当认定为工伤。刘刚未及时去医疗机构治疗已付出了生命代价,不应当再将不予认定工伤的风险由其家属来承担。再者,法律并没有规定突发疾病后,具体多长时间必须到医疗机构进行治疗,刘刚作为普通劳动者,无专业的医学知识,自以为还能像年轻的时候一样,小病靠拖,大病靠抗,能够再坚持几天,没有想到这次没能坚持过去。综上所述,刘刚在工作时间和工作岗位上突发疾病,经抢救无效死亡,其死亡的时间在《劳动和社会保障部关于实施第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1，能够证明原告的基本信息情况及与死者刘刚系夫妻关系的事实，采纳为本案的证据。证据2，系被诉行政行为本身，采纳为本案的证据。对被告出示的证据1，能证明被告工伤认定中的相关程序，采纳为本案的证据。证据2，能证明死者刘刚的基本身份信息情况，采纳为本案的证据。证据3、4、5，能相互印证刘刚发病、请假及死亡等情况，采纳为本案确定部分案件事实的证据。证据6、7、8，能相互印证刘刚系抢救无效死亡的情况及死亡时间、死亡地点、死亡原因等事实，采纳为本案确定部分案件事实的证据。经审理查明：原告石金华系死者刘刚之妻，刘刚生前系第三人施秉县人民法院干警。2019年1月24日中午，刘刚与单位领导及同事到施秉县执行案件，下午返回县城途中，刘刚称有头晕、胸闷等身体不适感，后返家休息未入院治疗。次日上午，刘刚到单位上班后，向单位领导请假一天回家休息，2019年1月26日下午18时30分左右，在家中休息的刘刚病情加重，家属即拨打120急救电话，施秉县人民法院急诊科人员赶到后对刘刚进行抢救，刘刚在其家中经急救人员抢救无效后，急救人员于当日19时向刘刚家属宣告其死亡。2019年9月24日，被告黔东南州人社局受理了原告对其丈夫刘刚提出的工伤认定申请，向第三人发出举证通知书，经过调查和对原告提交的申请材料及第三人提交相关材料进行审查后，于2019年11月15日作出州工伤认字［2019］06-11号《不予认定工亡决定书》，不予认定刘刚视同工亡。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予认定工亡决定。庭审中，被告代理人称认定刘刚突发疾病的时间是2019年1月24日下午。本院认为，《贵州省工伤保险条例》第九条第一款“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理”的规定，原告石金花丈夫刘刚的用人单位施秉县人民法院为黔东南州辖区范围，受理原告就其丈夫刘刚死亡的工伤认定申请并作出工伤认定决定系被告黔东南州人社局的职权范围。被告受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出工伤认定决定，其认定程序符合规定。职工在工作时间和工作岗位突发疾病，因正当理由未及时送医疗机构抢救，但在离开工作岗位48小时内死亡的，应当视同为工伤。从本案现有的证据可以认定刘刚于2019年1月24日下午在外出办案返回县城途中称身体不适，后返家中休息，次日上午到单位上班后向领导请假的事实。本案存在刘刚是以2019年1月24日下午还是2019年1月25日上午作为其突发疾病的时间问题。从《工作保险条例》第十五条“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救死亡的；”的规定来看，应当理解为突发疾病之后病情的持续性加重过程。但刘刚第二天能到单位上班，说明其前一日突发疾病后病情未加重，可以认定为突发疾病的过程已经结束。本案被告存在刘刚第二天到单位上班后向单位请假是否因为突发疾病的事实未能查清，被告作为不予工伤认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告黔东南州人力资源和社会保障局于2019年11月15日作出的州工伤认字[2019]06-11号《不予认定工亡决定书》。二、责令被告黔东南州人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告黔东南州人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 王 雄人民陪审员 曾祥信二〇二〇年六月三十日法官助理李维君书记员邓汝雪