上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6983号原告：南京鹏汇建筑安装有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李丹丹，总经理。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒(南京)律师事务所律师。被告：招玉明，男，1967年8月17日出生，汉族，住江苏省。原告南京鹏汇建筑安装有限公司诉被告招玉明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京鹏汇建筑安装有限公司的委托诉讼代理人胡雷、被告招玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京鹏汇建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的工程款180,000元及自2020年4月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原、被告签订《内部承包协议书》一份，约定原告将位于上海市杨浦区闸殷路的上海铁狮门项目消防、电器安装工程发包给被告施工。合同还约定管辖法院为原告所在地的法院。被告实际完成工程量410,000元，后续合同中工程由原告自行完成。2020年1月20日，原、被告签订了《协议书》，约定被告实际完成410,000元的工程，原告超付200,000元的工程款。项目结束后，原告多次向被告主张返还超付的工程款未果，故起诉至法院。原告认为，被告承包工程经营不善，导致欠付农民工工资200,000元，当时被告和工人一直闹事，还去了劳动监察大队，甚至以在工地跳楼的方式逼迫原告支付工人工资。加上时届春节，所以原告代被告向工人支付工资200,000元。《协议书》上之所以没有写“代付”，是因为写“代付”被告就不同意签字，但是原告并没有义务支付工人工资。现原告出于人道主义，仅要求被告返还超付部分的180,000元，另20,000元由原告自行承担。望判如诉请。被告招玉明辩称，不同意原告诉讼请求。经朋友介绍，2019年8月18日原、被告签订了《内部承包协议书》，约定由被告承接上海铁狮门项目的消防和电器安装工程，施工方式半包，即由被告负责部分辅材和耗材。被告一直是做商务楼的精装修工程全包业务，原告发包的工程与被告之前所做的业务完全不同，被告在合同施工前期发现该工程耗工且工资单价低，几乎没有什么利润，就向原告反馈合同约定价格过低，当时原告老板安抚被告好好干，并表示赚钱的在合同后部分，会让被告赚点小钱。但是合同未施工完，原告就以被告做不下去为由提出要终止双方的合同，不让被告继续施工。被告手下固定有10个工人，工程量较大较忙的时候手下工人达到16个人。施工期间，被告根据每工每月2,000元生活费以及垫付的工具材料费用向原告报账预支费用共计166,000元，并约定该款于完工结算时在工程款中进行抵扣。被告给手下工人工资标准是大工300元/天、中工260元/天、小工220元/天，另全部工人每天有20元的生活费。被告一直施工到2020年1月，双方在春节前对实际工程量结算410,000元，然后原告提出补点工人工资给被告，就将工程终止掉。被告本来预估从涉案工程中挣到14、15万元左右，现终止合同后结算的工程量仅工人工资就无法完全覆盖。时近春节，原告一直没有按时支付工资，且要求对工人工资打折，工人不同意，所以发生冲突。被告想到自己施工大半年没有收入，还倒贴了6万材料费，一时想不开才去跳塔楼，并被派出所拘留。等出来的时候，原告已经把工人的工资发放完毕了，并拿了《协议书》给被告签字，说事情就这样了结。《协议书》中第三条明确约定由原告发放工人工资，不是代发放，如果原告是代发，被告也不会签字。原告实际打到被告账上的是施工期间按月预支的共计166,000元和签订《协议书》后支付的20,000元，其他钱款都是原告直接打给工人的。施工期间，被告购买的工具材料也都留在了工地。原告南京鹏汇建筑安装有限公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、2019年8月18日《内部承包协议书》、劳务报量表，证明原、被告之间的合同关系；2、2020年1月20日签订的《协议书》一份，证明被告实际完成工程量410,000元，原告超付工程款200,000元；3、原告付款银行电子回执、微信转账记录及工人工资发放表，证明原告实际向被告付款610,000元；4、2019年12月6日《关于给铁狮门项目劳务班组(招玉明)的通知》、铁狮门项目情况说明及处理方案的内部文件，证明被告班组工作效率低，给原告造成损失，为此原告向被告发出通知并处理。被告招玉明对证据1无异议，并表示其中《内部承包协议书》可以反映施工过程中工资单价过低。对证据2无异议，认为该协议明确是由原告发放，不是代发工人工资。对证据3无异议，但是认为被告仅收到186,000元，其他钱款都是原告直接支付给工人。对证据4表示从未见过。被告招玉明未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，原、被告签订《工程内部承包协议书》一份，约定原告将位于上海市杨浦区闸殷路新江湾城F区F1-C地块上海铁狮门项目发包给被告施工，施工范围暂定为1#、3#楼电气安装(不含预埋)及消防水安装，现场实际工作区域及内容由现场项目经理分配。合同还约定施工方式大包(包施工、包质量、包工期、包安全、包辅材、包机具、油漆、试压、调试、配合消防验收等)。合同计价方式为固定清单单价，清单价附后为合同附件，合同价不含税价款暂定为100万元。施工仅主材由原告提供，辅材(U型夹、膨胀螺栓等)、机具(各种施工机具)、三级箱、油漆、脚手架等各种为完成本工作所需的机械材料均由被告自行提供，其费用包括在固定清单单价内。合同签订后，被告依约进场施工。施工期间，原告分别于2019年9月18日向被告转账22,000元，备注用途“代付工人工资”；于2019年9月20日向被告支付费用20,000元，备注用途“工人看病”；于2019年10月17日向被告支付24,000元，备注用途“代付工人工资”；于2019年10月22日向被告支付10,000元，备注用途“借支”；于2019年11月15日向被告支付32,000元，备注用途“代付工人工资”；于2019年12月2日向被告支付20,000元，备注用途“代付工人工资”；于2019年12月17日向被告支付26,000元，备注用途“代付工人工资”；于2020年1月2日向被告支付12,000元，备注用途“代付工人工资”。2020年1月19日、1月20日原告通过“江苏全吉建筑劳务有限公司”账户分别向田处转账9,250元、向王国林转账7,600元、向王善高转账10,000元、向王唐富转账27,560元、向吴殿明转账12,060元、向杨登荣转账3,740元、向张成兵转账17,030元、向张晓东转账12,060元、向张学银转账45,890元、向黄正安转账8,400元、向黄正信转账20,370元、向吴长旗转账11,200元、向黄中好转账21,150元、向韩俊转账29,360元、向何礼湘转账23,520元、向李春阳转账14,800元、向李后权转账3,840元、向刘六江转账9,820元、向伯俊杰转账23,630元、向陈朝银转账26,450元、向高保宏转账11,160元、向韩杰和转账42,870元，银行转账电子回执均备注为“工资”。另，原告表示2020年1月19日由原告公司项目负责人张恒通过微信向王善高转账18,960元、向孙柳阳转账7,230元。2020年1月20日，原告作为合同甲方与被告作为合同乙方又签订《协议书》一份，内容为：“2020年春节，关于招玉明班组年底工人工资纠纷问题，南京鹏汇建筑安装有限公司与招玉明协商一致，达成以下协议内容：1、招玉明班组已从南京鹏汇建筑安装有限公司支取生活费166000元；2、双方确定现场工程量产值共计41万元，后附产值及结算单；3、由于实际工程量产值与乙方待发实际工资有较大差距(约18万元)，未解决农民工欠薪问题，经协商，由南京鹏汇建筑安装有限公司发放工人工资，并由甲方直接支付给工人本人，工人确认本项目所有工资已结清。出于人道主义，我公司额外支付招玉明2万元。4、本协议签订之日起，招玉明班组与南京鹏汇建筑安装有限公司协议终止。招玉明及其班组人员工资及其他与南京鹏汇建筑安装有限公司无任何关联。5、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，双方对此协议处理结果完全满意。”2020年1月23日原告向被告支付了20,000元，备注用途“工资”。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间于2020年1月20日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。该协议书中，原、被告为解决农民工欠薪，达成由原告直接支付工人工资的意思表示，协议中并未约定由原告代被告支付工人工资，且协议中还明确表示原告与被告及其班组人员工资及其他再无任何关联，故现原告认为其系代被告向工人支付工资，要求被告返还款项，无事实和法律依据，本院难以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京鹏汇建筑安装有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告南京鹏汇建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 玲二〇二〇年六月二十二日书记员 罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……