河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1302号原告：陈彩军，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：鲍新志，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王洋洋，河南尊严律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈彩军与被告鲍新志、河北天泰建筑劳务公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案，在审理过程中，原告撤回了对河北天泰建筑劳务公司北京分公司的起诉，本院口头裁定准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩军及其委托诉讼代理人刘提，被告鲍新志的委托诉讼代理人韩莉涛、王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款96036.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，周继林与被告鲍新志订立《合同》一份，合同主要条款约定：合同施工项目位于沈丘欧景国际16＃、17＃楼高层住宅楼房钢筋绑扎及钢筋加工，结构按44元/平方米及其他内容。合同签订后，经被告鲍新志同意，周继林将承包的16＃、17＃楼高层住宅楼房钢筋绑扎及钢筋加工交给原告做。原告按被告提供的图纸已完成钢筋绑扎及钢筋加工建筑面积34331.27平方米（图纸面积16＃17250.19平方米和17＃17174.64平方米，从地下一层至机房层，去掉2个门厅93.56平方米），原告按被告要求另做地下室夹层钢筋绑扎及钢筋加工895.245平方米，共计35226.515平方米，总工程款为1549966.66元，原告为被告另做零工8700元，合计1558666.66元，扣除1462630元（原告借支1396000元及生活费56630元，已付10000元），被告还欠原告工程款96036.66元未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。鲍新志辩称：原告所诉不实，被告已经将大部分工程款支付给原告，还剩余11363.84元。本院经审理认定如下：2017年6月14日，鲍新志（甲方）与周继林（乙方）签订《合同》一份，合同的主要内容为：工程名称为沈丘欧景国际项目14＃、15＃、16＃、17＃楼，单价为钢筋绑扎及钢筋加工结构按44元/平方米，付款方式为甲方在乙方进场后该工程出正负零给予乙方发放工人零花钱，按总包拨款时间给工人发放零花钱；在工程完成后，甲方根据总包拨款付与乙方工程款，年底按乙方工程款的85%-90%给予乙方结算，余款在下年内结清等。合同签订后，经被告鲍新志同意，周继林将16＃、17＃楼的钢筋绑扎及钢筋加工结构交由陈彩军施工，2018年7月份合同约定的工程项目施工完毕。因被告鲍新志未按照合同的约定将原告的劳务费用支付完毕，原告提起诉讼，引起纠纷。另查明，被告鲍新志系借用河北天泰建筑劳务公司北京分公司的资质承揽的案涉工程项目。原告陈彩军等人因被告鲍新志欠付其劳务费问题向沈丘县保障农民工工资领导小组办公室进行反映，为此鲍新志向该办公室提交了其单方制作的“16＃楼、17＃楼钢筋工（陈彩军）班组结算单”一份，该结算单的主要内容为：一、地下一层至机房层建筑面积（扣除门厅建筑面积）合计：［16726.15ｍ2－46.78ｍ2（16＃楼）］＋［16692.27ｍ2－46.78ｍ2（17＃楼）］＝33324.86ｍ2×44元/ｍ2＝1466293.84元；二、预埋二次结构构造柱插筋：18层×200元/层×2＝7200元；三、零工：10个×150元/个＝1500元；以上共计：1474993.84元。四、扣除工具费：钢筋扳手3个×100元＝300元＋套丝机使用工具及配件小计500元＝800元；五、扣除借支：1396000元；六、扣除生活费：56500元＋22天×15元/天＝56830元，以上扣除共计：1453630元＋10000元。结清剩余：1474993.84元－1463630元＝11363.84元。该结算单无时间及签字人。鲍新志向沈丘县保障农民工工资领导小组办公室另外提交的欧景国际面积明细表显示：16＃楼预测地上面积15785.10ｍ2、地下面积882.97ｍ2，总建筑面积16668.07ｍ2；16＃楼规划地上面积16271.25ｍ2、地下面积978.94ｍ2，总建筑面积17250.19ｍ2。16＃楼预测与规划总面积的差额为582.12ｍ2。17＃楼预测地上面积15784.75ｍ2、地下面积907.52ｍ2，总建筑面积16692.27ｍ2；17＃楼规划地上面积16220.95ｍ2、地下面积953.69ｍ2，总建筑面积17174.64ｍ2。17＃楼预测与规划总面积的差额为482.37ｍ2。即16＃、17＃楼的预测面积比规划面积少1064.49ｍ2。2019年5月27日，陈彩军书写了一份“沈丘县欧景国际16＃、17＃楼地下室夹层面积”清单，清单显示16＃、17＃楼地下室夹层面积按一半计算共计895.245ｍ2，计款39390.78元（895.245ｍ2×44元/ｍ2）。同时注明：北京欣东园建筑公司北京分公司给付后分文不少付给陈彩军，鲍新志作为保证人签名确认。欧景国际施工图纸显示16＃和17＃楼的建筑面积分别为17250.19ｍ2和17174.64ｍ2。本院认为，本案系因建设工程施工而引起的劳务合同纠纷，依法应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定解决纠纷。本案中，因被告鲍新志系借用资质所承包的工程，故其和周继林2017年6月14日签订的《合同》违反了法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第二项的规定应认定为无效。虽然该合同无效，但案涉工程项目已经完工，被告鲍新志应按照合同的约定向原告陈彩军支付相应的工程价款（即劳务费）。关于原告陈彩军所主张的劳务费数额的认定。根据欧景国际施工图纸所标注的16＃和17＃楼的建筑面积可以认定16＃和17＃楼的面积共计34424.83ｍ2（17250.19ｍ2＋17174.64ｍ2），再根据双方认可的减去两个门厅的面积93.56ｍ2，原告实际施工的面积为34331.27ｍ2，按照合同约定的每平方米44元计算，计款1510575.88元（34331.27ｍ2×44元/ｍ2）。又因被告鲍新志让原告进行了地下室夹层的施工工作，经结算其劳务费为39390.78元，上述原告的劳务费总计为1549966.66元（1510575.88元＋39390.78元）。原告称为被告另做零工8700元，证据不足，本院不予支持。同时，根据原告诉状中的陈述及被告鲍新志提交的其单方制作的陈彩军班组结算单中所记载的内容，可以认定被告鲍新志已支付了原告劳务费及生活费共计1462630元，被告称已支付了原告1463630元的理由，无证据证实，本院不予采信。扣除已支付的1462630元后，被告还欠原告的劳务费为87336.66元（1549966.66元－1462630元）。原告请求的超出部分，本院不予支持。被告鲍新志辩称，还欠原告劳务费11363.84元的理由，系根据被告鲍新志单方制作的陈彩军班组结算单所计算的数额，但该结算单没有原告的签字认可，且其系根据预测的面积计算得出，与实际施工图纸规划的面积不符，本院不予采信。庭审中，被告称应扣除图纸保温层面积的理由，亦无证据证实，本院亦不予采信。被告还辩称，对于地下室夹层的劳务费用应由北京欣东园建筑公司北京分公司给付原告，被告无支付义务的理由，与2017年6月14日的合同约定内容不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定，判决如下：一、被告鲍新志于本判决生效之日起五日内支付原告陈彩军劳务费87336.66元；二、驳回原告陈彩军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告鲍新志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇二〇年六月十五日书记员  陈 曦