安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初1979号 原告：斯斌，男，1961年11月4日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被告：郑宏伟，男，1974年12月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 原告斯斌与被告郑宏伟建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯斌的委托诉讼代理人杨巍，被告郑宏伟的委托诉讼代理人梁允河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 斯斌向本院提出诉讼请求：⑴依法确认原告对坐落于隐贤镇东部、姚祠村境内、安隐路北侧地块（宗地编号为201163，总面积108869平方米）享有使用权；⑵被告协助原告办理上述国有土地使用权变更手续；⑶本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾合伙经营烟花生产。案涉坐落于隐贤镇东部、姚祠村境内、安隐路北侧地块的土地使用权系原、被告为在寿县花炮厂设立烟花生产区需要而共同购买，为体现招商引资政策的优越性，遂以招商引资而来的被告名义购买。2013年5月17日，原、被告签订《股权转让协议书》，被告自愿将其在寿县花炮厂烟花区所占65%的股份及其在烟花区的全部资产包括土地、房产、机械、设备等其他全部资产在内，以人民币780万元的价格转让给原告。2013年5月20日，双方又签订《补充协议书》，约定被告将相关资产证书包括土地房产等证书和土地出让金票据、土地出让合同、施工合同等文件资料提交原告，原告如需办理这些资产的过户登记手续，乙方应予以协助配合。签订协议后，原告要求被告协助配合办理土地变更登记，被告一直不予理会。2015年12月11日，霍邱县人民法院立案执行申请执行人陈远新与被执行人郑宏伟民间借贷纠纷案。2015年12月16日，陈远新与被告自行达成执行和解协议，其中第一条约定被告自愿将涉案土地使用权作价1200万元抵付陈远新，原告提起执行异议之诉，历经一、二审，最终六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1490号民事判决书，确认原、被告签订的《股权转让协议》合法有效，停止对涉案土地的强制执行。此后，被告仍旧不协助原告办理变更登记。为此，原告为维护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判决。 郑宏伟辩称：(1)股权转让书转让范围不包括办公楼和职工宿舍；(2)司法不能取代行政许可进行土地确权；(3)郑宏伟在土地使用证都没有取得登记的情况下不存在协助行为；(4)根据一事不再理原则，应驳回原告起诉。 斯斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 一、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告自然人身份情况。 二、《股权转让协议书》、《补充协议书》复印件各1份，证明：⑴被告自愿将涉案土地等以780万元转让给原告；⑵被告应协助原告办理涉案土地使用权证的变更登记手续。 三、（2017）皖15民终1490号民事判决书1份，证明：⑴原、被告签订的股权转让协议合法有效；⑵原告已按约支付转让款并实际占用涉案土地至今；⑶被告应当协助原告办理土地使用权变更登记。 郑宏伟为支持辩解，向本院提交以下证据： （2017）皖15民终1490号民事判决书1份，证明：⑴判决书仅确认协议合法有效，没有确认补充协议有效；⑵该份判决是针对原告起诉作出的，无论是一审、二审都包含了本案的诉请。 根据当事人提交的证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告所举二号证据即《股权转让协议书》、《补充协议书》，被告对其真实性有异议，鉴于该份证据原件存放于法院卷宗档案，原告于庭后向本院提交了该份证据的复印件并加盖法院印章，经本院核对，对该份证据予以认定；二、对原告所举三号以及被告所举证据即（2017）皖15民终1490号民事判决书，被告认为：⑴该判决书仅确认了股权转让协议合法有效，没有确认补充协议有效；⑵该判决是针对原告起诉作出的，无论是一审、二审都包含了本案的诉请，根据一事不再理应驳回原告诉请。针对被告的质证意见，本院认为：⑴该判决书判决主文部分虽仅确认了《股权转让协议书》的效力，但纵观判决书全文，从“本院认为”部分可以看出，该份生效文书对《补充协议书》的合法有效也作出了明确认定；⑵从诉讼法律关系分析来看，该案之诉的一、二审均为执行异议之诉，本案之诉为建设用地使用权之诉，且两诉当事人、诉讼请求均不尽相同。因此,本案原告的起诉没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼，故对被告的质证意见，本院不予采纳。鉴于该份证据系法院作出的已经发生法律效力的裁判文书，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月14日，斯斌与郑宏伟合伙投资经营寿县花炮厂烟花区，双方股份占比35%、65%。2008年7月16日，寿县隐贤镇人民政府与郑宏伟签订招商引资合同，将寿县花炮厂烟花区引至该镇姚祠村建设。2011年11月21日，寿县国土资源局以国有土地使用权拍卖（挂牌）出让方式，将位于寿县的108869平方米土地予以公开拍卖，郑宏伟以1045.2万元竞买成交，并于2011年11月28日与寿县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。郑宏伟交包干征地费200万元、土地出让金1045.2万元，但未办理国有土地使用权证书。2013年5月17日，斯斌与郑宏伟签订《股份转让协议》，协议约定：郑宏伟将其在寿县花炮厂烟花区所占65%的股份及其在烟花区的全部资产，包括土地、房产、机械设备及其他全部资产在内，以780万元转让给斯斌，斯斌将转让款汇入寿县隐贤镇政府账户；相关烟花区资产交接等细节由双方另行签订补充协议约定。此后，斯斌与郑宏伟于2013年5月20日又签订《补充协议书》，补充协议书约定：郑宏伟应于本协议签字后一周内向斯斌移交相应资产及有关资产权利证书，并办理财务、印章及其他合同等资料文件的移交手续；在相关资产证书包括土地房产等证书或土地出让金票据、土地出让合同、施工合同等文件资料提交斯斌，斯斌如需办理这些资产的过户登记手续，郑宏伟应予以协助配合，相关费用由斯斌承担。斯斌已向郑宏伟支付转让款7781910元。 2015年12月11日，霍邱县人民法院立案执行申请执行人陈远新与被执行人郑宏伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，陈远新与郑宏伟自行达成执行和解协议，约定郑宏伟自愿用位于寿县的108869平方米土地使用权作价1200万元抵付陈远新，该院遂向寿县国土资源局发送协助执行通知书，请该局按执行和解协议办理土地登记手续。斯斌得知上述情况下提出执行异议之诉，诉讼请求：1、依法确认斯斌与郑宏伟所签订的《股权转让协议》合法有效，且已全部履行；2、依法确认斯斌及其投资设立的寿县楚都花炮销售有限公司享有该公司烟花区土地的使用权，并停止对斯斌所属土地使用权的执行措施。案经霍邱县人民法院审理并作出判决，判决驳回斯斌的诉讼请求。斯斌不服该判决提起上诉，六安市中级人民法院经审理于2017年11月29日作出终审判决，判决：一、撤销霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2191号民事判决；二、确认斯斌与郑宏伟所签订的《股权转让协议》合法有效；三、停止对寿县编号为201163的出让地块108869平方米土地的强制执行；四、驳回斯斌的其他诉讼请求。该判决生效后，斯斌要求郑宏伟按协议内容协助办理土地变更登记手续未果，遂诉讼来院。 本院认为，土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。本案中，郑宏伟与斯斌之间签订了《股权转让协议书》，该协议书约定了郑宏伟将涉案的国有建设土地使用权转让给斯斌，双方随后又按协议书约定补签了《补充协议书》，上述两份协议均系双方当事人真实意思表示，协议内容清楚，权利义务关系明确，并不违反法律法规强制性的规定，且两份协议已经生效法律文书判决确认为合法有效。为此，双方均应按照协议约定履行自己的义务。根据相关法律规定，当事人就土地使用权转让达成协议后，如没有经过土地使用权变更登记，不发生物权变动的效力。土地使用权变更登记与合同效力是两个相互独立的行为。土地使用权转让合同只要符合民法规定的民事行为有效条件，不违反法律强制性的规定，合同即有效。至于受让人是否取得土地使用权，是合同是否履行的问题。因此，斯斌在未进行土地使用权变更登记的情况下诉请要求确认其土地使用权的请求，本院不予支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，斯斌与郑宏伟签订了《股权转让协议书》、《补充协议书》，按照协议书的约定，斯斌作为受让方应支付郑宏伟780万元转让款，斯斌目前已支付7781910元，尚欠18090元未付，斯斌应承担继续履行的义务。同时，郑宏伟作为转让方应当按约履行协助办理土地使用权变更登记的义务，现斯斌要求郑宏伟协助其办理该建设用地使用权变更登记手续，属于《合同法》第六十条第二款规定的合同的附随义务，郑宏伟应当予以协助，故对斯斌的该项请求，本院予以支持。至于斯斌诉称其转让款已全部履行完毕，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。至于郑宏伟辩称股权转让范围不包括办公楼和职工宿舍，并要求斯斌将办公楼和职工宿舍退还的意见，因郑宏伟对办公楼、职工宿舍的存在并未提供证据证明，且未就该请求提起反诉，不宜在本案中一并审理，故对该项辩解意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告郑宏伟自本判决生效之日起十日内协助原告斯斌办理寿县编号为201163的出让地块108869平方米建设用地使用权的变更登记手续； 二、驳回原告斯斌的其他诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由斯斌负担500元，由郑宏伟负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  夏梁荣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张先亮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第七条本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。 第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。