广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1217号 原告：张翠玲，女，1990年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：杨凤月，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝旺，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：韦亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。 原告张翠玲与被告韦亮合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，于2020年6月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠玲及其委托诉讼代理人杨凤月、蓝旺、被告韦亮的委托诉讼代理人韦善鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金384113元；2、判令被告向原告支付利息122560.6（利息计算：以384113元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月13日计至2020年4月25日利息为122560.6元，自2020年4月26日起至还清之日止，按年利率24%计；3、判令被告向原告支付律师费9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月13日至2019年8月22日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，借款总额384113元，双方约定按照月利率2%计算利息。通过银行转账、微信转账、支付宝转账向被告交付借款，后被告向原告出具多张借条确认上述事实。现原告多次催促被告还款，被告却以各种理由拒绝偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 原告张翠玲对其主张，提供的证据以下：1、借条七张，证明被告向原告出具多张《借条》确认借款的事实；2、银行交易明细及微信、支付宝转账记录，证明原告向被告银行、微信、支付宝账户转账的事实；3、委托代理合同、发票，证明原告因向被告追讨债务而产生的律师费；4、录音文件，证明原告与被告约定利息从实际转账之日开始分笔计算的事实。 被告韦亮辩称，1、双方是投资关系，由于项目进场不顺利，被告应原告的要求出具借条；2、基于双方的投资关系，双方的利息不应得到支持；3、双方对律师费没有约定，不应得到支持。 被告韦亮对其辩解，没有向法庭提供证据。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案属于合同关系还是民间借贷关系？2、原告要求被告归还借款本金384113元及利息是否有事实和法律依据？ 经庭审质证，被告韦亮对原告提供的证据1真实性无异议，但不能反映双方真实的借贷关系，借条数额与银行流水数额有出入；没有具体的还款时间，没有约定利息；对证据2银行流水真实性无异议；对微信转账没有原件核对，对其不认可；对证据3，双方没有约定律师费用由被告承担；对证据4真实性无异议，但该录音仅能证明双方协商、对话过程，结果以书面证据所反映的内容为准，对话内容不能证明约定利息从实际转账之日开始分笔计算，同时，该录音反映原告与被告之间尚有其他经济往来。本院认为，对于原告提供的证据1、2、4被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。对证据3，双方对律师费用没有约定，与本案无关联性，本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2018年，被告因投资市政工程项目，原告表示同意对该投资项目进行投资，并于2018年8月13日至2019年8月22日期间，向被告转账投资款。因被告一直没有具体开展投资项目，原告于2020年1月13日以借条形式在同一天向原告出具七份借条，借条投资款共385713元，并约定按照月利率2%支付利息，该借条没有约定归还期限。出具借条后，因被告没有归还原告投资款，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款本金384113元；2、判令被告向原告支付利息122560.6（利息计算：以384113元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月13日计至2020年4月25日利息为122560.6元，自2020年4月26日起至还清之日止，按年利率24%计；3、判令被告向原告支付律师费9000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案属于合同关系还是民间借贷关系问题。根据原告庭审中认可该债务原本系投资项目支出，因被告一直没有开展投资项目，原告要求终止合作，原告张翠玲退出项目，被告韦亮将合作期间原告张翠玲投入的款项以借条形式退还给原告。该借条应视为双方结算的结果及被告应履行义务的约定，因此，原告与被告形成了债权债务关系，双方因该借条的履行产生纠纷，故本案为合同纠纷。 原告要求被告退还投资款本金、利息及律师费是否有事实和法律依据的问题。本院认为，原告与被告双方签订《借条》系经双方结算并自愿签订，内容不违反法律行政法规，该借条内容为有效合同。合同签订后，双方应按借条约定内容履行各自的权利义务，因被告不按约定履行协议，被告的行为构成了违约，原告要求被告退还投资款，合法有据，本院予以支持。本案被告出具的借条总额为385713元，原告仅要求被告归还384113元，系原告自行处分自己权利，本院予以尊重。原告要求被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告在《借条》中约定被告按月利率2%计，该约定没有超过法律规定，本院予以支持。原告要求自转账时开始分笔计算利息，并提供录音予以证明其主张。本院认为，虽然被告在录音中同意按每笔转账数目在转账时开始计算利息，但在电话协商后，被告在随后出具给原告的借条中没有明确支付利息起计时间，原告也接受了该借条，因此，被告出具的借条内容应实质上变更了原被告双方电话约定支付利息起计时间。因此，原告要求被告按每笔转账时起计利息于法无据，本院不予以支持。被告支付利息的时间起点应自出具借条之目起计，即2020年1月13日起计，原告要求被告支付律师费9000元，不属于被告应履行约定的义务，原告请求被告承担律师于法无据，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告韦亮退还原告张翠玲投资款384113元； 二、被告韦亮支付原告张翠玲利息26330.19元（利息计算：以384113元为基数，按年利率24%计，自2020年1月13日计至2020年4月25日，利息为26330.19元；以384113元为基数，自2020年4月26日起至还清之日止，按年利率24%计）； 三、驳回原告张翠玲的其他诉讼诉求。 案件受理费8957元，减半收取4478.5元，诉讼保全费3098元，合计7576.5元，由被告韦亮负担6300元，原告张翠玲负担1276.5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇二〇年六月三十日 书记员  梁 帆