山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5710号原告：王仕珙，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。被告：魏玉杰，男，1969年6月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路**，统一社会信用代码91411400175001208P。法定代表人：黄木云，总经理。委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师。被告：青岛百贝源实业有限公司邹城分公司，住，住所地山东省邹城市香城镇临河路**一社会信用代码91370883MA3BX7R46Y。负责人：毛志远，经理。被告：青岛百贝源实业有限公司。住所地。住所地山东省青岛市保税区莫斯科路**万国通运国际商务大厦**会信用代码913702200732501076。法定代表人：柯茂昌，执行董事。被告：刘英锋，男，1980年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告王仕珙与被告魏玉杰、商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、青岛百贝源实业有限公司邹城分公司（以下简称百贝源邹城分公司）、青岛百贝源实业有限公司（以下简称百贝源公司）、刘英锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仕珙及其委托诉讼代理人付杰，被告国基公司的委托诉讼代理人谢国营到庭参加诉讼，被告魏玉杰、百贝源邹城分公司、百贝源公司、刘英锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王仕珙向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告工程款等费用2722196元及利息（以160.39万元为基数，从2016年5月1日起，以778296为基数，从2015年12月30日起，以340000元为基数，自2016年4月15日起，均按照年率6%支付至清偿之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百贝源邹城分公司于2015年将其在邹城市投资开发的青岛市保税区交易大厦部分工程发包给国基公司，商丘公司又将部分工程的劳务发包给原告，并委托被告魏玉杰与原告于2015年6月25日签订了《建筑工程劳务承包合同》。后原告依约施工，工程主体建设至第三层时，因被告原因停工，后原告就已经完成的工程量、价款及材料款等与被告多次核算并催要欠款，被告仅向原告出具相应手续，并未支付欠款。原告催要无果，诉至法院。魏玉杰未作答辩。国基公司辩称，原告所诉与客观事实不符，国基公司未与被告百贝源邹城分公司签订过涉案项目的承包合同，国基公司没有实际承包过涉案工程项目，也没有将部分工程的劳务发包给原告，更没有委托魏玉杰与原告签订《建筑工程劳务分包合同》。综上，原告起诉国基公司主体不适格，国基公司不应承担向原告支付工程款的责任。百贝源邹城分公司未作答辩。百贝源公司未作答辩。刘英锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：证据一、《建筑工程劳务承包合同》、《附加协议》。证明国基公司的委托代理人魏玉杰与原告于2015年6月25日签订了劳务分包协议，约定了工程施工期间、工程项目单价、工程建设要求等事宜。证据二、国基公司营业执照、安全生产许可证、开户许可证、法定代表人身份证、法人授权委托书等，由魏玉杰向百贝源公司提供，原告从百贝源公司复制。证明国基公司承包案涉工程，并提供了相关资料、魏玉杰为该工程项目经理、负责人、指定代理人。证据三、人工费对账单，误工工资对账单，停工期间材料租赁费对账单，工伤护理费对账单，材料款对账单，企业登记信息。由国基公司职工王红朋向原告出具，被告刘英锋签字认可。证明国基公司欠付原告人工费2577922元、误工费486400元、停工期间材料租赁费281096元、受伤工人陈翠华受伤期间的护理费25600元。企业登记信息能够证明王红朋系商丘公司职工，曾任国基公司山西分公司负责人。证据四、百贝源邹城分公司出具的工程材料费对账单。证明材料明细以及费用总额为160.39万元，陈翠华工伤花费合计34万元，工程保证金36万元。百贝源公司邹城公司同意配合国基公司解决工伤及保证金问题并承诺15日内付清160.39万元的材料款。证据五、魏玉杰于2015年6月25日、12月21日向原告出具的收条、证明及银行交易明细。证实原告向国基公司交付了36万元保证金。其中30万元转账至魏玉杰指定的张益舒账户内。证据六、河南省郑州市二七区人民法院打印的电子卷宗47页。6-8页为《钢材供需合同》，合同需方为国基公司，并且加盖的“商丘市国基建筑安装有限公司保税区交易大厦项目部”的印章，与本案中原告提交的证据印章一致。魏玉杰、桂芳友签字。时间也是发生在原告所述工程建设期间。经二七区法院、郑州中院审理，认定了国基公司为合同主体；9页为《欠条》，证实国基公司为工程承建单位；17-19页为《协议书》，系青岛茂乾商贸有限公司将涉案工程发包给国基公司的部分合同内容，上面加盖的是“商丘市国基建筑安装有限公司工程合同专用章”，魏玉杰、桂芳友作为委托代理人签字；20-28页《开庭笔录》记载国基公司的委托诉讼代理人为王红朋，国基公司承认青岛保税区交易大厦施工项目是其公司承建，由于业主方原因合同已终止。民事判决书认定了国基公司为案涉工程的承包人，故被告是本案适格主体，应当承担付款义务。证据七、郑州中院2018（豫）01民终8561号卷宗材料。证明桂芳友、魏玉杰为国基公司职工或代理人身份，其行为完全能够代表国基公司，被告系原告的发包人。民事判决书认定的事实和判决内容能够证明商丘国基公司系本案涉案工程的承包人，无论印章真伪，魏玉杰、桂芳友签字和加盖印章的代表国基公司。被告国基公司质证意见如下:对证据一有异议，两份协议的签字方为魏玉杰和王仕珙，上面没有加盖国基公司的印章，与国基公司无关联性，魏玉杰没有出庭，无法证实证据的真实性，从合同内容上，无法确认为涉案项目。对于证据二有异议，除法人授权委托书外，内容的真实性需要核实，但该部分材料非国基公司提供，不能证明原告的证明目的，不能证明国基公司承包了涉案工程，授权委托书系复印件，证据形式不合法，无法核实其真实性，魏玉杰的行为不能代表国基公司。由于该授权委托书涉嫌伪造印章罪，国基公司已经向公安机关提出控告，正在审查中。对于证据三有异议，该组证据上加盖的印章，不是国基公司的印章，被告对该印章的真实性申请鉴定，国基公司没有授权王红朋处理涉案工程的任何事情，国基公司实际上没有参与涉案工程施工建设，另外原告诉求的为工程款，工伤护理费为侵权纠纷，与本案不是同一法律关系，不应在本案中出现。材料款对账单，是其他主体签字的内容，与国基公司无关；对于证据四有异议，由于百贝源邹城分公司没有出庭，真实性不能确定，国基公司不知情，该材料与国基公司无关。对于证据五有异议，魏玉杰签字的收条真实性无法确定，国基公司对保证金不知情且未收到该款项。证明的真实性无法确定，证明中借给桂芳友的60000元，虽然加盖项目部的印章，但由于国基公司没有实际参与涉案项目，涉案项目印章也是伪造的，公司未授权魏玉杰出具证明，该证明系桂芳友与王仕珙之间的个人借款，魏玉杰提供证明，系魏玉杰个人行为，与国基公司无关。关于银行交易明细，原告未提供魏玉杰指示转账的书面证据，和本案无关，国基公司并未收到该款项，是魏玉杰收的保证金，也可以印证是魏玉杰和王仕珙利用国基公司的名义，在国基公司不知情的情况下实施的行为，该案件与国基公司无关。对证据六、七国基公司未发表质证意见。被告国基公司没有向本院提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院认证如下:原告提供的证据一、二、三、四、五具有真实性，能够证明原告作为实际施工人对案涉工程进行了施工，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日被告国基公司与青岛茂乾商贸有限公司签订《协议书》，约定由国基公司承包青岛保税区济宁（邹城）功能区市场交易大厦，魏玉杰及桂芳友在该合同中作为委托代理人在该合同上签字。2015年6月25日被告以国基公司的名义与原告签订《建筑工程劳务承包合同》，约定工程面积约20000平方米；工期为100天，开工日期2015年6月21日；合同单价370元/平方米，合同总价约700万元；承包内容及范围包括主体、二次砌体(除水电安装、消防的抹灰外)；工程价款的支付与结算约定，发包方收到承包方工程进度月报后，必须在5日内按核实的工程进度支付工程进度款。如发包方拖欠工程进度款或尾款，应按银行有关逾期付款办法或工程价款结算办法的有关规定处理。确因发包方拖欠工程款、代购材料差款而影响工程进度、造成承包方的停、窝工损失的，应由发包方承担。双方还对工程质量和检查验收、施工设计变更、双方的责任、违约责任等作了约定。2015年6月25日双方签订《附加协议》，约定主体结构封顶在7日内付总工程款的80%，剩余工程款在30日内全部结清。结算按图纸结构实际建筑面积结算为准，基础按一层结构图建筑面积50%计算，一层空洞部分按空洞建筑面积50%计算。中途如有停工待料超出3天，甲方按人工费每人每天160元计算。三级配电、机械包括塔吊小型机械均由乙方负责。乙方完成主体一次结构，不包括二次结构。当日，原告根据魏玉杰的要求交付保证金30000元，并汇入魏玉杰指定的张益舒账户，魏玉杰为此向原告出具收条，载明：“商丘国基建筑安装有限公司收到王仕珙交来工程保证金叁拾万元整（￥300000），在主体封顶一次性退还。收款人：魏玉杰。身份证：。2015年6月25日”。原告随后进场施工，同年10月份左右，办公楼主体施工至三层时，因建设方的原因被逼停工，原告请求魏玉杰支付工程款未果，遂到邹城市信访局信访，在信访局的督促下，由工地上的甲方代表刘英锋及国基公司工作人员王红朋核对原告施工的工程后制作了人工工资、误工工资材料租赁费等清单，由二人签字确认，并加盖了国基公司公章。诉讼中，原告撤回对被告百贝源公司、百贝源邹城分公司及刘英锋的起诉。本院认为，根据已经生效的（2018）豫01民终8561号民事判决书认定的事实，可以认定国基公司于2015年5月14日与青岛茂乾商贸有限公司签订《协议书》，承包建设了青岛保税港区济宁(邹城)功能区市场交易大厦，魏玉杰、桂芳友为国基公司在该项目的委托代理人。无论发包方存档的国基公司对魏玉杰的授权委托书上加盖的公章是否真实，均不能否认魏玉杰为国基公司委托代理人的身份，结合魏玉杰与原告签订的《建筑工程劳务承包合同》的发包方表明为国基公司，并在原告停止施工后，由国基公司委派的其山西分公司的负责人王红朋与原告进行了结算，故可以认定魏玉杰以国基公司名义与原告签订合同，国基公司是知情和认可的，其行为后果应由国基公司承担。原告王仕珙是自然人,没有建筑施工资质,不能承领建设工程施工项目,故原告与国基公司签订的《建筑工程劳务承包合同》,违反了法律、行政法规的强制性规定,为无效合同。但该建设工程是因发包方的原因终止建设，原告已施工完成的工程由发包方接受，被告国基公司已与原告进行了结算，原告请求被告国基公司支付工程价款，合法有据，本院予以支持。根据魏玉杰及王红朋签字确认的工程款及有关费用数额，可以认定：1、劳务费2577922元；2、误工损失486400元；3、停工材料租赁费281096元；4、工伤护理费25600元；5、保证金300000元。其中劳务费2577922元及误工损失中的349200元，已由建设方代为支付，剩余未付款为137200+281096+25600+300000=743896元。原告主张的工伤住院及赔偿费用340000元，国基公司并未确认，该费用亦与工程款无关。桂芳友向原告借款60000元，并非原告主张的保证金，原告以保证金主张其权利，无事实依据。原告主张的剩余材料款160.39万元，因该材料费用清单是由百贝源邹城分公司为原告出具，并表明“以上材料留下使用，按实际清点数量结算，其余款项封顶后15日内结清”。该清单并非被告国基公司为原告出具，亦不能表明由国基公司使用或该材料款已由百贝源邹城分公司与被告进行了结算。对该项费用，原告可另行主张权利。对被告国基公司已核算确认的工程款及有关费用，应当在核算后予以支付，逾期支付，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。原告申请撤回对被告百贝源公司、百贝源邹城分公司及刘英锋的的起诉,是原告对其民事权利的自由处分,本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、十九条之规定,判决如下：一、被告商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王仕珙工程款及其他费用743896元及利息（以743896为基数，从2015年12月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效后确定的履行期间届满之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王仕珙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，原告王仕珙负担10610元，被告商丘市国基建筑安装有限公司负担3990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 曦审 判 员  吕 洁人民陪审员  李怀霞二〇二〇年六月二十九日法官助理刘颖书记员宋艾蒙