wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异258号 案外人：张晋宇，男，汉族，1986年11月20日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人：华夏银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市洗面桥街22号1、2层。 负责人：宋鹏，行长。 被执行人：成都欧曼酒店有限公司，住所地：成都市金牛区成华西街2号。 法定代表人：何兰。 被执行人：成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人：华茂泽。 被执行人：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市成华区。 案外人张晋宇于2020年6月11日向本院提出申请，对本院依据四川省成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第15号执行证书，以（2019）川0105执1135号执行裁定书查封位于成都市锦江区房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张晋宇称，2006年12月16日，案外人与华茂泽、樊建华签订《房屋买卖合同》，华茂泽、樊建华将案涉房屋作价228696元出售给案外人，案外人于当日支付全部购房款，并经过四川省成都市国力公证处公证。其后，案外人实际使用案涉房屋至今。综上，请求法院解除对案涉房屋的强制执行及查封。 经审查查明，华夏银行股份有限公司成都武侯支行与成都欧曼酒店有限公司、成都嘉好房地产有限公司、华茂泽、唐丹金融借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处于2019年1月14日作出（2019）川国公证执字第15号执行证书已发生法律效力。华夏银行股份有限公司成都武侯支行依据该赋予强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为15665045.5元及利息等。本院执行中于2019年2月20日以（2019）川0105执1135号执行裁定书轮侯查封案涉房屋。 另查明，案涉房屋信息查询记录载明，本院在（2019）川0105执1135号案件对案涉房屋采取查封措施前，简阳市人民法院、广安市中级人民法院，射洪县人民法院、德阳市中级人民法院、锦江区人民法院等法院，以及本院（2018）川0105执734号执行案件对案涉房屋予以在先查封。 上述事实有（2019）川国公证执字第15号执行证书、（2019）川0105执1135号执行裁定书、房屋信息查询记录等证据在案佐证。 审查中，张晋宇向本院提交《房屋买卖合同》、《公证书》、简阳市人民法院、广安市中级人民法院相关裁定书及判决书等证据材料，拟佐证其就案涉房屋与华茂泽、樊建华于2006年12月16日签订《房屋买卖合同》，当日支付全部购房款，并合法居住至今之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其它人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……”的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因案涉房屋现已被多家法院予以查封，而本案所审查的（2019）川0105执1135号执行裁定书对案涉房屋的查封系轮候查封，该查封行为尚未生效。案外人张晋宇虽提交多家法院出具的裁定书、判决书等法律文书，但既未附生效证明，也未在房屋查询记录上予以反映，故不能证明其他法院对案涉房屋查封已解除的事实，且本院其他执行案件在先的查封并未解除，故案外人本案提出的执行异议申请，不符合执行异议案件受理条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人张晋宇的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月十六日 书记员 李金宴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3706号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、焦建，河南明洛律师事务所执业律师。被告：齐果果，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍所在地河南省栾川县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）诉被告齐果果保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、焦建，到庭参加了诉讼，被告齐果果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款63980.28元；保费、违约金暂计29269元（保费从2018年1月22日至2018年4月12日，共计81天，981.97元/30天*81天-5.07元；违约金从2018年4月12日起以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称“农业银行”）签订了合同编号为41020120170077135号的《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款74000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年6月22日至2020年6月21日）还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201741030000000278的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农业银行。该保证保险每月保费为981.97元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。农业银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额为63980.28元，农业银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。原告特提起诉讼，请求判如所请，维护原告合法权益。被告齐果果未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年6月15日，齐果果为向农业银行贷款在人保财险洛阳公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，齐果果为投保人，农业银行为被保险人，人保财险洛阳公司为保险人；贷款金额74000元；保险金额为81830.95元；保险费为35349.48元，每月按时缴纳保费，每月保费为981.93元，缴费日期为银行扣划之日；赔偿等待期80天；费率为1.1999%（月）；保险期间自个人担保借款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2.2017年6月22日，齐果果与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为74000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款人分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每月借款发放日对应日，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订当日，农业银行向齐果果在该行开立的结算账户发放贷款74000元。3.齐果果自2018年1月22日起未再偿还贷款本息，2019年8月5日，农业银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年4月12日收到人保财险洛阳公司代偿款63980.28元。齐果果未向原告支付自2018年1月22日起至2018年4月12日的保费，扣除卡内余额5.07元，尚欠保费2646.25元。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。齐果果作为借款人未按借款合同约定向出借人履行还本付息义务，导致人保财险洛阳公司作为保险人向农业银行进行了理赔，齐果果也未及时向人保财险洛阳公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳公司要求齐果果支付其理赔款63980.28元、保险费2646.25元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。合同约定违约金按日千分之一计算，该约定过高，现人保财险洛阳公司主张违约金以尚欠全部款项为基数按照年利率24%从保险人赔偿当日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐果果于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付理赔款63980.28元、保险费2646.25元，共计66626.53元；二、齐果果于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以66626.53元为基数，自2018年4月12日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如齐果果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由齐果果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1211号 上诉人（原审被告）：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区碧桂园3号199幢3楼，统一社会信用代码91350400075048201M。 法定代表人：龚文博，执行董事。 委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽珍，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭晓辉，福建枫桦律师事务所律师。 上诉人三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人陈丽珍、黄建忠房屋买卖合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，碧桂园公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，碧桂园公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费269元，减半收取135元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞峰 审 判 员 吴** 审 判 员 张文弟 二〇二〇年六月十五日 法官助理 简雪凤 书 记 员 张 婕 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2500号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告:张春梅，女，1983年1月18日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告张春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款36132.81元，其中：借款本金29469.55元，利息4795.29元，违约金1867.97元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准;2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。被告张春梅既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年6月5日，被告（乙方）填写福祥贷记卡申请表，向原告（甲方）申领信用卡，申请信用额度为五万元。申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料、密码信封及账单寄送地址等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按照还款额未还部分的5%计收，最低5元）。乙方预借现金不享受免息还款期待遇,应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；透支利息按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利。被告在申请人处签名并加盖手印。原告审核后向被告发放账号为62×××07信用卡一张。后被告使用该卡透支消费，最后透支消费是2019年1月17日，最后透支消费的应还款时间为2019年3月11日。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金29469.55元及相应利息、违约金。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告在透支款项后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并承担违约金等违约责任，故对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡借款本金29469.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及相关费用（包括滞纳金即违约金、取现手续费、年费等），原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（即违约金），并按照双方约定收取手续费、年费等，上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将利息及相关费用合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2019年3月12日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。2019年3月12日至2019年11月12日期间，已产生利息及相关费用共计3624.75元（29469.55元×日万分之五×246天=3624.75元）。现原告要求被告支付截至2019年11月12日止的利息及违约金共计6663.26元（4795.29元+1867.97元=6663.26元），超出法院对上述利息及相关费用合并调整后的标准，对超出部分本院不予以支持。后续利息及相关费用合并以实欠本金为基数，自2019年11月13日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春梅于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金29469.55元及截至2019年11月12日止的利息、违约金3624.75元，此后利息及相关费用合并以上述借款本金29469.55元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费352元，减半收取176元，由被告张春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1393号 申请执行人刘福志，男，1976年11月2日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人李峰，男，1982年11月12日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初2406号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、、查封被执行人李峰与案外人马晖兰共同拥有的位于，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  陈 洋
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执23号申请执行人桦川县安顺物业有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。法定代表人：董艳青，职务：总经理。被执行人李鹤楠，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县安顺物业有限公司与李鹤楠供用热力合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年一月三日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年1月3日、2020年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，发现被执行人有少量存款，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。本院于2020年6月15日依法把被执行人李鹤楠纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年六月十五日书记员  孙 博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4528号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林萍，女，1977年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林萍因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林萍以交房通知中对申请人的安置房、店铺每套（坎）收取燃气立户费违反闽价房（2007）413号的相关规定，交房通知时没有提供安置房权属证书的相关凭证，要求在法定时限内办理安置房的权属证书没有法律和事实依据，征迁工作小组系涵江区政府设立的临时机构，其组织实施的征迁工作等所产生的法律责任应当由涵江区政府承担，莆田市城厢区人民法院另案驳回案外人起诉，与本案的两级法院裁判自相矛盾等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人作出的交房通知；判令被申请人赔偿因逾期交房给申请人造成房屋的租金损失至符合交房条件之日止；判令被申请人违反法定交房条件，继续支付申请人临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令被申请人在法定期限内为申请人的安置房屋办理权属证书；撤销安置房屋燃气立户费的收取等。 本院经审查认为，本案的争议焦点为适格被告问题。根据一、二审查明的事实，首先，再审申请人与涵江区住建局、涵东街道办签订有《房屋征收补偿安置协议书》，申请人针对交房问题的各项诉讼请求实系对该协议的履行争议。涵江区住建局系本案房屋征收部门，涵东街道办系受涵江区住建局委托实施征收工作，故二审认为本案适格被告为涵江区住建局，涵江区政府不是适格被告，本案应当由基层人民法院管辖，并无不当。其次，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组发出的《交房通知单》仅为告知行为，并未对当事人创设新的权利义务，亦非对案涉协议的履行，申请人以该征迁工作小组由涵江区政府设立为由主张涵江区政府为本案适格被告，亦于法无据。一审法院经向申请人释明后申请人仍坚持原起诉，一审裁定对林萍的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。林萍如认为相关履行协议的行为不符合约定，可依据二审裁定释明的途径向适格行政主体主张。 综上，林萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林萍的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗梦娟
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保74号   申请人：且末县通力机械经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县埃塔北路农贸市场电力公司对面。   负责人：李广辉，男，1969年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被申请人：姚建，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。   申请人且末县通力机械经销部于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚建名下银行账户及网络资金29000元。申请人且末县通力机械经销部以自己名下机动车产权登记证书（车牌号：×××）提供担保。   本院经审查认为，申请人且末县通力机械经销部的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人姚建名下银行账户及网络资金29000元，期限为六个月。   案件申请费310元，由申请人且末县通力机械经销部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李国强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   马雅文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4357号之一 申请执行人：雷威,男性,1995年8月15日出生,汉族,住重庆市黔江区。 被执行人：深圳市铮美五金制品有限公司，深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A43栋一楼。统一社会信用代码：91440300555410783U。 法定代表人：杨秀兵。 申请执行人雷威与被执行人深圳市铮美五金制品有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]148号仲裁裁决书书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币102657.09元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年六月十五日 书记员 陈恒丽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执760号申请执行人：张秀娟，女，汉族，1995年7月1日生，住四川省仁寿县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人张秀娟与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第577号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人张秀娟工资8705元及经济补偿金1750元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张秀娟向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人其他财产线索。本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第577号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28961号原告：周建华，女，1977年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区*********，公民身份号码512************940。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被告：张化国，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码432************314。原告周建华诉被告张化国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告周建华及其委托诉讼代理人黄筠慧到庭参加了诉讼，被告张化国经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项51160元及利息4860.9元（利息以51160元为本金按年利率6%自2018年3月16日计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月14日为4860.9元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告向原告出具《欠条》，被告确认拖欠原告9月工资9407元、10月工资12200元、12月工资7254元，并于2017年10月31日向原告借款22399元用于给车间计件员工发工资和偿还供应商货款，上述共计51160元，双方约定最迟还款期限为2018年3月15日。截止至今，被告仍未向原告偿还上述款项。原告认为，被告应在规定期限内向原告偿还款项，被告逾期未还的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求判如所请！诉讼中，原告周建华提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条（原件1份）、银行转账账单截图（打印件1份）、佛山市南海替爱服饰有限公司企业信息公示报告（打印件1份），用以证明原、被告之间的借贷关系。3、原、被告之间的微信聊天记录（微信记录从2017年9月15日开始，当庭出示手机原始载体）。经审查，本院对原告周建华提供的证据予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：张化国以“欠款人”身份、周建华以“借款人”身份共同签订了《欠条》，主要内容为：周建华于2017年9月8日入职佛山市南海替爱服饰有限公司（以下简称替爱公司），替爱公司拖欠周建华9月工资9407元、10月工资12200元，且于2017年10月31日晚向周建华借款20000元加20元手续费用于发放车间计件员工的工资，代付供应商货款2379元，合计44006元于2017年12月31日全部付清给周建华；另外，12月工资7154元于2018年1月25日发放给周建华；总金额51160元。张化国在《欠条》下方空白处手写“所有借款最迟不超过2018年元月15号，张化国，2017.12.27日，身份证432************314。”周建华（微信号zjh19770413）与张化国（微信号wxid_h3ohiciabpe721）之间的微信聊天记录反映：2017年12月15日至2018年6月14日期间，周建华多次催张化国还款，张化国多次承诺支付款项，但未果。另查，替爱公司是于2017年12月8日成立的有限责任公司（自然人独资），股东、法定代表人均是张化国。本院认为，根据《欠条》的内容，本院确定替爱公司尚欠原告周建华2017年9月工资9407元、2017年10月工资12200元、2017年12月工资7154元，并向周建华借款22399元（20000元+20元+2379元），即51160元的债务人是替爱公司。但张化国以个人名义与周建华签订了《欠条》，表明张化国自愿对51160元债务承担清偿责任，被告张化国的债务人资格适格。另外，虽然部分款项是周建华应收的工资，但张化国承诺“所有借款”最迟不超过2018年元月15号，据此，周建华应收的工资转化为借款。涉案借款已超过张化国承诺的还款期限，原告周建华诉请要求被告张化国归还51160元，本院予以支持。被告张化国未按时还款，的确造成原告占有资金期间的利息损失，原告周建华要求以51160元为基数按年利率6%自2018年3月16日至实际清偿之日计付利息，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告张化国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张化国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建华归还51160元，并应以51160元为基数按年利率6%自2018年3月16日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1200.52元（原告已预交），由被告张化国负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告周建华已预交的受理费1200.52元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓文婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执693号 申请执行人:王红梅,女,1987年3月18日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人:胡怀安,男,1978年6月12日出生,汉族,住湖南省岳阳县。 申请执行人王红梅与被执行人胡怀安借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院、东莞市第一人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终9984号民事调解书、（2019）粤1971民初4444号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡怀安应向申请执行人王红梅支付欠款及相关利息人民币66333.72元，并承担本案执行费895元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法冻结了被执行人胡怀安持有的东莞市指间经济信息咨询有限公司股权，冻结期限为三年，冻结期限为2020年4月21日至2023年4月20日止。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执693号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘文杰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1239号原告：陈贵平，男，1981年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理委托代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别代理被告：陈彪，男，1985年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限：特别代理原告陈贵平诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵平及其委托代理人郭琪琪，被告陈彪及其委托代理人谢宇威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金184000元并支付资金占用利息（利息以184000元为本金，按照年利率24％从2014年9月计算至起诉时，暂计算为235520元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。2014年5月3日被告以需资金周转为由，向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为8％。原告于5月3日、5月19日分两次向被告的银行账户转账184000元。借款后被告按照约定每月向原告支付利息至2014年8月后便以资金周转困难为由不再支付。经多次催要被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈彪辩称：原、被告双方不存在民间借贷关系，本案原告主张的两笔借款实际借款人分别为叶芬和杨晓游。被告陈彪仅是用自己的银行卡帮忙转款，原告将两笔款打入被告陈彪银行卡的当天，陈彪就将款项分别打入叶芬和杨晓游的银行卡，因此本案被告并非实际借款人，被告不应承担还款责任。同时原告在诉状中自认在2014年8月被告就表示不再支付利息，将近六年的时间，原告才向法院主张权利，已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实和证据，即原、被告提交的身份证，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的银行流水证明原告向被告出借款项的事实。被告对证据的真实性无意见，对证明目的有异议。认为该笔款项不是实际借款，被告收到钱当天就将两笔款项打给别人。2、被告提交的贵州省农村信用社银行流水证明被告收到钱的当天就把钱转出去，被告并没有实际使用。原告认为该证据与本案无关，只能证明被告在5月3日、5月19日的银行流水，刚好证明被告收到原告的借贷资金，达不到被告的证明目的。因为被告陈彪借款后我们就只负责出借款项，至于他再借给谁原告无权干涉。3、被告提交的本院（2015）西民初字第2353号判决书证实该案中的被告叶芬是通过被告陈彪介绍向原告陆兴祥借款，本案的被告陈彪收到的款项，当日就转给了叶芬，本案的实际借款人是叶芬，并不是陈彪。原告认为该份判决书的原告是陆兴祥，该判决书未能涉及本案原告陈贵平，原告陈贵平也没有参与该案的审理。另外该部分仅是陈彪口述，叶芬跟陆兴祥借款，不能证明与原告有关。该份证据与本案没有关联性，不能达到证明目的。4、本院依职权调取了本院（2015）西民初字2353号卷宗内所涉及的原、被告在该案中的银行流水以及庭审笔录。原告陈贵平表示属实，证据是自己向法院提交的，因为法院要查这笔钱的来源。被告陈彪认为这份银行流水证实了本案的实际借款人不是陈彪，该案正好查明了实际借款人是叶芬。对于庭审笔录原告陈贵平认为自己没有参与庭审，不清楚他们的表述。被告陈彪认为该案的原告陆兴祥在庭审笔录中作出的陈述和与转款记录，与本案可以一一对应，对真实性认可。上述有效证据证明：原、被告系朋友关系。2014年5月3日原告陈贵平通过银行转账的方式向被告陈彪的账户转账人民币92000元，当日被告陈彪将该款转入案外人叶芬的银行账号，作为叶芬向案外人陆兴祥的借款。同年5月19日原告陈贵平再次向被告陈彪的账户转账人民币92000元。2014年5月3日、5月19日原告陈贵平两次向被告陈彪的银行账户转账共计184000元，但双方未签订书面协议。现原告诉至本院，提出如上所请。同时查明，2015年9月案外人陆兴祥作为债权人向本院提起诉讼，针对2014年5月3日被告陈彪转账给叶芬的92000元，向叶芬和被告陈彪二人主张权利，要求叶芬偿还借款100000元，被告陈彪承担保证责任。经本院（2015）西民初字第2353号判决书判决叶芬偿还陆兴祥借款本金92000元，并按年利率24％支付从2014年5月3日起的利息；被告陈彪因已过保证期间，免除保证责任。该案在庭审中，原告陆兴祥陈述因陈贵平欠陆兴祥的100000元，叶芬经陈彪认识陆兴祥，并向陆兴祥借款100000元。陆兴祥要求陈贵平偿还欠款，并将欠款100000元通过陈彪的银行账户转账借给叶芬。庭审中，原告陈贵平自认在（2015）西民初字2353号案件的诉讼中，因该案原告陆兴祥不在，被告陈彪没时间，其参与了案件的交纳诉讼费，递交证据等相关手续的事务。再查明，原告陈贵平在诉讼中陈述2014年8月后，被告陈彪明确表示资金困难，不再支付本息。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中原、被告双方并未签订书面借款合同，原告持银行转账凭证证明其于2014年5月3日、5月19日两次向被告陈彪的各出借92000元，共计184000元。2014年5月3日原告只转账一笔92000元到被告陈彪的银行账户，根据本院（2015）西民初字2353号判决书的判决，认定该笔款系原告转账作为该案中陆兴祥的借款，并判决被告予以偿还，且该判决已产生法律效力。同时原告陈贵平自认在该案诉讼中，其参与了办理案件的交纳诉讼费、递交证据等相关手续的事务，应对判决结果知道或者应当知道，但原告并未提出异议，更未主张权利，故本案中原告对该笔借款的主张，本院不予支持。同时原告对2014年5月19日向被告陈彪的转账92000元主张借贷关系的成立。被告陈彪认为该款是通过自己的账户转款给杨晓游，双方均无证据证实，但原告明确表示2014年8月后被告陈彪拒不付款，原告知道或者应当知道权利受到损害，应当向人民法院请求民事权利的保护。现原告的主张权利已超过三年诉讼时效，人民法院不予保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈贵平的诉讼请求案件受理费人民币3980元，减半收取人民币1990元，保全费2618元，由原告陈贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王红琴二〇二〇年六月十五日法官助理杨君书记员王凯（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执565号申请执行人：李华，男，1970年10月23日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：俞泽，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玲，江苏戴维律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1965年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。关于李华与李斌运输合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏1291民初2752号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李斌的银行存款267048元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  田金花
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8353号原告：深圳市淼深物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路11号城市山海中心A栋310室，统一社会信用代码：914403000769180614。法定代表人：朱宏伟。委托诉讼代理人：林佳禹，系原告员工。被告：深圳市易购国际商贸有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区君新路164号A栋402，统一社会信用代码：9144030006631343XQ。法定代表人：陈湘。本院在审理原告深圳市淼深物流有限公司与被告深圳市易购国际商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告深圳市淼深物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市淼深物流有限公司撤回起诉处理。审判员  王永强二〇二〇年六月十五日书记员  陈爱文
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1528号之四 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：融世通机电（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水A3区18号2单元2层3号，统一社会信用代码912102005880610228。 法定代表人：马世峰。 关于本院刑事审判第二庭移送执行融世通机电（大连）有限公司（以下简称融世通公司）刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤06刑初114号刑事判决以及广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终336号刑事裁定均已发生法律效力。上述生效裁决融世通公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币700万元。因义务人融世通公司未履行上述法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判第二庭移送执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人融世通公司发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但其逾期未予履行，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控： （一）查封被执行人融世通公司名下的车牌号码为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××小型汽车； （二）扣划被执行人融世通公司银行存款164121.94元； （三）冻结被执行人融世通公司在中国银行大连东港支行营业部开设的银行帐户28×××27（以下简称527账户）。 三、作出（2019）粤06执1528号之一执行裁定，裁定拍卖融世通公司所有的车牌号码为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××小型汽车。于2020年1月9日10时起至2020年1月10日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：××/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××小型汽车进行公开拍卖。买受人马新民于2020年1月10日10时0分0秒以218801元的最高出价竞得辽Ｂ×××××小型汽车。买受人马新民于2020年1月10日10时0分0秒以65236元的最高出价竞得辽Ｂ×××××小型汽车。买受人马新民已将竞买成交款218801元、65236元汇入本院执行款账户。 四、被执行人融世通公司住所地系辽宁省××区，委托大连市西岗区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，未发现有其他财产可供执行。 五、被执行人融世通公司向本院提交《申请书》，申请解除527账户的冻结措施。其主要理由，（一）公司因经营困难已停止经营，且有40余名员工，没有能力在短期内一次性缴纳全部罚金；（二）正积极与海关沟通重新审批维修再制造资质，如审批通过后，公司业务能逐步恢复；（三）527账户被冻结将无法正常开展业务，没有能力继续缴纳罚金；（四）公司正常开展业务，每月25号向法院缴纳罚金3万元，如经营情况明显好转，会增加每月缴纳罚金数额，直至全部缴齐；（五）每年年底向法院提供财务报表、审计报告等供法院监督。综上，希望法院考虑企业的实际困难和40余名员工的生活需求，解除527账户的冻结。本院经审查后，作出（2019）粤06执1528号之一执行裁定，解除被执行人融世通公司527账户的冻结。被执行人融世通公司已按月向本院缴纳罚金共计9万元。 六、对被执行人融世通公司采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。另，在本案中已执行到财产538158.94元（含支付网络拍卖线下服务费3000元）。 本院认为，从帮扶中小微企业和困难主体纾困解难、渡过难关，为被执行人融世通公司恢复生产创造便利条件，帮助中小微企业及时走出困境，恢复企业正常运营和生存发展能力，符合善意与文明执行理念。在确保被执行人融世通公司每月25日前向本院缴纳罚金3万元和每年年底提供财务报表等供法院监督的前提下，在穷尽财产调查措施的情况下，除已处置的车辆和扣划的银行存款外，未发现被执行人融世通公司有其他财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1528号案终结本次执行程序。 如被执行人违反承诺或发现被执行人有其他可供执行的财产时，本案恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理伍超 书记员潘婉君
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初584号原告：赵长风，女，1953年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王虎正，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴月，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：山东双鼎金融外包服务有限公司，住所地:山东省济南市。法定代表人:高强，总经理。原告赵长风与被告山东双鼎金融外包服务有限公司（以下简称双鼎金融服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。赵长风向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方2019年2月12日签订的《个人出借咨询与服务协议》;2、依法判令被告返还原告借款20000元及逾期利息(以20000元为基数，按照年利率12%，自2019年11月1日计算至实际给付之日);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月12日签订《山东双鼎金融中心个人出借咨询与服务协议》(以下简称“服务协议”)，约定原告向被告出借资金共计2万元。服务协议对借款利息、权利义务做了明确约定，服务协议签订后，原告按照约定向被告支付借款，履行完出借义务。现由于被告公司经营状况严重恶化，已长时间不能按期向原告支付借款利息，且被告公司向原告发出兑付危机通知，要求将所借款项延期三年支付。原告有充分理由认为双鼎公司经营已发生严重困难且已无继续履行合同的现实条件，加之服务协议约定了原告享有提前解除合同的权利，遂多次要求被告返还借款及利息，但均遭拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因山东双鼎金融外包服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2020年6月2日以历公（姚）立字[2020]1755号立案决定书决定对山东双鼎金融外包服务有限公司非法吸收公众存款立案侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵长风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二〇年六月二十九日书记员  陈倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1387号 原告：李枫，男，1983年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：范标元，男，1968年8月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告李枫与被告范标元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李枫到庭参加诉讼。被告范标元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李枫向本院提出诉讼请求：判令范标元偿还借款本金5000元及其利息（以本金5000元为基数，按月利率2%计自2015年9月23日起至实际还款之日止），承担公告费260元。事实与理由：2015年7月22日，范标元向李枫借款5000元，并出具一份《借条》，确认借5000元，约定2015年9月21日归还本息，月利息140元。借款后，范标元并未依约还款。 范标元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，范标元向李枫借款5000元，并出具一份《借条》，确认借5000元，约定2015年9月21日归还本息，月利息140元。范标元共支付两个月利息280元，后未依约还款。李枫遂诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：李枫提供的《借条》及李枫的庭审陈述为证。范标元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，范标元向李枫出具的《借条》系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李枫已经向范标元提供借款5000元，双方成立合法有效的借贷关系。借款后，范标元未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。李枫请求范标元偿还借款5000元及利息，承担公告费260元。具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范标元应于本判决生效之日起十日内偿还原告李枫借款5000元及其利息（以本金5000元为基数，按月利率2%计自2015年9月23日起至实际还款之日止），并支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告范标元承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  赵闽南 人民陪审员  谢铮阳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初191号 原告：余兴达，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：鲁良益，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：樊晓春，女，1969年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告余兴达与被告鲁良益、樊晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兴达及其委托诉讼代理人杜家国到庭参加诉讼，被告鲁良益、樊晓春下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告余兴达向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁良益返还借款300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2019年8月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告樊晓春对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告鲁良益因工程资金周转困难，分3次向原告借款人民币350000元（2014年10月6日200000元、2014年11月4日130000元，原告向被告指定账户转入330000元，向被告支付现金20000元，共计350000元）。2017年8月8日双方对账，截至2019年8月8日被告鲁良益尚欠原告借款300000元，被告鲁良益向原告出具借条一份，承诺在两年之内付清。被告樊晓春与被告鲁良益是夫妻关系，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告鲁良益因做工程向原告借款，被告樊晓春应对该笔债务承担共同还款责任。原告多次催讨未果，为此，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告鲁良益、樊晓春未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日被告鲁良益出具借条一份，载明：今借到余兴达人民币现金300000元，大写叁拾万元整，本人在两年内付清（其中8月20号还2万元，年底付10万元），借款人处鲁良益签名捺印。 2014年10月6日、11月4日，原告分别向被告指定的陈某账户转款200000元、130000元。 庭审中，原告申请证人陈某出庭作证，陈某称鲁良益在新疆做工程因资金短缺，向余兴达借钱，鲁良益要求将借款转至其账户。 鲁良益与樊晓春系夫妻。 以上事实有当事人陈述、借条、转账凭证、证人证言等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否存在借贷法律关系。2.案涉借款是否为夫妻共同债务。 关于争议焦点一原、被告双方是否存在借贷法律关系。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。原告余兴达提供的借条及银行转账凭证、证人证言，足以证明原、被告间已达成借款300000元的意思表示，原告向被告鲁良益履行了300000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告鲁良益未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。被告未按约履行借款偿还义务，应承担违约责任。 关于争议焦点二案涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告余兴达为证明案涉借款为夫妻共同债务，仅提供了借条、结婚证，而借条为鲁良益一人出具，金额高达300000余元。虽然借款发生在鲁良益与樊晓春婚姻关系存续期间，但借款金额已超出家庭日常生活需要。对此，根据前述法律规定，原告应举证证明被告樊晓春分享了借款利益或具有共同借贷合意，而原告未举证，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉借款为被告鲁良益个人债务，鲁良益应承担还款责任，对原告主张被告樊晓春应承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 关于原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方既未约定借期内利率、又未约定逾期利率，根据前述法律规定，原告主张自逾期还款之日即2019年8月8日起按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，本院依法支持年利率6%的部分，对超过部分，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告鲁良益于本判决生效之日起十日内偿还原告余兴达借款本金300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2019年8月8日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告余兴达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告鲁良益负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  肖兰兰 人民陪审员  杨 兰 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  尹 姮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6420号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林良田，男，1956年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林良田信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林良田立即偿还截至2018年9月21日的贷记卡本金32881.79元、利息5511.3元、违约金1603.95元；2.判令林良田支付因本案诉讼产生的律师费1500元本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请人：林良田； 三、审核通过时间：2014年12月11日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：33000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年2月27日； 九、欠款本金：32881.79元； 十、应付利息：5511.3元； 十一、应付违约金：1603.95元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林良田应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金32881.79元、利息5511.3元、违约金1603.95元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，由林良田负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执326号之一 申请执行人：罗水清，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：刘惠萍，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蒋凤红，女，1970年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14228号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金1500000元、利息1980000元（暂计至2019年12月2日）、迟延履行期间债务利息1837.5元（暂计至2019年12月2日）、律师费5000元，并承担案件诉讼费及保全费21860元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产:（一）经查，本院扣划了被执行人在兴业银行的存款499.62元，扣缴执行费50元后余449.62元，已支付给申请执行人；（二）被执行人有位于广州市天河区花城大道665号1001房的房屋（预售证号：440106018005GB00023F00120289），该房屋由广州市越秀区人民法院首先查封，本院暂无法处理，本院在诉讼阶段对该房屋予以轮候查封。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十九日 书记员  江润权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9901号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄真金，男，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄真金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月19日尚欠本金余额26129.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26129.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄真金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26129.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄真金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10455号原告：苏州伟创电气科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济技术开发区郭巷街道淞葭路1000号。法定代表人：胡智勇，总经理。委托诉讼代理人：胡元灼，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌畔，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：东莞市爱尼维尔能源科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇西城石涌工业区第一栋（电站隔离）。法定代表人：梁志强。原告苏州伟创电气科技股份有限公司（以下简称为伟创公司）诉被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司（以下简称为爱尼维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟创公司委托诉讼代理人胡元灼到庭参加诉讼。被告爱尼维尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伟创公司向本院提起诉讼请求：判令被告支付货款117822元及违约金暂计32438.75元。事实和理由：2016年6月起，被告长期向其购买变频器等货物，连同维修费300元，款项共计744592元，被告未能及时付款。2019年6月，被告出具回款协议，确认结欠货款117822元，并承诺5个月内付清，但仍未履行。审理中，原告将违约金调整为利息损失，具体计算方式为以17800元、20000元、20000元、30000元、30000元为基数，按每日5‰分别自2019年6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日起计算至实际付清之日止。被告爱尼维尔公司未作答辩。经审理查明，2016年6月至2018年8月，被告多次向原告购买通讯线、触摸屏等，由原告制作销售合同，明确货物名称、型号、数量、价款等，被告在合同中盖章确认后交还原告。双方于2018年10月、12月及2019年5月签订对账单，分别记载“截止2018年10月31日未付货款金额137822元”，“截止2018年12月31日未付货款金额137822元”，“截止2019年4月30日未付货款金额117822元”。上述3份对账单盖有原告财务专用章及被告印章。2019年6月4日，被告出具回款协议，载明“今欠伟创117822元（拾壹万柒仟捌佰贰拾贰元），本公司承诺在五个月之内还清这笔欠款，前三个月还1-2万，最后分二个月还清”，“6月份还款：17822元，7月还款：20000元，8月还款：20000元，9月还款：30000元，10月还款：30000元，每个月的28日之前回协议承诺汇款”。被告在回款协议中盖章，并由法定代表人签字确认。庭审中，原告表示，全部业务均已开票，双方约定付款方式为当月款项次月支付，被告未能按时履行，向其出具回款协议，但仍未支付；每笔交易均由其提供合同文本，第八条约定“未能按时交货或付款，每天以合同总金额0.5%作为罚金支付对方违约金”，因时间较久，已无法提供全部合同。就此，原告提供2018年1月、8月与被告签订的3份合同，货款依次为940元、940元、32000元，第八条内容与前述一致。以上事实，由原告提供的销售合同、对账单、回款协议及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的对账单、回款协议，可以证明被告结欠原告货款117822元的事实。原告要求被告支付该笔价款，合法有据，应予支持。被告在回款协议中明确具体付款时间、金额，其未能按此履行付款义务，应承担违约责任。原告表示，其与被告每笔交易均有书面合同，但未能提供相应合同文本，无法确定已全部约定违约金的计算方式。原告将违约金调整为利息损失，按照回款协议向被告主张自每笔款项逾期付款之次日起计算利息，符合法律规定，予以支持，但计算标准应予调整。参照逾期罚息利率标准，本院确定计算标准为相应贷款利率标准上浮50%。根据回款协议，具体以17822元、20000元、20000元、30000元、30000元为基数，分别自2019年6月29日、7月29日、8月29日、9月29日、10月29日起计算利息，计算标准为银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%。经核算，17822元、20000元两笔款项，截止2019年8月19日产生的利息共计243.40元，后期以37822元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州伟创电气科技股份有限公司货款人民币117822元及利息人民币243.40元，并支付以人民币37822元、20000元、30000元、30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%分别自2019年8月20日、8月29日、9月29日、10月29日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，财产保全费1271元，公告费600元，共计人民币5177元，由原告苏州伟创电气科技股份有限公司负担645元，被告东莞市爱尼维尔能源科技有限公司负担4532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  王众伟人民陪审员  徐雪荣二〇二〇年六月十六日书 记 员  孔 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执316号 申请执行人：成都建工集团有限公司，住所地：成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，系公司董事长。 被执行人：四川金帝汇实业有限责任公司，住所地：成都高新区新光路10号。 法定代表人：张宏斌，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5747号《民事判决书》，于2020年1月15日立案受理成都建工集团有限公司执行四川金帝汇实业有限责任公司租赁合同纠纷一案。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人四川金帝汇实业有限责任公司所有的存放于成都市高新区XXX用于经营KTV的财产（该财产已经四川省成都市国力公证处清点造册）予以查封、扣押。【详见（2020）川国公证字第57943号公证书】 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十五日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾云昌，男，1952年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪朴，上海申云律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市黄浦区延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 一审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市黄埔区延安东路300号西6楼。 法定代表人：张振宇，该局局长。 再审申请人顾云昌因诉被申请人上海市黄浦区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 顾云昌以评估程序违法、仅以房屋产权调换方式补偿违法等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判或发回重审；2.撤销涉案房屋征收补偿决定。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，涉案房屋征收补偿决定书包含了货币补偿、产权调换、价格补贴等项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。关于顾云昌提出的被征收房屋的实际用途是经营，应按照非居住房屋进行补偿的问题。经审查，涉案房屋登记的性质为住宅，顾云昌提交的营业执照注册的经营地并非该房屋，故其该主张不能成立。顾云昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回顾云昌的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保226号申请人：任某，女，1952年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：王某，男，1952年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。任某与王某离婚后财产纠纷一案，申请人任某于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王某名下位于山西省太原市南内环街189号9号楼2单元402室（幢号137，房号8，房屋所有权证号：房权证并字第XXXX号）房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具保单保函为申请人任某提供担保。本院经审查认为，任某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王某名下位于山西省太原市南内环街189号9号楼2单元402室（幢号137，房号8，房屋所有权证号：房权证并字第XXXX号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年六月十六日书记员 王旻忞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再28号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：张玉勤，女，1983年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：耿某，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：耿丙成，男，1932年10月1日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原审被告：陈瑞珍，女，1933年11月11日生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。原审原告郭靖凡诉原审被告张玉勤、耿某、耿丙成、陈瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0591民初4431号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监7号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郭靖凡有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初4431号民事调解书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2597号上诉人（原审原告）：李俞庆，男，1991年4月5日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李晓，男，1992年2月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李新光，男，1958年7月27日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：李宁，女，汉族，成年，住河南省林州市。上诉人李俞庆因与被上诉人李晓、李新光、李宁民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李俞庆上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6299号民事裁定，依法改判三被上诉人向上诉人偿还借款本金197000元及利息（按年利率6%计算利息，自2019年4月1日起计算至实际偿清之日止）或发回重审；2、本案一、二审诉讼费、保全费等由三被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，三被上诉人主体适格，应依法进行审理。被上诉人李晓与李宁曾系夫妻关系，并于2015年5月21日办理结婚登记手续。婚后在二人夫妻关系存续期间，被上诉人李晓、李宁以经济周转困难为由,自2018年6月15日起陆续向上诉人李俞庆借款。2019元1月18日,被上诉人李晓、李新光(系李晓父亲)向上诉人出具借条壹张,载明向上诉人共计借款210000元。上述借款均系上诉人通过支付宝、微信、银行转账等形式向被上诉人李晓、李宁两人出借。其中,2018年11月24日,上诉人通过支付宝向被上诉人李宁转账借款105000元;2019年6月20日,被上诉人李宁又通过支付宝向上诉人偿还20000元。该事实说明被上诉人李宁对上述借款事实是明确知情,并予以确认的。后该借款到期,经上诉人多次催要,但至今三被上诉人仍有197000元的借款未向上诉人偿清。案涉借款发生在被上诉人李晓、李宁夫妻关系存续期间,又系其夫妻二人共同向上诉人借款,故三被上诉人主体适格,理应共同偿还案涉借款。另,被上诉人李晓在一审庭审过程中对案涉借款金额和借款事实,皆予以认可,可以依法查明案涉借款事实。但一审法院忽略案件事实,无故以被上诉人李宁主体不适格为由,径行裁定驳回上诉人的起诉,系认定事实明显错误,应依法撤销。二、一审裁定程序违法,明显不当。退一步讲,“即便”被上诉人李宁主体不适格,一审法院也应依法对被上诉人李晓、李新光案涉借款事实进行全面审理,查明事实真相,并依法判决。但一审法院直接裁定驳回上诉人对三被上诉人的全部起诉,程序违法明显不当。综上,为维护上诉人的合法权益,诉至贵院,望判如所请。李俞庆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金197000元及利息(按年利率6%计算利息,自2019年4月1日起计算至实际偿清之日止)。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认为，被告李宁身份信息为李宁，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省××县××村××号，原告李俞庆起诉被告李宁主体不适格，依照法律规定，应当驳回原告李俞庆对被告李晓、李新光、李宁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李俞庆对被告李晓、李新光、李宁的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合起诉条件，上诉人李俞庆的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6299号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二〇年六月十五日法官助理赵艳书记员王宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3376号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：许国强，男，1979年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：曾英妹，女，1952年10月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告许国强、曾英妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告许国强、曾英妹已结清2017年5月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2045号原告：刘正山，男，1962年4月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：邹剑，男，1987年6月28日生，汉族，住兴化市。被告：黄天标，男，1973年10月6日生，汉族，朱住兴化市。原告刘正山与被告邹剑、黄天标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘正山自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正山撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告负担。审判员  智愚二〇二〇年六月二十九日书记员  唐帅
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初775号原告：**，女，汉族，1993年1月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：赵焱，女，汉族，1981年7月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。原告**与被告赵焱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人阎睿、滕腾与被告赵焱的委托诉讼代理人于华良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，**于2015年7月到被告赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店务工。从入职开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，但被告一直拖欠原告从2019年5月至7月的工资11010元不予支付。原告多次催要，被告仅出具欠条一份，迟迟未兑现承诺。原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告工资欠款11010元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告欠款属实，数额以被告向原告出具的欠条为准，被告方现在因资金困难，无力支付，愿意分批偿还。经审理查明，**自2015年7月到赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店从事销售工作，双方未签订书面合同，**的工资按底薪加提成计算，工资每月由赵焱负责核算并发放，2019年5月至7月期间的工资没有按时发放。2019年12月16日，赵焱向**出具欠款条一张，内容为：“今欠**工资金额合计壹万壹仟零壹拾元整（￥：11010），截止日期还款日期2020年元月17日”。庭审中，赵焱对欠付工资的事实及数额均无异议。上述事实，有欠条、讨薪视频、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，原告提供的欠条证明被告拖欠原告11010元工资的事实，被告亦对原告主张的事实及欠付工资数额无异议，故原告请求被告支付11010元的主张，理由成立，证据确实分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵焱于本判决生效后十日内向原告**支付人民币11010元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二０二０年六月十五日书记员  张鹏飞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3707号原告：史亭峰，男，1971年5月21日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹月轮、葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师.被告：姜秋连，女，1974年3月12日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告史亭峰诉被告姜秋连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告史亭峰及其委托诉讼代理人葛伟康到庭参加诉讼。被告姜秋连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史亭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告700000元并支付利息（按年利率24%从2017年10月26日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告向原告借款，双方签订了借款合同一份，被告向原告借款700000元，借款期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止，利息为月利率2%，被告用自有的两套房产作为抵押物，与原告一起到相关部门办理了抵押登记，原告应被告要求，于2017年10月26日转账300000元到被告母亲任某的622908403021994611账户，于2017年10月27日分三次转账400000元到原告母亲任某622908403021994611的账户，合计转账700000元。被告收到款项后，至今未归还本金支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姜秋连未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的《借款合同》、《房地产抵押合同》、《情况说明》、银行转账记录等证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年10月26日，原告史亭峰与被告姜秋连签订《借款合同》一份，约定姜秋连向史亭峰借款700000元，借款期限12个月，自2017年10月26日起至2018年10月25日止，月利率2%，并且姜秋连将坐落于淳溪镇北岭15号13幢305、313室的房屋抵押给史亭峰，作为归还借款的担保。同日，原被告双方签订《南京市房地产抵押合同》，抵押人姜秋连将自有房地产抵押给抵押权人史亭峰，担保债权数额700000元，债务履行期限自2017年10月26日起至2018年10月25日止，并办理抵押登记。苏（2017）宁高不动产证明第0020179号不动产登记证明，载明“产权证书号：宁高201103208、201103203号，高房淳转020979、020964号，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：70万元，债务履行期限：2017年10月26日起2018年10月25日止，抵押建筑面积：71.82平方米，共2套房屋联合抵押。”另查明，2017年10月26日，史亭峰通过中国建设银行向任某银行账号62×××11转账300000元，通过中国农业银行向任某银行账号62×××11转账200000元。10月27日，史亭峰通过中国建设银行向任某银行账号62×××11转账100000元，通过中国农业银行向任某银行账号62×××11转账100000元。被告姜秋连签署《情况说明》一份，载明“2017年10月26日，姜秋连向史亭峰借款70万元，姜秋连要求史亭峰将款项汇到任某的账号：62×××11，史亭峰分三次将70万元汇到上述账户。”本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告史亭峰提供的证据，可以证明原告史亭峰与被告姜秋连之间存在借贷法律关系，姜秋连应依法履行还款义务。原告史亭峰主张的归还700000元及利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜秋连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姜秋连于本判决发生法律效力之日起二十日内支付史亭峰借款700000元，并支付利息（自2017年10月26日起至实际支付之日止按年利率24％计算）。案件受理费10800元，公告费300元，合计11100元，由姜秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  丁高明人民陪审员  陈 俊二〇二〇年六月十五日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8672号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李彬，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码511************915。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********428）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4924.5元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日尚欠利息148.28元、逾期还款违约金247.39元、手续费24.74元（含取现手续费2元）,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5344.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金4924.5元、利息148.28元、逾期还款违约金247.39元、手续费24.74元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金4924.5元、利息148.28元、逾期还款违约金247.39元、手续费24.74元，2019年10月13日之后的利息应以4924.5元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4924.5元、逾期还款违约金247.39元、手续费24.74元及利息（暂计至2019年10月13日的利息148.28元，此后的利息以透支款本金4924.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李彬负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月四日书记员  冯晓岚
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1414号 原告：周旭，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：谢灵轩，男，1989年8月4日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告周旭与被告谢灵轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告周旭在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院于2020年6月15日收到原告周旭提交的撤诉申请。 本院认为，原告周旭撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告周旭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周旭负担。 审判员  崔景瑞 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6092号原告：刘文竹，女，1989年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：北京三辉职达科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西（北京富雷科技股份有限公司）东门三层101室。法定代表人：李雄剑。原告刘文竹与被告北京三辉职达科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘文竹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文竹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文竹撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年六月十五日书记员 吕萍萍
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1330号申请执行人：王铭华，男，汉族，1998年3月8日出生。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人王铭华与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初4844号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人王铭华购房款4000000元，案件受理费19450元，保全费5000元，执行费42400元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执916号申请执行人：贾宗勤。被执行人：范红军。关于申请执行人贾宗勤与被执行人范红军债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2914号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范红军银行存款25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保40号   申请人：夏瑜欣，女，汉族，1989年8月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被申请人：新疆实力建筑工程施工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：周鸣，该公司经理。   申请人夏瑜欣于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆实力建筑工程施工有限公司名下价值3,480,000银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人夏瑜欣已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人夏瑜欣的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆实力建筑工程施工有限公司银行存款3,480,000元或等值财产。   案件申请费5,000元，由申请人夏瑜欣负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   孟庆野   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   焦雅杰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执107号申请执行人刘某，现住：包头市东河区。被执行人张某，现住：包头市东河区。申请执行人刘某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3785号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14942.00元，并承担本案执行申请费124.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月4日通过直接形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，查无房产信息。5、2020年1月6日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年6月15日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月十五日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初582号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负责人：张某1：行长现住址：锡林浩特市锡林大街西段路北包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。委托代理人：张某2，1986年2月3日出生，系该行职工。委托代理人：毛某，满族，1986年3月28日出生，系该行职工。被告：董某，男，汉族。被告：郭某，女。被告：李某1。被告：于某。被告：李某2。被告：卜某。被告：吴某。被告：阎某。原告与被告董某，郭某，李某1，于某，李某2，卜某，吴某，阎某的融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告，董某，郭某，李某1，于某，李某2，卜某，吴某，阎某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告董某，郭某，李某1，于某，李某2，卜某，吴某，阎某的起诉。本案受理费50.00元由原告负担。审判员 白音孟克二〇二〇年六月十六日书记员 萨 日 娜附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五）准许或者不准许撤诉