新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新执监67号 申诉人（申请执行人）：陈海斌，男，1971年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。 被执行人：游林，男，1968年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 被执行人：新疆隆安九洲房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市塔乃依北路********。 法定代表人：游林，该公司董事长。 申诉人陈海斌与被执行人游林、新疆隆安九洲房地产开发有限公司（以下简称隆安九州公司）合同纠纷一案，2016年12月23日，新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院（以下简称洛浦县法院）作出（2016）新3224民初810号民事调解书已发生法律效力。2018年7月13日，陈海斌申请洛浦县法院强制执行，该院立案执行并于2018年8月20日作出（2018）新3224执260号之一执行裁定，驳回陈海斌的执行申请。陈海斌不服，于2019年8月20日向洛浦县法院提出执行异议，该院作出（2019）新3224执异3号执行裁定，驳回陈海斌的异议申请。陈海斌不服，向新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（以下简称和田中院）复议，该院作出（2019）新32执复2号执行裁定，驳回陈海斌的复议申请。陈海斌不服，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洛浦县法院查明，申诉人陈海斌与被执行人游林、隆安九州公司合同纠纷一案，洛浦县法院于2016年12月23日进行庭前调解，并作出（2016）新3224民初810号民事调解书。异议人陈海斌于2018年7月13日依据（2016）新3224民初810号民事调解书，向洛浦县法院申请强制执行。洛浦县法院同日立案执行，执行中经审查，被告新疆隆安九洲房地产开发有限公司于2017年4月30日前将艾德莱斯广场2-116-4号房产（面积为591.52平方米）不动产登记办理在陈海军名下，并在2017年4月30日前将办理完成的不动产证交给陈海斌。调解书生效后，陈海斌与游林、新疆隆安九洲房地产开发有限公司对原调解协议进行变更，将艾德莱斯广场2-116-4号房产不动产登记办理在陈海斌名下并履行完毕。申请人陈海斌提供的（2016）新3224民初810号民事调解书不具备可供执行的内容。 洛浦县法院认为，陈海斌与游林、隆安九州公司对原调解协议进行变更后，于2018年7月16日将艾德莱斯广场2-116-4号房产办理到陈海斌名下并已履行完毕，2019年2月经过陈海斌同意，被执行人出租2-116-4号商铺，陈海斌已收到租金150000元。异议人于2018年7月13日依据（2016）新3224民初810号民事调解书申请执行不符合有关法律规定，洛浦县法院作出的（2018）新3224执260号之一裁定，程序合法，适用法律正确，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈海斌的异议申请。 和田中院查明，复议申请人陈海斌与被申请人游林、隆安九州公司合同纠纷一案，洛浦县法院进行庭前调解，2016年12月23日作出（2016）新3224民初810号民事调解书，调解书确认内容：“一、游林、隆安九州公司与本协议生效当日，向陈海斌交付艾德莱斯广场2-116-4号房产钥匙及并保证陈海军对该房产占有使用收益的权利；二、游林、隆安九州公司于2017年4月30日前将艾德莱斯广场2-116-4号房产不动产登记在陈海军名下并在2017年4月30日前将办理完成的不动产登记证交付给陈海斌；三、在办理产权登记时所产生的所有税费由陈海斌自行承担，在办证时，陈海斌及陈海军夫妇必须亲自来办理，相关费用自行承担，若因陈海斌及陈海军夫妇原因拖延办理，所约定时间顺延；四、游林、隆安九州公司在2017年4月30日前向陈海斌交付不动产登记证前，陈海斌必须当日到洛浦县市场监督管理局办理和田帝辰医药生物科技有限公司股权转让变更登记；五、游林、隆安九州公司承诺在本协议生效后，不得将艾德莱斯广场2-116-4号房产转让给第三人或设定抵押，否则将承担相应的责任；六、若游林、隆安九州公司未在上述规定将艾德莱斯广场2-116-4号房产产权登记办理完毕，则应当向陈海斌承担100000元的违约金，若游林、隆安九州公司在2017年6月30日之前仍未将产权登记办理完毕，则应按6000000元的本金按6%的年利率承担违约责任，若游林、隆安九州公司在办理完艾德莱斯广场2-116-4号房产产权登记后，陈海斌不配合游林办理和田帝辰医药生物科技有限公司股权变更登记手续，则陈海斌应当向游林承担100000元违约金。”2017年6月2日，陈海斌缴纳相关税费，2017年9月7日，洛浦县艾德莱斯广场1幢2-116-4号房产房屋销售预告登记到陈海斌名下，2018年7月16日，洛浦县不动产登记局将房产登记在陈海斌名下，2019年2月，经过陈海斌同意，隆安九州公司出租2-116-4号商铺，收到租金150000元交付陈海斌。期间，2018年7月陈海斌依据调解书向洛浦县法院申请强制执行，该院同日审查立案。执行过程中，洛浦县法院经审查认为，陈海斌与游林、隆安九州公司对原调解协议进行变更，将艾德莱斯广场2-116-4号房产不动产登记办理在陈海斌名下并已履行完毕。申请人陈海斌提供的（2016）新3224民初810号民事调解书不具备可供执行的内容，2018年8月20日作出（2018）新3224执260号之一裁定，驳回陈海斌的执行申请。陈海斌不服，提出执行异议，洛浦县法院审查后，作出（2019）新3224执异3号执行裁定，驳回陈海斌的执行异议，陈海斌不服，遂向和田中院提出执行复议。 和田中院认为，洛浦县法院（2016）新3224民初810号民事调解书是本案据以执行的生效法律文书，确定的内容主要是被申请人游林、隆安九州公司于2017年4月30日前将艾德莱斯广场2-116-4号房产不动产登记在陈海军名下，并在2017年4月30日前将办理完毕的不动产登记证交付给复议申请人陈海斌。陈海斌到洛浦县市场监督管理局办理和田帝辰医药生物科技有限公司股权转让变更登记及双方未能及时履行的违约责任。2018年7月16日，洛浦县不动产登记局将房产登记在陈海斌名下，洛浦县法院2018年8月20日作出（2018）新3224执260号之一裁定时，游林、隆安九州公司已完成房产变更登记，陈海斌对于房产登记在其名下未有异议，（2016）新3224民初810号民事调解书中的具体履行事项已履行完毕，确无执行内容；对于双方约定并经确认的逾期履行违约责任，双方虽约定明确，但对于涉及双方履行是否符合约定及是否构成违约，属于双方实体权利的确认范畴，无法由执行机构直接确认，即无法直接确认具体执行内容，陈海斌可另行诉讼救济。洛浦县法院以双方对原调解协议进行变更，生效法律文书不具备执行内容为由驳回陈海斌执行申请及执行异议，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，故复议申请人陈海斌执行异议复议理由不成立，应予驳回。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回复议申请人陈海斌的复议申请，维持洛浦县法院（2019）新3224执异3号执行异议裁定。 申诉人陈海斌向本院申诉请求：1.撤销洛浦县法院（2018）新3224执260号之一执行裁定、洛浦县法院（2019）新3224执异3号执行裁定、和田中院（2019）新32执复2号执行裁定；2.责令洛浦县法院按照（2016）新3224民初810号民事调解书执行违约金及利息共计475000元。事实及理由：被执行人未按调解书的约定时限履行办理产权证义务，应按照调解书支付违约金100000元及违约产生的13.5个月利息375000元，共计475000元，洛浦县法院应强制执行。 本院对洛浦县法院及和田中院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人双方在履行生效调解书过程中是否违约以及违约程度等争议，属于与案件审结后新发生事实相关的实体权利义务争议，若在执行程序中对其直接作出认定属于以执代审，违反了审执分离的原则。本案陈海斌认为被执行人履行调解书过程中的行为构成违约、应承担违约责任等诉求，不属于执行程序审查范围，其可通过诉讼途径救济，故陈海斌的申诉请求本院在执行监督程序中不予审查。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回陈海斌的申诉请求。 审 判 长 王      瑾 审 判 员 阿不都  艾内江 审 判 员 杜   亚   莉 二〇二〇年六月三十日 法官助理 洪   玉   强 书 记 员 热娜古丽·热西提