wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2297号 原告：姚二喜，男，1963年7月15日出生，回族，住河南省周口市川汇区,确认送达地址为桐乡市崇福镇南沙小区17幢102室，联系。 委托诉讼代理人：魏顺华,浙江合德律师事务所律师。 被告：沈琪，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市，确认送达地址桐乡市梧桐街道文华路康乐小区13幢3单元301室，联系。 委托诉讼代理人：陆开华。 原告姚二喜诉被告沈琪买卖合同纠纷一案,于2020年5月14日诉来本院，本院于同日受理后,依法由审判员王建强独任审判,根据原告申请，本院依法采取了诉讼保全措施，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚二喜及其诉讼代理人魏顺华、被告沈琪及其诉讼代理人陆开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚二喜起诉称，一、请求法院判令被告立即向原告支付剩余货款1389030元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日利息损失（利率按银行同业LPR利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年起，被告沈琪陆续向原告购买狐狸皮、貉子皮和水貂皮等皮草，货款总计2059030元，被告仅付了670000元，尚结欠货款1389030元，原告多次催要无着，严重损害了原告的合法权益，故诉之法院，要求法院作出公正判决。 被告沈琪庭审中辩称，与原告发生皮草买卖业务属实，总计货款经计算是2059030元，但被告已付735000元，尚结欠原告1324030元，现经济困难一时难付清，只要收到货款肯定会支付的。但是原告未经被告同意将被告所有价值100多万的皮草擅自扣押，并扣押原告所有的浙ＡＴ××××卡宴小型越野车一辆，所扣押的皮草、车辆的价值与所欠货款相差无几，故请求驳回原告诉讼请求，将本案移送公安处理。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了十五份被告沈琪亲笔签名的向原告姚二喜购买各类皮草后所立欠条，欠条载明欠款总数为2059030元。经庭审质证，被告沈琪对欠条载明的数量与金额没有异议。 被告沈琪在庭审中向本院提交了付款清单，认为已付货款总额为735000元，而不是670000元。经庭审质证，原告姚二喜对此予以认可。 被告沈琪在庭审中还向法院提交了向桐乡市公安局报案的有关材料，主要认为原告姚二喜私自扣押被告所有的浙ＡＴ××××卡宴小型越野车和放在自己仓库里的皮草，其报警后，桐乡市公安局梧桐派出所、崇福派出所分别给当事人沈琪、姚二喜做了询问笔录这一情况。经庭审质证，原告姚二喜认为被告报案情况属实，但原告并非私自扣押，汽车钥匙与仓库钥匙均为被告所给，只要原告付款，所扣皮草全部返还，至于汽车是被交警所扣，自己并无扣车。并且认为被告所提供的材料与本案无关。 本院经审查,认证如下，对原告提交的十五份欠条，被告无异议，本院予以确认，认定双方业务交易数额为2059030元；对被告提供的付款清单总计735000元，原告无异议，本院予以确认，认定被告已付款为735000元，被告沈琪尚结欠原告姚二喜货款1324030元。对被告提供公安机关询问笔录等报警材料，公安机关尚在处理中，如被告认为原告行为侵害其合法权益的，或公安机关没有处理结果的,被告可采取其他合法的救济途经，本院在本案中不作处理。 本院认为,原、被告之间买卖各类皮草关系合法有效，被告沈琪结欠原告姚二喜皮草款1324030元，事实清楚，证据确凿。虽然双方未书面约定付款时间，但在原告向被告催要后，被告理应及时付款，现原告起诉要求被告支付所欠货款，合理合法，应予支持。具体数额应以1324030元为准，超过部分不予支持。原告要求自起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，依法有据，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 被告沈琪于本判决生效之日起十日内偿付原告姚二喜皮草货款1324030元，并支付利息（以1324030为基数，自2020年5月14日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8651元,诉讼保全费5000元,由原告负担713元,被告沈琪负担12938元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王建强 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈晓萍
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保282号 周华超、惠州市杰杭塑胶制品有限公司、刘志鹏、刘冷丰、东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司、东莞市汇满金实业投资有限公司、第三人香耀枝： 关于申请人周华超与被申请人惠州市杰杭塑胶制品有限公司、刘志鹏、刘冷丰、东莞市汇满金实业投资有限公司横沥田头上岭分公司、东莞市汇满金实业投资有限公司、第三人香耀枝租赁合同纠纷一案，申请人周华超向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘冷丰的财产予以保全。本院于2020年6月11日立案受理后，已依法对被申请人刘冷丰的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2148号熊树兵、镇江市润州区建筑装璜配套工程公司：关于申请执行人熊树兵与被执行人镇江市润州区建筑装璜配套工程公司建设工程合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初58号之一 原告：李云，男，1988年11月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：陈树勇、白冰，河北归元律师事务所律师。 被告：杨志峰，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：杨会涛，男，1984年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。 被告：杜娟，女，1988年1月8日出生，汉族业，住河北省定州市。 本院在审理原告李云与被告杨会涛、杜娟、杨志峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨会涛、杜娟、杨志峰的起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费1800元减半收取900元、保全费1020元，合计1920元，由原告李云负担。 审 判 长  刘凤嫣 人民陪审员  魏朋芝 人民陪审员  卢芳芳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  吴双双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执199号之一 申请执行人：陶媛，女，1982年1月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托代理人：和庆伟，新疆万和律师事务所律师。被执行人：张春堂，男，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：朱长新，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人陶媛于2020年1月17日依据我院作出的已发生法律效力的（2019）新0105民初4001号民事调解书，即申请执行人陶媛与被执行人张春堂、朱长新借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的219227.5元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月19日通过法院司法专邮方式向被执行人张春堂、朱长新邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月19日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张春堂、朱长新名下的银行存款信息及互联网银行账户48个，其中被执行人张春堂名下银行账户23个，被执行人夏平名下银行账户25个，上述银行账户中仅有零星存款，我院已经依法对相对应的账户采取冻结强制措施。3、本院分别于2020年1月19日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人张春堂、朱长新名下的证券开户情况，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院分别于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询到被执行人张春堂名下有号德宝牌车辆登记信息，被执行人朱长新名下有号本田牌车辆登记信息，经我院到乌鲁木齐市水磨沟区交警大队车辆管理所查封，查封回执显示：被执行人张春堂名下号德宝牌车辆已经转出，被执行人朱长新名下无号本田牌车辆登记信息，故我院未能查封上述车辆。5、本院于2020年3月31日依法对被执行人张春堂、朱长新采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。6、本院于2020年4月2日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记中心再次对被执行人张春堂、朱长新的房产信息进行调查，但未查询到被执行人名下有房产登记信息。7、本院于2020年5月12日依法查封了被执行人朱长新名下位于乌鲁木齐市的房产手续，于2020年5月26日依法查封了被执行人张春堂名下位于乌鲁木齐市的房产手续，由于所查封的房产属于轮候查封状态所以本案无权进行处置。8、本院于2020年6月9日通过面谈方式将案件执行情况告知了申请执行人的委托代理人和庆伟，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。9、本院于2020年6月17日依法对被执行人张春堂在本案诉讼文书中确定的地址新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市和被执行人朱长新在本案诉讼文书中确定的地址新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市进行走访调查，所在社区工作人员陈述被执行人张春堂、朱长新不在上述地址居住。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次未实际执行到位金额，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   张  毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申193号 再审申请人（原审被告）：帛方纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤山路19号。 法定代表人:毕孝圣，董事长。 委托代理人：徐广智，山东棉勤律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潍坊佳坤新材料科技有限公司。住所地：潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼408室。 再审申请人帛方纺织有限公司因与被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帛方纺织有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中被申请人提交的证据不能证实相应借款已兑付。（二）原审中，作为债权转让证据的拍卖规则及银行承兑明细清单等证据未经质证。（三）本案原由中国工商银行股份有限公司潍坊分行作为原告提起诉讼，在再审申请人提出债权已被转让、中国工商银行股份有限公司潍坊分行丧失原告主体资格的抗辩意见后，被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司提交参加诉讼申请书，原审法院应责令中国工商银行股份有限公司潍坊分行撤诉，令被申请人另行起诉，原审法院直接将原告从中国工商银行股份有限公司潍坊分行变更为被申请人，适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案原由中国工商银行股份有限公司潍坊分行作为原告提起诉讼，中国工商银行股份有限公司潍坊分行在原审第一次庭审中已提交涉案借款已兑付的相关证据且再审申请人无异议，在再审申请人提出涉案债权已被转让、中国工商银行股份有限公司潍坊分行丧失原告主体资格的抗辩意见后，被申请人潍坊佳坤新材料科技有限公司提交参加诉讼申请书，原审法院将原告变更为涉案债权受让人潍坊佳坤新材料科技有限公司，并无不当。被申请人在本案原审第二次开庭中提交了竞买协议、拍卖成交确认书、付款业务回单、中国工商银行凭证及拍卖价款到账确认书等十一项证据并经过再审申请人质证，原判决依据上述证据认定债权转让及兑付事实，并无不当。本案诉讼费由中国工商银行股份有限公司潍坊分行预交，后原审变更原告为潍坊佳坤新材料科技有限公司，中国工商银行股份有限公司潍坊分行对其预交诉讼费事宜未提出异议，原审基于潍坊佳坤新材料科技有限公司系涉案债权的受让债权人的事实判令再审申请人偿还被申请人受让承兑债权并支付赔偿金，并无不当，不属于超出诉讼请求的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回帛方纺织有限公司的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十日 书记员  刘文文
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执435号 申请执行人：袁红，女，1976年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：永丰英，女，1973年10月28日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 本院在执行袁红与永丰英（2019）新4022民初1171号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计30000元。因被执行人永丰英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁红向本院申请强制执行，本院于2020年4月19日受理执行立案。于2020年4月19日向永丰英送达执行通知书、报告财产令，永丰英签收后，仍未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2020年4月19日、2020年5月5日、2020年5月21日、2020年6月6日、2020年6月22日五次通过全国法院执行网络查控系统查询了永丰英名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，发现永丰英有不动产登记，房地产权：123.00平方米。 本院于2020年5月20日通过协助单位察布查尔县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，经查，被执行人永丰英名下位于察县，建筑面积：58.84㎡，用地性质：住宅。建筑面积：123.14㎡，用地性质：住宅，不动产权证号：新（2018）察县不动产权。申请执行人袁红表示自己债权与自己标的物实际价格差距较大，暂不适宜处置该财产，申请执行人暂不能提供其他可以执行的财产线索。 本院于2020年6月28日约谈了申请执行人袁红，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第一条第一项的规定，本院于2020年6月28日将被执行人永丰英纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》第一条、第三条规定，本院于同日对被执行人永丰英采取限制消费措施，并在全国执行信息网上公布。 本院认为，经本院查询的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月二十七日 书记员 陈 晓 飞
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执561号 钟有均、贵州习水兰曾物业管理有限公司： 关于钟有均申请执行贵州习水兰曾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行金额为354.00元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年六月十日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初79号原告：李春芝，女，1947年4月1日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区退休职工，住黑龙江省宝清县。被告：胡怀柱，男，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。原告李春芝与被告胡怀柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李春芝到庭参加诉讼，被告胡怀柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李春芝向本院提出诉讼请求：1.判令胡怀柱偿还借款本金35?000元，利息42?350元，合计77?350元；2.案件受理费由胡怀柱负担。事实和理由：2009年11月24日，胡怀柱以为其哥哥治病为由向李春芝借款人民币35?000元，双方约定年息12%，2010年11月24日还款，并于2009年11月24日出具《借条》一张，借款到期后，胡怀柱未偿还借款，为此诉讼至法院。胡怀柱未提交答辩意见。李春芝围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证实胡怀柱于2009年11月24日向李春芝借款35?000元，约定借款期限1年、年息12%，还款期限为2010年11月24日。因胡怀柱未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，李春芝提交的证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据李春芝陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2009年11月24日，胡怀柱以为其哥哥治病为由向李春芝借款35?000元，并于当日出具《借条》一张，约定借款期限1年、年息为12%，还款期限为2010年11月24日。借款期限届满后，胡怀柱未偿还借款及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡怀柱向李春芝借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。李春芝按照约定已履行了支付借款的义务，而胡怀柱未按双方约定履行返还借款的义务，胡怀柱应当返还借款本金35?000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对于李春芝主张按照年息12%计算自2009年11月24日起至2019年12月24日止的利息42?350元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：胡怀柱于本判决生效之日起10日内返还李春芝借款本金35?000元，支付自2009年11月24日起至2019年12月24日止的利息42?350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?734元，公告费560元，由胡怀柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  曲贵武审判员  李婧婧审判员  宋照月二〇二〇年六月十六日书记员  闫鹤龙
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1025号之一申请执行人：陈君，女，1985年12月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：朱荣奇，男，1988年1月11日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈君与朱荣奇离婚后财产纠纷一案中，被执行人未自动履行（2020）鄂0683民初171号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨朱荣奇银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 郭群青审判员 刘东武二〇二〇年六月十六日书记员 刘 涛
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初566号 原告：姬巧兰，女，汉族，1950年11月26日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：魏利帅，男，汉族，1986年11月11日出生，住邯郸市鸡泽县。 被告：涉县宏安运业有限公司，住所地：邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。统一信用代码：91130426MA0DDLBFXJ。 法定代表人：李洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘彦宏，系该公司员工。 被告：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角，统一信用代码：911304007387179997。 法定代表人：武庆发，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：康洁，系该公司员工。 原告姬巧兰与被告魏利帅、涉县宏安运业有限公司（以下简称宏安公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告姬巧兰及委托诉讼代理人张永军，被告魏利帅，被告宏安公司委托诉讼代理人刘彦宏，被告万合公司委托诉讼代理人康洁到庭参加诉讼，被告魏利帅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姬巧兰向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告护理费、交通费等损失共计4680元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日17时30分许，魏利帅驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（临牌）、冀Ｄ×××××号（临牌）重型自卸半挂车沿永年广府旅游专线由南向北行驶至事故地点，与刘蒙沿驾驶载有姬巧兰的电动自行车发生碰撞，造成刘蒙沿抢救无效死亡，姬巧兰受伤，两车不同程度受损及刘蒙沿眼镜、手机损坏的交通事故。2018年10月12日经邯郸市交警支队经济开发区大队认定：魏利帅负事故的同等责任。本次事故造成原告的损失为：护理费（60＋16）×110＝8360元、交通费1000元，共计9360元，原告的医疗费平安保险公司公司已经赔偿，为此依据事故责任，上述被告应赔偿原告4680元。被告一直没有赔付，为此，原告特具状向你院起诉，请公断。 被告魏利帅在答辩期间未答辩。 被告宏安公司辩称，事故车辆系被告魏利帅在我公司分期付款购买车辆，属于买卖关系，我公司与车辆属分期购买车辆，根据侵权责任法第50条和最高院相关司法解释规定，本案的侵权责任，应当先由车辆交强险、商业险第三者责任险在限额内承担，如有不足部分，应由车辆买卖人按比例承担责任，我公司不承担民事赔偿责任，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。我公司已将车辆转让并交付给实际车主魏利帅，我公司不支配、不管理，不从车辆营运中受益，根据司法审判实践不支配不受益不应承担连带赔偿责任，驳回对我公司的诉讼请求。 被告万合公司辩称，原告的合法损失应有交强险先行赔付，超出的部分在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、资格证合法有效的前提下依据事故责任比例承担最高不超过50%赔偿责任，诉讼费系间接损失我司不承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告姬巧兰向本院提交证据：证据1，原告身份证一份，证明原告主体资格。证据2、事故认定书一份，证明事故的划分。证据3、永年区第二医院收费票据一张、门诊票据一张、诊断证明一份、费用清单一份、病历一份，证明因事故医疗费花费8410.01元，住院16天。证据4、护理人员原告儿子郭占辉身份证、户口页各一份、邯郸市天海人力资源有限公司郭占辉2019年4月-9月工资表一份，六个月工资42513.9元，平均每月工资7085.65元（42513.9元÷6个月=7085.65元），证明护理费8360元。要求交通费1000元。 被告万合公司的质证意见：护理费只认可住院期间，出院后没有依据，不认可。交通费没有证据不认可。 被告宏安公司的质证意见：同意万合公司意见。 被告魏利帅没有质证。 被告宏安公司向本院提交证据：分期购车合同、交强险、商业险保单各一份。 原告姬巧兰的质证意见：真实性无异议，应当承担责任。 被告万合公司的质证意见：认可该证据。 被告魏利帅没有质证。 被告万合公司没有向本院提交证据。 被告魏利帅没有向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据1、2、3、4，被告万合公司和被告宏安公司认可住院期间的护理费，对其他证据有异议，经审查，本院认为护理人员原告儿子郭占辉平均每月工资7085.65元，原告住院16天，护理费为3779元（7085.65元除30天×16天=3779元）。本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日17时30分许，魏利帅驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车（临牌）、冀Ｄ×××××号（临牌）重型自卸半挂车在永年广府旅游专线与刘蒙沿驾驶载有姬巧兰的电动自行车发生碰撞，造成刘蒙沿抢救无效死亡，姬巧兰受伤，刘蒙沿眼镜、手机损坏及二车不同程度受损的交通事故。2018年10月12日经邯郸市交警支队经济开发区大队认定：魏利帅负事故的同等责任。本次事故造成原告的损失为护理费3779元。 被告魏利帅车辆在被告万合公司投有100万元商业险，且在保险期限内。被告魏利帅车辆在平安保险公司投有交强险，平安保险公司已将交强险限额内的款项全额赔偿同一事故中另一案原告。 本院认为，该事故车辆的交强险全额赔偿同一事故另一受伤人员。被告魏利帅负事故的同等责任，事故车辆在被告万合公司投有商业险，且在保险期限内。被告万合公司应在商业险限额内赔偿原告50%责任，即护理费1889.5元（3779元×50%=1889.5元）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告万合集团股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告姬巧兰护理费损失1889.5元。 二、驳回原告姬巧兰其他诉讼请求。 如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏利帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇二〇年六月十日 书记员  张 培
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执222号 申请执行人：石锋年,1968年9月16日出生,住奇台县。被执行人：许明宗,1969年9月5日生，住奇台县。被执行人：王菊英,1974年10月8日生，住奇台县。石锋年与许明宗、王菊英民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2020年1月2日已经立案执行。在执行过程中依法采取了如下法律措施：向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等进行了查询、冻结、查封；通过线下查控对被执行人名下不动产进行了查询、查封。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不宜处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张   立   超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执156号   申请执行人：周继兵，男，1964年2月5日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   被执行人：欧阳平，男，1977年12月17日出生，汉族，个体。住北京市。   申请执行人周继兵与被执行人欧阳平租赁合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）新29民终940号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后欧阳平未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月10日依法立案执行，本案执行标的160000元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、由于疫情原因，本院直至2020年3月10日才以邮寄方式依法向被执行人欧阳平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年1月14日、2020年2月29日、2020年5月7日、2020年6月6日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年3月11日、2020年3月12日分别向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人欧阳平名下的财产情况，经查：   1.查明被执行人欧阳平名下有4个银行账户，中信银行北京长安支行、浦发银行北京马家堡支行、中国农业银行股份有限公司北京新东路支行、工行北京分行九龙山世东国际支行。被执行人欧阳平财付通支付账号银行账户内存款人民币1027.63元本案已划拨，其他账户内无可供执行余额。本院对被执行人的上述银行账户予以额度冻结，并告知申请人。   2.查明被执行人欧阳平名下无房产登记信息。   3.查明被执行人欧阳平名下无有价证劵。   4.查明被执行人欧阳平名下有×××标致牌车一辆、本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产。。   5.查明被执行人欧阳平未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人欧阳平名下无住房公积金。   7.查明被执行人欧阳平名下无收益性保险。   三、2020年3月2日，本院对被执行人欧阳平依法采取限制高消费措施。   四、2020年6月15日，本院依法约谈了申请人周继兵委托代理人董晨星，对本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请人代理人进行了告知。经约谈，申请执行人代理人对被执行人欧阳平无财产可供执行的财产调查结果无异议，称无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的158972.37元，及迟延履行期间的债务利息、执行费2300元未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳平可供执行的财产，申请人周继兵亦不能提供被执行人可供执行财产线索，经约谈申请人周继兵代理人书面同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人周继兵未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人欧阳平负有继续向申请执行人周继兵履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   步 甜
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3024执18号 申请执行人：吐尔洪买买提吐逊，男，1972年9月16日出生，柯尔克孜族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被执行人：苏其才，男，1978年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。 吐尔洪买买提吐逊与苏其才租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2019）新3024民初662号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏其才于2019年12月25日前支付吐尔洪买买提吐逊10000元。因苏其才未按上述生效法律文书履行义务，吐尔洪买买提吐逊向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人苏其才仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人苏其才有吉利美日牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且该车辆自2011年至今未年审。本院已查封该车辆（2021年5月7日查封期限届满），向申请执行人告知后，申请执行人认为该车辆不具备处置价值。 三、通过实地走访对居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已于2020年4月28日向苏其才发出限制消费令，并依法将苏其才纳入失信被执行人名单。 五、委托南漳县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现，执行费50元未缴纳。 本院认为，除上述车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏其才负有继续向申请执行人吐尔洪买买提吐逊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 苏云朱马洪 审判员 霍加库尔班 审判员 蔡   鹏 二〇二〇年六月三日 书记员 王   勤
广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终2583号 上诉人（原审被告）：刘镇李，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****，公民身份号码440************937。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁敏忠，男，1955年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区**************，公民身份号码452************83X。 上诉人刘镇李因与被上诉人梁敏忠劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘镇李上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由梁敏忠负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据一审法院查明的事实，涉案《协议书》的当事人分别是承包人刘镇李、李某忠，提供劳务者韦某、梁敏忠等6人，该协议是各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《欠条》形成在前，《协议书》形成在后，据此可确认刘镇李、李某忠是梁敏忠的共同欠款人，应当由两人共同履行还款义务。现梁敏忠追索该《欠条》和《协议书》项下的债务，应当将刘镇李、李某忠列为共同被告。刘镇李、李某忠是必要共同诉讼人，但一审法院并没有查明李某忠属于必要共同诉讼人的身份。二、一审判决遗漏本案共同被告李某忠，严重违反法定程序，依法应当将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，一审法院应当依职权将李某忠列为共同被告，并通知其参加本案诉讼。 梁敏忠辩称，刘镇李是老板，其应向梁敏忠支付劳务报酬。 梁敏忠向一审法院起诉请求：1.刘镇李向梁敏忠支付劳务报酬45490元；2.刘镇李向梁敏忠支付交通食宿费、误工费5000元；3.本案诉讼费由刘镇李承担。 一审法院认定事实：2019年3月26日，刘镇李向梁敏忠出具《欠条》，内容为：“今刘镇李欠梁敏忠自2017年2月至2018年12月的工资，共计人民币45490元整，刘镇李承诺2019年4月30日结清所欠款项。”落款处有刘镇李签名、按捺指模及身份证号码。 2019年6月6日，刘镇李、李某忠与韦某、梁敏忠签订《协议书》，内容为：“关于XX绿化工程承包者刘镇李及XX绿化承包者刘镇李、李某忠拖欠韦某、敏忠等6人工资，经协商达成共识，韦某、敏忠等6人工资于2019年7月31日前全部支付清。”落款处有协议双方签名。 庭审中，梁敏忠陈述：因梁敏忠是刘镇李雇请的，故只向刘镇李追讨欠款，不清楚刘镇李与李某忠的关系；据了解刘镇李欠梁敏忠等6人共十几万，其中欠梁敏忠45490元。 另查明，梁敏忠于2019年8月23日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月28日作出佛南劳人仲不字[2019]541号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理梁敏忠的申请。 一审法院认为，刘镇李于2019年3月26日立具《欠条》确认欠梁敏忠自2017年2月至2018年12月的工资45490元，并于同年6月6日再次签订协议承诺限期付清，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。梁敏忠请求刘镇李支付《欠条》中确认所欠工资，刘镇李经一审法院传票传唤无正当理由没有到庭对梁敏忠的主张进行抗辩，也没有举证证明其支付情况，故一审法院采信梁敏忠主张，确认刘镇李尚欠梁敏忠工资45490元，刘镇李应当支付予梁敏忠。梁敏忠主张因向刘镇李追讨欠薪而支出交通食宿及误工等费用，请求刘镇李支付5000元，梁敏忠对此并未提供证据证明，故一审法院对梁敏忠请求判令刘镇李支付交通食宿费、误工费5000元的诉讼请求不予支持。刘镇李经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院根据现有证据及查明事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘镇李应于判决发生法律效力之日起十日内向梁敏忠支付劳务报酬45490元；二、驳回梁敏忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交一审案件受理费。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于一审法院未追加李某忠为本案共同被告是否程序违法的问题。 本案中，刘镇李于2019年3月26日向梁敏忠出具《欠条》，载明“今刘镇李欠梁敏忠自2017年2月至2018年12月的工资，共计人民币45490元整，刘镇李承诺二零一九年四月三十日结清所欠款项”。刘镇李对其应向梁敏忠支付上述劳务报酬没有提出异议，但其认为其与李某忠、梁敏忠等人于2019年6月6日签订了《协议书》，约定刘镇李、李某忠拖欠梁敏忠等6人的工资，故李某忠是共同欠款人，应与刘镇李共同承担还款责任。对此，由于梁敏忠在本案一、二审中均表示其是刘镇李雇请的，其不清楚刘镇李与李某忠之间的关系，其只向刘镇李追讨劳务报酬。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，即使李某忠应当与刘镇李共同承担支付劳务报酬的责任，因梁敏忠有权请求部分连带责任人承担责任，且梁敏忠在本案中仅请求刘镇李承担责任，故对于李某忠应否承担向梁敏忠支付劳务报酬的责任，不属于本案审查的内容，本案中不需要对李某忠应否承担责任的相关事实予以查明，亦不需要追加李某忠作为被告参加诉讼。据此，一审法院未追加李某忠为本案共同被告并未程序违法。刘镇李上诉请求将本案发回重审，没有事实根据，本院不予采纳。刘镇李出具《欠条》确认其欠梁敏忠劳务报酬45490元的事实清楚，证据确实充分，一审判决刘镇李向梁敏忠支付劳务报酬45490元正确，本院予以维持。 综上所述，刘镇李的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费937.25元，由上诉人刘镇李负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 珊 审 判 员  陈 云 审 判 员  莫志恒 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  吕倩倩 书 记 员  幸丹丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执610号之六 被执行人：刘伟，男性，1980年12月30日生，住所地：沂水县。 本院在执行生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟在中国银行22×××73账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年六月二日 书记员  张 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1325号 申请人：奇台县昊泰房地产开发有限公司，住所地：：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城镇东大街4区3丘3幢1号。法定代表人：相东元，系该公司总经理。被申请人：程红翔，男，1984年2月18日出生，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人程红翔名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司自愿以其位于××县产权证号新（2017）奇台县不动产权第00001**房产提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对申请人奇台县昊泰房地产开发有限公司名下位于××县产权证号新（2017）奇台县不动产产权第00001**产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 一 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执83号 申请执行人：李红，女，1977年5月14日出生，汉族，现住吐鲁番市。 被执行人：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区现代大道**。 法定代表人：汪李捷，总经理。 本院在执行申请执行人李红与被执行人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的银行存款5702.53元并发放给申请执行人李红，因被执行人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的财产由另案处置，故申请执行人李红向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）新2101执83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年六月十九日 书记员 瓦里斯艾依旦木
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1409号 申请人：努尔拜克，男，哈萨克族，1975年6月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。被执行人：哈散·加列勒，男，哈萨克族，1977年6月25日出生，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值16341元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款16341元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   阿里木江二 0 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   佐日古丽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执253号   申请执行人：买明辉，男，1967年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：陈晨帆，男，1993年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市。   买明辉与陈晨帆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初896号民事调解书已发生法律效力。买明辉于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。本案申请执行标的额为138229元（不含执行费），未执行138229元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人陈晨帆在银行、土地、工商、房管、不动产登记中心、证券等部门无财产登记信息。全国公安部车辆管理系统查询被执行人陈晨帆登记的×××号车辆已被本院查封，因未能实际扣押该车辆，暂无法处置。被执行人陈晨帆无财产可供执行，申请执行人买明辉亦无法提供被执行人陈晨帆其他可供执行的财产。申请执行人买明辉同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人陈晨帆纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 一 日     法 官 助 理   杨 赛   书  记  员   张 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1511号申请执行人：陈建华，男，汉族，1968年12月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：郑万伟，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人陈建华与被执行人郑万伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初919号民事判决书，于2020年6月8日向被执行人郑万伟发出执行通知书，责令被执行人郑万伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑万伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑万伟的银行存款计人民币67626元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年六月十一日书记员  陈梅香
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1584号 申请人：奇台县泰达代理服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县健康西路**11丘****。法定代表人：曹力萱，系该公司总经理。被申请人：许尔辉，男，1959年12月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县泰达代理服务有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人许尔辉名下银行账户、微信、支付宝内存款1790000元予以冻结；2、依法对被申请人许尔辉名下位于××县房产予以查封。申请人奇台县泰达代理服务有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县泰达代理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人许尔辉名下银行账户、微信、支付宝内存款1790000元予以冻结；二、依法对被申请人许尔辉名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执267号 申请执行人：祝存令，男，1964年5月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：马新军，男，1978年2月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人祝存令与被执行人马新军追偿权纠纷一案，2017年12月5日作出的(2017)新4225民初735号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人祝存令于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人马新军给付装修费33000元案件款，案件受理费525元。 在执行过程中：1、本院于2020年4月21日向被执行人马新军公告送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书。 2、本院分别于2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月10日通过传统查控和全国网络查控系统，对被执行人马新军银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。经查询：无银行存款或余额存款不足；财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但余额不足。有车辆登记信息，查明被执行人马新军名下有×××尼桑牌轿车一辆，有房产登记信息，查明被执行人马新军在××县有住房一套。 3、本院于2018年6月27日在申请人祝存令与被执行人马新军承揽合同纠纷案中作出的(2018)新4225执119号执行裁定书对被执行人马新军名下的×××尼桑牌轿车进行了查封。因被执行人马新军下落不明，申请人祝存令亦不能提供被执行人马新军及查封车辆的下落、具体位置，故未实际扣押。于2020年6月9日对被执行人马新军名下的××县）进行了查封。 4、本院于2020年6月9日，对被执行人马新军适用限制高消费措施；于2020年6月9日，将被执行人马新军纳入失信被执行人名单。 5、本院于2020年6月8日向被执行人马新军户籍所在地新疆裕民县察汗托海库勒村对被执行人马新军的下落进行调查，未查到其下落及财产线索。 6、上述执行情况及被执行人马新军暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人祝存令的特别代理人房春玲进行告知，并要求其提供财产线索。申请执行人祝存令的特别代理人房春玲表示提供不出被执行人马新军的财产，认可法院财产调查结果，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马新军名下暂无其他财产可供执行，本院已向申请执行人祝存令的特别代理人房春玲释明被执行人马新军的财产情况，申请执行人祝存令的特别代理人房春玲明确表示提供不出被执行人马新军的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人马新军暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人祝存令的特别代理人房春玲发现被执行人马新军具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年六月十日 书记员 殷 玉 桐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执826号申请执行人：江西慧泉轩家居有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇沙石村龙鑫仓库**。统一社会信用代码：91360702MA35T9114H。法定代表人：魏圣洲,该公司董事长。被执行人：赣州澜庭装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**财智广场（赣州书城）A栋商业A1810#。统一社会信用代码：91360702MA35QUPL1B。法定代表人：刘三古，该公司总经理兼执行董事。被执行人：刘三古，男，汉族，1987年4月4日生，住江西省赣州市安远县。被执行人：孙锦，男，汉族，1984年2月21日生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西慧泉轩家居有限公司与被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司、刘三古、孙锦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初799号民事判决书，于2020年4月3向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司、刘三古、孙锦名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赣州澜庭装饰工程有限公司、刘三古、孙锦纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金70968.7，案件受理费1623元，截止2020年6月22日已执行2650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年六月十九日书记员  曾 鸣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初5443号原告：杨绪燕，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：罗志锋（原告之夫），男，汉族，住河南省商城县。被告：深圳市坪山区坪山街道小林家百货店，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区飞东村一巷**102。经营者：林义钗。原告杨绪燕与被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店（以下简称小林家百货店）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪燕委托诉讼代理人罗志锋、被告小林家百货店经营者林义钗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨绪燕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的买卖合同，并退货款1150元；2.判令被告赔偿原告购物款的十倍11500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需，原告通过网络交易平台“浙江淘宝网络有限公司”（域名taobao.com），于2019年6月11日使用淘宝账号“开开兴兴每一天17794561”，在被告经营的店铺（店铺名：小林家食品商行）购买了60瓶“意大利进口甘达橄榄油”，一瓶价格22元，共合计1320元，卖家优惠170元，商品总价以1150元成交。原告付款后，被告于6月11日从广东广州市发货，原告于6月15日收到快递。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。该产品为意大利进口食品，英文标签“Costad0roPomaceOliveOil的译文意思是“Costadoro牌油橄榄果渣油”。中华人民共和国国家标准《橄榄油，油橄榄果渣油》（GB23347-2009）第2.3条（该类油品在任何情况下都不能称作“橄榄油”）。鹤山市场监督局对涉案产品进行投诉回复：对方明确，该经销商从13年开始停止该产品经营活动。涉案商品来历不明，导致原告无法对该产品的卫生、营养等相关信息进行了解。食品和食品添加剂与其中文标签说明书不符的，涉案产品中文标签与实际严重不符，不得上市销售，为法律禁售商品，是国家禁止生产经营的食品，未依法经过国家检验检疫部门进行检验，无相关进口证明。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，己侵害了消费者合法权益。被告小林家百货店辩称，原告已超过7天退货退款期限。其出售的不是果渣油，未违反规定，不认可检验检疫有问题。被告怀疑货物被原告掉包。原告反复要求赔偿，恶意索赔，带有勒索、恐吓，是敲诈。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，杨绪燕在淘宝网上通过淘宝账号“开开兴兴每一天17794561”在被告经营的店铺“小林家食品商行”购买“包邮意大利进口甘达牌橄榄油甘达橄榄油1L”60瓶，单价是22元，订单编号是482277729054531779，通过支付宝付款1150元。小林家百货店于6月11日通过百世快递从广东省广州市发货，收获地址是北京市海淀区四季青镇龚村世纪家家福超市。杨绪燕于6月15日签收快递。涉案商品瓶身正面有英文标签“LASANSACostad’OroOlivePomaceOil”，瓶身背面标签显示：Costad’OroOlivePomaceOil甘达牌特级橄榄油；净含量1公升；成份：橄榄油；生产日期2019/4/25）；保质期24个月；原产国意大利；香港供应商：三昌好好办馆有限公司，香港黄竹坑道12号香华工业大厦15楼B座；中国经销商：鹤山市启丰贸易有限公司，鹤山市沙坪镇东升村251号302房；营养成份：热量、蛋白质、总脂肪等及各自含量（中英文标注）。另查明，原告的委托诉讼代理人罗志锋与原告杨绪燕系夫妻关系，作为购买者曾多次购买域外产品，在本院提起多起关于域外产品的网络购物合同纠纷诉讼。以上事实，有订单详情、支付宝交易电子回单、淘宝信息披露邮件截图、实物照片以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，原告杨绪燕与被告小林家百货店之间构成关于涉案商品的网络购物合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告小林家百货店作为销售者供了涉案产品的入境货物检验检疫证明，但收货人与被告主体名称不符，且无公章，该检验检疫证明不符合证据形式，且被告无法提供其他证明材料，故涉案商品不符合食品安全标准。原告要求解除合同，退还货款的请求，本院予以支持。生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告杨绪燕主张，涉案商品来历不明，无法对其卫生、营养等相关信息了解。经本院查明，涉案食品的标签显示有成份、生产日期、保质期、原产国、供应商和中国经销商的名称和地址等内容，并以中英文方式标注营养成份，能够满足消费者了解产品的基本需求。关于原告主张食品添加剂与中文标签说明书不符，但未提供证据予以证明。关于原告杨绪燕主张涉案商品为“果渣油”而不是“橄榄油”，并提供了百度翻译英文标签“LASANSACostad’OroOlivePomaceOil”的证据，上述证据不足以证明原告的主张。故对原告的上述主张不予认可。此外，原告的委托代理人罗志锋与原告杨绪燕系夫妻关系，二人作为购买者曾多次购买域外产品，在本院提起多起关于域外产品的网络购物合同纠纷诉讼，原告对该类商品具有高于一般消费者的认知能力，对检验检疫的要求、域外产品与域内产品的区别有充分的预期，却仍然购买，故原告主张涉案商品标签上的上述瑕疵不会对杨绪燕造成误导。综上，对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第三款，九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告杨绪燕与被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店关于涉案商品“意大利进口甘达牌橄榄油”的买卖合同；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店退还杨绪燕购物款1150元；原告杨绪燕将“意大利进口甘达牌橄榄油”60瓶退还被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店（如杨绪燕未能退还，涉案商品于货款中扣除相应金额），运费由被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店负担。三、驳回原告杨绪燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告杨绪燕负担53元（已交纳），由被告深圳市坪山区坪山街道小林家百货店负担5元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年六月三十日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9988号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：梁正鹏，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：关绮霞，女，1989年10月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于本院桂城人民法庭移送执行被执行人梁正鹏、关绮霞追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初5523号民事判决书已经发生法律效力，依上述生效文书：被执行人梁正鹏、关绮霞负担案件受理费10856.92元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行交纳诉讼费的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地寄送执行通知书、报告财产令等法律文书，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的通知短信，被执行人未到庭且未履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，冻结了被执行人梁正鹏的财付通账户，因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查本院执行系统，以梁正鹏、关绮霞为被执行人的执行案件【案号：（2019）粤0605执28260号，执行依据：（2019）粤0605民初5523号民事判决书】经执行，因被执行人无可供执行的财产，本院已裁定该案终结本次执行程序。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄宛亭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1796号原告：段建桐，男，汉族，1954年5月6日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：蓝晓敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：张再泉，男，汉族，1978年1月10日出生，住址广东省徐闻县。被告：冯远凤，女，汉族，1982年3月10日出生，住址广东省丰顺县。原告段建桐与被告张再泉、冯远凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段建桐及其委托诉讼代理人杨益到庭参加了诉讼；被告张再泉、冯远凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段建桐因被告张再泉、冯远凤拖欠其沙石货款未付诉至本院，请求判令：1、两被告向原告支付货款90000元及逾期利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月11日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张再泉答辩称：无答辩。被告冯远凤答辩称：无答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告张再泉、冯远凤出具欠条，称：本人欠段建桐人民币90000元，在2017年7月10日前还清。庭审中，原告称上述欠款是两被告欠付的沙石货款。现无证据证实被告已向原告清偿了上述货款。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告张再泉、冯远凤拖欠原告段建桐货款90000元未付的事实，有欠条佐证，本院依法予以确认。根据欠条约定，被告应在2017年7月10日前结清。但现无证据证实两被告已按上述约定期限履行了向原告偿付货款的义务，故原告要求其清偿货款并支付自2017年7月11日起的逾期还款利息，并无不当，本院予以支持。但该利息应以90000元为本金，自2017年7月11起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。被告张再泉、冯远凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告张再泉、冯远凤向原告段建桐支付货款90000元及逾期利息（该利息以90000元为本金，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告张再泉、冯远凤负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇二〇年六月二十四日书 记 员  陈芷清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12404号 原告：周立群，女，1991年7月27日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：杨宗直，男，1991年1月27日出生，汉族，住广西南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年10月23日 开庭时间：2019年4月30日、2020年6月11日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：未到庭 诉讼请求 1、判令被告杨宗直偿还原告周立群借款本金人民币52500元；2、判令被告杨宗直支付利息，利息计算以本金52500元为基数，从2018年8月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；3、判令被告杨宗直承担本案诉讼费用。 答辩意见 被告杨宗直未答辩。 事实认定 2018年8月8日，原告周立群通过名下中国农业银行账号62×××79向被告杨宗直名下中国农业银行账号62×××75转账50000元。8月10日，原告周立群通过名下支付宝账号“15×××21（2088012545065644）”向被告杨宗直前述银行账号转账9000元。 9月29日，被告杨宗直向原告周立群出具《借条》：“兹有杨宗直（身份证号：）于2018年8月8日借到周立群（身份证号：）人民币伍万玖仟元整（¥59000.00），用于生意资金周转。截止2018年9月，杨宗直（身份证号：）已偿还本金陆仟伍佰元整（¥6500.00），尚欠本金伍万贰仟伍佰元整（¥52500.00）及利息，利息按每月2%计算。特立此据。借款人：杨宗直”，并在名字、公民身份号码、金额上按指印。 庭审时，原告周立群陈述：“被告两次向我借到本金5.9万元，第一次2018.8.8借到5万元，第二次2018.8.10借到9000元，但均未出具借条。2018.9.29被告出具本案借条，笼统的将日期写为2018.8.8……2018.8.16被告偿还2000元；2018.8.31被告偿还3000元；2018.9.29被告偿还2500元，当天向我手写出具本案借条，当时双方口头说好：有6500元是偿还本金，有1000元是偿还利息，1000元的利息不写在借条上。2018.9.30至今分文未还”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨宗直经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告周立群提交的银行转账清单原件、支付宝转账电子回单原件、《借条》原件相互佐证，足以证明借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 关于本金。根据原告周立群的陈述，被告杨宗直偿还了部分款项。《借条》约定月利率2%，换算成年利率为24%，符合规定。债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，已还款项先抵充利息后抵充本金。被告杨宗直的已还款项，先按年利率24%抵充利息，如有剩余，则抵充本金。具体计算为： 1、2018年8月8日的本金为50000元，该日利息为32.88元（50000元×年利率24%÷365天/年）； 2、2018年8月9日起，本金为59000元。8月16日，被告杨宗直偿还2000元。2018年8月9日至8月16日合计8天，此期间本金59000元按照年利率24%计算所产生的利息为310.36元（59000元×年利率24%÷365天/年×8天），故被告杨宗直偿还本金1656.76元[2000元-（32.88元+310.36元）]，尚欠本金57343.24元（59000元-1656.76元）； 3、8月31日，被告杨宗直偿还3000元。2018年8月17日至8月31日合计15天，此期间本金57343.24元按照年利率24%计算所产生的利息为565.58元（57343.24元×年利率24%÷365天/年×15天），故被告杨宗直偿还本金2434.42元（3000元-565.58元），尚欠本金54908.82元（57343.24元-2434.42元）； 4、9月29日，被告杨宗直偿还2500元。2018年9月1日至9月29日合计29天，此期间本金54908.82元按照年利率24%计算所产生的利息为1047.03元（54908.82元×年利率24%÷365天/年×29天），故被告杨宗直偿还本金1452.97元（2500元-1047.03元），尚欠本金53455.85元（54908.82元-1452.97元）。 原告周立群主张本金52500元，系自行处分民事权利，不损害他人合法利益，于法不悖，本院予以确认。 债务应当清偿。无证据证明被告杨宗直已足额履行还款义务，其应向原告周立群偿还本金52500元。 关于利息。被告杨宗直应按照《借条》约定支付利息，利息以本金52500元为基数，自2018年9月30日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告杨宗直向原告周立群偿还借款本金52500元； 二、被告杨宗直向原告周立群支付借款利息（计算方式：以借款本金52500元为基数，自2018年9月30日起至清偿借款之日止，按照年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1113元，由被告杨宗直负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执479号申请执行人：汪文娟，女，1981年6月4日出生，汉族，住武汉市。被执行人：枣阳市金鹿化工有限公司，住所地：枣阳市枣耿路**。法定代表人：瞿茂林，该公司总经理。被执行人：张国俭，男，1958年3月3日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住随州市。被执行人：瞿会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，住随州市。公民身份号码：4290011970********。被执行人：瞿茂林，男，1975年12月8日出生，汉族，住随州市。被执行人：枣阳市金安特化工有限公司，住，住所地：枣阳市/div>法定代表人：瞿茂林，该公司总经理。本院执行汪文娟与枣阳市金鹿化工有限公司、张国俭、肖志强、瞿会琳、瞿茂林、枣阳市金安特化工有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，被执行人枣阳市金鹿化工有限公司未履行（2019）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人枣阳市金鹿化工有限公司名下位于枣阳市枣耿路XXX号的房地产予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。三、限被执行人枣阳市金鹿化工有限公司自收到本裁定之日起三日内履行义务。逾期后，本院将依法对查封的房屋予以评估、拍(变)卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○二〇年六月二十四日书记员关文博
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初1577号原告：康华伟，男，1980年4月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：王丽鑫，男，1995年10月7日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区长安北路**太平洋大厦**。负责人：赵益军，职务总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊、刘岩，系该公司员工。原告康华伟与被告王丽鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法进行了开庭审理，原告因车辆尚未维修，请求维修后再行起诉，原告于2020年6月18日以车辆尚未维修，待维修后再行起诉为由，申请变更诉讼请求为5000元并撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告康华伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康华伟负担。审 判 员  杨金书二〇二〇年六月十八日代理书记员  崔艳霞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建华，男，1953年4月20日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞波涛，男，1968年8月5日出生，汉族，个体，住山东省桓台县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀英，女，1950年9月12日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑召霞，女，1976年2月16日出生，汉族，淄博津滨燃气有限公司员工，住山东省桓台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞志兰，女，1950年12月22日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。系被申请人郑召霞之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周卫，男，1951年2月16日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。系被申请人郑召霞之继父。 再审申请人郑建华、庞波涛、孙秀英因与被申请人郑召霞、庞志兰、周卫排除妨害纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初833号民事判决、山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑建华、庞波涛、孙秀英申请再审称，1、原一、二审判决默认被申请人可以占用历史形成的各相邻方用于出行和排水的通道形成的宅基地，默认1994年高王村村长王丙海的出庭证词，该默认缺乏证据证明，王丙海的出庭证词是伪造的。一审时申请人已将分别与王丙海、胡新业、荆树良的谈话录音提交法庭，但一审法院对此不组织质证，不予理睬。判决书对申请人提交的村庄规划确权图、《四邻边境认证书》、高王村委出具的《证明》及庭审陈述只字不提，剥夺申请人辩论的权利。原判决认定涉案通道并非三申请人出行的必经通道无事实和法律依据，法院不清楚涉案通道南高北低的地形状况。2、开庭前，申请人前往相关机关调取涉案通道地块的规划信息、地块的土地使用申报和批复信息及地块地形信息未果，书面申请法院调取，法院不予调查收集。现桓台县国土资源局对申请人申请地块使用申报和批复事项给予答复，答复结果是未发现涉案地块的相关资料。2018年7月23日天降中雨，申请人采集到涉案通道上雨水囤积没过脚踝20多公分仍无法排出的证据，该证据能够证实被申请人的违建堵塞通道无法排水，积水浸泡申请人房屋受损的事实。3、原判决适用土地管理法第16条、民事诉讼法第64条第一款的规定错误。该案系排除妨害纠纷，并非诉请确认被申请人占道建房是否违法，并非原审判决所称的土地所有权和使用权纠纷，本案诉求属于民法调整的范围，不适用土地管理法。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求撤销原一、二审判决，依法提起再审。 郑召霞、庞志兰、周卫均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人关于被申请人所建房屋系违法建筑并予以拆除的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院现场调查及双方当事人庭审陈述证明，被申请人所建房屋与申请人房屋之间的通道并非申请人出行必经之路，申请人均能从自家房屋西行至村内公用通道。申请人未提供充分证据证明，存在出行及排水困难受阻的情形。申请人申请再审时提交的证据均形成于原审庭审结束前，当事人已经知道其已存在，且并非因客观原因不能取得，该证据不符合新证据的标准。因此，上述证据不属于法律规定的新证据。申请人据此否定原审判决的理由不能成立，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑建华、庞波涛、孙秀英的再审申请。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 高振涛 二〇二〇年六月三日 法官助理 周明文 书 记 员 孙雅斐
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督540号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：袁才祥，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心于2020年6月4日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障中心称，被申请人住所地綦江区XX-3属綦江区保障房，申请人与被申请人已签订房屋租赁合同。2018年1月1日至2020年5月31日止，被申请人已拖欠房屋租赁费共计1,885元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付。基于上述事实，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系，为了确保国有资产不流失，申请人请求法院下达支付令。申请人提供了《綦江县城镇廉租住房租赁合同》。申请人要求被申请人支付所拖欠的保障房租赁费1,885元，并承担支付令申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁才祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆市綦江区住房保障中心保障房租赁费1,885元。申请费17元，由被申请人袁才祥负担（申请人已预交，被申请人在履行前述义务时一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面申请；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 潘勇二〇二〇年六月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1393号 申请执行人:赵长寿,男,1972年8月出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。本院在执行赵长寿与新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5703号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的294840元，己执行标的0元，未执行标的294840元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4323元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 六 月 六 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初2276号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：闫旭东，男，1986年5月27日出生，汉族，住山西省昔阳县乐平镇李家沟村。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告闫旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告闫旭东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款16667.59元。2.要求被告支付原告违约金3333元。以上合计20000.59元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了本田CR-V汽车一台，贷款金额86500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2020年3月垫付34039.59元，其中被告在2019年4月至2019年8月还款17372元。剩余垫款16667.59元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告闫旭东未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告闫旭东（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋X**本田CR-V汽车一辆，（车辆型号：DXXX，发动机号：XXX，车架号：LXXX），贷款金额为86500元。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋X**本田CR-V汽车一辆，车辆总价为人民币123600元，分期付款申请人自行支付首付款37100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币86500元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2620.08元，以后每期偿还的金额为人民币2619元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年3月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款11期合计34039.59元。被告在2019年4月至2019年8月还款17372元。剩余垫款16667.59元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告闫旭东签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计16667.59元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第4款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生两期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达11期，被告应向原告支付违约金3333元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款16667.59元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3333元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫旭东于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款16667.59元以及违约金3333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费150元，由被告闫旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  任向军二〇二〇年六月二十四日书记员  张 博
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26305号 原告：刘庆萍，女，汉族，1984年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张江霖，重庆邦民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒春霞，重庆邦民律师事务所律师。 被告：黄小兰，女，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市奉节县。 被告：李海龙，男，汉族，1988年2月10日出生，住重庆市奉节县。 原告刘庆萍与被告黄小兰、李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆萍及其委托诉讼代理人张江霖、舒春霞到庭参加诉讼。被告黄小兰、李海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金21.3万元；2.判令被告自起诉之日即2019年9月19日起向原告支付资金占用损失(资金占用损失以21.3万元为基数，按照年利率6%的标准计算直至全部借款还清之日止)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄小兰系朋友关系。2014年6月6日，黄小兰以家庭资金周转为由向原告借款11.5万元，原告通过建设银行向转账10万元并支付现金1.5万元给被告。2014年到2015年期间，被告黄小兰又多次向原告借款，原告通过支付宝向被告累计出借共计6万元。2016年2月12日，被告黄小兰又以家庭资金周转为由向原告借款10万元，原告通过邮政银行将此款转给了被告。中途，被告归还部分借款。2016年2月17日，原、被告双方就借贷关系通过对账后查明被告尚欠原告22万元，被告出具借据一张并拍照后通过微信发给原告。其后，被告黄小兰归还了借款0.7万元给原告，还剩21.3万元。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告向原告举债用于家庭资金周转，二被告应承担连带还款责任。原告多次向被告催要此借款，被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告黄小兰、李海龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告向被告黄小兰转账10万元。同日，被告黄小兰向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款11.5万元。 2014年9月至2015年3月期间，原告通过支付宝向被告黄小兰转账支付6万元，具体时间金额如下：2014年9月11日2万元，2015年3月15日1万元，2015年3月17日1万元，2015年3月18日1万元，2015年3月19日1万元。 2016年2月12日，原告向被告黄小兰转账12万元。 原告举示照片一张，拟证明被告黄小兰在2016年2月17日通过微信向原告出具《借条》一张，确认截止该日被告黄小兰差欠原告借款本金22万元；原告另举示与1304842****之间的短信记录一份（原告称李海龙电话为13048******）拟证明李海龙认可此笔借款并且表示愿意归还，短信的主要内容为原告催告对方还款，对方回复愿意还款，但是表示没有能力。 另查明，原告曾于2019年5月15日就案涉借款向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述：被告在2016年2月17日前共偿还5.5万元，之后被告另偿还0.7万元，所还款项均系偿还本金。 本院认为，被告黄小兰、李海龙不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。 被告黄小兰于2014年6月6日出具的《借条》系其真实意思表示，原告在同日向被告黄小兰转账10万元，并陈述当日另支付现金1.5万元，被告黄小兰在《借条》中确认借款金额为11.5万元，故本院认定黄小兰在2014年6月6日向原告借款11.5万元。原告另向被告黄小兰转账16万元，被告黄小兰未抗辩该转账并非借款，亦未举示证据反驳上述款项并非借款，故本院认定上述款项系原告向被告黄小兰出借的借款。综上，被告黄小兰向原告借款的本金为27.5万元。原告自认被告累计偿还6.2万元，二被告未举示证据证明其还款情况，本院采信原告陈述，故被告黄小兰差欠原告的借款本金为21.3万元。原告已于2019年5月15日通过诉讼方式要求被告黄小兰偿还借款，被告黄小兰应当在合理期限内偿还本金，逾期支付的应当承担违约责任。原告要求被告黄小兰归还原告借款本金21.3万元并支付资金占用损失(资金占用损失以21.3万元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6%计算直至全部借款还清之日止)，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李海龙就被告黄小兰的上述债务承担连带清偿责任，原告未举示证据证明二被告系夫妻关系及借款用途，亦未举示证据证明1304842****系被告李海龙使用的电话，原告要求被告李海龙就黄小兰案涉债务承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆萍借款本金21.3万元并支付资金占用损失（以欠付借款本金21.3万元为基数，从2019年9月19日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）； 二、驳回原告刘庆萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4524元、保全费1645元、公告费560元，合计6729元，由被告黄小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  李 帅 审 判 员  侯珊美 人民陪审员  贾海涛 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  唐和丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执236号 申请执行人:吉木萨尔泉子街兴农蔬菜种植专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县泉子街镇桦树园子村蔬菜大棚东侧。 法定代表人：杨桂萍，系该单位经理。 被执行人：任志强，1974年12月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 申请执行人吉木萨尔泉子街兴农蔬菜种植专业合作社与被执行人任志强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吉木萨尔泉子街兴农蔬菜种植专业合作社于2020年01月15向本院申请执行，本院于2020年01月17日向被执行人任志强送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：支付申请人租赁费84100元，违约金26730元，受理费1308.3元，执行费1582元，合计112138.3元。 本院在执行过程中，申请执行人吉木萨尔泉子街兴农蔬菜种植专业合作社于2020年06月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）新2327执236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年六月二十八日 书记员 苏 珉 川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈晓翠，女，1989年12月16日，汉族，住江苏省徐州市市辖区徐庄镇薛西村2队**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈晓翠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓翠支付截至2020年5月13日的本金人民币(以下币种同)51,107.15元，支付利息3,846.40元，逾期还款违约金2,948.95元，分期付款手续费92元，共计57,994.50元，并承担自2020年5月14日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告陈晓翠承担。事实和理由：被告陈晓翠于2015年7月31日向原告浦发银行信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈晓翠未能按约还款，故原告浦发银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈晓翠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在徐州市金山桥区，故本案应由徐州市金山桥区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。由于本案信用卡合同中没有约定履行地点，银行作为信用卡的贷款人，诉请要求被告归还借款，其系接受货币一方，故其住所地为合同履行地。原告浦发银行信用卡中心的住所地为上海市浦东新区浦东南路****，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告陈晓翠提出的管辖权异议不能成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈晓翠的管辖权异议申请。案件受理费100元，由被告陈晓翠承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年六月二十四日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执复70号 复议申请人（案外人）：罗华贵，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：郑海，四川秉卓律师事务所律师。 申请执行人：攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路**附**。 负责人：胥锋，行长。 被执行人：四川省惠普生实业有限责任公司，住，住所地四川省成都市少陵路**/div> 法定代表人：成军，总经理。 被执行人：成军，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：卿晓辉，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘诚谦，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：都江堰市市场开发有限公司，住所地，住所地四川省都江堰市建设路**iv> 法定代表人：邹晓宇，经理。 复议申请人罗华贵不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1467号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川省惠普生实业有限责任公司、成军、卿晓辉、刘诚谦、都江堰市市场开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人罗华贵对四川省都江堰市房屋的执行提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，在攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行与四川省惠普生实业有限责任公司、成军、卿晓辉、刘诚谦、都江堰市市场开发有限公司借款合同纠纷一案诉讼中，该院作出（2016）川01执保325号执行裁定，对都江堰市市场开发有限公司的财产采取了保全查封措施。本案争议房屋在查封范围内。后四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01民初982号民事判决，判决生效后，被告四川省惠普生实业有限责任公司等未履行判决确定义务，攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行向该院申请强制执行，该院立案执行，执行案号（2018）川01执464号。执行中，该院委托评估机构对被执行人的房产进行评估，于2018年10月22日、11月22日对被执行人含案涉房屋在内的四川省都江堰市××号1栋1-2层（都房权证监证字第××号,面积247.62平方米）房产在司法拍卖网络平台进行两次拍卖。二拍流拍价为80.8万元。 另查明，2016年6月3日，案涉房屋被四川省都江堰市人民法院（2014）都江执字第642-5号执行裁定查封，2016年6月8日被四川省成都市中级人民法院（2014）成执字第827、828、829号，（2014）成执字第828/829-6号执行裁定查封。本案对案涉房屋的查封系轮候查封。 四川省成都市中级人民法院认为，该院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。罗华贵所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，四川省成都市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）川01执异1467号执行裁定，裁定驳回罗华贵的异议申请。 罗华贵向本院申请复议称：一、四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1467号执行裁定认定事实和适用法律错误；二、案涉房屋系复议申请人合法购买，并实际占用。案涉房屋被四川省都江堰市人民法院、四川省成都市中级人民法院先后错误查封。复议申请人已于2018年1月23日向四川省都江堰市人民法院提出案外人异议，因案外人异议被驳回，于2018年2月28日提起案外人异议之诉，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初979号民事判决，判决复议申请人与都江堰市市场开发有限公司签订的《订房协议》有效，不得执行案涉房屋。故请求撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1467号执行裁定，并依法纠正对案涉房屋的错误执行。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1467号执行裁定认定基本事实不清,应裁定撤销并发回四川省成都市中级人民法院重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1467号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年六月二十八日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保274号 申请保全人：刘强，男，1978年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中玛河生态城****楼****。被保全人：兰建，男，1984年6月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玉缘新城小区******。本院在执行申请保全人刘强与被保全人兰建民间借贷纠纷一案中，申请保全人刘强于2020年6月5日申请撤回财产保全，请求解除对被保全人兰建名下银行账户存款188100元的冻结。本院已作出（2020）新2324财保10号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2020）新2324执保27号案件中对兰建名下银行账户存款188100元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 十 日书  记  员   李雪莲
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢889号邓万虎：关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6861号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢889号[原执行案号（2016）粤0304执3255号]案件结案。特此通知。二〇二〇年六月二十七日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1287号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：杨艳辉，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告杨艳辉供用热力合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 恒存厚二○二○年六月十八日书记员 华 烨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终865号上诉人（原审原告）：乌拉特后旗巴音宝力格镇博雅尚德幼儿园，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇武装部西。经营者：童海荣，园长。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军内蒙古自治区乌拉特后旗人民武装部。法定代表人：张某，部长。被上诉人（原审第三人）：中某，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：韩某，司令员。上诉人乌拉特后旗巴音宝力格镇博雅尚德幼儿园（以下简称博雅尚德幼儿园）因与被上诉人中国人民解放军内蒙古自治区乌拉特后旗人民武装部（以下简称乌后旗武装部）、中某（以下简称巴彦淖尔军分区）房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初656号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。博雅尚德幼儿园上诉请求：撤销一审裁定，依法指令内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。博雅尚德幼儿园起诉乌后旗武装部、巴彦淖尔军分区具有事实及法律依据，且完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的程序性条件，并不存在所诉主体错误的问题。博雅尚德幼儿园向一审法院起诉请求：1.确认博雅尚德幼儿园与乌后旗武装部于2018年6月28日签订的《关于博雅尚德幼儿园因军委“停偿命令”中止办学补偿事宜的框架协议》合法有效；2.判令乌后旗武装部向博雅尚德幼儿园承担违约责任，赔偿经济损失3323048.49元；3.判令第巴彦淖尔军分区对博雅尚德幼儿园的经济损失3323048.49元承担补充赔偿责任；4.由乌后旗武装部承担诉讼费用。一审法院认为，该院在依法向乌后旗武装部送达相关法律文书时，被送达单位称博雅尚德幼儿园所诉乌后旗武装部非本单位，并拒绝接收法律文书。经核实，博雅尚德幼儿园所诉乌后旗武装部及巴彦淖尔军分区主体错误，无法送达法律文书。该院经审查认为，博雅尚德幼儿园起诉状中所列乌后旗武装部及巴彦淖尔军分区主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回乌拉特后旗巴音宝力格镇博雅尚德幼儿园的起诉。案件受理费33384元，退还乌拉特后旗巴音宝力格镇博雅尚德幼儿园。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，博雅尚德幼儿园起诉状所列被告和第三人分别为“内蒙古自治区乌拉特后旗人民武装部”、“内蒙古自治区××区”，虽然名称与乌后旗武装部、巴彦淖尔军分区的名称不完全相符，但住所等信息具体明确，足以与其他主体相区别，法院审核后可以告知博雅尚德幼儿园对乌后旗武装部及巴彦淖尔军分区的名称进行补正。一审裁定以博雅尚德幼儿园所诉被告主体错误，驳回博雅尚德幼儿园的起诉，属适用法律错误。综上，博雅尚德幼儿园的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2019）内0825民初656号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年六月十一日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢123号之一 申请执行人：聂广忠，男，汉族，生于1973年6月11日，住安徽省临泉县。 被执行人：李代福，男，汉族，生于1951年1月28日，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初842号民事调解书，于2019年3月7日以（2019）川0821执216号之二执行裁定书裁定查封了 被执行人李代福在成都市金牛区，产权证书号：监证3943399、监证3943400。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李代福所有的位于成都市金牛区的房产（产权证书号：监证3943399、监证3943400）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年六月十日 书记员  袁权