wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2550号原告：王树森，男，1975年12月19日生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者。被告：林州市华豫铸造有限公司，住所地：姚村镇下陶村。法定代表人：田秋生委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。原告王树森与被告林州市华豫铸造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树森及其委托诉讼代理人曲新生、被告林州市华豫铸造有限公司的委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、复查费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和二次手术费等各项费用共计82041.4元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2018年至2019年11月在被告的公司上班，从事机床车工工作，双方没有签订劳动合同。被告也未给原告交纳保险金。原告于2019年11月6日上午在被告工厂上班工作中，从梯子上滑下将左足摔伤，被告公司职工将原告送往姚村卫生院拍片检查后给予左足高分子夹板外固定，原告未在姚村镇卫生院住院治疗，因感觉左足疼痛难忍，于2019年11月6日上午到林州市中医院门诊就诊后，住院手术治疗。参照姚村卫生院OR片显示，左侧跟骨骨折。CT片显示，左侧跟骨粉碎性骨折。治疗诊断为：1、左侧跟骨骨折；2、左外踝撕脱性骨折待查，做手术时并加入镇定接骨板系统。于2019年12月3日出院共住院27天，出院医嘱：1、卧床休息一月后复查。3、继续对症治疗。4、如有不适随时复诊。住院期间医疗费、复查费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费和二次手术费等各项费用合计82041.4元（参照2019年河南省人身损害赔偿各项计算表）。原告住院期间被告给付5000元医药费，并让原告出具借款借据一张，被告没有诚意并未去医院看过原告患者。原告因厂区上班期间工作受伤，应该进行认定工伤，因被告未给原告签订劳动合同，也未给原告交工伤保险，因被告原因导致原告无法认定工伤。综上所述，为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，给予公平、公正判决。被告林州市华豫铸造有限公司辩称，一、原告起诉主体错误，我公司是铸造公司，根本没有机床，原告与我公司没有任何关系，不是我公司员工；二、我公司没有员工将原告送到姚村卫生院进行治疗，也没有给付过其医疗费；三、驳回对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年11月4日原告王树森在被告林州市华豫铸造有限公司上班时，在到未固定的梯子上查看水箱过程中梯子滑落，原告受伤。随后，原告到林州市卫生院检查，诊断为：左跟骨骨折，左足高分子夹板外固定后回家，原告支付260元高分子夹板费。2019年11月6日原告到林州市中医院住院治疗，入院诊断：一、左侧跟骨骨折；二、左外踝撕脱性骨折待查。原告在林州市中医院住院27天，支付医疗费19251.94元，2020年2月27日原告到林州市中医院复查，支付医疗费60元。原告受伤后，被告支付原告医疗费5000元。根据被告提供的2019年度的工资卡银行转账记录计算原告每天平均工资约为281元。上述事实，有原告提交的姚村卫生院诊断证明、林州市中医院住院病历、河南省农村信用社交易明细、林州市中医院医疗费票据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告在被告公司内为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务的一方应对原告的受伤承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人,未尽到安全注意义务，亦应当自行承担30%的责任。对原告的各项损失认定如下:医疗费用共计260元+19251.94元+60元=19571.94元；营养费540元（27日×20元/日=540元）；住院伙食补助费1350元（27日×50元/日=1350元）；误工费25290元（根据原告的伤情，本院酌定误工期90天，原告每天的平均工资为281元/日,90日×281元/日=25290元）;护理费2921.4元（参照2019年河南省人身损害赔偿计算标准居民服务和其他服务业职工平均工资标准,27日×108.2元/日=2921.4元）；上述原告各项损失共计49673.34元，被告应赔偿原告共计29771.34元（49673.34元×70%=34771.34元-5000元=29771.34元）。对于原告主张的二次手术费可待发生后另案主张。对于被告的答辩意见，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,判决如下:一、被告林州市华豫铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告王树森医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费等共计29771.34元；二、驳回原告王树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告王树森负担589元，被告林州市华豫铸造有限公司负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年六月二十六日书记员 付晓欣
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执586号 申请执行人：柯某，男，1988年4月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：陈某，女，1986年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人柯某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初200号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某银行存款20000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年六月八日 书记员  邓超权
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初803号原告：北京星辰京捷物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。统一社会信用代码：9111011769637945XQ法定代表人：刘经伟，经理。委托诉讼代理人：刘皖，女，北京星辰京捷物流有限公司员工。被告：北京昂昊会展服务有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-639。统一社会信用代码：9110117339837731L法定代表人：周峰。原告北京星辰京捷物流有限公司与被告北京昂昊会展服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京星辰京捷物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京星辰京捷物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宁昀二〇二〇年六月二十八日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异91号异议人（案外人）：孙传鑫，男，1996年7月15日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙传鑫向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人孙传鑫提出执行异议称，2019年11月8日，孙传鑫与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为25层D户型02号，面积132.32平方米，单价每平方米4068元，申请人已经支付房款538278元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年11月8日，孙传鑫（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币538278元。3.甲方同意将25层D户型02号，面积为132.32平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4068元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2019年11月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。孙传鑫签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，孙传鑫向龙云房地产公司支付人民币538278元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人孙传鑫以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孙传鑫与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人孙传鑫与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。孙传鑫提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回孙传鑫异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初287号 原告：庞利生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：王树金，男，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 原告庞利生与被告王树金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞利生到庭参加诉讼，被告王树金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞利生向本院提出诉讼请求：1.判决王树金给付庞利生尚欠劳务工资款12000元；2.本案诉讼费用由王树金负担。事实与理由：庞利生与王树金系朋友关系。庞利生从事油漆工业务，王树金从事房屋装潢事务。2017年，庞利生随王树金务工，为其提供油漆工劳务。当年底，双方经结算，王树金尚欠庞利生工资款16000元。经催款，2018年3月6日，王树金向庞利生转账4000元，尚欠12000元。此后，庞利生一直向王树金催款，但王树金均借故未付。现王树金对庞利生微信不回，且将庞利生手机号拉黑。为维护合法权益，庞利生具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 王树金未答辩。 本院经审理认定事实如下：庞利生从事油漆工事务，王树金从事房屋装潢业务。2017年9月起，庞利生为王树金提供油漆工劳务。2017年12月，双方对劳务工资进行了结算，除去已给付部分工资款外，王树金尚欠庞利生16000元。后经庞利生催款，2018年3月6日，王树金向庞利生转账4000元，尚欠12000元。嗣后，庞利生通过微信多次向王树金（微信昵称：明天会更好，微信号：×××）催讨欠款，王树金一直借故未付。2020年1月13日，庞利生具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、驾驶证复印件、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，庞利生与王树金之间发生的系劳务合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该劳务合同关系合法有效，依法应受法律保护。且庞利生提供与王树金的微信聊天记录，从聊天记录内容看，能够明确地反映出王树金欠款的事实及数额。王树金经庞利生催款后，至今对欠款一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对庞利生要求王树金给付尚欠劳务工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王树金于本判决生效之日起十日内给付原告庞利生尚欠劳务工资12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王树金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  苏 浪 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年六月二十八日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9974号原告：北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会，住北京市大兴区榆垡镇太子务村。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京市大兴区交通局，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街南。原告北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会与被告北京市大兴区交通局合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇太子务村村民委员会自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年六月二十八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异106号异议人（案外人）：张勇，男，1988年3月12日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张勇提出执行异议称，2016年12月6日，张勇与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为D902，面积132.56平方米，单价每平方米3748元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月7日，张勇（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币10万元。双方同意，按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将9层D户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3748元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月23日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。张勇签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，张勇向龙云房地产公司支付人民币100000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。2018年6月16日，张勇向龙云房地产公司支付人民币200000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人张勇以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张勇与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人张勇与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。张勇提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张勇异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执恢220号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：宋新宇，行长。 被执行人：张吉，男，汉族，1972年6月2日出生，住绵阳市。 被执行人：姜琳，女，汉族，1975年10月26日出生，住绵阳市。 案由：借款合同纠纷。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绵阳分行与被执行人张吉、姜琳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人姜琳名下位于绵阳市（合同备案号：x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］车位予以查封。现我院已对上述车位予以评估、拍卖，买受人肖玉（公民身份号码：5111021980××××××××）以110500.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人肖玉申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人姜琳名下位于绵阳市（合同备案号：x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］车位的查封； 二、位于绵阳市的所有权归买受人肖玉（公民身份号码：5111021980××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人肖玉时起转移； 三、买受人肖玉（公民身份号码：5111021980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  陆政宇
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初195号 原告：郭某1，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：郭某2，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案，原告郭某1于2020年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息按月利率2%从2017年12月22日计算至实际还款日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年12月22日,原告因资金周转困难向原告借款80000元，原告通过磴口县信用联社向被告转账,被告给原告出具了借条,其中约定了被告向原告借款80000元,借款期限为三个月，月利率2%、发生争议由出借人所在地即原告所在地管辖等内容。还款期间届满后，由于被告一直没有给原告归还借款本息，经多次催要未果。现诉至法院处理。 原告郭某1为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2017年12月22日借条、内蒙古农村信用社回单、磴口县农村信用合作联社北滩分社交易明细、照片各一份，证明被告向原告借款80000元、原告给被告银行转账78000元的事实。 被告郭某2在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提供相应的证据。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告郭某2于2017年12月22日向原告郭某1借款80000元并出具借条一份，约定借款月利率3%，借款期限至2018年3月22日到期。当日，原告郭某1以银行转账方式实际支付给被告郭某278000元。借款到期后，被告郭某2拖欠借款本息未付，故原告诉讼法院处理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告与被告订立民间借贷的意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因此成立的借贷关系依法予以保护。被告郭某2向原告郭某1借款并出具借条属实，依法应当承担清偿借款的责任。原告郭某1依法享有本案债权，要求被告偿还借款本金780000元的诉讼请求合法，依法予以支持；原被告对案涉借款利息及借款期限的约定明确具体，原告要求被告支付从借款之日至借款清偿之日期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郭某2于本判决书生效后十日内偿还原告郭某1借款本金78000元及利息（利息以本金78000元为基数、按月利率2%的标准从2017年12月22日计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费400元，由被告郭某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宁 军 审 判 员  王 璐 人民陪审员  王晓军 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王 泽
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢187号王方荣与陈锦新民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终121号民事判决书确定的义务，于2020年6月9日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托对贵州安瑞房地产开发有限公司名下拥有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢3层2号商业房（建筑面积：2145㎡，产权证号：不动产单元号：520*****36）、安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢4层2号商业房（建筑面积：2145㎡，不动产单元号：52******238）两处商业用房进行了评估，经二次网络司法拍卖流拍，被执行人陈锦新同意将其在贵州省安瑞房地产开发有限公司人民币1469303元以物抵债所得的商铺债权抵偿给申请执行人王方荣。本院裁定将案外人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢3层2号商业房（房号：3-2，不动产单元号：520******236）120.38㎡作价1469303元，交付另案申请执行人陈锦新的债权人王方荣抵偿本金、案件受理费、公告费、利息和加倍迟延履行金共计1469303元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人王方荣起转移。贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民终121号民事判决书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终178号 上诉人（原审被告）：福建信贸贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼7层02室，统一社会信用代码91350100699041606T。 法定代表人：陈明向。 被上诉人（原审原告）：日立电梯(中国)有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 上诉人福建信贸贸易有限公司因与被上诉人日立电梯(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1490号民事裁定，向本院提起上诉。 福建信贸贸易有限公司上诉称，根据＜民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为福州市台江区,故本案应移送福州市台江区人民法院审理。上诉人与被上诉人未约定福清市为合同的履行地，故一审法院驳回管辖权异议裁定属于认定事实错误。请求依法撤销原审裁定，本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点并未明确约定，原审法院以“约定交货地点即合同履行地”认定福建省福清市为本案合同履行地依据不足。本案中原审原告诉请支付货款，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方即原审原告所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告福建信贸贸易有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权。原审被告福建信贸贸易有限公司住所地位于台江区，其上诉请求将本案移送福州市台江区人民法院审理理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1490号民事裁定； 二、本案由福建省福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年六月八日 书记员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1805号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏某1，男，2003年3月25日出生，汉族，无业，住龙岩市永定区。 法定代理人：苏某2，被执行人苏某1父亲。 本院2020年4月23日立案受理的被执行人苏某1责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802刑初844号刑事判决书，被执行人应支付退赔6257元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人苏某1尚在服刑中（刑期至2020年8月29日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年六月九日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执恢416号 张钟玲、邱龙国、郭仁姣： 我院立案受理的申请执行人张钟玲与被执行人邱龙国、郭仁姣民间借贷纠纷一案，被执行人邱龙国、郭仁姣已履行(1998)龙新民初字第96号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执360号 被执行人：鲜成章，男，1989年12月5日生，汉族，原住四川省巴中市巴州区，现在监狱服刑， 被执行人：鲜敏，男，1989年2月1日生，汉族，原住四川省巴中市巴州区，现在监狱服刑， 被执行人：曾国羲，男，1987年4月16日生，汉族，原住四川省南江县，现在监狱服刑， 被执行人:于超，男，1989年12月21日生，汉族，原住潍坊市奎文区，现在监狱服刑， 被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超、王红波犯盗窃罪一案，本院于2012年2月18日作出的（2012）潍刑二初字第12号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告鲜成章犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；撤销假释，与原判尚未执行的刑罚并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人鲜敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2026年8月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。三、被告人曾国羲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2025年8月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。三、被告人于超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月19日起至2024年8月18日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。五、被告人王红波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内交纳）。判决后，被告人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超、王红波均未上诉。被告人王洪波已缴纳罚金50000元。刑事判决中其他被告人涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月21日立案执行。 2020年4月13日，本院以邮寄送达方式通过被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超的服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。被执行人鲜敏另向本院报告其已缴纳罚金5000元，经查询，未发现有缴存记录。被执行人于超未报告其财产情况。 2019年11月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询后,冻结了被执行人于超在财付通支付科技有限公司28×××14账户内存款1025.84元。除此之外，未发现被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲有可供执行的财产。 2019年11月26日，本院分别委托四川省巴州区人民法院、四川省南江县人民法院对被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲名下的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人在户籍地有不动产登记信息。 2020年5月7日，本院经潍坊市不动产登记中心查询，未发现被执行人于超名下有不动产登记信息。 2020年5月21日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产。 2020年6月8日，本院扣划被执行人于超在财付通支付科技有限公司28×××14账户内存款1025.84元后上缴国库。 本院认为，本院扣划被执行人于超在财付通支付科技有限公司28×××14账户内存款后，另经全国法院网络执行查控系统和四川省巴州区不动产登记中心、四川省南江县不动产登记中心、山东省潍坊市不动产登记中心查询，本院均未发现执行人鲜成章、鲜敏、曾国羲、于超有银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2012）潍刑二初字第12号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月八日 书记员  孙晓堃
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初258号 原告：王建光，男，1971年9月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。 被告：申清海，男，1969年10月16日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：池永佳，河北鼎合律师事务所律师。 原告王建光与被告申清海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建光及委托诉讼代理人李志勇、被告申清海及委托诉讼代理人池永佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告现款111500元，及履行完上述债务时的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014-2015年申清海因经营运输车辆经济困难先后多次向我借现金111500元，第一次借款10000元，约定利息1.2分未确定还款时间，之后又几次借款101500元，并约定利息及分期还款时间，到还款期限后，多次催要，申清海不履行还款义务，至今分文未还，为维护我的合法权益诉至法院，请求法院支持诉求。 申清海辩称，1.原告起诉已超诉讼时效；2.本案只有借条，没有实际履行凭证，依据《合同法》第二百一十条的规定，本案并没有实际出借款项，借款合同没有生效；3.本案并非借贷关系，而是合伙关系，2014年左右被告与原告共同经营车辆运输公司；4.该借条是综合而来，包含了超出法律规定的利息；5.10000元的借条已包含在后续的总条之中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院确认如下：原告提交的借条原件两张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：张某证人证言，证明王建光向申清海催要过借款，本院予以采信。庭后，王建光提交的证据：借款协议、协议书、江苏省常熟市人民法院民事判决书、冀Ｄ×××××机动车登记证书、冀Ｄ×××××机动车登记证书、邯郸市华方运输有限公司为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××购买的2013至2015年车辆保险，被告质证意见称与本案无关联性，本院认为上述证据与本案无直接关系，本院对其关联性均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月22日，申清海借王建光现金10000元，双方约定月利息1.2%，未约定还款期限，申清海向王建光书写借款证明一份，签字并按手印。2015年6月24日，申清海向王建光出具欠条，今借到王建光现金101500元，每月还款5000元，1.5分，每月24日还款，如过期按2分计算。后经王建光多次催要，申清海未还款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王建光提交的申清海2014年5月22日、2015年6月24日所写两张欠条，两张欠条真实有效，足以证明王建光与申清海存在借贷关系，申清海应按约定偿还借款。对于诉讼时效问题，证人张某出庭作证，证明近几年多次去找申清海要账，构成了诉讼时效中断的法定情形，诉讼时效期间重新计算，不超诉讼时效。对于借款合同是否生效，按照民间借贷的交易习惯、交易方式，大多数都是一手交钱，另外再写一张借据，结合本案实际情况，本院认为两张欠条，有当事人本人签字，是当事人的真实意思表示，借款合同成立，且已实际履行。申清海辩称，10000元借条已包含在101500元借条中，也不符合日常生活常理，如果包含，申清海必然会及时收回10000元欠条，而到现在已有四年多时间，仍未撤回借条，所以本院不予认定。对于申清海主张的借贷属于合伙关系，未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。对于王建光请求法院判决申清海偿还111500元，及履行完上述债务时的利息，本院依法予以支持。对超过法定利率部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 申清海于本判决生效之日起十日内偿还王建光借款111500元及利息(l0000元从2014年5月22日起按月利息1.2分计算，101500元从2015年6月24日起按月利息2分计算，直至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,265.0元，由申清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇二〇年六月八日 书记员  王 晶
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更363号 罪犯刘茂，男，1987年9月14日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年1月22日作出（2016）闽0181刑初1534号刑事判决，以被告人刘茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。责令共同退赔人民币2538元。数罪并罚,决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币2538元。罪犯刘茂于2017年3月8日入监服刑。本院于2018年12月23日作出(2018)闽09刑更1010号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月(刑期自2016年8月22日起至2024年2月15日止)。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘茂减刑后曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。已履行罚金人民币10000元和责令共同退赔人民币2538元。考核期间获得4次表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表和罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯刘茂服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。已履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘茂减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月22日起至2023年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保38号 申请人：张义亮，男，1982年4月26日出生，汉族，住高青县。 被申请人：张云飞，男，1951年5月3日出生，汉族，住高青县。 申请人张义亮于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云飞的银行存款在118680.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张义亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人张云飞的银行存款在118680.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费470.00元，由申请人张义亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月二十八日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初367号原告：史满成，男，1995年6月16日出生，汉族，北京致远慧图科技有限公司职工，住北京市大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告史满成与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史满成，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史满成向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令被告退还房租6016元；3.判令被告退还押金1900元；4.判令被告退还管理费280元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年3月21日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区合顺家园4-2-602号房屋主1卧出租给原告居住，租赁期限自2019年3月24日至2020年2月5日，租金每月1900元，支付方式押一付三。租赁合同签订后,原告向共被告支付押金1900元,物管费624元,九个月租金17100元。2019年9月19日，原告得知房产所有人与被告合同已经解除,房屋所有权人要求原告腾退。2019年10月31日，原告从租赁房屋搬出。因被告无法继续履行房屋租赁合同，其应当退还租金、押金、管理费。原告多次联系被告未果，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年3月21日，世纪恒远公司（甲方）与史满成（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园4-2-602号房屋主1卧出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年3月24日至2020年2月5日，租金每月1900元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年3月24日（5700元整）、第二次2019年5月24日（5700元整）、第三次2019年8月24日（5700元整）、第四次2019年11月24日（2723元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1900元整，合同期间管理费624元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。2019年3月21日，史满成支付押金1900元、管理费624元、2019年3月24日至2019年6月23日租金5700元。2019年5月24日，史满成支付2019年6月24日至2019年9月23日租金5700元。2019年8月24日，史满成支付2019年9月24日至2019年12月23日租金5700元。庭审中，史满成称其于2019年10月31日搬离房屋。现史满成要求世纪恒远公司退还租金、押金及管理费。本院认为，史满成与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，因世纪恒远公司原因，导致双方租赁合同不能继续履行，故史满成搬离租赁房屋，应视为史满成与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同提前解除。合同解除后，世纪恒远公司应向史满成退还剩余租期内的租金、押金及管理费。史满成自认实际搬离房屋时间为2019年10月31日，故世纪恒远公司应退还2019年11月1日至2019年12月23日期间的租金，租金标准按每月1900元计算。关于押金，现有证据无法证实史满成存在拖欠费用及违约情形，故世纪恒远公司应退还史满成押金1900元。关于管理费，本院参照租赁期限、已付金额及租金交纳情况计算退还金额应为210元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京世纪恒远房地产经纪有限公司与史满成签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年10月31日解除；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还史满成租金3357元、押金1900元、管理费210元；三、驳回史满成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 李 乔李书聪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初7012号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：高庆华，男，1974年11月27日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费4945.5元。      2、判令被告向原告违约金1483.65元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告高庆华的委托诉讼代理人邱学艺、胡光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告高庆华于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费2472.75元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告高庆华负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19974号原告：邵守富，男，1946年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩利民，北京超见律师事务所律师。被告：王雷，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告邵守富诉被告王雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。邵守富向本院提出诉讼请求：1．判令王雷在继承遗产范围内偿还借款35000元，并给付利息（按年息6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2．本案的诉讼费用由王雷承担。事实和理由：2018年3月份，王雷父亲王呈铭到邵守富处买树苗时双方相识，后多次接触成为朋友，王呈铭与邵守富是山东老乡，且王呈铭非常爱好书法与画画，有相当的造诣。为此，邵守富对王呈铭非常认可，但王呈铭经济困难，为了拍卖自己的艺术品，王呈铭于2018年4月1日向邵守富借款1万元、于2018年4月12日借款1万元、于2018年4月14日借款1．5万元，并分别向邵守富出具了借款条。2018年12月8日，王呈铭意外死亡。王雷是王呈铭之子，现是王呈铭的唯一财产继承人。邵守富是最早发现王呈铭死亡的人，并立即报警。北京市通州区宋庄镇派出所民警对邵守富作了笔录，派出所及刑警队也通知了王雷去处理王呈铭死亡的相关事宜。为维护其合法权益，邵守富诉至法院，要求判决王雷在继承财产范围内偿还借款及利息。王雷辩称，不同意邵守富的诉讼请求。王雷没有继承王呈铭的遗产，也不清楚王呈铭有没有遗产，如果王呈铭有遗产的话，王雷也放弃对王呈铭遗产的继承，所以王雷不同意承担王呈铭的债务。本院经审理查明：邵守富向本院提交落款日期为2018年4月1日、2018年4月12日、2018年4月14日的借条，内容分别为：今借老邵人民币壹万元整，本月底还；今借老邵人民币壹万元整；今借老邵人民币壹万五千元整。借条下方均有“王呈铭”签名字样。邵守富称上述借款系通过现金方式向王呈铭交付，王呈铭一直未还款，双方并未约定利息。王雷称，自2008年起其与王呈铭一直没有联系，直到接到公安机关的通知王呈铭煤气中毒之后，王雷才知道王呈铭在北京。王雷对邵守富提交的借条上是否为王呈铭的签字并不清楚，对邵守富起诉的借款事实也不清楚，其对王呈铭的签字不申请鉴定。对于王呈铭继承人的情况，邵守富称，王呈铭父母已经去世，邵守富不知道王呈铭父母的姓名、身份证号等具体信息，王呈铭的配偶因为癌症早就去世了，邵守富无法提供王呈铭配偶的身份信息，王雷是王呈铭的儿子，王呈铭的女儿先于王呈铭去世，邵守富不清楚王呈铭女儿的身份信息及死亡情况，也无法提供王呈铭女儿代位继承人的身份信息。经查，王呈铭出生日期为1940年12月7日，xx年x月x日因一氧化碳中毒死亡。王雷系王呈铭之子。王呈铭之女王晓辉于xx年x月x日去世。莱阳市公安局鹤山路派出所提供的山东省莱阳绢纺厂有限责任公司常住户口登记表显示：王呈铭之妻王翠欣于xx年x月病故，之女王晓辉于xx年x月x日病逝，王呈铭的籍贯为莱西县孙受乡孙受村。莱西市公安局孙受派出所出具的证明载明：经查，该辖区孙受一村、孙受二村、孙受三村档案及人口信息系统均未查到关于王呈铭及其家庭成员有关信息。经本院多次释明，邵守富均无法提供王呈铭父母的姓名、身份信息、死亡信息，以及王呈铭女儿代位继承人的身份信息及继承情况，邵守富及王雷均无法联系上王晓辉的代位继承人。本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，邵守富依据王呈铭向其出具的借条起诉王呈铭之子王雷，要求王雷在继承遗产范围内偿还借款35000元并给付利息。王雷辩称没有继承王呈铭的遗产，也不清楚王呈铭有没有遗产，如果王呈铭有遗产，王雷也放弃对王呈铭遗产的继承，不同意承担王呈铭的债务。对于王呈铭继承人的情况，邵守富无法提供王呈铭父母的姓名、身份证号、死亡信息等具体信息，亦无法提供王呈铭之女代位继承人的身份信息及联系方式等。经本院与莱西市公安局孙受派出所联系，未查到关于王呈铭及其家庭成员有关信息。故对于邵守富的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵守富的起诉。案件受理费338元，退还原告邵守富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年六月二十八日书记员 杨海萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初597号原告：季长顺，男，1968年2月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:唐明，男，1965年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告季长顺与被告唐明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季长顺、被告唐明、被告太平洋财险北分之委托诉讼代理人王真机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4876.91元、交通费490元、误工费25650元、护理费16200元、营养费7200元,事故车拆解费1500元、财产损失6102.4元(眼镜和车损);2、判令被告二对第一项诉求赔偿的费用在保险责任限额内向原告承担连带赔偿责任;3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日21时47分,在北京市顺义区右堤路与顺平南线交叉路口,被告一驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶时驶入逆行与原告驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,原告受伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定被告一驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为承担全部责任,原告无责任。后经北京市顺义区医院诊断原告身体多处软组织损伤、C5颈椎骨折,头部缝数针。另被告一在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现因事故各方未达成一致,故为了维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告唐明辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。事发时是我开的车，车辆登记在刘杰的名下，但是实际车主是我。关于原告诉讼请求有些不合理，具体意见质证时发表。我方给原告垫付过2500元的费用，要求在本案中一并解决。被告太平洋财险北分辩称：认可事故事实和责任认定。原告就医产生的自费药、外购药不同意赔偿。请求法院给予5天时间，我公司向法院提交自费药的明细。我方已经在保险限额内赔偿原告车辆损失56100元，也就是定损金额。关于医疗费，真实性认可，对于金额请求扣除自费药、外购药及社保基金支付的部分。关于护理费，护理费过高，没有误工证明不予认可。关于误工费，休息时间过长，请求法院按照相关标注酌定，收入没有证据不予认可。关于交通费，发票的时间及地点与看病时间吻合的打车费发票认可。关于车辆拆解费，这属于财产损失，财产损失我方已经赔偿完毕，不同意再赔偿。拆解是发生在事故发生后三个月，时间过长我方不予认可。关于财产损失，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日21时47分,在北京市顺义区右堤路与顺平南线交叉路口,唐明驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶时驶入逆行，季长顺驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,季长顺受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定唐明负事故全部责任,季长顺无责任。事故发生后,季长顺被送往北京市顺义区医院门诊治疗，后至该院复查数次，被诊断为软组织损伤、颈椎骨折C5。为此，季长顺共花费医疗费4857.91元。×××的小型普通客车登记在刘杰名下，唐明为车辆实际所有人。×××的小型普通客车在太平洋财险北分投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，唐明通过微信转账为季长顺垫付过2500元现金，对于该事实，季长顺表示认可，双方同意在本案中一并解决。中国太平洋财产保险股份有限公司为×××的小型轿车出具定损单，定损修理费总金额为56100元。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、诊断证明书、医疗收费票据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据上述赔偿原则，对于原告季长顺因此事故造成的合理损失，首先由被告太平洋财险北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由太平洋财险北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由唐明予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费属于季长顺因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费的请求，本院根据原告提交的医疗费票据予以核算，关于太平洋财险北分主张的自费药部分拒赔，未提交充足证据予以证明其尽到提示说明义务，本院对其主张不予采信。关于营养费、护理费、误工费,本院根据原告伤情以及原告提交的证据，予以酌定。关于交通费的诉讼请求，本院根据的就医及复查次数，予以酌定。原告车辆经太平洋财险北分定损后,太平洋财险北分已将原告车辆定损并将车辆损失向原告进行了赔付，故原告将车辆拆解费作为交通事故造成的损失向被告主张，没有法律依据。且原告自述主张的财产损失中的车辆损失系其投保的车辆损失保险限额与其得到的车辆损失赔偿的差额，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的眼镜损失，因交通事故责任认定书中并未记载原告眼镜损坏，故无法认定原告提交的配镜发票与本案的关联性，对其主张本院不予认可。经过庭审质证，本院审核确认季长顺因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4857.91元、营养费2500元、误工费18000元、护理费6000元、交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告季长顺各项损失共计29157.91元，于本判决生效之日起7日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告唐明2500元，于本判决生效之日起7日内执行；三、驳回原告季长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告季长顺已预交），由原告季长顺负担331元（已交纳），由被告唐明负担344元，于本判决生效之日起7日内直付原告季长顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年六月二十八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2304号原告：包头市公共租赁住房管理服务局。法定代表人：耿奎，局长。委托诉讼代理人：陈文鹏，包头市普照律师事务所律师。被告：梁玉红，女，1970年11月18日出生，住包头市。原告包头市公共租赁住房管理服务局（以下简称公共租房管理局）与被告梁玉红返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公共租房管理局委托诉讼代理人陈文鹏、被告梁玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公共租房管理局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即搬离位于包头市××区的房屋（房屋价值21万元）；2.依法判令被告支付原告2017年4月至2020年3月31日期间的违约金30702.96元；3.请求判令被告支付原告违约金（从2020年4月1日起至搬离日止，月违约金为852.86元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，原、被告签订了《公共租赁住房租赁合同》，约定：被告(乙方)租赁原告(甲方)位于包头市××区的房屋，房屋面积为42.49平方米，租赁期限从2015年11月1日起至2016年10月31日止，月租金为424.90元，租金按季度支付，在每季度末的15号前付清下一季度的租金。被告(乙方)不按合同约定腾退房屋的，原告(甲方)可以按照出租房所在地区的市场平均月租金的1.3倍收取违约占房租金(本合同签订时，按照价格主管部门确认上述房屋当前市场平均租金为15.44元/平米每月)。合同签订后，原、被告均依约履行了合同义务。合同期限届满后，由于被告未按期交纳租金，原告便未与被告续签合同，并多次催促其腾房，但被告均以种种理由推拖。根据《合同法》第35条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”第113条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”综上，原告认为，被告的行为已经构成了违约，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁玉红辩称，不认可违约金，因为房屋实际面积是20多平米。关于第一项诉请，被告同意搬离，但是前提是原告给被告找到新的住处。本院经审理认定事实如下:2015年10月22日，原告公共租房管理局作为甲方（出租房），被告梁玉红作为承租方（乙方），双方签订《包头市公共租赁住房租赁合同》，合同中约定：被告租赁原告位于包头市××区的房屋，房屋建筑面积为42.49㎡，租赁期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，月租金为424.9元，租金按季度支付，在每季度的15号前付清下一季度的租金。合同第九条第（二）项约定，租赁期满双方不再续订租赁合同，被告应将承租房屋及附属设施、设备于租赁期满次日交换原告；第十一条第（二）款约定，合同终止或解除后，被告不按合同约定腾退房屋的，原告可以按照出租房所在地区的市场平均月租金的1.3倍收取违约占房租金(本合同签订时，按照价格主管部门确认上述房屋当前市场平均租金为15.44元/平米·月)。合同期限届满后，原告未与被告续签合同，原告要求被告腾房，被告一直未腾房，至今被告仍在案涉房屋中居住。庭审中，被告称其交过押金，原告称被告交了6个月的租金作为押金，后来用押金抵顶了6个月租金，原告的请求已扣减了押金，被告对原告所述无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定忠实履行自己的义务。本案中，原被告签订《包头市公共租赁住房租赁合同》，该合同真实有效，被告应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，双方于2016年10月31日租赁期间届满，被告应于次日即2016年11月1日将案涉房屋交还原告，但被告至今未搬离房屋，故对原告主张要求被告搬离案涉房屋的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经庭审查询，原告主张的该违约金的真实含义是违约占房租金，双方签订的《包头市公共租赁住房租赁合同》第十一条第（二）款第2项对此有明确约定，现租赁期满合同终止，被告拒不腾房，故应按照合同约定的市场平均月租金的1.3倍即月租金852.86元（15.44元/平米·月×42.49平米×1.3）支付违约占房租金，即自2017年4月至2020年3月31日，被告应支付违约占房租金30702.96元（852.86元×36月），并应按月租金852.86元，自2020年4月1日起计算至搬离之日止。被告抗辩房屋实际面积是20多平米，应以此面积为计算标准，本院认为，租赁期间的租金即是以建筑面积为标准计算，故被告的该项抗辩主张无事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告梁玉红于本判决生效后十日内搬离位于包头市××区的房屋，并将房屋交付原告包头市公共租赁住房管理服务局；二、被告梁玉红于本判决生效后十日内支付原告包头市公共租赁住房管理服务局违约占房租金30702.96元；三、被告梁玉红于本判决生效后十日内支付原告包头市公共租赁住房管理服务局违约占房租金（自2020年4月1日起计算至搬离之日止，按照月租金852.86元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（原告已预交），由被告梁玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇二〇年六月二十八日书记员 明珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83159号原告：李庆，男，1983年8月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：孔伟，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李庆（下称李庆）诉被告孔伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称孔伟、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李庆、孔伟、保险公司委托诉讼代理人王丹颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1071．61元、拖车费400元、维修费18882元、停运损失费15842元、误工费818．19元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年7月15日22时50分，在北京市朝阳区管庄路东小井西口至焦庄东口段，孔伟驾驶×××号小轿车与我驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，交通队认定孔伟负事故全部责任。我因本次事故受伤造成医疗费、误工损失，给我带了长时间的精神折磨。事故造成我车辆损坏，孔伟拒不配合办理理赔手续，造成车辆长期停放，无法用于马拉松赛事转播工作，产生巨额经济损失。孔伟辩称，对事发情况无异议，责任认定有异议，事发时我开车，车辆登记在我名下，交警让我认全责，说我车有保险，我就在事故认定书上签字了。仅认可有票据且依法应赔偿的合理维修费及施救费，不认可无票据、不符合法定赔偿条件且金额过高的损失。李庆车辆多为划痕，无更换必要，系过度维修，且李庆在车辆修好后就说要起诉我了，无需拖延八个月才取车。李庆车辆不属营运车辆，无权主张营运损失。替代性交通工具费应以合理且必要为前提。对李庆主张的医疗费、误工期及精神损害抚慰金，无事实及法律依据且金额过高，仅认可合理医疗费140．68元。误工费，无医嘱，无扣发证明，不属实。精神损害抚慰金，无事实及法律依据。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事发在保险期间。事故认定以事故认定书载明及孔伟答辩意见为准，李庆主张的车辆损失与我公司定损金额一致，但李庆并非摩托车车主，请法院核实李庆有无主张摩托车损失的资格。对施救费、医疗费无异议。停运损失是间接损失，不属保险范围，不同意承担。李庆伤情过轻，不同意赔偿精神损害抚慰金。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月15日22时50分，在北京市朝阳区管庄路东小井西口至焦庄东口段，孔伟驾驶×××号小轿车由北向东行驶，李庆驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶，发生交通事故，孔伟车右前部与李庆车左后部接触，致李庆车倒地，孔伟车右前部损坏，李庆车左后部损坏，右侧损坏，李庆受伤。交通队认定孔伟负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2019年7月16日，李庆至民航总医院就诊，诊断为左腕、右小腿、骶尾部软组织伤，医嘱休息3天，发生医疗费1071．61元。孔伟认可医疗费140．68元。保险公司对医疗费不持异议。李庆据伤情主张误工费818．19元、精神损害抚慰金10000元，提交收入证明，证明其事发前月均工资6000元。二被告均不同意赔偿李庆精神损害抚慰金。保险公司对李庆医嘱误工期不持异议。孔伟称李庆未供实际扣发证明，误工费不属实。×××号普通二轮摩托车登记在荆某某名下，登记使用性质为非营运。李庆称其为实际车主，提交荆某某出具的声明书，证明荆某某同意李庆主张事故造成的损失。李庆提交维修费发票18882元、拖车服务费发票400元。保险公司不持异议，称与定损金额一致。孔伟称李庆系过度维修。李庆称车辆维修20余天，因孔伟不支付维修费，拖延提车时间，直到2020年4月份其才自行交费提车，车辆平时用于马拉松赛事转播，造成停运损失15842元。二被告均不同意赔偿李庆停运损失。本院认为：据事故责任及孔伟所驾车辆投保情况，李庆因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，此外由事故责任者孔伟赔偿。据李庆因本次事故受伤事实、李庆所供医疗费票据及诊断凭证，李庆主张的医疗费1071．61元，本院支持。据李庆伤情，其主张的误工费818．19元，本院支持。据事故造成李庆车辆损坏事实、保险公司定损情况及李庆所供证据，李庆主张的拖车费400元、维修费18882元，本院支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因事故造成车辆损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。据查明事实，李庆所驾车辆登记使用性质为非营运，故其主张的停运损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。李庆主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李庆医疗费1071．61元、拖车费400元、维修费1600元、误工费818．19元，合计3889．8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告李庆维修费17282元；三、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告李庆负担500元（已交纳），由被告孔伟负担475元（于本判决书生效后七日内给付原告李庆）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十八日书记员  焦 璐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6148号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层六至十三层。统一社会信用代码：91441900981970935R。 负责人：何晓东。 委托诉讼代理人：董鹏，广东勤诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢乐诗，广东君政律师事务所实习律师。 被执行人：欧会荣，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7687号民事判决书。 案由：保险纠纷 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款57126元，迟延履行利息290元(暂计至2020年1月14日)，并承担案件诉讼费1228元、本案执行费779元，合计59423元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车;车牌号为粤Ｓ×××××汽车因已达到报废标准，故未作查封;现车牌号为粤Ｓ×××××汽车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车辆;除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初721号原告：梁中常，男，1958年7月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：万红旗，男，1983年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。系原告梁中常之女婿。被告：安阳市龙安区龙泉镇西沟村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇西沟村。法定代表人：梁长明，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：董晨驰，大沧海律师事务所律师。原告梁中常与被告安阳市龙安区龙泉镇西沟村村民委员会（以下简称西沟村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中常及其委托诉讼代理人万红旗，被告西沟村委会的法定代表人梁长明及其委托诉讼代理人董晨驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中常向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿房屋损失50431.91元；2、判令被告承担本案的诉讼费，鉴定评估费5000元。事实与理由：原告在安阳市龙泉镇××宅基地住房××套，该房屋是原告继承父亲梁天祥的遗产所得，有本村集体成员梁文书、梁有明、梁中央、梁全钟、梁百海出具的书面证明为证，本案房屋的所有权为原告。在2019年5月8日傍晚，在原告不知情的情况下西沟村主任梁长明、支书郭社城带领西沟村委员会成员，雇佣钩机把原告的房屋无故毁坏、推倒，导致原告损失惨重，原告多次向龙泉镇镇政府领导反映情况进行维权，后无果，原告认为被告在没有任何政策支持和拆迁资质的情况下，对原告房屋强制拆除的行为违反了我国的法律规定，严重侵犯原告的合法权利。根据《民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。根据《村民委员会组织法》《中华人民共和国户口登记条例》和《继承法》第十条、《土地管理法》六十二条、《物权法》第三十六条等相关法律规定，为维护原告的合法权利，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告西沟村委会辩称，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：本案诉争房屋并非原告从梁天祥处继承所得，系原告梁中常分家时所得。梁天祥在我村他处另有宅基地，梁天祥去世后其宅基地已由梁天祥三子即原告的弟弟继承。因原告所分房屋破旧，1996年经原告申请，政府批准后，被告已在我村他处为原告重新分配了宅基地，原告在该处宅基地建房造屋居住至今。根据我村的习惯、龙泉镇政府的红头文件以及《土地管理法》“一户一宅”、“拆旧建新”的原则和规定，原告获得新的宅基地后，原先的宅基地已收回归集体所有。原告在新的宅基地上建成房屋后应当拆除旧的房屋，原告也承诺于1998年12月31日前拆除旧房屋并向被告缴纳了押金。但经被告多次催促，原告仍未拆除老旧房屋。2018年，为了贯彻市委市政府“三地一矿”的政策，我村召开村民代表和党员代表会议，研究通过统一拆除我村无人居住的老旧、倒塌房屋，平整土地，由村集体重新分配。原告作为村民代表参加了此次会议并在会议记录上签字，原告本应当带头执行，起表率作用，但截至被告拆除本案诉争房屋前，原告仍未拆除该房屋。2019年5月8日，被告为了村集体的利益，组织拆除了本案诉争房屋，是管理属于本村村民集体所有的土地和财产的行为，是《宪法》和《村民委员会组织法》赋予的权利，完全合理合法。被告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的出庭证人证言、信访事项告知书、照片、评估报告，被告西沟村委会提供的安阳市郊区龙泉乡人民政府文件、村民代表会议记录、宅基地缴费收据、收到条、建房许可证等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：1980年前后，原告梁中常从其父亲梁天祥处分得房屋五间，面积116.58平方米。东邻梁中明、西邻路，南邻路，北邻梁中央。原告梁中常向被告申请新宅基地后，于1994年3月20日，向被告村委会交纳新方宅基地款1500元，方宅基地扩占面积款550元，方宅基地管理费50元。1996年12月19日，原告梁中常向被告西沟村委会交纳原旧房拆除押金500元，约定到1998年12月31日前拆除原旧房，如违者押金变罚金，强制执行。1997年1月20日安阳市郊区龙泉乡人民政府对西沟村村民建住宅用地进行批复，同意包含原告梁中常在内的14户村民拆旧房建新房并附有建房审批花名单，花名单中显示，原告梁中常拆除间数5间，退出面积116平方米，批准间数5间，批准面积198平方米。1997年3月6日，向原告梁中常颁发建筑许可证，对新建房屋占地面积及长宽尺寸进行确定，允许新建房屋的东西长16.5米，南北长12米，面积198平方米。经本院现场勘验，原告梁中常新建的房屋实际尺寸，东西长17.9米，南北长15.52米，合277.808平方米。原告梁中常建新房后未自行拆除旧房。2018年12月9日，被告西沟村委会召开村民代表会，研究三地一矿拆除老村旧房问题，原告梁中常作为村民代表参加了本次会议，会议形成一致意见，同意拆除老村倒塌房屋等。2019年5月8日，被告西沟村委会将原告梁中常的旧房部分拆除。之后，原告梁中常先后到安阳市龙安区龙泉镇政府及安阳市龙安区人民政府信访部门反映情况。原告梁中常为确定房屋的损失，申请对房屋的重置价格进行评估鉴定，经本院委托河南同信房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月15日作出评估结论，受损房屋建筑物损失的评估价值为50431.91元。另查明，原告梁中常有两个儿子，均已成家，在本村各有一处房产，其中长子梁山峰所住房屋为原告梁中常申请拆旧建新所批准的宅基地上所建房屋。次之梁山昌的房屋是在2000年左右新建的房屋。本院认为，原告梁中常申请获得新宅基地的条件是拆除旧房退出老宅基地交还被告西沟村委会。该事实有原告梁中常向村委会交纳的申请宅基地所交纳的相关费用，以及安阳市郊区龙泉乡人民政府对西沟村14户村民申请宅基地的批复及建房审批花名单中批准面积及退出面积可以确定。原告梁中常在申请宅基地时，向村委会作出承诺，在建新房后将旧房拆除，并不得迟于1998年12月31日，否则押金不予退还，并由村委会强制执行。原告梁中常在获得新宅基地后，并未按期拆除旧房将宅基地退还给村委会，直到2020年5月8日被告西沟村委会将原告应当自行拆除的房屋部分拆除。由于原告梁中常拒不按照约定拆除旧房，构成违约，被告西沟村委会按照约定拆除诉争房屋，符合双方约定。现在原告梁中常要求按照受损房屋的重置价格要求被告西沟村委会赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告梁中常的诉讼请求。案件受理费1186元，减半收取即593元，由原告梁中常负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年六月二十八日书记员  郭江波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87006号原告：陈福成，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗星梦，北京市兆亿律师事务所律师。被告：赵荣海，男，1960年3月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京东方朗坤国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号1号楼1605。法定代表人：赵荣海。原告陈福成与被告赵荣海、北京东方朗坤国际拍卖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈福成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈福成撤回起诉处理。审判员  陈霞二〇二〇年六月二十六日书记员  夏竹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3106号 上诉人（原审原告）：山东共达信息技术有限公司，住所地潍坊市坊子区凤山路68号11号楼（山东共达电声股份有限公司九楼）。 法定代表人：杨进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马杰，男，1986年6月13日出生，汉族，住安丘市。 上诉人山东共达信息技术有限公司因与被上诉人马杰民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东共达信息技术有限公司于2020年6月4日，以其公司已与马杰达成和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，山东共达信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东共达信息技术有限公司撤回上诉。 二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人山东共达信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月五日 书记员  李昱萱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4420号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：邓作明，男，1995年9月17日出生，住江西省上饶市上饶县**********，公民身份号码362************23X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓作明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金86881.76元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息1757.27元、费用20059.53元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担律师费2500元；上述款项暂合计111198.6元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：62262********007)，被告持卡进行透支消费。截至2019年11月21日，被告尚欠本金86881.76元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息1757.27元、费用20059.53元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告于2019年12月4日还款800元、2020年1月20日还款1000元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年11月21日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年11月22日起的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓作明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠的信用卡本金85081.76元、现金分期手续费10009.63元、账单分期手续费2318.87元及截止至2019年11月21日的违约金7731.03元，及以尚欠本金为基数从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告邓作明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1261.98元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1490号申请执行人：李鸿跃，男，1958年1月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：蒋群山，男，1962年6月9日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋群山银行存款、收入106236.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1858号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：黄晶晶，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄晶晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180605153823427、HYJF20180605153725838、HYJF20180605153640256、HYJF20180605153547154的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金153191.96元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年5月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费14924元；4、被告承担本案受理费3954元、保全费1434元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年6月5日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180605153823427、HYJF20180605153725838、HYJF20180605153640256、HYJF20180605153547154的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为36个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年6月5日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金153191.96元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月5日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费14924元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1434元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄晶晶签订的编号为HYJF20180605153823427、HYJF20180605153725838、HYJF20180605153640256、HYJF20180605153547154的《信用贷款合同》。二、被告黄晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金153191.96元及利息、罚息、违约金（从2019年5月5日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告黄晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14924元。四、被告黄晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3954元，由被告黄晶晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 张    丽    晶人民陪审员 李    曼    莉二〇二〇年六月八日书 记 员 文宁法庭记录员邹一民
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34472号原告：梅真钢，男，1952年4月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：王子彦，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告梅真钢与被告王子彦、被告王发辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梅真钢到庭参加诉讼。王子彦、王发辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梅真钢向本院提出诉讼请求：1.王子彦、王发辉偿还梅真钢借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2015年5月19日起至借款实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.王子彦、王发辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梅真钢于2015年5月19日经北京恒盛欣源担保有限公司介绍并担保，在北京市方正公证处与王子彦、王发辉父子办理了借款合同公证书（2015京方正内民证字第37197号）。梅真钢借款给王子彦、王发辉45万元，按月支付1.5%利息，借期为3个月，于2015年8月18日到期。王发辉在北京市方正公证处出示了王子彦的房产证及抵押借款的不动产抵押权证（见X京房他朝字第447966号，房屋所有权人为王子彦，房屋他项权利人为出借人之一冯明远），确定其中45万元抵押债权转让于梅真钢。梅真钢据此向王发辉转款45万元整。但王子彦与王发辉自收到借款后就拒绝履行支付任何约定利息之义务，直至梅真钢于2015年8月索要本金利息时，王子彦、王发辉避而不见拒不还款。经梅真钢申请，北京市方正公证处签发强制执行证书（见2015京方正执行证字第01370号）。之后梅真钢凭借强制执行证书向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。北京市朝阳区人民法院于2016年下达王子彦名下位于北京市朝阳区南湖南路10号519号楼1单元8A房产的拍卖公告，可此时，王子彦突然委托王发辉向北京市方正公证处提出复查申请，称本人从来没有到北京市方正公证处办理过公证，为此北京市方正公证处于2017年3月向北京市朝阳区人民法院发函要求中止了房产拍卖。北京市方正公证处经过一年的调查研究，确认办理公证时的“王子彦”系他人冒充后，于2018年10月9日依次签发（2018）京方正决字第309号、317号公证复查决定书，即撤销（2015）京方正内民证字第37197号公证书和（2015）京方正执行证字第01370号执行证书。期间王发辉虽然口头上一再承诺卖房还钱或垫资方还款，但时至今日梅真钢仍没有收到任何还款。王子彦、王发辉既未做出答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王发辉、王子彦共同向梅真钢借款45万元，并到北京市方正公证处办理公证，梅真钢已经将约定借款汇至王发辉名下账户。根据目前查明的事实，王子彦本人并未到北京市方正公证处办理公证，与王发辉、梅真钢办理借款公证的“王子彦”系冒名顶替。王发辉对于冒名顶替的情况应该知晓，并且在收到借款后，亦未按时足额偿还借款。因此，诉争借贷行为涉嫌犯罪，梅真钢对王子彦、王发辉提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梅真钢的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 董林明审 判 员 李思涛审 判 员 张笑竹二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵 娟书 记 员 边雅祺
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保199号申请人：阿丽吐尼古丽·艾迪尕尔，女，1977年3月14日出生，住新疆拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人阿丽吐尼古丽·艾迪尕尔于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1083.6元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿丽吐尼古丽·艾迪尕尔提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1083.6元的财产。案件申请费30元，由阿丽吐尼古丽·艾迪尕尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢126号申请执行人:沈进军，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省，申请执行人:雷亚军，男，1972年2月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省，被执行人：刘建勋，男，1972年11月25日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省，本院在恢复执行沈进军、雷亚军与刘建勋民间借贷纠纷一案中，被执行人刘建勋未履行本院（2019）鄂1223民初640号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建勋的银行存款及其他收入款项共计146，394.61元（利息已计算至2020年6月5日止；若被执行人刘建勋无足额款项供处置，则以本金90，000元为基数，自2020年6月6日起至划拨、提取或偿清之日止，按月利率15‰计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年六月五日书记员  王 标
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6370号 广州市万顺运输有限公司： 关于吴锦湖与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日