广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初53号原告：江门市华基纸箱有限公司，住所地广东省江门市新会区*********民小组荷包环(土名)。统一社会信用代码91440705MA4X85NG9D。法定代表人：任沃源,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑育蔓、陈莹，均为广东良匠律师事务所律师。被告：崔宝光，男，1964年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码440************51X。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：张华平，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市*************。公民身份号码362************538。被告：刘丽丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住江西省丰城市*************。公民身份号码362************588。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。原告江门市华基纸箱有限公司（以下简称“华基公司”）与被告崔宝光、张华平、刘丽丽定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行审理，原告华基公司的委托诉讼代理人陈莹，被告崔宝光、刘丽丽的共同委托诉讼代理人邓思燕到庭参加诉讼，被告张华平经传票传唤没有到庭参加诉讼；后发现本案案情复杂于2020年3月30日转为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华基公司的委托诉讼代理人陈莹，被告崔宝光、刘丽丽的共同委托诉讼代理人邓思燕到庭参加诉讼，被告张华平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华基公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告崔宝光向原告支付货款人民币501776.71元及违约金（以614169.46元为本金，自2019年9月26日起按年利率24%计至2019年10月9日为5259.89元；以501776.71元为本金，自2019年10月10日起按年利率24%计至款项实际付清之日止，暂计至2019年12月9日为20126.06元）；2.被告张华平、刘丽丽对前述债务承担连带担保责任；3.三被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告与佛山市南海区齐城纸箱厂（以下简称“齐城纸箱厂”）签订《纸品购销合同》，约定齐城纸箱厂向原告采购纸板，当月货款于次月25日前付清（到账），并约定如齐城纸箱厂逾期付款，应按所欠货款总额每日5‰的违约金支付给原告至货款付清止。崔宝光系齐城纸箱厂的投资人，张华平与刘丽丽出具《付款担保书》为齐城纸箱厂的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照齐城纸箱厂的要求，配送纸板到齐城纸箱厂指定的地点。齐城纸箱厂后期存在逾期付款的情况。根据双方的对账，齐城纸箱厂确认拖欠原告货款614169.46元，后原告追讨货款，发现齐城纸箱厂已经注销，原告多次催收，三被告仅在2019年10月10日支付货款112392.75元，其余货款501776.71元至今仍未偿还。原告认为，原告与齐城纸箱厂之间的买卖合同关系合法有效，其应履行支付款项的合同义务，然齐城纸箱厂已经注销，崔宝光作为个人独资企业投资者应对企业存续期间的债务承担无限连带责任，而被告张华平、刘丽丽为连带责任保证人，应履行连带担保义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告华基公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.佛山市南海区齐城纸箱厂的企业信息公示（打印件）一份，拟证明被告崔宝光是齐城纸箱厂的投资人。2.纸品购销合同（原件）一份，拟证明原告与佛山市南海区齐城纸箱厂之间存在买卖合同关系的事实。3.付款担保书（原件）一份，拟证明被告张华平、刘丽丽对被告崔宝光的债务承担连带担保义务的事实。4.对账单、授权书（原件）各一份，拟证明原告供货给佛山市南海区齐城纸箱厂,其现拖欠原告货款的事实。5.微信号为wxid_cpewoqaa8zvs12的微信名片一份（打印件）。6.微信助手导出的对话消息记录（含采购文件图片）共八十页（打印件）。证据5-6拟证明：（1）微信号为wxid_cpewoqaa8zvs12是张华平的微信，其在2019年2月至2019年9月期间，一直通过微信向原告发送抬头为“佛山市南海区齐城纸箱厂”的采购文件，用于订购纸板；（2）在齐城纸箱厂注销后，下单方式并没有改变张华平仍是使用该厂名义向原告进行采购的事实。7.2019年2月对账单一份（原件）、送货单两份（原件）、网上银行电子回单一份（打印件）。8.2019年3月对账单一份（原件）、送货单三十九份（原件）、网上银行电子回单及微信转账截图各一份（打印件）。9.2019年4月对账单一份（原件）、送货单三十九份（原件）、网上银行电子回单一份（打印件）。10.2019年5月对账单一份（原件）、送货单二十二份（原件）、网上银行电子回单九份（打印件）。11.2019年6月对账单一份（原件）、送货单十二份（原件）、网上银行电子回单两份（打印件）。12.2019年7月对账单一份（原件）、送货单十六份（原件）、网上银行电子回单五份（打印件）。13.2019年8月对账单一份（原件）、送货单四十四份（原件）、网上银行电子回单一份（打印件）。14.2019年9月对账单一份（原件）、送货单四份（原件）。15.2019年10月对账单一份（原件）、网上银行电子回单一份（打印件）。以上证据7-15拟证明：（1）原告在2019年2月至2019年9月期间一直按齐城纸箱厂的采购要求，向其送货的事实；（2）通过各月送货单对应的签收人姓名信息可知：齐城纸箱厂过往的实际收货人并非刘丽丽，但该厂仍一直确认相应的收货事实，并与原告予以对账，因此崔宝光、刘丽丽现抗辩并非刘丽丽收货，即不属于齐城纸箱厂收货，明显与客观事实不符；（3）截止2019年6月30日止齐城纸箱厂仍对账确认拖欠原告货款212486.14元的事实；(4)2019年7月后（含7月）由张华平代表齐城纸箱厂与原告对账，且对账时明显是接着上期即2019年6月30日止的拖欠货款212486.14元的基础上继续进行对账的，由此印证崔宝光、刘丽丽现抗辩：齐城纸箱厂注销后，为张华平个人向原告采购货物，明显与客观事实不相符。16.齐城收款明细表一份(自制件),拟证明：（1）原告与齐城纸箱厂的过往收款明细，均与对账单的收款信息一致；（2）任雅晶、廖发坚为原告的管理人、余丽平为原告的财务人员，原告确认其个人收取的款项实质为齐城纸箱厂支付给原告的货款。被告崔宝光、刘丽丽共同答辩称：一、齐城纸箱厂与华基公司于2018年签订《纸品购销合同》，张华平与刘丽丽签订付款担保书对《纸品购销合同》项下货款承担连带责任，但齐城纸箱厂已于2019年7月26日注销，注销后张华平的个人行为不应由投资人崔宝光承担。崔宝光作为齐城纸箱厂的投资人，即使其应对个人独资企业承担连带责任，也仅是对齐城纸箱厂注销之前的债务承担清偿责任，齐城纸箱厂注销后，张华平向华基公司订货的行为并不能代表崔宝光。对账单是在齐城纸箱厂注销后张华平以其个人名义向原告订货产生的欠款，与崔宝光无关，应由行为人张华平承担清偿责任；二、齐城纸箱厂每月都与华基公司进行对账，且由齐城纸箱厂加盖公章确认，从未授权给张华平个人与华基公司进行对账，张华平在对账单上签字按手印是对其个人欠款的确认，与崔宝光和刘丽丽无关；三、刘丽丽所担保的范围是主合同《纸品购销合同》项下，债务人为佛山市南海区齐城纸箱厂，仅对齐城纸箱厂存续期间与原告交易的货款承担担保责任，对于齐城纸箱厂注销后由张华平个人行为产生的债务并不在刘丽丽的担保范围内，原告要求刘丽丽对张华平个人债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律上的依据；四、根据《纸品购销合同》第五页的授权书可知，收货人名单为刘丽丽，即仅有刘丽丽有权代表工厂签署收货回签，而2019年7月30日至2019年8月31日期间的送货单收货人员为江周齐城纸箱厂工作人员周某某，且备注是送江周（即送往佛山市南海区九江镇江周纸箱厂）。另，华基公司明知齐城纸箱厂倒闭注销后仍接受张华平的订单应视为华基公司与张华平个人成立定作合同关系，故2019年7月30日至2019年8月31日期间即公司注销后，张华平个人向原告采购货物的行为，应由行为人承担相应的责任，与齐城纸箱厂、崔宝光、刘丽丽均不存在任何关系。综上所述，齐城纸箱厂注销后张华平的个人行为不应由投资人崔宝光承担，另，原告要求刘丽丽对张华平个人产生的债务承担连带清偿责任缺乏事实与法律上的依据。被告崔宝光为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.送货单（复印件）四十二份（交易时间是2019年7月30日至8月31日），拟证明齐城纸箱厂于2019年7月26日注销后，原告明知该厂倒闭注销后仍然接受张华平的订单视为其与张华平个人成立定作合同关系，张华平个人向原告采购货物的行为，应由行为人张华平承担相应的责任，与齐城纸箱厂、崔宝光、刘丽丽均不存在任何关系。被告刘丽丽在本案诉讼过程中未举证。被告张华平未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经庭审质证、辩证，本院依法认定如下：对原告提交的证据1-3，被告崔宝光、刘丽丽对其三性无异议，本院予以采纳；证据4的对账单、授权书均为原件，被告崔宝光、刘丽丽虽对其三性不予认可，但没有提供相关证据予以反驳，本院对该证据予以认可；对原告提交证据5-16，其相互印证，虽被告崔宝光、刘丽丽对2019年2-3月、7-10月的对账单及2019年7月14日送货单（送货单号：90714038，备注：送诚娟）、2019年7月15日送货单（送货单号：90715083、送诚娟）、2019年7月15日送货单（送货单号：90715141、90715212，备注：送晨佑）、2019年7月31日送货单（送货单号：90731122）和2019年8月之后的送货单系张华平与华基公司之间的交易不予认可，但其没有提供相关的证据予以证明，故本院对证据5-16予以认可。对被告崔宝光提交的证据1，该组证据为复印件，且原告对该证据的三性无法确认，故本院对该证据不予认可。综合当事人的陈述以及证据的认定情况，本院认定事实如下：2018年11月1日，华基公司与齐城纸箱厂签订《纸品购销合同》，约定：齐城纸箱厂向华基公司订购纸板，齐城纸箱厂先向华基公司发出订货传真，并致电华基公司确认订单，华基公司根据双方最终协议订单，进行纸板生产。双方对账方式为华基公司每月5日前提供对账单与齐城纸箱厂核对上月业务发生数及累计应付货款余额，齐城纸箱厂核对无误后，在对账单正本上加盖公司财务专用章或公章，于该月20日前交付华基公司。双方协定当月货款，次月25日前付清，结算期内货款够15万收一次，货款按100%实收。齐城纸箱厂逾期向华基公司付款，华基公司有权取消给予齐城纸箱厂的优惠条款，并向齐城纸箱厂追收所欠货款总额每日5‰的违约金、银行利息及其他执行费用，至货款付清为止，超期三日，华基公司暂停供货。签订购销合同后，华基公司按合同约定供货给齐城纸箱厂，2019年9月，经华基公司与张华平对账，齐城纸箱厂确认尚欠华基公司货款614169.46元；2019年10月，华基公司与张华平最后一次对账确认，齐城纸箱厂在2019年10月10日支付货款112392.75元给华基公司，现齐城纸箱厂仍欠华基公司货款501776.71元，至今尚未支付，故华基公司提起本案诉讼。另查明，张华平与刘丽丽为齐城纸箱厂与华基公司之间的供货合约签订《付款担保书》，作出以下担保：如齐城纸箱厂未能履行合约的条款或责任（包括齐城纸箱厂立约能力不足、不履行或延迟履行付款义务、清盘或破产）而引致华基公司蒙受损失，张华平、刘丽丽同意承担全部还款责任和相关违约及赔偿责任。此担保是对华基公司与齐城纸箱厂供货合约下所有付款和赔偿责任的连续性之担保，承担的是连带担保责任，担保期限自签字确认起生效，保证期间7年或直至齐城纸箱厂全额结算时止。再查明，2018年齐城纸箱厂出具《授权书》给华基公司，内容为：鉴于齐城纸箱厂公章的特殊性管理，不便任意部门的使用，现授权齐城纸箱厂的采购部门、收货部门、财务部门可以使用业务章、部门章或签注工作人员全名，进行所属部门负责的报价确认及财务对账、采购订单、收货回签工作，其行为均与本厂公章、财务章具有同等效力，有效人员为采购人员张华平、收货人员刘丽丽。还查明，佛山市南海区齐城纸箱厂系崔宝光于2019年1月14日投资成立的个人独资企业，该厂于2019年7月26日注销。本院认为：本案为定作合同纠纷。原告与齐城纸箱厂在平等、互利、协商一致的基础上签订的纸品购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于被告张华平与原告华基公司进行对账的行为是否构成表见代理的问题？《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”该条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象,而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。结合本案案情,首先，原告与齐城纸箱厂签订《纸品购销合同》时，不仅齐城纸箱厂在合同上加盖公章，张华平还在乙方负责人一栏上签名确认；其次，齐城纸箱厂还向原告出具《授权书》列明张华平有权报价确认、财务对账等行为，在齐城纸箱厂企业存续经营期间，华基公司除联系齐城纸箱厂投资人崔宝光外一直都是和张华平联系的，在齐城纸箱厂注销时也没有明确告知原告终止合同和撤销权限，因此,从齐城纸箱厂的授权行为及双方的交易习惯来看，原告有充分的理由相信张华平具有代理权限，原告公司与张华平之间的业务往来是自己公司继续履行上述《纸品购销合同》的，另在业务往来期间无证据证明原告华基公司存在恶意或过失,故本院认为在齐城纸箱厂注销后张华平与原告华基公司之间的行为构成表见代理。关于原告请求被告崔宝光支付货款及违约金的问题？《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”齐城纸箱厂已于2019年7月26日注销，投资人崔宝光应对齐城纸箱厂存续期间产生的债务承担无限清偿责任，另，经上所述，由于齐城纸箱厂注销没有进行清算，也没有告知合同相对方终止履行和撤销授权，因此其投资人崔宝光亦应对齐城纸箱厂注销后张华平继续以齐城纸箱厂名义进行的经济行为产生的债务承担清偿责任。《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告华基公司与齐城纸箱厂在纸品购销合同中约定当月货款，次月25日付清，逾期付款的，原告有权向齐城纸箱厂追收所欠货款总额每日5‰的违约金，从原告提供的送货单可知原告最后一次送货时间为2019年8月31日，此后双方再无交易往来，经张华平与原告于2019年9月对账，确认齐城纸箱厂尚欠原告货款614169.46元，此款应于2019年9月25日前支付完毕，但经张华平与原告于2019年10月对账确认，三被告只在2019年10月10日支付货款112392.75元，尚欠501776.71元货款未支付，另外，原告与齐城纸箱厂在纸品购销合同中约定的违约金过高，现原告请求按年利率24%计算违约金没有超过双方的约定，故本院对原告请求被告崔宝光支付货款501776.71元，及以货款614169.46元为本金，自2019年9月26日起按年利率24%计算违约金至2019年10月9日，及以货款501776.71元为本金，自2019年10月10日按年利率24%计算违约金至实际付清货款之日止予以支持。对原告主张被告张华平、刘丽丽承担连带保证责任的请求，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，以及按张华平、刘丽丽签订的《付款担保书》的约定，张华平、刘丽丽应对崔宝光拖欠原告的货款及违约金承担连带保证责任，原告此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张华平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宝光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华基纸箱有限公司支付货款501776.71元及相应违约金（违约金以614169.46元为本金，自2019年9月26日起按年利率24%计算至2019年10月9日；以501776.71元为本金，自2019年10月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告张华平、刘丽丽对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9071.63元（已由原告预交），由三被告连带负担。原告预交的案件受理费9071.63元，由一审法院予以退回；三被告应向一审法院补缴案件受理费9071.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏达昶人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰