wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1260号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：杨正旭，男，1994年8月19日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告杨正旭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告杨正旭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金20019.34元、利息1004.56元及违约金435.3元，合计21459.2元，并按日万分之五支付自2020年4月11日起至欠款还清之日止的利息。被告杨正旭未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年11月17日，被告杨正旭向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××44的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年3月9日后，被告杨正旭多次逾期还款，截止2019年4月11日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金20019.34元、利息1004.56元及违约金435.3元，合计21459.2元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告杨正旭在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告杨正旭与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨正旭使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正旭于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金20019.34元、截止2020年4月11日的利息1004.56元及违约金435.3元，合计21459.2元，并按日利率万分之五支付自2020年4月12日起至透支本金20019.34元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由被告杨正旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月四日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢146号之四申请执行人:屈火清。被执行人:黄爱华。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2361号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄爱华三日内履行(2016)鄂0104民初2361号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄爱华的银行存款1006900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年六月十九日书记员  邹思兆
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初938号之一原告：尚红艳，女，1981年11月30日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：余存冬，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淑芹，江苏良筑律师事务所律师。被告：南京红太阳生物化学有限责任公司，住所地南京市江北新区长芦街道芳烃南路168号。法定代表人：王红伟，该公司总经理。被告：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪街道东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。原告尚红艳与被告南京红太阳生物化学有限责任公司、南京红太阳股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢光虎二〇二〇年六月十八日书记员  杭建梅
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1372号原告：张立华，女，1968年10月4日出生，汉族，住陵城区。委托诉讼代理人：张登森，男，汉族，1966年10月10日出生，住陵城区，系原告之夫,一般授权代理。被告：德州三联商贸有限公司，住所地：德城区解放南路68号。法定代表人：朱姗姗，职务，总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告张立华诉被告德州三联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告张立华及委托诉讼代理人张登森，被告德州三联商贸有限公司的委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还手机款1600元。二、请求法院判令被告向原告支付赔偿金4800元。三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年9月2日原告在被告处购得华为手机一部，价格1600元，当时导购员推荐该款手机，并说该款手机是新上市三个月的新机，所以购买了该款手机，并现场由导购员办理购买手续激活使用。据了解，该款机器上市时间已经八个月。在使用的第二天，原告发现手机有发热卡顿现象，随联系导购员，导购员回复说新手机已经激活不能退换，只能由被告所属的售后检查、维修，因为是新机，原告持手机去了华为官方售后，经查该机已于2019年5月26日激活，在三包。原告为此咨询了华为官方的400售后，官方回答华为不存在授权激活行为，已经激活即为使用，该答复有录音为证。原告9月2日所购手机却于5月26日就开始使用，所以被告的行为属于典型的销售欺诈，严重侵害了原告的合法权益。根据被告的上述行为以及消费者权益保护法第20条、第55条之规定，原告作出上述请求，望判如所请。被告辩称，被告出售给原告的手机为正牌新手机，不存在使用的情况。另外被告不存在欺诈行为，请贵院依法驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告在被告处购买华为手机（型号为NOVA4E6+128G）一部，价格1600元。后经原告查询，该手机已于2019年5月26日前激活。本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。同时，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受服务的真实情况的权利。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案争议的焦点问题是：销售者隐瞒信息行为是否构成欺诈？在手机销售中，消费者购买的是当场拆封激活的新手机，若消费者知晓其所购买的手机在购买前已经激活，其可能做出不购买的决定。原告提供证据能够证明被告向原告销售的手机在原告购买前已经激活，被告的隐瞒行为让原告做出了错误判断，误以为购买的是一台全新、从未激活过的手机。被告隐瞒在销售前手机已经被开机激活的事实，构成欺诈。原告要求被告退还手机款1600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告未提供证据证明被告出售的手机存在质量问题，故其要求被告支付赔偿金4800元过高，以支付手机等额价值1600元为宜。原告在得到赔偿后应将涉案手机返还给被告。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条之规定，判决如下：被告德州三联商贸有限公司退还原告张立华购买的华为手机（型号为NOVA4E6+128G）款1600元并赔偿损失1600元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告德州三联商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  高燕二〇二〇年六月八日代理书记员  石倓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9346号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃金秋，女，1986年4月1日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码450************182。被告：姚叶强，男，1971年11月3日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************131。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告覃金秋、姚叶强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计310566.25元（暂计至2020年2月8日，其中分期本金260982元、分期手续费39870.99元、利息3206.11元、还款违约金6507.15元），从2020年2月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJK201********21197《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年11月23日三、借款用途：购买装修建材四、借款金额：290000元五、借款发放日期：2018年11月29日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：43500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********419十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告一与被告二系共同还款人。十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年7月8日起未按期还款。暂计至2020年2月8日，拖欠分期本金260982元、分期手续费39870.99元、利息3206.11元、还款违约金6507.15元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：290000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第3页第四条及借款借据约定；2、手续费：借款金额的15%即43500元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条及借款借据约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条第（一）款第三项和第八条第（二）款第二项：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月8日，被告尚欠贷款本金260982元，手续费39870.99元，利息5899.94元，违约金6507.15元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，两被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现两被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求两被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年5月8日之后的违约金，因原告主张两被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃金秋、姚叶强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2020年5月8日的贷款本金260982元、手续费39870.99元、利息5899.94元、违约金6507.15元，及以本金从2020年5月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2979.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1272号 原告：李妍慧，女，1989年7月23日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被告：谭丹，女，1990年1月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李妍慧与被告谭丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月30日，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告李妍慧撤诉处理。 案件受理费1,278元，本院予以免收。 审判员  旷国军 二〇二〇年六月三十日 书记员  陈国平
广东省东莞市第三人民法院裁判文书原稿签发人:合议庭成员:核稿人:拟稿人:广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1554号申请人：黄俊杰，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区闸坡镇莳元村民委员会那站村三巷5号，公民身份号码：441701199102120491。委托代理人：杜毅、黄海燕，均为广东金本色律师事务所律师。被申请人：东莞市凯大装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇塘兴路8号中发大厦1103号G1。法定代表人：冯奕富。被申请人：东莞阳天电子科技有限公司，住所：广东省塘厦镇鹿苑路152号。法定代表人：袁志云。申请人黄俊杰于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市凯大装饰工程有限公司、东莞阳天电子科技有限公司相应价值合计3196987.91元的财产。申请人黄俊杰以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3196987.91元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市凯大装饰工程有限公司、东莞阳天电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人黄俊杰于2020年6月22日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市凯大装饰工程有限公司、东莞阳天电子科技有限公司相应价值合计3196987.91元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十三日书记员  祁秀雯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民督254号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：吴芳，女，汉族，生于1964年11月1日，住四川省江油市。 申请人绵阳市长兴物业有限公司申请被申请人吴芳支付令一案，本院于2020年6月2日立案受理。当日，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申请人绵阳市长兴物业有限公司撤回申请处理。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月十日 书记员  王宇馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初147号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：谷某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2020年5月10日18时许，被告人谷某和其弟弟谷世富等人在XXXX吃饭、喝酒，于次日01时57分被告人谷某驾驶×××号牌小型轿车，在乌审旗嘎鲁图镇境内，沿萨拉乌苏街由北向南行驶至该路与林荫路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时被告人谷某每100ml血液中酒精含量为114.45mg。 公诉机关认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人谷某免予刑事处罚。 被告人谷某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人谷某的刑事责任。公诉机关指控被告人谷某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谷某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。被告人谷某在公安机关的例行检查中被执勤民警查获，未造成严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谷某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 任志强 二〇二〇年六月十日 法官助理 赵芮鹤 书 记 员 陈 华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执776号之一 申请执行人曾雨波，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省兴宁市。 被执行人东莞市鸿兴鼎烨自动化设备制造有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇曹乐村芙蓉村小组。 法定代表人：程令。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭已发生法律效力的东劳人仲院谢岗庭案字[2019]406号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年1月7日。 三、执行内容：被执行人东莞市鸿兴鼎烨自动化设备制造有限公司支付案款人民币97798元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院受理后依法前往被执行人的工商登记经营地址处调查，发现被执行人已未在此处经营，在该地址处也未发现财产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十七日 书记员  邓嘉辉
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初72号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人辛俊伟,男,1996年6月21日出生于广东省连州市,居民身份号码×××,汉族,中专文化程度,无业,户籍所在地广东省连州市。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年9月27日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留;于2019年11月1日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]45号起诉书指控被告人辛俊伟犯侵犯公民个人信息罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人辛俊伟及指定辩护人赵艳琴参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年5月左右,被告人辛俊伟在一收费QQ群内下载了一个名称为“14万,活动信息保存好”的txt文件并保存在其本人工作电脑中。民警于2019年9月26日抓获被告人辛俊伟时从其工作电脑中提取到该文件,该文件中共包含有131531个居民身份证号码及其对应姓名。公诉机关指控被告人辛俊伟的行为构成侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人辛俊伟与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。辩护人对起诉书指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人辛俊伟系初犯、偶犯，且未将信息用于非法目的，主观恶性小，社会影响小；2、被告人归案后积极交代自己的犯罪行为，具有坦白情节；3、被告人辛俊伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上述事实有被告人辛俊伟的供述和交代材料，被害人王某的陈述及报案材料、证人程某的证人证言、搜查证、扣押证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（电脑主机一台、手机二部）、扣押的电脑、手机照片、提取笔录、情况说明（在被告人辛俊伟工作电脑中提取出的TXT文件中随机抽取的10个居民身份证号码在全国人口系统中进行验证，均系准确的公民信息）、联讯投资APP在熊猫分发平台的相关数据、银行卡交易明细、王某手机截图、微信聊天记录、手机银行转账照片、代付的微信截图、同步录音录像、人身安全检查笔录、常住人口基本信息、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人辛俊伟违反国家有关规定非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。辩护人的辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人辛俊伟认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人辛俊伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的物品由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 马海雯人民陪审员 徐伯芳 二〇二〇年六月八日书 记 员 聂诗文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7584号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：潘卫东，男，1974年9月2日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区************，公民身份号码450************212。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯，被告潘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还全部借款本息221205.85元（其中借款本金207536.1元、利息12017.39元、罚息982.59元、复利669.77元，暂计至2020年1月15日），以及自2020年1月16日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订了编号为平银（佛山）贷字（2018）第SW201********038号《贷款合同》。贷款金额274992.46元，贷款期限60个月，贷款年利率14.155%，还款方式为等额还款法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等）。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2020年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息221205.85元，原告已多次催缴未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告述称，对于原告的起诉事实及具体的欠款金额均无异议，由于自身经济困难，暂时不能偿还，但会争取尽快还款。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、贷款合同、还款清单、所欠本金及利息情况表、还款计划表、法律文书送达地址确认书各一份，个人贷款出账凭证各两份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。2018年1月11日，被告与原告签订了《贷款合同》，约定被告向原告贷款金额为274992.46元，贷款的期限为60个月即自2018年1月16日至2023年1月16日；贷款利率按年利率14.155%计算，罚息利率按年利率21.23%。被告自2019年8月16日开始逾期未足额支付本息。被告于2020年4月11日收到起诉状副本，截止当日，被告尚欠借款本金207536.1元（其中未到期本金178981.12元）、利息16389.98元、罚息2426.14元、复利1653.67元。本院认为，案涉的《贷款合同》系原告与被告潘卫东在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《贷款合同》的借款期限于2020年4月11日届满。因《贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年4月11日尚欠的借款本金207536.1元、利息16389.98元、罚息2426.14元、复利1653.67元。对于从2020年4月12日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率即年利率21.23%计付;此后的复利则以尚欠的利息16389.98元为基数，按罚息利率即年利率21.23%计付；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金207536.1元及利息（利息的计算方式：截止至2020年4月11日的到期利息16389.98元、罚息2426.14元、复利1653.67元；自2020年4月12日起的利息以借款本金207536.1元为基数，按年利率21.23%计至实际清偿之日止；自2020年4月11日起的复利以利息16389.98元为基数，按年利率21.23%计至实际清偿之日止；以上利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2309.05元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担29.05元，被告潘卫东负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十五日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8193号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：伍钊鸿，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************938。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告伍钊鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告伍钊鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金27966元、逾期还款违约金430.44元、费用426.5元及利息（利息暂计至2019年12月10日为253.49元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625***9****61192的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金27966元、利息253.49元、逾期还款违约金430.44元、消费分期手续费426.5元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告在申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告在其官网上发布公告规定分期消费手续费标准为最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月10日被告尚欠原告本金27966元、利息253.49元、逾期还款违约金430.44元、消费分期手续费用426.5元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍钊鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27966元、逾期还款违约金430.44元、消费分期手续费用426.5元及利息（利息暂计至2019年12月10日止为253.49元，此后的利息以透支款本金27966元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为263.46元（原告已预交），由被告伍钊鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5249号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：冯耀环，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告冯耀环金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告冯耀环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额130889.59元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1995年11月17日，中国农业银行惠东县支行与被告签订《抵押借款契约》，约定被告贷款25000元。借款到期后，经中国农业银行惠东县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2019年5月30日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告冯耀环无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1995年，被告向中国农业银行惠东县支行申请贷款。中国农业银行惠东县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第654项载明，债务人名称为冯耀环，截至2017年4月20日，债权本金金额为25000元，利息金额为105889.59元，合计金额为130889.59元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2019年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1995年11月17日与中国农业银行惠州分行签订借款合同，合计贷款本金为25000元，截至2017年4月20日，尚欠本金25000元，利息105889.59元，合计金额为130889.59元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年6月25日前向甲方支付40000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告未向原告清偿欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为130889.59元，本院对此予以确认。现原告起诉要求被告归还上述借款本息130889.59元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯耀环向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息130889.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元，由被告冯耀环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初673号原告：郑玉玲，女，1990年8月12日出生，汉族，天津市比亚迪汽车管理有限公司职员，住天津市河北区。被告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员。第三人：郑英明，男，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告郑玉玲与被告天津市河北区公租房管理有限公司及第三人郑英明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉玲、被告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人王强及第三人郑英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令自2017年9月25日起解除原告与被告之间就天津市河北区南口路兰景园3号楼1门2604室房屋形成的公共租赁住房租赁合同关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父女关系。2013年9月29日，原告和第三人与天津市河北区铁东路房管站就坐落于天津市河北区兰景园3号楼1门2604室房屋签订了廉租房合同，建筑面积61.75㎡，月租金38.86元。原告与第三人在涉案房屋一直居住至原告2017年9月25日与李楠登记结婚时，之后原告未在涉案房屋居住。2017年11月27日，被告要求第三人重新续签公租房租赁合同，但在签订该合同时，原告并不知情，也未给予第三人授权代理签名，在被告的诱惑下第三人在合同中的共同承租人一栏中擅自填写了原告的姓名，严重侵害了原告的合法权益，现被告将原告诉至法院，列为被告，要求原告承担涉案房屋的房租。因原告自2017年9月25日未居住在被告出租的房屋里，且也未与被告签订续租合同，故向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告天津市河北区公租房管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告只是履行对涉诉房屋进行管理、维修和收取租金等权利义务的单位，每户公租房增加或者减少人口，需要在其户籍所在区的住建委或者街道办理相关手续，公共租赁住房租赁合同承租人不是被告公司擅自可以变更的。第三人郑英明陈述，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系父女关系。原告与第三人曾就坐落于天津市河北区房屋与被告签订过《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定每月租金38.86元。2017年11月27日，第三人与被告就上述房屋再次与被告签订了《天津市公共租赁住房租赁合同》，该合同甲方（出租人）：天津市河北区公租房管理有限公司，乙方（承租人及共同承租人）：承租人为郑英明，共同承租人为郑玉玲。第三条租赁期限及续租约定，房屋租赁期限为自2017年12月1日至2019年11月30日。第四条租金及支付方式约定，房屋按建筑面积计算租金，月租金为1482元。乙方符合廉租房实物配租补贴条件，应负担的租金标准为每月每平方米使用面积1元，每套住房实际租金按房屋楼层、朝向等调剂因素确定。其中，乙方每月自行负担的房屋租金为1482元，自行负担的租金与租赁住房租金的差额1443.40元，由市住房保障管理机构定期拨付。第十二条合同解除约定，乙方有以下行为之一，甲方有权依法单方解除合同，收回房屋；造成甲方损失的，甲方有权要求乙方赔偿损失，……（六）欠缴租金累计满6个月，经催告仍未缴纳的；……（十一）法律、法规或者规章规定的其他情形。合同落款甲方处加盖有天津市河北区公租房管理有限公司公章，乙方承租人处郑英明签字盖章，共同承租人处有郑英明代郑玉玲签名。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求，并陈述根据相关规定，双方续签《天津市公共租赁住房租赁合同》时只要求承租人必须本人签名，共同承租人处可以由承租人代签。且原告也无证据证实其自2017年9月25日后即不在涉案房屋中居住的事实。第三人则表示同意原告的诉讼请求，认可涉案租赁合同中郑玉玲的签名是其代为签署的。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告郑玉玲主张自2017年9月25日起解除其作为共同承租人与被告之间就涉案房屋形成的公共住房租赁合同关系，但公共租赁住房租赁关系的形成是基于相关政策产生的，实行准入制度，只有公共租赁住房申请人向户籍所在地的行政机关提出申请，经审核符合公共租赁住房申请条件的，相关行政机关将审核结果予以公示，对公示内容无异议或者经核实异议不成立的，相关行政机关才能准予申请人承租公共租赁住房。而本案被告只是公共租赁住房的经营单位，负责公共租赁住房的运营、管理和维修养护等工作，其无权决定公共租赁住房租赁人的资格。虽然原告庭审中自认其与第三人已超过六个月未向被告缴纳涉案房屋租金，为此，被告已起诉至法院，但被告当庭表示不主张与原告及第三人解除针对涉案房屋签订的《天津市公共租赁住房租赁合同》。现原告以诉称为由要求与被告自2017年9月25日解除《天津市公共租赁住房租赁合同》主张不符合相关法律及行政法规的规定，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告郑玉玲的诉讼请求。案件受理费40元，由原告郑玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇二〇年六月二日书记员  江学建附：本裁判文书适用条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《天津市公共租赁住房管理办法》第十六条公共租赁住房实行准入制度。符合下列条件之一的，可以申请市内六区、环城四区公共租赁住房：第十七条公共租赁住房申请人应当向户籍所在地的区房管局提出申请，申请时应当如实申报户籍、家庭人口、住房状况、家庭收入、财产等情况，并书面声明同意接受相关审核部门的调查核实。第十八条公共租赁住房申请人应当依据家庭实际情况，选择签订履约承诺、提供保证等方式，保证公共租赁住房租赁合同的履行。相关实施细则由市国土房管局制定。第十九条经审核符合公共租赁住房申请条件的，区房管局应当将审核结果予以公示，公示期限为5日。对公示内容有异议的，应当在公示期内以书面形式提出。区房管局应当对异议内容予以核实，并反馈核实结果。对公示内容无异议或者经核实异议不成立的，区房管局应当准予申请人承租公共租赁住房。第二十条公共租赁住房产权单位可以确定经营单位负责公共租赁住房的运营、管理和维修养护等工作。经营单位应当具有房屋管理经验和良好的社会信誉。第二十四条在公共租赁住房项目签约入住前，区房管局应当对申请人资格进行复核，复核不合格的，应当书面告知申请人和经营单位，经营单位不得与申请人签订租赁合同。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执648号申请执行人：汪某某。被执行人：黄某某。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人黄某某追偿权纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2019）皖0803民初2330号民事调解书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某名下银行存款71534元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月二日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1980号原告：王成才，男，1943年7月19日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：田银付，男，1969年7月15日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告王成才与被告田银付排除妨害纠纷案件，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成才及其委托诉讼代理人乔宏伟、被告田银付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成才的诉讼请求：1.依法判决被告留出原告生产、生活出路；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村村民，位于村南的耕地相邻，原告的耕地位于东头，被告的耕地位于西边，耕地的北边有一条东西走向的三尺生产道路，被告在自家耕地地头，三尺生产道路的北边沟底种植一棵杨树，原告在耕地季节收割机无法进入自己家的耕地作业，影响了原告的生产、生活出路，经调解无果。被告田银付辩称，原告称被告侵害他的过路权利，属于歪曲事实，无事生非。九二年土地调整时，生产队在村××头那××田××生产路，来回拉架子车和人行，东头靠河，西头靠路。我的责任田紧靠大路，西边是原告的责任田。1996年生产队在王成才的地北头给他划了一片地，紧靠南边三尺路。原来王成才盖了四间瓦房，还垒了一个小院大门朝北，原告王成才家门前留有一条公用路。2004年原告在其责任田北边盖了四间平方，并在平方的后面垒起了院墙，大门朝东，堵住了生产队留的三尺生产路。从此，该三尺路无法过人过车，侵犯了大多数人的利益。2013年，在该道路无法行走情况下，被告在责任××××路的沟下栽有两棵杨树，后一棵死掉，一棵正常生长。2014年，原告的两个儿子又在平房前加盖两座楼房，占地100平方米。2016年原告向镇信访办反映，需要在被告的责任田里划一条路共其使用，被告未同意。后两家常为此事发生矛盾，也经村委、镇政府协调，均未果。经审理查明，原、被告系同村村民，位于村南的耕地相邻，原告的耕地位于东北，被告的耕地位于西边，耕地北边有一条东西走向的三尺生产的道路，被告田银付在自己家耕地北头、三尺生产路的北边沟底（临三尺生产道路的一边）种植有杨树一棵。原告家的东北留有一条公共通道，可供原告日常生活实用。由于原告家在三尺生产路的东边盖有房屋，导致现在该三尺生产路自西向东无法通行。原告于2018年11月14日以排除妨害纠纷向我院提起诉讼，要求被告田银付将种植在公共通道上的杨树移走。2018年12月11日我院作出（2018）豫1726民初5029号判决书，判决驳回原告王成才的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法生效的裁判文书受法律保护，重复诉讼应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中原告的诉讼请求与我院作出的（2018）豫1726民初5029号判决书中的诉讼请求虽然不一样，但事实与理由内容一致，仍是以移走被告的杨树为目的，但我院已对该事情做过处理，且双方当事人未该判决书提出异议，该判决书已依法生效。因此，原告的起诉符合重复起诉的三个要件，属于重复起诉。综上所述，原告王成才的诉讼请求事实清楚、证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王成才的起诉。本案受理费50元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇二〇年六月三十日书记员  张露
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终206号原公诉机关河南省淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘露，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省商水县，现住商水县。因殴打他人，于2020年1月6日被淮阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月14日被淮阳县公安局刑事拘留，同年1月23日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人李冠卿，河南东方大律师事务所律师。河南省淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人刘露犯故意伤害罪一案，于2020年5月20日作出（2020）豫1626刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人刘露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月5日23时许，在淮阳县城关镇西关铂金纯KTV内，被告人刘露与被害人张某同朋友一起唱歌，在铂金纯K房间内唱歌时，张某与朋友发生口角，后被告人刘露和张某发生厮打，被告人刘露用酒瓶砸在张某头上，造成张某左侧额头受伤。经鉴定，张某的伤情被评定为轻伤二级。上述事实，有被告人刘露的供述与辩解及其当庭自愿认罪认罚，被害人张某陈述，证人丁某1、丁某2心、韦某等人证言，法医学人体损伤程度意见书，被告人刘露的户籍信息及无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定被告人刘露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。上诉人刘露上诉及其辩护人称：案发后自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人，且被害人存在过错，原判量刑重，请求二审法院在八个月以下的幅度内予以量刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘露及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人刘露在淮阳县铂金纯KTV内唱歌、喝酒时与在场的被害人张某因琐事产生争执并引发厮打，后刘露持酒瓶将张某的头部砸伤。被害人张某对本案的引发虽存在一定责任，但不属于刑法上的过错。案发后，刘露如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪认罚，原判均予以认定并对其从轻处罚。本案一、二审期间，双方当事人因对赔偿金额分歧较大，未达成调解，亦未赔偿。原审法院已综合考虑上述情节，量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘露故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人刘露及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年六月九日法官助理王天鹏书记员付泽宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初179号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李横，男，1984年1月1日出生于广西隆林各族自治县，汉族，中专文化，个体经营户，住广西隆林各族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2020年5月25日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年6月9日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年6月9日 开庭日期2020年6月16日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕140号起诉书，指控被告人李横犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人李横对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年9月24日21时许，被告人李横酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至南宁市良庆区五象大道与银海大道交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，李横静脉血液乙醇浓度为115.68mg/100ml。 本院意见被告人李横违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李横到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于李横犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人李横犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年六月十六日 书记员  麻碧婷 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初58号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：船山区广发超市船山区广发超市，经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10-16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，玩具—迷你变形乐迪为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005618。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的4件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告船山区广发超市立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2015-F-00005618美术作品的商品； 二、被告船山区广发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告船山区广发超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告船山区广发超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2498号原告:叶明娟，女，1968年6月15日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告叶明娟与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明娟、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济补偿金20000元。事实和理由：原告于2014年12月1日进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年4月22日向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2018年6月15日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，韩要萍于2014年12月入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。叶明娟等十余人未与公司签订解除协议。利诚纺织公司向叶明娟邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。叶明娟于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金95000元；2.利诚纺织公司为其补缴2014年12月至2015年12月期间的社会保险；3.确认双方自2014年12月至2015年12月存在劳动关系。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第327号仲裁裁决：一、叶明娟2014年12月1日至2018年6月15日与利诚纺织公司存在劳动关系；二、对叶明娟的其他仲裁请求不予支持。叶明娟在法定期限内未提起诉讼。2020年4月，叶明娟再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济赔偿金20000元。2020年4月22日，该委通知不予受理，叶明娟因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，叶明娟的月平均工资为1636.53元。本院认为，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为9000.92元[1636.53×(4.5+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶明娟补偿款9000.92元；二、驳回叶明娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十六日书记员  刘 娟
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1328号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：付德才，男，汉族，1951年10月16日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告付德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4205号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司，住所地峡江县水边镇105国道利田段店面，统一社会信用代码91360823087101479K。 法定代表人喻建明。 申请执行人深圳交通运输局于2020年6月12日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD026339号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人峡江县大地汽车贸易有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD026339号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十日 书记员 范颖（兼）
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执852号申请执行人:宋进，男。被执行人:柯美佳，男。被执行人:徐勋海，男。本院在执行申请执行人宋进与被执行人柯美佳、徐勋海民间借贷纠纷一案中，经网络查控及到不动产登记局、工商、车辆管理所等单位查询，查明被执行人柯美佳、徐勋海现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年六月一日书 记 员  陈振华
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7501号 原告:彭敏，女，汉族，1984年7月24日出生，住贵州省毕节市。 被告:贵州泰然房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区文峰路。统一社会信用代码:91520500573310903W。 法定代表人:陈黎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:胡义荣,贵州威迪（赫章）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮大双，贵州威迪律师事务所律师。 原告彭敏与被告贵州泰然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭敏，被告贵州泰然房地产开发有限公司的委托诉讼代理人阮大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告电安装入户费、燃气安装费、有线电视安装费、土地使用证工本费、测绘费共计3528元；二、判令被告支付以上述费用为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算、从2014年8月12号起至退还原告上述费用之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月23日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于贵州省毕节市七星关区，房款总价为433330元。原告按照合同约定支付了该商品房首付款及相关税费等，2014年8月12日被告将该商品房交给原告，并违规收取原告电安装入户费529元、燃气安装费2500元、有线电视安装费330元、土地使用证工本费23元、测绘费146元，合计3528元。明知被告捆绑收取以上不合理不合法的费用，但是由于原告急于使用该商品房，迫不得已支付被告上述费用后接受该商品房。被告收取原告上述相关费用，应当退还给原告。根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》及其他规范性文件的相关规定，商品房价格应当包含水、电、燃气等配套设施的建设安装费。同时，原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，上水、下水、供电、有线电视等设施交付时达到使用条件。因此，被告收取原告的水、电安装入户费、有线电视安装费实质为供水供电等设施达到合同约定的交付条件前必要建设及安装费用，上述费用应包含在原告购买被告商品房价格中，被告不能向原告另行收取。现行房产登记权属为房地一体的不动产权证，被告收取原告的土地使用证工本费无任何意义，应退还给原告。房产测绘管理办法规定，房产测绘所需费用由委托人支付，该商品房申请产权初始登记前的权利人为被告，故被告是进行房产测绘的委托人，被告应该支付房产测绘的相关费用。综上所述，被告收取原告水、电、燃气、有线电视安装费，土地使用证工本费，测绘费无法理依据，无相关文件规定，原告可以随时要求被告返还上述不合理不合法的费用。特此具状，恳请人民法院依法支持原告的诉求。在诉讼中，原告撤回要求被告退还土地使用证工本费及测绘费的诉讼请求。 被告贵州泰然房地产开发有限公司辩称：被答辩人在起诉状中自认其明知向答辩人缴纳燃气安装费、有线电视安装费、水电安装费、土地使用证工本费及测绘费之时，其权利已受到侵害的事实，故应当从缴费次日起起算诉讼时效，根据相关法律规定，被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收据，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月23日,原告彭敏作为买受人，被告贵州泰然房地产开发有限公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》，买受人购买出卖人开发的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款377719元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2014年6月1日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视以运营商开通时间为准。合同签订后，原告向被告支付完毕全部购房款。同时，被告收取原告电安装费529元、有线电视安装费330元、燃气安装费2500元。 本院认为，综合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：原告请求被告退还三通费的请求是否支持，以及该请求是否超过诉讼时效。 关于本案焦点。根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一)土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三)建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的有线电视安装费330元、燃气安装费2500元、电安装费529元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还，且从原告主张退还之日起计算并未超过三年的诉讼时效。对于原告诉请判决被告支付利息的请求，因双方未就此进行约定且无相关法律规定，故本院不予支持。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。而被告关于不承担责任的部分辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州泰然房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭敏退还电安装费529元、燃气安装费2500元、有线电视安装费330元。 二、驳回原告彭敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告彭敏负担5元，被告贵州泰然房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  简泽智 二〇二〇年六月十五日 书记员  孙宏杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5797号原告：陈芸，女，1986年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：昆山策启商务咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路58号琨华国际商业广场4号楼1328室，统一社会信用代码91320583MA203A9G2R。法定代表人：胡杰，该公司经理。原告陈芸诉被告昆山策启商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈芸于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈芸撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芸负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月九日书记员  俞 林
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行，住北流市二环西路163号。 负责人：罗海华，该行行长。 委托代理人：周玛，男，1973年9月12日出生，汉族，住北流市。 被执行人苏龙，男，1976年8月24日出生，汉族，住北流市。 被执行人廖丽英，女，1977年4月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人苏君生，男，1991年3月8日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行与被执行人苏龙、廖丽英、苏君生金融借款合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂0981民初3989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏龙、廖丽英、苏君生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向其偿还借款本金49814.27元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，划拔了被执行人廖丽英的银行存款5388.71元（已支付给申请执行人）；依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行财产。本院已把执行情况告知了申请人执行人，申请执行人对调查结果无异议，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年六月二十日 书记员 谢兰锋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初3935号原告：张亮，男，1994年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：李欣怡，女，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张亮与被告李欣怡婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人黎焕勇到庭参加诉讼。被告李欣怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告彩礼36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月在网上聊天相识，于同年底确定恋爱关系。按照民俗，被告要求原告支付68000元彩礼才与原告订婚。后经双方协商，确定由原告支付被告彩礼66000元后订婚。2019年5月20日，原告支付被告彩礼66000元，与被告订了婚。被告在订婚后不久，于2019年6月4日未告知原告便离家出走，原告多次与其联系，被告均不回来，被告要求与原告解除婚约，并分期退还了原告彩礼30000元，余下的36000元拒不退还，最后还将原告的微信、电话拉黑，再也未与原告联系。为此，为维护原告的合法权益，根据我国婚姻法等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李欣怡未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月通过网上聊天相识并确立恋爱关系，被告要求原告支付68000元彩礼才与原告订婚。后经双方协商，口头达成婚约，由原告方支付被告方彩礼66000元，双方才订婚。2019年5月20日，原告邀请双方的亲朋在原告家订婚，当日由原告母亲向被告支付彩礼现金66000元。订婚后不久，被告于2019年6月离家出走，后要求与原告解除婚约，并分期退还了原告彩礼30000元，余下的36000元未予退还。原、被告未办理结婚登记。上述事实，有原告提交的微信聊天记录截图、证人证言以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，我国实行婚姻自由，禁止借婚姻索取财物。如果双方当事人未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告通过网上聊天相识并确立恋爱关系，在原告向被告支付66000元彩礼后，双方订立了婚约，但最终双方未办理结婚登记。故原告要求被告退还彩礼的请求，符合法律的规定，本院予以支持。因被告已向原告退还30000元，故尚需向原告退还36000元。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣怡于本判决生效后十日内退还原告张亮彩礼36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李欣怡负担。此款原告已预缴，经原告同意，限被告在本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王光彬人民陪审员  刘福书人民陪审员  刘 勇二〇二〇年六月十七日书 记 员  李明月
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执571号之一 申请执行人：郭德宝，男，1979年01月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方从流，男，1964年11月08日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方亮，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人郭德宝与被执行人方从流、方亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）皖1523民初4706号民事调解：一、被告方从流自愿归还原告郭德宝借款80000元，于2019年11月30日前付10000元；于2020年06月25日（农历端午节）前归还20000元；于2020年09月13日（农历中秋节）前归还20000元；于2021年02月11日（农历春节）前归还15000元；于2021年06月14日（农历端午节）前归还15000；二、被告方从流按照上述还款期限履行完毕还款义务后，原告郭德宝与被告方从流、方亮之间就案涉借款再无其他争议；三、被告方亮对上述第一项还款承担连带清偿责任。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告郭德宝自愿承担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人就到期未给付的借款10000元申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方从流、方亮送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了两被执行人的银行存款账户；对被执行人方从流、方亮采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方从流、方亮负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月九日 书记员  胡 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2010号之一 被执行人黄守川，男，1988年12月06日出生，住重庆市忠县。 本院于2020年04月09日立案执行被执行人黄守川罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初685号刑事判决书，被执行人黄守川应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人黄守川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄守川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄守川发出限制高消费令（2020年05月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄守川有可供执行的财产。现被执行人黄守川尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄守川暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，女，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：陈炳根，男，1966年9月22日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告陈炳根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：陈炳根立即偿还信用卡透支本金117220.2元；并支付利息（截至2020年6月7日为17967.19元，自2020年6月8日起至实际给付之日止，以117220.2元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金22913.15元。事实和理由：2012年2月9日，陈炳根在其处开设信用卡用于消费，截至2020年6月7日，结欠其43xxx3卡号信用卡项下本金117220.2元、利息17967.19元、违约金22913.15元。陈炳根未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，陈炳根未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与陈炳根未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。陈炳根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈炳根应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金117220.2元；并支付利息（自2020年6月8日起至实际给付之日止，以117220.2元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2837元减半收取为1418.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担205.5元，陈炳根负担1213元，陈炳根负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10379号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2186号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：葛晓良，男，1975年10月11日出生，汉族，现住福州市仓山区。 被告：何英会，女，1975年12月12日出生，汉族，现住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告葛晓良、何英会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费57元，减半收取计29元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月九日 书记员  王雨祺
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执60号申请执行人张恩升，男。被执行人张远航，男。本院在执行申请执行人张恩升与被执行人张远航物权保护纠纷一案中，因申请执行人张恩升撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年六月十五日书 记 员  柯溪浩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执699号之二 申请执行人：马明惠，男，1968年1月11日出生，汉族，住西藏拉萨市城关区。 被执行人：江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边（车间），统一社会信用代码：91440705076710789L。 法定代表人：王良杰,该公司总经理。 被执行人：王良杰，男，1972年8月11日出生，汉族，住址：福建省仙游县。 申请执行人马明惠与被执行人江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司、王良杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司、王良杰应向申请执行人借款1300000元及利息，负担案件诉讼费10725元、保全费3020元。因江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司、王良杰未按上述生效法律文书履行义务，马明惠向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到场接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，申请执行人马明惠同意被执行人用名下的一批家具作为担保（详见查封清单），双方达成和解协议长期履行（详见和解协议书），待按和解协议履行完毕后，本院才解除被执行人王良杰名下财产的查封和强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余借款本金1050000元及利息未能实现。 本院认为，双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执699号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市新会区龙赫堂古典家具有限公司、王良杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月九日 书记员  林雁苑
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1802号原告：孟庆娜，女，1989年8月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：朱也，男，1988年1月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。原告孟庆娜与被告朱也民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆娜到庭参加了诉讼。被告朱也经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆娜向本院提出诉讼请求：1．判令朱也清偿借款5万元。事实和理由：孟庆娜与朱也在外地打工时认识。2015年3月，朱也以做生意缺资金为由，向朱也借款5万元。朱也于2018年10月14日给孟庆娜补写了借条，约定了还款期限。期限届满，朱也未履行承诺。为此，提起诉讼。朱也承认未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年1月，孟庆娜与朱也在外地打工时相识并恋爱。2015年3月，朱也以做生意缺资金为由，向孟庆娜借款5万元。2015年5月，孟庆娜与朱也登记结婚。2018年，二人夫妻感情出现裂痕，孟庆娜要求朱也对婚前借款出具借条。2018年10月14日，朱也给孟庆娜出具一份5万元借条，并约定于2019年8月31日前偿还。到期后，朱也未向孟庆娜偿还该笔借款。2020年3月23日，孟庆娜与朱也经安徽省灵璧县人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱也向孟庆娜借款5万元的事实，有朱也出具的借条证实，本院予以确认。孟庆娜要求朱也偿还5万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱也于本判决生效后十日内偿还原告孟庆娜借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱也承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年六月十六日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3145号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人吴月惠，女，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：350************027。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227950号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。在本院受理该案后，申请执行人东莞市********以被执行人已向其履行全部的付款义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人东莞市********申请撤回强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********撤回对被执行人吴月惠的强制执行申请，本院予以准许。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执682号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人：嵇伟民，该行行长。被执行人：欧中博，男，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1081号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧中博在银行及互联网金融账户的存款计人民币62032.22元；或提取其劳动收入62032.22元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年六月九日书记员  严 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡清蓉，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡清蓉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19552元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额8838.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8838.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡清蓉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8838.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告蔡清蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3273号 刑庭移送与周华宝罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初371号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1908号之一申请执行人：王新久，男，1942年8月6日出生，汉族，住枣阳市民主路32-1号。公民身份号码：420622194208060035。被执行人：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所地：枣阳市和谐大道中段。法定代表人：付宏刚，该公司总经理。本院在执行王新久与湖北东方玉扬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月九日书记员  刘庆湖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1281号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：钟传媒，男，汉族，1964年5月6日生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人钟传媒信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1244号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1244号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5548号之二 申请执行人深圳市方科力实业有限公司。 被执行人深圳市宝安区沙井高安达五金厂。 申请执行人深圳市方科力实业有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井高安达五金厂买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14637号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡铁梅
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执64号申请执行人：崔东生，男性,1966年8月1日生，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：王宏斌，男性，1981年08月14出生，汉族，住钟祥市。被执行人：申亮明，男性，1962年08月05出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行崔东生与王宏斌、申亮明与公司有关的纠纷一案中，于二〇二〇年六月三日向王宏斌、申亮明发出执行通知书，责令被执行人王宏斌、申亮明向申请执行人崔东生支付案件履行款154209.00元，向本院交纳申请执行费2213.00元，但被执行人王宏斌、申亮明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨王宏斌、申亮明的银行存款156422.00元；或者扣留、提取王宏斌、申亮明的收入156422.00元；或者查封、扣押、变卖王宏斌、申亮明同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗红军二〇二〇年六月三日书记员  潘虹宇