河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0403行初13号原告：翟孩孩，男，1984年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市公安局东安路分局，住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码：11410400MB0U522034。法定代表人：郑进阳，局长。到庭应诉负责人：艾燕超，该局党委委员。委托代理人：马军辉，男，平顶山市公安局东安路分局工作人员。委托代理人：**，男，平顶山市公安局东安路分局工作人员。被告：平顶山市公安局，住所地平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码：11410400732480791X。法定代表人：石秀田，局长。委托代理人：赵旭阳，女，平顶山市公安局法制处工作人员。第三人：刘万有，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：李便，女，1962年9月5日出生，住河南省平顶山市。原告翟孩孩诉被告平顶山市公安局东安路分局、平顶山市公安局、第三人刘万有不服治安行政处罚及行政复议一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月3日向被告平顶山市公安局东安路分局、平顶山市公安局送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告翟孩孩及其委托代理人李海洋，被告平顶山市公安局东安路分局到庭应诉负责人艾燕超及该单位委托代理人马家辉、**，被告平顶山市公安局委托代理人赵旭阳，第三人刘万有及其委托代理人李便到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2019]180号行政处罚决定书，决定对刘万有以殴打他人予以行政拘留八日、并处罚款300元的行政处罚。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字[2020]6号行政复议决定书，维持了平顶山市公安局东安路分局作出的上述行政处罚决定。原告翟孩孩诉称：2019年10月21日下午五点左右，在贸易广场北区三街20号，刘万有因装修售后问题，到店内辱骂原告(以前也三番五次打电话辱骂原告)，双方发生争执。刘万有给其儿子刘嘉亮、妻子打电话，说原告打他了，然后刘万有妻子到店门口后和刘万有一起拉住原告辱骂，其儿子刘嘉亮从远处飞奔过来，一脚将原告踹到在地，用脚往原告头部、身上踹，造成原告头部、脖子、身上和胳膊多处受伤。因现场围观有百十人，致使原告眼镜、金项链、吊坠丢失，衣服被对方撕烂，手机被对方摔坏。期间，原告妻子黄某上前劝阻时，刘万有及刘嘉亮等人将黄某打倒在地，并用拖把棍将黄某头部、胳膊打伤。围观群众报警后，经鉴定刘万有、翟孩孩、黄某均为轻微伤。后平顶山市公安局东安路分局于2019年12月19日作出平公东安(治)行罚决字[2019]180号行政处罚决定书，对刘万有作出了行政拘留8日、并处罚款300元的处罚。原告不服该行政处罚决定，于2020年1月6日向被告平顶山市公安局提出复议申请。平顶山市公安局于2020年2月22日作出平公复决字[2020]6号行政复议决定书，该决定维持了平顶山市公安局东安路分局作出的行政处罚决定。原告认为，刘万有及其儿子刘嘉亮等人的犯罪行为情节比较严重，社会影响比较恶劣，危害性非常大，依法应当予以严惩。平顶山市公安局作出上述认定所依据的事实严重错误，证据明显不足，损害了原告的合法权益。原告请求撤销平顶山市公安局作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定和平顶山市公安局东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2019]180号行政处罚决定。为支持其主张，原告提供了如下证据：1.平顶山市公安局东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2019]180号行政处罚决定书；2.平顶山市公安局作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定书；3.视频截图3张，证明第三人刘万有当时左眼和右眼没有受伤。原告另申请证人李某、陈某、黄某、马某到庭作证。被告平顶山市公安局东安路分局辩称：一、翟孩孩诉我局认定事实错误，诉刘万有行为构成刑法规定的寻衅滋事罪与事实不符。该案件是因为申请人翟孩孩为刘万有家中装修时双方产生矛盾，一直未妥善解决此事。2019年10月21日17时许，刘万有路过翟孩孩店门口时发现其本人在店中，遂要求翟孩孩协商解决装修问题，在此过程中翟孩孩与刘万有发生争吵引起打架。此案事出有因，刘万有并非无事生非和在公共场所随意殴打他人，属于典型的民间纠纷引起的互相殴打行为。依照《河南省刑事立案量刑标准》规定的寻衅滋事立案标准，刘万有的行为不构成《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪，是殴打他人的治安案件。二、翟孩孩诉刘万有行为构成刑法规定的故意毁坏财物罪与事实不符。经调查，刘万有和翟孩孩因装修间题发生争吵，后刘万有拿着翟孩孩店中的煤气灶皮管及煤气灶的支架砸翟孩孩。案发后处警民警及办案民警第一时间在现场及医院了解情况时，翟孩孩及其妻子黄某均未陈述有相关财物受损情况。目前暂无证据证明翟孩孩店内受损物品系刘万有所致。因此，依照《河南省刑事立案量刑标准》规定的故意毁坏公私财物立案标准，刘万有的行为不构成《刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物罪。案发接警后东安路分局办案民警及时处警，固定伤情并调查取证，根据调查证实：翟孩孩、刘万有二人因房屋装修问题发生争执引起互相殴打，被人劝开后，两人再次发生打架互殴行为，该案违法行为事实清楚、证据确实充分。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50”之规定，对刘万有以殴打他人处行政拘留八日并处罚款叁佰元，量罚适当，适规合法。综上，被告认为其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、裁量适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市公安局东安路分局在法定期限内提交了作出行政处罚的证据。其提交的证据有：1.结案报告书；2.接处警登记表；3.受案登记表；4.受案回执；5.违法行为人户籍资料；6.抓获经过；7.前科查证材料；8.传唤证；9.被传唤人家属通知书；10.违法行为人询问笔录；11.证人证言；12.鉴定文书；13.鉴定结论告知笔录；14.活体损伤鉴定登记表；15.现场勘验检查笔录；16.行政处罚告知笔录；17.行政处罚决定书；18.被拘留人员家属通知书；19.拘留执行回执；20.送达回证；21.呈请结案报告书；22.传唤审批表；23.公安行政处罚审批表；24.银行缴纳凭证；25.行政复议资料；26.违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；27.民警警官证复印件；28.接处警的视频光盘。被告平顶山市公安局辩称：一、答辩人作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，应予以支持。2019年10月21日17时许，翟孩孩与刘万有因装修问题在贸易广场翟孩孩店内发生争吵并引起撕扯，被翟孩孩妻子黄某劝开后，在申请人店外，刘万有与翟孩孩及随后赶到的刘万有妻子李便再次发生争吵，引起撕扯。期间，刘万有从旁边拿起拖把朝翟孩孩打去，造成翟孩孩妻子黄某受伤。刘万有儿子刘嘉亮赶到后，与翟孩孩发生撕扯，翟孩孩倒下。后经鉴定，刘万有、翟孩孩、黄某均为轻微伤。2019年12月19日，东安路分局对刘万有作出行政拘留8日、罚款300元的平东安(治)行罚决字[2019]180号行政处罚决定。上述事实，有违法行为人陈述、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。二、答辩人作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定，已履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的全部程序。我局于2020年1月6日依法受理被答辩人翟孩孩的行政复议请求，并于受理时告知其行政复议权利和义务。2020年1月7日，我局向行政复议被申请人送达了平公复答字[2020]3号行政复议提交答复通知书。经行政复议案卷审理，我局于2020年2月22日作出平公复决字[2020]6号行政复议决定，在法定期间内送达双方当事人。以上充分证明我局已履行了法定程序，应予以支持。三、答辩人作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定适用法律正确，应予以支持。基于本案事实，东安路分局对刘万有作出行政拘留8日、罚款300元的行政处罚决定。东安路分局认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，答辩人予以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，答辩人作出了维持原行政处罚决定的平公复决字[2020]6号行政复议决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市公安局提交的证据有：1.行政复议申请书；2.行政处罚决定书；3.授权委托书；4-5.申请人及委托代理人的身份证明；6.权利义务告知书；7.行政复议案件受理表；8.[2020]第3号复议申请受理通知书；9.行政复议提交答复通知书；10.答辩状；11.行政复议案件审批表；12.平公复决字[2020]6号行政复议决定书；13.送达回执。第三人刘万有述称，第三人与原告发生纠纷是由于原告给第三人装修的房屋出现问题，第三人一直不予解决，双方才发生争执。在打架过程中，第三人也受伤了，眼睛到现在还没有康复。第三人的儿子到达现场后，没有动手。认为其行为构不成刑事犯罪，平顶山市公安局东安路分局作出的行政处罚决定是正确的，不应当予以撤销。请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘万有未提供证据。经过庭审质证，结合各方当事人陈述，查明如下事实：2019年10月21日17时许，第三人刘万有与原告翟孩孩在贸易广场北区3街因房屋装修问题发生争执，继而引起打架；翟孩孩之妻黄某在现场劝架。后刘万有之子刘嘉亮闻讯亦赶至现场。该纠纷致翟孩孩、黄某、刘万有等三人不同程度受伤。平顶山市公安局东安路分局接到110电话指令后，该局民警即赶至现场进行处理，制作了现场勘验检查笔录。当日晚上，平顶山市公安局东安路分局民警分别对李某、陈某、李便、刘嘉亮等进行了询问调查；次日，将该案受理为行政案件。10月23日至12月6日，平顶山市公安局东安路分局又对翟孩孩、黄某、刘万有、孙雪等进行了询问。在调查过程中，该局委托有关部门对翟孩孩、黄某、刘万有的伤情进行鉴定。经鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有等三人的伤情均构成轻微伤。2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局对翟孩孩、刘万有分别作出行政处罚告知笔录，告知其拟作出的处罚、理由及相关权利；刘万有表示没有意见，翟孩孩拒绝签字。后经审批，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2019]180号行政处罚决定书，认定：翟孩孩与刘万有在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，随后翟孩孩西方（注：笔误，应为媳妇）黄某与刘万有媳妇李便等人也上前发生撕扯，现场造成双方人员不同程度受伤。后经平顶山市物证鉴定所鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有三人损伤程度均为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，决定对刘万有予以行政拘留八日、并处罚款300元的行政处罚。同日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2019]181号行政处罚决定书，以同样事实对翟孩孩作出行政拘留六日、并处罚款200元的行政处罚。12月25日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书，决定对刘嘉亮以殴打他人作出罚款300元的行政处罚。翟孩孩对平顶山市公安局东安路分局作出的行政处罚决定不服，向平顶山市公安局申请复议。平顶山市公安局对翟孩孩的申请予以受理，并进行了审查。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字[2020]4号、平公复决字[2020]5号、平公复决字[2020]6号等三份行政复议决定书，分别维持了平顶山市公安局东安路分局作出的前述行政处罚决定。本院认为,行政机关作出行政行为，应当做到认定事实的主要证据充分、适用法律法规正确、行政程序合法。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，平顶山市公安局东安路分局认定，第三人刘万有与原告翟孩孩在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起。平顶山市公安局东安路分局认定该节事实的证据，有违法行为人刘万有陈述、被害人翟孩孩陈述、证人李某、陈某等人的证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，应当视为行政处罚决定的主要依据充足。被告认定的“随后翟孩孩媳妇黄某与刘万有媳妇李便等人也上前发生撕扯”的部分事实有误，应予纠正。虽然被告认定的该节事实有误，但该节事实不影响本案行政处罚依据主要事实的成立。关于被告平顶山市公安局东安路分局作出案涉行政处罚决定的程序，亦符合相关法律规定。平顶山市公安局东安路分局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，作出案涉行政处罚决定，适用法律并无不当。平顶山市公安局对原告的复议申请予以受理并进行审查后，作出平公复决字[2020]6号行政复议决定，并无违法。综上，原告请求撤销平顶山市公安局作出的平公复决字[2020]6号行政复议决定和平顶山市公安局东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字[2019]180号行政处罚决定的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告翟孩孩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告翟孩孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  叶国战人民陪审员  尹红星二〇二〇年六月二十二日书 记 员  仝晓丽附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。（第一款）第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。