河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终844号 上诉人（原审被告）：史丽君，女，出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜少青，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李翠英，女，出生，汉族，医生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：赵振萍（系李翠英小姑子），女，1964年1月18日出生，汉族，住住张家口经济开发区。 上诉人史丽君因与被上诉人李翠英土地租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史丽君及其委托诉讼代理人胡建伟、杜少青、被上诉人李翠英的委托诉讼代理人赵振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史丽君上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2055号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案系重复诉讼，应当依法驳回。在李翠英与史丽君返还原物纠纷一案中，李翠英要求史丽君自2018年8月25日起按每天222元的标准赔偿李翠英经济损失，该诉讼请求已被一审法院依法驳回并经二审维持，现李翠英再次就经济损失提起诉讼，属于重复诉讼，应当依法驳回。二、史丽君已按照法院判决履行了返还租赁物的义务，自身不存在过错，不应承担任何赔偿责任。在判决生效之前双方权利义务尚不明确，史丽君没有返还房屋的义务，也不应承担租金或损失，史丽君于2019年9月收到二审判决书，判决生效后已将房屋钥匙交由法院保管，已实际履行了判决义务，不存在任何过错，不应赔偿责任。三、史丽君在租赁合同到期之前已将房屋内物品全部搬空，未占有使用房屋，不应承担任何租金。因双方之间产生纠纷，史丽君于在租赁合同到期之前已将全部物品搬走，并未实际占有、使用房屋，双方签订的《租赁协议》已于2018年8月25日期满解除，双方已不存在房屋租赁关系，史丽君不应承担任何租金。 李翠英答辩称，另案返还原物中，答辩人主张解除合同返还原物，对于租赁物的占用费并未予以判决，本案不属于重复诉讼，因房屋租赁2018年到期，答辩人主张自合同期满之日起至归还房屋的租金，答辩人实际接收房屋是在2020年1月20日，故史丽君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李翠英向一审法院起诉请求：1、判令史丽君给付至的租金50000元，并按每天租金137元（每年50000元除以365天）计算至史丽君将租赁房屋归还原告之日止；2、史丽君承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：，李翠英作为甲方（出租人）与史丽君作为乙方（承租人）签订租库协议，该协议载明“经双方协商，甲方愿将地3.8亩做为仓库出租给乙方使用，甲方提供彩钢顶仓库左右，正房5间及院内所有空地。1、双方协商租金为每年4万元整，于次年房租到期前5天付清，租期为十年，租金5年不变，5年后可随行就市，但考虑乙方投资额度给予优惠；2、甲方提供院内水、电，费用自理；3、如库房及房屋漏雨严重，甲方应及时给予修缮，如不及时修缮，乙方为了财物不受损失可先修理，费用于付房费时予以扣除；4、为了业务需要，乙方在院内盖展厅及配套设施为乙方所有，如遇拆迁，租期满后应给予补偿；甲方补偿乙方材料费后房屋属甲方所有；5、未尽事宜由双方协商解决，房租自甲方提供的场所能够使用时算起”。在上述协议履行过程中双方曾因租金、维修责任、补偿费用等发生多次纠纷，进行过多次诉讼。2018年，李翠英起诉要求史丽君支付至五年租金共计40万元及损失69760元。史丽君亦反诉要求李翠英给付装修、建设、修缮房屋等费用48万元。该案经一审法院审理并于作出（2018）冀0791民初523号民事判决书，该案一审法院酌定至期间按照年租金6万元作为给付租金的标准，扣除李翠英已领取的提存款4万元，判决史丽君给付李翠英该期间租金260000元，并判决李翠英给付史丽君补偿费用327169元。后双方均提起上诉，本院经审理于作出（2019）冀07民终1397号民事判决书，判决变更史丽君给付李翠英租金数额为210000元，李翠英给付史丽君补偿费用金额为226180.5元。现该判决已发生法律效力。该判决本院认为部分载明“……史丽君上诉称一审判决其给付李翠英租金260000元，认定事实不清、证据不足。因史丽君与李翠英于签订《租库协议》，约定由史丽君承租李翠英仓库，租金每年4万元整，租期为十年，租金5年不变，5年后可随行就市，但考虑乙方投资额度给予优惠。该约定对双方具有约束力，双方应当按照上述约定全面履行自己的义务。对于双方约定的后五年即从至期间租金随行就市，但考虑乙方投资额度给予优惠，如何认定租金的随行就市幅度问题，李翠英主张每年涨幅4万元没有依据，其又不申请鉴定，一审法院结合该期间当地房价、地价普遍上涨的客观情况和合同的履行情况，酌定每年涨幅2万元即每年按照6万元确定该期间的租金，但未体现考虑史丽君的投资额度给予优惠欠妥，酌情确定该期间的租金涨幅为1万元即每年按照5万元计算租金，五年为25万元，扣除史丽君已提存的4万元，史丽君再给付李翠英租金21万元较为妥当”。2018年，李翠英起诉要求史丽君返还租赁的土地及房屋并恢复原状，并要求史丽君自开始按照每天222元的标准赔偿其经济损失直至返还土地及房屋之日止。该案经一审法院审理并于作出（2018）冀0791民初1574号民事判决书，判决“一、被告史丽君于本判决生效之日起十日内将《租库协议》中约定的租赁物即位于张家口经济开发区亩及地上彩钢顶仓库左右、正房五间返还原告李翠英。二、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。”后史丽君提起上诉，本院经审理后于作出（2019）冀07民终864号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。该案一审判决书中本院认为部分载明“……现租库协议约定的租赁期限已届满，原被告均同意解除租赁关系……李翠英要求史丽君返还位于张家口经济开发区亩以及地上房屋（彩钢顶仓库左右、正房五间），该土地及地上建筑物系租赁合同约定的租赁物，租赁期间届满后，史丽君应将上述租赁物返还李翠英，故对李翠英的上述诉讼请求，本院予以支持。李翠英要求史丽君按照每天222元的标准赔偿从至返还土地及地上房屋之日止的经济损失，因李翠英未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对李翠英的该项诉讼请求，本院不予支持。对于李翠英要求恢复原状的诉讼请求，因李翠英于向张家口经济开发区人民法院提起诉讼，要求史丽君支付拖欠的租金及损失，史丽君针对其在租赁的院落内新建的锅炉房一间、展厅一个、仓库两个的归属，以及对房屋进行修缮、装修的补偿问题提起反诉，故对此本院在本案中不予处理，李翠英可待该案判决后再就是否需要恢复原状另行提起诉讼”。李翠英提供照片4张，欲证明史丽君一直占用租赁房屋的情况。史丽君对此不予认可，另提供返还钥匙收条一份，显示其于将河地库房钥匙一把交由沙岭子法庭由闫光春代收，用于交与李翠英完成交接。史丽君另提供装卸费收据6张，欲证明其已于2018月5月、6月将租赁房屋中的物品搬空。史丽君申请证人王某出庭作证，证明其搬空屋内物品的情况，证人王某向一审法院陈述“租赁库房的事我不清楚。我在2018年5月份-6月底，史丽君雇佣我倒库房，从玉宝墩往小辛庄那儿倒。倒完结账就完事了。装卸费收据是我签的，收的搬迁费用”。李翠英认为该证据与其无关。对于本案所涉情况，李翠英代理人陈述“租期到期后我们要进入租赁场地，但是因为被告将租赁场地上锁了，我们进不去，所以报案了。后来110的人同意我们砸锁进去，在110工作人员的见证下我们砸锁进去，后来我们换了我们的锁，后来被告又报了110，她又砸了锁，她又上了自己的锁，然后我们又报了警，然后警察让我们起诉吧，后来我们就到经开区法院起诉了，后来就有了1547号判决书，中院也维持了。判决书中返还房屋和仓库现在也没有返还，我们也没有申请执行，我们想着在要租金的时候一起申请。在二审审理期间我方申请了现场勘察，在，中院法官进行了现场勘察，勘察了租赁房屋及相关设施。当时被告给开的门。后来勘察完毕以后是被告锁的门”。史丽君代理人则陈述“钥匙之所以没有交给原告是因为双方纠纷案件还在诉讼当中”。 一审法院认为，，李翠英与史丽君签订租库协议，李翠英将仓库、房屋、院落出租于史丽君，双方并约定了“租期为十年，租金5年不变，5年后可随行就市，为了业务需要，乙方在院内盖展厅及配套设施为乙方所有，如遇拆迁，租期满后应给予补偿，甲方补偿乙方材料费后房屋属甲方所有”等内容，后双方在协议履行过程中，发生了多次纠纷，进行了多次诉讼，其中2018年、2019年间，李翠英起诉要求史丽君给付租期后五年的租金，史丽君又反诉要求李翠英给付建设、装修房屋的补偿费用，李翠英又另案起诉要求史丽君返还租赁物、恢复原状等。现李翠英又提起诉讼要求被告史丽君给付租期届满后2018年8月25日至返还租赁物之日的占用费，根据双方诉讼所涉（2018）冀0791民初1547号判决书载明的内容，可知租库协议约定的租期届满后，双方均表示同意解除租赁关系，且李翠英亦通过诉讼、报警等有收回租赁物的意思表示及行为，该情形亦表明双方并无延续租赁关系的意思表示。从本案相关证据及判决书的内容，可以得知史丽君在租赁期间加盖了展厅、仓库等地上建筑物，在双方返还原物纠纷一案，生效判决只处理了李翠英出租给史丽君租赁物的返还问题，但对史丽君加建的地上建筑物并未一并处理。2018年6月份史丽君已将租赁房屋内的物品搬空，在租赁期限届满后其虽然未交还钥匙，但亦未再实际使用该租赁物，且双方在换锁、砸锁过程中亦经过多次报警处理，亦未能解决。上述情形表明租赁期限届满后史丽君在未实际使用租赁物的情况下仍然坚持锁门、未交还钥匙，存在担心其所投资的房屋、装修被拆除灭失的对抗心理，故其在（2019）冀07民终1397号民事判决书确定其补偿款后才于将钥匙交至沙岭子法庭。根据我国法律规定，民事行为应遵循诚实信用、公序良俗等原则，本案原被告双方虽然在租赁关系中存在一定的矛盾，但双方应本着互让互谅、诚实守信的原则积极妥善处理矛盾，而非睚眦必报、互相猜忌。本案中，史丽君在租赁期限届满后应依约诚信向李翠英返还租赁物，而非采取锁门、不交钥匙等行为予以对抗，李翠英亦应依约积极处理补偿事项，而非要求恢复原状造成史丽君产生对抗心理。对于租赁期限届满后至史丽君交还钥匙之日租赁物未能被有效利用双方均存有过失，故对该期间所产生的损失费用，结合已生效法律文书认定的内容、租赁物的现状情况、上述分析内容，酌定史丽君按照50000元/365天×416天×50%=28493元予以承担较为合理。判决：一、史丽君于判决生效之日起十日内给付李翠英人民币28493元；二、驳回李翠英的其他诉讼请求。 本院二审期间，李翠英提交了一份（2020）冀民申1026号民事裁定书，证明目的为史丽君应当支付占用期间的租赁费。史丽君的质证意见为该证据与本案无关联性，该裁定书载明合同解除前我方占用租赁的土地和房屋，解除后我方已经搬离。史丽君未提交新的证据。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：对于李翠英提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，李翠英、史丽君之间签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性的强制规定，应属有效合同，当事人应当按照该合同的约定履行各自的义务。依据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案租期届满后，史丽君持续占有承租的租赁物未按期归还，应承担赔偿损失的违约责任，即支付相应的占用费。综合考虑本案的实际情况，双方当事人因租赁费、租赁物的返还多次发生诉讼，一审法院结合已生效法律文书认定的内容、租赁物的现状情况以及双方存在过错情况，酌定由史丽君承担至期间占用租赁物的费用符合法律规定，并无不当，本院予以支持。 综上所述，史丽君的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512.0元，由上诉人史丽君负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二O二O年六月十日 书记员  耿晓虹