广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3889号原告：清远市清城区粮食总公司，住清远市清城区*********，统一社会信用代码：914***********521F。法定代表人：陈记标，总经理。委托诉讼代理人：罗健杰，男，1976年11月30日出生，汉族，住清远市清城区***********，公民身份证号441************811，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被告：胡永光，男，1963年4月18日出生，汉族，住清远市清城区石狮小区8*4*****，公民身份证号440************51X。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世豪，广东中肯律师事务所实习律师。原告清远市清城区粮食总公司（以下简称粮食公司）与被告胡永光社会保险纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粮食公司委托诉讼代理人罗健杰、何伟强和被告胡永光的委托诉讼代理人赖伟劲、梁世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮食公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还款共143675.52元。其中社保费51200.45元、代被告已支付的个人部分社保费21775.72元；利息24059.31元及滞纳金46640.04元，并从起诉之日按银行同期贷款利率对此款计算利息，直至清偿之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾是原告的员工，在被告入职时，原告己明确告知每月在支付工资的同时支付一定的社保费给被告，由被告自行购买社保，被告表示同意，并入职于我公司任保安员。随后，原告按国家规定的费率计算了用人单位应承担的社保费。从最初的每月333.30元起至2009年8月，到后来随着每年缴费工资基数的提高，计缴的社保费也不断增加。至2018年12月下半年止，单位部分缴费为每月为538.85元。详见证据胡永光2009年8月至2018年12月单位部分社保费统计表，并每月将此款支付给被告，被告每月均收取了用于购买社保的该笔款项详见证据2009年8月至2018年12月每月工资表，累计金额为51200.45元，且从没有提出异议。但在离职后，被告却反悔，向有关部门投诉说原告没有为其购买社保，有关部门责令原告为被告补缴社保135880.40元。其中单位部分43405.33元；个人部分21775.72元；利息24059.31元；滞纳金46640.04元详见证据。目前，原告己为被告补缴了社保，因此，被告应当将之前原告支付给被告用于购买社保的51200.45元、代被告支付个人部分社保费21775.72元；利息24059.31元及滞纳金46640.04元，共计款项为143675.52元，全部返还给原告。但被告却拒绝返还，为此，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告胡永光答辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，应当驳回被答辩人的起诉。只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的方由人民法院受理，本案被答辩人已为答辩人补办了社会保险手续，不属于以上规定人民法院的受案范围，请求法院驳回其起诉。二、被答辩人主张在历年发放的工资中有51200.45元是支付给答辩人自行购买社保的款项不是事实。被答辩人从未讲过每月在支付工资的同时支付一定社保费给被告，由被告自行购买社保。答辩人于2009年3月入职被答辩人公司，当时讲好月工资为岗位工资600元，伙食补助费295.6元，但到了2009年8月，被答辩人将工资发放表中的伙食补助改为保险费，当时答辩人已经提出异议，但财务人员讲只是叫法不同。如果是社保费，被答辩人应当与答辩人签订合同，或由答辩人书面确认，被答辩人将工资发放表的“保险费”主张是另外发给答辩人的社保费依据不足。且从工资发放表中可以看出，不论有没有保险费，都不会引起答辩人工资收入相应增减，由此可得出“保险费”是答辩人工资收入的结论。另外，根据社会保险法规定，用人单位为劳动者缴交社会保险费是法定义务，也只有用人单位才可以为劳动者缴交社会保险费，答辩人不可能自行购买。三、被答辩人发放给答辩人的月工资中，减除“保险费”后，不能达到最低工资标准，佐证了所谓的“保险费”实际上是答辩人工资构成。四、社会保险费征收机构责令被答辩人缴纳的滞纳金和利息是因其自身违法造成的，被答辩人诉请答辩人负担没有法律和事实依据。本院经审理认定事实如下：被告胡永光于2009年3月入职原告粮食公司担任门卫工作。入职初期，其工资由岗位工资和伙食补助两部分组成，其中2009年3月工资298.50元由岗位工资200元加伙食补助98.50元组成；从2009年4月至同年7月其每月工资为895.60元，由岗位工资600元加伙食补助295.60元组成；从2009年8月起至2009年12月起其工资由岗位工资600元加保险费333.30元组成，每月工资总额933.30元；从2010年1月起至同年7月其工资由岗位工资650元加保险费333.30元组成，每月工资总额983.30元；从2010年8月起至2011年5月其工资由岗位工资650元加保险费346.40元组成，每月工资总额996.40元；2011年6月其工资由岗位工资750元加保险费346.40元组成，每月工资总额1096.40元；从2011年7月起至2012年3月其工资由岗位工资750元加保险费400.60元组成，每月工资总额1150.60元；从2012年4月起至2013年2月其工资由岗位工资750元加补贴100元、保险费400.60元组成，每月工资总额1250.60元；从2013年3月起至同年6月其工资由岗位工资750元加补贴200元、保险费400.60元组成，每月工资总额1350.60元；从2013年7月起至2014年6月其工资由岗位工资750元加补200元、保险费449.80元组成，每月工资总额1399.80元；从2013年7月起至2014年6月其工资由岗位工资750元加补200元、保险费449.80元组成，每月工资总额1399.80元；从2014年7月起至2015年7月其工资由岗位工资750元加补200元、保险费518.34元组成，每月工资总额1468.34元；从2015年8月起至同年9月其工资由岗位工资750元加补250元、保险费518.34元组成，每月工资总额1518.34元；从2015年10月起至2016年10月其工资由岗位工资750元加补410元、保险费518.34元组成，每月工资总额1678.34元；2016年11月其工资由岗位工资750元加补410元、保险费615元组成，每月工资总额1775元；2016年12月其工资由岗位工资750元加补410元、保险费566.67元组成，每月工资总额1726.67元；从2017年1月至2018年8月其每月工资只由岗位工资1800元构成；从2018年9月至同年12月其每月工资只由岗位工资1900元构成。2020年4月7日，国家税务总局清远市清城区洲心税务分局向被告粮食公司发出清城税洲心分局社限缴字[2020]0001号《国家税务总局清远市清城区税务局社会保险费限期缴纳通知书》，责令原告粮食公司于2020年4月12日前补缴胡志光的2009年3月至218年12月社会保险费65181.05元（其中单位43405.33元、个人21775.72元）及滞纳金46640.04元、利息24059.31元。原告粮食公司于2020年4月10日按通知要求补缴了上述费用。原告认为，其从被告入职以来一直将单位应负担部分的社保费以工资形式发放给被告，但被告没有自行购买社保，过错在被告，被告应把每月领取的社保费51200.45元、原告代被告支付的个人部分社保费21775.72元、利息24059.31元及滞纳金46640.04元返还给原告，为此，向本院提起诉讼并提出以上诉讼请求。另查明，清远市历年最低工资标准为：2010年5月至2011年2月710元，2011年3月至2013年4月850元，2013年5月至2015年4月1010元，2015年5月至2018年6月1210元，2018年7月至2018年12月1410元。本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案是因用人单位为劳动者补缴了社会保险费后向劳动者追偿而产生的纠纷，属于人民法院受案范围。用人单位为劳动者缴交社会保险费是法定义务。原告作为用人单位不能以发放工资的形式将其应承担的为作为劳动者的被告缴交社会保险费的义务免除。原告粮食公司按税务部门通知要求于2020年4月10日补缴被告胡永光2009年3月至2018年12月的社会保险费65181.05元中有21775.72元属于被告个人应负担的部分，该部分原告只是作为代收代缴主体，实际负担的主体仍应是被告个人，原告请求被告返还该部分费用及以该费用为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息依据充分，本院予以支持。没有按月为劳动者缴交社会保险费过错在原告，故原告请求被告返还因没有按时缴交社会保险费所产生的利息24059.31元、滞纳金46640.04元及从起诉之日起计付的利息依据不足，本院不予支持。关于原告在被告任职期间以保险费名义发放给被告的工资应否返还的问题，双方并未签订书面协议约定或被告书面申请要求原告不购买社会保险而将购买社保的费用每月通过工资形式发放，而纵观被告历年发放工资的情况，该费用在被告入职初期是以伙食费名义发放，中期以保险费名义发放，到了2017年和2018年又不存在该费用，可见双方并未达成一致，只属于原告所做的任意解释，且如果该费用属于购买社会保险用人单位应负担的部分，在扣除该费用后，原告每月发放给被告的工资低于当地最低工资标准，故对原告主张每月发放给被告的工资中已经包含购买社会保险用人单位应负担的部分的主张本院不予采信，原告请求被告返还该部分工资51200.45元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡永光于本判决生效之日起五日内返还原告为其代缴的社会保险费个人应负担部分21775.72元及利息（利息从2020年4月21日起以21775.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至本院确定的履行期限之日止）给原告清远市清城区粮食总公司。二、驳回原告清远市清城区粮食总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1587元，诉讼保全费205元，合共1792元，由原告清远市清城区粮食总公司负担1520元，被告胡永光负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  麦焕琼二〇二〇年六月十二日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。