山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初998号 原告：刘玉强，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：冯现伟，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：冯守蕾，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上两被告委托诉讼代理人：张恒，山东元开律师事务所律师。 被告：临沂福港运输有限公司，住所地：临沂临港产业区坪上镇驻地。 法定代表人：卢为锦，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：尤从银，山东隆泰律师事务所律师。 原告刘玉强与被告冯现伟、冯守蕾、临沂福港物流有限公司（以下简称“福港公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉强的委托诉讼代理人卢言超、被告冯现伟、被告冯现伟、冯守蕾的委托诉讼代理人张恒、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人尤从银到庭参加诉讼，被告复方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失223000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年8月9日20时许，刘玉强未取得驾驶证驾驶无号牌蒲绒二轮摩托车沿居家男性南环路有东向西行驶至山东实话门前路段时，为躲避其左前方顺行右拐弯的冯现伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车，沿普通二轮摩托车与路北侧的山东石化站牌发生碰撞，造成刘玉强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，冯现伟驾车驶离现场。经交警认定，被告冯现伟承担该事故的主要责任，原告刘玉强承担该事故的次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。此事故给原告造成的损失共计227000元，其中：医疗费73108.80元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费6948.76元、护理费4531.80元、交通费700元、精神抚慰金2200元、法医鉴定费1620元、残疾赔偿金174015.60元、保险服务费550元、保全费520元。 被告人财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险各一份，被告应提交驾驶证、行驶证、上岗证、运输证等原件，核实驾驶员驾驶资格及车辆是否符合运行标准；该事故肇事车与原告车辆未发生碰撞，该情形不构成保险责任，原告损失我司不承担；驾驶员事故发生后驶离现场行为属于保险条款约定责任免除情形，我司以对上述条款进行了告知义务，对双方当事人有约束力，程序性费用不承担；原告应提交诊断证明。对事故真实性无异议，事故认定书合法性有异议，该证据显示系原告驾驶二轮摩托车与石化站牌发生碰撞，并非与我方标的车发生碰撞，本事故不构成保险责任。冯现伟在事故发生后驾车驶离现场违反法律强制性规定及保险合同约定，我司商业险不承担赔偿责任；原告病例显示其存在××、高血压等原发疾病，并非因本次事故造成的损伤，该部分疾病产生的医疗费等损失我司不予赔偿，另保留对用药合理性及非医保用药进行鉴定的权利；医疗费应扣除非医保用药及原发疾病用药；法医鉴定真实性无异议，系单方委托，且伤残等级过高，误工、护理、营养期均过长，对面瘫构成的九级伤残我方不认可；程序性费用，我司不承担；损失清单营养费与伙食补助费系重复主张，不支持；伤残赔偿金计算系数过高；精神损失费过高；交通费应按照实际住院天数每天十元计算；其他同质证意见。 被告福港公司辩称，1、冯现伟驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××号车的登记车主不是实际车主，对该车辆没有运行收益权，也没有车辆实际控制权，根据法律固定，答辩人不是赔偿义务主体，致使承担连带赔偿责任；2、冯现伟驶离现场的行为不是保险公司拒赔理由，保险公司关于实力现场拒赔条款没有向答辩人释明，不得成为保险公司拒赔理由；驾驶员驶离现场，不是为了逃避法律追究，是因为未发现发生车祸，原告与涉案车辆没有发生碰撞，驾驶员未发现车祸，即使驾驶员发现异常，也感觉与自己驾驶的车辆无关，只有为了逃避法律追究，恶意驶离现场的才是保险公司拒赔的情形，对于本案情形，驾驶员驶离现场不是为了逃避法律追究，思想上不存在恶意，也没有增加保险公司的赔偿数额，因此保险公司拒赔无事实依据；3、驾驶员在事故发生现场发现车辆有异常，后来证实是车辆出现故障，第二天就修理了车辆。 被告冯守蕾辩称，我方已提交驾驶证、行驶证、上岗证原件，因车辆已过户我方提交运输证复印件；免责条款未约定肇事车与原告车辆未碰撞不构成保险责任；驾驶员并不知情事故发生驶离现场，并非逃逸，无法保护现场；冯现伟系冯守蕾雇佣驾驶员，冯守蕾系肇事车实际车主。 被告冯现伟辩称，同冯守蕾答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘玉强住院23天，花费医疗费73108.77元；2、肇事鲁Ｑ×××××号车登记在福港公司名下，冯守蕾系该车的实际车主，冯现伟系冯守蕾的雇佣驾驶员；3、2019年11月11日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鉴定意见书：……六、鉴定意见：1、刘玉强的面瘫构成九级伤残、脑软化灶形成构成实际伤残。2、其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。 本院认为，本案争议的焦点为：一是原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，结合原告提供的医疗费发票，计为73108.77元；关于住院伙食补助费，计为690元（23天×30元/天）；关于误工费，应计算至评残前一日为宜，计为92天，计为6948.76元（92天×75.53元/天）；关于护理费，计为4531.80元（60天×75.53元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为174015.60元（39549元/年×20年×22%）；关于精神抚慰金，本院酌定为2200元；关于交通费，本院酌定500元；关于法医鉴定费，计为1620元；关于保全费，计为520元；共计265934.93元。 二是关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告人财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，应首先由被告人财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人财保临沂公司辩称该事故肇事车与原告车辆未发生碰撞，该情形不构成保险责任，原告损失我司不承担，于法无据，本院不予支持；超出交强险的部分，由被告人财保临沂公司根据冯现伟的过错程度进行赔偿，被告人财保临沂公司辩称驾驶员在事故发生后驶离现场行为属于保险条款约定责任免除情形，我司以对上述条款进行了告知义务，对双方当事人有约束力，本院认为冯现伟驾驶车辆驶离现场不属于被告人财保临沂公司免赔的情形，理由如下：适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接使用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。判断驾驶员是否知情要结合车辆本身情况、道路通行情况、事故事件、车辆碰撞的部位、事故发生后，车辆师傅正常驾驶、碰撞是否是在驾驶员盲区范围内等因素进行综合考虑。适用责任免除条款的前提是未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，具体到本案来说，一是原告与被告冯现伟驾驶的车辆未接触。二是驾驶员不知情驶离事故现场，未加重保险公司责任。三是驾驶员冯现伟主观上并没有逃离现场和逃避法律追究的故意。保险公司设立该条款的目的是为督促驾驶员在事故发生后第一时间保护现场，便于交警部门查清事故责任，以减少不能确定事故责任造成保险公司赔偿数额提高。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出明确提示和明确说理的，该条款不产生效力，被告人财保临沂公司未提供证据证明其对该保险合同条款作出提示和明确说明。综上，超出交强险的部分，由被告人财保临沂公司根据冯现伟的过错程度进行赔偿，本院酌定被告冯现伟过错程度为70%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等120000元。 二、原告刘玉强剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等共计143794.93元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿100656.45元。 三、原告刘玉强剩余损失法医鉴定费、保全费等共计2140元，由被告冯守蕾赔偿1498元，被告临沂福港运输有限公司对此承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元,减半收取2322.50元；由被告冯守蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇二〇年六月十日 法官助理 李 萍 书 记 员 葛寒丽