西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2020）陕0113民初2729号原告：姚红霞，女，1964年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苏赋，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽惠，陕西维恩律师事务所律师。被告：西安广润投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨丛艳，系该公司总经理。被告：杨丛艳，女，1972年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：韩小瑜，男，1972年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨丛艳，女，1972年10月14日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系被告韩小瑜之妻。原告姚红霞诉被告西安广润投资管理有限公司（以下简称“广润公司”）、被告杨从艳、韩小瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红霞及其委托诉讼代理人苏赋、被告韩小瑜的委托诉讼代理人及被告广润公司的法定代表人即被告杨从艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红霞诉称，被告广润公司在本市从事投资信息咨询项目，该单位有两名股东即杨丛艳和韩小瑜。两人系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年，被告杨丛艳和韩小瑜称有项目可投资，向原告吸纳款项。2015年7月9日，原告交付给被告杨丛艳个人110000元，被告广润公司出具票号为N0.20150703的收据一张、《资产投资管理合同书》一份，约定资管管理期限为一年。管理期限结束后，被告杨丛艳于2016年11月16日、12月5日、12月24日分三次向原告返还款项，每笔20000元，三笔合计共60000元。剩余50000元，原告多次向被告主张返还，但被告却一拖再拖。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告广润公司向原告返还管理资产5万元，并支付资金占用费直至全部债务清偿为止（以5万元为基数，以同期人民银行贷款利率计算）；自2016年7月8日起暂计至2019年11月8日为8042.01元；2、被告杨丛艳和韩小瑜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称，原告所述不属实。被告杨丛艳与原告本不相识。因原告是被告杨丛艳哥哥的女朋友，其通过这层关系希望被告杨丛艳帮忙解决工作。后原告遂在被告杨丛艳下面公司担任专职会计，在被告杨丛艳的公司兼职报税。因原告有条件和能力拿到广润公司的公章和私章，故原告提交的合同系原自行加盖而来。而双方之间资金往来很多，原告的银行流水不能证明款项支付给被告杨丛艳，故被告不应承担责任。经审理查明，原告曾在被告广润公司兼职记账及报税。2015年7月2日，原告向被告杨丛艳银行转账5万元。2015年7月4日，原告向被告杨丛艳银行转账2万元。2015年7月9日，原告向被告杨丛艳银行转账1.4万元。同日，原告以其子朱诗逸(乙方)的名义与广润公司（甲方）签订《资产投资管理合同书》一份，约定乙方将合法自有资产交由甲方进行资产投资管理运作。该管理合同书约定，乙方将合法自由资产交由甲方进行资产投资管理运作，甲方经核对无误后向乙方出具证明，乙方以甲方出具的证明为准。一方未按《资产投资管理合同书》执行，应承担因此给对方造成的一切损失。同日，被告广润公司向原告之子朱诗逸出具西安广润投资管理有限公司有限公司（证实书）一份，凭证上载明金额11万元，约定时间为一年（2015年7月9日至2016年7月9日）。原告在该证实书下方签署其子姓名。后被告杨丛艳分别于2016年11月16日、2016年12月5日、2016年12月24日向原告各转账2万元，共计6万元。另查，2019年，原告之子朱诗逸将三被告诉至本院，请求三被告连带返还管理资产5万元及利息。2019年10月11日，本院作出（2019）陕0113民初17004号民事裁定，以投资款项支付等事宜均发生在原告及被告杨丛艳之间，原告之子朱诗逸并非合同主体为由，驳回原告之子的起诉。2019年11月，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其以转账形式支付被告杨丛艳8.4万元，其余2.6万元均以现金支付，并提交2015年7月4日的银行提现流水。此外，原告提出被告广润公司与其股东人格混同，其二股东应承担连带清偿责任。而被告杨丛艳主张其于2016年向原告转账的6万元并非偿还借款，而是原告因其子结婚向被告提出的借款。庭后，原告陈述其仅支付10万元，证实书中上载明的11万元包括1万元利息。上述事实，有《西安广润投资管理有限公司会员章程》、《合伙协议》、《资产投资管理合同书》、证实书、银行交易流水明细等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。     本院认为，被告广润公司虽与原告姚红霞之子名义签订《资产投资管理合同书》，但签名由原告代签，原告并未提供过书面授权委托书以证明其子与被告广润公司签订合同，且投资款项收付均由原告进行，故原告应为该投资管理合同的相对人。而三被告辩称原告所持合同印章系原告自行加盖，并无证据佐证，且原告的转账付款时间与《资产投资管理合同书》基本相符，能够印证原告支付了投资款项，故三被告该辩称缺乏证据支持，本院不予采信。原告与被告广润公司签订资产投资管理合同之前已经将款项转入该公司，该公司向其出具了载明期限与金额的专用凭证，且专用凭证载明的金额中按照原告所述包括了年利率10%的利息，属于约定了固定本息回报，故双方名为委托资产投资，实为民间借贷。原告实际出借款项为10万元，一年利息为1万元，该利息约定并未超出法律规定，现约定的期限已届满，但被告广润公司仅偿还了原告6万元，依法律规定，其中利息1万元、本金5万元，剩余本金5万元未偿还，已经构成违约，理应向原告偿还剩余款项5万元，故原告诉请要求被告广润公司偿还本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用费之诉请，因被告广润公司未按期偿还借款，理应以所欠借款为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付自借款期限届满之日起的资金占用费。关于原告请求被告杨丛艳、韩小瑜承担连带清偿责任一节，虽原告将投资款项支付给被告杨丛艳，但被告广润公司已经以公司名义向原告出具了债权债务凭证，明确了二者之间的债权债务关系，并不符合原告所述人格混同的相关法律规定，故该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告西安广润投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告姚红霞支付借款本金50000元，并以50000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算2016年7月9日起至实际清偿之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚红霞的其余诉讼请求。本案案件受理费1251元，由被告西安广润投资管理有限公司承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    叱  红  梅人民陪审员    孙  舞  婷人民陪审员    孟  江  晖    二0二0年  六 月 十五 日 书  记  员   田  梦  茹打印：相丽华       校对：冉旭        2020年  月  日送达1