贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初430号原告龙倩，女，苗族，1985年10月2日出生，住贵州省剑河县。委托代理人杨珍珍,贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201411274468。委托代理人陈子逸，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201410567739。被告（原行政机关）黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局。法定代表人袁世泽，局长。住所地址：贵州省凯里市北京东路21号。委托代理人潘辉。被告（复议机关）贵州省人力资源和社会保障厅。法定代表人潘荣，厅长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路21号。出庭负责人杨建雷。委托代理人田莉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。第三人剑河县第四中学。法定代表人汪林，校长。住所地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县320国道西50米。委托代理人文俊华。原告龙倩诉被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（以下称黔东南州人社局）、贵州省人力资源和社会保障厅（以下称省人社厅）、第三人剑河县第四中学劳动和社会保障行政确认及行政复议一案诉至本院，本院于2019年9月20日立案后，向被告黔东南州人社局、省人社厅及第三人剑河县第四中学送达了应诉通知书及起诉状副本，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨珍珍、黔东南州人社局的委托代理人潘辉、省人社厅的负责人出庭代表杨建雷及委托代理人田莉到庭参加诉讼，第三人剑河县第四中学的代理人文俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黔东南州人社局于2019年5月31日作出州工伤认字[2019]17-16号《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》，依照《工伤保险条例》第十五条（一）项应当认定为视同工伤之规定，张怀突发疾病抢救无效死亡不符合认定为视同为工伤的情形，现决定不予认定张怀突发疾病死亡为视同工伤（亡）。原告不服向省人社厅申请行政复议，被告省人社厅于2019年9月9日作出黔人社厅行复决字[2019]40号《行政复议决定书》，维持黔东南州人社局作出的《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》（作出州工伤认字[2019]17-16号）具体行政行为。原告龙倩诉称，张怀系剑河县第四中学老师，2019年3月2日上午因突发疾病超过48小时经抢救无效死亡，两被告认定不属于工伤，但2015年《人民司法（案例）》收录的案例，比照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定。认定为工伤。无存活可能因过度抢救48小时外死亡应视同为工伤，从本案医院抢救治疗的病程记录看，张怀入院手术后为深度昏迷，已无救治可能，只是张怀妻子不放弃治疗并积极要求治疗，依靠呼吸机辅助呼吸并继续抢救，才导致医院出具证明书是在48小时外死亡，这种情况下应当认定为工伤；将承担由于最终死亡时间超过48小时期限而不能被视同为工伤的不利后果，既违背基本道德，也违背《工伤保险条例》第一条的规定。现请求：1.判令省人社厅依法撤销黔人社厅行复决字（2019）40号《行政复议决定书》；2.判令省人社厅依法撤销黔东南州人社局作出的州工伤认字（2019）17-16号《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》，并责令其重新做出张怀的突发死亡属于或视同为工伤的具体行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。原告龙倩未向本院提交证据、依据。被告黔东南州人社局辩称，被告作出的不予认定工伤决定书案件事实清楚，从2019年3月2日在新学期报名工作中发病后送到医院抢救到3月16日历经14天，宣布死亡，已超过48小时，不应认定为工伤。答辩人依照《工伤保险条例》、《贵州省实施（工伤保险条例）办法》的规定受理原告提出的工伤认定，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，被告的工伤认定程序合法。经对案件调查，并依照《工伤保险条例》的规定，张怀收到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的情形，答辩人依法作出不予认定张怀收到的伤害视同工伤（亡），适用法律依据正确。综上，答辩人作出的该具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告诉请。被告黔东南州人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请书、受理通知书、不予认定决定书、调查笔录、送达回执，证明工伤认定程序符合法律规定；2.入院记录、住院病历及死亡证明、疾病诊断证明书、关于张怀死亡情况说明、居民死亡医学证明推断书。证明张怀突发疾病入院抢救及伤亡事实存在，只是在抢救的过程而不是原告所说的脑死亡；3.身份证复印件及聘用合同，证明张怀主体资格合法、与复议申请人存在劳动关系。被告省人社厅辩称，张怀系剑河县四中教师，2019年3月2日上午在新学期报名工作中突发疾病，随即被送往剑河县人民医院救治，当日即进行手术，2019年3月16日经抢救无效宣布死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，本案中，张怀死亡已超过48小时，不属于《工伤保险条例》第十五条第一项的情形，不应认定为工伤，故黔东南州人社局作出的具体行政行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，答辩人维持黔东南州人社局作出的州工伤认字[2019]17-16号《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》的具体行政行为适用法律、法规正确。答辩人履行了受理、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。综上，答辩人作出行政复议决定的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请依法驳回原告诉请。被告省人社厅向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、原告申请行政复议提交的证据材料及委托书，证明被告于2019年7月29日收到原告提交的复议申请书及证据材料；2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议答复书、送达证、邮寄单，证明被告依法受理了原告的行政复议申请，并通知了第三人告知其享有的权利和义务；3.行政复议答辩书、具体证据材料，证明黔东南州人社局在法定期间内向被告提交了答辩书及证据材料；4.行政复议决定书、送达证，证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。经庭审质证，原告龙倩对被告黔东南州人社局提交的证据，质证意见为：证据1无异议；证据2三性无异议，住院病历中3月3日病历第一页10点半的查房记录，最后一句话“术后患者呈深度昏迷状态”，还有查房过程中发现患者状态不佳，神经系统检查处理意见也是“必要时需要呼吸机”，3月4日凌晨病历记录需再次抢救，关于张怀死亡情况说明中提到“患者于2019年3月3日完成手术后因病情危重再次返回重症科”，术后患者呈深度昏迷，患者于2019年3月4日两点不能自主呼吸，需借助呼吸机进行呼吸，医院告知患者家属病情极差，家属表示理解并要求继续治疗，从前述病历记录和死亡情况说明证明张怀入院后48小时内如无机器辅助和药物维持其存活的可能性非常低甚至无存活可能，因家属不愿放弃抢救，系过度抢救才导致张怀在送医后48小时后死亡，故张怀的死亡应认定为工伤；证据3无异议。原告龙倩对省人社厅提交的证据无异议。被告黔东南州人社局对省人社厅的证据无异议；被告省人社厅对黔东南州人社局的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告黔东南州人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告贵州省人力资源和社会保障厅提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，龙倩系张怀妻子，张怀系剑河县第四中学教师，2019年3月2日上午10时许在新学期开学报名过程中，突发脑出血，被学校教师送至剑河县人民医院救治，后经抢救无效于2019年3月16日12时05分宣布死亡。2019年3月22日剑河县第四中学向黔东南州人社局申请工伤认定，黔东南州人社局受理后于2019年5月21日作出州工伤认字（2019）17-16号《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》，依照《工伤保险条例》第十五条（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”应当认定为视同工伤之规定，张怀突发疾病抢救无效死亡不符合认定为视同工行的情形，现决定不予认定张怀突发疾病死亡为视同工伤（亡）。并告知法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径。原告不服向省人社厅申请行政复议，省人社厅受理后于2019年9月9日作出黔人社厅行复决字（2019）40号《行政复议决定书》，决定维持被告黔东南州人社局作出的《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》，原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局依法具有作出工伤认定的法定职责；被告贵州省人力资源和社会保障厅具有作出工伤认定行政复议的法定职责，二被告是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”上述规定明确了职工适用该项规定被确认为视同工伤应同时符合三个要件：1、在工作时间内；2、在工作岗位上；3、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡。死者张怀系于2019年3月2日上午10时许在工作时间和工作岗位突发疾病送医抢救，于2019年3月16日12时05分经抢救无效宣布死亡，即张怀并非在突发疾病48小时内抢救无效死亡，不符合上述三个要件。被告黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局作出的州工伤认字[2019]17-16号《关于不予认定张怀工伤（亡）决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告贵州省人力资源和社会保障厅作出的黔人社厅行复决字[2019]40号《行政复议决定书》同样事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龙倩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴波人民陪审员  黄萍人民陪审员  龚杨二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  盛婷法官助理刘云