陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终6360号 上诉人（原审被告)李育华，男，1972年4月17日出生，汉族，西安翔瑞机电设备有限公司总经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人李凯、李晶晶，陕西凯韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薄山涛，男，1970年9月20日出生，汉族，陕西建工第六建设集团有限公司项目经理，住咸阳市渭城区。委托诉讼代理人:樊小飞,陕西和途律师事务所律师。原审被告韩涛，男，1972年3月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省乾县。上诉人李育华因与被上诉人薄山涛、原审被告韩涛民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初10864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告薄山涛向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令原审被告立即向原审原告偿还借款本金50000元及利息80700元(暂从2015年1月31日计算至2019年7月3日,应计算至原审被告实际付清之日);2.请求依法判令本案的诉讼费由原审被告承担。事实与理由:原审被告李育华为陕西西威新区鑫环宇商贸有限公司法定代表人,2015年原审被告李育华声称因为公司资金周转需要向原审原告借款50000元,月息3%,2015年1月31日原审原告向原审被告交付50000元现金,原审被告向原审原告出具借条。为担保原审原告提供给原审被告的50000元资金,韩涛作为担保人在借条上签名。2018年原审原告找原审被告询问什么时候还款,原审被告让原审原告宽限一段时间并称年后可以连本带息给原审原告，因为双方通过韩涛认识都是要好朋友,故原审原告便相信原审被告给予宽限期。2019年原审原告找原审被告偿还借款,原审被告李育华总找各种理由拖延。经了解,原审原告借给原审被告公司的借款原审被告李育华私自使用,致使公司财产与个人财产相互混同,且原审被告李育华为了逃避法律责任,原审被告擅自注销公司导致借款不能偿还,原审被告李育华的行为严重损害了债权人的合法权益。综上所述,原审被告李育华违反约定出尔反尔，不仅有意拖延偿还原审原告的借款，而且还故意将自己作为法定代表人的公司注销以逃避责任;原审被告李育华滥用法人独立人格和股东有限责任，其行为已经侵犯了原审原告的合法权益。另，申请追加原审被告韩涛参加诉讼,事实与理由:申请人薄山涛与被申请人李育华民间借贷纠纷一案法院已受理,被申请人韩涛以担保人身份在借条上签字,应承担连带责任；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条等规定,特向贵院申请追加被申请人韩涛为本案原审被告参加诉讼,以维护申请人的合法权益。原审被告李育华辩称：我方不认可原审原告诉请,涉案5万元我方并没有收到实际款项,鑫环字公司是实际借款人,我方并不是实际借款人。原审被告韩涛未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原审原告薄山涛为证明其主张，提交了如下证据：一,借条(原件当庭核对);中国建设银行个人活期账户交易明细,证明2015年原审被告李育华声称因为公司资金周转需要向原审原告借款50000元,月息3%,原审原告当时现金只有30000元,在银行ATM机上取了20000元共计50000元现金于2015年1月31日交付原审被告,原审被告向原审原告出具借条。为担保原审原告提供给原审被告的50000元资金, 2015年2月14日韩涛作为担保人在借条上签名。原审被告应承担还款义务,担保人应承担连带责任；二,授权委托书;全体投资人承诺书;公司注销登记申请书;三秦都市报公告,证明原审被告李育华作为公司法人代表违反公司法规定,未经股东会决议及未经清算私自将公司注销登记,原审原告作为公司股东从未参加公司注销的股东会,也没有在公司注销登记申请书及全体投资人承诺书上签字确认,更没有委托人员办理注销登记,原审被告李育华隐瞒公司债权债务事实恶意注销公司,导致原审原告的借款不能偿还,原审被告应对原审原告的借款承担赔偿责任；三,鑫环字公司账目,证明原审原告借给原审被告李育华5万元,李育华已经实际使用,这与原审原告借条相互印证。原审被告李育华方发表了如下质证意见：一,借条,中国建设银行个人活期账户交易明细,真实性认可,证明目的不予认可,该5万元我方并没有实际收到,该借条是在韩涛的授意下在借条上签个字而已;二,授权委托书;全体投资人承诺书;公司注销登记申请书;三秦都市报公告,认可该组证据;三,鑫环字公司账目,真实性无法核对,证明目的不认可,看不出该笔借款是交给了李育华及使用该笔借款。法院经审查认定本案事实如下：2015年1月31日，陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司向原审原告薄山涛出具包含以下内容的借条“由于陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司资金短缺，现借薄山涛私人款人民币：伍万元整（¥50000.00），月利息3%”该借条加盖陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司公章，原审被告李育华在借款人下方代表人签字处签字，原审被告韩涛在担保人处签字。陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司已于2018年8月9日申请办理了注销手续。全体投资人承诺书中承诺了以下内容“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”该承诺书下方具有原审原告薄山涛原审被告李育华的签字。原审原告薄山涛亦为该公司股东，庭审时其主张陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司由原审被告李育华虚假注销，在注销手续中假冒其签字。原审原告薄山涛亦主张陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司所借款项由原审被告李育华实际使用。但各方当事人就注销程序有关事实均未提交有效证据。原审法院认为，依法成立的合同，当事人应当予以遵守。与此同时，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。原审被告韩涛拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案中，基于2015年1月31日，陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司向原审原告薄山涛出具借条记载的内容，可视为陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司与原审原告薄山涛达成了民间借贷合同，并确定利率为月利息3%，但未明确还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定 “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。与此同时，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”故，本应由陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司向原审原告薄山涛承担还款付息并由原审被告韩涛承担连带清偿责任。但陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司已被注销，鉴于原审被告李育华系该公司法定代表人，其亦未提交陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司依法清算的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”故原审被告李育华应对陕西西咸新区鑫环宇商贸有限公司所拖欠原审原告借款承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原审被告李育华于本判决生效之日起十日内偿还原审原告薄山涛借款本金50000元，并支付按实际拖欠本金、年利率为24%自2015年1月31日至本金实际清偿之日止计算的利息；原审被告韩涛对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元减半收取1457元，由原审被告李育华负担，原审被告韩涛承担连带清偿责任。（此款原审原告已预交，原审被告在支付上述款项时，一并支付原审原告）宣判后，李育华不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。李育华未收到涉案款项，借款事实不存在。对一审证据不认可，我是名誉股东，不应承担责任。请求：1、撤销一审判决第一项、并依法改判李育华不承担还款责任。2、本案诉讼费由被上诉人承担。薄山涛答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李育华虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。李育华未收到涉案款项，借款事实不存在。对一审证据不认可，我是名誉股东，不应承担责任。但李育华抗辩与书面证据不一致，其上诉理由证据不足，本院不予采信。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条  “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。对于本案合同以外的纠纷，本案并不涉及，上诉人可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2449元，上诉人预交，由上诉人负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李 秦 龙  1