湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初290号原告湖南省君山农垦有限公司水产养殖分公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口君山大道北0655号，统一社会信用代码91430611MA4M7MGW62。法定代表人芦建文，该公司经理。委托代理人彭滔，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司副经理。委托代理人吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。被告岳阳市建设科技职业技术学校，住所地湖南省岳阳市君山旅游南路濠河段，统一社会信用代码52430600G013303232。法定代表人胡建军，该学校校长。委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。原告湖南省君山农垦有限公司水产养殖分公司（以下简称君山农垦水产养殖公司）与被告岳阳市建设科技职业技术学校（以下简称岳阳科技学校）恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君山农垦水产养殖公司及其委托代理人彭滔、吴向阳、被告岳阳科技学校及其委托代理人焦中文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君山农垦水产养殖公司向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告停止侵害并拆除违章建筑，将侵占原告约4.5亩濠河水域面积恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月，被告以校区围栏垮塌存在安全隐患为由，在没有办理任何施工手续的情形下，违规在原告辖区濠河边上施工建设围墙，自行围湖造地，侵占濠河水域湿地。原告发现该情形后，及时阻止并责令其停工，在君山区水利局给被告下达《责令停止水事违法行为通知书》后，被告暂停施工。但2020年春节还未过完，被告又组织人员进行违规施工。2020年2月24日，规划局对被告下达了《责令停止违法建设决定书》。原告认为被告存在严重违法侵占行为，应立即停止侵权，拆除违章建筑，将侵占的濠河水域尽快恢复原状。原告君山农垦水产养殖公司向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告工商登记信息各一份，拟证明原被告是适格主体；2.湖南省君山农垦有限公司出具的《证明》、3.《岳阳科技学校安全隐患处理申请报告》、4.《君山区濠河中学校产转让协议》复印件各一份，拟证明被告租赁柳林洲镇学区原濠河中学土地，其所侵占的濠河水域面积为原告所辖区域；5.被告侵占濠河水域现场照片三张、6.《责令停止水事违法行为通知书》、7.《关于制止岳阳技术学校非法填湖的报告》、8.岳阳市自然资源和规划局的《停止违法建设决定书》(存根)及送达回证复印件各一份，拟证明被告存在侵权事实，侵占濠河水域面积围湖造地约4.5亩。被告岳阳科技学校对原告君山农垦水产养殖公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为是原告的上级公司出具的，不能达到原告对涉案土地享有使用权的证明目的；对证据3、4的真实性无异议，但认为无法达到被告施工区域属于原告所辖区域的证明目的；对证据5认为不能证明被告侵占了濠河的面积，有新土覆盖并不能证明是用土填了濠河，而是把原来的菜地斜坡填高；对证据6认为是行政前置程序的文书，被告已提出听证，该份文书还没有生效，不能作为证明案件事实的依据；对证据7认为是原告单方面的说法，不能证明被告有填湖的行为；对证据8认为规划部门仅能证明被告在建设施工时没有办理规划手续，不能证明被告占用了濠河水域面积且存在填湖行为。被告岳阳科技学校辩称，1.本案应适用政府处理前置程序，不能直接由人民法院处理，本案的案由虽是恢复原状纠纷，但前提是要确定争议区域土地使用权的归属，本质上属于土地使用权纠纷，根据《土地管理法》的规定，由人民政府处理；2.原告不能证明其对本案争议区域的水域土地享有所有权和使用权，即使被告有侵占濠河河道的行为，原告也无权要求被告恢复原状；3.被告没有占用涉案河道水域，所动工平整的土地属于被告以前使用多年的菜地，原告无法证明被告占用了濠河河道的事实；4.即使原告对涉案水域享有用益物权，但原告并未提交濠河水域被侵占前的“原状”及具体侵占多少面积的证据，被告无法恢复原状。被告岳阳科技学校向本院提交了如下证据：1.民事起诉状一份，拟证明原告的诉讼请求是4.5亩案涉面积，在事实和理由部分却写明是占用3亩，表明即使被告有侵占土地的行为，但是具体占用了多少面积不明确；2.岳阳市君山区水利局作出的岳君水罚字[2020]1号水行政处罚决定书复印件、3.湖南省非税收入一般缴款书复印件、4.行政处罚案件结案报告复印件各一份，拟证明原告已经按照行政部门的要求缴纳了罚款，并恢复原状。原告君山农垦水产养殖公司对被告岳阳科技学校提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，只是没有经过规划部门的具体测量，大约是4.5亩，可能多也可能少；对证据2、3、4无异议，但认为水利局作出已恢复原状的结论是根据国土部门划的红线范围确定，而国土部门在划线时没有通知原告到现场，程序不合法。本院组织原、被告双方对上述证据均进行了质证。对原、被告提交的证据认定如下：对原告君山农垦水产养殖公司提交的证据1，被告无异议，予以采信；对证据2认为虽然是原告的上级公司出具，但因为君山区以前属于国有农场，因历史原因导致土地管理现状，原告对涉案土地享有使用权；对证据3、4认为能够反映被告所在地属于原告管辖范围内，但不能因此认定被告有侵占濠河的事实；证据5、6、7、8认为能够反映被告在未经过水利、国土等相关部门同意下私自填土，改变了原土地状况的事实。对被告岳阳科技学校提交的证据1认为是原告的单方陈述，结合原告提交的证据能够反映被告改变了土地使用现状；证据2、3、4能反映涉案土地经国土部门、君山区水利局处理后，被告依法接受处罚并已整改恢复到位的情况，予以采信，至于是否通过原告到场，不影响本案的处理，原告若认为国土部门行政行为存在程序问题，属于另一个法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月4日，案外人柳林洲镇学区（转让方）与案外人吴爱荣（受让方）达成君山区濠河中学校产转让协议，约定：一、校产范围是君山区柳林洲镇濠河中学校内自小学部新教学楼后墙10米处至北边围墙、东自濠河西岸至西边围墙（占地面积约22亩）区域内所有地面资产……之后该转让场地兴办君山航空服务职业技术学校，现更名为被告岳阳科技学校。被告住所地在原告君山农垦水产养殖公司管理范围内。2020年1月12日，被告向教育局及原告提交了学校安全隐患处理的申请报告，后其在未得到明确答复的前提下私自进行校园围栏建设。2020年1月20日，岳阳市君山区水利局对被告下达了责令停止水事违法行为通知书，要求被告立即停止施工，并附十五日内呈相关部门办理相关手续，到期未办理，自行将已建设部分拆除并恢复原貌。2020年2月24日，岳阳市自然资源和规划局也向被告出具了责令停止违法建设决定书，要求被告立即停止建设。2020年4月20日，岳阳市君山区水利局向被告出具了水行政处罚决定书，决定给予被告如下行政处罚：1.拆除濠河河道管理范围的新建围墙及填筑土方，恢复原状；2.罚款壹万伍仟元整。被告于2020年4月21日缴纳了罚金15000元，并按国土部门划定的红线范围予以恢复。2020年4月24日，岳阳市君山区水利局对被告的行政处罚案件予以结案，结案报告的行政处罚执行情况一栏载明：2020年4月24日，罚款已缴纳，河道管理范围的新建围墙及填筑土方已拆除，场地已恢复原状。本院认为，原告君山农垦水产养殖公司对其管辖范围内的土地应依法进行监管；被告岳阳科技学校因学校安全隐患问题在未征得相关部门同意的前提下私自建设，改变原土地状况，行为不当；因此原告有权起诉要求被告恢复原状。但本案在审理过程中，被告的不当行为已经相关行政部门作出处理后及时更正，并得到认可，原告诉讼请求的目的已经实现。现原告主张要求被告停止侵害并恢复原状无事实和法律依据，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告湖南省君山农垦有限公司水产养殖分公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告湖南省君山农垦有限公司水产养殖分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年六月二十八日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。