福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1895号 原告：彭伦寿，男，1962年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：彭莉芳（系彭伦寿女儿），住四川省广汉市。 被告：连江清禄鞋业有限公司，住所地福建省福州市连江县敖江投资区。 法定代表人：梅村建二，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告彭伦寿与被告连江清禄鞋业有限公司（以下简称清禄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伦寿及其委托诉讼代理人彭莉芳、被告清禄公司的委托诉讼代理人罗晨晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭伦寿向本院提出诉讼请求：判令清禄公司赔偿因未为彭伦寿办理社会保险手续、缴纳社会保险费导致彭伦寿到法定退休年龄无法正常享受社会保险待遇造成的损失201500元（3250元/月×62个月），并依法赔偿因清禄公司单方面与彭伦寿解除劳动合同的经济补偿金20000元（2500元/月×8个月）。事实和理由：彭伦寿于2007年6月28日进入清禄公司上班，从事特殊工种（打扣工作），持证上岗。双方签订劳动合同，约定清禄公司应依法为彭伦寿办理社会保险手续、缴纳社会保险费，应每年免费安排进行体检等。但彭伦寿2007年进入清禄公司上班后，清禄公司未依法为彭伦寿办理社会保险手续、缴纳社会保险费，仅自2012年9月起为彭伦寿缴纳了医疗保险，自2012年4月起为彭伦寿缴纳养老保险。彭伦寿从事打扣工作，震动声音很大，彭伦寿长期处在噪声很大的环境下工作导致耳部都受损严重。直至2015年3月，清禄公司才安排进行体检，体检是连江县疾病控制中心到清禄公司体检的，检查后，检查医生说因长期处在噪声很大的环境中，彭伦寿耳部受损严重，不能继续在噪声很大的环境中工作。之后，没有过多长时间，清禄公司送到车间的体检结果纸条上写的是“体检合格”，当时彭伦寿就产生了辞职的念想。直到2015年4月，彭伦寿的爱人在清禄公司工作期间生病，需要回家治疗，彭伦寿就于2015年5月辞职离开清禄公司。彭伦寿多次向清禄公司要求办理2007年7月至2012年8月的社会保险手续、缴纳社会保险费（其中缴纳2007年7月至2012年8月的医疗保险，2007年7月至2012年3月的养老保险），清禄公司一直未依法为彭伦寿办理2007年7月至2012年3月的养老保险，也未依法为彭伦寿办理2007年7月至2012年8月的社会保险手续、缴纳社会保险费等。且清禄公司在与彭伦寿办理辞职是隐瞒了事实，未依法为彭伦寿办理应办年限的社会保险手续、缴纳社会保险费，没有依法为彭伦寿检查身体（从事接触职业病危害的劳动者，离岗时要进行职业病健康检查），没有依法向彭伦寿支付经济补偿金。基于上述事实，彭伦寿认为，清禄公司未依法为彭伦寿办理应办年限的社会保险手续、缴纳保险费，支付经济补偿金等，侵害了劳动者的合法权益，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》的规定，清禄公司应为彭伦寿依法办理2007年7月至2012年8月的社会保险手续、缴纳社会保险费，支付2007年至2015年5月的经济补偿金。彭伦寿于2019年9月30日依法向福州市中级人民法院上诉，福州市中级人民法院裁定彭伦寿要求清禄公司赔偿因未依法办理社会保险手续、缴纳社会保险费导致其造成的损失等请求，不属于二审诉讼请求范围，属于一审范围，福州市中级人民法院不予审查。为此，彭伦寿依法具状重新起诉。 清禄公司辩称，一、彭伦寿未提供证据证明其在本案中提出的诉讼请求与其仲裁请求一致，不能证明本案业经劳动仲裁前置程序。二、彭伦寿提出关于社会保险待遇损失赔偿的诉讼请求，不能成立，应予以驳回。第一、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及福建省劳动和社会保障厅《关于规范职工退休审批管理工作的通知》的规定，国家法定的职工退休年龄是男年满60周岁。彭伦寿于1962年6月10日出生，将在2022年6月10日达到法定退休年龄，彭伦寿提起本案诉讼时未达到法定退休年龄，不符合享受养老保险待遇的条件，其所谓的养老保险待遇损失未实际发生，因此彭伦寿要求清禄公司承担赔偿责任没有依据。第二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。彭伦寿未通过行政救济程序，未来达到法定退休年龄时是否能享受社会保险待遇尚不确定，其径直要求清禄公司赔偿损失，没有依据，且不属于人民法院受理范围。第三、彭伦寿在本案计算的损失赔偿金额201500元（3250元/月×62个月），计算方式、计算基数来源均没有依据，也未提供任何证据予以证明损失金额。三、彭伦寿提出关于支付经济补偿金的诉讼请求，没有依据，且超过仲裁时效，不应支持。彭伦寿在民事起诉状中陈述“于是原告2015年5月辞职离开了被告公司”，即彭伦寿的解除情形属于《劳动合同法》第三十七条规定的“辞职”，该解除情形不在《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的范围。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，彭伦寿于2015年5月与清禄公司解除劳动合同，其至今才主张解除劳动合同的经济补偿金明显已超过前述仲裁时效，故关于支付经济补偿金的请求，不应支持。综上，清禄公司认为彭伦寿提出的全部诉讼请求均不能成立，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：自2007年6月28日起，彭伦寿受聘任职于清禄公司，并担任作业员一职。期间，清禄公司自2012年9月起，为彭伦寿办理了城镇职工基本医疗保险参保手续；自2012年4月起，为彭伦寿办理了基本养老保险参保手续。2015年5月，彭伦寿辞职离开清禄公司，清禄公司停止为彭伦寿缴交城镇职工基本医疗保险和基本养老保险。2015年8月5日，彭伦寿申请将养老保险关系由连江县社会劳动保险管理中心转至广汉市社会保险事业管理局。2019年8月13日，彭伦寿向本院起诉，请求判令清禄公司为彭伦寿补缴2007年7月至2012年3月期间的社会保险费，其中补缴2007年7月至2012年8月期间的医疗保险费，补缴2007年7月至2012年3月期间的养老保险费、工伤保险费、生育险、失业险费用。本院于2019年9月17日作出（2019）闽0122民初3647号民事裁定书，裁定驳回彭伦寿的起诉。彭伦寿不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年11月29日作（2019）闽01民终8813号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月14日，彭伦寿向连江县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决清禄公司赔偿因未为彭伦寿办理社会保险手续导致彭伦寿无法正常享受社会保险待遇造成的损失201500元，并依法支付经济补偿金。连江县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出连劳仲案不【2020】13号不予受理通知书，通知彭伦寿对其仲裁申请决定不予受理，上述通知书于当日送达彭伦寿。嗣后，彭伦寿于2020年5月15日向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及彭伦寿提交的《体检证明》、《劳动合同书》、工资单（两张）、交通银行零售客户交易清单（十三张）、福州市医疗保障基金管理中心个人缴费记录明细、基本养老保险关系转移联系函、基本养老保险参保缴费凭证、基本养老保险关系转移接续申请表、劳动仲裁申请书、连劳仲案不【2020】13号不予受理通知书及送达回执、（2019）闽0122民初3647号民事裁定书、（2019）闽01民终8813号民事裁定书等证据所证实。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证据间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。上述两张工资单上所列的工资金额、工资账户信息、工资发放时间与交通银行零售客户交易清单之间完全吻合，结合彭伦寿所提交的《体检证明》、《劳动合同书》，足以证明彭伦寿与清禄公司之间自2007年6月28日起就存在持续性的劳动关系。就彭伦寿提交的工会会员证、职称证书、广汉市档案馆调取的通知文件及彭伦寿的考核登记表，均与本案讼争事由并无关联，本院依法不作认定。 本院认为，权利应当及时行使。劳动争议权利人在法定期限内不行使权利的，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。对于劳动者而言，用人单位是否为其缴纳社会保险费关系其切身利益，劳动者应当予以特别关注。本案中，彭伦寿从2007年6月28日起在清禄公司工作，直至2015年5月辞职离开清禄公司，期间，清禄公司在每月下发的工资单中均详细列有包含养老保险、失业保险、医保工本等在内的各个具体项目；其后，清禄公司于2012年4月起，为彭伦寿办理了基本养老保险参保手续，于2012年9月起，为彭伦寿办理了城镇职工基本医疗保险参保手续；彭伦寿离职后，还于2015年8月5日申请办理基本养老保险关系转移接续手续，故彭伦寿早应当知悉清禄公司未为其缴纳2007年7月至2012年3月的养老保险以及2007年7月至2012年8月的医疗保险等事实。彭伦寿称其于2018年9月12日胳膊受伤需要报销费用时才知道其权利被侵害，本院不予采信。此外，就彭伦寿主张的解除劳动合同的经济补偿金，彭伦寿系向清禄公司辞职，不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，且该经济补偿金应在双方办结工作交接时支付，但彭伦寿于2015年5月就已辞职离开清禄公司，彭伦寿于2020年5月14日才向连江县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决清禄公司赔偿因未为彭伦寿办理社会保险手续导致彭伦寿无法正常享受社会保险待遇造成的损失201500元，并主张经济补偿金，均已超过申请仲裁的一年时效期间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”因彭伦寿未举证证明其超过仲裁申请期限系因不可抗力或者其他正当理由，故对彭伦寿的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回彭伦寿的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由彭伦寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张质蕴 二〇二〇年六月十日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。