wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初493号原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91441400G1891317W，地址广东省大埔县**********。法定代表人：曾少周，董事长.委托代理人：肖正操，广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员，代理权限为全权代理。被告：丘棠海，男，汉族，1968年8月16日出生，住址：广东省大埔县******晋谷峯第一。被告：钟曼珍，女，汉族，1969年11月28日出生，住址：广东省大埔县******晋谷峯第一。被告：余杏村，男，汉族，1959年7月12日出生，住址：广东省大埔县***********。被告四：郑凤琼，女，汉族，1961年8月13日出生，住址：广东省大埔县***********。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告丘棠海、钟曼珍、余杏村、郑凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖正操及被告丘棠海、钟曼珍到庭参加诉讼，被告余杏村、郑凤琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称：被告丘棠海、钟曼珍夫妇于2017年1月7日向广东大埔农村商业银行股份有限公司借款人民币160000元，借款期限至2019年7月12日到期，年利率9.96%，用于房屋装修，利息交至2019年6月21日，由被告余杏村、郑凤琼夫妇提供位于大埔县********产作抵押(建筑面积131.46平方米),粤(2017)大埔县不动产证明第0000132号，我行并到不动产管部门办理了他项权证登记手续。后来，被告于2019年11月3日归还部分本金30000元，被告后来不按借款合同按期偿还借款本息，经我行客户经理多次上门催收本息未果，至2020年4月9日仍欠原告借款本金130000元整及结欠利息。为维护原告的合法权益，遂请求法院判令：1.被告丘棠海、钟曼珍、余杏村、郑凤琼一次性偿清借款本金130000元及结欠利息(以后利息从2019年6月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算)；2.抵押担保有效，原告有权处理被告余杏村、郑凤琼夫妻提供的抵押担保物并有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告丘棠海、钟曼珍一次性偿清借款本金130000元及结欠利息（以后利息从2019年6月22日起按中国人民银行规定的逾期借款利率计算）。被告丘棠海、钟曼珍进行了口头答辩，承认原告的诉讼请求及事实和理由。经本院审理认定事实如下：被告丘棠海、钟曼珍为夫妻关系，被告余杏村、郑凤琼也系夫妻关系。被告丘棠海、钟曼珍因房屋装修需要于2017年1月7日向广东大埔农村商业银行股份有限公司借款人民币160000元，约定借款利率为年利率9.96%，还款期限为2019年7月12日。为被告丘棠海、钟曼珍所借款项提供担保，被告余杏村、郑凤琼与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订了《抵押担保合同》，将其提供位于广东省大埔县********产为作抵押（不动产权证号：粤房地证字第1151978号），并在广东省大埔县国土资源局进行了抵押登记。2019年11月3日，被告丘棠海从存款账户转账还款30000元给原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。以上事实，有原告提交的《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《借款借据》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保声明书》、《不动产登记证明》、身份证、结婚证以及庭审中原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丘棠海、钟曼珍与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》以及被告余杏村、郑凤琼与原告广东大埔农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保合同》都是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性、强制性规定，均应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告丘棠海、钟曼珍未向原告偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。现原告要求被告偿还借款本金130000元及结欠利息并主张对被告余杏村、郑凤琼提供的抵押担保物享有优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘棠海、钟曼珍在本判决生效后十五日内偿清原告广东大埔农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元并按约支付利息（从2019年6月22日起至2019年8月19日，利息按中国人民银行规定的逾期借款利率计算；2019年8月20日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、被告余杏村、郑凤琼以其坐落于广东省大埔县*******的房产对上述借款本息范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费1450元，由被告丘棠海、钟曼珍、余杏村、郑凤琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年六月二十八日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初604号 原告：谢长征，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱才军,安徽徽商律师事务所律师。 被告：安庆市新启然建材有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇工业园。 法定代表人：余文珊，执行董事。 委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，安徽益上律师事务所实习律师。 第三人：何晓帆，男，1987年8月8日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 原告谢长征与被告安庆市新启然建材有限公司（以下简称新启然公司）、第三人何晓帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂生独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢长征的委托代理人朱才军，被告新启然公司的委托诉讼代理人张小倩、金鹏，第三人何晓帆的委托代理人刘和兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢长征诉称，1.判令被告支付原告货款315791.62元及利息(以货款315791.62元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止);2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供生产原材料。至2020年1月,被告共计欠原告货款5612667.01元。2020年1月19日,原告向被告出具两份《委托函》、一份《债权抵债协议书》,委托被告从货款5612667.01元中支付所欠王俊运费277991.67元;支付中交四公局石子款4305938元(含税);抵扣第三方施军款项712945.72元。2020年1月23日,经原告、何晓帆、被告三方结算:被告尚欠原告货款315791.62元,故被告出具《说明》:“现谢长征和何晓帆在安庆市新启然建材有限公司账面款项共计5612667.01元,其中:中交四局石子款:4305938元;王俊石子运费:277991.67元;施军石子款:712945.72元;剩余货款共计:315791.62元。若谢长征、何晓帆对尾款有争议且未果,安庆市新启然建材有限公司在2020年3月31日之前有权支付给谢长征。安庆市新启然建材有限公司/2020年元月23日/余文珊/2020.元.23”。期后,原告多次要求被告及余文珊支付货款,但被告均未偿还欠款。为维护自身合法权益,特诉至本院,望判如所请。 新启然公司辩称，第一，被告对欠货款的事实无异议，但是该货款的债权人分别是原告及第三人何晓帆。第二点，原告诉求要求被告支付利息，无法律和事实依据。 何晓帆辩称，我们对数额无异议，但是本案中，何晓帆是必要的共同诉讼人，且被告所欠的货款与何晓帆有直接的利害关系，法院判决应当支付给何晓帆和原告。 经审理查明,谢长征为新启然公司提供生产原材料，截至2020年1月,新启然公司共计欠谢长征货款5612667.01元。2020年1月19日,谢长征向新启然公司出具两份《委托函》和一份《债权抵债协议书》,委托新启然公司支付谢长征所欠王俊运费277991.67元;支付谢长征及何晓帆所欠中交四公局石子款4305938元(含税);抵扣谢长征及何晓帆所欠施军款项712945.72元。2020年1月23日，新启然公司出具了《说明》一份，载明：“现谢长征和何晓帆在安庆市新启然建材有限公司账面款项共计5612667.01元,其中:中交四局石子款:4305938元;王俊石子运费:277991.67元;施军石子款:712945.72元;剩余货款共计:315791.62元。若谢长征、何晓帆对尾款有争议且未果,安庆市新启然建材有限公司在2020年3月31日之前有权支付给谢长征。安庆市新启然建材有限公司、落款时间2020年元月23日、余文珊落款时间2020.元.23”。因新启然公司到期未支付所欠货款，谢长征于2020年4月22日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由谢长征身份证复印件、新启然公司企业注册信息、《委托书》两份、《债权抵债协议书》、《说明》在案佐证，是以证明。 本院认为,何晓帆认为其与谢长征共同享有债权，新启然公司应支付货款给何晓帆和谢长征，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务…”，同时新启然公司在2020年1月23日签署的《说明》中已明确了还款时间及还款对象，应按约履行自己的义务，故谢长征要求新启然公司支付货款315791.62元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。何晓帆与谢长征的债权纠纷可另行诉讼，本案不作处理。对利息部分，谢长征与新启然公司已约定了给付期限，新启然公司未及时支付所欠货款，已属违约，应当承担违约责任，故对谢长征要求新启然公司支付利息（以货款315791.62元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 安庆市新启然建材有限公司于本判决生效后十日内支付谢长征货款315791.62元及利息（自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 案件受理费6037元，减半收取计3018.5元，由安庆市新启然建材有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李桂生 二〇二〇年六月十六日 书记员  宋 荧 附适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初293号 原告：洪连琴（曾用名洪贵香），女,1980年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：吴水法，男,1976年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告洪连琴与被告吴水法买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪连琴到庭参加诉讼，被告吴水法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪连琴向本院提出诉讼请求：吴水法立即偿还洪连琴本金13000元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。庭审中，洪连琴变更诉讼请求为：吴水法立即偿还洪连琴本金13000元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴水法于2014年1月1日欠洪连琴建材材料款13000元，吴水法至今未还款，洪连琴故诉至本院，请求判如所请。 吴水法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴水法未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴水法自2013年10月起向洪连琴购买建材材料。2014年1月30日，吴水法向洪连琴转账3000元，并留言：余欠款13000元材料款今汇3000元余欠10000元。洪连琴称除了本案讼争款项外，双方之间其余的材料款已经结算清楚。 本院认为，吴水法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。洪连琴所提交的银行转账记录和银行短信可以证明吴水法尚欠洪连琴10000元材料款的事实，由于双方未约定还款期限，洪连琴可要求吴水法在合理期限内返还，故吴水法应向洪连琴支付10000元材料款及逾期还款利息（自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）。洪连琴称吴水法尚欠洪连琴材料款13000元，吴水法汇款时的留言称在向洪连琴汇款3000元后，吴水法尚欠洪连琴的款项为10000元，洪连琴并未提交其他证据证明在10000元之外吴水法另有欠洪连琴材料款，故洪连琴超过10000元材料款的主张，本院不予支持。吴水法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴水法于本判决生效之日起十日内，向洪连琴支付货款10000元及利息（自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）； 二、驳回洪连琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由洪连琴负担29元，吴水法负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  倪婉芳 人民陪审员  胡新伟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17749号原告：湖北广视文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D/21层D房。法定代表人：蔺月辉，总经理。委托诉讼代理人：何晓岚，湖北尚卓律师事务所律师。被告：福建省拳皇文化传播有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领SHOW天地E座302单元。法定代表人：廖清华，总经理。原告湖北广视文化传播有限公司（以下简称广视公司）与被告福建省拳皇文化传播有限公司（以下简称拳皇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序公开审理，原告广视公司委托诉讼代理人何晓岚到庭参加诉讼，被告拳皇公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广视公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告拳皇公司支付转播费69,500元、按照同期贷款利率支付利息（自2017年10月4日支付至付清之日止）、承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日原告广视公司和被告拳皇公司签订《TOPKING世界搏击巡回赛电视转播协议书》，约定拳皇公司委托广视公司于2017年9月29日至9月30日晚，在福建省平潭人民体育场卫星直播“正荣地产”拳胜格斗“TOPKING世界搏击巡回赛”的相关服务，拳皇公司支付转播费用139,000元。广视公司依照约定履行义务后，拳皇公司至今尚欠转播费69,500元。被告拳皇公司没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2017年9月20日原告广视公司和被告拳皇公司签订《TOPKING世界搏击巡回赛电视转播协议书》，约定拳皇公司委托广视公司于2017年9月29日至9月30日晚，在福建省平潭人民体育场卫星直播“正荣地产”拳胜格斗“TOPKING世界搏击巡回赛”的相关服务，广视公司按照拳皇公司的赛事播出计划提供电视直播信号及上星传输（亚洲五号卫星C波段），按照合同附件设备清单提供用于赛事现场转播所需摄像设备，提供附件中相应的技术工作人员，负责转播设备的运输、安装及调试，确保拳皇公司的视频小片能用硬盘方式导入转播车系统，拳皇公司支付转播费用139,000元，分别于2017年9月23日前支付69,500元，转播设备到达场地后支付46,000元，余款23,500于直播结束后3个工作日内向广视公司付清。协议签订后，广视公司依照约定于2017年9月29日至9月30日晚提供了TOPKING世界搏击巡回赛电视直播信号及上星传输，履行了合同义务。拳皇公司支付转播费69,500元，尚欠转播费69,500元。以上事实有原告广视公司提供的《TOPKING世界搏击巡回赛电视转播协议书》、汉口银行电子回单、光盘，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告广视公司提供的《TOPKING世界搏击巡回赛电视转播协议书》、汉口银行电子回单是原件，与光盘、当事人陈述等证据能够相互印证，被告拳皇公司没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。原告广视公司和被告拳皇公司签订的《TOPKING世界搏击巡回赛电视转播协议书》是双方真实意思表示，合法有效。广视公司履行了合同义务，主张拳皇公司尚欠转播费69,500元，拳皇公司没有到庭提出异议，本院对该主张予以确认。拳皇公司应承担继续支付转播费69,500元、赔偿利息损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告福建省拳皇文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告湖北广视文化传播有限公司转播费69,500元；二、被告福建省拳皇文化传播有限公司对所欠第一项转播费，自2017年10月4日至2019年8月19日按照中国人民银行贷款基准利率向原告湖北广视文化传播有限公司赔偿利息损失，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失至付清之日止。案件受理费1,700元减半收取850元，由被告拳皇公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇二〇年六月三十日书记员  袁榆婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7246号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢坚锋，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告富德财产保险股份有限公司与被告谢坚锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告归还原告支付的代偿款48755.39元；2.被告向原告支付拖欠的保费720元；3.被告以49475.39元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月9日起计至款项清偿之日止，向原告支付违约金；4.本案的全部受理费均由被告承担。事实和理由：被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定向该行申请借款。被告向原告为上述借款投保个人贷款保证保险。武汉众邦银行股份有限公司向被告发放贷款后由于被告未按时还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告申请理赔，原告支付了理赔款后被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款保证投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月16日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年1月29日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额74040元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为15552元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月1日，被告与武汉众邦银行股份有限公司签订《武汉众邦银行个人借款合同》，约定：借款金额60000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，武汉众邦银行股份有限公司向被告发放了借款60000元。在合同履行过程中，因被告未按期还款，武汉众邦银行股份有限公司向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额48755.39元。原告于2019年1月9日向武汉众邦银行股份有限公司支付理赔款48755.39元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书，确认已于2019年1月9日收到原告的理赔款48755.39元。原告在庭审中陈述，被告应当缴纳10期外加20天的保费，每月保费是432元，被告总共应缴保费为每期432元*（10+20天/30天）期=4608元，被告已实际缴纳3888元，尚欠720元保费未缴纳。被告至今未向原告偿付代偿款48755.39元及保费720元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔款48755.39元，为被告理赔了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张的保费720元符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢坚锋向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款48755.39元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢坚锋向原告富德财产保险股份有限公司支付保费720元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢坚锋向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共49475.39元为基数，从2019年1月9日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告谢坚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  卢慧臻二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初382号原告汪**，男，1979年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告汪**诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)行政诉讼一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪**诉称，其于本市闵行区浦江镇群益村三鲁公路拥有合法房屋一处，持有房屋产权证书、房屋转让协议书。现该房屋周边被修建围墙围挡，存在随时被强制拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定，违法实施行政强制应当承担相应法律责任。原告认为，建造围墙的行为系迫使原告履行相关行政决定，该行为严重违法，侵害了原告的合法权益，应当依法追究相关部门和人员的责任。为此，原告请求被告对修建围墙用以逼迫原告限期拆除的行为进行查处。被告收到后，至今未作出答复。故诉至本院，请求确认被告对原告于2019年9月21日提起的查处申请不回复的行政行为违法，并责令被告依法对相关人士在原告房屋外修建围墙用以逼迫原告限期拆除的违法行政行为进行查处，并将查处情况书面答复原告。被告闵行公安局辩称，原告向被告递交的查处申请书中明确表示，涉案修建围墙行为系行政行为，且目前尚没有损毁财物、人身伤害等实际后果发生。被告对于其他行政机关的行政行为是否合法并不具有管辖权，原告在查处申请书中亦未提及被告职权范围内所应管辖的事项，仅是描述其他部门采取的相关措施，不构成向被告的履职申请。故被告不存在未履行法定职责的情形。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可以依法提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织应就其认为直接导致合法权益受损的行政行为进行主张。本案中，原告认为其房屋周围被围墙围挡，存在被强制拆除的可能性，从而要求被告履职对修建围墙的违法行政行为进行查处。本院认为，原告若认为相关行政行为对其合法权益造成影响，应当就直接影响其权利义务的行政行为提起诉讼，而非通过要求被告履职，进而对被告履职不服再行提起诉讼的方式进行主张，本案被告有无答复，对原告的合法权益均不产生实际影响。综上，原告提起本案诉讼，依法不符合法定的起诉条件，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪**的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告汪**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 于吉鸿审 判 员 常新宜二〇二〇年六月二十九日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1357号 原告:通江县农村信用合作联社。住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健职务：理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人:张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：杨宗晓，男，汉族，1986年3月19日出生，住四川省通江县。 被告：张明珠，女，汉族，1990年12月5日出生，住四川省遂宁市射洪县，系杨宗晓之妻）。 被告：石镇华，男，汉族，1986年4月15日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告杨宗晓、张明珠、石镇华“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张智勇、被告杨宗晓、被告石镇华到庭参加诉讼，被告张明珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000.00元以及按月息7.5‰支付利息，从逾期之日起按月息7.5‰的基础上加收50%的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年1月20日签订《个人借款合同》，被告杨宗晓、张明珠向原告借款10万元，约定2019年1月19日前归还借款，同时约定月利率为7.5‰，贷款逾期利率为约定的月利率7.5‰的基础上上浮50%，被告石镇华为该笔借款提供担保。被告杨宗晓、张明珠借款后不按时归还本息，借款到期后，原告经多次催收未果。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告杨宗晓对原告起诉的借款事实及借款金额无异议。辩称借款后因经营亏损和因事故受伤导致未能及时清偿借款本息，愿按月偿还借款本息。 被告张明珠未作答辩。 被告石镇华对原告诉称的借款事实以及为该笔借款担保的事实没有异议，辩称曾多次催促杨宗晓偿还借款。 审理查明：被告杨宗晓与被告张明珠系夫妻关系，被告杨宗晓与被告石镇华系朋友关系。 2016年1月19日，被告杨宗晓、张明珠向原告通江县农村信用合作联社的永安信用社递交借款申请，因购房资金需要，需借款100000.00元。2016年1月20日，原告通江县农村信用合作联社的永安信用社与被告杨宗晓、张明珠签订《个人借款合同》，约定：原告通江县农村信用合作联社的永安信用社向被告杨宗晓、张明珠提供非循环使用借款额度为人民币100000.00元，借款用途为住房建设，借款期限为2016年1月20日至2019年1月19日，借款期内贷款利率为固定月利率7.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。利率调整：…..借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。结息日为还款日当天，…….还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，甲方指定委托扣款账户为：帐户名称：杨宗晓，账号：62×××69。委托扣款日为每月的19日。甲方按以下约定还款：采用利随本清还款法，到期一次性还本付息。双方签订借款合同的同时，约定该笔借款的担保方式为保证。被告石镇华为被告杨宗晓、张明珠在通江县农村信用合作联社的永安信用社借款10.00万元提供连带责任保证，并与原告通江县农村信用合作联社永安信用社签订《保证合同》，约定保证范围为：（一）主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿费、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，（二）主合同项下本金人民币10万元及利息、违约金、赔偿费、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在《借款合同》与《担保合同》签订后，原告通江县农村信用合作联社的永安信用社向被告杨宗晓发放贷款100000.00元，并与被告杨宗晓、张明珠签订借款借据。此后，被告杨宗晓、张明珠在借款期限内未按约定支付利息，借款期限届满后，亦未按约定偿还借款本金及利息，经原告催收无果，为此，原告诉至本院，请求实现其诉请。 上述事实，有原告提供的原告的营业执照、三被告身份证复印件、被告杨宗晓与被告张明珠的结婚证复印件、被告杨宗晓、张明珠与原告签订的《个人借款合同》、借款借据复印件、被告石镇华与原告通江县农村信用合作联社的永安信用社签订的《保证合同》等证据在卷佐证。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社的永安信用社与被告杨宗晓、张明珠签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效，双方均应信守履行。原告通江县农村信用合作联社按《个人借款合同》约定向被告杨宗晓、张明珠发放贷款并签订《借款借据》，双方之间的借贷关系成立。被告杨宗晓、张明珠未按约定偿还借款期限内的贷款利息，以及借款期限届满后未按约定偿还借款本金、支付逾期贷款利息，已经构成违约，被告杨宗晓、张明珠应当承担本案的民事责任。故原告通江县农村信用合作联社诉请被告杨宗晓、张明珠偿还借款本金及支付利息的诉讼主张，符合双方的约定及法律规定，依法予以支持；同时，被告石镇华为债务人即被告杨宗晓、张明珠在原告通江县农村信用合作联社的借款提供保证担保，并与原告通江县农村信用合作联社永安信用社签订《保证合同》，明确约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告通江县农村信用合作联社在《保证合同》约定的保证期间内，请求被告石镇华承担保证责任的主张，符合《保证合同》的约定及法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨宗晓、张明珠在本判决生效后二十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000.00元，并以下欠借款本金100000.00元为基数按月利率7.5‰计付2016年1月20日至2019年1月19日期间的贷款利息，以下欠借款本金为基数按月利率7.5‰上浮50%的利率标准计付2019年1月20日以后的逾期还款利息，利随本清； 二、被告石镇华对被告杨宗晓、张明珠在原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000.00元及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告杨宗晓、张明珠承担（被告应承担的费用原告已经垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  唐 晶 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  章乃戈
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初889号 原告：李玉田，男，1965年2月26日生，汉族，户籍所在地：湖北省当阳市。现居住地：河池市宜州区党校内。 特别授权委托诉讼代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。 被告：周厚英，男，1959年4月1日生，汉族，户籍地及住所地：贵港市港北区。（缺席） 原告李玉田与被告周厚英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉田的特别授权委托诉讼代理人覃仕恒到庭参加诉讼，被告周厚英经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付其所欠的221818元货款给原告；2、本案诉讼费（案件受理费、保全申请费、公告费、保险费等）由被告承担。事实和理由：原告系广西宜州金源煤业有限公司董事长，也是该公司下属4#矿井合伙人。在该煤矿生产期间，被告周厚英跟原告购买原煤尚欠221818元货款未结清，于2016年11月23日出具了一张欠条给原告，内容为“今欠拉浪四号井煤款（221818元正）大写贰拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元整。欠款人周厚英2016.11.23”。由于被告周厚英未及时支付尚欠煤款，2019年7月22日，在河池市宜州公安分局城西派出所，被告再次写了一张欠条给原告，内容为；“今欠李玉田(4号矿井)煤款贰拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元整（￥221818.00无）。本人原于2016年11月23日写的欠4号井煤款欠条作废。欠款人：周厚英2019.7.22”。现在已经9个月过去了，被告仍然没有任何偿付欠款的意思表示，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。 被告周厚英未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告李玉田系广西宜州金源煤业有限公司董事长，其与尚军、曹敦刚合伙经营拉浪煤矿四号井。在该煤矿生产期间，被告周厚英向原告购买原煤尚欠221818元货款未结清，其于2016年11月23日出具了一张欠条给原告，内容为“今欠到拉浪四号井煤款（221818元正）大写贰拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元整。欠款人周厚英2016.11.23”。之后被告周厚英未支付尚欠煤款，2019年7月22日，于河池市宜州公安分局城西派出所，被告再次写了一张欠条给原告，内容为；“今欠李玉田(4号矿井)煤款贰拾贰万壹仟捌佰壹拾捌元整（￥221818.00无）。本人原于2016年11月23日写的欠4号井煤款欠条作废。欠款人：周厚英2019.7.22”。至今被告没有向原告支付所欠媒款221818元。另查明，拉浪煤矿四号井另两个合伙人尚军、曹敦刚均表示同意以原告李玉田名义向被告主张权利。 以上事实有原告提交的欠条、证明、声明书、身份证复印件（尚军、曹敦刚）、（2019）桂12民终1066民事判决书，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告等自然人合伙经营的煤矿购买原煤，双方经结算后，被告以写欠条形式确认欠款事实。双方实际形成是买卖合同关系，被告尚欠原告煤款221818元，有原告提供的相关证据证实，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护。原告请求被告支付所欠煤款221818元的诉讼请求有法律及事实依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周厚英支付给原告李玉田煤款221818元。 案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费4628元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇二〇年六月八日 书记员  祝 爽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2421号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2日生，汉族，职工。 被告：魏山江，男，1964年12月22日生，汉族，住诸城市。 被告：刘治芳，女，1966年11月14日生，汉族，住诸城市。 被告：娄树明，男，1969年10月25日生，汉族，住诸城市。 被告：陈术丽，女，1969年4月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘树强，男，1966年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：郑兆美，女，1964年12月3日生，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏山江、刘治芳、娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华星到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏山江偿还原告借款本金340800元、利息42873.72元（利息计算至2018年12月21日）；2、被告魏山江偿还原告自2018年12月22日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告刘治芳对上述贷款本息承担共同还款责任；4、被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告魏山江、共同债务人刘治芳由被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美担保，从原告杨春支行贷款，双方签订了个人借款合同和保证合同，被告于2015年5月31日从原告处借款35万元，借款到期日为2018年5月25日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金及利息。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告权益，特诉至法院。 魏山江、刘治芳、娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，被告魏山江作为借款申请人申请向原告借款35万元，被告刘治芳作为借款申请人的共同债务人，出具共同债务人声明，承诺知悉并同意魏山江向原告借款事项，并保证借款申请人不能按期偿还借款本息时，对该笔贷款本息及其他费用承担连带清偿责任。 2015年5月31日，原告作为贷款人，被告魏山江作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额35万元，借款用途为购鸡产品，期限为2015年5月31日至2018年5月25日。采取非循环方式，借款利率为固定利率。定期结息，按合同约定分期还本还款法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年5月31日，原告作为债权人，被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保魏山江与原告签订的上述个人借款合同，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为35万元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年5月31日，原告向被告魏山江、刘治芳发放贷款35万元，贷款到期日为2018年5月25日，月利率8.70833‰，被告魏山江、刘治芳在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2018年12月23日，尚欠本金340800元、利息42873.72元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告魏山江、刘治芳成立借款合同关系，与被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告魏山江、刘治芳发放贷款后，被告魏山江、刘治芳负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告魏山江、刘治芳偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求上述各被告对被告魏山江、刘治芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美履行保证责任后，可向被告魏山江、刘治芳追偿。本案开庭审理时，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告魏山江、刘治芳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金340800元、利息42873.72元（计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美对被告魏山江、刘治芳的上述债务承担连带偿付责任，被告娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美承担保证责任后，有权向被告魏山江、刘治芳追偿； 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7056元，减半收取3528元，由被告魏山江、刘治芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 慧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6512号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：王霖杰，男，1992年6月12日生，汉族，住所地山西省陵川县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆山分行诉被告王霖杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年6月4日，原告中国银行股份有限公司昆山分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉处理。案件受理费1184元，减半收取592元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十一日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8169号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：王妙玲，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************965。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王妙玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告王妙玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4972.05元、逾期还款违约金197.86元及利息（暂计至2019年12月17日为440.19元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********150的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月17日，被告尚欠本金4972.05元、利息440.19元、逾期还款违约金197.86元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月17日被告尚欠原告本金4972.05元、利息440.19元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4972.05元及利息（利息暂计至2019年12月17日止为440.19元，此后的利息以透支款本金4972.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告王妙玲负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初920号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：唐建安，男，1962年8月26日生，汉族，住南通市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告唐建安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的特别授权委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告唐建安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本金132232.2元、截至到2019年11月13日的利息2657.31元、罚息及复利208.47元及自2019年11月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金及利息之和134889.51元为基数，按年利率18.36%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年1月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月19日至2022年1月19日，月利率1.06%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐建安未应诉答辩。因被告唐建安未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告南京银行提供的个人消费性借款合同、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2018年1月19日被告与原告南京银行签订合同编号为CYD2018017A0HUB的《个人消费性借款合同》，合同载明借款金额为人民币200000元，借款用途为购买家具。借款期限自2018年1月19日至2022年1月19日止。借款利率采用固定利率，按月利率10.2‰计算，还款方式为等额本息还款。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从借款人在贷款人开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月19日，原告南京银行向被告唐建安发放贷款人民币200000元。被告于每月20日还款，正常还款至2019年9月20日。截至2019年11月13日，被告已还本金67767.8元、利息32817.23元，尚欠本金132232.2元、利息2657.31元、罚息及复利208.47元。本院认为，案涉《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告南京银行依约向被告唐建安提供了本金金额200000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款，而被告仅正常还款至2019年9月20日，截至2019年12月13日，被告已还67767.8元、利息32817.23元，已构成违约，原告要求被告唐建安偿还原告剩余贷款本金132232.2元、截止至2019年11月13日止的利息2657.31元、罚息及复利208.47元及自2019年11月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金及利息之和134889.51元为基数，按年利率18.36%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告南京银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告唐建安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐建安于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金132232.2元、截至2019年11月13日的利息2657.31元、罚息及复利208.47元。二、被告唐建安于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2019年11月14日起至实际给付之日止的罚息及复利，以本金及利息之和134889.51元为基数，按年利率18.36%计算。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（已减半），由被告唐建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3002元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 长 高   洁法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年六月四日书 记 员 吴 梦 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈君元，男，1976年5月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈君元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额5776.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5776.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈君元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5776.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈君元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢636号 申请执行人吴廉洋，男，1992年4月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈浩，男，1992年02月09日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人吴廉洋与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初4334民事判决书，于2018年9月28日向本院申请强制执行,执行标的本金1348912.4元及利息。在执行过程中，因被执行人陈浩名下位于北海市银海区四川路388号华一红树林9幢2单元0402号的房屋被另案查封暂不宜处置且被执行人暂无其它财产可供执行，本院于2019年5月30日作出（2018）桂0502执1726号执行裁定书，终结案件的本次执行程序。根据当事人的申请，本院于2019年11月28日恢复了本案的执行。 在执行过程中，本案通过参与申请执行人冯华与被执行人陈浩、徐嫦民间借贷纠纷一案的执行案款分配，申请执行人已从中分配得337350元。此外，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行了调查，但均未能查控到被执行人名下其它可供执行的财产线索。本院已将该情况告知申请执行人，并已依职权对被执行人进行高消费限制。本院认为，本案通过强制执行，申请执行人已得以受偿部分款项，此外本院未发现被执行人的其它财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，案件应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二日 书记员  蒋诗雨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初727号 原告：河北好马汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街388号。 法定代表人：陈学辉，该公司总经理。 委托代理人：赵学宁，该公司职员。 委托代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被告：正定县泰中汽车销售有限公司，住所地正定县晨光路北107国道东侧。 法定代表人：张彦华，该公司股东。 原告河北好马汽车贸易有限公司与被告正定县泰中汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵学宁、秦春辉到庭参加诉讼。被告法定代表人张彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还车款239232元并赔偿损失58611.84元，合计297843.84元。二、本案诉讼费用由被告承担。2014年10月原、被告合作汽车买卖事宜，我方负责资金，被告负责车辆买卖。在买卖客户王东奔驰车辆时，我方垫付239232元，由于发票问题车辆并没有出售成功。2014年12月11日双方达成退款协议。被告处理奔驰车后退还159232元，处理菲亚特越野车后退还8万元，上述车辆均已处理完毕，原告经多次催要，至今仍未退还。 被告法定代表人辩称，我虽然是法人，但只是名义上的，自2013年下半年，我不再管公司，不在公司上班了，另一股东郝风国在实际经营公司，公司的公章、营业执照、财务章都在郝风国手中，原告起诉的事我不清楚。 原告为证实其诉讼请求，出示以下证据：2014年12月11日退款协议；中国农业银行转账凭证、兴业银行POS小票；公司职员赵学宁与郝风国聊天记录。 被告法定代表人质证称，因为进行交易的时候，我不在公司了，由郝风国在实际经营，我不发表意见。 被告未出示证据。 经审理查明，2014年10月原、被告合作汽车买卖事宜，原告负责资金，办理汽车按揭贷款，在买卖客户王东奔驰车辆时，原告垫付资金239232元，由该公司业务人员分两笔打入被告账户。2014年12月11日双方签定退款协议，约定原告为被告垫付客户王东奔驰车分期款239232元，待奔驰处理后3日内退还159232元，处理菲亚特越野车后退还80000元。庭审中，原告称，我公司与被告合作销售汽车，被告销售车辆时，我公司为被告作贷款服务，协议中的王超是一个介绍买卖汽车的人，王超给被告介绍了一辆奔驰业车务，王超和被告合作了一辆菲亚特车业务。 另查，郝风国为正定县泰中汽车销售有限公司股东之一，张彦华为该公司法定代表人，亦为该公司股东。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，2014年12月11日双方签定的退款协议及原告提交的银行凭证，足以证实原告为被告垫付资金239232元，本院予以认定，原告方职员赵学宁与被告股东郝风国聊天记录显示，郝风国对退还原告款没有异议。虽然被告公司法定代表人张彦华称不知此事，公司的一切经营均由郝风国实际控制，但退款协议加盖了被告公司公章，股东郝风国签字，垫付款也打入了被告公司账户，故此，应由被告公司承担退款责任。关于损失，原告认为签定协议一个月内已将两个车全部处理完毕，应从2015年1月11日起按银行同期贷款利率4.75%计算。双方退款协议中并未约定违约责任，原告也无证据证实，故此，原告要求被告自2015年1月11日起，按银行同期贷款利率4.75%计算损失，本院不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告正定县泰中汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北好马汽车贸易有限公司款239232元及利息损失（自2020年4月3日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付清之日止）。 如未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5768元，由原告负担880元，由被告负担4888元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王素薇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保611号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：赵金爱。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款136285.32元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵金爱银行存款136285.32元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1201元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监8号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李峻，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告郭靖凡诉原审被告李峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初8319号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2324号 陈陈敏、应燕苏、狄青平： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初580号调解书，于2020年05月14日立案执行（2020）浙0302执2324号申请执行人陈陈敏与被执行人应燕苏等保证合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初1019号 原告：崔锁堂，男，1945年2月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：崔建军，男，1965年3月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告崔锁堂与被告崔建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行审理。 崔锁堂向本院提出诉讼请求：一、要求被告恢复地貌，给付2018年现金6500元；二、诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：我与被告2014年签定土地租赁合同（见合同），2018年12月29日藁城区人民法院民事判决书（2018）冀0109民初3143号，判决解除了我与被告的土地经营权出租合同，但被告在我地上种树243棵，虽已锯掉但树根又长出新芽且杂草从生不能耕种。并要求给付2018年承包费。无奈请求贵院，望公正判决，支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，关于原告崔锁堂与被告崔建军所签订的土地租赁合同，本院已于2018年12月29日作出（2018）冀0109民初3143号民事判决，判决解除了原、被告之间的土地租赁合同。该判决已生效。 关于原告崔锁堂要求被告崔建军恢复地貌，并给付其2018年土地租金6500元的诉求。本院于2018年12月22日作出的（2018）冀0109民初2021号民事判决书中认定：“原（崔锁堂）、被告（崔建军）签订土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。双方当事人应该依约定履行合同。本案中，原告崔锁堂明知同村崔建水在其承包地上修建房屋而不加以制止，属于单方违约行为。被告崔建军履行完2016年土地租金后，表示不再耕种……原告（崔锁堂）任由承包土地荒芜，显属明显过错。故对原告要求给付2017年土地租金的诉求，本院不予支持。”该判决亦已生效。 依据已生效的（2018）冀0109民初2021号民事判决，因原告崔锁堂存在单方违约行为，明知同村崔建水在其承包地上修建房屋而不加以制止，且在2016年以后任由土地荒芜，已认定原告崔锁堂有明显过错；而且本院（2018）冀0109民初2021号民事判决，已判决驳回原告崔锁堂对被告崔建军2017年的土地租金诉求。根据一事不再理原则，原告再次要求被告给付其2018年的土地租金并恢复地貌，不符合法院案件受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔锁堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡漪哲 ——
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终693号上诉人（原审被告）：王雁，女。上诉人（原审被告）：黄良智，男。被上诉人（原审原告）：陈世慧，男。被上诉人（原审原告）：陈福慧，男。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：林柏旬，广西顺通律师事务所律师。原审第三人：谭恩永，男。原审第三人：广东省建设农场。法定代表人：温耿明。委托诉讼代理人：吴益强，男上诉人王雁、黄良智因与被上诉人陈世慧、陈福慧、原审第三人谭恩永、广东省建设农场建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2019）粤0982民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王雁、黄良智于2020年5月28日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请对本案撤回上诉。本院认为，上诉人王雁、黄良智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王雁、黄良智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人王雁、黄良智负担，多交部分，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 江剑兵审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年五月二十九日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执268号 申请执行人：佛山美氏纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇环山大道山根樵阳村地毯城内2栋，统一社会信用代码91440605MA514DPR4G。 法定代表人：刘媛。 被执行人：叶林枫，男，1967年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：浙江金恒德汽车物流广场梦仕汽车用品商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号（浙江金恒德汽车物流广场17幢17-13室），统一社会信用代码92330110MA28XHBF7Q。 经营者：叶林枫。 关于申请执行人佛山美氏纺织有限公司与被执行人叶林枫、浙江金恒德汽车物流广场梦仕汽车用品商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14976号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应支付货款131063.32元、违约金10000元予申请执行人并负担案件受理费1490.94元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，根据申请执行人的申请，本院依法对两被执行人采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月四日 书记员  李敏仪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初357号原告：江苏诚一建筑智能化工程有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇平北街1号。法定代表人：谭成飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安新联置业有限公司，住所地淮安市淮海北路107号4楼。诉讼代表人：闫怀国，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石颖，江苏昊震翰律师事务所实习律师。原告江苏诚一建筑智能化工程有限公司（以下简称诚一公司）与被告淮安新联置业有限公司（以下简称新联公司）破产债权确认纠纷一案，本院2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚一公司的委托诉讼代理人王立法，被告新联公司的诉讼代表人闫怀国，委托诉讼代理人张曙光、石颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚一公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告享有的工程款债权1661478.31元享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月2日，原、被告签订新联美墅·淮海青年城智能化安装工程合同，原告按合同约定进场施工，但被告未按合同约定支付工程款。2018年10月10日，原告就被告所欠工程款提起诉讼，法院于2019年8月20日作出（2018）苏0891民初4105号民事判决书，确认被告欠原告工程款1254261.31元及违约金407217元，合计1661478.31元。原、被告之间的合同并未解除，尚未履行完毕，法院受理被告破产清算案件后，管理人以小区未经综合验收通知原告继续履行合同，原告根据被告的要求继续施工至今。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条规定，被告欠原告的工程款债务属于共益债务，享有优先权，应当予以返还。被告新联公司辩称：原告系淮海青年城建设工程中的智能化系统工程的实际施工人，双方于2016年9月2日签订合同，因为新联公司停工停产，导致3-6号楼部分工程未完成。管理人接手后与原告签订了补充协议，约定由原告续建3-15号楼智能化系统全部工程，费用包含在原合同内，没有另立数额。若有新增工程，以签证单为准。根据原告之前起诉的判决书，工程是2017年7月19日通过淮安市公安局验收，以此作为竣工验收时间。续建过程中，3-6号楼工程还未结束，于是与原告签订了补充协议书进行续建，依据续建工程实际情况，目前为止未结束。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原、被告签订新联美墅·淮海青年城智能化安装工程合同，约定原告承包被告发包的位于新联美墅.淮海青年城一期智能化系统工程、一期与二期公共设备系统工程、二期智能化系统工程，工程质保期一年，自工程验收合格之日起算，合同为固定总价合同，一期智能化系统造价为991596.43元，一期与二期智能化公共设备部分造价为262664.88元，验收合格审计结束后，三十日内付至工程款97%，剩余3%作为工程质保金，质保期满7日内付清，合同约定，原告拖延一天付款则按逾期付款总价的千分之三支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定进行施工。2017年6月22日，上述已完工程经建设、施工、监理、设计等四单位验收合格，2017年7月19日，上述工程通过淮安市公安局验收。2018年10月15日，原告起诉新联公司，请求：1、确认被告欠付工程款1254261.31元；2、确认被告欠付滞纳金367247.71元（其中291992.03元，以所欠工程款1254261.31*97%=1216633.47元为基数，月息2%，自2017年7月19日计算至2018年7月19日；其中75255.68元，以所欠工程款1254261.31元为基数，月息2%，自2018年7月20日计算至2018年10月20日。具体滞纳金计算至所欠工程款付清之日为止）；3、被告负担诉讼费用。本院于2018年12月20日裁定受理对新联公司的破产清算申请，并指定江苏昊震翰律师事务所律师为管理人。法院于2019年8月12日作出判决，确认被告新联公司欠付原告诚一公司工程款1254261.31元及违约金407217元（计算至破产受理之日），合计1661478.31元。原、被告分别于2019年8月14日、8月17日签收判决书。2019年6月15日，新联公司管理人与原告签订《补充协议书》，约定原告继续完成一期3-15号楼（7-15号楼已经完成）智能化系统工程。工程价款约定如下：1、以原施工合同约定的一期智能化系统和一期与二期智能化公共设备部分价款为准（不含二期），总价为1254261.31元（人民币）。2、违约金按原合同约定执行。3、如有增项或减项工程量，依据司法鉴定机构测量确认的工程量，并经其评估的工程价款确定增加或减少的价款。4、承包方式：包工包料、乙方量力垫资。工程款的支付约定如下：在工程竣工验收合格后，经司法鉴定机构评估确认工程款数额。作为共益债务，在二期土地出让金达到甲方账户后，优先支付。本院认为：原、被告签订新联美墅·淮海青年城智能化安装工程合同，一期智能化系统造价为991596.43元，一期与二期智能化公共设备部分造价为262664.88元，原告在施工后，因被告未按约付款，向法院起诉，法院确认该两部分工程已经完工，并支持了原告主张的全部工程款以及部分逾期付款违约金，驳回破产受理之后的逾期付款违约金，新联公司管理人与原告签订的《补充协议书》只是对后期如有增项和减项工程的约定，并无关于一期智能化系统、一期与二期智能化公共设备尚未建设完成的约定，故《补充协议书》不能推翻生效判决确定的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告起诉请求确认优先受偿权显然已经超过六个月，本院不予支持。《补充协议书》关于共益债权的约定，也仅是对后期工程增、减项工程的约定，且原告主张的工程款1254261.31元及违约金407217元不符合《破产法》第四十二条的规定。综上所述，原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏诚一建筑智能化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费19753元，减半收取9876元，由原告江苏诚一建筑智能化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××65）审判员  张大鹏二〇二〇年六月十七日书记员  王晓萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6073号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：赵雪松 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8541.09元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3052.17元（以8541.09元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月6日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月6日，赵雪松向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3845265375002，申请表载明：“贷款本金10000元，分期期数21期，每月还款额663.72元，首次还款日2018年6月6日，每月还款日6日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004022359，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”赵雪松在借款人签名处进行了电子签名。 赵雪松（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月6日，捷信公司向赵雪松62×××84的银行账户转账10000元。 上述借款发生后，赵雪松仅偿还了4期借款，此后赵雪松未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，赵雪松尚欠捷信公司借款本金8541.09元，利息3052.17元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金8541.09元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息3052.17元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至年月日的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4157号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街10号，统一社会信用代码913202007579797912。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺，江苏法舟律师事务所律师。被告：周柱，男，1965年12月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：周广梅，女，1967年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）与被告周柱、周广梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告周柱、周广梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令周柱、周广梅立即归还借款本金1755946.46元、期内利息25999.72元、逾期罚息（自2020年6月23日起至实际给付之日止，以1755946.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（2020年6月23日起至实际给付之日止，以25999.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），及律师代理费96209元；2.对上述第一项债务及本案的诉讼费用，兴业银行无锡分行有权以提供抵押的无锡市运河家园6-101室房屋的所有权与周柱、周广梅协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.判令本案诉讼费用由周柱、周广梅承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人周柱、周广梅，借款金额207万元，借款用途购房，借款期限228个月，借款利率为中国人民银行五年以上期限档次贷款基准利率乘以系数0.91，罚息与复利按借款利率上浮50%计算，还款方式为等额本息，由周柱、周广梅承担相关律师费用；2.物的担保情况：周柱、周广梅为名下房屋办理了抵押登记，权利人系兴业银行无锡分行。3.周柱、周广梅系夫妻关系。4.发生违约后，债权人有权将合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮一定的比例等内容。周柱、周广梅未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、结婚证、配偶（产权人）声明书、特种转账凭证、借款借据、个贷还款计划、客户还款明细清单、提前收贷通知函、欠息情况说明、聘请律师合同、不动产登记证明、承诺书等证据在卷佐证，周柱、周广梅未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。兴业银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周柱、周广梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金1755946.46元、期内利息25999.72元；逾期罚息（自2020年6月23日起至实际给付之日止，以1755946.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（2020年6月23日起至实际给付之日止，以25999.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、周柱、周广梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国兴业银行股份有限公司无锡分行律师费96209元；三、对周柱、周广梅的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国兴业银行股份有限公司无锡分行有权以周柱、周广梅提供抵押的无锡市运河家园6-101室房屋与周柱、周广梅协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21621元，减半收取计10810.50元、保全费5000元，二项合计15810.50元，由周柱、周广梅负担。该款已由中国兴业银行股份有限公司无锡分行预交，周柱、周广梅于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国兴业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年六月三十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保196号 王乐乐 刘金月 王乐乐与刘金月为借款合同纠纷一案，根据申请人王乐乐的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1355号民事裁定书，于2020年6月23日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34566号原告：杨志强，男，1960年6月8日出生，香港特别行政区居民。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告杨志强与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加诉讼，被告国商公司因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金，以已支付房款港币409216元为本金，从2016年8月6日至2019年8月5日计算，按每日万分之二点一计算，违约金为人民币82921元；2.诉讼费全部由被告支付。诉讼过程中，原告明确在本案中仅主张自2016年8月6日至2019年8月5日的违约金，此后的违约金不在本案中主张。事实和理由：原告于1996年10月25日向被告购买位于广州市十三行路1号新中国大厦负一层****铺，成交价为港币409216元，并与被告签订房地产预售契约。原告已全额支付购房款。根据房地产预售契约约定，自收楼日起90天内，被告必须协助原告办理房产证，但被告至今还未给予办理。因此，被告应负违约责任，向原告支付延迟办理房产证违约金人民币82921元。被告国商公司未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：1996年11月5日，原告杨志强（乙方、买方）与被告国商公司（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》，约定乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路广州商业帝国大厦负一层****号房地产，建筑面积11.12平方米，成交总价格为港币409216元；甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。买方签署《认购书》时付临时订金20000元，须于签署《认购书》后14天前即1996年11月5日前签署房地产预售契约，并同时缴付楼价百分之十作为首期楼款（含临时订金），即40930元，楼价之百分之九十分三十期于三十个月内支付，即每1个月为一期，每期付楼价百分之三，第二期须于1996年12月5日前支付，余下二十九期须于每隔一个月之同日前支付等。上述《房地产预售契约》已在广州房地产交易所办理监证。1997年12月9日，被告向原告出具认购新中国大厦第负一层第****号房产款项的发票，记载金额为港币188244.4元。庭审中，原告陈述已交付购房款港币409216元，并提交了11张《售房预收款收据》。其中6张《售房预收款收据》载明项目为购涉案房屋十四至二十一期，各期金额为港币12276.2元；1998年8月5日填发的《售房预收款收据》载明项目为认购涉案房屋二十二、二十三期，金额为人民币26886元；1998年11月17日填发的《售房预收款收据》载明项目为认购涉案房屋二十四、二十五期，金额为人民币26686元；1999年4月26日、1999年7月7日填发的《售房预收款收据》载明项目为认购涉案房屋二十六、二十七期，金额分别为人民币13543元；2003年3月27日填发的《售房预收款收据》载明，项目为认购涉案房屋楼款，金额为港币6000元。上述发票及《售房预收款收据》金额总计为港币292454元及人民币80658元。1999年3月4日，被告向原告发出《收楼确认书》，将广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层****号商铺交付给原告使用。被告至今未能为原告办理上述房地产的产权过户手续和房地产登记手续。庭审中，原告表示要求按港币兑人民币汇率即1:1.095折算计付违约金。另查，根据中国人民银行公布的2003年3月27日港币兑人民币汇率为1:1.0611。本院认为，本案原告杨志强为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，应参照涉外民事诉讼程序处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。原、被告双方没有约定合同适用的法律，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于广州市荔湾区，故本院适用中华人民共和国内地法律作为裁判本案的准据法。原、被告之间签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方产生约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。依据原告与被告签订的《房地产预售契约》，被告作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现被告至今未能为原告办理涉案商铺的产权过户手续和房地产登记手续，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告计付从2016年8月6日起至2019年8月5日止逾期办证违约金，合法有理，本院对此予以支持。关于原告的已付房款金额，由于原告只能提交支付部分分期款的收据，根据发票及收据载明的金额，原告已付房款金额为港币292454元及人民币80658元。原告要求按每日万分之二点一计付逾期办证违约金，缺乏合同和法律依据，本院对此不予接纳。因原告直至2003年3月27日最后一次支付涉案房屋购房款，故被告应参照该日中国人民银行公布的港币兑人民币汇率，以原告已付购房款港币292454元及人民币80658元折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期办证违约金给原告。原告要求按照收楼日期1999年3月4日的港币兑人民币汇率计算，理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告广州市国商大厦开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志强支付从2016年8月6日至2019年8月5日止的逾期办证违约金（以港币292454元加人民币80658元为基数，按港币兑人民币汇率1：1.0611折合计算为人民币作为本金，并参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。二、驳回原告杨志强的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873元，由原告杨志强负担237元，被告广州市国商大厦开发有限公司负担1636元。如不服本判决，原告杨志强可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈婉君人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇二〇年六月十八日书 记 员  翁丹菲
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0822执150号申请执行人：湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花大道40号，统一社会信用代码914208003317314811。法定代表人：钟炜，董事长。被执行人：郑志强，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：王金金，女，1984年10月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：董能峰，男，1966年5月9日出生,汉族，住湖北省沙洋县，被执行人：郑姣珍，女，汉族，1966年12月24日出生，住湖北省沙洋县，被执行人：沙洋县李市兴隆棉花有限公司，住所地湖北省沙洋县李市镇荆潜路（光芒村三组），统一社会信用代码91420822744632780H。法定代表人：董能峰。经理。本院在执行申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志强、王金金、董能峰、郑姣珍、沙洋县李市兴隆棉花有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人湖北沙洋农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0822执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 李正文二〇二〇年六月三十日书记员 郭 俊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初182号 原告：潍坊信赢机械有限公司，住所地:潍坊市坊子区九龙街道南眉村。 法定代表人:王尊东,该公司经理。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：陈腾飞，男，1983年8月9日生，汉族，居民，住湖北省武汉市东西湖区。 原告潍坊信赢机械有限公司与被告陈腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊信赢机械有限公司的委托诉讼代理人冯国伟到庭参加诉讼，被告陈腾飞经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊信赢机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款110000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：双方自2015年开始发生消防管件购销业务，双方于2018年1月对账，被告向原告出具对账单“今欠潍坊信赢机械有限公司货款拾壹万整，承诺于2019年1月15日前付清”。但时至今日，被告仍未支付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告陈腾飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年被告陈腾飞多次与原告潍坊信赢机械有限公司发生管件购销业务，并于2018年出具欠条一份，内容为：“今欠到潍坊信赢机械有限公司货款拾壹万整，承诺于2019.1.15.前付清”。 本院认为，原告潍坊信赢机械有限公司与被告陈腾飞之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈腾飞拖欠原告潍坊信赢机械有限公司货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付货款110000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，可自起诉之日（2020年1月10日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。 被告陈腾飞经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈腾飞支付原告潍坊信赢机械有限公司货款110000元及利息（自2020年1月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1120元，共计3620元，由被告陈腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢783号申请执行人：渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号。负责人：范业旭，系该分行行长。被执行人：黄炜，女，1983年7月10日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行与被执行人黄炜金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初2831号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院于2019年07月24日以（2019）辽0202执2285号民事裁定书查封了被执行人黄炜所有的位于大连市西岗区香洲园32号3单元5层1号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄炜所有的位于大连市西岗区香洲园32号3单元5层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年六月十五日书记员  王 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1235号申请执行人：苏州博特蒙电机有限公司。法定代表人：吴志民。被执行人：湖州骏能电器科技股份有限公司。法定代表人：邱少杰。申请执行人苏州博特蒙电机有限公司与被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初99号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州博特蒙电机有限公司于2020年6月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的81116.81元，被执行人应负担的执行费1117元，合计82233.81元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖州骏能电器科技股份有限公司银行存款人民币82233.81元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十二日书记员  吴 坚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执419号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张刚强，男。被执行人舒带分，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张刚强、舒带分行政非诉一案中，由于被执行人张刚强、舒带分暂无财产可供执行，现申请执行人阳新县卫生健康局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东