wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3088号 原告：杨荣庆，男，1975年10月30日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈晚清（特别授权代理），济南历下东关法律服务所法律工作者。 被告：夏勇，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：张文富，男，1955年8月11日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：范生福，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：宋有玉，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。 四被告共同委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理）,山东垠鹏律师事务所律师。 原告杨荣庆与被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨荣庆及委托诉讼代理人陈晚清，被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉及其委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金3万元及自2011年12月14日至实际支付之日止按年利率15%支付利息（自2011年12月14日至2020年3月12日利息暂计算为37650元）。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告们属老乡关系。原告从事挖掘机施工经营。2011年被告说遇到点事经济困难向原告借款3万元。当时原告未索要利息，由于原告每年向被告们索要借款，被告不予偿还，称愿意承担年利率15%利息，现在原告经营遇到资金困难，要求被告偿还借款本金及利息，原告依据《合同法》第207条规定，请求贵院支持原告的诉求。 四被告共同答辩，一、原告所诉主体有误，此3万元是黄鹿泉村村民委员会借款，非包括四被告人在内的五人个人借款。不应当由个人承担责任。应向村委会主张权利。二、借条中已注明五人知份是黄鹿泉路两委会成员，其中夏恒青为原书记，现已死亡。张文富是原村主任，其余三人均为两委会成员，其中宋有玉为妇女主任。原告承包工程，其施工地点就在黄鹿泉村，完全知道被告的身份，以及借款是为了协助原告工程施工需要，解决村委会缺乏资金，无法对村民补偿的问题。以上行为均为职务行为。三、此款项与其他工程施工人张彬、范镇兴的款项均已做村委会集体收入。且在2012年1月由村委会向各因工程需要补偿的村民发放补偿。此后，包括原告在内的各施工方顺利完成施工。四、原告隐瞒事实，其诉称均不属实。向被告主张个人偿还借款本息无据。因此应当驳回原告对四被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年12月14日夏恒青、张文福、范生福、夏勇、宋有玉向杨荣庆出具借条一份，载明：“今借到杨荣庆现金叁万元整（30000元），黄鹿泉两委，2011年11月14日。”四被告均认可收到借款3万元。宋有玉在2011年至2013年期间担任黄鹿泉村妇女主任职务。张文福于2007年11月13日当选西营镇黄鹿泉村民委员会主任。被告提交的修路占地补偿款收据一宗，显示：2011年11月15日至2012年1月19日之间，张文福向张文兰、夏恒同、孙贵章、张书君等人发放占地补偿款共计10182元。 另查明，“张文福”与张文富系同一人。 本院认为：原告主张被告向其借款3万元，并提供四被告出具的借条予以证明。被告辩称该该款项用于了村委会集体事务，其四人属于村委会成员，借款行为属于职务行为，应由黄鹿泉村委会进行偿还。本院认为，被告出具的借条中由被告四人签字并捺手印，并未加盖黄鹿泉村委会公章，且根据被告提供的证据仅能证明被告张文富于2007年11月13日被任命为黄鹿泉村委员会主任，宋有玉自2011年至2013年期间担任黄鹿泉村委会成员，以及张文富向村民发放修路占地补偿款10182元的事实，不能证明该借款用于了村集体事务，亦不能证明四被告属于职务行为，故对被告的抗辩意见本院不予采信。该借款行为是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率15%向其支付利息，双方未对利息进行约定，被告应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉向原告杨荣庆支付借款本金3万元； 二、被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉向原告杨荣庆支付利息，以30000元为基数，自2020年5月6日起，按照年利率6%计算至借款实际支付之日止。 上述款项限被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，减半收取746元由被告夏勇、张文富、范生福、宋有玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年六月五日 书记员 曲歆祎
陕西省扶风县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0324执191号 申请执行人：扶风县农村信用合作联社。 法定代表人：乔某某，任理事长。 被执行人：吴某某，男性，汉族。 被执行人：席某甲，女性，汉族。 被执行人：席某乙，男性，汉族。 被执行人：杨某某，女性，汉族。 扶风县农村信用合作联社与吴某某、席某甲、席某乙、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）陕0324民初105号民事判决书已生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求责令吴某某、席某甲、席某乙、杨某某归还借款及利息共计221113.2元。本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，申请人扶风县农村信用合作联社与被执行人吴某某、席某甲、席某乙、杨某某达成和解协议并开始履行，申请人扶风县农村信用合作联社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0324执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁少宁 审判员  卢林祥 审判员  张海峰 二〇二〇年六月三十日 书记员  赵文婧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2849号 被执行人钟新文，男，1979年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人钟新文因危险驾驶罪、盗窃罪退赔一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初559号刑事判决已发生法律效力，被执行人钟新文应退赔人民币2688元而未履行。 本院依职权于2020年5月15日立案执行后，依法向被执行人钟新文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人钟新文财产进行了查询，未发现被执行人钟新文名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人钟新文高消费。 另查明，本案被执行人钟新文与本院（2020）闽0181执2850号缴纳罚金一案的被执行人钟新文相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈韵维
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404财保23号 申请人：郝建军，男，1972年4月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人：柳森，男，1965年2月25日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被申请人：李守智，男，1979年10月17日出生，住邯郸市邯郸县。 申请人郝建军于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳森驾驶的李守智所有的停放在邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，保全价值20000元，申请人郝建军已向本院交纳现金20000元作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人柳森驾驶的李守智所有的停放在邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。 案件申请费220元，由申请人郝建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 韩成刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎定球，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎定球小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年4月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8970元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额8970元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8970元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎定球向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8970元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告黎定球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢305号 本院在执行申请执行人毛爱珍与被执行人刘尚熊民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执502号申请执行人：吴某某，男，汉族，1992年01月11出生。被执行人：石某某，女，汉族，1994年08月20出生。本院在执行吴某某与石某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初19号民事判决书于2020年6月3日立案执行。被执行人石某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人石某某的银行存款68916.5元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人石某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇二〇年六月八日书记员  蔺 博
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2311号 申请执行人：邓廷旺，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑红荣，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月25日立案受理的申请执行人邓廷旺与被执行人郑红荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1617号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济损失276000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人郑红荣银行存款5043.42元，按比例分配，申请执行人邓廷旺领得执行款4412.07元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
陕西省富县人民法院      民事判决书     (2020)陕0628民初820号   原告：王**，男，1970年3月26日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西翔龙混凝土制品有限公司。住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人：袁志远，系该公司总经理。   统一社会信用代码：91610000071261603T。   原告王**诉被告陕西翔龙混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告陕西翔龙混凝土制品有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款及运费177670元及资金占用期间利息7995.15元（按年利率6%计算）元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年到2017年底，原告为被告运送粉煤灰，截止2018年12月30日，被告拖欠原告货款及运费共计177670元，有被告出具的证明为证。期间，原告一直向被告索要，被告至今未还。原告在庭审过程中自愿放弃对利息的诉讼请求。   被告陕西翔龙混凝土制品有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2015年2017年底被告陕西翔龙混凝土制品有限公司从原告王**处购买粉煤灰。 2018年12月30日经双方结算，被告共欠原告煤灰款合计297670元，已付120000元，下欠177670元，被告公司经理侯某某向原告王**出具证明一份，被告公司原经理熊某某在证明上签字，并加盖陕西翔龙混凝土制品有限公司公章。   本院认为，被告陕西翔龙混凝土制品有限公司在原告王**处购买粉煤灰，形成买卖合同关系，被告应按照约定向原告支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。对原告放弃部分诉讼请求的意见，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西翔龙混凝土制品有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王**欠款177670元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告陕西翔龙混凝土制品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员 吴雪琴       二〇二〇年六月二十二日     书记员 任彩玲                           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决         20200628820197032657610221197003260018916100000712616032020651177670799515622016201720181230177670201520172018123029767012000017767015177670385419271520200628820197003265761022119700326001820200605385400          1
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初444号 原告：欧阳艳武，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：全宏清，男，1982年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：全美玲（系被告全宏清妻子），女，1989年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告欧阳艳武与被告全宏清、全美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳艳武到庭参加诉讼，被告全宏清、全美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳艳武向本院提出诉讼请求：1.判令被告全宏清偿还原告借款本金64000元，利息4945.4元（利息月利率一分五从2019年5月1日计算至2019年10月1日，以后利息按月利率一分五计算至被告还清之日止）；2.被告全美玲连带偿还借款本金及利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告全宏清因业务需要向原告借款64000元，双方签订借款合同，并约定借期从2019年5月1日至2019年5月15日，利息为月息一分五，原告于当日交付64000元现金给被告。被告全宏清以其租赁给邓利华处的一批钢管为此笔借款提供担保。因该债务系被告全宏清婚姻关系存续期间所借，其妻被告全美玲应承担共同清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。为此，原告特具状起，请求法院判如所请。 被告全宏清、全美玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日,原告作为出借方与被告全宏清作为借款方签订《借款合同》,约定被告全宏清向原告借款64000元,用于资金周转,于2019年5月15日归还，每月利息为0.015%，于订立合同之时，原告给付被告全宏清。如被告全宏清不按时还本付息，拖欠三日，视为严重违约，被告全宏清自愿向原告按借款本金的30%支付违约金。在签订借款合同当日,原告通过现金方式支付被告全宏清借款64000元。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告欧阳艳武与被告全宏清签订的《借款合同》,系双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方的借款合同自原告提供借款时生效。借款到期后,被告全宏清应当按照约定返还借款,现被告全宏清未按约返还借款,已构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告全宏清偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告全宏清未按照《借款合同》约定按月付息,存在违约行为,原告有权要求被告全宏清偿还利息。双方在《借款合同》中约定的利息为月息0.015%,违约金为借款本金的30%，原告在庭审中主张要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人利益,本院予以采纳。 对于被告全美玲的责任问题。因原告提交的《借款合同》上仅有被告全宏清一人签字,并无证据证实被告全美玲事后追认该债务为夫妻共同债务。原告亦无证据证实该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营等,故本院对原告以夫妻共同债务主张权利不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告全宏清于本判决生效后十天内偿还原告欧阳艳武借款本金64000元，逾期利息自2019年5月15日起按月息1.5%计算直至借款清偿之日止； 二、驳回原告欧阳艳武对被告全美玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，由被告全宏清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂东 人民陪审员  甘林兰 人民陪审员  朱峻宣 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5664号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初570号 原告黎善芳，女，1986年1月5日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告谢信初，男，1973年3月23日生，汉族，户籍地赣州市赣县区。 原告黎善芳诉被告谢信初民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎善芳到庭参加了诉讼，被告谢信初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黎善芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日被告因资金周转困难为由向原告借款5000元，原告于当日向被告支付现金5000元整，借款一个月后，被告电话停机，人也联系不上，至今被告仍未归还原告欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告谢信初未到庭答辩，也未提供书面答辩状。 经审理查明，2017年5月10日，被告向原告借款5000元并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到状元文印黎善芳现金伍仟元整（￥5000）。特立此据，借款人：谢信初，日期：2017年5月10日”。被告至今尚欠原告借款5000元。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的原身份证、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告谢信初向原告借款并向原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告应在原告催收后及时偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢信初经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢信初于本判决生效之日起三日内偿还原告黎善芳借款5000元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢信初负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  何以莉 人民陪审员  李玉兰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  郭家戟 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初742号   原告：张青荣，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张青荣与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青荣的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张青荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的平台费9100元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息3089元（以9100元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2014年6月12日至2020年2月10日止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2017年3月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积91平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取平台费9100元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   张青荣与石高富1991年11月15日结婚，原告丈夫石高富已死亡。2017年3月29日，被告和东房地产公司与原告丈夫石高富签订《商品房买卖合同》，约定买受人石高富购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户房屋一套，建筑面积为91平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。2014年6月12日，和东房地产公司为赵耀华出具收据载明收取平台费9100元并标注2017年3月29日转于石高富。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，虽然石高富已死亡，签订的商品房买卖合同也无张青荣签字，但因系在夫妻婚姻关系持续期间购买，应属于夫妻共同所有。原告丈夫石高富与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。和东房地产公司收取买受人“平台费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：   被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张青荣“平台费”9100元及利息（以9100元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2014年6月12日直至退清之日为止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执719号 申请执行人:岳福林。 被执行人：鞠强。 本院依据（2019）鲁0785民初593号民事判决书，岳福林与鞠强民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月27日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月16日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月16日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初593号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 程
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2551号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：雷干，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：钟波，男，汉族，1986年11月16日出生，住四川省简阳市。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告钟波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川硕润物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告四川硕润物业服务有限公司承担。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹亚男
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6607号原告：东莞市志远劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区************。法定代表人：黄某1。委托代理人：宋炜裕，广东名成律师事务所律师。委托代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。被告：汪忠庆，男，汉族，1979年10月22日出生，住安徽省岳西县****************，公民身份号码：340************330。原告东莞市志远劳务派遣有限公司（以下简称志远公司）与被告汪忠庆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告志远公司的委托代理人宋炜裕、被告汪忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远公司提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2019年11月15日签订的《实习生合作协议》；2．请求判令被告向原告退还合同定金100000元及违约金50000元；3．请求判令被告向原告赔偿原告因被告违约而产生的实际损失28000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事劳务派遣事务的企业，被告声称能向原告提供大量实习生输出以及实习生的后勤管理工作。原、被告双方经朋友介绍促成案涉本次合作，并于2019年11月15日签订了《实习生合作协议》。该协议生效后，原告依约于2019年11月18日向被告转账100000元作为合同定金。被告本应于2019年11月30日前安排实习学员不少于140人，但经原告多次催促，被告一直未依约履行上述义务。被告的违约行为，导致原告无法履行与第三人签订的合作协议。原、被告多番协商，被告多次明确表示既无法履行该协议，亦无力偿还合同定金、违约金以及原告的一切损失。综上，原告认为，原告与被告的案涉合同关系成立并生效，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。原告有理由怀疑被告是以非法占有原告合同定金为目的与原告订立案涉该协议。为维护原告的合法权益，恳请贵院查明事实，判如所请！被告汪忠庆辩称，一、违约金50000元超过相关法律规定，该违约金过高。二、被告委托原告送学生去用人单位实习，但原告和第三方东莞市日联劳务派遣有限公司签订了协议，造成28000元的损失，对该损失，被告不认可，如果是和用人单位签订的协议造成的损失，被告愿意承担。本院审理查明，2019年11月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《实习生合作协议》，约定：根据甲方实际用工需要，乙方为甲方提供符合甲方要求的实习生；在任何期间，甲方不得擅自将乙方输送的实习生转给其他劳务机构，合作期限从2019年11月30日到2020年5月31日，预计安排实习学员合计不少于140人；甲方在3个工作日之内支付乙方定金10万元整，预订乙方实习学生140人；乙方费用结算按19元/小时、车费补贴300元/人计算。如乙方的实习学生未能按约到达甲方合作企业的；或未工作到合同期限，提前撤人的；或实际到场学生人数低于合同约定人数80%的，均视为违约，乙方除退还甲方10万元定金外，还需向甲方支付违约金5万元整，等等。甲方的法定代表人黄某1在合同上签名并署日期并加盖原告的公章，被告汪忠庆签名并署日期。2019年11月18日，原告通过案外人彭娟的个人账户向被告汪忠庆支付定金10万元。2019年11月19日，原告作为乙方与东莞市日联劳务派遣有限公司（以下简称日联公司）作为甲方签订《学生工输送合作协议》，约定乙方向甲方提供符合甲方要求的实习生，合作期限为2019年11月30日至2020年5月20日，预计安排实习生不少于140人；乙方费用结算按22元/小时、车费补贴300元/人计算。乙方按200元/人的标准向甲方预交押金，合计28000元，等等。甲方的法定代表人李延豪签名并署日期、加盖公章，乙方的法定代表人黄某1签名并署日期、加盖公章。原、被告签订合同后，被告未向原告派遣实习生，原告以被告的违约导致其无法履行其与案外人日联公司的合同，故向本院提出诉讼请求。以上事实，有实习生合作协议、中国农业银行电子回单、学生工输送合作协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原、被告签订《实习生合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，自2019年11月15日双方签订时成立并生效。被告没有履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告退还定金10万元。关于原告主张的违约金。原、被告在合同中约定“乙方除退还甲方10万元定金外，还需向甲方支付违约金5万元整”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”之规定，原告可以选择适用定金条款或违约金。本案中，原告选择违约金条款，被告承担的违约金责任远小于原告主张定金条款的责任（5万元＜10万元），对被告有利；被告在合同签订后，无正当理由拒不履行合同义务，导致原告为签订合同及履行合同的支出及履行合同可得利益的损失；被告抗辩违约金过高，并未提出相关证据，且在订立合同时可以预计违约应承担的责任。因此，原告主张由被告承担违约金5万元，合情合理，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的实际损失28000元。由于原、被告的合同中约定原告不能将实习生另行转给其他劳务派遣公司，而原告另行与日联公司签订合同并支付押金28000元，违背了合同约定，由此造成的损失应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告汪忠庆在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志远劳务派遣有限公司返还定金100000元；二、限被告汪忠庆在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市志远劳务派遣有限公司支付违约金50000元；三、驳回原告东莞市志远劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1930元，由原告东莞市志远劳务派遣有限公司负担304元，被告汪忠庆负担1626元。原告东莞市志远劳务派遣有限公司已经交纳诉讼费1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年六月十七日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执903号之一 申请执行人：吕银宝，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：郭建俊，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住江苏省常州市。 申请执行人吕银宝与被执行人郭建俊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初6287号民事调解书确定：一、郭建俊欠吕银宝劳务款29000元，此款于2020年3月30日一次性支付；二、其他无异议。案件受理费263元，由郭建俊承担。后因被执行人郭建俊未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人吕银宝申请，本院于2020年4月14日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人郭建俊送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人郭建俊与案外人徐美亚共同共有位于江苏省常州市房产，本院依法轮候查封该房产，该房产已由本院处置，申请执行人吕银宝申请参与分配。除以上财产外，未发现被执行人郭建俊有其他可供执行财产。 2020年6月16日，本院作出决定，将被执行人郭建俊纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人郭建俊进行信用制裁与高消费限制。 2020年6月16日，本院将上述情况向申请执行人吕银宝进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人吕银宝也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被轮候查封并处置的房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吕银宝享有要求被执行人郭建俊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭建俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十六日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初905号 原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号3楼，统一社会信用代码91320000720585369M。 法定代表人：蒲明，总经理。 委托诉讼代理人：王玉琴，公司员工。 被告：许超 原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告许超物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司立案后，于2020年6月2日向本院申请撤回对被告许超的起诉。 本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更549号罪犯魏龙昆，男，1976年3月20日出生，汉族，小学肄业，黑龙江省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2013年10月22日作出（2013）丽刑初字第614号刑事判决，以被告人魏龙昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元（未缴纳）。因同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）二中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更2230号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以(2018)津02刑更1810号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2013年4月28日起至2026年11月27日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯魏龙昆的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯魏龙昆在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯魏龙昆符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯魏龙昆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币200000元未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯魏龙昆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏龙昆减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月28日起至2026年8月27日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币200000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初837号原告：付刚，男，1978年6月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：韩桂华，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：张鹤宇，男，1978年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：季艳华，女，1980年11月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告付刚（下称原告）与被告张鹤宇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付刚委托诉讼代理人韩桂华，被告张鹤宇委托诉讼代理人季艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款575,000.00元及至给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告急需用钱，陆续向原告借款730,000.00元，并为其出具借条，此后偿还155,000.00元，现尚欠575,000.00元。故原告诉至法院。被告辩称，对借款事实不清楚，对具体数额无法确定。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1.9张借条，证明借款合计58万，偿还部分借款，现被告尚欠本金57.5万元。被告对原告提交的证据真实性无异议，具体借款事由不清楚经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以认定并附卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告陆续向原告借款730,000.00元，并为其出具借条，此后偿还155,000.00元，现尚欠575,000.00元。庭审中，被告对该借款事实及数额均无异议。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，为其出具借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证实被告张鹤宇拖欠其借款本金575,000.00元未偿还的事实，本院予以支持。原告诉请的要求被告给付利息，因双方在借条中并未约定，本院按照年利率6%予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告张鹤宇应于判决生效后十日内偿还原告付刚借款本金575,000.00元，并以前述本金为基数，自2013年8月20日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。如果被告张鹤宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9550.00元，减半收取4775.00元，由被告张鹤宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  段泽军二〇二〇年六月十五日书记员  贺梦祎
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1252号原告：杨思尧，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李朝鹏，男，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县沱湖乡政府宿舍2组152号，现住五河县。原告杨思尧与被告李朝鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思尧到庭参加诉讼，被告李朝鹏经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：请求依法判令被告赔偿撞伤我方车辆造成市场贬值损失23997元；二、判令被告赔偿交通费2000元、误工费3000元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年1月13日23时许,被告驾驶的车牌号为皖院Cl0019“江铃全顺”牌小型普通客车,沿彩虹大道由南向北行驶至彩虹大道与康民路交叉口,撞到前方同向停车等红灯的由本人驾驶的车牌号为皖Ｃ×××××“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车的尾部,造成我方车辆受损的道路交通事故。经五河县交通管理大队道路交通事故认定书(第3403212000)认定被告醉酒驾驶造成本次事故直接原因,承担本次交通事故全部责任,我方无责任。我方车辆经中衡保险公估股份有限公司评估此事故造成的市场贬值为人民币23997元,还有为此事故造成我方交通误工损失费用共计5000元。为此本人多次向被告要求赔偿,被告不予理睬。无奈只有向法院起诉,请求法院支持我的诉讼请求。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的事实以及责任认定。证据3、安徽天平司法鉴定意见书复印件一份，证明被告醉驾。证据4、评估报告一份，证明本次事故造成我方车辆受损的事实。被告李朝鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。经审查，原告所提交的证据1-4的真实性，本院予以采信，该组证据可以证明原告的诉讼主张，对其证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭的法律后果。根据上述认定的证据和当事人的陈述，经审理查明的事实为，:2020年1月13日23时许,被告驾驶的车牌号为院Cl0019“江铃全顺”牌小型普通客车,沿彩虹大道由南向北行驶至彩虹大道与康民路交叉口,撞到前方同向停车等红灯的由本人驾驶的车牌号皖Ｃ×××××3“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车的尾部,造成我方车辆受损的道路交通事故。经五河县交通管理大队道路交通事故认定书(第340322120200000022号)认定被告醉酒驾驶造成本次事故直接原因,认定：被告承担事故全部责任。本院认为，本次事故经五河县交通管理大队出具的五公交证书340322120200000022号道路交通事故认定书，该责任认定书合法有效，本院予以采信。故原告要求被告赔偿车辆造成市场贬值损失诉讼主张，因提交了相关评估鉴定证明，其诉讼主张本院依法予以支持。原告主张交通费2000元，误工费3000元，因没有提交相关证据支持，本院仅酌情支持交通费400元，其他则不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告李朝鹏赔偿原告杨思尧车辆损失费23997元、交通费400元，合计24397元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇二〇年六月三十日书记员  孙文雅执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初99号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆信福，男，1986年9月24日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，户籍所在地平果市，住平果市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被平果市公安局取保候审。 指定辩护人李汉中，广西领扬律师事务所律师。 立案日期2020年6月1日 开庭日期2020年6月17日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人陆信福犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人陆信福对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。指定辩护人李汉中提出被告人陆信福具有自首情节，且自愿认罪认罚。要求人民法院对被告人陆信福在公诉机关的量刑建议的幅度内从轻处罚并宣告缓刑。 查明事实2019年12月11日5时许，被告人陆信福醉酒后无证驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车碰撞滕茂平停放在平果市铝城大道七小雷感校区路段辅道内的桂Ｌ×××××重型货车尾部，造成陆信福受伤，两车损坏的道路交通事故。经平果市公安局交警大队认定，陆信福承担事故的主要责任，滕茂平承担事故的次要责任。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，陆信福血液中乙醇含量为161.11mg/100ml。 本院意见被告人陆信福的行为构成危险驾驶罪。被告人陆信福具有醉酒后无证驾驶机动车辆,发生交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节；被告人陆信福亦具有自首情节。鉴于被告人陆信福具有自首情节，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，本院决定对被告人陆信福从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。指定辩护人李汉中提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 判决主文被告人陆信福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 廖长珂 二〇二〇年六月十七日 法官助理 黄钜仁 书 记 员 张 慧
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执155号 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行，地址：阳山县阳城镇商业大道151号，统一社会信用代码：91441823712328864X。 被执行人邹剑平，男，汉族，1980年10月25日出生，住广东省河源市。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被执行人邹剑平信用卡纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤1823民初1073号民事判决书确定，被执行人邹剑平应向申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付本金1768.98元及相应利息，并负担受理费25元。因被执行人邹剑平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年2月11日立案执行，执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年2月14日向被执行人邹剑平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年2月14日、3月24日、6月24日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人邹剑平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，没发现被执行人邹剑平有财产可供执行。 3、于2020年2月19日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邹剑平的不动产登记信息，没发现被执行人在阳山县内有不动产登记信息。 4、于2020年4月14日向被执行人邹建平户籍地东源县不动产登记中心查询被执行人邹剑平的不动产登记信息，没发现被执行人在东源县内有不动产登记信息。 5、于2020年6月30日依法将被执行人邹剑平限制高消费及纳入失信被执行人名单。 6、于2020年6月30日终本约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行：经本院调查，没发现被执行人邹剑平有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行同意终结本次执行。 本院认为，经调查，没发现被执行人邹剑平有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄 祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4070号之一 申请执行人广东斯丹德五金通信科技股份有限公司,住所地：广东省东莞市万江区新村社区光辉大道卢屋工业区103号，统一社会信用代码：91441900551673834B。 法定代表人谷春宁。 被执行人李军军，男,1977年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 关于申请执行人广东斯丹德五金通信科技股份有限公司与被执行人李军军合同纠纷一案，（2019）粤1971民初28494号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项本金250000元、受理费2581.25元、利息13561元、延迟履行金175元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李军军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人李军军名下有一台Ｓ×××××号牌车辆，本院已对该车辆予以档案轮候查封，因该车辆暂无扣押，本案暂无法处理。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李军军的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4070号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月八日 书记员  冯 卫
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初736号之一申请人杨某，女，1984年9月28日出生，汉族，湖北省人，身份证住址湖北省广水市。委托代理人郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。委托代理人谭豪杰，江西秦风律师事务所律师。被申请人李某，男，1981年11月9日出生，汉族，湖北省人，身份证住址湖北省广水市，身份证住址。申请人杨某与被申请人李某离婚纠纷一案，申请人杨某向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币200万元的财产，并以华安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某的银行存款200万元或查封等额价值的财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭耀民二〇二〇年六月九日书记员  杨 君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3458号原告：东莞市联昇鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区榄树厦广洋综合楼第一栋5层520室。统一社会信用代码为91441900MA51DUPW0M。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：虞建波，云南兴祥（大理）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑芳玲，云南兴祥（大理）律师事务所辅助人员。被告：东莞市万威鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田社区****东*********。统一社会信用代码为9*441900MA4W295C93。法定代表人：杜某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.判令被告支付原告货款65390.41元及逾期付款利息（以65390.41元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，自起诉之日计算至付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本案为买卖合同纠纷。原告提交了请款单作为证据，其上记载的客户为“万威”，请款单的客户回签处均有“吴冬林”签名，原告主张其为被告的股东之一。经查，被告的商事登记信息显示被告公司的股东之一名为“吴冬林”。原告主张，被告通过电子邮件向原告下单，被告直接至原告公司取货或者被告指定第三方即加工厂到原告处取货，因公司规模较小故没有送货单，但原告和被告每个月定期对账，口头约定对账之后30日付款。请款单列明了出货情况、代扣金额、总金额和实付金额。原告主张，代扣金额是由加工厂支付的款项，总金额减去代扣金额得到实付金额，即被告应当支付的货款。经计算，原告提交的2018年11月、12月共三张请款单的实付金额之和为65390.41元。被告没有提出任何反驳证据或者反驳意见的情况下，对原告主张案涉交易的相对方是被告，且被告尚欠65390.41元货款，本院予以采信。原告诉请被告支付该款项事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。没有证据显示双方约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告在收货之后即应当付款，被告主张对账后30天付款，是对被告有利的主张，本院予以采信。被告已逾期付款，原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告诉请被告统一从起诉之日即2020年3月6日起计付逾期付款利息是其对自身权利的正当处分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告与被告未约定逾期付款的违约责任，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算符合法律规定。但因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算如下：以65390.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年3月6日计至货款本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告东莞市万威鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市联昇鞋业有限公司支付货款本金65390.41元；二、限被告东莞市万威鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市联昇鞋业有限公司支付逾期付款利息[以65390.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年3月6日计至货款本金清偿之日止]。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435.38元，原告东莞市联昇鞋业有限公司已预交，由被告东莞市万威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  王月鸣人民陪审员  尹玉兰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  梁俊峰何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执587号 申请执行人：王娟，女，1976年11月9日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：裴洪根，男，1962年9月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初639号民事判决书已经生效，申请人于2020年6月3日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人裴洪根存款42万元；或者扣留、提取被执行人裴洪根的收入42万元元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年六月四日 法官助理谢佛根 书记员龙燕
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2505号原告：骆林，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：孙学军，男，1962年10月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘东华，女，1977年12月10日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。原告骆林与被告孙学军、刘东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年六月八日书记员  李 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6206号原告:辛欣，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市*******19*，公民身份号码：653************92X。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。被告：日本电产精密马达科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：木村勇司，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所律师。原告辛欣诉被告日本电产精密马达科技（东莞）有限公司（以下简称精密马达公司）劳动争议一案。本院立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告辛欣的委托诉讼代理人李元祥，被告精密马达公司的委托诉讼代理人杜良全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年7月20日。二、原告的岗位：生产部班长。三、双方订立劳动合同情况：双方已订立期限从2014年1月2日起至法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。四、双方当事人解除劳动关系时间：双方确认已解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2019年12月2日。五、原告离职前十二个月平均工资数额为：9025.23元/月。六、解除劳动合同赔偿金：被告精密马达公司根据《员工守则》第4.4.3.2第二十一款“员工对他人进行辱骂、威胁、恐吓，性质恶劣或实施暴力的，公司可以解除劳动合同”的约定，经过通知工会、听取工会意见后于2019年12月2日以“原告于2019年11月29日在公司的公共场所无理取闹，大喊大叫对他人人身进行拉拽，限制他人人身自由，性质恶劣，对公司的正常工作秩序造成严重影响，严重违反公司规章制度”为由解除了与原告的劳动合同。被告为此举证《员工守则》、照片、视频、证人证言、《关于马珅等四名员工违纪行为的处理决定的说明》、《关于复“关于马珅等四名员工违纪行为的处理决定的说明》、《关于复“关于马珅等四名员工违纪行为的处理决定的说明”函》、光盘等拟证明其主张。根据光盘可以看到原告对被告的管理人员有轻微的拖拽的行为，原告在工作时间于被告单位的工作场所内强行拉扯劝阻人员，最终致使劝阻人员倒地，该行为已严重违反了劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，被告在通知工会意见后，解除与原告的劳动合同并无不妥，原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金于法无据，本院不予支持。七、仲裁请求：确认双方的劳动关系已经解除；支付违法解除劳动合同的赔偿金243681.21元；支付2019年11月工资9025.23元。在仲裁阶段原告撤回要求被告支付2019年11月工资9025.23的仲裁请求。八、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动合同已解除；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金243681.21元；3.本案的诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告辛欣与被告日本电产精密马达科技（东莞）有限公司双方之间的劳动关系于2019年12月2日已解除二、驳回原告辛欣的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告辛欣负担。原告辛欣已预交5元。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇二〇年六月四日书记员  周锦嫦附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1182号申请执行人：苏州特拉斯特自动化系统有限公司。被执行人：无锡恒大环保工程有限公司。申请执行人苏州特拉斯特自动化系统有限公司与被执行人无锡恒大环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2894号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人无锡恒大环保工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州特拉斯特自动化系统有限公司于2020年6月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的88046元，被执行人应负担的执行费1221元，合计89267元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡恒大环保工程有限公司银行存款人民币89267元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月九日书记员  吴 坚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5142号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：罗结云，女，1978年10月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告罗结云借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金54280.45元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月20日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费7966元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180320092912636、HYJF20180320093836907的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款45000元、34900元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款45000元、34900元。原告在庭审中表示，上述两笔贷款均于2019年1月20日开始逾期。截至2019年1月20日，被告尚欠借款本金为54280.45元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月20日至2019年1月19日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月20日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费7966元。本院认为，原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗结云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金54280.45元及利息、罚息、违约金（自2018年12月20日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗结云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1701元，由被告罗结云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保793号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R1-1。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：张超。 被申请人：张宗梅。 被申请人：潍坊金驰置业有限公司，驻山东省潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧，统一社会信用代码91370704090694607Y。 法定代表人：袁良，执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款496686.85元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款496686.85元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3003元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘哲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1138号原告：黄某，男，1987年8月24日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：吴晓英，山东文坤律师事务所律师。被告：陆某，女，1991年6月18日生，汉族，居民，住址不详，原告黄某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴晓英到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、无夫妻共同债权、共同存款及共同财产；3、依法分割夫妻共同债务10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月18日经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。由于双方婚前认识时间较短，婚后未建立起深厚的夫妻感情。被告于2019年12月24日离家出走，音信全无，至今未能联系上。夫妻感情已经完全破裂，无法维持婚姻关系。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告表示，被告自2019年12月24日离家出走，至今未归，无法联系，夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，原、被告均应慎重对待婚姻，共同努力经营婚姻和家庭，共同创造美好生活，现被告因不明原因离家，原告应积极寻找和沟通，积极挽回婚姻，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告陆某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘德春二〇二〇年六月十七日法官助理李雯书记员徐伟
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初4748号 原告：朱明，男，1977年5月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：杜昌津，男，1961年5月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告朱明诉被告杜昌津财产损害赔偿贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，朱明在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按朱明撤诉处理。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年六月二日 书记员 金贵忠(代)
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6723号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：王小燕，女，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告王小燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金157802.91元，并支付截至2020年3月5日的利息14547.45元、复利845.37元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月3日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为432000元的信用贷款，贷款期限从2017年8月7日至2020年8月7日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年8月7日向被告一次性发放贷款432000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年10月7日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王小燕。贷款金额：432000元。贷款期限：36个月，2017年8月7日起至2020年8月7日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年8月7日，平安银行重庆分行向王小燕发放贷款432000元。欠款情况：截至2020年5月11日，王小燕尚欠贷款本金157802.91元、利息13394.62元、按年利率24%计算的罚息8034.75元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王小燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王小燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求王小燕立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向王小燕发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向王小燕邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月22退回，故本院对原告要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。故原告平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为8034.75元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金157802.91元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金157802.91元、利息13394.62元、罚息8034.75元；二、被告王小燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金157802.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882元，由被告王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2422号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初472号原告：谭望贵，男，1996年10月24日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************012。被告：陈俊朗，男，1998年1月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************035。原告谭望贵诉被告陈俊朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭望贵到庭参加诉讼，被告陈俊朗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭望贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元及计付利息（利息按照月利率2%从2019年4月9日起计算至借款还清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月9日，被告因资金紧张向原告借款10000元用于周转，写下《借条》并约定12个月后一次还清欠款，利息按照月利率2%支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。被告先后两次共还款1000元整。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告罗谭望贵围绕诉讼请求提交证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款10000元的事实及还款期限、约定利息等情况。3、转账记录一份，证明原告通过支付宝向被告转账8000元的事实。被告陈俊朗缺席，未作答辩，亦未提交证据。被告陈俊朗未出庭质证。原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈俊朗因资金周转困难向原告谭望贵提出借款请求。2018年11月9日，原告通过支付宝转账8000元及现金支付2000元向被告出借10000元借款，并由被告签署《借条》一份交由原告收执。该《借条》约定：今因资金周转不灵急用钱于2018年11月9日向谭望贵借到人民币10000元。借款期限12个月，2019年11月9日到期还本付息，借款利息为月息3%。借款由出借人谭望贵以现金、支付宝方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。借款人处落款为被告陈俊朗签名并按捺指模。被告于2019年10月30日、2020年2月16日分别向原告支付利息400元、600元，共支付利息1000元。此后，被告未履行向原告归还借款本金及支付利息的义务。2020年5月20日，原告诉至本院。本院认为原告谭望贵与被告陈俊朗之间的借贷关系，有原告持有、被告陈俊朗签名并按捺指模的借条以及支付宝转账记录等证据佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定借期12个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，2019年11月9日借款到期后，被告陈俊朗没有按照约定履行还款义务。原告要求两被告归还借款10000元，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借期12个月，借款利息为月息3%，且被告于2019年10月30日、2020年2月16日分别向原告支付利息400元、600元，共支付利息1000元。现原告主张扣除已经给付的5个月利息1000元，要求利息按照月利率2%从2019年4月9日开始计算至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊朗经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈俊朗在本判决生效后十五日内向原告谭望贵归还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2019年4月9日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陈俊朗负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二〇年六月十七日书记员  谭芳菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：杜军，男，1971年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜军信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告杜军经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62827.28元[截至2019年6月12日，欠款本金55977.37元、利息2707.13元(含复利)、违约金4142.78元]，自2019年6月13日起利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杜军于2010年4月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××47。截至2019年6月12日止累计欠款共计62827.28元。原告自2018年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿，原告诉至法院。被告杜军未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》各一份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，被告填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》（含领用合约、招商银行信用卡费用和利息标准表），申请办理了卡号为51×××47招商银行信用卡。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费表约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为51×××47的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年6月12日，该信用卡欠款本金55977.37元、利息2707.13元。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金55977.37元、利息2707.13元，并请求自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息并计收复利的请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，在原被告未就违约金进行约定的情况下，原告无权收取，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金55977.37元；二、被告杜军于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及复利（截至2019年6月12日利息2707.13元；自2019年6月13日起至实际给付之日止以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，由被告杜军负担1267元、原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担104元。公告费560元，由被告杜军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年六月三日书 记 员  司 晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4323号 原告：南京棉野商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新模范马路66号1510室，统一社会信用代码91320106759467669W。 法定代表人：尤鸣柯。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：常熟市亿蓝服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道南沙路326号，统一社会信用代码91320581MA1WHBC238。 法定代表人：曹焜铨。 被告：曹焜铨，男，1988年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告南京棉野商贸有限公司与被告常熟市亿蓝服饰有限公司、曹焜铨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京棉野商贸有限公司的委托诉讼代理人张宏、被告常熟市亿蓝服饰有限公司的法定代表人曹焜铨（同时作为被告曹焜铨个人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京棉野商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告511178.9元，并支付自2018年11月3日起至实际偿还之日止按LPR的4倍计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年开始发生服装买卖合同关系，期间，原告共计向被告付款2080000元，但被告未按约定向原告履行相应货值的供货义务，仅向原告提供了货值15678821.1元的服装。2018年11月3日，被告向原告出具确认书，确认二被告共欠原告511178.9元，原告多次催要上述欠款，但被告一致以资金周转困难为由拖延。 被告常熟市亿蓝服饰有限公司、曹焜铨辩称，结欠511178.9元属实，实际是欠511178.9元的货，现在也交付不了。 本院经审理查明如下事实： 常熟市亿蓝服饰有限公司于2018年5月9日核准成立，系自然人独资企业，股东为曹焜铨。 南京棉野商贸有限公司与常熟市亿蓝服饰有限公司自2018年开始发生买卖业务往来，由常熟市亿蓝服饰有限公司向南京棉野商贸有限公司提供睡衣、睡袍等服装。2018年11月3日，双方经对账，常熟市亿蓝服饰有限公司确认：“南京棉野商贸有限公司自2018年3月27日至2018年10月25日期间向曹焜铨、常熟市亿蓝服饰有限公司共计打款2080000元，打款金额确认无误！曹焜铨于2018年3月27日至2018年10月25日期间共计向南京棉野商贸有限公司发出总货值1568821.1元，截止2018年10月25日，曹焜铨欠南京棉野商贸有限公司款项511178.9元。”常熟市亿蓝服饰有限公司、曹焜铨在对账单上盖章、签名确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告向被告常熟市亿蓝服饰有限公司预付货款后，被告常熟市亿蓝服饰有限公司未能全面履行交货义务，至2018年11月3日，被告确认结欠原告款项511178.9元，且被告也无法履行向原告交付剩余货物的义务，现原告要求被告常熟市亿蓝服饰有限公司支付511178.9元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，合理的部分，本院予以支持，根据法律规定，本院确认为以511178.9元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年11月3日至2019年8月19日的利息和以511178.9元为基数、按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息。被告常熟市亿蓝服饰有限公司系被告曹焜铨一人独资公司，在双方业务往来中，被告曹焜铨收取相应货款，审理中，其也未能提交证据证明被告常熟市亿蓝服饰有限公司财产独立于被告曹焜铨个人财产，故原告要求被告曹焜铨对被告常熟市亿蓝服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告常熟市亿蓝服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京棉野商贸有限公司511178.9元，并支付以511178.9元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2018年11月3日至2019年8月19日的利息和以511178.9元为基数、按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告南京棉野商贸有限公司指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 二、被告曹焜铨对被告常熟市亿蓝服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南京棉野商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4456元，由被告常熟市亿蓝服饰有限公司、曹焜铨负担。（原告同意其预交的案件受理费4456元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  戴若愚