福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0429刑初7号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人余木良,曾用名余乾武，绰号“余市长”，男，1958年5月30日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，2006年10月至2015年8月，户籍地泰宁县池潭街**，住泰宁县。1983年10月28日因犯盗窃罪、销赃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月23日被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月28日经泰宁县人民检察院批准，同日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 辩护人刘颖，北京大成（福州）律师事务所律师。 辩护人叶银銮，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告人余祖兴，男，1966年12月16日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，农民，户户籍地泰宁县池潭街**，泰宁县新村118号。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年8月23日被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月28日经泰宁县人民检察院批准，同日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于沙县看守所。 辩护人戴继平，福建建联律师事务所律师。 辩护人杜荣园，福建建联律师事务所实习律师。 被告人傅光顺，又名傅敏，男，1964年9月26日出生于福建省泰宁县，汉族，中共党员，高中文化，2006年10月至2015年8月，住泰宁县池潭街**。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月12日被泰宁县公安局刑事拘留，同年10月17日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕。现羁押于泰宁县看守所。 辩护人江玉基，泰宁县法律援助中心律师。 被告人傅光隆，男，1951年12月23日出生于福建省泰宁县，汉族，小学文化，，住泰宁县池潭街**因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月12日被泰宁县公安局刑事拘留，同年10月17日经泰宁县人民检察院批准，次日由泰宁县公安局执行逮捕，同年11月27日由泰宁县公安局取保候审，同年11月29日由泰宁县人民检察院取保候审，2019年1月3日经本院决定由泰宁县公安局执行逮捕。2020年2月15日由本院取保候审。 辩护人江堪华，福建明经律师事务所律师。 辩护人江格格，福建明经律师事务所律师。 被告人陈文炳，男，1960年1月10日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，2015年8月至2018年8月，户籍户籍地泰宁县，宁县池潭街123号。1983年10月28日因犯盗窃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑7年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月23日被泰宁县公安局刑事拘留，同年9月28日经泰宁县人民检察院批准，同日由泰宁县公安局执行逮捕。2019年11月22日由三明市中级人民法院取保候审。 辩护人江家忠，国浩律师（福州）事务所律师。 泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人余木良犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、职务侵占罪，余祖兴犯强迫交易罪，傅光顺犯敲诈勒索罪、职务侵占罪、保险诈骗罪，傅光隆犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，陈文炳犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，于2019年5月28日至30日公开开庭审理了本案。本院于2019年7月2日作出（2019）闽0429刑初1号、（2019）闽0429刑初1-1号刑事判决，被告人余木良、余祖兴、陈文炳不服一审判决，向三明市中级人民法院提出上诉。三明市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽04刑终218号刑事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。2020年1月8日本院重新立案，依法另行组成合议庭，期间因受新型冠状病毒疫情影响，本院于2020年3月9日裁定本案中止审理。2020年5月21日，泰宁县人民检察院以泰检一部刑补诉（2020）1号补充起诉决定书指控被告人陈文炳犯强迫交易罪、寻衅滋事罪。本院于2020年5月22日裁定本案恢复审理，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派副检察长陈邵根、检察员冯顺、肖光泽出庭支持公诉,被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰宁县人民检察院指控： 泰宁县村民余木良、余祖兴系同家族兄弟，余祖兴与傅光顺、傅光隆是同母异父兄弟。余木良、傅光顺倚仗庞大家族势力，2006年至2015年连续担任池潭村村主任和村党支部书记。 2011年以来，被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳等人，为牟取非法利益，利用职权和家族势力横行乡里、称霸一方，打着为村民、寺庙、集体谋福利的旗号，组织村民以堵车、拦路、阻碍施工等方式，多次实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，形成了以余木良、余祖兴为首的恶势力犯罪团伙。该团伙的行为严重影响了当地及周边工程的施工进程，严重扰乱了当地的社会、经济、生活、生产秩序，造成了恶劣的社会影响。 被告人余木良、余祖兴等人实施的具体违法、犯罪事实如下： 一、强迫交易 （一）余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳强迫交易事实 2015年11月份，泰宁县池潭电站扩建工程项目（以下简称扩建工程）承建方中水十六局和中水十二局项目部进驻池潭村。慑于被告人余木良、余祖兴在池潭村的“影响力”，余木良被中水十六局、余祖兴被中水十二局聘为“民俗顾问”，每月工资2000元（以下均为人民币）。中水十六局将前期围堰工程外包给卓扬建设有限公司（下称卓扬公司）和大闽台发展有限公司（2016年“5.8”泥石流后退出）一起施工。前期围堰工程施工所需的砂石料由黄某1（泰宁县隆鑫建材贸易有限公司）和将乐的汤某1供应，每一方砂子价格75元、碎石价格为35元。黄某1、汤某1在向中水十六局搅拌站（在池潭大坝与池潭村之间）供应砂石料过程中，需经池潭村方能到达搅拌站。 为了抢夺围堰工程砂石料供应权以牟取暴利，2016年3、4月份的一天，被告人余木良、余祖兴召集被告人傅光隆、傅光顺、陈文炳与池潭村文书蓝某1在余祖兴家商量，余木良提议以运输砂石料的车辆超载压坏池潭村道路为由，组织池潭村的老年人拦截运输车辆，阻断围堰工程砂石料的供应，逼迫中水十六局将围堰工程的砂石料供应权交由余祖兴；余祖兴承诺在其垄断了围堰工程砂石料供应权后，会捐助一部分钱给池潭村圆通寺（圆通观，下同）修庙。后大家商定：由余木良、余祖兴组织圆通寺老人拦车堵路，傅光隆负责将拦车堵路一事告知圆通寺内人员，陈文炳与蓝某1负责应对协调拦车堵路的县、乡、施工方等部门工作人员，并保证池潭村委会不干预此事。 2016年3月底、4月初，余木良、余祖兴、陈文炳组织池潭村老人蓝某2、李某3、郭勤兴等十余人在上堵截供应砂石料的车辆，不让通行。期间，陈文炳不仅召集蓝某2、李某3等人去拦车堵路，还积极参与与被拦货车司机、物资供应商交涉。三四天后，泰宁县政府组织相关部门协调，并在池潭村村口设置了超限超载检测站，确保不超载。但余祖兴仍组织村里老人拦车，最终导致围堰工程砂石料供应被迫中断。在中水十六局协调无果的情况下，卓扬公司原材料项目负责人魏某1被迫找余祖兴协商，余祖兴提出围堰工程所需砂石料必须由其单独供应，任何向围堰工程供应砂石料的公司或个人都必须经其账户进行结算。因围堰工程必须赶在汛期来临前结束，否则将带来巨大的经济损失，卓扬公司在原材料供应中断的情况下被迫将围堰工程砂石料交由余祖兴垄断供应，双方签订了砂石料供应协议，余祖兴借机抬高砂石料价格（砂子价格每立方97元、石子价格为每立方58元）。之后，余祖兴雇佣泰宁县瑞仕龙物流公司运输车队，从将乐县黄潭、万全等地以低价进购砂石料再高价转卖给卓扬公司和大闽台发展有限公司，从中牟取暴利。经查，余祖兴向卓扬公司供应砂石料一万五千余方，总交易额为115万余元，造成卓扬公司多支付了砂石料款35万余元。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.卓扬公司与余祖兴结算的收款收据及明细表、杨某1交易凭证、证明、搜查笔录、扣押决定、扣押清单及照片、魏某1提供的供货协议书、开善乡政府会议记录等书证；2.证人叶某1、李某2、郑某、文某、汤某1、蓝某2、李某3、傅某1、廖某1、杨某1、雷某1、肖某1、刘某、罗某1、伍某、邹某1、林某1、李某4、杨某2、许某、崔某、江某1、魏某2、王某、张某1、李某5、黄某2、蓝某1、张某2、范某、吕某1、江某2、李某6、马某1、暨某、邓某1、傅某2、黄某3、李某7的证言；3.被害人魏某1、黄某1、游某的陈述；4.被告人余木良、余祖兴、傅光隆、傅光顺、陈文炳的供述与辩解；5.辨认笔录。 （二）余木良、余祖兴强迫交易事实 2018年7月，池潭村民蓝某1因路面硬化工程需要，与卓扬公司魏某1、李某2、江某3达成每方40元的价格购买搅拌站内剩余碎石的口头协议。蓝某1向卓扬公司购买碎石一事被余祖兴知道后，余祖兴与余木良在事先未经卓扬公司魏某1、李某2、江某3同意的情况下，到李某2办公室强行以5万元的价格将工程剩余碎石订走，不允许卓扬公司私自外卖。魏某1、李某2、江某3因害怕拦车堵路、阻断工程原材料的事情再次发生，被迫中断与蓝某1达成的购买碎石协议，改为与余祖兴签订订购剩余碎石协议，即在工程完工之后将剩余的碎石以每方43元的价格卖给余祖兴、余木良。因怕延误工期，蓝某1找余祖兴协商，余祖兴提出在5万元基础再“补偿”其1万元便将该订购协议“转让”给蓝某1。蓝某1被迫同意了余祖兴的条件，以6万元的价格将余祖兴与卓扬公司签订的订购剩余碎石协议转让过来。之后，蓝某1便按每方43元的价格从卓扬公司购买碎石，每方碎石多支出3元。余木良、余祖兴非法获利1万元。事后余木良将其所得的5000元退还给蓝某1。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.证人魏某1、李某2、江某3的证言；2.被害人蓝某1的陈述；3.被告人余木良、余祖兴的供述与辩解。 （三）余祖兴强迫交易事实 2016年4月，福建省古田县古邑物资贸易有限公司（经理赵某）中标泰宁县池潭电站扩建工程供应水泥的经营权，以每吨水泥（指散装，下同）运费45元的价格承包给顺昌县顺天物流有限公司王某的车队运送。同期，余祖兴通过组织池潭村老人拦路堵截的方式强行获得扩建工程砂石料的垄断供应权。事发后，泰宁县瑞仕龙物流有限公司车队老板肖某1找到余祖兴，提出想做水泥运输生意，并许诺事成之后会给余祖兴每吨3元至5元的好处费。 同年8月5日，余祖兴带着肖某1、廖某1到古田县找到古邑物资贸易有限公司经理赵某，余祖兴以只有使用本地车队运输水泥才能通过池潭村道路相威胁，要求赵某把水泥运输生意给本地肖某1的车队。赵某为了能够按中标合同规定向扩建工程供应水泥，被迫中断与顺昌顺天物流有限公司王某车队运输水泥协议，与余祖兴签订了《池潭电站水泥运输合同》。期间，肖某1想与赵某签订水泥运输合同，余祖兴拒绝并说水泥运输账目必须经过其户头。 2016年11月14日，泰宁县瑞仕龙物流有限公司肖某1车队开始运送水泥。经查，2016年4月至2018年8月，古田县古邑物资贸易有限公司向中水十六局供应水泥31002.19吨。其中，2016年3月29日至4月23日，顺昌县顺天物流有限公司王某车队运送水泥1303.55吨，运费总计59344.75元（每吨45元）；2016年11月至2018年8月，泰宁县瑞仕龙物流有限公司肖某1车队运送水泥29698.64吨，运费总计170××21元（每吨58元、60元、65元不等）。余祖兴从中获利6万余元。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.《池潭电站水泥运输合同》、《水泥购销合同》、运输清单、相关凭证等书证；2.证人肖某1、王某、廖某1、杨某1、蓝某1、叶某1、魏某1、雷某3、陈某1、林某2、吕某2的证言；3.被害人赵某的陈述；4.被告人余祖兴的供述与辩解；5.辨认笔录。 二、寻衅滋事 （一）余木良、傅光隆寻衅滋事事实 2014年6、7月份，泰宁县梅口吊桥维修，车辆不得通行。泰宁县顺鑫物流有限公司和荣臣物流有限公司运输大龙乡石板材的车辆改道走水运至官江渡口装车，途径池潭村运往外地。余木良和傅光顺以挂车超载压坏村庄道路要求赔偿为理由，组织池潭村的老年人傅光隆、蓝某2、黄某3、张某3、饶某等人拦车堵路，不让通行。顺鑫物流有限公司老板吴某1和荣臣物流有限公司老板李某1被迫选择增加运输成本，改道走龙安乡角溪村到线，将运出来的石板材卸在池潭大桥靠侧桥头空地上转运。余木良发现后称该侧空地是其个人所有，不让运输车辆卸货，吴某1、李某1便将石板材改卸在池潭大桥靠万全乡一侧桥头空地上。待叉车在装运石材过程中，余木良带着圆通寺老人傅光隆、傅某1赶到桥头，以池潭大桥桥头靠万全乡一侧的空地也是池潭村的土地为由，阻挠叉车装载，强行要求两个公司老板交纳2万元场地使用费后才能继续装车，并留下傅光隆、傅某1在现场监督。后吴某1、李某1赶到池潭村与余木良协商场地使用费事宜，傅光隆提议要拉石板材的老板“捐钱”给池潭村的圆通寺。经过两天的协商，因怕耽误石板材的交货时间，吴某1、李某1被迫同意各交纳5000元后才可以继续使用桥头空地。圆通寺负责人傅光隆收取该1万元后，用于圆通寺修庙使用。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.圆通寺礼簿等书证；2.证人吴某2、吴某3、傅某1、蓝某1、张某3、黄某3、饶某、黄某4的证言；3.被害人吴某1、李某1、曹某的陈述；4.被告人余木良、傅光隆的供述与辩解；5.现场指认笔录、照片。 （二）陈文炳寻衅滋事事实 2015年下半年，泰宁县池潭电厂扩建工程项目施工前，业主池潭电厂为得到池潭村的积极配合、确保项目顺利施工，就项目涉及的征地、临时用地及个人地面赔偿达成协议，并支付了相对应的补偿款。 2017年3月，雷某1中标泰宁县池潭电厂扩建工程主体工程砂子供应权，为中水十六局搅拌站供应砂子。为避免池潭村村民拦车堵路，雷某1选择走水路到池潭大坝坝头，利用中水十二局修建的便道前往搅拌站，并将运来的沙子堆放在“法兰西”工地对面的空地上（池潭村南阳岗组土地）中转。在运输过程中，陈文炳以村委会的名义逼迫中水十二局将前往搅拌站便道挖断，阻止雷某1供砂。雷某1便找陈文炳协商，陈文炳以中水十二局修建的便道和堆沙使用的空地属池潭村所有为由，要雷某1交纳便道维护费和土地使用费3万元。否则，不允许雷某1使用中水十二局修建的便道及池潭村空地中转，协商未果。次日，陈文炳召开池潭村两委会，再次提出以池潭村的名义向中水十二局施压，逼迫雷某1交纳便道维护费和土地使用费1.5万元后方可使用池潭村便道和土地，否则池潭村也不允许中水十二局使用该便道。后雷某1为了不延误工期，被迫向池潭村交纳了1.5万元便道维护费和土地使用费（于2017年6月30日入池潭村账户）。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.关于租用集体土地缴付用费的协议及收据、池潭村两委会会议记录、《征地协议书》、泰政地（2015）43号文件、《关于申请芦庵滩水电站临时设施用地的函》、《临时用地许可证》、《临时使用林地合同》、收款票据、林地外业调查资料、证明、池潭村财务凭证等书证；2.证人刘某、杨某3、周某1、邓某2、叶某2、李某2、傅某2、蓝某1、张某3、蔡某、文某、李某8、李某5、魏某1、何某1的证言；3.被害人雷某1、雷某2的陈述；4.被告人陈文炳的供述与辩解，同案人余木良、傅光顺的供述与辩解；5.测绘成果报告、卫星影像图；6.航拍光盘一张。 （三）余祖兴寻衅滋事事实 2015年11月3日晚上，付某酒后驾驶拖拉机将余祖兴ＧＪ6538小车刮到，余祖兴以付某酒后驾车报警相威胁，要求付某赔偿。次日，余祖兴将ＧＪ6538小车开到泰宁县车Ｅ族汽车服务有限公司维修，余祖兴通过虚报、虚增维修项目逼迫付某赔偿8000元。经查，余祖兴实际修车费用为6300元，剩余1700元被余祖兴据为己为。 2016年2017年期间，余祖兴因绿山大有纸业有限公司拖欠工程款未结一事，趁绿山大有纸业有限公司出货时，两次将绿山大有纸业有限公司大门堵掉，阻止其出货，严重扰乱了企业的正常生产经营秩序。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.车辆维修清单等书证；2.证人陈某2、陈文炳、林某3、连某、杨某4、杨某5的证言；3.被害人付某的陈述；4.被告人余祖兴的供述与辩解。 三、职务侵占 2011、2012年期间，时任泰宁县书记的傅光顺因经济困难找时任池潭村主任余木良商量，想借用余木良个人所有的山场作为抵押向银行贷款，帮其渡过难关。余木良拒绝后提出可以将池潭村集体的部分山场转至傅光顺名下，用于抵押贷款使用。在未取得村民代表大会通过的情况下，傅光顺在与余木良商量后，便伪造了将池潭村楼梯岺片、上坑垅等3837亩山场转让所需的池潭村委会《会议记录》、《委托书》、《森林林权转让合同》、《林木转让合同》及村民签字等林权过户材料。余木良在明知上述材料系伪造的情况下，仍利用其池潭村主任的职务便利，在《森林林权转让合同》、林权登记申请表（变更）等转让材料上签字并加盖池潭村民委员会公章。2012年9月20日，傅光顺向泰宁县林业局申请变更登记；2012年11月3日，泰宁县林业局将上述池潭村楼梯岺片、上坑垅等面积为3837亩的山场变更到傅光顺名下，并办理了林权证。2014年1、2月期间，傅光顺以雷文斌、张忠隆的名义，用其侵占的池潭村3837亩山场作为抵押，向农业银行泰宁支行贷款430万元。贷款到位后，傅光顺支付廖祖逵178万元，支付廖文生61.5638万元，支付曹耀庆30万元，剩余款项被用于个人开支及企业经营。傅光顺在支付了一年银行贷款利息后，便无力支付利息及归还银行贷款。至今，被傅光顺侵占的池潭村集体所有的3837亩山场仍抵押在银行。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.林权变更登记材料、林权抵押贷款材料、评估报告、文件检验鉴定书等书证；2.证人蔡某、何某2、邓某2、张某3、傅某2、陈某3、杨某6、饶某、黄某4、张某4、张某5、张某2、张某6、张某7、张某8的证言；3.被告人余木良、傅光顺的供述与辩解，同案人余祖兴的供述与辩解。 四、敲诈勒索 2014年3月初的一天，大龙乡官江村村民汤某2的运船挂车（具备超高超限运输手续）途经时，刮断了路边行道树的树枝。余木良得知后驾驶小车追赶，在池潭村过坝站处将运船挂车强行拦下，以车辆超高超重未经池潭村允许、刮断树枝为由，要求汤某2赔偿树枝损失费5万元。随后，余木良打电话叫时任池潭村书记的傅光顺到现场商量赔偿事宜。期间，汤某2也有找原官江村书记卢某1等人到现场跟余木良说情未果。后经余木良与傅光顺商量，要求汤某2赔偿1万元，汤某2被迫同意后运船挂车才让放行。次日，汤某2和邱某到傅光顺泰顺木业办公室将1万元交给傅光顺。傅光顺将其中的700元用于雇人修剪、清理池潭道路两边树枝，剩余的9300元在与余木良商量之后用于维修傅光顺闽Ｇ×××××小轿车。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.闽Ｇ×××××车辆维修清单、汤某2提供费用结算清单及行政处罚决定书等书证；2.证人卢某1、卢某2、蓝某1、江某2、黄某5、李某9、肖某2、江某4、罗某2、邓某3的证言；3.被害人汤某2、邱某的陈述；4.被告人余木良、傅光顺的供述与辩解，同案人傅光隆的供述与辩解。 五、保险诈骗 2016年1月，泰顺木业有限公司与泰宁互利工艺品有限公司合伙经营。2016年3月25日上午，泰顺木业有限公司（法人代表傅光顺）员工张某9在工作期间受伤。在往三明曙光医院就医途中，傅光顺从出纳姚某处得知张某9尚未办理工伤保险，且张某9与向某长相（有办理工伤保险）相似，两人商定：让张某9冒用向某的名义住院治疗。张某9出院后，傅光顺授意姚某以向某的名义去办理工伤保险赔偿。2016年4月20日，泰顺木业有限公司以向某名义向泰宁县人力资源和社会保障局申报工伤，同年5月3日被三明市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月10日经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍七级。期间，因劳动能力伤残等级鉴定需要本人身份证，傅光顺便向在沙县打工的向某借了身份证使用。2017年2月27日，泰宁县社会劳动保险管理中心将工伤理赔款61566.78元发放到泰顺木业有限公司账户。当日，在傅光顺授意下，姚某将该笔理赔款项转入自己个人账户，后用于泰顺木业有限公司代发拖欠工资及其他开支，未将该笔61566.78元工伤保险理赔款支付给张某9。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.申请工伤认定材料、申请劳动能力鉴定的鉴定材料、申请工伤保险赔偿材料、工伤保险理赔款开支明细等书证；2.证人姚某、陈某4、张某9、张某10、向某、林某4、傅某3、邹某2、杨某7的证言；3.被告人傅光顺的供述与辩解。 六、非法经营 2016年4月初，余祖兴得知从加油站购买1升的柴油可以获得0.6-0.8元的返利和积分。遂与陈文炳商量两人合伙经营柴油生意，从加油站大量购买柴油后再以市场价格转卖给扩建工程车辆使用，以赚取加油站的返利和积分。商定后，两人在池潭村上坑道破旧房子内修建了一座简易的加油站、购买了储油罐、加油机等物品；余祖兴利用其为中水十二局顾问、陈文炳为时任池潭村村主任的身份，与贵州锦海水利水电工程建设有限公司、卓扬公司签订了垫资供油合同，随后向扩建工程施工车辆及周边群众非法销售柴油。陈文炳和余祖兴在未取得成品油经营许可证、工商营业执照的情况下在池潭村私设加油站，从2016年4月至2018年2月期间，向锦海水利水电工程建设有限公司销售了价值833934元的柴油、向卓扬公司销售了价值235267元，非法经营数额达1069201元。经鉴定，余祖兴、陈文炳非法销售的柴油闪点大于60℃。 针对指控，公诉机关提供下列证据：1.泰宁市场监督管理局查处余祖兴、陈文炳非法经营柴油的证据材料（搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片）、泰宁城西加油站提供的加油凭证、锦海公司李某5提供的柴油进货明细、杨某5提供的加油凭证、银行交易明细、卓扬公司支付给余祖兴砂石料及柴油款收据及明细等书证；2.证人马某2、周某2、李某5、陈某5、叶某1、李某2、刘某、黄某2、杨某1、廖某2、廖某3、杨某5的证言；3.被告人余祖兴、陈文炳的供述与辩解，同案人余木良、傅光顺的供述与辩解。 被告人余木良于2018年8月22日在泰宁县杉城镇丹霞名府7号16楼电梯口被民警传唤到案；被告人余祖兴于2018年8月22日在泰宁县家中被民警传唤到案；被告人傅光顺于2018年9月11日经泰宁县公安局民警电话传唤后到案；被告人傅光隆于2018年9月11日经民警电话联系后，在泰宁县圆通寺将其传唤到案；被告人陈文炳于2018年8月22日13时经开善乡领导电话通知后，于当日14时到开善乡政府配合民警调查。 针对指控，公诉机关还提供下列综合证据，户籍户籍证明、经过、任职文件及证明、刑事判决书、刑事裁定书。 公诉机关认为，被告人余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳以拦车、堵路等威胁、胁迫手段强迫他人接受其提供的服务，情节特别严重，其中余祖兴参与3起、余木良参与2起、傅光隆参与1起，陈文炳参与1起，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人余木良、傅光隆目无法纪，采用威胁手段强迫他人交出财物价值1万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余木良、傅光顺以非法占有为目的，采用拦车、堵路等威胁手段，强行索取他人财物价值1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人余木良、傅光顺在担、村党支部书记期间，利用职务上的便利，将池潭村集体所有的3837亩、价值444.171万元的山场非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人傅光顺虚构保险标的，骗取保险金61566.78元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈文炳目无法纪，胁迫他人强行交出财物价值1.5万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。 被告人余木良对起诉书的指控提出：一、对起诉书指控强迫交易犯罪事实及罪名有异议，提出其没有参与强迫交易。二、对起诉书指控其是恶势力成员有异议。三、对起诉书指控的寻衅滋事、职务侵占、敲诈勒索犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人余祖兴对起诉书的指控提出：一、对起诉书指控的其是恶势力成员有异议。二、其没有强迫砂石料交易。三、是其和余木良先与卓扬公司签订购买碎石合同，没有强迫、威胁谁。四、水泥运输合同是肖某1让其签字，合同内容和价格是肖某1和赵某谈好的，是肖某1提出给介绍费的。五、其是为讨要工资才去绿山大有堵车。 被告人傅光顺对起诉书的指控提出:一、对起诉书指控其是恶势力成员有异议。二、对起诉书指控的敲诈勒索、职务侵占、保险诈骗犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人傅光隆对起诉书的指控提出：一、对起诉书指控其是恶势力成员有异议。二、对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人陈文炳对起诉书的指控提出：一、对起诉书指控其是恶势力成员有异议。二、对起诉书指控的强迫交易、寻衅滋事犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 被告人余木良的辩护人提出：一、余木良寻衅滋事量刑与陈文炳同罪名的量刑相比是过重的。二、起诉书指控的第一起强迫交易不构成犯罪，如果构罪，余木良、陈文炳、傅光隆、蓝某1要么均是主犯，要么均是从犯。三、第二起强迫交易中，是民事经济活动，强迫交易罪不能成立。 被告人余祖兴的辩护人提出：一、指控余祖兴为恶势力团伙主犯的证据不足，余祖兴不是恶势力的组织者。二、指控的第二起强迫交易，公诉机关没有提供被害人蓝某1受到暴力或威胁从而被强买强卖的证据，该起合同属于民事交易行为。三、第一起强迫交易中，认定余祖兴为召集者及组织老人拦车的证据不足，造成卓扬公司多支付砂石料款35万元的证据不足。四、第三起强迫交易，认定余祖兴存在强迫行为的证据不够充分。五、余祖兴寻衅滋事、非法经营等行为没有法律依据，不宜作为恶势力案件。六、对余祖兴的量刑应考虑其具有退赃、取得被害人谅解及坦白等情节。七、认定违法所得134415元有误，其中74415元包含了其他借款及垫资款等。 被告人傅光顺的辩护人提出：一、傅光顺所涉嫌犯罪社会危害性、主观恶性较小。二、关于职务侵占罪，傅光顺具有自首情节，并认罪认罚，可减轻处罚。 被告人傅光隆的辩护人提出：一、傅光隆是初犯、偶犯，且没有前科劣迹，酌情从宽处罚。二、傅光隆具有自首情节，可以从轻或减轻或免除处罚。三、傅光隆在其参与的犯罪中，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。 被告人陈文炳的辩护人提出：一、涉案“法兰西”对面空地、涉案便道属于池潭村集体土地，池潭村委有权租赁集体土地及收取费用，认定陈文炳构成寻衅滋事事实不清、证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪。二、本案发回重审补充起诉陈文炳涉嫌强迫交易罪，是将已科处刑罚的原审陈文炳强迫交易的恶势力违法事实通过补充证据的方式升格为新的犯罪事实，不属于刑事诉讼法所规定的“新的犯罪事实”，补充起诉程序违法，依法应当不能认定。 经审理查明：泰宁县村民余木良、余祖兴系同家族兄弟，余祖兴与傅光顺、傅光隆是同母异父兄弟。余木良、傅光顺倚仗庞大家族势力，2006年至2015年连续担任池潭村村主任和村党支部书记。 2011年以来，被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳等人，为牟取非法利益，利用职权和家族势力横行乡里、称霸一方，打着为村民、寺庙、集体谋福利的旗号，组织村民以堵车、拦路、阻碍施工等方式，多次实施强迫交易、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，形成了以余木良、余祖兴为首的恶势力犯罪团伙。该团伙的行为严重影响了当地及周边工程的施工进程，严重扰乱了当地的社会、经济、生活、生产秩序，造成了恶劣的社会影响。 被告人余木良、余祖兴等人实施的具体违法、犯罪事实如下： 一、强迫交易 （一）余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳强迫交易事实 2015年11月份，泰宁县池潭电站扩建工程项目（以下简称扩建工程）承建方中水十六局和中水十二局项目部进驻池潭村。慑于被告人余木良、余祖兴在池潭村的“影响力”，余木良被中水十六局、余祖兴被中水十二局聘为“民俗顾问”，每月工资2000元。中水十六局将前期围堰工程外包给卓扬公司和大闽台发展有限公司（2016年“5.8”泥石流后退出）一起施工。前期围堰工程施工所需的砂石料由黄某1（泰宁县隆鑫建材贸易有限公司）和将乐的汤某1供应，每一方砂子价格75元、碎石价格35元。黄某1、汤某1在向中水十六局搅拌站（在池潭大坝与池潭村之间）供应砂石料过程中，需经池潭村方能到达搅拌站。 为了抢夺围堰工程砂石料供应权以牟取暴利，2016年3、4月份的一天，被告人余木良、余祖兴召集被告人傅光隆、傅光顺、陈文炳与池潭村文书蓝某1在余祖兴家商量，余木良提议以运输砂石料的车辆超载压坏池潭村道路为由，组织池潭村的老年人拦截运输车辆，阻断围堰工程砂石料的供应，逼迫中水十六局将围堰工程的砂石料供应权交由余祖兴；余祖兴承诺在其垄断了围堰工程砂石料供应权后，会捐助一部分钱给池潭村圆通寺修庙，并征得傅光隆的同意。后大家商定：由余木良、余祖兴组织圆通寺老人拦车堵路，傅光隆负责将拦车堵路一事告知圆通寺内人员，陈文炳与蓝某1负责应对协调拦车堵路的县、乡、施工方等部门工作人员，并保证池潭村委会不干预此事。2016年3月底、4月初，余木良、余祖兴、陈文炳组织池潭村老人蓝某2、李某3、郭勤兴等十余人在上堵截供应砂石料的车辆，不让通行。期间，陈文炳不仅召集蓝某2、李某3等人去拦车堵路，还积极参与与被拦货车司机、物资供应商交涉。三四天后，泰宁县政府组织相关部门协调，并在池潭村村口设置了超限超载检测站，确保不超载。但余祖兴仍组织村里老人拦车，最终导致围堰工程砂石料供应被迫中断。在中水十六局协调无果的情况下，卓扬公司原材料项目负责人魏某1被迫找余祖兴协商，余祖兴提出围堰工程所需砂石料必须由其单独供应，任何向围堰工程供应砂石料的公司或个人都必须经其账户进行结算。因围堰工程必须赶在汛期来临前结束，否则将带来巨大的经济损失，卓扬公司在原材料供应中断的情况下被迫将围堰工程砂石料交由余祖兴垄断供应，双方签订了砂石料供应协议，余祖兴借机抬高砂石料价格（砂子价格每方97元、石子价格每方58元）。之后，余祖兴雇佣泰宁县瑞仕龙物流公司运输车队，从将乐县黄潭、万全等地以低价进购砂石料再高价转卖给卓扬公司和大闽台发展有限公司，从中牟取暴利。经查，余祖兴向卓扬公司供应砂子6316立方米，砾石9274立方米，总交易额为1153878.9元，造成卓扬公司多支付了砂石料款35万余元，余祖兴从中获利6万余元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认： 1.被害人黄某1、游某（均为泰宁隆鑫建材贸易有限公司股东）的陈述，证实2016年3、4月份的时候，其有四部中型货车从将乐黄潭运砂石经过池潭村到池潭电厂工地，只顺利运了一天的砂石料到达池潭电厂工地，第二天早上，有十几个六七十岁的老人搬了凳子坐在池潭村村部路段，拦路不让车通行。当天下午县政府就召集交通局、池潭电厂、中水十六局、开善乡政府、开善派出所等部门召开会议。最后由交通局、开善乡政府、开善派出所三方人员在池潭桥头设置一个限制超载的仪器用来检测通过的车辆是否超载。在这之后的三天，之前的四部中型货车载着砂石料顺利的运至池潭电厂工地。到了第四天早上，中水十六局的魏某1打电话通知其不要再拉砂石料到池潭电厂的工地，余木良和余祖兴要把砂石料的生意拿去做，如果其他人要和中水十六局做砂石料生意，必须通过余祖兴的户头进行结账，每方收取十块钱的手续费，而且货款必须是由余祖兴与中水十六局进行结算，然后再转给我们。2016年5、6月左右的一天，黄某1、游某、林晓波以及林晓波的一个朋友去找魏某1结算，魏说之前供应砂石料的货款要经过余祖兴的户头结算，后余祖兴与陈文炳等三人也到了，魏某1介绍余总叫余祖兴、村长叫陈文炳，余祖兴坚持说每辆车要抽10元钱，结账得经过他的户头，陈文炳也说要做砂石料生意必须找余祖兴结账，双方还发生争吵。黄某1、游某当着余祖兴等人的面跟魏某1说，把之前的账结了，不做砂石料供应了。中水十六局和其商量的砂子是75元一方，石子是35元一方，包括运费不包税费。 2.被害人汤某1的陈述，证实2015年年底的时候，泰宁县池潭水电厂扩容工程项目开工，当时承包工程项目的卓扬公司的魏总（魏某1）有到其位于将乐县南口乡的砂场商谈给工地供应砂石料，砂子84元／立方米，石子58元／立方米，包含运费。大概从2015年12月底开始，其使用大货车装运砂石料送往池潭水电厂扩容工程的工地，供应快一个月时间后，运砂石料的货车经过池潭村村部路段街道时，有一些六七十岁的老人家坐在路中间，不让装砂石料的大货车通过，理由是车辆超重把村里路给压坏。后来通过当地政府出面协调，在池潭村口设了超载检测站，这些老人家还是继续拦车。之后魏总说池潭村的余祖兴要把砂石料的生意拿去做，然后其找余祖兴谈，余祖兴说可以让其继续给工地送砂石料，但要变成与余祖兴签订供货协议，货款也是和余祖兴结算，之后变成是其给余祖兴供应砂石料，砂子是91元／立方米，石子是52元／立方米，余祖兴再卖到扩容工程项目部的工地，之后也没有发生过老人家拦路堵车的事情。 3.证人魏某1的证言，证实其在卓扬公司上班，公司在2015年11月的时候向中水十六局承包了泰宁县池潭电厂扩建工程，包括围堰工程和主体工程，其是负责工地原料这一块的工作（砂子和碎石）。经过比对，选定由泰宁县隆鑫建材贸易有限公司的黄某1和将乐县黄潭镇的汤某1供应砂石料。黄某1和汤某1在向工地供应了一段时间砂石料后，余祖兴就带着一些六、七十岁的村民坐在池潭村村部路段的路中间，以车辆超载把村里的道路给压坏为由，不让车子通过。后通过泰宁县政府出面协调，在池潭村村口设置了超限超载检测站，黄某1也让他的运输砂石料的车子只装半车，确保不超载，可是就算是这样，余祖兴还是会叫一些老人家天天呆在池潭村村部路口，看到运输砂石料的车子就拦下来，弄的经常要去协调，严重影响了工程进度。拦了有半个月的时间，中水十六局也没有什么办法，就让卓扬公司自己去解决，之后其和余祖兴协商，余祖兴就提出要换成他来给工地提供砂石料。当时工程进度很急，黄某1的砂石料运不到工地，工程就没办法继续进行，无奈之下只好向余祖兴妥协，终止了黄某1的合作，改由余祖兴提供砂石料。之后黄某1找过余祖兴协商，余祖兴说每辆车要抽10元钱，卓扬公司和黄某1结算砂石料的货款要先打到余祖兴的账户才行，黄某1没有答应，最后退出。黄某1和汤总给我们的价格都是砂子每方75元、碎石料每方35元，而余祖兴给我们的价格是砂子每方97元，碎石料每方58元。余祖兴大概有给我们提供了3、4个月左右的砂石料。 4.证人叶某1（中水十六局池潭项目部经理）的证言，证实2016年3、4月份的时候，项目部围堰工程施工时，黄某1供应砂石料，池潭村村民有在池潭村的街上堵路，不让运输砂石料的车辆通过，一共堵了3、4天时间，最后由县里出面解决。池潭村堵路时，其派郑某去现场，郑某回来后说有看到余木良、余祖兴在现场。发生堵路后没多久黄某1就没有供应砂石料，就由池潭村村民余祖兴负责供应。余祖兴供应砂石料的价格比黄某1供应时的价格更高。公司在池潭村需要征租地，与池潭村打交道的事情很多，就雇了余木良当项目部的顾问，由余木良负责征租地等与池潭村村民沟通的事情。 5.证人李某2的证言，证实余祖兴供应的砂子是每方97元，石子是每方58元。余祖兴开始供应砂石料后，同样是超载，村民堵路的事件也没有发生过。其支付的第一笔款项是2017年1月24日，一次性支付给了余祖兴899969.9元。经统计，给付余祖兴的柴油款一共是235267元，砂石料一共是1153878.9元，合计1389145.9元，其中转账给余祖兴自己名下的户头是1323989元，支付现金给余祖兴65156.9元。领取现金都是余祖兴本人亲自来找其核对账目后，由其支付给余祖兴。其转账给余祖兴的款，其中725376元是用自己信用社的账户转账到余祖兴农村信用社62×××59的账户上，另外的钱是通过建行转账到余祖兴农村信用社62×××59的账户上，转账都是转到余祖兴同一个账户上。 6.证人刘某（中水十二局池潭水电厂项目部经理）的证言，证实2015年10月31日，中水十二局和中水十六局开始进入池潭电厂项目部，中水十二局负责建设池潭电厂进水口和引水隧道工程，中水十六局负责发电厂房项目建设。余祖兴是中水十二局的顾问，每个月的工资是2000元，因工资没有支付，加上中水十二局的施工分包商欠了柴油款，余祖兴在2018年7月7日还到进水口启闭机房闹事。 7.证人郑某（中水十六局池潭电厂项目部生产经理）的证言，证实2016年4月份左右，池潭电厂扩容工程在做围堰项目（承包给卓扬公司），给卓扬公司供应砂石料的车在上被余祖兴和余木良带领村民拦住，那些村民拿着椅子放在运砂车的前头，人坐在椅子上，不让车走。其到现场后找到余祖兴和余木良进行协调，余祖兴说运砂车超重会把村里的路压坏，所以叫村民拦运砂车，不让运砂车通过池潭村，余木良则借口没办法协调。之后发现余祖兴在向卓扬公司供应砂石料，余祖兴的车同样超载但都可以通过池潭村。余祖兴和余木良隔两天就带村里的老人家去拦运砂车，车被拦之后，卓扬公司又去协调，就这样持续了两个星期，造成工程的围堰项目滞后了1个月。 8.证人文某（池潭电厂副总）的证言，证实2016年3、4月份期间，泰宁县池潭村的村民堵路，将途经池潭村的装砂石料的车辆拦截下来不让通行，他们采取这种手段逼走了原来供应砂石料的那些供应商，最后供应砂石料的事情被池潭村的余祖兴几个承包走，建筑承包方最终使用余祖兴供应的高价砂石料从事围堰工程。 9.证人黄某2（中水十六局池潭电厂扩容工程项目部砂石料验收员）的证言，证实2016年4月初的时候，上有老人家在拦拉砂石料、散装水泥、钢筋的大货车，其特意去上，前村长余木良和现村长陈文炳以及四、五老人家在现场拦车（上次做笔录没有直接讲他们的名字，是因为我们卓扬公司工程还没有结束。我在池潭村呆了近两年怎么会不认识他们，我是不想得罪他们，只告诉你们开奥迪Ａ8的村长和胖胖的肚子大大的村长）。当时余木良和陈文炳就站在一部运材料的大车车头，并且还说：“你们这些人只顾着赚钱，车子把村里的路都压坏了，不能过就是不能过”。拦了两三天的车后，经泰宁县政府的协调，拉砂石料等原材料的大货车才得以通行。后来路政在池潭村抓超载，拉砂石料等原材料的车子只装了半车，已经没有超载了，那些老人家还是出来拦车。余祖兴和中水十六局签了砂石料供应合同，只剩下廖某1、杨某1一个车队在拉砂石料供应给中水十六局池潭村的搅拌站，之后廖某1、杨某1的车队拉砂石料就很顺利，都没有碰到当地村民拦车堵路的事情。 10.证人蓝某2的证言，证实2016年5月8日池潭村泥石流前后的时间，有后八轮大货车装砂石料要经过上，街上会掉很多砂子、石头下来，余祖兴和陈文炳就叫我们这些老人家去堵路拦车，不让这些装砂石料的后八轮车经过池潭村。余祖兴和陈文炳叫我们去拦车后，村里在家的老人家就到拦车，当时有很多人去拦，现在记得的就是郭勤兴夫妇，车被拦下来后，也不跟那些货车司机说什么，他们自己会去叫老板去跟陈文炳他们商量。我只有白天到拦车，晚上是叫了其他人去拦车，在白天拦车的时候，到了吃午饭的时间陈文炳就会安排到池潭饭店里面吃午饭。拦了两、三天后，余祖兴和陈文炳就通知我们可以放这些车走了，不要再拦了。过了几天时间，还有装砂石料的车经过，其听村里的人说是余祖兴在负责运砂石料到工地上去卖，之后就没有发生拦车的事情。2016年那次拦车的前一天傅光隆有跟我们这些庙里的老人家说，到时候余祖兴、陈文炳叫我们拦砂石料车的时候，大家一起去拦，庙里这些老人家都是听傅光隆的。 11.证人蓝某1（时任池潭村文书）的证言，证实2016年3、4月份，池潭电厂刚开始做围堰工程，中水十六局池潭村项目部的砂石料大家都可以供应（其也介绍廖某1参与供应）。这个时候余祖兴召集余木良、傅光顺、傅光隆、陈文炳和其去余祖兴家，商量供应砂石料的事情，余祖兴、余木良提出以拉砂石料、水泥、钢筋等运输原材料的大车压坏村里的道路为借口拦车堵路，不让运输砂石料的车子通过池潭村，再把中水十六局池潭村项目部的砂石料供应权搞来，交给余祖兴去供应，让余祖兴赚钱，余祖兴挣到了钱捐点到用。第一次在余祖兴家商量，就定下来让余祖兴单独供应砂石料，用拦车堵路的办法不让别人运砂石料到搅拌站，包括自己本村有在供应砂石料的人，也都要停止供应。过了几天，余祖兴又叫余木良、傅光顺、傅光隆、陈文炳和其去余祖兴家商量，商量具体怎么拦车堵路，怎么让余祖兴搞到砂石料单独供应权的事情，在谈到拦车堵路的时候，大家担心敢不敢这么做，余木良说：“没有什么不敢的，之前我们村都是这么做的，就叫庙里的老人家去拦车。”余祖兴也说等他挣到了钱，会捐钱给庙里。傅光隆说会捐钱给庙里，这件事情可以做。在商量的时候，余祖兴还有说到拦车堵路这件事情开始做之后，县里或是乡里肯定会派人下来，叫陈文炳不要管，要村委的干部应付好上面下来的人。大家商量好了之后，拦车堵路不让别人运砂石料经过池潭村，让余祖兴单独供应砂石料的事情就定了下来。之后没多久余木良就带着庙里面的老人家在上拦车堵路，不让一辆车子能运砂石料到搅拌站，工程就没有办法进行，余祖兴就乘机跟魏某1谈单独供应砂石料的事情。村里的老人家拦车拦了几天，县里面有关部门的人就下来调解这件事情，县里面在池潭大桥设立了检查站，规定运输车辆不能超载，还要盖篷布才能经过池潭村，没过多久单独供应砂石料的事情就被余祖兴拿下来，并且价格还比原来的价格高了很多，余祖兴雇了廖某1的车子开始供应砂石料，拦路的那些老人家也就不再拦车了。村民在拦车堵路的时候其本人有在场的时候，陈文炳基本不在现场，其没有看见陈文炳劝阻村民，直至县领导下来开协调会时陈文炳才出现。在余祖兴家商量供应砂石料事情的时候，余祖兴叫傅光隆参加，是因为傅光隆平时是负责管理村里的圆通寺，村里面的老人都会听他的话，同时也是余祖兴同母异父的兄弟，他如果不同意，余祖兴就叫不动那些老人家出来拦车。余祖兴叫傅光顺参加，是因为傅光顺是村里的老书记，也是余祖兴的亲兄弟。是余祖兴去叫村里的老人家去拦车堵路的，具体开始拦车堵路的时候，余祖兴就不在了，是余木良在现场带着老人家在拦车，拦车的地点就在傅光隆小卖部门口附近。其有看见当时拦车堵路的人有余木良、傅光隆、蓝某2、李某3、郭勤兴等人，还有几个老人家，但基本上都是傅光隆道教协会的人。 12.证人傅某1的证言，证实是傅光隆和圆通寺庙的老人说，余祖兴要做这个砂石料生意，叫庙上的老人家要去拦运砂石料的车，不让运砂石料的大货车走池潭村的路，余祖兴做了这个砂石料生意，赚了钱，会拿钱到庙上用。 13.证人李某3的证言，证实2016年“5.8”泥石流之前的一天上午，余祖兴和陈文炳以运砂石料的大车会把池潭村的路压坏为由，叫村里这些老人在街上把装砂石料的大车拦住，不让通过上，在街上几个老人就把装砂石料大车拦住，让他们去找余祖兴和陈文炳商量解决压坏路的事情。其和其老公郭勤兴拦了一个上午的车，到了吃饭时间，陈文炳有安排拦车的老人吃饭。 14.证人廖某1、杨某1的证言，证实杨某1、廖某1、肖某1三个人合股开了一家泰宁县瑞士龙物流有限公司，2016年“5.8”泥石流之前，在蓝某1的介绍下，公司和黄某1及将乐的一些车队在向中水十六局承建的池潭电厂项目供应砂石料。一段时间后，这些供料的车就被池潭村以车辆超载、压坏路面为由拦住不让通行。后来经过政府出面协调，半车半车的运，但没运几天村民又出来拦路，之后供应砂石料的生意就被余祖兴一个人垄断，只有余祖兴一个人可以向中水十六局供应砂石料。廖某1、杨某1找余祖兴商谈后和余祖兴签订了一份砂石料供够合同，该合同上砂子91元一立方，石子52元一立方卖给余祖兴，价格是包括运费不含税。实际价格是砂子价格每方82元、石子每方48元，包含运费的。廖某1和杨某1的车辆就开始供砂石料，运到搅拌站后由魏总和小黄验收，开好单子，由廖某1或者杨某1找余祖兴结账。同时杨某1的证言，证实物流公司跟余祖兴结账情况，2017年1月24日，结账一次，经其手收到177800元钱（余祖兴打款到其信用社账户上），其他三次是廖某1经手，2017年3月24日，结了12000元的账，2017年5月4日和2017年5月29日，分别结账两笔118400元和6000元，关于砂石料的一共就这四笔钱，结的都是2016年的账。当时公司和余祖兴签合同的时候，余祖兴说好签的合同上的砂子和石子的价格是给中水十六局看的，由余祖兴去和中水十六局结账。 15.证人雷某1的证言，证实黄某1在给池潭电厂扩建工程的围堰工程供应砂石料时，池潭村的村民以超载为由拦路不让通行，工地所需要的砂石料运不过去，工地没有办法施工，逼得黄某1退出，后供应砂石料被池潭村的余祖兴拿去做，余祖兴供应的砂石料价格比黄某1的价格高了十几元钱。 16.证人傅某2（时任池潭村书记）的证言，证实2016年5.8泥石流前一两个月，池潭村发生拦车堵路的事情时，其经乡领导通知后有打电话叫陈文炳去现场处置，陈文炳说他生病了没办法去。后面通过几方协调，要求这些有重车路过池潭村的各方在工程结束后，把压坏的路修好，运输时不能超高超重。 17.证人罗某1的证言，证实2016年3月份开始，余祖兴有到其砂场购买砂子，70元／立方米的价格卖给余祖兴，都是余祖兴自己负责把砂子运走，一共是2万多元的货款，到2017年之后就没有找其买砂子。 18.证人伍某的证言，证实2017年上半年的时候，余祖兴有到其砂场购买砂子，一共买了四、五千元的砂子，价格是70元／立方米，生意差一点是65元／每方米，不包含运费的价格，送池潭每方料20元左右运费。 19.证人邹某1的证言，证实其是泰宁县瑞士龙物流有限公司的货车驾驶员，2016年5.8泥石流之后帮公司开货车运送砂石料到池潭项目工地，没有遇到任何人拦路堵车。运到中水十六局搅拌站的时候，都是黄某2在验货。 20.证人林某1的证言，证实其是泰宁县瑞仕龙物流公司驾驶员，2016年11、12月份开始帮公司开货车运送砂石料到池潭项目工地的搅拌站，没有遇到任何人拦路堵车。运到中水十六局搅拌站的时候，都是黄某2在验货。 21.证人李某4的证言，证实2016年5.8泥石流之前，有和林晓波陪黄某1到个搅拌站结算供应砂石料的账，在项目部的办公室门口，黄某1和三四个人男子有争吵。 22.证人杨某2的证言，证实2016年5.8泥石流前一段时间，黄某1雇其的车从将乐县黄潭乡、泰宁南溪村运砂石料到池潭电站扩建项目工地的搅拌站。运了两三天后，池潭村的村民说超载会把路压坏，在公路上设置路障拦经过池潭村的大货车，其的车被拦了一两天，只好原路返回把砂石料运回来。 23.证人许某的证言，证实2018年3、4月份的一天，黄某1雇其的车到池潭电厂工地运中水十六局冲抵货款的砂石料，在装车过程中余祖兴和一个池潭村的领导过来阻止，说砂石料属于池潭村的，后其向黄某1汇报后把装好的砂石卸掉，空车返回。 24.证人崔某的证言，证实2016年4、5月份的时候，黄某1的几辆货车在向池潭电厂工地运送砂石料的过程中，在经过池潭村的时候，被村民拦下不让经过。 25.证人肖某1的证言，证实2016年4月份，黄某1的物流公司主要负责中水十六局搅拌站的砂石料供应和运输，但车队路过的老人拦住，不让黄某1等人供应砂石料的车辆通过，导致中水十六局搅拌站的砂石料供应产生问题，黄某1的物流公司没有办法再向中水十六局提供砂石料。后听搅拌站负责人魏老二（魏某1）说，想要获得运输砂石料的供应和运输的生意需要经过池潭村余祖兴的同意，不然就进不了场。后来廖某1和杨某1有去余祖兴的家里找余祖兴，商量之后余祖兴所要的砂子和石子由廖某1和杨某1的车队负责供应和运输的，结账必须找余祖兴结账。 26.证人江某1的证言，证实2016年4月份接到县政府通知，要求其单位和开善乡政府、派出所联合到池潭村池潭大桥路段执法，查处一些超载超限车辆，不让他们途经池潭村。当时在大桥执法有4－5天的时间。主要是运输砂石料的车辆会超载。 27.证人魏某2的证言，证实余木良比较强势，当地做工程的不敢得罪他。余祖兴经常给工程队找麻烦，会去拦车跟施工方吵架。 28.证人王某（顺昌县顺天物流公司的管理员）的证言，证实2016年4月初的时候，顺昌县顺天物流公司运输散装水泥的车经过时，村民不让运输砂石料、钢筋、水泥等大车重车进入池潭电厂建设工程的搅拌站，被拦了好几天。 29.证人张某1的证言，证实2016年3月份，池潭村有发生拦车堵路的事，在场的有余木良、余祖兴、陈文炳、傅光隆、郭兴勤、李某3、蓝某2以及一些老人。其有看见余祖兴把司机拦下来，陈文炳和余木良及几个老人与被拦下的司机在余木良家门口争论。当时是余祖兴叫其一起参与拦车。在其参与拦车期间，没有看见村干部或其他人出来劝导，而且作为村干部的陈文炳、原村长余木良等人都参与拦车。 30.证人李某5的证言，证实2016年3月底、4月初的时候，池潭村有发生拦车堵路的现象。其第一次在现场时有看到余祖兴的银色丰田车拦在个食杂店门口，且当时余木良、余祖兴、傅光隆和几个老人家一起拦车，其听到余木良和傅光隆对被拦的司机说，赔偿问题没谈清楚，都不能把车开走。第二次时有看见陈文炳、余祖兴、余木良、傅光隆也在拦车堵路的地方，他们正在余木良家门口凶两三个司机：“你们这些搞工程的人只顾自己赚钱，赔偿问题没有解决，车不能走。”他们几个轮流这样说司机，印象最深的是陈文炳说“你们这样做，乡里、县里的人来了，我都不给面子”。其两次在现场都没有看到村干部在做劝导工作，没有想到唯一在场的陈文炳没有做村民的劝阻工作，反而在现场拦车，并骂了几个司机。 31.证人张某2的证言，证实2016年5.8泥石流前，池潭村有发生拦车堵路的事情，当时其在村里。村主任陈文炳、傅光隆、余祖兴等人有去拦车堵路。发生拦车堵路前的一段时间，傅光隆先后两三次在上碰到张某2，并对其说，余祖兴想把池潭电厂工程供应沙子的生意拿来做，赚到钱会捐给庙里，他们打算通过拦车堵路争取砂石料生意，傅光隆叫其参与拦车，其没有表态。傅光隆还说，拦车堵路是村里陈文炳他们同意的。后过了一个星期左右，村里市场附近就发生拦车堵路的事情，其没有参与，村里一些老人被傅光隆叫去拦车。 32.证人范某（司机）的证言，证实其2016年2、3月份帮汤某1运砂石料时遇到池潭村的老人在拦车堵路不让通行，其被拦了三四次。其第一次被拦的时候，被带到一户人家门口，当时对方有三四个人和司机交涉，其中一人经对方和施工方的人介绍为池潭村村长。对方三四个人说，施工方没有把钱赔偿到位，车子扣在这，别想离开。 33.证人吕某1（司机）的证言，证实其2016年上半年帮黄某1、游某运砂石料有遇到池潭村的老人在拦车堵路不让通行。其在“池潭饭店”吃午饭时听其他司机说，这是村里在拦车堵路，他们村长也在场，村里要求施工方和池潭电厂解决路的赔偿问题。 34.证人江某2（池潭村圆通寺成员）的证言，证实2016年5.8泥石流前一两个月，池潭村的老人在池潭村市场附近路段拦车堵路。 35.证人李某6（开善乡从大主席）的证言，证实2016年3、4月份池潭村有发生拦车堵路的事情，其与派出所所长邓某1一起到现场处置，到现场后，看到几部货车被拦在池潭村市场的位置，余木良、蓝某2等十几个村民及村干部陈文炳、蓝某1等人在场，其和邓某1上前劝导他们，但余木良、蓝某2等十几个村民不听，抵制劝导。陈文炳、蓝某1有把村民拦到一边，他们有和村民说话，但效果不大，村民还是继续拦车。过了几天，开善乡政府组织协调会解决货车运输等事宜，随后，有关部门在池潭大桥设立临时检查站。过了几个月，听说余祖兴承包了中水十六局砂石料供应权。 36.证人马某1（时任开善乡人大主席）的证言，证实2016年3、4月期间，池潭村老人有组织拦车堵路、不让通行，其有通知陈文炳去处理，陈文炳说车辆超载压坏了公路，老人才会拦车堵路，且老百姓的工作很难做，他做不来。 37.证人暨某（开善乡书记）的证言，证实2016年3、4月份，因车辆超载问题，池潭村有发生老人有拦车堵路的事情，当时乡分管领导李某6及派出所邓某1有到过现场，池潭村的主任陈文炳也有在现场。2016年4月初，有召开两次协调会，最后决定由交通局牵头联合派出所等部门，在池潭大桥设立临时检查点，解决过往车辆超载超速问题。 38.证人黄某3的证言，证实2016年5.8泥石流之前一两个月，傅光隆有叫其去拦车堵路，但其没有参与。过了一段时间的下午，其经过上时，看见一部拉石子的大车被人拦在食杂店门口，边上有蓝某2、郑冬珠、张秋莲坐在板凳上看着。 39.证人李某7（时任开善乡乡长）的证言，证实其对于拦车堵路的事不知情。 40.邓某1出具的出警情况说明一份，证实2016年3、4月份，其在开善派出所上班时，有接到报警称，池潭村部分村民正在拦车堵路，其带领派出所协警及乡干部一起到上出警，看到一些老人在路中间坐在凳子上，当时余祖兴也在场，其就对余祖兴等人进行劝导，余木良在堵车现场，大声说，货车超载，压坏了道路，有什么不能拦的。其立即会同开善乡干部及池潭村干部进行劝导，但是陈文炳在堵车现场站在边上没有作声，都是由其本人和乡干部去劝导拦路的村民。池潭村民拦路二、三次后，经过县、乡人民政府出面协调，对经过池潭村的运输货车进行为期一个星期的整治，整治后就没有再发生拦车堵路的事件。 41.卓扬公司支付给余祖兴砂石料款收款收据，证实自2017年1月24日起，卓扬公司支付给余祖兴砂石料款一共是1153878.9元，河砂结算单价为97元/立方米，砾石（石子）结算单价为58元/立方米，河砂6316立方米，砾石9274立方米。 42.户名杨某1、账号90×××84的交易凭证，证实2017年1月24日，余祖兴通过信用社62×××59的账户转支砂石料运输款177800元到杨某1信用社账户，经余祖兴结算的事实。 43.三明市公路局泰宁县分局、泰宁县政府证明，证实池潭大桥经良浅村到将乐万全界路段（Ｘ751线Ｋ41＋447－Ｋ45＋808）、池潭大桥经塘坑、焦溪至角溪大桥路段（Ｋ762线Ｋ69＋572－Ｋ94＋993）在2018年1月1日前为三明公路局泰宁分局管理养护。池潭大桥至池潭村南阳岗公路2013年至2018年期间为开善乡政府所有并管理养护。 44.搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，证实2019年9月1日10时40分至12时25分，泰宁县公安局侦查员依法对余祖兴家（池潭村池潭街118号）进行搜查，并对搜查到的涉案书证依法扣押（后侦查机关依法将扣押的笔记本及相关凭证内容复印并制作成册），记载了2016年至2018年期间，余祖兴非法经营柴油、强迫供应砂石料以及相关款项的结算凭据。其中，余祖兴与卓扬公司河砂结算单价为97元每方，砾石（石子）结算单价为58元每方；余祖兴除了向中水十六局、中水十二局等项目工地供应柴油外，还有向康达木业、廖某1、张表禄、蓝某1、江雄等人供应柴油。 45.河砂、砾石供货协议书，证实2016年4月12日，魏某1代表池潭电厂工程扩建项目部土建队与余祖兴签订供货协议，运到搅拌站河砂单价为97元每立方米、砾石为58元每立方米，以上单价含税费，协议仅适用围堰工程，不适用厂房主体工程。 46.开善乡政府会议记录，证实2016年4月5日，泰宁县政府组织了池潭电厂、中水十二局、中水十六局、交通局、公路局、公安局、池潭村等部门就池潭电厂扩建工程车辆超载、对池潭村路面损害等安全隐患问题召开了专门的协调会，会后也达成了一起致力维护道路安全和扩建项目推进的意见。其中，开善乡政府于4月2日接到反馈，当日中午就到现场协调。 47.黄某1辨认笔录，证实黄某1辨认出2016年5、6月份与魏某1协商砂石料尾款结账时在场的余祖兴（身份证号码3504291966××××××××）；与魏某1协商砂石料尾款结账时在场的陈文炳（身份证号码3504291960××××××××）。 郑某辨认笔录，证实郑某辨认出2016年4月间在上拦车现场的余木良（身份证号码3504291958××××××××）、余祖兴（身份证号码3504291966××××××××）。 黄某2辨认笔录，证实黄某2辨认出开奥迪Ａ8的村长为余木良（3504291958××××××××），新村长为陈文炳（3504291960××××××××）。 48.被告人余木良供述，其2003年至2015年8月一共三届，担任池潭村村主任。2015年8月担任池潭村第二小组的村民代表。2015年8月池潭村委换届选举后2、3个月后，中水十二局和中水十六局入驻池潭村，中水十六局有聘请其为顾问，每月2000元的工资。主要就是协调中水十六局在池潭施工期间，与池潭村民的关系，还有就是处理中水十六局需要征迁的一些事项。余祖兴在中水十二局任顾问。 49.被告人余祖兴供述，中水十二局有聘请其为“民俗顾问”，还颁发了一个证书，每月2000元的工资，主要是帮公司做点杂事。村民拦车堵路是池潭扩建工程开始做围堰工程的那段时间，发生在“5.8”泥石流之前，运往扩建工程搅拌站供应砂石料的车子必须途径池潭村，装了砂石料的车子又都是超载，造成了池潭村的道路损毁严重，村民就开始在池潭村内拦运砂石料的车子。其有去上看了一下，拦车堵路的都是一些老人，都是池潭村圆通庙道教协会的人。其把魏某1、陈文炳、傅光隆，蓝某2、蓝某1、傅某1、郭勤兴（李某3的老公）叫到家里，商量解决拦车堵路的事情。拦车堵路的老人有提出运砂石料的车子把村里的道路压坏了，要工程队捐一点钱修庙用就不拦车了。大家有商量由谁出面来做供应砂石料的事，魏某1提出由其出面做供应砂石料的事情，大家同意并要魏某1适当提高一点砂石料的价格，等挣到了钱将超出的捐给使用。其有提出要保证供应砂石料只能由其一个人单独供应，还要把价格和协议签下来，别人要往搅拌站运砂石料，除非要经过其的户头结账，才能保证有钱捐到庙里。之后其与跟魏某1单独商量定下每立方米砂子97元，石子58元的价格，签了协议，之后就由其单独供应砂石料。在其家商量这件事情的时候，叫傅光隆，蓝某2、傅某1、郭勤兴他们参加，是因为傅光隆是村里道教协会的会长，村里的老人家都是他们庙里的人，有去拦车堵路的人也多是老人家。只有他们同意了，路才会通。陈文炳、蓝某1作为村里的干部，他们也同意由其出面单独供应砂石料，然后由其捐钱给庙里。商量好开始供应砂石料的时候，村里的老人就不能再去拦车了，魏某1不能接收别人运来的砂石料了，如果别人运砂石料，结账必须要经过其的户头。在其家商量这件事情的时候，是发生在村民已经开始拦车堵路的时候。其开始供砂石料之后，一天其和陈文炳、另外一个人在村里的饭店打牌，一个曾经供应砂石料的老板带着一个外号叫“小辣椒”（李某4）的人来找，问供应砂石料结账为什么要经过余祖兴的户头。在魏某1那里，其和陈文炳有跟着去，其有提出要继续运砂石料也可以，但必须要经过其的户头，要从中抽一点利润捐到庙里。他们不同意就叫魏某1把以前的账结掉，以后不运了。期间有发生争吵，陈文炳出来劝，说你们可以继续运砂石料，只是要经过余祖兴的账户，但对方不同意。其单独供应砂石料，挣到了6万多元钱。 50.被告人傅光隆供述，圆通寺很早以前是属于佛教的寺庙，差不多2013年前后成立了道教场所，营业执照上就写成了“圆通观”活动场所，其被推选为法人代表，负责日常管理，如果要做什么事情的时候，其会组织蓝某2、傅某1、黄忠平、蔡隆兴等人碰个头商量一下。在余祖兴家中商量就去了一次，余祖兴说挣到了钱会捐到用。其是庙里管人和事的，凑钱修庙的事情都是其在管，所以余祖兴要跟其商量这件事情。其只是给庙里的人说余祖兴要做砂石料的生意，挣到了钱会捐钱给庙里，那些老人家拦车堵路是余祖兴叫去的，余祖兴还有叫我去，但那天有事情就没有去。余祖兴做砂石料会捐钱给庙里的事情，事先有告诉庙里的傅某1，之后才发生了村民拦车的事情，一说跟庙有关系的事情，老人就都会来帮忙。其与余祖兴同母异父的兄弟，是傅光顺的亲哥哥。 51.被告人傅光顺供述，2016年3月份的时候，有一天晚上在余祖兴家里坐，后来看到了余木良、傅光隆、蓝某1、陈文炳等人来到余祖兴家里，余木良、余祖兴说池潭水电厂扩容工程是在我们村里，可工地的砂石料生意我们自己村里人都没得做，还给外人拿去了。余木良就说要拿来给余祖兴做，让我们村里人赚钱，到时候可以拿钱出来给傅光隆那边修庙。大家毕竟同村的，又是亲戚，其就待在那里喝茶但没有说话。后来陈文炳说那要怎样才能把砂石料生意给拿过来做，余木良说以运输砂石料的大车把村里的道路压坏、碎石从车上掉落会砸到人为理由让村里老人去把车拦下，让他们没法把砂石料运到工地里面，到时候工地方面自然会着急，就会来找村里，那余祖兴就可以出面把砂石料生意抢过来。当时陈文炳听到还说怎么敢这样做之类的。余木良说有什么不敢的，结果他们两个人还发生了争吵。 52.被告人陈文炳供述，2016年3、4月份的一天晚上，余祖兴打电话叫其去他家里商量事情，后看到余祖兴、余木良、傅光隆、傅光顺、蓝某1都在，就一起商量事情。首先，余木良说现在项目部工程队的砂石料都是别人在供应，我们村里就组织那些庙里（圆通寺）的老人家去堵路，不让别人向项目部工程队供应砂石料，供应砂石料的事情交给余祖兴来做。接着傅光隆就说余祖兴做了供应砂石料的事情，赚了钱后就拿一部分钱到用，其说这样做会不会不好，余木良就说，池潭村原先都是这样做的，都没什么事情，没什么好怕的。其想到里的老人去拦运石板材的车，然后叫老板拿钱给庙里，都没什么事情，现在自己当村主任，建庙还差很多钱，也要为村里做点事情，自己又不拿一分钱，于是就同意了。余祖兴也保证赚了钱分庙里一部分。傅光顺、蓝某1都说是为村里做事情，也同意了。接着大家商量好：1.堵路拦车的理由就是运砂石料的车超载把上的路压坏了和运砂石料的车会掉很多砂石料到街面上，村民不安全；2.由余祖兴、余木良带庙里的老人家去拦路，以及之后所有的事情都由他们出面；3.傅光隆去庙里向老人传达这个事情，叫庙里的老人要配合好；4.其和蓝某1就负责发生老人堵路拦车的事情后跟县里、乡里以及项目部的人协调，并保证村里不去管这件事。过了几天，余祖兴和余木良就带着庙里的老人在拦住那些运砂石料的车，不让运砂石料的车通过池潭村。当时其在县医院看病，蓝某1电话说余祖兴和余木良带了庙里的老人在堵路拦车了，其就跟蓝某1说这个事情我们都商量好了，村里不要去管。第二天其回池潭村后，县里和乡里以及项目部的人就找我们村里协调这个事情，其和蓝某1就按之前商量好的，跟县里、乡里以及项目部的人说这些运砂石料的车超载，把村里的路压坏了，还有车上的砂石料会掉下来，有老人家在街上都摔倒了，村民很不安全。县里和乡里听了后就要求运砂石料的车半车半车运，并加盖篷布，这个事情就这样协调完了。过了一两天时间，余木良和余祖兴又带着庙里的老人去拦车，项目部工程队的人就找他们协调，协调完后让运砂车走，但接下来余祖兴和余木良还是会带老人去拦车，这样堵路拦车持续了半个月左右，严重影响了项目部工程队的工程进程，项目部工程队（卓扬公司）的人为了赶工程进度，只好去找余祖兴商量，后来和余祖兴签订了协议，这样就由余祖兴向工程队供应砂石料，之后就没有发生堵路拦车的事情。余祖兴经营砂石料后的一天，之前有向工程队供砂石料的将乐南口的“汤总”有到余祖兴家里商量卖砂石料的事情，当时余祖兴跟“汤总”说可以继续卖砂石料给工程队，但必须由余祖兴出面卖给工程队，结账是跟余祖兴结。 （二）余祖兴强迫交易事实 2016年4月，福建省古田县古邑物资贸易有限公司（经理赵某）中标泰宁县池潭电站扩建工程供应水泥的经营权，以每吨水泥（指散装，下同）运费45元的价格承包给顺昌县顺天物流有限公司王某的车队运送。同期，余祖兴通过组织池潭村老人拦路堵截的方式强行获得扩建工程砂石料的垄断供应权。事发后，泰宁县瑞仕龙物流有限公司车队老板肖某1找到余祖兴，提出想做水泥运输生意，并许诺事成之后给余祖兴每吨3元至5元的好处费。 同年8月5日，余祖兴带着肖某1、廖某1到古田县找到古邑物资贸易有限公司经理赵某，余祖兴以只有使用本地车队运输水泥才能通过池潭村道路相威胁，要求赵某把水泥运输生意给本地肖某1的车队。赵某为了能够按中标合同规定向扩建工程供应水泥，被迫中断与顺昌县顺天物流有限公司王某车队运输水泥协议，与余祖兴签订了《池潭电站水泥运输合同》。 2016年11月14日，泰宁县瑞仕龙物流有限公司肖某1车队开始运送水泥。经查，2016年4月至2018年8月，古田县古邑物资贸易有限公司向中水十六局供应水泥31002.19吨。其中，2016年3月29日至4月23日，顺昌县顺天物流有限公司王某车队运送水泥1303.55吨，运费总计59344.75元（散装每吨45元、袋装每吨58元）；2016年11月至2018年8月，泰宁县瑞仕龙物流有限公司肖某1车队运送水泥29698.64吨，运费总计170××21元（每吨58元、60元、65元不等）。余祖兴从中获利74415元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认： 1.被害人赵某（古田县古邑物资贸易有限公司负责人）的陈述，证实2016年4月份，古田县古邑物资贸易有限公司中标了中水十六局池潭电厂扩建工程项目部的水泥供应权（中标价格为230元每吨，含运费、含税等一切费用），从2016年4月份开始就全权负责中水十六局池潭电厂扩建项目部的水泥的供应。实际从3月份公司已安排顺昌王某的车队从顺昌水泥生产地往中水十六局池潭扩建工程项目部的搅拌站运输水泥。大概供应一周后，王某跟其说运输水泥的车队被池潭村民拦了，不让通行，同时被拦的还有其他供应砂石、钢筋的货车。之后连续三天，每天都有村民拦车，一拦就是十几个小时，中水十六局项目部也没有办法协调处理，期间其联系了闵忠林，闵忠林说了一些池潭村村民拦车堵路的事情，还说村里有村霸也想做水泥生意，还一直去项目部找，要到其的手机号码。拦车的第三天，其就接到了“余总”（余祖兴）的电话，说水泥生意原想拿来做的现在算了，把运输水泥的生意给他来做，他会介绍一个本地的车队，可以保证正常运输且通过池潭村的时候不会有村民出来拦路。2016年8月4日，余祖兴打电话说池潭电厂工程快要恢复，上次谈的事情见面聊一聊，第二天8点多余祖兴就到古田其办公室，余祖兴表明身份和来意后，说他与肖某1是合伙的，水泥运输交给他们，村民不会拦路，无奈之下只好答应和余祖兴签订了一份协议，合同上散装水泥运输价格是45元／吨，袋装水泥运费是58元／吨。“余总”说以后有什么事情就直接跟肖某1联系。之后公司供应给中水十六局池潭电厂扩建工程项目部水泥都由肖某1的车队承运，直到现在还在合作，后来也没发生拦路的问题。期间王某也多次找其，希望能以更优惠的价格重新为公司运输水泥，其无奈的跟王解释，水泥生意已经被当地的运输车队拿去做了，没有办法跟王某车队合作。 2.被害人王某（顺昌县顺天物流有限公司负责人）的陈述，证实古田县古邑物资贸易有限公司中标泰宁池潭电厂扩建工程水泥的供应权，其公司从2016年3月29日开始到4月23日负责运输水泥到泰宁县池潭电厂建设工程的搅拌站，当时是口头协议。2016年5月，泰宁池潭发生“5.8”泥石流自然灾害，几个月后池潭电厂工程复工，其联系赵某什么时候可以开工，赵某很为难的说从现在开始顺天物流不方便再帮公司运输水泥到池潭电厂。 3.证人肖某1的证言，证实其得知余祖兴在池潭村有实力，要做水泥运输生意就必须通过余祖兴，其的运输车才可以经过池潭村村路到达中水十六局搅拌站工地。之后就主动找余祖兴谈做水泥运输的生意，每吨给余祖兴3元至5元的好处费。期间商量了几次，余祖兴说一次性给他6万元好处费，但是其一直都没答应，坚持每吨给3元至5元。之后，在余祖兴的沟通下，其和余祖兴、廖某1三个人开车一起去了古田找赵某，余祖兴和赵某说，自己是池潭村本地人，赵某如果用外地的散装水泥运输车运输水泥到池潭水电厂中水十六局搅拌站工地，根本就通不过池潭村村庄，池潭村的村民会拦车拦路不让走，到不了池潭水电厂中水十六局搅拌站工地。余祖兴做，村民就不会拦运水泥的车，余祖兴还说其和廖某1是本地的运输车队，运输水泥可以走池潭村村路，到达池潭水电厂中水十六局搅拌站工地。期间，因2016年“5.8”泥石流道路交通不便及全国交通部门在治理货车超载等因素，运输价格有变动，其共给了余祖兴6万余元的好处费，是通过信用社银行卡转账给余祖兴信用社的银行卡上，具体有转账明细。 4.证人叶某1的证言，证实其有听中水十六局池潭项目部的水泥供应商赵某讲，向池潭电厂项目供应水泥的时候，有受到当地村民的干扰，不让其运输水泥的车辆通过池潭村，逼迫更换成当地的物流车队才让水泥运到池潭项目部，导致其运费成本上升。 5.证人廖某1的证言，证实2014年前后，其和杨某1、肖某1三个人合股在泰宁开了一家瑞仕龙物流有限公司，其和杨某1负责运输砂石料、土方等，肖某1主要负责管理水泥罐车的运输。大概是2016年8、9月份的一天，余祖兴约了其和肖某1一起去古田找向中水十六局提供水泥的赵某，是由余祖兴、肖某1和赵某谈，由其公司帮赵某运送水泥。过了两三个月，其公司车队的水泥罐车就替赵某公司从顺昌运散装水泥到池潭村中水十六局的搅拌站，一直到现在，在经池潭村公路到搅拌站过程中没有遇到村民拦车堵路情况。 6.证人杨某1的证言，证实2014年前后，其和廖某1、肖某1三个人合股开了一家瑞士龙物流有限公司，其和廖某1负责运输砂石料等，肖某1主要负责管理水泥罐车的运输。肖某1在负责运输散装水泥到池潭村搅拌站之前是南平、顺昌一带的车队，在运输顺昌的炼石水泥厂的水泥到池潭村搅拌站，在运输时也被池潭村民拦住，有时候都要选择晚上很迟运输水泥经过池潭村到搅拌站。其公司给余祖兴运输砂石料、水泥后，运输的车辆经池潭村公路到搅拌站过程中没有遇到村民拦车。 7.证人蓝某1的证言，证实其听魏某1说余祖兴他们有拦顺昌运水泥过来的车子，还带了人去了外地一趟，找运水泥的老板谈，最后运水泥的车子全部变成了廖某1公司的车子。同时也听廖某1说过，现在运水泥的车子也是他们公司的车子，是余祖兴把这个事情搞定的。 8.证人魏某1的证言，证实2016年3月份，古田古邑公司用外地的运输车为搅拌站供应水泥。2016年4月份前后，池潭村的老人把运输钢筋、砂石料、水泥等原材料的大货车拦下把路堵了，导致原材料无法运输到目的地。拦了几天后就通车了，砂石料的生意就由原来的黄某1变成余祖兴，水泥运输车队就由外地的车队变成本地的廖某1、肖某1的车队在运输。 9.证人雷某3的证言，证实其是顺昌县顺天物流有限公司驾驶员，2016年3、4月份，驾驶水泥罐车从顺昌炼石水泥厂运输水泥到泰宁县池潭电站建设工程的搅拌站使用，在运输过程中都很顺利。“5.8”泥石流之后，物流公司没有继续运输水泥到池潭电站工程搅拌站。 10.证人陈某1（顺昌县顺天物流有限公司驾驶员）的证言，证实2016年池潭发生泥石流之前的一天，其从顺昌炼石水泥厂装好水泥运往泰宁县池潭电厂搅拌站，当天上午八九点左右到池潭村后发现公路上堵了很多运砂石料的车，是村里面的老百姓把路拦住，不让大车重车走。其一共才运一两趟水泥去池潭电厂建设工地搅拌站，就遇到一次村民拦车堵路。 11.证人林某2的证言，证实其是瑞仕龙物流有限公司驾驶员，从2017年6份开始到2017年12月平均每天拉60吨（一车）左右水泥给池潭村中水十六局的搅拌站，2018年元月份开始零散一个月运七八车，没有遇到什么情况，拉水泥都是顺利的。 12.证人吕某2的证言，证实在2016年“5.8”泥石流前，其运散装水泥去官江渡口建大金湖1号桥的搅拌站时，经过池潭村，遇到过两次老人在路上拦车堵路的事情，不让装砂子、石子、钢筋、水泥的大车走池潭村的公路。到了2016年“5.8”泥石流后的五、六个月，肖某1叫其从顺昌县炼石水泥厂运散装水泥到池潭村中水十六局搅拌站，没有遇到村民拦车不让通行的情况。 13.赵某辨认笔录，证实赵某从1－12号照片中，辨认出到古田县和其商量承包顺昌运往池潭村电厂工程工地搅拌站水泥的“余总”为余祖兴。 14.中水十六局项目部与古田县古邑物资贸易有限公司签订的《水泥购销合同》，证实2016年4月21日，中水十六局项目部与古田县古邑物资贸易有限公司签订了水泥购销合同，中水十六局项目部授权代理人叶某1，古田县古邑物资贸易有限公司代表人赵某，约定了相关权利义务及违约责任等条款。 15.池潭电站水泥运输合同，证实2016年8月5日，古田县古邑物资贸易有限公司与余祖兴签订了水泥运输合同，其中运费为散装水泥每吨45元、袋装水泥每吨58元。 16.古田县古邑物资贸易有限公司提供的水泥对账单、费用报销单、2016年4月份散装水泥运输清单、水泥运费付款明细表，证实从2016年4月至2018年8月赵某公司向中水十六局供应水泥31002.19吨。其中2016年3月29日至4月23日（王某车队）运输散装水泥价格为每吨45元，共运输1303.55吨，运费总计59344.75元；肖某1车队2016年11月至2018年8月运输散装水泥29698.64吨。2017年1月6日至2018年9月27日赵某公司支付肖某1及其瑞仕龙公司水泥运费170××21元。肖某1运输水泥价格为每吨65元、58元、60元三种。 17.王某提供的运输水泥清单，证实王某所在物流公司2016年3、4月份为古田古邑物资运输散装水泥的详细情况，其中散装水泥运费每吨45元，袋装68元。 18.户名余祖兴账号62×××59泰宁县农村信用合作联社存款明细账，证实肖某1账号62×××34转入余祖兴该账户资金情况，2016.11.29转入20000元，2017.1.9转入2090元，2017.1.24转入2002元，2017.3.11转入1157元，2017.4.20转入1000元，2017.5.30转入2547元，2017.6.25转入3038元，2017.7.4转入1000元，2017.7.25转入2373元，2017.8.27转入4180元，2017.9.28转入4851元，2018.1.21转入6504元，2018.2.12转入23673元，合计74415元。 19.被告人余祖兴的供述，2016年“5.8”池潭村发生泥石流前后，肖某1找到其说池潭电厂扩建工程要用很多的散装水泥，量比较大，看看能不能找人联系一下水泥的中标商，于是其要到了赵某的手机号码，联系了赵某，跟赵某说泰宁的一个朋友有水泥罐车，看看能不能分一些水泥给他运一下，赵某说已经有人在运了。过了一段时间，其又给赵某打电话，说去古田找他谈一谈。之后，其和肖某1、廖某1三个人就开车去古田，在赵某的办公室，有相互介绍认识了一下，表明来意，还跟赵某说肖某1是其朋友，是泰宁车队运水泥的。之后肖某1就直接跟赵某谈价格、拟合同，肖某1叫其去签字，签完字后其对赵某说以后直接联系肖某1。在去古田之前，肖某1答应如果帮他把运输水泥的事情拿下来，每吨从运输费里抽2元钱给其。在和赵某签完水泥运输合同后，池潭电厂工地复工（因“5.8”泥石流停工了几个月），肖某1的两部水泥罐车开始从顺昌县水泥厂里运输水泥到池潭村搅拌站一个月后，其把信用社账户给了肖某1，肖某1就开始转钱，一直到2018年4、5月份，期间肖某1也有按每吨3元转钱，具体数额其信用社账户能体现。 二、寻衅滋事 （一）余木良、傅光隆寻衅滋事事实 2014年6、7月份，泰宁县梅口吊桥维修，车辆不得通行。泰宁县顺鑫物流有限公司和荣臣物流有限公司运输大龙乡石板材的车辆改道走水运至官江渡口装车，途径池潭村运往外地。余木良和傅光顺以挂车超载压坏村庄道路要求赔偿为理由，组织池潭村的老年人傅光隆、蓝某2、黄某3、张某3、饶某等人拦车堵路，不让通行。顺鑫物流有限公司老板吴某1和荣臣物流有限公司老板李某1被迫选择增加运输成本，改道走龙安乡角溪村到线，将运出来的石板材卸在池潭大桥靠侧桥头空地上转运。余木良发现后称该侧空地是其个人所有，不让运输车辆卸货，吴某1、李某1便将石板材改卸在池潭大桥靠万全乡一侧桥头空地上。待叉车在装运石材过程中，余木良带着圆通寺老人傅光隆、傅某1赶到桥头，以池潭大桥桥头靠万全乡一侧的空地也是池潭村的土地为由，阻挠叉车装载，强行要求两个公司老板交纳2万元场地使用费后才能继续装车，并留下傅光隆、傅某1在现场监督。后吴某1、李某1赶到池潭村与余木良协商场地使用费事宜，傅光隆提议要拉石板材的老板“捐钱”给池潭村的圆通寺。经过两天的协商，因怕耽误石板材的交货时间，吴某1、李某1被迫同意各交纳5000元后才可以继续使用桥头空地。圆通寺负责人傅光隆收取该1万元后，用于圆通寺修庙使用。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.被害人吴某1、曹某、李某1的陈述，证实2014年6、7月份的一天下午，吴某1和李某1的公司一批货要运出大龙乡，因大龙乡到泰宁县的路在修，五部载着石材的挂车绕行从经过时，余木良带了四、五个五六十岁的老人把车拦下来不让走，并跟司机说他叫“余木良”，挂车把村子里的路都压坏了，要负责把这条路重新铺好，谁雇的车就叫谁去找他。吴某1和李某1去池潭村找余木良，余木良躲着不见，打电话也不接，就是让村里的老人家守住挂车，不让挂车开走，把挂车拦了6天时间。后经县政府召集交通、路政、开善乡政府、余木良等开会研究解决这个事情，最后余木良同意把五部挂车放掉。事情解决的第二天，运输路线改为用农用车运到池潭大桥靠万全乡一头货卸，再把货装上挂车运出去。在装货的过程中，余木良开着一辆小车到了桥头，说桥两头的空地是属于他的，威胁一个装车的工人不让把货装上挂车，并提出要给两万元的场地费，并叫一个老人家看住不让装车，后经过两天的商量，因怕耽误石板材的交货时间，最后吴某1、李某1各同意付给5000元的场地费。第二天，余木良带了一个60多岁的老人家把10000元钱拿走说是捐到庙里，后就同意在那边装货，一共装了7、8天时间。 2.证人吴某2的证言，证实2014年的时候，梅口乡的吊桥在维修，顺鑫物流公司的车子就改水运到渡口再经池潭村外出，村长余木良带人不让挂车走，被村民堵了好几天才放行。后改道走角溪到，把石板材卸在桥头，余木良又带了一些村民过来，说桥头的空地是池潭村的，要公司交了钱才能使用。当时其在装车，余木良就让其马上从叉车上下来，其说已经装了一半了，总要把这块石板材装完再下来，余木良看不听他的话，就跑到叉车上面来阻止、威胁。公司为了赶发货的时间，老板吴某1和荣臣物流运输公司的老板李某1去跟余木良协商，具体怎么协商的不知道，后来余木良就同意在桥头装车了。 3.证人吴某3的证言，证实2014年6、7月的时候，泰宁县梅口乡的吊桥在维修，运送石板材的挂车必须过池潭村运往外地。其在渡口开叉车装石板材，大龙两家公司的四、五辆从渡口装了石板材的挂车在经过池潭村的时候，被池潭村的村民拦在池潭村不让通行，拦了大概有三、四天，理由是挂车超重压坏村里的路，后李某1和吴某1有去找村长余木良协商解决，余木良躲着不见，后来是经过县里出面解决，才将这几辆被拦住的挂车放行。之后，两家公司的车子就改道从龙安那边走县道运送达池潭大桥桥头，靠池潭村的桥头两边，各有一块很大的空地，以前是别人堆木头用的，当时没有堆木头，是一块空地，两家公司的石板材就打算堆在大桥靠池潭村的桥头两边，让挂车在那里装车。刚刚开始才堆了几块石板材之后，池潭村的村长余木良出来说大桥靠池潭村这边的桥头两边空地都是他的，不让堆石板材。从龙安运出来的石板材后来堆在大桥靠良浅一头的空地上，两家公司堆了大概有四、五车挂车的石板材，其就用叉车把石板材装到挂车上去，余木良又带了几个池潭村的村民来桥头，拦着叉车，不让将石板材装到挂车上，理由是桥这头的空地也是他余木良的，要两家公司各交1万元的场地费，才让我们给挂车装石板材。“顺鑫物流公司”的叉车师傅吴某2没有理余木良，继续开叉车给挂车装石板材，余木良就爬到叉车上抓住吴某2，威胁说如果没交钱之前敢继续装车，就会打吴某2。装车的现场就其和吴某2两个人，对方余木良带着四、五个村民，其和吴某2就不敢继续为挂车装石板材。余木良在带着那些村民离开的时候，还留了一个老人家看住不让装车。其和吴某2就各自打电话给老板吴某1和李某1，他们两个人就去找了余木良协商这件事情，最后两家公司的老板为了不耽误交货的时间，答应付钱给余木良，给了钱之后余木良就让我们在桥头装车。 4.证人黄某3的证言，证实2014年的一天，傅光顺叫其和另外几个人去拦车，当天下午就和傅光隆等几个人坐在街上，看到重车就拦下来。到了第二天下午，继续和村里的几个老人家一块在街上拦车，后来拦到几辆运钢材、石板材的大货车，守住大货车。过了一段时间，经县交通局和村干部协调，余木良通知不要守大货车了。傅光隆在其去之前拦了两三天了，也是余木良叫他们去的，也和他们说拦一天就算一个工。 5.证人傅某1的证言，证实在，任圆通寺的财务，圆通寺主要是傅光隆当家、管事。余木良当村主任的时候，圆通寺要重新进行翻修，傅光隆有去找余木良，叫余木良弄点钱来翻修圆通寺。余木良说可以，钱他会想办法弄，但是圆通寺的二十几个老人家都要配合，余木良叫我们老人家去干什么事情的时候，要听他的，要一起去，傅光隆还特地和我们大家说了这个事情。在大龙乡运石板材的大型拖车、货车经过上，余木良叫傅光隆等人去拦这些车后，当时县里下来处理了这个事情以后，就没有再拦车了。2014年的下半年，余木良看到大龙乡的石材都在池潭村桥头装车（石材堆放转运区），余木良就叫傅光隆去召集人，要去拦住池潭村桥头装车的那些叉车。傅光隆就把其叫上，和傅光隆一起坐上余木良的车，到池潭桥头靠万全那边。当时叉车师傅在装车，余木良就叫叉车师傅不要装车，把老板叫来。余木良叫其和傅光隆守住叉车师傅不让装车，守了几个小时后，余木良打电话给傅光隆，我们就回圆通寺了。后来傅光隆拿到了大龙乡石材厂老板吴某1、曹某、吴国强、李某1交的1万元钱给庙里面。 6.证人蓝某1的证言，证实2014年汛期的时候，余木良叫傅光隆带村里的老人在傅光隆店铺附近靠公厕的位置拦车，理由是拉石板材的车子超载压坏了村里的路，傅光隆和几个老人把从大龙乡拉石板材往县城方向的货车拦下，拦了好几天，县里的相关部门有到村里协调这件事，后来余木良、傅光隆等老人家才将那些拉石板材的车辆放行。之后这些拉石板材的货车就不经过池潭村了，改在池潭大桥的桥头卸货装车，又遭到余木良和傅光隆等人的阻拦，那些拉石板材的老板拿了一万元给庙里，余木良和傅光隆他们就让那些拉石板材的车子在池潭大桥卸货装货。 7.证人张某3、饶某、黄某4的证言，证实2014年上半年因梅口吊桥在维修，运石板材的货车和运输钢筋水泥的大车经过池潭村的道路，把村门口的道路都压坏了，村里的书记傅光顺、村长余木良叫我们把那些车拦下来，村里会发误工费。张某3、傅光隆、黄某3、饶某、黄某4参与了拦车。 8.吴某1现场指认笔录、照片，证实2014年上半年从大龙乡运石板材到池潭大桥卸车装车地点为池潭大桥桥头两侧的空地，拦车地点为池潭村池潭街路段。 9.傅某1提供圆通寺收入记录，证实圆通寺收到李某15000元，吴某1、曹某、吴国强5000元。 10.被告人余木良供述，2014年从大布方向运输过来途经池潭村装载有石板材的挂车，大多都是超重运输，街道上的水泥路面都被这些车辆压坏，有四、五个五、六十岁村民有出来拦路，挂车多天没放行，后县政府召集几个部门开会协商，村里面就放行了这几辆被阻拦下来的挂车。之后运载石材的挂车用农用车把石材运到池潭大桥，卸下来堆放在桥头，再用叉车把堆放在桥头的石材转到大的货车上。池潭大桥靠池潭村桥头空地是其平时用于晒木板的，当时没晒木板他们就把石材堆放在那，没有经过其的同意。其就开奥迪车停在叉车前，和叉车司机理论，不让装车并发生争吵。傅光隆经过此地时提议让他们拿点钱给他管理的圆通寺。第二天其开车带傅光隆和三、四个老人直接去池潭大桥靠其厂平时晒木板的地方，对他们讲场地费就不要了，把那些钱给圆通寺，晒木板的场地就给他们用，他们同意后，傅光隆收了他们的钱。 11.被告人傅光隆供述，圆通寺很早以前是属于佛教的寺庙，差不多2013年前后成立了道教场所，营业执照上写成了“圆通观”活动场所，其被推选为法人代表，负责日常管理，要做什么事情的时候，会组织蓝某2、傅某1、黄忠平、蔡隆兴等人碰个头商量一下。2014年的时候，梅口乡梅口吊桥正在修建，修建大桥拉钢筋的车子和大龙乡运输石板材的挂车被其和余木良、张某3、黄赞礼（黄某3）、黄向光等人以村里的水泥公路被那些车辆压坏为由，拦住不让通过，后来经过交通局和池潭村村里的干部调解协商，拦车守车的人就解散了，那些被拦下的车才得以通行。当时是余木良到其和张某3、黄赞礼、黄向光家里叫四个人去拦车，并同意村里发误工工资。后来那些从大龙乡拉石板材的挂车在池潭村口大桥桥头用叉车卸货装车，其和余木良以及另外一个庙里的人不让卸货装车，余木良要那些拉石板材的老板拿点钱给村里，其提议拿点钱给其管理的圆通寺，后来其收了那些拉石板材的10000元钱并记在礼簿里。 （二）余祖兴寻衅滋事违法事实 2016年至2017年期间，余祖兴以绿山大有纸业有限公司拖欠工程款未结一事为由，趁绿山大有纸业有限公司出货时，两次将绿山大有纸业有限公司大门堵掉，阻止其出货，严重扰乱了企业的正常生产经营秩序。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.证人陈文炳的证言，证实泰宁“5.8”泥石流自然灾害恢复重建回访的那天早上，余祖兴用大货车从池潭电站扩建工程涵洞拉了一车砂石料卸到池潭绿山大有纸业有限公司造纸厂厂房门口，绿山大有纸业有限公司负责人游珠华还报警，当地公安介入调查，处罚了余祖兴。 2.证人杨某4的证言，证实2017年1月7日晚8时40分左右，突然听到石头轰轰的声音，跑出来看到一辆黄色工程车正在厂门口卸石块，之后就往池潭村开走。 3.证人林某3的证言，证实2017年1月7日晚上8时40分左右，一辆大型工程车到厂门口卸了一车石块，把出入厂的路给堵了，造成工厂出入货车不能正常驶入，原材料不能进来，成品出不去，工厂停工，不能正常运行。今天早上余祖兴说是他叫人卸的，是公司欠他的工程款没有付清。 4.证人连某的证言，证实2012年12月份绿山大有纸业有限公司前任经理廖星辉将公司转给其时，公司所欠工程款有列一张清单，清单中没有欠余祖兴的工程款。余祖兴有向其索要过陈进金个人欠款。 5.证人杨某5证言，证实2017年1月7日晚上，余祖兴叫其装一车石头，卸在绿山大有纸业有限公司门口。 6.泰公（开善）行罚决字[2017]00001号行政处罚决定书，证实2017年2月14日，余祖兴因在绿山大有公司大门口卸了一车石头，堵住公司路，造成企业车辆不能进出，员工无法正常上班，被处行政罚款二百元。 7.被告人余祖兴供述，绿山大有纸业有限公司2009年欠其20多万的工程款，一直拿不到，在绿山大有纸业有限公司要出货的时候，其就开自己的轿车把绿山大有纸业有限公司大门堵掉一两次，不让出货，后来开善乡政府和派出所到现场协调。绿山大有纸业有限公司换老板后，2017年上半年的一天，有叫一个开后八轮的驾驶员装了半车石渣倒在绿山大有纸业有限公司大门口斜坡的位置，堵住公司的大门，后池潭村书记傅某2叫其把石渣用铲车铲开。 三、余木良、傅光顺职务侵占事实 2011、2012年期间，时任泰宁县书记的傅光顺因经济困难找时任池潭村主任余木良商量，想借用余木良个人所有的山场作为抵押向银行贷款，帮其渡过难关，余木良拒绝了。后傅光顺与余木良商议将池潭村集体的部分山场，给傅光顺用于抵押贷款使用。傅光顺得知集体林权不得抵押贷款后，在未取得村民代表大会通过的情况下，利用其池潭村书记的职务便利，伪造了池潭村楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内等3837亩山场转让所需的池潭村委会《会议记录》、《委托书》、《森林林权转让合同》、《林木转让合同》及村民签字等林权过户材料。余木良在明知上述材料系伪造的情况下，仍利用其池潭村主任的职务便利，在《森林林权转让合同》、林权登记申请表（变更）等转让材料上签字。2012年9月20日，傅光顺向泰宁县林业局申请变更登记；2012年11月3日，泰宁县林业局将上述池潭村楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内等面积为3837亩的山场变更到傅光顺名下，并办理了林权证。2014年1、2月期间，傅光顺以雷文斌、张忠隆的名义，用其侵占的池潭村3837亩山场作为抵押，向农业银行泰宁支行贷款430万元。贷款到位后，傅光顺支付廖祖逵178万元，支付廖文生61.5638万元，支付曹耀庆30万元，剩余款项被用于个人开支及企业经营。傅光顺在支付了一年银行贷款利息后，便无力支付利息及归还银行贷款。至今，被傅光顺侵占的池潭村集体所有的3837亩山场仍抵押在银行。经鉴定，涉案3837亩山场价值为444.171万元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.证人张某3的证言，证实其2009年8月至2012年的7月，担任池潭二组的小组长；2012年8月到2015年8月担任池潭村二组的村民代表；2015年8月至今担任支委（民兵营长）。2011年、2012年，池潭村二、三组没有开过会或者委托余祖兴作代表将池潭村的山场租赁、转让给傅光顺。二、三组的村民也没有在相关的会议纪要、文件上签名。 2.证人陈某3的证言，证实其是池潭村**村民，2011年、2012年期间，池潭村二组的村民没有委托余祖兴去办理楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内林权过户手续。经辨认，《委托书》、《林木转让合同》上面的签名确实是本人的笔迹，但其没有在这份委托书上签名，里头的相关内容，根本不知道，也没有见过。 3.证人杨某6（池潭村三组村民代表）、饶某（池潭村**村民）、黄某4（池潭村**村民）的证言，证实内容为经池潭二、三组村民研究同意委托余祖兴同志办理楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内林权过户手续的《委托书》，以及内容为楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内山场转让给傅光顺的《林木转让合同》都是虚假的。 4.证人蔡某、何某2、邓某2、傅某2的证言，证实2012年刚换届不久，池潭村召开两委会时，余木良提出傅光顺的企业有经济困难，拿村里山场给傅光顺去置换再拿去银行抵押贷款。傅光顺自己也说，使用村里的山场，每年会交三万元给村里。在场的蔡某、傅某2、何某2、卢新娥、邓某2当场提出要通过村民代表大会同意才可以这么做。会后没有组织召开村民代表会议研究傅光顺拿楼梯岺、上坑垅、后洋垅、上下窑坑、边山内山场去银行抵押贷款一事，直到2015年底，发现池潭村二、三组的山场被傅光顺作到名下。经辩认出示的协议书（甲方：池潭村委会，乙方：傅光顺，担保单位：泰宁县泰顺木业有限公司2012.10.5），该份协议书是在村两委会议后的一段时间，在书记主任的办公室，余木良叫村两委的蔡某、何某2、傅某2、卢新娥在协议书上签字，余木良、傅光顺还说签一下字没有关系，有责任他们来承担。蔡某、何某2、傅某2、卢新娥很不情愿的在协议书上签字，余木良、傅光顺在村里做事情都是强势霸道。经何某2、邓某2辨认2011年4月7日池潭村委会《会议记录》，没有召开过这个会议，会议内容写着“把楼梯岺1696亩、上坑垅、后洋垅789亩、上下窑坑677亩、540亩、边山内135亩合计3837亩的林木所有权归池潭组，期限一个是轮伐期，到期归还村里造林更新。”根本都不知道，该笔迹是傅光顺的笔迹。 5.证人傅某2、张某4、张某6、张某5、张某2、张某7的证言，证实《委托书》复印件（内容：经池潭二三村民研究同意委托余祖兴同志办理楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窟坑、边山内林权过户手续）上面的签名都是本人的笔迹，但都没有在这份委托书上签名。《林木转让合同》复印件（甲方是池潭村池潭组等农户，乙方是傅光顺。内容是：池潭村池潭组等农户将楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窟坑、边山内3837亩山场转让给傅光顺），合同上的签名都是本人的笔迹，但都没有见过这份合同，也没签过。傅某2还证实池潭村没有收到过傅光顺交的林地租赁费3万元。 6.同案人余祖兴的证言，证实出示的《森林林权转让合同》、《委托书》、《林木转让合同》、林权证泰政林证字（2012）第00399号至第00402号中的8份林权登记申请表（变更）中，“余祖兴”的名字不是其签的，农户代表的签名和《委托书》上面所有人的签名明显是复印上去的。 7.泰宁县不动产登记中心提供的关于楼梯岺、上坑垅、后洋垅、上下窑坑、边山内等山场（面积3837亩）林权登记、变更等材料（包含办理林权登记、变更所需要的会议记录、林权、林木转让合同、委托书、林权登记申请表等），证实楼梯岺、上坑垅、后洋垅、上下窑坑、边山内这些山场，2012年9月20日申请变更登记，2012年11月3日登记到傅光顺名下。傅光顺提供了2011年5月13日池潭村委会（代表余木良）与池潭村池潭组等农户（代表余祖兴）签订《森林林权转让合同》，将池潭村楼梯岺片、上坑垅等3837亩山场划归池潭组农户所有；2011年8月28日池潭村池潭组等农户（代表余祖兴）与傅光顺签订《林木转让合同》，池潭组农户将池潭村楼梯岺片、上坑垅等3837亩山场转让归傅光顺所有，转让款126万元。余木良在林权登记申请表上均有签注“同意变更”或“根据2011年5月13日池潭村委会与池潭组签订的《森林林权转让合同》和2011年8月28日池潭村农户与傅光顺签订《林木转让合同》，该宗地林木所有权、林木使用权归申请人所有。余木良，2018年9月20日”等字样。 8.泰宁县农业银行提供的傅光顺林权抵押贷款资料，证实2014年1月，傅光顺以雷文斌的名义，以其本人上坑垅、后洋垅等2620亩山场林权证作为抵押向泰宁县农业银行贷款300万元，同月22日将款项发放的事实。2015年1月农行向其催收欠款。2014年2月，傅光顺以林某2隆的名义，以其本人上下窑坑等1217亩山场林权证作为抵押向泰宁县农业银行贷款130万元，同年4月份贷款发放到位。以上款项2014年1月22日支付廖祖逵178万元；同年4月11日支付廖文生61.5638万元，次日支付曹耀庆30万元。 9.池潭村与傅光顺签订的协议书，证实2012年10月5日，池潭村委会将池潭村上下窑坑、上坑垅、后洋垅、边山内、楼梯岺片等3837亩山场转租给傅光顺使用，租期三年（2012.10―2015.10），傅光顺无权转让、无权采伐，仅限融资抵押。每年上交林地租赁费3万元。 10.明检技鉴〔2019〕4号文件检验鉴定书，证实送检的宗地号03××08、1××、103、0××、064号的森林林权转让合同、林权申登记公示回执单、林权登记申请表（变更）村料上余木良的签名字迹与提供的余木良样本字迹相同一。 11.中信达评报字[2019]第S005号森林资源资产价值评估报告，证实2012年11月3日，在傅光顺名下的池潭村楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内3837亩山场，2012年11月15日的价值为4441710.00元。 12.泰宁县林业局2019年5月21日证明、泰宁县林业站2019年5月21日证明、泰宁县民委员会2019年5月22日证明、泰宁县发放天然商品乔木林管护补助资金花名册及发放回单，证实傅光顺名下的楼梯苓片、上坑垅、后洋坑、上下窑坑、边山内3837亩山场，2016年、2017年天然林补助款76499.4元已发放到泰宁县民委员会账户，傅光顺未领取。 13.被告人傅光顺供述，2012年7、8月间，其因企业资金周转困难与余木良商量时，余木良有提出自己的山场没办法借，拿池潭村沿河两岸的3000多亩山场林地条件差，也没办法采伐，也没人买的山场临时用一下，拿去银行贷款，渡过经济困难的难关，但是要看池潭村村民代表会能不能通过。后在一次池潭村村两委会议开完后，几个村两委委员在闲聊的时候，余木良提出这事，其提出每年交3万元的使用费给村里，其他委员提出这事情要村民代表大会上通过。2012年年底，池潭村召开村民代表大会的时候，其有把这件事情在会议上提出来，但是没有通过。之后其就找余木良，余木良提议看看能不能把林权证过户到其名下，其提出去做一些假的手续，到时候去把林权证过户到了名下，余木良也同意了。其伪造好了假材料后，就填写变更林权的申请表，填写完后拿给余木良签字，余木良作为村主任在申请表上签字同意林权变更，然后再把全部材料上报林权办审批办证。2012年11月3日，池潭村3837亩林权证办到其名下，其提供自己伪造的池潭村的会议记录、池潭村和余祖兴签的森林林权转让合同、余祖兴和其签的林木转让合同、池潭小组村民委托余祖兴办理林权过户的委托书等材料办理的。其用这3837亩的林权到泰宁县农业银行以雷文斌和傅晓倩、林某2隆和余小梅的名义一共抵押贷款了430万元。这430万元，买廖祖逵的山场花了200万元左右、买杨长辉的山场花了60多万元、还了曹耀庆30万元、剩下的130万元左右都被拿去泰顺木业公司用掉了。庭审中供述伪造材料中村委会的印章是其拿给文书盖的。 14.被告人余木良供述，2012年间，傅光顺有提出能不能把村里不能砍伐的山场先过户到其名下，用做抵押物去贷款100万元还给泰宁县农业银行，之后等山场上的林木砍伐后，卖了钱把银行贷款还了，把村里的山场拿回来还给村里，傅光顺每年给村里3万元，当作是那些山场的租金。当时在场的其和傅某2、何某2、卢新娥、邓某2都同意，只有蔡某提出来不行，其提出傅光顺是村书记，企业做那么大，不会害我们，蔡某就同意，后在两委会的会议记录上签字。过了几天后，其跟傅光顺说，关于拿村里山场去贷款的事情还要开一个村民代表大会。大概过了一个星期左右，其向傅光顺请假可能要去山西出差7、8天，当天晚上的时候，傅光顺到其在池潭村的家里拿了三份林权变更表格让其先签字，并说可以一边审核一边走办理林权过户的程序，到时候他也可以开村民代表大会，不会影响他贷款。当时村委有和傅光顺签一份协议，其中有一条就是规定他无权转让和砍伐的，只用于去银行抵押的。池潭村村委会的公章是何某2保管，其和傅光顺使用公章时就去找他拿，林权变更表格上的公章不是其盖的。 四、余木良、傅光顺敲诈勒索事实 2014年3月5日，大龙乡官江村村民汤某2的运船挂车（具备超高超限运输手续）途经时，刮断了路边行道树的树枝。余木良得知后驾驶小车追赶，在池潭村过坝站处将运船挂车强行拦下，以车辆超高超重未经池潭村允许、刮断树枝为由，要求汤某2赔偿树枝损失费几万元。随后，余木良打电话叫池潭村书记傅光顺到现场商量赔偿事宜。期间，汤某2也找原官江村书记卢某1等人到现场跟余木良说情未果。后经余木良与傅光顺商量，要汤某2赔偿1万元，汤某2被迫同意后运船挂车才让放行。次日，汤某2和邱某到傅光顺泰顺木业办公室将1万元交给傅光顺。傅光顺将其中的700元用于雇人修剪、清理池潭道路两边树枝，剩余的9300元在与余木良商量之后用于维修傅光顺闽Ｇ×××××小轿车。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.被害人汤某2、邱某的陈述，证实2014年3月5日下午，将从永安合伙购买的“三明渡3005号”渡船在办好超宽超限运输等手续后，从永安运到泰宁县，在途经泰宁县坝头至过坝站的时候，挂倒了几棵树的叶子和树枝，余木良开着奥迪车堵在挂车的前头，责问是谁批准这么大的车经过池潭村的，这条路是池潭村的，现在路两边的树木树枝都被车上的渡船弄坏，要赔5万元才让挂车离开。汤某2、邱某向余木良出示审批手续，后还叫卢某1、李某9讲情，民警也到现场，余木良提出有正规手续照样要赔钱。后余木良打电话叫池潭村书记傅光顺到现场，汤某2、邱某跟余木良商量赔5000元，余木良说至少要1万元，后就答应了。第二天（3月6日）汤某2把1万元交给村书记。 2.证人卢某1的证言，证实2013年的一天，汤某2打电话给说他拉船的车子经过池潭村的时候把道路两边的树枝挂断了，车子在池潭村的路上被余木良拦下，余木良要他赔偿树枝几万元才让拉船的车子通行，叫其帮说情。其到现场后，余木良说不管什么手续，挂断了池潭村的树枝就是要赔钱。过了一会儿，开善派出所的人也到现场，同样没办法解决。派出所的人离开之后，池潭村的书记也到现场，后汤某2又跟余木良谈赔偿的事情，具体谈好多少钱就不清楚，过了一会儿余木良就同意放行。汤某2运船的过程中挂断的那些树的树枝是属于池潭电厂的，路旁边就是池潭电厂的生活区，旁边没有池潭村的住户。 3.证人卢某2（汤某3岳父）的证言，证实2014年4月的一天下午，汤某2打电话说他运船的车在池潭村过坝站的位置被余木良拦住不让走，叫其过去说情。其到现场看了一下有挂倒一棵树，还有八、九棵树的树枝，并对余木良说，那些树都是池潭电厂的，能不能让汤某2先把车开走，余木良说不行，其看余木良态度那么坚决，就先回家了。 4.证人李某9的证言，证实2014年至2015年之间，汤某2和他人合股买了一艘船运回大龙乡官江村渡口，在经过路段的时候被当地人拦了，要赔钱，当时有让其找傅光顺说情。 5.证人蓝某1的证言，证实教师节当天（2018年9月10日）下午三点的时候，傅光隆、傅光顺让其写一张假的一万元的收据，其没答应。傅光顺就说好几年前，汤某2装船的货车通过池潭村的时候被拦下，要了一万元钱才让通行，之前这一万元是要给庙里的（圆通寺），但已经被傅光顺自己用掉，并且知道公安机关这段时间都在调查村里的事情，就找了一个借口离开。 6.证人江某2、黄某5的证言，证实其在的账，2018年6月份的时候，傅光顺拿了9300元钱捐到庙里，说是汤某2捐的，并写了收到汤某2捐的收条。 7.同案人傅光隆的证言，证实2018年6-7月份的时候，傅光顺拿了9300元要交到庙里，这笔钱是他当书记的时候，一个姓汤的人捐了1万元中剩下的9300元。 8.证人肖某2（泰宁县交通局建管股股长）的证言，证实泰宁县池潭大桥桥头经池潭村至，根据规定由泰宁县交通局管理，由开善乡政府负责建设和养护，交通局每年对开善乡范围内的乡道进行资金补助。 9.证人江某4的证言，证实池潭村池潭大桥到池潭大坝这段公路是原闽江工程局修建，池潭电厂工程竣工后至今，这条公路交由池潭电厂维护和使用。该路两旁的行道树也是池潭电厂种的，所有权属于池潭电厂。 10.证人罗某2的证言，证实其有借傅光顺的现代牌小车去漳州，在返回途中永安到三明路段时车子坏了，后经4Ｓ检查是发动机坏了，修理费2万余元是傅光顺出的。 11.证人邓某3的证言，证实闽Ｇ×××××这辆车在2014年4月13日因为事故被送到三明吉诺中源汽车销售服务有限公司北京现代4Ｓ店维修过，经查询这辆车头尾在店修了10天时间，最后结算的维修费是24225元，系统上留的电话是傅光顺的。 12.闽Ｇ×××××车辆维修清单，证实闽Ｇ×××××车辆2014年4月13至23日在三明现代4Ｓ店维修，修理费24225元。 13.汤某2提供运输船的费用结算清单及行政处罚决定书，证实2014年3月6日汤某2支付傅光顺（傅敏）1万元，2014年3月13日被公安机关行政处罚。 14.被告人余木良供述，（具体时间不记得）其发现一辆大货车载了一艘非常大的船经过池潭村，村路上都是树叶和树枝，后自己开着奥迪车把这辆货车拦住，汤某2从货车驾驶位上下来后同意赔偿，其提出要他赔2万元，汤某2觉得价钱太高，原来官江村的书记卢某1到现场说情，报警后民警叫自己协商，其把村书记傅光顺叫到现场，后让汤某2赔1万元，并交给傅光顺去处理。挂坏的树枝在里种的，部分挂坏的树在池潭电厂附近的是池潭电厂种的。这笔钱被傅光顺拿走后，傅光顺提出他的小车被泰宁县移民局的领导私底下借车开坏了，修了两万多元钱，不能他自己一个人全出，于公于私这个钱要村里出钱，当时这个钱没有办法走村里的账，就同意傅光顺拿汤某2交的一万元弥补修车的费用。 15.被告人傅光顺供述，2014年年初的一天下午，其接到汤某2的电话，他运了一艘超高超宽超重的船，在池潭村刮断了树枝，被余木良拦在坝顶上面路段，余木良要求赔偿3万多块钱，让其过去帮忙向余木良讲情，少赔一点，其堂弟李某9也打电话帮忙讲情。其到现场后派出所的民警在指挥交通，后来经过其和汤某2的劝说，余木良答应赔偿1万元。当天傍晚，其以700元的工资，雇了其厂里5个工人，把路上被船刮断的树枝清理干净。第二天上午汤某2和“邱总”到其办公室交了1万元，剩下的9300元那段时间都放在自己的身上。期间移民局的罗副局长因为私事找其借车，车子在永安出了故障，发动机整个都报销了，修了2.7万元。因为罗副局长帮村里争取到了80多万的资金，其找余木良并且在村委会上说了这个事情，余木良提出把从汤某2那里拿来的钱拿去修车。在余祖兴、余木良被公安机关传讯之后，2018农历七月十五日之前其把9300元交给庙里的黄忠平。 五、傅光顺保险诈骗事实 2016年1月，泰顺木业有限公司与泰宁互利工艺品有限公司合伙经营。2016年3月25日上午，泰顺木业有限公司（法人代表傅光顺）员工张某9在工作期间受伤。在往三明曙光医院就医途中，傅光顺从出纳姚某处得知张某9尚未办理工伤保险，且张某9与向某长相（有办理工伤保险）相似，两人商定，让张某9冒用向某的名义住院治疗。张某9出院后，傅光顺授意姚某以向某的名义去办理工伤保险赔偿。2016年4月20日，泰顺木业有限公司以向某名义向泰宁县人力资源和社会保障局申报工伤，同年5月3日被三明市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月10日经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍七级。期间，因劳动能力伤残等级鉴定需要本人身份证，傅光顺便向在沙县打工的向某借了身份证使用。2017年2月27日，泰宁县社会劳动保险管理中心将工伤理赔款61566.78元发放到泰顺木业有限公司账户。当日，在傅光顺授意下，姚某将该笔理赔款转入自己个人账户，后用于泰顺木业有限公司代发拖欠工资及其他开支，未将该笔61566.78元工伤保险理赔款支付给张某9。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.证人姚某的证言，证实泰顺木业有限公司的法人是傅光顺，其担任出纳和负责后勤，林某4做会计。2015年年底泰顺木业有限公司和泰宁互利工艺品有限公司合伙经营。傅光顺在泰宁互利工艺品有限公司上班（在总经理办公室），其和林某4一直做泰顺木业有限公司的老账。泰顺木业有限公司原有的工人留在泰顺木业有限公司池潭厂区上班，而机器等设备（制作半成品的）还是用泰顺木业有限公司厂里的。2016年上半年一天中午，傅光顺打电话告知，泰顺木业有限公司池潭村厂区的车间一个姓张的工人在做事的时候，一个手掌拇指、食指、中指被锯片锯伤。傅光顺还问这个工人有否办理工伤保险，其说是新员工还没有办理工伤保险。傅光顺说陈宵开车让其陪受伤员工夫妻，一起到三明曙光医院治疗，电话里其提到受伤的人和向某（泰顺木业有限公司的原员工）长的有点像，向某有办理工伤保险，傅光顺就说用向某的名字办理入院手续。在填入院单子时，其就把向某的名字报给了医生。之后，其按傅光顺的交待按照工伤认定的材料准备材料，报送泰宁县社会劳动保障局工伤认定办公室。泰宁县社会劳动保障局要去泰顺木业有限公司调查取证时，其先与傅光顺电话联系问找谁作证人，傅说了一个是邹某2以及另外一个人，并说已经交待过他们。于是其就把邹某2以及另外一个人叫到边上，把工伤发生的时间、地点、受伤人员的名字、做了什么才受伤的事先写好的内容给邹某2以及另外一个人看。社会劳动保障局工作人员找证人时某他们两个人逐个进入办公室做笔录。过了一段时间后，工伤认定书做好，其把材料送三明申报。2017年2月27日，傅光顺电话告知，工伤赔偿款61000多元已经到泰顺木业有限公司的账户上（短信提醒），叫其马上先把钱转到个人的账户上。2017年3月10日，经傅光顺同意从上述款中提取支付其为公司垫付的贷款利息3万元及5000元工资，林某41万多元的工资。向泰宁县社会劳动保障局申报向某工伤赔偿的材料，是其经办的，单位负责人签名是经傅光顺同意其代签的，其有保管向某等所有员工的身份证复印件。 2.证人陈某4的证言，证实2016年3、4月份的时候，泰顺木业有限公司一名工人一只手的中指在锯木头的时候被锯掉，傅光顺让其把受伤的工人送到三明曙光医院进行治疗，姚某陪同并报了一个名字，让其按这个名字去交医药费。2017年1月份，傅光顺让其去三明市政府一楼鉴定中心拿那个工人的伤残等级鉴定报告，报告上写的名字是向某。 3.证人张某9的证言，证实2016年过完年，其到池潭的泰顺木业上班时，不小心把左手的中指锯断，后被送到开善卫生院和三明治疗。同去三明的有开车的驾驶员和一个女的（后来知道是泰顺木业有限公司的财务姚某），其老婆杨某7也陪同一起去。去三明的路上，姚某拿出一张身份证复印件，并说到了医院就报向某的名字，以向某的名字去治疗，其才到公司干了几天活，还没有办理工伤保险，身份证上的照片跟其很像，到时候可以以向某的名字去办理保险赔偿，到了三明曙光医院就报了向某的名字，以向某的名字做手术以及住院治疗。2016年底的时候，张某10与其找傅光顺（傅敏）谈工伤保险的事情，傅敏说保险公司还没有赔钱下来。2017年其委托张某10拿工伤赔偿的钱没有拿到。2018年3月份以后，其和张某10到泰宁互利工艺品有限公司干活，又去找傅光顺要工伤赔偿的钱，还被威胁。 4.证人张某10的证言，证实泰顺木业有限公司没有为张某9办理工伤保险，张某9做手术和住院治疗都是用向某的名字。张某9受伤后，其去找傅光顺赔偿，傅光顺说要等保险公司把钱给他之后，才能把钱赔给张某9。2017年3月份，其去找过傅光顺商量赔偿张某9的事情，被傅光顺恐吓，到现在为止一分钱也没有赔偿。 5.证人向某的证言，证实2014年到2015年在池潭的泰顺木业有限公司打工，2016年在沙县打工。在泰顺木业有限公司打工期间，傅光顺（傅敏）有替其办工伤保险，其没有受过伤。2016年下半年的时候，傅敏有找其借身份证用，过了两、三天，傅敏的财务到沙县其打工的厂里拿走身份证，七、八天后就用快递寄还。 6.证人林某4的证言，证实2016年在傅光顺厂里做兼职会计，2016年整年的工资11000元是2017年年初找傅光顺领的，当时不知是员工受伤的工伤赔偿款。 7.证人傅某3的证言，证实2016年春天的一天，还没吃午饭时，其从开善卫生院接了在泰顺木业有限公司厂里做工手受伤的工人和受伤工人的老婆到泰宁城关交给陈宵。 8.证人邹某2的证言，证实张某9是2016年3月到池潭村泰顺木业有限公司厂区上班，上了10天左右被开片机的锯片锯到手指，当时就打电话给傅光顺汇报，后张某9被送到三明救治。张某9就从三明回来池潭村厂里宿舍养伤后，傅光顺打电话交待，有人去厂里调查工伤的事情让其作证明人，具体要怎么说，姚某会给个材料，再去找张某9拿向某的身份证，记下向某的基本情况。次日，社会劳动保障局调查工伤认定的工作人员来了，姚某找到其和李树生，把一张写有时间地点谁受伤情况的纸条给我们看，并交待按照纸上的内容回答问题。后其就按姚某给看的内容制作了笔录。 9.证人杨某7（张某9妻子）的证言，证实2016年3月份的一天上午11点多，其和老公张某9都在泰顺木业有限公司工厂车间上班，张某9左手手指被锯台锯伤，是姚某与一驾驶员开车送张某9去三明救治，在泰宁城区的时候，姚某有跟其和张某9说，我们刚来不久，没有办理保险，用向某的名字去治疗，可以报销，到了三明医院，是用向某的名字办的入院手续。 10.申请工伤认定材料、申请劳动能力鉴定材料、申请工伤保险赔偿材料、举报信、案件移送书，证实2016年3月25日，张某9以“向某”的名义入住三明曙光医院治疗，同年4月20日申报工伤，同年5月3日被三明市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年1月10日经三明市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力功能障碍七级，2017年2月27日泰宁县社会劳动保险管理中心将工伤保险赔偿款61566.78元转入泰宁县泰顺木业有限公司账户。2018年10月9日泰宁县人力资源和社会保障局将泰顺木业有限公司涉嫌保险诈骗的线索移送泰宁县公安局。 11.泰宁县泰顺木业有限公司账号13×××00中国农业银行交易明细、领款收据，证实2017年2月27日，收到泰宁县社会劳动保险管理中心工伤理赔款61566.78元，同日转入姚某62×××77账户，2017年3月10日支付林某411000元，2017年2月27归还姚某代垫利息30454.77元，2017年2月27日姚某领取2014年工资5000元。 12.泰宁县泰顺木业有限公司内资企业登记基本情况表和证人卢某3（泰宁互利工艺品有限公司股东）的证言，证实泰宁县泰顺木业有限公司未撤销、解散、合并，与泰宁互利工艺品有限公司是合作关系。 13.被告人傅光顺供述，其是泰顺木业有限公司的法人，2016年1月份，泰宁互利工艺品有限公司以每年12万元的价格将其的木制品厂租走，公司还是挂着泰顺木业有限公司。2016年上半年，泰顺木业有限公司姓张的员工在车间做事的时候，被锯断了一根手指。之后以向某的名义报工伤保险赔偿是姚某提议的，说伤者和向某很像，用向某顶一下。去三明做工伤伤残认定时，其有打一个电话给向某，还找了一个理由借用他的身份证原件，后来是陈某4去沙县找向某拿的身份证原件。2016年年底，工伤赔偿款赔了61000多元先是到了泰顺木业有限公司的账户上，后来姚某转到了个人的账户，姚某从中转了林某4的工资和姚某的工资3万多元，2万多元付了做护坡的工程款。2018年3、4月份的一天，张某10和那个姓张的员工等人到池潭村的家里找其，其有告知赔偿款是在其这里，但钱已经被用掉了。向某2013年至2015年2、3月份在泰顺木业有限公司木制品加工厂工作，在泰顺木业有限公司工作期间没有受过工伤。 六、余祖兴、陈文炳非法经营违法事实 2016年4月初，余祖兴得知从加油站购买1升的柴油可以获得0.6-0.8元的返利和积分。遂与陈文炳商量两人合伙经营柴油生意，从加油站大量购买柴油后再以市场价格转卖给扩建工程车辆使用，以赚取加油站的返利和积分。商定后，两人在池潭村上坑道破旧房子内修建了一座简易的加油站、购买了储油罐、加油机等设备；余祖兴利用其为中水十二局顾问、陈文炳为时任池潭村村主任的身份，与贵州锦海水利水电工程建设有限公司、卓扬公司签订了垫资供油合同，随后向扩建工程施工车辆及周边群众非法销售柴油。陈文炳和余祖兴在未取得成品油经营许可证、工商营业执照的情况下在池潭村私设加油站，从2016年4月至2018年2月期间，向锦海水利水电工程建设有限公司销售了价值833934元的柴油、向卓扬公司销售了价值235267元的柴油，非法经营数额达1069201元。经查，余祖兴、陈文炳非法销售的柴油闪点大于60℃，不属于危险化学品。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.证人马某2（泰宁县城西加油站站长）的证言，证实余祖兴使用水利水电工程建设有限公司的名义在城西加油站办理了一张加油卡，卡号10×××16，在加油站购买了181355.99元的成品油，柴油占了绝大部分。其中，2016年10月12日购买了11857.4升的柴油；2016年11月14日购买了10000升的柴油；2016年12月11日购买了11925.33升的柴油；2017年5月20日购买了71.78升的柴油；2017年8月18日购买了159.01升的柴油，每次的价格都不一样。余祖兴使用这张卡拿到了22355.99元的折扣。余祖兴还用贵州锦海水利水电工程建设有限公司的名义开了一张加油卡，卡号10×××53。余祖兴充了401647.56元到这张卡里，使用这张卡共购买了65538.84升的成品油，购买金额398660.16元，折扣46542.56元。这些折扣都返现到加油卡里了，没有现金返现。 2.证人周某2（朱口加油站负责人）的证言，证实2016年的“5.8泥石流”之后，余祖兴开始来朱口加油站购买柴油。平均一个月会来加油站购买两次柴油，都是他自己安排农用车载着油桶到加油站，一次是10个到12个油桶，每个油桶200Ｌ，大概在加油站买了20多万元的柴油，每升按照中石化的挂牌价再优惠0.6元左右的价格卖给余祖兴。 3.证人李某5（贵州锦海水利水电工程建设有限公司池潭水电厂扩建工程项目部工作人员）的证言，证实余祖兴是中水十二局的顾问，工资每月2000元是由贵州锦海水利水电工程建设有限公司出，余祖兴在贵州锦海水利水电工程建设有限公司务工，联系购买原料、雇佣一些短期小工等杂事，每月5000元的工资，这5000元工资中包括每月2000元的顾问工资。余祖兴和陈文炳合伙卖柴油给贵州锦海水利水电工程建设有限公司在池潭水电厂扩建工程的工地，按照正常价格出售没有提价，一共卖给贵州锦海水利水电工程建设有限公司145518升柴油，总金额833934元。 4.证人陈某5（陈文炳女儿）的证言，证实余祖兴与陈文炳合伙做柴油生意，供给池潭电厂的工地使用，是以其的名义开的泰宁信用社6230361103031996186的账户。 5.证人叶某1的证言，证实余祖兴卖柴油给中建大闽台公司和卓扬公司，其中中建大闽台公司的柴油款（一二十万左右）是中水十六局项目部先行支付的。 6.证人李某2的证言，证实卓扬公司所支付给余祖兴的第一笔款项是2017年1月24日，一次性支付给了余祖兴899969.9元。经统计，付给余祖兴的柴油款一共是235267元，砂石料一共是1153878.9元，合计1389145.9元。 7.证人刘某的证言，证实中水十二局施工分包商有向余祖兴购买柴油。 8.证人黄某2（中水十六局池潭电厂扩容工程项目部砂石料验收员）的证言，证实余祖兴除了给搅拌站供应砂石料外，还在子里头搞了一个小型的加油站，很多施工队的工程车都会在那里加油。 9.证人杨某1、廖某2、廖某3、杨某5的证言，证实2016年期间，余祖兴在池潭村里有一个简易的加油站，其车有在那加过油。 10.同案人余木良的证言，证实一次在池潭村开两委会时，因陈文炳和余祖兴一起卖柴油的事情被查处，陈文炳与其发生争吵。 11.同案人傅光顺的证言，证实2017年下半年的时候，其在余祖兴家喝茶聊天时，得知余祖兴和陈文炳有卖柴油给工程队。 12.泰宁城西加油提供的加油凭证，证实2016年1月1日至2018年7月31日止，余祖兴卡号10×××16加油卡充值181355.99元，加油34745.34升，享受折扣22355.99元。余祖兴卡号10×××53的加油卡充值401647.56，加油65538.84升、价值398660.16元，享受折扣46542.56元。 13.贵州锦海水利水电工程建设有限公司柴油进货明细，证实自2016年4月至2018年2月，公司从余祖兴处购买145518升柴油，价款833934元。 14.搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，证实2018年9月1日10时40分至12时25分，泰宁县公安局侦查员依法对余祖兴家（池潭村池潭街118号）进行搜查，并对搜查到的涉案书证依法扣押，后侦查机关依法将扣押的笔记本及相关凭证内容复印并制作成册，记载了2016年至2018年期间，余祖兴非法经营柴油、强迫供应砂石料以及相关款项的结算凭据。其中，余祖兴与卓扬公司河砂结算单价为97元每方，砾石（石子）结算单价为58元每方。其中，余祖兴除了向中水十六局、中水十二局等项目工地供应柴油外，还有向康达木业、廖某1、张表禄、蓝某1、江雄等人供应柴油。 15.余祖兴泰宁联社金湖信用社62×××59银行账户交易明细，证实2015年1月1日至2018年8月18日，余祖兴与马某2、周某2、蓝某1、肖某1、李某2、汤某1、李某5、陈文炳等人的资金来往情况。 16.泰宁市场监督管理局提供的查处余祖兴、陈文炳非法经营柴油的卷宗材料、建宁县法院（2017）闽0430行初19号判决书、三明市中院（2018）闽04行终22号判决书、余祖兴等相关人员的证言材料、加油凭证、鉴定意见、现场查处照片，证实余祖兴2016至2017年期间向池潭电厂工程项目非法供应柴油并被泰宁县工商局依法查处的事实。余祖兴、陈文炳经营的油品闪点均高于60℃，不属于危险化学品。 17.李某2提供的卓扬公司支付给余祖兴砂石料及柴油款收款收据及明细表，证实自2017年1月24日起，卓扬公司支付给余祖兴的柴油款一共是235267元，砂石料款一共是1153878.9元，合计1389145.9元。其中，河砂结算单价为97元每方，砾石（石子）结算单价为58元每方。通过李某2信用社的账户转账725376元（2017.1.24）到余祖兴农村信用社62×××59的账户上，通过建行分三次199244元（2017.3.22）、199469元（2017.5.3）、199900元（2017.5.27）转到余祖兴农村信用社62×××59的账户上。 18.证人杨某5提供的加油凭据，证实杨某5Ｇ36562车辆在余祖兴加油站加油的情况。 19.被告人余祖兴供述，2016年5月8日后，其跟陈文炳合伙向中水十二局项目外包公司贵州锦海水利水电工程建设有限公司、中水十六局供应柴油。每人各占一半的股份，赚的钱也一起平分。陈文炳没有参与管理柴油生意，是其和儿子余健在管理。先后在泰宁县城西加油站开了三张的加油卡（一个是用贵州锦海水利水电工程有限公司，一个是用卓杨公司，一个是福建的什么公司），也到邹业琪的朱口加油站进柴油，利用返点和价格差做柴油生意。卖给中水十二局外包公司贵州锦海水利水电工程有限公司项目部大概是价值八十多万元的柴油，卖给中水十六局外包的卓扬公司大概是价值几万元的柴油。其和陈文炳每人分到一万多元钱。其和陈文炳的加油站没有到国家相关部门办理任何的许可证件，也没有到国家相关的管理部门进行备案。 20.被告人陈文炳供述，2015年年底的时候，中水十二局和中水十六局进驻池潭村搞扩建工程的建设，余祖兴被中水十二局聘为顾问，对工程队里的情况比较了解，知道工程车需要使用大量的柴油，叫其合伙一起做柴油的生意，利用每购买一升柴油回扣0.7元左右和积分赚钱，并了解到中石化加油站的柴油燃点都在60以上，不属于危险品，合伙卖柴油的事情虽然是无证经营，如果被查到了顶多也就是罚款，跟余祖兴商量好之后，开始去为加油站选地点，购买简易加油站所需要的油罐、加油机等东西。购买柴油、倒卖柴油和管理加油站的事情都是余祖兴在负责，余祖兴有叫他儿子余健在帮忙管理加油站，每年的工资是3万元。从工程队开始开工就倒卖柴油给工程队的车辆，一直卖到2016年5月8日池潭发生泥石流的时候，才停止了倒卖，工程队复工之后，加油站也重新开始经营，一直经营到2017年2月加油站被有关部门查获之后才停了下来。其投资十几万，赚了多少钱，从其农村信用社尾数为2277和另一张名为陈某5的银行卡算出。 被告人余木良于2018年8月22日在泰宁县杉城镇丹霞名府7号16楼电梯口被民警传唤到案；被告人余祖兴于2018年8月22日在泰宁县家中被民警传唤到案；被告人傅光顺于2018年9月11日经泰宁县公安局民警电话传唤后主动到案；被告人傅光隆于2018年9月11日经民警电话联系，在泰宁县圆通寺等候，后将其传唤到案；被告人陈文炳于2018年8月22日13时经开善乡领导电话通知后，于当日14时主动到开善乡政府配合民警调查。 上述事实，还有公诉机关提供并经庭审质证核实的下列证据证实，本院予以确认。 1.户籍户籍证明，被告人余木良,曾用名余乾武，男，1958年5月30日出生于福建省泰宁县，公民身份号码3504291958××××××××，汉族，户籍户籍地泰宁县池潭街**。人余祖兴，男，1966年12月16日出生于福建省泰宁县，公民身份号码3504291966××××××××，汉族，户籍地户籍地泰宁县池潭街**。傅光顺，又名傅敏，男，1964年9月26日出生于福建省泰宁县，公民身份号码3504291964××××××××，汉族，户籍地泰户籍地泰宁县池潭街**。光隆，男，1951年12月23日出生于福建省泰宁县，公民身份号码3504291951××××××××，汉族，户籍地泰宁户籍地泰宁县池潭街**。炳，男，1960年1月10日出生于福建省泰宁县，公民身份号码3504291960××××××××，汉族，户籍地泰宁县户籍地泰宁县。 2.到案经过，证实被告人余木良于2018年8月22日在泰宁县杉城镇丹霞名府7号16楼电梯口被民警传唤到案；被告人余祖兴于2018年8月22日在泰宁县家中被民警传唤到案；被告人傅光顺于2018年9月11日经泰宁县公安局民警电话传唤后主动到案；被告人傅光隆于2018年9月11日经民警电话联系，在泰宁县圆通寺等候，后将其传唤到案；被告人陈文炳于2018年8月22日13时经开善乡领导电话通知后，于当日14时主动到开善乡政府配合民警调查。 3.任职文件及证明，证实从2006年10月到2015年8月，傅光顺、余木良分别连续担当池潭村党支部书记、村主任一职；陈文炳2012年6月至2015年8月任池潭村三组小组长，2015年8月至2018年8月担任池潭村主任职务；傅光隆从2011年任圆通观（圆通寺）负责人；余祖兴2006年6月至2009年6月任池潭村三组小组长。 4.太法（83）刑字第027号刑事判决书、（1983）三中法刑上字第51号刑事裁定书、（85）三中法刑申字第72号刑事判决书、（88）三中法刑申字第37号刑事判决书、三中法（85）刑减字第731号刑事裁定书、三中法（85）刑减字第716号刑事裁定书，证实被告人余木良1983年10月28日因犯盗窃罪、销赃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑7年及减刑的情况；被告人陈文炳1983年10月28日因犯盗窃罪被泰宁县人民法院判处有期徒刑7年及减刑情况。 关于被告人余木良及其辩护人、被告人余祖兴及其辩护人提出的余木良、余祖兴没有参与第一起强迫交易，认定余祖兴第三起强迫交易的证据不足的辩解和辩护意见。经查，2016年初，被告人余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳借池潭电厂扩建工程之机，以运输车辆途经池潭村车辆超载损坏道路为由，组织池潭村的老人上街拦车堵路，迫使他人接受和放弃扩建工程砂石料、水泥的供应和运输，余祖兴从中进行牟利，其中余祖兴实施了上述二起强迫交易的行为，余木良实施了第一起强迫交易的行为。上述事实有经庭审质证核实的被害人的陈述、证人证言、相关书证、同案人和被告人的供述等证据证实。余木良、余祖兴的行为符合强迫交易罪的构成要件，均构成强迫交易罪。被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，不符合事实和法律的相关规定，不予支持。 关于被告人余木良及其辩护人、被告人余祖兴及其辩护人提出的余木良、余祖兴实施的第二起交易行为不构成强迫交易罪的辩解和辩护意见。经查，在案证据只有李某2的证言证实余木良、余祖兴向李某2提出包下全部剩余碎石的要求，江某3、魏某1所作的证言均是转述自李某2陈述的内容，证明力较弱；蓝某1的证言证实其怕延误工期，被迫同意余祖兴条件，以6万元的价格将余祖兴与卓扬公司签订的订购剩余碎石协议转让过来；而余木良、余祖兴并未供述上述事实，亦无其他证据证实余木良、余祖兴对魏某1、李某2、江某3及蓝某1实施了强买、强卖行为，且余木良、余祖兴对购买碎石的辩解存在一定合理性。公诉机关指控余木良、余祖兴犯强迫交易罪的证据不足,对该起指控，不予支持。被告人及其辩护人的上述辩解和辩护意见，符合事实和法律的相关规定，予以支持。 关于起诉书指控余祖兴寻衅滋事的违法事实中的第一起，有合理的损坏事实存在，实际修车费与付某赔偿金额相差不太大，不应认定为违法事实。 关于被告人陈文炳的辩护人提出的认定陈文炳构成寻衅滋事罪事实不清、证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，中水十二局因扩建工程需要经池潭村同意占用其部分土地修建施工便道，期间，雷某1使用该便道为中水十六局供应沙子，现有证据无法证实池潭村曾允诺雷某1可以使用该便道，故陈文炳以村委会名义向雷某1收取1.5万元并进入村财不属于强拿硬要、无事生非的行为。公诉机关指控陈文炳犯寻衅滋事罪的指控意见，不予支持；陈文炳的辩护人的上述辩护意见，符合事实和法律的相关规定，予以支持。 关于被告人陈文炳的辩护人提出的补充起诉陈文炳涉嫌强迫交易罪，不属于新的犯罪事实，补充起诉程序违法的辩护意见。经查，对于陈文炳犯强迫交易罪的事实，公诉机关在原起诉时未指控，属于新的犯罪事实，本案发回重审后，公诉机关补充指控了该部分犯罪事实，本院对公诉机关补充指控的犯罪事实进行审理、判决符合法律规定，陈文炳的辩护人提出的上述辩护意见，不符合事实和相关法律的规定，不予支持。 关于被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳及各自的辩护人提出的余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳不应认定为恶势力犯罪团伙成员的辩解和辩护意见。经查，从2014年起，余木良、傅光顺、傅光隆打着为村民、集体、寺庙谋利的旗号，借泰宁县梅口乡吊桥维修，车绕行途经池潭村，以车辆超载损坏道路、树木为由，组织池潭村的老人上街拦车堵路，强行索要他人财物，实施了寻衅滋事、敲诈勒索的犯罪事实。2016年初，余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳再次借池潭电厂扩建工程之机，以运输车辆途经池潭村车辆超载损坏道路为由，组织池潭村的老人上街拦车堵路，迫使他人接受和放弃扩建工程砂石料、水泥的供应和运输，余祖兴从中进行牟利，实施了二起强迫交易的犯罪事实，其中余祖兴实施了二起强迫交易的行为，余木良实施了一起强迫交易的行为，傅光隆实施了一起强迫交易的行为，陈文炳实施了一起强迫交易的行为，傅光顺参与了第一起强迫交易的协商，余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳参与第一起强迫交易中拦车堵路。期间，余祖兴实施了二起违法行为，陈文炳实施了一起违法行为。五被告人的行为严重扰乱了当地的社会、经济、生活、生产秩序，造成了恶劣的社会影响。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题指导意见》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的相关规定，五被告人应认定为恶势力犯罪团伙，其中余木良、余祖兴为主犯，应予严惩。公诉机关指控五被告人为恶势力犯罪团伙，其中余木良、余祖兴为犯罪团伙中组织、召集者，傅光顺、傅光隆、陈文炳为成员的指控意见，予以支持；余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆、陈文炳及各自的辩护人提出的上述辩解和辩护意见，不符合法律的相关规定，不予支持。 本院认为，被告人余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳以拦车、堵路等威胁、胁迫手段强迫他人接受其提供的服务，情节特别严重，其中余祖兴参与2起、余木良参与1起、傅光隆参与1起、陈文炳参与1起，其行为均构成强迫交易罪。公诉机关指控余木良、余祖兴、傅光隆、陈文炳犯强迫交易罪的罪名成立。傅光隆、陈文炳在参与的共同犯罪中起次要作用，为从犯，应从轻处罚；陈文炳自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；公诉机关和辩护人提出傅光隆、陈文炳是从犯的控辩意见，予以支持。被告人余木良、傅光隆目无法纪，采用威胁手段强迫他人交出财物价值人民币1万元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控余木良、傅光隆犯寻衅滋事罪的罪名成立。该起犯罪过程中傅光隆起次要作用，为从犯，具有自首情节，应从轻处罚；余木良自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人余木良、傅光顺以非法占有为目的，采用拦车、堵路等威胁手段，强行索取他人财物价值人民币1万元，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控余木良、傅光顺犯敲诈勒索罪的罪名成立。该起犯罪过程中傅光顺起次要作用，为从犯，具有自首情节，并自愿认罪认罚，应从轻处罚；余木良自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人余木良、傅光顺在担、村党支部书记期间，利用职务上的便利，将池潭村集体所有的3837亩、价值人民币444.171万元的山场林木非法占为己有，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控余木良、傅光顺犯职务侵占罪的罪名成立。该起犯罪中，余木良起次要作用，为从犯，并自愿认罪认罚，应当减轻处罚；傅光顺具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人傅光顺在任泰宁县泰顺木业有限公司法定代表人期间，以公司的名义虚构保险标的，骗取保险金人民币61566.78元，泰宁县泰顺木业有限公司的行为构成保险诈骗罪，傅光顺作为公司负责人，亦构成保险诈骗罪。公诉机关指控傅光顺犯保险诈骗罪的罪名成立；未指控单位犯罪，属指控不当；傅光顺自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。余木良、陈文炳有前科，可酌定从重处罚。被告人余木良、余祖兴、傅光顺、傅光隆在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条、第二百七十一条第一款、第一百九十八条第一款第（一）项、第三款、第三十条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条一款、第三款、第二十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人余木良犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2025年2月22日止。罚金应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 二、被告人余祖兴犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2023年10月22日止。罚金应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 三、被告人傅光顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一万元；犯保险诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万二千元，没收个人财产人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2023年9月11日止。财产刑应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 四、被告人傅光隆犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2020年2月15日止。罚金应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 五、被告人陈文炳犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年11月22日止。罚金应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 六、继续追缴被告人余祖兴强迫交易违法所得人民币十三万四千四百一十五元，予以没收，上缴国库。 （应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 七、继续追缴被告人余木良、傅光隆寻衅滋事违法所得人民币一万元，返还给被害人吴某1、李某1。 （应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 八、继续追缴被告人傅光顺敲诈勒索违法所得人民币九千三百元，返还给被害人汤某2。 （应于判决执行之日起三十日内缴纳。） 九、责令泰宁县泰顺木业有限公司退还泰宁县社会劳动保险管理中心人民币六万一千五百六十六元七角八分。 十、责令被告人傅光顺侵占的山场三千八百三十七亩，退还给泰宁县民委员会。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  汤美健 审判员  伊泽栋 审判员  马欢欢 二〇二〇年六月二十九日 法官助理杨香梅 书记员黎莉 附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： (一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的； (二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的； (三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的； (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的； (五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件,人民法院依法作出判决时,一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议,但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当,或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的,人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的,人民法院应当依法作出判决。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。