中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1674号原告：祝某1，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：常建业，北京市华和律师事务所律师。被告：K某（纪某奈子），女，1959年4月20日出生，日本国籍，住日本大阪府东大阪市。委托诉讼代理人：纪鸣（纪某奈子之姻亲兄），1957年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告祝某1与被告K某（纪某奈子）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝某1及其委托诉讼代理人常建业，被告K某（纪某奈子）及其委托诉讼代理人纪鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人祝某2和被继承人于某1位于北京市丰台区南三环中路×号院×号楼×层×-×房屋（以下简称×号房屋）遗产由原告单独继承；2.被告对×号房屋遗产不享有继承权。如果法院认定双方均有继承权，原告同意依法分割×号房屋，并要求被告协助办理过户登记手续。事实和理由：我的父亲祝某2生于1933年10月13日，2018年10月9日因病去世。我的母亲于某1生于1934年1月16日，2009年7月15日因病去世。我父母只有我一个孩子，我是家中的独生子。×号房屋是我父母于2002年10月17日通过房改房政策通过成本价购买的。2010年2月l日，该房屋颁发X京房权证丰字第XXXX号房屋所有权证，登记在我父亲祝某2名下，是我父母生前遗留的唯一房产。我自出生便与我父母共同居住生活至二老先后离世，为二老养老送终。父亲去世后，我准备通过公证办理×号房屋的过户手续，公证处在查询我父亲的人事档案时，发现我父亲于1959年10月25日填写的入党志愿书中填写有“爱人陈某1，长女祝某22岁，次女祝某3”。因此认定我父亲有其他继承人，必须联系到其他继承人并达成一致后才能办理公证过户。这个消息对我来说简直是晴天霹雳，父母生前从未告诉过我父亲还和其他人育有其他子女，我这五十多年来也从未见过有人来过我家以子女名义找我父亲。后我根据父亲户籍档案几经追查，于体育馆路派出所查到我父亲1962年迁出此地时婚姻状况为“离婚”，而该户籍其他人员信息，确有陈某1、祝某3等人。因此无奈我只能通过法律程序继承并分割被继承人的遗产。由于我家这个情况，我认为我父母唯一遗留的这栋房产原则上应归我所有。被告K某（纪某奈子）辩称，不同意原告的诉讼请求，被告有权利继承×号房屋。请求法院判令房屋归原告所有，原告给被告折价款，或者判令房屋归原、被告共同所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝某2与陈某1于1957年结婚，二人育有两女，即长女祝某4（生于1957年10月25日）、次女祝某3（生于1959年4月20日，后更名为陈某2，中国户籍登记身份证号×××）。祝某2和陈某1于1962年10月22日经北京市崇文区人民法院调解离婚，调解协议约定“小女孩小平归陈某1抚养”。据陈某1称，祝某4后更名为祝某5，在五、六岁的时候因病去世。之后，祝某2与于某1结婚，二人育有一子祝某1。于某1于2009年7月15日死亡（75岁）。祝某2于2018年10月9日死亡（84岁）。经查，陈某2称于1988年4月办理中国护照（编号955634）时，将姓名填写为陈某3。经本院至北京市公安局出入境管理局查询档案，陈某3办理护照时登记的身份信息与陈某2在中国户籍登记的身份信息一致。陈某3（持有第955634号中国护照）于1995年11月8日提出退出中国国籍的要求。纪某奈子于1997年4月16日入日本籍，同年5月14日申报入籍（入日本籍时，在原国籍中国的姓名为陈某3）。纪某奈子的日本户籍登记中，父、母为祝某2、陈某1。另查，×号房屋系祝某2于2000年按照房改房成本价从北京市崇文副食菜蔬总公司购买，购房协议书由祝某2签署，房款收据载明交款人为祝某2。×号房屋属于祝某2和于某1的夫妻共同财产，现登记在祝某2名下。祝某1、纪某奈子一致认可×号房屋价值为320万元。庭审中，祝某1出示购房协议书、房款收据、付款人为祝某1的供暖费收据，欲证明×号房屋房款由祝某1出资购买、与房屋有关的费用由祝某1交纳，由于政策原因登记在祝某2名下。祝某1申请证人张某出庭作证，张某称，祝某1的爱人在2000年上半年向其借款2.5万元，用于购买刘家窑的房子，没有借条，之后已陆续还款。纪某奈子对此不予认可。庭审中，祝某1称，为照顾病重的祝某2，其辞掉工作，导致社保中断，且患结肠癌，生活存在困难。对此，其提交社保缴费记录、诊断报告、医疗费发票等证据予以佐证。纪某奈子对此予以认可。庭审中，纪某奈子称，其之前叫“陈某2”，后来去日本的时候为了方便都填写为“陈某3”。其在三岁时父母就离婚了，由其母亲抚养，祝某2想把其要回去抚养，但其母亲不同意，其母亲就没有要抚养费。其不了解祝某2、祝某1的情况。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，×号房屋系祝某2和于某1的夫妻共同财产，由二人共同所有。祝某1主张×号房屋系其出资、由其所有，但证据不足，本院不予采信。在于某1死亡后，×号房屋中二分之一的份额系于某1的遗产，其份额应由祝某2、祝某1均等继承，另外二分之一的份额系祝某2的财产。此时，祝某2对×号房屋享有四分之三的份额、祝某1对×号房屋享有四分之一的份额。根据查明的事实，纪某奈子曾用名祝某3、陈某2，在办理出国手续时将姓名登记为陈某3，纪某奈子系祝某2、陈某1之女，纪某奈子、祝某1均是祝某2第一顺序的继承人。在纪某奈子三岁时，父母离婚，其由母亲抚养。在此后数十年中，纪某奈子未和祝某2来往，祝某1、纪某奈子表示在祝某2生前均不知道彼此的情况，显然，纪某奈子难以对祝某2尽到扶养义务，在分配遗产时应当不分或者少分。祝某1长期与祝某2共同生活、对祝某2尽到主要扶养义务，在分配遗产时可以多分。祝某1现身患癌症、生活困难，在分配遗产时，应当予以照顾。综合考虑上述分配原则，在祝某2死亡后，×号房屋中属于祝某2的份额，由祝某1、纪某奈子按照9:1的比例进行分割。双方一致认可×号房屋价值为320万元，本院对此不持异议。鉴于房屋不宜分割，本院认为，×号房屋应归祝某1所有，祝某1应给付纪某奈子相应份额的折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、祝某2名下位于北京市丰台区南三环中路×号院×号楼×层×-×房屋由原告祝某1继承，被告K某（纪某奈子）于本判决生效后三十日内协助原告祝某1办理上述房屋产权变更登记手续；二、原告祝某1于本判决生效后三十日内给付被告K某（纪某奈子）上述房屋折价款240000元；三、驳回原告祝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由原告祝某1负担29970元（已交纳），由被告K某（纪某奈子）负担2430元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告祝某1可在判决书送达之日起十五日内，被告K某（纪某奈子）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  姚元军人民陪审员  王恒伟二〇二〇年六月二十八日法官 助理  李津楠书 记 员  高 婧