山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1454号上诉人(原审原告)：邓兰英，女，汉族，住山西省壶关县。委托诉讼代理人：桑志红，系邓兰英之子。上诉人(原审原告)：桑志红，男，汉族，住山西省壶关县。被上诉人(原审被告)：壶关县集店乡北皇村民委员会。法定代表人：马红兵，村委主任。委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋(长治)律师事务所律师。上诉人邓兰英、桑志红因与被上诉人壶关县集店乡北皇村民委员会(以下简称北皇村委)排除妨害纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桑志红、邓兰英的委托诉讼代理人桑志红，被上诉人北皇村委的委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓兰英、桑志红上诉请求：1.撤销壶关县人民法院(2019)晋0427民初540号民事判决书,改判被上诉人赔偿上诉人房屋毁损费用；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中认为的上诉人不提供房屋损坏的相应证据错误。二上诉人在北皇村修盖有七间楼房,2012年夏天,北皇村委为百姓排忧解难,在村正街的两侧挖渠安下水管道进行排水防洪,下水管道距二上诉人的楼房根基约有两米,三年后,因该下水管道接口漏水且下水管道排水不畅的原因,再加上连年来夏天的雨水不断,直接导致了二上诉人家七间楼房的五间地基下沉,后墙多缝,大梁变形,楼板裂缝，内墙皮脱落,七间楼房整体向后倾斜,门窗无法关闭,根本无法再继续安全居住。二上诉人认为,自家楼房的毁损系被上诉人安放下水管道不当的原因导致,被上诉人应当赔偿二上诉人因此造成的相应损失。一审中,被上诉人对上诉人提出的楼房毁损的事实与原因并无异议,也当庭愿意赔偿上诉人适当的损失,被上诉人的庭审意见足以说明原被告双方对房屋损坏的原因是无异议的,所以一审以上诉人没有提供房屋损坏的相关证据为由而驳回上诉人的诉讼请求于法无据。故上诉人提起上诉,并请求改判被上诉人赔偿上诉人房屋毁损费用。北皇村委辩称，一审判决正确应予以维持。被上诉人在一审中明确表示对上诉人房屋损坏的原因是否是被告行为所致没有证据证明，且上诉人没有进行房屋损坏原因的司法鉴定，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。邓兰英、桑志红向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告房屋损坏费用20000元,一审庭审过程中变更为被告赔偿房屋损失150000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:二原告系母子关系。二原告在北皇村盖有七间楼房,2012年夏天,北皇村委在村正街两侧挖渠安下水道进行排水防洪,下水管道距二原告的楼房根基约有两米。三年后,因该下水管道接口漏水且下水管道排水不畅的原因,再加上连年来夏天雨水不断,直接导致了二原告七间楼房的五间地基下沉,后墙多处裂缝,大梁变形,楼板裂缝,内墙皮脱落，七间楼房整体向后倾斜,门窗无法关闭,无法继续安全居住,全家人被迫在外借房居住至今。被告应赔偿二原告因此造成的相应损失。一审法院认定事实：原告邓兰英系原告桑志红母亲。二原告于三十年前在北皇村建有七间楼房。2015年二原告七间房屋中五间地基下沉，房屋多处裂缝，大梁变形，楼板裂缝，内墙皮脱落，木质门窗变形。二原告房屋后有被告修设的下水管道。二原告以被告所修公共下水管道破裂、漏水导致其房屋地基下沉为由要求赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告邓兰英、桑志红主张被告修设的下水管道漏水导致自己房屋地基下沉、房屋损坏的事实，要求赔偿，本院告知原告须对房屋损坏原因申请司法鉴定，但二原告未提出申请。庭审中，二原告对房屋损坏的原因和重新修缮所需费用仍不申请司法鉴定，又未提供其他相关证据，不能确认原告房屋损坏的原因是被告修设的公共下水管道漏水所致，故对二原告的诉讼请求不予支持。经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回原告邓兰英、桑志红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告邓兰英、桑志红承担。对二审当事人争议的事实与证据，本院认定如下：本院二审期间，经邓兰英、桑志红申请，本院委托山西基斓工程检测有限公司对邓兰英、桑志红涉案既有房屋受损原因和损坏程度作出了鉴定意见：1.所鉴房屋的安全使用性和承载功能已不满足要求，如继续使用，需进行加固修复。2.集店乡北皇村集体埋设的混凝土排水管道的施工不规范，施工质量差，排水管道疏通不及时，管道内大量垃圾杂物堆积造成排水不畅，排水渠距离所鉴房屋距离不满足规范要求，且并未采取防水措施，积水通过管道接口处缝隙渗漏，对管道周围土体和所鉴房屋的地基土造成侵蚀是桑志红既有房屋受损的主要原因和直接诱因。而所鉴房屋屋后北外墙与道路之间未做混凝土防护和房屋散水，且地面高度低于路牙石高度，雨水的积聚和下渗加剧了地基土的侵蚀，是所鉴房屋造成损坏的次要原因。委托山西昌民工程设计有限公司对邓兰英、桑志红涉案既有房屋受损加固修复设计了方案：根据第三方鉴定公司出具的房屋的鉴定报告，本项目修复设计方案分为五步：一对排水管底进行清理，更换排水管道；二采用注浆法对房屋地基加固；三增设钢筋混凝土圈梁；四修复房屋受损部位；五屋后做混凝土散水。委托山西天惠德工程咨询有限公司对涉案房屋项目鉴定造价作出鉴定意见：依据本项目重建的设计方案、现场施工环境、合理组织施工的原则本项目鉴定造价确定性意见为：78815.71元。上述鉴定共产生鉴定费用22000元。北皇村委质证意见:1.鉴定房屋系年久失修，属于质量问题造成的，鉴定造价数额过高。2.鉴定费不应由我方承担。本院认为，上述鉴定意见和设计方案，程序合法，结论明确，依法可作为证据使用，对相关事实予以确认。北皇村委质证意见不足以推翻以上鉴定意见和设计方案，不予支持。二审查明的其余事实与一审认定事实基本相同。本院认为，二审围绕上诉人诉讼请求及事实与理由进行了审理，本案双方主要争议的是房屋损坏原因及赔偿数额问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据上述法律规定，行为人因过错造成他人物权损害的，应当承担赔偿责任，但物权所有人自身对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当中，经鉴定北皇村委埋设的排水管道的质量、管理和位置等是二上诉人邓兰英、桑志红既有房屋受损的主要原因和直接诱因，北皇村委应当承担赔偿责任。二上诉人房屋本身问题是房屋造成损坏的次要原因，对损害的发生也有过错，可以减轻北皇村委的赔偿责任。考虑本案实际情况，本院酌情确定由北皇村委承担80%的赔偿责任，相关鉴定费用系本案实际发生的费用，亦应由双方按责任比例承担。房屋加固修复费用78815.71元、房屋鉴定费用22000元，两项合计100815.71元，由北皇村委承担80%为80653元，其余部分由邓兰英、桑志红自行承担。综上所述，邓兰英、桑志红的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省壶关县人民法院(2019)晋0427民初540号民事判决；二、壶关县集店乡北皇村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付邓兰英、桑志红房屋赔偿款80653元。三、驳回邓兰英、桑志红的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由邓兰英、桑志红负担。二审案件受理费300元，由壶关县集店乡北皇村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 范进斌审 判 员 常旭光审 判 员 张鸣森 二〇二〇年六月十八日法官助理 姜 燕书 记 员 田梦丹