文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初1561号原告：唐崧又，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴藏蓉，女，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市渝北区，系原告母亲。被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务董事长。委托诉讼代理人：余江海，男，汉族，1986年2月11日出生，住重庆市涪陵区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：蔡雨，女，汉族，1988年4月28日出生，住河南省郑州市二七区，系被告公司员工。原告唐崧又诉被告金科物业服务集团有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴藏蓉，被告的委托诉讼代理人余江海、蔡雨到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即恢重庆市南岸区茶花路88号中央金科华府xx-208房屋供电；2、判令被告赔偿因强行停电14个月造成原告的各项损失659086元；3、判令被告赔偿原告从2019年12月21日至恢复供电期间的损失，计算方式为26218.4元/月；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告在属于自己的露台上搭建了一个钢架，用于晾晒衣物、棉被等，被告以《重庆市经济技术开发区市政环卫绿化管理处责令停止违法建设通知书》（经开违建字（2018）10019号）和原告装修违反了物业管理规定为由，于2018年10月8日擅自对原告所有的南岸区茶花路88号中央金科华府xx-208房屋强行停电至今。原告对重庆市经济技术开发区市政环卫绿化管理处提起行政诉讼，市政管理处代理人当庭辩称该管理处未作出且无权作出强制处罚决定。原告遂于2019年12月18日撤回了对该管理处的行政赔偿诉讼。被告对原告房屋强行停电，侵犯了原告对房屋的使用权，对原告造成损失，故应立即停止侵权行为并赔偿原告损失。被告辩称，被告协助行政机关实施的暂时性停电停水具有行政法依据，该行为系行政强制行为产生的后果，非民事侵权行为，不应承担责任，原告应向重庆市经济技术开发区市政环卫绿化管理处主张权利。经审理查明：原告系南岸区茶花路88号中央金科华府xx幢x-8号房屋的所有权人，被告为该小区提供物业服务。2018年9月，原告在装修案涉房屋时在房屋露台上搭建钢架，重庆市经济技术开发区市政环卫绿化管理处（以下简称“市政管理处”）于2018年9月30日作出经开违建字（2018）10019号《重庆市经济技术开发区市政环卫绿化管理处责令停止违法建设通知书》，并于当日会同物管工作人员张贴在案涉房屋大门上。该通知书载明：唐崧又，你未经规划许可擅自在南岸区茶花路88号中央金科华府xx幢x-8号房屋修建钢架建（构）筑物，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法建筑。因你正在建设，现根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，责令你立即停止违法建设，并于本通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑。拒不停工或者逾期未消除的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第七十五条第二款的规定，通知供水、供电、供气、物业服务等部门依法停止供水、供电、供气服务，提请上级相关部门采取强行制止直至消除在建违法建筑。你可自收到本通知书之日起3日内，向本机关提出陈述或申辩意见，逾期不提出陈述或申辩意见的，视为自动放弃该权利。2018年10月8日，被告根据市政管理处工作人员通知，关停了案涉房屋的供电。2019年4月10日，原告以市政管理处为被告提起行政诉讼。在该案诉讼中，原告称是市政管理处的工作人员通知物管停电，市政管理处予以否认。2019年12月31日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107行初201号行政判决书，认定市政管理处作出责令停止违法建设通知系超越职权，判决撤销市政管理处作出的经开违建字（2018）10019号《责令停止违法建设通知书》。被告得知《责令停止违法建设通知书》被判决撤销后，于2020年4月7日恢复了对案涉房屋的供电。原告在庭审中陈述称，我们在2018年10月8日发现案涉房屋大门上贴了《责令停止违法建设通知书》，遂给市政管理处打电话，市政管理处工作人员下午两点左右来了之后，案涉房屋就停电了，物管称是市政管理处让停电的，因为是违章搭建，后来我们找了经开区的领导让开电但是没有成功。被告当庭陈述称，当天是协助市政管理处工作人员对原告停电。上述事实，有《责令停止违法建设通知书》、（2019）渝0107行初201号行政判决书、（2019）渝0107行初201号案件庭审笔录、不动产权登记证书及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告要求被告赔偿其停电行为给原告造成的损失，应举证证明以下三个要件事实：被告对案涉房屋停电主观上存在过错；原告遭受实际损失；被告的停电行为与原告的损失之间存在因果关系。只有上述三个要件事实同时成立，被告才应承担相应的侵权责任。对此分析如下：首先，被告对案涉房屋停电，主观上不存在故意或重大过失的过错。原告因在案涉房屋露台搭建钢架结构，市政管理处对其作出的《责令停止违法建设通知书》明确载明“拒不停工或者逾期未消除的，该机关将通知供水、供电、供气、物业服务等部门依法停止供水、供电、供气服务。”原告当庭陈述“在2018年10月8日，市政管理处工作人员来了之后，房屋就停电了，物管告知其是市政管理处让停电的”，原告在行政诉讼庭审中也反复强调是市政管理处工作人员通知物管停电的，结合上述《责令停止违法建设通知书》的内容，本院认为被告辩称其系按照市政管理处的要求协助其对原告实施停电，具有事实依据，本院予以采信。虽然《责令停止违法建设通知书》事后被撤销，但被告在实施协助行政机关对原告停电行为时主观上并不存在侵犯原告合法权益的故意或重大过失。其次，原告主张的房屋物品被盗、腐坏霉变、拆除重装腐坏霉变物品所产生的损失无证据证明，且与停电行为没有因果关系，本院不予确认。原告主张的代理人租用电动车产生的交通费、代理人生气致病健康损失与停电行为没有因果关系，本院不予确认。就原告主张的购买装修材料的定金损失，其仅举示了购买装修材料存在支付定金的相关证据，但并未举示其与卖方买卖合同履行情况以及定金已遭受损失的证据，本院不予确认。就原告主张的租房损失，原告举示的《租赁合同》中明确载明“就商店租赁的有关事宜达成协议”，不能证明原告系租赁该房屋用于居住，且案涉房屋系正在装修的房屋，无证据证明系被告的停电行为导致原告无房居住而另需租房居住，故本院对其主张的租房损失不予确认。就原告主张的房屋减值损失，其未举证证明存在该损失以及损失具体金额，且未举证证明该损失与停电行为存在因果关系，本院不予确认。就原告主张的物管费损失，原告系案涉房屋业主，被告为小区提供了物业服务，原告有义务向被告支付物管费，本院对该主张不予确认。就原告主张的因停电停止装修而赔偿4名装修工人70400元的损失，原告虽然举示了赔款协议以及收条，但该赔款协议中载明的赔偿金额仅系原告与案外人协商达成，该金额并无具体的装修合同依据；且根据原告举示的装修合同约定，因发包方原因影响工期的，工期顺延，案涉房屋被暂时停电，是否必然导致合同无法继续履行，还是工期顺延，尚无定论，原告自愿与案外人达成赔偿协议而支付赔偿款，原告未举证证明该赔偿款损失与停电行为存在直接的因果关系，本院不予确认。综上，因原告在案涉房屋露台上搭建钢架，被告协助行政机关对案涉房屋停电，被告主观上不具有过错，原告未举证证明其所主张的损失实际存在或与停电行为具有因果关系，原告要求被告承担损害赔偿责任的诉讼请求不能成立。因被告已于2020年4月7日恢复案涉房屋供电，原告的第一项诉讼请求已无事实依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐崧又的诉讼请求。本案案件受理费10471元，减半收取5235.5元，由原告唐崧又负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗阳清二〇二〇年六月四日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游