福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1653号 原告：郑秀琴，女，1959年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡加福，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡国章，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑秀琴与被告蔡加福、被告蔡国章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀琴及其委托诉讼代理人郑南铿、被告蔡加福到庭参加诉讼，被告蔡国章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金130万元；2、判令被告支付给原告借款利息，以本金130万元为基数，自2016年4月8日至实际还清款项之日止，按月利率2%计算。事实和理由：被告承包漳浦华府金浦世界二期1至3号楼工程建设，资金周转困难，多年来分多次向原告借取资金用于周转。2016年4月8日，经过原被告核对确认，被告尚共欠原告借款130万元，利息为每月26000元，即月利率2%。被告当场签署一份《借条》，对以上借款等事实进行确认，并注明：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2.借款人于担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。3、如有争议双方协议由芗城区人民法院管辖。被告蔡国章作为担保人在借条上进行确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。经原告催讨，被告拒不还款付息，故原告诉至本院。 蔡加福辩称，一、原告诉称严重与事实不符，借款现金130万元并未实际交付，要求偿还没有依据。原告诉称被告多年分多次借款用于周转明显没有任何依据，且严重与借条载明的于2016年4月8日借130万元不符；借条虽系被告出具，但仅是表明被告向原告借款的意愿，原告并未实际交付现金130万元。在银行转账、微信转账等电子支付流行的当下用现金支付明显不合理，本案借款130万元是巨额款项，现金支付不符合常理。二、《借条》上约定“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”系原告提供借条载明格式条款，并非被告对收到借款的确认，且该条款已严重违背法律，当属无效。借款应当实际支付后，双方之间的借款关系方可成立，并不因为约定而产生借款关系。三、原告曾要求被告签订多份借款合同，但均未实际支付借款，在涉案《借条》签订之后，原告又要求被告于2017年12月18日签订《个人借款协议》，并载明借款金额1616500元，但实际也没有支付任何款项，本案《借条》载明的内容早已覆盖在2017年12月18日签订的《个人借款协议》当中，原告已就2017年12月18日签订《个人借款协议》向贵院提起诉讼，原告仍就2016年4月8日签订的借条提起诉讼，明显是重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，原告并未实际支付借款，双方借款关系并未实际发生，要求偿还借款没有理由。 蔡国章未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月8日，蔡加福作为借款人，蔡国章作为担保人共同出具一份借条交郑秀琴收执，借条载明（摘要）：蔡加福向郑秀琴借到现金130万元，用于经营原漳浦华府二期1至3号楼工程建设，借款期限自2016年4月8日起，利息为每月26000元，并须逐月给付；担保人蔡国章确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于借款本息。借条还注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，本借条归出借人执有，签章后即产生法律效力。蔡加福在借款人处签名捺印，蔡国章在担保人处签名捺印。 本院认为，本案借贷纠纷系郑秀琴与蔡加福长期借贷往来导致的纠纷。主要争议焦点在于借款是否实际交付。本院分析认定郑秀琴已将借款实际支付给蔡加福，理由如下：首先，郑秀琴在庭审中陈述本案借条是蔡加福多次现金借款，至2016年4月8日结算后出具的，蔡加福也自认2016年4月8日前向郑秀琴多次借款；其次，蔡加福对郑秀琴持有的本案借条原件的真实性无异议，但主张其出具借条后，郑秀琴未实际支付借款，蔡加福从出具借条之日起至起诉之日（2020年3月3日）止的近四年时间里，并未讨回借条，也未向有关部门反映，不合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在借贷法律关系中,借据是证明借贷关系实际发生的直接证据，郑秀琴对自己的主张已提交借条原件为证，并经蔡加福确认签名属实，郑秀琴已完成举证责任；现蔡加福认为双方借贷关系未实际发生，但其未提供证据证明其主张，应承担不利后果。综上，郑秀琴要求蔡加福偿还借款本金130万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，郑秀琴有权随时主张还款。蔡加福辩称原告曾要求其签订多份借款合同，其于2017年12月18日签订的借款金额161.65万元的《个人借款协议》已覆盖本案借款金额130万元的借款，且原告又以2017年12月18日签订的《个人借款协议》另案起诉，本案属于重复起诉，但其未提供证据证明其主张，故该项辩称，本院不予采信。蔡国章作为担保人自愿为本案借款提供担保，应对本案债务承担连带清偿责任，蔡国章承担清偿责任后，有权向蔡加福追偿。蔡国章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、蔡加福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付郑秀琴借款本金130万元及从2016年4月8日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、蔡国章对上述债务承担连带清偿责任，蔡国章承担清偿责任后，有权向蔡加福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27184元，减半收取13592元，由蔡加福、蔡国章共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年六月一日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉 若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。