wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5220号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：张玉凤，女，1989年2月2日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告张迈里与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告张玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金54300元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告54300元，借款期限为2017年8月16日至2018年8月15日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付54300元，被告未履行任何还款义务，至今欠原告本金54300元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告张玉凤未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告张玉凤未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与张玉凤并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年8月16日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给张玉凤（借款人，乙方）54300元，借款期限自2017年8月16日至2018年8月15日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“张玉凤今向出借人张迈里借款54300元，借款期限为12期”；《收条》载明“张玉凤今收到出借人张迈里交来借款共计54300元，现借款人张玉凤已全部收讫”。2017年8月16日，张迈里通过银行转账支付张玉凤54300元。庭审中，张迈里表示张玉凤未曾偿还过本金，且未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与张玉凤之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但张玉凤实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉凤自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里54300元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年8月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、公告费560元，由被告张玉凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初45号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人胡朋，男，1991年5月14日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月27日被抓获并被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人黄学文，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人胡朋犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭合并进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨茂翠出庭支持公诉，被告人胡朋及其指定辩护人黄学文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月8日，张某3（另案处理）和叶某1签订了一份《公司房产转让协议》，叶某1将湖北邦发典当有限公司及相应房产转让给张某3，后双方因过户问题发生纠纷。2014年8月张某3安排周某2（另案处理）带人到叶某1的办公室去闹事，周某2便带领被告人胡朋及郑某2、万某等人多次到叶某1办公室，采取撬门、锁门、打电话滋扰、拉横幅等方式让叶某1公司员工无法正常办公，一次逼迫叶某1出面。叶某1公司的员工因害怕先后离职，后叶某1被迫将办公室搬离八一军招。2013年12月6日和2014年3月17日，张某3分两笔借钱给襄阳市平祥房地产公司刘某1300万元。后张某3指使张某1冒充“王局长”侄子，并告知刘某1借给他的钱是从王局长处借的，以此让张某1有正当理由找刘某1要账。2014年6月，张某3指使被告人胡朋、张某1（另案处理）等人找刘某1要账，刘某1说没有钱，张某1和胡朋就一直跟着刘某1，让其什么事都干不成。采取用车堵住公司大门，用铁链锁住大门等方式索要债务，严重影响刘某1公司正常工作。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示办案说明、户籍证明等书证；证人叶某4、刘某2、周某2、张某1等人的证言；被害人叶某1、刘某1的陈述；被告人胡朋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡朋以帮张某3追要债务为由，伙同他人多次对被害人进行辱骂，并到被害人的住处，工作单位进行闹事，严重影响他人的正常工作、生活、生产、经营，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处一年六个月至二年的有期徒刑。被告人胡朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人黄学文提出的辩护意见是被告人胡朋归案后能如实供认自己所犯的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；被告人胡朋在共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯，依法从轻处罚。经审理查明，2012年9月8日，张某3（另案处理）和叶某1签订了一份《公司房产转让协议》，叶某1将湖北邦发典当有限公司及相应房产转让给张某3，后双方因过户问题发生纠纷。2014年8月张某3安排周某2（另案处理）带人到叶某1的办公室去闹事，周某2便带领被告人胡朋及郑某2、万某等人多次到叶某1办公室，采取撬门、锁门、打电话滋扰、拉横幅等方式让叶某1公司员工无法正常办公，以此逼迫叶某1出面。叶某1公司的员工因害怕先后离职，后叶某1被迫将办公室搬离八一军招。2013年12月6日和2014年3月17日，张某3分两笔借钱给襄阳市平祥房地产公司刘某1300万元。后张某3指使张某1冒充“王局长”侄子，并告知刘某1借给他的钱是从王局长处借的，以此让张某1有正当理由找刘某1要账。2014年6月，张某3指使被告人胡朋、张某1（另案处理）等人找刘某1要账，刘某1说没有钱，张某1和胡朋就一直跟着刘某1，让其什么事都干不成。采取用车堵住公司大门，用铁链锁住大门等方式索要债务，严重影响刘某1公司正常工作。另查明，2019年12月27日，被告人胡朋被抓获归案，能如实供述自己的罪行。2020年4月10日被告人胡朋在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人胡朋判处一年六个月至二年有期徒刑的量刑建议。上述事实，有经庭审质证、确认的证人罗某、陈某、叶某2、胡某、叶某3、周某1、丁某1、黄某、丁某2、张某2、徐某、郭某1、刘某2、郑某1、章某、宋某、刘某3、杨某的证言，被害人叶某1、刘某1的陈述，同案犯张某3、周某2、万某、张某4、张某1、郭某2的供述，被告人胡朋的供述与辩解，辨认笔录，襄阳市公安局襄城区分局古城派出所接处警登记表及警情关联信息，公司房产转让协议，借款合同、借据及个人结算业务凭证，在逃人员登记表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡朋伙同他人以帮张某3追要债务为由，多次对被害人进行辱骂、恐吓，并到被害人的住处，工作单位进行闹事，严重影响他人的正常工作、生活和生产经营，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡朋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿适用认罪认罚制度，依法可从宽处理。指定辩护人黄学文提出被告人胡朋系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人黄学文提出被告人胡朋在共同犯罪中，参与犯罪次数较少，参与时间短，犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。经查，被告人胡朋在实施寻衅滋事犯罪活动中，行动积极主动，应为主犯，故指定辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年9月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月九日书 记 员  邬星辰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初957号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部（经营者：郑敏杰，男），住所地：天津市河西区小海地曲江路3号。被告：中国互联网络信息中心，住所地：北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：李晓东，主任。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地：北京市西城区西长安街13号。法定代表人：苗圩，部长。委托诉讼代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师。被告：南京市人民政府，住所地：江苏省南京市玄武区北京东路41号。法定代表人：蓝绍敏，市长。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗双江，南京知识律师事务所实习律师。原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉被告中国互联网络信息中心、被告中华人民共和国工业和信息化部、被告南京市人民政府横向垄断协议纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告天津市河西区速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认中国互联网络信息中心在CN国家顶级域名上，天然具备市场支配地位；3、判令被告准许原告注册NANJING．CN域名；4、判令被告承担原告诉讼合理支出1000元。事实和理由：原告是被告授权的北京新网注册会员，与其有合同关系。涉案域名是中国互联网络信息中心在发展CN二级域名时，在2002年11月29日向中华人民共和国工业和信息化部备案的预留域名，以便让有权注册人在“日升期”内优先注册、优先升级。在优先注册、优先升级结束后，中国互联网络信息中心应当按照《关于cn二级域名注册实施方案的通告》的规定，在2003年3月17日正式全面开放包括涉案域名在内的预留域名注册。但是，随着cn二级域名市场的升值，中国互联网络信息中心却将涉案域名非法限制，拒绝交易，导致原告不能注册，违反了《中国互联网络域名管理办法》以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，也违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第（三）项的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告天津市河西区速捷网络技术服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长 何 暄人民陪审员 陈 林人民陪审员 孙京伟二〇二〇年六月二十八日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初664号原告：佛山市凯信物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********君逸阁，统一社会信用代码914***********067P。法定代表人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：谭肖**，女，1979年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************526。原告佛山市凯信物业服务有限公司（以下简称“凯信公司”）诉被告谭肖**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟秀珍、被告谭肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年11月1日起至2019年9月30日期间物业管理服务费，共计4946.4元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理服务费违约金1726.54元（从2016年11月计算至2019年8月止）；3.判令被告支付2017年1月2日起至2019年6月2日的住宅公摊电费，共计237.09元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告与佛山市高明富逸湾实业开发有限公司签订编号为15030449的《商品房买卖合同》及补充协议，购买佛山市高明区君御海城10座3001号商品房，富逸湾公司于2016年12月27日前向被告履行了交付义务，但被告一直未按《商品房买卖合同补充协议》第十一条约定与原告签订《前期物业管理服务协议》，并自2016年11月起拖欠物业管理费及公共水电费分摊等费用。原告作为佛山市高明区君御海城小区的物业管理企业，一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务，履行了自己应尽的义务。然而被告却拖欠2016年11月1日起至2019年9月30日期间物业管理服务费4946.4元；2016年11月至2019年8月止逾期缴纳物业管理服务费违约金1726.54元；2017年1月2日起至2019年6月2日的住宅公摊电费237.09元；三项合计6910.03元。原告曾多次以短信、电话及发函的方式向被告催交物业管理服务费，但其仍无理拒交。被告的行为直接影响到原告日常管理运作。为维护自身的利益，原告特提起诉讼。被告辩称，2016年6月，原告通知其收楼，但由于案涉房屋三个房间的窗户有严重的渗水、漏水现象，其要求开发商维修好案涉房屋并拒绝收楼。2016年至2018年，被告已多次反映，虽然原告有维修，但仍然渗水、漏水。最后是被告自己聘请人维修好的。被告收楼后有交过物管费。被告对原告主张的每月物管费及公摊费金额无异议，只是不同意交付收楼前的物管费及公摊费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年3月23日，被告（买受人）与案外人佛山市高明富逸湾实业开发有限公司（简称富逸湾公司）（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同（适用于商品房预售、销售）》，约定被告向富逸湾公司购买位于佛山市高明区*********************的房产，该房建筑面积为123.66平方米。富逸湾公司应当在2016年6月30日前将经竣工验收合格的商品房交付给被告，并约定如下事项（摘录）:商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于买受人原因，未能按期交付商品房的，双方同意按以下方式处理：出卖人按买受人于本协议申报的联系地址邮寄收楼通知书，买受人必须在收楼通知书规定期限内向出卖人办理收楼手续，若买受人于收楼期限届满不办理收楼手续的，则以出卖人发出收楼通知书邮戳日视为买受人已收楼，自该日起计算保修期，且出卖人选聘的物业管理公司从该日起计收买受人物业管理费。2016年6月，富逸湾公司通知被告收楼，被告以案涉房屋的三个房间窗户有渗水、漏水现象为由拒绝收楼。另查明，富逸湾公司与原告凯信公司签订《君御海城前期物业服务委托合同》，约定高层住宅物业服务费标准为2元/月/平方米，业主或承租人应在每季度首月5日前交纳本季度物业服务费用。被告与原告没有签订《前期物业管理服务协议》。2016年9月28日，君御海城二期10号楼及地下室取得竣工验收备案证明文件。2018年5月7日，被告在《君御海城收楼确认书》上签名确认。被告向原告缴交了2018年9月2日至2019年5月2日公摊电费144.69元、2019年5月2日至8月2日的公摊电费61.9元、2019年8月1日至2019年10月31日物业管理费745.67元。对于2016年11月1日至2018年4月30日物业管理费共4451.76元及2017年1月2日至2018年5月2日的公摊电费共212.72元，被告至今未支付。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与富逸湾公司签订的《君御海城前期物业服务委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。因被告与富逸湾公司约定的房屋交付标准为经竣工验收合格，且富逸湾公司在2016年6月已通知被告收楼，故原告主张依据被告与富逸湾公司的合同约定，富逸湾公司完成了向被告交付案涉房屋的义务，被告应向原告交纳2016年11月1日起的物业服务费及公摊费用，合法有据，本院予以支持。被告以其未实际收楼为由，拒绝向原告交纳2016年11月1日起至2018年4月30日止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，在被告未能提供证据证明涉案房屋主体结构质量不合格的情况下，对于涉案房屋的质量问题，可在收楼后要求第三人负责修复或者承担被告的修复费用和损失。被告关于涉案房屋不符合交付条件而不予收楼的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期交纳物业服务费违约金的诉讼请求。因原、被告之间对违约金并无约定，原告与富逸湾公司签订的《君御海城前期物业服务委托合同》中亦没有对违约金进行约定，故原告诉求被告支付违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭肖**于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4451.76元给原告佛山市凯信物业服务有限公司；二、被告谭肖**于本判决发生法律效力之日起十日内支付公摊电费212.72元给原告佛山市凯信物业服务有限公司；三、驳回原告佛山市凯信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭肖**负担。被告谭肖**负担的受理费25元，由被告于支付上述判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14917号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：梁了元，男，汉族，1961年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁了元犯诈骗罪责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0605刑初536号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁了元应退赔被害人陈某人民币60800元。因被执行人没有按期履行退赔义务，本院于2020年5月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行退赔义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人于中国邮政储蓄银行尾数后六位为3××××5银行账号内有存款0.36元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭佳珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3406号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：孙伟骏，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。 被告：曾凌云，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告孙伟骏、曾凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告孙伟骏、曾凌云已结清2011年4月至2016年8月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谢雨辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢363号 申请执行人：李同莉，女，1974年2月2日出生,汉族，住高青县。 被执行人：寇宗国，男，1972年12月10日出生,汉族，住桓台县。 被执行人：赵贯美，女，1970年4月28日出生,汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人李同莉与被执行人寇宗国、赵贯美借款合同纠纷一案中，被执行人寇宗国、赵贯美已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢363号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程 成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初25621号原告：北京首钢资源再利用科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼12层1212。统一社会信用代码：91110107558505323T。法定代表人：冯国庆，董事长。委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。被告：天津佰林欣贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号国信大厦A座1门602室。统一社会信用代码：911201167773485595。法定代表人：张贵林，执行董事。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。原告北京首钢资源再利用科技有限公司（以下简称资源再利用公司）与被告天津佰林欣贸易有限公司（以下佰林欣公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源再利用公司的委托诉讼代理人于明占、石弘川，被告佰林欣公司的委托诉讼代理人宋晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资源再利用公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款共计10930905.4元；2、判令被告向原告支付自被告应付款之日起计算至被告支付所有拖欠货款日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算（自2016年5月26日暂计算至起诉日，原告利息损失共计人民币1038436.01元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月3日，原、被告在北京市石景山区签订了《煤炭买卖合同》（合同编号：SGZY-BLX-MT-2016-05-03），约定被告向原告购买煤炭30593.9吨，合同金额共计11136179.6元。对该合同，原告于同年5月11日向被告交付了货物，被告也于当日向原告提交了收货确认单。后被告自2016年5月3日至2016年6月16日期间陆续向原告支付205274.2元货款，剩余货款10930905.4元货款经多次催要未果，现原告依法起诉。被告佰林欣公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所提供的《煤炭买卖合同》及收货确认单上的公章与我公司所持公章不符。双方未签订涉案买卖合同，被告未收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告所提交的收货确认单经证实并非我公司加盖印章所确认，原告作为供货方，其基于举证责任和举证便利，均应向法庭提交证据以证实其交付了多于我方付款的煤炭产品，方可证实其诉请成立，仅凭发票是无法证实供货情况的，因此该系列发票不能证实原告究竟在什么时间、什么地点、向被告交付了多少重量的什么品类和热量的煤，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。至于增值税发票一节，首先，本案原告与被告之间确发生了煤炭买卖合同关系，有多次供货和付款的业务往来，因此在交易中会产生发票开具和入账的事实；其次，由于煤炭产品是大宗散货，所以运输次数多、重量在运输中可能发生变化、每批次到货的质量需要经检验后才可最终确定产品的价格，所以付款、发货、发票开具在整个的交易过程中有总的对应，但不能保证每一批货物都开一张对应的发票，也都有一笔对应的付款，事实上付款和开票是有合并有分开的；再次，原告提供给被告发票，被告已收到，因为被告认为双方当时还会有新的供货继续发生，会实现票货一致，如果确实不再发生供货了，那么被告愿意配合原告对账并将有关发票做财务上的处理。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，资源再利用公司开具了购买方名称为佰林欣公司的北京增值税专用发票10张，货物名称为煤，价税合计金额共为11136179.6元。佰林欣公司认可已收到上述发票并进行了税款抵扣。原告还提交了签约时间为2016年5月3日合同编号为SGZY-BLX-MT-2016-05-03的煤炭买卖合同彩印件和2016年5月11日的收货确认单彩印件。被告对其上的印章不予认可，经被告申请，摇号确定由北京盛唐司法鉴定所对印章的同一性进行了鉴定，鉴定结论为不是同一枚印章盖印，被告垫付鉴定费39400元。另查，原、被告之间于2016年4月1日签订了3份煤炭买卖合同，2016年4月2日签订了4份煤炭买卖合同，双方对于上述7份合同的真实性及基本履行完毕均无异议，该7份合同及对应的收货确认单中佰林欣公司的印章与本案中诉争的合同及收货确认单上的印章相比多一条横线，存在肉眼可见的区别。上述事实有当事人提交的增值税专用发票、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，本案原告资源再利用公司提交的煤炭买卖合同及收货确认单不能证明是由被告签字盖章确认，经本院释明亦不能说明交易过程，不能提供发货交货的仓单、提单等信息，现有证据不能证明与涉案货物交付有关的事实，且被告佰林欣公司对原告已经交货的事实不认可，辩称未收到货物，在无其他证据佐证的情况下，本案税款即使抵扣，也不能仅凭增值税专用发票认定货物已经完成交付的事实。原告资源再利用公司未能提供有效的证据证明货物交付的事实，故其诉请缺乏事实依据，应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京首钢资源再利用科技有限公司的诉讼请求。案件受理费93616元，由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（已交纳），鉴定费39400元（天津佰林欣贸易有限公司已预交）由北京首钢资源再利用科技有限公司负担（于本判决生效后十日内直接支付给天津佰林欣贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年六月二十八日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执154号 申请执行人大城县闫家务安利金属制品厂。住所地河北省廊坊市大城县闫家务。 经营者：赵国营。 统一社会信用代码：92131025MA08YXWJ96. 被执行人刘如伟，男，1982年3月20日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 申请执行人大城县闫家务安利金属制品厂与被执行人刘如伟买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初2872号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘如伟向申请执行人大城县闫家务安利金属制品厂给付货款142438.10元，负担案件受理费1574元，缴纳执行费2036.57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年3月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院委托被执行人住所地法院调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年6月3日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 六、2020年4月21日本院进行了二次查询，未查到财产。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，称执行过程中刘如伟履行了8000元，剩余款项未履行，现不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位8000元余款未能执行，执行费未缴纳。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初2872号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月五日 书记员  刘 硕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阳，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁臻英，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县人民政府，住所地河南省正阳县东大街2号。 法定代表人：王东征，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省正阳县真阳街道办事处，住所地河南省正阳县西二环路中段西侧。 法定代表人：王猛，该街道办事处主任。 再审申请人刘阳因诉河南省正阳县人民政府（以下简称正阳县政府）、河南省正阳县真阳街道办事处（以下简称真阳街道办）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3936号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘阳申请再审称：《房屋置换协议》《刘庄组搬迁补偿安置协议书》系两份不同的协议，所涉土地位置、面积、签订主体均不相同。一、二审认为正阳县纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元房地产公司）向刘阳交付的房屋实为履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，认定事实不清。正阳县政府未完全履行《刘庄组搬迁补偿安置协议书》的约定，刘阳作为被征收人，有权请求其继续履行。请求撤销一、二审判决，依法改判正阳县政府履行安置义务，安置居住房屋160平方米、生活用房120平方米。 本院经审查认为，刘庄村民组与纪元房地产公司2012年7月10日签订《房屋置换协议》，约定刘庄村民组用约60亩土地与纪元房地产公司置换，由纪元房地产公司出资建设，建成后按每户村民252平方米门面房及每人安置住宅40平方米的标准交付，剩余房屋由纪元房地产公司另行出售。2012年8月24日，纪元房地产公司与刘阳根据上述协议，另行签订《房屋置换协议》，约定纪元房地产公司在房屋建成后，向刘阳交付面积为252平方米的两层门面房一套，并按当时的刘阳家庭户人数4人为每人安置住房40平方米。2016年6月3日，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部、原正阳县真阳镇人民政府与刘阳就征收宅基地房屋补偿事宜签订《刘庄组搬迁补偿安置协议书》，确认此时的刘阳家庭户人数4人，房屋、地上附属物、过渡费共计补偿244707.5元。该《刘庄组搬迁补偿安置协议书》签订后，正阳县邹楼村刘庄组搬迁安置指挥部向纪元房地产公司发出交钥匙通知，纪元房地产公司按照其与刘阳签订的《房屋置换协议》约定的安置标准，向刘阳交付252平方米门面房，并按家庭户人数4人，每人安置住房40平方米。本院询问中，刘阳认可获得安置房屋及宅基地上房屋、附属物、过渡费等补偿款，并认可在本案诉讼过程中，正阳县政府已向其支付土地补偿费。故正阳县政府已对刘阳履行补偿安置职责，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于《刘庄组搬迁补偿安置协议书》第四条约定的搬迁安置政策，系对不配合拆迁的被征收户适用的较低补偿标准，即居住安置每人40平方米，并且按成本价50%购买，生活安置每人30平方米，不能享受上述《房屋置换协议》确定的每户村民252平方米门面房及每人安置住宅40平方米的安置标准。《刘庄组搬迁补偿安置协议书》第四条约定并不适用于配合搬迁的刘阳户，刘阳请求按照该条约定再向其交付安置居住房屋和生活用房，没有事实和法律依据。刘阳的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘阳的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初147号 原告：杨京武，男，1963年10月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：杨旺兴，男，1949年5月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：齐祝涛，男，1970年7月29日生，汉族，住潍坊市坊子区， 委托诉讼代理人：于海涛，山东通德律师事务所律师。 原告杨京武与被告杨旺兴、齐祝涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨京武及委托诉讼代理人张金法，被告杨旺兴、被告齐祝涛的委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐祝涛支付原告水泥管款27225元、青砖款5560元、拉电锤送人费160元，以上共计32945元，并自2020年1月19日起支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨旺兴为被告齐祝涛看门，被告于2011年7月购买原告水泥管、青砖及欠付原告拉电锤送人费等共计37945元，并给原告书写了收货证据。被告只付了部分青砖款5000元，余款至今未付。故原告诉至法院，要求被告齐祝涛偿还原告欠款。 被告杨旺兴辩称，只要是按照手印单子算的就没有意见。 被告齐祝涛辩称，1、被告杨旺兴为被告齐祝涛看门，双方属于雇佣关系，该款是齐祝涛欠款，欠款属实，具体数额待原告提交证据后由法庭依法核实。2、原告起诉已过诉讼时效，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无争议的证据和事实，本院予以认定。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交手写拉电锤送人费160元明细一份，被告杨旺兴质证后表示知道此事，但具体数额不知情。被告齐祝涛质证后表示不予认可。 对此，本院认为，因该明细无被告签字，且被告亦不予认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告齐祝涛从原告处购买水泥管及青砖，货款共计37785元，被告偿还5000元后，余款32785元未予支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告杨旺兴系被告齐祝涛雇佣人员。 本院认为，被告齐祝涛对欠付原告水泥管及青砖款32785元无异议，本院对此予以认定，原告主张的拉电锤送人费，无有效证据支持，本院不予支持。被告齐祝涛应向原告支付货款32785元，并自起诉之日即2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 因被告杨旺兴系被告齐祝涛雇佣的人员，原告对此亦无异议，故被告杨旺兴不应承担偿还责任。 被告齐祝涛主张原告起诉已超出诉讼时效，本院审查后认为，被告方出具的送货单、收款收据、收到条中均未约定还款时间，故原告起诉未超出诉讼时效的限制，本院对被告该项辩解，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告齐祝涛支付原告杨京武货款32785元，并支付利息（以32785元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日止），定于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨京武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告齐祝涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王津刚 人民陪审员  王其焕 二〇二〇年六月九日 书 记 员  史晓洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1181号 原告：陈玲，女，1970年2月12日出生，汉族，原淮南第二印染厂退休职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。 被告：郭婀娜，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告陈玲与被告郭婀娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人邹传银到庭参加诉讼，被告郭婀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金128972元，逾期利息13019.84元(从2017年6月1日至2019年10月31日以本金89792元为基数，按年利率6%计算)，共计141991.84元;2、判令被告支付以本金89792元为基数，从2019年11月1日起，按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息;3、判令被告支付以本金39180元为基数，从2018年11月21日起，按年利率6%计算至本金偿还完毕止的利息;4、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告原是原告的店员，被告因家中资金紧张或家中有事急需用钱为由曾多次向原告借款，后被告分别于2017年4月30日、2017年12月6日和2018年5月15日分三次给原告出具了书面借据。被告于2017年5月4日通过微信汇给原告5008元，其余借款至今未付。2018年11月20日，原告到被告处索要借款时，双方发生纠纷，后原告以故意伤害罪被人民法院判处刑罚，但即使如此，被告仍以各种理由拒绝偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院请求依法裁决。 原告陈玲为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件以及被告的身份信息一份，证明原被告诉讼主体资格。证据2、三张书面借条：时间分别为2017年4月30日、2017年12月16日、2018年5月15日，总金额是133980元，证明被告曾经多次向原告借款，并给原告出具了书面借据，三张借据上的被告签名及指印都是被告本人所为，从而证明原被告之间民间借贷关系存在。证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明借给被告9万余元款项的由来，2017年3月3日从原告的农业银行卡上转款给被告5万元，其余借的是现金。证据4、微信转账单一张，证明2017年5月4日被告通过微信偿还原告借款5008元，原告也收到了这笔钱。证据5、2019皖0404民初761号案件的庭审笔录及民事裁定书各一份，证明当时开庭时被告及其代理人都到庭，庭审时原告向法庭提交的郭婀娜书写的借据，郭婀娜质证对这三张借据的真实性没有异议，所以被告是当庭认可这三笔借款的存在，裁定书证明原告曾于2019年起诉至法院后撤诉，说明借款没有超过诉讼时效，庭审笔录里载明的被告郭婀娜认可其书写的94800元借据并当庭承认其欠了这笔款。证据6、谢家集区人民法院的刑事判决书一份，证明2018年11月20日因被告没有偿还原告的借款，原告找其索要借款，双方发生纠纷，原告因索要借款承担了刑事责任，所以原告的第三项诉讼请求要求从2018年11月21日计算利息是有依据的。 被告郭婀娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院认证意见：对陈玲提交的证据真实性予以确认。 综合原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下： 2017年4月30日郭婀娜给陈玲出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈玲人民币玖万肆仟捌佰元整（94800元）五月底还清郭婀娜2017.4.30号”；2017年12月16日郭婀娜给陈玲出具借款条一份，内容为：“借款今欠陈玲人民币叁仟壹佰捌（3180）借款人：郭婀娜2017.12.16”；2018年5月15日郭婀娜给陈玲出具借款条，内容为：“欠人民币叁万陆仟元整，小写（36000）元借款人：郭婀娜2018.5.15”；2017年3月3日陈玲银行卡账户向郭婀娜账户转款50000元；2017年5月4日郭婀娜微信转款5008元给陈玲。 另查，陈玲曾起诉郭婀娜民间借贷纠纷且于2019年4月25日开庭，庭审中郭婀娜对三份借款条据的真实性予以认可，后陈玲于2019年5月4日撤诉；另外，陈玲为催要债务于2018年11月20日与郭婀娜发生口角并厮打，致郭婀娜轻伤，为此，陈玲于2019年5月15日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑七个月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭婀娜向陈玲借款有借款条及转款记录为证，事实清楚，证据确凿，郭婀娜理应偿还。对借款条中未约定利息及还款期限的39180元原告要求从主张权利之次日即2018年11月21日起按年利率6%计算利息至款项清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。对2017年4月30日的欠款，原告主张除去被告已还5008元后对余款89792元从2017年6月1日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭婀娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈玲本金128972元； 二、被告郭婀娜支付原告陈玲2017年6月1日起以89792元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息直至款项还清为止； 三、被告郭婀娜支付原告陈玲2018年11月21日起以39180元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息直至款项还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告郭婀娜负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初173号原告：富裕县劳动就业局，机构信用代码:B2023022700005090A住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心北路。法定代表人王忠华，职务局长。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被告：袁志林，男，1960年7月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。被告：姜月梅，身份证号不详，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。被告：魏克庆，男，1981年10月2日出生，民族不详，公务员，住富裕县。本院在审理原告富裕县劳动就业局与被告袁志林、姜月梅、魏克庆追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告代为清偿的贷款本息共计人民币20,976.50元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月20日被告袁志林为经营需要向龙江银行富裕支行（原齐齐哈尔市商业银行富裕支行）申请下岗再就业贷款，贷款金额20,000.00元，双方签订资金借款合同，合同约定利息为月利率6.225‰，还款期限至2009年12月20日，同时由被告魏克庆作为保证人,原告富裕县劳动就业局提供贷款质押担保基金委该笔贷款提供担保。还款期限届满后，经催要被告拒绝还款，原告从贷款质押担保基金账户中代被告清偿该笔贷款的本金及利息共计人民币20,976.50元，现原告为保护自身合法权益特诉讼至法院。本院认为，原告富裕县劳动就业局不能提供被告袁克林、姜月梅、魏克庆的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县劳动就业局起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县劳动就业局的起诉。本案受理费163.00元（已按减半收取），退还原告富裕县劳动就业局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人品数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年六月二十八日书记员  孙美娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执711号 申请执行人汤中智，男，汉族，1993年9月9日生，住桂林市叠彩区。 被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区。 法定代表人：李天然，该公司总经理。 申请执行人汤中智与被执行人桂林市港龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初423号民事调解书已生效，申请执行人汤中智于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向桂林市不动产登记局发出了（2020）桂0304执711号之一执行裁定书与协助执行通知书，该部门已签收，申请人汤中智可持该裁定、协执自行前往行政主管部门办理不动产登记手续。执行费50元由申请人汤中智自愿承担并给付。 本院认为，象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初字423号民事调解书，经过本院强制执行，基于执行依据的权利可以由申请人依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初423号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年六月八日 书记员  刘冬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16314号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姜开强，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姜开强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告姜开强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姜开强归还原告借款本金16,925.06元，支付原告利息200.65元、逾期利息545.66元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告姜开强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姜开强向原告贷款83,000元，用于购买新疆名瀚贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG103627)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姜开强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姜开强自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姜开强构成违约，截止至2020年4月7日，被告姜开强尚欠原告贷款本金16,925.06元，利息200.65元、逾期利息545.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姜开强在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路天悦龙庭小区17号楼1单元1003号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,925.06元、利息216.86元、逾期利息814.61元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姜开强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姜开强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姜开强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜开强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜开强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,925.06元，支付至2020年5月12日止的利息216.86元、逾期利息814.61元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姜开强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姜开强协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U60HG103627)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姜开强继续清偿。案件受理费248.92元，减半收取计124.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初974号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人:陶银，总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告:范日安，男，1988年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告范日安保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告范日安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款40422.11元；2、判令被告支付原告逾期保费991.01元；3、判令被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2015年9月11日,被告因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款60000元整,向原告投保“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定,并特别约定:1.保险人(指原告)赔偿后,投保人(指被告)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;2.保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用;3.诉讼由保险人所在地人民法院管辖。保险合同生效后,于2015年9月18日,被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款60000元整,但在归还14期本息和保费后就再未还款和支付相应保费(保费计算至理赔等待期80天届满之日),原告多次联系要求被告按约定还款,但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后,于2017年2月7日向光大银行支付应由被告支付的本息40422.11元,2017年3月1日光大银行将对被告的追偿权转让给原告,另被告尚拖欠保费991.01元。 被告范日安没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告范日安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订保证保险合同及理赔事实。原告2017年2月7日理赔后，被告范日安应付原告理赔款40422.11元、逾期保费991.01元，原告因委托律师代理，主张律师费1000元。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告在被告未归还银行贷款的情况下，根据银行要求按照承保范围进行理赔后即取得向被告追偿的权利。现原告要求被告支付理赔款、逾期保费及律师费，因保险合同有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范日安于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款40422.11元、逾期保费991.01元，合计41413.12元； 二、被告范日安于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由被告范日安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  郭祥云 人民陪审员  吕 慧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执11627号 被执行人：黄正评，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。 被执行人黄正评刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1487号刑事判决书，被执行人黄正评应缴纳罚金1000元。由于被执行人黄正评未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄正评发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员发函至被执行人户籍所在地的村居委会调查被执行人的财产情况及其下落，但未收到回复。（三）本院已向被执行人黄正评发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执11627号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1385-1号申请人：钟祥市力丰商贸有限公司。被申请人：中铁十一局集团第四工程有限公司。本院在审理钟祥市力丰商贸有限公司与中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人钟祥市力丰商贸有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司银行存款46万元。申请人钟祥市力丰商贸有限公司提供天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单保函担保。保险单号：6314133181820200000003。本院经审查认为,申请人钟祥市力丰商贸有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十一局集团第四工程有限公司银行存款46万元,期限一年。案件申请费2820元，由钟祥市力丰商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 黎 明审判员 桂 彦审判员 王 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 艾萌萌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3562号原告:廖求良，女，1964年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******羊卜组。被告：中山市皮诺尔家具厂，住所地广东省中山市******“三益围”（吴泽机厂房1卡）。主要负责人：黄小明。原告廖求良与被告中山市皮诺尔家具厂（以下简称皮诺尔厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告廖求良到庭参加诉讼，被告皮诺尔厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖求良向本院提出诉讼请求，请求判令：皮诺尔厂立即向廖求良支付劳务报酬8267元。事实和理由：皮诺尔厂与廖求良存在劳务合同关系，但皮诺尔厂至今未向廖求良支付劳务报酬8267元。皮诺尔厂未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年5月至8月，廖求良受皮诺尔厂聘请从事家具打磨工作，但皮诺尔厂至今尚未向廖求良支付2019年7月、8月的劳务报酬共8267元。本院认为，皮诺尔厂不支付廖求良的劳务报酬8267元，损害了廖求良的合法权益，廖求良有权要求皮诺尔厂立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。皮诺尔厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市皮诺尔家具厂于本判决发生法律效力之日向原告廖求良支付劳务报酬8267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市皮诺尔家具厂负担（该款已由原告廖求良预交，被告中山市皮诺尔家具厂于上述付款期限内一并迳付原告廖求良，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年六月二日书记员  孙铭斌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0402执异50号异议人（申请执行人）：安顺市西秀区某某干洗店，住所地：贵州省安顺市西秀区市府路某某局2号铺。法定代表人：杨某某。被申请人：黄某某，女，1969年12月7日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系安顺市。被执行人：安顺市原滋某某健康营养餐厅，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路竹园某某A区1层第1-42、43、44号。统一社会信用代码。法定代表人：黄某某。本院在执行安顺市西秀区某某干洗店申请执行安顺市原滋某某健康营养餐厅服务合同纠纷一案中，异议人安顺市西秀区某某干洗店提出书面异议，请求追加被申请人黄某某为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人安顺市西秀区某某干洗店称：异议人依据（2019）黔0402民初1476号民事判决书向西秀区人民法院申请执行，经法院调查，被执行人安顺市原滋某某健康营养餐厅无财产可执行，被申请人系安顺市。综上，为保障申请执行人的合法权益，异议人请求追加被申请人黄某某为被执行人。对此，异议人提供了公司营业执照、身份证复印件、（2019）黔0402民初1476号民事判决书复印件等证据材料。被申请人黄某某未答辩。执行中查明，在本院依法受理申请执行人安顺市西秀区某某干洗店申请执行安顺市原滋某某健康营养餐厅服务合同纠纷一案中，被执行人安顺市原滋某某健康营养餐厅名下无财产可供执行。另查明，被执行人安顺市原滋某某健康营养餐厅于2016年1月14日成立，系个人独资企业，被申请人黄某某为其法定代表人及投资人。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应当支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：追加被申请人黄某某为安顺市西秀区某某干洗店申请执行安顺市原滋某某健康营养餐厅服务合同纠纷一案的被执行人。如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年六月二十八日法官助理周菊书记员陈丽佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1575号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李炳星，男，1985年1月9日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市永定区。 本院2020年4月16日立案受理的被执行人李炳星罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初265号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年8月28日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月二十八日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初2428号 原告：朱国成，男，1962年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道二期30号地块B3幢2楼。 经营者：尧丽平。 被告：叶小龙，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省修水县。 原告朱国成与被告温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂（以下简称星百度鞋厂）、叶小龙买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国成的委托诉讼代理人冯益舟到庭参加诉讼；被告星百度鞋厂、叶小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国成向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付货款33560元并赔偿利息损失（自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由被告方承担。在庭审结束后，原告朱国成自愿撤回发货清单中涉及的6560元的诉讼请求，并申请变更第一项诉讼请求中的货款金额为27000元。 事实和理由：原告系服装辅料批发商。自2018年开始，被告温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂开始从原告处购买皮毛辅料。双方合作期间，被告通过采购员钟超向原告下单，被告到店自提或原告送货上门。期间，被告不定时支付了部分货款。2019年10月14日，双方对合作期间的欠款进行结算，由被告叶小龙出具一份欠条，确认尚欠原告货款27000元。另有2018年10月25日的送货金额7560元尚未计入（己付1000元）。因此，被告共欠货款33560元。 被告叶小龙对货款金额提出异议，但未陈述具体的欠款金额，亦未提供证据。 被告星百度鞋厂未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：被告叶小龙向原告朱国成购买皮草。2019年10月14日，经结算，被告叶小龙向原告朱国成出具欠条一份，载明尚欠皮草货款27000元。后，被告叶小龙未支付货款。 以上事实由原告朱国成提供的身份证、公民信息查询记录、欠条、当事人陈述等证据证明。因原告朱国成已经撤回有关发货单所涉货款的诉讼请求，故对其提供的发货单不作认定。 本院认为，被告叶小龙的欠款事实清楚、证据充分，原告朱国成主张被告叶小龙支付货款27000元并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告叶小龙对欠款金额提出异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告朱国成主张被告星百度鞋厂承担付款责任，但其提供的证据不足，本院不予采纳。被告星百度鞋厂、叶小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶小龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱国成货款27000元并赔偿利息损失（以27000元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由原告朱国成负担91元，被告叶小龙负担237.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇二〇年六月九日 书记员 陈茜茜
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1121民初843号原告：牛娟娟，女，汉族，1984年8月2日出生，住甘肃省通渭县。被告：通渭县人民政府招待所管理人，住所地通渭县。法定代表人：张彦荣，该管理人经理。委托代理人：王志红，甘肃泓信律师事务所律师。原告牛娟娟与被告通渭县人民政府招待所管理人责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。原告牛娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告养老保险损失66534.41元（2002年8月至2018年12月的社会保险费）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2000年3月招入通渭县人民政府招待所后，在该招待所工作18年，按时按量完成招待所全部工作。但通渭县人民政府招待所一直未给原告缴纳社会保险费。2018年4月，通渭县人民政府招待所破产清算，由管理人接管。在破产清算期间，也没有给原告办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办该手续，致使原告不能享受缴纳社会保险费。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至你院。本院经审查认定事实如下:2018年3月15日，通渭县人民政府招待所由本院裁定进行破产清算，同年4月9日，本院指定被告为债务人通渭县人民政府招待所管理人。被告对职工债权公示后，原告向被告提出确认请求。被告于2019年11月18日答复原告：因通渭县人民政府招待所移交的职工档案及通渭县人力资源和社会保障局、通渭县社会保险事业管理局核查的信息均没有原告的劳动关系信息，故对原告要求缴纳养老金、失业保险、医疗保险及职工补偿金的要求，不予确认。原告不服该答复，2019年11月21日，提起诉讼，本院（2019）甘1121民初2112号民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向定西市中级人民法院上诉，定西市中级人民法院（2020）甘11民终555号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告以同一事实和标的多次提起诉讼，严重浪费了有限的司法资源，故对原告起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告牛娟娟的起诉。案件受理费730元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年六月二十八日书记员  常玲彦
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2926财保207号申请人：阿布力克木·阿西木，男，1949年10月13日出生，维吾尔族，住拜城县。被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。法定代表人：庞茂。申请人阿布力克木·阿西木于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1548元的财产予以查封、冻结。本院经审查认为，申请人阿布力克木·阿西木提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值1548元的财产。案件申请费35.48元，由阿布力克木·阿西木负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   班学强二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   张 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执1227号之一申请执行人：孟宪标，男，1968年10月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：吴琎，女，1977年7月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人孟宪标与被执行人吴琎买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初393号民事调解书，双方协商吴琎按约定偿还货款57500元，未按约定还款则应向孟宪标支付17000元的违约金。因被执行人吴琎未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孟宪标申请，本院于2020年5月14日立案强制执行。本院立案执行后，依法向吴琎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟宪标发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴琎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；吴琎无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知孟宪标，要求其提供吴琎其他可供执行财产线索，其亦不能提供吴琎其他可执行的财产线索。申请执行人孟宪标已受偿债权0元，未受偿债权62500元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴琎有可供执行财产，孟宪标也未能提供吴琎其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月二十八日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异122号异议人（案外人）：宋廷发，男，1969年1月29日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋廷发向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋廷发提出执行异议称，2017年1月8日，宋廷发与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为8层b户型05号，面积120.38平方米，单价每平方米3618元，申请人已经支付房款10000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月8日，宋廷发（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币10000元。3.甲方同意将8层b户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3618元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月8日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。宋廷发签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，宋廷发向龙云房地产公司支付人民币10000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，宋廷发向本院陈述，其与袁望清之间存在借贷关系，借钱时袁望清说可以抵房子。2017年元月7日，袁望清向宋廷发借款300000元，利息按照年息2分计算，利息共计13万元，本息合计43万元，借款人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司袁望清本院经审查认为，本案系案外人宋廷发以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人宋廷发与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人宋廷发与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,没有取得该商品房的所有权。宋廷发提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。案外人与龙云公司及袁望清之间的借贷关系不属于本案审查事项，本院在本案中不予评论。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回宋廷发的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执962号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：乔恩勇，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。被执行人：乔恩英，女，1959年7月7日出生，汉族，居民。被执行人：孔祥智，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住所地济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与乔恩勇、乔恩英、孔祥智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2846号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月12日以（2020）鲁0113执962号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2846号民事判决书确定以下内容：“一、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金95,986.29元；二、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年9月21日的借款利息、逾期利息、复利共计55,794.10元；三、由乔恩勇于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年9月22日起至实际给付之日止，以本金95,986.29元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；四、由乔恩勇于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年9月22日起至实际给付之日止，按照借款合同8.4项约定计付)；五、由乔恩英、孔祥智对上述一至四项债务承担连带清偿责任；乔恩英、孔祥智承担保证责任后，有权向乔恩勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,066元，由乔恩勇、乔恩英、孔祥智负担。”本院通过电子送达系统向被执行人乔恩勇、乔恩英、孔祥智发送了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，乔恩勇发送状态显示为链接已查询；乔恩英、孔祥智发送状态为操作成功，未实际查看，已向其公告送达，并到乔恩勇、乔恩英、孔祥智户籍地张贴了传票，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，除查询到被执行人孔祥智名下有银行存款2968.17元，被执行人乔恩勇名下有银行存款680.88元，共计3649.05元外，未查询到三被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被××人××、××户籍地××市长清区××办事处××、××被××人××户籍地××市长清区××办事处后朱村进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人乔恩勇、乔恩英、孔祥智下落及财产线索。本院扣划被执行人乔恩勇、孔祥智银行存款3649.05元，收取本案执行费3649.05元，尚欠执行费2464.95元，截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人乔恩勇、乔恩英、孔祥智采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执957号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人:李晓旭,该支行员工。 被执行人：张继铎，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张继铎金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的(2017）鲁0113民初3121号民事判决书向法院申请执行，本院于2020年3月12日以（2020）鲁0113执957号立案执行。 (2017）鲁0113民初3121号民事判决书确定:一、由张继铎于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96559.58元；二、由张继铎于本判决生效之日起十日内以本金99000元为基数，自2008年3月27日起至2009年3月26日止，按照月利率12.45‰向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内的利息；三、由张继铎于本判决生效之日起十日内以实际结欠的本金数额为基数，自2009年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率12.45‰加收50%向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9115元，由张继铎负担。 本院于2020年3月13日向被执行人张继铎电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,被执行人张继铎已签收，但被执行人张继铎未在本院指定期限内报告其财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年3月12日、4月3日、5月6日、6月8日四次提起网络查控，对被执行人张继铎在金融、房地产管理、公安车辆管理、工商行政管理部门的财产情况进行了查询。经查询，发现被执行人张继铎名下有部分银行账户，但余额太少，不足以执行，本院已予以冻结。另查，被执行人张继铎无车辆登记及房地产登记信息。2020年4月15日，本院依法去被执行人住所地进行了传统查控并张贴传票，但未查询到相关财产线索。2020年3月13日，本院对被执行人张继铎采取了限制高消费措施，同年6月9日将其纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。截止目前，申请执行人申请执行的借款及利息等，被执行人均未履行。2020年6月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，询问其是否还能提供被执行人的其他财产线索及是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索及被执行人的行踪，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二〇年六月九日 执 行 员 钟 勇 书 记 员 李欣宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢737号申请执行人：刘赞兵，男，1965年10月14日出生，汉青岛市城阳区555。被执行人：青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路，组织机构代码69378796-8。本院（2014）即民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2014）即民初字第4544号民事判决书确定的义务依申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年六月八日书记员  李正强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823执保70号申请人:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司,住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。负责人:习某,系公司党委书记。委托诉讼代理人:班某某,男，1964年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被申请人:杨某,男，1976年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。本院在审理申请人内蒙古鸟拉特农村商业银行股份有限公司与被申请人杨某金融借款合同纠纷一案中,申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请,要求查封、扣押、冻结被申请人杨某在乌拉特前旗人民法院道路交通事故专业法庭账户中因交通事故由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司所赔付的款项100000元,并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人杨某在乌拉特前旗人民法院道路交通事故专业法庭账户中因交通事故由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司所赔付的款项100000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴特尔二〇二〇年六月九日书记员  阿日贵
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初915号原告：梁淑珍，女，汉族，1991年2月6日出生，汉族，甘肃省泾川县人，现住利津县。被告：李会祥，男，利津县人，现住址不详。原告梁淑珍诉被告李会祥不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。因被告李会祥下落不明，故本院依法应通过公告方式向被告李会祥送达诉讼文书，原告梁淑珍在收到本院送达的缴纳公告费通知后未缴纳公告费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他诉讼费用，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁淑珍撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，减半收取计12.5元，由原告梁淑珍负担。审判员  程玉姣二〇二〇年六月二十八日书记员  王 聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3154号 原告：齐龙华，男，1962年10月5日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何进,安徽伟易律师事务所律师。 被告：朱向中，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 原告齐龙华诉被告朱向中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐龙华的委托诉讼代理人何进，被告朱向中的委托诉讼代理人李校帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐龙华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元,并承担自2018年4月21日起按月利率3%计至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年4月20日,被告向原告出具借条借款30万元,约定借款利率为月息3%,原告通过银行转账方式向被告支付了30万元借款。后被告未偿付借款本息。 被告朱向中辩称：对原告诉称的借款本金予以认可，被告已偿还借款本金18000元；原告诉请利息过高，应按照银行间同业拆借利息标准计算利息；另据了解，合肥康尔信电力系统有限公司作为担保人已代被告偿还了借款本金及利息。 经审理查明：2018年4月20日，朱向中向齐龙华出具借条一份，载明：“今借到齐龙华人民币30万元整，利息为每月3%”。案外人合肥康尔信电力系统有限公司作为担保人在该借条上盖章担保。次日，齐龙华分两次向朱向中银行帐户转款20万元、10万元，计30万元，其中，齐龙华在上述两笔转款备注中均注明“借康尔信款项，朱代收”。 诉讼中，齐龙华陈述：案涉款项系因合肥康尔信电力系统有限公司法定代表人吴保良介绍让其出借给朱向中，因其与朱向中此前无经济往来关系，故其在转帐案涉款项时随便做了个“借康尔信款项，朱代收”的备注；案涉借款是其出借给朱向中的；合肥康尔信电力系统有限公司并未代朱向中偿还案涉借款本息。朱向中对齐龙华的上述陈述表示无异议。 诉讼中，案外人合肥康尔信电力系统有限公司财务负责人周述亮到庭陈述：该公司并未代朱向中向齐龙华偿还案涉借款本息。 庭审中，齐龙华陈述：朱向中未偿还借款本金，仅付息9000元。另，朱向中对其辩称已还款18000元未提供证据证明。 上述事实，有原告齐龙华提供的借条、建设银行个人活期帐户交易明细，本院对合肥康尔信电力系统有限公司的问话笔录及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告齐龙华诉称朱向中向其借款30万元的事实，有其提供的借条、银行帐户交易明细所证明，朱向中对此亦不持异议，本院予以认定。朱向中依法对上述借款承担还款付息的民事责任。朱向中虽辩称已还款18000元，但未提供证据证明，且齐龙华对此亦不予认可，本院不予认定。朱向中虽辩称案外人合肥康尔信电力系统有限公司代其向齐龙华偿还了案涉借款本息，但齐龙华对此并不予认可，合肥康尔信电力系统有限公司经本院到庭询问其表示该公司并未代朱向中向齐龙华偿还案涉借款本息，故朱向中上述辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱向中支付原告齐龙华借款本金30万元，承担利息（以借款本金30万元为基数，自2018年4月21日起至款清之日止，按月利率2%计，并扣除已付利息9000元），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告齐龙华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告朱向中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年六月八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1194号 原告：邓海洋，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告：谢燕，女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山市经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：孟志波，四川山助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟朝芝，四川山助律师事务所律师。 原告邓海洋、谢燕诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告邓海洋、谢燕，被告圣丰投资公司的委托诉讼代理人孟志波、牟朝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海洋、谢燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2015年12月21日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告退还原告购房款133,042元及利息（利息以购房款本金133,042元为基数，从2015年3月11日起，按年利率4.8%计算至本金付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年12月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于圣丰国际商贸城A区3层392号房屋出卖给原告，总价款为133,042元，原告于2015年3月11日已全部支付房款。在选择此商铺时销售人员介绍该商铺位于电梯口位置佳，在销售部楼层位置图上面也得到确认。2015年12月21日签订《商品房买卖合同》附图中也对位置和电梯有明确标注。据合同约定完工时间2017年至2019年间多次前住实地查看，但均因装修为由打围封闭无法使原告实地查看。2019年12月31日应市场管理方面要求签订续租合同，原告才得以现场查看所购商铺。销售承诺和合同标注的电梯变成了楼梯，原告以为开发商更改施工方案后变更的楼梯，遂向相关部门申请公开圣丰国际商贸城A区建设施工设计图。设计图显示原告购买的商铺旁并未设计电梯。原告虚构附属设施误导原告签订合同违反了合同法及消费者权益保护法相关条例。 被告圣丰投资公司辩称，原告既不享有合同约定解除权，也不享有法定解除权，原告主张解除合同返还房款的诉讼请求无法律依据；被告已按合同约定履行了交房义务。合同主要义务已履行完毕。现案涉商铺已竣工验收合格并进行了相应备案，已达到了办理不动产证书的条件，只要原告缴纳了相关费用，则其产权证是能够办理的，依据合同法第94条规定，原告不享有法定解除权。再次，原告已将其商铺的使用权委托给了眉山市圣丰农产品批发市场管理有限公司（以下简称：圣丰管理公司），其已承认对该商铺享有物权，并对物权进行了处分。又以无“电梯”为由主张解除房屋买卖合同于法不符。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月11日，原告根据被告提供的圣丰国际农商中心·ＩＡ区3Ｆ平面图向被告交纳了133042元购买商铺房款，商铺位置在该平面图中标注为392位置，该平面图中392位置位于电梯侧面。原告在该平面图中认可位置后签名并捺印，被告亦加盖了公司印章。根据双方确认的购房图，2015年12月21日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》合同，合同约定二原告购买位于尚义镇××国际商贸城××区××商业房，面积合计17.96平方米，总价133042元。合同第十二条、第十三条约定了规划、设计变更的解除权，并约定了买受人不解除合同的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失，即支付违约金。第十八条第二项约定由买受人即原告委托圣丰管理公司于2017年10月1日前办理本合同标的商铺的交房手续，并约定了逾期交房责任。第二十条对商品房质量约定了解除权。合同订立后，被告根据双方的合同约定，在房屋2017年1月10日竣工验收后，被告于2017年9月28日将原告的房屋交由第三方即圣丰管理公司验收，并签订了《验收交房确认书》。2019年11月27日，圣丰管理公司向圣丰国际商贸城业主发出《圣丰国际商贸城商铺使用权费用公告》，主要内容为履行业主与被告和圣丰管理公司所签订的《补充协议》中第六条约定：“业主保证将本协议标的商铺的使用权从2019年10月1日至2026年9月30日止继续委托给圣丰管理公司，业主、圣丰管理公司根据市场行情共同设定上述期限商铺使用权的费用标准，并另行签订相关补充委托合同”。公告对商铺使用权费标准、适用时间、使用费收益、二次收益、商管、物管、税金等费用及支付方式进行了约定。2019年12月30日，原告到眉山东坡区与圣丰管理公司签订了《补充委托合同》，约定原告委托圣丰管理公司将原告的商铺Ａ区3层392号，面积17.96平方米的全部经营权委托给圣丰管理公司招商、运营、管理。原告在当日去看商铺时发现原标注的电梯实为楼梯。原告邓海洋随即向眉山市东坡区自然资源和规划局提交公开“圣丰国际ＩＡ3楼设计规划图纸”的申请。该局于2020年3月10日向其复制了《圣丰国际商贸城圣丰国际大厦建筑方案设计》（一层至四层平面图），该图设计为楼梯。随即，原告向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原被告的身份信息、收据、四川省商品房买卖合同、眉山市东坡区自然资源和规划局政府信息公开申请答复书、平面图、照片、圣丰国际商贸城建筑方案设计三层平面图、竣工验收报告、竣工验收备案书、验收交房确认书、圣丰国际商贸城商铺使用权费用标准公告、补充委托合同及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，二原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。原告主张因被告对电梯变更为楼梯而主张享有合同解除权。合同中约定了建筑物变规、变更设计而享有解除权，被告提供与原告的平面图为电梯，而设计图为楼梯，被告未对该设计图作如实的标注，误导原告签订了合同，原告可行使合同的约定解除权。但是，被告在工程竣工验收后，按约定向原告的委托人圣丰管理公司交付了铺面，该铺面的工程质量及相应工程要求是符合设计、施工、监理等要求的，说明质量合格。原告接收该铺面已近三年时间，并且占有、使用。期间，原告一直未行使解除权。原告接收的铺面并不实际影响其质量与使用的功能，现该铺面已达到办理不动产权证书的条件，原告可实现订立合同目的和实现该标的物权的目的。合同双方已经履行主要义务，在这种情形下，合同不宜解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告不具有法定解除权。为维护公平有序稳定的市场交易秩序，秉承合同严守原则，原告的诉请依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓海洋、谢燕的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,805元，由原告邓海洋、谢燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张诗晨
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执449号申请执行人：陈建利,男,1973年4月2日出生,住范县。被执行人：王士辉，男,1973年5月15日出生，汉族，住范县。申请执行人陈建利申请执行王士辉买卖合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初1326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人王士辉支付申请执行人陈建利货款91900元。本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人王士辉名下无可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信黑名单，并发出了限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二〇年六月二十八日书记员 张爱茹