包头市青山区人民法院   民事判决书   （2020）内0204民初321号   原告：娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：刘德田。   委托诉讼代理人：徐颖，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王鹏，内蒙古石兴律师事务所实习律师。   被告：刘媛杰，女，1986年2月28日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：包头市热力（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：刘志强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王**，内蒙古天祺律师事务所律师。   原告娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司（以下简称娅朵酒店）与被告刘媛杰、被告包头市热力（集团）有限责任公司（以下简称热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娅朵酒店的委托诉讼代理人徐颖、王鹏，被告刘媛杰，被告热力公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告娅朵酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计411202.37元，其中公证费1000元、律师代理费7560、装修损失13230元、租金损失16524元（从2019年12月21日起计算至2020年1月6日共计17天）、装修违约金损失372888.37元（从2019年12月21日起计算至2020年1月6日共计17天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：娅朵酒店系股东刘先伟和刘德田于2017年8月8日共同设立，2019年公司欲开办宾馆，原告与内蒙古林亿家居装饰有限公司于2019年8月8日签订《装饰装修工程施工合同》后当日进场施工。在施工过程中，2019年12月21日上午，被告刘媛杰房屋因暖气分户阀门破裂、暖气管道中存水流入原告正在施工中的房屋，导致墙体、吊顶、新布线路受损严重，工期也被迫向后顺延，装修公司也多次要求原告承担延误工期的违约责任，同时该事件严重影响原告宾馆如期开业，给原告造成极大的经济损失。事情发生后，原告积极主动联系被告协商赔偿事宜未果，原告为避免因延误工期而扩大损失，在内蒙古自治区包头市天信公证处做了证据保全公证。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。   被告刘媛杰辩称，1、本案责任主体错误，破裂的暖气分户阀门为入户管道井设施的一部分，且平时周围装有门锁，房屋所有权人无接触权限，故不应由房屋所有权人即被告刘媛杰承担责任和费用。2、原告主张律师代理费缺乏事实和法律依据，应不予支持。3、原告主张装修损失依据的证据不足。原告的财产损失应按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，本案中，原告公证材料的拍摄时间为2019年12月25日，而漏水时间为2019年12月21日，其公证内容无法证明损失发生时的现场真实状况，在未经有资质的鉴定机构对原告财产损失的数额及其相关因果关系进行鉴定的情况下，原告单方面提出的财产损害赔偿请求，证据不足，不应得到支持。且租金损失和赔偿装修公司的违约金属于间接损失，不属于赔偿范围，该项诉讼请求不应得到支持。4、即使被告承担赔偿责任，原告也应承担部分赔偿责任。原告在上午九点发现漏水后拖延至下午三点才联系被告，被告得知漏水后立即委托他人查看现场。原告未及时采取措施控制损害结果的扩大，因原告放任损害结果扩大而产生的损失应由原告承担。   被告热力公司辩称，1、原告要求热力公司承担财产损害赔偿责任无事实和法律依据。案涉供热管网并未移交给热力公司管理。2、原告应对本案侵权事实及因果关系承担举证责任。原告应对侵权事实等承担举证责任，但原告没有提供证据证明供热管道漏水事实、漏水部位，从而无法确定维修责任主体，也无证据证明房屋受损与供热管道漏水存在因果关系，应承担举证不能的法律后果。3、热力公司并无过错。2019年12月21日，即原告诉状中陈述的供热管道漏水时间，热力公司未收到过案涉房屋供热管道的报修，直至法院通知才了解到情况。即使热力公司有维修义务，但在管道漏水时并没有人通知热力公司进行维修，热力公司对于管道漏水没有及时进行维修无过错，不应承担赔偿责任。4、原告应自行承担其财产损失。热力公司向刘媛杰了解到，原告称管道在12月21日上午九点四十漏水，但原告在当天下午两点半才给楼上住户打电话反映情况要求维修，因此本案从原告发现漏水至要求楼上住户维修期间长达五小时，原告并未对漏水采取适当止水措施，没有报修，因此原告遭受的财产损失是因其放任漏水结果导致，不得就该损失要求赔偿。5、原告主张的赔偿项目及金额无事实和法律依据。根据法律规定，财产损害赔偿范围是合理的直接损失，原告主张的公证费、律师费并非合理必要支出；租金损失及违约金损失并非实际损失，且该费用未实际发生，与管道漏水无必然的因果关系，诉求的装修损失也无相关合同发票支持，均不应得到支持。综上，热力公司对原告的损失并无赔偿责任，请求驳回原告对热力公司的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陈述：2019年12月21日，刘媛杰房屋暖气阀门漏水将原告租赁的正在装修的房屋浸泡，导致房屋损坏，给原告造成损失，刘媛杰承诺为原告修复却不履行，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、公证书、房屋漏水视频、暖气分户阀门破裂现场视频及照片、采暖费缴费凭证打印件，证明原告楼上房屋暖气阀门漏水将原告租赁的房屋浸泡，该房屋正在装修中，导致多个房间不同程度损坏，二被告为赔偿主体。被告刘媛杰对上述证据不予认可，称公证书材料拍摄时间为2019年12月25日，而漏水事实实际发生时间是2019年12月21日，其公证内容无法证明损失发生时的现场真实情况；漏水时间是早上9点，被告刘媛杰首次接到原告电话时间为下午2点34分，在原告拖延时间下造成的损失，被告不予承担，被告刘媛杰接到原告电话15分赶到现场，对漏水阀门进行了及时的抢修，但原告单方面要求被告承担数额不合理的损失导致协商未果。被告热力公司对公证书的真实性予以认可，对公证书的其他质证意见同意被告刘媛杰的质证意见；视频中显示的漏水是因为原告自行拆卸阀门，同时没有关闭锁闭阀门造成的漏水，大面积漏水状况是原告自行造成的，造成的损失与热力公司无关；对缴费票据的真实性不予认可，因为是微信缴费打印件，没有正规发票。2、原告法定代表人刘德田与被告刘媛杰通话录音，证明被告刘媛杰承诺为原告修复却不履行。被告刘媛杰对上述证据的真实性予以认可，但称原告后续拒绝了刘媛杰提出的维修方案，原告导致了损失扩大，且原告要求高额的不合理赔偿。被告热力公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称与热力公司无关。3、装饰装修工程施工合同、补充协议及装修工程协议报价表，内蒙古农村信用社借款借据、公证费发票、转账凭证、律师事务所收据、律师费发票打印件、房屋产权证复印件、租赁合同及房屋租金支付凭证打印件，证明原告与装修公司签订了《装饰装修工程施工合同》，并通过内蒙古农村信用社贷款支付装修费及损害二次修复费，原告因二被告的侵权行为而耽误工期，造成装修合同违约，原告为避免损失扩大积极采取措施并进行修复装修，原告因此造成巨大经济损失。被告刘媛杰对装饰装修工程施工合同、补充协议及装修工程协议报价表不予认可，称自己当时也找装修的人去看过现场，该证据不是直接导致损失所正常的金额；对内蒙古农村信用社借款借据真实性认可，证明目的不予认可，称与刘媛杰无关；对公证费发票、转账凭证、律师事务所收据、律师费发票打印件不予认可，称原告主张上述费用缺乏法律依据；对房屋产权证复印件认可，对租赁合同及房屋租金支付凭证不予认可，称房屋出租方刘先伟及酒店法人刘德田都是原告的股东。被告热力公司对装修合同及补充协议真实性不予认可，称合同中没有签订合同日期，对于装修工期没有约定，原告主张违约损失没有依据；在装修工程报价表地面工程中，项目名称有地暖材料480平米，原告对于其租用房屋的供热管道进行了改装，依据住宅室内装饰装修管理办法，装修人未经批准不得拆改供暖管道等设施，装修人擅自拆改供暖设施造成损失的，由装修人自行负责，因此本案不排除是原告的装修行为导致的装修管道漏水；对借据的真实性予以认可，但与本案没有关联性；对公证费票据真实性予以认可，但该笔费用并非必要合理支出；对律师费发票真实性予以认可，但并非必要合理支出；对租赁合同真实性不予认可，证明目的亦不予认可，称合同签订主体并非本案原告，而是两个个人签订，与本案无关，同时原告也没有提供租赁费的发票，原告提供的仅是截图复印件，无法显示是谁向谁支付的什么费用。   被告热力公司向本院提供的证据有：原告的工商信息打印件，该信息中显示在2020年4月13日有变更内容，该项变更前的内容是住宿（筹建期内不得进行经营），在2020年4月13日变更后括号内的内容才没有了，证明原告在2020年4月13日前是无法从事经营活动的，原告所称的租金损失没有依据。原告对上述证据的真实性予以认可，对上述证据的证明目的不予认可，称在材料中显示4月13日前不能从事经营活动，原告也并未从事营业，所以原告并未主张营业损失，但是装修必须基于承租房屋后才可以进行，因此，原告主张了租金损失部分；装修完成至开业期间的空档期为原告做开业的准备时间，因为装修完成才能往酒店搬进家具家电等，租金损失的主张具有合理性。被告刘媛杰对被告热力公司提供的证据无异议。   诉讼中，经法庭释明后，原告明确表示对诉讼请求中的各项损失不申请评估鉴定；同时，原告陈述：对于违约金损失，原告还未向装修公司支付。关于装修损失，原告称费用均是通过银行转账方式支付给装修公司，但原告未提供银行转款凭证。   本院认为，本案争议的焦点为管道井中漏水部位应由谁定期检查、维修、养护和更新。根据《包头市供热条例》第二十二条的规定：采用分户控制供热的居民用户，以入户阀门为分界点，入户阀门到室内的供热设施由房屋所有人承担维修养护、更新责任和费用。本案中，漏水部位系锁闭阀到室内的部分，故该部分设施的维修养护及更新责任应由房屋所有人即被告刘媛杰承担。现被告刘媛杰未举证证明漏水部位漏水系其他原因所致，被告刘媛杰未尽到对漏水部位管道的定期检查、维修义务，应对其房屋管道井中漏水部位发生漏水后，给原告造成的损失，承担民事赔偿责任。原告主张公证费1000元，有包头市天信公证处出具发票联1张予以证明，本院予以支持。原告主张装修损失13230元，对此原告未举证，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约金损失372888.37元，原告称该费用其并未实际向装修公司支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张房屋租金损失16524元，对此原告举证不足，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师代理费7560元，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘媛杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司公证费1000元；   二、驳回原告娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7470元（原告娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司已预交），原告娅朵酒店管理（内蒙古）有限公司负担7420元，被告刘媛杰负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 长 秦  雯   人民陪审员 高 晓 蕊   人民陪审员 王 慧 兰     二〇二〇年六月十九日   书 记 员 王政婧斓   附：相关法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   (一)停止侵害；   (二)排除妨碍；   (三)消除危险；   (四)返还财产；   (五)恢复原状；   (六)赔偿损失；   (七)赔礼道歉；   (八)消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。