湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初652号原告：郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部，经营场所湖南省郴州市北湖区郴江街道七里洞村辉达物流中心。经营者：曹兰军，男，汉族。委托代理人：许根，系湖南省奋斗者律师事务所律师。委托代理人：孙业丽，系湖南省奋斗者律师事务所律师。被告：周和坪，男，汉族，1955年11月7日出生，现住湖北省监利县。被告：杨杏桃，女，1957年3月17日出生，汉族，现住湖北省监利县。被告周和坪、杨杏桃共同委托代理人：周崇高，系郴州市北湖区蓝剑法律服务所法律工作者。原告郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部（以下简称飞马物流货运部）与被告周和坪、杨杏桃劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞马物流货运部的委托代理人许根，被告周和坪、杨杏桃的共同委托代理人周崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞马物流货运部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定周本国与郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部不存在劳动关系；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告周和坪、杨杏桃辩称：一、死者周本国与被答辩人劳动关系成立。1、答辩人提供的证据能够证明死者周本国和被答辩人主体资格符合劳动法律、法规的规定，死者周本国在被答辩人处从事的劳动是受被答辩人的安排和管理，有报酬的劳动，所从事的劳动是被答辩人业务的组成部分。答辩人提供的证据，足以证明死者周本国与被答辩人具有劳动关系。2、被答辩人曹兰军是依法办理了个体工商营业执照的从事物流运输服务的个体工商户，是具有合法用人资格的单位，符合《劳动法》规定的用人单位主体；死者周本国是具有劳动能力，在国家规定的劳动年龄范围之内，在被答辩人的经营场所从事被答辩人安排的货物装卸工作，是被答辩人的业务组成部分。因此，死者周本国与被答辩人之间虽然没有订立书面劳动合同，但事实上死者周本国为被答辩人提供了劳动，双方实际履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务，所以完全能够证明死者周本国与被答辩人之间形成了事实劳动关系。二、从证据上看。根据答辩人提供的证据证明，死者周本国的叔叔周军与被答辩人公司财务总监经理曹孔女电话录音及《中国农业银行卡交易明细清单》证实：1、曹孔女说：“周本国在其公司干了2年”与仲裁依法裁决的事实是一致的。2、曹孔女说：“周本国的工资是每月15日发放”。与答辩人和被答辩人提供的周本国在《中国农业银行卡交易明细清单》可以证实；并且证实周本国在2018年每月工资为3000元，2019年每月工资为3200元。综上所述，劳动仲裁委认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持仲裁裁决。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实周本国于1979年4月15日出生，2019年10月3日死亡。周和坪系死者周本国之父，杨杏桃系死者周本国之母。周和坪、杨杏桃（劳动仲裁申请人）与飞马物流货运部（劳动仲裁被申请人）劳动争议一案，周和坪、杨杏桃向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：请求依法确认周本国在2016年6月份至2019年10月3日期间与被申请人之间存在劳动关系。郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出郴劳人仲案字（2019）第56号裁决书。裁决书查明：周本国于2018年6月7日入职于被申请人单位工作，从事装卸工一职，双方未签订《劳动合同》。2019年8月23日上午，其在公司仓库和工友卸货时从车上摔倒昏迷不醒，被送往郴州市人民医院救治，经抢救无效后送回老家后死亡。郴州市劳动人事争议仲裁委员会认为：本案的争议焦点在于周本国与被申请人是否存在劳动关系。根据当事人提供的《中国农业银行卡交易明细清单》、《收条》、《相片》以及庭审陈述和本委查明的上述事实，周本国于2018年6月至2019年8月23日与被申请人存在劳动关系。裁决结果：周本国于2018年6月至2019年8月23日与被申请人存在劳动关系。仲裁裁决送达给双方当事人后，周和坪、杨杏桃未在法定期限内向本院提起诉讼，飞马物流货运部向本院提起诉讼。曹兰军通过银行转账支付周本国工资收入共7次：2018年6月17日转账3000元，2018年7月17日转账3000元，2018年10月17日转账3000元，2018年11月17日转账3000元，2018年12月17日转账3000元，2019年5月16日转账3200元，2019年8月16日转账3200元。二、双方当事人有争议的事实双方主要争议事实为是否存在事实劳动关系，在下文的判决的理由与结果中阐述。判决的理由与结果本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：死者周本国与飞马物流货运部之间是否存在事实劳动关系。飞马物流货运部认为：周本国与原告不存在管理与被管理的关系，周本国在物流园内外自由揽活，出事当天亦是接受司机胡书罗雇请卸油布。周本国提供劳务具有临时性，随时来，随时走，去留自由，劳务费按约定结清；2018年6月至2019年8月之间最长的一次间隔4个月没有在原告处提供过劳务，出事前两个月没有来过飞马。其申请刘霞出庭作证拟证实其观点。被告周和坪、杨杏桃辩称：周本国与飞马物流货运部之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，飞马物流货运部系个体工商户具备合法用人主体资格；死者周本国是成年人符合劳动者主体资格；飞马物流货运部安排周本国的货物装卸工作，受用人单位的上下班及工作上的管理，从事的是有报酬的劳动；周本国提供的装卸货物劳动是飞马物流货运部的业务组成部分，而且是在工作现场摔成重伤经抢救无效死亡的。原告为了逃避应负的责任所作的辩解理由不能成立。周本国从未外出自由揽活，2019年8月23日上午周本国是听从原告单位安排装卸货物，应当认定工伤。本案中，原告给周本国支付了82000元医疗费用，也恰恰证明了原告与周本国存在事实劳动关系。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。区分事实劳动关系和劳务关系，主要为双方是否存在较强的人身依附关系。本案中，飞马物流货运部系依法注册登记的个体工商户，具备用人单位主体资格；死者周本国接受飞马物流货运部的指挥及管理，从事装卸货物工作；死者周本国系装卸工，其装卸工作是飞马物流货运部经营业务的重要组成部分。此外，因劳动合同的履行而产生的劳动报酬，具有分配性质，不完全和不直接随市场供求情况变动，其报酬支付形式往往特定化为一种持续、定期的工资支付，死者周本国2018年工资收入为每月3000元，2019年为每月3200元，不同于劳务合同中的一次性、偶然支付性质。证人刘某与实际不符，本院不予采信。死者周本国于2019年8月23日受伤，于2019年10月3日死亡，受伤至死亡期间为医疗期，死者周本国与飞马物流货运部的劳动关系并未解除。故，飞马物流货运部与死者周本国于2018年6月至2019年10月3日期间存在劳动关系。综上所述，原告飞马物流货运部的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、原告郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部与死者周本国于2018年6月至2019年10月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郴州市北湖区辉达物流中心飞马物流货运部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢宇明人民陪审员  曹**刚人民陪审员  陈泽华二〇二〇年六月二日书 记 员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。