wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初934号原告：薛军生，男，生于1974年3月21日，汉族，大专文化，现住韩城市，系陕西龙门钢铁有限责任公司职工，公民身份号码：61210XXXX403212215。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吉亚妮，女，生于1975年2月15日，汉族，初中文化，住韩城市新城区车库，系韩城市村民，公民身份号码：61058XXXX502153121。原告薛军生与被告吉亚妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军生及委托诉讼代理人宁继芳、被告吉亚妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛军生向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在韩城市新城区XX小区经营养生馆，原告经过朋友介绍与被告认识，原告系被告客户，在交往中被告称其购买房屋资金不够，向原告借款，原告于2018年11月11日将20000元借给了被告，次日被告见到原告称其购买房屋资金还缺2万元，向原告再借20000元，原告出于对被告的信任和帮助，作为担保人从焦亚锋处借给了被告吉亚妮20000元，约定2月偿还，被告给焦亚锋打有借条一张，期满后被告迟迟不予偿还，在原告的一再催促下被告偿还了10000元，下余人民币10000元，被告总是拖欠，无奈，原告偿还了拖欠的下余10000元，后原告多次向被告追偿，被告总是推托，后原告拿着借条到被告的养生馆索要，被告趁其不备从原告的手中将借条抢走，塞进嘴内吞食，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依原告的请求依法判令。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：第一组证据：1.原告在陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行银行的流水单一份，其中2018年11月12日原告取款19000元，2019年1月12日王青华替被告偿还了一万元。2.2018年11月12日被告所写借条复印件一张及借条原件的剩余一角，因原件在2019年11月20日下午4时左右，原告向被告索要欠款时，被告吞食条据留下的部分条据。证明：2018年11月12日被告从原告处借款19200，扣除了800元利息，借款期满后被告偿还1万元本金的事实。被告质证后认为借款属实，借条复印件也是自己原来书写的，原件剩下的一角是自己撕毁的被原告捡取了，通过王青华偿还了10000元也属实。第二组证据：2019年11月20日下午5时左右在XX小区3号楼37号车库原告用手机对原、被告当场对话进行的录音光盘一份。证明：本案借款2万元的事实及2018年11月12日的借款条据被被告吞食的情况。被告质证后认为确实是当时自己与原告争执的现场录音，自己没有吃借条，原告故意吵的说我吃借条，我当时也不知道原告在录音。被告吉亚妮辩称，借款属实，但我已经把借款还了，2019年大概9月底10月初还了剩下的10000元，我再不欠原告的钱了。庭审中，被告未提供证据支持自己的主张。本院经审理认定的事实如下：2018年11月12日，被告吉亚妮以购房为由向原告薛军生借款20000元，借期2个月。原告薛军生对利息800元预先扣除后，于同日从银行取款19000元，实际出借给被告吉亚妮19200元现金。原告并要求被告以向他人借款的名义书写了借条一张，内容为“今借到焦亚锋现金人民币贰万元。归还日期2个月  担保人薛军生  借款人吉亚妮”。2019年1月12日，被告通过王青华以银行转账方式向原告归还10000元。后原告在索要下余借款过程中，因被告毁损借条且不予偿还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条复印件及部分原件、银行流水单、录音资料等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，虽然原、被告间的借据署名为向焦亚锋的借款，但是从实际出借资金、归还的情况以及原、被告双方对借款事实的陈述，可以认定该笔借款系原、被告之间发生的借贷法律关系，依法应由被告向原告偿还借款。但因原告在出借时，预先扣除了利息800元，实际出借的金额为19200元，故对借款金额应以实际出借的金额为准。2019年1月12日，被告通过他人向原告偿还了10000元，有银行流水单相佐，且原告予以认可，现实际下余借款应为9200元未予偿还，被告应向原告偿还借款9200元。被告辩称已经将借款全部偿还，因不能提供证据证明，本院不予采信。为了保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告吉亚妮于本判决生效之日起十日内向原告薛军生偿还借款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉亚妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员   孙娟娜 二〇二〇年六月十六日 书  记  员   梁  莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初928号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邹柏安，男，1970年5月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邹柏安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼，被告邹柏安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告以信用卡为媒介向原告借款120000元。被告收款后未依约按期还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金35189.64元及手续费3900元、还款违约金、利息（截至2020年4月16日的利息1137元、还款违约金3664.02元；自2020年4月17日起计至实际清偿之日止，利息以35189.64元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；二、被告承担诉讼费用。被告邹柏安未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年10月27日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意授予被告邹柏安分期额度120000元用于购车；分36期；分期手续费10800元，分期扣收；按月等额还本；合同所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付每期账单透支利息及还款违约金；还款违约金为最低还款额未还款部分的5%；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。2017年10月31日，原告向被告发放贷款120000元。截至2020年4月16日，被告尚欠借款35189.64元、手续费3900元、利息1137元、还款违约金3664.02元未清偿。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约均合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿借款、手续费、利息及还款违约金均符合双方约定，于理有据，本院予以支持。综上所述，被告邹柏安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹柏安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款35189.64元及截至2020年4月16日的手续费3900元、利息1137元、还款违约金3664.02元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息和还款违约金（其中利息以尚欠借款为基数，按每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告邹柏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年六月二十三日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6514号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：周昌保，男，1973年5月24日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************971。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告周昌保因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金61754.78元、利息2881.72元、罚息7510.83元、复利720.28元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月24日，自2020年2月25日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月17日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款358000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2016年10月17日，周昌保与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向周昌保提供358000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果周昌保不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求周昌保立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由周昌保负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年10月17日向周昌保发放贷款358000元。但周昌保仅还部分款项，其中至2020年2月24日，周昌保欠全部贷款本金61754.78元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于周昌保未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求周昌保清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月24日，被告欠全部贷款本金61754.78元、利息2881.72元、罚息7510.83元、复利720.28元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月25日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因周昌保违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月25日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由周昌保负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定周昌保应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周昌保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金61754.78元及利息、罚息、复利（计至2020年2月24日，利息2881.72元、罚息7510.83元、复利720.28元；之后利息、罚息、复利的总额应以61754.78元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告周昌保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.85元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担55.85元，由被告周昌保负担855元（被告周昌保应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年五月二十九日书记员  罗文琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告：艾春升，男，汉族，1977年3月29日出生，住址辽宁省北票市。被告：王玉梅，女，汉族，1977年6月23日出生，住址辽宁省北票市。被告：王少飞，男，汉族，1987年3月11日出生，住址辽宁省北票市。被告：肖玉杰，女，汉族，1987年8月11日出生，住址辽宁省北票市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅、冯春梅到庭参加诉讼。被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金772382.11元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的利息、罚息及复利为105758.79元。自2019年5月13日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计878140.9元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对上述债务与被告一承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令原告对被告一提供存单中的款项200000元享有优先受偿权；4、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，四被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月22日，并将贷款额度划拨至被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告二、被告三、被告四签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任；2017年7月10日，四被告与原告签订《补充变更合同》，约定将贷款期限变更为10年，还款方式变更为等额本息还款法。同日，被告一与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告一以其个人金额为200000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权；被告二签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告一的共同财产。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金772382.11元，利息、罚息及复利为105758.79元，合计878140.9元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，请贵院判如所请。被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《补充变更合同》、银行流水、应付利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年月26日原告作为授信人（贷款人）与被告艾春升作为受信人（借款人），被告王玉梅、王少飞、肖玉杰作为共同还款人，共同签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定合同项下总额为100万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月22日。贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮100%，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年7月10日，被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰与原告签订《补充变更合同》，约定将贷款期限变更为10年，还款方式变更为等额本息还款法。原告依约提供相应额度的贷款，被告未按合同约定偿还欠款。至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金772382.11元，利息、罚息及复利为105758.79元，合计878140.9元。原告对上诉欠款催要无果，起诉来院。本院认为，原告与被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰之间的借款合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。合同签订后，原告已履行提供贷款额度的义务，被告艾春升应依约按期偿还借款，现被告艾春升未按合同约定归还欠款本息，违反合同约定，故原告要求被告艾春升偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告王玉梅、王少飞、肖玉杰亦在借款合同中共同还款人处签字，故应对被告艾春升的上诉债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金772382.11元；二、被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）105758.79元（以上利息截止2019年5月13日，自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12581元，公告费800元，由被告艾春升、王玉梅、王少飞、肖玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李卓月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4939号 原告：北海市利宏汽车租赁有限公司,住所地:北海市湖南路,统一社会信用代码:9xxxxxxxxH。 法定代表人：莫能善，执行董事兼总经理。 被告：苏荣元，男，汉族，1985年12月10日出生，住广西合浦县。 原告北海市利宏汽车租赁有限公司（以下简称利宏租赁公司）诉被告苏荣元租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告利宏租赁公司的法定代表人莫能善到庭参加诉讼，被告苏荣元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利宏租赁公司向法院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付车辆租金6370元，并以6370元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%向原告支付利息，直至清偿之日止；2、被告向原告支付违约金1274元。以上合计7644元。事实与理由：2019年4月7日，原被告签订《北海利宏汽车租赁有限公司汽车租赁（自驾）合同》，约定被告向原告租赁牌号为桂Ｅ×××××的丰田锐志汽车一辆，租赁期限自2019年4月7日18时30分起至2019年5月7日18时30分止，月租金是7000元每月，日租金为280元/天，未收取车辆押金，约定剩余租金于归还车辆时结清。被告向原告预付了1000元租金后，原告将车辆交付给被告使用，被告于2019年5月8日21时18分归还车辆后，迟迟未将剩余租金交付给原告。原告多次向被告催要车辆租金，但被告至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告起诉至法院请求判如所请。 案件审理过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付车辆租金人民币6280元，并以6280元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%向原告支付利息，直至清偿之日止。 原告对其陈述向本院提交的证据有：1、营业执照，证明原告身份信息；2、苏荣元身份证，证明被告身份信息；3、北海市利宏汽车租赁有限公司汽车租赁（自驾）合同，证明被告向原告租车的事实及相关约定；4、行驶证，证明出租车辆具体信息。 被告苏荣元未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告利宏租赁公司是一家经营范围为汽车租赁，为非运营车辆提供代驾服务，汽车用品销售，汽车保养、汽车美容的有限责任公司。 2019年4月7日，（甲方）原告利宏租赁公司与（乙方）被告苏荣元签订《北海利宏汽车租赁有限公司汽车租赁（自驾）合同》，约定：甲方将车牌号为桂Ｅ×××××号的丰田锐志车辆租赁给乙方，启租日期为2019年4月7日18时30分，计划归还日期为2019年5月7日18时30分。日租金280元/日，月租金7000元/月，预付租金1000元。备注：剩余租金在车辆归还时要结清。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告依约收取了被告支付的预付租金1000元，并于2019年4月7日18时30分将涉案车辆交付被告使用，被告于2019年5月8日21时18分将涉案车辆归还原告。 庭审中，原告主张租金6280元的构成为：2019年4月7日至2019年5月7日期间的月租金7000元+2019年5月8日当日的日租金280元-预付租金1000元=6280元。 本院认为，涉案《北海利宏汽车租赁有限公司汽车租赁（自驾）合同》是原被告当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告已依约向被告交付了车辆，被告虽于2019年5月8日将涉案车辆归还，但仅支付了少部分租金。被告未依约足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付租金6280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，因原被告双方对此并未作明确约定，原告诉请按照年利率6%的标准支付利息已超出法律规定，本院予以调整本案的利息计算标准为：以6280元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年5月9日起计至2019年8月19日止；以6280元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年8月20日起计至还清款项之日止。原告诉讼请求中超过该部分的数额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏荣元支付车辆租金6280元及利息[利息计算：以6280元为基数，支付自2019年5月9日起至还清款项之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]给原告北海市利宏汽车租赁有限公司； 二、驳回原告北海市利宏汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告苏荣元负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  蒙耀珍 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢1788号 申请执行人：宋晓军。 被执行人：高密市三惠源针织有限公司。 申请执行人与被申请执行人劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息、案件受理费xx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月23日、2020年6月23日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年6月23日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月23日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 程
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初3127号 原告：刘大高，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：董玉，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告刘大高与被告董玉健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大高委托诉讼代理人周建峰，被告董玉及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘大高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付医疗费5590.26元、误工费260元/天×30天=7800元、护理费122元/天×30天=3660元、交通费30元/天×16天=480元、伙食补助费60元/天×16天=960元、营养费30元/天×16天=480元，以上合计:18970.26元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告刘大高与张云系夫妻关系,两人自2019年6月9日开始,在埇桥区龙登和城小区从事建筑工作。2019年6月14日下午一点左右,工人乘坐电梯上班时,原告在电梯闲聊时与被告发生口角,被告董玉手持匕首对刘大高捅伤,张云在拉扯当中被董玉捅伤几刀。后被告逃离现场。后原告及张云被送往宿州市中医院治疗。原告住院16天,花费医疗费5590.26元。综上,原告认为被告侵害了原告的身体权健康权,造成原告身体及精神上一定程度的损害。为维护原告的合法权益,特此起诉。请求法院判如所请。 被告董玉辩称，1.双方冲突造成原告受伤是事实，本案中原告存在过错，但是冲突是刘大高挑起事端辱骂被告，董玉用其干活的工具伤了刘大高、张云，因此张云、刘大高应承担30%的责任。2.原告主张的赔偿过高，很多项目不应该主张，原告主张误工费260元/天没有依据，应按两原告户口所在地94元/天计算，护理费用应当在住院期间的天数进行护理，交通费20元/天，伙食补助费按标准30元/天，关于营养费因为医嘱里没有加强营养不应支持。3.原告还存在挂床的现象，从2019年6月21日后没有用过药，仅仅是刘大高拿了丙戊酸钠片治疗癫痫，治疗过程中刘大高、张云用了不是治疗伤情的药，除了丙戊酸钠片还有银杏达莫注射液、红花注射液这是治疗心脑血管病的药，这两项的用药费是822.81元，刘大高的不当用药费837元，不应支持，住院天数应该以6月15日至6月21日的天数计算。 本案经审理认定事实如下：2019年6月14日刘大高与被告董玉在宿州市埇桥区龙登和城工地发生争执，被告董玉用粉墙网布的小刀划伤刘大高与张云。2019年6月15日7时原告入住宿州市中医医院骨伤一病区进行住院，入院初步诊断前臂开发性伤口，损伤、中毒的外部原因锐器伤。入院记录显示：神清，左前臂可见一长约2CM左右三角形伤口，边缘整齐，已缝合，局部稍肿胀，触疼明显，患肢末梢感觉及运动良好，末梢血运可。入院诊断为1.左前臂外伤2.癫痫。原告于2019年6月30日出院，住院15天，出院情况为经治疗患者神志清楚，无特殊不适主诉，创口已拆线，I/甲愈合，患肢活动良好，病情痊愈，予常规出院。原告刘大高住院期间治疗花费5295.36元+294.9元=5590.26元。以上事实，有当事人当庭陈述，住院病历、费用清单、医疗费票据在卷佐证。 本院认为，本案中，因原、被告双方发生争执，被告董玉伤害原告的事实本院予以确定，故被告董玉对原告受伤造成的损失应承担赔偿责任。本院参照2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报相关数额，结合原告的请求，原告的各项损失确定如下：1、医疗费，与原告提交的病历日期及医院名称相符的医疗费票据本院均予以认定，故原告所花费的医疗费计为5295.36元+294.9元=5590.26元；2、护理费，按照原告实际住院天数15天计算确定为123.48元/天×15天=1852.2元；3、营养费，因没有相应的医嘱，不予支持；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算确定为50元/天×15天=750元；5、交通费原告未提交相应的证据，本院不予支持；6、误工费，因原告没有举证证明其收入情况，本院按照安徽省2019年度建筑业平均工资166.53元/天计算，确定为166.53元/天×15天=2497.95元。综上，原告损失计为10690.41元（5590.26元+1852.2元+750元+2497.95元），被告应予赔偿；原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董玉于本判决生效后十五日内赔偿原告刘大高各项损失计10690.41元； 二、驳回原告刘大高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告董玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年六月十二日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，住哈尔滨市阿城区。被告：汪景志，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告汪景志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告汪景志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪景志偿还原告本金43655.01元及利息54397.45元，合计98052.46元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月11日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求汪景志承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日被告汪景志向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款人民币44000.00元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2014年8月30日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了房款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息98052.46元。因被告汪景志未按照约定的时间偿还原告本息，故诉至法院。汪景志未答辩。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，汪景志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年8月30日，邮政银行阿城区支行与汪景志签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过汪景志在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额44000.00元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2013年8月30日至2014年8月30日）；贷款用途为包地；还款方式阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。汪景志收到上款后，未按约定还款。本院认为，汪景志与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，汪景志未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求汪景志支付利息及罚息的主张应当支持。汪景志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汪景志于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43655.01元元；二、汪景志于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息54397.45元（计算至2020年1月10日），自2020年1月11日起以本金43655.01元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（已减半收取），由汪景志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十三日书记员  张君怡
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0127刑初137号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人蒙绍国，男，1984年7月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县那阳镇。因涉嫌故意伤害罪于2020年1月20日被横县公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人蒙绍国犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人蒙绍国及辩护人覃其凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人蒙绍国之母莫某因与蒙某有土地纠纷，2019年4月13日来到被害人蒙某家门前欲与蒙某论理，在多次叫喊蒙某出门蒙某均不出之后，莫某便用湿泥巴涂抹蒙某家的大门，蒙某见状出门制止，并和莫某发生争吵和推搡拉扯，蒙绍国和其弟蒙绍兴闻讯驾车来到蒙某家门前，蒙绍国认为蒙某打了他母亲，便先是上前将蒙某摔倒在地，再按住蒙某上身并拳打蒙某的肩部位置，蒙绍兴也上前帮助蒙绍国压住蒙某下身双腿。蒙绍国的伤害行为致蒙某右肩关节脱位、右肩胛骨关节盂骨折，经鉴定，蒙某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人蒙绍国故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。蒙绍国有自首情节，可以从轻处罚。综上，建议判处蒙绍国有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害人蒙某的陈述，证人蒙某2、莫某、陈某等人的证言，受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，横县人民医院门诊病历、诊断报告、出院记录、疾病证明书，横县公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书，勘验、检查笔录和照片以及被告人蒙绍国的供述等证据证实。 被告人蒙绍国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人覃其凤对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出蒙绍国有以下从轻、减轻或酌情从轻处罚情节：1.自首；2.自愿认罪认罚；3.本案事出有因，被害人蒙某对本案发生具有一定过错。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关立案后，被告人蒙绍国经公安机关通知后主动到案，并如实供述其故意伤害的事实。 本院认为，被告人蒙绍国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，蒙绍国经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的蒙绍国有自首、自愿认罪认罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出本案事出有因，被害人蒙某对本案发生具有一定过错的辩护意见，经审理查明，本案中蒙某不具备刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒙绍国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇二〇年六月十二日 法官助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保271号 申请人：织金星旗农业发展有限公司，住所地：贵州省织金县双堰接到金南社区火车站站前广场一层，统一社会信用代码：91520524MA6HNWCE71。 法定代表人：黄恩琼，该公司执行董事。 被申请人：贵州瞻彼淇澳农业服务有限公司，住所地；贵州省安顺市西秀区董家庄1组17号。统一社会信用代码：91520402MA6HPCVX2E。 法定代表人：董莎莎，该公司总经理。 申请人织金星旗农业发展有限公司与被申请人贵州瞻彼淇澳农业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日，作出(2020)黔0524执保167号执行裁定书，裁定：冻结织金星旗农业发展有限公司名下的银行账户存款2012762.82元。冻结期限一年。现申请人以被申请人达成调解协议处理好涉案为由，请求法院解除被申请人贵州瞻彼淇澳农业服务有限公司对申请人账户的冻结。 本院经审查认为，申请人织金星旗农业发展有限公司以与被申请人达成调解协议处理好涉案，申请解除其银行账户存款冻结的请求，符合相关的法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除申请人织金星旗农业发展有限公司名下的银行账户存款2012762.82元的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年六月十二日 书记员 梁金虎(代)
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初60号原告：奚晓琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：朱庆琳，女，1982年8月16日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。原告奚晓琴与被告朱庆琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，于2019年7月15日作出（2018）苏1182民初2878号民事判决。后被告朱庆琳不服提起上诉。2019年12月3日，江苏省镇江市中级人民法院审理后作出（2019）苏11民终3188号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判决，将本案发回重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告奚晓琴的委托诉讼代理人张卫华、被告朱庆琳及其委托诉讼代理人徐祥、解芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款114663元及利息（自2018年1月25日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原、被告合伙经营英树化妆品店。双方约定共同投资、共同受益。但合伙后，只是原告投资，被告未有出资。2018年1月25日，原、被告结算后，被告向原告出具三份借条，证明原告为其垫付的出资共114663元。之后双方未能继续进行合伙，原告遂向被告催要为其垫付的出资款，但未果，故诉至法院。被告朱庆琳辩称，本案不是民间借贷纠纷，出具的三张借条并非借贷关系，而是属于合伙纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，本案中，原告依据被告于2018年1月25日出具的三份借条，向被告提起民间借贷之诉，向被告主张借款共计114663元。被告辩称三份借条是原、被告共同协商对新的商场进行投资，将现有资产折入新店经营所可能发生的投资份额，以及对现有账面资产进行管理达成的初步意见，事实上该资金并未投入新商场经营，也并没有完成对老店的结算。被告对其主张，提交了借条出具当日的监控录像、原告大伯陈阳俊与被告计算投资款额的算账草稿三份。结合原、被告诉辩意见及所提交的证据，本院认为本案三份借条是原、被告在合伙经营中产生，原、被告并非民间借贷关系。经本院释明，原告仍向被告主张借款，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，裁定如下：驳回原告奚晓琴的起诉。预收案件受理费2594元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  仲 健人民陪审员  朱玉琴二〇二〇年六月十二日书 记 员  张慧珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6525号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：梁智勇，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************811。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告梁智勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金62107.1元、利息5216.38元、罚息1573.45元、复利387.86元，利息、罚息、复利暂计至2020年2月21日，自2020年2月22日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月30日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款146000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：2017年8月30日，梁智勇与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向梁智勇提供146000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果梁智勇不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求梁智勇立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由梁智勇负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年8月30日向梁智勇发放贷款146000元。但梁智勇仅还部分款项，其中至2020年2月21日，梁智勇欠全部贷款本金62107.1元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于梁智勇未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求梁智勇清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2020年2月21日，被告欠全部贷款本金62107.1元、利息5216.38元、罚息1573.45元、复利387.86元）。但对于平安佛山分行主张2020年2月22日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因梁智勇违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2020年2月22日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东的信律师事务所指派律师代理本案事宜，所应支付的律师费依双方约定，应由梁智勇负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定梁智勇应负担律师费3000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金62107.1元及利息、罚息、复利（计至2020年2月21日，利息5216.38元、罚息1573.45元、复利387.86元；之后利息、罚息、复利的总额应以62107.1元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告梁智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866.06元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担56.06元，由被告梁智勇负担810元（被告梁智勇应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月三日书记员  罗文琪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1499号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：梁建灿，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省台山市*******************，公民身份号码440************05X。原告广州长建物业管理有限公司与被告梁建灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十四日书记员  伍慧仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1575号之一原告：成志伟，男，1983年8月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐学明，男，1954年4月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告成志伟与被告徐学明相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告成志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成志伟负担。审判员  张志高二〇二〇年六月二十四日书记员  李志斌
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂01民终6124号上诉人（原审原告）：杨宪英，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，被上诉人（原审被告）：湖北力步实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞街卓刀泉路108号凯乐桂园S-l幢A单元2201。法定代表人：赵世刚，该公司总经理。委托代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。上诉人杨宪英因与被上诉人湖北力步实业有限公司合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨宪英上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院对上诉人提出和被上诉人协商解决，但是被上诉人后来不接电话，发短信回复不在公司干了，协商未能成功，鉴于一审未开庭审理就裁定驳回起诉，不符合法律规定。湖北力步实业有限公司辩称,原审法官综合裁量驳回起诉并无不妥。杨宪英向一审法院起诉请求：1依法判令双方签订的《区域代理合同》无效；2、退还代理费8万元、保证金3万元，共计110000元；3赔偿损失30000元；4、本案诉讼费由湖北力步实业有限公司承担。一审法院原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。因涉及合同的效力问题，原告需进一步明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回杨宪英的起诉。本案一审已收取的案件受理费3100元退还给杨宪英。原审认为，根据上诉人杨宪英在一审提交的起诉状来看，上诉人杨宪英有明确的诉讼请求事实和理由，原审应依法进行审理，至于合同效力问题，在审理过程中原审法院本应对此审查，并非属于需杨宪英明确范围，何况杨宪英在诉讼请求中要求确认本案所涉合同无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初6800号民事裁定；二、本案指令武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  蹇鹏飞审判员  刘 隽审判员  李 娜二〇二〇年六月二十四日法官助理陈细凤书记员陈细凤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13863号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人:陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，系公司员工。被告：包振军，女，1979年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告包振军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月二十三日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初661号 原告：杜杰，男，1972年4月20日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：程海啸，安徽大泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 被告：杜家亮，男，1970年6月15日出生，汉族，安徽杜氏建筑工程有限公司法定代表人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，安徽杜氏建筑工程有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：杜海航（系杜家亮之子），男，1995年9月25日出生，汉族，安徽杜氏建筑工程有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宋辉，男，安徽杜氏建筑工程有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杜杰诉被告杜家亮、杜海航提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜杰及其委托诉讼代理人程海啸，被告杜家亮、杜海航的共同委托诉讼代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告误工费52800元（220元／天×240天）、护理费11959.20元（132.88元／天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、伤残赔偿金137572元（34393元／年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，共计175753.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告长期在工地承包搭架子工程,原告从2013年开始受雇于两被告从事建筑施工活动，2018年4月1日在宿州市埇桥区的航空学院工地，原告在为被告拆卸的钢管进行装车时被塔吊上的钢管碰撞从车上跌下造成右脚受伤，事发当天原告在宿州市第一人民医院住院治疗，2018年4月17日出院。后两被告承诺承担原告一切治疗和相关费用，并按每天220元支付原告工资直至原告痊愈。现经鉴定原告的损伤属九级伤残,误工期240日，护理期90日，营养期90日，但两被告支付了原告医药费及四万余元赔偿后，拒绝支付原告其他损失，原告因此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜家亮、杜海航共同辩称，1、原告将两被告作为本案被告，主体不适格。原告和两被告之间不存在劳务关系，而是和安徽杜氏建筑工程有限公司存在劳务关系，原告受伤工程是安徽杜氏建筑工程有限公司承包的，两被告只是职务行为，应将安徽杜氏建筑工程有限公司作为本案被告；2、原告在工作中疏于注意义务，自身存在过错，应承担相应责任；3、两被告所在公司已经支付原告各项费用75000元，原告主张170000元没有事实和法律依据。原告的各项损失主张过高；护理费、营养费应按住院天数计算，原告的伤残是单方面申请的，两原告不认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：原告自2013年开始受雇于两被告从事建筑施工活动,2018年4月1日在原告在宿州市埇桥区高铁站附近的航空学院工地为被告拆卸钢管进行装车时从车上跌落地上，原告当即被送至宿州市第一人民医院住院治疗，入院及出院均诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2018年4月17日出院，原告住院治疗17天。出院医嘱记载：1.加强营养，注意休息；2.术后2-3天换药一次，术后3周视切口愈合情况拆线；3.适当进行临近关节功能锻炼；4.定期摄片复查，每月一次；5.如骨折不愈合需二次手术治疗；6.如有结骨板排斥反应，建议必要时取出内固定；7.骨折愈合前禁止患肢负重活动。原告受伤当天，两被告出具书面承诺，内容为：杜杰先生于2018年4月1日在杜氏劳务工地干活发生工伤，自今日起承担一切治疗和相关费用，并按天发给杜杰220元工资直到痊愈。2019年3月12日原告的伤情经安徽天和司法鉴定中心鉴定：1.属九级伤残；2.原告的误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付本次鉴定费1500元。本案在审理期间，被告申请对原告的伤情重新鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，安徽天正司法鉴定中心于2020年5月22日作出皖天正司鉴【2020】法临鉴字第649号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人杜杰因外伤致右跟粉碎性骨折行内固定术后构成工伤九级伤残。另查明，原告进行的建筑施工工地为安徽杜氏建筑工程有限公司自中建新疆建工（集团）有限公司处分包的安徽中原航空职业学院宿州校区项目脚手架专业分包工程，被告杜家亮为安徽杜氏建筑工程有限公司的法定代表人，其与被告杜海航系父子关系。原告受伤后，两被告共支付原告赔偿费用72000元。上述本院查明的事实有原被告的陈述、出院记录、两被告的书面承诺、司法鉴定意见书及鉴定费票据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告杜家亮所管理的安徽杜氏建筑工程有限公司从事脚手架工程施工，在雇佣原告工作期间，疏于安全劳动提示，也未给原告配置完善的劳动保护用具，造成原告在工作中受伤致伤残九级的后果，因此对于原告的损失，安徽杜氏建筑工程有限公司依法应当承担赔偿责任，鉴于杜家亮作为该公司的法定代表人与其子杜海航向原告承诺自原告受伤之日起承担一切治疗和相关费用，并按天发给杜杰220元工资直到痊愈，该承诺不违反法律规定，原告要求两被告承担赔偿责任，本院予以支持。原告杜杰进行高危作业未佩戴相应的安全保护用具，未尽到安全注意义务，对其自身受到损害应承担相应的责任；根据双方的过错程度，原告宜承担30%的责任，两被告按70%的责任赔偿原告。对原告请求赔偿的损失，参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，原告误工费为52800元（220元/天×240天）、护理费酌情按40天计算为5315.20元（132.88元/天×40天）、营养费酌情按40天计算为1200元（30元/天×40天）、住院伙食补助费为510元（30元/天×17天）、伤残赔偿金为137572元（34393元/年×20年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1500元，合计208897.20元。扣除两被告已赔偿原告的72000元，两被告应赔偿原告74228.04元（208897.20元×70%-72000元），对原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。对被告辩称两被告作为本案被告，主体不适格，因证据不足，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杜家亮、杜海航于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告杜杰包括误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计74228.04元； 二、驳回原告杜杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1907元，由原告杜杰承担1080元，被告杜家亮、杜海航承担827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈晨 书记员王铸
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初4221号原告:济宁金梭纺织有限责任公司，住所地济宁市任城区观音阁街道火炬南路路东，统一社会信用代码913708117266878681。法定代表人：赵新征，执行董事兼经理。委托诉讼代理人（特别授权）：岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高卫来，山东文思达律师事务所律师。被告:王存利，男，汉族，住济宁市任城区。原告济宁金梭纺织有限责任公司（以下简称金梭纺织公司）诉被告王存利股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告金梭纺织公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认自2018年5月5日起被告不具有原告的股东资格。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年2月14日成立，由原国有企业山东省纺织器材厂改制而来，职工持股。2005年5月26日，原告股东大会形成决议，股东在符合退休、调离、解除或者终止劳动合同、辞职或股东主体消亡条件的，可转让股本。因公司股本形成的特殊性，股东转让股本的，公司有优先购买权。公司受让股份后，可另行转让或奖励员工。此后，公司股东退出的依照上述决议及实施细则进行。2017年11月7日，被告申请与原告解除劳动合同关系。2018年1月9日，被告领取经济补偿金。2018年5月5日，被告领取股权转让本金、股权转让奖励，并承诺股份兑现后与原告无任何关系。被告离职后，其已不具有原告股东资格，但被告却迟迟不配合办理股权工商变更登记手续，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”在本案之前，王存利、杜民、郭振国、韩才顺作为共同原告于2019年9月6日诉至济宁高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），要求查阅并复制金梭纺织公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、账簿及会计凭证。高新区法院于2019年11月28日作出（2019）鲁0891民初4528号民事判决，支持了王存利、杜民、郭振国、韩才顺的诉讼请求。金梭纺织公司不服，提出上诉。现该案正在二审审理中。本案系金梭纺织公司以王存利为被告诉至法院，构成重复诉讼。理由主要有以下几点：第一，当事人在两诉中诉讼地位互换，且王存利、杜民、郭振国、韩才顺是四个独立的自然人，本案中，金梭纺织公司将王存利单独摘出，单独起诉，这种另一方当事人数量的增减并没有使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。第二，前诉为查询、复制公司的经营情况，属于股东知情权的内容。对此，金梭纺织公司直接以王存利不具有股东资格进行抗辩；而诉讼中，高新区法院也将“四原告是否拥有被告的股东资格”作为争议焦点问题进行审理，并体现于该案判决书的第六页。而本案金梭纺织公司的诉讼请求为“确认自2018年5月5日起被告不具有原告的股东资格”。也就是说，前诉与本案尽管诉讼请求在形式和内容上不同，但前诉已经审理了王存利是否享有股东资格的问题，本案的诉讼请求已被前诉所吸收，并为裁判结果覆盖。故应认为，本案的诉讼请求实质上已经包含在前诉之中。第三，前诉中已认定王存利具有股东资格，而本案中，原告直接诉求“确认被告不具有原告的股东资格”，应认为系用新的诉讼请求来否定前诉的裁判结果。综上，本案与高新区法院的判决构成重复诉讼，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济宁金梭纺织有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年六月二十四日书记员  卞 翔
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2588号 原告：叶强，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:叶佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告叶强诉被告叶佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶强、被告叶佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19650元。事实与理由：被告叶佳与原告妻子系同学关系，2018年6月15日-8月底，被告在原告经营的体彩投注站购买彩票，原告帮其垫付彩票款共计19650元，被告承诺过几天还款。2019年11月15日，被告向原告出具借条一份，并承诺年前还一半款项，剩下半年内还清。后原告多次向被告催要该笔欠款未果，致使诉讼来院。 被告叶佳辩称，差欠19650元是事实，虽然借条写的是19000元。和原告的妻子是小学同学，现在因为经济困难无力还款，年底前可以还清款项。 经审理查明：2018年6月15日至2018年8月底，被告差欠原告彩票款共计19650元。2019年11月15日，被告叶佳向原告出具借条一份，载明：“今借到叶强人民币壹万玖仟元整（19000）（年前争取还一半），剩下的半年内还清”。到期后，被告未还款，致成诉。 本院认为：被告在2019年11月15日出具给原告的借条上载明借款金额为19000元，但根据被告叶佳在庭审中的陈述，叶佳差欠原告彩票款19650元，从此时起，双方存在的买卖合同关系转化成民间借贷关系。现原告诉讼要求被告给付借款19650元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告叶佳于本判决生效后五日内给付原告叶强19650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，本院减半收取145元，由被告叶佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年六月二十八日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保963号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，统一社会信用代码91370800675505998M，住所地济宁市任城区洸河路111号。负责人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：张宝玉，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东济信律师事务所律师。被申请人：冯某，女，1983年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯某名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产，并以自有资产予以担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁分行要求冻结被申请人冯某名下银行存款40000元或查封其相应价值财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇二〇年六月二十四日书记员  彭 楠
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2002号 温州正栩影视制作股份有限公司： 关于申请执行人深圳市极速文化传媒有限公司与被执行人温州正栩影视制作股份有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4340号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2002号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1621号原告：岳某,个体工商户,住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某、刘某（实习律师），宁夏王占强律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：秦某，男，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县天仁名邸22号楼2单元402室。原告岳某与被告秦某、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。岳某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，秦某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1、判令秦某、孙某支付欠款145421元，利息16709元（按年利率6%，自2018年5月2日至2020年3月31日），共计162130元,以后利息继续主张；2、案件受理费由秦某、孙某共同承担。事实及理由:秦某、孙某系夫妻。二人共同经营××县三千度烤吧”（该餐厅现已注销登记），该烤吧的登记法人为秦某。岳某常年向秦某、孙某供应蔬菜。经双方结算，自2017年4月至2018年4月期间的蔬菜款秦某、孙某均未付款，孙某给岳某出具了11张欠款欠据，由孙某签字后加盖“中宁县三千度烤吧”的公章，上述欠款欠据载明欠款金额共计145421元。该款经岳某多次催要，秦某、孙某拖欠至今。岳某为证实其主张向法庭提交以下证据：证据一、欠款欠据十一张，拟证实秦某、孙某欠岳某自2017年4月至2018年4月期间的蔬菜款共计145421元，孙某给岳某结算后在经办人处签字确认的事实；证据二、个体工商户信息查询单一份，拟证实2020年1月17日查询时，“中宁县三千度烤吧”已注销登记，该烤吧系个体工商户，经营者为秦某，秦某登记的身份证号为×××的事实；证据三、婚姻登记信息查询单一份，拟证实秦学峰（秦某）与孙某系夫妻关系的事实。秦某、孙某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。岳某提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与岳某的主张相互印证，其中证据二中“中宁县三千度烤吧”的经营者为秦某，登记的身份证号为×××，证据三中的名称虽然为“秦学峰”，但登记的身份证号为×××，由此可以判断证据二、三中的“秦某”、“秦学峰”系同一人，故对岳某提交证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳某从事蔬菜买卖的职业，秦某、孙某系夫妻，于2009年5月11日登记结婚。2013年3月20日，秦某登记注册名称为“中宁县三千度烤吧”的个体经济经营店，其是该店登记注册的经营者，该店已于2016年3月14日注销登记，但注销后仍然进行经营。2017年4月份至2018年4月份，岳某给“中宁县三千度烤吧”供应各类蔬菜，2018年5月2日、2019年12月4日，岳某与孙某对其供应的蔬菜进行结算，孙某共计出具欠款欠据十一份，结算金额共计145421元，其中2017年7月份至2018年4月份的蔬菜是按月结算分别出具欠款欠据，结算日期为2018年5月2日；2017年4、5、6月份的蔬菜是集中结算出具一份欠款欠据，结算日期为2019年12月4日，上述欠款欠据中均加盖“中宁县三千度烤吧”的印章。结算手续出具后至今，秦某、孙某均未向岳某支付欠款。本院认为，“中宁县三千度烤吧”的注册登记经营者系秦某，该烤吧在工商部门登记注销后仍然经营，期间岳某给烤吧供应蔬菜，结算后在结算手续中加盖“中宁县三千度烤吧”印章、孙某签字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，岳某起诉秦某、孙某，要求该二人支付欠款的主张符合法律规定，予以支持。根据孙某给岳某出具的欠款欠据核算，欠款金额共计145421元，故岳某要求秦某、孙某支付上述欠款的诉讼请求成立，予以支持。岳某无证据证实双方约定过逾期付款利息或付款期限，故对要求秦某、孙某支付利息的诉讼请求不予支持。秦某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告秦某、孙某于本判决生效之日向原告岳某支付欠款145421元；二、驳回原告岳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1771元，由原告岳某负担271元，被告秦某、孙某共同负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇二〇年六月二十四日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执900号 申请执行人贾福成与被执行人陈伍机动车交通事故责任纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终1635号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈伍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贾福成向本院申请执行，请求被执行人赔偿申请执行人贾福成各项损失20000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈伍按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执900号执行案件执行完毕，于2020年6月12日结案。 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4155号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李侃，男，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。原告黄思华诉被告李侃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终1075号上诉人（原审原告）：邹城恒源汽修有限公司，住所地邹城市峄山路1号，统一社会信用代码：91370883772063546N。法定代表人：杜祥清，公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广华，该公司职工。被上诉人（原审被告）：燕军，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：聂阳，系燕军女婿。被上诉人（原审被告）：邹城市锦湖餐饮有限公司，住所地邹城市峄山南路1号，统一社会信用代码：913708835793550610。法定代表人：杨士菊，公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王士善，山东匡衡律师事务所律师。上诉人邹城恒源汽修有限公司因与被上诉人燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城恒源汽修有限公司上诉请求：一、上诉人与被上诉人燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司分别于2011年2月28日，5月31日签订了《办公楼房租赁合同》，其租赁目的是为了从事餐饮业的经营行为。合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”据此，两被上诉人应承担民事责任。二、被上诉人主张上诉人欠餐费232959元，不能成立，亦不能与被上诉人所欠上诉人租赁费予以抵销。三、被上诉人因自身经营需要而增设购买安装变压器，由此产生的费用，应由被上诉人自行承担，作为上诉人没有义务承担被上诉人的上述费用。四、两被上诉人负有给付拖欠租金、返还租赁标的物的义务。燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邹城恒源汽修有限公司向一审法院起诉请求：1、判令终止原被告之间签订的《办公楼房屋租赁合同》，被告将租赁原告的房屋完整无障碍的交付给原告，被告给付拖欠原告的租金113.68万元及相应利息，并按约定支付违约金，两被告之间相互承担连带责任；2、被告承担本案诉讼等费用。一审法院认定事实：1.2011年2月28日,原告恒源汽修（甲方）与被告锦湖餐饮（乙方）签订《办公楼房租赁合同》，合同约定，甲方向乙方出租办公楼一至二层，用于乙方开办餐饮业务；租期：2011年3月1日至2016年2月29日；乙方应在房屋交付十日内，每半年向甲方支付租金13万元（不含税价格），租金以上一年为基数，第三年递增6%，租赁费13.78万元，第四年13.91万元，第五年租赁费14.04万元，年租金按时交给甲方。全年租金13万元，租金总额67.73万元；2、2011年5月31日,原告恒源汽修（甲方）与被告燕军（乙方）签订《办公楼房租赁合同》，合同约定，甲方向乙方出租办公楼第三层，用于乙方开办餐饮业务；租期：2011年6月1日至2016年5月31日；乙方应在房屋交付十日内，每半年向甲方支付租金5万元（不含税价格），租金以上一年为基数，第三年递增6%，年租赁费5.3万元，第四年租赁费5.35万元，第五年租赁费5.4万元，年租金按时交给甲方。全年租金5万元，租金总额26.05万元；3、恒源汽修的法定代表人是杜祥清，马洪喜是公司股东；4、锦湖餐饮的法定代表人是杨士菊，燕军是公司股东。一审法院认为，原告恒源汽修于2011年2月28日和2011年5月31日签订的两份租赁合同，承租方分别是锦湖餐饮和燕军，虽然两份合同均有燕军的签字，但是第一份合同燕军是由锦湖餐饮授权，代表公司签订的，是职务行为，第二份合同燕军是代表个人签订的，是个人行为，从原告的起诉和庭审来看，对这一事实原告是认可的。而原告请求锦湖餐饮和燕军给付拖欠的租金及利息，并按约定支付违约金，两被告之间相互承担连带责任，没有事实与法律依据。原告应针对两份租赁合同，分别请求二被告各自承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邹城恒源汽修有限公司的诉讼请求。案件受理费7516元，由原告邹城恒源汽修有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹城恒源汽修有限公司与邹城市锦湖餐饮有限公司、燕军分别于2011年2月28日、2011年5月31日签订了《办公楼房租赁合同》,邹城市锦湖餐饮有限公司系燕军与其妻杨士菊两人于2011年7月11日成立的有限责任公司,虽然2011年2月28日，邹城市锦湖餐饮有限公司未设立，但燕军以邹城市锦湖餐饮有限公司名义订立租赁合同，邹城市锦湖餐饮有限公司在成立后，使用了涉案租赁的房屋。邹城恒源汽修有限公司与燕军签订的《办公楼房租赁合同》约定的用途为用于燕军开办餐饮业务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已实际享有合同权利或履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”依照上述规定，燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司应为涉案两份《办公楼房租赁合同》的承租方。现涉案两份《办公楼房租赁合同》租赁期限均已届满，燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司应返还租赁标的物。邹城恒源汽修有限公司关于燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。鉴于邹城恒源汽修有限公司在本案诉讼中撤回了要求燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司支付租赁费的请求，且一审对此未予审理，故本院对此亦不予处理，邹城恒源汽修有限公司可另行主张。综上所述，邹城恒源汽修有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3938号民事判决；二、燕军、邹城市锦湖餐饮有限公司返还租赁的邹城恒源汽修有限公司办公楼一至三层等全部租赁物。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由邹城市锦湖餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年六月十二日书记员  宋 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21068号原告：兴安侨盈环保科技有限公司，住所地兴安县兴安镇爱民路32号（湘商物流园贤达城B2幢1-4层02号房），统一社会信用代码91450325MA5NH7DL3J。法定代表人：曾智明。委托诉讼代理人：杨欢，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托诉讼代理人：何源，系广东红棉律师事务所律师。原告兴安侨盈环保科技有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告兴安侨盈环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨欢，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安侨盈环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告保险金93586元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：号牌桂Ｃ×××××的重型特殊结构货车（以下简称：肇事车）为原告所有，并在被告投保了机动车交强险、特种车第三者责任险，特种车第三者责任险责任限额为人民币50万元。2019年3月2日，原告员工李红日驾驶肇事车通过兴安海螺水泥有限公司（以下简称：兴安海螺公司）生活垃圾处理厂区时，与厂区内的电动闸门撞击，造成电动闸门多处变形损坏。经兴安海螺公司与电动闸门原生产安装调试厂家斯费勒(武汉)科技有限公司（以下简称：斯费勒公司）联系，电动闸门修缮完好所需损坏配件更换及安装调试费共计93586元，但被告认为斯费勒公司提供的电动闸门维修费用过高，只愿按自行核定的电动闸门损失18362.71元理赔，并拒绝向兴安海螺公司赔偿损失。为不继续影响兴安海螺公司生产经营，避免损失进一步扩大，原告联系斯费勒公司，并按斯费勒公司己核定维修方案，修缮了电动闸门。经多次与被告协商，被告仍拒理赔原告保险金93586元，被告的拒赔行为己属严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十二、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.根据被告出险后向原告提供的报告可见，原告购买的镀锌铁板卷闸门价格较高，与市场同类产品相比，单价以及维修单价都超高，被告通过类比，扣除增值税，按照修复原则予以核损，所以被告认可该核损报告的修复价格。在被告提出按照核损价格定损后，原告自行维修，但被告认为维修费用过高，被告对此不予以认可。同时，被告向法院申请了评估鉴定，但由于鉴定公司认为被告所提供的材料不足以完成鉴定，拒绝了本次鉴定申请，被告认为所谓材料不足，主要是因为原告没有配合提供卷闸门维修前和维修后的照片，作为保险公司，被告已尽到最大的能力提供证据。另外，换修下来的卷闸门旧件是否存在残值，被告不清楚，原告也没有将该残值旧件交给被告。综上，请求法院综合考虑以上情况，酌情扣减相关的维修费用。经审理查明：桂Ｃ×××××号重型特殊结构货车（以下简称肇事车辆）为原告所有，原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和特种车综合商业保险（以下简称商业险），保险期间均为2018年12月8日至2019年12月7日。其中，交强险的财产损失赔偿限额分为责任限额2000元、无责任限额100元；商业险的特种车第三者责任保险责任限额为50万元。2019年3月2日，原告员工驾驶肇事车辆通过兴安海螺水泥有限公司（以下简称兴安公司）生活垃圾处理厂区时，与厂区内的电动镀锌铁板卷闸门（以下简称卷闸门）撞击，造成卷闸门多处变形损坏。2019年3月6日，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）对受损的卷闸门进行评估核损。2019年3月19日，民太安公司作出《核损报告》，认定卷闸门的核损金额为18362.71元。原告对《核损报告》认定的核损金额不予认可，并表示其为了避免影响兴安公司的正常经营，故从卷闸门的生产商斯费勒（武汉）科技有限公司（以下简称斯费勒公司）重新购买了零配件并由该司对受损卷闸门进行维修，双方于2019年3月2日签订的《零配件买卖合同》载明合同金额为93586元。根据原告提交银行转账记录显示，其已于2019年3月15日向斯费勒公司支付了货款93586元。本案中，原告还提交了《垃圾车进出门买卖合同》[买方为安徽海螺川崎工程有限公司，卖方为斯费勒公司，合同标的为垃圾车进出门2套，合同总价为29万元]和对应的货物发票证明斯费勒公司为卷闸门生产商的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为斯费勒公司的维修报价过高，故不予认可。本案审理过程中，被告曾就卷闸门的受损情况申请价格评估鉴定，后因被告无法提供有效评估所需基础材料，鉴定公司不予受理该鉴定申请。庭审时，被告表示无法鉴定的原因在于受损的卷闸门已经灭失，且原告没有保留卷闸门维修前后的照片，导致鉴定无法进行。原告确认卷闸门维修完成之后，原受损的卷闸门已经被兴安公司自行处理，其也无法提供，但认为其提供的《零配件买卖合同》足以证明卷闸门的零配件和维修都是由生产商斯费勒公司提供，不存在价格虚高的情况。现原告主张要求被告按照93586元的价格进行保险理赔，被告则请求本院酌情考虑扣减原受损卷闸门的残值后再判定理赔数额。本院认为，原告在被告处投保，双方之间形成合法有效的保险合同关系。根据查明事实，本院确认肇事车辆对兴安公司的卷闸门造成了损坏，损坏结果本应由原告进行承担，但由于原告向被告购买了商业险，且事故发生在保险期间，故原告可据此要求被告予以保险理赔。本案中，被告提交《核损报告》主张受损卷闸门的核损价格为18362.71元，原告提交《零配件买卖合同》和银行转账记录主张受损卷闸门的维修价格为93586元，双方主张的价格均未经过有资质的第三方鉴定评估机构认证，而被告就受损卷闸门的价格评估鉴定也因卷闸门已实际灭失而无法继续进行，但卷闸门的灭失却是因案外人兴安公司自行处理所导致的，原、被告也未及时对受损卷闸门进行保全固定，致使受损卷闸门的残值无法确定。鉴于此，本院认为原、被告各自主张的卷闸门受损维修价格与客观事实并不完全一致，故对原、被告所主张的价格均不予采纳。基于卷闸门事故已实际发生，原告也已实际支付了维修卷闸门的款项，结合受损卷闸门灭失无法评估残值的事实，本院酌情认定被告向原告支付保险金65000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴安侨盈环保科技有限公司支付保险金65000元；二、驳回原告兴安侨盈环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由原告兴安侨盈环保科技有限公司负担715元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年六月十二日书记员  李月芸
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2003号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭龙津，男，1987年5月3日出生，汉族，公司职员，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人郭龙津追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初4号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得122600元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年7月10日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执221号 申请执行人：罗盛红，男，1962年8月27日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 被执行人：蓝敬珍，男，1957年7月6日生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人罗盛红与被执行人蓝敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）桂0123民初570号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人借款本金44000元及利息7560元、迟延履行金，申请执行人垫付的案件受理费734元，并负担本案申请执行费560元的义务。 在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿经过协商，于2020年6月3日达成并签订和解协议，约定：一、隆安县人民法院（2019）桂0123民初570号民事调解书确定的由被执行人返还申请人借款本金63000元及利息，现确认被执行人已支付19000元，余款44000元及利息12000元，现确定自2020年5月份起，由被执行人每月返还3000元，于每月28日前付清，直至付清所有借款本息之日止，（最后第18个月返还5000元）；二、案件申请执行费734元，申请执行费560元，由被执行人负担；三、被执行人依约支付上述第一、第二项款项完毕以后，双方当事人之间因隆安县人民法院（2019）桂0123民初570号民事调解书所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初570号民事调解书的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初570号民事调解书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年六月二十四日 书记员  黄燕妃
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2526号原告：闫德奎。被告：王晖。被告：马研。原告闫德奎与被告王晖、马研民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告闫德奎，被告王晖、马研到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款566600元及利息（从2019年7月29日至付清之日止，按照最新司法解释标准计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告在生意场上相识。二被告以缺少资金为由，于2018年11月28日至2019年1月19日分九次向原告借款，二被告用房屋产权证及契证作为担保，但未能办理抵押登记。现双方约定还款日期已过，被告未能偿还借款。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：经过与原告对账，本金数额属实，利息也同意偿还。借款用于工程资金周转。期间偿还过部分本金及利息。二被告系夫妻关系，并且均在欠条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告从2018年11月28日至2019年1月19日多次向原告借款，并为原告出具借条，借款后被告偿还原告部分借款及利息，案件在审理中，经双方对账确认二被告尚欠原告借款本金566600元及利息。现原告要求二被告偿还原告借款566600元及利息。本院认为：原告向被告主张权利，要求被告偿还借款566600元及利息。二被告对欠款事实及数额均无异议，故本院对原告的主张予以支持，被告应偿还原告欠款566600元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晖、马研于本判决生效后10日内偿还原告闫德奎借款566600元；二、被告王晖、马研于本判决生效后10日内偿还原告闫德奎借款利息（以本金566600元为基数，从2019年7月29日起至付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10480元，保全费3860元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年六月二十三日书记员 吕晨曦
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1022号申请人邹平宜中实业有限责任公司。被申请人石家庄合汇化工有限公司。申请人邹平宜中实业有限责任公司因与被申请人石家庄合汇化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄合汇化工有限公司的银行存款140000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在140000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人邹平宜中实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄合汇化工有限公司的银行存款140000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1220元，由邹平宜中实业有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月十二日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初7676号 原告：李建全，男，1954年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市和平区岩峰货运服务处，住所地：沈阳市和平区昆明北街5号2-1-4。 经营者：戴岩峰，男，1965年11月13日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 原告李建全与被告沈阳市和平区岩峰货运服务处所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建全，被告沈阳市和平区岩峰货运服务处的经营者戴岩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建全向本院提出诉讼请求：1、请求被告配合原告办理变更车辆辽Ａ×××××登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，原告购买了辽Ａ×××××号车辆并落户被告单位，双方约定：被告不收取原告任何费用，但车辆发生事故，损失由原告自行承担，原告现在想将该车辆手续迁出，被告不同意原告车辆手续迁出，原告与被告多次协商未果，无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告沈阳市和平区岩峰货运服务处辩称，不同意原告诉讼请求。我是运输企业，是独立的挣钱的单位。原告说的车辆落到我单位之后不交费用是不存在的，应该缴纳费用，但是原告只交了一次。一个月100元的管理费，原告现在至少欠我10000元的管理费。跟别人定的也是100元的管理费，没有书面约定。 本院经审理查明，2010年8月4日，原告购买了福田牌辽Ａ×××××号轻型普通货车一辆，为经营该车辆，原告与被告约定，将该车辆登记在被告名下。2010年8月11日，原告向被告签订承诺书一份，承诺本人购置一台车号为辽Ａ×××××号白色福田牌车辆，自愿挂靠沈阳市和平区岩峰货运服务处，并遵守单位各项规章制度，本人承诺如发生交通事故及其它各种事故由本人负责，与沈阳市和平区岩峰货运服务处无关。庭审中，被告认可与原告存在就该车辆约定的挂靠关系，但认为原告应支付其每月100元的管理费。 以上事实，有原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，因双方对辽Ａ×××××号车辆系原告所有的事实无异议，本院予以确认。原告作为该车辆所有权人，有权要求被告配合其办理辽Ａ×××××号车辆的变更登记手续，本院对原告的该项主张予以支持。关于被告提出的每月100元管理费的主张，被告对该标准未提供任何证据予以证明，本院不予支持。关于本案诉讼费，考虑到该车辆登记在被告名下已较长时间，被告确为该车辆尽到了一定管理责任，诉讼费由原告承担较为妥当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定，判决如下： 被告沈阳市和平区岩峰货运服务处于本判决生效之日起十五日内配合原告李建全办理辽Ａ×××××号车辆的变更登记手续。 案件受理费431元（已减半收取），由原告李建全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宿凇源 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘红梅 书记员柴萌萌
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3590号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：杨杰，男，1968年11月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告杨杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币91,391.79元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2015年12月19日的利息14,521.07元、逾期利息17,173.39元，以及自2015年12月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金91,391.79元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款167,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为167,000元；贷款期限36个月，自2012年12月19日起至2015年12月19日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了167,000元贷款，履行了放款义务。截至2015年12月19日，被告尚欠原告贷款本金91,391.79元，利息14,521.07元及逾期利息17,173.39元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告杨杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金91,391.79元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年12月19日止的利息14,521.07元以及逾期利息17,173.39元，以及自2015年12月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金91,391.79元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执901号之一申请执行人：周怡，男，1987年11月18日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：代康宗，男，1979年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2853号民事调解书，于2020年4月20日受理周怡申请执行代康宗民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人代康宗给付申请执行人周怡借款60000元、案件受理费650元、保全费620元、保险费500元，并承担案件执行申请费800元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款，本院已另案冻结，申请执行人不要求扣划；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，发现被执行人代康宗名下有车牌号为贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××的汽车二辆，本院已于2020年1月14日依法查封了上述车辆的登记档案，但未能实际控制车辆，申请执行人不要求处置；4、经查询不动产和住房公积金登记，发现被执行人代康宗名下有位于凤冈县住房一套，本院已依法查封，申请执行人要求暂不处置；5、到当地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、因被执行人代康宗未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。另查明，执行中被执行人主动履行3000元。申请执行人未能提供可供执行财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年六月十二日书 记 员  王 雄