湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终116号上诉人(原审原告)：赵成艳，女，1975年1月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：熊勇志，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：宜城市聚鑫磷制品有限公司。住所地：宜城市小河新华。法定代表人：程宜庭，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：谭琦瑞，女，1990年3月20日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：杨明星，男，1969年9月19日出生，汉族，个体户，住宜城市。上诉人赵成艳与被上诉人宜城市聚鑫磷制品有限公司、谭琦瑞、杨明星民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2019)鄂0684民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵成艳上诉请求：一、依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2875号民事判决书，改判三被上诉人共同偿还原告借款10万元及利息。二、要求被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、对湖北省宜城市人民法院认定上诉人赵成艳与被上诉人聚鑫磷公司无借贷关系不服。2019年10月9日，湖北省宜城市人民法院开庭审理此案时，被上诉人杨明星在陈述中证明，上诉人赵成艳与被上诉人杨明星、聚鑫磷公司原法人刘子国三人约定，由上诉人赵成艳于2012年8月借款10万元给聚鑫磷公司，并按月息1分计算利息。被上诉人聚鑫磷公司原法人刘子国提供了公司出纳谭琦瑞账号给上诉人赵成艳，上诉人赵成艳分别于2012年8月25日、2012年8月30日两次打款各五万，合计10万元，到被上诉人谭琦瑞账户。被上诉人聚鑫磷公司在给湖北省宜城市人民法院的情况说明中说到:1、赵成艳给谭琦瑞打款是事实存在。2、谭琦瑞是聚鑫磷公司出纳，她在各银行开户账号，包括有时为了业务便利使用的个人账号都是代表聚鑫磷公司行为。3、赵成艳跟聚鑫磷公司没有任何业务往来，除当时认识负责人刘子国外，跟公司任何人都不认识。二、湖北省宜城市人民法院认定三被上诉人不承担偿还借款责任错误。1、被上诉人聚鑫磷公司安排出纳谭琦瑞接收了我的借款。2、被上诉人杨明星与聚鑫磷公司是合作关系。3、被上诉人谭琦瑞是实际收款人。现三被上诉人均对借款事实不予认可，该借款三被上诉人相互推诿，致使上诉人借款至今无法得到偿清，因此上诉人认为三被上诉人应当共同承担偿还义务。综上所述，上诉人认为，湖北省宜城市人民法院认定事实不清，判决错误，故恳请中院依法撤销宜城市人民判决，支持上诉人的上诉请求。宜城市聚鑫磷制品有限公司辩称，不同意上诉人的观点，聚鑫磷公司与赵成艳之间没有经济往来，上诉人未提供证据证明上诉人与聚鑫磷公司的借款关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谭琦瑞辩称，我不认可上诉人的观点，我不认识赵成艳，我是聚鑫磷公司的财务人员，如果是公司借款的话都有借条，但上诉人未提供任何证据证明借款关系。杨明星未到庭发表答辩意见。赵成艳向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款100000元及利息（从2012年8月开始，月息1分计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告杨明星以其合伙人宜城市聚鑫磷制品有限公司因资金周转为由向原告借款100000元，并约定按月息1分支付利息。原告于2012年8月25日、2012年8月30日两次共计转账100000元到被告谭琦瑞账户。期间原告曾多次找三被告索要借款，三被告相互推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实：被告杨明星与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司有业务往来，原告赵成艳通过被告杨明星认识被告宜城市聚鑫磷制品有限公司原法定代表人刘子国。原告赵成艳于2012年8月25日和8月30日向被告谭琦瑞银行账户两次转款共计100000元。嗣后，原告赵成艳找刘子国还款，刘子国称不欠其款，让其找被告杨明星索要，被告杨明星也拒绝偿还，导致本案纠纷发生。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告赵成艳与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司之间是否存在借贷关系。原告赵成艳诉称将100000元借给被告宜城市聚鑫磷制品有限公司，其应对双方之间形成借贷合意以及款项的交付承担举证证明责任。现原告赵成艳提交的证据不能证实双方之间存在借贷合意，被告宜城市聚鑫磷制品有限公司又否认双方之间存在借贷关系，原告赵成艳不能证明其与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司之间存在借贷关系，应承担举证不利的后果。故对于原告赵成艳要求被告宜城市聚鑫磷制品有限公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，不予支持。原告赵成艳要求被告谭琦瑞、杨明星与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司共同偿还借款，但原告当庭陈述被告谭琦瑞并没有向其借款，是按被告宜城市聚鑫磷制品有限公司原法定代表人刘子国要求将款汇入被告谭琦瑞的账户，故被告谭琦瑞与原告没有借贷关系。原告是通过被告杨明星认识被告宜城市聚鑫磷制品有限公司原法定代表人刘子国，原告将100000元汇入被告谭琦瑞的账户，与被告杨明星也没有借贷关系。故原告赵成艳要求两被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。被告杨明星虽然当庭陈述与原告赵成艳、刘子国三人一起口头达成借款协议，但原告赵成艳与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司有何关系无证据证明，既无公司出具的收据也无借据，从2012年转款至今没有找任何人出具债权凭证，是与刘子国个人存在借贷关系，还是与被告宜城市聚鑫磷制品有限公司存在借贷关系无证据证明，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵成艳的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵成艳的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告赵成艳负担。本院二审查明，一审中聚鑫磷公司向法院提交情况说明称该公司与赵成艳之间无借贷关系。该公司为了业务便利使用公司出纳谭琦瑞个人账户。其他案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵成艳上诉称原审判决认定其与聚鑫磷公司无借贷关系错误，未判决聚鑫磷公司、谭琦瑞、杨明星承担偿还责任错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的,应当视为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或是基于其他债务关系的,应当提供证据证明。若被告提供的证据不足以对原告所主张的事实产生合理怀疑的,应当承担不利法律后果。本案中，赵成艳主张聚鑫磷公司向其借款，并提供向聚鑫磷公司出纳谭琦瑞账户转账100000元的银行转款凭证，可视为对赵成艳与聚鑫磷公司之间存在民间借贷关系事实初步完成了举证；聚鑫磷公司辩称该公司与赵成艳没有借贷关系，赵成艳的朋友杨明星与该公司有业务往来，该款项系赵成艳为杨明星支付的硫酸，但直止二审庭审结束仍未提交相关证据证明,故聚鑫磷公司应当承担举证不能的法律后果。该公司与赵成艳之间民间借贷关系成立，该公司应当承担还款责任。谭琦瑞出借银行账户给聚鑫磷公司使用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条:“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”和《最高人民法院关于借用银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究相应人的民事责任”的规定，谭琦瑞应对本案诉争借款承担连带偿还责任。赵成艳以杨明星与聚鑫磷公司是合作关系，要求杨明星承担还款责任未提供证据证实，本院不予支持。赵成艳请求聚鑫磷公司按照月息1分计付利息没有提供证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因双方未就借款利息及期限作约定，以100000元为本金自起诉之日起即2019年7月29日起，按年利率6%支付资金占用利息。综上，上诉人赵成艳的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原审判决适用法律错误，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2875号民事判决；二、宜城市聚鑫磷制品有限公司于本判决生效之日起十日内向赵成艳偿还借款100000元；并2019年7月29日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止；三、谭琦瑞对宜城市聚鑫磷制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回赵成艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元由宜城市聚鑫磷制品有限公司、谭琦瑞负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年六月二十九日书记员 张秀平