wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1225号之一申请执行人：马国敏，女，1992年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区襄棉北院8号房。被执行人：陈伟，女，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市高新区七里河路2号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6083号民事判决，在执行马国敏与陈伟合同纠纷一案中，被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈伟的银行存款5000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5240号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1352号之一 申请执行人：浙江群悦化工有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号(温州市金海化学品市场)A114、A115、A116、A117、A123、C801。 法定代表人：陈静。 委托代理人：刘强，男，公司员工 被执行人：温州吉德鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿江工业区沿吉路3号1楼西首。 法定代表人：钱忠华。 申请执行人浙江群悦化工有限公司与被执行人温州吉德鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江群悦化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为被执行人温州吉德鞋材有限公司支付申请执行人浙江群悦化工有限公司货款217300元，并赔偿利息损失（利息损失以217300元为基数，自2019年3月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4560元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人温州吉德鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州吉德鞋材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州吉德鞋材有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州吉德鞋材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州吉德鞋材有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州吉德鞋材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州吉德鞋材有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州吉德鞋材有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 本院已通过短信向浙江群悦化工有限公司，送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人温州吉德鞋材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年六月二十九日 执行员  宋才学 书记员  王 洛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2530号 原告：田立平，女，1981年3月20日出生，汉族，群众，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。 被告：汤德水，男，1968年6月5日出生，汉族，群众，无业，住石家庄市桥西区。 被告：李晓兰，女，1970年10月20日出生，汉族，群众，职业不详，住石家庄市桥西区。 原告田立平与被告汤德水、李晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告田立平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田立平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告田立平撤回对被告李晓兰的起诉。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  季艳伟 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  包亚文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1232号申请人：东莞市仁尚金属材料有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇128工业区3街1号。法定代表人：许金森，经理。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：东莞市浩方五金模具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号。法定代表人：雷某1。申请人东莞市仁尚金属材料有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值1000000元的财产予以保全。申请人东莞市仁尚金属材料有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市浩方五金模具有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市仁尚金属材料有限公司于2020年6月3日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市浩方五金模具有限公司相应价值1000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年六月四日书记员  祁秀雯
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初553号原告：刘玉能，男，1964年2月19出生，汉族，无业，群众，住兴城市被告：倪占国，男，1965年3月5日出生，汉族，职工，群众，住葫芦岛市被告：李敬云，女，1965年5月6日出生，汉族，无业，中共党员，住葫芦岛市原告刘玉能与被告倪占国、李敬云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉能、被告倪占国、被告李敬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉能向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告倪占国、李敬云给付原告拖欠的饲料价款人民币33,310.00元。2.由被告倪占国、李敬云承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营饲料生意，二被告2017年8月24日至2018年8月31日期间从原告处购买鱼饲料，饲料款共计118,110.00元，被告只向原告支付84,800.00元饲料款，尚有33,310.00元饲料款没有支付，经过原告多次索要，被告始终拖欠该笔饲料款，现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。倪占国、李敬云辩称，他说我欠他饲料款33,310.00元与事实不符，经核对我们欠他2,950.00元。本院经审理认定事实如下：原告刘玉能为证明其主张，向本院提供证据材料为：沧州正大饲料收款收据33张（其中2017年8月24日的收据为复印件，款额为2,690.00元）。合款118,110.00元。实际上该33张收据系被告倪占国、李敬云的收货凭证，落款处均签有倪占国或李敬云的名字。原告称其自2017年8月24日至2018年8日31日期间，向倪占国、李敬云出售鱼饲料，二人总计欠饲料款118,110.00元，倪占国、李敬云已向其支付84,800.00元，余欠33,310.00元未给付。原告称这里面差两张票据，一张为2017年8月24日票据，款额2,690.00元，当时被告方已付其2,000.00元，另一张系2017年9月18日的票据，款额2,900.00元。原告称其与被告方至2018年1月29日之前已经清账了，故票据没有留存。对此，倪占国、李敬云予以否认，二人为支持其反驳主张，向本院提供证据材料为：1.沧州正大饲料收款收据复印件34张，称原件在本院另案审理中已提交。2.银行交易明细4张。证明被告方已给付原告货款金额113,160.00元，加上已付现金2,000.00元，还差原告2,950.00元。原告质证意见：对2017年12月15日的汇款明细有异议，该笔汇款30,360.00元不是饲料款，是汇的鱼苗钱。称其既卖饲料也卖鱼苗，被告方向其购买鱼苗7990尾，3.80元/尾，零钱没有要，合款30,360.00元，但其没有提供证据予以证实。被告方否认向原告购买过鱼苗，辩称所汇款项均为饲料款。关于汇款30,360.00元的问题，原、被告双方分歧较大。从被告方提供的汇款凭证和结算明细看，截止到2017年12月15日，被告方已支付货款32,000.00元，剩余款项为9,540.00元，该日，被告方又通过转账方式付款30,360.00元，多付款项20,820.00元，倪占国、李敬云称多出部分是预付款，当时想汇个整数，手机银行按错了，就汇了30,360.00元。之后，原告又陆续向被告方供货，被告方先后于2018年2月20日、2018年5月22日、2018年8月21日又通过转账方式向原告支付货款各为22,800.00元、10,000.00元、20,000.00元，余欠2,950.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告刘玉能及被告倪占国、李敬云均向本院出具了供货凭证，能够证明原、被告双方建立了买卖合同关系。原告自2017年8月24日起分期分批多次向倪占国、李敬云提供鱼饲料，倪占国、李敬云支付了部分饲料款。本案双方争议的焦点是：倪占国、李敬云下欠原告饲料款具体数额是多少。原告主张的欠款数额为33,310.00元，倪占国、李敬云则辩称尚欠2,950.00元。对原、被告双方向本院提供的供货凭证及汇款凭证，因双方均无异议，本院应作为有效证据采信。关于双方争议的30,360.00元汇款如何定性问题，虽然原告称该笔款项系被告方支付的鱼苗款，但其并没有向本院提供其向被告出售鱼苗的有力证据，故其要求在货款中扣除该款项的主张，本院不予支持。倪占国、李敬云提供的转账付款凭证，能够认定其向原告支付货款的事实，根据倪占国、李敬云提供的结算明细看，被告方尚欠原告货款2,950.00元，该款项应由倪占国、李敬云夫妻二人共同偿还。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪占国、李敬云于本判决生效之日起二十日内一次性共同向原告刘玉能支付货款2,950.00元。二、驳回原告刘玉能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，由原告刘玉能负担285.00元、由被告倪占国、李敬云共同负担31.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  胡志书二〇二〇年六月二十九日书记员  邵 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1367号原告：天津瀚泽融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120116MA068Q3A80，住所地天津滨海中关村科技园荣晟广场4号楼806-60。法定代表人：倪韵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张开顺，北京宝盈（南京）律师事务所律师。被告：肃州区爱德康宠物服务中心，注册号620902600266817，住所地甘肃省酒泉市肃州区宏泰家园4-1-3号。经营者：李超。被告：李超，住甘肃省酒泉市肃州区。原告天津瀚泽融资租赁有限公司与被告肃州区爱德康宠物服务中心、李超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告天津瀚泽融资租赁有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津瀚泽融资租赁有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津瀚泽融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告天津瀚泽融资租赁有限公司负担。审 判 员  郑朝明二〇二〇年六月十一日见习书记员  阚 迪
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执215号申请执行人：王志杰，男，1973年12月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：张民习，男，1959年8月15日生，汉族，住南乐县。申请执行人王志杰与被执行人张民习民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：一、被告张民习于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款30000元；二、被告张民习于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款20000元及利息（自2018年2月19日起按照月息1分计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告张民习负担。因张民习未按上述生效法律文书履行义务，王志杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张民习发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张民习名下仅有少量账户余额，本院已采取冻结措施,并已扣划给申请执行人5012元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位金额5012元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张民习负有继续向申请执行人王志杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二〇年六月三十日书记员  张世雷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1557号 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡为娟，女，1973年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：贪污罪、挪用公款罪 执行依据：本院(2019)皖1822刑初44号刑事判决书 立案标的：92350元 被执行人胡为娟贪污罪、挪用公款罪一案（没收违法所得部分），本院(2019)皖1822执1557号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3587号 原告：周长玲。 委托诉讼代理人：石珞，湖南湘博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文杰，湖南湘博律师事务所律师。 被告：毛春明。 原告周长玲与被告毛春明合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长玲委的托诉讼代理人石珞到庭参加诉讼。被告毛春明经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告毛春明向原告周长玲支付收购款250000元；2、请求依法判令被告毛春明自逾期还款之日2019年1月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75％支付违约金16163.19元（暂计算至2020年5月20日起诉之日止）3、请求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年底，原告周长玲因出国安排将其经营管理的相册相框工厂解散。时任其员工的被告毛春明想低价收购周长玲的相册相框设施设备，经协商周长玲同意将原价60余万元的设施设备折价以25万元转让给毛春明，并确认周长玲在毛春明新设相册相框制作公司（兴化市韩艺工艺品有限公司）保留10％股份。2017年1月17日，毛春明将设施设备从原告工厂搬离至江苏省兴化市临城镇康民路8号。2017年4月20日，周长玲如约到达兴化市行政审批局配合办理了股东变更登记。2017年7月9日，原告周长玲与被告毛春明补签《资产收购合同》（以下简称合同），约定毛春明以250000元的价格收购周长玲的设施设备，收购款在收到设施设备并正常使用后支付五万元，余款在两年内分期付清。原告早已经交付了合同标的物、全面履行了合同义务，被告已接收设施设备并正常投产使用，但被告却从未履行任何付款义务，违反了应及时交付收购款的合同约定。根据《合同法》第一百四十条规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间即2017年1月17日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告向法院主张判令被告支付自2019年1月16日至实际还款之日止的违约金（计算方式为：本金250000元×同期贷款基准利率4.75％÷360×490天=16163.13元）。原被告曾共事多年，当初原告同意被告折价收购工厂设施设备初衷为支持被告创业，但未曾想到被告在三年内从未向原告支付过任一期收购款，原告多次催要未果，特提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。 被告毛春明没有到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告周长玲（甲方）与被告毛春明（乙方）签订《资产收购协议》，协议约定：乙方收购甲方的机械设备、存货库存、客户资源、商标、专有技术、知识产权等；乙方收购甲方总价款为二十五万元整，其中第一期支付五万元整，在设备器材等运抵乙方工厂，并安装正常使用后支付；余款每三个月支付二万五千元整，在两年内付清。在新成立的乙方制作的相册相框工厂中，保留甲方个人10%的股份。协议还对其他事项进行了约定。从原告在庭审中提交的微信证据可以显示，原、被告在2017年1月就基本完成了设备等生产资料的交接，后原、被告补签了资产收购协议。原告在庭审中陈述双方签订协议后，被告一直没有支付收购款，但在被告新成立的公司兴化市韩艺工艺品有限公司中保留了原告10%的股份。收购款经原告多次催要未果，故酿成纠纷。 本院认为，一、原告周长玲与被告毛春明签订的《资产收购协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照协议行使权利，履行义务。原告已经将所有的机器设备、存货耗材、客户资源等资产交付给了被告，被告应依协议约定支付收购款25万元，被告没有履行协议约定的义务已构成违约，原告要求被告支付收购款25万元及承担延期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告毛春明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告毛春明于本判决生效之日起十日内向原告周长玲支付收购款25万元； 二、被告毛春明于本判决生效之日起十日内向原告周长玲承担逾期付款违约金（以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2019年7月10日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息 本案案件受理费5292元，因适用简易程序减半收取2646元，由被告毛春明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 嘉 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  周梦瑶
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1133号张明忠:张明忠向盘州市人民法院缴纳罚金一案，标的1000元，现以上款项全部履行完毕，现已结案。特此通知！承办人李兴贵二〇二〇年六月十五日书记员  孙浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执42号之一 申请执行人陈童玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人陈清红，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈童玲和被执行人陈清红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0181民初1106号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的：一、被执行人陈清红于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈童玲借款20万元及其利息利，利息按月利率1.2%自2016年8月2日起计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈清红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人陈清红有可供执行财产，；经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈清红名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人陈清红进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1106号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十九日 书记员  薛秀英
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0725民初1529号 原告：山东康达精密机械制造有限公司，住所地：山东省龙口市黄城北大街391号。 法定代表人：谭秀云，经理。 委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔翔宇，山东明朗律师事务所律师。 被告：山东汉唐电动汽车科技有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱孔路289号。 法定代表人：唐世超，经理。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、被告山东汉唐电动汽车科技有限公司支付原告山东康达精密机械制造有限公司货款1201756.29元，于2020年9月30日前付清，如逾期支付从2020年4月6日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日； 二、原告山东康达精密机械制造有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7860元，保全费5000元，共计12860元，被告山东汉唐电动汽车科技有限公司自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  卜春玲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  于婧婧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初532号原告：王振亮，男，1981年11月10日生，汉族，住北京市房山区。原告：王华强，男，1974年1月22日生，汉族，住北京市房山区。原告：卜志勋，男，1970年12月16日生，汉族，住北京市房山区。被告：李周，男，1984年3月23日生，汉族，住河南省淮阳县。原告王振亮、王华强、卜志勋与被告李周劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告王振亮、王华强、卜志勋、被告李周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振亮、王华强、卜志勋向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告支付给三原告欠付工资10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告于2017年3月份入职在被告处，在天津市武清区××庄××号楼××号楼××号楼及配楼从事外墙保温工作，2017年10月份三原告离职。工作期间被告共欠付三原告工资10万元未能发放，2019年1月22日被告为三原告出具欠条，原告多次催要未果。被告李周辩称，本被告与三原告是朋友关系，本被告为山东兴虎干活，后人手不够，本被告找三原告一起在天津市武清区××庄××工地干活，该工地负责人是山东兴虎的乔建兴，山东兴虎给天津博大汇升投资开发有限公司干的活，博大汇升投资开发有限公司负责人是谁，本被告不清楚，本被告与山东兴虎、天津博大汇升投资开发有限公司没有签订合同、协议，本被告实际上给山东兴虎公司干活。涉案款项是欠付的劳务费尾款，现在山东兴虎处于半倒闭状态，将债权转让给天津博大汇升投资开发有限公司，现在博大汇升需要和山东兴虎对账，对账后就给钱，山东兴虎对天津博大汇升投资开发有限公司的支付函已经发出了，但要求山东兴虎对账，但双方迟迟未进行对账，因此就没钱给劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、欠条一张，是被告为原告出具的，证明被告欠付三原告劳务费10万元；2、转办函，证明天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会对该争议不予受理。被告质证称，欠条属实，对转办函不认可。被告提交以下证据：1、支付确认函以及李周施工队工资表，证明山东兴虎欠付被告工程队的劳务费，山东兴虎已经将债权债务转让给博大汇升，劳务费由博大汇升向被告工程队支付。原告质证称，该证据不属实，没有收到劳务费。本院经审理认定事实如下：2017年3月份开始，三原告王振亮、王华强、卜志勋在被告李周处进行劳务活动，对天津市武清区下朱庄街红星国际星湖苑工地22号楼、23号楼、24号楼以及配建楼外墙保温项目组织人员并参与施工。2017年10月份三原告离开该工地。因被告李周没有及时支付劳务费，李周向王振亮、王华强、卜志勋出具欠条一张，欠条载明：“今欠天津武清星湖苑22#、23#、24#楼及配建楼外墙保温（王华强、卜志勋、王振亮）等所有人工资合计100000元整，大写：拾万元整，欠款人：李周，日期2019年1月22日”。后李周未能支付劳务费，故成诉。本院认为，原告在被告负责工程项目处从事劳务活动，原、被告之间存在劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时给付原告报酬。对于被告的抗辩意见，因被告提交的证据不足以证明其抗辩理由，本院不予采信。被告尚欠原告的劳务费100000元，应给付原告。此案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李周自本判决生效之日起五日内支付原告王振亮、王华强、卜志勋劳务费100000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年六月二日书记员  董 维附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17214号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1998号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸。 被执行人：潘利亚，女，1977年10月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人潘利亚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的：被执行人潘利亚偿还申请执行人透支本金44428.36元及利息（截至2016年12月10日共计利息12942.56元，之后的利息以透支本金44428.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金530.8元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人潘利亚发出执行通知书、报告财产令，要求潘利亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘利亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘利亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘利亚下落及财产情况，查明，被执行人潘利亚名下车牌号为浙ＣＹ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年4月27日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人透支本金44428.36元、滞纳金530.8元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1163元及执行费566.43元。至此，暂未发现被执行人潘利亚有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘利亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘利亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘利亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执701号之二 被执行人：刘某，男，汉族，1970年11月30日生，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在丹东银行41×××99账户内存款人民币229216.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐撄哲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执1365号 被执行人：郑晓东，男，1970年11月生，汉族，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据发生法律效力的（2020）皖0503刑初55号刑事判决书，于2020年5月20日立案执行郑晓东罚金一案。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十八日 书记员 蒋 新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4439号 申请人：深圳市禾星科技有限公司 法定代表人：吴宪宜。 被申请人：深圳市云懋科技有限公司 法定代表人：陆生龙。 上述申请人深圳市禾星科技有限公司与被申请人深圳市云懋科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院于2019年7月4日作出（2019）粤0306执保4702号民事裁定书，裁定查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云懋科技有限公司名下价值人民币151099.59元的财产,并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。现保全期限即将届满，而案件尚未审结，申请人向本院申请继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云懋科技有限公司名下价值人民币151099.59元的财产。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市云懋科技有限公司名下价值人民币151099.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月五日 书记员  胡铁梅
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2480号原告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地：霸州开发区黄河道（八方达调度指挥中心大楼四层）。统一社会信用代码：91131081078767703H。法定代表人：孟惊。委托诉讼代理人：董学华，该公司员工。被告：许宁宁，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司与被告许宁宁房屋买卖合同纠纷一案。原告霸州孔雀城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霸州孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋广楷人民陪审员  李 辉人民陪审员  韩伯才二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 冬——
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2922号 原告：唐辉，男，汉族，1968年5月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王旭梅，四川安序律师事务所律师，特别授权。 被告：唐伟，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川骏辉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东四路18号联邦财富中心1号楼1座305号。 法定代表人：李利勇，职务不详。 被告：四川欧瑞建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号1幢1单元3楼28号。 法定代表人：彭勇，职务不详。 原告唐辉与被告唐伟、四川骏辉建筑工程有限公司（以下简称骏辉公司）、四川欧瑞建设集团有限公司（以下简称欧瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案。 原告唐辉向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带支付工程劳务费99,546元及自起诉之日起至欠款本金全部还清之日止的逾期利息（具体以本金99,546元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：蓬溪县吉祥镇学校作为建设单位于2017年进行蓬溪县吉祥镇学校新建幼教综合楼及校舍维修项目及蓬溪县吉祥镇小学校食堂和运动场地建设工程的招标，最终该两工程分别由骏辉公司、欧瑞公司于2017年5月、6月中标并承建施工。施工过程中，两公司均将上述工程的劳务部分分包给唐伟，唐伟于2017年10月23日与唐辉签订《吉祥劳务工程协议》，约定将上述两工程的混凝土浇筑、抹灰及砌砖部分劳务全部交由唐辉施工，并约定劳务费按建筑面积的每平方米130元计算。协议签订后，唐辉如约完成了劳务事项。同时，两公司又另将上述两工程的外墙纸皮砖和外墙保湿板部分劳务也交由唐辉施工完成。唐辉已完成相关工程施工并验收交付使用，现三被告尚欠唐辉工程劳务费99,546元，经催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 本院认为，根据原告唐辉的起诉状内容及提交的评标报告、工程图纸、劳务工程协议等记载，唐辉从被告唐伟处承接的劳务内容包括混凝土浇筑、砌砖及抹灰，从被告骏辉公司、欧瑞公司处承接的劳务内容包括外墙纸皮砖和外墙保湿板；而混凝土浇筑和墙体砌砖的施工建设，属于建筑工程的主体工程建设，唐辉承包的施工内容具有工程建设性质，所涉及的纠纷应为建设工程分包合同纠纷，并非劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”的规定，本案属于专属管辖范围，本院不是本案不动产所在地的专属管辖法院，应当移送至不动产所在地法院即四川省遂宁市蓬溪县人民法院专属管辖处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省遂宁市蓬溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晏莉 二〇二〇年六月三十日 书记员  严茂
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初193号原告：惠州保利物业管理有限公司，住所地：博罗县*******************。法定代表人：王明礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭小燕，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：舒军，男，汉族，1984年1月22日出生，住长沙市岳麓区********，公民身份号码421************911。原告惠州保利物业管理有限公司与被告舒军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年6月15日，原告惠州保利物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠州保利物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取为25元，公告费260元，由原告惠州保利物业管理有限公司负担。审 判 员  陈晓君人民陪审员  黄利达人民陪审员  何慧芸二〇二〇年六月十五日法官 助理  曾嘉莲书 记 员  李珊珊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2049号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、陈隆、纪鹏程（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与陈隆、纪鹏程银行卡纠纷一案，申请执行标的共计154000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5213号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢304号 申请执行人：程爱兵，男，1968年9月28日出生，汉族，会计，住安徽省舒城县。 被执行人：丁守红，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人程爱兵与被执行人丁守红民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）皖1523民初4403号民事调解书规定：一、被告丁守红自愿归还原告程爱兵借款本金100000元，于2016年农历12月20日前一次性付清。二、原告自愿放弃被告给付利息的请求。三、其他无争议。四、案件受理费减半收取1720元，由被告承担。该调解书生效后，因被执行人未按此调解书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月29日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月29日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋鹏程
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初835号原告：孙宝柱，男，1962年2月25日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津广阔农业科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇后洞上村。法定代表人：汤学军，职务总经理。原告孙宝柱与被告天津广阔农业科技有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝柱到庭参加了诉讼，被告天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告未到期承包费135089元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年10月12日签订《广阔农庄承包合同》，约定原告承包被告的广阔农庄项目，项目位置位于天津市武清区××镇南口，种植单元为Ｆ区1号，承包期自2013年3月1日至2041年3月1日，共计28年，承包费为170000元，付款方式为一次性付清，交棚标准为一房、一棚、一庭院。原告已在2013年10月12日实际交付170000元全部承包费用。2018年4月至今，天津市武清区××镇人民政府为认真贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战路的决策部署和《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遗制农地非农化的方案》，向原告下达了“责令限期拆除决定书”和“行政强制执行决定书”，将原告在广闲农庄种植单元Ｆ区1号大棚强行拆除，不准原告进入广阔农庄，导致原告尚在承包期内的《广阔农庄承包合同》无法继续履行。原告为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定，起诉于上，望判如所请。天津广阔农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：原、被告于2013年10月12日签订《广阔农庄承包合同》，双方约定被告将其位于天津市武清区××镇××庄××号大棚承包给原告使用，承包期限为28年，自2013年3月1日至2041年3月1日止，总承包费为170000元。原告于2013年10月12日向被告支付承包费170000元，被告为原告出具了收据。承包期内原告使用5年9个月，剩余未使用期限22年3个月，折合承包费135089元。因涉案大棚所占土地为蔬菜种植农业用地，现租赁物已被拆除复耕另行出租。本院认为，以农业大棚为名进行非农建设，在大棚内部或大棚两侧超标准建造配套用房，对外租售，此类合同系“大棚房”租售合同，系以合法形式掩盖非法目的，且违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定，改变了土地用途，应属无效合同。本案中，双方《广阔农庄承包合同》的真实目的是被告以大棚形式向原告提供休闲娱乐及养生的场所，属于以合法形式掩盖非法目的，违反了法律法规的强制性规定，该合同属于无效合同。被告收回租赁物，现租赁物已被拆除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求返还剩余承包费135089元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津广阔农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告孙宝柱承包费135089元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年六月十日书记员  于雪附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42427号原告：方少伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习人员。被告：陈潮光，男，1970年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告方少伟诉被告陈潮光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告方少伟的委托诉讼代理人姚莉甄、李冰媛到庭参加诉讼。被告陈潮光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方少伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金980000元及利息（以1000000元为基数，从2016年12月30日至2019年1月31日止，按月利率2%计；以980000元为基数，从2019年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款1000000元，并与原告签订《借款合同》。借款后，被告在借款期间未能如约向原告支付利息，借款期限届满后也未依约清偿本金，仅于2019年2月1日偿还了本金20000元，剩余本金及利息未归还。被告陈潮光未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月30日，被告与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000元，原告委托案外人林洁茹通过银行账户转账将出借资金划入被告的银行账户；借款期限为48个月，自2015年3月30日起至2019年3月29日；利息标准为月利率1.9%，若被告逾期还款的，逾期期间的借款利息依照上述月利率上浮25%计算；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告未按规定按时足额偿付当期借款本金及利息即为逾期，每逾期一天，原告另行按逾期金额每日向被告收取0.5%的逾期违约金；被告未依照本合同约定按时足额向原告偿还借款或支付利息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款本息立即部分或全部提前到期，并向被告追索。原告于2015年3月30日通过案外人林洁茹向被告的转账1000000元。庭审中，原告确认被告于2019年2月1日通过微信转账20000元用于清偿本金，被告已支付2016年12月29日之前的利息735000元，主张被告至今尚欠本金980000元。庭后，原告向本院确认被告从2015年3月30日至2016年12月30日期间，每月支付35000元，合计21个月共735000元，原告未向被告收取违约金。原告主张该735000元为借款期间双方口头约定按月利率3.5%实际收取的月利息，但原告未能就双方达成上述新的合意提供相应的证据支持。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《受委托汇款证明》、网上银行电子回单以及原告的陈述等予以证实。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，提交了《借款合同》、《受委托汇款证明》、网上银行电子回单等证据，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的上述证据予以采纳。依据查明事实，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后应当依约按期偿还借款并支付利息。虽然原告主张双方口头约定月利率为3.5%，但双方签订的《借款合同》约定借款期限内利息标准为月利率1.9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告现有证据不足以证实双方对借款期内的月利率进行了变更，故借款期内的利息应依照《借款合同》的约定计算，即2016年12月30日前被告偿还的735000元中包含了399000元的利息（以19000×21计）及336000元的本金，此时被告尚欠原告借款本金664000元。因被告在2016年12月30日后仅于2019年2月1日偿还本金20000元，未按约定期限支付利息及清偿本金，构成违约，故被告依约应向原告偿还尚欠本金644000元及利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持，利息从2016年12月30日起至2019年1月31日止以本金664000元为基数，从2019年2月1日起至实际清偿之日止以本金644000元为基数，均按月利率2%计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陈潮光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方少伟偿还借款本金644000元；二、被告陈潮光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方少伟支付利息（从2016年12月30日起至2019年1月31日止以本金664000元为基数，从2019年2月1日起至实际清偿之日止以本金644000元为基数，均按月利率2%计算）；三、驳回原告方少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19074元，由原告方少伟负担3634元，被告陈潮光负担15440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年六月四日书记员  葛 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5319号原告：曾斌，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：谭国华，女，1949年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告曾斌诉被告谭国华所有权确认纠纷一案过程中，原告曾斌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谭国华名下的银行存款2200000元或查封、扣押其所有同等价值的财产。案外人周向梅以其名下位于长沙市岳麓区（合同编号：20076478107）为原告的财产保险申请提供担保。本院认为，原告曾斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人周向梅名下位于长沙市岳麓区（合同编号：20076478107）的产权交易手续；二、冻结被告谭国华名下的银行存款2200000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇二〇年六月二日法官助理龙志宇书记员曾辉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8588号 陈世川： 被执行人陈世川金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6092号民事判决书确认的陈世川应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8588号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11056号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人:何朝平，总经理。委托诉讼代理人：林红兵，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张东，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告张东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆筑泰物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月三十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初252号 原告：付俊，男，1984年3月11日出生，汉族，住兴仁市。 被告：刘峰，男，1983年5月3日出生，汉族，住兴仁市。 被告：徐正艳，女，1985年5月11日出生，汉族，住兴仁市。 原告付俊与被告刘峰、徐正艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付俊到庭参加诉讼，被告刘峰、徐正艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付俊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金55000元，并以借款本金55000元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告刘峰因资金周转困难向原告借款3万元，约定利息为月利率3%，2016年4月底还清，有借条为凭。2018年10月，被告又向原告借款1.5万元，未出具借条。2019年2月1日，经原、被告双方核算，二被告欠原告借款本金45000元，利息10000元，共计55000元，二被告重新向原告出具借条一张，约定利息为月利率5%，还款日期为2019年3月底。借款期限届满后，二被告本利未付，故原告诉至法院。 被告刘峰、徐正艳未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告刘峰向原告付俊借款30000元，约定利息为月利率3%，还款时间为2016年4月底。2019年2月1日，被告刘峰又向原告借款15000元。经原、被告双方结算，被告刘峰、徐正艳尚欠原告借款本金45000元，利息10000元，共计55000元。同日，二被告向原告出具了金额为55000元的借条一张，约定利息为月利率5%，于2019年3月底前连本带利一次还清。2019年4月2日，被告刘峰向原告微信转款4000元。后原告催要借款无果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件二张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告付俊与被告刘峰、徐正艳之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，付俊的合法债权应受法律保护。刘峰、徐正艳作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告按月利率3%结算本息后重新出具的55000元的借条，原告未提供证据证明结算的利息10000元未超过年利率24%，故对10000元利息本院不予认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以上述认定的本金45000元为基数计算。被告刘峰于2019年4月向原告支付的4000元，在支付利息时，应予以扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，刘峰、徐正艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，刘峰、徐正艳应承担拒不到庭的法律后。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告刘峰、徐正艳于本判决生效后十日内共同偿还原告付俊借款本金45000元，并以45000元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%向原告付俊支付利息至借款本金清偿完毕时止；在支付上述利息时，先前支付的4000元应予以扣减。 二、驳回原告付俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，公告费460元，由被告刘峰、徐正艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 方  维 人民陪审员 王 鑫 科 二〇二〇年六月十六日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1464号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。被告：胡文俊，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：李秀英，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘永峰，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：徐永霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘利仙，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告胡文俊、李秀英、刘永峰、徐永霞、刘利仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。被告胡文俊、李秀英、刘永峰、徐永霞、刘利仙经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告胡文俊、李秀英偿还贷款本金48372.4元及截止至2019年2月28日的利息、罚息13061.59元，2019年2月28日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告刘永峰、徐永霞、刘利仙对被告胡文俊、李秀英的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告胡文俊、李秀英与蒙银村镇银行签订《联保借款合同》，合同编号为：gd100300164467。被告胡文俊、李秀英贷款5万元，被告刘永峰、徐永霞、刘利仙为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告胡文俊未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告李秀英未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘永峰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告徐永霞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘利仙未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供联保贷款合同、借据、利息计算明细、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日原告蒙银村镇银行与被告胡文俊、李秀英、刘永峰、徐永霞、刘利仙签订《联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告胡文俊、李秀英发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。贷款利率为月利率7.9‰，利息自贷款发放之日起计算。被告胡文俊、李秀英于2017年3月24日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告刘永峰、徐永霞、刘利仙提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2016年3月25日将贷款发放于被告胡文俊、李秀英处。截止到2019年2月28日，被告胡文俊、李秀英尚欠原告蒙银村镇银行借款本金48372.4元、利息13061.59元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告胡文俊、李秀英、刘永峰、徐永霞、刘利仙签订的《联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告胡文俊、李秀英处，故被告胡文俊、李秀英作为共同借款人应偿还原告方剩余贷款本金48372.4元及利息13061.59元(2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。被告刘永峰、徐永霞、刘利仙作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告刘永峰、徐永霞、刘利仙对被告胡文俊、李秀英的偿还责任承担连带清偿责任。被告胡文俊、李秀英、刘永峰、徐永霞、刘利仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文俊、李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金48372.4元及利息13061.59元（2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。二、被告刘永峰、徐永霞、刘利仙对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元、公告费600元由被告胡文俊、李秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二〇二〇年六月二日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初164号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邹某。 辩护人韩玲，四川言品言律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人邹某犯非法经营罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员曹宏泰出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2016年至2019年期间，被告人邹某在未取得烟草制品销售相关资质的情况下，通过手机微信从“ＡＡ免税香烟-方小晴”、“ＡＯ方小晴【一手国烟】”、“厂家130××××6775”、“瓜ＢＹ”、“牧羊”等微信号的上家（身份均待核实）处购入合计25.7万元的“中华”、“云烟”、“玉溪”、“荷花”、“芙蓉王”等各类品牌香烟制品，后被告人邹某通过手机微信发布朋友圈信息等方式对外宣传并加价销售，谋取非法利益。2019年12月23日17时许，德阳市旌阳区烟草部门联合旌阳区公安分局经侦大队，在旌阳区的住所内共计查扣邹某通过物流取回及家中剩余的中华、玉溪、荷花、云烟、芙蓉王等各类品牌卷烟制品共计157条。经依法查明，被告人邹某所购入的25.7万元的各类卷烟制品，除其自用约3万元部分，其余购入的22.7万元的各类卷烟制品均利用手机微信对外加价销售，除现场挡获部分外，其余部分均已销售。 经鉴定，被告人邹某处挡获的各类卷烟制品，均为假冒注册商标的伪劣卷烟。 公诉机关认为，被告人邹某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草制品销售资质而私自购入并对外销售假冒、伪劣烟草制品，非法经营数额22.7万元，已达情节严重标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人邹某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。故建议对其判处有期徒刑3年至4年，并处罚金5至10万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署，无辩解意见，其自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人邹某有坦白情节，其签署了认罪认罚具结书，系初犯、偶犯，并已竭尽全力主动筹备退赃和缴纳罚金所需款项,认罪悔罪态度较好,综上请求对被告人邹某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人邹某在德阳市范围内未办理“烟草专卖生产企业许可证”、“烟草专卖批发企业许可证”、“烟草专卖零售许可证”。2016年至2019年期间，被告人邹某通过手机微信从微信昵称为“ＡＡ免税香烟-方小晴”、“ＡＯ方小晴【一手国烟】”、“厂家130××××6775”、“瓜ＢＹ”、“牧羊”等上家（身份均待核实）处购入“中华”、“云烟”、“玉溪”、“荷花”、“芙蓉王”等各类品牌香烟制品，共计人民币25.7万余元。后被告人邹某采用手机微信发布朋友圈信息等方式对外宣传并加价销售，谋取非法利益。2019年12月23日，德阳市旌阳区烟草专卖局与德阳市公安局旌阳区分局经济犯罪侦查大队联合执法，在邹某位于旌阳区的住所内及其刚从物流取回的置放于车厢内的中华、玉溪、荷花、云烟、芙蓉王等各类品牌卷烟制品共计157条。经德阳市旌阳区烟草专卖局核价，上述被查获的烟草制品价值共计58986.88元。经四川省烟草质量监督检测站检验，上述被查获的烟草制品均系假冒注册商标且伪劣卷烟。邹某购入涉案烟草制品主要用于销售，其中3万余元各类卷烟制品已在亲戚宴席中自用，其余购入的价值22.7万余元的各类卷烟制品除被查获的部分外，均已销售。 2019年12月23日，被告人邹某在德阳市旌阳区被挡获。 另查明,邹某从上述销售伪劣卷烟中获取违法所得人民币7万元左右,其已主动退缴违法所得人民币7万元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询记录、德阳市公安局旌阳区分局经济犯罪侦查大队出具的到案经过说明、被告人手机扣押决定书及扣押清单、德阳市旌阳区烟草专卖局移送的资料、检查（勘验）笔录、德阳市旌阳区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、四川省烟草质量监督检测站的资质认定书及其出具的检验报告、德阳市烟草专卖局专卖监督管理科出具的被告人邹某在德阳市范围内未办理“烟草专卖生产企业许可证”“烟草专卖批发企业许可证”“烟草专卖零售许可证”的证明、被告人邹某的微信支付交易明细及微信交易记录汇总、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、原始证物使用记录、微信聊天记录、辨认笔录、德阳市公安局旌阳区分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、光盘两张、被告人签署的认罪认罚具结书、证人孙某某、江某某、唐某某、肖某某等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，并作为本案定案依据。 本院认为,被告人邹某在未取得烟草经营许可的情况下购买假冒、伪劣烟草制品并用于销售，扰乱市场秩序，且其非法经营数额达22.7万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其认罪认罚，可以从轻处罚。其主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人邹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，根据德阳市旌阳区司法局出具的社会调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为保护社会主义市场经济秩序，结合被告人邹某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院 一、被告人邹某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8万元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人邹某退缴在案的违法所得人民币7万元依法上缴国库，查扣在案的全部假冒伪劣卷烟、作案工具OPPO牌R9S型手机、VIVO牌Y85型手机依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周永宏 审判员  张 军 审判员  徐萍丽 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8268号 申请执行人：白春晖，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：周建平，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：陈丽芳，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人白春晖与被执行人周建平、陈丽芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建平、陈丽芳的银行存款人民币429053.37元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年六月十一日 代书记员 陆文彬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0606执248号申请执行人:李长林，男，1970年11月29日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被执行人:林道福，男，1953年7月5日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4094号民事判决书,在执行李长林与林道福民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李长林送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经法院司法网络查询，对被执行人林道福名下账户进行了冻结、扣划，但不足以清偿本案债务，现未发现其有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现本院已限制林道福高消费。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  刘 勇执行员  陈俊龙二〇二〇年六月三十日书记员  罗 欢
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初429号原告：杨海，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********世元公祠右巷6号。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：张积良，男，汉族，1971年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县******委会集体宿舍。原告杨海与被告张积良定作合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓、被告张积良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款73000元及该款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至法院生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告前有业务往来，被告向原告定购食品包装袋，原告依约履行交货义务，经双方结算，截至2017年6月6日止，被告确认结欠原告定作食品包装袋货款73000元，并出具结算凭证交由原告存执。此后，被告并未向原告支付拖欠的货款，原告多次向被告催收无果。被告张积良辩称：1、双方从2014年开始有业务往来，2016年9月10日，我通过电话跟杨海订购包装袋5万个，但因原告将包装袋的条码刻错，使得客户大量退货，导致损失惨重，我多次要求杨海到我厂来确认，并协商损失问题，但是他总是推脱，致使这些包装袋至今囤积在仓库。2、2016年11月20日通过电话向原告订货，约定2016年12月10日交货，可是杨海却拖到2017年2月16日及同年3月11日才发货，致使产品无人订货，食品厂倒闭。被告在庭审中陈述原告提交的结算凭证系其在醉酒状态下所签，且因质量问题和逾期交付造成其损失191406元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了双方当事人诉讼主体资格证明材料、结算凭证证明其主张的事实和诉讼请求，被告对原告提交的上述证据均无异议，上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了被告的身份证复印件、发货单复印件、包装袋及库存货物照片、损失清单等证据，证明因原告印错条形码、延迟发货，造成被告产品被客户退货，损失惨重的事实。原告对被告提交的身份证复印件无异议，对被告提交的其余证据的真实性无异议，对被告所要证明的事实有异议，认为无法证明被告所要证明的事实。本院认为，被告提交的证据不足于证明原告交付的包装袋不符合设计要求以及未按约交货的主张，对被告所要证明的事实本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：自2014年起，原、被告存在定作食品包装袋合同关系，双方没有签订书面定作合同。2017年6月8日，经双方结算，被告在结算凭证上签名确认至2017年6月6日结欠原告定作款73000元，该款至今未付还。原告于2020年3月16日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案纠纷争议焦点问题为：1、原告是否逾期交付被告定作的包装袋及交付的包装袋是否存在质量问题；2、案涉结算凭证是否合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。本案被告虽提出上述抗辩意见，但未能提供证据证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告之间定作合同关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告定作物后于2017年6月8日进行结算，被告签名确认截止2017年6月6日结欠原告定作款73000元，该款至今未付还，被告应当承担继续支付欠款及赔偿损失的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张积良应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨海定作款73000元及该款利息损失（自2020年3月16日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告张积良负担。被告负担的受理费已由原告杨海预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年六月二日书记员  陈银容
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初21546号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：曾威，男，汉族，1986年10月25日出生，身份证住址：湖南省汩罗市，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费人民币1293元，诉前保全费1091元，由原告中国银行股份有限公司深圳市分行负担。审判员  陈柯名二〇二〇年六月三十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初968号原告：王树学，男，1958年3月18日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁燕川律师事务所律师。被告：马晓明，女，1967年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：蔡绍辉，男，1971年6月28日出生，汉族，北票市体育局职工，住北票市。原告王树学与被告马晓明返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树学的委托诉讼代理人秦海泳、被告马晓明及其委托诉讼代理人蔡绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树学向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬离原告房屋；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年原、被告签订房屋租赁合同，建立房屋租赁关系。后经北票市人民法院（2016）辽1381民初4113号判决书确定解除合同。2020年3月份在未经原告同意的情况下被告搬入原告房屋。被告马晓明辩称，原、被告不存在租赁关系，该房屋是被告购买的，购买房屋后原告王树学与被告在此居住，共同生活，2016年原告趁被告在押，起诉至法院要回了房屋，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王树学围绕诉讼请求向本院提交证据有：北票市人民法院（2016）辽1381民初4113号民事判决书，拟证明涉案房屋归原告所有。经质证，被告认为该证据是违法的，被告不知情。经审查，证据来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。被告马晓明提交的证据：1．北票市南山街道信合社区居委会证明一份，拟证明自2005年11月30日被告一直在涉案房屋居住。经质证，原告认为该证据与本案无关。经审查，原告的异议理由成立，本院不予采信。2．买卖协议书一份，拟证明被告购买涉案房屋的事实。经质证，原告认为该证据与本案无关。经审查，该证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。3北票市人民法院（2017）辽1381民初1756号民事判决书，拟证明法院驳回原告的诉讼请求。经质证，原告认为该证据与本案无关。经审查，该证据来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取房屋登记手续：中华人民共和国契税完税证、房屋转让申请、房屋所有权证存根。组织双方当事人质证，均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：2005年11月30日被告马晓明从案外人刘向东处购买了位于北票市南山管理区和平南社区工商行北侧502室住宅楼（45.45平方米），2006年1月5日该房屋变更登记在被告马晓明名下。2016年4月11日马晓明、王树学向北票市房地产交易所提交房屋转让申请，马晓明以3万元价格将该房屋转让给王树学。2006年4月12日该房屋变更登记在原告王树学名下。2006年4月12日马晓明与王树学签订租房合同，约定原告王树学将上述房屋租赁给被告马晓明使用，租赁期限为一年，年租金为3,000元。现被告马晓明仍在该房屋内居住。原告要求被告搬出，被告拒不迁出。本院认为，坐落于北票市南山管理区和平南社区工商行北侧502室房屋（45.45平方米）登记的所有人为原告王树学，原告对该房屋享有所有权。现该房屋由被告马晓明占有、使用，原告主张被告从房屋中迁出，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告马晓明于本判决生效之日起10日内将其占有的原告王树学所有的位于北票市南山管理区和平南社区工商行北侧502室楼房一户返还给原告王树学。案件受理费50元，由被告马晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年六月十六日书记员  张宏丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9260号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：李辉，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告李辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金34721元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年9月5日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金34721元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年8月15日为25227.42元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限自2015年9月1日至2018年8月31日，分36期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金50000元，借款用途为个人周转，期限为36个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分36期归还贷款本金，每月还款日为5日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款50000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年9月1日至2018年8月31日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前11期借款，共还本金15279元，从第12期（应还款日2016年9月5日）开始未还款。截至2016年9月5日，尚欠本金34721元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年9月5日起违约，故从2016年9月5日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金34721元，并自逾期之日即2016年9月5日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李辉向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金34721元，并支付逾期利息（自2016年9月5日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费649元，由被告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 娜二〇二〇年六月十五日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执恢37号 申请执行人：萨日娜，女，蒙古族，现住鄂托克前旗。 被执行人：哈达，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克前旗。 被执行人:图雅高娃，女，蒙古族，现住内蒙古鄂托克前旗。 萨日娜申请执行哈达、图雅高娃借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂前民初字第1179号民事判决书已经发生效力。于2020年01月14日依法立案执行，责令被执行人哈达、图雅高娃支付案款人民币26500元及利息。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日向被执行人哈达、图雅高娃送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，由被执行人哈达、图雅高娃接收，邮寄送达。 2、本院分别于2020年1月15日、2月21日、2月27日、3月6日、4月17日、5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人哈达、图雅高娃的银行存款、不动产登记、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现，被执行人暂无可供执行财产，无足额存款。 3、本院于2020年4月24日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人哈达、图雅高娃名下的房产信息，无房产。 4、本院于2020年4月29日依法向公安机关申请布控被执行人哈达。 5、本院工作人员于2020年5月1日做现场调查，敖勒召其嘎查反馈不在其社区范围内居住，无法提供财产信息。 6、本院2020年5月22日对被执行人哈达、图雅高娃依法进行限制高消费。 7、本院于2020年5月22日对申请人萨日娜进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人萨日娜书面申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月22日告知申请执行人萨日娜。 9、本院于2020年6月1日通过全国法院网络查控系统冻结了被执行人图雅高娃的一张银行卡，但未能实际控制有效金额。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月十七日 书记员 冯   乐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执263号 申请执行人：李建涛，男，1967年9月23日生，汉族，住高青县。 被执行人：孟现连，男，1978年1月1日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李建涛与被执行人孟现连借款合同纠纷一案中，本院于2020年03月30日向被执行人孟现连邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年03月26日、2020年05月11日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人孟现连名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人孟现连无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2020年06月29日，本院依法将被执行人孟现连限制高消费。 现因申请执行人李建涛也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的20000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王亚茹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2567号原告：李风荣，男，1986年3月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：倪一华、杨斌，江苏行德律师事务所律师。被告：周妹，女，1987年8月6日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住江苏省无锡市锡山区。本院于2020年6月8日受理了原告李风荣与被告周妹民间借贷纠纷一案。同日，本院向李风荣发出诉讼费预缴通知单，通知其预交案件受理费88元，但李风荣未在指定的期间内交纳，也未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按李风荣自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄    晔二〇二〇年六月三十日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异31号 异议人（案外人）：汪莹，女，1971年01月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 申请执行人：吴光全，男，1966年2月08日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：刘荣华，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 在本院执行申请执行人吴光全与与被执行人刘荣华民间借贷纠纷一案中，案外人汪莹于2020年5月12日对本院（2020）皖1523执恢221号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人汪莹称，异议人汪莹与被执行人刘荣华于1995年10月25日登记结婚，婚后生育两女，小女儿只有六岁，大女儿目前正在读书。（2020）皖1523执恢221号执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人刘荣华所有的位于舒城县城关镇××汽车队住宅楼××＃××室房产。由于上述房产是夫妻婚后所有房产，属于夫妻共有财产，虽然登记在被执行人刘荣华名下，但也是目前一家四口人唯一的住房。法院的查封、拍卖行为严重损害了异议人及家庭成员的权利，请求中止对舒城县城关镇××汽车队住宅楼××＃××室房产的执行。 本院查明，申请执行人吴光全与被执行人刘荣华民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院于2015年4月10日作出（2014）舒民二初字第01621号民事判决书判决:被告刘荣华于本判决生效后三日内给付原告吴光全人民币400000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。2020年4月30日,舒城县人民法院作出（2020）皖1523执恢221号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人刘荣华所有的位于舒城县城关镇××汽车队住宅楼××＃××室房产。截至本案立案时，涉案房产产权登记人为刘荣华。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案所涉不动产登记于刘荣华名下，属于刘荣华、汪莹婚后共同购买房产。对被执行人名下的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖。故异议人汪莹的异议不能排除本院对刘荣华所享有的案涉房产共有部分的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回异议人汪莹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  傅代玉 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年六月十五日 书记员  金若梅 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初149号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人李武锋，男，1995年9月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无职业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年1月18日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人李武锋犯妨害信用卡管理罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人李武锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月份左右，被告人李武锋在建瓯以每套银行卡（包含银行卡、手机卡、Ｕ盾）使用三个月支付1500元人民币的价格，向谢某购买了户名为谢某的4套银行卡使用。2019年7月份左右，李武锋向谢某（已判决）增购了户名为李某、雷某2人的9套银行卡使用，谢某根据李武锋的指示将卡邮寄到指定地址。李武锋使用现金、支付宝、微信等方式支付给谢某买卡费用共计人民币3万元左右。 2020年1月18日，被告人李武锋从菲律宾回国在厦门高崎机场向建瓯市民警投案。 被告人李武锋到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李武锋在庭审中无异议，并有证人谢某、雷某、李某等人的证言，被告人李武锋的供述与辩解，受案材料、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、接受证据材料清单、微信号、转账截图、提取笔录、协助查询财产通知书及账户信息交易流水等书证，建瓯市公安局制作的辨认笔录等证据在案证实；足以认定。 本院认为，被告人李武锋非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李武锋在案发后能自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪态度好，属自首，故可对被告人李武锋予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李武锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈闽 二〇二〇年六月十二日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
米易县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0421执487号 米易县道路交通事故社会救助基金管理中心、张正坤： 本院依据(2020)川0421民特269号民事裁定书执行米易县道路交通事故社会救助基金管理中心与张正坤请求确认人民调解协议效力纠纷一案，该案在执行过程中，张正坤自动履行法律文书确定的义务。现通知如下： 米易县道路交通事故社会救助基金管理中心与张正坤请求确认人民调解协议效力纠纷一案按执行完毕结案。 二〇二〇年六月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1435号原告：徐成福，男，1983年7月11日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：段小珍，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告：李静，女，1995年4月14日出生，住江西省赣州市章贡区。原告徐成福与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐成福的委托诉讼代理人段小珍，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成福向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金17250元及逾期还款利息（逾期利息按年利率6%，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月13日向原告借款1万元，2019年6月19日借款7250元，原告以微信转账[思密达(李静)]方式向被告支付了17250元。被告承诺过几天还，借款到到期后经原告多次催收，被告依然无故推脱。为维护原告的合法权利，无奈之下诉至法院，恳请法院判如所请。原告徐成福为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、微信聊天记录三张，证明被告向原告借款17250元的事实。被告李静辩称：一、原告徐成福支付被告的本金17250元不属于借款，原告徐成福要求偿还本金17250元及逾期还款利息无法律依据。被告和原告是在2019年5月初在万象城服装店认识，原告加了被告微信追求被告，被告一开始是拒绝的，原告很热情介绍业务给被告，被告对原告敞开心扉说自己遇上困难了，原告告诉被告自己可以帮被告但是要当原告的女朋友，被告答应了原告；二、原告徐成福支付给被告的款项时原告赠与给被告的，不属于借款。答辩人与原告恋爱期间，原告一直说帮助被告解决困难，原告转款的时候并没有约定此款是借款，原告以支付宝的方式给被告17250元不属于借款。被告李静为支持其抗辩向本院提交如下证据材料：证据1、微信聊天记录，证明该笔款项不属于借款，而是原告与被告男女朋友关系期间的赠与行为；证据2、支付宝转账记录及聊天记录，证明原告转账备注的“信用借还”是原告自己后期修改的，且是在账单上显示的，转账给被告时并没有上述字样。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐成福与被告李静于2019年5月9日通过互相加微信朋友的方式认识。后在双方交往期间，原告于2019年6月13日、19日通过支付宝转账的方式向被告李静支付10000元及7250元，以上共计17250元。2019年7月左右双方终止恋人关系后，原告徐成福于2020年1月20日以上述支付给被告的款项系出借给被告李静的借款，要求被告归还为由，向本院提起诉讼。以上事实有原、被告提交证据及当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款方需作出借款的邀约，贷款方需作出同意借款的承诺，即双方应当有借款的合意，借贷双方的借款合同关系方成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告需提供证据证明其与被告之间存在借贷法律关系。本案中，因原告未能提供相关债权凭证及其他能够证明双方存在借贷关系的证据，庭审时被告否认双方存在借贷关系，且不能排除原告将案涉款项通过支付宝转账给被告，是基于双方关系特殊而无偿给被告使用的一种赠与行为，故原告要求被告偿还借款本金17250元及逾期还款利息的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐成福的全部诉讼请求。案件受理费231元，由原告徐成福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或者本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  周建生二〇二〇年六月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5351号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云