河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初2751号原告：静飞飞，女，1980年12月18日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。被告：李清宪，男，1954年6月10日生，汉族，住鲁山县。被告：杨淑云，女，1954年8月17日生，汉族，住鲁山县。被告：李建峰，男，1978年1月4日生，汉族，住鲁山县。被告：李建超，男，1981年12月6日生，汉族，住鲁山县。被告：李燕娜，女，1984年8月5日生，汉族，住鲁山县。以上五被告共同委托诉讼代理人：程远强，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。原告静飞飞与被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告静飞飞的委托诉讼代理人惠传伟、被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜的共同委托诉讼代理人程远强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角一楼六间门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套的租金；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2004年原告与被告李建峰结婚，2005年被告李清宪翻建涉案房屋，原告拿出50000元的嫁妆资助被告一家建房，2006年房屋建成，一楼六间门面房一直出租至今。2011年11月15日原告与被告李建峰离婚，未分割财产，原告离婚后脱离了与被告一家的共同共有的基础关系，原告通过诉讼主张权利，2015年11月3日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第620号判决书，确认鲁山县顺城路与墨公路交叉口东南角六层楼一楼门面房自北向南第一间归原告所有。涉案房屋一楼门面房整体出租至今未间断，原告向被告主张权利遭被告拒绝，原告为维护自身合法权益，起诉至鲁山县人民法院。李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜共同答辩称，1、原告起诉请求自2011年11月15日起支付房租无事实与法律依据，（2015）平民三终字第620号判决书虽将涉案房屋判决给原告所有，但由于该判决不具有可执行性，原告又提起诉讼要求被告将涉案房屋交付给原告，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初3806号民事判决书，该判决书要求被告将房屋交付给原告，原告于2018年6月申请执行。因此应当以（2017）豫0423民初3806号民事判决书生效的日期为准计算房租。此外，2018年9月，原被告双方达成协议，原告同意被告在2019年年初交付房屋，这是原告对自身权利的处分，因此原告要求从2011年11月15日起返还房租没有任何法律依据。2、被告对涉案房屋所持的土地使用权证是集体土地使用证，在集体土地上所建的房屋不允许对外出租，若原告对外进行出租则应当取得相关部门的审批，原告在未取得相关许可的情况下要求被告支付房屋租金违背了相关法律规定。综上请求驳回原告的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李清宪、杨淑云系夫妻关系，共有二子一女，其中长子李建峰、次子李建超、女儿李燕娜。1981年12月李清宪因家中兄弟众多，以家庭名义向鲁山县鲁阳镇第三街第三生产队申请宅基地一块，该宅基地现位于鲁山县城顺城路东与墨公路交叉口东南角。李清宪、杨淑云在该土地上盖起了四间平房，并于1990年5月以李清宪的名义领取了土地使用权证和房屋所有权证。2004年9月28日，静飞飞与李建峰结婚。2005年5月，李清宪在涉案土地上兴建六层楼房，2006年建成。2011年9月19日，静飞飞起诉李建峰离婚，经审理鲁山县人民法院于2011年11月15日作出（2011）鲁民初字第1897号民事调解书，调解静飞飞与李建峰离婚。后静飞飞起诉李建峰等五人要求分割财产，经审理，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第620号判决书，判决静飞飞和李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜家庭共同共有的位于鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角的六层楼房中的一楼门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋一套归静飞飞所有。判决生效后，静飞飞多次要求李清宪等五人支付上述两处房屋的租赁费，双方协商未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、2017年7月7日，静飞飞将五被告诉至鲁山县人民法院要求五被告将涉案房屋交付给静飞飞，经审理鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初3806号民事判决书判令五被告在判决生效后十日内向原告交付房屋。五被告不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫04民终4356号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。（2017）豫04民终4356号民事判决书于2018年1月12日发生法律效力。2、2019年6月12日，李清宪与案外人李艳卿达成租房协议，该协议约定：“经甲（李清宪）、乙（李艳卿）双方协商同意，甲方将位于顺城路东段1号门面房六间，五楼一套房出租给乙方开蛋糕房用，为保护双方的合法权益，特定协议如下：一、房屋租赁日期自二零一九年六月十二日起至二零二零年六月十二日止，租金为每年十二万五千元，房租由乙方一次性付清。……甲方：李清宪（签名捺印）乙方：李艳卿（签名）二零一九年六月十二日”。2019年8月15日，静飞飞与五被告和李艳卿达成《执行和解协议》，该协议约定：“甲方（静飞飞）依据鲁山县人民法院（2017）豫0423民初3806号民事判决书申请执行乙方（五被告）排除妨碍纠纷一案，在执行过程中，经三方协商同意，达成如下和解协议：……二、乙方支付给甲方现金二万六千元整，甲方允许丙方（李艳卿）使用将该一间门面房和五楼北户的一套住房到2020年6月12日，丙方不再给甲方租赁费用。三、2020年6月12日乙方与丙方的租赁合同到期后，如丙方想继续租赁，应在乙、丙两方的合同到期前15日内与甲方协商同意另签租赁合同，如丙方不再租赁或双方没有达成合意，丙方应将房屋直接交付给甲方。如丙方未与甲方签订合同且到期后未腾出房屋，按上一年度的房租26000元双倍支付违约金给甲方。……甲方：静飞飞（签名捺印）乙方：程远强（签名捺印）丙方：李艳卿（签名捺印）二〇一九年八月十五日”。3、2019年10月29日，我院委托河南中泰资产评估事务所有限公司（以下简称中泰评估公司）对涉案房屋在2015年11月3日至2019年8月15日的租赁权价值进行资产评估，中泰评估公司于2019年11月25日作出中泰司鉴字[2019]第036号资产评估报告，认定涉案房屋自2015年11月3日至2019年8月15日的租赁权价值合计为93440元。本次鉴定所产生的鉴定费2000元已由静飞飞垫付。4、中泰司鉴字[2019]第036号资产评估报告作出后，原被告双方对此均不予认可。2020年1月13日，静飞飞向本院提出重新评估申请，并申请对涉案房屋自2011年11月15日至2019年8月15日期间的租金按照市场价格进行评估鉴定。本院予以准许，并于2020年1月16日再次委托中泰评估公司进行评估鉴定。经鉴定，中泰公司做出中泰司鉴字[2020]第007号资产评估报告，认定自2011年11月15日至2019年8月15日，涉案房屋租赁权价值为217800元。本次鉴定所产生的鉴定费2000元已由静飞飞垫付。5、涉案两处房屋自静飞飞与李建峰离婚诉讼时一直对外出租，房屋租赁费均交付给李清宪；本院认为，不动产所有权人依法对不动产享有收益权。本案中，静飞飞与李建峰于2004年结婚，婚姻存续期间，涉案六层楼房建成，静飞飞与五被告共同取得共有所有权。2011年11月15日静飞飞与李建峰经法院调解离婚，静飞飞与李建峰等五被告的财产共有基础因静飞飞与李建峰离婚事实而消灭，离婚时虽未对共有物进行分割，但静飞飞对涉案六层楼房中属于自己的份额仍享有所有权。（2015）平民三终字第620号判决书判决涉案房归静飞飞所有，该判决系对静飞飞与五被告共有物的实际分割，是对静飞飞所享有的所有权的明确。静飞飞依据该判决所确定的财产份额,要求五被告返还从离婚时至共有物实际分割时其所享有的房屋房租收益符合法律规定，本院予以支持。李清宪等五人辩称“应自（2017）豫04民终4356号民事判决书生效之日起支付房屋租赁费”不符合法律规定，本院不予采信。李清宪等五人辩称“被告对涉案房屋所持有的土地使用证为集体土地使用证，在集体土地上修建的房屋不允许对外出租”与本院查明事实不符，本院亦不予采信。对于中泰评估公司出具的两份评估报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”的规定，本院对中泰司鉴字[2020]第007号资产评估报告予以采信。结合中泰评估公司所出具的中泰司鉴字[2020]第007号资产评估报告，认定涉案房屋自2011年11月15日起至2019年8月15日的房屋租赁价值为217800元。关于被告应向原告返还房屋租赁费数额的问题。庭审中，被告方辩称“其已依照《执行和解协议》的约定向静飞飞支付了2019年6月12日至2020年6月12日的房屋租金，故静飞飞起诉要求的房屋租金应截止到2019年6月12日”。本院认为，该《执行和解协议》系静飞飞与李清宪等五人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。虽《执行和解协议》第二条未写明26000元房租的起始日期，但结合该协议第三条“按上一年度的房租26000元”的约定，可以确认李清宪向静飞飞交付的26000元租金系付2019年6月12日至2020年6月12日的房屋租金，李清宪已经向静飞飞交付了2019年6月12日之后的房屋租金，再次计算该部分租金明显不当，因此静飞飞所主张的房屋租金应计付至2019年6月11日。综上本院认为，中泰司鉴字[2020]第007号资产评估报告所评估的涉案房屋自2011年11月15日起至2019年8月15日的房屋租赁价值217800元扣除李清宪已经向静飞飞支付的2019年6月12日至2019年8月15日的房屋租金4546.45元（26000元÷366日×64日）后所得的价款213253.55元足以弥补静飞飞所受损失。故五被告应向静飞飞返还房屋租赁费213253.55元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第九十五条规定，判决如下：一、被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜于本判决生效之日起十日内向原告静飞飞返还鲁山县城顺城路与墨公路交叉口东南角一楼六间门面房自北向南第一间、五楼北户三室两厅房屋自2011年11月15日至2019年6月11日的房屋租金共计213253.55元；二、驳回原告静飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜负担；案件鉴定费共计4000元，由原告静飞飞负担2000元，由被告李清宪、杨淑云、李建峰、李建超、李燕娜负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  陈九洲人民陪审员  王更臣二〇二〇年六月九日书 记 员  徐跃丹