北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初135号原告臧志宝，男，1958年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陈跃芳，北京市东城区人民政府工作人员。原告臧志宝因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告臧志宝，被告东城区政府的委托代理人陈跃芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2020年2月25日作出东政复字〔2020〕2号《北京市东城区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人臧志宝，被申请人北京市东城区司法局。申请人请求：撤销被申请人的《答复意见》，重新给予答复。申请人称：《答复意见》制作不规范，无法确定公章是否有效。《答复意见》不完整，只答复了他的两个问题中的一个。被申请人称：1、其履行了信访答复职责。申请人于2019年11月29日寄来《请求作为诉求》信件，提出两个诉求：一是申请完善关于刑满释放人员接收材料，二是请求让监狱把新疆第四人民医院给市民开具的鉴字[2003]x号《新疆精神卫生中心乌鲁木齐市第四人民医院精神疾病司法鉴定书》（以下简称《司法鉴定书》）原件寄来。12月2日，其信访工作人员接到信件后与申请人电话沟通，申请人提出撤销第一个诉求，故其于2019年12月16日就第二个信访诉求进行了书面答复，该答复符合《信访条例》的要求。2、申请人的申请不属于行政复议范围，其作出的信访答复系对申请人信访诉求的解释性答复，对其实体权利义务未产生实质影响，不属于具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的范围，请求依法驳回申请人的申请。经审理查明，被申请人于2019年12月2日收到申请人落款为2019年11月29日的《请求作为诉求》快递信件一份，提出了申请完善刑满释放人员接收材料和请求让监狱给其寄《司法鉴定书》原件的诉求。被申请人于2019年12月16日就申请人的诉求作出了《答复意见》，告知申请人，根据有关规定，被申请人不具有向监狱调取司法鉴定原件的法定职责，建议申请人自行向新疆生产建设兵团西山监狱申请相关材料。申请人对《答复意见》不满意，遂提起行政复议。另查明，申请人于2019年6月4日以被申请人为被告，向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，请求被申请人为其完善1984年至2004年的档案。东城区人民法院认为目前尚无法律法规规定被申请人具有该项职责，申请人据此提起的履责之诉，不符合法定起诉条件。申请人曾于2016年2月24日及2018年8月22日以被申请人为被告向该院提起过履行法定职责之诉，均要求被申请人履行接收其监狱转回的相关档案的法定职责，该院作出的（2016）京0101行初219号和（2018）京0101行初858号行政裁定书均裁定驳回了申请人的起诉，北京市第二中级人民法院针对申请人提起的上诉，分别作出（2016）京02行终1723号和（2018）京02行终1564号行政裁定书，均驳回上诉，维持一审裁定。本案诉讼请求虽表述上与上述两案不尽一致，但接收档案是完善档案的前提条件，要求接收档案的实质目的也是为了完善档案，故申请人提起本案的实质目的与上述两案相同，其行为构成重复诉讼。对申请人的起诉，依法应予驳回。北京市东城区人民法院遂于2019年9月26日以（2019）京0101行初476号《行政裁定书》驳回申请人的起诉。被申请人于2019年10月28日收到申请人的政府信息公开申请，以东司公开（2019）第08号《东城区司法局政府信息公开答复告知书》向申请人公开了2004年其从新疆释放返京，新疆监狱转到被申请人的相关材料7件。本机关认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围的具体内容。根据上述规定，申请行政复议的情形应当是申请人不服侵犯其合法权益的具体行政行为。申请人在《请求作为诉求》中提出了申请完善刑满释放人员接收材料和请求让监狱给其寄《司法鉴定书》原件的两项诉求。其中关于申请完善刑满释放人员接收材料的诉求，被申请人已以（2019）第08号《东城区司法局政府信息公开答复告知书》向申请人公开了2004年其从新疆释放返京，新疆监狱转到被申请人的相关材料7件。关于请求让监狱给其寄《司法鉴定书》原件的诉求，《答复意见》对申请人的此信访诉求进行解释，对被申请人不具有法定职责进行告知，并建议申请人向有关单位申请相关材料。《答复意见》对申请人的实体权利义务不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。本机关认为，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定如下：驳回申请人臧志宝的行政复议申请。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告臧志宝诉称：被告认定事实不清。其于2019年11月29日向北京市东城区司法局（以下简称东城区司法局）提出两个诉求，东城区司法局只答复了一个，另一个诉求东城区司法局称是原告自己撤销了，但原告本人并未撤销这个诉求，东城区司法局也没提供证据证明这一点；原告诉求的是完善政府信息，而非个人人事档案；对方将刑满释放通知书改为刑满释放材料有误；东城区司法局复议中提交的7份新疆的材料属于编造情节；东城区司法局的公章系手工刻制，效力不能确定。被告所作的被诉复议决定事实不清，适用法律不当，故诉至法院，请求：确认被告东城区政府作出的被诉复议决定违法。原告臧志宝在法定期限内提交如下证据：证据1．被诉复议决定。证明东城区司法局的公章但没作出明确答复与其他问题。证据2．行政复议申请书。证明原告曾向法制办提请两个问题。证据3．东城司法局信息公开清单。证明东城司法局公开信息过程和结果。证据4．信息公开协查单、证据清单、诉讼证据清单。证明都没有新疆监狱来往公函证明7份材料合法性。证据5．答辩状、信息公开回执。证明东城司法局印章是手工刻制。证据6．信访办答复意见。证明东城司法局公章手工刻制。被告东城区政府辩称：被告作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．原告行政复议申请书、身份证复印件、证据材料。证明原告提交的行政复议申请及其请求和理由、申请日期。证据2．行政复议答复通知书及送达回证。证明被告将原告行政复议申请材料副本直接送达东城区司法局。证据3．东城区司法局提交的行政复议答复书、证据目录及其证据材料。证明东城区司法局《答复意见》认定的事实和证据。证据4．被诉复议决定及送达回证。证明被告依据《行政复议法》的相关规定，在法定期限内作出被诉决定并送达原告等人。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据5、6与本案并无直接关联，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据，具有真实性、合法性、与本案有关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据上述证据及双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2019年12月2日，东城区司法局于收到原告落款日期为2019年11月29日的《请求作为诉求》快递信件，原告提出申请：“1．完善你局该有的、准确的、真实的政府信息存储，以使一项执法活动正规完整、真实、体现；2．请求让监狱给其寄《司法鉴定书》原件”。2019年12月16日，东城区司法局作出了《答复意见》，告知原告，根据《中央社会治安综合治理委员会、司法部、公安部、民政部关于进一步做好服刑、在教人员刑满释放、解除劳教时衔接工作的意见》（综治委〔1999〕5号）等文件的规定，东城司法局不具有向监狱调取原告所提出的新疆第四人民医院开具的精鉴字〔2013〕x号司法鉴定原件的法定职责，建议原告自行向新疆生产建设兵团西山监狱申请相关材料。原告不服《答复意见》，于2020年1月6日向被告提起行政复议，请求撤销东城区司法局的《答复意见》，重新给予答复。被告立案受理后于2020年1月10日作出《东城区政府行政复议答复通知书》并送达东城区司法局。2020年1月15日，东城区司法局作出《行政复议答复书》并提交相关证据。2020年2月25日，被告作出被诉复议决定并于次日分别向原告及东城区司法局送达。原告收到被诉复议决定后不服，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。另查明，原告曾于2019年6月4日以东城区司法局为被告，向北京市东城区人民法院（以下简称东城区法院）提起行政诉讼，请求东城区司法局为其完善1984年至2004年的档案。东城区法院认为目前尚无法律法规规定被申请人具有该项职责，申请人据此提起的履责之诉，不符合法定起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告亦曾于2016年2月24日及2018年8月22日以东城区司法局为被告向东城区法院提起过履行法定职责之诉，均要求东城区司法局履行接收其监狱转回的相关档案的法定职责，东城区法院作出的（2016）京0101行初219号和（2018）京0101行初858号行政裁定书均裁定驳回了申请人的起诉，北京市第二中级人民法院分别作出（2016）京02行终1723号和（2018）京02行终1564号行政裁定书，均驳回原告的上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，被告在收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了相应的审查程序，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围的具体内容。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据本案查明的事实，原告向东城区司法局提出的履责请求为“1．完善你局该有的、准确的、真实的政府信息存储，以使一项执法活动正规完整、真实、体现；2．请求让监狱给其寄《司法鉴定书》原件”。对于原告的第二项请求，东城区司法局并无相应法定职责。原告的第一项请求是完善相关政府信息存储，属于完善政府相关资料的范畴，虽然东城区司法局未就该项请求作出答复，但对原告的实体权利义务并不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。被告根据本案具体情况，所作被诉复议决定并无不当之处。原告的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告臧志宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧志宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  刘泽宇二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉