广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初983号 原告：余富东农村承包经营户。住所地：。 代表人：余寿科，男，1990年6月22日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：劳德焱，男，1968年6月3日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：黄封增，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：莫祖东，灵山县中恒法律服务所法律工作者。 原告余富东农村承包经营户与被告劳德焱恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告余富东农村承包经营户的代表人余寿科及其委托诉讼代理人李慧基、被告劳德焱及其委托诉讼代理人黄封增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余富东农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除位于江口坪竹根塘原告林地内的水泥基桩，并恢复原告林地的原状；2、判决被告赔偿毁坏原告的10棵20年的荔枝树（黑叶荔）的经济损失5000元（10×500元/棵）；3、本案诉讼费由被告劳德焱负担。事实和理由：原告拥有位于竹根塘（俗名高坳岭）一块林地的使用权，林地四至：东至曾崇清责任山，南至岭岐，西至刘福珍责任山，北至路边，面积3亩，并取得灵山县林业局于2010年3月11日颁发的《中华人民共和国林权证》。被告于2017年4月在没任何理由的情况下，私自砍掉原告林地北面（位于钦浦公路边）上附属物—荔枝树，砍掉的荔枝树为10棵，并请勾机开挖原告的林地平整用于建房屋，面积大约350平方米。当时经过本村委干部的调处，被告停工大半年的时间。2018年2月下旬至3月初，被告私自、强行在原告的林地开挖9个水泥坑同时进行浇筑水泥。原告知道这个情况之后，马上向武利镇国土所、综治办（信访办）等相关部门和本村委报告。国土所到现场拍照取证，原告到了国土所，国土所里面的一名叫余六给原告做了一份笔录，之后叫我们先回去，等待下一步的调查处理；从此之后再无下文。林业站的站长到了现场查看情况和了解情况后，明确说：根据林权证确实是侵占原告的林地，林地的使用权属于原告所有。支书、主任当时也在现场，支书和主任在现场跟被告说：这块地不是你的不要在别人的林地上动工了。被告也同意不再动工。2019年4月12日（星期五），被告再次强行动工，更是变本加厉，肆无忌惮，在原告林地上浇筑了六根水泥基桩；当天原告的母亲易凤惠去村委反应，村委却不派人出面调解；原告的母亲独自一人到现场阻止被告施工；一整天相关部门和村委都不曾派人到现场进行劝说、阻止。截止到下午5:00左右，村委支书才到了现场阻止被告施工并要求周末不能再动工，等下周一国土、司法等相关部门到现场进行调处解决。周五下午，原告在钦州打电话给国土所的梁所长和镇政府办公室、村委驻村干部一一反应过此纠纷事件。国土所梁所长回复：我派人去了解，到时再给你答复;镇政府办公室的工作人员，将原告反应的情况详细记录下来说要向上级领导报告才能答复原告；驻村干部直接说：她管不了，打电话给我也没有用。当日（周五）被告停工之后，350平方米的林地上还有两个基坑没浇筑的，到了第二天（周六）早上，被告已把剩余没淺筑的基坑已经浇筑好。被告这种不服从村委和相关职能部门的阻止，强行在原告的林地上动工的性质已经严重侵害了原告的权利和利益。2019年4月15日（周一），原告再次到村委找到村支书反应情况,国土部门也到现场了解情况并拍照、丈量尺寸取证，并现场在水泥柱子上张贴《责令停止国土资源违法行为通知书》。4月15日至20日，没有任何相关政府部门和工作人员进行调查取证处理，想采取一直拖下去的办法。4月19日（周五），原告打了市长热线，将此林地纠纷反馈给市长热线。4月21日（星期日），被告再次强行请勾机对已浇筑水泥的林地进行回填泥土。原告马上打电话给村委支书和国土所的工作人员，村委支书3次电话都不接（到现在电话还是不接）；国土所工作人员说回合浦了，不在武利。原告只能一直派人在现场守着，阻止被告再次动工。由于原告打了市长热线，4月25日（星期四）武利镇分管副镇长苏日树和国土所领导、村委主任劳高勇召集双方到国土所进行调处，分别对双方进行问话做笔录，之后国土所的人员单独对原告、被告进行单独谈话。最后国土所的工作人员问原告和被告是否还可以私自协商解决，让双方先回去协商解决;协商不了的政府和村委再出面从中调处或出面解决。下午原告找到被告协商未果。原告马上将协商未果的情况反馈到村委主任劳高勇，村委主任答复原告：我会将这个情况反馈给苏副镇长和国土所梁所长，看看下一步工作该怎么做；你们双方最好再协商一下。原告拒绝协商要求政府部门依法处理。到周一(4月28日），政府部门没有采取进—步实际行动，原告直接打电话给苏日树副镇长，副镇长答复，大概意思是：现在只能维持现状，我们不可能同意他再动工的，如果他敢动工就派人和勾机勾掉它，你要关注他是否还在动工，如果他敢动工你可以直接向我汇报。我们要打工维持生活，怎么可能天天去守住。被告从始至终都是不听政府相关部门和村委的调处，多次强行施工；在原告拥有《中华人民共和国林权证》的林地被强行侵占，政府和相关职能部门一直没有采取措施处理，原告的合法权益遭受到了严重侵犯。为维护原告的合法权益不被侵犯，现特诉至人民法院，请求人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告劳德焱辩称，本案应该是土地纠纷，原告、被告并不属于同一生产队，原告《林权证》四至记载“北至路边”是北向的小路边，依图第5页的“北向”，不与被告的“西冲垌”责任田相邻，并不是2000年修的钦浦二级公路路边。讼争的地方是位于被告西冲垌（地名）的承包地内，该地上的荔枝树是被告劳德焱亲自种植，浇筑的水泥桩也是在被告的责任田和坡地内，原告无权干涉被告砍伐果树及浇筑水泥柱，原告要求被告恢复原状，赔偿财产损失没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余富东生前与易凤惠生育了余静、余寿科。劳演先与劳德焱是父子关系，劳演先于2017年死亡。2010年3月11日，余富东农村承包经营户取得灵山县人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》（编号：B450900570260），该证记载：林地所有，林地使用权人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人为余富东，坐落，小地名为“竹根塘”，面积3亩，四至为东至曾崇清责任山，南至岭岐，西至刘福珍责任山，北至路边。2002年11月30日，劳演先农村经营承包户取得灵山县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》（编号：No.0060091），该证记载：发包方为会深塘生产队，山地0.35亩座落西冲垌，东至余富东岭，西至路，南至丁秀珍，北至劳录环等内容。 讼争土地位于“竹根塘”与龙塘村委会深塘“西冲埇”交界。2017年4月，被告劳德焱砍伐了讼争土地上的荔枝树（原告称约10棵），并平整地基用于建房屋，并于2018年2月至3月，在该地挖坑并浇筑混凝土，于2019年4月12日浇筑房屋基桩。原告知悉后向被告提出异议。2019年4月15日，灵山县国土资源局作出“灵国土责停[2019]4.15号”《责令停止国土资源违法行为通知书》，认为被告劳德焱未经批准擅自在深冲占用水田和林地建房，并与江口坪队有争议，责令被告劳德焱立即停止上述违法行为，听候处理。原告先后通过向有关部门反映、信访、拨打市长热线等方式要求处理。2019年5月28日，易凤惠、余静、余寿科诉至本院，请求判令被告赔偿砍伐原告10棵荔枝树造成的经济损失及拆除在原告位于竹根塘林地使用权内的水泥基桩，排除妨害，恢复原状，本院审理后于2019年9月23日作出（2019）桂0721民初1233号民事裁定书，认为易凤惠、余静、余寿科不是适格当事人，裁定驳回易凤惠、余静、余寿科的起诉。易凤惠、余静、余寿科不服裁定向钦州市中级人民法院上诉。2019年11月26日，钦州市中级人民法院作出（2019）桂07民终1361号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月24日，原告余富东农村承包经营户以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。2020年5月26日，本院对讼争现场进行了勘查。现场位于“竹根塘”与龙塘村委会深塘“西冲垌”交界，讼争现场东近房屋，南靠山岭，西面与丁秀珍房屋相邻，北面为钦浦二级公路，现场见有原告诉称的混凝土基桩占地约长14.8米、宽7.9米。 本院认为，在本案中，原告余富东农村承包经营户在灵山县“竹根塘”处取得林地面积3亩（四至：东至曾崇清责任山，南至岭岐，西至刘福珍责任山，北至路边）的承包经营权；被告劳德焱（与劳演先一家）也在西冲垌取得山地0.35亩（四至：东至余富东岭，西至路，南至丁秀珍，北至劳录环）的土地承包经营权。原、被告双方使用的土地相邻，现双方均主张对讼争土地拥有土地使用权，本案实质属土地使用权争议。双方均主张讼争土地的土地使用权，但经本院现场勘验，原、被告相邻的土地，界至划分不明确，没有明显的界至，讼争土地与原告或被告权属证书四至均不一致，且原、被告不属同一生产队，不能确认讼争土地原、被告谁享有土地使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案讼争土地使用权的争议尚未经相应的人民政府处理,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,原告的起诉不符合起诉条件,依法应予驳回。当事人双方应先行协商解决,协商不成的,由相关人民政府处理,对人民政府处理决定不服的,可在法定期间内向人民法院提起诉讼。 至于原告主张被告赔偿10棵20年荔枝树的经济损失，因原、被告均主张讼争土地上的荔枝树系各自所种，双方均无充足证据，应待土地权属确定后再一并作处理。 依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余富东农村承包经营户的起诉。 案件受理费50元，退回给原告余富东农村承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400