wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1156号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道xxx。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：曾宇。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人：苗圩，部长。委托诉讼代理人：吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托诉讼代理人：张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。法定代表人：金小刚。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（以下简称速捷网络服务部）与被告中国互联网络信息中心（以下简称互联网中心）、被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、被告厦门易名科技股份有限公司（以下简称易名科技公司）纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。速捷网络服务部向本院提出诉讼请求：1.确认域名与商标一样，具有唯一性，不具备可替代性；2.确认互联网中心在CN国家顶级域名上具备并滥用市场支配地位；3.判令互联网中心依法注销涉案的293个域名；4.判令互联网中心准许速捷网络服务部注册涉案的293个域名；5.判令互联网中心、工信部、易名科技公司共同承担合理开支1009元。事实和理由：互联网中心是工信部授权的唯一域名注册管理机构，在该领域具有市场支配地位。速捷网络服务部系互联网中心授权的易名科技公司的注册会员，与其有合同关系。速捷网络服务部曾多次就涉案域名向互联网中心、工信部提出注销申请并要求以自己的名义注册，但均遭到拒绝。速捷网络服务部作为经工商登记的个体工商户，不管是在企业形象上还是民族品牌上，只能注册使用.CN域名，互联网中心限制注册涉案域名的行为不具备法律依据。互联网中心、易名科技公司非法限制域名注册的行为，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十三条、第十七条第一款第三、六项、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，速捷网络服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  马兴芳人民陪审员  盛 昭人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年六月二十八日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初205号原告：王艳胜，女，1969年5月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告王艳胜诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王艳胜在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王艳胜诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹二〇二〇年六月二十八日法官助理 邹 斐书 记 员 万 晶书 记 员 朱 平
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异134号异议人（案外人）：杨伯余，男，1983年3月18日，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨伯余向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨伯余提出执行异议称，2017年1月23日，杨伯余与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号B1905号，面积120.38平方米，单价每平方米3838元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年1月23日，杨伯余（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将19层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3838元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年1月23日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。杨伯余签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日，杨伯余向龙云房地产公司支付人民币300000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人杨伯余以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人杨伯余与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人杨伯余与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。杨伯余提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨伯余的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执40号之一申请执行人：师福亮，男性，1970年07月05出生，汉族，住所地：陕西省潼关县南头乡留果村村委会20号。被执行人：李良果，男性，1963年07月17出生，汉族，住所地：陕西省西安市新城区东新街248号A座507号。本院在执行师福亮与李良果追偿权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院（2019）陕05民终2545号民事判决书，被执行人李良果应给付欠款250万元；给付违约损失（违约损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止）；负担案件受理费28350元、申请执行费34408元。2020年4月7日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人李良果有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李良果在银行或其他金融机构的存款2946403元；扣留、提取被执行人李良果在其单位或其他单位的收入或收益2946403元；查封、扣押被执行人李良果等价于标的2946403的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判员  周明强二〇二〇年六月九日书记员  寇 娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初518号原告：李少君，女，1987年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：范海欣（曾用名范小静），女，1989年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李少君诉被告范海欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少君到庭参加了诉讼，被告范海欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少君诉讼请求：一、判令被告范海欣偿还原告李少君借款人民币18800元，并支付利息（从应还款之日即2019年7月18日起按年利率24%计算至被告还清之日止）。二、本案诉讼费由被告范海欣承担。事实和理由：2019年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款18800元，并承诺于2019年7月19日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催促，未果。被告范海欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告李少君于2019年7月18日向被告范海欣的支付宝账户分别转账10000元、5000元及3800元，共18800元。原告提交微信聊天记录显示，双方约定于2019年7月19日下午5点前还款。以上事实有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录，足以证实原、被告双方的债权债务关系。被告共向原告借款18800元，应按约定向原告偿还借款，现被告未按时还款，原告请求被告偿还本金并支付逾期利息有理，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告未按约定于2019年7月19日前还款，故被告应从逾期还款日即2019年7月20日起支付逾期利息。原、被告双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张被告按年利率24%计算逾期利息无依据，本院确定逾期利息按照年利率6%计算。被告范海欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范海欣应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金18800元给原告李少君，并支付逾期利息（以18800元为基数，自2019年7月20日起按照年利率6%支付逾期利息至付清款项时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告范海欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年六月九日书记员 高 萌 菲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2291号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：李明珠，女，1979年6月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李明珠金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第580号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人偿还剩余债务人民币16700元，本院于2020年4月29日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行过程中，申请执行人向本院提交执行结案申请，称被执行人已迳行向其偿清剩余贷款本息及相关费用共计人民币16700元。本案申请执行费人民币150元已由被执行人交纳。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第580号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑   颖   姗
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初685号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。住所：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇老东门。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，该行行长。委托诉讼代理人：卢声龙、徐阳，系银行职工。代理权限：特别授权代理。被告：何某某，男，1989年10月08日生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住关岭县。被告：王某某，女，1991年3月18日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告何某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢声龙到庭，被告何某某、王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何某某清偿贷款本金50000元，利息从2018年7月28日至2020年3月30日为5576.06元，合计55576.06元，实际的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2.判令被告王某某连带偿还责任；3.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告何某某、王某某于2016年7月22日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同期限从2016年7月22日至2019年7月21日。合同约定：合同有效期内，借款人可在原告处贷款50000元，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为保证担保，担保人王某某承诺如借款人不能履行还款义务，愿承担连带还款责任。合同签订后，被告何某某在原告处贷款50000元，已循环三次，最后一次贷款日期为2018年7月28日，到期日为2019年6月27日。该笔贷款到期后，原告多次催收无果，特诉至人民法院。被告何某某、王某某未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：2016年7月22日被告何某某与原告签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币50000元；可循环方式为自2016年7月22日至2019年7月21日止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为保证担保，被告王某某在该合同担保人处签名捺印并向原告出具了《保证担保承诺书》，自愿对该笔贷款本金、利息等及原告行使债权过程产生的相关费用承担连带保证责任；双方还对违约等其他事项进行了约定。该笔贷款已循环三次，最后一次贷款日期为2018年7月28日，原告将贷款资金50000元发放到被告何某某的个人账户，贷款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%。该笔贷款于2019年6月27日到期。截止至2020年6月17日，被告何某某尚欠原告本金50000元、利息6476.92元（其中正常利息2428.75元、复利187.53元、逾期利息3860.64元）。以上事实，有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证、被告身份证、贷款业务申请表、贷款合同、业务凭证、催收通知书、还款明细、借款情况查询、保证担保承诺书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告何某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告何某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告何某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证问题，被告王某某自愿出具《保证担保承诺书》，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，保证担保承诺书合法有效，现被告何某某未按合同还款，被告王某某有义务按照保证合同承担责任，原告诉请被告王某某承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币50000元及利息（计至2020年6月16日利息为人民币6476.92元；2020年6月16日后产生的利息以本金50000元为基数按年利率7.83%计算至清偿之日止）；二、被告王某某对本判决第一项被告何某某的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1190元，减半收取595元，由被告何某某、王某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年六月二十八日法官助理杨永芳书记员曹子才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11505号原告：北京史伟莎环保科技有限公司，住所北京市朝阳区朝阳路67号9号楼3层309。法定代表人：吕游，总经理。委托诉讼代理人：孙慧丽，女，汉族，1995年12月11日出生，北京史伟莎环保科技有限公司员工，住址山西省洪洞县。被告：北京天天麦哆娱乐有限公司，住所北京市朝阳区大屯里312号4层06号。法定代表人：郎宏飞。北京史伟莎环保科技有限公司（以下简称史伟莎公司）与北京天天麦哆娱乐有限公司（以下简称天天麦哆公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史伟莎公司委托诉讼代理人孙慧丽到庭参加了诉讼。天天麦哆公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。史伟莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2011年1月18日签订《服务合约》以及2015年4月23日签订的《服务合约》；2、判令天天麦哆公司支付2018年5月至2018年9月期间五个月的服务费14665元；3、判令天天麦哆公司支付逾期付款利息，以14665元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月1日起至实际给付全部服务费之日止。事实与理由：史伟莎公司与天天麦哆公司分别在2011年1月18日与2015年4月23日签订《服务合约》，约定由史伟莎公司向天天麦哆公司提供洗手间清洁、消毒和加香服务，天天麦哆公司向史伟莎公司支付服务费，双方合同自签订之日起，除非天天麦哆公司于每十二个月合同期满前不少于30天以书面形式告知史伟莎公司终止合同，否则两份合同将于每次合同期满自动续约十二个月。史伟莎公司在2018年5月至2018年9月向天天麦哆公司提供服务，但天天麦哆公司仅支付了一部分服务费，尚欠14665元未支付。因此，史伟莎公司诉至法院以维护自身合法权益。天天麦哆公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。史伟莎公司围绕诉讼请求依法提交了《服务合约》两份、客户预收发票收据、催款函回执单、账单、洗手间卫生服务工作单、发票等证据。天天麦哆公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对史伟莎公司提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2011年1月18日及2015年4月23日，史伟莎公司与天天麦哆公司分别签订两份《服务合约》，约定由史伟莎公司为天天麦哆公司提供天天麦哆公司方庄店及亚运村店的洗手间卫生服务及加香服务，方庄店服务费用每月1715元，亚运村店每月2030元，付款时间为每月第一次服务时结当月费用，史伟莎公司向天天麦哆公司发送发票，天天麦哆公司收取发票后在客户预收发票收据上签字，随后向史伟莎公司结账。两份合约背面均约定：此合约初步为期十二个月，由客户签署日期起计，除非客户于每十二个月合约期满前不少于三十天以书面通知史伟莎公司，此合约将于每次合约期届满后自动续期十二个月；天天麦哆公司以现金当场支付服务费用，如天天麦哆公司用记账方式支付服务费用，在客户收到发票后，需立即支付有关费用，所有过期支付的费用，史伟莎公司会加收每月1.5%的手续费。合同签订后，史伟莎公司向天天麦哆公司提供2018年5月至9月期间的洗手间清洁服务和加香服务，并向天天麦哆公司发送发票、账单、洗手间卫生服务工作单，天天麦哆公司予以签收，服务费共计18725元。史伟莎公司认可天天麦哆公司已支付4060元，尚欠14665元未支付。本院认为，史伟莎公司与天天麦哆公司签订《服务合约》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。史伟莎公司为天天麦哆公司提供服务，天天麦哆公司应按照合同约定支付服务费，其未支付服务费，属于违约。史伟莎公司要求解除与天天麦哆公司的两份《服务合约》，要求其支付服务费，并支付逾期付款利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。鉴于利息标准变化，本院予以调整。天天麦哆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告北京史伟莎环保科技有限公司与被告北京天天麦哆娱乐有限公司分别于二〇一一年一月十八日及二〇一五年四月二十三日签订的《服务合约》。二、被告北京天天麦哆娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京史伟莎环保科技有限公司服务费一万四千六百六十五元。三、被告北京天天麦哆娱乐有限公司支付原告北京史伟莎环保科技有限公司自二〇一八年十月一日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以一万四千六百六十五元为基数，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，二零一九年八月二十日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、公告费560元，由被告北京天天麦哆娱乐有限公司负担（原告北京史伟莎环保科技有限公司已预交，被告北京天天麦哆娱乐有限公司随上述服务费一并支付原告北京史伟莎环保科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年六月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保519号 申请人：严召龙，男，汉族，1988年3月26日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：朱剑波，男，汉族，1980年5月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人严召龙于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人朱剑波银行存款4000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人严召龙的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人朱剑波银行存款4000元或同等价值的其他财产。 案件申请费60元由被申请人朱剑波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢101号申请执行人：王树元，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住锦州市松山新区。被执行人：锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区解放路七段50号。法定代表人：丁伟，总经理。被执行人：锦州市世通橡胶化工有限公司，住所地锦州市古塔区士英街12-23号。法定代表人：丁伟，总经理。被执行人：丁伟，男，1957年12月28日出生，汉族，锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司总经理，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人王树元与被执行人锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司、锦州市世通橡胶化工有限公司、丁伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，辽Ｇ×××××号汽车为被执行人丁伟所有，辽Ｇ×××××号汽车为被执行人锦州市世通橡胶化工有限公司所有，本院于2018年6月8日以（2017）辽0703执254号之二执行裁定书查封了上述车辆，现查封期限届满需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人丁伟所有的辽Ｇ×××××号汽车，查封期限为二年。二、继续查封被执行人锦州市世通橡胶化工有限公司所有的辽Ｇ×××××号汽车，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年六月八日书记员 张熙越
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初252号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈景歧，男，1975年8月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码440************01X。因在驾驶证被注销的状态下驾驶机动车上路行驶于2020年1月13日被珠海市公安局斗门分局处以行政拘留十二日（已行政拘留一日），因本案于同年1月15日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z264号起诉书指控被告人陈景歧犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人陈景歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日21时许，被告人陈景歧酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区环湖路由北往南方向行驶至湖中湖路段临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈景歧血液中乙醇含量为116.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈景歧醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈景歧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人陈景歧自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人陈景歧拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人陈景歧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈景歧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈景歧到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈景歧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年六月二十三日书记员  张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17128号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孙新中，男，1974年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孙新中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孙新中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙新中归还原告借款本金37,484.55元，支付原告利息411.23元、逾期利息644.77元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告孙新中与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孙新中向原告贷款93,000元，用于购买廊坊廊大汽车服务集团有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS118528)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孙新中以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孙新中自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孙新中构成违约，截止至2020年2月4日，被告孙新中尚欠原告贷款本金37,484.55元，利息411.23元、逾期利息644.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孙新中在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市固安县固安镇新昌街恒基现代城10号楼1单元1302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,484.55元、利息627.03元、逾期利息1,600.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孙新中未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孙新中支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孙新中以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孙新中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙新中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,484.55元，支付至2020年5月7日止的利息627.03元、逾期利息1,600.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孙新中届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孙新中协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U61HS118528)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孙新中继续清偿。案件受理费792.80元，减半收取计396.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0382民初3317号原告：浙江正高人防设备有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道潘家洋，统一社会信用代码：91330382779384836P。法定代表人：陈永芬。委托诉讼代理人：郭伟林、周成辉,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：乐清市屹泰房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道丹霞路丹霞嘉园A幢502室，统一社会信用代码：91330382570597355E。法定代表人：叶金荣。原告浙江正高人防设备有限公司（以下简称：正高公司）与被告乐清市屹泰房地产开发有限公司（以下简称：屹泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正高公司代理人郭伟林、周成辉到庭参加诉讼，被告屹泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同款人民币388501元及违约金（违约金自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》，约定由原告承包被告开发的“乐清名仕花园”的人防设备工程；合同总价为573206元；约定付款方式为：合同签订5日内，被告向原告支付合同金额的20%，门框进场5日内，被告向原告支付合同金额的30%，门扇进场5日内，被告向原告支付合同金额的45%，防护设备验收合格5日内，被告向原告支付5%余款。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，该工程已经验收合格,被告尚欠原告合同款388501元未付，经原告多次催讨，被告仍未支付该款项。被告屹泰公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。本院经审理查明：原、被告于2013年10月23日签订了《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》，约定原告承包被告开发的“乐清名仕花园”的人防设备工程，合同总价为573206元,防护设备验收合格5日内，被告支付完全部工程款项。逾期付款的，承担支付合同价款的日万分之一的违约金。2018年12月25日，涉案人防工程经竣工验收合格。2019年8月9日，涉案人防工程经人防主管部门验收备案。经原告催讨，被告未支付剩余款项388501元。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、企业信用信息、《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》、竣工验收备案表以及原告方的庭审陈述为凭，足以认定。本院认为：原、被告签订《浙江省人防工程防护（化）设备供货安装合同》后，原告已依约完成施工，涉案工程已经竣工验收，被告应当依约支付相应款项。因被告一直未支付剩余款项，还应承担违约责任，双方约定从支付合同价款的日万分之一计算违约金，现原告要求违约金未未付价款为基数自设备验收合格后第6日（即2018年12月31日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，未侵害被告权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐清市屹泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正高人防设备有限公司工程款388501元并支付违约金（以388501元为基数，自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理7128元，减半收取3564元，由被告乐清市屹泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇二〇年六月八日代书记员 朱华锋
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1212号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：陈燕，女，1985年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，住安徽省凤台县。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司（以下简称淮河银行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案审理。本案依法适用普通程序。审理过程中，淮河银行申请对陈燕的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告淮河银行的委托诉讼代理人余明松到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 淮河银行向本院提出的诉讼请求：判令陈燕偿还欠淮河银行的信用卡本金18799.26元，利息、违约金等计984.95元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，之后利息、违约金等按照信用卡章程约定的日万分之五继续计算），合计19784.21元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈燕于2018年6月14日自淮河银行所属高皇支行申请信用卡一张，授信金额20000元，陈燕自2018年7月1日至2020年4月2日合计消费金额402449.26元，合计还款金额383650元，截至2020年4月2日，信用卡逾期本金18799.26元，利息、违约金等984.95元，合计欠本息19784.21元，经淮河银行多次催收，陈燕至今未偿还。 陈燕未作答辩。 淮河银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、淮河银行的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，陈燕的身份证复印件一份，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 2、杜鹃信用卡申请表（包括申请表、杜鹃信用卡领用合约、杜鹃信用卡章程等）、送达地址确认各一份，证明陈燕与淮河银行之间信用卡合同关系的形成过程，双方信用卡合同关系成立并生效,明确了双方的权利义务。 3、信用卡逾期明细一份，证明合同的履行情况。 根据淮河银行举证，经本院审理，本院对淮河银行提交证据确认如下： 证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，有各方当事人签字认可，是各方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据3，系银行电脑系统的电子信息记录，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月14日，陈燕向淮河银行所属高皇支行申请杜鹃信用卡，并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》等合约和协议。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及违约金等收费标准进行了规定。同年6月20日通过淮河银行审批后，陈燕领取了杜鹃信用卡。2018年7月1日至2020年4月2日，陈燕使用该信用卡进行消费，其中透支消费金额18799.26元未能偿还。陈燕未按约定期限履行还款义务，截至2020年4月2日，陈燕尚欠信用卡逾期本金18799.26元，利息、违约金等计984.95元。 根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：淮河银行要求陈燕归还信用卡欠款本金18799.26元及相应利息、违约金等是否有事实和法律依据？ 针对本案争议焦点，本院评判如下： 本院认为，陈燕向淮河银行高皇支行申请办理杜鹃信用卡，淮河银行高皇支行同意并向陈燕发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。陈燕持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。陈燕应将透支本金18799.26元和截至2020年4月2日的所欠利息、违约金等984.95元偿还给淮河银行。自2020年4月3日起算的利息、违约金等，应按照信用卡合同的约定另行计付。淮河银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 陈燕偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18799.26元，利息、违约金等计984.95元（利息、违约金等计算至2020年4月2日，以后利息、违约金等按照信用卡章程约定的日万分之五继续计算），合计19784.21元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费295元，保全申请费218元，由陈燕负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  聂朋团 二〇二〇年六月九日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异122号异议人（被执行人）王淑平，女，1963年1月19日出生。申请执行人郝亚伟，男，1966年1月30日出生。被执行人叶金柱，男，1963年2月20日出生。本院受理的郝亚伟申请执行王淑平、叶金柱民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王淑平提出执行异议。在审查过程中，异议人王淑平向法院申请撤回执行异议。本院认为，异议人王淑平撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王淑平撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蕾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1472号原告:天津市河西区速捷网络技术服务部，经营场所天津市河西区小海地曲江路3号，实际经营场所浙江省象山县巨鹰路欢乐家园。经营者：郑敏杰。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。法定代表人：曾宇，主任。委托代理人：丁尚军，男，汉族，1969年2月9日出生，住北京市昌平区，中国互联网络信息中心员工。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞，经理。被告：易介集团北京有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号B座208室。法定代表人：叶旭建，总经理。委托代理人：**，女，汉族，1990年11月12日出生，住吉林省四平市铁东区，易介集团北京有限公司员工。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、北京新网数码信息技术有限公司（简称新网公司）、易介集团北京有限公司（简称易介公司）纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告速捷服务部向本院提出诉讼请求：1、判令互联网中心依法注销FK.CN、TIAICHI.CN；2、判令互联网中心准许原告注册涉案域名；4、判决三被告承担原告诉讼合理开支3000元。事实和理由：原告于2019年7月26日要求互联网中心与新网公司注销域名FK.CN与TIANCHI.CN，其未予回应。互联网中心给他人违法注册，并违反国务院文件，未依法注销涉案域名，属于滥用市场支配地位，违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第（三）项的规定以及关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告速捷服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  左慧玲人民陪审员  盛 昭人民陪审员  宋 利二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李悦榕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5897号原告：北京中汽凯旋汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院1号1层105。法定代表人：刘彦凯，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨殿凯，男，北京中汽凯旋汽车销售服务有限公司法务。被告：北京冠杰亚太汽车销售有限公司，住所地北京市昌平去回龙观镇回龙观西大街35号院1号楼6层751-2。法定代表人：谢峰，总经理。被告：高玉友（暨北京冠杰亚太汽车销售有限公司委托诉讼代理人），男，1971年3月1日出生，满族，北京冠杰亚太汽车销售有限公司员工，住黑龙江明水县。原告北京中汽凯旋汽车销售服务有限公司（以下简称中汽公司）与被告北京冠杰亚太汽车销售有限公司（以下简称冠杰公司）、高玉友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汽公司的委托诉讼代理人王军、杨殿凯，被告冠杰公司的委托诉讼代理人暨被告高玉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中汽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠杰公司返还原告本金100万元并支付利息（自2019年6月30日起至实际给付之日止，按每月2万元计算）；2判令高玉友承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告冠杰公司同为汽车销售公司，素有业务往来。2018年12月，被告冠杰公司因经营急需资金周转为由向原告借款并承诺支付相应利息，口头约定借款期限为一年，原告同意。2018年12月5日当天原告向被告冠杰公司账户转账100万元，借款期限到期后被告并没有依约还款，于是原告向被告索要，被告不仅不及时偿还所借的款项，反而避而不见且拒绝还款。冠杰公司辩称，认可借款事实，公司去年转型加上疫情经济困难，请原告给我公司时间偿还借款。高玉友辩称，同意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，冠杰公司向中汽公司借款100万元，约定借款期限为一年，借期内利息为每月2万元。同日，中汽公司以转账方式向冠杰公司交付上述借款本金100万元。中汽公司提交的借款跟踪表中显示截止2019年8月31日冠杰公司欠借款本金100万元，欠息4万元。该份借款跟踪表中加盖了冠杰公司的印章，担保人签字栏载有高玉友签名。借款到期后，中汽公司未返还冠杰公司借款本金100万元。庭审中，中汽公司主张冠杰公司已付清至2019年5月31日之前的利息，对此，冠杰公司予以认可。双方未约定保证方式及保证期间。中汽公司于2020年1月6日提起本案诉讼。以上事实，有转账记录、借款跟踪表及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：中汽公司与冠杰公司之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。高玉友在担保人处签字，双方未约定保证方式，根据相关法律规定，其应承担连带保证责任。中汽公司请求冠杰公司返还借款本金100万元，证据充分，本院予以支持。双方约定的借款利率每月2万元即年利率24%，未超出法律规定的上限，中汽公司请求冠杰公司按此利率支付自2019年6月30日起至实际给付之日的借期利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。本案中连带责任保证的保证人高玉友与债权人中汽公司未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。中汽公司在上述保证期间内以提起诉讼的形式向高玉友主张权利，高玉友应承担保证责任，并有权在承担保证责任后向债务人冠杰公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、北京冠杰亚太汽车销售有限公司于本判决生效后七日内返还北京中汽凯旋汽车销售服务有限公司借款本金100万元；二、北京冠杰亚太汽车销售有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中汽凯旋汽车销售服务有限公司利息（以借款本金100万元为基数，自2019年6月30日至实际给付日止，按年利率24%计算）；三、高玉友对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向北京冠杰亚太汽车销售有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京冠杰亚太汽车销售有限公司、高玉友负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年六月二十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初176号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人伍俊华，男，1986年8月16日出生于四川省广汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省广汉市。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。2020年6月8日经本院决定取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人伍俊华犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人伍俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日20时51分许，被告人伍俊华酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ×××××号小型轿车沿濛阳镇濛三北路由北向南方向行驶，行驶至彭州市路段时，被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人伍俊华血液中乙醇浓度为174.5ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人伍俊华的行为构成危险驾驶罪，且具有认罪认罚的坦白情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人伍俊华及对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人伍俊华表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人伍俊华醉酒后驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍俊华犯危险驾驶罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持；对公诉机关指控被告人伍俊华具有认罪认罚的坦白情节准确，量刑建议适当，本院对量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人伍俊华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年六月九日 书记员  张悦
陕西省咸阳市秦都区人民法院             刑事判决书                              (2020)陕0402刑初211号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人刘枭，男，1996年11月13日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省周至县司竹乡金官村北迎街32号。因本案于2019年12月4日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人刘枭犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人刘枭到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年11月2日0时49分，被告人刘枭醉酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，行驶到咸阳市XX路XX号桥时被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定:刘枭血液中乙醇含量为109.80mg/100m1。2019年12月20日，刘枭在取保候审期间酒后驾驶陕AXXXXX号小型面包车在周至县黑河桥被楼观台交警中队查获，经呼气式酒精检测血液中乙醇含量为45mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘枭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事贵任。被告人刘枭如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，但因其属于取保候审期间再次酒后驾车，不适用缓刑。建议判处刘枭拘役三个月，并处罚金 8000元。提请本院依法判处。被告人刘枭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月2日0时49分许，被告人刘枭醉酒后驾驶陕AXXXXX小型轿车，行驶到咸阳市XX路XX号桥时被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定:刘枭血液中乙醇含量为109.80mg/100m1。 2019年12月20日，被告人刘枭在取保候审期间酒后驾驶陕AXXXXX号小型面包车在周至县黑河桥被楼观台交警中队查获，经呼气式酒精检测血液中乙醇含量为45mg/100ml。上述事实，有公诉人当庭出具的书证血样提取登记表、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定意见、被告人刘枭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘枭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘枭归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘枭自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘枭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。    （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。            审  判  员  商俊峰                                  二零二零年五月九日 书  记  员  赵梓辛 2020040221119961113XXXXXXXXXXXXXXXXXX202004261
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初238号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人施明根，男，1963年5月1日出生于江西省新余市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被新余市公安局取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人施明根犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘清华、姜正远出庭支持公诉，被告人施明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年9月12日23时19分许，被告人施明根驾驶新余临时Ｃ1953号两轮车在光伏路与反恐路行驶时，与被害人廖某驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失及施明根、廖某受伤的交通事故。经鉴定，被告人施明根血液中乙醇含量为175.0ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了被害人廖某的陈述，证人赖某的证言，鉴定意见及相关书证，认为被告人施明根的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人施明根对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月12日23时19分许，被告人施明根驾驶新余临时Ｃ1953号两轮车在光伏路与反恐路行驶时，与被害人廖某驾驶的赣Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损失及施明根、廖某受伤的交通事故。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人施明根血液中乙醇含量为175.0ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶的新余临时Ｃ1953号两轮车属于机动车。经道路交通事故认定书认定：被告人施明根负本次事故的主要责任。上述事实，被告人施明根在庭审过程中没有异议，自愿认罪，且有经法庭举证、质证的被害人廖某的陈述，证人赖某的证言，122警情信息，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询单，司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，新余市公安局高新分局水西派出所出具的证明一份，新余市公安局交警支队高新大队出具的道路交通事故认定书，返还物品凭证，被告人施明根的身份证明等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人施明根无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，致使发生交通事故且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人施明根犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人施明根归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人施明根认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人施明根的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人施明根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  赖素君二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4329号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈计成，男，1979年1月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码441************318。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计45962.63元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为41220.13元、利息2512.48元、违约金1382.29元，分期手续费847.73元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********022二、信用卡开卡时间：2017年6月20日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金41220.13元、利息2512.48元、违约金1382.29元、分期手续费847.73元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈计成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金41220.13元、利息2512.48元、违约金1382.29元，手续费847.73元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.07元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  王亚玲二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执552号申请执行人:中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区。被执行人：龚显超，男，汉族，1985年8月25日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：恒大地产集团自贡有限公司，住所地自贡市卫坪乡。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行龚显超、恒大地产集团自贡有限公司借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1690号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人龚显超、恒大地产集团自贡有限公司所有的银行存款人民币372972.84元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇二〇年六月九日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2129号 周锦泉： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初3680号《民事判决书》，原告：黄永富），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款910.3元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16357号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛海斌，男，1981年5月27日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛海斌归还原告借款本金16,041.61元，支付原告逾期利息435.96元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告毛海斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛海斌向原告贷款55,000元，用于购买运城市元通和润汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U63JZ058515)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛海斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛海斌自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛海斌构成违约，截止至2020年4月7日，被告毛海斌尚欠原告贷款本金16,041.61元，逾期利息435.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛海斌在签字表中注明的居住地址为山西省平陆县福瑞苑小区东单元3楼301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,041.61元、逾期利息657.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛海斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毛海斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛海斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛海斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛海斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,041.61元，支付至2020年5月10日止的逾期利息657.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛海斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛海斌协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDMA，车架号LSJW74U63JZ058515)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛海斌继续清偿。案件受理费217.48元，减半收取计108.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35688号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：付纯纯，女，1991年2月23日出生，汉族，住山东省滕州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告付纯纯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告付纯纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、付纯纯偿还借款本金11666.66元;2、付纯纯偿还借款期限内利息924元；3、付纯纯支付自2019年4月9日起至实际给付之日的罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告付纯纯承担。被告付纯纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人付纯纯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向付纯纯约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称付纯纯自2018年7月9日开始逾期，截至2019年4月8日，付纯纯尚欠借款本金11666.66元，利息924元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了付纯纯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由付纯纯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明付纯纯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与付纯纯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，付纯纯应当按期支付利息并偿还本金。现付纯纯逾期还款，国美公司要求付纯纯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付纯纯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告付纯纯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11666.66元、借款期限内利息924元；二、被告付纯纯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告付纯纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0521行初98号 原告黄家勇，男，1958年3月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）李芝炳，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律服务工作者。 被告金沙县人民政府。住所地：金沙县鼓场街道城治路。 法定代表人李涛，县长。 出庭负责人曾凡俊，副县长。 委托代理人（特别授权）王伦进，金沙县农业农村局法律顾问。 第三人唐珍舟，女，1954年12月11日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人（特别授权）黄加旭，男，1953年4月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告黄家勇诉被告金沙县人民政府及第三人唐珍舟土地行政管理一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭于5月21日公开开庭进行了审理。原告黄家勇及其委托代理人李芝炳，被告金沙县人民政府副县长曾凡俊、委托代理人王伦进，第三人唐珍舟委托代理人黄加旭到庭参加了诉讼。审理过程中，原告于2020年6月4日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄家勇撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄家勇负担。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  梅大鹏 二〇二〇年六月八日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1519号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。被告：房印微，男，1976年11月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告房印微保证合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼，被告房印微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告房印微按照最高额保证合同约定，偿还贷款本金50000元，利息7159元，本息合计57159元（利息算至2020年4月20日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2018年6月27日，客户焦先勇向微山农商行欢城支行申请贷款5万元，并于2018年6月27日签订《（微欢）个借字（201806）年第06号个人借款合同》，期限为两年。被告房印微自愿作为保证人为客户焦先勇的借款提供连带责任担保并签订《（微欢）高保字（201806）年第06号最高额保证合同》。该客户于2018年6月27日贷款5万元，2019年6月26日到期，借款人已死亡较长时间，多次向被告催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告房印微未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：原代：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：客户焦先勇在原告处申请贷款的事实。证据三、个人借款合同，证明：焦先勇在原告处借款5万元的事实。证据四、最高额保证合同一份，证明：被告房印微为焦先勇提供担保的事实。证据五、被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：担保人的身份情况。证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年6月27日向焦先勇发放50000元的事实。月利率为8.33750‰，到期日为2019年6月26日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年4月20日，共欠利息7159元，下欠本息合计57159元。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，焦先勇向原告申请贷款5万元，双方于6月27日签订《（微欢）个借字（201806）年第06号个人借款合同》。被告房印微自愿作为保证人为焦先勇的上述借款提供连带责任担保并与原告签订《（微欢）高保字（201806）年第06号最高额保证合同》，合同约定：担保债权的最高额为10万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2018年6月27日，原告依约把贷款50000元发放至焦先勇的账户，焦先勇在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率8.3375‰，到期日为2019年6月26日。截至2020年4月20日，尚欠本金50000元，欠利息7158.65元。本院认为，原告与借款人焦先勇签订的个人借款合同、与被告房印微签订的最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至借款人焦先勇的账户，已履行了合同约定的放款义务。至2020年4月20日，借款人焦先勇欠本金50000元、利息7158.65元，本息共计57158.65元，事实清楚，证据确实充分。按照原告与被告签订最高额保证合同的约定，被告房印微应在最高额10万元的范围内承担连带清偿责任，对于超出部分不承担保证责任，故原告要求被告房印微偿还焦先勇所欠借款本金及利息的诉讼请求，未超出保证期间和最高额范围，有事实及法律依据，本院予以支持。被告房印微承担保证责任后，有权追偿。另外，被告房印微经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房印微于本判决生效之日起十日内在最高额100000元范围内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7158.65元，本息合计57158.65元（利息计算至2020年4月20日），之后的利息以50000元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取614.5元，由被告房印微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年六月二十八日法官助理王士明书记员蔡洋洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41641号原告：张涛，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：宋筠、冯梓欣，均系广东宏港律师事务所律师。被告：董健驰，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。原告张涛与被告董健驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及原告委托诉讼代理人宋筠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以家庭资金困难为由，向原告借款。原告在2016年11月至12月期间陆续向被告交付6.3万元借款。被告得款后未能还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6.3万元及利息（以6.3万元为基数，自2019年12月4日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年11月29日、2016年12月14日、2016年12月15日，原告分别以银行转账和支付宝转账的方式向被告交付8千元、3千元、2.2万元、3万元。以上借款交付的事实，原告向本院提交了《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝转账电子回单》等证据证明。此外，原告还向本院提供微信聊天的手机截屏，用予佐证原告向被告交付的款项为借款。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示：2016年11月29日下午2:52分，董健驰：“（尾号20188），工行花城支行，董健驰。谢谢！”；张涛：“招行转左比你啦。”2016年12月14日被告通过手机短信：“涛哥，吃完饭没？有急事相求。”原告：“我支付宝转两万比你。”被告：“好的，都是转我上次工行个卡，唔该晒！”原告：“工行转左22000，转行转了3000。”2016年12月15日，原告：“转左比你30000。”被告：“明白，已经收到。”本院认为：原告就被告拖欠其6.3万元欠款未予归还，向本院提供《招商银行户口历史交易明细表》、《支付宝转账电子回单》、微信聊天记录予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及提供的证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后分文未还，现原告主张两被告偿还借款本金6.3万元及逾期利息（自2019年12月4日起至实际清偿之日止，以本金6.3万元为基数，按年利率6%计算）有事实及法律依据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董健驰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张涛清偿借款本金6.3万元及利息（以6.3万元为基数，自2019年12月4日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元由被告董健驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年六月九日书记员  何家杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3016号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司职员。被告：马永政，男，1977年1月7出生，汉族，住贵州省。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告马永政追偿权纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告马永政即向原告偿还垫付的12194.877元及利息（利息以每月1%的利率计算，从2016年11月24日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告马永政名下牌号为浙ＣＲ××××东风牌汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告马永政承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告兴信公司减少第1项诉讼请求中欠款金额为11024.87元，本院依法予以准许。本案已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年8月22日，原告兴信担保公司与被告马永政签订了一份《担保合同》，约定：马永政向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）39000元，借款期限为3年，马永政请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，马永政作为透支债务人，工行瑞安支行作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：马永政向工行瑞安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买东风牌汽车；申请的透支金额为39000元，并支付分期付款手续费5898.17元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，马永政应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计9期无法全额扣款受偿的，工行瑞安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求马永政立即偿还本合同项下全部债务。2013年9月5日，马永政以透支消费方式取得贷款39000元。后因马永政逾期还款，应工行瑞安支行要求，原告于2016年2月24日至2016年11月24日期间陆续为马永政向工行瑞安支行支付17194.87元，清偿了其信用卡项下所有透支欠款。后马永政仅于2017年6月9日向原告偿还5000元，在扣减之前向原告支付的“履约保证金”1170元后，马永政尚欠原告代偿款11204.87元。另查明：2013年8月22日，马永政与工行瑞安支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的东风牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行瑞安支行享有的对马永政的债权提供抵押担保。同日，马永政还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为马永政向工行瑞安支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，马永政自愿将自己所购东购牌汽车（发动机号：13328291）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为马永政向工行瑞安支行代偿后，可立即要求马永政付清代偿款，否则，可以要求自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。就上述抵押车辆，马永政于2013年10月14日办理了以工行瑞安支行为抵押权人的登记手续，于2015年8月26日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马永政于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款11204.87元及利息（利息从2016年11月24日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告马永政未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告马永政名下的浙ＣＲ××××号东风牌汽车（发动机号：13328291）所得价款对上述第一项条款中的债务优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告马永政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月八日书记员  徐默
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7946号原告：黄某某，女，1948年10月8日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈某某，上海锦维律师事务所律师。被告：阮某某，男，1986年7月1日生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。主要负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：秦茹。原告黄某某与被告阮某某、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)11,066.40元。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、阮某某到庭参加诉讼。人寿上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2018年12月5日18时15分，顾玲莉驾驶电动自行车与阮某某驾驶的牌号为沪C0XXXX小轿车在本区松金公路华亭路南约1米处发生碰撞，造成顾玲莉车上人员即原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认阮某某承担本起事故的主要责任，顾玲莉承担次要责任。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初8627号判决处理完毕。阮某某驾驶的车辆向人寿上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为100,000元)，事故发生在保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，由阮某某承担本起事故的主要责任，顾玲莉承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由人寿上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由人寿上海分公司在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由阮某某承担80%的赔偿责任。原告的损失经本院核实为：医疗费，本院结合原告提供的病史记录凭据确认13,832.70元。由人寿上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%为11,066.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失11,066.20元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告阮某某负担。被告阮某某所负之款，于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1780号申请人：刘梅,女,汉族,1972年1月31日出生,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。被申请人：郭亮，男，汉族，1985年6月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理申请人刘梅与被申请人郭亮房屋买卖合同纠纷一案中，刘梅向本院提出财产保全申请，要求冻结郭亮银行存款249000元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结郭亮银行存款249000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1765元，由刘梅先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘姝二〇二〇年六月八日书记员  贾赟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6390号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁育潮与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日