wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执265号之六申请执行人：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市艺海北路138号。法定代表人：吕勤耕，职务董事长。委托代理人：吕国彪，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，系浙江元力建设有限公司职工。被执行人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市人民大道126号。法定代表人：高宏明，职务总经理。关于浙江元力建设有限公司申请执行河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第381号裁决已经发生法律效力，裁决内容为：“（一）河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）一次性支付浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）工程款余额30693278.92元，并以此款为基数支付利息；（二）本裁决生效后十日内，广厦公司返还元力公司履约保证金1400万元，并以此款为基数支付利息；（三）……”。2019年5月14日，元力公司申请强制执行，同日，本院立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月16日，本院送达（2015）安中执字第214号执行文书，要求扣留申请执行人元力公司执行款580万元；2、2019年7月11日，文峰区法院送达（2015）文法执字第599号、（2017）豫0502执483号、（2017）豫0502执恢94号执行文书，要求扣留申请执行人元力公司执行款113万元；3、2019年7月16日北关区法院送达（2019）豫0503财保119号法律文书，因广厦公司与元力公司建设工程施工合同仲裁纠纷申请财产保全一案，要求扣留申请执行人元力公司执行款4000万元；4、2019年8月29日，本院查封广厦公司房产968.79平方米，土地使用权2054.22平方米；5、2019年9月2日，为避免造成其他损失，本院以查封广厦公司资产能够保障清偿债权，且广厦公司对元力公司申请仲裁并对本院执行标的申请财产保全为由，中止本案执行。6、2020年6月17日，本院以本案执行财产不具备处置条件，需等待另案审理结果为由，与申请执行人元力公司进行终本约谈，元力公司委托代理人吕国彪明确表示同意本案终结本次执行程序，并签字。上述事实，有被执行人签字的终本约谈表、执行单位出具的法律文书、相关协助执行单位出具的送达回执等证据证实。本院认为，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项规定，符合“被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍……”情形的可终结本次执行程序。本案中，元力公司作为申请执行人申请执行，而被执行人广厦公司又以同一工程建设合同（工程质量）向仲裁委申请仲裁，并对本案执行标的进行了财产保全，而仲裁申请现未审理终结尚无结果，致使本案无法执行，对查封的资产无法处置。本案符合上述法律规定，应终结本次执行程序。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项规定，裁定如下：终结安阳仲裁委员会（2016）安仲裁字第381号裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，待符合恢复执行条件时，申请执行人元力公司可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇二〇年六月二十八日书记员  田晓雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保161号申请人：黄左吉，男，1981年3月2日出生，汉族，住莒县。被申请人：高华峰，男，1972年2月2日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××小型轿车驾驶员。被申请人：张桂芳，女，1972年3月29日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××小型轿车车主。申请人黄左吉于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人张桂芳名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人张桂芳名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人黄左吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月九日书记员  刘华正
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执812号之三被执行人：范嘉伟，男，汉族，1998年6月3日出生，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104刑初432号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人范嘉伟的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月二十八日书记员 叶天驰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初2156号   原告：杭州信义融资担保有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：袁某。   委托诉讼代理人：彭某，男，1984年11月14日出生，汉族，杭州信义融资担保有限公司法务。   被告：高某，女，满族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告杭州信义融资担保有限公司与被告高某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州信义融资担保有限公司委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告高某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款项共计25118.32元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计2972.91元（以代偿款为基准自2019年7月11日起至2020年1月6日暂计，自2020年1月7日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年华24%另计）;以上暂计：28091.23元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日,被告因融资需要,委托浙江星系团网络科技有限公司(下称“星系团”)向中国工商银行金华分行(以下简称“金华分行”)代为办理信用卡透支分期业务取得资金,后被告与星系团、原告(曾用名杭州信义担保有限公司)签订了《履约担保服务合同》,约定原告受被告委托,为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务,故原告于2019年7月11日向金华分行履行了代偿义务,共计人民币25118.32元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告高某未作答辩。   原告杭州信义融资担保有限公司为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：1、履约担保服务合同一份，证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实，证明原、被告双方关于争议解决的管辖约定；2、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则一份，证明被告申请取得工商银行透支金额的事实；3、承担连带保证责任通知函1份，证明金华工行通知原告履行保证责任义务的事实；4、代偿证明1份，证明原告已经承担担保责任的事实；5、还款通知书1份（复印件），原件我方已邮寄给被告高某，证明原告履行担保义务后向被告催告还款的事实；6、光盘1张，证明被告与工商银行工作人员视频面签贷款的过程；7、担保承诺函1份，证明杭州信义为被告高某担保与中国工商银行股份有限公司金华分行签订的承诺函；8、高某名下查询信用卡交易明细1份（打印件），证明被告高某取得贷款并还款的事实。   被告高某未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据1、2、3、4、6、7、8来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,故均予以确认；证据5系原告单方制作的还款通知书复印件，不符合证据形式要件，且不能证明其待证问题，故不予确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月6日,被告因向融资租赁公司租赁车辆支付租金需要,委托浙江星系团网络科技有限公司(下称“星系团”)向中国工商银行股份有限公司金华分行(以下简称“金华分行”)代为办理信用卡透支分期业务取得资金。当日，被告与星系团、原告(当时名称杭州信义担保有限公司，于2018年12月29日更改为现名称)签订了《履约担保服务合同》,合同约定：原告受被告委托,为其银行贷款债务向金华分行提供担保；如因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该等债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告方送达地址：内蒙古通辽市××区东屋，手机号码151XXXXXXXX等约定。2018年10月12日，被告取得金华分行信用卡透支款金额为29700.00元，并分期手续费3207.6元，分36期按月等额917.6元分期还款。后因被告对金华分行的信用卡透支款还款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务,2019年6月28日，金华分行向原告发出《承担连带保证责任通知函》，要求原告于2019年7月25日前履行保证责任义务，原告因此于2019年7月11日向金华分行履行了代偿义务,共计代偿被告信用卡透支款本息共计25118.32元。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还代偿款。另查明，被告给原告造成的损失为：代偿款本金25118.32元，利息损失2972.91元（25118.32元×24%÷365天×180天，2019年7月11日至2020年1月6日计180天）及2020年1月6日之后的利息损失。   本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在被告逾期还款后，原告依合同约定承担保证责任代被告偿还了全部银行债务。经原告依双方约定方式催告后，被告应按合同约定立即偿还原告的代偿款及资金占用期间的利息损失；被告未按合同约定向原告履行偿还代偿款义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。原告于2019年7月11日履行了代偿义务，其从代偿日起主张利息损失，符合双方合同约定和法律规定。原告以年利率24%的标准主张资金占用费，年利率24%在双方约定范围内，符合法律规定。故原告要求被告偿还代偿款、支付利息损失（截止2020年1月6日）、按照年利率24%的标准支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息损失的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案诉讼费依法由被告负担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十九条第一项、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告高某于本判决生效后立即偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款25118.32元，支付原告杭州信义融资担保有限公司利息损失2972.91元（截止2020年1月6日），两项合计28091.23元；   二、以25118.32元为基数，按年利率24%，自2020年1月7日起被告高某支付原告杭州信义融资担保有限公司利息损失至代偿款全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计251.00元，由被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年六月二十八日   书记员 路馨瑶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终71号上诉人（一审原告）：内蒙古温商房地产开发有限责任公司。法定代表人：金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，该公司会计。被上诉人（一审被告）：土默特右旗人民政府。法定代表人：金永丽，旗长。委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：土默特右旗国土资源局。法定代表人：乔志刚，局长。委托诉讼代理人：李林飞，内蒙古典泰律师事务所律师。上诉人内蒙古温商房地产开发有限责任公（以下简称温商公司）因与被上诉人土默特右旗人民政府（以下简称土右旗政府）、土默特右旗国土资源局（以下简称土右旗国土局）行政协议一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初43号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，2010年8月13日，土右旗政府与温商公司签订《浙江小商品、五金机电综合市场项目协议书》，未给其办理土地使用权证书。2015年温商公司明确知道土右旗政府在其不缴纳土地出让金的情况下，不予办理土地使用权证。温商公司于2019年提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、六十九条规定，一审裁定：驳回内蒙古温商房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。温商公司不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。主要理由：（一）2010年8月13日,温商公司与土右旗政府签订《浙江小商品、五金机电综合市场项目协议书》第四项约定,土右旗政府负责征地拆迁工作,温商公司具实承担征地拆迁费用,土地出让基准地价为综合拆迁成本。温商公司按照指示支付征地拆迁报批等各项费用合计4100余万元给土右旗国土局及相关单位,依约温商公司用地费用即土地出让基准地价为征地拆迁综合成本。温商公司履行了全部义务,且超付了涉案土地的出让金金额,而土右旗政府却未能按约定履行办理土地使用权证及相关手续等义务。基于土右旗政府后口头称调整用地政策由原来的“征地款折抵出让金”变更为“先征后返”。在政策调整后,也没有按照合同约定和承诺为温商公司办理土地使用权证等相关手续。（二）2015年自然资源局告知温商公司缴纳土地出让金,但是经过旗政府常委会的研究,又同意给温商公司办理土地证,并有会议纪要佐证。直至2017年10月,土右旗国土局诉至法院要求温商公司缴纳土地出让金时,温商公司才知道对方反悔了。一审法院在当事人未提出时效抗辩的情况下,主动适用诉讼时效驳回起诉是错误的。本院二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，温商公司诉讼主张土右旗政府、土右旗国土局为其办理土地使用权证等相关手续。因土右旗国土局与温商公司对土地出让金应否给付发生诉讼，土默特右旗人民法院作出（2017）内0221民初1560号民事判决，认定温商公司应清偿所欠的土地出让金、利息及逾期违约金。温商公司上诉后，包头市中级人民法院作出（2018）内02民终1441号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。该案至今尚未审结，案涉土地是否需要支付土地出让金，后续土右旗政府、土右旗国土局是否同意给温商公司办理土地使用权证并未确定。况且，在土左旗政府（2015）7号会议纪要中，明确旗国土、规划、住建等相关部门为项目办理用地、规划、建设等各项手续，确保项目年内全面开工建设，2017年6底前一期建成运营。证明土右旗政府并没有明确表示不予给温商公司办理土地使用权证。因此，一审法院以温商公司2015年明确知道土右旗政府在其不缴纳土地出让金的情况下，不予办理土地使用权证，于2019年提起诉讼已经超过法律规定的起诉期限为由，驳回温商公司的起诉没有事实及法律依据。综上，温商公司的起诉符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初43号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区包头市中级人民法院继续审理。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月九日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1082号 原告（申请执行人）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码：9113082608499120X8 法定代表人：石宝昆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会芳，河北尚丰律师事务所律师。 被告：崔浩男，男，1994年7月15日出生，满族，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：崔井云，男，1971年2月28日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达小额贷款公司）与被告崔浩男、崔井云执行异议之诉一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告泰达小额贷款公司委托诉讼代理人李亚楠、刘会芳、被告崔浩男委托诉讼代理人马立刚、被告崔井云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行登记在被告崔井云名下的坐落于丰宁满族自治县；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告泰达小额贷款公司与被告崔井云等人借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书，查封了被告崔井云所有的位于丰宁满族自治县。2018年8月7日，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1919号民事调解书，生效后被告崔井云未按照约定履行义务。原告申请强制执行，法院于2020年3月23日作出（2019）冀0826执1179号执行裁定，拍卖被告崔井云所有的上述房屋。2020年3月24日，被告崔浩男对（2019）冀0826执1179号裁定中的执行标的提出执行异议，丰宁满族自治县人民法院于2020年4月7日作出（2020）冀0826执异4号执行异议裁定，裁定中止对被告崔井云名下房屋的拍卖。原告认为崔浩男对该房屋不享有足以排除强制执行的权益，应继续对该楼房采取拍卖、变卖等执行措施。 被告崔浩男辩称，2020年4月7日丰宁满族自治县人民法院作出的（2020）冀0826执异4号执行异议裁定中止对丰宁满族县大阁镇教师康居佳园三单元3082室的拍卖，在该裁定书中已经明确记载和本院查明的相关事实。2017年1月20日，苏晓平与崔景云协议离婚时，将双方共有的上述房屋赠予给被告崔浩男，只是因为土地的问题未办理过户手续。原告提起的诉讼请求是错误的，原告应提起撤销2017年1月20日崔景云与苏小平之间签订的离婚协议中关于对崔浩男赠与部分内容。故应依法驳回原告的起诉。 被告崔井云辩称，崔井云与苏晓平离婚的时候，确实把房子给崔浩男了，房屋就是崔浩男所有的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年4月24日，案外人赵某某、孔某某向丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司借款400000.00元，借款期限一年，由被告崔井云及案外人崔某某、杨某某提供连带保证责任。2018年4月20日，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向本院申请诉前保全，请求对崔景云、崔某某的房产及工资进行查封、扣押、冻结。本院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书，查封崔井云名下座落于丰宁满族自治县。经本院调解，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司与赵某某、孔某某、崔井云、崔某某、杨某某于2018年8月7日达成调解协议如下：（一）、被告赵某某、孔某某于2018年9月10日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司借款本金10万元及相应利息；于2018年12月31日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司本金10万元及相应利息；于2019年2月3日之前偿还原告丰宁满族自治县泰达小额贷款公司本金20万元及相应利息；（二）、被告崔井云、崔某某、杨某某对上述一项内容承担连带清偿责任；（三）、原告自愿放弃其他诉讼请求。同日制发了（2018）冀0826民初1919号民事调解书。调解书发生法律效力后，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日作出（2019）冀0826执1179号执行裁定书，裁定拍卖被执行人崔井云所有的位于丰宁满族自治县房屋（与教育康居佳园三单元3082室系同一房屋）。被告崔浩男于2020年3月24日向本院提出书面异议，请求法院中止拍卖上述房屋。丰宁满族自治县人民法院审查后作出（2020）冀0826执异4号执行裁定书，裁定中止对崔井云名下位于丰宁满族自治县的拍卖。 另查明，崔井云与苏晓平原系夫妻关系，被告崔浩男系二人之子，双方于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与给崔浩男，崔浩男与苏晓平在此居住至今。 本院认为，一、最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第二条当事人有证据证明不动产登记薄与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案被告崔井云与苏晓平签订的离婚协议书约定将涉案房屋赠与给儿子崔浩男，系双方之间夫妻共同财产如何分配的安排，与合同法的赠与不同，具有人身性，崔井云、苏晓平将房屋赠与给崔浩男，并将产权凭证交付给崔浩男，崔浩男接受赠与，并实际占有赠与房产，赠与关系成立并生效，崔浩男对该争议房产享有所有权。二、崔井云与苏晓平于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与给崔浩男；2018年4月20日，丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款公司向本院申请诉前保全，请求对崔景云房产进行查封，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0826财保65号民事裁定书。涉案房屋在未被法院查封之前，崔井云与苏晓平有权处分自己的财产。也不存在恶意转移财产之行为。三、2015年4月24日，被告崔井云为他人提供连带保证责任，借款期限一年。借款到期后，原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司已经享有债权请求权；崔井云与苏晓于2017年1月20日登记离婚，离婚时将夫妻共有的涉案房屋赠与给崔浩男，崔浩男享有请求崔井云、苏晓平办理产权变更登记的权利，具有生活保障功能。崔浩男的请求权应优先于原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司金钱债权。综上所述，被告崔浩男对该房屋亨有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司诉讼请求。 案件受理费7300.00元，由原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 （2019）冀0826执1179号执行裁定书自本判决生效后自动失效。 审 判 长  梁宝林 审 判 员  扈广洲 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  苏 颖 书 记 员  杜 宁
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初754号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地为河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告:李震，男，汉族，1960年2月29日出生，住息县。被告:宋华丽，女，汉族，1962年3月30日出生，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:何言，女，汉族，1987年9月4日出生，住息县。系前述二被告儿媳。委托诉讼代理人：何金轩，系何言父亲，公民身份号码：413021196209101055。被告：何金轩，男，汉族，1962年9月10日出生，住息县，该被告系被告李震申请追加。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（下称息县农商行）与被告李震、宋华丽、何言、何金轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的诉讼代理人程钢、刘思维、被告李震、宋华丽及二被告诉讼代理人许佳辉、何言的诉讼代理人何金轩（同时为被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李震偿还贷款30万元及利息和罚息；2.律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告全部承担；3.判决被告宋华丽、何言对上诉1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由:2016年7月15日，被告李震在息县彭店信用社签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率9.75‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告宋华丽、何言签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。被告李震、宋华丽一致辩称：我们贷的这个款是换约贷款，贷出来的钱用于偿还何金轩以前的贷款，我们不是实际用款人；2.被告何金轩承诺这笔借款由他偿还，我们不应当承担任何还款、担保责任。被告何金轩辩称：被告李震、宋华丽说的是事实，这个钱是我用了，我愿意承担一切还款责任，他们不承担任何还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告李震与息县彭店信用社签订《个人借款合同》，约定被告李震借款30万元，月利率为9.75‰，借期为2016年7月15日至2019年7月15日，逾期还款利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰,贷款人为实现债权发生的律师费由借款人承担。被告宋华丽、何言与息县彭店信用社签订《保证合同》约定其为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。还款期届满后，被告在偿还3000元利息后，全部本金及其他利息未偿还，原告因此起诉来院。上述讼争贷款实际用款人为被告何金轩，本案在审理中，被告李震申请追加何金轩为被告，2020年6月4日，何金轩出具《承诺书》一份，承诺其承担上述债务所有责任，原告表示同意，并当庭变更诉讼请求为请求被告何金轩承担一切还款责任，被告李震、宋华丽、何言不承担还款及保证责任。另查明，息县彭店信用社为原告息县农商行下属单位，原告单位因本次诉讼支付律师费15253元。上述事实，有书证、庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李震与息县彭店信用社自愿签订借款合同，借款的事实清楚，证据充分，被告李震应当按照约定按时还本付息。被告宋华丽、何言作为担保人，应当按照合同约定承担连带担保责任。息县城郊信用社与被告李震在合同中约定的借期内利息为月利率9.75‰，逾期还款利率按原借款利率基础上加收50%，为月利率14.625‰，约定贷款人实现债权的律师费由被告承担，应予支持。但该案在审理过程中，被告何金轩与原告息县农商行已达成一致意见，何金轩愿意承担上述债务的一切责任，原告单位当庭变更诉讼请求要求并同意由被告何金轩承担一切责任；被告李震、宋华丽、何言不承担还款及担保责任。因此，本院对被告李震、宋华丽、何金轩的辩解意见予以采信，对原告变更后的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何金轩于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（借期内利息按月利率9.75‰计，自2016年7月15日起计至2019年7月15日止，已支付的3000元应予扣除；逾期利息为原借款利率基础上加收50%，即月利率14.625‰，自2019年7月16日起计至还清之日止）；二、被告何金轩于本判决生效之日起三十日内给付原告河南息县农村商业银行股份有限公司实现上述债权的律师费15253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告何金轩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年六月九日书 记 员  常林臻
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执194号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行，统一社会信用代码915206225841388387，住所地贵州省玉屏侗族自治县中山路143号。主要负责人：麻小银，该支行行长。委托诉讼代理人：郑纬，男，侗族，1989年7月4日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：姚沅清，男，1979年10月25日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：李圆，女，1989年9月22日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行与被执行人姚沅清、李圆金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解协议，该协议的主要内容为：被执行人姚沅清、李圆自2020年7月起至还清日止每个月底偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行本金1000元。同日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉屏侗族自治县支行申请撤销强制执行，经本院审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执194号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴代华二〇二〇年六月二十八日书记员  李山英
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初110号 原告：杨健，男，汉族，1985年4月10日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。 被告：黄旭，男，汉族，1990年6月22日出生，无固定职业，住新疆和丰县。 原告杨健与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年6月4日，原告以需要补充证据为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨健的申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨健撤诉。 案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告杨健负担。 审判员  李昌芳 二〇二〇年六月八日 书记员  朱文真 1
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1623执84号申请执行人栗**，男，汉族，生于1972年9月22日，住商水县。被执行人国网河南省***公司,住所地:商水县行政路西段.统一社会信用代码:***。主要负责人：刘**，该公司经理。被执行人许**，男，汉族，生于1982年12月30日，河南省通许县号。申请人栗**与被执行人许**提供劳务者受害责任纠纷一案，商水县人民法院（2018）豫1623民初2319号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人国网河南省***公司支付给申请执行人栗**执行款9249.1元；被执行人许**支付给申请执行人栗**执行款5494.7元。因被执行人国网河南省***公司、许**未按上述生效法律文书履行义务，申请人栗**向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月13日，依法向被执行人国网河南省***公司、许**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人国网河南省***公司在收到执行通知书、报告财产令后已履行完毕生效法律文书所确定的义务。但被执行人许**至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询许**的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人许**有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取强制措施。2、查明被执行人许**无车辆登记信息。3、查明被执行人许**无公积金。4、查明被执行人许**无房产、不动产登记信息。三、通过对被执行人所属基层组织进行了委托调查了解。四、已将被执行人许**纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人许**发出限制高消费令。六、因被执行人许**下落不明，未对被执行人许**采取拘留措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位9249.1元及诉讼费158元。本案剩余债权本金5494.7元及利息未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人许**有其他可供执行的财产，被执行人许**暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1623执84号案件本次执行程序。被执行人许**负有继续向申请人栗**履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人许**有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年六月二十三日书记员  徐英伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6153号原告：贵州千禧苑物业管理有限公司，住所：贵阳市云岩区普陀路1号。法定代表人：严立。委托诉讼代理人：胡全。被告：王成东，男，1974年9月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：史洪琴，女，1975年7月24日生，住址同上。原告贵州千禧苑物业管理有限公司与被告王成东、史洪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告贵州千禧苑物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州千禧苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告贵州千禧苑物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年六月五日书记员  许微巍
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢31号 申请执行人:安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：连长城，该公司队长。 被执行人:淮北文宇置业有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：姚维岗，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与安徽淮北文宇置业有限责任公司合同纠纷一案中，责令安徽淮北文宇置业有限责任公司向申请执行人安徽省地质矿产勘查局325地质队支付拆迁补偿款8422720.36元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费69514元，但被执行人安徽淮北文宇置业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月31日以（2016）皖0602执保67号执行裁定查封了被执行人安徽淮北文宇置业有限责任公司名下位于淮北市××地质花园××室、××室、××室、××室；6幢103室、503室、702室、703室；7幢602室；8幢502室；9幢301室、401室、501室、502室；10幢101室、104室、203室、402室、403室、501室、502室、503室、504室；11幢102室、103室、104室、204室、303室、402室、403室、404室、501室、502室、503室、504室的房产二十套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽淮北文宇置业有限责任公司名下位于淮北市××地质花园××室、××室、××室、××室；6幢103室、503室、702室、703室；7幢602室；8幢502室；9幢301室、401室、501室、502室；10幢101室、104室、203室、402室、403室、501室、502室、503室、504室；11幢102室、103室、104室、204室、303室、402室、403室、404室、501室、502室、503室、504室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月八日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初926号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘波，男，1979年1月10日生，仡佬族，贵州省岑巩县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被告：龚杰，男，1991年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县,现住瓮安县。 第三人：林家祥，男，1976年9月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘波诉被告龚杰、第三人林家祥追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理,依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘波，被告龚杰，第三人林家祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘波的诉讼请求：1、依法判令被告返还其向原告的借款人民币18000元；2、诉讼费和撤诉费人民币147元由被告承担；3、（2020）黔2725民初401号案件的受理费116元由被告承担；4、代写诉状费每份人民币300元，共两份，共计人民币600元，均由被告承担。 被告龚杰的答辩意见：1-4号请求均不认可，因为我与原告没有借贷关系，原告还第三人的钱也是通过正当法律程序来判决的，所以我不认可。原告当天转了18000元是事实，但是钱不是借贷关系，是一起合伙做生意的钱，而且还不止这18000元。 第三人林家祥的答辩意见：原告所说不属实，称我与被告商量也不属实，我与被告私下没有商量过，我不认识被告。原被告经济往来和我没关系。 审理查明的事实 原告于2019年6月28日通过微信转账方式向被告转款，金额为18000元。被告收到转款后于当日向原告出具了借条，载明“今借到刘波人民币大写壹万捌千元整.小写18000元.借款用途买材料”。2020年3月30日原告以该款系其为被告向第三人借款为由向本院起诉，原告被告还款并承担相关费用。 另查明，原告刘波与第三人林家祥系朋友，与被告龚杰系同事。2019年6月28日，三人均在场时，刘波出具内容为“借条今借到林家祥人民币大写壹万捌仟元整．（￥18000元借款用途买材料。借款人：刘波．身份证：5226261979××××××××.2019年6月28日”的《借条》给林家祥；龚杰出具内容为“借条今借到刘波人民币大写壹万捌仟元整.小写18000元.借款用途买材料。借款人龚杰．身份证：×××1215.2019.6.28”的《借条》给刘波。出具借条后林家祥通过微信转账方式支付给刘波18000元，刘波收款后当即通过微信转账方式将该18000元支付给了龚杰。 2019年10月28日，刘波曾以龚杰为被告就龚杰2019年6月28日出具的金额为18000元的《借条》向本院提起诉讼，庭审中二人提出款项18000元来源于林家祥,为查明该案借款款项的来源及还款情况，本院依法追加通知林家祥作为第三人参加诉讼。本院追加通知林家祥后，刘波与龚杰于2019年11月29日到庭称双方已庭外和解、龚杰承诺自行向林家祥还款、如龚杰不履行承诺刘波再另行向法院起诉，刘波撤诉。 2020年1月15日，林家祥以刘波为被告就刘波2019年6月28日出具的金额为18000元的《借条》向本院提起诉讼，刘波应诉时申请本院追加通知龚杰作为被告参加诉讼。庭审中，刘波要求直接判决龚杰偿还林家祥借款以解决原、被告之间的三角债务，林家祥不同意由龚杰偿还借款，坚持要求刘波还款，龚杰称与林家祥无借贷关系，不同意向林家祥还款。该案经审理后查明：林家祥与刘波之间存在民间借贷关系，林家祥与龚杰之间并不存在民间借贷关系。林家祥不同意一并解决原、被告之间因案涉借款形成的民间借贷争议，所以，原被告之间的民间借贷纠纷应另案解决。 上述事实，有各方当事人的陈述及原告提供的证据《借条》原件、微信转款记录，民事起诉状、撤诉笔录、微信聊天截屏图，被告龚杰提供的证据转记录、微信聊天截屏图，本院调取的证据（2020）黔2725民初401号民事判决书在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：生效法律文书已查明的事实第三人林家祥与被告龚杰之间并不存在民间借贷关系。本案要解决的是原告与刘龚杰波之间因龚杰出具《借条》而形成的民间借贷纠纷，故本案案由应为民间借贷而不是追偿权，庭审中经本院释明原告明确以借贷关系主张权利，对于原被告之间的民间借贷关系，有全案证据在卷佐证，本院予以确认。 被告主张本案不是借贷关系，是合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对自己的主张未提供充分证据予以证明，本院不予认定。原告认可借款后从被告处收到720元款项，应予扣除。故被告现欠原告借款17280元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告还款18000元的主张，本院支持17280元，超出部分予以驳回。 对于原告要求被告承担（2019）黔2725民初4535号案件诉讼费147元，（2020）黔2725民初401号案件的受理费116元，代写诉状费600元的请求，（2019）黔2725民初4535号案件原告在撤诉时对诉讼费的承担已经作出了处分，不能重复主张；（2020）黔2725民初401号案件的受理费116元系原告因与第三人民间借贷纠纷所承担的费用，被告不应承担责任；代写诉状费600元原告未提供相应票据予以证明实际产生，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告龚杰于本判决生效后十日内偿还原告刘波借款人民币一万七千二百八十元； 二、驳回原告刘波的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币135元，（刘波已预交），由龚杰承担，与上述款项一并支付给刘波。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨兴艳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初507号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡小波，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省绥阳县。因本案于2020年3月21日投案，同日被取保候审，2020年4月29日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人胡小波犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人胡小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年6月至10月期间，被告人胡小波在本区丰门街道被害人潘某经营的xx务工期间，先后多次进入鞋厂仓库窃取存放于此的鞋子120余双（价格不予认定），并将窃取的鞋子赠送或销赃给李某，得款人民币7100元。2020年3月21日，被告人胡小波明知鞋厂员工报警，仍在现场等候公安人员处置。案发后，被告人胡小波已赔偿被害人全部损失并取得谅解。 2020年3月21日，被告人胡小波主动投案。 上述事实，被告人胡小波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡小波在侦查机关的供述、被害人潘某的陈述、证人李某、吴某的证言、人口信息、扣押清单、接收证据材料清单、调取证据清单、发还清单、谅解书、地点辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡小波以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡小波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。同时，被告人胡小波已退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月的量刑建议，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人胡小波有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇二〇年六月八日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1429号申请执行人：韩百学，男。被执行人：韩百有，男。申请执行人韩百学于2020年6月2日向本院申请执行的韩百学与韩百有健康权纠纷一案，申请执行标的为4228.9元，案件受理费15元。本院冻结被执行人韩百有在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行26×××47的账户存款10000元，后因被执行人已履行全部义务，本院解除对被执行人账户的冻结。另查明，被执行人韩百有于2020年6月15日分两次履行293.9元、4000元，本院于2020年6月17日发放申请执行人韩百学4243.9元。本案执行费50元，由被执行人韩百有承担。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的韩百学与韩百有健康权纠纷一案的（2020）鲁1122执1429号案件予以结案。二〇二〇年六月二十八日
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执185号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。被执行人：高潮，男，1982年1月6日生，汉族，住江西省都昌县。被执行人：余文霞，女，1985年9月13日生，汉族，住江西省都昌县。江西都昌农村商业银行股份有限公司申请高潮、余文霞金融借款合同纠纷一案，都昌县人民法院作出的（2019）赣0428民初1541号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司已和被执行人高潮、余文霞达成长期和解还款协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35650号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：兰小燕，女，1989年10月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告兰小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告兰小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、兰小燕偿还借款本金9500元;2、兰小燕偿还借款期限内利息752.4元；3、兰小燕支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告兰小燕承担。被告兰小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人兰小燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10439.56元，其中939.56元用于向国美融通支付信息服务费；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1177.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向兰小燕约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称兰小燕自2017年12月18日开始逾期，截至2018年11月17日，兰小燕尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了兰小燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由兰小燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明兰小燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与兰小燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，兰小燕应当按期支付利息并偿还本金。现兰小燕逾期还款，国美公司要求兰小燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。兰小燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告兰小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告兰小燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年11月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告兰小燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1653号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 负责人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁澔，广西梁军律师事务所律师。 被告：潘佳，男，1985年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告潘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2020年6月28日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执413号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘伦，男，1985年10月28日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘伦金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伦的银行存款473591.36元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21278号原告：温建华，女，1967年8月14日出生，汉族，北京辉盛阁房地产经营管理有限公司职员，住本市通州区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：段思言，男，1989年9月18日出生，汉族，现天津扎三钢厂职工，住天津市静海区。被告：苗庆辉，男，1983年10月17日出生，汉族，无业，住本市通州区。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司职工。原告温建华与被告段思言、苗庆辉、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温建华之委托诉讼代理人周亮，被告段思言，被告亚太财险北京分公司之委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼，被告苗庆辉经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告温建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14069.04元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费18130元、误工费33990元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财产损失费2500元、复印费20.8元、鉴定费4350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日5时40分，在本市通州区北苑通苑宾馆前，段思言驾驶苗庆辉所有的小客车（车牌号：×××）将行人原告撞伤。交管部门认定，此次事故段思言负全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告段思言辩称，事实经过及责任认定认可，事故发生时在为苗庆辉工作，事故发生后给苗庆辉约8000元。被告苗庆晖经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料，在庭后询问中表示认可段思言为其工作，事故发生后收到段思言4000元现金和部分医疗费票据。被告亚太财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法损失同意赔偿，诉讼费鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日5时40分，在本市通州区北苑通苑宾馆前，段思言驾驶苗庆辉所有的车牌号为×××小客车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故段思言负全部责任，原告无责任。事故发生时段思言系为苗庆辉干活，段思言驾驶事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，段思言支付苗庆辉4000元和给付部分医疗费票据。原告后被送至首都医科大学附属北京潞河医院并于2019年1月31日至2月14日住院治疗，治疗过程中，支出医疗费14069.04元。原告庭前自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2019年5月30日，该鉴定所出具鉴定意见：1、温建华骨盆损伤致残程度为十级，人体致残率为10%；2、温建华损伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费4350元，为原告垫付。关于护理费，原告住院期间支出护理费3130元（12天），出院后请护工三个月，每月3000元，被告对出院后护理费不予认可。关于误工费，原告提交误工证明显示其为服务员，月工资5665元，因交通事故请假180天扣发其工资33990元，被告对此不予认可。另原告为城镇户籍。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故段思言负全部责任，原告无责任，段思言在事故发生时为苗庆辉工作，其驾驶事故车辆在亚太财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由亚太财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费，为原告治疗支出，经本院依法核算，支持14069.04元；住院伙食补助费，根据其住院期间，支持1400元；营养费，参考鉴定意见，支持3500元；关于护理费，原告住院期间护理费属于合理支持，出院后主张护理期限较长，本院予以扣减，考虑护理人员的情况，本院共计支持13630元；关于误工费，事故发生时间为2019年1月31日，鉴定报告出具时间为2019年5月30日，参考鉴定意见和原告伤情，收入情况，支持24166元；关于残疾赔偿，结合原告伤残等级、年龄、户籍性质，支持147698元；精神损害抚慰金，酌定为5000元；交通费，酌定为500元；关于财产损失，考虑原告伤情，酌定为1000元；原告关于复印费的请求缺乏依据，本院不予支持。鉴定费4350元，由苗庆辉予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告温建华医疗费5100元、住院伙食补助费1400元、营养费3500元、护理费13630元、误工费24166元、伤残赔偿金66704元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费1000元；二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告温建华医疗费8969.04元、伤残赔偿金80994元；三、被告苗庆辉于本判决生效后三十日内赔偿原告温建华鉴定费4350元；四、驳回原告温建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，由原告温建华负担432元（已交纳），由被告苗庆辉负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35680号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李高杨，男，1991年2月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李高杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李高杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李高杨偿还借款本金12000元;2、李高杨偿还借款期限内利息950.4元；3、李高杨支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李高杨承担。被告李高杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人李高杨与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李高杨约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李高杨自2018年7月3日开始逾期，截至2019年4月2日，李高杨尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李高杨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李高杨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李高杨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李高杨签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李高杨应当按期支付利息并偿还本金。现李高杨逾期还款，国美公司要求李高杨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李高杨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李高杨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告李高杨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李高杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初994号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文勇，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：李善义，男，1955年11月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王龙连（被告李善义妻子），女，1956年2月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：孙国友，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：李善琴（被告孙国友妻子），女，1978年9月20日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告李善义、王龙连、孙国友、李善琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人何文勇、被告李善义、孙国友到庭参加诉讼，被告王龙连、李善琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息42000元。事实与理由：2016年2月1日，李善义、王龙连夫妻从农商行湖北口支行贷款100000元，孙国友、李善琴自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向李善义银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2019年2月1日到期。贷款期限届满后，农商行多次向李善义、王龙连催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告李善义辩称，借款属实，我贷款用于建房，现在房子没有出售，没有还款能力。欠多少贷款利息我忘记了，贷款之后没有还过利息属实。被告孙国友辩称，担保属实，我是李善义妹夫，我也一直在督促李善义还款，也在找门路帮他卖房子。被告王龙连、李善琴未作答辩。经审理查明：李善义与王龙连系夫妻关系，孙国友与李善琴系夫妻关系，李善义与李善琴系兄妹关系。2016年2月1日，李善义与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期36个月，年利率为9.3%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，李善义妻子王龙连出具了共同还款承诺书。当天孙国友与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，孙国友妻子李善琴出具了同意担保承诺书。上述贷款及担保手续完善之后，农商行于2016年2月1日向李善义的银行账户发放了100000元贷款。之后四被告没有偿还过贷款利息与本金，农商行向诸人索款未果诉诸本院，要求四被告连带偿还借款本金100000元及2020年5月20日之前的利息、罚息42000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订担保借款合同，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人李善义发放贷款100000元，李善义夫妻二人便应当履行还本付息的义务，双方约定贷款于2019年2月1日到期，李善义夫妻二人便应当自逾期之日起按照合同约定支付罚息。孙国友、李善琴自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李善义、王龙连自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，及2020年5月20日之前的利息、罚息计款42000元。二、被告孙国友、李善琴对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计款1570元，由被告李善义、王龙连、孙国友、李善琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执7号申请执行人夏帆，男，汉族，1981年7月12日出生，住新县。系韩文枝之子。申请执行人夏春红，女，汉族，1987年3月10日出生，住贵州省毕节市织金县。系韩文枝之女。被执行人高波，男，汉族，1990年5月17日出生，住新县。被执行人高强，男，汉族，1989年5月7日出生，住新县。申请执行人夏帆、夏春红与被执行人高波、高强机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新县人民法院（2019）豫1523民初2051号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被告高波在交强险责任限额范围内赔偿原告夏帆、夏春红各项损失75395.614元（107708.02元×70%=75395.614元），被告高强承担连带责任；被告高波在交强险责任限额范围外赔偿原告夏帆、夏春红各项损失375441.996元（[总损失715482.3元-107708.02元]×70%-50000元=375441.996元）；被告高强在交强险限额内赔偿原告夏帆、夏春红各项损失32312.406元（107708.02元×30%=32312.406元），在交强险限额外赔偿原告夏帆、夏春红各项经济损失182332.284元（[总损失715482.3元-107708.02元]×30%=182332.284元），共计214644.69元。上述一、二、三项限判决书生效后十日内履行。因被执行人高波、高强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人夏帆、夏春红向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高波、高强送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人高波无银行存款，高强于2020年1月7日已经给付现金5万元，余款申请执行人夏帆、夏春红与被执行人高强达成执行和解协议，终结执行。2.向不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人高波与新集镇林冲村下林冲组有共同共有的位于新××××路林冲社区的一块安置地皮，被执行人高波占其中1/3的份额，本院于2020年5月22日已经查封，查封期限为3年，因该安置地皮为集体土地，暂无法处置。3.向车辆登记部门查询被执行人高波名下车辆登记信息，发现被执行人高波名下无车辆登记信息。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、依法对被执行人高波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。五、被告人高波因犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，现正在信阳监狱服刑，暂无履行能力。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人夏帆、夏春红与被执行人高强达成执行和解协议，终结执行；高波正在信阳监狱服刑，暂无履行能力，被执行人高波与新集镇林冲村下林冲组有共同共有的位于新××××路林冲社区的一块安置地皮，因该安置地皮为集体土地，暂无法处置，经穷尽财产调查措施,发现被执行人高波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人高波负有继续向申请执行人夏帆、夏春红履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年六月八日书记员  张 倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2058号原告：孙桂英，女，1958年9月19日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博金田轻工制品有限公司，住所地淄川区黄家铺钟楼工业园。法定代表人：张凯，总经理。孙桂英与淄博金田轻工制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙桂英撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由孙桂英负担。审 判 员  谭爱努二〇二〇年六月八日代理书记员  张 莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初971号原告：蒋胜军，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南康阳新能源有限公司，住所地益阳市赫山区康复北路2号华天大酒店B座17楼。法定代表人：陈华阳，该公司董事长。原告蒋胜军（以下简称原告）与被告湖南康阳新能源有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹德钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资、费用共计115017元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告受聘担任被告处的常务副总经理。2015年9月原告离职时，经被告财务部门核算，被告应支付（包括补发）原告工资及工作费用165017元。2015年9月17日被告向原告出具了一份《蒋胜军离职应补发工作期间工资待遇核算表》，之后，被告仅支付原告50000元，被告拖欠原告115017元工资未支付。被告书面答辩称：1.本案系劳动争议案件，依法应当前置劳动仲裁程序，原告的起诉不符合人民法院民事案件受理条件，应当驳回原告的诉讼请求。2.原告的诉讼请求已经超过法律规定的仲裁和诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月，原告受聘担任被告的常务副总经理。2015年9月原告离职时，经被告财务部门核算，被告应支付（包括补发）原告工资及工作费用165017元。2015年9月17日被告向原告出具了一份《蒋胜军离职应补发工作期间工资待遇核算表》，确认了该事实。2016年2月6日，被告支付原告50000元。被告尚拖欠原告115017元未支付。2019年1月23日，原告向被告的法定代表人陈华阳发送微信，要求支付工资，但未获回应。以上事实，有原告的陈述、工资待遇结算表，关于蒋胜军等人的人事任命通知、员工录用审批表、微信截图等证据证实。本院认为，用人单位应当按照约定及时向劳动者履行支付劳动报酬的义务。被告录用原告后，应当按照约定及时向原告履行支付劳动报酬的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故本案无需劳动争议仲裁前置程序。被告于2016年2月6日向原告支付50000元，原告有证据证明原告于2019年1月23日向被告追索债权，本案诉讼时效于2019年1月23日中断，原告于2020年4月2日起诉，未超过法定的诉讼时效。被告答辩的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南康阳新能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋胜军115017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南康阳新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇二〇年六月二十八日法官助理李泱泱书记员邱毓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4629号原告：张刘锁，男，1961年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告张刘锁与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，张刘锁于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张刘锁以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金3103．65元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张刘锁撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执278号 申请执行人：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路26号依云置地中心3座7层09-10单元，统一社会信用代码91440605MA4WTP7631。 法定代表人：梁炜。 被执行人：佛山颐盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园听弦首层1号铺，统一社会信用代码91440605081076911M。 法定代表人：黄斌。 申请执行人佛山市高吉房地产咨询有限公司与被执行人佛山颐盛房地产有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23535号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付佣金621791.75元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共8952.64元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。本院查明，登记在被执行人名下的位于佛山市南海区西樵镇崇民路3号三盛颐景园的数百个汽车位以及商铺等财产均被佛山市中级人民法院首封及处理，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有银行存款约107590.84元，本院已依法扣划，扣除执行费8891.58元后，余款已转退予申请执行人，除此之外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，亦不申报财产,本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人的房产被佛山市中级人民法院处理，本案已参与分配，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明亮，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合试验区管理委员会，住所地郑州航空港经济综合试验区新港大道297号。 法定代表人：张俊峰，该管理委员会主任。 再审申请人刘明亮因诉郑州航空港经济综合试验区管理委员会（以下简称郑州航空港管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终364号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘明亮申请再审称：案涉房屋系集体土地上商业用房，更具稀缺性，买卖交易后可以正常过户集体土地建设用地使用权。一、二审未按照国有土地上商业房屋赔偿标准，参照集体土地上附着物补偿标准判决赔偿，标准过低，不能弥补刘明亮实际损失，亦未参照宅基地上房屋补偿标准判决房屋安置，认定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，郑州航空港管委会强拆刘明亮房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给刘明亮造成的损失，应当依法赔偿。刘明亮房屋共有三层，每层建筑面积51.025㎡，共计153.075㎡；另有钢结构建筑两层，面积为53.95㎡。新土集建（98）字第6605885号集体土地建设用地使用证载明刘明亮房屋用地面积52㎡，建筑面积52㎡，用途为商业。一、二审根据刘明亮房屋实际用于经营的情况，参照龙王办事处党政联席会议纪要确定的第一层商业用房补偿标准，酌情上浮30%，对刘明亮一、二层房屋判决赔偿，并无不当。对第三层房屋和两层钢结构建筑，因刘明亮已实际建设，二审改判按照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》规定的砖混楼房补偿标准赔偿第三层房屋价值；对两层钢结构建筑，参照临街门面房二、三层未建部分给予资源节约环境保护奖励的标准，判决每平方米赔偿580元，已充分保护刘明亮实体权益。因案涉房屋系占用农村集体土地，刘明亮主张按国有土地上商业用房标准赔偿，没有法律依据。关于室内物品损失，一、二审根据刘明亮提交的物品清单，酌定赔偿10000元，亦无不当。刘明亮的再审申请，本院不予支持。 综上，刘明亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘明亮的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1525号原告：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：苏宏波，星心（上海）资产管理有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：女，星心（上海）资产管理有限公司员工。被告：党江辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住所地在陕西省渭南市临渭区。被告：李英莉，女，1977年11月15日出生，汉族，住所地在陕西省渭南市临渭区。原告星心（上海）资产管理有限公司（以下简称星心资产公司）与被告党江辉、李英莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告党江辉、李英莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告星心资产公司的具体诉讼请求为:1、判令被告党江辉返还借款本金103878.91元，并以此为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年12月19日起至贷款清偿之日止的罚息；2、判令被告李英莉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2018年9月29日，被告党江辉（甲方）与南京市开汇互联网科技小额贷款公司（以下简称开汇小贷公司）（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供借款20万元，借款期限自贷款发放之日起算至第91天止，借款年利率为14.4%；如甲方未能按期足额还款，除立即履行还款义务外，还应承担贷款逾期罚息，贷款逾期违约金以逾期借款本金为基数按年利率24%的标准按日计收；甲方未按合同约定履行义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方因此遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等；乙方有权将该合同项下权益转让给第三方，无需另行征得甲方同意；由第三方履行对甲方的债权转让通知义务。同日，被告李英莉向开汇小贷公司出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为被告党江辉的前述借款承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于合同约定的借款本金、利息、提前还款补偿金、逾期还款违约金、损害赔偿金及实现上述债权的一切费用（包括诉讼费用、律师费用、公告费用等），保证期间为主合同项下借款最后一期到期之日起两年。借款合同签订后，开汇小贷公司于2018年9月30日向被告党江辉发放贷款20万元。借款到期后，被告党江辉未足额还本付息，尚欠借款本金103878.91元。原告（乙方）与开汇小贷公司（甲方）签订《逾期贷款收购协议》，约定由乙方收购被告党江辉的逾期贷款。2019年6月14日，原告按约定送达地址向被告党江辉邮寄《债权转让通知书》，通知其债权转让事宜并催收借款本金、利息及违约金。本院认为：开汇小贷公司与被告党江辉签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按合同约定履行合同义务。开汇小贷公司按约发放借款后，被告党江辉未按时足额还款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告李英莉自愿为被告党江辉的上述借款提供连带责任保证担保，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。根据法律规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案涉合同权利经原债权人开汇小贷公司依法转让给原告，原告亦按照开汇小贷公司与被告党江辉的约定履行了通知义务，上述债权转让对债务人发生法律效力，故原告要求被告党江辉返还涉案借款本金，并自2019年12月19日起按照合同约定的逾期利率（年利率24%）支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。开汇小贷公司在保证期间内将主债权转让给原告，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对原告承担连带保证责任，故原告要求被告李英莉承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党江辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告星心（上海）资产管理有限公司借款本金103878.91元，并支付自2019年12月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息;二、被告李英莉对被告党江辉的上述债务向原告星心（上海）资产管理有限公司承担连带清偿责任；三、被告李英莉承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告党江辉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1204元，由被告党江辉、李英莉连带负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保224号申请人:江苏绵亿实业有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇（沪浮璜公路）隆兴钢铁物流园。法定代表人：傅永华，董事长。委托诉讼代理人：张恒，上海缪绍零律师事务所律师。被申请人:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。江苏绵亿实业有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案,申请人江苏绵亿实业有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的中国建设银行北京东大街支行账户（账号为：×××）内200万元的财产进行查封。申请人江苏绵亿实业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司《财产保全责任保险》保单保函提供担保。本院经审查认为:申请人江苏绵亿实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司中国建设银行北京东大街支行账户（账号为：×××）内200万元的存款。案件申请费5000元，由申请人江苏绵亿实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二〇年六月二十八日书记员  张 艳-2--1-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16491号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邱孝，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邱孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邱孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱孝归还原告借款本金11,315.26元，支付原告逾期利息631.16元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告邱孝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邱孝向原告贷款69,000元，用于购买成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN396359)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邱孝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邱孝自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邱孝构成违约，截止至2020年2月4日，被告邱孝尚欠原告贷款本金11,315.26元，逾期利息631.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邱孝在签字表中注明的居住地址为四川省成都市新都桂湖中路XXX号附92号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邱孝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邱孝支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邱孝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱孝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,315.26元，支付至2020年2月4日止的逾期利息631.16元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邱孝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邱孝协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2187HN396359)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邱孝继续清偿。案件受理费98.66元，减半收取计49.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初96号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），总经理。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李观辉，女，汉族，1992年3月25日出生，公民身份号码：440************548，住广东省廉江市**********。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）诉被告李观辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2020年6月24日向本院申请将本案第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元（含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）”变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，并申请撤回对被告李观辉的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）已预交案件受理费550元，余款525元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  孙 杰审判员  陈 红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3489号 上诉人（原审被告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。 法定代表人：尤玉仙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：江少卿，女，1981年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：黄见霖，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建鸿博房地产开发有限公司因与被上诉人江少卿、黄见霖商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建鸿博房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知和不予缓交、减交、免交诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建鸿博房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年六月九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异159号异议人（案外人）：王泽康，男，1976年8月18日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王泽康向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王泽康提出执行异议称，2017年4月18日，王泽康与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为Aa2006号，面积142.73平方米，单价每平方米3948元，申请人已经支付房款100000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年4月18日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。3.甲方同意将20层Aa户型06号，面积为142.73平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3948元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年4月18日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日王泽康向龙云房地产公司支付人民币100000元（银行转账），龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章，该收据中收款事由为“投资Aa-2006”。本院经审查认为，本案系案外人王泽康以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王泽康与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王泽康与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。王泽康提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王泽康的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆