wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初267号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人被告人万某文，男，1987年2月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，户籍住址：南宁市青秀区，现住：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被南宁市公安局兴宁分局决定取保候审，2020年3月10日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。 辩护人黄忠世，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 立案日期2020年6月19日 开庭日期2020年6月19日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]168号起诉书，指控被告人万某文犯危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。 辩护意见被告人万某文对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。辩护人提出被告人醉酒程度不高，行为危害性小，能积极配合公安机关，自愿认罪认罚，建议对其免于刑事处罚。 查明事实2018年8月7日4时28分许，被告人万某文驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇大门前路段时碰撞到石墩后昏睡，直至公安民警到现场处置。经南宁市金盾司法鉴定所鉴定：被告人万某文静脉血液乙醇浓度为130.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人万某文的行为构成危险驾驶罪，但具有自首、自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人万某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾海靖 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）…… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖03行初48号 起诉人张功利，男，1952年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人尹宗香，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 起诉人孙长荣，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人董红可，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人王传宝，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人郭金凤，女，1984年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人黄银秀，女，1966年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人王笑，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人黄银发，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人高增焕，女，1941年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人王传进，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 起诉人王宗德，男，1955年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院收到张功利等12人递交的起诉状及诉讼材料，张功利等12人起诉蚌埠市人民政府提出以下诉讼请求：1、依法审查并确认蚌埠市人民政府在执行皖政地〔2019〕950号文时使用必须废止的蚌政[2013]38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法行政行为违法，停止其违法行为；2、依法确认蚌埠市人民政府在执行皖政地〔2019〕950号文时违反法定程序及具体行政行为违法，停止其违法行为。事实和理由：一、本次征收补偿不合法。本次征收依据蚌政[2013]38号文和蚌政〔2016〕19号文这两个必须废止的文件制定补偿标准和安置办法不合法。对被征收房屋价值的补偿明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，根本不能保障其选购合理居住水平的房屋。本次征收显然侵犯了被征迁农村村民居住的权利和合法的住房、财产权益。二、本次征收违反法定程序，具体行政行为严重违法。 本院认为，蚌埠市人民政府于2019年12月5日作出蚌政通〔2019〕49号《关于2019年第32批次城市建设保障性安居工程建设用地征地拆迁的通告》，该通告系蚌埠市人民政府根据相关法律规定对皖政地〔2019〕950号批复批准的征地范围、征地地类及面积等内容向被征收地的村民公开告知，未对起诉人的权利义务产生实质影响，故该通告不能成为行政诉讼的对象，不具有可诉性。因此，起诉人诉请本院审查并确认该通告中使用的蚌政[2013]38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法不合法，于法无据。经本院指导和释明后，起诉人张功利等12人仍然坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张功利等12人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  潘伟荣 审判员  张志荣 审判员  魏常树 二〇二〇年六月十九日 法官助理施思 书记员梅若凡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保357号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、广西平果宏庆房地产开发有限公司、韦常亮、余爱秋： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与广西平果宏庆房地产开发有限公司、韦常亮、余爱秋融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西平果宏庆房地产开发有限公司、韦常亮、余爱秋名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保357号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终88号上诉人（原审原告）：佟起，男，1953年7月17日出生，满族，无业,住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：锦州市人民政府，住所地锦州市太和区市府路68号。法定代表人：于学利，该市市长。委托代理人：陈立鑫，该市政府法制办公室行政应诉科科长。原审第三人：中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段2号。法定代表人:陈志,该公司总经理佟起因诉锦州市人民政府(以下简称锦州市政府)、第三人中国石油天然气股份有限公司锦州石化分公司（以下简称锦州石化分公司）组织评估行为违法并撤销评估报告一案，不服锦州市中级人民法院（2019）辽07行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告佟起与被告锦州市政府不履行法定职责一案，原审法院于2018年11月27日作出（2018）辽07行初77号行政裁定，驳回原告佟起的起诉。该裁定已发生法律效力。原告河夹信子全体居民与被告古塔区人民政府不履行法定职责一案，诉讼代表人为佟起。原审法院于2019年1月24日作出（2019）辽07行初5号行政裁定，准许原告河夹信子全体居民撤回起诉。原告佟起与被告古塔区人民政府不履行法定职责一案，原审法院于2019年7月17日作出（2019）辽07行初29号行政裁定，驳回原告佟起的起诉。原告佟起不服该裁定，提起上诉，此案正在辽宁省高级人民法院进行审理。上述案件均涉及涉案评估报告。原审法院认为，行政行为是具备行政主体资格的国家行政机关和经法定授权的社会组织行使国家行政权利而实施的对外产生法律效果的行为。可诉的行政行为必须具有法效性，即行为直接对外发生法律效果。所谓“直接”，是指法律效果必须直接对相对人发生，导致法律关系的发生、变更或消灭。所谓“对外”，是指行政行为对于行政主体之外的人发生法律效果。行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，并未对公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响，因欠缺对外性而不具有可诉性。本案中，被告组织相关部门委托辽宁安科安全评价有限公司对锦州石化分公司外部安全防护距离进行安全评估，实质是对锦州石化分公司外部防护距离是否存在安全隐患进行论证，组织评估行为只是征收中的一个环节，该行为并未对原告直接设定具体权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，具有阶段性特点，该行为属于过程性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告佟起的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告佟起。佟起上诉称，被上诉人组织相关部门委托评估公司对锦州石化分公司外部安全防护距离进行的安全评估报告，是结果不是过程，不缺乏对外性，是直接发生法律效果的法定职责、法定程序、法定目的，具有可诉性，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，原审裁定适用法律错误。评估报告存在隐瞒居民区事实、偷换概念、弄虚作假等违法行为，将不符合国家标准的安全防护距离认定为合格，原审法院认定事实错误。原审法院对上诉人的请求及相关证据未作实体审查，未经法庭调查与证据质证，严重违反法定程序。请求撤销原审裁定，重新裁定。锦州市政府答辩称，被上诉人组织相关部门委托评估机构对锦州石化分公司外部防护距离是否存在安全隐患进行论证、组织评估行为并未对上诉人直接设定具体权利义务，亦未对其权利义务产生直接影响，故不具有可诉性，不属于人民法院行政案件受案范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，被上诉人实施的行政行为是组织评估行为，而非作出评估报告的行为。评估报告只是对锦州石化分公司外部防护距离是否存在安全隐患进行论证的证据材料，该报告是否存在上诉人所述的错误或者问题，均非被上诉人实施的具体行政行为，上诉人以单方主观认为的评估报告错误替代被上诉人行政行为违法，显属偷换概念的行为。对于评估报告是否存在错误的事实，原审裁定并未作出认定，上诉人因此主张认定事实错误没有事实依据。采信评估报告并作出具体影响上诉人权利义务的决定，例如决定企业或者居民是否搬迁，才是对外产生法律效果的具体行政行为。组织评估只是论证应否搬迁过程的一个环节，属于过程性行为，不具有可诉性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项明确规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。锦州石化分公司外部防护距离是否符合相关标准，是否对周边居民人身财产产生危险，均是锦州石化分公司的设施、建筑等客观物体产生的影响，而非评估报告产生的，评估报告也不具有产生该影响的客观条件。上诉人主张评估报告存在外部法律效力，没有事实及法律依据。原审法院对于不符合起诉条件的案件，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审裁定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，程序合法，上诉人的该项主张与法律规定相悖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。佟起的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年六月十九日法官助理黄忠学书记员曲宏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2307号申请执行人:徐昌胜，男，1992年8月15日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：即墨市新阳光摩托车行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路627号。被执行人：李方格，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：即墨市茂鑫电动车商行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路622号。被执行人：管叙芝，女，1967年3月30日出生，汉族，住即墨区。申请执行人徐昌胜与被执行人即墨市新阳光摩托车行、即墨市茂鑫电动车商行、李方格、管叙芝买卖合同纠纷一案，（2018）鲁02民终7106号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李方格履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁02民终7106号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年六月二十五日书记员  陈 栋
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执583号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙佳胜，男，1994年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人孙佳胜拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人孙佳胜被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人孙佳胜发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2268号原告：洛克菲特有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90201，贝尔，本迪尼大街5553号B室。法定代表人：费兰克·萨拉比，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第214292号《关于第32314275号“MARIKA”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月5日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年6月5日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第17982712号“MARTIKA”商标（简称引证商标）已无效，且原告与引证商标权利人已达成共存协议。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标在被诉决定作出后被无效宣告。本院经审理查明：引证商标在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；替他人推销；商业管理咨询；组织商业或广告交易会”服务上已被宣告无效，公告于第1696期注册商标宣告无效公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；替他人推销；商业管理咨询；组织商业或广告交易会”服务上已被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第214292号《关于第32314275号“MARIKA”商标驳回复审决定书》;二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告洛克菲特有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛克菲特有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  高 松二〇二〇年六月十九日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执126号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：王永刚，男，1973年7月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：张玲玲，女，1977年4月15日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：王永山，男，1970年2月1日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：王法礼，男，1955年4月20日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：王永会，男，1966年8月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：范淑芳，女，1966年10月3日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：付申荣，男，1965年8月12日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：焦美英，女，1963年9月10日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王永刚、张玲玲、王永山、王法礼、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2017）鲁0786民初3221号民事判决书，被执行人王永刚、张玲玲、王永山、王法礼、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英应偿还申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金298992.88元，本次执行过程中，已执行金额21749.61元，尚欠277242.27元未履行。 本院于2020年1月10日立案执行。法定期限内向被执行人王永刚、张玲玲、王永山、王法礼、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人王永刚、张玲玲、王永山、王法礼、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人王永刚、张玲玲、王永山、王法礼、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，依法冻结并扣划被执行人张玲玲、王法礼的银行存款，未能查询到被执行人王永刚、王永山、王永会、范淑芳、付申荣、焦美英的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初3221号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月二十三日 书记员  元 斐
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之四 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1159号之一 申请执行人：张思堂，男，1971年2月28日出生，回族，居民，住临沭县。 被执行人：熊正田，男，1972年4月8日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人张思堂与被执行人熊正田民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人熊正田与王秀芳共有的位于临沭县城xx路xxxx小区x号楼x层x单元x-xxx室、-x层-xxx室（临沭房管局预登字第××号）房产一处进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊正田与王秀芳共有的位于临沭县xx路xxxx小区x号楼x层x单元x-xxx室、-x层-xxx室（临沭房管局预登字第××号）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年六月十九日 书记员  朱 宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2093号原告：梁洁静，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************469。被告：冯婉霞，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************8*,公民身份号码440************52X。原告梁洁静与被告冯婉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁洁静到庭参加了诉讼,被告冯婉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30000元；二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款30000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的人口信息查询表，证明原、被告主体资格。2、借款合同、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函、微信转账记录，证明原告分别于2018年12月27日、2019年1月10日、2019年2月2日、2019年3月12日、2019年3月29日转账14600元、4500元、1300元、6000元、7000元给被告，以上总计33400元；2019年7月31日，被告通过微信向原告转账还款3000元，被告现在还欠原告30400元；被告遂于2019年8月6日向原告出具借款合同，确认其尚欠原告借款30000元；现在原告起诉主张30000元，对于其余部分就不主张。被告冯婉霞没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2018年12月27日至2019年3月29日期间通过微信向被告多次转账出借借款共计33400元。被告于2019年7月31日偿还原告借款3000元。被告于2019年7月31日在微信中确认尚欠原告借款30000元，并表示会迟点偿还原告。原告与被告于2019年8月6日补签订一份借款合同，约定被告因经营生意急需资金周转，由被告向原告借款30000元，借款期限为2018年12月27日至2019年12月30日。被告没有按约定期限偿还原告借款，原告遂起诉到本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原、被告双方签订借款合同，且被告在微信中确认尚欠原告借款30000元，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告没有按照借款合同约定的期限偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯婉霞于本判决生效之日起十日内向原告梁洁静偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告冯婉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年六月十七日书记员  梁浩然
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1149号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信代码：91330201954240339A）,住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被告:俞利国，男，汉族，1970年1月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告俞利国信用卡纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金149036.11元，支付至2020年3月31日的利息16610.08元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2014年8月21日，被告俞利国向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金149036.11元、利息16610.08元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实由原告提供的《申请表》、《领用合约》、交易明细、通知书以及原告方的庭审陈述予以证明。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞利国归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行透支本金149036.11元，支付至2020年3月31日的利息16610.08元，并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止以本金149036.11元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元，减半收取计1806.5元，由被告俞利国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理周婕 代书记员 张 方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1415号原告：北京亚龙羊毛衫厂，住所地北京市延庆区沈家营乡沈家营村南。法定代表人：杨书海，总经理。委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。原告北京亚龙羊毛衫厂因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年12月3日作出的商评字[2019]第293704号《关于第31916509号“龍及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告北京亚龙羊毛衫厂的委托诉讼代理人李赞捧到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对北京亚龙羊毛衫厂不服国家知识产权局对第31916509号“龍及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第4240405号商标（以下简称引证商标一）因注册期满未续展，已丧失商标专有权，该商标已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标显著识别文字“龍”与第3102445号商标（以下简称引证商标二）、第3924923号商标（以下简称引证商标三）显著识别文字“龍”文字构成、呼叫相同，构成近似标识。诉争商标指定使用的服装等全部复审商品与引证商标二、三核定使用的服装、帽子等商品属于相同或类似商品，若诉争商标与引证商标二、三共存于市场，易造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京亚龙羊毛衫厂提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生可与引证商标二、三相区分的显著特征和知名度。据此，依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。原告北京亚龙羊毛衫厂诉称：一、诉争商标为其公司原创，并与公司企业字号相对应。诉争商标与引证商标二、三在整体外观、书写方式、含义等方面存在区别明显，不会引起相关消费者的混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、实践中已有含“龙”文字商标在第25类商品上获准注册，并与引证商标二、三共存，故依据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经其公司持续使用与宣传，已具有较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品来源的作用，不会令相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第31916509号“龍及图”商标（商标图样附后），由北京亚龙羊毛衫厂于2018年6月29日申请注册，指定使用在第25类的服装、上衣、裙子、大衣等商品上。引证商标一为第4240405号商标，该商标因到期未续展，现已失效。引证商标二为第3102445号商标（商标图样附后），于2002年2月28日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的婴儿全套衣、披肩、帽子等商品上，经续展，专用期限自2017年7月28日至2027年7月27日。现商标注册人为成龙商标有限公司。引证商标三为第3924923号商标（商标图样附后），于2004年2月24日申请注册，后经核准，核定使用在第25类的服装、鞋、帽子等商品上，经续展，专用期限自2017年8月28日至2027年8月27日。现商标注册人为成龙商标有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC31916509BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。北京亚龙羊毛衫厂不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标经宣传使用已具有一定知名度，与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，请求对诉争商标在全部复审商品上予以初步审定。2019年12月3日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北京亚龙羊毛衫厂认可诉争商标指定使用的服装、帽子、裙子等商品与引证商标二、三核定使用的服装、帽子等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标二、三是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服装、帽子、裙子等商品与引证商标二、三核定使用的服装、帽子等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“龍”和图形组成；引证商标二由汉字“龍”和图形组成；引证商标三由汉字“龍”、英文“JackieChan”和图形组成。上述商标均含有“龍”字，在文字构成、读音、呼叫方面相同，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。另外，原告主张存在含有“龍”文字的商标在相同类别商品上被核准注册，故诉争商标亦应当核准注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京亚龙羊毛衫厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京亚龙羊毛衫厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  王 鹏人民陪审员  张艳萍二〇二〇年六月十九日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标二引证商标三
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1346号移送执行机构：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋帅，男，1992年1月26日出生，公民身份号码410183199201261017，住荥阳市京城办康砦村康东0001号。蒋帅罚金一案，本院作出的（2019）豫0182刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年六月十九日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2552号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，地址：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的人。被告：余永贵，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：王焕玲，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告余永贵、王焕玲金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告自愿撤回起诉，不违反法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马民二〇二〇年六月二十五日书记员  钟宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6983号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：马勇，男，1981年9月22日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告马勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告马勇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币32706.56元；2.判令被告向原告支付违约金12600元，共计45306.56元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款42000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月16日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计32706.56元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告马勇未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告马勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年2月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款42000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费8.4元，自第二期起每期服务费252元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月16日，原告代被告偿还信托公司32706.56元，其中本金31499.97元、利息1134元、罚息72.59元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马勇于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款32706.56元及违约金12600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告马勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初783号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：卓新辉，男，1974年9月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告卓新辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告卓新辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令卓新辉向保险公司支付理赔款97134.13元；2.判令卓新辉向保险公司支付保费4964.21元；3.判令卓新辉向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额102098.34元为基数，自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由卓新辉承担。事实和理由：卓新辉向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于卓新辉向光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，卓新辉每月应支付保费人民币1350元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，卓新辉应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。卓新辉向光大银行申请贷款并于2018年10月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币10万元，光大银行按约定向卓新辉指定账户放款。后因卓新辉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月29日向光大银行赔偿人民币97134.13元，且截至理赔日，卓新辉尚欠保险公司保费4964.21元未付。上述欠款经保险公司多次向卓新辉催讨无果，故保险公司特诉至法院。卓新辉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卓新辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，卓新辉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与卓新辉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单卓新辉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向卓新辉发放贷款。卓新辉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。卓新辉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代卓新辉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向卓新辉进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求卓新辉给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓新辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款97134.13元及违约金（以97134.13元为基数，自2019年3月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告卓新辉于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4964.21元及违约金（以4964.21元为基数，自2019年3月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告卓新辉负担2315元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告卓新辉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1946号原告：王超锋，男，汉族，1979年11月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师，一般代理。被告：田桂茹，女，汉，1977年10月21日，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：崔明晓，河南褚格律师事务所律师，特别授权。原告王超锋诉被告田桂茹侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超锋及其委托诉讼代理人谭现华，被告田桂茹及其委托诉讼代理人崔明晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾空土地，并赔偿原告损失3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日原告与台西村村民王胜利、王松根、王付顺、王守明、王景绍、王银亮、王盘根签订土地承包合同，合同约定原告承包上述七人土地共计13.86亩，每亩承包费800元，合同期限十年。合同签订后原告依约履行合同义务支付了当年的承包费11088元。原告为此进行规划并引进项目，然而被告在原告不知情的时候擅自对原告承包的土地进行耕种，严重侵犯原告的合法权益致使原告资金及项目遭受重大损失。为此原告通知被告停止侵权，腾空土地，被告拒不听从，无奈特起诉至人民法院，请求依法公正审理，保护原告的合法权益维护法律的尊严。特具状起诉。被告田桂茹答辩称，原告起诉被告侵权没有事实和法律依据，2016年9月1日、2017年9月1日答辩人田桂茹与漯河市郾城区新店镇台西村民委员会（以下简称台西村委会），分别签订了两份《土地承包合同》。2016年9月1日合同是承包土地16.1亩，约定前三年每亩土地承包款800元，一次性付清，三年后按照每亩900元付款，承包期限到2042年9月1日。2017年9月1日合同是承包土地6.71亩。答辩人承包台西村委会土地合计：22.81亩。本案原告主张答辩人侵权的13.86亩土地，是2016年9月1日答辩人依法承包的16.1亩土地的一部分。答辩人根据《土地承包合同》的约定，2016年10月8日支付给台西村委会16.1亩土地3年的承包款共计38640元。2019年8月30日支付给台西村委会22.81亩土地一年（到2020年9月）的承包款20529元。综上，答辩人是依法承包的土地，并按《土地承包合同》的约定按时支付土地承包款，履行合同义务。原告起诉没有任何事实和法律依据，本案不存在侵权。应当依法驳回原告诉讼请求。应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2016年9月1日、2017年9月1日被告田桂茹分别与漯河市郾城区新店镇台西村民委员会（以下简称台西村委会）签订了两份《土地承包合同》。2016年9月1日合同是承包土地16.1亩，约定前三年每亩土地承包款800元，一次性付清，三年后按照每亩900元付款，承包期限到2042年9月1日。2017年9月1日合同是承包土地6.71亩，约定前二年每亩土地承包款800元，一次性付清，二年后按照每亩900元付款承包期限到2042年9月1日。被告田桂茹按时足额支付了土地租金。2016年10月19日，台西村三组村民王守明、王景绍，王胜利，王付顺，王盘根、王银亮、王守亮、王松根等8人与台西村委会签订《土地承包合同》，约定：一、甲方将塚前15.774亩承包给台西村委会，每亩以800元正，三年的承包费一次性付清。二、三年以后台西村委会补农户林场地以一亩赔一亩三补偿，补林场地路北和宝财坟以西取齐。2019年9月23日原告与台西村村民王胜利、王松根、王付顺、王守明、王景绍、王银亮、王盘根签订土地承包合同，合同约定原告承包上述七人土地共计13.86亩，每亩承包费800元，合同期限十年。合同签订后原告依约履行合同义务支付了当年的承包费11088元。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告已先于2016年9月1日、2017年9月1日与台西村委会签订了涉案《土地承包合同》，有土地集体所有人台西村委会的村委班子成员签字证明，且加盖有村委会公章，虽然被告与台西村委会在2016年9月1日签订的《土地承包合同》在先，台西村三组的王守明等8户村民与台西村委会签订的《土地承包合同》在后，但是在合同签订后，相应的村民也领取了约定的土地租金，应当视为对台西村委会将涉案土地承包给被告的追认。故被告与台西村委会之间存在土地承包合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该土地承包合同系双方真实意思表示，内容、形式合法有效，被告据此自合同成立时依法取得涉案土地承包经营权。虽然王胜利等7人此后又将部分涉案土地承包给原告，但依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，在承包方承包同一土地均未依法登记的情况下，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。另为维护稳定的经济关系，保障农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，除法定情形，发包方不得在承包期间因承办人或者负责人的变动等原因而单方变更或者解除承包合同，不得在承包期间收回、调整承包地，即使土地承包经营权发生流转，流转的主体也应是承包方。因此，王胜利等7人在先合同约定的承包期间，单方与原告签订涉案土地承包经营合同，权利内容违法，合同无效。而原告作为同一集体组织成员，明知被告对涉案土地正常经营使用已有三年，在此期间也未提出异议，此后却另行与王胜利等7人重复签订《土地承包合同》，干扰了被告合法土地承包经营权利的行使，应承担相应的不利后果。综上，对原告要求被告退还土地及赔偿侵权损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第十四条第一款第一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超锋的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年六月十九日书记员  吕晟搏
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5076号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：罗定国，男，1994年10月06日出生，布依族，住贵州省都匀市。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款23,864.65元；      2、判令被告支付逾期还款违约金9,160元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告罗定国未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年7月10日，原告与被告罗定国签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、罗定国委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、罗定国未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年7月12日，原告、被告罗定国及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为91,600元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为罗定国办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告罗定国办理汽车信用卡专项分期业务，被告罗定国已办理车辆登记手续。后被告罗定国未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年2月21日垫款6,779.55元, 2019年5月23日垫款9,585.1元,2019年8月22日垫款2,900元，2019年9月24日垫款4,600元，合计23,864.65元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告罗定国签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告罗定国未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计23,864.65元，原告在垫付了上述款项后有权向被告罗定国追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即2，386.5元。被告罗定国、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗定国于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款23,864.65元；      二、被告罗定国于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金2,386.47元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告罗定国负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢155号 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：甘成久，职务：董事长。 被执行人：高安新澳实业有限公司，住江西省高安市。 法定代表人：夏日敏。 被执行人：夏日敏，男，汉族，1967年12月10日生，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2015年1月13日作出的（2014）洪民二初字第742号民事调解书，向被执行人高安新澳实业有限公司、夏日敏发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月28日作出的（2015）洪中执字第82号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2020年6月18日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨高安新澳实业有限公司、夏日敏银行存款1035.483574万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇二〇年六月十九日 书记员  蔡雅欢
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终76号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷云麟，男，1979年9月29日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2010年6月28日因犯非法持有毒品罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年12月23日刑满释放。2019年5月12日因涉嫌犯强迫他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人雷云麟犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪一案，于2020年4月17日作出（2019）鄂0281刑初642号刑事判决。原审被告人雷云麟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索事实2018年12月4日上午，被告人雷云麟与同学柯某的同事石某1来到柯某在大冶市东风街道办事处叶家坝西小区租住的房屋，石某1在屋内吸食约5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒），被告人雷云麟用手机将石某1吸食毒品的照片拍下。之后，被告人雷云麟向石某1索要毒资五千元，石某1假装同意并离开柯某的租住房。事后，被告人雷云麟多次向石某1索要该款并进行言语威胁，同时利用柯某的微信将自己加入柯某与石某1共同的单位微信工作群，并将其拍摄的石某1吸食毒品照片发至该微信工作群，因石某1拒绝支付款项而未得逞。被告人雷云麟归案后如实供述其敲诈勒索基本犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人身份信息、案件来源、抓获经过、现场检测报告书、扣押决定书及扣押清单、微信聊天记录、罪犯档案资料、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人柯某、纪某、石某2、张某的证言，被害人石某1的陈述，被告人雷云麟的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录，讯问同步录音录像光盘等证据予以证实。二、非法持有毒品事实2019年5月11日晚，被告人雷云麟携带毒品“麻古”和冰毒在武汉市付家坡长途汽车站与他人拼乘车牌号为鄂Ａ×××××灰色面包车返回大冶。当车行驶至武东收费站时，遇见执勤民警在此处设卡检查，民警在核查被告人雷云麟的身份时发现其系网上逃犯遂将其抓获。在对被告人雷云麟进行搜查时，从其携带的一件西服口袋内查获毒品疑似物“麻古”595颗（净重57.62克）、冰毒1袋（净重11.38克）。经检验，查获的毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人身份信息、案件来源、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、涉案西服照片、公安机关上交毒品入库登记单等书证，证人陈某、金某、唐某、程某1、吕某、李某、徐某、程某2、易某的证言，被告人雷云麟的供述和辩解，辨认笔录、称量及取样笔录、提取笔录及提取图片，黄石市公安司法鉴定中心检验报告、大冶市公安司法鉴定中心检验报告，查获视频光盘、讯问同步录音录像光盘等证据予以证实。原判认为，被告人雷云麟以非法占有为目的，采取威胁手段强行索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人雷云麟违反国家对毒品管制的规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品，数量达五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人雷云麟因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在敲诈勒索犯罪中，被告人雷云麟已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人雷云麟归案后如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。在非法持有毒品犯罪中，被告人雷云麟属于毒品再犯，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百四十八条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，以被告人雷云麟犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币三万二千元。原审被告人雷云麟上诉提出西服不是自己的，其未签署扣押清单，现场用胶布缠住的包裹及一个小白袋的东西也没有现场拆开，12小时后才告诉其是毒品，未看到DNA检测报告，其不构成非法持有毒品罪。其辩护人提出毒品来源未查清、毒品系雷云麟持有的证据不充分，且该毒品未流入社会，原判量刑过重。经二审审理查明，原判认定原审被告人雷云麟犯敲诈勒索罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人雷云麟提出其不构成非法持有毒品罪的上诉理由及其辩护人提出毒品来源尚未查清、毒品系雷云麟持有的证据不充分的辩护意见，经查认为，扣押决定书及扣押清单中对毒品疑似物的数量、特征等已详细注明，DNA鉴定意见均内容真实、形式合法，程序亦符合法律规定。见证人、公安民警均在扣押决定书、扣押清单、DNA鉴定意见告知书上签字确认，同时载明原审被告人雷云麟无正当理由拒绝签字。结合案卷中雷云麟身穿西服照片、证人陈某、金某、李某、徐某、程某2、易某、唐某、程某1的证言及查获视频光盘，上述证据内容均客观真实，且收集程序合法，证据之间能够形成锁链，足以认定雷云麟非法持有毒品的犯罪事实。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于雷云麟的辩护人提出该毒品未流入社会，原判量刑过重的辩护意见，经查认为，毒品来源是否查清并不影响雷云麟构成非法持有毒品罪的认定。雷云麟非法持有毒品甲基苯丙胺69克，依法应处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金，原判考虑其持有毒品数量及系累犯、毒品再犯的从重处罚情节，判处其有期徒刑八年九个月，并处罚金三万二千元，量刑并不过重，故此辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年六月二十五日法官助理艾楠书记员付晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1581号申请执行人：王某1女，1986年8月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王某2，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。王某1申请执行王某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初20567号民事判决书已发生法律效力。王某1向本院申请执行，要求被执行人王某2给付土地补偿款20350元，案件受理费154元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人王某2账户882元。经查，本院未发现被执行人王某2有其他可供执行的财产。申请执行人王某1亦未提供被执行人王某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某1申请执行被执行人王某2的20350元，案件受理费154元及迟延履行期间的债务利息受偿882元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某1享有要求被执行人王某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王某2负有继续向申请执行人王某1履行债务的义务。申请执行人王某1发现被执行人王某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初329号 原告：沈志安，男，1977年10月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：傅建平，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德凯瑞假日酒店，住所地安徽省旌德县旌阳镇江村大道南侧灵芝中央城A座。 经营者：余芳芳，女，1984年8月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省旌德县。 被告：杨斌，男，1978年8月18日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：李俊，男，1985年7月13日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告沈志安与被告旌德凯瑞假日酒店（以下简称“凯瑞酒店”）、杨斌、李俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈志安及其委托诉讼代理人傅建平、被告杨斌到庭参加诉讼，被告凯瑞酒店经营者余芳芳、李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈志安向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款36.5万元，并支付利息4.4万元（以40万元为基数，按年利率6%，自2018年5月暂计算至2020年3月，之后利息计算至实际付清时止），合计40.9万元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月，被告将承揽的旌德县灵芝中央城8#地块房屋铝合金窗工程转包给原告施工。2018年5月，原告全面完成工程并交付使用后，定作方已全额支付被告工程款，但作为实际施工方的原告一直未收到工程款。2019年11月25日，被告尚欠原告工程款40万元，当日，被告向原告出具欠条1份。同年春节，被告支付原告3.5万元，尚欠36.5万元至今未给付。 杨斌辩称：欠款36.5万元属实，工程是在2019年7、8月份结束，利息答辩人不认可。 凯瑞酒店、李俊未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见如下： 1、原告身份证1份，证明原告的基本信息及主体资格适格。2、欠条1份，证明三被告欠原告工程款40万元，后支付了3.5万元，尚欠36.5万元。3、灵芝中央城8号地窗户工程结算汇总表，证明工程总款项891234.4元，此工程款已由旌德县三泰房地产开发有限公司（以下简称“三泰公司”）直接支付给原告136598元，后三被告支付了354636.40元，尚欠40万元，三被告于2019年11月25日向原告出具了欠条。4、银行流水账3张，证明三泰公司于2018年6月、7月支付原告工程款136598元，说明工程已经结束，原告以此主张的利息即从2018年的5月1日开始。杨斌对原告的证据1、2无异议；对证据3的金额无异议，但认为三泰公司应将工程款直接支付给杨斌，杨斌再支付给原告，是杨斌签字确认后，三泰公司才支付给原告136598元；对证据4原告以此主张利息的起点有异议，利息计算应自杨斌出具欠条之日起开始计算。 凯瑞酒店、李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。 经核查，原告提供的证据1、2、3，符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定；对原告提供的证据4，经审查，原告提交的证据2系原、被告最后就工程价款形成合意表现形式，欠条上并未约定利息，亦未约定给付期限，故达不到原告要求被告从2018年的5月1日开始支付利息的证明目的。 凯瑞酒店、杨斌、李俊未向本院提交证据。 根据上述证据认定并结合当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 2017年5月，被告将旌德县灵芝中央城8#地块房屋铝合金窗工程转包给原告施工，工程总价款为891234.4元，工程完工后，经杨斌签字，三泰公司直接支付原告工程款136598元，三被告支付原告工程款354636.40元，尚欠工程款40万元。2019年11月25日，三被告向原告出具了欠条1份。同年春节，三被告支付原告工程款3.5万元，尚欠工程款36.5万元至今未给付。 本院认为，原告请求三被告支付所欠的工程款36.5万元，有三被告出具的欠条在卷佐证，情况属实，本院予以支持。原告要求三被告支付利息（自2018年5月计算至实际付清时止），因无证据证明原告于2018年5月向三被告主张过权利，本院不予支持。但三被告在原告催要后未能及时支付工程款，给原告造成损失的，应当支付利息（逾期付款损失）。故原告要求三被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨斌抗辩认为利息其不认可，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。凯瑞酒店、李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旌德凯瑞假日酒店、杨斌、李俊于本判决生效之日起三十日内支付原告沈志安工程款36.5万元并支付利息（自2020年3月25日起至实际付清之日止，利率按照年利率6%计算）。 二、驳回原告沈志安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7440元，由原告沈志安负担740元，被告旌德凯瑞假日酒店、杨斌、李俊负担6700元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱良超 审 判 员  罗志荣 人民陪审员  田 华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  贺怡媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初435号原告：张岚，女，1967年5月11日出生，汉族，同江市实验幼儿园教师，住同江市。被告：王桂兰，女，1949年11月7日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告张岚与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。张岚向本院提出诉讼请求：要求王桂兰在陈学生的遗产范围内偿还借款本金300000元，自2016年2月11日起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日至2014年12月19日，陈学生与府密佳共同向张岚借款三笔，合计300000元，均约定月利率15‰及借款期限。后，陈学生陆续支付三笔借款的利息至2016年2月。现陈学生因病过世，故以王桂兰作为陈学生第一顺序继承人提起诉讼，请求判令在陈学生的遗产范围内偿还借款本息。本院经审查认为，除案涉借款300000元外，陈学生生前或与案外人府密佳、或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张岚的起诉。案件受理费2900元，退还给张岚。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年六月十九日书记员  迟砚泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7923号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：张凤天，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张凤天金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告张凤天经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金64188．13元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应张凤天申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了99000元贷款。贷款发放后，张凤天未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3．《个人贷款出账凭证》；4．对账单。被告张凤天未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、张凤天签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向张凤天出借99000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18．36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为623058000008371XXXX的银行账户；贷款到期或提前到期，张凤天未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如张凤天违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求张凤天返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但张凤天未按时足额偿还贷款本息，自2017年9月13日起还款出现逾期，张凤天尚欠平安银行贷款本金共计64188．13元。本院认为，平安银行与张凤天签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向张凤天发放贷款，张凤天应依约偿还借款本息。现张凤天逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张凤天偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金64188．13元，以及自2017年9月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张凤天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张凤天负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13088号原告：佛山市南海区金盛电脑绣花厂，住所地：佛山市南海区********************之四（4楼），统一社会信用代码9*440605MA4WYMMN7T。经营者：谢德俊。委托诉讼代理人：林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告：佛山市尚泰物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区**************夹层商铺，统一社会信用代码914***********671B。法定代表人：蓝某1。原告佛山市南海区金盛电脑绣花厂与被告佛山市尚泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区金盛电脑绣花厂撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计140.51元（原告已预交），由原告佛山市南海区金盛电脑绣花厂负担。审判员 赵 燕二〇二〇年六月十九日书记员 陆美羽
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特62号 申请人：王猛猛，男，1988年08月18日出生，汉族，公民 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 申请人：李天宗，男，1962年09月24日出生，汉族，公民 本院于2020年06月19日立案受理了上述申请人王猛猛与李天宗关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人王猛猛与李天宗因机动车交通事故责任纠纷，于2020年06月19日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人李天宗赔偿申请人王猛猛本次交通事故造成的损失总费用合计6300元，于2020年06月19日前付清。 二、申请人王猛猛自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王猛猛与李天宗于2020年06月19日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年六月十九日 书?记?员??秦川蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78478号原告：郑秀珍，女，1975年11月6日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：冯倩，北京市百瑞律师事务所律师。被告：莎莎化妆品（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭少强，董事长。委托诉讼代理人：邓丽艳，女，1991年5月5日出生，满族，莎莎化妆品（中国）有限公司行政专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。原告郑秀珍（以下称原告）与被告莎莎化妆品（中国）有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯倩，被告委托诉讼代理人邓丽艳、杨静依法参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的赔偿金506393.70元；2、被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金72646.90元。事实及理由：原告自2011年10月13日入职被告从事美容顾问工作。被告在原告入职以来，以劳务派遣、实为实际用人单位的形式，由北京外企德科人力资源服务上海有限公司（以下称外企德科公司）与原告签订两份“劳务派遣”合同。自2016年3月1日才正式与原告签订劳动合同，规避与原告签订无固定期限劳动合同。至劳动合同终止前，原告在被告工作了七年零四个月，原告的工资由被告发放，工作内容及地点均未发生改变。根据相关法律规定，原告工作岗位及工资性质不符合劳务派遣员工的规定。原告自2011年入职以来，因工作强度大且常年站立，导致重度骨关节病、左距骨软骨性脱落等。在医疗期期间及期满后，被告始终未为原告另行安排工作，而是静等劳动合同终止，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十八条的规定。原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第15631号裁决书，诉至法院。仲裁裁决被告支付原告工资1508.05元已执行，故原告在本案中不再主张。被告辩称：被告认可仲裁裁决认定的双方劳动关系存续期间、被告工资标准等事实。被告与原告仅签订过一次劳动合同，合同期限自2016年3月1日至2019年2月28日，不存在应当订立无固定期限劳动合同而未订立的情形。原告主张未签订无固定期限劳动合同赔偿金于法无据。原告休病假期间不存在调岗问题。2019年2月28日，被告与原告劳动合同期限届满，双方终止劳动关系系合法终止劳动合同，且被告已经支付终止劳动合同经济补偿金。被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交《协议书》、《劳动合同书》等证据材料以证明其主张。经查：被告系从事化妆品及相关产品零售、批发等经营的有限责任公司。2016年3月1日，原、被告签订《协议书》。双方确认原告于2016年2月29日终止与外企德科公司的劳动关系；双方于2016年3月1日建立劳动关系；2011年10月13日至2016年2月29日原告经外企德科公司派遣在被告的工作年限连续计算等。2016年3月1日，原、被告签订《劳动合同》。约定原告在被告从事资深美容顾问岗位工作，劳动合同期限为2016年3月1日至2019年2月28日等。审理中，被告提供2018年2月至2019年2月期间考勤记录，用以证明原告自2018年2月至2019年2月间存在病休，至2018年11月底其医疗期满；病休期间不存在调岗问题，故不存在被告违法终止劳动合同的情形。原告不认可《考勤表》的真实性，但认可其病休事实。2019年1月24日，被告向原告作出《劳动合同到期不续签通知》，通知原告最后工作日为2019年2月28日，被告一次性支付原告劳动合同到期不续签补偿金37649.25元等。2019年2月25日，原告向被告提出续签劳动合同。双方未协商一致。审理中，原告提供《工作证明》、《收入证明》等，用以证明双方签订劳动合同前，原告贷款购房由被告作为用人单位为其出具过相关证明，故双方实际存在劳动关系。被告对此不予认可。后，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。仲裁委员会于2019年6月28日作出京朝劳人仲字[2019]第15631号裁决书，裁决被告支付原告2018年2月工资1508.05元并驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决诉至法院。审理中，原、被告确认被告已执行仲裁裁决。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，2011年10月13日至2016年2月29日期间原告被派遣至被告工作及双方于2016年3月1日签订劳动合同建立劳动关系等事实清楚。由此，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的法定要件并未成就，其要求被告支付未签订无固定期限劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。劳动合同期限届满劳动合同终止。原、被告约定的劳动合同于2019年2月28日到期。被告于2019年1月24日即已经通知原告不再续签劳动合同并依法支付终止劳动合同经济补偿。现原告主张被告违法终止劳动合同依据不足。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑秀珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑秀珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年六月十九日书记员 徐天驰-2-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2473号 被执行人：阿尔小成，男，1993年7月1日出生，彝族，住四川省布拖县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1347号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年1月4日起至2019年7月3日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2628号 原告：索超超，男，1991年1月22日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 被告：邢城旭，男，1990年10月9日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 本院在审理原告索超超与被告邢城旭不当得利纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，案件申请费220元，共计370元，由原告索超超负担。 审判员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  路巍 书记员  邢文月
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2290号 申请执行人：清远市狮子湖酒店有限公司，地址：清远市狮子湖大道1号（仅限办公）。 法定代表人：李军锋，执行董事。 委托代理人：邓敏玲，该公司员工。 被执行人：清远市清城区万丽商务会所有限公司，地址：清远市清城区横荷街道狮子湖大道1号喜来登酒店内（仅限办公），统一社会信用代码91441802059919150E。 法定代表人：李树新。 申请执行人清远市狮子湖酒店有限公司与被执行人清远市清城区万丽商务会所有限公司租赁合同纠纷一案，(2019)粤1802民初446号及（2019）粤18民终3013号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人清远市清城区万丽商务会所有限公司于判决生效之日起七日内支付自2018年8月至2019年4月的租金共525000元及逾期付款违约金给申请执行人；被执行人清远市清城区万丽商务会所有限公司于判决生效之日起七日内支付自2017年12月20日至2019年4月30日的物业管理费共105860.65元及逾期付款违约金给申请执行人；被执行人清远市清城区万丽商务会所有限公司于判决生效之日起七日内支付自2018年8月至2019年3月的水电费共35142.97元及逾期付款违约金给申请执行人；案件受理费8664元，由被执行人清远市清城区万丽商务会所有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院另案已限制被执行人变更工商登记事项。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2290号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十九日 书记员  钟 强
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执574号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许晓彬，男，1994年5月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人许晓彬拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许晓彬被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人许晓彬发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初1910号原告：蔡群林,男,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:陈洪涛,宿松县凉亭镇法律服务所法律工作者。被告:胡兵,男,1973年12月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告蔡群林与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡群林及其委托诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼，被告胡兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡群林向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还借款3万元及利息(自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项付清之日止)。事实和理由:我与被告系朋友关系。2018年被告在河塌乡李店街开服装厂,同年底被告称资金困难向我借款发员工工资,2019年2月4日我借给被告3万元,被告出具了借条。后我多次向被告催讨,被告不是避而不见就是饰词拖欠,至今分文未付。故起诉，以实现原告的诉讼请求。胡兵提交书面材料辩称，原告起诉的内容都是假的；这钱是2017年在太湖赌场拿的，当时蔡群林的堂弟蔡长明讲每万元一天100元，我当时输得太多，付不起这样的高息，给了他接近一个星期的利息后，与他商量按一万元每月500元付息；我给了他接近2万元的利息；我因赌博被别人拉下水，输得太多，现在没有钱还；请法官处理。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，胡兵向蔡群林出具借条一张，内容为：“借条借款人胡兵因资金周转之需要，向蔡群林借款人民币叁万元（小写30000元）。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，应承担本金百分之五的违约金，由此引起的一切催款费用均由借款人承担，担保人负有相同责任，以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人胡兵，身份证号。”与此同时，胡兵还在借条下方向蔡群林出具收条，内容为：“本人现收到出借人蔡群林借款人民币（现金30000元），（大写）叁万元整。收款人：胡兵2019年2月4日。”蔡群林多次催要该款未果，遂涉诉来院。另查明，胡兵虽书面提出该款是从赌场拿的并已归还近2万元高额利息，但未举证证明。上述事实，有胡兵出具的借条、收条及当事人陈述在卷佐证，胡兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，胡兵欠蔡群林借款3万元未归还，有胡兵出具的借条、收条及蔡群林的陈述等证据证实；胡兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。胡兵抗辩的依据不足，本院不予采纳。蔡群林请求胡兵立即归还借款3万元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵于本判决生效之日起五日内向原告蔡群林偿还借款3万元，并自2020年4月27日起至偿清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年六月十八日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1281号济南科信达建筑设备安装有限公司与山东森信建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初465号民事判决书已经发生法律效力。因山东森信建筑工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南科信达建筑设备安装有限公司向济南市济阳区人民法院申请执行。济南市济阳区人民法院依法立案执行后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初465号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年六月十九日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培森，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：丁语桐，女，2015年12月11日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：丁威（系丁语桐之父），男，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光怀，男，1994年6月15日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人丁语桐、李光怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人徐培森、被上诉人丁语桐的法定代理人丁威及其委托诉讼代理人徐征、被上诉人李光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：被上诉人一审提交的安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2019]法临鉴字第2510号司法鉴定意见书程序违法，一审法院未通知上诉人参与伤残等级鉴定的协商选取及伤残鉴定陪同，故该鉴定结论不能采信。一审采信该证据不符合法律规定，程序错误，致使上诉人多赔偿74401.94元，请求二审依法处理。丁语桐辩称：一审中对两次选择鉴定机构，上诉人的工作人员均到现场选定，一审法院技术室工作人员对双方作有笔录，故一审委托鉴定未违反法定程序。一审根据鉴定结论所判决的各项赔偿数额正确，请求维持一审判决。李光怀辩称：请求维持原判。丁语桐向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告完医疗费6955.60元、护理费2002.24元（16天×125.14元，2019年度居民服务业和其他服务业45677元/年÷365天）、住院伙食补助费800元（16天×50元）、营养费210元（7天×30元）、交通费1000元、残疾赔偿金68401.94元（20年×34200.97元/年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元等合计91169.78元;2、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审认定事实，2019年2月3日16时00分左右在明正路××山县××左庄路口南侧，李光怀驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至此时，与同向前方丁亮驾驶的无牌三轮摩托车发生相撞，造成两车受损、丁亮及三轮摩托车乘坐人丁亚平、丁语桐受伤的交通事故。确山县公安局交警大队对此次道路交通事故认定李光怀负全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。丁语桐受伤后，在确山县人民医院住院治疗16天，花费医疗费6955.60元，主要诊断为：1、脑震荡。2、头面部皮肤擦伤。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，丁语桐的伤残等级评定为十级伤残。原告支付鉴定费1800元。2019年河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元，农林牧渔业年平均收入为44314元，居民服务业年平均工资为45677元。关于中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提出对丁语桐的伤残进行重新鉴定的问题，安徽天正司法鉴定中心未在河南省设立分支机构，其为方便当事人鉴定而在驻马店设立了一个办公室，鉴定人员仍为安徽天正司法鉴定中心人员，且鉴定人员不居住驻马店，所以不应认定为分支机构。被告保险公司以安徽天正司法鉴定中心在驻马店设立分支机构未经批准为由，提出鉴定程序不合法，要求对丁语桐的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。关于丁语桐的伤残进行鉴定时法院是否履行通知义务的问题，经查原鉴定卷宗，法院已履行了通知义务，且保险公司也派员到该院协商选择鉴定机构，保险公司的重新鉴定申请理由不成立，不予准许。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告李光怀负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。该院根据该责任认定，确认李光怀负事故的全部赔偿责任。因李光怀在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在合同有效期内，根据法律规定，原告的损失首先由保险公司保险限额内承担赔偿责任。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：医疗费6955.60元；住院伙食补助费16天×50元=800元；营养费16天×20元=320元。原告请求210元，依其请求；护理费45677元×16天÷365天=2002.24元；伤残赔偿金20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；精神抚慰金本院酌定原告精神抚慰金6000元；交通费16天×20元=320元；鉴定费1800元。1-7项共计84689.78元。因肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有第三者责任保险（交强险已用尽），中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失84689.78元。鉴定费1800元由李光怀赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出该院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失84689.78元；二、被告李光怀于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费损失1800元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982.00元，由被告李光怀负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李光怀驾驶轿车与丁亮驾驶的摩托车相撞，造成两车受损、丁亮及三轮摩托车乘坐人丁亚平、丁语桐受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李光怀负事故的全部责任。因李光怀驾驶的车辆在上诉人处投保有交强险和商业险，故上诉人应承担保险理赔责任。关于伤残鉴定结论能否采信的问题。一审法院经核查其鉴定卷宗，在选取鉴定机构时已对上诉人履行了通知义务，且上诉人的工作人员也协商选取了鉴定机构，故一审法院不予准许上诉人重新鉴定处理正确。上诉人上诉称该鉴定结论程序违法，一审法院未通知其公司选取鉴定机构的理由缺乏证据支持，二审不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费845元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 野
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执296号 申请执行人武宣县人民法院，住所地：武宣县武宣镇西环路325号。 被执行人蓝仲回，男，1997年10月11日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院审理的被执行人蓝仲回罚金一案，武宣县人民法院于2019-11-19作出的（2019）桂1323刑初399号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案。 本院在执行过程中,依法向被执行人蓝仲回发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：缴交罚金3500元。本院依法对被执行人蓝仲回的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人蓝仲回有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执296号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年五月十一日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保91号关于杜青峰与讷河市房屋征收与补偿服务中心、讷河市城投房屋开发有限公司征收补偿协议纠纷一案，由于讷河市城投房屋开发有限公司开发的秋水名苑小区无登记信息，已向讷河市城投房屋开发有限公司和讷河市房屋征收与补偿服务中心送达保全裁定，并在查封楼房所在地张贴查封公告。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2203号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人宋洪云，上海维盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3088号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人宋洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年6月，被害人唐某1、唐某2为归还他人借款向被告人刘某某、夏飞、洪流、吕君杰(均另处)借款人民币180,000元(以下币种同)，刘某某等人利用唐某1、唐某2急需钱款的心理，以洪流作为出借人，虚增借款金额至360,000元，并承诺如按期还款不需要还款360,000元，诱骗唐某1、唐某2写下借款360,000元的借据，同年6月19日，由刘某某出资200,000元、夏飞出资160,000元，通过洪流的银行账户制造了将360,000元钱款全部交付给唐某1、唐某2的银行流水，当日，唐某1、唐某2以取现、转账的方式将其中的180,000元归还给了夏飞等人。2017年6月，洪流以唐某1、唐某2未归还上述借款360,000元本息诉至法院，同年7月，法院判决唐某1、唐某2归还洪流上述借款360,000元本息。至案发，唐某1、唐某2尚未执行法院判决。2016年8月，被害人金某某为归还他人借款而向被告人刘某某、夏飞、洪流、吕君杰借款90,000元，刘某某等人采用上述相同手法，虚增借款金额至560,000元，诱骗金某某写下借款560,000元的借据，同年8月2日，由刘某某出资360,000元、夏飞出资20,000元、洪流出资180,000元，通过洪流的银行账户制造了将560,000元钱款全部交付给金某某的银行流水，当日，金某某以取现方式将其中的390,000元归还给了夏飞等人。2016年11月，洪流以金某某未归还上述借款560,000元诉至法院，同年12月，法院判决金某某归还洪流上述借款560,000元本息。至案发，金某某尚未执行法院判决。2020年2月26日，被告人刘某某自动投案,并如实供述罪行。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人唐某1、唐某2、金某某的陈述及辨认笔录，同案犯夏飞、洪流、吕君杰的供述，相关转账记录、民事判决书及借条，证人鲁某某的证言，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某伙同夏飞、洪流、吕君杰等人以非法占有为目的，采用垒高债务的方式骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某已经实施诈骗犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某某系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2023年4月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年六月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。