wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27631号原告：中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼401室。负责人：赖侁，经理。委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任娟，北京市康达律师事务所实习律师。被告：北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。法定代表人：贾中达，职务不详。被告：北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光巷7号1幢2层。法定代表人：马广，职务不详。被告：古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室。法定代表人：李美赞，职务不详。原告中国电影股份有限公司北京电影发行分公司（以下简称北京电影发行分公司）诉被告北京中视达国际传媒有限公司（以下简称中视达公司）、北京沃森影视文化交流有限公司（以下简称沃森公司）、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京电影发行分公司的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加、任娟诉讼，被告中视达公司、被告沃森公司、被告古京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京电影发行分公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令三被告连带共同向原告支付原告被海淀法院强制执行《执行裁定书》（2018）京0108执6579号）代三被告偿还刘晓东借款本息共计976326元；2、请求判令三被告共同按中国人民银行同期贷款利率的计算标准向原告支付代偿款项所产生的利息，自海淀法院冻结原告执行款项之日(2018年5月23日)起至实际支付之日止；3、请求判令三被告共同向原告支付因本案支出的律师费人民币60000元；4、请求判令三被告共同向原告支付因本案支出的保全费5000元；5、请求判令本案诉讼费用全部由三被告共同承担。庭审中，原告撤回了第4项、第5项诉讼请求。事实与理由：2016年4月1日，债权人向海淀法院提起诉讼，请求原告及三被告共同向债权人偿还借款本息。后二审判决原告及三被告共同向债权人偿还借款本息927700元及相应利息等。二审判决生效后，三被告怠于履行向债权人偿还借款本息的义务。2018年4月债权人向海淀法院申请强制执行，原告收到《执行通知书》后积极与法院联系，表明愿配合法院履行原告应按份额履行支付义务。2018年，海淀法院裁定冻结并划拨原告名下存款共计976326元代三被告支付给了债权人。后原告多次向三被告催要，三被告一直未向原告支付代偿款项。请求法院支持原告的诉讼请求。三被告均未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：北京市第一中级人民法院（2018）京01民终2143号民事判决书载明，因刘晓东诉北京电影发行分公司、中视达公司、沃森公司、古京公司、中国电影股份有限公司借款合同纠纷一案，刘晓东为发行影片《史前怪兽》垫付了相应款项，中视达公司、沃森公司、古京公司以及北京电影发行分公司作为该影片的投资方及受益方，应当承担偿还借款本息的义务，判决中视达公司、沃森公司、古京公司以及北京电影发行分公司于判决生效后10日内偿还刘晓东本金92.77万元及利息（利息自2016年2月4日起至借款本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2018年5月23日，本院因执行上述生效判决冻结北京电影发行分公司名下存款377万元，2018年6月20日，划拨北京电影发行分公司名下存款976326元。北京电影发行分公司为包括本案在内的三案支出律师费6万元。上述事实，有北京电影发行分公司提交的判决书、执行裁定书、案款收据、代理协议、发票以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是连带责任人内部责任分担及追偿的问题。根据法律规定，连带责任人的内部责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案中，根据北京市第一中级人民法院作出的生效判决，北京电影发行分公司及三被告对刘晓东共同承担偿还本金92.77万元及利息的连带责任。本案中，未有证据表明北京电影发行分公司及三被告就连带责任人间的内部责任份额作出事先约定，且亦难以确定各连带责任人的责任大小，故应当平均承担责任。而北京电影发行分公司已实际承担了全部责任，超过了其自己应当承担的责任份额，因此有权向三被告追偿，而三被告应向北京电影发行分公司承担的是按份责任，而非连带责任，因此三被告各应向北京电影发行分公司偿还244081.5元，对北京电影发行分公司要求三被告向其连带偿还976326元的诉讼请求不予支持。自北京电影发行分公司先行代偿对刘晓东的债务之日起，三被告应当向北京电影发行分公司支付利息，各被告应支付的利息以244081.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月20日起至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止。北京电影发行分公司要求三被告支付因本案发生的律师费于法无据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中视达国际传媒有限公司、被告北京沃森影视文化交流有限公司、被告古京文化创意产业发展有限公司分别于本判决生效之日起十日内向原告中国电影股份有限公司北京电影发行分公司偿还244081.5元；二、被告北京中视达国际传媒有限公司、被告北京沃森影视文化交流有限公司、被告古京文化创意产业发展有限公司分别于本判决生效之日起十日内向原告中国电影股份有限公司北京电影发行分公司支付利息（以244081.5元为基数，自二〇一八年六月二十日起至二〇一九年八月十九日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止）。如果被告北京中视达国际传媒有限公司、被告北京沃森影视文化交流有限公司、被告古京文化创意产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14762元（原告已预交），由三被告各负担4920.7元,于本判决生效后七日内交纳。案件保全费5000元（原告已预交），由三被告各负担1666.7元。公告费520元（原告已预交），由三被告各负担173.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王相红二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李红辉
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执655号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：钟德强，男，汉族，1994年3月13日出生，户籍地江西省瑞金市。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟德强缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年六月八日 书记员 ： 方 洁
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5099号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人谭坚匀退赔人民币1600元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5099号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8286号原告：王鹏程，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码142************874。被告：梁淑勤，女，1986年9月18日出生，住广东省佛山市南海区*******队52号，公民身份号码440************245。被告：潘金伟，男，1989年8月27日出生，住广东省佛山市南海区**********海丝织三厂，公民身份号码440************212。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：陈俊添，男，系该公司工作人员。原告王鹏程与被告梁淑勤、潘金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告王鹏程、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈俊添到庭参加诉讼，被告梁淑勤、潘金伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿误工费10100元、交通费600元、皮鞋损失250元、裤子损失170元、水杯损失100元、电动车损失费用2200元予原告。2.本案诉讼费用由三被告承担。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.诉讼费不应由被告太平洋保险公司负担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告梁淑勤、潘金伟未发表答辩意见。本院经审理查明:2017年4月19日7时许，梁淑勤驾驶粤Y*****号小型轿车自南向北行驶至西樵樵金路颐和幼儿园路口时，因未按规定让行，与由王鹏程驾驶的电动车（搭乘郭莹莹）发生碰撞，造成王鹏程、郭莹莹受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定梁淑勤承担事故的全部责任，王鹏程不承担事故的责任，郭莹莹不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第四人民医院门诊检查，诊断为多处软组织挫伤；建议休息七天。2016年10月开始，原告在佛山市南海区第四人民医院工作，至事故前月平均工资7413.27元。诉讼中，原告称，其系在上班途中发生交通事故，认定为工伤，故其单位在事故后仍发放工资。原告驾驶的电动车于2017年3月7日购买，价格2200元。粤Y*****号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项1779.76元，3-4项2450元，共计4229.76元（见附表）。被告太平洋保险公司应交强险死亡伤残限额内赔偿1779.76元（1-2项）、财产损失赔偿限额内赔偿2000元（3-4项）。超出交强险部分的损失450元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险中赔偿。综上，被告太平洋保险公司应赔偿4229.76元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告梁淑勤、潘金伟无需承担赔偿责任。被告梁淑勤、潘金伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4229.76元予王鹏程；二、驳回王鹏程的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.50元，减半收取计67.75元（原告已预交）。原告王鹏程负担42.75元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年五月二十八日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告太平洋保险公司辩称本院认定及理由1误工费10100元应以原告收入标准计算，误工天数应以医嘱期间为准。原告主张误工期并非交通事故赔偿标准，不应支持1729.76元(事故发生时前半年，原告月平均工资7413.27元。误工时间计算原告医嘱休息期间7天。原告在上班途中发生交通事故，其称单位因其工伤故按时发放工资，本院予以采信。该费用与误工费性质不同，在本案中不做扣减。7413.27元/月÷30天×7天)原告主张处理交通事故事宜产生的费用，并非法定的赔偿范围，本院不予支持2交通费600元无依据，原告就诊一次，应以30元为宜酌定50元（原告因本次事故致伤，门诊一次，交通费酌定50元。其他原告因处理本次事故以及赔偿事宜产生的费用，并非法定的赔偿范围，本院不予支持）3车辆损失2200元事故认定书未记载，且原告未能举证证明上述损失与本事故关联性，其次，该项目应以维修金额为准，且要考虑折旧、受损部位，不应以购买价格主张电动车损失，应以300元以内为宜事故发生时，原告的电动车购买才一个月，该车应事故报废，其主张损失2200元，本院予以支持4财产损失520元（水杯100元、裤子170元、皮鞋250元）事故认定书未记载，且原告未能证明该损失与本事故关联性，不应支持本次事故致使原告皮鞋、裤子损坏符合常理，但原告未能举证证明损失数额，本院酌定损失250元。原告未能证明其水杯因本次事故损失，本院不予支持合计————4229.76元
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1668号原告:九江银行股份有限公司滨兴支行，住所地九江市九龙街三兴花园11-13号，统一社会信用代码证号91360400573623192Q。负责人：范铭浩，系该行行长。委托诉讼代理人：刘菲，系该行员工。被告：江安南，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告九江银行股份有限公司滨兴支行（以下简称九江银行）诉被告江安南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘菲到庭参加了诉讼，被告江安南经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告返还借款本金53115.02元，借款利息及滞纳金共计2973.4元，合计56088.42元，并按合同约定利率支付自2019年6月1日至贷款还清之日的逾期利息。被告江安南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月7日，被告江安南向原告申请办理贷款，双方签订编号为7271518302017022801的《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2017年3月7日至2022年3月7日止；还款方式为等额本息；贷款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮60%；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息。二、合同签订后，原告按约定于2017年3月9日向被告指定账户发放贷款10万元。借款到期后，被告仅归还部分借款本息。截止2020年5月31日，被告尚欠借款本金53115.02元、利息及滞纳金2973.4元，合计56088.42元。三、原、被告签订的《借款合同》确认了被告的诉讼文书的送达地址，并确定该送达地址如因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。本院认为，本院向被告江安南在合同中确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告江安南与原告九江银行签署的《借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。被告江安南未按照约定的期限返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江安南于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行归还贷款本金53115.02元、利息及滞纳金2973.4元，合计56088.42元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.4倍支付自2020年6月1日起至透支本金53115.02元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元（已减半收取）、保全费620元，合计1221元，由被告江安南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26826号原告：凤冈县黔北新能源有限责任公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇工业园区.法定代表人：邱宇基。委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告凤冈县黔北新能源有限责任公司（以下简称原告）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宇彤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还保证金100000元。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定被告授权原告在贵州省遵义市凤岗县范围内销售“汉能”品牌薄膜发电系列产品，采取预付款的方式，原告付款后被告发货。同时，双方在协议中约定原告向被告交纳100000元作为信誉及市场保证金，在协议有效期结束后，予以退还。2017年5月23日，原告向被告支付了该笔保证金。协议到期后，因被告产品供货和质量问题，原告向被告提出退商申请，双方于2019年1月24日签订《解除协议》，其中明确约定被告应当退还原告已经缴纳的保证金。事后，原告多次向被告主张退还该笔保证金，但被告以种种理由不愿退还，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定：乙方在贵州省遵义市凤岗县范围内经销甲方产品；甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的薄膜发电系统产品；乙方自愿向甲方缴纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方应当在本协议签订后的10个工作日内将300000元首批货款存入甲方指定账户，并于30日内向甲方下达首批价值100000元金额的订单，进行备货及销售；乙方2017年度销售目标为1000000元；本协议有效期自2017年5月19日至2017年12月31日。2017年5月23日，原告向被告支付了保证金100000元。2019年1月24日，原、被告签订《解除协议》，载明双方同意《经销商协议》及相关附件于2017年12月31日解除，经过被告核实原告无违反《经销商协议》行为的，被告将按双方协商的方式无息退还原告已经缴纳的保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据能够证明其已按照《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》的约定向被告支付了保证金100000元。后双方签订《解除协议》，协商一致解除了上述经销商协议，被告同意退还保证金。现被告未到庭抗辩，亦未举证证明原告存在违反协议约定且应予扣减保证金的行为，故对于原告要求被告退还100000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告凤冈县黔北新能源有限责任公司退还保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十八日书记员  谷 岩
文书内容内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2528执恢9号申请执行人：镶黄旗农村信用合作联社，地址：内蒙古镶黄旗。法定代表人：闫斌，职务：理事长。被执行人：杨琪，女，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。被执行人：洪涛，男，汉族，现住：内蒙古镶黄旗。本院在执行镶黄旗农村信用合作联社与杨琪、洪涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨琪在中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕西街支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:冻结被执行人杨琪在中国工商银行股份有限公司锡林浩特那达慕西街支行的银行账户6215590610002629632，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 额日德木图二〇二〇年六月五日书记员 孟根 照乐
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1853号原告：重庆安洁电子有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路990号，统一社会信用代码915002275842521635。法定代表人：王春生，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高慧婧，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省广元市利州区，系公司员工。被告：重庆朗铂光电有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园5号楼，统一社会信用代码91500119MA5UAE7U6C。法定代表人：胡星宇，职务不详。原告重庆安洁电子有限公司诉被告重庆朗铂光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆安洁电子有限公司的委托诉讼代理人杨阳、高慧婧到庭参加诉讼，被告重庆朗铂光电有限公司的法定代表人胡星宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆安洁电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付货款35774.19元，并从2018年12月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计付资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月至2018年9月期间，被告因生产经营需要多次从原告处采购各种塑料制品，双方未签订书面买卖合同。在双方交易期间，原告根据双方确认的已经成交的货款金额，总共向被告开具了四张增值税专用发票，其中2018年6月29日发票货款为10265.86元、2018年7月27日发票货款为3902.33元、2018年9月5日发票货款为11717.5元、2018年10月9日发票货款为9888.5元，合计货款为35774.19元。根据双方交易习惯，货款一般按月结30天方式滚动支付，但是被告在收到原告的发票后，却一直未按约定向原告支付货款，经原告多次催收后亦未向原告履行给付货款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告重庆朗铂光电有限公司辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交有关证据和书面答辩意见。本院经审理查明案件事实如下：2018年6月至2018年9月期间，被告因生产经营需要多次从原告处采购各种塑料制品，双方未签订书面买卖合同。在双方交易期间，原告根据双方确认的已经成交的货款金额，总共向被告开具了四张增值税专用发票，其中2018年6月29日发票货款为10265.86元、2018年7月27日发票货款为3902.33元、2018年9月5日发票货款为11717.5元、2018年10月9日发票货款为9888.5元，合计货款为35774.19元。根据双方交易习惯，货款一般按月结30天方式滚动支付，但是被告在收到原告的发票后，却一直未按约定向原告支付货款，经原告多次催收后亦未向原告履行给付货款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。上述事实，有原告的陈述，销售出库单、增值税专用发票、电子邮件对账记录、增值税专用发票抵扣等证据载卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告双方因购销业务而建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定,依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条和《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条的规定，被告拖欠原告的货款到期后，经原告催收仍未履行给付货款的义务，其行为已经构成民事违约行为，应当依法承担民事法律责任。原告要求被告履行给付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律及司法解释的规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，视为其自动放弃了举证、质证和辩论的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆朗铂光电有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆安洁电子有限公司给付所欠的货款35774.19元，并以货款35774.19元为基数，从2018年12月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计算逾期付款资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.47元（已减半收取），由被告重庆朗铂光电有限公司负担，原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张元海二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 永书 记 员 吴 尘
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高友英，女，1958年6月30日出生，汉族，住安丘市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李炳光，男，1965年8月16日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 原审被告：王东华，男，1971年8月14日出生，汉族，原住址安丘市（安丘市华安建筑安装有限责任公司家属院），现住址不详。 再审申请人高友英因与被申请人李炳光、原审被告王东华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高友英申请再审称：1、本案事实是：被申请人李炳光是香江公司的实际控制人，其为达到转移资产、逃避债务之目的，以解散的形式将香江公司注销。2、依照《合同法》四百零三条第二款、《公司法》解释（二）第二十条的规定，一审法院认定合同相对人不全面、二审法院认为不能突破合同相对人的认定属于适用法律确有错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定申请再审。 本院认为，原审适用法律是否正确是本案再审审查的焦点问题。对于该焦点问题，从本案查明的事实及现有的证据看，再审申请人要求被申请人李炳光作为香江公司的实际控制人，共同承担本案责任的事实及法律依据均不充分，一、二审判决适用法律正确，申请人的主张，不予采信。 综上，再审申请人高友英的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回高友英的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1720号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：钟文广，男性，1973年09月02日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行钟文广罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1720号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人钟文广犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪。判处有期徒刑九个月，合并总和刑期十三年九个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金三万元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向钟文广发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人银行账户存有1783.82元存款，已被本院依法扣划，并上缴国库。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1720号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9033号原告：**贵，男，1984年11月10日出生，汉族，住海州区。被告：张小静，女，1987年4月28日出生，汉族，住东海县。原告**贵诉被告张小静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**贵到庭参加诉讼。被告张小静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**贵向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告给付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月24日向原告借现金10000元，并约定在6个月内还清，每个月还1778元整，于2018年6月22日前还清，此借款已近到期，而被告不接原告电话，至今分文未还，原告依法提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张小静在法定期间未进行答辩。经审理查明，2017年12月24日，被告张小静向原告**贵借款10000元，并出具借条一份，双方并约定六个月还清借款。后被告张小静未按约定归还借款。以上事实有原告陈述及提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告**贵与被告张小静之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告**贵要求被告张小静归还借款本金的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。被告张小静未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小静于本判决生效之日起十日内给付原告**贵人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇二〇年六月九日法官 助理  刘腾腾书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执292号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：石梅平，女，1974年1月25日出生，汉族，住林州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人石梅平信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）豫0505民初1906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告石梅平应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年5月10日的借款本金94494.12元，利息及违约金36079元（2019年5月11日起按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定继续计算至被告全部清偿完毕之日止）。因被执行人石梅平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权尚余130573.12元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人石梅平负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丹丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10705号原告:野醍冷却器有限责任公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州奥斯汀花园路西南7601。法定代表人：布莱恩·巴克斯代尔，总法律顾问兼秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田振萍，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86424号关于第27285222号“YETI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年8月27日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第17865516号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标注册人已同意将引证商标转让给原告，双方已达成协议，待引证商标转让完成后，诉争商标与引证商标将同属一个主体，引证商标将不再成为诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向本院提交了1份新证据，用以证明引证商标即将转让给原告，引证商标不再构成诉争商标获得领土延伸保护的权利障碍。本院经审理查明：引证商转让程序已完成，引证商标已转让至原告名下，并已刊登商标转让公告（第1666期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已经转让至原告名下，其不再构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第86424号关于第27285222号“YETI”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告野醍冷却器有限责任公司针对第27285222号“YETI”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告野醍冷却器有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告野醍冷却器有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6368号 广州市万顺运输有限公司： 关于梁茂生与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异88号异议人（案外人）：王贵华，男，1959年9月1日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王贵华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王贵华提出执行异议称，2016年12月31日，王贵华与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为15层A户型01号和16层A户型01号，每套面积136.79平方米，单价每平方米3878元，申请人已经支付房款855000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月31日，王贵华（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订两份清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》分别约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额分别为人民币20000元。3.甲方同意将15层A户型01号和16层A户型01号，每套面积均为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按分别每平方米3898元和3878元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王贵华签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司印章。同日，王贵华向龙云房地产公司分别支付人民币20000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。2019年4月8日，袁望清在其中一份协议书上书写：借款815000元可抵购房款。本院经审查认为，本案系案外人王贵华以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人王贵华与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人王贵华与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。王贵华提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回王贵华异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执944号申请执行人楚某，女，现住包头市东河区。被执行人苏某，男，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人楚某与被执行苏某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0202民初709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 瑶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢151号之一申请执行人：黄书义，男，汉族，1959年9月13日出生，住庐江县。被执行人：沈小林，男，汉族，1963年08月29日生，住安徽省庐江县。本院在执行黄书义与沈小林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人沈小林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈小林在中国工商银行13×××18账户内存款人民币81493.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月五日书记员  章 磊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5400号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：林树荣，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2905号 申请执行人：平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地：上海市徐汇区凯滨路166号12、15层，组织机构代码:088553637。 法定代表人：庄晓东，该公司董事长。 被执行人：宁波杭州湾新区领海置业有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路290号2号楼102-3室，组织机构代码:MA290BWH1。 法定代表人：姜威，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0282民初13494号调解书，责令被执行人向申请执行人支付执行款5908.63元及相应的债务利息，交纳本院案件受理费4077元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨宁波杭州湾新区领海置业有限公司名下与5908.63元及相应的债务利息、案件受理费4077元、申请执行费50元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 罗黎明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3501号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴金秀，女，1971年2月16日出生，侗族，住贵州省天柱县***************，公民身份号码522************047上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月23日的信用卡透支本金10101.25元、利息642.59元、滞纳金339.87元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计11083.71元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********320二、信用卡开卡时间：2012年12月21日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月23日的信用卡透支本金10101.25元、利息642.59元、滞纳金339.87元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告在本案中主张的滞纳金应为违约金。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金秀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10101.25元、利息642.59元，及以上述本金从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.09元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  彭业清人民陪审员  陈少英二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4753号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：梁坚洪，男，1991年5月22日出生，汉族，住广东省广宁县***************,送达地址广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码441************413。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年12月13日止的信用卡透支本息合计13996.74元，其中逾期本金11805.95元，利息1300.52元，违约金729.99元，手续费160.28元(利息暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********137二、信用卡开卡时间：2017年8月4日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金11805.95元、利息1300.52元、违约金729.99元、手续费160.28元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁坚洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11805.95元，利息1300.52元，违约金729.99元，手续费160.28元，及以上述本金从2019年12月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.92元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2203号原告：安阳市亿鑫物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区平原路东方今典16号楼2单元1层2号。法定代表人：和艳玲，职务：总经理。被告：李可可，女，1974年3月26日出生，住安阳市。原告安阳市亿鑫物业服务有限公司与被告李可可物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市亿鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳市亿鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇二〇年六月八日代理书记员  徐正浩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初921号 原告：王永德，男，1956年8月29日出生，汉族，住通化市二道江区。 委托代理人：常桂英（王永德之妻），女。 被告：常岩君，男，1965年7月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市中房建筑安装工程有限公司，住所地通化市东昌区。 法定代表人：常岩君。 原告王永德与被告常岩君、通化市中房建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告王永德及其委托代理人常桂英到庭参加诉讼，被告常岩君、被告通化市中房建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付货款85,311元，并按照年利率4.3%承担利息，利息自2012年10月30日计算至欠款付清时止。二、诉讼费用由被告承担事实和理由：原告原系个体经营通化市友谊制钉厂（现已经不再经营），被告2012年从原告处赊销钉子和铁线货款共计85,311元，于2016年2月19日原告找到被告索要该货款时，被告承诺原告2016年8月前付清该货款，并于当日为原告出具欠据。但被告到期后仍未偿还货款，故依法向贵院提起诉讼。 被告常岩君、被告通化市中房建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告常岩君于2016年2月19日之前多次从原告王永德处赊购钉子、铁线，累计赊欠货款85,311.00元。被告于2016年2月19日向原告出具“借条”一张，载明总计赊欠货款85,311.00元，于2016年8月前付清货款，双方对逾期付款的利息并无约定。认定上述事实的证据有：借条。 本院认为，原告为证明自身主张提交“借条”原件一张，该借条载明欠付货款的金额，货品种类、还款期限，并有被告常岩君签字，但并无被告通化市中房建筑安装工程有限公司盖章，且原告认为货物是常岩君买的，原告亦未提交通化市中房建筑安装工程有限公司应当承担还款责任的证据，故本院对原告要求通化市中房建筑安装工程有限公司承担还款、付息责任的主张不予支持。但根据原告提交的证据，原告已经完成了其与被告常岩君之间成立买卖合同关系，常岩君尚欠原告货款的举证证明责任。被告常岩君如对原告的主张或提交的证据有异议，应当当庭提出抗辩并提交证据加以证明，但常岩君并未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本院认为，原告与被告常岩君之间成立买卖合同关系，应当按照“借条”的约定偿还欠付的货款。故本院对原告要求被告常岩君偿还货款85,311.00元的主张予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，原告虽未证明其与被告常岩君之间对逾期还款时的利息有过约定，但双方在“借条”上约定了还款时间，被告常岩君逾期还款的行为属于对原告资金的占用，应当支付利息。原告主张按照年利率4.3%计算利息亦属合理，但利息的起算时间应为逾期之日。故本院对原告的利息主张，按照欠款本金85,311.00元以年利率4.3%计息，自2016年8月1日起保护至该款还清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常岩君于本判决生效之日立即偿还原告王永德欠付的货款85,311.00元及利息（按照欠款本金85,311.00元以年利率4.3%计息，自2016年8月1日起保护至该款还清时止）； 二、驳回原告王永德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986.00元（系减半收取），由被告常岩君负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘浩嵋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35653号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林润，男，1986年12月21日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林润借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告林润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林润偿还借款本金11654.78元;2、林润偿还借款期限内利息1346.84元；3、林润支付自2019年5月19日起至实际给付之日的罚息（以11654.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林润承担。被告林润未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人林润与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1360.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林润约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林润自2018年3月19日开始逾期，截至2019年5月18日，林润尚欠借款本金11654.78元，利息1346.84元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林润应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林润与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林润应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林润签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林润应当按期支付利息并偿还本金。现林润逾期还款，国美公司要求林润偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林润经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告林润于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11654.78元、借款期限内利息1346.84元；二、被告林润于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11654.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告林润负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10874号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄彩云，女，1992年12月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计13648.59元，其中逾期本金11993.29元，利息1172.80元，违约金482.50元(利息暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********674。二、信用卡开卡时间：2019年7月11日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金11993.29元、利息1172.80元、违约金482.50元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月13日，尚欠借款本金11993.29元、利息1577.42元、违约金503.13元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄彩云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月13日的透支本金11993.29元、利息1577.42元、违约金503.13元，及以本金从2020年5月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70.61元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月二十四日书记员  伦健安
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18051号原告：王秀华，女，1954年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告王秀华与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，王秀华诉称，在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资70800元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付49560元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。王秀华诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王秀华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （20120）粤5102执933号 何军： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行何军拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2016）粤5102刑初340号刑事判决书。在执行过程中，被执行人何军于2020年6月28日自行到庭缴纳应缴纳罚金1000元，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5113号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡水董子窖酒业营销有限公司，住所地河北省故城县城新开发区北环路。 法定代表人：刘宏鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢秋羽，北京高文（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。 被申请人（一审第三人，二审上诉人）北京广益知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层438室。 法定代表人：田书芹，执行董事。 委托诉讼代理人：马朝江，北京凯浩律师事务所律师。 再审申请人衡水董子窖酒业营销有限公司（简称董子窖公司）因与被申请人国家知识产权局、北京广益知识产权代理有限公司（简称北京广益公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 董子窖公司申请再审称，1.董子故里位于河北省景县,地处山东德州与河北衡水的交界处，申请人的营业地址恰恰位于该地域，基于地缘和文化传承关系，申请人的法定代表人在2005年创立了“故城县董子窖酿酒厂”，且早在诉争商标申请之前就已经开始使用诉争商标并创立了“董子窖”品牌，已经形成了一定的知名度与市场影响力，并持续至今，申请诉争商标具有正当理由。董子窖公司的“汉封董子窖”经过长期大量的使用，与其形成了稳定的关系，积累了大量的商誉，如果诉争商标被无效掉，对董子窖公司有失公平。2.第12213790号“广川董子窖”商标（简称诉争商标）与7310840号商标（简称引证商标一）第8358591号商标（简称引证商标二）的读音、图形和外观文字与图形组合的整体排列组合方式均不近似，诉争商标与二引证商标不构成在同种或类似商品上的近似商标。3.引证商标二因连续三年不使用已被撤销，国家知识产权局作出被诉裁定的事实发生变化，无效宣告的权利基础不复存在，根据情势变更原则，应当再审。同时，广益公司申请注册了“雪狐”“绿能”等商标，违反了2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，董子窖公司已据此宣告引证商标无效，二引证商标的效力状态不稳定。 广益公司辩称：1、董子窖公司主张其前身故城县董子窖酿酒厂自2005年创立不符合事实，故城县董子窖酿酒厂成立于2005年，但成立之初使用的名称是石家庄市金谷酒厂，直至2013年才开始使用董子窖字号，晚于引证商标二的申请注册日。2.广川是历史人物董仲舒故里，诉争商标的“广川”是对“董子”的修饰，并非显著识别部分，诉争商标与二引证商标构成近似商标。3.广益公司已经针对引证商标二提出撤销复审申请，该案尚在审理中，国家知识产权局的裁定并未生效。引证商标一也处于有效状态。广益公司申请注册“雪狐”“绿能”商标具有实际使用意图，并不影响引证商标的效力状态。4.董子窖公司在使用诉争商标的过程中突出使用“董子”及其特定含义，也不能证明诉争商标经过宣传使用具有一定知名度。 本院经审理查明，一审、二审审理查明的事实属实，本院补充查明： 董子窖公司提交了如下新证据：1.商标撤三字【2019】第Y019126号决定及商标档案信息；2.商标撤三字【2019】第Y025800号决定以及商标档案信息；3.广益公司申请商标的记录；4.“绿能”、“雪花”商标知名度的证据。 广益公司提交了如下新证据：1.故城县工商行政管理局加盖公章的内资企业登记情况表，该登记表显示石家庄市金谷酒厂成立于2005年，于2013年4月9日更名为故城县董子窖酒厂；2.商标评审申请受理通知书。 根据双方当事人提交的上述证据，及双方质证意见，本院补充查明如下事实： 董子窖公司针对引证商标一提出撤销申请，国家知识产权局于2019年9月2日作出商标撤三字【2019】第Y025800号决定，驳回董子窖公司的撤销申请。董子窖公司不服该决定，提出了复审申请，本案尚在审理过程中。 董子窖公司针对引证商标二提出撤销申请，国家知识产权局于2019年7月26日作出商标撤三字【2019】第Y019126号决定，撤销引证商标二的注册。广益公司不服该决定，提出撤销复审申请，该案尚在审理中。 根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责有国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标志的构成要素及整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标由中文“广川董子窖”构成，其中“窖”在第33类烧酒等商品上表示酿造或者储藏的特点，因此，显著特征较弱，“广川董子”是诉争商标的显著识别部分。引证商标分别由“董子”及图以及“董子”与对应拼音构成。因此诉争商标与各引证商标均包含了能够显著识别的“董子”。由于当事人均认可“董子”指向历史人物董仲舒，而广川是董仲舒的故里，因此，诉争商标并未形成新的含义。因此，二审判决认定诉争商标与各引证商标构成近似商标并无不当。各方当事人对诉争商标分别与各引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。董子窖公司主张诉争商标经过使用能够与其建立稳定的对应关系，但其提交的使用证据仅有三份销售合同以及部分车体广告、酒类网站宣传的证据，而且上述证据均形成于各引证商标申请日之后，因此，董子窖公司的提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，能够与各引证商标相区别，综合考虑诉争商标与各引证商标的近似程度以及商品类似的情况，二审判决认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，董子窖公司的再审申请不能成立。 董子窖公司主张引证商标二已被撤销，但根据本院审理查明的事实，国家知识产权局撤销引证商标二的裁定尚未生效，仍在复审审理过程中，因此董子窖公司的上述再审理由不能成立，引证商标二可以作为引证商标评价诉争商标应否予以注册。根据本院审理查明的事实，引证商标一处于有效状态，引证商标一可以作为引证商标评价诉争商标应否予以注册。关于广益公司是否违反商标法第四十四条的相关规定申请注册了其他商标，并非本案的审理范围，本院不予评述。 综上，董子窖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回衡水董子窖酒业营销有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员 丁 烨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2097号 蔡传水、陈晓霞： 你与郝安、付业凤民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月五日
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2259号 刘洪杰： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1466号《民事判决书》，原告：黄添荣），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款550元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初585号原告：内蒙古自由部落贸易有限公司。法定代表人:高纪圣。住所：包头市东河区西门大街祥和商住楼-1-63号。委托代理人高艳青，系内蒙古普照律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：内蒙古辉威食品股份有限公司。法定代理人：郭威。住所：包头市东河区南海子村工业开发园区。委托代理人刘伟，系内蒙古久望律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人郭焰，系内蒙古久望律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告内蒙古自由部落贸易有限公司诉被告内蒙古辉威食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月原、被告双方签订合作合同（一年一签），合同内容由原告委托被告加工风干牛肉干，被告于2019年3月5日为原告生产一批（7500桶）98克风干牛肉干（保质期12个月），原告在销售过程中（2019年8月）发现这批次牛肉干发生霉变，经原告多次与被告协商，被告一直拖延至今不予理睬，为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：一、依法判令被告于2019年3月4日以后向原告生产的98克风干牛肉予以退回并退款及原告在销售过程中霉变98克牛肉干对原告造成的一切损失的赔偿共计：183000元，损失列表：1、3000x21元/桶＝63000元（含包装费）；2、销售过程中产生的人工费用、物流费用（北京往返）共计10000元；3、我公司于2018年11月注册的“自由部落”品牌，在开发销售渠道过程中，由于产生质量问题造成销售中断、退货及赔偿，给公司品牌造成恶劣影响，要求被告赔偿100000元；4、基于被告生产劣质产品，原告要求终止合作，但原告前期加工的剩余包装，商标不能继续使用，要求被告赔偿10000元并同时销毁；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是经相关监督管理机构批准设立，具有食品生产许可资质和出厂规范检验检测的食品企业，给原告提供的产品是符合质量标准的，原告提货时，对质量确认且未提异议。原告在发现产品变质后未在三日内通知被告，违反了合同约定。原、被告双方在合作协议中约定，需在收到产品3日之内书面通知对方更换产品，而原告收到产品后近一年之久才主张存在问题，已远超合同约定期限，原告存在过错，对产品损害的扩大应承担责任，对因时间过长无法查明损害的原因承担责任。商标为自由部落牛肉干，是被告按照原告要求定制生产，其中包括产品规格、质量的标准都得到了原告的认可后批量生产，现发生质量问题，不排除是因存储方式不当和包装缺陷问题造成，因此原告应承担责任。牛肉干发生霉变的原因不具有唯一性，不排除是因原告在产品运输及存储环境不当造成的，原告陈述该批产品运往北京等区外销售，在远距离长时间运输过程中，因运输条件、方式不当，产品所处的环境、温度、湿度的变化，不排除是造成产品变质的根本原因。经审理查明，原、被告于2018年10月1日签订《委托加工牛肉干系列产品战略合作协议》，约定由原告委托被告加工牛肉干，合同有效期为一年，即2018年10月1日至2019年9月30日。协议签订后，被告给原告加工了重量为68克、98克和100克的牛肉干三种。本案诉争出现变质的牛肉干为生产日期2019年3月5日的98克牛肉干。生产日期为2019年3月5日的98克牛肉干，保质期为12个月，被告向原告供应数量为6500桶，价格为20元/桶，付款13万元。原告于2020年2月11日就诉争变质牛肉干向内蒙古包头市路诚公证处申请了证据保全，公证处出具了《公证书》[（2020）包路诚证内经字第1330号］，《公证书》记载生产日期为2019年3月5日的98克牛肉干经抽样检看，存在霉变情况，抽样批次共2500桶。另查明，原、被告在2018年10月1日签订的《委托加工牛肉干系列产品战略合作协议》到期后，双方仍就原合作协议内容即委托加工牛肉干项目继续合作。现原告诉至法院请求：一、依法判令被告于2019年3月4日以后向原告生产的98克风干牛肉予以退回并退款及原告在销售过程中霉变98克牛肉干对原告造成的一切损失的赔偿共计：183000元，损失列表：1、3000x21元/桶＝63000元（含包装费）；2、销售过程中产生的人工费用、物流费用（北京往返）共计10000元；3、我公司于2018年11月注册的“自由部落”品牌，在开发销售渠道过程中，由于产生质量问题造成销售中断、退货及赔偿，给公司品牌造成恶劣影响，要求被告赔偿100000元；4、基于被告生产劣质产品，原告要求终止合作，但原告前期加工的剩余包装，商标不能继续使用，要求被告赔偿10000元并同时销毁；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告另增加一诉讼请求为：要求被告给开具原告购买被告牛肉干其它批次30500元的增值税发票。以上事实有当事人的陈述、合作协议书、公证书、货物购销单、转款凭证、通话录音、微信截图等在案佐证。本院认为，被告内蒙古辉威食品股份有限公司作为牛肉干生产加工方，应依照与原告签订的协议，向原告提供质量合格的牛肉干产品。在保质期内，牛肉干发生霉变，原告已通过公证方式进行了证据保全。被告提出牛肉干发生霉变的原因不唯一，原告因运输和存储等原因也可能导致牛肉干发生霉变。原告从被告处购买多种类、多批次牛肉干，目的是销售，且在相同条件下存储和售卖，而本案诉争的牛肉干发生霉变，故对被告的抗辩不予采纳，被告应承担责任。发生霉变批次的牛肉干共涉2500桶，原告要求被告支付退货款，原告从被告处进价为20元/桶，故被告应支付原告的退货款为50000元（2500桶*20元/桶）。原告因牛肉干发生霉变，确会造成存储费、运输费、人工费及包装费等损失，本院酌情支持3000元。另有，原、被告于2018年10月1日签订的《委托加工牛肉干系列产品战略合作协议》早已到期，不存解除的问题。原告要求被告赔偿因给“自由部落”品牌造成恶劣影响的损失，原告该诉请于法无据，本院不予支持。原告庭审中增加诉请要求被告开具其它批次30500元的增值税发票，该诉请与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可另行处理。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起5日内支付原告退货款50000元和各项费用损失3000元，合计53000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费3960元，减半收取1980元，由原告承担1406.6元，被告承担573.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭常勇 二O二O年六月八日书记员 李永丽本判决所引主要法律条款内容《中华人民共和国物权法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8190号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王红红，女，1979年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告王红红信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令王红红立即支付卡号为52×××19的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计315052.99元，其中本金279046.05元，利息33006.94元，违约金（滞纳金）3000元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××19。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年3月25日。 6、开卡时间：2012年5月31日。 7、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 8、欠款本金金额：279046.05元。 9、欠款利息金额：33006.94元。 10、欠款违约金（滞纳金）金额：3000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王红红应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××19的信用卡欠款本金279046.05元、利息33006.94元、违约金（滞纳金）3000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，由王红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3569号之三 申请执行人杨佳佳,男性,1986年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄春木，男性,1969年10月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人杨佳佳与被执行人黄春木合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3569号案件的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初592号原告：张达丽，女，1966年12月27日出生，蒙古族，退休，住黑龙江省富裕县。被告：李洪伟，男,1982年6月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：高珊珊，女,1985年10月25日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告张达丽与被告李洪伟、高珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张达丽到庭参加诉讼，被告李洪伟、高珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款400,000.00元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2018年12月30日在原告处借款100,000.00元，2018年8月4日在原告处借款100,000.00元，2018年7月25日在原告处借款100,000.00元，2019年1月28日在原告处借款100,000.00元，用于做生意用款，当时约定过一段时间就给付，后经原告多次催要，被告至今未给付。被告李洪伟、高珊珊未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李洪伟、高珊珊未提交证据、未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李洪伟、高珊珊为夫妻关系。2018年7月25日，二被告在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定利息1.5分，未约定还款期限。2018年8月4日，二被告在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定利息1.5分，未约定还款期限。2018年12月30日，二被告在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定利息1.2分，未约定还款期限。2019年1月28日，二被告在原告处借款100,000.00元，为原告出具借据一份，约定利息1.5分，借款期限为1个月。上述借款二被告至今未偿还。上述事实，有原告提供的借据四份，以及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告李洪伟、高珊珊在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李洪伟、高珊珊于本判决发生法律效力后十日内给付原告张达丽借款本金400,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650.00元（已减半收取），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇二〇年六月八日书记员 范明莉
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0622民初806号原告：吴某，公民身份证号码：×××。被告：史某，公民身份证号码：×××。原告吴某诉被告史某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费76000元。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年原被告双方签订了《合同书》，由原告为被告承建的准格尔旗十二连城乡柴登村酒店提供劳务，合同中约定承建面积为700平方米，具体以实际建筑面积为准，每平米单价为510元，总包工价以实际建筑面积计算，同时还约定了承包内容、双方权利义务及付款方式。合同签订后原告按合同内容全部完工。后按被告要求又承建了锅炉房和厨房约205平方米，每平方米260元；院墙和台阶合计9000元，上述劳务费共计417770元，原告按合同内容及被告口头要求承建内容全部完工后，被告只支付部分劳务费，对于下欠劳务费76000元拒不支付。后经原告多次催要，被告都以各种理由拖延给付。故此，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告全部诉讼请求。被告史某辩称，承认原告吴某为其建房的事实，认可合同的真实性，对合同约定以及合同外承建锅炉房、厨房的面积及单价无异议，但是对于原告主张支付的下欠工程费用不认可，因为：1、院墙和台阶没有进行结算，没有原告所说的9000元那么多；2、未支付原告工程费用主要是因为大厅700平方米的地板铺设出现了质量问题，原告要对地板进行返工，返工完成质量没问题后自然会支付下欠的工程费用。本院经审理认定事实如下：2019年原被告签订了建房施工《合同书》，合同约定原告承建被告700平方米的房屋，单价为每平方米510元，另在合同约定外按被告要求，原告承建了被告厨房、锅炉房，面积为205平方米，单价为每平方米260元，工程造价为410300元，原告另为被告建了院墙和台阶，合计9000元。工程总价款419300元，被告史某给付原告吴某工程款341000元，剩余78300元未给付。上述事实有原告提供的《合同书》一份（复印件）并有当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、院墙和台阶的工程价格数额；2、工程地板铺设是否存在质量问题。关于院墙和台阶的工程价格数额，按照原告吴某所述修建院墙用了4000块砖，每块砖的市场价为0.5元，院墙总价为2000元，18.5米的台阶总价为7000元，院墙和台阶合计9000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告史某对院墙和台阶的价格提出异议，但未能提供有效证据证明价格到底为多少，应当承担举证不能的法律后果。在审理过程中，办案法官到涉案工程实地进行察看，参考农村建房的市场合理价格，认为院墙和台阶造价9000元比较符合市场价格，故对原告主张的院墙和台阶造价9000元予以支持。关于工程地板铺设是否存在质量问题，原告吴某称，地板铺的确实有小瑕疵，但是没有大的质量问题，不存在不能使用的情况，原告可以在合理的价格基础上对被告进行补偿。被告史某认为地板铺设存在严重的质量问题，要求原告返工。经办案法官实地查看地板后，因涉及工程技术专业，单纯表面看亦不能认定地板铺设是否存在严重的质量问题，被告也未能提交有效证据予以证明。故对于被告史某主张的地板铺设质量问题，相关权利人可另行主张权利。综上，原告吴某为被告史某承建房屋，被告史某应按约定给付工程款，原告承建被告房屋（包括院墙和台阶）工程总价为419300元，被告已支付341000元，下欠78300元，原告吴某主张下欠工程款76000元，系对自己权利的处分，本院对其行使处分权予以尊重，故对原告要求被告给付76000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史某在本判决发生法律效力后十日内给付原告吴某工程款76000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 房路明二〇二〇年六月九日法官助理 贺光毅书 记 员 陈 乐本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1779号原告：广州顺丰速运有限公司流花营业部，住所地：广州市越秀区站西路王圣堂大街125号一楼。负责人：何妙玲，经理。委托诉讼代理人：周美娟，女，广州顺丰速运有限公司员工。委托诉讼代理人：舒兆志，男，广州顺丰速运有限公司员工。被告：广州市顿帝时贸易有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道447号A521房。法定代表人：利倩霞。原告广州顺丰速运有限公司流花营业部诉被告广州市顿帝时贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周美娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清所欠运费人民币30141.06元；2.判令被告立即向原告支付逾期支付运费的违约金（以27197.08元为基数自2019年6月30日起，以2943.98元为基数自2019年7月30日起，均按同期银行一年期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告签订《收派服务合同》，约定原告向被告提供快递服务，被告按月支付运费给原告。根据上述协议约定，协议中的月结账号所产生的运费均由被告按月统一结算，被告应于每月30日前向原告支付上月运费及相关费用，对于被告拖欠相关费用的，原告有权根据协议要求被告按日千分之五支付逾期违约金。协议履行期间，原告已按照约定为被告提供了相应的快递服务，但被告拖欠原告2019年5月、6月快递服务费共计30141.06元，经原告多次催告，被告至今仍未支付。为此，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2019年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《收派服务合同》，约定：甲方可通过乙方官方网站、服务热线、店内公示等渠道事先了解乙方公开承诺的服务内容及标准，选择乙方提供的快递服务；甲方应按照约定按时向乙方支付结算费用；乙方按其公开承诺的服务内容及标准向甲方提供服务，负责将甲方托寄物及时、安全地送达收件人；为便于结算，乙方给甲方开通月结账号，甲方寄件时可以在运单上填写月结账号，双方按照本合同约定的结算周期进行结算；双方结算的快件数量以登记在甲方月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分；甲方应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责；甲方可以通过乙方的各种在线发件系统使用电子运单发件，查询快件路由；甲方如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可乙方在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对乙方系统导出的电子运单内容予以认可；甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准和甲方实际发生的业务计算；除关税以外其他所有应付费用按自然月为周期进行结算，且在合同协议期间内部不允许变更结算周期，如有变更，需签订补充协议；甲方承诺在结算周期结束后30天（即信用账期）内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按本合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内书面通知乙方，逾期不提出异议视为认同；乙方服务产品费用及各项附加费用以乙方官方网站上所公示的价格政策为准，乙方可以根据市场环境的变化不时的合理变更服务产品价格，甲方可以通过乙方官方网站、服务热线、店内公示等公开渠道了解乙方公开承诺的服务产品收费标准，并确认按服务发生时乙方官方网站、服务热线、店内公示等渠道公布的收费标准向乙方支付相关费用；甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；本合同自双方签署盖章之日起生效，有效期一年，期满前30日双方均未书面提出到期终止本合同的，本合同自动续期，每次续展一年，直至一方书面提出终止或双方重新签订同类型业务的合作合同为止；甲方指定本合同附件五《客户信息表》中快递决策人的地址作为甲方的送达地址，也作为双方发生纠纷争议时有关机构送达相关法律文书的地址；甲方变更送达地址和电子邮箱的，应自变更之日起2日内以书面形式通知乙方，变更后的地址为有效送达地址，否则仍以之前所确认的送达地址为有效送达地址。该合同附件五《客户信息表》记载被告的快递决策人、对账人员、财务联系人均为郭书军，账单发送方式为邮箱（727×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。上述合同签订后，原告为被告提供了快递服务。2019年5月、2019年6月分别产生运费27197.08元、2943.98元，合计30141.06元。原告工作人员于2019年6月18日、2019年12月2日向邮箱地址为727×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的收件人分别发送2019年5月账单、2019年6月账单。原告还提交了2019年5月和6月的运单。本院认为，原告与被告签订的《收派服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告提供邮寄服务，但被告至今未支付2019年5月和6月的运费，已构成违约。原告主张支付运费30141.06元，合法有据，本院予以支持。《收派服务合同》约定被告未按合同约定支付费用的，应以拖欠费用金额为基数，按每日5‰的标准计付逾期付款违约金，现原告自愿调低为按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍分段计算违约金，合法合理，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的违约金计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张2019年5月、6月运费的违约金分别自2019年6月30日、2019年7月30日起计算，但合同约定被告在结算周期结束后30天内支付运费，故2019年5月、6月运费的违约金应分别从2019年7月1日、2019年7月31日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市顿帝时贸易有限公司向原告广州顺丰速运有限公司流花营业部支付运费30141.06元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市顿帝时贸易有限公司向原告广州顺丰速运有限公司流花营业部支付违约金（自2019年7月1日起至2019年7月30日，以27197.08元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2019年7月31日起至2019年8月19日，以30141.06元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，以30141.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广州顺丰速运有限公司流花营业部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告广州市顿帝时贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年六月九日书记员  严志荣