山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终2280号 上诉人（原审被告）：高密高新技术产业开发区西门家苓芝村村民委员会（原高密市村民委员会）。 法定代表人：门志军，村主任。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：门业伟，男，汉族，1981年10月8日生，住高密市。 被上诉人（原审被告）：门涛，男，1981年6月27日生，汉族，住高密市。 上诉人高密市村民委员会因（简称西门家苓芝村委会）与被上诉人门业伟、门涛财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4588号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 西门家苓芝村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判西门家苓芝村委会无需赔偿门业伟365352元或发回重审，诉讼费用由门业伟负担。事实与理由：一、门业伟的损失应认定为308103元，而不是365352元。关于门业伟的损失，产生了三个不同的数额，分别是高密公安局消防大队认定的365352元、高密市价格认定中心认定的613384.7元和山东鲁伟保险公估股份有限公司认定的308103元。高密公安局消防大队明确表示其认定的损失数额不作为诉讼依据，不适用于赔付和诉讼。西门家苓芝村委会一审中申请对损失进行委托，一审法院委托具有相应资质的山东鲁伟保险公估股份有限公司，认定门业伟的损失308103元。西门家苓芝村委会认为，该评估程序合法，应作为裁判依据。二、门业伟对发生火灾存在一定过错，应适当减轻西门家苓芝村委会的责任。门业伟在西门家苓芝村租房从事家具加工，这样的企业应当配备消防设施，并经消防验收合格后，再投入生产。门业伟的家具加工厂并未配备充分的消防器材，防水措施不到位，生产过程中的易燃物品没有进行任何处理，存在安全隐患。三、门涛是造成本次事故的直接责任人，门业伟的损失应由门涛承担，而不应由西门家苓芝村委会承担。门涛虽是西门家苓芝村委会的卫生委员，负责村居的卫生清扫工作，在“人居环境整治”活动中系职务行为，但门涛的职务行为仅仅是清扫垃圾，西门家苓芝村委会并未授权其可以随意点燃明火。门涛点燃明火的行为，不是职务行为，作为完全行为能力人，门涛知道点燃明火的危害后果。 门业伟、门涛均未提交书面答辩意见。 门业伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令西门家苓芝村委会、门涛赔偿门业伟损失613384.7元；2.门业伟保留追偿因火灾造成的停业损失的权利；3.诉讼费用由西门家苓芝村委会、门涛承担。 一审法院认定事实：2019年5月24日，西门家苓芝村委会主任门志军、卫生委员门涛带领村民进行“人居环境整顿”清扫垃圾时，门涛点燃村内集中的垃圾将大湾西侧门业伟经营的家具加工车间引燃。 火灾事故发生后，高密市公安消防大队于2019年6月10日出具高公消火字（2019）第0009号火灾事故认定书，载明：“……经统计，火灾直接财产损失为365352元（不作为诉讼依据）。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月24日9时25分左右；起火部位位于高密市，门业伟家居作坊东侧水湾南岸；起火原因为门涛焚烧垃圾引发的火灾。”门业伟据此要求西门家苓芝村委会、门涛承担事故全部责任。门涛辩称通过管道排除易燃物是不对的，水面上有的易燃废料是村里的责任与其无关，该火灾事故认定书仅写明起火原因是门涛烧垃圾引发，并非作出责任认定。西门家苓芝村委会、门涛共同辩称门业伟未经处理将易燃废弃物排放至大湾中，应对此次火灾承担相应责任。门业伟解释称开加工厂是经消防部门同意才进行生产经营，西门家苓芝村委会、门涛随意点火给门业伟造成损失应当赔偿。法院认为，消防大队出具的火灾认定书，是国家相关部门依据合法程序，对火灾原因和损失作出的权威认定，采纳为有效证据。 高密市公安局委托高密市价格认证中心于2019年7月22日出具了潍高密价认定【2019】184号高密市价格认证中心被烧伟业家具厂专用设备和家具价格认定结论书，其认定结论为被烧伟业家具厂专用设备和家具于2019年5月24日的损失价格为613384.70元。该价格认定书评估依据的现场查勘资料系高密市公安局夏庄派出所出警后，会同门业伟与门涛进行损失清点后所作出，门涛对高密市公安局夏庄派出所组织进行清点的数量、规格无异议，对鉴定意见通知书上表示对价格认定有异议。西门家苓芝村委会、门涛不认可高密市公安局出具的价格认定结论书所记载的的损失清单，认为门业伟用于加工生产的车间无法容纳门业伟所列损失的物品，主张的损失数额与事实不符，对其证明目的亦不认可，认为门业伟提供的高密市价格认定中心出具的价格认定结论书第三页明确表明，不适用于赔付及诉讼。且高密市价格认定中心出具的价格认定结论与消防大队的火灾事故认定书中的损失数额存在明显差距。消防大队对财产损失作出的认定是在事故发生15天内，而价格认证中心作出的价格认定结论在事故发生后两个月，消防大队的认定更具真实性、客观性。 因西门家苓芝村委会对高密市价格认证中心出具的火灾认定结论书有异议，向法院申请对火灾损失进行重新评估。经双方当事人共同选定，法院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对该次火灾损失重新评估，评估结论为此次火灾财产损失金额308103.00元，但价格认定书中载明，对当事人主张但与现场残骸、痕迹不能符合验证，且当事人未能提供有效资料的，不在本报告评估范围之内。门业伟对此评估报告书质证称评估报告仅对现场能看到的物品进行了统计评估，导致评估报告中的数量与价格认定中心和门涛确认的数量不一致。部分物品因火势太大全部烧毁后期无法辨别但其确实存在，对于流云电视柜、梳妆台等物品虽未完全烧毁但不具有任何价值，损失程度应为100%，应当以公安部门委托评估的认定数额计算。西门家苓芝村委会、门涛质证称，该报告的附表对现场存在的残留物、残骸均进行了评估，该评估已经包含了门业伟的全部财产损失，且该报告与火灾发生时消防大队出具的火灾损失认定书价格基本相符，具有客观性。对于门业伟主张客户已拉走的物品和电钻等铁质耐烧物品，现场未见残骸，上述物品不应属于门业伟的财产损失。法院认为，因为西门家苓芝村委会、门涛对高密市价格认定中心的认定结论有异议，且已经提出了重新鉴定且重新鉴定的鉴定结论推翻了高密市价格认定中心出具的价格认定结论书，故法院对潍高密价认定【2019】184号价格认定结论书不予采纳为有效证据。山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的价格认定书，系双方当事人共同选定，经法院委托的评估机构所作，程序合法、适用法律正确，虽然双方当事人均对此提出异议，但未提交相关证据，法院对此价格认定书认定为有效证据。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，由西门家苓芝村委会村主任门志军、卫生委员门涛带领进行的“人居环境整治”活动，虽门涛是实际点火人，但门涛的行为应视为职务行为，因执行工作任务对他人造成损失的，门涛不承担赔偿责任，由用人单位即西门家苓芝村委会承担损害赔偿。西门家苓芝村委会、门涛共同辩称门业伟将易燃废料直接排放到大湾中应承担相应责任，因未提交相关证据，对其辩称意见不予采纳。 关于本案中的财产损失，虽然山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的价格认定书认定的财产损失为308103元，但该价格认定书中明确载明对当事人主张但与现场残骸、痕迹不能符合验证，且当事人未能提供有效资料的，不在本报告评估范围之内。同时西门家苓芝村委会、门涛对高密市公安消防大队所做的火灾事故认定书中认定的财产损失无异议，且认为消防大队的认定更具真实性、客观性。考虑到火灾发生后现场确实存在完全烧毁无法清点的现象，结合本案实际情况，法院认定门业伟的财产损失为365352元。西门家苓芝村村委会因申请重新评估支付评估费12000元，根据本案实际情况，由门业伟负担4852元，由西门家苓芝村委会负担7148元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高密市村民委员会赔偿门业伟因火灾导致的财产损失365352元，于判决生效后十日内付清；二、门涛不承担赔偿责任；三、驳回门业伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9933元,减半收取计4967元，由门业伟负担2008元，由高密市村民委员会负担2959元。评估费12000元，由门业伟负担4852元，由高密市村民委员会负担7148元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，关于门业伟的损失问题，因高密市公安消防大队出具的火灾事故认定书距离火灾事故发生的时间最短，对火灾现场进行过勘验、制作了损失物品清单，故其认定的火灾直接财产损失相对客观，更符合实际情况。山东鲁伟保险公估股份有限公司对火灾损失重新评估的时间距离火灾发生已有两月，时间跨度较长，且价格认定书中亦载明，当事人的主张与现场残骸、痕迹有部分不能符合验证条件，不在本报告评估范围之内。一审充分考虑火灾事故的特殊性和本案案情，采信高密市公安消防大队火灾事故认定书中的损失数额并无不当。关于各方当事人的责任承担问题，因门涛系西门家苓芝村委会的卫生委员，在村委组织的“人居环境整治”中的行为系职务行为，相应的损害后果应由西门家苓芝村委会承担。关于西门家苓芝村委会主张的门业伟自身存在过错的问题，西门家苓芝村委会未举证进行证明，本院不予采信，门业伟在火灾事故中无过错，无需承担责任。 综上所述,上诉人西门家苓芝村委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费9933元,由上诉人高密高新技术产业开发区西门家苓芝村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月二十七日 书记员  田 然