wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46829号原告：佑乐华，男，1984年9月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：陈刚，男，1986年2月14日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。原告佑乐华与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佑乐华，被告之委托诉讼代理人石磊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佑乐华向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚归还所借4万元及利息；2.判令陈刚承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月9日和2017年8月21日，在海淀区中关村鼎好电子城，陈刚通过支付宝从佑乐华处借走4万元，有支付宝转账记录为凭。经多次索要陈刚仍拒绝偿还借款，并将佑乐华电话和微信全部拉黑。故佑乐华起诉至法院。陈刚辩称，双方不存在借款合同关系，不同意偿还4万元及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，佑乐华向陈刚支付宝转账1万元。2017年8月10日，佑乐华向陈刚支付宝转账1万元。庭审中，双方均认可，陈刚2017年8月20日向佑乐华微信转账1万元。2017年8月21日，佑乐华向陈刚支付宝转账3万元。2019年4月23日，佑乐华微信朋友圈发表内容如下：陈刚，是我多年的同事，我很信任他。2017年，我租店为慎重，向他咨询意见，他说：我帮你租。还说别告诉别人，以防别人破坏。因对他深信不疑，他让我在2017年8月9日和10日各转1万到他的支付宝账户，8月20日转回给我1万（可能是为让我彻底放下警惕进而达到最终目的），8月21日上午让我转3万，半小时后又让我另一个账户转3万，共计7万元。当我去办理手续看到合同才知道这钱根本不是租金，之后每次问他，他总说出各种理由，直至2018年，他把我电话微信全部拉黑。多次分批转账都是为了避免引起怀疑和合理，完全是套路。并不是他的手段多高，只是我对他信任，转账时没有怀疑过他……庭审中，陈刚称佑乐华转给陈刚的钱不是借款，而是陈刚帮助佑乐华租赁柜台所产生的居间服务费。庭审中，关于案涉款项出借的过程，佑乐华称，2017年8月9日陈刚以要还信用卡为由向其借款1万元；8月10日，陈刚称还信用卡1万元不够又再次向其借款1万元；8月20日，陈刚通过微信还款1万元；8月21日，陈刚说他的车要还款又向其借款3万元，以上均因为信任所以未要求陈刚出借借条。以上事实，有佑乐华提交的支付宝转账凭证、陈刚提交的微信朋友圈截图等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，佑乐华主张其于2017年8月9日、21日向陈刚转账的合计4万元为其向陈刚出借的借款，对此，陈刚抗辩称该笔款项为陈刚帮助佑乐华租赁柜台的居间服务费。本院认为，佑乐华在其微信朋友圈中自述的款项发生过程虽不能证明陈刚有权将该笔款项作为居间服务费予以收取，但表明该款项发生并非基于借贷合意，且与佑乐华在庭审中自述的借款发生过程矛盾。故佑乐华仍需就借贷关系的成立承担举证责任，但佑乐华未进一步提交证据，应当承担举证不利的法律后果。综上，佑乐华基于借贷关系提出的要求陈刚偿还4万元借款本金及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告佑乐华的全部诉讼请求。案件受理费800元，原告佑乐华已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗 源人民陪审员 程 燕人民陪审员 李雪娟二〇二〇年六月二十八日书 记 员 赵颖华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢568号 申请执行人：林细文，男，汉族，1948年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱金明，男，汉族，1956年12月30日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人林细文与被执行人朱金明借款纠纷一案，本院作出的（1997）南经壹初字第118-2号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：广东省南海市华侨投资公司应偿还借款900000元及利息80000元予申请执行人，被执行人朱金明对该债务承担补充清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于1997年11月6日立案执行，该案于1998年12月8日中止执行。2020年3月9日，申请执行人申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有存款合共10226.14元，本院已依法扣划并冻结该账户，扣划得款已退予申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11836号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯应曦，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人冯应曦危险驾驶罪刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4938号刑事判决书已于2018年1月23日发生法律效力。依上述判决，被执行人冯应曦应于判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年4月22日立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人冯应曦邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人冯应曦未履行相关法律义务。 二、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统、4月27日通过佛山查控网查询被执行人冯应曦的财产信息： 1、银行：冻结了被执行人冯应曦在深圳前海微众银行9999××9253账号存款，冻结限额3000元（实际冻结金额31.51元），期限自2020年5月18日起至2021年5月18日止。因实际冻结金额过少，本院暂不予扣划。 三、本院于2020年5月21日依职权对被执行人冯应曦采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，无执行得款，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 黄       伟 二〇二〇年六月八日 书记员 简   静   文
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初846号 原告：刘明峰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地河南省滑县，现住江苏省常熟市。 被告：樊智园，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省进贤县。 原告刘明峰与被告樊智园加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘明峰到庭参加诉讼，被告樊智园经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘明峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年6月20日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年底，被告结欠原告加工费18000元。2019年7月，被告支付13000元。后被告又结欠原告加工费7000元。至2019年6月20日，被告共计结欠原告加工费12000元。2019年9月1日，被告出具欠条一份。原告多次催讨该加工费未果，故诉讼至法院。 被告樊智园未作答辩。 原告刘明峰围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告有业务往来，原告为被告加工服装。2019年9月1日，被告出具欠条一份，载明结欠原告加工费12000元，于2019年12月之前还清。原告为催讨该加工费，故诉讼至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工服装，被告应按约支付加工费。根据被告出具的欠条，其结欠原告加工费12000元。现原告要求被告支付该加工费，该主张符合规定，本院予以支持。被告未按约付款，原告还主张自2019年6月20日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本院对原告主张的合理部分予以支持，利息应自欠条载明的付款逾期之日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊智园给付原告刘明峰加工费12000元及利息（以12000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际还款之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘明峰的其他诉讼请求。 案件受理费收取100元，公告费600元，合计700元，由原告负担20元，由被告樊智园负担680元（原告预交的诉讼费剩余部分680元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  张永泉 人民陪审员  徐楚才 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  温肖芸
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3563号原告:王方队，男，1959年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******羊卜组。委托诉讼代理人：廖求良，女，其配偶。被告：中山市皮诺尔家具厂，住所地广东省中山市******“三益围”（吴泽机厂房1卡）。主要负责人：黄小明。原告王方队与被告中山市皮诺尔家具厂（以下简称皮诺尔厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告王方队的委托诉讼代理人廖求良到庭参加诉讼，被告皮诺尔厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王方队向本院提出诉讼请求，请求判令：皮诺尔厂立即向王方队支付劳务报酬8115元。事实和理由：皮诺尔厂与王方队存在劳务合同关系，但皮诺尔厂至今未向王方队支付劳务报酬8115元。皮诺尔厂未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年5月至8月，王方队受皮诺尔厂聘请从事家具打磨工作，但皮诺尔厂至今尚未向王方队支付2019年7月、8月的劳务报酬共8115元。本院认为，皮诺尔厂不支付王方队的劳务报酬8115元，损害了王方队的合法权益，王方队有权要求皮诺尔厂立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。皮诺尔厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中山市皮诺尔家具厂于本判决发生法律效力之日向原告王方队支付劳务报酬8115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市皮诺尔家具厂负担（该款已由原告王方队预交，被告中山市皮诺尔家具厂于上述付款期限内一并迳付原告王方队，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇二〇年六月二日书记员  孙铭斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4419号 原告:桂志刚,男,1978年8月15日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告:席淑琴,女,1986年10月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 两原告委托诉讼代理人:彭培培，安徽九华律师事务所律师。 被告:池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室，统一社会信用代码：913417021542334992。 法定代表人：章建斌，总经理。 原告桂志刚、席淑琴与被告池州市天都清华房地产开发有限公司（以下简称“天都清华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席淑琴及其委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼，被告天都清华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂志刚、席淑琴向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告逾期交房违约金22643.20元（违约金以购房款488000元为基数,自2015年12月31日起按日万分之零点四计算至2019年3月4日）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年2月16日,原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为2015002093）,约定由原告购买被告开发的位于池州市贵池区阁楼,房屋面积为172.45平方米,价款为488000元,由两原告于2015年2月16日一次性付清,房屋交付期限为2015年12月30日前。合同第十八条第（二）款第1项对被告逾期交房违约责任约定为:逾期超过90日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第七条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交房价款万分之零点四的违约金。合同签订后,原告按约支付了购房款,然被告并未按合同约定向原告交付房屋,原、被告多次协商未果，故具状法院，请求依法支持诉请。 被告天都清华公司未到庭亦未答辩。 桂志刚、席淑琴向法庭提交原告身份证复印件、商品房买卖合同、发票复印件、关于项目竣工综合查验备案的公示各一份以证明其主张，本院经审查予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月16日，原告与被告池州市天都清华房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于池州市，廉租房基地以南莱茵河畔家园4栋604室、604阁楼商品房一套，价款488000元，原告于2015年2月16日付清全款；约定被告应当在2015年12月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，“逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之零点四的违约金”。合同签订后，原告于2015年2月16日付清全款，被告未按约定期限交房。原告认为被告违约，故提起诉讼。 另查明，该项目竣工综合查验备案的公示期为2019年2月26日至2019年3月4日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定交付购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，已构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。具体违约金的计算，应按双方约定以购房款48.8万为基数按日万分之零点四，自2015年12月31日计算至2019年3月4日，原告要求支付22643.20元未超过双方的约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决之日起十日内支付原告桂志刚、席淑琴因延迟交付商品房产生的违约金22643.20元（以购房款48.8万为基数按日万分之零点四，自2015年12月31日计算至2019年3月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告池州市天都清华房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费366元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月九日 书记员  汪 俊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1528号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄桂成，男性，1970年04月07日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行黄桂成罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1528号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄桂成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（罚金在判决生效一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄桂成的刑期自2019年5月30日起至2030年5月29日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄桂成发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1528号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16134号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李盛春，男，1985年5月15日出生，汉族，住甘肃省民乐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李盛春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李盛春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李盛春偿还借款本金10861.11元;2、李盛春偿还借款期限内利息1062.6元；3、李盛春支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以10861.11元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李盛春承担。被告李盛春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人李盛春与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额960.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李盛春约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称李盛春自2018年6月11日开始逾期，截至2019年10月10日，李盛春尚欠借款本金10861.11元，利息1062.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李盛春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李盛春与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李盛春应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李盛春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李盛春应当按期支付利息并偿还本金。现李盛春逾期还款，国美公司要求李盛春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李盛春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10861.11元、借款期限内利息1062.6元；二、被告李盛春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10861.11元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李盛春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1266号申请执行人：卢俊强，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。申请执行人：左珂，女，1987年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：刘成现，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县许昌市建安区。被执行人：屈一鸣，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王保玲，女，1963年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初881号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘成现、屈一鸣、王保玲银行存款、收入780707.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月九日书记员  周歌
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3841号 原告：郎克运，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李岗，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 原告郎克运与被告李岗健康权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告郎克运、被告李岗均到庭参加诉讼，庭审中，由于被告李岗不同意适用小额诉讼程序审理，本案于2020年6月10日转为普通程序，于同年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告郎克运到庭参加诉讼，被告李岗经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎克运向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计14509.45元(清单附后);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月21日8时许,在阜南经济开发区奥菜一号院工地项目部内,被告李岗与原告郎克运因琐事发生争执,后被告李岗对原告郎克运进行殴打,致使原告受伤。原告因伤于案发当日被送至阜南县中医院住院治疗,于2019年10月31日出院。出院后,原告伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定,其伤后误工期为45日、护理费、营养期均为住院期间。如今,因被告拒不赔偿原告遭受的各项损失,为此,特诉讼,请贵院依法判决。 被告李岗未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。 经审理，本院查明的法律事实如下：2019年10月21日8时许,在阜南经济开发区奥菜一号院工地项目部内,被告李岗与原告郎克运因琐事发生争执,后被告李岗对原告郎克运进行殴打,致使原告受伤。 阜南县公安局于2019年10月30日作出南公（开发区）行罚决字【2019】2270号行政处罚决定书，对李岗给予三日的行政拘留。 原告受伤后于2019年10月21日入住阜南县中医院治疗，伤情为：1、闭合性颅脑损伤：（1）左侧颞顶部软组织挫伤，（2）左面部软组织挫伤；2、身体多处软组织挫伤。2019年10月31日出院，出院医嘱：1、建议休息1月；2、忌辛辣刺激性及生冷饮食。原告住院10日，开支医疗费4628.65元（票据1张）。 2020年5月7日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其损伤误工、护理、营养期进行鉴定，同年5月10日安徽公平司法鉴定所作出皖公平司【2020】临鉴字第319号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人郎克运因外伤致闭合性颅脑损伤、左侧颞顶部软组织挫伤、左面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤，本次外伤后误工期45日；护理期住院期间；营养期住院期间（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。开支鉴定费600元（票据1张）。 根据原告提供的身份证可以证实原告及其妻张苏丽均系农村户口，原告受伤后由其妻张苏丽护理。 误工费、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农林牧渔业在岗职工年平均工资41274元，即每天113.07元（41274元÷365天）计算。住院伙食补助费，参照阜阳市公务员出差伙食补助每人每天50元计算。 本院认为：公民的健康权受法律保护，被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷佐证，足以认定，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。 原告的合理损失为：医疗费4628.65元;原告住院10天，根据鉴定意见，误工费为5088.58元(41274元÷365天×45天);护理费1130.79元(41274元÷365天×10天);根据原告伤情和住院天数，本院酌情确定营养费300元；原告住院10天，住院伙食补助费500元(10天×50元/天)；原告要求被告给其交通费600元，但未提供相关开支证据，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费为100元，原告因鉴定开支鉴定费600元。上述损失总计为12348.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岗于本判决生效之日起十日内赔偿原告郎克运各项损失12348.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元（原告预交），由原告郎克运负担52元，由被告李岗负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  刘雪婷 附（2020）皖1225民初3841号相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2751号 马富： 你(单位)与韩军财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                             2020-06-09
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6936号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，汉族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙安波，男，1978年10月11日出生，苗族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺（未到庭）、胡光武，贵州群众律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费2111.5元。      2、判令被告向原告违约金633.454元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告龙安波及其委托诉讼代理人胡光武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告龙安波于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1055.75元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告龙安波负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28318号原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1——4楼，统一社会信用代码：9144010189050789X0。负责人：曾少丹。委托代理人：林少华、欧虹霞，广东金联律师事务所律师。被告：何嘉珲，男，1987年11月3日出生，回族，住所地广州市荔湾区，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告何嘉珲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧虹霞到庭参加了诉讼,被告何嘉珲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年04月10日，原告与被告签订了《网贷通循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，《网贷通循环借款合同》约定，合同项下循环借款额度为170万元，贷款期限2019年4月10日至2029年3月29日止。之后被告还和原告签订了抵押担保合同被告将位于广东省广州市花都区花东镇空港大道1号7栋1103房的房产作为该笔借款的抵押贷款。之后双方办理了抵押登记，原告于2019年4月25日依约向被告发放贷款170万元。之后被告未依约按时足额还款，已构成违约，经原告催讨未果，故请求法院判决：1、解除原告与被告于2019年4月10日签订的《网贷通循环借款合同》（合同编号为：03602000962019个人网贷通贷0000562）。2、被告提前结清借款，向原告偿还借款本金人民币1700000元以及利息、罚息、复利至实际清偿日(按《网贷通循环借款合同》约定的标准计付）；3、被告承担本案律师费53000元；4、原告对被告提供抵押的广州市花都区东镇空港大道1号7栋1103房的房产享有优先受偿权；5、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年4月10日原告与被告签订《网贷通循环借款合同》，约定：原告向被告发放循环借款额度贷款170万元用途为支付货款。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人按月付息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应。借款人未按约定日期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按此前约定的利率基础上加收50%。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担，等。同日，原被告签订《个人借款最高额抵押合同》被告确认将位于广州市花都区花东镇空港大道1号7栋1103房的房产作为该笔借款的抵押贷款。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。之后双方于2019年4月22日办理抵押物登记。根据广州市国土资源和规划委员会出具的《不动产登记证明》记载：广州市花都区花东镇空港大道1号7栋1103房的抵押权人为原告，义务人为被告，总债权数额2589800元，担保范围全部，权利种类为最高额抵押。合同签订后，原告依约于2019年4月25日向被告指定的账户发放了贷款170万元。借款初期，被告尚能依约偿还借款本息，但从2019年6月25日起被告便没有依约按时足额还款。原告因此主张解除合同，故提起本诉。另查，原告为提起本次诉讼委托了广东金联律师事务所律师。代为诉讼，并支付了律师费53000元。以上由民事委托代理合同及律师费发票予以佐证。庭审期间，原告称被告自2019年6月25日起逾期还款，截止至2020年5月11日，被告尚欠本金170万元，利息27115元、罚息5423元、复利334.33元。为此原告提交了客户为被告的个人贷款逾期归还查询结果（2020-5-11）予以佐证。本院认为：本案属于借款合同纠纷。原告与被告签订的《网贷通循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全部履行义务。原告依约向被告出借借款170万元，已履行了合同义务，被告理应按合同约定按时还本付息，现原告提交的《个人贷款逾期归还查询结果》及账号流水均显示，被告自2019年6月25日起存在逾期还款的情形，截至2020年5月11日，被告尚欠本金170万元，利息27115元、罚息5423元、复利334.33元。由于被告未到庭参加诉讼，也没有提出答辩、质证意见或提出其他证据予以反驳，视为放弃抗辩、质证权利，结合本案的具体情况，本院对该事实予以认定。被告未按合同约定还本付息，已构成违约，原告主张解除《网贷通循环借款合同》，要求被告向其清偿合同项下尚欠的借款本息、罚息、复利（截至2020年5月11日，被告尚欠本金170万元，利息27115元、罚息5423元、复利334.33元）。及赔偿原告因本案诉讼而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告主张以被告名下位于广州市花都区花东镇空港大道1号7栋1103房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告何嘉珲于2019年4月10日签订的《网贷通循环借款合同》。二、被告何嘉珲在本判决生效之日起十日内清还借款本金170万元，利息27115元、罚息5423元、复利334.33元。并从2020年5月12日起至实际清偿之日止，按《网贷通循环借款合同》的约定计付利息、罚息、复利给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行。三、被告何嘉珲在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行律师费53000元。四、如被告届时不能清偿本判决第一、二、三项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行有权以被告所有的位于广州市花都区花东镇空港大道1号7栋1103房屋折价或者拍卖、变卖该财产的所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20161元、财产保全费5000元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年六月九日书记员  邝炜荧谭钰钿
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执526号申请执行人张细兰，女，1967年6月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳华芳，男，1976年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人张细兰与被执行人欧阳华芳民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初801号民事判决书，责令三被执行人履行本案执行标的132000元及利息，执行过程中，本院于2019年10月19日裁定拍卖被执行人欧阳华芳位于安远县的房屋，2020年6月2日，买受人叶秀香以350000的最高价竞得，偿还抵押贷款后，本院将剩余的65579.3元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴剑锋
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初577号 原告陈麒，男，1997年11月6日生，住长春市绿园区。 被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人李猛，经理。 委托代理人郭忠伟，该公司部门经理。 原告陈麒与被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称沃伦公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈麒，被告沃伦公司的委托代理人郭忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈麒向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付2019年12月1日至2020年1月10日所有分成（共计5037.9元）并支付给原告双倍违约金；二、判决被告退还押金一万元整；三、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日，被告应与原告结算2019年12月1日到2020年1月10日所有分成，共计5037.9元，被告以财务交接，下周再定等各种理由进行拖延，至今未结算。陈麟当庭增加诉讼请求：1、要求与被告解除双方于2019年9月24日签订的《游泳教练员合作协议》；2、请求法院依法判决被告给付原告从2019年12月1日起至2020年1月10日止的分成5037.9元，并支付双倍违约金10075.8元；3、要求被告返还原告押金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 沃伦公司辩称，1、我方不同意与原告解除游泳教练员合作协议，由于疫情原因从2020年1月20日开始无法继续上课，而且我方酒店现在已经被政府征用为隔离酒店，到现在为止酒店的游泳区也无法开放，游泳教学无法继续开展，并不是我方故意违约，所以我方不同意解除双方之间的合同。2、我方对于原告所说的分成金额5037.9元数额没有异议，但是由于原告没有完成教学任务，所以我方无法支付分成，需要按照已授课程的比例来计算分成数额。3、由于我方并未违约，所以我方不同意给付原告违约金，同时我方认为原告主张的违约金数额过高，同时原告并没有提供造成其损失的证据。双方签订合同的时候原告确实向我方缴纳了1万元押金，但是由于我方没有违约，合同也没有到期，所以1万元押金我方不同意返还。 经审理查明：2019年9月24日，陈麒与沃伦公司签订《游泳教练员合作协议》，协议约定陈麒自2019年9月30日至2020年9月29日期间负责在沃伦公司处开展游泳项目的教学工作，双方约定按客户结算单6：4分成，沃伦公司占比60%，陈麒占比40%，结算方式为次月10日。在合作期间，任何一方不得无故单独提出解约，若一方需要提出解约的，须提前30天书面通知对方，在征得对方同意后，并在30天内与对方办理交接手续。未经对方同意单方面毁约给对方造成损失的，由毁约方按损失的双倍价格计算赔偿给对方。沃伦公司未支付陈麒分成款，故陈麒诉讼来院。 本院认为，一、关于陈麒要求与沃伦公司解除于2019年9月24日签订的《游泳教练员合作协议》，并要求沃伦公司返还押金10000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”虽然该协议到期日为2020年9月29日，但陈麒已在庭审中表示该协议不能继续履行，故本院对陈麒要求与沃伦公司解除于2019年9月24日签订的《游泳教练员合作协议》的请求予以支持。因协议已经解除，故沃伦公司应返还陈麒押金10000元。二、关于陈麒要求沃伦公司给付分成款5037.9元及双倍违约金10075.8元的问题。根据协议约定，双方按客户结算单4：6分成，沃伦公司占6成，陈麒占4成。沃伦公司对陈麒提供的提成明细真实性没有异议，但是辩称陈麒没有完成全部教学任务，应按照已授课程的比例来计算分成数额。因沃伦公司对此主张并未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予认可。至于陈麒主张沃伦公司向其支付双倍违约金10075.8元的问题。陈麒并未提供证据证明其存在损失，故我院对陈麒主张的双倍违约金10075.8元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告陈麒与被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于2019年9月24日签订的《游泳教练员合作协议》解除； 二、被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈麒分成款5037.9元，并返还原告陈麒押金10000元； 三、驳回原告陈麒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215.00元，由原告陈麒负担85元，被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  郑 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11279号原告：李宗森，男，1980年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：腾达，北京市中银律师事务所律师。被告：赵文娟，女，1981年10月25日出生，住北京市海淀区。原告李宗森与被告赵文娟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗森委托诉讼代理人滕达与被告赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李宗森向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵文娟向我支付2014年5月至2015年7月其非法强占我风雅园房屋产生的房屋费用损失63000元（按每月4500元计算）；2、依法判决赵文娟向我支付2014年4月28日至2016年3月2日因其强占我风雅园房屋造成我在外不必要租房产生的支出损失78320元（按照每月租金3560元计算）；3、本案诉讼费由赵文娟承担。事实与理由：我与赵文娟2006年1月24日结婚，后于2013年10月16日离婚。我于2013年l1月25日购买回龙观风雅园房屋一套，装修后我本打算于2014年4月入住。赵文娟得知此事后带女儿及其父母于我之前非法强行入住风雅园房屋并更换门锁，我考虑到女儿的感受，当时并未报警。之后我一直要求赵文娟搬离该房屋均未果，我无奈只能在链家自如长期租住房屋，造成不必要的经济损失。此后，赵文娟胁迫我签署《财产分割协议》并让我支付大额“补偿款”后方于2015年7月搬离。双方的婚姻关系已于2013年10月16日解除，我此后所购房屋与赵文娟毫无关系，赵文娟非法强占我的风雅园房屋，已构成对我财产的实际损害。为维护我的合法权利，根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。赵文娟辩称，不同意李宗森的诉讼请求。双方2013年10月16日协议离婚，离婚时并未对财产进行分割，2015年双方签署财产分割协议，故我不存在侵占李宗森房屋的情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，赵文娟、李宗森原系夫妻，李佳蔓为二人之女。2013年10月16日，赵文娟、李宗森协议离婚，约定李佳蔓归赵文娟抚养，李宗森每月支付抚养费3000元，直至大学毕业。男方自愿支付50万元作为子女抚养期间的医疗费用，于离婚之日起一年内支付，男方给女方20万元经济补偿，于离婚之日一年内支付。2015年1月3日，赵文娟与李宗森签署《财产分割协议》，内容为:双方自愿协议解除婚后关系时未就属于夫妻双方共同的财产作出分割，现就原属于夫妻双方的共同财产及女儿抚养费的支付问题达成协议：1、关于房产问题夫妻双方原有三套房子，现双方一致同意，河北燕郊雷捷时代公寓×号楼×单元×室及澳大利亚墨尔本的一套房子产权归赵文娟所有，北京市昌平区风雅园三区×号楼×单元×室房产（以下简称×房屋）归李宗森所有，由于李宗森所分的一套房子的价值大于赵文娟所得的两套房子的价值之和，李宗森同意在收到买方购房款当日第一时间支付给赵文娟50万元，赵文娟需在50万元补偿款支付到位后的30天内，把风雅园三区×号楼×单元×室腾退。（搬家补充：以上约定执行均在不影响女儿入小学基础上执行，如赵文娟在应搬期限已到时并未确定女儿入学哪个小学校，则搬家时间另行商议，直到确认能够入哪一小学校后搬出）。协议签订后在不影响赵文娟及孩子正常生活情况下，李宗森正常出售该房屋，看房需与赵文娟约定看房时间。以上约定如任何一方违约，则需赔偿对方10万元违约金。2、关于女儿的抚养费约定女儿随赵文娟一起生活，李宗森暂需每月向赵文娟支付4500元抚养费，女儿随赵文娟生活期间，同一事项费用所需1万元及以上的用于教育或医疗等方面大额支出，双方另行各负担百分之五十。……5、双方再无其他财产纠纷。后李宗森、赵文娟履行了该协议书，赵文娟于2015年7月自×房屋搬离。就上述协议，李宗森主张×房屋由其离婚后购买，在2014年5月装修后，赵文娟擅自搬入该房屋居住；主张受赵文娟胁迫签订了上述协议，未诉请过撤销该协议。就本案，李宗森主张双方约定以赵文娟居住在×房屋期间孩子的抚养费折抵居住×房屋的费用，后该期间其未支付抚养费，但2019年赵文娟就2013年11月至2015年7月期间及2018年9月之后的抚养费提起诉讼，一审、二审法院均判决其支付上述期间的抚养费，故现起诉要求赵文娟支付居住×房屋2015年5月至2015年7月期间的费用，按照每月4500元计算；另因上述期间及出售房屋后其无房可住租房支出了相应费用，要求赵文娟支付2014年4月28日至2016年3月2日期间的租房损失。赵文娟对李宗森的主张不予认可，否认以房租折抵孩子抚养费的主张，主张2015年1月3日双方就未分割的夫妻共同财产作出处理，其居住在×房屋不属于侵权，且李宗森诉讼请求已超诉讼时效。另查，2019年，赵文娟起诉李宗森要求支付2013年11月至2015年7月、2018年9月之后的抚养费，一审、二审均判决李宗森支付相应的抚养费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李宗森主张赵文娟于2014年5月至2015年7月擅自居住于其名下×房屋，对其物权构成侵犯，给其造成损失，以财产损害赔偿为由主张权利。对此，本院一一予以分析。首先，×房屋在2014年5月至2015年7月权利人状态。双方于2015年1月签订的财产分割协议中，约定含×房屋在内三套房屋属于夫妻共同财产，进而对房产进行了分割，约定了赵文娟搬离×房屋的时间，后双方按照该协议书予以履行。现李宗森主张赵文娟上述期间居住×房屋侵犯其物权，于法无据；李宗森另主张双方约定以抚养费折抵居住房屋费用，未举证证明，赵文娟不予认可，本院不予采信。综上，李宗森第一项诉请，本院不予支持。就李宗森第二项诉请，权利基础同第一项诉请，其另诉请房屋出售后租房支出，于法无据，本院均不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李宗森全部诉讼请求。案件受理费一千五百六十三元，由李宗森负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年六月二十八日书记员  施 延
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初164号本院于2020年5月22日对原告王龙与被告张振星宅基地使用权纠纷一案作出的（2020）京0117民初164号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0117民初164号民事判决书中第二页正数第二行“原告王龙与被告张振星相邻关系纠纷一案”补正为“原告王龙与被告张振星宅基地使用权纠纷一案”。审 判 长  朱 政人民陪审员  苗润生人民陪审员  王 权二〇二〇年六月九日书 记 员  韩圣楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5251号原告：胡志锋。被告：谈建民。原告胡志锋与被告谈建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告胡志锋经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡志锋撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6345号原告：刘桂萍，女，1978年7月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：天津通缘和泰科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港五方里13-1-302，统一社会信用代码91120116MA05K8M96X。法定代表人：孙文圣，该公司总经理。原告刘桂萍与被告天津通缘和泰科技发展有限公司（以下简称通缘公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇青苗，被告法定代表人孙文圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘桂萍与通缘公司于2016年11月22日签订的协议书；2.要求通缘公司返还刘桂萍服务费18000元并给付自2018年4月30日至判决生效之日止按银行贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由通缘公司负担。事实与理由：2016年11月22日刘桂萍与通缘公司签订协议书，通缘公司承诺于2018年4月30日前为刘桂萍办理积分落户，服务费用28000元，刘桂萍先给付18000元。事后，通缘公司未为刘桂萍办理成功，刘桂萍多次要求通缘公司返还服务费18000元，通缘公司始终未返还。通缘公司辩称，协议中约定的服务款项包括：服务费5000元、职业技能证书服务费10000元、自考大专服务费10000元、社保缴纳联系用人单位的服务费3000元，合计28000元。刘桂萍先交付18000元定金，之后通缘公司为刘桂萍做咨询，必须达到140分才能在天津申请落户。通缘公司已代刘桂萍报名并取得了职业技能证书，联系用人单位缴纳社保至2018年年初；自考大专因学校的原因不能往下进行，刘桂萍未拿到大专学历。因2018年初天津相关政策改变，为刘桂萍办理的职业技能证书只能达到50分，达不到以往的70分，再加上未取得大专学历，导致积分落户没有办成，因此通缘公司仅同意返还刘桂萍服务费5000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日刘桂萍与通缘公司签订协议书，由通缘公司为刘桂萍咨询服务天津市积分落户的相关政策手续并协助刘桂萍办理相应的加分手续，服务费总额28000元，款项包括：服务费5000元、非常紧缺技师服务费10000元、自考大专服务费10000元、社保缴纳联系用人单位的服务费3000元；刘桂萍先支付18000元，在网上公示落户成功三日内给付剩余10000元；通缘公司承诺在2018年4月30日前协助刘桂萍办理完成天津市的积分落户手续，如未办理成功，通缘公司则退还刘桂萍所付全部证书费用。签订协议当天，刘桂萍给付通缘公司服务费18000元。在通缘公司承诺的期限届满后未能为刘桂萍办理成功积分落户手续。期间，通缘公司为刘桂萍办理了一张手工木工四级证书，就收取的18000元的用途，通缘公司仅提供了一张由天津九柏强企业管理咨询服务有限公司出具的收据，金额9000元。其他费用的去向通缘公司未能提供相关证据证明。庭审中，通缘公司强调因政策调整，致使积分落户未办理成功，仅同意退还刘桂萍5000元。以上事实有刘桂萍提供的协议书，交付服务费18000元的收据，银行转账凭证，通缘公司提供的9000元的收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，积分落户是天津市政府为引进外地人才出台的一项户籍政策，达到一定积分标准的外地户籍人员均可到相关政府行政服务中心办理积分落户手续，落户为天津市户口。本案中，通缘公司与刘桂萍订立协议，承诺在一定期限内为刘桂萍办理积分落户加分手续即办理“非常紧缺技术”、“自考大专”、“社保缴费”，共计收取刘桂萍服务费28000元，实际收取18000元。在通缘公司承诺的期限内未完成积分落实手续，通缘公司未能反映或证实其取得上述技术资格、学历的合法途径，亦不能证实相关费用的具体用途，故刘桂萍与通缘公司订立的协议不符合法律规定，应认定为无效，通缘公司收取服务费及相关技术资格、学历等费用无合法依据，应退还刘桂萍。刘桂萍未采取正常途径办理积分落户手续亦负有一定的责任，故对要求通缘公司给付逾期利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津通缘和泰科技发展有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘桂萍服务费18000元；二、驳回原告刘桂萍其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦洪武二〇二〇年六月二十八日书记员  张 伟附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1931号申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明权，男，1985年12月30日生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：陈敏波，男，1968年10月7日生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘艳丽，女，1970年8月13日生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人陈敏波、刘艳丽金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈敏波、刘艳丽名下银行存款210000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人陈敏波、刘艳丽名下银行存款210000元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1570元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年六月九日书记员  杨晓萌
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执354号之一申请执行人：李琳，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区观音堂镇陈营村村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区观音堂镇陈营村。法定代表人：陈玉锋，村委会主任。本院在执行申请执行人李琳与被执行人三门峡市陕州区观音堂镇陈营村村民委员会合同纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人三门峡市陕州区观音堂镇陈营村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人三门峡市陕州区观音堂镇陈营村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人三门峡市陕州区观音堂镇陈营村村民委员会人民币45308.51元。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年六月八日书记员  李 鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2495号原告：李开阔，男，1976年11月21日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201610656399。被告：刘永辉，男，1982年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区斜西街213号人保大厦。统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。原告李开阔与被告刘永辉、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财险嘉兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开阔的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，被告刘永辉、被告人民财险嘉兴市分公司委托诉讼代理人杨春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计21918元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日20时许，刘永辉驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶到沈丘冯营乡李寨村路段时，撞住停在路边原告所有的豫Ｐ×××××小型普通客车，造成两车部分损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定刘永辉负该事故的全部责任，原告允许的驾驶人李峰无责任。事故车辆浙Ｆ×××××在被告人民财险嘉兴市分公司投保交强险和商业险，并不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，应对原告的损失优先赔付。原告为维护合法权益，提起诉讼。刘永辉未作答辩。人民财险嘉兴市分公司辩称，被告刘永辉驾驶的浙Ｆ×××××在被告保险公司投保有交强险和500000元商业三者险，并不计免赔，根据事故责任认定书，2019年5月29日刘永辉驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与李峰驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车发生碰撞的交通事故，由于该案属于延迟报案，保险公司未现场查勘，豫Ｐ×××××的维修损失与本次交通事故的关联性无法确定，故对车损不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日20时许，刘永辉驾驶浙Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶到沈丘县××××段，撞住李峰停在路边的豫Ｐ×××××小型普通客车，造成两车部分损坏的交通事故。2019年7月15日沈丘县公安局交通警察大队作出第20190529-01号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘永辉该事故的全部责任，李峰无责任。浙Ｆ×××××小型轿车登记车主为被告刘永光，该车在被告人民财险嘉兴市分公司投保有交强险和商业险，商业险中第三者责任保险限额为50万元，且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。豫Ｐ×××××小型普通客车登记车主为李开阔。事故发生后，原告李开阔支付施救费1500元。经沈丘交通事故纠纷人民调解委员会委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2020年5月10日作出豫国宏鉴字[2020]第009号鉴定意见书，豫Ｐ×××××号思威牌小型普通客车的车辆损失为人民币20418元。原告李开阔为此支出评估费3500元。本院认为，刘永辉驾驶浙Ｆ×××××小型轿车撞住李峰停在路边的豫Ｐ×××××小型普通客车，本案交通事故沈丘县公安局交通警察大队认定刘永辉负事故的全部责任，李峰无责任，事故当事人未表示异议，本院予以采信。被告人民财险嘉兴市分公司辩称由于延迟报案，保险公司并未现场查勘，豫Ｐ×××××的维修损失与本次交通事故的关联性无法确定，其不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中的保险事故，被告保险公司未提交证据证明投保人、被保险人未及时报案，且事故责任认定书上已明确认定事故发生的性质、原因，保险公司无证据证明其损失程度难以确定，在沈丘交通事故纠纷人民调解委员会调解时，通知被告保险公司到场选择鉴定机构，保险公司亦未到场，应视为其放弃权利。故被告人民财险嘉兴市分公司的辩解理由本院不予采信。由于刘永辉驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车在人民财险嘉兴市分公司投保有交强险和商业险，故对该车辆给豫Ｐ×××××小型普通客车造成的损失，由人民财险嘉兴市分公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由刘永辉赔偿。原告李开阔的评估费2000元由被告人民财险嘉兴市分公司在交强险内财产损失赔偿限额内予以赔偿，故豫Ｐ×××××的车辆损失20418元和施救费1500元，由人民财险嘉兴市分公司在商业险机动车第三者责任保险限额内赔偿21918元。原告的剩余评估费1500元由侵权人刘永辉承担。综上，被告人民财险嘉兴市分公司应赔偿原告李开阔财产损失21918元和评估费2000元，被告刘永辉赔偿原告评估费1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李开阔车辆损失20418元、施救费1500元、评估费2000元，合计23918元。二、被告刘永辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李开阔评估费1500元。三、驳回原告李开阔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告刘永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  代志军二〇二〇年六月二十六日书记员  陈嘉启
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初491号 原告：锦屏县大同乡平阳村民委员会，住所地：锦屏县大同乡平阳村。 法定代表人：王德培，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨顺林（特别授权），男，1963年5月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：锦屏县银洞水电站，统一社会信用代码：91522628076022935Y，住所地：锦屏县三江镇银洞村。 负责人：范芳昌，该电站站长。 原告锦屏县大同乡平阳村民委员会（以下简称平阳村委会）诉被告锦屏县银洞水电站（以下简称银洞水电站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦屏县大同乡平阳村民委员会法定代表人王德培及委托诉讼代理人杨顺林到庭参加诉讼，被告锦屏县银洞水电站负责人范芳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦屏县大同乡平阳村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复赔偿因被告2017年7月26日蓄水发电淹没原告河边9个码头的经济损失343805.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了方便群众和保护农田，2015年经上级批准后，上级政府在平阳村田坝外面修建防洪堤和9个下河洗衣码头。2017年7月26日，因被告银洞水电站蓄水发电，把上级政府修建的9个码头全部淹没，导致码头无法使用，给当地村民的生产生活造成很大的安全隐患，为此原告便要求被告修复被淹没的码头，但直至现在，被告也没有修复码头。为了方便群众，平阳村一组村民自筹资金修复2个码头，平阳村二组村民自筹资金修复1个码头，现尚有6个码头没有修复。从修复码头的情况来看，修复一个码头，需要工时141天，按200元每天计算，需要人工费28200元，购买水泥、沙子需要费用10006元，故修复一个码头需要资金合计为38206元。综上，原告经过与被告协商，被告码头被淹没的事情一直没有得到解决，为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告锦屏县银洞水电站辩称：一、被告在申报筹建电站阶段，于2006年8月16日与平阳村两委负责人和村民代表协商，双方达成在平阳村河边电站设计确定的正常高水位线上修建8个供村民洗衣等用途的码头，被告已一次性付清8个码头的修建费6400元。被告水电站建设项目于2008年6月16日经州发改委和州水利局批准，于2013年7月28日动工修建，锦屏县河道管理所于2015年4月实施大同乡防洪堤工程建设项目，2017年7月13日防洪堤工程验收，银洞水电站于2017年7月26日蓄水发电，银洞水电站工程项目修建在前，大同乡防洪堤工程实施在后，后建防洪堤工程设计应服从实施在前的银洞水电站设计规范，否则属于违规。二、修建防洪堤时附加修设9个码头是实，但被淹没的部位属于电站正常蓄水水位以下，蓄水位以上的码头梯步完全可使用，蓄水位以下的码头阶梯部分被淹没是必然的、正常的，被告已对蓄水位以下的淹没补偿义务完全履行，没有义务再次补偿，现9个码头完好存在，完全可以使用，只要到现场察看便清楚。原防洪堤加修码头时的造型是每个码头都有一个平台，平台两头砌几级阶梯下河，平台档头和阶梯档头砌有一堵墙作安全维护，现平阳村将三个码头档墙拆掉，从平台正面加造几级阶梯下河边，但这种改造方法虽下河冼东西方便，但这一改建结果既占用了河床，又带来安全隐患，这种行为属于改建行为，不是修复行为，若改建后的码头阶梯延伸到电站蓄水位以下，则属于违规行为。因此，原告的诉讼请求不能成立，应依法判决予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告银洞水电站筹建之前，于2006年8月16日与大同乡平阳村两委负责人、村民代表协商补偿灌木、荒地、水坝以及修建码头事宜，并于当日一次性补偿原告平阳村委会修建8个码头的费用6400元。2008年6月16日，黔东南州发改委和黔东南州水利局作出《关于锦屏县银洞水电站初步设计暨可行性研究的批复》，基本同意被告银洞水电站正常高水位309.0米，2012年9月13日，被告银洞水电站登记成立。2013年7月被告银洞水电站开工建设，于2017年7月26日蓄水发电。2015年4月，锦屏县河道管理所实施锦屏县大同乡防洪堤工程建设项目，施工单位为贵州开源建筑工程有限责任公司，该工程涉及亮江河干流大同村大同电站至平阳村××××河段，工程设计变更Ｐ5断面堤顶高程为313.3米，Ｐ1断面堤顶高程为314.2米，保证堤防顶部宽度为0.6米，防洪堤工程于2015年5月开工，于2017年4月竣工，2017年7月验收合格后移交大同乡人民政府进行管理，在修建防洪堤的过程中，施工单位在防洪堤上每隔100米左右设置下河阶梯，阶梯下面连接一个临河平台（原、被告所称的“码头”），在平台三面修建梯步延伸至河道，以方便当地群众日常生产生活。2017年7月26日，被告银洞水电站蓄水发电，导致防洪堤9个“码头”被洪水淹没。原告认为被告蓄水发电的行为导致9个“码头”被淹没，使原告的村民无法使用“码头”，故请求被告赔偿原告修复码头的相关损失。 以上事实，有本案涉及的证据、原、被告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定：“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及防堤地。”根据上述法律规定，防洪堤两岸之间的地域属于河道，而河道指的是河水流经的路线。结合本案，施工单位在防洪堤内修建“码头”平台，阶梯延伸至河道，其在河道管理范围内修建构筑物，应当知道“码头”可能会被河水淹没。《中华人民共和国水法》第三十八条规定：“在河道管理范围内建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，应当符合国家规定的防洪标准和其他有关的技术要求，工程建设方案应当依照防洪法的有关规定报经有关水行政主管部门审查同意。”本案中，原告诉请修复“码头”，实际是在被淹没平台上增加高度新建“码头”，根据上述法律规定，未经有关部门批准，原告不得在河道管理范围内修建“码头”。此外，被告银洞水电站筹建之前，已补偿原告平阳村委会修建8个码头的费用6400元，视为被告事先对淹没码头的损失进行了补偿，综上，原告请求被告赔偿其修复码头经济损失的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国水法》第三十八条，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告锦屏县大同乡平阳村民委员会的诉讼请求。 案件受理费6457元，减半收取3228.50元，由原告原告锦屏县大同乡平阳村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘太平 二〇二〇年六月九日 书记员  吴满英
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初2759号原告：刘金东，男，1969年10月30日出生。被告：张建民，男，1972年11月25日出生。原告刘金东与被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘金东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘金东撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年六月二十八日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执703号之一 申请执行人：程宗青，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司，住所地永清县永清镇杨官营村，统一社会信用代码91131023MA09Q06M5Q。 法定代表人：孟宪宏，该公司经理。 程宗青与永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）冀1023民初字第738号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人程宗青于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日向被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院于2019年6月10日向被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司发出了执行通知书、报告财产令。 二、自2019年6月10日开始，本院进行了多轮总对总网络查控，被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司名下无有价值的存款信息。被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司名下无金融理财产品、无股息红利。被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司无车辆登记。 三、本院经传统查控，未查询到被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司的住房公积金、收益类保险及不动产登记信息（被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司位于永清县永清镇杨官营村兴建的大棚经评估已经折抵给申请执行人程宗青）。 四、本院依法于2020年6月28日对被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司采取限制高消费措施。 五、本院与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，经本院释明并给了合理期限后仍不能提供其他有效的财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 永清县人民法院（2019）冀1023民初738号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人程宗青如果发现被执行人永清县硕果轩生态农业科技发展有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨久志
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢1号申请执行人：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市江苏路4号。法定代表人：张久彪，该参谋部参谋长。委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被告：青岛上善上品餐饮管理有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路58号楼6号网点。法定代表人：王研光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑永新，男，汉族，1968年7月25日出生，山东省即墨市人，系该公司总经理。中国人民解放军西藏军区参谋部与青岛上善上品餐饮管理有限房屋租赁合同纠纷一案，（2018）藏0102民初2499号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行,以（2018）藏0102执1191号达成和解终结结案，因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年1月6日向本院恢复申请执行。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。无可冻结银行账户并告知申请执行人。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人依法申请未执行到的2276666.67元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭合议并同意未执行到的2276666.67元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执恢1号案件终结本次执行程序。被执行人青岛上善上品餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人中国人民解放军西藏军区参谋部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   明玛次仁二〇二〇年六月二十六日书  记  员   白玛旺珍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1781号 原告：臧祖宝，男，1971年4月41日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：吴健，男，1991年6月8日出生，汉族，住当涂县。 原告臧祖宝诉被告吴健租赁合同纠纷一案中，原告臧祖宝于2020年6月28日以吴健以双方已经和解为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对吴健的起诉。 本院认为，臧祖宝自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告臧祖宝撤回对被告吴健的起诉。 本案受理费46元，由原告臧祖宝负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  端维彬
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初465号 原告范晓红，女，1972年2月1日出生，满族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人韩艳杰。 被告包保柱，男，1979年4月18日出生，个体，现下落不明。 原告范晓红诉被告包保柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告包保柱经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告范晓红诉称，2016年2月2日，被告向原告借款15,000.00元整。被告给出具欠条一张。原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金15,000.00元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。 被告包保柱未到庭，未提交书面答辩状。 庭审中，原告出示欠条一张、承德市双桥区大石庙镇太平庄村证明一份。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对上述证据予以采信。 经审理查明，2016年2月2日，被告向原告借款15,000.00元整，当日，被告给原告出具欠条一张。欠条载明“今欠范小红15,000.00元。包保柱2012年2月2日”。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应及时偿还借款。因原、被告之间未约定借款期间的利率及还款期限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告包保柱于本判决生效之日起10日内偿还原告范晓红借款15,000.00元。 二、驳回原告范晓红其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费176.00元，由被告包保柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  蔡晓荣 二〇二〇年六月八日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2396号之一 申请执行人:黄响祥，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：覃剑平，女，1981年12月5日出生，壮族，住广西贵港市桂平市。 申请执行人黄响祥申请强制执行被执行人覃剑平房屋买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初5434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月三日立案执行，本案立案执行标的金额为6.933万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年5月20日轮候查封被执行人覃剑平名下位于江门市××室的房屋，查封期限三年，上述房屋属于轮候查封暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6244号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：西安利友科技有限公司，住所地西安市高新区科技路70号（科技路与高新六路十字东南角）梧桐朗座B座18楼21802室。法定代表人：王明，职务不详。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告西安利友科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，原告于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初343号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人季三飞，男，1972年11月13日出生，汉族，无业，户籍地江苏省涟水县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月8日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人季三飞犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月间，被告人季三飞以能够办理国家药监局进口药品的立项审批为名，通过朋友王法东的介绍，在北京市西城区马连道建设银行，骗取被害人罗某、杨某、闫某转账给王法东的定金人民币四万元。被告人季三飞用于个人支出，不能退赔，造成被害人实际经济损失。三名被害人报案后，经网上通缉，于2019年12月8日将被告人季三飞抓获。被告人季三飞到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人季三飞如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人季三飞有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人季三飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季三飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人季三飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2021年6月7日止；罚金在本判决书生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人季三飞退赔人民币四万元，发还被害人罗某、杨某、闫某。三、扣押于北京市公安局西城分局的被告人季三飞黑色华为手机一部予以变价，变价款并入本判决主文第二项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年六月二十八日书记员  赵智宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初5347号原告：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区东华路以东，规划东4号线以西，规划东17号线以北。法定代表人：夏继禹，该公司董事长。被告：枣庄市海润商务有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀北路159号。法定代表人：周冠男，该公司总经理。本院在审理原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司与被告枣庄市海润商务有限公司加工合同纠纷一案中，因原告在未缴纳案件受理费的情况下，向本院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  滕艳二〇二〇年六月二十八日法官助理潘沙沙书记员李光争
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6740号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈亚珠，女，1993年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚珠信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心诉请：1.判令被告立即支付卡号为62×××67的信用卡暂计至2020年5月16日的欠款合计59164.3元，其中本金36031.08元、利息4613.06元、违约金（滞纳金）13462.01元、其他费用5058.15元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈亚珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××67。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、e招贷分期手续费约定：若持卡人在申请“e招贷”时选择了“随时还款”的方式，申请成功后，则不享受免息还款期待遇，无论是否使用或使用多少，都会从申请日开始计息，日利率不超过0.05%，按月出账单并计收复利，不额外收取手续费。若持卡人在申请“e招贷”时选择了“分期还款”的方式，申请成功后，则需支付一定手续费，手续费分期收取，每期手续费=分期总金额×手续费率，月费率不超过0.95%，持卡人分期的每期还款金额与当期手续费将计入该期信用卡账单，不额外收取利息。其中，日利率和手续费率均以系统实时测评为准。 七、欠款最新截止时间：2020年5月16日。 八、欠款本金金额：36031.08元。 九、欠款利息金额：4613.06元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：13462.01元。 十一、其他费用项目：账单分期手续费814.53元、e招贷分期手续费4243.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亚珠应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××67的信用卡欠款本金36031.08元、利息4613.06元、违约金13462.01元、信用卡分期手续费5058.15元（利息、违约金暂计至2020年5月16日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，减半收取计640元，由陈亚珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初524号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李军营，男，1979年2月9日生，汉族，小学文化，群众，户籍地河南省平顶山市汝州市，现在深圳无固定住址，无业。因本案，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留；同年1月17日被逮捕，同年3月3日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控：2017年9月15日20时50分许，被告人李军营与其女友“小小”（身份不详)至深圳市罗湖区万象城菲拉格慕店铺，后趁该店铺服务员不注意之际，将一个菲拉格慕女士手包（条形码8058571693284)盗走。经鉴定，涉案女士手包价值人民币14950元。2020年1月3日,被告人李军营被抓获归案。公诉机关认为，被告人李军营的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李军营有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李军营在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人李军营于2020年6月28日已退赔赃款人民币14950元，本院认为，被告人李军营的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚、积极退赔等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李军营犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人李军营退赔赃款人民币14950元，依法返还被害公司菲拉格慕时装贸易（上海）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1790号原告李振花，女，1965年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被告刘海涛，男，1978年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李振花与被告刘海涛（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员甄玉斌独任审理，适用普通程序进行了审理。李振花的委托代理人苗玉亮，刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振花诉称：2015年8月17日，李振花与刘海涛签订房屋买卖协议书，约定：刘海涛将位于北京市朝阳区吕营嘉园204号楼2单元x号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给李振花。房屋总价款为335万元，第一次支付205万元，第二次在2015年8月16日之前付50万元，第三次在房屋过户完毕后三日内付清80万元。当李振花支付205万元后，刘海涛积极配合李振花共同到房产部门办理房屋过户手续。同时约定刘海涛违约不出售房屋，除必须退还实际收取购房款外应另行支付李振花100万元违约金。李振花于2015年6月9日入住涉诉房屋。之后在办理房屋过户手续时发现，刘海涛在出售房屋前，就已将房屋进行了抵押，导致无法办理房屋过户手续。经多次协调无效后，李振花在2016年8月起诉至北京市朝阳区人民法院，要求刘海涛继续履行合同，刘海涛在该案审理过程中单方面拒绝出售房屋，并提出反诉要求解除合同。北京市朝阳区人民法院于2019年8月26日作出（2016）京0105民初xxxxx号民事判决书，判决解除了双方所签定的房屋买卖协议书。刘海涛的行为违反了合同约定，应向李振花支付违约金，现李振花诉至法院，要求刘海涛支付违约金100万元，并赔偿李振花在（2016）京0105民初xxxxx号案件中支出的房屋装修损失评估费7645元。刘海涛辩称：房屋买卖协议书约定，因李振花原因（2015年）9月30日前未办理完过户手续，李振花应全额交付剩余款项，否则将按日千分之二支付剩余房款的违约金。李振花未按约定给付全部购房款，还应向刘海涛支付违约金。李振花主张的7645元评估费是在另外一个案件审理过程中发生的费用，该案未对此笔费用作出处理，刘海涛认为本案中也不应对此进行处理。经审理查明：2015年8月17日，李振花与刘海涛签订房屋买卖协议书，约定：刘海涛自愿将涉诉房屋以335万元的价格出售给李振花；购房款分三次付清，第一次付款205万元，第二次应于2015年8月16日内付款50万元，刘海涛应在三日内腾空房屋，将钥匙及相关票据交付李振花，第三次应付剩余房款80万元，房屋过户完毕三日内付清。当李振花支付205万元房款后，刘海涛积极配合李振花共同到房产部门办理房屋过户手续。自李振花要求协助过户之日起，刘海涛未在合理时间内协助李振花办理房屋过户手续的，刘海涛除必须配合李振花过户外，必须按日支付违约金100元/天。李振花在过户完毕后应在三日内支付刘海涛剩余房款，否则按日支付违约金100元/天。刘海涛违约不出售上述住宅，除必须按李振花规定的时间退还已收取的购房款外，应另行支付李振花100万元违约金。如因李振花原因2015年9月30日前未办理完过户手续，李振花应全额交付剩余款项，否则将按日千分之二支付剩余房款的违约金。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，李振花于2015年6月9日给付刘海涛购房定金5万元，于2015年6月19日给付购房款100万元，于2015年7月13日给付购房款100万元，于2015年8月17日给付购房款50万元，于2015年11月21日给付购房款3万元。刘海涛亦将涉诉房屋交付给李振花使用，但未按合同约定为李振花办理房屋产权过户手续。2016年李振花诉至本院，要求本院确认双方所签房屋买卖协议书有效，并判令刘海涛履行合同配合李振花办理房屋过户手续。刘海涛则以李振花不具备购房资格，且涉诉房屋因抵押已被法院执行查封，合同履行不能为由提出反诉，要求解除房屋买卖协议书，李振花返还涉诉房屋，刘海涛返还李振花购房款。本院审理后认为：刘海涛在签订房屋买卖协议书之前就已经将涉诉房屋抵押给案外人，但并未将此情况告知李振花，且刘海涛在收到李振花给付的258万元购房款后并未积极解除抵押、履行过户义务，故刘海涛存在严重的缔约不诚信及违约的行为。导致房屋无法过户的根本原因在于涉诉房屋上存在抵押权,且由案外人申请查封，并有其他刘海涛的债权人申请强制执行。房屋买卖协议书已不具备继续履行的条件，应予解除。2019年8月26日，本院作出（2016）京0105民初xxxxx号民事判决书：判决解除李振花与刘海涛签订的房屋买卖协议书；李振花将涉诉房屋返还刘海涛；刘海涛返还李振花购房款258万元并赔偿李振花装修损失25万元，该判决现已生效。在该案审理过程中，本院应李振花的申请对涉诉房屋的装修损失进行了评估，李振花支付评估费7645元。本院在该案中未对上述评估费作出处理。关于违约金的计算标准，经本院释明后刘海涛表示：合同解除时李振花尚未付清全部购房款，即便法院认定刘海涛存在违约应承担违约责任，刘海涛也只能按照100万元的70%支付违约金。上述事实，有房屋买卖协议书、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：生效的民事判决书认定，李振花与刘海涛签订的房屋买卖协议书因刘海涛存在严重的缔约不诚信及违约的行为无法继续履行并判决合同解除。现李振花依据房屋买卖协议书的约定向刘海涛主张违约责任合法有据，本院予以支持。房屋买卖协议书约定的违约金标准过高，刘海涛对此提出异议，本院将予以调整。李振花主张的鉴定费是在另外一个案件审理过程中支出的诉讼成本，应根据该案的举证责任和审理结果确定相应的分担原则。李振花要求本院在本案中对此作出处理缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起七日内支付原告李振花违约金七十万元；二、驳回原告李振花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元,由原告李振花负担1534元（已交纳），由被告刘海涛负担5400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年六月二十八日书记员  孙 雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初798号原告：韩志彬，男，1990年10月17日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦丽平，河南大创律师事务所实习律师。被告：河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区曙光路与德隆街交叉口向北路东（曙光路73号）。法定代表人：白恒。原告韩志彬诉被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志彬委托诉讼代理人于恬到庭参加诉讼，被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《“安居五期”经济适用房临时购房合同》无效；2.请求判决被告返还原告房款40万元及利息（按年利率6%，从2019年3月20日计算至履行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，原告与被告签订了《“安居五期”经济适用房临时购房合同》，约定原告购买被告开发的位于安居五期的经济适用房，待小区全部建成后一并签订正式合同并办理房产相关手续，当日，原告按合同约定预付房款40万元。后原告得知，购买经济适用房需符合法定的条件并经法定的程序，原告与被告签订的合同违反了法律的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该合同属于无效的合同。故原告诉至法院，望判如所请。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《“安居五期”经济适用房临时购房合同》、收款收据、原告户口本、安阳仲裁委员会不予受理案件通知书。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告（××）韩志彬与被告（××）河南省恒祥地产开发有限责任公司签订《“安居五期”经济适用房临时购房合同》，原告购买被告开发的安居五期经济适用房，预付房款40万元，房款总额最终以物价部门审批价格为准，多退少补。该合同约定：“第四条：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交市仲裁委员会仲裁。第五条：××应具备购买经济适用房资格，如××无经济适用房资格证由××协助××办理购房资格证。第六条：本合同为临时购房合同，待本小区全部建成后一并签订正式合同并办理房产相关手续。”同日，被告出具收款收据“今收到韩志彬人民币（大写）肆拾万元整￥400000ˉ收款事由安居五期房款”。2020年3月20日，原告向安阳仲裁委员会递交仲裁申请书，同日，安阳仲裁委员会以不符合受理条件作出不予受理案件通知书。原告户籍信息显示其户别为河南省安阳县曲沟镇秦小屯村农业家庭户口，职业粮农。本院认为，经济适用住房是指由政府提供优惠政策，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭共用，具有保障性质的政策性住房。经济适用房由市、县人民政府按限定的价格，统一组织向符合购房条件的低收入家庭出售。经济适用房供应实行申请、审核、公示和轮候制度。原告在签订协议时是否符合购买经济适用住房的资格，原、被告均应按照前述的方式和流程进行买卖经济适用住房。原、被告未经相关申购规定就签订《安居五期经济适用房临时购房合同》，扰乱了经济适用住房管理秩序，违背了经济适用住房的社会保障功能，侵犯了社会公共利益，故原、被告签订的《安居五期经济适用房临时购房合同》无效。原告要求被告返还预付购房款40万元的诉讼请求，符合合同无效的法律后果的相关规定，本院予以支持。因原、被告对该合同无效均存在过错，故原告要求被告支付购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告韩志彬与被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司签订的《安居五期经济适用房临时购房合同》无效；二、被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告韩志彬预付房款40万元；三、驳回原告韩志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半计收3650元，由被告河南省恒祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年六月八日书记员 王向向