wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7909号原告：项茂菊，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区.委托诉讼代理人：郭浩，广东尚进律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭华泰五金商行（个体工商户），经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城五期贵丽北一街25号，统一社会信用代码92440101L437446943。经营者：曹华东。被告：曹华东，男，1976年9月5日出生，汉族，住广州市花都区.原告项茂菊诉被告广州市花都区狮岭华泰五金商行（以下简称华泰商行）、曹华东加工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告项茂菊的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告华泰商行、曹华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华泰商行向原告支付电镀款13676元，并支付该电镀款的逾期利息（利息以13676元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利计算，暂计至2020年3月31日为325元）；2.被告曹华东对被告华泰商行的支付业务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告华泰商行向原告支付电镀款13676元，并支付该电镀款的逾期利息（利息以13676元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告清偿之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利计算，暂计至2020年3月31日为325元）。事实和理由：原告实际租赁广东省四会市新蓝鸿金属制品有限公司的部分厂房并对外以“德利电镀厂（未经工商登记注册）”的名义经营，主要从事电镀加工。原告与被告华泰商行之间存在生意往来，由被告华泰商行向原告发货，原告为被告华泰商行进行电镀，然后在约定的时间结算并支付电镀款。2017年5月4日，经双方结算，被告华泰商行欠原告加工款23676元，当天被告华泰商行向原告出具了《欠条》，约定于2017年5月31日前付清。出具《欠条》后，被告华泰商行仅于2017年12月以微信转账的方式向原告支付了1万元，后原告多次催促，被告华泰商行均未支付余款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华泰商行、曹华东没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告华泰商行、曹华东支付电镀款13676元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告华泰商行、曹华东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭华泰五金商行、曹华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告项茂菊支付电镀款13676元。二、被告广州市花都区狮岭华泰五金商行、曹华东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告项茂菊支付利息（利息计算方法：以13676元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准,从2017年6月1日起计至2019年8月19日止;以13676元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准,从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告广州市花都区狮岭华泰五金商行、曹华东连带负担。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二〇年六月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民再4号监督机关：温州市鹿城区人民检察院。原审原告：孙恩典，男，1993年11月4日出生，汉族，住河南省辉县。原审原告：陈慧，女，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。原审被告：金豪，男，1985年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审原告孙恩典、陈慧与原审被告金豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0302民初11414号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2020年4月14日作出（2020)浙0302民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原审原告陈慧、原审被告金豪到庭参加诉讼；原审原告孙恩典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈慧称：现在不再主张金豪偿还借款，款项并非陈慧出借。原审原告孙恩典向本院递交意见书称：一、原审被告金豪系通过“易巴巴”平台向刘少伟借款4940元。当时刘少伟不在现场，借款合同的出借人未签字。后，刘少伟将借款转让给原审原告孙恩典。借款合同也由孙恩典签名。刘少伟是孙恩典的老板，与孙恩典口头约定欠款追回后上交公司。后，金豪未能还款，孙恩典将其诉至法院。孙恩典未在原庭审中陈述债权转让事宜，也未提交债权转让证据，但本案债权债务关系没有错误，借贷事实清楚。二、原审中，提交的证据有借款协议和汇款流水。借款协议出借人一栏是后填的，其他内容是借款时约定的，不影响借款协议的效力。债权转让协议存放在公司，孙恩典离职后没有再参与公司事务，公司于2018年解散，现已无法找到债权转让证据。三、孙恩典于2017年从公司离职，所有文件都交给了公司，现在没有举证能力。如法院认为原审原、被告之间的债权债务不能认定，那本案的实际债权人应为刘少伟。孙恩典若不是适格原告，申请准予孙恩典撤诉。原审被告金豪辩称：借款时不知道出借人是谁，以为是易巴巴公司。中介是带本人去易巴巴公司借款，不是向个人借款。本人并不认识陈慧和孙恩典。借款合同出借人写着这两个人。借了6000元，到手4900多元。1000元是押金，另外还有一笔费用。约定按周期还款，分20期，一期支付500元。本人只还了第一笔。后，款项都被法院扣走了，该还的款项已经偿还。原审原告孙恩典、陈慧于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令金豪偿还借款本金4940元，自2016年1月1日至2016年9月1日的滞纳金等790.4元（按月利率2%计算），合计5730.4元。本院原审认定案件事实如下：2015年12月24日，原审原、被告通过浙江易巴巴资产管理有限公司（以下简称易巴巴公司）服务平台签订《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：原审被告向原审原告借款6000元；借款期限20周；原审被告应从借款之日起，于每周向原审原告支付服务费（含应还借款本金）460元，合计9200元；如逾期还款，应向原审原告支付欠款总额5%的滞纳金，并按日1%向原告支付罚金。上述协议签订后，扣除押金600元及第一次应支付服务费460元，原审原告通过易巴巴公司员工的银行账户向原审被告发放借款4940元。此后，原审被告未履行还款义务。本院原审判决如下：原审被告金豪于本判决生效之日起十日内偿还原审原告孙恩典、陈慧借款本金4940元及滞纳金（包括罚金、服务费）790.4元，合计5730.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费420元，由原审被告金豪负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告金豪因需向易巴巴公司借款并签订了《借款协议》。《借款协议》载明的借款金额为6000元，但出借人栏为空白。后原审被告金豪出现逾期，原审原告孙恩典、陈慧在《借款协议》出借人栏签字并以自己名义起诉至本院。原审原告孙恩典、陈慧均非出借人。上述事实，由借款协议、谈话笔录、讯问笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原审被告金豪并未向原审原告孙恩典、陈慧借款，原审原告孙恩典、陈慧在起诉前将其姓名添加在涉案《借款协议》的出借人栏处，作为出借人起诉，该二人并非实际出借人。因此，原审原告孙恩典、陈慧主张原审被告金豪偿还借款本金及滞纳金的诉讼请求不应予以支持。原审原告孙恩典主张其受让了刘少伟对原审被告金豪的债权，但未提供证据证明，本院不予采信。本院原审判决有误，应予纠正。原审原告孙恩典主张若其不是适格原告，申请准予孙恩典撤诉。因本案原审原告在原审中存在虚假陈述，隐瞒案件事实的情况，导致本案启动审判监督程序纠正，孙恩典有关撤回起诉的请求本院不予准许。孙恩典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）浙0302民初11414号民事判决；二、驳回原审原告孙恩典、陈慧的诉讼请求。原审案件受理费50元，公告费420元，由原审原告孙恩典、陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  何绍平人民陪审员  叶伟丹二〇二〇年六月一日书 记 员  陈茜茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1643号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：金晓福，男，1980年2月25日出生，住浙江省温州市永嘉县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人金晓福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）浙0302民初13002号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2020年04月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币44641.68元及债务利息，执行费569.63元。 本院在执行过程中，于2020年4月9日向被执行人金晓福发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行、在温州市不动产登记中心房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人金晓福逾期未申报财产，本院于2020年5月6日将被执行人金晓福纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2020年6月18日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1643号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴将斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蔡鹏鹏
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更703号罪犯张艳平，男，1974年11月8日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年3月11日作出（2013）武刑初字第48号刑事判决，以被告人张艳平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币790000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年六个月不变，并处罚金人民币790000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1997号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年六个月不变，并处罚金人民币790000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年6月29日起至2025年3月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯张艳平的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张艳平在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯张艳平符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张艳平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币790000元未执行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张艳平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张艳平减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利二年六个月不变，并处罚金人民币790000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3002号原告：温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店，经营场所:浙江省温州市鹿城区丰门街道河西路13-6号。经营者：陈锦伟，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。被告：李军朋，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，现住浙江省温州市鹿城区。原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店与被告李军朋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款33000元及逾期利息损失（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年起，被告长期向原告购买包装材料，双方存在买卖合同关系。2018年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠陈锦伟包装材料货款40000元整。被告在欠款人处署名为“李俊朋”，在署名下方注明自己的公民身份号码。2018年2月14日，被告向原告支付货款7000元，剩余33000元至今未付。本院认为，被告在欠条上注明自己的公民身份号码，结合其在2018年2月14日向原告还款7000元的事实，可以印证“李俊朋”即为被告李军朋。原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款33000元，有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款33000元并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李军朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军朋于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门胜新包装鞋料店货款33000元并支付逾期利息（利息从2020年4月13日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告李军朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月一日书记员 黄瑶瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3139号原告：杨格，男，汉族，1992年6月24日出生，住广东省阳山县******************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：成佳莉，女，汉族，1993年3月7日出生，住清远市清城区****************，公民身份号码：441************920。原告杨格诉被告成佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨格的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告成佳莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨格向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元及利息从2020年1月18日起按月息2%计至还清日止，暂计至2020年3月18日为3000元；2、本案诉讼费由被告承担。起诉金额暂计53000元。事实和理由：原被告为明友关系，被告因资金周转困难，于2019年7月22日向原告借款5万元整，为此双方签订借款收据一份，约定借款期限为180天，自2019年7月22日至2020年1月17日，借款利息及逾期利息均为月息3%。以上借款到期后，被告未能按期还款，也没有向原告支付利息。原告多次催收，被告也没有归还任何款项。为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。原告杨格提供下列证据：证据1，原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，借款收据、转账凭据，拟证明原被告之间的借贷关系。被告成佳莉在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告的陈述予以确认，债务应当清偿，被告应当归还原告的借款本金50000元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告成佳莉应当在本判决生效之日起七日内向原告杨格归还借款本金50000元及利息（从2020年1月18日起，以50000元为本金，按照年利率24%，计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元、保全费520元，由被告成佳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年五月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执683号 申请执行人唐国山与被执行人王向荣为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执683号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10943号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：黄旭锋，男性，1988年06月06日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄旭锋的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24788号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄旭锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149203.34元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3592.12元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄旭锋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10943号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2762号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇保岫东路2号。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 负责人：徐定锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨宗芹，女，1991年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行（以下简称中国银行保山市分行）与被告杨宗芹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行保山市分行的委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告杨宗芹经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宗芹立即偿还原告截止2019年11月7日的信用卡账单金额23866.85元（其中本金17666.15元，利息2169.37元及其他费用4031.33元），并支付自2019年11月8日起至实际付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨宗芹于2015年7月8日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年9月2日批准了被告杨宗芹的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××27。被告杨宗芹在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年11月7日止，被告杨宗芹欠原告信用卡账单金额23866.85元（其中本金17666.15元，利息2169.37元及其他费用4031.33元）。原告在被告逾期后，多次向被告杨宗芹进行欠款催收未果，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告杨宗芹经本院向其送达应诉通知书、开庭传票未应诉答辩。 原告中国银行保山市分行围绕诉讼请求依法提交了四组证据，第一组证据：被告杨宗芹身份证一份，欲证实：被告主体适格。第二组证据：《中国银行信用卡个人申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，《云南省分行中银信用卡资信调查表》，《信用卡推荐及客户情况说明表》，《收入证明》各一份，欲证实：被告向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的事实。第三组证据：《中国银行信用卡申请进度查询》一份，欲证实：原告审核批准了被告的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××27。第四组证据：《信用卡额度查询》，《云南省分行银行卡对账单》，《信用卡逾期客户查询》各一份，欲证实：被告杨宗芹在领取信用卡后开始持卡消费并发生透支,截止2019年11月7日止，被告杨宗芹欠原告信用卡账单金额23866.85元（其中本金17666.15元，利息2169.37元及其他费用4031.33元）的事实。第五组证据：《催收历史详细记录》一份，欲证实原告在被告杨宗芹逾期后，多次向被告进行逾期催收的事实。 被告杨宗芹未应诉答辩，视其放弃举证、质证权利并承担由此产生对其不利的相应法律后果。原告中国银行保山市分行提交的五组证据来源合法，内容真实，能证实原告主张的事实，对此，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及庭审中举证和认证，本院确认本案如下法律事实： 被告杨宗芹于2015年7月8日向原告申请办理中国银行股份有限公司信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。原告审核后，于2015年9月2日批准了被告杨宗芹的信用卡申请，发放的信用卡卡号为62×××27。被告杨宗芹在领取信用卡后，开始持卡消费并发生透支。截止2019年11月7日止，被告杨宗芹欠原告信用卡账单金额23866.85元（其中本金17666.15元，利息2169.37元及其他费用4031.33元）。原告在被告逾期后，多次向被告杨宗芹进行欠款催收未果。被告杨宗芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨宗芹向原告中国银行保山市分行申请办理中国银行股份有限公司信用卡，被告在信用卡申请表、收入证明、申明愿意遵守领用合约的各项约定上签名捺印，原告加盖公章，是双方的真实意思表示，合同成立；原告审核后依约向被告发放信用卡，被告向原告领取信用卡后，合同生效，受法律保护。被告持信用卡进行消费过程中透支，未按领用合约的各项约定履行义务，尤其被告逾期透支消费后拒不偿还原告信用卡透支的本金及利息，已构成违约。为此，原告中国银行保山市分行要求由被告杨宗芹归还信用卡透支本金、费用、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨宗芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨宗芹于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司保山市分行信用卡卡号为62×××27的账单本金17666.15元、利息2169.37元、其他费用4031.33元，合计23866.85元；并支付自2019年11月8日起至实际付清全部款项之日止按合同约定计算的利息、其他费用。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费396元，减半收取计198元，由被告杨宗芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何 锦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执665号之四被执行人：石一曲布，男，1994年07月16日生，彝族，住安徽省蒙城县。石一曲布犯盗窃罪一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）皖0304刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，被告人石一曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人石一曲布违法所得依法予以追缴。本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为罚金1000元、违法所得300元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院分别于2020年5月11日和2020年6月12日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人名下财产进行查询，仅发现少量银行存款，对部分银行账户进行冻结，由于数额过少未予扣划。三、本院已向蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人在本市有房产和住房公积金信息。另委托四川省凉山彝族自治州美姑县人民法院查询石一曲布名下的房产及住房公积金情况，均未发现可供执行的财产四、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石一曲布的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年六月二十二日书记员 姚先明
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1517号之二 被执行人:李兵，男，汉族，1986年9月18日出生，舒城县人，初中文化，无业，住所地舒城县。 被执行人：李和，男，汉族，1978年11月5日出生，舒城县人，初中文化，务工，住所地舒城县。 被执行人：俞书中，男，汉族，1984年10月10日出生，舒城县人，中专文化，务工，住所地肥西县，户籍所在地舒城县。 被执行人：俞书香，男，汉族，1989年10月28日出生，舒城县人，大专文化，务工，住所地舒城县。 被执行人：郑业才，男，汉族，1983年11月22日出生，舒城县人，初中文化，务工，住所地舒城县。 被执行人：陈文科，男，汉族，1970年7月20日出生，舒城县人，小学文化，无业，住所地舒城县。 被执行人：董林，男，汉族，1995年1月28日出生，肥西县人，初中文化，务工，住所地肥西县。 被执行人：董帮华，女，汉族，1978年6月8日出生，肥西县人，小学文化，务工，住所地肥西县。 被执行人：王**，男，汉族，1993年5月9日出生，舒城县人，中专文化，务工，暂住地江苏省昆山市，户籍所在地舒城县。 被执行人：陈慧（曾用名陈慧慧），女，汉族，1995年10月30日出生，舒城县人，高中文化，务工，住所地舒城县。 被执行人：陈文正，男，汉族，1967年2月14日出生，舒城县人，小学文化，务工，住所地舒城县。 被执行人：陈军，男，汉族，1986年10月8日出生，舒城县人，初中文化，务工，住所地舒城县。 本院在执行被执行人李兵、李和、俞书中、俞书香、郑业才、陈文科、董林、董帮华、王**、陈慧、陈文正、陈军犯组织领导传销活动罪一案中，该案经舒城县人民法院〔2018〕皖1523刑初47号刑事判决书判决：一、被告人李兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。二、被告人李和犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。三、被告人俞书中犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。四、被告人俞书香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。五、被告人陈文科犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。六、被告人郑业才犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。 七、被告人董林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。 八、被告人陈文正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。九、被告人董帮华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。十、被告人陈军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。十一、被告人王**犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。十二、被告人陈慧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。十三、没收被告人李和、郑业才、俞书香、俞书中违法所得款计45万元上缴国库。追缴被告人李兵皖Ａ×××××号宝马牌轿车一辆、苹果手机一部、戒指2枚等扣押物品；追缴被告人李和皖Ａ×××××号众泰牌轿车一辆；追缴被告人俞书中皖Ｎ×××××号宝马牌轿车一辆。变价上缴国库。 该刑事判决书生效后上述被执行人均未履行给付义务，本院刑事审判庭移交执行，本院于2019年7月25日立案执行。 立案执行后，本院向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，经网络查控系统查询被执行人均有极少量银行存款和互联网银行存款、无证劵、无其他公司股权，无住房公积金；本院对李兵皖Ａ×××××号宝马牌轿车、李和皖Ａ×××××号众泰牌轿车、俞书中皖Ｎ×××××号宝马牌轿车均进行了查封（上述三部车辆扣留在舒城县公安局），并进行了评估、拍卖，李兵皖Ａ×××××号宝马牌轿车由买受人夏明以最高价256700元竞得，李和皖Ａ×××××号众泰牌轿车由买受人王娟以最高价53600元竞得，俞书中皖Ｎ×××××号宝马牌轿车由买受人贺开国以最高价265700元竞得。苹果手机一部、戒指2枚未能处置。舒城县公安局转付本院110000元保证金冲抵部分被执行人罚金（其中李和、俞书中、俞书香、陈文科、郑业才各为19000元，董帮华为10000元、陈慧为5000元），现李兵尚欠100000元、李和尚欠31000元、俞书中尚欠21000元、俞书香尚欠21000元、陈文正尚欠10000元、郑业才尚欠11000元、王**尚欠15000元，其他被执行人均已缴纳完毕。因俞书中购买皖Ｎ×××××号宝马牌轿车时在邮政储蓄银行舒城县支行办理了抵押登记，故转移分配给该行143178.27元（含执行费2017元），另支付舒城安泰资产评估事务所评估费5000元，支付同伦拍拍服务费6260元，余款均开具罚金上缴国库。上述未缴纳（部分缴纳）的被执行人有的在服刑，有的虽出狱，但暂无其他财产供执行，本院已将部分被执行人限制高消费，列入失信名单。目前暂不具备执行条件，故该案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  李万林 审判员  刘 明 二〇二〇年六月十日 书记员  俞成臣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初1335号原告：陈辉，男，1966年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：吴玉霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：李敏，河南骏腾律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被告：郭庭锋，男，1952年3月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：谷景志，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所实习律师。原告陈辉、吴玉霞与被告郭庭锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告陈辉、吴玉霞于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉、吴玉霞的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈辉、吴玉霞撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈辉、吴玉霞共同负担。审判员 李 强二〇二〇年六月二十二日书记员 王向向
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10314号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1551号原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所：郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。法定代表人：王义钦，行长。委托诉讼代理人：吕关辉，上海段（郑州）律师事务所律师。被告：宋德卿，男，汉族，1979年6月8日出生，住郑州市金水区。被告：张晓迪，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省禹州市。被告：毕东亮，男，汉族，1982年6月4日出生，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行（以下简称“郑州银行博金商贸城支行”）与被告宋德卿、张晓迪、毕东亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郑州银行博金商贸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋德卿向原告偿还借款本金1950000元、利息（含罚息、复利）360544.38元（暂计算至2019年10月21日，之后按合同约定的标准继续计算至本息全部清偿之日止），暂合计2310544.38元；2、判令被告宋德卿向原告支付律师代理费4266元以及后续可能产生的律师费用；3、判令被告张晓迪、毕东亮对原告的第1项、第2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。以上暂合计为2314810.38元。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告宋德卿签订了《个人借款合同》，约定：被告宋德卿向原告借款人民币195000元；借款期限自2017年9月7日起至2018年9月7日止；贷款借据对贷款期限的实际起始日与到期日另有记载的，以贷款借据为准；年利率为9.7005%，贷款按月计息，每月付息，到期还本；借款发生逾期的，被告宋德卿应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率上浮50%计算，并对未按时支付的利息计收复利。2017年9月7日，原告与被告张晓迪、毕东亮签订了《保证合同》，主要约定：被告张晓迪、毕东亮为被告宋德卿在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息(含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等)；保证期间为三年。2017年9月8日，原告向被告宋德卿发放贷款1950000元。但被告未按期还款。截至2019年10月21日，被告宋德卿尚欠原告借款本金1950000元、利息(含罚息、复利)360544.38元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院在审理过程中，发现本案涉嫌刑事犯罪，已将本案卷宗材料移交公安机关，故应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行的起诉。案件受理费25318元，退回原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王彦斌二〇二〇年六月二十二日书记员  杜 源
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执3002号温州市鹿城区人民法院、吴碎焕、邱茂松、余成新、吴兰生：关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人吴碎焕、邱茂松、余成新、吴兰生寻衅滋事罪一案，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2020年06月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执3002号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7976号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济技术开发区公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区创业道61号。负责人：王云，总经理。委托诉讼代理人：刘律玮（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：汪灿兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住湖北省武穴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区公司与被执行人汪灿兵代为追偿权纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初12897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付赔偿款23,706.5元，诉讼相关费用393元，执行费261元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行存款4,710.81元，扣除执行费261元，执行到位4449.81元。本院查封了被执行人名下车辆，因未实际控制，因此无法处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年六月一日书记员  祝晓琪
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执435号申请执行人：王培江，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：张民生，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。王培江申请执行张民生道路交通事故责任纠纷一案中，该案于2020年3月10日由洛阳市涧西区人民法院立案执行，于2020年3月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。为此，本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年4月29日将其纳入失信被执行人名单，于2020年4月29日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月10日、2020年4月7日、2020年6月12日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控。被执行人名下中国银行账户内有资金×元，扣划并支付给申请人王培江，其余无存款可供执行。被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息和证券信息。2020年3月26日，本院对被执行人进行了房产信息查询，被执行人名下房产金信息。2020年3月26日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年5月20日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人王培江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年6月18日对申请执行人王培江进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案执行标的为31078.73元及利息等，执行到位2608元，尚余28470.73元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十八日书记员  王原东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2562号 申请执行人：温州市鹿城区市场监督管理局，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号，组织机构代码:307337759。 负责人：卢更生。 被执行人：温州欧亿汇品贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区学院西路162号，组织机构代码:MA2CQAJ95。 法定代表人：徐铁城。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局与被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审84号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行，执行的标的为缴纳罚款5000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州欧亿汇品贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止当日，暂未发现被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务。本院已对被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州欧亿汇品贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  戴天洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19972号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：扎海，男，拉祜族，1987年1月16日出生，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告扎海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费通知书。原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年六月一日书记员  王慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9050号 原告：马成丽，女，1991年8月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被告：山东力太郎食品有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：山东一间铺子连锁便利店有限公司，住所地：郯城县人民路东段许庄街15号。 法定代表人：周建泉，总经理。 被告：周建泉，男，1978年1月10日生，汉族，户籍所在地：山东省郯城县。 原告马成丽诉被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 经查，2020年6月3日，原告起诉至本院，要求被告山东力太郎食品有限公司、山东一间铺子连锁便利店有限公司、周建泉支付工资8791.28元及负担本案的诉讼费、保全费等所有费用。 本院认为，被告山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司分别于2020年4月27日以资不抵债为由向山东省郯城县人民法院申请进行破产重整，山东省郯城县人民法院于2020年6月4日分别作出（2020）鲁1322破申2号民事裁定书、（2020）鲁1322破申3号民事裁定书，受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司的破产重整申请。本案原告起诉的时间在山东省郯城县人民法院受理重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应向受理山东一间铺子连锁便利店有限公司、山东力太郎食品有限公司重整申请的山东省郯城县人民法院提起，即本院对本案没有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送山东省郯城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年六月十日 代书记员 李秀爱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保392号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰荣国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：邹佳韵，北京市君泽君律师事务所实习律师。被申请人：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市经济开发区永昌北路3号1幢1层701单元101号。法定代表人：朱洵。被申请人：毕黎明，男，1973年1月12日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。被申请人：孔晓华，女，1974年12月15日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。被申请人：魏世宇，男，1973年4月26日出生，汉族，住住北京市亦庄开发区。案由：诉前财产保全申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）、毕黎明、孔晓华、魏世宇名下价值4786224元的财产，并以自有资金提供担保。本院认为，浦发银行北京分行的的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）、毕黎明、孔晓华、魏世宇价值4786224元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年六月二十二日书记员 李亚津
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执563号之一 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城路42号，组织机构代码:695259237。 负责人:李霞。 委托代理人：吴婷婷、郑星星，该分行员工。 被执行人：浙江佰有紧固件有限公司，住所地：浙江省温州工业园区中兴路229号，组织机构代码:704332716。 法定代表人：潘国新。 被执行人：周剑，男，1978年3月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：孙晓微，女，1977年7月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：姜德华，男，1975年9月28日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微返还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款利息33901元、逾期利息40107元、利息复利（截止2019年6月10日复利为2798.01元；之后的复利以未还借款利息为基数，按年利率7.83%计付至实际履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人浙江佰有紧固件有限公司名下车牌号为浙Ｃ1××××、浙ＣＡ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、孙晓微、姜德华有其他可供执行的财产。。 鉴于被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江佰有紧固件有限公司的法定代表人、周剑、姜德华、孙晓微作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江佰有紧固件有限公司、周剑、姜德华、孙晓微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱铭杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8424号之一 申请执行人：东莞市大朗创大服装配料店。住所地：广东省东莞市大朗镇毛织市场20号，注册号为441900601992191。 经营者：郭桂浩。 委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。 被执行人：东莞市德奥时装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路248号A栋3-4楼，统一社会信用代码为91441900592109690G。 法定代表人：刘明银。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10632号民事调解书。 案由：追偿权纠纷 立案日期：2019年7月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付货款45541元及利息3982元（暂计），并承担本案的受理费480元、执行费650元，合计50653元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 申请执行人向本院提供线索称，被执行人东莞市德奥时装有限公司在中国工商银行20×××73的账户以及被执行人东莞市德奥时装有限公司存放于广东省东莞市大朗镇巷头社区金朗北路248号A栋3-4楼的机械设备、电脑及空调等物品，经本院向银行发起查询及到被执行人注册经营场所调查，发现被执行人上述账户已被冻结，冻结金额为2.59元，该公司亦已经倒闭，现场无可供执行财产。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过向申请执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其及其法定代表人刘明银进行高消费。 本院发出约谈通知书将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对上述执行情况提出异议,并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李德华
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更707号罪犯赵东风，男，1995年8月18日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年5月12日作出（2017）津0114刑初4号刑事判决，以被告人赵东风犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）,责令退赔被害人人民币320元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4287号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）,责令退赔被害人人民币320元（已履行）。该犯现刑期自2016年9月29日起至2020年9月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯赵东风的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵东风在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵东风符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵东风在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币2000元已缴纳,责令退赔款已履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵东风在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵东风减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月29日起至2020年7月28日止），并处罚金人民币2000元不变（已缴纳），责令退赔被害人人民币320元（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执187号申请执行人：山东安盟润滑油有限公司，住所地：济南市天桥区小鲁庄工业园一区8号。法定代表人：薛金庆，总经理。被执行人：潍坊翔达水电设备工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海润街以南、海旺街以西。法定代表人：刘玉平，总经理。申请执行人山东安盟润滑油有限公司与被执行人潍坊翔达水电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0792民初114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：返还申请执行人存放在你处的成品储油罐54个、半成品储油罐24个、叉车一辆、竖罐3个及原材料一宗。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年六月二十二日书记员  王 莹
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2187号 原告：胡孟胜，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：胡生定，男，1950年2月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：于亲英，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告胡孟胜与被告胡生定、于亲英恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，定于2020年5月26日开庭审理，因被告胡生定、于亲英未有效送达，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡孟胜及其委托诉讼代理人夏勇国到庭参加了诉讼，被告胡生定经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 胡孟胜向本院提出诉讼请求：1.恢复原状（恢复原告西、南俩面院墙高1.3米宽1.5米长2.5米），或承担恢复原状产生的费用5000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，胡孟胜当庭增加诉讼请求：3.每次参与庭审的路费及其他费用（含交通罚款、扣分），共计30000元；4.排除靠近原告房屋的障碍物（沙石、砖头、板车）。事实及理由：原、被告系同村隔壁邻居，原告父亲2014年因病去世，留下家中三间砖瓦房，原告家人在外面打工，2017年冬至左右，被告趁原告家中无人，将原告家水泥砖院墙推倒，原告家人知道后报警，因为系民事纠纷，公安没有处理，后经村委会和政府处理，被告只是象征性简单处理后，基本保持原状，原告家多次要求被告恢复原状未果，故成诉。 胡生定、于亲英未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡孟胜、胡生定比邻而居，房屋均坐北朝南，胡孟胜位于胡生定的正前向。2015年，胡孟胜在其房屋西边，堆彻起西、北两边合围院墙。2017年，胡生定、于亲英将新堆彻起的院墙推倒。2018年2月23日，无为市严桥镇尚礼村民委员会组织调解，给出几点建议：1.于亲英堆放在胡志云房屋墙边的砂子移开；2.争议的地方双方应理性协商，协商不成，建议双方走司法途径；最终协商无果，不欢而散。 2019年5月10日，胡孟胜以胡生定为被告向本院提起排除妨害纠纷，本院作出（2019）皖0225民初2795号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。2019年8月5日，胡孟胜以胡生定为被告向本院提起排除妨害纠纷，本院作出（2019）皖0225民初4443号民事裁定书，裁定准予撤回起诉。2019年9月2日，胡孟胜以胡生定为被告向本院提起排除妨害纠纷，本院作出（2019）皖0225民初4872号民事裁定书，裁定驳回起诉。 2020年6月1日，本院组织无为市严桥镇司法所、无为市严桥镇尚礼社区工作人员，前往争议现场，与胡生定、于亲英达成一致意见：1.胡孟胜房屋西边堆彻西、北两边合围院墙所属的土地使用权有争议，由双方通过村、镇有关部门解决；2.胡生定、于亲英同意将院墙恢复到原有状态。当日，胡生定、于亲英在上述人员在场的时候，将院墙予以恢复。因考虑到院墙边即村公用公路，有村民经常性通过，出于安全考虑，现场人员一致同意，将原有院墙降低一块砖（原有七块横向砖高度）的高度。 本案争议焦点为：胡孟胜诉请胡生定恢复原状、排除妨害、赔偿损失是否有事实和法律依据。 关于恢复原状。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。胡孟胜诉请恢复原状，应提供其对所堆彻的院墙及院墙所合围的土地享有使用权的权属登记簿。本案在庭审中，胡孟胜只提供了其几个姊妹放弃房屋所有权的申请书，未有该房屋四至界限的权利登记簿，也未提供其他证据对其请求所依据的土地权属加以佐证。经本院走访了解，在村、镇相关部门调解过程中，均未对权属作出认定，胡生定、于亲英对此权属也持有异议。昔时，有礼让六尺巷的美德，今日，胡孟胜、胡生定二人属同宗，且胡孟胜也未实际居住于此，双方都为了一个没有实在用途的咫尺院地纷争，实属不当。现胡生定、于亲英从邻里关系上，已将院墙恢复到一定程度，难能可贵。而依据法律规定，胡孟胜在使用权权属不明，或有异议的土地上堆彻院墙，该院墙即非胡孟胜的合法建筑。故对胡孟胜的该项请求，本院不予支持。 关于排除妨害。庭审中，胡孟胜当庭增加诉讼请求，请求排除障碍物砂子、砖头、板车。当庭又陈述，现在已不存在障碍物砂子、砖头、板车了。本院于2020年6月1日经现场察看，也无胡孟胜诉请的障碍物。故对胡孟胜的该项请求，本院不予支持。如今后再次有障碍物存在，与本案不属同一范畴，应另案诉讼。 关于赔偿损失。庭审中，胡孟胜当庭诉请赔偿损失30000元，理由陈述为，因多次诉讼造成的交通费损失，驾驶车辆违法罚款、扣分损失，误工费等。但未提供相关证据予以支持，应承担举证不能的法律后果。且交通违法罚款、扣分属行政处罚，与本案不具有因果关系。经了解，原先砂子、砖头、板车的移开，非胡孟胜所为。之前的诉讼，要么裁定撤诉，要么裁定驳回起诉，业已生效，诉讼后果自行承担。故对胡孟胜的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡孟胜的诉讼请求。 案件受理费338元，由原告胡孟胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周 磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初939号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：彭定博。委托代理人：刘晓红，该公司职员。委托代理人：林海萍，该公司职员。被告：梁志荣，男，汉族，1969年8月25日生，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码******************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告梁志荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2020年5月25日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈晓成二〇二〇年六月二日书记员  凌卉翘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0102刑初296号 自诉人苏红权，男，1971年5月30日出生，壮族，户籍所在地广西南宁市兴宁区。 自诉人苏红权以被告人方某、苏某1、苏某2、陆某、苏某3犯故意伤害罪，于2020年6月9日向本院提出控诉，并主张附带民事诉讼赔偿。 经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”。自诉人向本院提出控告，要求追究被告人故意伤害罪的刑事责任，但本院经审查后发现，本案缺乏罪证，故依据上述规定，自诉人自诉的事实不清，证据不足，不符合人民法院受理自诉案件的条件，故对自诉人提出的控诉，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款的规定，裁定如下： 对自诉人苏红权的控诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  农慧兰 审判员  杨 超 审判员  韦 娜 二〇二〇年六月二十二日 书记员  沈晓璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执359号 申请执行人：刘庆生，男，1969年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。 被执行人：蓝云鹏，男，1990年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘庆生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3487号民事判决书于2020年2月26日向本院申请执行。本院于2020年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蓝云鹏未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.3075万元，未执行9.3075万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员   曾冰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9840号 原告：王振伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邱永辉，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王振伟与被告邱永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。王振伟于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王振伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振伟撤回起诉。 本案案件受理费5619元，减半收取2810元，由王振伟负担。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3564号 被执行人梁天喜，男，1994年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 被执行人王慧，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人梁天喜、王慧犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初819号刑事判决已发生法律效力，被告人梁天喜、王慧应共同退赔被害人郑周敏人民币920元、退赔被害人钟平人民币300元。本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人梁天喜、王慧发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人梁天喜、王慧进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人梁天喜、王慧的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息；（3）委托广西壮族自治区上思县人民法院调查被执行名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人梁天喜、王慧高消费及非生活和工作必须的消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧群勇有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初819号刑事判决第二项关于退赔部分的本次执行程序。 被执行人欧群勇负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何颖慧
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初197号 原告：宜丰县家和物业管理有限公司，住所地：宜丰县鑫源商业步行街6号楼2楼。统一社会信用代码：91360924553501155U。 法定代表人：刘体长，该公司经理。 被告：邓文裕，男，1974年1月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：冷茜英，女，1973年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告宜丰县家和物业管理有限公司与被告邓文裕、冷茜英民间借贷纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于6月17日公开开庭进行了审理，原告宜丰县家和物业管理有限公司法定代表人刘体长、被告冷茜英到庭参加诉讼，被告邓文裕经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告宜丰县家和物业管理有限公司提起诉讼请求为：1、判决被告立即清偿借款本金32万元，及该款至借款本金清偿完毕之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品房资金困难，于2014年3月28日到原告处借去30万元，约定借期4年，年息为25%，利息从2016年3月28日起算，并由被告向原告出具了《借条》一份。同日，原告从股东冷鲜明的银行账上转给被告20万元，向被告支付了现金10万元。2014年4月8日，被告又从原告处借去2万元，又向原告出具了《借条》一份。双方口头约定借款利息和还款期与2014年3月28日的借款相同。以上合计被告从原告处借去本金32万元，至2020年2月28日止的利息为300000元，借款本金和利息共计人民币620000元。被告因经济纠纷自2014年4月起即已外出逃避债务，导致原告无法联系上被告。上述借款到期后，被告也没有向原告清偿分文。该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，二被告应承担共同清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告邓文裕未提供书面答辩意见。 被告冷茜英辩称：答辩人对原告起诉所提到的借款等一系列的事情毫不知情，原告与答辩人也从未谋面，既没有告知更没有征询过答辩人。该债务未用于购买商品房，更没有用于家庭共同生活，不属于双方共同所负的债务。答辩人早在2006年已购买住房2007年办理房产证，除此之外没有购买任何房产，2006年被告还在部队，购房也是答辩人自己积攒下来的工资购买的，房产证也是答辩人个人的名字。答辩人与邓文裕在婚姻关系存续时期，经济上是相互独立的。邓文裕多年来有赌博的恶习，他的亲戚、朋友及同事都知道他欠下不少赌债无法偿还，因为邓文裕沉迷赌博，苦劝不改，从没有家庭责任感，致使夫妻感情多年前就早已破裂，双方多年一直处于分居状态，2014年已办理了离婚手续。从借条来看，也完全是被答辩人与邓文裕个人之间的借贷行为，被告邓文裕是个自然人，与原告双方既无业务往来也无经济往来，为何仅凭一张手写的借条就轻易取走30万元，如此违背财务管理及审核程序，其中的隐情只有原告最清楚了。借条约定利息是年息25%，超过同类贷款利息的4倍。借款发生在2014年3月28日，借条却注明利息从2016年3月28日起算，足以证明这是被答辩人与邓文裕个人之间的借贷行为。请求法庭驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邓文裕拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定本案事实如下： 被告邓文裕原系宜丰县建设局干部，与被告冷茜英2000年3月27日登记结婚，2014年5月12日协议离婚。 2014年3月28日，被告邓文裕以购买商品房资金困难为由，向原告借款。原告考虑到邓文裕系建设局干部，与其有工作上的密切联系，同意借给300000元。当日邓文裕向原告出具《借条》一张，借条约定：年利息为25%，借期四年，利息从2016年3月28日起计算。原告通过银行转账和付部分现金的方式，支付了借款。2014年4月8日，被告又从原告处借去2万元，向原告出具了《借条》一份。发生上述借款行为时，原告未与冷茜英联系，更未告知冷茜英，未查证邓文裕购买商品房的真实情况。 被告邓文裕自2014年4月起开始外出躲避债务，2014年5月与冷茜英离婚后下落不明，邓文裕下落不明后，原告找冷茜英，冷茜英表示不知道借款的情况。原告只能通过电话等与邓文裕联系，要求还款，到2019年10月份无法联系上邓文裕。原告求偿不得，诉至本院。 原告未提供邓文裕购置商品房的事实，两被告婚姻关系存续期间，只有一套商品房系2007年购置，产权登记在冷茜英名下。 本院认为：债务应当清偿。被告邓文裕向原告两次借款，其中300000元约定了借款期限，20000元未约定，原告要求被告邓文裕还款，符合法律的规定。根据法律规定：自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。借款利率超过年利率24%的，人民法院不予支持。 被告冷茜英是否应该承担连带还款义务。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。认定婚姻关系存续期间的债务究竟是个人债务还是共同债务，应从两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是是否为夫妻共同生活所需。本案中，两次借款均是邓文裕个人所为，冷茜英毫不知情，可见冷茜英与邓文裕并无共同举债的合意。邓文裕以购买商品房为由向原告借款，事实上，原告没有证据证明邓文裕借款购买商品房且为邓文裕冷茜英共有，也没有证据证明邓文裕借款为家庭共同的支出。综上，本案借款应认定为邓文裕个人债务。对原告要求冷茜英共同偿还的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文裕在本判决生效之日归还原告宜丰县家和物业管理有限公司借款本金320000元并按年利率24%支付其中300000元的利息（该利息从2016年3月28日起以本金300000元计算至还款日为止）。 二、驳回原告宜丰县家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元由被告邓文裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  徐映晖 人民陪审员  周 江 人民陪审员  况婀媚 二〇二〇年六月二十二日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1179号申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地庐江县庐城镇黄山北路198号。统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人：牛德，该行行长。被执行人：夏则开，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行安徽庐江农村商业银行股份有限公司与夏则开金融借款合同一案中，经过财产调查后，未发现被执行人夏则开有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人夏则开发出限制消费令，并将被执行人夏则开纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的214105.21元，现已执行标的62407.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  章 磊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保31号申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人:易文权，董事长。委托诉讼代理人:范春晖，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人:安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路长淮新村33幢212室。法定代表人：潘晓爱，总经理。申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四公司）2020年6月9日向本院邮寄提交财产保全申请。中建四公司提起申请称，2012年3月20日，中建四公司与安徽万恒公司订立了《北京门头沟项目临时设施建安分包合同》，约定中建四公司将其总包的位于门头沟区的工程的劳务部分分包给安徽万恒公司。按照合同约定，结合安徽万恒公司完成的工作量，中建四公司已经向安徽万恒公司结算了进度款，并超结算多付了工程款1220699元。但是，由于安徽万恒公司未将中建四公司给付的工程款用于支付农民工工资，导致农民工上访讨薪，为此，在门头沟区政府的要求下，中建四公司代安徽万恒公司支付了其拖欠的农民工工资6336408元。此外，由于安徽万恒公司拖欠中建四公司工程款发票，致使中建四公司无法向建设单位进行税务抵扣，造成税金损失。故安徽万恒公司应返还中建四公司多付的工程款及利息、返还垫付的农民工工资及利息、给付拖欠的税款等。我方要求保全的财产为安徽万恒公司享有的债权。安徽万恒建筑劳务有限责任公司（以下简称安徽万恒公司）因建设工程分包合同纠纷另案在北京市丰台区人民法院起诉中建四公司，北京市丰台区人民法院作出(2018)京0106民初25153号判决，判令中建四公司向安徽万恒公司支付工程款975万余元。后中建四公司上诉，该案处于二审阶段。为防止安徽万恒公司转移财产，中建四公司根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条之规定，请求对安徽万恒公司享有的中建四公司的上述债权予以财产保全。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。根据该条规定，可采取保全措施的债权为债务人对“他人”享有的债权，而“他人”应为本案债权人和债务人以外的人。现申请人中建四公司申请对安徽万恒公司享有的债权采取保全措施，但该债权的债务人又系中建四公司本身，不符合法律规定的“他人”的条件，故申请人中建四公司的保全申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：驳回中国建筑第四工程局有限公司的申请。审 判 员 周伟男二〇二〇年六月二十二日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33586号原告：樊春莉，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚文军，北京市营建律师事务所律师。被告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，其他不详。被告：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘广东。原告樊春莉（以下简称原告）与被告刘广东（以下简称姓名）、被告冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群驰骋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、刘广东返还原告借款人民币20万元并按照年利率9.2%的年利率向原告支付自2018年1月17日起至款付清之日止的利息；2、冠群驰骋公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年底，原告与冠群驰骋公司签订《出借服务协议》，到期后原告同意续签，并按照冠群驰骋公司指令将20万元打给刘广东，次日双方重新签订了《出借服务协议》，但协议到期后，刘广东及冠群驰骋公司未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊春莉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 王 刚人民陪审员 张晓萍二〇二〇年六月二十二日法官 助理 唐 舒书 记 员 王兆博
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执407号申请执行人李妙芳，女，1955年8月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人武宁县直属粮库，住所地：武宁县新宁镇宋家村燕子垅。统一社会信用代码：913604231595494252。法定代表人：刘海波，该粮库主任。本院在执行申请执行人李妙芳与被执行人武宁县直属粮库（2019）赣0423民初1656号民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1656号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢 晓 龙
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初316号之一 原告：潘忠珍，女，1992年12月16日出生，苗族，贵州省村民，住该县。 被告：杨国义，男，1993年3月3日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告潘忠珍与被告杨国义民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告潘忠珍到庭参加诉讼，被告杨国义经本院公告传唤未到庭。庭审中，原告以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘忠珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘忠珍负担。 审 判 长  厉 平 人民陪审员  杨惠平 人民陪审员  周江智 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  雷昌会
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初2932号原告：刘园园，女，1992年12月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：湖南商塔网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰三角洲B1E1区凤凰天阶苑1栋41029号房。法定代表人：黄晓波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宁，男，系该公司员工。原告刘园园诉被告湖南商塔网络科技有限公司（以下简称商塔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘园园，被告商塔公司委托诉讼代理人季康济、谢宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额22500元（2019年8月至2020年3月）；2、判令被告为原告补齐在职期间的社会保险。事实与理由：原告于2019年8月23日入职至离职，多次要求被告公司与其签订劳动合同无果。被告公司亦未为原告缴纳社会保险。原告认为被告公司行为严重违法，遂诉至法院，请求判如所请。被告商塔公司辩称，没有签订劳动合同并非被告公司单方原因造成。原告所主张的二倍工资差额应以基本工资计算，而不是全部工资。被告公司并没有宣布遣散员工，相反在疫情期间仍坚持向员工发放了工资，响应了国家号召。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁申请书、不予受理通知书、银行流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年8月23日入职被告公司，其工资组成为：基本工资2000元＋绩效1900元＋工龄工资等其他部分。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告公司未为原告缴纳社会保险。因认为被告公司行为严重违法，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委不予受理原告的仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，对于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，经查明，原告入职被告公司后，双方并未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，用人单位在劳动者入职后超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告主张要求被告公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额于法有据，本院予以确认。对于上述二倍工资差额的计算依据问题，经查明，原告的工资组成为：基本工资2000元＋绩效1900元＋工龄工资等其他部分，考虑到二倍工资差额系对用人单位不与劳动者依法订立书面劳动合同的惩罚，因此本院确认该二倍工资差额应当以原告的基本工资为基数予以计算。故被告公司应当向原告支付2019年9月至2020年3月的二倍工资差额12000元（2000元/月×6个月）。对于社保补缴问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，社会保险的补缴不属于劳动争议案件审查的范畴，因此对于原告提出的该项诉请，本院在本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告湖南商塔网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘园园支付2019年8月至2020年3月期间的二倍工资差额12000元；二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南商塔网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年六月二十二日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5943号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48709号关于第33067826号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33067826。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第13类，类似群1301-1304）：炮架;机动武器;火药;烟火产品;信号烟火;个人防护用喷雾;弹药;信号枪;气枪（武器）;雷管。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51030号原告:北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蔡丹，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：贺州市手机玩网络技术开发有限公司，住所地贺州市平桂区沙田镇沙田新街（玉田圩场）二楼。法定代表人：刘家宜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司诉被告贺州市手机玩网络技术开发有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司撤回对被告贺州市手机玩网络技术开发有限公司的起诉。案件受理费239元，由原告北京快手科技有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年六月二十二日书记员  李婉玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6038号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48667号关于第33085457号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33085457。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第27类，类似群2702-2704）：苇席;健身用垫;人工草皮;体操垫;地垫;墙纸;纺织品制墙纸;橡胶地垫;防滑垫;席。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1423民初440号 原告：广西银湾物业服务有限公司龙州分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路10号滨江世纪城物业办公室，统一信用代码914514230706369870。 法定代表人：周万明，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司总经理。 委托诉讼代理人：詹丹丹，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 委托诉讼代理人：梁海琼，广西银湾物业服务有限公司龙州分公司员工。 被告：黄嘉敏，女，1996年5月19日出生，汉族，广西钦州市人，居民，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，现住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告广西银湾物业服务有限公司龙州分公司（以下简称银湾物业龙州分公司）与被告黄嘉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告银湾物业龙州分公司的委托诉讼代理人梁海琼到庭参加诉讼。被告黄嘉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银湾物业龙州分公司向本院提出诉讼请求：判令黄嘉敏交纳物业费4820.5元及滞纳金2263.64元，以上二项合计7084.14元，并负担本案诉讼费。事实和理由：黄嘉敏与银湾物业龙州分公司签署物业服务合同后，于2017年7月1日至2020年1月31日拖欠物业费共计4820.5元，经多次催收，黄嘉敏未履行按时缴纳物业费的义务。根据此前双方签订的《前期物业管理服务合同》所约定的违约条款，黄嘉敏还应交纳相关滞纳金2263.64元。 黄嘉敏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。银湾物业龙州分公司提交的证据（1）《业主档案》、《防火责任书》、《入伙手续书》、《房屋交接书》、《开发商转物业通知单》、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》；（2）日常工作图片、电梯维修图片；（3）《欠费明细单》；（4）《缴费回执单》。经核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄嘉敏系龙州县城龙夏路滨江世纪城27号楼1单元1501号房业主，其于2015年7月30日同银湾物业龙州分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由银湾物业龙州分公司提供物业服务，黄嘉敏按季度预交相关物业管理服务费用，交费期限为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，银湾物业龙州分公司有权要求补交并从逾期之日按每日欠费5‰交纳违约金。后黄嘉敏未能按照约定支付相关费用。银湾物业龙州分公司在提供物业服务期间经催收缴费无果，于2020年4月24日起诉至法院，要求黄嘉敏交纳从2017年7月1日起至2020年1月31日期间所欠的相关物业费用及滞纳金。 本院认为，银湾物业龙州分公司与黄嘉敏签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同期间，银湾物业龙州分公司为小区提供了物业服务，黄嘉敏作为小区业主，接受了相关的物业管理服务，但没有按期缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。物业费是保障物业公司提供正常服务的物质基础，部分业主拒绝交纳物业费，不利于维护大多数交费业主的权益和小区整体利益。故对银湾物业龙州分公司请求黄嘉敏缴纳物业费人民币4820.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金部分，银湾物业龙州分公司与黄嘉敏此前所签订的《前期物业管理服务合同》中约定“按拖欠金额加收每天5‰违约金”。在本案诉讼过程中，银湾物业龙州分公司主张按照年利率24%的标准计收滞纳金。本院认为，本案中的《前期物业管理服务合同》系双方自愿签订，对双方当事人产生约束力，合同双方当事人应当本着诚实信用的原则遵守合同约定。银湾物业龙州分公司所主张的按照年利率24%的标准计算滞纳金，并没有超出此前合同中所约定的“按每日欠费5‰交纳违约金”的计算范围，为此本院予以支持。但此前的《前期物业管理服务合同》约定了业主或物业使用人按季度预交物业管理服务费用，交费日期为每个交费阶段第一个月的7日前全额交纳。在这7天的费用交纳期限内不应计算滞纳金。为此，从2017年7月1日起至2020年1月31日期间的滞纳金，应以当期欠费数额为本金，在每期的实际欠费天数的基础上分别减去7天（该7天为合同约定的费用交纳期限），分段计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、黄嘉敏向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司交纳物业费人民币4820.5元； 二、黄嘉敏向广西银湾物业服务有限公司龙州分公司交纳滞纳金（滞纳金的计算：从2017年7月1日起至2020年1月31日期间，以每期实际尚欠的相关物业费用为本金，在每期的实际欠费天数的基础上分别减去费用交纳期限的7天后以剩余的天数，按年利率24%分段计算）； 三、驳回广西银湾物业服务有限公司龙州分公司的其他诉讼请求。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄嘉敏全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执保194号 本院受理的申请人兰丽婷与被申请人韦线昌诉中财产保全一案，现已保全完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十二日