贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初98号 原告胡宗兰，女，1964年01月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐璨，系贵州平越律师事务所律师。 被告黄国菊，女，1967年12月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人杜会，系贵州煜众律师事务所律师。 委托诉讼代理人李维维，系贵州煜众律师事务所实习律师。 原告胡宗兰诉被告黄国菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院发现本案有追加继承人参加诉讼的情况，需找到继承人表明是否参加诉讼，因此本院依法中止审理。现袁国才、黄国菊、谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙明确表示放弃继承权利。原告胡宗兰的委托诉讼代理人徐璨，被告黄国菊的委托诉讼代理人杜会、李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宗兰向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2016年12月23日开始按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实及理由：被告黄国菊、谢青平（已去世）系夫妻关系，因资金周转困难于2016年4月23日向原告借款30万元，约定月利息按5%计算，未约定还款期限。原告借款后，被告于2016年6月17日偿还了10万元本金和部分利息给原告。余款20万元的本金及利息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权利，特诉至人民法院请求支持如前诉请。 被告黄国菊辩称：1、被告黄国菊在借条上签字是其丈夫谢青平让她签的，原告的借款也是其丈夫谢青平在使用，现谢青平已去世，黄国菊也表示放弃继承谢青平的遗产；2、被告的子女已经按照月利率5%归还了4个月利息。对于超出2分利息的部分，我们认为应该折抵本金；3、借条中没有约定代理费的支付，故不应该得到支持；4、被告愿意配合原告行使代位权，向谢青平生前的债务人行使债权。 原告胡宗兰为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、借条。证明2016年4月23日被告黄国菊、谢青平向原告借款30万。之后被告于2016年6月17日还了10万本金和1万元利息，并书写借条给原告。这1万元利息归还的是30万元本金为基数归还的2016年4月到6月的利息。被告质证对三性无异议，同时也证明了原、被告之间约定的是月利率5%，20万的5%就是1万元。 2、银行电子回单。证明原告向被告账户支付了30万元。履行了借款行为。被告质证对虽然汇款虽然是到被告黄国菊账户，但是该账户的使用者是谢青平，被告黄国菊不知情。 3、保险费发票。证明原告因为保全被告财产支付了保险费用700元。被告质证真实性无异议。但是原、被告双方没有约定保全的保险费、律师费等费用。 被告黄国菊在举证期限内，向本院提交了下列证据： 1、被告身份证。证明被告的身份信息和诉讼主体资格。原告质证无异议。 2、借条、转账记录。证明谢青平存在其他债权，可以由原告代位主张债权。原告质证与本案无关。 上述证据中，原告提交的1、2号证据，经庭审举证质证，符合证据的三性，本院予以确认，原告提交的3号证据，因原、被告双方并未约定，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的1号证据，经庭审举证质证，符合证据的三性，本院予以确认，被告提交的2号证据，与本案无关联性，本院不予确认。 本院根据原、被告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原告胡宗兰与被告黄国菊、谢青平（已去世）系朋友关系。 2016年4月23日，被告黄国菊、谢青平（已去世）向原告借款30万元，双方约定月利息按5%计算。原告胡宗兰将30万元的借款通过银行转账到被告黄国菊的工商银行账户中。2016年6月17日，被告黄国菊、谢青平偿还了原告胡宗兰10元本金，并支付了10000元的利息。 2016年6月23日，被告黄国菊、谢青平出具《借条》给原告胡宗兰收执，《借条》载明：“今借到胡宗兰人民币贰拾万元整，￥200000.00。×××0824黄国菊522725xxxxxxＸ谢青平”。之后，被告未再向原告还本付息。现原告主张被告偿还本金20万元，并从2016年12月23日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。 另查明，被告黄国菊、谢青平系夫妻关系，但谢青平已于2019年5月4日死亡，于5月7日火化。其母亲袁国才，其妻黄国菊，其子女谢明燕、谢明霏、谢明灼、谢明龙均以书面的形式表明不继承谢青平的遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告胡宗兰提供借款给被告，被告黄国菊应当偿还借款。本案已查明，原告于2016年4月23日提供了30万元的借款给被告黄国菊，但被告黄国菊已经于2016年6月17日偿还了10万元本金，并于2016年6月23日书写《借条》给原告收执，故本案中的借款本金应为20万元。2016年6月23日至今，被告黄国菊未向原告胡宗兰偿还借款，故原告胡宗兰主张被告黄国菊偿还本金20万元的诉请，本院予以支持。 本案中，原、被告之间约定的月利率是5%，折算年利率为60%，已经远远超出法律规定年利率36%的上限，因此原告胡宗兰收取超过年利率36%以上的部分利息无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原、被告之间约定的月利率按5%计算违反了法律的规定，但现在原告胡宗兰主张的利息按月利率2%计算，并从2016年12月23日起算不违反了法律规定，因此本院予以支持。关于原告主张被告承担保险费、律师费的诉请，经查，原、被告双方并未有此约定，故原告的该项诉讼无事实依据，本院不予支持。关于被告提出已经支付了4万元利息的辩称意见，但被告并未举证证明，且原告亦不予认可，故被告应承担举证不能的后果，本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄国菊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡宗兰借款本金二十万元（￥200000.00）及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月23日起计算支付至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告胡宗兰的其他诉讼请求。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，保全费2270元，共计5395元，由被告黄国菊承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨帆