wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5681号原告：何秀兰，女，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：刘君乐，男，1997年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被告：吴雪萍，女，1996年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：周倩，广东天旗律师事务所律师。被告：尔本（广州）文化艺术传播有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道**自编**。法定代表人：刘君乐。原告何秀兰诉被告刘君乐、吴雪萍、尔本（广州）文化艺术传播有限公司（以下简称尔本公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秀兰、被告吴雪萍的委托诉讼代理人周倩到庭参加诉讼；被告刘君乐、尔本公司经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何秀兰诉称：原告同被告签订培训合同并支付培训费5180元。2019年11月1日被告将原告等学员转到其他培训机构继续学习。原告等学员不同意转到其他培训机构，要求被告退款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1.判决三被告连带共同向原告退回没学完的学费4316元，从2019年11月1日起计算至2020年7月21日应退还10个月学费4316元。2.请求判决本案诉讼费由被告一、被告二承担。被告吴雪萍辩称：虽我方收取原告的学费，但是我方代表尔本公司收取的。7月交学费，我方当时还是尔本公司的法定代表人。2019年9月3日日我方已经将公司80%股权转让刘君乐，虽然工商登记并未变更股东，但已经变更了法定代表人及董事，并且我方将所有学员的资料公司公章及公司经营所得款项及学员用app分期付学费的收款方全部转为刘君乐，至此我方已经没有实际经营该公司。我方经营时间为从公司成立一直到2019年9月10日变更登记。我方认为应由刘君乐与尔本公司承担责任。是刘君乐去市监签的保证书。被告刘君乐、尔本（广州）文化艺术传播有限公司未作答辩。经审理查明：被告尔本公司于2018年11月13日成立，为有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴雪萍一人，同时兼任该司法定代表人，认缴出资额为5000000元，出资比例为100%，出资时间为2037年6月30日。2019年9月10日，被告尔本公司法定代表人经核准变更为被告刘君乐，该公司股东仍登记为被告吴雪萍。2019年7月22日，原告（乙方）与被告尔本公司（甲方）签订《ZR学员培训合同协议书》，其中就乙方在甲方舞蹈培训事宜约定：乙方学习时间从2019年7月22日至2020年7月24日，乙方报学的舞蹈班为兴趣班，乙方应向甲方支付培训费用5180元；签订本合同时，乙方已付培训费5180元；甲方权利义务包括提供专业的舞蹈培训场地、教学、设备辅导乙方学习舞蹈等。同日，原告向被告尔本公司支付了5180元。2019年11月1日尔本公司对外宣称结业。众多消费者对其予以投诉。2019年11月8日被告刘君乐在监管机关处书写保证书一份。该保证书的内容为：“保证书本人刘君乐（身份证号）是尔本（广州）文化艺术传播有限公司法定代表人，由于本公司开办的ZR舞蹈培训机构经营不善，在2019年11月1日结业，给各位消费者造成不便，不能根据原服务合同继续给各位消费者提供服务，本人承诺在15日内与消费者达成退费的协议。在扣除已提供的服务时间后，予以退款或其他方式协商解决。应退款项由双方确认，消费者可以电话151××******与我联系刘君乐2019.11.08”。之后被告刘君乐及尔本公司也未同原告达成协议，也未退还款项。以上事实由原告提供的收据、会员卡、ZR学院培训合同协议书、转账记录、营业执照、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、准予设立开业通知书、（股东）发起人出资情况、保证书等证据证实，被告吴雪萍对其真实合法性均予以认可。原告主张其请求返还从2019年10月1日起计算至2020年7月21日应退还10个月学费4316元。被告吴雪萍对该期间的学费4316元予以认可。庭审中原告主张其不知道被告尔本公司存在吴雪萍和刘君乐前后两个法定代表人，但其签订合同并交费时是交给了尔本公司，故应由三被告承担赔偿责任。被告吴雪萍提供了公司股权转让协议书及相关软件截图，拟证明其已将尔本公司股权转让给刘君乐且尔本公司法定代表人为刘君乐；同时将公司经营款项交给了刘君乐而不再经营该公司。原告认为这些是被告之间的协议，不清楚被告的关系，但应由被告承担赔偿责任。被告吴雪萍在本院的补充询问中到庭陈述其注册成立尔本公司后没有其他经营业务，其负责该公司的运营业务，其本人是该公司的唯一自然人股东，也存在其他隐名股东；自己的收入就是尔本公司对其本人的每月工资，公司收支平衡而没有任何收益；之后就是将公司股权转让给刘君乐并办理法定代表人的变更而未办理股东变更登记。本院认为：原告和被告尔本公司之间的教育培训合同是双方真实意思表示，依法成立并生效。原告履行了支付价款的义务，被告应按照约定履行其义务。现被告尔本公司无法实际履行合同义务，故应当承担相应的违约责任。又因被告方对原告的所退费用4316元予以认可，故本案争议的焦点为：具体由哪些被告承担违约赔偿责任及承责形式。被告尔本公司作为合同相对方理应对此承担责任。对于被告吴雪萍、刘君乐是否应对上述退款承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，结合吴雪萍本人的陈述，可见被告吴雪萍作为被告尔本公司登记在册的股东未能举证证实其个人财产与公司财产独立；虽然其主张已将被告尔本公司80%的股权转让给被告刘君乐，被告尔本公司之后由被告刘君乐实际经营，但被告尔本公司并未办理股东变更登记，不能产生公示公信的法律后果，对原告等善意第三人不具有约束力。因此，被告吴雪萍应对被告尔本公司的上述退款义务承担连带责任。被告刘君乐作为尔本公司法定代表人，现有证据并未证实被告刘君乐需对被告尔本公司的上述退款义务承担责任，故原告主张被告刘君乐承担退款责任，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告尔本（广州）文化艺术传播有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告何秀兰退回学费4136元；二、被告吴雪萍对被告尔本（广州）文化艺术传播有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告何秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告尔本（广州）文化艺术传播有限公司、吴雪萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  刘权伟人民陪审员  刘 刚二〇二〇年六月十七日书 记 员  邓子君
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执999号 来宾X公司、罗X、潘X： 本院在执行来宾X公司申请罗X、潘X买卖合同纠纷一案中，经被执行人罗X、潘X与申请执行人来宾X公司达成执行X，要求被执行人罗X、潘X一次性履行执行金额X元，申请执行人来宾X有限公司不再追究有关本案的其它权益与责任。之后，被执行人罗X于2020年6月1日将26800元给付给申请执行人来宾X公司，申请执行人已领取。为此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1196号申请人：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇兴村，统一社会信用代码913401225861211022H。法定代表人：郑玉霞。委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。委托代理人：曾凡千，安徽胜悦律师事务所律师。被申请人：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612。法定代表人：高君。申请人合肥日升干粉砂浆有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥日升干粉砂浆有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽宝业建工集团有限公司名下银行存款人民币250000元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 丁妙香
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1090号之二申请执行人陶其会，男1978年02月15日出生,汉族，住肥东县。被执行人：李清华，男1990年11月04日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行陶其会与李清华健康权纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院临柜查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记记录。申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。目前本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖01民终6025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月十八日书记员  马骏川
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8512号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄升勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄升勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告黄升勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金904.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月17日，尚欠利息129.25元、逾期还款违约金53.52元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金904.07元、利息129.25元、逾期还款违约金53.52元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月17日，被告尚欠本金904.07元、逾期还款违约金53.52元、利息129.25元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄升勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金904.07元、逾期还款违约金53.52元及利息（利息暂计至2019年12月17日止为129.25元，此后的利息以透支款本金904.07元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄升勇负担（被告黄升勇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执404号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。 负责人：黄永良，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：陈华锦，男，汉族，1988年9月16日生，户籍地：广东省阳江市江城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被执行人陈华锦信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）粤1704民初1502号民事判决，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行欠款6857.36元及相应的利息，案件受理费50元，申请执行费50元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执404号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林树春 审判员  杨 琳 审判员  李孔明 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗琪琪
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1638号原告：蔡昌鑫，男，1996年1月19日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：方明明，男，1993年4月4日生，汉族，住河南省淮滨县。原告蔡昌鑫诉被告方明明追索劳动报酬纠纷一案，原告起诉至本院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告蔡昌鑫到庭参加诉讼，被告方明明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡昌鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付所欠原告欠款4064元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告雇佣原告从事楼房装修工作，完工后被告欠原告劳动报酬4064元，经原告多次催要，被告于2019年7月31日向原告出具欠条一张并答应于2019年9月30日结清欠款。后经原告催要，被告至今未履行，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告方明明未到庭，未答辩。原告蔡昌鑫为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1．原告身份证复印件一份；2．欠条原件一份；3．微信截屏图片一组。被告方明明未到庭，未举证。经审理查明，原告蔡昌鑫受雇于被告方明明，经双方结算被告欠原告劳动报酬4064元，2019年7月31日，被告并向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月30日之前履行，逾期按照月息贰分计算逾期利息。后经原告多次催要，被告方明明至今未履行给付义务。以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告蔡昌鑫诉求被告方明明支付拖欠的劳动报酬4064元，有被告方明明出具的欠条原件为凭（按印），于法有据，予以支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明明于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡昌鑫劳动报酬4064元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告方明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年六月二十四日书记员  姚为苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初868号原告：中山市******外埔第一经济合作社，住所地广东省中山市******。法定代表人：林华暖，职务负责人。委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：钟远凤，女，1975年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************528。原告中山市******外埔第一经济合作社（以下简称**合作社）与被告钟远凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西山合作社委托诉讼代理人何璟珊到庭参加诉讼，被告钟远凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西山合作社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月份至2016年1月份的租金17500元（2500元/月×7个月）；2.被告向原告支付逾期付款违约金5000元。事实和理由：原告将位于中山市三乡镇的自有物业出租给被告，双方约定租金标准为3000元/月，现被告无故拖欠原告2015年7月份至2016年1月份期间的租金17500元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告理应清偿拖欠的上述款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告西山合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租用厂房协议书；2.广东公安人口信息查询资料。被告钟远凤在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2010年3月29日，原告西山合作社（甲方）与被告钟远凤（乙方）签订了《租用厂房协议书》，主要约定：一、甲方同意将所属旧石板厂的星铁棚按现状租给乙方作合法的厂房之用。租约期限定为5年，即自2010年2月1日起至2015年2月28日止。期间乙方只有使用权，没有处置权，不得转租他人。协议签订之日起给予乙方一个月的装修期，签约后一个月起租；二、该星铁棚每月租金为3000元；三、在协议签订时，乙方须向甲方交付一个月租金数量的定金为3000元及一个月首期租金为3000元。租约期满后，乙方如搬迁时，在不违约的前提下，该定金如数（不计息）归还乙方；四、乙方必须在每月10日前向甲方缴交当月的租金，不得拖欠。如乙方连续三个月拖欠款项的，作乙方违约处理，甲方有权终止合同，收回出租的房产，并采取必要措施挽回损失，追收拖欠的款项。违约金为甲乙双方商定的相当于两个月的租金金额。上述协议书落款处甲方一栏加盖有原告公章并签有林华暖的名字，乙方一栏处签有钟远凤的名字并写有“身份证号：440************528”的字样。上述协议书还约定了其他内容。庭审时原告确认其主张的诉讼请求为2015年7月份至2016年1月份之间产生的租金。在合同期满后，被告仍一直占用涉案厂房，期间曾通过现金支付的方式向原告支付部分费用，但原告对其上述主张的事实，无法提供证据予以佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。首先，原、被告双方于2010年3月29日签订的《租用厂房协议书》系双方真实意思表示，双方之间成立房屋租赁合同关系，合同内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定，全面履行各自的义务。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告向其支付2015年7月份至2016年1月份的租金，原告应对其主张的上述事实承担举证责任。诉讼过程中，原告向本院提交了《租用厂房协议书》等证据拟证明其主张的事实。但从原告提供的《租用厂房协议书》中约定的内容可知，原被告之间存有的房屋租赁合同关系已于合同届满后结束，且原告亦未在庭审时提供有效证据证明原被告在合同届满后仍就涉案厂房存有租赁合同关系，即双方于2015年2月份之后已不存有房屋租赁合同关系。此外，原告在庭审时表示，合同届满后，被告仍一直占用涉案厂房，期间曾通过现金支付的方式向原告支付部分费用，但无法提供相关证据予以证明。因此，原告未能提供有效证据证明涉案款项发生于双方约定的租赁期限内，亦未能提供有效证据证明其曾就涉案款项主张权利，即原告所提供的证据不能证明其陈述的事实，应承担举证不能的法律后果。由上可知，原告提供的《租用厂房协议书》等证据不能成为完整的证据链，未能证明原告所陈述的事实，亦未能充分证明原告与被告在2015年7月份至2016年1月份期间存在房屋租赁合同关系，故原告主张被告支付租金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，原告起诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市三乡镇西山外埔第一经济合作社的全部诉讼请求。案件受理费362.5元（原告已预交），由原告中山市三乡镇西山外埔第一经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥陪 审 员  余 伟人民陪审员  李海兰二〇二〇年六月二日书 记 员  陈绮靖林雷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3006号之一被执行人：贺胜林，男，1998年5月23日生，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。被执行人王帮俊盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人贺胜林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人贺胜林继续退赔被害人孔某财产损失人民币三元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月8日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托盐津县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1003元。实际执行到位0元，剩余1003元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保862号 申请保全人：李英军，男，1965年9月20日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231965××××××××。 被保全人：周振河，男，1959年10月17日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231959××××××××。 被保全人：任成香，女，1959年11月29日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831959××××××××。 本院在审理申请保全人李英军诉被保全人周振河、任成香房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2851号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款180000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人周振河、任成香银行账户存款180000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 淼
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保51号 申请人：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码91110000100024296D）。 住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨，系该公司董事长。 委托代理人：胡书明，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：游潇漫，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人：广元日航机电高新产业园开发有限公司（统一社会信用代码91510802MA62501978）。  住所地：广元市利州区科技路**/div> 法定代表人:张君勇，系公司执行董事。 申请人中国建筑第二工程局有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人广元日航机电高新产业园开发有限公司名下位于广元市利州区工业用地【证号：川（2017）广元市不动产权第0014852号】国有建设用地使用权采取保全措施。重庆仲裁委员会将保全申请诉书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第一百条二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人广元日航机电高新产业园开发有限公司名下位于广元市利州区工业用地【证号：川（2017）广元市不动产权第0014852号】国有建设用地使用权。 案件申请费5000元，由申请人中国建筑第二工程局有限公司负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 、 审 判 员 谭彬 二〇二〇年五月十三日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵小璐，男，1988年8月3日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市丛台区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵小璐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月5日尚欠本金余额31295.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵小璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告赵小璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初142号 原告：张怀军，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：孙同山，男，1979年1月1日生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：刘彬，男，1985年4月28日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告张怀军与被告孙同山、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加诉讼，被告孙同山、刘彬经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张怀军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款22000元及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：第一被告从原告处借现金22000元，由第二被告提供担保，借款到期后两被告未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙同山未作答辩。 被告刘彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙同山于2011年10月18日向原告张怀军借款22000元，并出具借条一份，被告刘彬为其提供担保，借条内容为：“今借现金（小写）22000元整，（大写）贰万贰仟元整。特此证明。借款人：孙同山担保人：刘彬2011年10月18日。” 本院认为，原告张怀军与被告孙同山之间的民间借贷关系，及与被告刘彬之间的担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙同山未及时偿还原告张怀军借款，是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款及利息的法律义务。因此，原告要求被告孙同山偿还借款22000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告刘彬的保证责任免除。关于原告主张的利息，可自起诉之日（2020年1月9日）起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。 被告孙同山经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙同山偿还原告张怀军借款22000元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告孙同山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执753号 申请执行人：安馥，女，1998年2月2日生，彝族，住四川省会理县。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行安馥申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执753号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  周渝浩
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢64号之一 申请执行人：叶成西,男,1978年5月7日出生,汉族,居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：后德银,男,1969年2月6日出生,汉族,居民，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人后德银在银行账户内存款人民币50650元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年六月三日 书记员  杨婧
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1125号原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路****。法定代表人：徐佩福。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：司爱兵，男，1990年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：沈萍，女，1991年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告司爱兵、沈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2950号之一原告：李宝松，男，1989年11月11日出生，壮族，户籍地址住广西壮族自治区横县***********xxx号，现住广东省中山市xxxxxxx******。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东凯行律师事务所律师助理。被告：林炳流，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省廉江市**********。被告：林炳鑫，男，1983年6月3日出生，汉族，住广东省廉江市***********。原告李宝松诉被告林炳流、林炳鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宝松撤诉。案件受理费11326元，减半收取计5663元，由原告李宝松负担（原告李宝松已预交）。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  张 静二〇二〇年六月十一日书记员  余亿玲
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初657号 原告：吴应贵，男，汉族，1974年4月24日出生，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，系贵州众从律师事务所律师。 被告：苏方林，男，黎族，1973年9月20日出生，住贵州省普安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司盘州市支公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道盘州路1-2-1，统一社会信用代码91520222670702722N。 原告吴应贵诉与被告苏方林、被告中国大地财产保险股份有限公司盘州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月12日立案受理后，原告吴应贵以双方已私下协商处理好为由，向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告对诉权享有自由处分权，原告申请撤回起诉，无规避法律之行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴应贵撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告吴应贵负担。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年六月三日 法官助理  匡 稳 书 记 员  柳明海
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2892号之一被执行人：余登水，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。被执行人余登水盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初1855号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人余登水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、公安机关扣押的人民币二千元，发还给被害人栾某；扣押的物品由公安机关依法处理。三、责令被告人余登水继续退赔被害人栾某的经济损失人民币七千四百五十四元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月2日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月4日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托金寨县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的人民币二千元，已由公安机关发还给被害人栾某；扣押的物品已由公安机关依法处理。本案执行标的为8454元。实际执行到位0元，剩余8454元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初3094号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路**世纪环球中心**。 法定代表人：徐百川，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：徐光东。 被告：吴维荣。 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下简称泽坤汽车公司）与被告徐光东、吴维荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼，被告徐光东、吴维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告担保垫付款本金53900元及利息、违约金、资金占用费(利息、违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为72000元，原告潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，为被告垫款53900元，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。望判如所请。 被告徐光东、吴维荣未作答辩。 经审理查明，2017年5月3日，被告徐光东（分期付款申请人）与工商银行潍坊开发支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人徐光东向汽车销售商潍坊泽坤汽车销售有限公司购买品牌为江铃全顺汽车一辆，总价103550元，分期付款申请人自行支付首付款31550元，剩余购车款，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币72000元。合同第四条：分期付款申请人授权分期款项发放人将汽车专项分期金额72000元扣收后支付给潍坊泽坤汽车销售有限公司。合同第五条：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2230元，以后每期偿还的金额为人民币2230元。分期付款申请人徐光东、分期款项发放人工商银行潍坊开发支行在合同落款处签字盖章。 2017年5月5日，被告徐光东（甲方）及其配偶被告吴维荣与原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（乙方）签订《委托担保服务合同》，合同第一条约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保。第二条约定：担保期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第八条第2项约定：如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。原告泽坤汽车公司、被告徐光东、吴维荣在合同落款处签字捺印盖章。 2017年5月5日，被告徐光东与工商银行潍坊开发支行共同签订《信用卡汽车消费分期付款确认书》，载明借款人徐光东因购买江铃全顺汽车向工商银行潍坊开发支行提出分期付款申请，已审批通过，工商银行潍坊开发支行将按照约定给借款人徐光东卡号62×××03发放72000元，用于购买潍坊泽坤汽车销售有限公司销售的指定车辆，绝不挪作他用。同日，工商银行潍坊开发支行依约发放贷款72000元。 2017年5月10日，被告徐光东所购车辆转移登记于徐光东名下。 被告徐光东未按合同约定还款。原告于2018年5月29日、2018年7月23日、2018年10月10日、2018年11月9日、2019年2月28日分别为两被告代偿银行贷款5000元、4000元、7000元，300元、37600元，共计53900元。 另查，被告徐光东、吴维荣系夫妻关系。 上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托担保服务合同》、工商银行放款单、结算凭证及证明、车辆登记信息、中国人民财产保险保单、《信用卡汽车消费分期付款确认书》、两被告身份证及结婚证等证据证明。 本院认为：被告徐光东与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、被告徐光东、吴维荣与原告泽坤汽车公司签订的《委托担保服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告徐光东未按约还款致使原告履行保证义务，为被告代偿银行贷款53900元，原告有权向被告徐光东、吴维荣追偿。原告诉求被告偿还垫付的银行贷款53900元符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，主张以5000元为基数，自2018年5月30日按照年利率24%计算至实际还清之日；以4000元为基数，自2018年7月24日按照年利率24%计算至实际还清之日；以7000元为基数，自2018年10月11日按照年利率24%计算至实际还清之日；以300元为基数，自2018年11月10日按照年利率24%计算至实际还清之日；以37600元为基数，自2019年3月1日按照年利率24%计算至实际还清之日，计付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐光东、吴维荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐光东、吴维荣于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款53900元及资金占用费（以5000元为基数，自2018年5月30日按照年利率24%计算至实际还清之日；以4000元为基数，自2018年7月24日按照年利率24%计算至实际还清之日；以7000元为基数，自2018年10月11日按照年利率24%计算至实际还清之日；以300元为基数，自2018年11月10日按照年利率24%计算至实际还清之日；以37600元为基数，自2019年3月1日按照年利率24%计算至实际还清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147.5元，保全费559元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  王** 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  公 正 书 记 员  李永永
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8490号原告：昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司，住所地昆山市玉山镇鹿通路****房，统一社会信用代码91320583558054219H。法定代表人：徐明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：昆山元冠建设工程有限公司，住，住所地昆山市周庄镇淀南路一社会信用代码91320583798647910R。原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司与被告昆山元冠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告于2020年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费3870元，减半收取1935元，由原告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月十七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2949号原告：陈丽英，女，1974年1月2日出生，汉族，住清远市清城区**************，身份证号码：441************509。委托代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：冯梦盈，广东朝纲律师事务所实习律师。被告:巫志平，男，1974年7月17日出生，汉族，广东省英德市*******委会新围组，身份证号码：441************037。原告陈丽英诉被告巫志平分家析产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽英的委托代理人黎国柱到庭参加诉讼，被告巫志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽英向本院提出诉讼请求：依法确认位于清远市清城区横荷百加集镇百家福2、3号楼704号房屋[不动产单元号：020000124595]（以下简称“涉案房屋”）属于原、被告夫妻共同所有，各享有50%的产权份额。事实和理由：原告与被告于1999年登记结婚，在2005年11月13日一同贷款购买了位于清远市清城区横荷百加集镇百家福2、3号楼704号的房屋，房屋登记在被告名下。多年以来，都是原告偿还银行贷款，且贷款已于2015年3月30日还清。涉案房屋虽仅登记在被告名下，但因被告取得涉案房屋是在与原告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七、十八、十九条规定，涉案房屋应为原、被告的夫妻共同财产。2020年2月13日，因被告拒不履行生效法律文书（案号：（2016）粤1802民初3792号）确定的义务，清城区人民法院发出公告，将要对涉案房屋进行评估、拍卖。原告认为被告所负债务系个人债务，而涉案房屋属于夫妻共同财产，原告对涉案房屋享有夫妻共同财产权。若涉案房屋被拍卖，将严重损害原告的合法权益。综上，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，原告特向贵院提起析产诉讼，符合法律规定。望法院能在审理查明事实后，依法确认涉案房屋为原、被告共同所有，支持原告的全部诉讼请求。被告巫志平没有提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告陈丽英与被告巫志平是夫妻关系，双方于1999年1月21日登记结婚。2005年11月16日以巫志平名义购买了位于清远市清城区横荷百加集镇百家福2、3号楼704号房屋（不动产单元号：020000124595）。现原告认为涉诉房屋是其与被告巫志平的夫妻共同财产，故提起本诉讼。本院认为，原告陈丽英与被告巫志平是夫妻关系，双方于1999年1月21日登记结婚。2005年11月16日以巫志平名义购买了位于清远市清城区横荷百加集镇百家福2、3号楼704号房屋（不动产单元号：020000124595）。虽然涉诉房屋权属登记在巫志平名下，但根据相关法律规定，本案涉诉房屋是在被告巫志平与原告陈丽英婚后购买的，即是在夫妻关系存续期间取得的财产，故应为夫妻共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于清远市清城区横荷百加集镇百家福2、3号楼704号房屋（不动产单元号：020000124595）为原告陈丽英与被告巫志平的夫妻共同财产，由原告陈丽英与被告巫志平各占50%份额。本案受理费317元，由原告陈丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗伟雄二〇二〇年六月一日书记员  严杰霞附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9694号原告：钮峰，男，1970年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：喻显梅，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：曹士刚，男，1987年5月1日生，汉族，住江阴市，确认联系地址苏州。被告：王静，女，1986年7月16日生，汉族，住无锡市惠山区洛社镇火炬村王巷**，现住苏州。原告钮峰诉被告曹士刚、王静金融借款合同纠纷一案，原由中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）向本院起诉，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴雪英、朱梅珍参加评议，后因民生银行将本案所涉债权转让于原告钮峰，且原告钮峰向本院申请参加诉讼，本院依法裁定民生银行退出本案诉讼。本院于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告钮峰的委托代理人喻显梅、周建到庭参加诉讼，被告曹士刚、王静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。民生银行诉称，2016年9月19日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，约定原告向被告提供授信额度4872000元，原告依约发放贷款后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告曹士刚、王静偿还本金4060000元、利息23535.27元、罚息（含复利）41827.07元（暂算至2019年7月19日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告曹士刚、王静支付律师费141600元；原告有权以抵押财产优先受偿；被告承担诉讼费。原告钮峰将其对借款本息的诉讼请求明确为：要求偿付借款本金4059901.26元、利息、罚息、复利349536.71元及自2020年3月5日起按原合同约定计算的罚息、复利。被告曹士刚辩称，对原告的诉讼主张没有异议，对欠款数额无异议，目前因抵押房产被查封，个人无法自由处置财产故没有能力解决。被告王静未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年9月19日，被告曹士刚、王静（甲方）与民生银行（乙方）签订综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为4872000元的授信，额度使用期间自2016年9月19日至2021年9月19日止。授信用途为经营周转。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不低于6.500205%。逾期罚息利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式以借款支用申请载明的方式为准。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿乙方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。被告王静在合同甲方落款处共同签字。同日，被告曹士刚（丙方/抵押人）与原告民生银行（丁方/担保权人）签订最高额担保合同，约定丙方以其名下坐落于苏州工业园区XXXX房屋为前述授信项下丁方全部债权提供抵押担保。2016年9月20日，被告曹士刚依约办理抵押登记，登记的抵押权人为民生银行，登记的债权数额为4872000元。2018年6月14日，被告曹士刚向民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款2000000元，申请借款期限为2018年6月14日至2019年6月14日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为借新还旧。民生银行经审核同意根据被告曹士刚申请的贷款期限及金额按年利率7.0122%（固定利率）发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。同日，被告曹士刚向民生银行另提交了借款支用申请书，申请支用借款2060000元，申请借款期限为2018年6月14日至2019年6月14日，并要求将借款支付至指定账户。借款用途为借新还旧。民生银行经审核同意根据被告曹士刚申请的贷款期限及金额按年利率7.0122%（同期基准利率上浮61.2%，浮动利率，按月调整）发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。民生银行依约于当日分别发放了上述两笔贷款，被告曹士刚分别出具了借款凭证。借款到期后，被告曹士刚、王静未依约还款。截至2019年7月19日，被告曹士刚、王静尚欠借款本金4060000元、利息23535.27元、罚息、复利41827.07元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、贷款结算明细予以证实且被告曹士刚不持异议，本院予以确认。另查明，2020年3月25日，民生银行与原告钮峰签订债权转让协议，约定民生银行将上述两笔债权转让给原告钮峰，转让协议中所附资产明细表中载明，截至2020年3月4日，未偿还本金余额4059901.26元、未偿还利息余额349536.71元。本院认为，本案被告与民生银行签订的授信合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告曹士刚、王静未依约还款应承担相应违约责任，债权人民生银行将债权转让给原告钮峰后，原告钮峰有权要求被告曹士刚、王静承担相应责任。原告主张的欠款本息数额有还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费符合合同约定，其所主张的数额亦符合有关律师费服务收费规定，本院予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告曹士刚、王静于本判决生效之日起7日内向原告钮峰偿还借款本金4059901.26元、利息23535.27元，并支付自2019年6月15日起至实际清偿之日止以上述欠款本息之和中的未付部分为基数按年利率10.5183%计算的罚息及复利；二、被告曹士刚、王静于本判决生效之日起7日内向原告钮峰支付律师费141600元；三、若被告曹士刚、王静未能如期足额清偿上述债务，则原告钮峰有权以被告曹士刚、王静名下坐落于苏州工业园区XXXX房屋折价,或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40936元、诉讼保全费5000元，合计45936元由被告曹士刚、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  吴雪英人民陪审员  朱梅珍二〇二〇年六月十二日书 记 员  张筱莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2251号原告：林瑞良，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇独联东和二社**。公民身份号码440************750。被告：赵汝享，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******之三404。公民身份号码440************614。被告：赵小斌，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******之三404。公民身份号码440************112。原告林瑞良与被告赵汝享、赵小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林瑞良、被告赵小斌到庭参加诉讼，被告赵汝享经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款50000元及利息9000元，合计59000元（利率以银行利率4倍计，由借款之日起计至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院查明：2011年2月28日，原告与赵汝享及其妻子阮琼爱签订《借款抵押合同》，约定原告向赵汝享及其妻子阮琼爱提供借款50000元，利息按银行同期贷款利息三倍计，借款期限从2011年3月1日至2013年2月28日止，本金在借款期满一次性偿还，利息在每个月1日前支付一次。赵汝享及其妻子阮琼爱自愿将其所有的座落于新会区会城龙昌路2号之3－404单元抵押给原告。赵汝享、赵小斌于2011年6月30日签订《借条》确认借款50000元。本院认为，原告请求被告偿还借款50000元，提供《借款抵押合同》和《借条》、微信聊天记录予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。赵小斌辩称原告没有提供转账记录，借款没有产生，与微信聊天记录相违背，明显与事实不符，本院不予采纳。赵小斌辩称是帮他人（别名肥仔）借款，款项是给肥仔使用，根据合同的相对性，《借条》借款人处的签名是赵汝享、赵小斌，债务应由赵汝享、赵小斌承担，赵小斌该项抗辩理由，本院不予采纳。《借条》没有约定利率，原告在庭审中请求利息按年利率6%从2017年起计，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息计至2020年4月28日止为9000元，没有超出上述计算方式计算所得利息，本院予以支持。原告同意收取12000元先扣利息后扣本金，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵汝享、赵小斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林瑞良偿还借款47000元及逾期利息（从2020年4月28日按年利6%计至清偿之日止）。二、驳回原告林瑞良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费637.5元（已由原告林瑞良预交），由原告林瑞良负担129.66元，由被告赵汝享、赵小斌负担507.84元。原告林瑞良多预交的案件受理费507.84元，由本院予以退回；被告赵汝享、赵小斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费507.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年六月十一日法官助理  李雯婷书记员黎婉明
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1578号 关于刘X罚金一案，被执行人拒不履行（2019）冀0606刑初591号刑事判决书义务。在执行过程中，刘X于2020年6月4日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 二〇二〇年六月四日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保835号 申请保全人：寇洪亮，男，1989年12月27日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831989××××××××。 被保全人：魏建亮，男，1986年2月22日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831986××××××××。 本院在审理申请保全人寇洪亮诉被保全人魏建亮建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2907号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人魏建亮银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 静
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1015号之九申请执行人谭祥锟，男，1972年10月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：山东万泰基础工程有限公司，统一社会信用代码913717027892827029，住所地菏泽经济开发区长江路**。法定代表人，丁万常。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东万泰基础工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东万泰基础工程有限公司在威海市商业银行81×××24账户内存款人民币1039660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年六月十日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
四川省富顺县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0322行审39号 申请执行人富顺县自然资源和规划局，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段682号。 负责人廖梦奇，局长。 委托代理人曾崇伟，男，系执法监察大队大队长。 被执行人富顺县长滩镇青苔村村民委员会，住所地四川省富顺县长滩镇青苔村。 负责人谭英明。 本院在富顺县自然资源和规划局与富顺县长滩镇青苔村村民委员会执行行政非诉审查一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予富顺县自然资源和规划局撤回申请。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇二〇年六月二十四日 书记员 雷峻寒
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初1583号原告:长丰县双墩镇人民政府,住所地安徽省长丰县阜阳北路与济河路交口,统一社会信用代码1140121003004277T法定代表人:王世德,镇长委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师，特别授权委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师，特别授权被告:义乌市长法塑胶有限公司,住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区，统一社会信用代码91330782749837531H(1-1)法定代表人:张长春,总经理原告长丰县双墩镇人民政府诉被告义乌市长法塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告长丰县双墩镇人民政府向本院主张的诉讼请求为：1、判令被告返还原告代替被告承担的工程补偿款230782.4元并赔偿原告损失8122元,及利息4940元(自2019年2月1日起,以238904.4元为基数,按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日,款清息止),合计243844.4元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年7月28日,原、被告签订《双墩镇招商引资项目投资协议书》,约定由原告供地70亩由该项目使用。后因规划调整等原因，导致该协议无法执行,原、被告于2013年6月29日签订《解除“双墩镇招商引资项目投资协议书”的协议》,约定由原告退还被告保证金及利息、协议项目用地上已实施工程费用及设计费及部分工程材料费等合计1731191.79元,原告已实际履行完毕。2016年4月6日。安徽省水湖建设工程有限公司起诉原告,称其为原、被告引资项目施工方,原告已实际退还被告的1731191.79元费用,其中工程补偿款230782.4元应由其获得而非向被告支付。后经安徽省合肥市中级人民法院审理并作出(2018)皖01民终7649号判决书,判决原、被告共同向安徽省水湖建设工程有限公司支付工程补偿款230782.4元。后原告按判决支付安徽省水湖建设工程有限公司工程补偿款及受理费执行费238904.4元,但被告拒绝向原告返还多得得工程补偿款并赔偿原告损失。被告义乌市长法塑胶有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查后认为：本案原告长丰县双墩镇人民政府因与被告义乌市长法塑胶有限公司招商引资项目规划调整等原因，双方签订了解除投资协议约定原告退还被告保证金、已实施工程费用的补偿款、设计费及工程材料费合计1731191.79元且已履行完毕。后案外人安徽省水湖建设工程有限公司诉至法院称其中230782.4元的工程补偿款应由其获得而非向被告支付，案件经安徽省合肥市中级人民法院审理并作出(2018)皖01民终7649号判决书,判决原、被告共同向安徽省水湖建设工程有限公司支付工程补偿款230782.4元。本案立案案由为追偿权纠纷，而追偿权系基于保证、担保、合伙等一定的前提基础法律关系而产生的。本案中，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终7649号判决书认定原告与被告共同支付安徽省水湖建设有限公司工程款项，但并未以此认定双方承担连带责任。本案实际系原告就同一款项分别向两个不同主体重复支付所产生的纠纷，并且其中一个主体的获利没有法律上的依据，故本案审理案由应以不当得利纠纷为宜。现原告主张返还多支付的款项，根据民事诉讼地域管辖的一般规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏泽民二〇二〇年六月八日书记员  王宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保585号 本院在执行申请人刘国新与被申请人刘清溪财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调180号裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保585号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6580号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********，统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1964年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称农业银行南沙分行）诉被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告黄伟忠经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金253001.36元、利息、手续费及逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按每期746.67元计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，手续费为2240.01元、利息为531.16元、逾期还款违约金为868.34元；自2020年2月17日起，利息、手续费（手续费计算至2024年4月当期为限）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年2月16日为256640.87元；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。被告黄伟忠未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有贷款资格的金融机构,被告向原告申请办理信用卡并在原告处办理了专项商户分期业务；原告经核实及审批后向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务,被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约,应承担违约责任。根据双方合同约定,原告有权要求被告清偿全部欠款本金、利息、手续费及逾期违约金符合合同约定和法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行清偿信用卡欠款本金253001.36元；二、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付利息、手续费及逾期违约金（暂计至2020年2月16日的利息为531.16元、手续费为2240.01元、逾期违约金为868.34元;自2020年2月17日起的利息、手续费及逾期违约金以尚欠借款本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，其中手续费总额以44800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元、保全费1803元，由被告黄伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年六月三十日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              6228360179087334              主合同构成：              1. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》      2.《收费标准》                        申领时间              2019年4月22日                  申领人              黄伟忠                  违约条款              1.透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍;      2. 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易,乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天;      3.乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%,支付逾期违约金。                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  逾期还款      违约金              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同基本信息              分期产品名称              金穗信用卡专项商户分期                  借款用途              家装分期                  发放金额              280000元                  发放时间              2019年5月8日                  分期期数              60个月                  分期手续费率              16%                  分期总手续费              44800元                  违约情况      （截至2020年2月16日）              应还本金              253001.36元                  利息              531.16元                  逾期还款违约金              868.34元                  手续费              2240.01元                  财产保全情况              被申请人              黄伟忠                  保全情况              裁定查封、冻结黄伟忠名下价值256640.87元的财产                  保全费              1803元
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初989号 原告：王某某，女，1969年2月20日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被告：廊坊市东岳房地产开发有限公司，住所地永清县黄金台小区3号楼8号底商。 法定代表人：考锋军，执行董事。 被告：北京太和房地产经纪有限公司永清分公司，住所地永清县工业园区东壮村西廊霸路北侧。 负责人：仇炎炜，总经理。 被告：北京太和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路万达广场1-20-2302。 法定代表人：仇炎炜，总经理。 原告王某某与廊坊市东岳房地产开发有限公司、被告北京太和房地产经纪有限公司永清分公司、北京太和房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。 王某某诉称：1、请求法院依法确认原告与被告一所签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》无效；2、请求法院依法判令被告一返还原告购房款共计1000000元；3、请求法院依法判令被告一以原告购房款：1000000元为基数，按照中国人民银行、同期银行贷款利率向原告支付自2017年3月17日至其实际返还之日的购房款的利息损失15万元（暂计）；4，请求法院依法判令被告二、被告三返还原告服务费共计70000元；5.请求法院依法判令被告二、被告三以服务费70000元为基数，按照中国人民银行、同期银行贷款利率向原告支付自2017年3月17日至其实际返还之日的购房款的利息损失4000元（暂计）；6，本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2017年初，原告经被告二介绍、购买了被告一所开发的位于永清县的房屋。合同签订前，被告一工作人员在向原告介绍房屋时承诺被告一所销售的房屋五证齐全，开发手续合法，并告诉原告现在购买价格正合适，还能帮忙办理一个内部员工购置价格，很优惠。原告觉得不错，遂在没有进行详细核实的情况下，于2017年3月17日与被告一签订了认购协议书两份，认购两套房屋。双方约定被告一将坐落于东岳润科花园1栋1单1102室和1栋1单1202室的房屋出卖给原告，原告为房屋买受人，被告一为房屋出卖人。另外，合同就双方权利义务、按揭贷款等进行了基本约定。合同签订后，原告向被告一支付两套房屋的定金共计100000元，3月24日交付首付款共计900000元，向被告二支付了两套房屋的服务费共计70000元。然而，时至今日，被告一卖于原告的房屋始终都没有开工建造，后经原告多方了解得知被告一所销售给原告的房屋不仅没有《商品房预售许可证》，不符合预售条件，且五证不全，依法甚至没有建造资格。被告一的销售人员一直都在欺骗原告。在得知事实后，原告多次找到被告一，要求退还房款，被告一于2018年10月25日与原告签订补充协议，调整了房价及房号，并作出承诺书承诺于2019年12月退还房款及利息，但时至原告起诉，被告一均不能将原告购房款退还，如今更是对原告肆意的敷衍搪塞。此外，在2017年6月2日，廊坊市人民政府发布了《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的事实意见》，涉案房屋所在地进行了限购、限贷政策。该政策要求非当地户籍居民家庭购房需要提供当地3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明。原告非当地户籍且不在该地工作，无在该地缴纳社保纳税的记录，依据现行的限购限贷政策原告已经不具备购买涉案房屋的资格。原告认为涉案合同是原告在被欺骗隐瞒的情形下所签订的，其项下房屋，五证不全，无预售许可证，绝非原告所要购买的合法房屋，且至今该房屋无踪迹。根据《合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》及《城市商品房预售管理办法》等相关法律规定，双方所签订的涉案合同应为无效合同，而依据《城市商品房预售管理办法》第六条商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的不得进行商品房预售，依据第九条开发经营企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》，售楼广告和说明书，必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。被告一作为开发企业，其不仅没有按照该规定向买受人出示任何《商品房预售许可证》，也没有在售楼广告、说明书等文件中载明《商品房预售许可证》的批准文号，更没有在售楼处进行公示，而被告二作为房产经纪公司毫无作为，其既未尽到最基本的审查义务、不能帮助原告实现购房目的，又不能协助原告有效解决后续纠纷，故其服务费的收取于法无据，被告二系被告三的分公司，依法被告三应为其行为承担连带责任。综上所述，被告一的涉案房屋至今不能取得预售证，且存在故意隐瞒房屋开发状况的欺诈行为，故其就此房屋与原告所签订的涉案合同依法无效。同时，被告一的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，严重侵害了原告的合法权益，如今，几经周折被告一、被告二均不能为原告解决任何实质性问题，故提起诉讼。 被告廊坊市东岳房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为王某某签订认购协议书时，申请人住所在廊坊市安次区内，故请求贵院将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。 本院经审查认为，被告廊坊市东岳房地产开发有限公司向本院提出管辖异议申请，主张本院对本案没有管辖权，应将本案移送至廊坊市安次区人民法院审理。虽然被告廊坊市东岳房地产开发有限公司的住所地不在永清县，但是原告与被告廊坊市东岳房地产开发有限公司签订的《东岳润科花园员工内部认购协议书》第四条约定：因本协议产生的纠纷，由各方协商决定，协商不成的，任何一方均有权向预定商品房所在地人民法院提起诉讼。该约定属于原告与被告廊坊市东岳房地产开发有限公司关于本案民事诉讼管辖权的书面约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，本院对本案有管辖权，故被告廊坊市东岳房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回廊坊市东岳房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘金松 二〇二〇年六月二日 书记员  张艺韬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13402号原告：苏州冠腾汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑缤特力路****厂房，统一社会信用代码91320594MA1WNG3J15。法定代表人：衡大从，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧胜成，男，汉族，该公司员工。被告：杜明朗，男，汉族，1992年9月15日生，户籍地安徽省宿州市萧县，现被羁押于苏州市。原告苏州冠腾汽车服务有限公司（以下简称“冠腾公司”）与被告杜明朗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告冠腾公司向本院提出诉讼请求：1、解除2019年4月30日签订的《汽车租赁合同》（合同号：0013）；2、判令被告归还租赁的大众轿车（车牌号苏Ｅ×××**）；3、判令被告支付租金每月7649元自2019年4月30日起至实际还车日止；4、本案的诉讼费用及律师代理费、交通费、差旅费等凭实际发生的票据主张，由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告缴纳保证金。后被告未按合同约定支付租金，在原告催要下，发现原告出租给被告的车辆被河北省保定市蠡县公安局扣押，经原告多次交涉无果，故诉至法院。另查，苏州市公安局吴中分局对杜明朗涉嫌诈骗罪一案已经侦查终结，并移送审查起诉。起诉意见书载明杜明朗为谋私利，在自己无购车意愿且无履约能力的情况下，采用填写虚假个人信息、隐瞒真实租车目的等方式，与冠腾公司签订“以租代购”协议，骗得冠腾公司苏Ｅ×××**汽车一辆。本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告苏州冠腾汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王冬青人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陈燮根二〇二〇年六月二日法官 助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初1990号 原告：江苏巨麦新材料科技有限公司，住所地在仪征市新城镇润扬北路。 法定代表人：宋金虎，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。 被告：泰州市家乐塑业有限公司，住所地在泰州市姜堰区沈高镇河横村。 法定代表人：潘马林，执行董事。 原告江苏巨麦新材料科技有限公司（以下简称巨麦公司）和被告泰州市家乐塑业有限公司（以下简称家乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨麦公司的法定代表人宋金虎及委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼。被告家乐公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨麦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款145102.16元，利息12257元（计算至2020年4月22日）、违约金10000元，合计167359.16元；2、判令被告承担以欠款145102.16元为基数，自2020年4月23日起至欠款实际支付之日止按日万分之五计付利息；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月份，被告因经营需要陆续向原告采购PVC包装材料。截止到2019年9月30日，被告累计拖欠原告货款245102.16元。对此欠款被告于2019年11月20日向原告出具书面还款承诺，承诺2019年11月28日前还款50000元，2019年12月28日前还款50000元，2020年1月20日前还款80000元，2020年2月25日还清余款。逾期按日万分之五承担利息及违约金10000元，后被告并未完成足额履行还款义务。仅在2019年11月29日支付20000元，2019年12月7日支付5000元，2019年12月13日支付10000元，2019年12月14日支付5000元，2020年1月12日支付10000元，2020年1月23日支付50000元，尚欠原告145102.16元。就此欠款，原告催要多次未果。原告按约履行所有供货义务，理应获得相应货款。被告对所欠款项未按约支付，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。被告的拖欠行为侵害了原告的合法权益。现原告依法向起诉，请依法支持原告的全部诉求。 家乐公司提交答辩状辩称，业务发生只是口头协约，没有签书面合同；巨麦公司的货存在质量问题，应扣除货款51928.24元；因产品质量问题资金回笼慢，今年未付款是受疫情影响，复工才不到两个月；同意分期付款93173.92元，并从2020年1月23日起按照银行贷款利率承担利息。 本院经审理认定事实如下： 2018年年底左右，巨麦公司作为甲方、家乐公司作为乙方，双方签订《购销合同》约定：乙方向甲方购买塑胶材料，质量符合供方企业标准；如对产品质量有异议需在两个工作日内提出，否则视为乙方默认产品合格；发现质量问题乙方有权退货或换货处理；付款方式月结等内容。 2019年8月15日左右，家乐公司与巨麦公司对账后，家乐公司盖章确认截止2019年8月11日欠巨麦公司货款合计245102.16元。 2019年11月20日，家乐公司向巨麦公司出具《还款协议书》，约定：家乐公司所欠巨麦公司245102.16元货款，分别于2019年11月28日前还款50000元、2019年12月28日前还款50000元、2020年1月20日前还款80000元、于2020年2月25日前还清剩余欠款；如有一期未能履行，家乐公司同意就所欠剩余未还款项由巨麦公司一并主张权利；逾期付款，家乐公司自愿承担违约金10000元，且另行按每日万分之五承担逾期付款利息损失。 出具《还款协议书》后，家乐公司向巨麦公司陆续付款合计100000元，分别为：2019年11月29日电子承兑付款20000元、2019年12月6日微信转账5000元、2019年12月13日微信转账15000元、2020年1月12日微信转账10000元、2020年1月22日电子承兑付款30000元、2020年1月22日电子承兑付款20000元。 上述事实，有原告提供的《购销合同》、对账单、《还款协议书》、收款凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案中，巨麦公司提供的对账单及《还款协议书》均由家乐公司盖章，能够证明家乐公司应付巨麦公司货款245102.16元的事实。因《还款协议书》约定2020年2月25日前清偿全部货款，除已经支付100000元外，家乐公司未提供证据证明其已经付清全部货款，故巨麦公司要求家乐公司支付剩余货款145102.16元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，因家乐公司向巨麦公司出具的《还款协议书》约定逾期付款自愿承担违约金10000元，现家乐公司未能按约履行付款义务，故家乐公司应按约支付巨麦公司10000元违约金。《还款协议书》约定如有一期未能履行，家乐公司同意就所欠剩余未还款项由巨麦公司一并主张权利；逾期付款，家乐公司自愿承担违约金10000元外，另行按每日万分之五承担逾期付款利息损失；但家乐公司只同意按照银行贷款利率承担利息；本院认为，因双方已经约定了违约金10000元，再按照每日万分之五承担逾期付款利息，对于家乐公司而言负担过高，特别是在疫情当前、企业经营环境欠佳的情况下，不宜过分加重企业经营负担，故本院酌情确定按照每日万分之三承担逾期付款利息。经计算，至2020年4月22日止，家乐公司应支付逾期付款利息3910.75元。自2020年4月23日起至实际给付之日止，以145102.16元为基数，按照每日万分之三的利率标准支付逾期付款利息。 关于家乐公司所述产品存在质量问题等辩解意见，巨麦公司表示不存在质量问题；本院认为，因家乐公司未提供证据证明产品存在质量问题，本院无法对该事实予以认定，家乐公司应当承担举证不能的后果，家乐公司的辩解意见没有事实和法律依据，故本院不予采信。 家乐公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告泰州市家乐塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏巨麦新材料科技有限公司货款145102.16元、违约金10000元、逾期付款利息3910.75元（计算至2020年4月22日）及后续逾期付款利息（以145102.16元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3647元，减半收取计1824元，保全费1420元，合计3244元，由原告负担744元，被告负担2500元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告泰州市家乐塑业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏巨麦新材料科技有限公司2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 王磊 二〇二〇年六月十七日 法官助理 任嵘 书 记 员 王睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1592号申请执行人：顾扬，女，汉族1976年04月27日生，住贵阳市云岩区。申请执行人：陈思宇，男，汉族2003年10月01日生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭俊晖、张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：绿地集团(贵阳)置业有限公司，统一社会信用代码91520115666951531P，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际11号楼12层。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再124号民事调解书，已于2020年6月2日向被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司存款或收入人民币55524.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年六月三日书记员  杨柏义
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3855号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1982年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵勇追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：武其林，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省。，住湖南省>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武其林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额9733.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9733.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告武其林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9733.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告武其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3626号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。被告：陈燎亮，1959年5月2日出生，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码440************135。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈燎亮电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，于2020年6月22日向原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司送达缴款通知书。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年六月三十日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8238号申请人：重庆言瓷映画装饰设计工程股份有限公司，住所地重庆市渝**人和镇龙湖水晶郦城**附**。被申请人：昆山方实房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇炎东路南侧、陆泥浦东侧。申请人重庆言瓷映画装饰设计工程股份有限公司与被申请人昆山方实房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人重庆言瓷映画装饰设计工程股份有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山方实房地产开发有限公司价值478210元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人重庆言瓷映画装饰设计工程股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山方实房地产开发有限公司价值478210元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年六月一日书记员  曹梦琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3615号原告：张荣荣，女，汉族，1992年3月17日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告:李春芳，女，汉族，1974年11月22日出生，住虞城县。送达地址：虞城县虞营路创业小区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：９１４１１４００７０６７００５５１Ｙ。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：张振华，该公司员工。原告张荣荣与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣荣的委托诉讼代理人何存利，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告李春芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计370000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，李春芳驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至虞城县××路与××路时，与同方向行驶的张荣荣驾驶的二轮电动车相撞，造成了原告张荣荣受伤、车辆损坏的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李春芳负事故的全部责任。又查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司购买有交强险、商业三者险和不计免赔，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成致一致意见，诉至法院，望依法判如所请。被告李春芳未予答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：我公司愿意在保额限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下:2018年9月25日，李春芳驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至虞城县庐山路与至诚六路口北30米时，与同方向行驶的张荣荣驾驶的二轮电动车相撞，造成了原告张荣荣受伤、车辆损坏的道路交通事故。虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字[2018]第0925012号事故认定书，认定李春芳负事故的全部责任，张荣荣无责任。事故发生后原告张荣荣在虞城县中医院住院治疗46天，支付医疗费12447.35元。经原告申请，经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年9月9日出具商丘商都司鉴所[2019]临鉴字第951号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人张荣荣构成八级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需二个月护理期限。原告支付鉴定费4500元。原告张荣荣长子史宇鸣于2016年3月12日出生，长女史宇诺于2012年11月10日出生。被告李春芳垫付医疗费11240元。另查明：豫Ｎ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2020年河南省城市居民家庭人均可支配收入34200.97元/年，城市居民人均消费性支出21971.57元/年，河南省居民服务业年平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定李春芳承担此事故的全部责任，张荣荣无责任，本院予以确认。根根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｎ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、责任限额50万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告张荣荣实际遭受损害的项目及数额为：医疗费12447.35元、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）、营养费920元（46天×20元/天）、误工费21853.47元（44314元/年÷365天×误工酌定180天）、护理费7508.54元(45677元/年÷365天×60天)、交通费住宿费139元、残疾赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）、被扶养人生活费85689.12元（21971.57元/年×子女26年×30%÷2）、精神抚慰金酌情支持15000元、鉴定费4500元，合计355563元。原告的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。被告李春芳垫付医疗费11240元，扣除其应承担的诉讼费，余额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在原告的上述赔偿款中扣除予以返还。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内应赔偿原告张荣荣医疗费等各项损失共计355563元，其中支付原告张荣荣347643元、支付被告李春芳7920元。于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计3425元，由被告李春芳负担3320元，原告负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年六月二十八日书记员  李 瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302财保115号之一申请人：方雪梅，女，1988年2月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘松，男，1993年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2020年6月18日作出（2020）皖1302财保115号财产保全的裁定，现因申请人方雪梅自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘松在宿州市远通汽车救援有限公司的到期债权（托运费）200000元的停止支付，限其支取。二、解除对担保人李士敏所有的位于宿州市浍水中路淮河中路北农科路西侧农科苑小区3#0104室（房地权证宿字第**）的查封。审判员  周东平二〇二〇年六月二十二日书记员  孙晶晶
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保215号之一解除保全申请人：潍坊银龙纺织有限公司。住所地：昌乐县利民路**，统一社会信用代码：913707257242705670。法定代表人：孔凡花，董事长。被申请人：玄胜琴，女，1956年7月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被申请人：孙建华，男，1976年5月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在审理申请人潍坊银龙纺织有限公司诉被申请人玄胜琴等合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出(2020)鲁0725财保126号民事裁定书，查封了玄胜琴所有的位于潍××××楼04，房权证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第00369**不动产；孙建华所有的：1、位于潍城区胜利西街以南、和平路以东，盛和步行街4号楼A18，房权证号：潍房权证市属字第**不动产；2、位于潍城区××沙城市广场××楼2-142，房权证号：潍房房权证市属字第**动产；3、位于潍××××号玫瑰国际**楼1-402，房权证号：潍房权房权证潍城字第**产。现申请人要求解除对上述不动产的查封，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除玄胜琴所有的位于潍城区胜利西街140号1号楼04，房房权证号：鲁（2019）潍坊市潍城区不动产权第00369**动产的查封；二、解除孙建华所有的：1、、位于潍城区胜利西街以南和平路以东，盛和步行街4号楼A18，房权证号：潍房权证房权证市属字第**；2、、位于潍城区青年路**金沙城市广场**楼2-142房权证号：潍房权证市房权证市属字第**3、位于、位于潍城区胜利西街**玫瑰国际**楼1-402证号：潍房权证潍城房权证潍城字第**封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇二〇年六月九日书记员  张立霞