wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1042号之六申请执行人：宛新银，女，1991年05月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：张业春，男，汉族，1983年04月19日生，住所地：安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张业春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张业春在中国农业银行62×××75账户内存款人民币3433.70元。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月十九日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：靳真卫联系电话：055187323140
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执290号 申请人：张秀艳，女，1968年8月8日出生，住所地北京市房山区，联系 被执行人：涿州郎俊服装有限公司，男，住所地涿州市 法定代表人：李福祥。 张秀艳申请涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5271号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张秀艳与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初5271号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 吉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保160号 申请人：马宝玉，男，回族，1988年1月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被申请人：马东，男，回族，1990年9月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人马宝玉于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对查封、冻结被申请人马东名下价值10000元财产。申请人马宝玉以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函做担保。 本院经审查认为，申请人马宝玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马东名下价值10000元财产，冻结期限为一年，查封期限为二年； 案件申请费120元，由申请人马宝玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪振荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  王海峰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1546号原告:张克，男，汉族，1956年3月21日出生，住河南省嵩县。被告:周建朝，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省嵩县。被告:宋同建，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省嵩县。原告张克诉被告周建朝、宋同建民间劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年6月19日，原告张克向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张克的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张克撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张克负担。审判员  白宏高二〇二〇年六月十九日书记员  张艺博
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2056号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，所在单位推荐的员工。被告：韩书成，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：聂兴新，男，1967年5月13日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：仲照峰，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告：袁海臣，男，1957年7月3日出生汉族，住河南省驻马店市泌阳县，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告韩书成、聂兴新、仲照峰、袁海臣金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司审判员  马民二〇二〇年六月十九日书记员  钟宁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初11号原告田昊梁，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************公寓倚湖居101房。身份证号码：230************219。委托代理人范少杰，广东盈宇律师事务所律师。被告吴源敢，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省张家港市**********。身份证号码：452************237。原告田昊梁与被告吴源敢追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月7日裁定转为普通程序，并于2020年6月8日向原告田昊梁送达补交案件受理费通知书。原告田昊梁无正当理由，至今未补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民是诉讼法》的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告田昊梁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1745元，减半收取计873元。（本页无正文）审 判 长  李月明人民陪审员  苏丽容人民陪审员  杨爱香二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈艳萍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2940号 原告：鲁小辉，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：广东爱立特医疗集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦13层1312、1313、1315号，统一社会信用代码91440300708433266T。 法定代表人：陈志恒，该公司董事长。 被告：石狮市医院，住所地石狮市香江路812号，登记号48952218835058111A1001。 法定代表人：许耀明，该机构主要负责人。 原告鲁小辉与被告广东爱立特医疗集团有限公司、石狮市医院建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，鲁小辉于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲁小辉自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲁小辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁小辉负担。 审 判 长  李珊珊 人民陪审员  吴志聪 人民陪审员  林有文 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  林晓晖 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4306号原告：李爱国，男，1972年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：董奇斌，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住四川省成都市，公民身份号码×××。被告：董海阔，男，1995年7月15日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住四川省成都市，公民身份号码×××。被告：秦继伟，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李爱国与被告董奇斌、董海阔、秦继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。后，原告李爱国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱国之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱国撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年六月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9920号原告：门勃，男，1952年12月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院19号楼6层607。法定代表人：韩荣奎，总经理。在审理原告门勃诉被告北北京斌凝祥融信息服务有限公司合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许门勃撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年六月十九日书记员  赵家禹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监40号原审原告：廖善，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：赵伟良,男,1964年2月21日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：赵钢,男,1987年6月23日生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审被告：王琴,女,1986年8月31日生,汉族，住江苏省苏州市。原审原告廖善诉原审被告赵伟良、赵钢、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的(2017)苏0591民初9799号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2959号原告：刘爽，女，1988年4月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告刘爽与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爽向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3380元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2017年11月25日向被告交纳学费3380元，原告科目二考试未通过，当天向被告交纳补考费100元，但是被告并未交给车管所。2019年11月中旬，原告询问学习事项的时候，被告教员通知驾校内部有矛盾，现在教员告知我本人无法学车，并告知原告去退还学费，被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费及报名费。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：华展驾校（甲方）与刘爽（乙方）签订《培训协议》，协议第一条载明：乙方报考准驾车型C1，学费3380元。2017年11月25日，刘爽通过银行转账向华展驾校账户转账3380元。经刘爽自述及本院查询，刘爽作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，科目二参加过考试但是未通过，因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致刘爽无法参加后续科目二的培训及考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元。照此标准，本案中刘爽系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘爽与华展驾校签订的培训协议是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使刘爽取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现刘爽亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张比照培训协议约定的标准退还学费,法培有效期为二年，过期不予退费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。且根据本院的调查及当事人自述，刘爽已经通过科目一的考试，法培并未超期，故对于被告的辩解本院不予采信。本案中，因刘爽向二被告交纳的学费3380元低于其转校费用3560元，故二被告应退还刘爽学费3380元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展驾校的债务，华展公司应承担连带清偿责任。综上所述，原告刘爽要求二被告退还其学费3380元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告刘爽学费三千三百八十元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初675号 原告：王大伟，住兴和县。身份证号：××× 被告：张利祥。身份证号：××× 原告王大伟诉被告张利祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月份被告和我借走30万元，当时没给我打欠条，2017年2月10日被告说2017年10月30日前连利带本给我40万元，并给我出具了借款欠条，但由于被告没有按时给付40万元，我要求被告从2017年10月30日后支付我40万元借款的相应利息。后经我多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张利祥未到庭亦未答辩。 经审理查明：被告张利祥于2016年6月份向原告借款300000元，当时没书写借条，2017年2月10日被告为原告出具了借款400000元的借款欠条，借条上约定连本带利被告于2017年10月30日前给付原告400000元借款，还款到期后原告多次向被告催要未果，便引起诉讼。原告并要求被告支付从2017年2月10日起计算400000元本金的利息。 本院认为：被告张利祥向原告王大伟借款400000元，有被告给原告出具的借款欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告王大伟要求被告张利祥偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告提出要求被告支付从2017年10月30日之后400000元的借款利息，本院认为，原告向法庭提交的借款欠条没有约定借款利息，根据法律相关规定，视为不支付利息，因此，对原告这一诉请，本院不予支持。被告张利祥经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张利祥偿还原告王大伟借款400000元。款于本判决生效后十五日内付清。 案件受理费7300元减半收取3650元，由被告张利祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年六月十九日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6949号原告：北京绿品优选食品配送服务有限公司，住所地北京市顺义区顺于路后沙峪段9号院，统一社会信用代码91110113MA004WLAIR。法定代表人：杨明，总经理委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京新华空港航空食品有限公司，住所地北京市顺义区首都机场货运北路3号第20幢，统一社会信用代码91110000744712756N。法定代表人：刘宏方，职务不详。原告北京绿品优选食品配送服务有限公司与被告北京新华空港航空食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告北京绿品优选食品配送服务有限公司称被告北京新华空港航空食品有限公司已经全额付款，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿品优选食品配送服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京绿品优选食品配送服务有限公司撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年六月十九日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执414号 申请执行人：福州市仓山区周言才不锈钢加工店（统一社会信用代码：92350104MA2YU75T39），住所地福建省福州市仓山区。 经营者：周言才。 被执行人：李银机，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人福州市仓山区周言才不锈钢加工店与被执行人李银机买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6971号民事判决已发生法律效力，但被执行人李银机至今未履行生效法律文书所确定的义务，判决内容如下：李银机于本判决生效之日起十日内支付福州市仓山区周言才不锈钢加工店货款13162元及逾期付款利息（以13162元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）。由于被执行人李银机未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市仓山区周言才不锈钢加工店于2020年3月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，扣划了被执行人李银机名下银行存款451.17元，扣除执行费97元，诉讼费75.5元，余278.67元现已发还申请执行人，本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，查封了被执行人名下车牌号码为闽Ｃ×××××东南牌汽车，由于上述车辆暂无法扣押到位，不具备处置条件。另未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终6971号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 执行员 李 毅 二〇二〇年六月十九日 书记员 周文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初754号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：李学成，男，1965年3月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告李学成保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李学成向阳光保险公司支付理赔款86833.87元；2.判令李学成向阳光保险公司支付保费12230.4元；3.判令李学成向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额99064.27元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由李学成承担。事实和理由：2017年6月29日，李学成向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于李学成向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李学成每月应支付保费人民币2184元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李学成应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。李学成向光大银行申请贷款并于2017年7月3日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币12万元，光大银行按约定向李学成指定账户放款。后因李学成未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年9月21日向光大银行赔偿人民币86833.87元，且截至理赔日，李学成尚欠阳光保险公司保费12230.4元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向李学成催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。李学成未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李学成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李学成为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李学成之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李学成与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李学成发放贷款。李学成应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李学成未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李学成偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李学成进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求李学成给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款86833.87元及违约金（以86833.87元为基数，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李学成于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费12230.4元及违约金（以12230.4元为基数，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告李学成负担2251元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告李学成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17733号之六 申请执行人：何国文，男，1946年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：王健，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：陈小清，女，1978年8月3日出生，汉族，住广西横县。 关于申请执行人何国文与被执行人王健、陈小清民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12363号民事裁定书及本院作出的（2018）粤0605民初1029号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事裁定及判决，被执行人应归还借款本金3130000元及支付计至2016年7月31日止的利息11550元及从2016年8月1日起至付清款日止分别以1630000元为本金按月利率0.8%、以1500000元为本金按月利率0.5%计算的利息予申请执行人；案件受理费17680.28元、财产保全费5000元，合共22680.28元，由被执行人连带负担22362.92元并应迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院整体拍卖了属王健所有的位于佛山市南海区西樵官山城区江滨花园海怡居六十三座401房、海怡居2号地下车库385号小车位及214号摩托车位，拍卖得款1160448.77元；整体拍卖了属被执行人王健所有的位于佛山市南海区西樵镇锦湖路7号樵山明珠公馆2栋810房、811房，拍卖得款733778元；拍卖了属被执行人王健所有的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌小汽车,拍卖得款191200元。综上，本次执行得款共2085426.77元，经分配，本案申请执行人得款1141745.02元，案件受理费及财产保全费22362.92元已全部转退予申请执行人，执行费34039.13元已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户。另外，本院冻结了被执行人王健银行存款15531.39元、陈小清银行存款12517.06元，共28048.45元，该款待分配。本院委托广西横县人民法院调查被执行人的财产状况（土地使用权、房产），横县人民法院寄回横县不动产登记中心的不动产档案查询告知单，截止至2019年9月3日，被执行人王健有位于横县××××路[权证号：横房权证字第××号，横国用（2013）第00018439号]的不动产；被执行人陈小清有位于横县××××号[权证号：横房权证百合字第××号，横国用（2014）第00009933号]、横县百合镇南安街422号[横国用（2014）第00020918号]的不动产，上述不动产已抵押给横县农村信用合作联社百合信用社，申请书执行人同意暂不处理，待上述财产的抵押权人申请执行后再参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1164107.94元，执行费34039.13元已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月十九日 书记员  区少纤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3006号原告：徐召杰，男，2000年2月23日出生，汉族，户籍地河北省武安市，住河北省武安市，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告徐召杰与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐召杰、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐召杰向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月17日向被告交纳学费3250元后，一直没有收到驾校任何通知。2019年10月30日，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月16日，徐召杰通过支付宝向昵称“登科”的账户转账3200元。徐召杰提交的标称日期为2018年10月17日的收据载明：“今收到徐召杰交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经徐召杰自述及本院查询，徐召杰作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工等问题，导致徐召杰无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中徐召杰系科目二转入，转校至少需交纳学费3560元。本院认为，徐召杰向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使徐召杰取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现徐召杰亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因徐召杰交纳的学费3200元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还徐召杰学费3200元。综上所述，原告徐召杰要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告徐召杰学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢573号之一 申请执行人：赵瑞波，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人：谷伦柏，广东群立律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。 经营者：郭乃驹。 被执行人：郭乃驹，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于执行申请执行人赵瑞波与被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11799号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解，两被执行人应按期足额支付货款36873元、违约金8000元及案件受理费561.26元予申请执行人，若两被执行人未按照约定支付款项，则应额外支付违约金8027.46元并支付以实际未付货款为本金自2018年7月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行,案号为（2018）粤0605执15700号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，执行费746.17元，被执行人已缴纳。本院作出（2018）粤0605执15700号执行裁定书，裁定终结（2018）粤0605执15700号案的执行。 因被执行人没有按期履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月9日立案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2032号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了属被执行人郭乃驹所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，无法作扣押、拍卖处理；本院于2019年11月29日对被执行人郭乃驹实施司法拘留十五日，于25日提审被执行人郭乃驹，申请执行人同意被执行人提出的还款方案，并向本院申请提前解除对被执行人郭乃驹的拘留，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0605执恢2032号提前解除拘留决定书，决定提前解除对郭乃驹的拘留。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。（2019）粤0605执恢2032号案依法裁定终结本次执行程序。 2020年1月2日，申请执行人第二次向本院申请恢复执行，本院于2020年3月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人郭乃驹名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，已由（2019）粤0605执恢2032号案查封，查封期限为2019年8月16日至2021年8月15日。据申请执行人提供的财产线索，被执行人在西樵镇朝山村有股份分红及其他收益，本院依法向被执行人住所地西樵镇朝山村委会送达了扣留、提取股份分红及其他收益的执行裁定书及协助执行通知书，该村委会已收取。本院已对被执行人佛山市南海区西樵联至五金加工厂、郭乃驹采取限制消费措施，并将被执行人郭乃驹列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年六月十九日 书记员  区少纤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8823号原告：刘俊茹，女，汉族，1981年6月16日生，住陕西省蒲城县。被告：张颖颖，女，汉族，1990年1月3日生，住河南省柘城县。原告刘俊茹诉被告张颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行审理，原告刘俊茹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22100元及利息892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以还信用卡为由向原告借款共计22100元，约定2019年5月30日前归还，但被告逾期未还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，称不再主张借款利息。被告张颖颖未做答辩。原告提交微信聊天记录、支付宝转账记录予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。本院经审理查明：2019年5月15日原告通过支付宝向被告转账19500元，5月16日原告通过微信向被告转账200元，5月17日原告通过支付宝向被告转账2400元，上述共计22100元。原告称，其向被告所出借的款项，来源大部分是从网络借贷平台借出的资金。原告通过微信多次向被告催款，被告未归还。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，原告从网络借贷平台套取资金又转借给被告的行为应当认定为无效。故本院认定案涉民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张颖颖应于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊茹款项22100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，公告费300元，共计674元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇二〇年六月十九日法官 助理  于洪康书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执309号 申请人：李贝贝，女，汉族，2000年10月7日出生，住所地河北省邯郸市，联系 被执行人：涿州郎俊服装有限公司，住所地涿州市东仙坡镇上胡良村康节西路。 法定代表人：李福祥。 李贝贝申请涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4976号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李贝贝与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4976号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 吉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8037号原告：薛美华，女，1984年2月25日出生，汉族，北京博睿共兴商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京乐友达康商贸有限公司公益西桥母婴用品专营店，营业场所北京市丰台区槐房南路6号院万达广场二层2032。负责人：胡超，董事长。委托诉讼代理人：贾颖姿，女，1981年2月6日出生，汉族，北京乐友达康商贸有限公司公益西桥母婴用品专营店店长，住北京市大兴区。被告：北京槐房万达广场商业管理有限公司，住所地北京市丰台区槐房南路6号。法定代表人：王志彬，总经理。委托诉讼代理人：高帅，男，1997年1月6日出生，汉族，北京槐房万达广场商业管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告薛美华与被告北京乐友达康商贸有限公司公益西桥母婴用品专营店（以下简称乐友达康公司公益西桥店）、被告北京槐房万达广场商业管理有限公司（以下简称槐房万达广场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛美华、被告乐友达康公司公益西桥店的委托诉讼代理人贾颖姿、被告槐房万达广场的委托诉讼代理人高帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛美华向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告医疗费6310.32元的30%，即1893.1元；2.二被告支付原告误工费919.54元和交通费340元的30%，即377.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日下午3点左右，原告去万达广场（槐房店）的乐友买东西，正常走路的情况下，撞到乐友的玻璃墙上。当天和乐友店长贾颖姿一起去了多家医院，最后在北京口腔医院就诊，但医生说当天不能拍片。第二天再去北京口腔医院，医生确诊一颗门牙撞断拔掉，另一颗门牙松动伤到神经，需再观察。后续原告多次去医院种植和检查牙齿。2019年8月7日上午原告和家人在警察的协助下，前往槐房万达调取事发的录像，万达监控室和警察均已看过视频，当时民警表示灯光太亮，看不清有玻璃。万达的员工不允许原告拷走视频，只是帮原告下载保存以备需要。原告认为乐友玻璃墙上未设置任何标识，未尽到安全保障义务。槐房万达未尽到监督管理义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。乐友达康公司公益西桥店辩称：不同意原告的诉讼请求。原告有500度的近视，不佩戴眼镜，当时店里客流量比较大，原告应该知道门在哪。原告之前来过我店，对店内情况熟悉，并且我店橱窗内摆有模特。槐房万达广场辩称：本案一审意见已经明确，乐友未设置标识，造成原告的损害，与我公司无关，我公司没有过错，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年7月7日下午3时许，薛美华在欲进入乐友达康公司公益西桥店店铺时，撞到店铺玻璃受伤。同日，薛美华至首都医科大学附属北京口腔医院（以下简称口腔医院）治疗，被诊断为左侧上前牙根折、右侧上前牙牙震荡。薛美华数次至口腔医院复诊治疗。2019年12月25日至2020年3月21日期间，花费治疗费6470.32元。庭审中，薛美华提交北京市社会保险个人权益记录、北京博睿共兴商贸有限公司（以下简称博睿共兴公司）出具的《误工证明》，证明其误工损失。《误工证明》中载明：薛美华系我单位职工，职务商务部经理，月收入壹万整。在2019年12月25日、2020年1月17日，因门牙受伤种植检查，未到本单位上班，共计误工2天，根据本单位规定，扣发上述期间工资总计919.54元。薛美华亦提交加油费发票，证明其交通费损失。另查，薛美华于2019年10月将乐友达康公司公益西桥店、槐房万达广场诉至本院，要求支付医疗费、误工费、交通费、精神损失费。本院经审理后于2019年12月19日作出（2019）京0106民初37759号民事判决，认为“乐友达康公司公益西桥店在其经营的乐友店铺自行安装有玻璃墙，应当设立明显警示标志。因乐友达康公司公益西桥店未设立警示标示，致使薛美华误认为可以通行，面部与玻璃墙相撞而受伤，乐友达康公司公益西桥店未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。玻璃墙由若干块玻璃拼接而成，稍加注意即可看清中间接缝，薛美华双眼近视400余度但未佩戴眼镜，对损害的发生存在过错，可以减轻乐友达康公司公益西桥店的赔偿责任。根据本案实际情况，乐友达康公司公益西桥店应承担20%的赔偿责任，薛美华对损害后果自行承担80%的责任。槐房万达广场在此次纠纷中并无过错，故薛美华要求槐房万达广场承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。”。据此判决乐友达康公司公益西桥店赔偿薛美华医疗费3526.15元、误工费1011.49元、交通费140元。薛美华不服判决结果，提起上诉。北京市第二中级人民法院经审理后于2020年4月16日出具（2020）京02民终4138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案已由生效法律文书对薛美华与乐友达康公司公益西桥店的责任比例作出认定。薛美华主张要求被告承担30%的赔偿责任，依据不足，本院对超出部分不予支持。槐房万达广场在此次纠纷中并无过错，薛美华要求其承担赔偿责任，亦缺乏依据，本院亦不予支持。薛美华主张的医疗费、误工费，证据充分，于法有据，本院予以支持。薛美华主张的交通费，其提交证据不足，本院结合其就医次数酌定为200元。乐友达康公司公益西桥店应当按本院确定的责任比例赔偿薛美华上述损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、北京乐友达康商贸有限公司公益西桥母婴用品专营店于本判决生效后十日内赔偿薛美华医疗费1294.1元、误工费183.91元、交通费40元；二、驳回薛美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛美华负担40元（已交纳）；由北京乐友达康商贸有限公司公益西桥母婴用品专营店负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年六月十九日书记员代 彬
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执805号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人:王建，男，汉族，1968年12月27日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：胡嫦彬，女，汉族，1969年10月23日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王晗，男，汉族，1992年10月3日出生，住眉山市东坡区。 平安银行股份有限公司成都分行与王建、胡嫦彬、王晗公正债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第953号执行证书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行标的：本金327924.98元及利息、罚息、复利，公证费1000元，邮寄送达公证费800元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费5766元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第953号执行证书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3437执102号申请执行人：银仲伟,男性,1976年5月12日出生,住四川省雷波县南田乡青海村3组75号。被执行人：重庆市永豪房地产开发有限公司,住重庆市永川区中山大道372号附6号。申请人银仲伟申请执行重庆市永豪房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的429660.00元。本院作出(2019)川3437民初640号民事判决书已发生效力，被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人银仲伟向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书等执行文书。通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人无可供执行财产。经传统查控查明被执行人重庆市永豪房地产有限公司名下无不动产登记信息。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。已依法向被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执102号案件的本次执行程序。被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司负有继续向申请执行人银仲伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。被执行人重庆市永豪房地产开发有限公司有可供执行财产时，申请人可以申请本院恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杰古武智审判员 魏 纯 俊审判员 赵 天 富二〇二〇年六月十八日书记员 何 呷 呷
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执499号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市礼堂街48号。法定代表人：周东滨，行长。被执行人：米建新，男，1981年5月出生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处吴家庄村伏羲大街西1排5号。本院在执行中国农业银行股份有限公司新乐支行与米建新银行卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新乐市支行申请被执行人米建新偿还借款6.5万元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人米建新发出执行通知书及报告财产令，并对被执行人存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益类保险等进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人米建新采取了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行未能提供被执行人米建新的财产线索，经征求意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为根据案情本案已符合终结本次执行程序的规定，本案终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇二〇年六月十九日书记员  相丽
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初244号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人吴群广，男，1991年6月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人吴群广犯危险驾驶罪一案，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员刘金国出庭支持公诉，被告人吴群广到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2016年4月9日21时30分许，被告人吴群广无证酒后驾驶鲁Ｓ×××××号二轮摩托车沿原莱芜市大桥南路由南向北行驶，行驶至高庄街道办事处南冶农村信用社路段时，撞至前方顺行的张某驾驶的电动车尾部。事故发生后，双方协商未果，吴群广报警，交警赶至现场，并将吴群广带至原莱芜市中医医院提取静脉血送检，经检验，吴群广案发时血液内乙醇浓度为176.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人吴群广的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。 被告人吴群广对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及身份证复印件、被告人吴群广的驾驶人驾驶信息查询结果单以及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、当事人抽血照片、物证检验鉴定报告、被害人张某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人吴群广在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人吴群广虽醉酒驾车发生交通事故并承担事故的全部责任，但考虑到其具有自首情节，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人吴群广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员  付 娟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初5260号原告：唐贵珍，女，1963年10月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：徐开祥，男，1969年8月15日出生，汉族，住凯里市。原告唐贵珍诉被告徐开祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭审理了本案。原告唐贵珍到庭参加诉讼，被告徐开祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐贵珍向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原、被告的租赁合同，并判令被告立即向原告支付租金16500元（自2018年11月15日起，暂计算至2020年3月29日，合计16.5个月）；二、判令被告支付违约金3000元；三、判令被告向原告返还位于凯里市的房屋；四、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：租赁期限从2015年2月27日至2016年2月27日，租金900元／月，按季度支付租金；被告向原告支付了1000元作为押金；若一方违约，则应向另一方交纳3个月租金（3000元）作为违约金。被告在租赁期满前一个月向原告提出续租请求，双方协议一致，合同续期。2017年原、被告协商一致将租金调至1000元／月。被告从2018年11月开始，不再支付原告租金，至2020年3月29日，共计拖欠租金16500元。原告多次催收未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告徐开祥未答辩，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告唐贵珍（甲方）与被告徐开祥（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定的主要内容：被告承租原告所有的位于凯里市房屋，租赁期限2015年2月27日至2016年2月27日，租金为900元／月，被告按季度支付租金；被告向原告支付2000元作为押金，被告退房时，结清水电费，交还钥匙后，由原告退还被告押金；租赁期满，如被告要求续租，应在期满前一个月向原告提出，原告同意继续租赁则续签租赁合同；违约责任：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；同时合同注明：被告欠押金1000元，应在4月份前付清。合同期满后，双方口头约定续租，且双方同意将月租金调整至1000元。同时查明，因被告拖欠原告租金，原告通过微信、在租赁房门口张贴催缴租金通知等方式，向被告催收租金。2020年1月6日，原、被告在微信上聊天，被告徐开祥请求原告唐贵珍出具其欠交租金清单，原告将记载截止2020年2月，欠租金15500元的清单，通过微信发给被告，被告在微信中回复：知道。同时，被告自2020年2月28日至今仍未支付任何租金给原告。另查明，被告自与原告签订合同后至今一直承租该房屋。认定上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，庭审记录等，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法认定有效，双方应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因被告徐开祥未支付租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原、被告签订的《房屋租赁合同》已达到法定解除条件，故原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告依约交付了房屋给被告承租，被告应按照合同约定支付租金，被告未依约按季度向原告支付租金，构成违约，应承担向原告支付租金的义务，经原、被告结算，截止2020年2月27日，被告共拖欠租金金额为15500元，本院予以确认。被告还应支付从2020年2月28日至租赁合同解除日（2020年6月19日）的租金，拖欠的时间为3个月21天，金额为3700元（四舍五入，以下同），为此，被告应向原告支付租金19200元。对于原告诉请判令被告支付违约金3000元的问题，虽然双方在租赁合同中对此有约定，但该租赁合同已经过期，未续签，原告提交的证据未能证明，续期的租赁关系，仍然使用该违约责任条款，原告应承担举证不能的法律后果，为此，对于原告的该项诉请，本院予以驳回。对于原告诉请判令被告返还承租房屋的问题，经查，原告的该项诉请的基础为物权保护请求权，不能与本案其他诉请的债权请求权合并审理，原告可另行合法途径解决。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐贵珍与被告徐开祥之间签订的《房屋租赁合同》；二、被告徐开祥于本判决生效后十日内一次性向原告唐贵珍支付房屋租金19200元；三、驳回原告唐贵珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为144元，由被告徐开祥负担144元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月十九日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4547号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：张永奇，男，1988年6月5日出生，汉族，住北京市平谷区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张永奇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张永奇经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年10月8日的欠款158720.32元（其中本金129113.65元、利息4064.26元、违约金3992.39元，其他手续费21550.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张永奇曾办理了广发信用卡。现因张永奇拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张永奇未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张永奇在广发银行北京分行申请信用卡（具体申请年份协议上未注明，仅注明6月28日，原告表示发放信用卡时间为2012年11月），并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年10月8日，张永奇拖欠欠款本金129113.65元、利息4064.26元、违约金3992.39元，其他手续费21550.02元，以上共计158720.32元。本院认为，张永奇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张永奇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张永奇自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月8日的欠款158720.32元（其中本金129113.65元、利息4064.26元、违约金3992.39元，其他手续费21550.02元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元、公告费560元由被告张永奇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1025号原告：郑迎春，男，1973年12月31日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李春山，男，1985年7月6日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄家器，女，1982年3月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑迎春诉被告李春山、黄家器民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付所欠原告借款人民币200000元整及违约金100000；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法向被告李春山、黄家器公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并适用普通程序组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行审理，原告郑迎春到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告郑迎春与被告李春山系朋友。2013年间，被告李春山以急需资金周转为由两次向原告借款，原告每次借给被告李春山现金100000元，两次合计出借给李春山本金200000元，双方口头约定每100000元借款本金每月支付原告1500元利息。借款发生后，李春山向原告支付了18000元的利息。2016年3月16日，李春山、黄佳丽出具《借条》载明：“借款人：姓名李春山、黄佳丽，性别男，民族汉，出生1985年7月6日。家庭住址：福建省莆田市秀屿区。身份证号：3503011985××××××××。今向郑迎春借人民币大写贰拾万元正，小写200000.00元，期限为3年于2019年3月16日一次性还清。违约责任：如果借款人不能按期还款，违约金100000.00元整。注以云兴市场4幢9号店面作底押。此据。借款人：李春山、黄佳丽。借款日期：2016年3月16日”李春山、黄佳丽未按约向原告返本付息。现原告将二被告诉来本院。本院认为，原告认为其起诉的被告黄家器与借条中黄佳丽是同一人，对此原告未能提交证据加以证明，本院到公安机关调取黄家器的人口信息并未载明黄家器曾用名为黄佳丽，故对原告该主张本院不予采信；原告认为二被告系夫妻未提交证据证明，本院亦不予采信。故对原告诉请被告黄家器承担返还借款并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告在借条中约定的违约金100000元，庭审中询问原告后，原告同意只主张50000元，本院予以支持。被告李春山、黄家器未到庭参加诉讼，其举证、质证、答辩、陈述不能的不利诉讼后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春山于本判决生效之日起十五日内返还原告郑迎春借款本金200000元，并支付原告违约金50000元，二项合计250000元；二、驳回原告郑迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，二项合计6400元，由被告李春山负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  段杨春人民陪审员  胡光元人民陪审员  许 俊二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨 芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢254号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市XX号。 被执行人：欧阳金根，男，1962年10月20日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：简梅秀，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：欧某1，女，2006年8月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：欧某2，女，2004年12月30日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初776号民事判决书，责令被执行人欧阳金根、简梅秀、欧某1、欧某2履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳金根、简梅秀、欧某1、欧某2存款计人民币1497041元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘君妍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2416号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地林州市茶店镇。负责人：张宏庆，该社副主任。委托诉讼代理人：王新元，该社职工。被告：张江波，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：马国强，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李建芳，女，1992年12月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：路凯，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社（以下简称茶店信用社）诉被告张江波、马国强、李建芳、路凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶店信用社委托诉讼代理人王新元到庭参加了诉讼，被告张江波、马国强、李建芳、路凯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张江波偿还原告借款本金10万元，并按合同约定支付利息（截至2020年2月29日利息为37189.6元）以及2020年2月29日以后的利息。2、判决被告马国强、李建芳、路凯对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费等开支由被告张江波、马国强、李建芳、路凯负担。事实和理由：原告茶店信用社与被告张江波于2016年3月11日签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额10万元；利率为月息8.64‰计算，按月支付，还款期限为2019年3月4日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，原告与被告马国强、李建芳、路凯签订《最高额保证合同》，约定被告马国强、李建芳、路凯作为保证人为张江波10万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效当天，原告向张江波发放了10万元贷款。截止原告起诉之日，被告张江波已结利息9682.4元，剩余本息至今未清偿。被告张江波、马国强、李建芳、路凯未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、利息计息清单；5、转账凭证。被告张江波、马国强、李建芳、路凯未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告茶店信用社提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，原告茶店信用社作为贷款人与借款人被告张江波签订最高额个人借款合同，合同约定，借款人向贷款人申请从2016年3月11日至2019年3月4日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，借款期限为36个月，自2016年3月11日至2019年3月4日，贷款利率固定月利率，月利率为8.64‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告张江波与原告茶店信用社在2016年3月11日至2019年3月4日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告茶店信用社债权的实现，2016年3月11日，原告茶店信用社与被告马国强、李建芳、路凯签订最高额保证合同，合同约定，被告马国强、李建芳、路凯作为保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当天，原告茶店信用社向被告张江波提供了10万元贷款。截止2020年2月29日，被告张江波已结利息9682.4元，借款本金及剩余利息均未归还。本院认为，原告茶店信用社与被告张江波签订的最高额个人借款合同及与被告马国强、李建芳、路凯签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告茶店信用社已按合同约定发放贷款，被告张江波至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告茶店信用社请求被告张江波依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马国强、李建芳、路凯作为被告张江波上述借款的连带责任保证人，因被告张江波未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告马国强、李建芳、路凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人张江波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江波于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社茶店信用社借款本金10万元并按合同约定支付利息（利息按原、被告签订的最高额个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息9682.4元予以扣除）；二、被告马国强、李建芳、路凯对本判决第一项承担连带清偿责任，被告马国强、李建芳、路凯承担保证责任后，有权向被告张江波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取计1522元，由被告张江波、马国强、李建芳、路凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年六月十九日书记员  秦培艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2495号原告：王雪婷，女，1991年7月5日出生，回族，住北京市大兴区。被告：北京盛都建设有限责任公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2325。法定代表人：**，董事长。原告王雪婷与被告北京盛都建设有限责任公司（以下简称盛都建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。王雪婷向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2019年3月4日签订的《鑫堡丽锦购房合同》；2．判令被告退还购房款人民币463663元,并支付原告违约金23183．15元；3．判令被告支付因合同欺诈而产生的赔偿金463663元;4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月4日，原、被告在房产代理销售业务员赵砾砾居间下签订了《鑫堡丽锦购房合同》,约定由原告购买被告位于河北省霸州市东段乡石家堡村北口,鑫堡丽锦(推广名为博览佳苑)小区某住房,建筑面积为108．79平方米,合同显示该住宅每平米售价为3000元,实际给付的每平米单价为4262元。合同第七条规定,该房屋交付时间为2019年10月1日前,并符合该住宅经验收合格。合同第八条规定，出卖人逾期交房的违约责任：(1)逾期不超过30日,自本合同第七条规定的最后交付日期的第二天起至实际交付日期之日止,出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金合同继续履行；(2)逾期超过30日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的合同继续履行,自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后,原告如约向被告一次性支付该房产全额资金463663元,被告向原告开具了两张收据,分别是北京盛都建设有限责任公司的326370元和富堡丽锦（项目专用章）的137293元,未开具正式发票。从2019年8月开始，原告就不停的和第三人赵砾砾通过电话、微信沟通,要求第三人兑现当时是买房时提前交房的承诺,希望能早点拿上钥匙装修入住,但一直未果,原告并在九月底亲自去了一趟鑫堡丽锦开发商现场财务办公室,也被告知该住宅仍不具备交房条件,但是同楼已有住户在2019年2月份就已经拿上钥匙并完成装修入住。十月一号以后原告仍不停的和第三人沟通,直至2019年12月20日,第三人才被动的告知2019年12月26日可以交房了,于是原告于12月26日早上一家人开车去了鑫堡丽锦现场,到那里却又被告知该住宅无交工验收报告、燃气还未入户，屋内环境与九月底原告去的时候没有任何区别，就连地暖试压都没有报告，还要求必须统一购买被告的壁挂炉。时至今日,被告逾期未向原告交付房屋已超过30日,其已构成违约,该逾期交付房屋的行为已经达到合同规定的相关解除条款,故应当解除原被告双方签订的涉案合同,并由被告向原告支付房屋总价款5%的违约金。此外,原告认为被告有合同欺诈行为,原告要求提供商品房预售许可等证明，被告推脱未提供,第三人承诺交房后365天内办理房屋所有权手续,该条也未在合同内体现,被告未向原告提供该住宅属性。2019年12月30日,原告赴霸州市住房和域乡建设局开发办办公室査询涉案房产的备案情况,该办公室工作人员告知原告该公司合同章中并没有开发二字,属于未进行过备案的情形。因此，被告在未进行备案的情况下即进行开发售卖房产的行为已构成欺诈,故原告要求其按房价数额支付原告赔偿金。综上，原告特诉至法院,请法院依法支持原告的诉讼请求。盛都建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，王雪婷因自盛都建设公司购买位于河北省霸州市东段乡石家堡村的涉案房屋而发生纠纷，请求解除购房合同等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。政策性房屋包括两限房、自住性商品房、经济适用房、廉租房、优惠价房、单位自管房、军产房、小产权房、农村房屋及公租房等享受国家税收、福利、政策优惠等条件的房屋以及农村集体土地上的房屋。本院认为，本案涉案房屋系农村集体土地上的房屋，故本案属政策性房屋买卖合同纠纷，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。现涉案房屋位于河北省霸州市东段乡石家堡村，故本案应依法由河北省霸州市人民法院审理，本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：本案移送河北省霸州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  万青二〇二〇年六月十九日书记员  李淼
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1075号之三 申请人：王飞，男，汉族，1986年10月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小胖（刘海峰），男，汉族，1994年5月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人王飞与被申请人刘小胖（刘海峰）为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘小胖银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小胖（刘海峰）在财付通账号：085e***0@wx.tenpay.com存款60000元，冻结期限一年。 案件申请费620元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1314号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托诉讼代理人：杨小青，男，系原告的工作人员。被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地：上海市浦东新区************。法定代表人：丁某1。原告广东坚朗五金制品股份有限公司（以下简称坚朗公司）诉被告上海华晖装饰工程有限公司（以下简称华晖公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转换程序适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坚朗公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加了诉讼。被告华晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚朗公司向本院提出诉讼请求：1.华晖公司向坚朗公司清偿货款136925.48元、财产保全保险费1000元以及利息（自2019年7月1日起按中国银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿完毕之日止）；2.华晖公司承担本案诉讼费用。事实与理由详见民事起诉状。被告华晖公司没有提出答辩意见，但有提交一份购销合同书以及一份年度合作协议书为证。本案相关情况一、华晖公司与坚朗公司在2017年12月18日订立了一份《购销合同书》，约定由坚朗公司为华晖公司的杭政储出[2016]18号住宅（设配套公建）项目供货。合同具体约定详见该合同书。二、2019年7月上旬，坚朗公司与华晖公司进行客户对账结算：截至2019年6月30日止，华晖公司尚欠坚朗公司136925.48元。以上事实，有坚朗公司提供的《购销合同书》及附件、出库单、对账单等为证，且有原件为证，华晖公司没有提出抗辩并为抗辩提供有效的证据为证，故本院对上述证据予以认可，认定以上事实。本院认为，双方在2019年7月上旬完成对账结算，华晖公司应在当月支付剩余款项136925.48元给坚朗公司，但华晖公司没有提供证据证实已付该款项。因此，华晖公司应向坚朗公司清偿货款136925.48元以及支付逾期付款利息（以136925.48元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）。至于坚朗公司为申请财产保全而向案外人支付的财产保全保险费，在因华晖公司违约所造成坚朗公司的损失范围内，在双方没有具体约定的情况下，应包含在上述逾期付款利息内，不再重复计算。裁决结果综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海华晖装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款136925.48元以及逾期付款利息（以136925.48元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东坚朗五金制品股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3108.12元（原告已预交），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担50元、被告上海华晖装饰工程有限公司负担3058.12元。与本案相关的（2019）粤1973财保1721号财产保全受理费1222.03元，由被告上海华晖装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑水强人民陪审员  黄东海人民陪审员  杨爱华二〇二〇年六月十二日书 记 员  翁 雅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1545号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人阳大平，男，1986年5月29日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************550，侗族，初中文化，农民，户籍所在地黎平县********。因本案于2019年12月10日被羁押，同年12月11日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1136号起诉书指控被告人阳大平犯盗窃罪，鉴于被告人阳大平自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2019年10月24日凌晨，被告人阳大平在中山市**********建筑工地内，盗得被害人黄秋梅模板支撑铁1批（价值人民币1026元）,后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2.2019年12月7日凌晨，被告人阳大平在中山市**********建筑工地内，盗得被害人黄秋梅电缆一批（价值人民币444.6元）,后逃离现场。破案后，赃物未缴回。3.2019年12月初某晚，被告人阳大平在东凤镇西罟村横河街28号旁建筑工地内，盗得被害人张金国螺丝头1批（价值人民币260元）,后逃离现场。破案后，赃物未缴回。4.2019年12月8日、9日晚上，被告人阳大平先后两次在中山市阜沙镇锦绣路上南市*附近一建筑工地内，盗得电缆、废铁及建筑排栅卡扣1批（价值人民币439.83元）,后于同月10日在中山市***********的废品收购店以人民币730元的价格销赃给宋某君，期间被公安人员人赃并获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人阳大平在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人阳大平无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人阳大平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳大平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人阳大平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人阳大平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人阳大平退赔被害人黄秋梅1470.6元、张金国260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年六月十八日书记员  区伟杰青长秀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5584号 被执行人：王振龙，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初743号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年2月7日起至2018年9月6日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执297号 申请执行人：杨菊。 被执行人：黄诗文。 本院于2020年6月15日立案执行杨菊与黄诗文健康权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）桂11民终1030号民事判决书，被执行人应支付申请人借款49，051.17元，承担受理费4，000元。本院已经划拨11，950元，申请执行人已领取4，820元，另外7130元因（2020）桂1121执39号案件已经结案，无法通过一案一账号发放，本院裁定恢复（2019）桂11民终1030号民事判决的执行。现7130元案款已经发放除支付法院应收执行费695元外，其余6435元通过一案一账号发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（六）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2019）桂11民终1030号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  莫崇清
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审584号申请执行人:佛山市南海区****办事处，住所地广东省佛山市南海区*********。法定代表人：岑灼雄，系该办事处负责人。委托代理人：卢丽芬，系该办事处工作人员。被执行人：佛山市南海区****平西社区深涌股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区****平西社区。法定代表人：卢应芬。被执行人：佛山市南海区****平西社区平西经济联合社，住所地广东省佛山市南海区****平西社区。法定代表人：谢允恒。申请执行人佛山市南海区****办事处于2020年6月11日向本院申请强制执行其于2018年6月7日作出的桂街行决字〔2018〕38号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区****办事处作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区****办事处申请强制执行的桂街行决字〔2018〕38号行政处理决定，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人佛山市南海区****平西社区深涌股份经济合作社、佛山市南海区****平西社区平西经济联合社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  钟星亮审判员  吴 维审判员  李 喆二〇二〇年六月十二日书记员  叶璧华
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执760号 被执行人：张红情，女，1997年9月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张超，女，1993年11月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：徐红霞，女，1995年11月7日出生，住宁波市江北区。 被执行人：王蓥睿，男，1994年11月1日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：崔凯玲，女，1996年9月21日出生，住宁波市江北区。 被执行人：吴娅，女，1995年5月10日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：陈伟涛，男，1994年3月23日出生，住宁波市江北区。 被执行人张红情、张超、徐红霞、王蓥睿、崔凯玲、吴娅、陈伟涛犯诈骗罪财产刑执行一案，本院于2020年3月6日立案，并于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人张红情、张超、徐红霞、王蓥睿、崔凯玲、吴娅、陈伟涛履行生效法律文书确定的义务：张超交纳罚金80000元，退赔损失323000元；张红情交纳罚金26000元，退赔损失130000元；徐红霞交纳罚金12000元，退赔损失60000元；王蓥睿交纳罚金13000元，退赔损失65500元；崔凯玲交纳罚金14000元，退赔损失71000元；吴娅交纳罚金30000元，退赔损失145000元；陈伟涛交纳罚金20000元，退赔损失105000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张超已自动履行403000元，被执行人张红情已自动履行156000元，被执行人陈伟涛已自动履行125000元，被执行人崔凯玲已自动履行85000元，被执行人王蓥睿已自动履行78500元，被执行人徐红霞已自动履行72000元，上述被执行人均已全额履行完毕，被执行人吴娅已自动履行155000元，尚余20000元未履行完毕。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人吴娅纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年六月十八日 代书记员 张俊淦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执857号申请执行人：董利，男。被执行人：袁俊青，男。申请执行人董利于2020年4月1日向本院申请执行的董利与袁俊青建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的为租赁费41088元及利息（利息以41088元为基数，自2018年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）并承一审案件受理费980.53元、二审案件受理费980.53元及保全申请费299元。本院在执行过程中查明，被执行人袁俊青在我院（2017）鲁1122民初4925号机动车交通事故责任纠纷案件中有事故保证金20000元及在该案中赔偿受害人王德娥损失后应退给被执行人袁俊青垫付的医疗费7917.11元。本院于2020年4月1日作出（2020）鲁1122执857号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人袁俊青事故保证金20000元及应退还垫付医疗费7917.11元。被执行人袁俊青于2020年4月15日向本院提交书面材料一份，同意将事故保证金及应退还医疗费由法院划拨，并支付给申请执行人董利。本院于2020年4月16日将事故保证金20000元及应退还医疗费7917.11元扣划至（2020）鲁1122执857号案件。本院于2020年4月17日发放申请执行人董利27917.11元。被执行人袁俊青又于2020年6月16日履行14966.42元，本院于2020年6月19日发放申请执行人董利14450.42元。本案执行费516元，由被执行人袁俊青承担。经本院强制执行和被执行人自动履行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的董利与袁俊青建筑设备租赁合同纠纷一案的（2020）鲁1122执857号案件予以结案。二〇二〇年六月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3434号原告：巴州万江商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市交通东路柏香苑小区7#-4。法定代表人：李栋，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第1668号关于第35521790号“丝路至尊”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月10日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与各引证商标在呼叫发音、整体含义、整体外观等方面不同，不构成近似商标，不会使消费者产生混淆误认，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35521790。3.申请日期：2018年12月24日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：黄酒;含水果酒精饮料;米酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;烈酒（饮料）;高粱酒;果酒;含酒精水果饮料;白酒。二、引证商标一1.注册人：李勇。2.注册号：171340。3.申请日期：1982年4月20日。4.专用权期限至：2023年2月28日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。三、引证商标二1.注册人：李勇。2.注册号：11633190。3.申请日期：2012年10月22日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地;果酒(含酒精);酒精饮料原汁;开胃酒;烈酒(饮料);葡萄酒;汽酒;威士忌;蒸馏饮料;蒸煮提取物(利口酒和烈酒)。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系纯文字商标“丝路至尊”。引证商标一系图文组合商标，由汉字“丝路牌”及图组成，“丝路”为引证商标一的显著识别部分。引证商标二系图文组合商标，由汉字“絲路”、拼音“SILU”及背景轮廓组成，拼音与汉字呼应，故汉字“絲路”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标一、二的显著识别部分，且在含义上未形成明显区别。诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巴州万江商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巴州万江商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年六月十九日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35860号原告：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。被告：孟根陶力，男，蒙古族，1985年11月27日，住址：内蒙古自治区赤峰市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟根陶力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告孟根陶力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟根陶力支付剩余未还借款本金56574元及截至2020年6月17日的期内未还利息12483.63元;2、孟根陶力按未还本金的5%支付合同违约金2828.70元；3、孟根陶力支付自2020年6月18日起至实际给付之日的逾期利息（以56574元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、孟根陶力支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对孟根陶力名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告孟根陶力承担。被告孟根陶力未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，乙方借款人孟根陶力与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额56574元，机动车借款金额47600元，保险费用4400元，GPS费用1880元，管理费2694元，期限36个月，利率0.00785/月，还款方式每月应还金额2015.61元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，孟根陶力作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年1月12日，涉案车辆转移登记至孟根陶力名下，车牌号为×××，并于2018年1月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款56574元。庭审中，国美公司称孟根陶力自2018年2月16日开始出现逾期，2018年2月16日后未再还款。截至2020年6月17日，孟根陶力尚欠借款本金56574元，利息12483.63元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括孟根陶力案件。本院认为：国美公司与孟根陶力签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟根陶力应当按期支付利息并偿还本金。现孟根陶力逾期还款，国美公司要求孟根陶力偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟根陶力于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金56574元、借款期限内利息12483.63元；二、被告孟根陶力于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2828.70元；三、被告孟根陶力于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以56574元为基数，自2020年6月18日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告孟根陶力于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告孟根陶力名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告孟根陶力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月十九日书记员  林 松
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4203号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人:王建义，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:李明雄，男，该公司职员。 被告：陈平山，男，1978年4月1日出生，汉族，户籍地惠安县，现住泉州市丰泽区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告陈平山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司以经法院调解，被告已缴纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇二〇年六月十九日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执539号之二 申请执行人:雷武锋，男,1975年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市昭瑞自动化有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山忠信路9号1栋102。统一社会信用代码：914403006626508706。 法定代表人：阳蒲瑞。 申请执行人雷武锋与被执行人深圳市昭瑞自动化有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]766号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市昭瑞自动化有限公司应履行支付64864.99元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月十九日 书记员  何婉欣