山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初714号原告：董鹏，男，1992年12月5日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：于翔，山东隆泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地：日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中沿街楼，统一社会信用代码91371103595200297B。法定代表人：孙绪军，经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告董鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董鹏的委托诉讼代理人于翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失186000元及承担本案诉讼费用。事实与理由：原告所有的鲁Ｌ×××**牌车辆在被告处投保了车辆保险。2018年12月3日，原告朋友庄浩驾驶该车在临沂市御景湾小区与刘文娜所有的鲁Ｑ×××**(临时号牌)牌车辆发生碰撞，导致两车受损，因庄浩逃逸，经临沂市交警支队二大队认定庄浩负事故全部责任。该案诉至临沂市兰山区人民法院，被告以庄浩肇事逃逸为由拒绝理赔，后经兰山区人民法院调解并出具(2019)鲁1302民特366号民事裁定书，庄浩赔偿刘文娜车辆损失164000元，鲁Ｌ×××**车辆修理花费22000元。原告将保费转账给被告后即出具保单，并未对保险合同中的免责条款尽到明确的说明和提示义务，依据保险法及其司法解释规定，该条款对原告不产生效力，被告仍应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称，涉案事故发生属实，车辆投保情况属实，但鲁Ｌ×××**车辆驾驶人庄浩经交警部门认定存在逃逸行为，负事故的全部责任。根据保险法21条之规定以及保险条款24条之规定，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告董鹏就其所有的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司投保交强险、机动车损失保险287616元和第三者责任保险100万元及不计免赔险,保险期间自2018年10月29日0时至2019年10月28日24时止。2018年12月3日4时37分许，庄浩驾驶投保车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由东向西行驶至临沂市滨河大道与聚才六路交会南御景湾小区内道路时，该车左侧部位与刘文娜停在路边的鲁Ｑ×××**（临时号牌）小型轿车右侧发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后，庄浩驾车离开现场。事故发生后，驾驶人庄浩于2018年12月3日16时拨打被告报案电话。临沂市公安局交通警察支队直属二大队对上述事故作出道路交通事故认定书，认定庄浩在此次事故发生中实施了肇事逃逸，行车未确保安全的违法行为，承担事故的全部责任；刘文娜无违法行为。另查明，庄浩持有机动车驾驶证C1证。鲁Ｑ×××**（临时号牌）小型轿车登记车主为山东九歌置业有限公司，事故车主为刘文娜。事故发生后，董鹏、庄浩与刘文娜在临沂市的主持下于2019年9月2日达成了调解协议，协议庄浩赔偿刘文娜鲁Ｑ×××**（临时号牌）小型轿车车辆损失164000元，已经履行完毕。同日，临沂市兰山区人民法院作出（2019）鲁1302民特366号民事裁定书，裁定确认董鹏、庄浩与刘文娜达成的调解协议有效。原告董鹏同时提交了青岛大友汽车销售服务有限公司出具的车辆修理费发票两张予以证实；庄浩亦出具证明同意授权原告董鹏向被告保险公司主张权利。另外，投保车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车因本次事故支出车辆损失费22000元，原告董鹏提交了维修费发票一张予以证实。案件审理过程中，被告申请对鲁Ｌ×××**号牌小型轿车、鲁Ｑ×××**（临时号牌）小型轿车因涉案事故导致的车辆损失进行重新鉴定，在本院委托鉴定过程中，被告递交了撤回重新鉴定申请，撤回了上述鉴定申请。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司提交了投保单、投保人声明及保险条款等证据，根据保险条款二十四条第（二）款第1项“事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，我公司不承担赔偿责任”；投保单及投保人声明处有“董鹏”签字，在“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处亦有“董鹏”签字。被告保险公司提交上述证据证实因驾驶人庄浩驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车存在逃逸行为，属于保险条款约定的责任免除情形，且被告已就免责条款向原告尽到告知义务。后原告申请对投保单、投保人声明上的“董鹏”签字是否为其本人所写进行鉴定，经本院委托，潍坊鑫诚司法鉴定所于2020年6月9日作出司法鉴定意见书一份，确定投保单、投保人声明中的“董鹏”签名字迹均不是原告本人所写。上述事实，有保险单、保险条款、投保单、投保人声明、道路交通事故认定书、维修费发票、车辆行驶证、民事裁定书等证据证实。本院认为，对于保险合同成立、交通事故发生、车辆权属、驾驶员的驾驶资格等事实，被告均无异议，本院予以确认，原告董鹏作为车辆所有人有权向被告主张保险金请求权。本案争议的焦点为投保车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车的驾驶人庄浩在交通事故发生后存在逃逸行为，被告保险公司是否有权拒付保险金。首先，被告是否就免责条款向原告尽到提示说明义务。经本院委托，原、被告双方共同选定鉴定机构，潍坊鑫诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，可以认定投保单、投保人声明中的“董鹏”签名字迹均不是原告本人所写，因此被告无法证实其已向原告交付商业保险条款并就免责条款尽到提示说明义务，故本院对被告关于“因驾驶人庄浩驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车存在逃逸行为，属于保险条款约定的责任免除情形”的辩称不予采纳。但依照《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，驾驶人庄浩在事故发生后离开现场，既未向交通管理部门报案，也没有在事故发生后两小时内及时通知被告，致使被告无法确定驾驶人庄浩是否存在酒驾、醉驾和毒驾等免赔情形，因此导致事故发生性质、原因不明，被告有权以保险法第二十一条免除赔偿责任，该免赔情形属于法律规定的免赔内容，不以保险人是否履行提示说明义务为前提。换言之，交通事故发生后及时拨打报警电话，属于驾驶员应当知晓的基本常识，保险条款虽约定逃逸或逃离现场的虽然属于免责条款，但不属于合同法第四十条所规定的“加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，驾驶人在主观上存在很大过错，因此不再以保险公司是否尽到提示说明义务为前提，被告有权以保险法第二十一条之规定，对商业险部分予以拒赔，但被告仍应当在交强险限额内赔偿原告董鹏保险金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内给付原告董鹏保险赔偿金2000元；二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告董鹏负担，1960元，中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年六月三十日书记员  张钰