wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初246号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人官兴剑，男，1990年8月16日出生，籍贯：福建省仙游县，汉族，高中文化，户籍地福建省仙游县，经常居住地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]64号起诉书指控被告人官兴剑犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人官兴剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年9月17日22时许，被告人官兴剑酒后驾驶闽AP0J**号小型轿车行驶至远洋路国货互通路段时，被晋安交警大队民警查获。民警现场对官兴剑进行呼气酒精测试，测试结果为185mg／100ml，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人官兴剑的血样中检出乙醇含量为227.48mg／100ml。 2019年9月17日22时50分许，被告人官兴剑在远洋路国货互通的路段被查获。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人官兴剑在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为227.48mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人官兴剑认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人官兴剑虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人官兴剑拘役二个月，并处罚金。 被告人官兴剑对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年9月17日22时许，被告人官兴剑酒后驾驶闽AP0J**号小型轿车行驶至远洋路国货互通路段时，被晋安交警大队民警查获。民警现场对官兴剑进行呼气酒精测试，测试结果为185mg／100ml，随后民警将其带到福州市晋安医院抽血，并将抽取的血样送福建行健司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人官兴剑的血样中检出乙醇含量为227.48mg／100ml。 上述事实，被告人官兴剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试吹气单、机动车行驶证复印件、车辆信息查询记录、驾驶证复印件、到案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、驾驶证信息、保证人资格审查表、保证人证明材料、记录表、审前调查评估意见书、证人林某的证言、现场调查记录、现场照片、福建行健司法鉴定所出具的［2019］毒（血检）鉴字第11290号鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官兴剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人官兴剑自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，并积极预缴罚金，有悔罪表现，且其居住地福州市晋安区司法局认为被告人官兴剑符合社区矫正条件，故依法对被告人官兴剑从轻处罚并予以适用缓刑。公诉机关建议对被告人官兴剑判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。被告人官兴剑在缓刑考验期间必须依法接受司法局的社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人官兴剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  吴昱景 人民陪审员  黄燕玲 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  柯晓敏 书 记 员  林燕芳 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0107执异2号申请执行人：张玲，女，汉族，1986年4月2日出生，住四川省旺苍县。被申请人：佟明涛，女，汉族，1973年4月25日出生，住新疆鄯善县。被执行人：乌鲁木齐市达坂城区盐湖喜洋洋幼儿成长中心，住所地：乌鲁木齐市达坂城区盐湖化工厂。法定代表人：佟明涛，该幼儿中心园长。本院在执行申请执行人张玲与被执行人乌鲁木齐市达坂城区盐湖喜洋洋幼儿成长中心（以下称喜洋洋幼儿园）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张玲向本院提出申请，要求追加被申请人佟明涛为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明：本院在执行申请执行人张玲与被执行人喜洋洋幼儿园劳动争议纠纷一案中，被申请人佟明涛于2020年1月23日向本院出具书面承诺，自愿偿还被执行人喜洋洋幼儿园欠付申请执行人的全部款项，目前喜洋洋幼儿园尚未履行付款义务。本院认为，被申请人佟明涛自愿为喜洋洋幼儿园所负债务承担还款责任，并向本院出具了书面承诺书，现喜洋洋幼儿园尚未履行付款义务，故申请人关于追加被申请人佟明涛为本案被执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加被申请人佟明涛为本案被执行人。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   卢雨晴
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更722号罪犯刘兵，男，1970年8月26日出生，汉族，初中文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河西区人民法院于2015年11月2日作出（2015）西刑初字第356号刑事判决，以被告人刘兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。并处罚金人民币20000元（未缴纳），追缴犯罪所得318000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2016）津02刑终43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3387号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），追缴犯罪所得318000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2015年3月2日起至2021年2月1日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘兵的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘兵符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯罚金刑未缴纳，责令退赔未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兵减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月2日起至2020年9月1日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），追缴犯罪所得318000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十五日书记员 靳一诺
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初294号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人潘某才，男，1973年4月6日出生，广东省茂名市电白区人，公民身份号码：440************938，汉族，小学文化，户籍所在地及住址广东省茂名市电白区**********。因无证驾驶于2019年10月17日被公安机关处以行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]179号起诉书指控被告人潘某才犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于同年5月7日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人潘某才到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日23时34分许，被告人潘某才酒后无证驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，途经茂名市茂南区****时，被执勤民警查获，潘某才有饮酒驾车的嫌疑，交警将其驾驶的车辆暂扣并带至茂名市中医院提取酒精测试检验血液。经茂名市********检验鉴定，潘某才送检的血液中乙醇含量为：289.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人潘某才在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘某才拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人潘某才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书、行政拘留材料、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人身份情况及车辆信息材料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、送达回执、被告人潘某才的有罪供述、现场检测报告书、广东省茂名市********检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对其依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人潘某才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘某才归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关对被告人潘某才之量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人潘某才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2019年11月3日止折抵刑期八日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  李彩凤人民陪审员  李 碟二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 铭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢184号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人王学伟，董事长。 被执行人：王文波，男，1985年6月28日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：王立民，男，1982年11月15日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人王文波、王立民借款担保合同纠纷一案，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执恢184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年六月十七日 书记员  李嘉诚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13029号申请人：宁海县舒丰电器商行，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路**。经营者：潘功令。被申请人：冯强国际贸易(上海)有限公司，住，住所地上海市宝山区薀川路****/div>法定代表人：袁婧雯。申请人宁海县舒丰电器商行诉被申请人冯强国际贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁海县舒丰电器商行向本院申请财产保全，请求对被申请人冯强国际贸易(上海)有限公司名下价值人民币220万元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人冯强国际贸易(上海)有限公司名下银行存款人民币220万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋佩二〇二〇年六月十五日书记员  张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8553号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：鄢沙沙，女，1986年11月12日生，汉族，，住所地陕西省岚皋县原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告鄢沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年六月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁文祥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝。 再审申请人丁文祥因与被申请人李宝买卖合同、财产损害赔偿纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁文祥申请再审称，一、因李骞在商南县人民法院依职权调查中承认并未签订书面协议。故二审中李宝提交有李骞、刘文波签字的“供料协议书”系伪造。二、刘文波、李骞与李宝存在利害关系，其证言不能作为定案依据。且刘文波、李骞均未出庭接受质询，证言相互矛盾，原审判决突破合同相对性系适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法再审。 李宝提交意见称，申请人丁文祥和刘文波、李骞之间系合伙关系，原审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审的焦点为被申请人李宝是否应当向申请人丁文祥支付石料尾款52995元。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。本案中，申请人丁文祥与刘文波、李骞之间虽无书面合伙协议，但根据一审法院调查时李骞和刘文波的证人证言，综合刘文波、李骞收取李宝石料尾款的收条等证据，应当认定丁文祥与李骞、刘文波三人存在合伙关系。且李宝已依约向李骞、刘文波履行了全部支付义务，故李宝无需再向丁文祥支付石料尾款52995元。关于丁文祥诉称李骞、刘文波与被申请人李宝存在利害关系，经查李骞与丁文祥系同学关系，刘文波与丁文祥系亲戚关系，李骞、刘文波二人与丁文祥关系更为密切。二审法院采信证人证言判决驳回丁文祥的诉讼请求并无不当。综上，丁文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁文祥的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  董倩倩 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  郭 骥 书 记 员  马 岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1589号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：冯灵，女，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告冯灵（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金7163.07元；2、判令被告以全部欠款本金7163.07元为基数，自2020年1月15日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款13162元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月15日】起至【2020年7月15日】止。还款日期分别为每月15日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为1322.28元。2019年7月15日，原告向被告发放借款13162元。截至2020年1月15日，被告共偿还6期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月15日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为教育，借款金额为13162元，借款期限为12个月，自2019年7月15日至2020年7月15日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款13162元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2020年1月15日，被告共偿还6期，其中偿还借款本金5998.93元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯灵应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金7163.07元及利息（利息暂计算至2020年1月15日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告冯灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初102号 原告：汪卓媚，女，汉族，ｌ934年10月1日出生，住浙江省金华市黎城区。 被告：福建鑫科置业有限公司，住址福建省永安市巴溪大道******。 诉讼代表人：福建联合信实律师事务所，福建鑫科置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衔，福建联合信实律师事务所实习律师。 原告汪卓媚与被告福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪卓媚向本院提出诉讼请求：1．判决鑫科公司向汪卓媚交付坐落于清竹苑景城区房屋（逾期交房及办证违约金另行主张）；2．由鑫科公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2014年12月28日，汪卓媚与被告签订商品房买卖合同，汪卓媚购买被告房屋，合同约定被告应于2016年12月30日前交房，但被告至今未交房。永安市房产管理局出具商品房买卖合同登记备案证明，合同编号为号。证明国家房产部门对汪卓媚购买房屋的效力确认。税务部门按照二套房进行收税，也证明了税务部门对原眚购买鑫科公司房产的双重效力确认。现该套房已完工封顶。二、2019年4月，三明市中级人民法院公告鑫科公司破产重整，汪卓媚依法向鑫科公司管理人申报本案物权，鑫科公司管理人不予认定，汪卓媚不服，以汪卓媚当时卖房时税务部门按二套房予以收税，鑫科公司管理人应对该套房予以确认为由，多次向鑫科公司管理人提出异议申请，并将最高人民法院法（2019）254号关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》简称九民会议纪要、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定及《最高法院：以抵账方式进行的房屋交易，可认定为买受人己实际支付了购房款》、《最高院公报案例：债务到期后达成的以房抵债协议有效》等相关案例提交给鑫科公司管理人据理力争。可鑫科公司管理人一直没给汪卓媚答复。经汪卓媚再三催促询问，鑫科公司管理人才于2020年4月9日以短信告知汪卓媚：经复核，维持原认定意见。至此，汪卓媚坚决不服，特向法院提起诉讼。三、汪卓媚与鑫科公司签订的商品房买卖合同是在债务人鑫科公司无力偿还借款，经原被告双方协商一致同意终止借款合同关系，于2014年12月28日签订建立起的商品房买卖合同关系。原借款合同早已终止，双方建立起新的合同关系，是合法有效的书面买卖舍同。根据《破产法》第31、32条规定，人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的五种行为及人民法院受理破产申请前六个月内，债务人仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。而汪卓媚与鑫科公司签订的商品房买卖合同行为发生在破产立案四年前，并没有违反《破产法》第32条禁止个别清偿的规定，不构成个别清偿。四、符合最高人民法院法（2019）254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知精神和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：一是汪卓媚与被告签订了合法有效的书面买卖合同。二是汪卓媚所购商品房系用于居住，且现汪卓媚名下无其他用于居住的房屋。三是汪卓媚已支付的价款超过合同约定总款价的百分之五十。四是法律上对汪卓媚所购房屋是给予了特殊优先保护的。五是履行该合同亦不构成无效的个别清偿行为，其属于别除权的范畴。五、汪卓媚应与以庄兴煊名义借给鑫科公司的同一笔债权1480万元中其他6户购房户享有同样物权。近期，鑫科公司管理人对除汪卓媚之外的其他6户基于同一笔债权的申报购房户的房屋都予以确认，唯独对汪卓媚的物权不确认，汪卓媚坚决不服。汪卓媚和其他6户购房户法律性质是一样的，都是基于庄兴煊借给鑫科公司的同一笔债权1480万元里，后因鑫科公司无法还债而终止借款合同，重新建立起商品房买卖合同这一法律事实。因此，鑫科公司管理人对汪卓媚房屋不予确认的行为明显是对汪卓媚90多岁高龄耄耋老人的欺负压迫，是恃强欺弱，导致我国社会主义国家公民基本的生存权和居住权无法得到保障。汪卓媚的诉求符合法律规定。为维护汪卓媚的合法权益，维护政府行为的公信力，特请求法院保护弱势群体的基本生存权，对汪卓媚该套商品房物权予以重新确认，以维护社会主义法治的公平公正。 本院认为，本院在受理该案后发现，汪卓媚委托俞伯锋起诉及参与诉讼的委托材料中没有代为起诉及参与诉讼行为的授权委托，且起诉状上“汪卓媚”签名非汪卓媚本人签字，系俞伯锋代为签字，故汪卓媚的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回汪卓媚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  董克云 人民陪审员  余建平 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  邱丽萍 书 记 员  陈文奇 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初374号 原告：江李荣，男，1953年10月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：刘元畅，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郑丽春，女，1980年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告江李荣与被告刘元畅、郑丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江李荣到庭参加诉讼，被告刘元畅、郑丽春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江李荣向本院提出诉讼请求：请求依法判决刘元畅、郑丽春偿还江李荣借款本金200,000元。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告之间系夫妻关系。2015年8月25日，共同被告以生意上欠缺资金为由，由被告刘元畅出面经手向原告借款100,000元，约定借款利息每月1,500元，并由被告向原告出具借条一张。2015年11月25日，共同被告再次由被告刘元畅出面经手向原告借款150,000元，约定借款利息每月1,500元，并于2016年1月25日还款50,000元本金后出具一张100,000元借条一份，两次借款现共计结欠200,000元借款本金，然而借款后，从2017年开始，被告就无法继续支付利息，经原告多次催讨无果。原告为此诉至法院。 郑丽春、刘元畅未作答辩。 本案在诉讼过程中，因刘元畅、郑丽春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为刘元畅、郑丽春自愿放弃诉讼权利。江李荣围绕诉讼请求提交的江李荣、刘元畅、郑丽春身份证复印件、借条、银行存款明细账、福鼎市民政局出具的《补发婚姻登记证审理处理表》，均符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对证据体现内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘元畅、郑丽春系夫妻，2015年8月25日，刘元畅以经商缺乏资金为由，出具借条，向江李荣借款100,000元，约定借款利息为每月1,500元。2015年11月25日，刘元畅以经商缺乏资金为由，再次向江李荣借款150,000元，2016年1月25日刘元畅偿还该笔借款50,000元后，于同日再次出具一份借条，确认尚欠该笔借款100,000元，并自同日起计付利息为每月1,500元。上述两笔借款均汇入郑丽春银行账户，刘元畅50,000元还款也经由郑丽春银行账户转入江李荣银行账户。而后因刘元畅、郑丽春自2017年起未依约支付利息，经催讨无果，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江李荣与刘元畅间民间借贷关系系明确、合法，双方未约定借款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告刘元畅偿还借款本金200,000的请求，本院依法予以支持。刘元畅与郑丽春系夫妻关系，郑丽春虽未在借条上签字确认，但刘元畅收取及偿付涉案借款均经由郑丽春银行账户，与江李荣银行账户发生交易，应当认定郑丽春具有向江李荣借款共同意思表示，上述债务属于夫妻共同债务，郑丽春应负共同偿还义务。 综上所述，江李荣主张刘元畅、郑丽春共同偿还借款本金200,000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。刘元畅、郑丽春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘元畅、郑丽春应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江李荣借款本金200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，由被告刘元畅、郑丽春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  方守挺 人民陪审员  李永惠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑斯林 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执667号申请执行人：王江,男性,1993年7月2日出生,住大同市。被执行人：薛春艳，女性,1974年6月2日生，汉族，住大同市。申请执行人王江与被执行人薛春艳借款合同纠纷一案，被执行人归还申请执行人借款本金75000元、给付利息18000元，并以实际欠款本金为基数，自2019年10月2日按年利率24%付息至实际清偿止，案件受理费1063，承担执行费1295元。被执行人未履行。经本院查询银行、房管、车管、证券、公积金等相关部门均未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人薛春艳采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人于2020年6月30日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年六月三十日书记员  许超强
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初998号 原告：许楮，男，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：汤绍艳，女，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁海建，男，1986年7月14日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告许楮与被告汤绍艳、丁海建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告许楮、被告汤绍艳到庭参加诉讼，被告丁海建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 许楮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还向原告借款本金40000元及利息，利息按照国家法定的利息2%计算共计6400元。被告丁海建对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告汤绍艳及担保人丁海建向原告借款50000元，用于周转资金，并口头保证还清此欠款，欠条上写的还款日期是2020年3月19日，利息共计6400元，共计欠款46400元整及诉讼费。原告多次拨打电话未果，被告总是找理由拒绝还款，造成原告资金困难，为保护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 汤绍艳辩称，这笔借款我不会偿还的，是因为我与丁海建是经常一起玩的朋友，他需要向他的好朋友许楮借款，但是许楮要求丁海建找一个人来当借款人，由丁海建当担保人原告才愿意借款，后丁海建拿着已经写好的借条来找我，我在借款人处签字并按手印，但是借条主文里面我的名字和手印都不是我的，借条写好以后我就拍照保存，原始借条上面没有约定利息和还款期限，利息和期限是原告自已加上去的，我不认可。借条签了以后原告确实转了40000元进入我的账号，但是收到款以后，我就从我的包包里面拿了40000元的现金给丁海建，钱是丁海建借的，该怎么还钱，我要求原告找到丁海建我们三人三对六面的当面协商，该是谁还就是谁还。 丁海建未答辩。 综合当事人的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 汤绍艳于2019年6月19日经丁海建担保出具借条向许楮借款40000元，未约定借款期限和借款利息。借条签订后同日许楮通过手机银行转账40000元进入汤绍艳的账户。因汤绍艳、丁海建未履行还款义务，许楮遂诉至本院要求汤绍艳偿还借款本金40000元及利息，并要求丁海建对以上借款本息清偿承担连带责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，结合本案，汤绍艳出具借条向许楮借款，双方之间形成借贷（合同）关系，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容也未违反国家相关法律规定，原告方亦通过转账的方式于出具借条当天向被告足额支付了借款，双方之间的借款合同合法有效。被告汤绍艳接收了原告许楮的借款，应履行如期偿还借款的义务。关于本案是否约定借款利息及借款期限的问题，原告许楮提交的借条中约定了利息及借款期限，但被告汤绍艳提交的该借条照片中借款期限及月利率处系空白，不排除汤绍艳签字后由许楮自行添加，故该笔借款视为未约定利息及借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款视为未约定利息及借款期限。故对于原告许楮要求利息的主张，本院不予以支持。被告汤绍艳提出未向许楮借款的辩解，根据庭审查明情况，汤绍艳对在借条上借款人处签字无异议，也认可原告转账进入其账号的事实，故本案的民间借贷行为具备借贷合意及交付事实，汤绍艳作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担民事责任故对汤绍艳的辩解不予采信。汤绍艳应承担偿还借款的责任。 本案中，担保人丁海建在借条上担保人处签字并捺印，为汤绍艳提供担保，但并未约定保证方式及期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，结合本案未明确约定保证方式，丁海建在本案中为连带保证。又根据担保法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告在借条上未约定借款期限，应从原告起诉之日起计算原告主张主债权的时间，担保期限从起诉之日即2020年4月15日起往后推6个月，本案担保尚在保证期限之内，现原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，故保证人应按照连带责任履行相应的保证责任，本院对原告要求被告丁海建承担保证责任的请求予以支持。 综上，许楮的诉讼请求于法有据，酌情支持；被告丁海建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告汤绍艳于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告许楮借款40000元； 二、被告丁海建对上述借款的清偿承担连带责任； 三、对原告许楮的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告汤绍艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  纪敏 二〇二〇年六月十七日 书记员  王波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3301号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：罗军，该公司董事长。 被执行人：廖锡明，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 广西北部湾银行股份有限公司与廖锡明银行卡纠纷一案中。我院作出的（2017）桂0103民初14523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖锡明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年六月二十三日 书记员  唐丽云
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执803号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街**。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。被执行人：彭绍全，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县关于中国工商银行股份有限公司乐山分行与彭绍全银行卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4142号民事调解书，于2020年5月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人截止2019年2月17日的信用卡透支本金、利息、违约金461822.11元及2019年2与18日起案涉信用卡的利息和违约金；承担案件受理费4391元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、房地产登记等可供执行的财产信息。因上述查封车辆未实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月二十九日书记员 谢诗佳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执430号 申请执行人：卢科仁，男，1966年1月15日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：林国木，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省台山市。 卢科仁申请执行林国木宅基地使用权纠纷一案，立案标的额为192,022.82元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人林国木发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林国木负有继续向申请执行人卢科仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 …
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初549号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，经营场所深圳市龙岗区布吉镇布吉路**，统一社会信用代码91440300G34790086M。负责人：郑小川，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：魏剑利，男，汉族，1979年9月17日生，户籍地址陕西省洛南县，上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行的委托诉讼代理人王乐乐参加诉讼。被告魏剑利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还专项分期欠款19731.13元，其中本金为17599元（含未到期本金6249元），未到期分期手续费561元，利息359.65元，还款违约金1211.48元(利息及违约金暂计至2019年9月25日，此后的利息及违约金案领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止);2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。被告未出席应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本案相关情况经审理查明，被告魏剑利为购买型号为江淮瑞风S3手动豪华智能型1.5L汽车，在原告处办理信用卡，用于办理购车分期业务，涉案车辆总价为65106元，被告自行支付首付款15106元，剩余购车款在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额为50000元，2017年12月17日被告向原告申请办理信用卡专向分期贷款业务，在原告处填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》并签收领用合约，信用卡总额度为50000元、分期手续费为4500元，分24期还款，首期应偿还本金2091元、手续费199元，其后每期偿还本金2083元及手续费187元。自2017年12月26日原告为被告办理购车分期业务后，被告均如约还款。在2019年6月25日被告首次出现逾期还款情况，后均未还款。判决结果本院认为，原告与被告签订书面的借款合同，被告应按合同约定还款。原告主张被告魏剑利拖欠借款，按照合同约定，原告主张的利息、违约金的计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交了《中国银行信用卡个人申请表》原件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》原件、《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》原件及其附件原件、《信用卡专向分期付款划款通知书》原件、《商户存根联》原件、《同城支付往账凭证》原件等证据予以佐证，本院予以采信。被告未出席应诉，亦未提交书面答辩状，应承担相应不利后果。被告魏剑利尚欠原告本金17599元，分期手续费561元，利息359.65元(利息从2019年5月25日起暂计至2019年9月25日)，违约金1211.48元(从2019年6月15日起暂计至2019年9月25日)，合计19731.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏剑利于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还信用卡欠款本金17599元，分期手续费561元，利息359.65元(利息按照双方签订的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所规定的标准从2019年5月25日起计至实际付清之日止，暂计至2019年9月25日为359.65元)、违约金1211.48元(违约金按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所规定的标准从2019年6月15日起计至实际付清之日止，暂计至2019年9月25日为1211.48元)，合计人民币19731.13元；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（原告已预交），由被告魏剑利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二○二年○月六月二十九日书记员  尤玉婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7193号 广州市新歌视达娱乐有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初8427号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执恢79号申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行。法定代表人：王忠力，该行行长。被执行人：刘伟，男，1973年1月24日出，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司伊春浩良河支行与被执行人刘伟信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，应向申请执行人给付所欠信用卡本金、利息及案件受理费共计21808.04元但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院在执行过程中，经查，被执行人刘伟现暂无房产、车辆、银行存款，上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  帅小平二〇二〇年六月二十九日书记员  亓广义
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1295号 原告：卢勇，男，1971年2月15日出生，土家族，住沿河县。 委托诉讼代理人：孙海孟，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，贵州秉尚律师事务所实习律师。 被告：母志波，男，1982年5月27日出生，土家族，住沿河县。 原告卢勇与被告母志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢勇的委托诉讼代理人孙海孟到庭参加了诉讼，被告母志波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款8万元及相应利息72693元（利息以8万元为基数，按年利率24%为标准计算，自2016年8月28日起暂计算至2020年5月21日，最终计算至本金付清为止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告母志波因资金周转困难，于2013年11月28日向原告卢勇借款人民币8万元，双方约定借款期限为2013年11月28日起至2014年11月28日止，借款利息按月利率2%计算。后原告于当天通过现金方式将8万元人民币拿给被告，履行了借款义务，但被告截止还款期限2014年11月28日止并未向原告还款。后原被告经过协商，被告于2016年8月28日向原告重新出具一份《有偿借贷协议》，该协议约定借款金额为8万元，利息为月息2%，未载明还款期限。此后，原告多次想与被告协商还款事宜，但被告均以各种借口不履行还款义务。因原被告之间的借款事实真实、合法有效，被告长期拖欠拒不归还原告借款的行为严重损害了原告利益，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告母志波没有答辩也未提交任何证据。 原告对其主张提交了以下证据：1、《个人借款合同》一份、《有偿借贷协议》一份，证明被告母志波于2013年11月28日向原告借款8万元的事实，并约定月息为2%，后原、被告经协商于2016年8月28日向原告出具一份协议，约定月息为2%，未载明还款期限。2、微信聊天记录，证明原告多次联系被告还款，被告均以各种理由推诿。 本案经审理查明：被告母志波因需资金周转，于2013年11月28日向原告卢勇借款8万元，约定月利率2%，借款期限至2014年11月28日。并约定如不按期还款，逾期部分加收利率2%等，双方签订了《个人借款合同》，原告当日以现金方式向被告交付了借款8万元。借款到期后，因被告未能偿还借款，双方经协商，于2016年8月28日重新签订《有偿借贷协议》，合同载明借款本金为8万元，约定月利率仍为2%等，未载明还款期限，协议签订后被告既未偿还借款本金也未支付利息，现原告诉至本院。 对上述事实，有原告陈述、《个人借款合同》、《有偿借贷协议》、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告母志波与原告卢勇签订了借款协议，并约定了借款利率为年利率24%，原告卢勇按照约定向被告母志波交付了借款8万元，被告母志波就应当返还借款并按照约定支付借款利息，现被告母志波既未偿还借款本金也未按约定支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告母志波于本判决生效之日起十五日内返还原告卢勇借款本金8万元，并以借款本金8万元为基数按年利率24%支付从2016年8月28日起算至借款清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由被告母志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理史尚文 书记员王应娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1083号之一 申请执行人：阿某，男，2003年5月16日出生，维吾尔族，学生，住乌鲁木齐市。法定代理人：姑某，女，1981年1月16日出生，维吾尔族，115小学教师，住乌鲁木齐市。被执行人：买某，男，1984年7月3日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人阿某与被执行人买某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9282号民事调解书已发生法律效力。被执行人买某拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人阿某向本院申请强制执行，执行标的11500元。执行中，申请执行人阿某与被执行人买某于2020年5月8日达成执行和解协议:被执行人买某于2020年5月30日支付案款2000元，自2020年6月开始，被执行人买某于每月30日支付案款2000元，直至付清。本院认为，申请执行人阿某与被执行人买买提敏·托合提抚养费纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家，集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1083号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   艾海提 · 买买提二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   麦合木提江·艾散
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3070号 上诉人（原审原告）：侯翠英，女，1965年7月29日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王永富，男，1952年12月14日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告、被申请执行人）：王岩，女，1975年5月17日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告、执行财产买受人）：田元波，男，1987年5月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 上诉人侯翠英因与被上诉人王永富、王岩、田元波案外人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯翠英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人提起执行异议及执行异议之诉是在涉案房屋执行过程中提出的，针对涉案房屋的执行程序仍未终结，不应认定上诉人提起执行异议之诉已经超出“执行过程”的时间期限。上诉人对于涉案房屋被拍卖的执行程序没有异议，对于涉案房屋归田元波所有也不持有异议，但是依据“买卖不破租赁”的原则，上诉人有权在租赁期限内继续使用涉案房屋。上诉人并非主张要求执行回转，并非要求涉案房屋回转到执行前的状态。 田元波辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 王永富、王岩未予答辩。 侯翠英向一审法院起诉请求:1.请求确认原告与被告王岩于2015年3月2日签订的房屋租赁合同合法有效,将坐落于青州宋城9号楼东区的商铺两间（约计68平方米）的20年使用权（2015年3月2日到2035年3月2日止）归属原告所有；2.判令对讼争标的物坐落于青州宋城9号楼东区商铺（约计68平方米）停止执行；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，法院作出（2018）鲁0781执恢233号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人王岩名下位于青州宋城的9号楼1-4层（东区）【房产证号：青房权证王府字第××号、土地证号：青国用（2014）第&tim**;×号】房地产的所有权归买受人田元波所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人田元波时转移；二、买受人田元波可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。于2018年12月10日向田元波送达该裁定。2019年1月16日，田元波取得鲁（2019）青州市不动产权第××号不动产权证书，载明涉案房屋所有权及国有建设用地使用权归田元波所有。 买受人田元波申请法院腾房，法院于2019年2月25日作出（2018）鲁0781执恢233号通知，告知涉案房产的实际占有人于10日内腾房。案外人侯翠英为此提出异议，请求法院依法中止对案外人承租的青州宋城9号楼东区商铺两间的执行，在租赁期限内阻止向买受人田元波移交占有上述房地产。法院作出（2019）鲁0781执异91号执行裁定书，驳回案外人侯翠英的异议请求。案外人侯翠英遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人侯翠英起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 法院在执行生效民事判决书确认青州市万荷文化传播有限公司（简称万荷公司）、李多勇、王岩欠齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（后变更为王永富）借款本金23000000元及利息债权的过程中，于2018年11月30日作出（2018）鲁0781执恢233号之一执行裁定书，裁定:一、将被执行人王岩名下位于青州宋城的9号楼1-4层（东区）【房产证号：青房权证王府字第××号、土地证号：青国用（2014）第&tim**;×号】房地产的所有权归买受人田元波所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人田元波时转移；二、买受人田元波可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。之后于2018年12月10日向买受人田元波送达该民事裁定书。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，田元波在法院于2018年12月10日向其送达拍卖成交裁定时取得诉争房屋所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在诉争房屋因田元波在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，侯翠英提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归田元波所有的诉争房屋回转为王岩所有并不能改变该房屋已经执行由田元波所有的事实状态。侯翠英在诉争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，因此，本案应裁定驳回原告侯翠英的起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告侯翠英的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，根据查明的事实及当事人陈述，涉案房屋经拍卖执行后已经归买受人田元波所有并办理了产权证书，涉案房屋的权属明确，侯翠英对此亦无异议，予以确认。由此可见，法院关于对涉案房屋拍卖、确权的执行程序已经完成，执行过程基本终结，一审根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，认定侯翠英提出执行异议之诉不符合法律规定并无不当。在办理涉案房屋的腾房过程中，法院向涉案房屋的实际占有人发出腾房通知，侯翠英对此提出执行异议，该执行异议系针对具体执行行为提出的异议，而非针对涉案房屋本身提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，针对具体执行行为提出的异议不属于执行异议之诉案件审查、审理的内容。 综上，上诉人侯翠英的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 然
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执79号申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******，统一社会信用代码：91330102785327862Q。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：吴明星，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人杭州锐拓科技有限公司与被执行人吴明星借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第40号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十五日书记员 何 斌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初8137号之一 解除保全申请人：常小敏，女，1987年5月12日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李友贵，男，1978年09月26日出生，汉族，住。 被申请人:范庆英。女，1975年07月17日出生，汉族，住。 本院在审理申请人常小敏诉被申请人李友贵、范庆英买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）鲁0783民初8137号财产保全的裁定，依法冻结被申请人冻结被申请人李友贵、范庆英银行帐户存款44622元或查封其等值财产。申请人于2020年6月17日以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人李友贵、范庆英名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人向法院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李友贵、范庆英的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  王武圣书记员杨扬
黑龙江省双桦人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑7528执41号黑龙江省桦南林业局有限公司、朱有战：本院执行申请执行人黑龙江省桦南林业局有限公司与被执行人朱有战供用热力合同纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务给付供热费8775元，申请人黑龙江省桦南林业局有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案事项全部实施完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执320号 申请执行人:广西柳城农村合作银行，地址广西柳城县大埔镇河东大道**。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 被执行人:马端献，男，1978年1月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:吴晓丹，女，1979年11月3日，汉族，住广西柳州市柳城县。 本院于2020年3月9日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行马端献、吴晓丹金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初2495号民事判决书，被执行人马端献、吴晓丹应支付申请人广西柳城农村合作银行案款520000元及相应利息，承担执行费7913元、案件受理费4656元。本院已执行0元,现因被执行人马端献、吴晓丹与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十五日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执820号之一申请执行人：烟台邦汇塑业有限公司，住所地，烟台市牟平区。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：道格拉斯、德鲁里，董事长。本院在执行申请执行人烟台邦汇塑业有限公司与被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案中查明，山东省烟台市中级人民法院2020年4月10日作出（2020）鲁06破申1号民事裁定，受理申请人烟台半岛投资管理有限公司对被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司提出的破产清算申请，由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612执820号案件的执行。如果被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司不能被宣告破产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年六月二十九日书记员  姜文杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初267号 原告:曹小丽，女，1970年7月22日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖市万马众森房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市万豪白领广场******，注册号340200000034865。 法定代表人:郑海涛。 原告曹小丽与被告芜湖市万马众森房地产开发有限公司（以下简称“万马众森公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年6月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹小丽到庭参加诉讼，被告万马众森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理森海都市花园32幢2单元两个架空层32-07、32-09的产权登记。事实与理由：2008年10月14日，原告购买被告森海都市花园32幢2单元两个架空层32-07、32-09两个储藏室，并签订《补充协议》两份，约定原告向被告购买森海都市花园32幢2单元架空层32-07（面积29.91平方米，价款31106元）、32-09（面积34.56平方米，价款35942元），并于当日缴清购房款。但被告一直未协助原告办理产权登记，故依法提起诉讼，请求判如所请。 被告万马众森公司未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原告曹小丽系芜湖市森海都市花园32幢2单元住户，2008年10月14日，原告自愿购买被告森海都市花园32幢2单元楼下两个架空层32-07、32-09，并签订《补充协议》两份，约定原告向被告购买森海都市花园32幢2单元架空层32-07（面积29.91平方米，价款31106元）、32-09（面积34.56平方米，价款35942元），并于当日缴清购房款。2019年9月29日，原告就上述房屋向国家税务部门缴纳了印花税33.60元和契税2011.44元。 另查明：被告万马众森公司于2008年8月12日为上述森海都市花园32#楼07号、09号架空层办理了“芜湖市商品房（附属用房）初始登记证”。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力；本案原、被告就买卖森海都市花园32幢2单元楼下两个架空层32-07、32-09，双方依法签订了《补充协议》，原告依约履行了付款义务，被告即应履行相应的交付房屋及协助办理产权登记义务，因被告至今未能履行协助原告办理产权登记义务，故原告诉请被告履行协助义务，符合相关法律规定，本院予以支持；庭审中，原告自愿承担相关诉讼费用，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市万马众森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告曹小丽办理芜湖市森海都市花园32幢2单元楼下两个架空层32-07、32-09号的产权登记。 本案案件受理费1476元，由原告曹小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  吴 全 人民陪审员  朱臣孝 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴 倩 附适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1936号 原告：于井全，男，1968年1月15日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：郭继臣，男，1965年4月5日出生，满族，职工，工作单位丰宁满族自治县黑山嘴镇政府防火办公室。 于井全与郭继臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于井全于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于井全撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告于井全承担。 审判员  白少川 二〇二〇年六月二十三日 书记员  邢雪影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初14445号原告：俞冬兰，女，1958年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇莲溪路****车棚。原告：沈德兴，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区北蔡镇莲溪路****车棚iv>上列两原告共同委托诉讼代理人：黄建宏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张兰岚，女，1981年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇新陈路******。被告：沈达敏，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区北蔡镇莲溪路****车棚div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告俞冬兰、沈德兴与被告张兰岚、沈达敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞冬兰、沈德兴及委托诉讼代理人黄建宏、被告张兰岚、沈达敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞冬兰、沈德兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款1,826,607.75元，各承担一半；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系,2010年12月18日登记结婚,2019年8月8日离婚。2015年底，两被告为了应付生活开支，用新陈路XXX弄XXX号XXX室房产向银行抵押贷款180万元。贷款用于中介费9万元、偿还承担质押63,000元、偿还宠物店亏损10余万元、偿还贷款利息42万元，沈达敏转账给张兰岚66万元用于归还信用卡、车贷及生活支出等。因两被告无力偿还银行贷款，两原告将抵押房产出售替两被告归还了上述贷款180万元，现要求两被告各承担一半还款。被告张兰岚辩称，抵押房产无其名字，其没有处分权；贷款没有到其账户，都是沈达敏所用，不同意原告的诉讼请求。被告沈达敏辩称，原告所述事实属实，同意原告诉讼请求，愿意承担一半债务。本院经审理认定事实如下：俞冬兰、沈德兴系沈达敏的父母亲。张兰岚与沈达敏原系夫妻，于2010年12月18日登记结婚，2019年8月8日经本院调解离婚。2015年11月11日，沈达敏作为借款人与天津银行上海分行签订个人(消费)贷款合同，向天津银行上海分行贷款180万元，贷款用途为购买大额消费品，贷款期限240个月，支付对象为周小伟。由沈达敏、俞冬兰、沈德兴以共有房产为上述贷款提供抵押担保。同日，张兰岚作为保证人与天津银行上海分行签订个人贷款保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，保证金额180万元。同年11月27日，天津银行上海分行向沈达敏发放贷款180万元。同日，沈达敏向周小伟转账180万元。自同年12月至2017年9月，由沈达敏逐月向天津银行上海分行归还贷款、支付利息。自2017年10月起，沈达敏未按约还款。2018年8月，沈达敏、俞冬兰、沈德兴将抵押的房产转让后，由房产买受人一次性代为归还了天津银行上海分行的贷款本息。同年8月29日，沈达敏向俞冬兰、沈德兴出具借条，称向父母借款1,826,607.75元，用于归还天津银行抵押贷款。另查明,自2014年12月至2018年1月,沈达敏和张兰岚之间互相有多笔小额转账来往。上述事实，由原告提供的借条、协议书、手机银行转账记录、本院(2019)沪0115民初54465号民事调解书、个人账户明细、天津银行个人贷款还款书、天津银行个人(消费)贷款合同、天津银行个人贷款保证合同、贷款记录卡，本院调取的(2018)沪0115民初49209号、(2019)沪0115民初54465号案件相关材料及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。沈达敏作为借款人以个人名义与天津银行上海分行签订贷款合同，贷款180万元，明显超出家庭日常生活需要，而张兰岚并未作为共同借款人在贷款合同上签字，贷款的资金去向又与两原告及沈达敏所称的借款用途不符，故原告的证据不足以证明该贷款为沈达敏与张兰岚的夫妻共同债务。张兰岚作为保证人与天津银行上海分行签订了保证合同，自愿为该贷款提供连带责任保证担保，理应依法承担保证责任。现两原告与沈达敏已共同归还了贷款，履行了债务，故张兰岚作为保证人已无需再向天津银行上海分行承担保证责任。沈达敏自认向父母借款，并出具借条，应由沈达敏承担还款责任。原告现有的证据，同样不足以证明该借款为沈达敏与张兰岚的夫妻共同债务，张兰岚无需承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告沈达敏于本判决生效之日起十日内归还原告俞冬兰、沈德兴借款1,826,607.75元；二、驳回原告俞冬兰、沈德兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元(原告俞冬兰、沈德兴已预交)，由被告沈达敏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年六月八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初732号原告：付云辉，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：付晓兰，女，1983年1月4日出生，汉族，农民，住址桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告付云辉与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付晓兰到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。付云辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月18日，原告以购买的方式与被告签订了商品房销售（预售）协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单、商品房销售（预售）合同。协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单、购楼收据；3、物业费、水电费票据2份及入户通知单。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2012年12月18日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》和《远诚·金龙湾商品房协议》，原告以311322元的价格购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》和《远诚·金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告，原告支付了购房款办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告付云辉与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年12月18日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告付云辉所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月二十三日书 记 员  高春雨
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2101执28号 申请执行人：再依吐古丽哈力克，女，1979年6月12日出生，维吾尔族，现住吐鲁番市。 被执行人：王果，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。 被执行人：刘秀英，女，1954年9月7日出生，汉族，现住吐鲁番市。 本院在执行再依吐古丽哈力克与王果、刘秀英附带民事赔偿一案中，本院依法向被执行人王果、刘秀英送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人王果、刘秀英的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等信息进行查询，经查，被执行人王果除有银行存款3512.61元外无其他可供执行财产，且仍在服刑期间；被执行人刘秀英的银行账户、网络资金、工商登记情况、车辆、证券、不动产等均无可供执行财产。本院已冻结被执行人王果的银行账户并划拨银行存款3512.61元，发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且已将上述执行情况反馈给申请执行人再依吐古丽哈力克。执行过程中，被执行人刘秀英将其应支付的2726.40元全部履行完毕。现本院已将划拨的被执行人王果的银行存款3512.61元及被执行人刘秀英自动履行的2726.40元发还申请执行人再依吐古丽哈力克，申请执行人再依吐古丽哈力克同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本案的申请执行标的为9088元，实际执行到位6239.01元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王果已穷尽财产调查措施、限制高消费，并将被执行人纳入被执行人名单，申请执行人再依吐古丽哈力克同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时向法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  焰  炬 审判员 卢  婷  婷 审判员 克然木阿不力孜 二〇二〇年六月十七日 书记员 瓦里斯艾依旦木
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1979号上诉人（原审被告）：封娜娜，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。上诉人（原审被告）：拓亚宁，男，1983年3月18日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被上诉人（原审被告）：薛海雷，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。上诉人封娜娜、拓亚宁因与被上诉人薛海雷民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。封娜娜、拓亚宁上诉请求：1、依法改判上诉人封娜娜不承担50万元本金及利息的还款责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉借款40万元虽打入上诉人封娜娜账号，但是该银行卡一直由拓亚宁保管、使用，上诉人封娜娜对涉案借款并不知情。上诉人封娜娜根据法律规定不应承担还款责任。薛海雷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。拓亚宁向被上诉人贷款50万元，打入封娜娜卡上40万元，封娜娜对该借款是清楚的。这是他们夫妻共同债务，之后被上诉人与封娜娜夫妻一起吃过饭，他们还表示对被上诉人的感谢，感谢生意上对他们的支持。被上诉人做手术，与封娜娜要款，封娜娜表示他们欠款很多，仅有一万元，向被上诉人微信上转账一万元。薛海雷向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告拓亚宁、封娜娜偿还原告借款本金50万元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年11月29日起计算至履行完毕之日止。2、被告封娜娜对上述款项本金及利息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案诉讼费用。一审法院查明事实，被告拓亚宁、封娜娜系夫妻关系。2013年11月29日，被告拓亚宁因投资生意向原告薛海雷贷款50万元，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。该笔50万元贷款中的40万元经由被告封娜娜账户。被告将款贷走后，至今未偿还分文本息。后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。一审法院审理认为：本案争议焦点为，关于被告拓亚宁的这笔贷款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然被告拓亚宁是以其个人名义向债权人借款，且该款明显超过日常生活开支，但该笔50万元贷款中的40万元经由被告封娜娜账户，可以认定被告封娜娜对该笔贷款应为知悉，且被告拓亚宁称该款用于投资做生意，所获收益亦系为了家庭生活开支。故对此笔贷款应认定为夫妻共同债务。又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告拓亚宁、封娜娜共同偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告拓亚宁、封娜娜于本判决生效后10日内偿还原告薛海雷50万元及利息，月利率以20‰计，利息从2013年11月29日起计算至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7828元，由被告拓亚宁、封娜娜负担。本院二审审理期间，上诉人封娜娜、拓亚宁向法庭提交银行转账流水一支，证明该银行卡虽在上诉人名下，但一直由其丈夫拓亚宁保管。被上诉人质证认为：对该证据的真实性与证明目的不予认可。本院对上诉人提交证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持的问题。本案中，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，虽上诉人拓亚宁是以个人名义向债权人借款，但被上诉人薛海雷向法庭提交转款凭证，可以证明该笔50万元贷款中的40万元款项汇入了上诉人封娜娜的个人账户，应认定上诉人封娜娜对该笔贷款是知情的。故本院对上诉人封娜娜、拓亚宁的上诉请求不予支持。综上所述，拓亚宁、封娜娜的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15978元，由上诉人拓亚宁、封娜娜负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年六月三十日书记员  李彩彩
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执114号之一 被执行人：张克佳，男，1958年9月11日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区天等县，证件号码452131195809110019。 本院刑庭移送执行张克佳罚金、责令退赔一案中，天等县人民法院于2019年10月30日作出的（2018）桂1425刑初94号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人张克佳没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月9日移送强制执行。强制执行被执行人退赔被害人林某55000元。 案件进入执行程序后，本院于2020年4月13日向被执行人张克佳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1425刑初94号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人不自动履行，本院以（2020）桂1425执105号案件进行扣划被执行人张克佳银行账户存款1860元，以及（2017）桂1425执234号案件房屋拍卖所剩案款371779.26元，并对其房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人名下没有可供执行的财产，其他暂无财产可供执行,且张克佳本人还在监狱服刑。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。因被害人对执行案款享有第一顺位的优先权，本院于2020年6月1日已告知被害人以及被害单位到本院进行执行款总额为373639.26元的案款分配，各被害人对本院的案款分配方案均表示同意，被害人林某所得分配比例和数额依次为2.79%，10421.72元。被害人以及被害单位也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现尚未实现的债权为林某44578.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，被害人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知被害人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 利害关系人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨寿选 审 判 员 黄文漫 审 判 员 陆 军 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵 驹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新4322执486号之五   申请执行人：富蕴县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县文化东路**。   法定代表人：万津风，该社理事长。   被执行人：蔡志成，男，1963年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：张忠，男，1978年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：袁瑞奇，男，1968年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：刘海鑫，男，1971年08月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行富蕴县农村信用合作联社与蔡志成、张忠、袁瑞奇、刘海鑫金融借款合同纠纷一案中，被执行人确定的应偿还的借款本金1752179.28元，在执行过程中被执行人与申请执行人达成长期履行债务协议，因被执行人蔡志成、张忠、袁瑞奇、刘海鑫与申请执行人富蕴县农村信用合作联社达成执行和解协议，故申请执行人富蕴县农村信用合作联社撤回对被执行人蔡志成、张忠、袁瑞奇、刘海鑫的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新4322执486号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 七 日   书  记  员   轩   玉   珍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民申19号再审申请人（原审被告）：郭兆贵，男，1967年7月25日出生，汉族，干部，住丰县。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：侯立春，男，1967年11月27日出生，汉族，无业，住丰县。原审被告：渠爱芹，女，1961年1月1日生，汉族，居民，住丰县。原审被告：张玲，女，1967年11月24日生，汉族，干部，住丰县顺河镇顺河街**，现住丰县。原审被告：渠敬宇，男，1967年11月5日出生，汉族，教师，住丰县。再审申请人郭兆贵因与被申请人侯立春及原审被告渠爱芹、张玲、渠敬宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）丰顺民初字第0151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭兆贵申请再审称，一、一审事实认定错误。本案被告渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，本案诉争的借款也在（2017）苏0321刑初7号案件之中，刑事案件已对渠爱芹向侯立春的借款行为作出了刑事认定，渠爱芹的借款行为为非法吸收公众存款，故一审认定事实错误。另申请人既不知道渠爱芹非法吸收公众存款的情况，也不知道侯立春以借贷为业的情况，申请人亦是受害者。一审也未查明涉案款项的实际给付情况，且被申请人陈述的借款事实经过前后矛盾。二、一审法律适用不当。渠爱芹因非法吸收公众存款已被判刑，根据相关法律规定，主合同借款合同无效，则从合同担保合同也无效。另本案的借款本金是20万元，截至2019年5月22日，申请人已经偿还了21.74万元，渠爱芹已还4.8万元，出借人侯立春共收到借款26.54万元。综上，申请人作为担保人不应承担民事责任，即使承担责任，也不应当是一审判决的全部责任。请法院支持申请人的请求，撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼。被申请人侯立春辩称，渠爱芹是因家庭经营购买机器设备用于企业生产向我借款的，约定月息2分，渠爱芹家庭都是正式上班的，也有还款能力，而且还有担保人。我与渠爱芹发生借款关系早于渠爱芹犯罪，申请书第一条不能成立。申请书第二条也是不真实的，事实是先借的钱，渠爱芹犯罪是后来的事。申请书第三条陈述是没有道理的，我不是以借款为职业，我出借的款项是家庭存款。申请书第四条说我的借款来源是银行贷款不真实，借款时我并不认识郭兆贵，借款发生时我也考察了渠爱芹厂子经营情况，并向渠爱芹找了三位公职人员作担保，是在渠爱芹家庭签的字。申请书第六条中，约定利息实际为二分，就是借据上约定的二分利息，借款到期后他们没有还，才签订的按三分还息。借款是现金交付的，因为我家是农村的，几个姐姐打工挣的钱被我以孩子购买房子为由借来了，没说把钱借给渠爱芹，然后我就给渠爱芹打电话问如何交付借款，渠爱芹说她用于发工资直接给现金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”。渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，是原审之后发生的新的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”的范畴，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条其他项规定的情形。且本院（2012）丰顺民初字第0151号民事判决书于2012年11月10日公告送达，渠爱芹因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月10日被丰县公安局立案侦查，其申请已超过再审申请期限。综上，申请人郭兆贵申请再审的理由无法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭兆贵的再审申请。审判长 王 苹审判员 刘承训审判员 李念鑫二〇二〇年六月二十三日书记员 雷含雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4525号上诉人（原审原告）：王俊明，男，汉族，1971年4月20日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：宋林，云南努青律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：秦元军，男，汉族，1965年6月9日生，身份证登记住址山东省郯城县。上诉人王俊明因被上诉人秦元军合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王俊明上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人王俊明一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审判决认定事实不清。（2018）云01民终6100号民事判决解除王俊明与秦元军之间的买卖合同关系，由秦元军退还王俊明25万元及由秦元军承担该案诉讼费，后双方协商由秦元军再赔偿因安装旧机器导致王俊明材料浪费10000元及两桶液压油，上述两项费用合计281000元，但截止本案诉讼期间被上诉人尚欠其10000元。另，一审期间上诉人王俊明提交的证据足以证实其诉请，一审判决未支持诉请不当，请求二审法院查清事并依法改判。其次，一审法院审判该程序违法，对其提交的《欠条》未进行充分质证。秦元军答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉。上诉人称《欠条》系2019年4月11日出具，该时间其已将机器拉回，不可能再给王俊明出具欠条。王俊明向一审法院起诉请求：被告立即归还原告1万元及两桶液压油4900元。一审法院认定：王俊明与秦元军、杨丽买卖合同纠纷一案经昆明市中级人民法院2018年12月19日（2018）云01民终6100号民事判决书判决解除王俊明与秦元军之间的买卖合同关系，由秦元军将涉案的液压机拆卸运走，并由秦元军承担拆卸运走的相关费用；秦元军退还王俊明25万元。原告主张被告只支付了判决部分款项，还有1万元没有支付。被告向法庭提交向原告王俊明转款271,000元的记录，庭审中原告对转款的真实性予以认可。被告认为其已将判决确定款项还清。原、被告争议较大，无法调解。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”原告主张被告尚欠判决书确定的款项，被告举证予以抗辩。被告提交证据的真实性得到原告的确认，被告抗辩足以对抗原告主张，一审法院予以采纳被告的辩称。庭审中，原告主张本案为民间借贷纠纷，但就原、被告之间是否存在着民间借贷关系，原告提交证据不能证明民间借贷关系存在，且与一审法院查明事实不符，故一审法院不予采纳原告的意见。综上，原告诉请被告归还1万元及液压油款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回王俊明的诉讼请求。案件受理费173元，由原告王俊明承担。”二审审理期间，上诉人王俊明申请证人晏某出庭提供证言，欲证实2019年8月10日王俊明与晏某、王业政两人一起找到秦元军讨要《欠条》上载明的10000元及两桶液压油，当天秦元军借故撕毁欠条及王俊明报警的事实。秦元军质证认可当天上诉人要账的事实及其撕毁借条的事实，但认为上述借条载明的款项其已支付。秦元军未向本院提交新证据。本院认为，对于当事无异议的证据，本院依法予以确认。经二审审理查明：2019年3月9日双方协商因秦元军拆除机器由其赔偿王俊明10000元，并由秦元军出具借条。上述借条于2019年8月10日被秦元军撕毁。上诉人王俊明称“上述借条出具的时间为2019年4月11日”的事实，因其提交的证据不足以证实借条出具的时间为2019年４月11日，故本院对此不予采纳。被上诉人抗辩称“本案所涉借条载明的10000元已归还”的事实因其未提交证据证实其上述抗辩观点，故本院亦不予采纳。其他案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人王俊明主张“截止一审起诉时，被上诉人秦元军尚欠其10000元及4900元液压油”，经查，在卷证据证实云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终6100号民事判决书载明由被上诉人秦元军向上诉人王俊明支付的款项包括退还250000元及诉讼费15654.4元（共计265654.4元），截止2019年4月10日被上诉人秦元军向上诉人王俊明转款共计271000元。结合二审查明的事实，本院确认截止上诉人王俊明向一审法院起诉时，被上诉人秦元军尚欠其4654.4元（265654.4元+10000元－271000元）。关于上诉人王俊明主张“截止一审起诉时，秦元军尚欠其10000元及液压油4900元”及被上诉人抗辩“本案所涉借条载明的10000元，其已支付”的观点与本案查明的事实不符，针对上述提观点，双方提交的证据均不足以证实其观点，故双方上述观点本院不予采纳。关于王俊明所提其他上诉请求及理由，经查，一审法院对此已进行详细评判且无不当，故一审法院不再赘述。综上所述，王俊明的上诉请求部分成立，对于成立部分本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十三条、第一百七十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初11452号民事判决；二、由被上诉人秦元军于本判决生效之日起十日内向上诉人王俊明支付4654.4元。一、二审案件受理费共计346元，由上诉人王俊明负担239元；由被上诉人秦元军负担107元。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇二〇年六月二十二日书记员  韩佩君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14816号原告：王鑫，女，1997年11月27日出生，土家族，身份证住址湖南省龙山县*********，公民身份号码433************368。被告：中山市合创文化传媒有限公司，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码91442000MA52J4HL2J。法定代表人：王某1。本院在审理原告王鑫诉被告中山市合创文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告王鑫于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元（原告已预交），由原告王鑫负担。审判员  向良平二〇二〇年六月十九日书记员  刘嘉淳