湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初25号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人朱学旭，男，1966年3月25日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务工，住宜城市。因犯故意毁坏财物罪，2019年5月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，投入湖北省襄北监狱服刑，2019年8月12日被宜城市公安局押解回宜城市看守所羁押。辩护人李清兵，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告人任小国，男，1975年7月13日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。1999年8月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2009年3月27日刑满释放。2019年5月14日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，2019年6月13日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告人刘明，男，1973年1月5日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。1994年4月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，1996年7月25日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。指定辩护人黄学文，湖北传学律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人朱学旭、任小国、刘明犯寻衅滋事罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员李运柏出庭支持公诉，被告人朱学旭及其辩护人李清兵、被告人任小国及指定辩护人刘宁、被告人刘明及指定辩护人黄学文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜城市人民检察院指控：2011年以来，被告人朱学旭、任小国、刘洪涛（在逃）、刘明等人多次纠合在一起在宜城市鄢城办事处龙头村七组和宜城市区域及农科所家属院参与房屋拆迁，在房屋拆迁的过程中多次采取殴打、威胁、恐吓、纠缠、踹门破窗、泼大粪等手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，给当地居民心理造成恐惧和害怕，对当地居民的正常生活秩序造成极大的影响。（1）2011年12月4日下午，被告人朱学旭带领刘洪涛、任小国、刘明等人在宜城市鄢城办事处龙头村七组参与房屋拆迁，在与住户金某1谈房屋拆迁的过程中，任小国与金某1发生口角，并将金某1及其女儿沈某1殴打致伤，致使金某1及其女儿全身多处软组织挫伤，并在宜城市人民医院住院长达6天。（2）2013年7月19日下午14时许，被告人朱学旭、任小国、刘某4、刘明为了逼迫居民区的老百姓拆迁，来到邱某1、金某2的家门前，其中刘明用脚踹邱某1的家门，用砖头砸邱某1家的窗户，后任小国、朱学旭进入邱某1的家里对邱某1实施威胁和恐吓，摄于朱学旭等人的淫威，直到朱学旭一帮人离开后，邱某1才敢打电话报警，给邱某1的心里带来极大的恐惧，同时给邱某1的正常生活秩序造成极大的影响。（3）2013年7月20日下午16时许，被告人朱学旭、任小国、刘某4来到宜城市拆迁区域，为了逼迫当地的居民搬迁，朱学旭坐到邱某1、金某2家门前不走，对居民住户进行纠缠，后直至老百姓打电话报警，警察赶到现场后进行制止，朱学旭、刘某4、任小国才离开现场，给当地的居民心里造成极大的恐慌和害怕。（4）2013年7月20日下午21时许，被告人朱学旭驾车带着刘明、刘某4、任小国来到居民区，为了逼迫当地的居民搬迁，刘某4、刘明、任小国在居民住户门前转了一圈，发现居民住户晚上都已关门，后刘某4在即将离开时将居民住户电表箱的电线扯断，造成居民住户家里停电，给居民住户的正常生活秩序造成极大的影响。（5）2013年7月21日上午9时许，被告人朱学旭、任小国、刘某4、刘明等人为了逼迫金某2、邱某1、贾某1等人搬迁，安排并指挥拉猪粪司机胡某2将一农用三轮车的猪粪倒在金某2家门前空地上，让邱某1、金某2、贾某1及家人饱受猪粪臭味的痛苦，同时让居民每次出门或者回家都要踩到猪粪，给当地居民正常生活秩序造成极其恶劣的影响。（6）2013年7月24日下午18时许，为了逼迫贾某1搬迁，被告人朱学旭带领任小国、刘洪涛及另外几个年青娃子驾车赶至宜城市鄢城办事处腊树村十组贾某1修车铺，对贾某1及其丈夫王某1进行殴打，造成贾某1脑震荡且全身多处软组织挫伤，致使贾某1在医院住院长达12天。（7）2013年8月1日晚21时许，被告人刘某4、任小国为了逼迫宜城市区域的居民住户搬迁，窜至金某2家门前投放毒药，最终将金某2家的一只黑色狗子毒死，给金某2的家人正常生活秩序造成严重的影响。（8）2014年9月15日凌晨2点40分左右，被告人朱学旭、刘某4（在逃）纠集一帮人将居住于农科所家属院内的邱某2、李某2夫妻二人用胶带捆绑并封嘴后，强行押出住处；后用铲车将邱某2家房屋推倒。给邱某2一家及农科所家属院的其他住户造成极大的心理阴影。2019年11月13日被告人任小国、刘明签订了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人朱学旭、任小国、刘明2011年以来多次纠合在一起，在房屋拆迁的过程中多次采取殴打、威胁、恐吓、纠缠、踹门破窗、泼大粪等手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，给当地居民心里造成恐慌和害怕，对当地居民的正常生活秩序造成极为恶劣的影响；属于恶势力犯罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料，电子数据等证据。被告人朱学旭对起诉书指控的第1起至第7起犯罪事实均不认可，认为其参与宜城市龙头村七组、宜城市居民拆迁过程中，没有对任何人造成伤害。现在只有三家钉字户住在那，视频上其在那出现过几次，也不可能对社会造成影响，相反正是因为他们影响到工程的顺利进行，使众多的拆迁户无房居住，给社会带来了极不稳定的因素。起诉书指控其殴打、威胁、恐吓、纠缠、踹门破窗、泼大粪等手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，是夸大事实。其承认在谈拆迁中有个别过激行为，其目的是做拆迁户思想工作，让他们顺利迁出，使工程顺利施工。其和任小国、刘明、刘某4参与拆迁时事先申明，不能搞违法乱纪的事，每人做的事都属个人行为，与他人和公司无关。事情已经过去这么多年，当年连治安行政处罚都构不成，更不构成犯罪。对起诉书指控的第8起犯罪事实，其已因犯故意毁坏财物罪受到刑事处罚，不应再追究寻衅滋事的刑事责任。辩护人李清兵的辩护意见是，被告人朱学旭、任小国、刘明受房地产开发商雇请和授权，合法参与房屋拆迁工作，没有共同的犯罪故意，不属于恶势力犯罪。公诉机关指控的第8起事实，已因故意毁坏财物罪受到刑事处罚，公诉机关再次以该事实指控犯罪，系同一事实两次评价，违反了禁止重复评价原则；公诉机关指控的第2、4、6、7起事实，均查证存疑；指控的第1至7起事实均发生在2013年9月之前，而本案发生时间为2018年10月18日，已过寻衅滋事罪5年追诉时效，不宜以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人任小国针对起诉书的第1起指控，提出由于对方的挑衅言语发生口角，后升级为冲突，对方两人打其一人，致其衣服扯烂，身上多处抓伤，其与她们是对打不是殴打；事后积极赔偿并得到谅解，不应再追究责任。针对起诉书第2起指控，提出踹门砸窗是刘明酒后个人行为，其进屋只是简单问邱某1一些基本情况，没有进行威胁和恐吓。针对起诉书第3起指控，提出在拆迁工作中需和居民协商、沟通，发生争执属正常现象，居民报警，不能因此就认定实施了违法行为，起诉书中指控给当地的居民心里造成极大的恐慌和害怕，是危言耸听，夸大其词。针对起诉书第4起指控，提出断电是刘某4个人行为。针对起诉书第5起指控，提出猪粪倒在开发商买的一块空地上，倒粪那个位置距离金某2家近百米远，没有路，不会让当地居民进出都要踩着猪粪。针对起诉书第6起指控，提出其不知情，亦未参与。针对起诉书第7起指控，提出当晚其因拆迁工作需要，从金某2家经过，没有实施任何行为，不能因此武断地认为毒死狗子与其有关。在参与房屋拆迁工作中，其因法律知识淡薄，遇到个别难缠的钉字户虽有不当的行为，但没有造成严重后果，如果触犯了法律，其愿意接受处罚；其能如实供述，主观恶性小，起次要辅助作用，希望法庭对其依法从轻处罚。辩护人刘宁的辩护意见是，对被告人任小国犯寻衅滋事罪的罪名不持异议，提出被告人任小国到案后能如实供述案件事实，认罪态度好，庭审中自愿认罪认罚，建议依法对其从轻处罚。被告人刘明对起诉书指控的犯罪事实予以认可，并自愿认罪认罚。辩护人黄学文的辩护意见是，被告人刘明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘明与其他同案犯相比，参与的时间短，实施违法行为次数少，在共同犯罪中所起的作用较小，应当认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。经审理查明：2011年以来，被告人朱学旭、任小国、刘明和刘洪涛（在逃）等人纠合一起在宜城市鄢城办事处龙头村七组和宜城市区域参与房屋拆迁，在房屋拆迁的过程中采取殴打、威胁、恐吓、纠缠、踹门砸窗、扯电线断电、堆放猪粪等暴力或软暴力手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，严重影响当地居民的生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。具体违法事实如下：（一）2011年12月4日下午，被告人朱学旭带领刘洪涛、任小国、刘明等人在宜城市鄢城办事处龙头村七组参与房屋拆迁，任小国在与住金某1芬谈房屋拆迁的过程中金某1芬发生口角，后金某1芬及其女沈某1敏殴打致全身多处软组织损伤，朱学旭、刘明赶到现场后叫任小国等人先行离开金某1芬沈某1敏受伤后在宜城市人民医院住院6天，2011年12月7日经宜城市公安局鄢城派出所调解，朱学旭刘某4涛金某1芬沈某1敏达成调解协议金某1芬沈某1敏对任小国刘某4涛等人予以谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1金某1芬沈某1敏于2011年12月4日至2011年12月10日住院、出院记录，病情诊断均为：全身多处软组织损伤。2、宜城市公安司法鉴定中心于2019年10月14日作出的情况说明，鉴金某1芬沈某1敏当时损伤已消失，现已不能对其损伤程度作出鉴定意见。3金某1芬与朱学旭、刘洪涛于2011年12月7日在宜城市公安局鄢城派出所达成调解协议，内容为朱学旭刘某4涛金某1芬及其女沈某1敏赔礼道歉，承担全部医疗费用金某1芬及其女沈某1敏不再追究任小国刘某4涛等人任何法律责任。4、被害金某1芬的陈述，证明2011年12月4日下午3点多钟，村会胡某1保来其家里，接着又来了三、四个二、三十岁的拆迁人员到其家门口，拆迁的人问其家里房子多大面积，其说180平方米，他们说是要500万还是要300万，其说：给300万其走人。他们准备进屋看，其推他们出去，把家里的门关上，其中一个脸上有伤的年青人用手指着其骂，其还嘴骂他，他就上来推我，并用拳头朝其身上打，用脚朝其身上踢了三脚胡某1保上前拉，那人又用砖头朝其身上砸，没有砸到。还有一个年青人也上来用拳头朝其身上打。这时其女沈某1敏从屋里出来，他们又上去打其女儿，还在地上拖其女儿，之后这三、四个年青人就走了。其的腿、胸前有伤，其女儿的腿、胳膊有伤。5、被害沈某1敏的陈述，证明其住在龙头村七组，是宜城市城中村改造的范围，2011年12月4日下午4时许，有三、四个普锦开发公司的人要进其屋，其母不让进，双方就吵起来了，他们推其母，其过去站在双方中间，其中一个光头朝其母身上踢了一脚，另一个人将其推开，一个拿夹子的人和其母吵打，抓她的头发用手打她，还有人拿砖威胁其母。这时村里的人过来拉架，他们仍然骂其母，那个光头要打其母，其就跑过去朝他踢了一脚，一个留平头的男的过来把其推倒，然后抓住其的衣领拖其的右腿，把其拖到门前的路上，其右腿被拖伤了，其和母亲受伤后住了一个星期医院。6、证沈某2武证实，鄢城办事处龙头村七组房屋拆迁的过程中,一个朱某四的男的经常带着几个人来挨家挨户的找人谈判，谈得拢就签订拆迁协议,谈不拢就威胁住户朱某四到其家谈判时,其爱谭某香一个人在家,她不同意他们提出的拆迁方案,他们就在其家里大吵大闹,有一次其爱人在路上碰朱某四他们朱某四威胁其爱人，逼迫其爱人跟开发商签订拆迁协议,搞得其爱人那段时间心惊胆战。7、证沈某3文证实，当年普锦房地产公司在龙头村七组搞房地产开发,由于补偿的条件达不到老百姓的要求,很多住户都不愿签订搬迁协议,当朱某四带人到这搞拆迁，按说应该挨家挨户的跟住户好好地谈,把相关政策宣传到位,但他们来了就是讲狠话,威胁住户,搞得老百姓看见他们就害怕,都怨声载道。其爱金某1芬因不同朱某四带的人进其家里,遭到他们的一顿毒打,还把其二十岁的女儿也打了一顿,母女俩在医院住了一个星期。8、证胡某1保证实，2011年12月4日下午，其金某1芬家里给七组的老百姓发征地补偿款，然后来了四个男的，他们说是拆迁的人员，要金某1芬家看看金某1芬不让进屋，说你们要拆就给300万。一个个子不高，瘦瘦的长头发的男的要进屋时金某1芬相互推搡，进而发生打斗，那个男的用脚踢、用拳头金某1芬还拿砖砸没砸到金某1芬的女沈某1敏上去帮她母亲，几个男的上去拦她，其中一人拽沈某1敏的头发把她拽倒在地上拖，其赶紧上前拉架，老百姓来后把他们拉开。这四个男的朱某四的人，那段时朱某四带人在龙头村七组搞房屋拆迁，当朱某四不在现场。9、证曾某清证实，其在朱学旭手下干事，2011年12月4日下午，朱学旭带着其、李某3、刘明、刘某4、任小国、吴某准备到龙头村七组李某4家谈房屋拆迁赔偿事宜，他们走到七组5号发现这家门开着，刘某4、任小国、吴某和其就先过去了，朱学旭、李某3、刘明在后面和熟人说话。他们说明了身份和来意，问那家人有什么想法，这家女主人说要赔三百万，他们说要量面积，女主人不让量，任小国把头伸进门里看，女主人不让任小国进屋，双方发生冲突相互推搡并谩骂，不知怎么搞的，任小国右脸被抓伤了，他很生气，就打了女主人几拳，踢了她几脚，吴某也上去踢了女主人几脚，一个小姑娘上去帮女主人，吴某抓住她的头发将她拽倒并踢了她几脚，女主人拿瓦砸任小国没砸到，任小国拿砖也要砸女主人，其把任小国的砖夺掉，这时朱学旭、李某3、刘明都过来拉架，还有七组的老百姓也来拉架，把双方拉开。10、证人时某证实，其是湖北普锦投资有限公司宜城项目部的经理，2011年11月，朱学旭被其公司请过来参与龙头村七组房屋拆迁，与朱学旭谈的就是拆一户补助一万元，期间，朱学旭带的人为房屋拆迁把沈某3的妻子和女儿打伤住院了，公司就没有让他在这里搞了，朱学旭共在公司搞了有两个多月时间。11、辨认笔录，辨认人时某辨认出参与房屋拆迁的朱学旭及跟到朱学旭一起参与拆迁的刘某4。12、同案人刘某4的供述和辩解，供认襄樊市成江拆迁公司在宜城承包有工程，公司委派朱学旭在宜城负责，朱学旭请其和任小国、刘明、曾某等人帮忙。2011年12月4日下午3时许，其和任小国、曾某来了七组一家住户门口，见门口处站着一名妇女，我们为拆房的事找这名妇女谈，她说：不要谈，给300万元就行了。其说了一句:你家是啥房子，我们看看说不定还可能值500万元。她说：你们不要看，给300万元她走人。这时任小国站在她家门口，头朝她家屋里看，她推任小国，用手指甲在任小国脸上抓了一下，当时把任小国的脸抓伤了，并说：不准看。任小国当时也有些火，就用拳头朝她身上打了一下，用脚踢了她两下。这时她女儿从屋里出来给她妈帮忙，任小国一下把她的女儿拽倒在地。这时候来了一些老百姓把任小国拉开，其和任小国、曾某等人就走了。13、被告人朱学旭的供述和辩解，供认襄阳市成江拆迁公司在宜城承包有工程，委派其在宜城市内负责。任小国、刘某4、刘明是其公司的职员。2011年12月4日下午3时许，其带领任小国、刘明、刘某4来到了龙头七组沈某3的家里，其安排任小国、刘某4、李某5和沈某3的爱人谈房屋拆迁一事，其和刘明到另一家去谈拆迁一事，过了一会，其听到沈某3的家门口有人在吵架，赶紧过去看，见沈某3的爱人和女儿正在骂任小国、刘某4、李某5等人，当时任小国的脸上有伤，像是指甲刨的，其见围了不少的老百姓，怕事情闹大，叫任小国等人先走了。14、被告人任小国的供述和辩解，供认那段时间左岸春天房地产项目部找到朱学旭,让朱学旭帮忙搞房屋拆迁,然后朱学旭就把其、刘某4、刘明等人带到那儿去搞拆迁。2011年12月的一天下午，朱学旭带着其和刘某4、刘明、曾某去龙头村七组跟老百姓谈房屋拆迁，当时要进到一住户屋里谈,住户的女主人家站在门口,当时我们问女主人家需要多少拆迁费,那个女的就喊出天价,其准备进到那户屋里面看看,女主人不让其进,其把头伸进去看,那个女的就把其往外推,还把其的脸抓伤了,其当时就恼火了,就推那个女的,朝她身上踢了两下,她女儿下来帮助一起跟我们撕扯,后被赶来的老百姓拉开。15、被告人刘明的供述和辩解，供认2011年12月，左岸春天项目部一个姓钱的女老总找到朱某，让他帮忙搞房屋拆迁，其和刘某4、任小国都跟到朱某。有一天下午，朱某带着其和任小国、刘某4到龙头村七组去跟老百姓谈房屋拆迁，其当时在左岸春天项目部，朱某、任小国、刘某4去跟住户谈拆迁的事，他们回到项目部时，听他们讲：当时任小国要进那家住户去测量房屋面积，那户人家女主人站在门前不让任小国进去，双方发生撕扯。其不在现场，详细情况不清楚。（二）2013年7月19日14时许，被告人朱学旭、任小国、刘明和刘某4为了逼迫居民区的老百姓拆迁，来到邱某1、金某2的家门前，刘明用脚踹邱某1的家门，用砖头砸邱某1家的窗户，后任小国、朱学旭进入邱某1的家里对邱某1威胁和恐吓，朱学旭一帮人离开后，邱某1打电话报警。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人陈某证实，房屋拆迁是从2013年5月1日正式开始的，朱某和其婆婆邱某1、其丈夫张某1辉谈拆迁的事都没谈成。2013年7月19日，那天朱某他们刚离开其婆婆邱某1家，其就来到现场，看见其婆婆的窗户被石头砸了很大一个窟窿，门也被踹坏了。其从当时的监控上看见从公路往巷道里面走进来四个人，走在最前面的穿深色衣服，头顶秃秃的人就是朱某，后面的人其都认不出来，其中一个胖子用脚踹其婆婆邱某1家的门和金某2家的门，并且还在地上捡石头砸其婆婆家的窗户，他们还进到其婆婆邱某1家里，从视频上看其婆婆邱某1不停地在哭泣。2、证人金某2证实，2013年上半年开始拆迁的，因经常受到骚扰，其和陈某、贾某1三家合伙安了四个摄像头，从2013年7月19日14时许的监控上看到有四个人走到邱某1家门口，其中一个穿深色衣服，胖胖的那个人是朱某，还有一个人在踹邱某1家的门，剩下的两个人其不认识。3、证人王某2证实，其从2013年7月19日14时17分至52分的两段视频监控上，看见从公路往其住的巷道里面走进来四个男的，走在最前面的穿深色衣服，头顶秃秃的人就是朱某，后面的人由于视频模糊，看不出来是谁，看见一个露着肚子的胖子用脚踹邱某1家的门和金某2家的门，在地上捡石头砸邱某1家的窗户和安装在房子上面的监控，他们还进到邱某1家里，那天邱某1还坐在地上不停地哭。4、证人贾某1证实，朱某他们一帮人经常逼迫居民搬迁，其被逼的没有办法，就和金某2、邱某1三家合伙装了监控，有两个摄像头安装在金某2家的房子上，有一个摄像头装在其家房子西边墙上。那段时间他们不是泼大粪就是踹门、砸窗户、半夜还撒火纸，放鞭，其就将一些视频拷贝保存下来。从2013年7月19日14时13分至55分的两段视频监控上，看见从公路往巷道里面走进来四个人，走在最前面的穿深色衣服，头顶秃秃的人就是朱某，后面有一个胖子用脚踹邱某1家的门和金某2家的门，并且还在地上捡了一块大红瓦砸邱某1家的窗户，这个人其不认识，紧跟在后面的是任小国，走在最后的是刘某4，他们进到邱某1家里，从视频上看到邱某1不停地在哭泣。5、证人王某3证实，其反复看了2013年7月19日14时17分至24分的视频监控，看见从居民区路往巷道里面走来四个人，走在最前面的穿深色衣服，头顶秃秃的人是朱某；走在第二穿浅蓝色的短袖，深蓝色的牛仔裤，把肚子露在外面的是刘明，走在第三的穿白色裤子，上面穿蓝条纹的短袖衬衣的人是任小国，走在最后上面穿白色短袖，下面穿深色裤子的是刘某4。其中刘明用脚猛踹邱某1家的门，在地上捡石头砸邱某1家的窗户，而且还用脚猛踹金某2家的门。刘某4在地上捡东西往视频监控上砸。6、证人夏某证实，其从7月19日14时许的监控上看见走在前面穿深色衣服，胖胖的那个人是朱某，走在第二位露着肚子胖胖的那个是刘明，他还踹了邱某1家的门，走在第三位穿条纹状短袖衬衣的是任小国，走在最后穿白衣服的是刘某4。7、证人刘某1证实，其是文昌路社区治保主任。其从2013年7月19日14时17分至24分的视频监控上，看见从居民路往巷道里面走来四个人，走在最前面的穿深色衣服，且头顶光秃的人是朱某，穿浅蓝色的短袖，深蓝色的牛仔裤，并且把大肚子露在外面的是刘明，走在第三的穿白色裤子，上面穿蓝条纹的短袖衬衣的人其不认识，走在最后上面穿白色短袖，下面穿深色裤子的是一个叫“洪涛”的男的，看见刘明用脚踹邱某1家的门，捡石头砸邱某1家的窗户。8、证人任某证实，其是宜城市公安局鄢城派出所巡逻民警，2013年7月19日那天刚好是其值班，有一个老人报警，其赶到现场出警，发现那户老人的门和窗户都被朱某他们搞坏了。其看了2013年7月19日14时13分至52分的两段视频监控，看见从的路上往居民住的巷道里面走进来四个男的，走在最前面的穿深色衣服，头顶秃秃的人就是朱某，后面几个人其认不出是谁了，其中有一个露着肚子的胖子用脚踹老人家的门，还在地上捡石头砸老人家的窗户。9、证人王某4证实，其是南街城市花园项目的法定代表人，南街城市花园项目于2013年4月开始开发，共占地六十多亩，需要拆迁二十九户居民，公司成立了拆迁项目部，当时朱学旭到项目部找到其，说他是老南街的人，跟那里的居民熟，能帮其在拆迁方面说说话。其对他说：只要按拆迁项目部规定的拆迁补偿标准搞，不搞违规、违法的事，他拆一户，公司给他一万到二万元的好处费。当时剩下的都是一些很难拆迁的住户，其还专门交代他不要搞违法犯罪的事，出了事由他自己负责任。朱学旭前后在那里拆了几个月，一户都没拆下来。10、被告人朱学旭的供述，供认2013年6、7月，王某4和几个股东在南街成立了一个房地产项目部，要拆迁区域的房屋，那时其跟刘洪涛、任小国、刘明经常在南街口处的茶馆玩，刘某4、任小国看到项目部发出来的房屋拆迁公告，就想去参与房屋拆迁，其到项目部找到王某4谈，王某4说事情搞好了会给我们搞点报酬，但不能出现问题，出了问题就是我们自己的责任。之后，其和刘某4、任小国、刘明就跟住户贾某1、邱某1、金某2、夏三他们谈这事，他们狮子大开口，一搞就要几百万，最终也没有谈成，我们就有点恼火，那段时间我们经常去他们家，有时候去了踹两脚门，无非就是让他们搬迁。其看了2013年7月19日14时13分至55分的两段视频监控，那天下午两点多钟，其和刘明、刘某4、任小国又转到邱某1、金某2家，中午刘明喝了点酒，走到邱某1家门口时，刘明用脚给邱某1、金某2家门猛踹了一下，同时还在地上捡了一块砖砸邱某1家的窗户。之后，任小国进到邱某1家里面，当时其害怕任小国搞过激的事，就进屋把任小国喊出来了。11、被告人任小国的供述，供认2013年7、8月，其在南街碰见了朱某，朱某说他正在区域帮助老板搞拆迁，拆迁一户补偿一万元，让其跟他一起搞，到时可以给其分钱。其就跟到朱某在一起搞房屋拆迁，其去时刘某4跟到朱某在搞，搞了几天后，刘明从十堰回来也跟到一起在南街搞房屋拆迁。其看了2013年7月19日14时13分至27分的视频监控，那天中午其和朱某、刘某4、刘明一起在南街吃饭，饭后朱某说再去拆迁区域转转，其就跟朱某、刘某4、刘明又转到拆迁区域，到后刘明冲上去就用脚朝两个住户的门上猛踹，还在地上捡砖块砸其中一户人家的窗户，之后其和朱某就进到那户人家屋里，当时屋里有一个老人，其问是谁当家？老人也说不清楚，其和朱某就出来了。刘某4当时露着肚子站在监控下面看，然后捡石头朝监控上面砸。12、被告人刘明的供述，2013年7、8月，南街在搞房屋拆迁，当时其从十堰回到宜城遇见朱学旭，他说他帮王某4在南街搞房屋拆迁，到时王某4会给他搞点活做，叫其跟到他一起到拆迁区域转转。其就跟到他和刘某4、任小国搞拆迁。当时很多老百姓都不愿意跟朱某谈，有的老百姓漫天要价，开发商不能接受，最终都无法达成协议，一户都没有谈下来，所以我们几个人也都搞得有点恼火，最终采取了一些极端的手段，比如到拆迁区域砸门窗，泼猪粪，晚上去骚扰，让老百姓不能够正常的生活，逼着他们能够尽早签订搬迁的协议。看了2013年7月19日14时13分至27分的视频监控，那天中午其和朱某、刘某4、任小国一起在南街吃饭，饭后朱某说再去拆迁区域转转，其就跟朱某、刘某4、任小国又转到拆迁区域，走在最前面穿深色短袖，头顶秃秃的是朱某，跟在朱某后面穿蓝色短袖，体型胖胖的就是其本人，跟在其后面穿条纹衬衣的是任小国，走在最后面穿白色短袖T恤的是刘某4。那天中午其酒喝的有点多，走到一户人家门前时，其冲上去用脚朝门上猛踹了一下，还在地上捡了一块砖头砸那户人家的窗户，之后任小国、朱某都进到屋里面，刘某4站在监控下面捡石头朝监控上面砸。（三）2013年7月20日16时许，被告人朱学旭、任小国和刘某4来到宜城市拆迁区域，为了逼迫当地的居民搬迁，朱学旭坐到邱某1、金某2家门前不走，对居民住户纠缠，后住户打电话报警，警察赶到现场后进行制止，朱学旭、刘某4、任小国才离开现场。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人金某2证实，2013年上半年，为房屋拆迁的事，朱学旭、刘某4、任小国、还有一个中年人（认识但叫不上名字）多次来其家谈拆迁的事，因为没谈好，朱学旭等人就经常骚扰，让其住不成，逼其搬走。2、证人王某2证实，其系金某2的儿子，2013年夏天，朱学旭、刘某4、任小国多次到其家里找其谈房屋搬迁，一直没谈好。有一天上午朱学旭、刘某4、任小国又来了，刘某4的语气特别强硬，其说你们别无法无天，刘某4立刻从椅子上站起来，要打其，其妻子把其拦着，其和父母都不敢说话，朱学旭、刘某4、任小国三人才得意洋洋离开。在协商期间，朱学旭、刘某4、任小国还安排人在其家过道围墙院子里撒冥币（火纸）。3、证人邓某证实，其家居住的拆迁范围内，2013年夏天朱学旭、刘某4、任小国过来找其谈搬迁的问题，朱学旭、刘某4说话特别强硬，说其同意搬最好，不同意搬，他们也会让其搬。4、证人张某1证实，其是宜城市公安局鄢城派出所巡逻民警，2013年7月20日，老百姓打电话报警，其出警到现场后，朱某跟他带的人还在那里。其看了2013年7月20日16时1分至50分的视频监控，视频中那个坐在石墩上，头顶秃秃的就是朱某。其去了就制止朱某，让他不要再到那里做坑害老百姓的事情。朱某说是政府的项目，老百姓都不搬迁。其当时说肯定是给老百姓赔偿不到位，老百姓才不愿意搬迁的，最后其警告朱某他们不要做过激的事情，好好跟老百姓商量，然后就离开了。5、证人夏某证实，从2013年7月20日16时许的视频监控上，其看见朱某带的有刘某4，还有一个戴帽子的任小国，他们一帮人来到金某2、邱某1家门前，也不知道他们又做了什么坏事，老百姓报警了，然后警察赶到现场出警。6、被告人朱学旭的供述和辩解，提出拆迁不是违法，其在和居民谈拆迁的过程中免不了会产生矛盾，但拆迁的目的是做居民的思想工作，让居民顺利迁出，其没有给任何人造成伤害，也没有对社会造成任何不良影响。7、被告人任小国的供述和辩解，拆迁工作需要跟当事人协商沟通，期间，双方为了各自的利益发生争执属于正常现象，居民虽然报警但不能因此而认为其违法了。从视频监控上也可以看出，在现场其未实施任何违法行为。（四）2013年7月20日21时许，被告人朱学旭驾车带着刘明、刘某4、任小国再次来到居民区，为了逼迫当地的居民搬迁，刘某4、刘明、任小国在居民住户门前转了一圈，发现居民住户晚上都已关门，后刘某4在即将离开时将居民住户电表箱的电线扯断，造成居民住户家里停电。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人金某2证实，2013年夏天，朱学旭他们白天和居民谈拆迁，晚上来骚扰居民，其和几家邻居的电被掐了两、三次，又砸了两回电表，没有电热的过不成生活。2、证人陈某证实，其婆婆邱某1住的地方被划为拆迁区域后，照明电线被掐断了好几回，一般都是晚上趁住户睡觉时将电表箱的电线掐断，当时是夏天，没电给人热死了。3、证人贾某1证实，从视频监控上，看到2013年7月20日晚上9点钟左右，刘某4、任小国以及另外一个男的来到其、邱某1、金某2家门前晃悠，他们来的时候几家都已经关门了，他们在走的时候，刘某4将这几家电表箱内的电线扯断，导致停电。4、证人刘某2证实，2013年7月其家后面的房子按照要求拆了，其和老伴住在前面一楼。2013年冬，朱某、刘某4开车到其家让其搬走，逼着其非搬不可，其家的水电也被断了几次。5、被告人朱学旭的供述和辩解，供认其带人找居民谈拆迁，因为白天家里没人，只能晚上去。2013年7月20日晚其不在现场，刘明、刘某4、任小国到现场是去找居民谈拆迁，不是去断电。从视频监控上看到刘某4扯电线后，监控视频还在正常工作，电没有断。6、被告人任小国的供述和辩解，供认看了2013年7月20日20时50分至21时1分视频监控，20时58分，其和刘某4、刘明来到拆迁区域的那几户人家门前，转过去无非就是想骚扰那几户人家，逼着他们早点签协议，当时朱某开车没有下来，其和刘某4、刘明转过去时老百姓都已经把门关上了，三人在那里转了两趟就走了，走的时候刘某4将电表箱内电线扯断了。7、被告人刘明的供述和辩解，供认其看了2013年7月20日20时50分至21时1分的视频监控，20时58分，其和刘某4、任小国又来到那几户人家门前，走在最前面的是任小国，紧跟在后面的是其本人，刘某4走在最后面，去时老百姓都把门关上了，我们在那里转了两趟就走了，走的时候刘某4将电表箱内的电线扯断了。（五）2013年7月21日9时许，被告人朱学旭、任小国、刘明和刘某4等人为了逼迫金某2、邱某1、贾某1等人搬迁，安排并指挥拉猪粪司机胡某2将一农用三轮车的猪粪倒在金某2家门前空地上，让邱某1、金某2、贾某1及家人饱受猪粪臭味的痛苦，影响了当地居民正常生活。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人金某2证实，2013年农历6月14，朱学旭等人在其家门口场子里倒猪粪，当时天热，到处都是臭味，在屋子里住不成，之后居民找文昌路社区的干部把大粪拉走，朱学旭拦着不让拉。2、证人王某2证实，从2013年7月21日9时1分至15分的视频监控上，看见朱某指挥一个人开了一辆农用三轮车倒了一车猪粪在其母家门前，猪粪放了四、五天，呼吸都困难。3、证人邓某证实，其家拆迁范围内，2013年夏天，朱学旭、刘某4、任小国三人过来找其谈搬迁，朱学旭安排人拉猪粪倒在其家门前，猪粪放了四、五天。4、证人王某3证实，其从2013年7月21日9时许的视频监控上，看见走在最前面的是朱某，跟在朱某后面的是刘某4，后面戴白色鸭舌帽的是任小国，最后进来的是刘明，他们和三轮车司机将一车东西倒在金某2家门口的空地上。5、证人陈某证实，从2013年7月21日9时1分至15分的视频监控上，看见朱某带了几个人来到其婆婆邱某1住的地方，有一个人开了一辆农用三轮车，朱某指挥开车的人将车上的猪粪倒在邱某1和金某2的家门口。6、证人贾某1证实，从2013年7月21日9时1分至17分的视频监控上，其看见朱某带的有刘某4、任小国还有之前踹邱某1家门的那个胖子，来到金某2、邱某1家门前，还有一个人开了一辆农用三轮车，朱某指挥开车的人将车上的猪粪倒在金某2家门口的场地上。7、证人夏某证实，从2013年7月21日9时1分至17分的视频监控上，其看见朱某带的有刘某4、刘明，另外还有一个戴帽子的应该是任小国，他们来到邱某1、金某2家门前的空地上，朱某指挥一个开一辆农用三轮车的人将车上的猪粪倒在金某2的家门口。8、证人刘某1证实，其是文昌路社区治保主任。从2013年7月21日9时1分至13分的视频监控上，看见走在最前面的是朱某，跟在朱某后面的是洪涛，后面又来了一个戴鸭舌帽的其不认识，最后进来的是刘明，他们几个人和三轮车司机将一车猪粪倒在金某2的家门口。当时臭气熏天，其和社区的书记安排人将猪粪拉走的。9、证人余某1证实，2013年夏的一天，有一个陌生人找到其在的养猪场，要一车猪粪，但没有说他要干什么，平时都是胡某2帮其拉猪粪，其即给胡某2打电话，让他帮这个陌生人拉一车粪。事后，胡某2对其说：那个陌生人因为拆迁矛盾，让他把一车猪粪倒在人家门口。10、证人胡某2证实，2013年春，养猪场老板余某2成给其打电话说有个客户要一车粪，让其拉一车过去。其和客户电话联系后，按客户的要求把猪粪拉到南街口，那个客户把其引到口子那，叫其把粪倒在进口不远处的一块水泥地上。11、卷一P55-62被告人朱学旭的供述和辩解，供认2013年7月21日上午，其跟刘明、任小国、刘某4来到金某2、邱某1家门前的空地上，其不清楚是谁联系了一车猪粪，当时其让拉猪粪的师傅将猪粪倒在金某2家门口靠南边的场地上，倒完后就离开了。12、被告人任小国的供述和辩解，供认其记不清楚是朱某还是刘某4联系了一车猪粪，把猪粪倒在拆迁居民区，用猪粪的臭味熏一下居民，逼着居民早点签订搬迁协议。2013年7月21日上午9时许，拉猪粪的师傅开了一辆农用三轮车来到南街，我们将拉猪粪的师傅带到那几户人家门前的空地上，朱某指挥拉猪粪的师傅倒猪粪。13、被告人刘明的供述和辩解，供认2013年7月21日上午9点钟，朱某联系拉猪粪的师傅到了南街，拉猪粪的师傅开的是一辆农用三轮车，我们将拉猪粪的师傅带到那几户人家门前的空地上，朱某指挥拉猪粪的师傅倒猪粪。（六）2013年7月24日18时许，为了逼迫贾某1搬迁，被告人朱学旭带领任小国、刘洪涛及另外几个年青人驾车来到宜城市鄢城办事处腊树村十组贾某1的修车铺，对贾某1及其丈夫王某1进行殴打，造成贾某1脑震荡且全身多处软组织损伤，贾某1在医院住院12天。事后，贾某1因此事上访，经贾某1居住地文昌路社区维稳干部做工作，由拆迁项目部垫付3000元医疗费付给贾某1。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、宜城市公安局鄢城派出所接处警登记表，证实2013年7月24日19时23分，该所接到贾某1报警，称朱学旭、刘某4请人打其。接警民警到现场进行处置。2、贾某1颅脑损伤入院记录和出院记录，证实2013年7月24日贾某1因初步诊断一级脑外伤，多处软组织损伤而入院治疗，2013年8月5日出院，出院诊断：头部外伤，多处软组织损伤。3、宜城市公安司法鉴定中心于2019年10月14日作出的情况说明，鉴于贾某1当时损伤已消失，现已不能对其损伤程度作出鉴定意见。4、被害人贾某1的陈述，证实2013年7月24日晚上7时许，其和丈夫王某1在其商店门口，王某1正在修车，朱学旭、刘某4、任小国开车带着人到其商店门口，朱学旭、刘某4、任小国三人没下车，他们带的人下车二话没说直接扑过来打其，边打边喊：“让你不签字，不签字打死你。”一打其就开始喊，其中一人捂着其嘴不让喊，其咬了捂嘴那人的手指，其他的人打其头和腿。王某1看到后过来帮忙，其中一人拿东西给王某1背上打了趟红杠，打完王某1他们就上车跑了。其被打后在宜城市人民医院住院。当时其打110报警，110过来说解决这事，解决结果是文昌路社区干部郭某给其3000元医疗费。5、被害人王某1的陈述，其住在，2013年，其家房屋被南街城市花园项目部划为拆迁范围，由于开发商定的补偿标准低，其不同意房屋拆迁。朱某、任小国、刘某4就带着一帮年青人天天到其家进行骚扰，逼迫拆迁。2013年7月的一天晚上六、七点钟，当时天还大亮，其在修车铺修车，突然听到其妻子在外面惨叫，其跑出来看见四、五个年青人把其妻子贾某1用脚踩在地上，对其妻子殴打，刘某4、任小国站在旁边，其顺手拿起撬杠扑向那几名年青人，那几个年青人也向其扑过来，手里拿着砖头往其脊背拍了两下，其拿撬杠往他们身上砸，那几个年青人就往南跑，其在追的过程中看见刘某4、任小国和那几个年青人上了一辆面包车。其返回来将妻子送到医院检查，并报了警。6、证人李某1的证言，证实2013年夏天的一天的下午，其把车开到王某1店子那准备修车，在店子门口其和王某1的妻子贾某1站在那说话，从路北边来了一辆轿车，从车上下来四、五个男的，气势汹汹冲到王某1的修车铺,那些人冲上来就打贾某1,其当时吓得赶紧跑了,大约两三分钟,那几个人坐车跑了。其来到修车铺看见贾某1被人打得比较狠,身上都是灰,过了一会儿警察赶到现场。7、证人郭某的证言，证实其系文昌路社区维稳干部，贾某1是我们文昌路社区的居民，她被打伤后,贾某1多次到政府部门上访,上访的理由是:打伤他的人是要拆他家房子的人,因为公安机关一直没有抓到打伤他的人,她现在没有钱治病。其把贾某1的情况跟文昌路社区刘某3书记反映,刘书记让其找王某4谈:贾某1受伤是因为拆房子引起的,拆房子的人不管和王某4的开发公司有没有关系,贾某1的医疗费让王某4的开发公司先垫付,等公安机关把打伤贾某1的人抓到后,再让打伤贾某1的人将医疗费还给王某4的开发公司。其找开发商王某4谈后,王某4让公司财务给其三千元现金,其直接给贾某1了。8、证人刘某3的证言，证实其系文昌路社区书记，贾某1因房屋拆迁被人殴打致伤，当时贾某1不停上访，其安排郭某找开发商王某4要点钱，把这事处理好，最终平息这事。9、证人王某4的证言，证实当时郭某到项目部说南街姓贾的住户为房屋拆迁被人打了，天天在上访，让其项目部出点钱作为医疗费赔偿。其说这事跟项目部没有关系，郭某说让其先垫，其为了顺利完成拆迁工作，就给郭某支付了三千元。10、被告人朱学旭的供述和辩解，供认其和贾某1原都是宜城市棉织厂的职工，其想先和她谈拆迁的事方便些，结果没谈好，其没有殴打或派人殴打过贾某1及其家人。11、被告人任小国的供述和辩解，供认其不认识贾某1及她丈夫王某1，对于他们被打伤一事其不知情也未参与。另查明，2014年9月14日2点40分左右，被告人朱学旭、刘某4（在逃）纠集郑见、张某2等人将居住于农科所家属院内的邱某2、李某2夫妻二人用胶带捆绑并封嘴后，强行押出住处，后用铲车将邱某2家房屋推倒。给邱某2一家及农科所家属院的其他住户造成极大的心里阴影。2019年3月5日，宜城市人民检察院以被告人朱学旭、郑见、张某2犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院经审理认为被告人朱学旭、郑见、张某2故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立。2019年5月7日本院判处被告人朱学旭有期徒刑一年六个月（刑期自2019年3月19日起自2020年8月18日止）；判处被告人郑见有期徒刑八个月；判处被告人张某2有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关指控2013年8月1日21时许，被告人刘某4、任小国为了逼迫宜城市区域的居民住户搬迁，窜至金某2家门前投放毒药，最终将金某2家的一只黑狗毒死的事实。经查，金某2家的一只黑色狗子死因没有证据证明，亦没有证据证明被告人刘某4、任小国到现场实施投毒行为。本起指控事实不清，证据不足，本院不予支持。本案还有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列综合证据证实：1、辨认笔录，辨认人王某3、夏某辨认出在宜城市房屋拆迁中涉嫌寻衅滋事的刘某4、任小国、刘明、朱某；辨认人刘某1辨认出在宜城市房屋拆迁中涉嫌寻衅滋事的刘某4、刘明、朱某；辨认人贾某1辨认出在宜城市房屋拆迁中涉嫌寻衅滋事的任小国、刘某4、朱学旭。辨认人邓某、王某2辨认出在宜城市房屋拆迁中涉嫌寻衅滋事的朱某；辨认人刘某2辨认出到其家谈拆迁事项的人是任小国、朱学旭、刘某4；辨认人李海龙辨认出2013年在南街城市花园项目部参与拆迁事项的朱某、刘某4。2、宜城市拆迁区域位置照片、贾某1、金某2房子及安装监控摄像头位置照片、电表箱照片，证明案发现场情况。3、宜城市公安局刑侦大队的办案说明：（1）被害人邱某1已过世，无法获取其被损坏门窗的详细，故无法对其门窗作价值鉴定。（2）对于本案中的部分证人，办案民警多方进行联系，均无法联系上。（3）对于犯罪嫌疑人刘某4，办案民警经过多方努力对其进行抓捕，均未果，犯罪嫌疑人刘某4在逃。4、视频光盘一张和U盘一个，证明拆迁现场情况。5、宜城市公安局刑侦大队作的光盘刻录说明，证实居民贾某1家的监控录像由贾某1提供，该视频无删减无拼接。6、本院已生效的（1999）宜刑初字第70号刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人任小国因犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，附加剥夺政治权利一年，2009年3月27日刑满释放。本院已生效的（2019）鄂0684刑初64号刑事判决书及宜城市看守所刑满释放证明书，证明被告人任小国因犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，2019年6月13日刑满释放。本院已生效的（2019）鄂0684刑初56号刑事判决书及罪犯档案资料，证明被告人朱学旭因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期期满时间为2020年8月18日。湖北省襄南监狱罪犯档案资料，证明任小国于1994年4月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，1996年7月25日刑满释放。湖北省襄北监狱同意解回在押罪犯通知书，证明经省监狱局审查批准，2019年8月12日湖北省襄北监狱同意将朱学旭临时离监，由宜城市公安局民警解回。7、2019年11月13日，被告人任小国、刘明在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚制度。宜城市人民检察院向本院提出对被告人朱学旭判处有期徒刑三年六个月至三年十个月，对被告人任小国判处有期徒刑二年至二年四个月，对被告人刘明判处有期徒刑一年六个月至一年十个月的量刑建议。本院经审理认为量刑建议明显不当，建议检察院进行调整，2020年6月1日，宜城市人民检察院调整量刑建议为：建议判处被告人朱学旭判处有期徒刑20个月至24个月，判处被告人任小国判处有期徒刑18个月至24个月，判处被告人刘明判处有期徒刑8个月至12个月。8、到案经过，证实2019年6月13日，宜城市公安局刑侦大队民警在看守所将刑满释放的罪犯任小国抓获；2019年9月23日，宜城市公安局刑侦大队民警将刘明抓获；经审讯，任小国、刘明对涉嫌寻衅滋事犯罪事实供认不讳。9、户籍证明，证实被告人朱学旭、任小国、刘明的身份信息。针对控辩双方意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：1、关于恶势力犯罪的认定？被告人朱学旭、任小国提出其参与拆迁工作是为了解决政府的工作难度，促进城市的建设和发展，在拆迁工作中遇到个别难缠的钉子户，虽有不当行为，但没有给任何人造成伤害，也没有造成严重的社会后果，不构成犯罪，更不属于恶势力犯罪。被告人朱学旭的辩护人李清兵提出，被告人朱学旭、任小国、刘明受房地产开发商雇请和授权，合法参与房屋拆迁工作，没有共同的犯罪故意，不属于恶势力犯罪。经查，被告人朱学旭纠集任小国、刘洪涛等人参与宜城市鄢城办事处龙头村七组和宜城市区域内居民住房的拆迁工作，在拆迁工作中采取暴力或者软暴力手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，在两年内多次实施寻衅滋事违法行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，在当地造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。被告人朱学旭是恶势力的纠集者，被告人任小国是恶势力的其他成员，应依法从严惩处。被告人刘明参与实施四起寻衅滋事行为，属于共同犯罪，应当按照其参与的全部犯罪处罚。故关于被告人朱学旭、任小国和辩护人李清兵提出本案不属于恶势力犯罪、不是共同犯罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于寻衅滋事罪的认定？针对起诉书的第1至7起指控，被告人朱学旭、任小国提出其在房屋拆迁中和钉子户发生的冲突，当年连治安行政处罚都构不上，更不构成寻衅滋事罪。对于起诉书的第8起指控，被告人朱学旭提出其已被刑事处罚，不应再重复追究刑事责任。被告人朱学旭的辩护人提出，公诉机关指控的第1起事实，当时作为民事纠纷已经进行调解；第3起事实已被公安机关作警告处理；公诉机关指控的第2、4、6、7起事实，均查证存疑，即：第2起事实中现有证据不能证明任小国、朱学旭对邱某1实施了威胁和恐吓；第4起事实，经查看监控，刘明、刘某4、任小国离开时监控仍正常工作，不能证明电线被扯断；指控的第6起事实，贾某1和王某1对任小国、刘某4是否在场的陈述相互矛盾，现有证据不能证明任小国、刘某4在事发现场，更不能证明是被告人朱学旭、任小国、刘某4带人去殴打贾某1、王某1；指控的第7起事实，狗子死亡原因不明，监控只能证明刘某4、任小国当晚到拆迁区域，不能推断刘某4、任小国投毒行为。指控的第1至7起事实均发生在2013年9月之前，而本案发生时间为2018年10月18日，已过寻衅滋事罪五年追诉时效，不宜以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第9条的规定，已作处理或者已作为民间纠纷调处，后经查证确属恶势力违法犯罪活动的，均可以作为认定恶势力的事实依据。故有关被告人、辩护人提出公诉机关指控的第1起事实，已作为民间纠纷调处，第3起事实已被公安机关作警告处理，不应再追究刑事责任的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对第2起指控的事实，经查看监控视频，被告人朱学旭、任小国、刘明和刘某4到邱某1家时，刘明用脚踹邱某1的家门，用砖头砸邱某1家的窗户，后任小国、朱学旭进入邱某1的家，朱学旭有从邱某1家里向外扔东西行为；上述事实和证人陈某的证言相互印证，可以认定被告人朱学旭、任小国到邱某1家里，实施了威胁行为。针对第4起指控的事实，经查看监控视频，当晚被告人刘明、任小国和刘某4在居民住户门前转了一圈，刘某4在即将离开时站在电表箱旁有扯电线行为。被告人任小国、刘明供认当晚刘某4在即将离开时将电表箱的电线扯断，造成居民家里停电。上述证据与证人金某2、陈某、贾某1的证言相互印证，足于认定刘某4扯断电线的事实。针对起诉书第6起指控的事实，宜城市公安局鄢城派出所接处警登记表，证明贾某1报警称朱学旭、刘某4请人打其。入、出院记录证明贾某1被人打伤属实。被害人贾某1的陈述，证明朱学旭、刘某4、任小国开车带着人到其商店门口，他们带的人下车打完就上车跑了。证人王某1证实，其在修车铺修车时听到其妻子贾某1在外面惨叫，其跑出来看见四、五个年轻人对其妻子殴打，刘某4、任小国站在旁边，其顺手拿起撬杠扑向那几名年青人，并往他们身上砸，那几个年青人就往南跑，其在追的过程中看见刘某4、任小国和那几个年青人上了一辆面包车。证人李某1的证言，证实其和贾某1站在那说话时，从路北边来了一辆轿车，从车上下来四、五个男的，气势汹汹冲上来就打贾某1。上述证据相互印证，足以认定被告人朱学旭、刘某4、任小国等人殴打贾某1的事实。故有关被告人朱学旭提出其没有殴打或派人殴打贾某1及其家人和被告人任小国提出其对贾某1被打伤既不知情也未参与的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。针对起诉书指控的第8起事实，2019年3月5日，宜城市人民检察院以被告人朱学旭、郑见、张某2犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院经审理已对被告人朱学旭、郑见、张某2以故意毁坏财物罪定罪处罚，现宜城市人民检察院又以同一事实提起公诉，加重了对被告人朱学旭的处罚。故被告人朱学旭提出其已因故意毁坏财物罪受到刑事处罚，不应再追究寻衅滋事的刑事责任的辩解意见和其辩护人提出公诉机关系同一事实两次评价，违反了禁止重复评价原则的辩护意见成立，本院予以采纳。针对辩护人李清兵提出，指控的第1至7起事实均发生在2013年9月之前，而本案发生时间为2018年10月18日，已过寻衅滋事罪5年追诉时效，不宜以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案追诉期限为十年，故辩护人提出已超出追诉期限的辩护意见不符合法律规定，本院不予支持。3、关于量刑情节认定？经查，被告人朱学旭是恶势力的纠集者，应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人朱学旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人任小国属于恶势力的其他成员，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人任小国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人任小国在公诉机关签署了认罪认罚具结书，但在庭审中反悔，不认可指控的犯罪事实，故不产生认罪认罚从宽处理的法律后果，被告人任小国能当庭自愿认罪，可酌情从轻处理；被告人任小国在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明参与共同犯罪，行为主动，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，本院认为，被告人朱学旭纠集任小国、刘洪涛等人参与宜城市鄢城办事处龙头村七组和宜城市区域内居民房屋的拆迁工作，在拆迁工作中采取暴力或者软暴力手段逼迫拆迁居民签订搬迁协议，在两年内多次实施寻衅滋事违法行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，在当地造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪。被告人朱学旭是恶势力的纠集者，被告人任小国系恶势力的其他成员，应依法从严惩处。被告人朱学旭、任小国、刘明在两年内实施了多起寻衅滋事违法行为，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱学旭、任小国、刘明犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人朱学旭是恶势力的纠集者，应当按其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人朱学旭在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有寻衅滋事罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人任小国属于恶势力的其他成员，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人任小国归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人任小国在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘明参与共同犯罪，行为主动，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘明在归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人任小国的指定辩护人刘宁提出被告人任小国到案后能如实供述案件事实，认罪态度好，庭审中自愿认罪，建议依法对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘明的指定辩护人黄学文提出被告人刘明系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可依法从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出被告人刘明参与实施寻衅滋事违法行为时间短，次数少，在共同犯罪中所起的作用较小，应为从犯，依法从轻处罚。经查，被告人刘明参与实施了四起寻衅滋事违法行为，行为积极，作用相当，应认定为主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人朱学旭、任小国、刘明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二），第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（一）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱学旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，连同本院以故意毁坏财物罪判处的有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年2月17日止，已扣除先前羁押的5个月25天)。二、被告人任小国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年3月12日止）。三、被告人刘明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 磊审 判 员  李 涛人民陪审员  汪金华二〇二〇年六月十二日书 记 员  邬星辰