wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异389号案外人：莫诗勇，男，1974年1月16日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人莫诗勇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人莫诗勇称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎大厦xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2008年12月8日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，房屋总价274034元，我已支付购房款，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1、金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2、即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3、案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用xxx号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。2008年12月8日，案外人莫诗勇与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，购房款总价274034元，支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、采暖费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人莫诗勇在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，涉案房屋未办理过户登记非因案外人自身原因所致。且涉案房屋已办理商品房预售许可证。申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎项目xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年六月八日书记员  王冰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初437号原告：银广义，男，1957年7月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津众福安物业管理有限公司宁河分公司，住所地天津市宁河区现代产业园宁河湾聚丰一品****。法定代表人：贾靖，总经理。委托诉讼代理人：张元利，公司项目经理。委托诉讼代理人：时连霞，公司项目经理。原告银广义与被告天津众福安物业管理有限公司宁河分公司（以下简称众福安物业）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银广义，被告众福安物业的委托诉讼代理人张元利、时连霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。银广义的诉讼请求：1.依法判令原告与被告在2015年4月30日至2019年3月1日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2015年4月30日入职被告处，从事保卫及做饭工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告工作期间遵守被告处的规章制度，被告按月向原告支付劳动报酬2200元。原告为农业户口，没有享受相关养老待遇。劳动人事争议仲裁委员会所做不予受理通知，缺乏法律依据。为维护原告合法权益，故成讼。众福安物业辩称，银广义入职时间为2018年2月，并非2015年4月，当时银广义已经62岁，超过法定退休年龄，且未缴纳社保、未享受养老待遇，故双方不存在劳动关系；银广义主体不适格，请求驳回其诉请；根据法律规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，银广义从众福安物业离职时间为2019年3月，仲裁主体不适格。故请求依法驳回银广义诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银广义为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：1、银行流水3张，用以证明自2018年1月至2020年3月众福安物业每月支付银广义工资情况。2、证人出具的证明一份，用以证明银广义由众福安物业派遣到潘庄变电站从事做饭工作。3、餐厅卫生标准照片2张，用以证明2015年4月银广义在变电站从事做饭工作。根据银广义申请，本院依法传唤证人刘某出庭作证，证人刘某陈述，其系供电局下属变电站的职工，证明2015年至2019年银广义在众福安物业从事保安兼做饭工作，工资由众福安物业发放。众福安物业未向本院提交证据，其对银广义提交的银行流水认可，对证明、餐厅照片和证人证言不认可。经审查，银行流水真实、合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证；证人出具的证明，因证人均未到庭接受质证，不能证实证明的真实性，故本院不予采纳；证人证言不能客观全面的证明银广义何时入职的事实，故本院不予采纳；餐厅卫生标准照片具有普遍性，不能证明银广义入职时间，本院不予采纳。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银广义于2018年2月由众福安物业派遣到潘庄变电站工作，一直工作至2019年3月，岗位为保安兼做饭，工资为2200元/月。2020年1月8日，银广义向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委员会作出津宁劳人仲不字（2020）第1号不予受理通知书，内容为：银广义，现年62周岁，因主体不适格，故不予受理。另查，众福安物业于2017年5月2日成立。本院认为，本案争议的焦点是银广义自2015年4月30日至2019年3月1日与众福安物业是否存在劳动关系。银广义主张自2015年4月30日至2019年3月在众福安物业工作，众福安物业主张银广义自2018年2月至2019年3月在众福安物业工作，根据银广义提交的自2018年3月至2019年3月的工资银行流水只能证实其自2018年2月入职众福安物业，而无其他有证明力的证据证明其2015年4月入职众福安物业，且众福安物业成立于2017年5月2日，银广义主张的入职时间早于众福安物业成立时间不符合客观事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其主张自2015年4月入职众福安物业，本院不予支持，根据已查明的事实，本院认定银广义自2018年2月3日至2019年3月在众福安物业处工作。关于众福安物业提出的银广义因入职时已超过法定退休年龄，其与众福安物业存在的是劳务关系而非劳动关系抗辩意见，银广义自2018年2月至2019年3月在众福安物业从事保安工作，但银广义1957年7月12日出生，2018年2月入职众福安物业，其入职时已达到法定退休年龄，根据天津市高级人民法院关于印发《天津法院劳动争议案件审理指南》的通知第十项：“因用人单位原因致使已经达到法定退休年龄的劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者尚未领取退休金，劳动者与原用人单位之间形成实际用工关系的，按照劳动关系处理”之规定，银广义入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险或退休待遇非众福安物业造成的，故银广义与众福安物业自2018年2月至2019年3月属于劳务关系而非劳动关系。综上所述，银广义与众福安物业自2015年4月30日至2019年3月1日不存在劳动关系。依照根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，天津市高级人民法院关于印发《天津法院劳动争议案件审理指南》的通知第十项之规定，判决如下：驳回银广义的诉讼请求。案件受理费10元，由银广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇二〇年六月十五日法官助理赵会君书记员金晓娟最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津市高级人民法院关于印发《天津法院劳动争议案件审理指南》的通知10.【雇用退休人员的关系认定】已经享受基本养老保险待遇或者退休金的人员与用人单位之问形成实际用工关系的，按劳务关系处理。因用人单位原因致使已经达到法定退休年龄的劳动者尚未享受基本养老保险待遇或者尚未领取退休金，劳动者与原用人单位之间形成实际用工关系的，按照劳动关系处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1963号 申请执行人：田小明，男，1982年5月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：项峰，男，1974年9月4日出生，住江苏徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人田小明与被执行人项峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4538号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2020年6月12日自愿达成和解协议分期履行，因该协议属和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执1963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十六日 书记员 盛 晓 莉
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执258号申请执行人马某，男，1991年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住包头市东河区。被执行人高某，男，1998年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住包头市东河区。申请执行人马某与被执行人高某劳务合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初3710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费7580元。并承担本案的申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月22日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年1月16日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年6月15日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人未积极履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，规避法院执行，依照相关法律规定，将被执行人列入失信被执行人人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初806号原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城****1—**。法定代表人吉星。委托诉讼代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告王仕金，男，1996年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告王仕金借款合同纠纷一案。本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人彭云发到庭参加诉讼，被告王仕金经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王仕金立即向原告归还借款本金393653.23元并支付利息，利息以本金393653.23元为基数按月利率2%标准从2019年8月23日起计算至本金全部清偿完毕止；二、判令被告王仕金赔偿原告律师费损失12000元；三、判令被告王仕金以其名下位于贵阳市南明区房屋为上述第一项、第二项债务承担抵押担保责任；四、诉前财产保全费2570元、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告王仕金签订了《借款合同》，约定由原告向王仕金提供贷款410000元，借款期限自2019年3月21日起至2024年3月21日止，月利率为1.7%，还款方式为等额本息共分60期归还，逾期罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%，如借款人违约的，原告有权宣布未偿还的全部借款立即到期，要求借款人偿还到期及未到期的债务，实现债权有关的诉讼费、律师服务费、评估费等由借款人承担。同日，原告与王仕金签订《抵押合同》，约定由王仕金提供其名下位于贵阳市南明区房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。2019年3月22日，原告向王仕金指定账户发放了410000元贷款，被告还款4期后，又支付利息6500元后拒不还款，尚欠借款本金393653.23元，经多次催告无果。被告王仕金未答辩。经审理查明：2019年3月21日，黔中泉公司（贷款人）与王仕金（借款人）签订《借款合同》，约定借款人向贷款人借款410000元；借款期限为60个月即从2019年3月21日至2024年3月21日,本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准；贷款利率为固定月利率1.7%，在借款期内该利率保持不变；还款方式为等额本息、分期还款，见附件《还款计划表》；罚息利率约定为：若借款逾期，则从欠息之日起至全部借款本息清偿之日止，以全部借款本金余额为基数按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。借款逾期是指借款人未按期足额清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人若通过诉讼或仲裁等方式行使本条款权利的，无需另行向借款人及其担保人进行书面告知，借款人及其担保人应从欠息之日起至全部本息清偿之日止，以全部借款本金余额为基数按罚息利率和本合同约定的结息方式向贷款人支付罚息。并承担实现债权的律师费等损失。该借款合同并附60期还款计划表。同日，王仕金就其送达地址出具《送达地址承诺书》。2019年3月21日，王仕金（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以其坐落于南明区房屋（房屋所有权证号：黔［2017］南明区不动产权第**）为案涉借款410000元提供抵押担保；保证范围为本金、利息、违约金、借款人垫付实现债权的律师费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2019年3月27日，上述抵押房屋办理了黔（2019）南明区不动产证明第00025485号抵押权登记。2019年3月22日，黔中泉公司通过中国工商银行支付王仕金借款410000元。王仕金已偿还前4期借款本息后又支付利息6500元，尚欠借款本金393653.23元及从2019年8月23日起算后的利息。另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成委托代理协议并支付代理费12000元。黔中泉公司提出诉前保全申请，本院裁定采取保全措施。黔中泉公司支付保全费2570元。以上事实，有原告陈述，借款及抵押合同，银行电子回单，送达地址承诺书，代理合同、发票、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：王仕金与黔中泉公司达成的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，王仕金未按约定等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为，依约定已到期和未到期借款本金立即到期。王仕金从2019年8月23日起开始逾期偿还借款本金及利息，王仕金依约定应承担偿还借款本金393653.23元及从2019年8月23日起以借款本金393653.23元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止利息的民事责任。王仕金应以其坐落于南明区房屋（房屋所有权证号：黔［201：黔［2017］南明区不动产权第**保责任。黔中泉公司关于代理费12000元损失的诉请，因借款合同中明确约定由王仕金承担，应从其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告王仕金于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金393653.23元及其利息（利息以借款本金393653.23元为基数，按年利率24%从2019年8月23日起计算至本金付清之日止）；二、被告王仕金于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失12000元；三、被告王仕金以其坐落于南明区房屋（房屋所有权证号：黔［2017］南明区不：黔［2017］南明区不动产权第**div>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7424元、减半收取3712元，保全费2570元，合计6282元由被告王仕金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年六月二十九日法官助理高艺法官助理粟李书记员杨泽群
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2718号 刑事庭（申请执行人）、黄有嵩（被执行人）： 刑事庭与黄有嵩罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑事庭（申请执行人）。至此，刑事庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初1438号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初321号原告：吴杨，男，1990年3月10日出生，回族，住黑龙江省安达市。被告：吴利国，男，1971年11月20日出生，回族，住黑龙江省安达市。吴杨与吴利国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，吴利国于2020年6月11日去世。本院经审查认为，吴利国死亡后，无法确定其义务承担者，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。吴杨已经预交的案件受理费25.00元，不予退还。审判员  李广福二〇二〇年六月十七日书记员  王 宇
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执208号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****，统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，系该公司总经理。被执行人：李张林，男，1991年8月13日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李章兵，男，1992年2月24日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2018年8月17日作出的（2018）甬仲金字第311号裁决书，依法受理浙江汇银汽车服务有限公司与李张林、李章兵追偿权纠纷一案。本院依法向被执行人李张林、李章兵发出执行通知书，责令被执行人李张林、李章兵履行（2018）甬仲金字第311号裁决书所确定的法律义务并承担本案执行费等费用。因被执行人李张林、李章兵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李张林、李章兵银行存款78568.16元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。本裁定立即执行。审 判 员  唐 泽二〇二〇年六月二十九日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2372号申请执行人:邓敏，女，1982年5月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:张赢鸿，男，1972年3月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人邓敏与被执行人张赢鸿买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初11869号民事判决书，依该生效法律文书：被告张赢鸿于本判决生效之日起十日内支付原告邓敏299600元及利息（以299600元为基数从立案之日即2019年6月6日起按年利率6%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月19日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月9日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月5日，本院委托长春市绿园区人民法院查询了被执行人张赢鸿名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款59370.7元,扣除本案执行费4728元,剩余54642.7元已发给申请人。10、2020年6月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的321810元，实际执行到位54642.7元，剩余267167.3元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年六月二十九日书 记 员  张晓芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初713号原告：曹庆林，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：任先云，女，1947年10月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告曹庆林与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任先云到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。曹庆林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年2月6日，原告以分期付款的方式与被告签订了商品房销售（预售）合同、远诚·金龙湾商品房协议和商品房购房贷款协议，贷款50000元作为购楼的首付款，被告给原告出具了商品房销售专用结算单、商品房销售（预售）合同、远诚·金龙湾商品房协议、商品房购房贷款协议和购楼首付款收据。协议签订后，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告举示了下列证据：1、原告及委托代理人的身份证复印件；2、《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房购房贷款协议和购楼款收据；3、金龙湾家园物业部签约页、物业费、电费票据19份。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。结合当事人的陈述，认定：2013年2月6日，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》和《商品房购房贷款协议》，原告以50000元为购楼的首付款贷款购买了被告开发建设的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区**楼****房屋并入住所购房屋至今，期间分期偿还了全部购楼款。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》并已实际履行，原告，原告支付了购楼款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年际取得了该房屋的所有权；而办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方之间房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹庆林与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年2月6日签订的《商品房销售（预售）合同》、《远诚·金龙湾商品房协议》有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾家园小区**楼****的房屋归原告曹庆林所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇二〇年六月十五日书 记 员  王伟霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初868号 原告：泉州银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区南投路****,****，统一社会信用代码91350203MA347B6P77。 负责人：黄海滨，行长。 委托诉讼代理人：薛江**，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：齐鑫民，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：何炳进，男，1990年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州银行股份有限公司厦门分行与被告何炳进信用卡纠纷一案，泉州银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令何炳进立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××49）欠款共计102479.93元，其中本金100000元、利息2479.93元，利息暂计至2019年11月18日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，利息计至款项还清之日止；2.判令何炳进承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 何炳进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××49。 二、信用卡合约名称：《泉州银行公务超能卡领用合约》。 三、利息约定：利率为日万分之五。 四、欠款最新截止时间：2019年11月18日。 五、欠款本金金额：100000元。 六、欠款利息金额：2479.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何炳进应于本判决生效之日起七日内偿还泉州银行股份有限公司厦门分行卡号为62×××49的信用卡欠款本金100000元、利息2479.93元（利息暂计至2019年11月18日，此后利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元，由何炳进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈维生 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  钟玉珍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  王国伟 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1529号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王忠琼，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：许振娟，兴仁市法律援助中心指派律师。代理权限：特别授权。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）与被告王忠琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴隆煤矿的委托诉讼代理人肖祥辉，被告王忠琼的委托诉讼代理人许振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告经济补偿金10650.57元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理，仲裁委在本案仲裁阶段以统筹地区上年度职工月平均工资标准5662.67元计算经济补偿金，与客观事实不符。原、被告劳动关系存续期间，被告申请解除劳动合同前12月的平均工资为1521.51元/月，故本案经济补偿金应为1521.51×7=10650.57元。原告不服兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳（人）仲案字[2019]529号仲裁裁决书主文第二项，故提起诉讼。 被告王忠琼辩称，认可原告计算的补偿金的时间，但不认可原告主张王忠琼的平均工资为1521.51元，因为贵州省的社平工资最低标准为1570元，因此，该工资不符合最低工作标准的规定，并且被告还另行参与捡煤，原告还按每吨煤炭一元的标准支付被告的捡煤工资，被告的工资远远超出原告所陈述的工资标准。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠琼于2013年3月31日至2019年10月31日在原告兴隆煤矿处工作。2019年11月1日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告之间的劳动用工关系，并由原告向被告支付经济补偿金56626.7元。2019年12月13日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]529号仲裁裁决书，裁决确认解除原、被告之间的劳动关系，并由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金39638.69元。原告不服该裁决主文第二项中支付经济补偿金的内容，故向本院提起诉讼。 根据原告提交的2018年6月至2019年5月期间工资表计算，被告月平均工资为1521.56元。 上述事实，有原告依法提交的公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证明、仁劳（人）仲案字[2019]529号仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、工资册复印件十二份予以证实。以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告兴隆煤矿与被告王忠琼对仲裁裁决解除双方之间的劳动合同关系及认定的工作年限均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：经济补偿金的计算标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原告提交了2018年6月至2019年5月期间被告的工资册证明被告月平均工资为1521.56元，本院予以确认。被告辩称，工资册字迹模糊，只能体现充电岗位上的工资，未能体现被告参与捡煤领到的工资。因工资册上均有被告的签字、捺印，对该辩称意见，本院不予支持。因被告的月平均工资低于2020年贵州省二类地区最低工资标准1670元，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，原、被告双方均未举证证明被告除工资表载明的工资外还有其他应得工资，故本案经济补偿金应按照2020年贵州省二类地区最低工资标准1670元计算。被告的工作年限为六年零7个月。据此，原告应向被告支付的经济补偿金为1670元×7个月＝11690元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿与被告王忠琼之间的劳动关系； 二、由原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付被告王忠琼经济补偿金11690元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王忠琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 王 金 印
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5615号 申请执行人庄华，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈新（曾用名陈星），男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周榕，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人庄华与被执行人陈新、周榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初6929号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庄华向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈新、周榕偿还借款本金10万元及利息。本院于2019年12月13日立案执行后，向被执行人陈新、周榕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人陈新、周榕至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人陈新、周榕进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人陈新、周榕有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人周榕的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人陈新、周榕的工资银行账户余额。（3）提取、扣留被执行人陈新、周榕名下的工资、奖金收入。（4）另案执行已查封被执行人周榕名下的位于福州市晋安区【房产权证号Ｒ0××92】，现正在执行中。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人庄华同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈新、周榕未申报财产，本院在执行中对已查明的被执行人财产采取了相应的执行措施，定期扣划被执行人的工资收入，被执行人周榕所有的不动产已另案执行处置。本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初6929号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年六月八日 书记员  陈泽妃
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初824号 原告：张昌均，男，1970年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：刘益修，男，1967年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张昌均与被告刘益修劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张昌均及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告刘益修经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张昌均向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘益修支付原告劳务工资13,417元及利息（利息以13,417元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月20日起算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月5日至10月底，原告等人为被告承包劳务的甘孜州道孚县甲宗乡“玉科”双语幼儿园工地做泥工。经结算，扣除原告借支，被告还应向原告支付13,417元。2015年2月26日，被告向原告出具一张欠条，载明如上事实，并承诺于2015年正月底（3月19日）前付清，后一直未付。2018年腊月二十六（2019年1月31日），原告等六人在雁江城区一餐馆内找到被告要求付工资。被告当场书面承诺“春节前付一半”，但至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决如诉请。 被告刘益修未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告的基本信息；2.欠条，证明被告欠费的事实；3.书面承诺，证明被告承诺2018年春节前支付一半。本院认为，原告提交的第一、二组证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的第三组证据，因书面承诺上载明的名字“刘一益”与本被告刘益修名字不一致，且所写内容不明确，本院对此证据存疑，不予采信。 根据本院认定的证据材料，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月26日，被告刘益修向张昌均等人出具了欠条一张，载明“欠到谭正财、王治国、张昌均道孚县玉科工资款三人合计大写叁万柒仟捌佰元正，于2015年农历正月底以前付清。刘益修2015.2.26”。另查明，谭正财、王治国于2020年3月10日据同一欠条就与本案相同的事实分别向本院提起诉讼，分别要求刘益修支付劳务工资11,787元、12,596元。截至本案法庭辩论终结前，被告刘益修未向原告张昌均支付欠付的款项。 本院认为，公民的合法权益应当依法受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告张昌均与被告刘益修之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定的时间向原告支付相应的劳务报酬，逾期未支付的，也应支付合理的利息。故对原告要求被告支付13,417元劳务工资及利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告张昌均支付劳务工资13,417元及利息（利息以13,417元为基数，自2015年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，公告费200元，合计336元，由被告刘益修承担（原告张昌均已向本院缴纳，被告刘益修自本判决生效之日起十日内向原告张昌均支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周 燕 审 判 员  凌小薇 人民陪审员  李 祥 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  胡渊婕
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执恢16号申请执行人：施连中，男，1971年12月18日出生，身份证号：232324197112180311，汉族，无职业，住望奎县合兴家园1号楼11单元602室。被执行人：张金石，男，1980年4月8日出生，身份证号：232324198004080318，汉族，无职业，住望奎县华腾园小区2号楼9单元602室。本院在执行申请执行人施连中与被执行人张金石合同纠纷一案过程中，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执恢16号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月二十九日书记员  王海军
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初907号原告上海叠达实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村******。法定代表人周卫康，执行董事。委托代理人徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海，住所地上海市浦东新区上川路**>法定代表人孙华明，镇长。负责人唐健明，副镇长。委托代理人胡东杰，上海市浦东新区曹路镇人民政府工作人员。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告上海叠达实业有限公司(以下简称叠达公司)要求确认被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)行政强制行为违法附带国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告曹路镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告叠达公司的法定代表人周卫康及委托代理人徐惠忠，被告曹路镇政府的负责人唐健明及委托代理人胡东杰、郑方优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叠达公司诉称，2013年4月，原告向案外人上海通昌园林市政有限公司(以下简称通昌公司)租赁上海市浦东新区海塘二路XXX号利民灰场场地(以下简称灰场场地)用于经营停车场。原告对灰场场地进行硬化，并建造房屋及附属设施。2016年3月31日，上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)设立的浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室(以下简称浦东新区三违办)出具公告，将原告租赁的灰场场地纳入全区重点综合整治范围。经被告曹路镇政府委托，评估公司对灰场场地及房屋、附属设施等进行评估。根据整治工作要求，原告于2016年6月30日前自行拆除灰场场地上的全部房屋，并将灰场场地交还通昌公司。2016年8月至10月间，通昌公司等在灰场场地周围搭建围墙。场地整治与房屋整治同时进行，原告已领取曹路镇政府发放的房屋拆除奖励费，但一直没有获得场地补偿费用。2018年7月6日，浦东新区“五违”整治办公室(以下简称浦东新区五违办)发函明确灰场场地未列入整治项目。原告认为，上述整治行为导致原告无法继续租赁灰场场地作为停车场经营使用，且两年后才被告知灰场场地不在整治范围内，侵犯了原告的财产权利。另案诉讼中，浦东新区政府曾表示整治行为的具体实施主体是曹路镇政府，故原告起诉要求确认被告曹路镇政府将原告经营的灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法，并赔偿原告经济损失1,500万元。被告曹路镇政府辩称，其未将灰场场地列入综合整治范围，并非适格被告。原告与通昌公司签订的场地租赁合同已在2016年底届满，原告不具有诉讼主体资格。根据浦东新区五违办出具的告知函，并未将灰场场地列入整治项目。根据案外人上海裕承实业发展有限公司(以下简称裕承公司)与通昌公司签订的《租赁协议》，灰场场地的租赁用途仅限于种植农作物、树苗等，原告明知上述情况，仍对土地进行了水泥固化并作为停车场地使用，其对于后果应有预知，并应承担相应损失。综上，原告的起诉不符合法定条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，案外人裕承公司(出租方)与通昌公司(租用方)签订《租赁协议》，约定通昌公司向裕承公司承租利民灰场滩地，总面积1554亩，自2014年1月1日至2016年12月31日，租赁用途仅限于种植农作物、树苗等。2013年4月，通昌公司(出租方)与原告(承租方)签订《场地租赁协议》，约定原告承租位于上海市浦东新区海塘二路XXX号利民灰场场地，总面积为275亩，租赁期限为2013年5月1日至2016年12月31日，土地用途为停放小轿车，并约定承租方不得在租赁场地内建造固定房屋或营业性建筑，不得擅自开挖土方，不得擅自筑路等。2016年3月31日，浦东新区三违办出具《公告》，将G1501以东合庆延伸段区域列入全区重点综合整治区域，整治范围为东至东海、南至合庆界、西至G1501、北至小华江路，整治内容包括违法用地、违法建筑、违法经营、违法排污、违法居住等行为。灰场场地所在区域位于上述整治的四至范围内。2016年4月19日，经被告曹路镇政府委托，上海万千土地房地产估价有限公司出具《曹路镇G1501以东整治项目分户情况汇总表》，评估内容包括房屋、土地及附属设施等调查结果。2016年6月，原告自行拆除了灰场场地内的房屋，将场地交还通昌公司，并领取了房屋拆除奖励费。2018年7月6日，浦东新区五违办向裕承公司、通昌公司出具告知函，明确涉案地块的违法建筑已全部拆除，剩余停车场地未列入整治项目。原告不服，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由租赁协议、场地租赁合同、施工协议书、证明、民事调解书、公告、分户情况汇总表及附件、告知函、照片、行政裁定书、调查笔录等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据当事人的庭审陈述，原告于2016年自行拆除灰场场地上的房屋之后，已自行将灰场场地退还给通昌公司，而本案现有客观证据不足以证明被告曹路镇政府实施的现有行为存在违法之处，故原告要求确认被告曹路镇政府将原告灰场场地列入综合整治强制拆除的行政行为违法的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯当事人合法权益的行为系当事人有权取得行政赔偿的前提条件。本案中，被告曹路镇政府并不存在侵犯原告合法权益的行为，故原告的行政赔偿请求不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海叠达实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海叠达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  单国珍二〇二〇年六月八日法官 助理  江晓丹书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11847号原告：史某某，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏某，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区,住上海市长宁区。本院在审理原告史某某与被告夏某离婚纠纷一案中，于2020年6月5日向原告发出书面通知，要求原告在2020年6月12日前预交本案诉讼费用，原告在收到缴费通知后未在规定时间预交本案诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 闻二〇二〇年六月十七日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执监24号申请执行人：河南省华岩建设工程有限公司，统一社会信用代码：914116005908304413，地址：周口市周口大道东侧庆丰街南侧昌建新世界**。法定代表人：周帆总经理被执行人：河南金岭置业有限公司，统一社会信用代码：914116245860357283，，地址：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房**法定代表人：周叶世总经理河南省周口市中级人民法院执行的河南省华岩建设工程有限公司与河南金岭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人河南省华岩建设工程有限公司于2020年6月22日向本院提交提级执行申请书，本院经审查认为，申请执行人河南省华岩建设工程有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：沈丘县人民法院作出的（2017）豫1624民初3122号民事判决一案由本院执行。沈丘县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年六月三十日书记员 王子宽法官助理吴海峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初9123号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。被申请人：嘉善锐特五金制品厂,住所地嘉善县魏塘街道梁桥村桥港路****。投资人：邹志军。被申请人：邹志军，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人：高志英，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：邹志军，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系被告高志英之夫。本院审理申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人嘉善锐特五金制品厂、邹志军、高志英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出民事裁定，裁定冻结被申请人嘉善锐特五金制品厂、邹志军、高志英名下银行存款180170元，或查封、扣押其他等值财产。平安国际融资租赁有限公司于2020年6月29日向本院申请解除对被申请人嘉善锐特五金制品厂名下中国建设银行（开户账号：3300********_1）、被申请人邹志军名下中国农业银行（开户账号：6228********）、被申请人高志英名下中国建设银行（开户账号：6227********_156_1）账户的冻结。本院经审查认为，平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人嘉善锐特五金制品厂名下中国建设银行（开户账号：3300********_1）、被申请人邹志军名下中国农业银行（开户账号：6228********）、被申请人高志英名下中国建设银行（开户账号：6227********_156_1）账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年六月三十日书记员 刘晓乐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1841号申请执行人：梁某某，男，汉族。被执行人：王某，男，汉族。申请执行人梁某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初354号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行偿还申请执行人借款40000元，并承担案件受理费400元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人王某偿付申请执行人梁某某借款22000元，于2020年6月16日当庭兑付5000元，余款于2021年1月30日前一次性付清。案件受理费400元、执行费500元，由被执行人王某承担。协议达成后，申请执行人梁某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人梁某某以已与被执行人王某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执318号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年六月十七日书记员  闫 有
福建省厦门市湖里区人民法院 决 定 书 （2020）闽0206司惩2号 被罚款人：重庆淘沙时代网络科技有限公司，住所地重庆市渝**金开大道西段****409。 法定代表人：陈一帆。 本院在审理（2020）闽0206民初1355号原告葫芦岛市宝灿贸易有限公司与被告厦门淘沙时代网络科技有限公司（以下简称厦门淘沙公司）、重庆淘沙时代网络科技有限公司（以下简称重庆淘沙公司）、厦门燃耀网络科技有限公司（以下简称燃耀公司）网络服务合同纠纷一案中，查明：重庆淘沙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，重庆淘沙公司的住所地位于重庆市渝**，故本案应属于重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。厦门淘沙公司、燃耀公司作为本案被告，其住所地均位于厦门市湖里区，因此本院对本案有管辖权。经本院依法释明，重庆淘沙公司明确表示清楚上述民事诉讼管辖的法律规定，但仍坚持管辖异议申请。 本院认为，当事人行使诉讼权利应当遵循诚实信用原则。重庆淘沙公司明知民事诉讼管辖的法律规定，仍对本案提出管辖权异议，滥用民事诉讼程序性权利，是一种不诚信的表现，造成司法资源的浪费，妨害审判活动进行，依法应当予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条第一款第三项规定，决定如下： 对重庆淘沙时代网络科技有限公司罚款10万元，限于2020年6月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省厦门市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月二十二日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十条诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。 人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。 …… 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 …… 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 …… 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十六条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以适用民事诉讼法第一百一十条规定处理： …… （三）其他扰乱法庭秩序，妨害审判活动进行的。 ……
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁07执399号 被执行人：于绪涛，男性，1988年2月18日出生，汉族，原住潍坊市潍城区，现在监狱服刑。 于绪涛犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院（2009）潍刑三初字第13号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告人于绪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人于绪涛赔偿附带民事原告人丁隆勇、于会芬经济损失456320.2元；三、被告人于绪涛赔偿附带民事原告人孟凡楷各项经济损失47422.57元。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人于绪涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动履行判决确定的赔偿义务，付清赔偿款，或者报告个人全部财产状况。被执行人仅报告了个人财产状况。 执行过程中查明，2011年1月5日，于绪涛已赔偿附带民事原告人丁隆勇、于会芬经济损失250000元，并通过本院过付给附带民事原告人丁隆勇。 2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人于绪涛名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年12月17日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询，未查询到被执行人于绪涛名下有不动产登记信息。 本院认为，被执行人于绪涛已赔偿的款项已通过本院过付给附带民事原告人，被执行人因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经全国法院网络执行查控系统查询及线下调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2009）潍刑三初字第13号刑事附带民事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年六月十七日 书记员  孙晓堃
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执异10号 异议人(案外人)：摆强，男，1982年2月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：严春雨，男，1975年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：李兵，男，1960年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 在本院执行严春雨与李兵农村土地承包合同纠纷一案中，异议人（案外人）摆强对本院（2019）新2323执633号执行裁定书扣划被执行人李兵银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，呼图壁县人民法院在执行申请人严春雨与被执行人李兵农村土地承包合同纠纷一案中，扣划了被执行人李兵的银行卡内存款。异议人认为被执行人李兵的账户内款项817，605.48元系案外人承包被执行人李兵所土地种植棉花的补贴款，人民法院的执行行为损害了异议人的合法权益，请求中止该执行措施。 本院查明，依据申请人严春雨与被执行人李兵农村土地承包合同纠纷一案（2018）新2323民初579号判决书，申请人严春雨于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日依法作出（2019）新2323执633号民事裁定书，裁定扣划被执行人李兵（652323xxxx1105xxxx)在呼图壁县农村商业银行雀尔沟支行805080111010100756xxx账号内817，605.48元的银行存款。该款项现存于本院案件款账户。 本院认为，人民法院做出的生效判决，依法具有强制执行效力，当事人可以在判决书生效后自动向对方当事人履行义务，未履行义务的，权利人可以向人民法院申请强制执行。人民法院在执行过程中，查封、扣押被执行人财产或者冻结被执行人账户、扣划被执行人账户存款的行为是依法采取的强制措施。无法定事由不得解除强制措施。异议人提出扣划账户中的款项属于异议人所有，请求本院予以认定并予以返还。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。因此，异议人摆强的执行异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）摆强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 姜 博 审判员 郝 强 审判员 齐梦程 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张 梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执266号 申请执行人：安玲玲，女，1972年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：马涛，男，1970年1月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：新疆奎屯大华商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市迎宾大道**。法定代表人：马涛，该公司总经理。我院受理的申请人执行人安玲玲与被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的191,768.5元，执行费2,777元。奎屯市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新4003民初1427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安玲玲向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、本院于2020年4月13日向申请执行人安玲玲送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）新4003民初1427号民事调解书法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。新疆奎屯大华商贸有限公司已向我院提交了破产申请。2、本院于2020年4月14日、6月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询结果显示被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司名下的保险、证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人马涛名下无车辆登记信息。3、查明被执行人马涛有位于克拉玛依市克拉玛依区XXX小区房屋一套，本院对该房屋予以轮候查封，此财产暂不具备处置条件。4、2020年6月29日经与申请执行人安玲玲谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院已依法对被执行人马涛采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执266号案件终结本次执行程序。被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司负有继续向申请执行人安玲玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王德云审  判  员   和文峰二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 三 十 日书  记  员   李 晶
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1437号 原告：藤县百得胜整体衣柜店，经营场所广西藤县藤州镇挂榜路**东海花园**商铺，统一社会信用代码：92450422MA5L7WY82F。 经营者：黄后丝，女，1980年6月29日出生，汉族，藤县人，个体户，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。 被告：吴春丽，女，成年，汉族，藤县人，住广西藤县。 原告藤县百得胜整体衣柜店与被告吴春丽定作合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年6月8日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告藤县百得胜整体衣柜店撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告藤县百得胜整体衣柜店负担。 审判员  黄庆平 二〇二〇年六月八日 书记员  赵 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1149号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650100328815975P。 负责人：赵晓蕾，该公司总经理。 被执行人：陈建斌，男，1975年9月22日出生，住址不详。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人陈建斌信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）新0102民初2065号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈建斌未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，要求被执行人陈建斌给付欠款本金150382.82元，并承担本案执行费2156元。申请执行标的150382.82元，已执行0元，未执行150382.82元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月14日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月10日、2020年5月4日通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的财产信息、银行存款、互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人陈建斌有可供执行财产。 三、本院于2020年4月17日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息经反馈被执行人名下无房产登记信息。 四、本院于2020年4月23日通过乌鲁木齐市交通警察支队查询被执行人名下无车辆登记信息。 五、因申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心申请，本院于2020年6月12日限制被执行人陈建斌高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月10日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈建斌有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年六月十二日 书记员 阿拉 米拉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执881号申请执行人：昆山开发区盛源通金属制品厂，统一社会信用代码92320583MA1P4PEX05，住所地昆山市开发区蓬朗马塘村大通路。法定代表人：李云平。被执行人：苏州亿钰装饰工程股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1WLJA16L，住所地苏州市吴江区黎里镇青石村青石村村委会旁。法定代表人：霍金平。申请执行人昆山开发区盛源通金属制品厂与被执行人苏州亿钰装饰工程股份有限公司承揽合同纠纷执行一案，权利人昆山开发区盛源通金属制品厂向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13424号民事判决书，依该生效法律文书被告苏州亿钰装饰工程股份有限公司支付原告昆山开发区盛源通金属制品厂加工款204022.50元并赔偿逾期付款利息损失(以204022.50元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2019年7月31日起计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有102667.11元银行存款，没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月12日、14日、18日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、本院扣划被执行人银行存款102667.11元，扣除执行费3062元，剩余99605.11元发放给申请执行人。9、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年6月17日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的210822.50元，实际执行到位99605.11元，剩余111217.39元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月二十二日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
河北省滦州市人民法院民 事 判 决 书(2020)冀0223民初500号原告：王洋，男，1985年12月17日生，汉族，住唐山市开平区。委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，该公司经理。委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。特别代理。原告王洋与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋特别委托诉讼代理人孟宪九、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司特别委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼，原告王洋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失206143元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日2时许，我雇佣的司机郑振江驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车在滦××连接线××西××由北向南倒车让路时，车辆发生侧翻，致车辆损坏，田地污染的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，郑振江负全部责任。该事故给我造成的损失为206143元，包括车辆损失190430元，公估费5713元，施救费5000元，赔付田地损失5000元。冀Ｂ×××**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了机动车商业险，本次事故发生在保险期间，请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，涉案车辆在我司投保了不计免赔车辆损失险，对原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我司同意在承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效、且无其他免赔、拒赔的前提下，在保险限额内赔偿。原告的车损系单方委托，选择评估公司和评估公司评估时未通知我司，剥夺了我司参与定损的权利，我司不认可，申请重新鉴定并当庭提交重新鉴定申请，诉讼费、评估费属于间接损失，应由原告自行承担，施救费请求金额过高，应当按照河北省道路救援标准按照里程进行核算。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××**号重型货车于2019年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额362180元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，被保险人为马伟华。2019年11月20日2时许，郑振江驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型货车在滦××连接线××西××由北向南倒车让路时，车辆发生侧翻，致车辆损坏，田地污染的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，郑振江负全部责任。另查明，冀Ｂ×××**号重型货车登记车主为滦县古马福通运输有限公司，该公司证明该车实际车主为王洋。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。上述事实原告提供相关证据予以证实，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××**号车的经济损失为：车损185430元，公估费5713元，施救费5000元，赔付田地损失5000元，共计201143元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、付款证明予以佐证，对该评估结论本院予以认定，驳回被告重新鉴定的请求。原告提交了公估费、施救费票据及赔偿田地损失收据，本院予以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，马伟华作为车辆被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。冀Ｂ×××**号重型货车于2019年3月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额362180元）和第三者责任保险（保险金额1000000元），保险期间2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，被保险人为马伟华。事故发生在保险期间内。本案中被保险人马伟华同意将该车本次事故的理赔款给付王洋，登记车主滦县古马福通运输有限公司同意由王洋领取本次事故案件款。故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告王洋因此事故造成冀Ｂ×××**号重型货车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告王洋提交了冀Ｂ×××**号重型货车的车损公估报告书证实本次事故给原告王洋造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、付款证明予以佐证，对该评估报告本院予以采信。原告王洋提交了冀Ｂ×××**号重型货车的公估费、施救费票据及赔偿田地损失收据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告王洋因本次事故造成的自身损失包括：车损185430元，公估费5713元，施救费5000元，赔付田地损失5000元，共计201143元。对原告王洋的上述诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决生效后五日内给付原告王洋保险理赔款201143元。二、驳回原告王洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元,由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担2159元，由原告王洋负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙庆春二〇二〇年六月十五日书记员  杨 佳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申164号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：亳州市弘达农业种植有限公司，住所地亳州市谯城区站前路中药材交易中心******。法定代表人：韩小利，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：尚帅，男，1987年3月2日生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人亳州市弘达农业种植有限公司因与被申请人尚帅买卖合同纠纷一案,不服本院（2019）豫17民终1124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，当事人亳州市弘达农业种植有限公司申请再审的本院（2019）豫17民终1124号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 李 玲审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇二〇年六月二十三日书记员 汤全珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26955号原告：佛山市金明诺塑胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海经济开发区强狮路**之二，统一社会信用代码914********4431455。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东瀛双律师事务所律师。被告：曾焰和，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市金明诺塑胶有限公司与被告曾焰和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣业到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64075元及利息（从2018年12月6日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应塑胶管产品，根据被告的订单要求已全部交付产品。2019年3月19日，双方对账确认，2018年3月1日至12月6日期间，被告应向原告支付的货款金额为64075元。原告多次催促，被告一直未支付该款项，其行为构成违约，给原告造成经济损失。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2018年3月至12月期间，被告多次向原告购买塑料管，没有及时付款。2019年3月19日，被告签名确认了一份《对账单》，显示原告在2018年3月至12月期间向其供货合计64075元。2019年10月24日，原告提起本案之诉。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告举证的送货单、对账单显示其已向被告供货价值64075元。被告作为买方应举证证明其向原告履行支付货款义务的具体情况，现被告没有提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付货款64075元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院予以支持。关于利息的计付问题。因原告并没有证据证明双方对付款期限作了约定，故原告要求从2018年12月6日起计付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案实际，本院酌定被告应从原告起诉之日即2019年10月24日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾焰和应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市金明诺塑胶有限公司支付货款64075元及利息（利息以货款64075元为基数自2019年10月24日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市金明诺塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1485.18元（佛山市金明诺塑胶有限公司已预交），由曾焰和负担，并应于给付上述款项同期迳付佛山市金明诺塑胶有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黄景城二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁梓柔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执950号 申请执行人刘x，男，1963年12月4日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人肖x，男，1982年6月5日出生，住来宾市兴宾区。 刘x与肖x民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院于2019年3月11日作出的（2018）桂1302民初3892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘x于2020年5月4日向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日依法受理，申请执行标的：1.005万元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人肖x名下的银行账户存款、房产、土地等进行查询，未发现被执行人肖x有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人肖x目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘x在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖x新的财产线索，申请执行人刘x可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初3892号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘华鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1037号申请执行人：李财年，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。被执行人：朱忠良，男，1960年12月9日出生，汉族，无固定职业。申请执行人李财年与被执行人朱忠良民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10586号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱忠良未履行支付欠款的义务，申请执行人李财年向本院申请执行，执行标的109786.78元。执行中，申请执行人李财年与被执行人朱忠良达成执行和解协议：自2020年12月30之前交付案款25000，剩余案款自2021年1月开始每个月30之前履行4000元，直至所有案款交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1037号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇二〇年六月十五日书记员 乃   比   江
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1480号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人黎观良，男，1967年12月15出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎观良罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黎观良支付罚金人民币40000元。本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1480号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黎观良一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年六月二十三日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执558号 申请执行人：惠俊忠，男，1966年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：惠俊强，男，1968年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆昌吉州阜康市城关镇大墩村**。 法定代表人：李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：弓剑林，男，该公司员工。 申请执行人惠俊忠、惠俊强与被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2699号民事调解书发生法律效力，被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人惠俊忠、惠俊强向本院申请执行，申请标的384172元。本院于2020年5月6日立案执行。2020年6月11日，申请执行人惠俊忠、惠俊强与被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人惠俊忠、惠俊强申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执558号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇二〇年六月十二日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽13民再9号再审申请人（一审被告）：朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇王杖子村。负责人：吕纯然，书记。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人（一审原告）：单喜武，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙杰，女，1982年12月27日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。再审申请人王杖子村民委员会因与被申请人单喜武建设工程施工合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2018)辽1302民初4505号民事判决，向本院申请再审。本院作出(2019)辽13民申147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王杖子村民委员会的委托诉讼代理人黄平生，被申请人单喜武的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杖子村民委员会申请再审称，被申请人提供的证据均无原件支持，且均是被申请人私自制作的证据，其中的证人证言因证人没有出庭，属于违反最高法院关于证据规则规定的情形，为此请求法院依法再审，依法驳回被申请人诉请。单喜武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，本案争议焦点是王杖子村民委员会是否应该给付单喜武工程款112,000元。本案中双方当事人对修路的事实无异议，本院依法予以确认。单喜武主张王杖子村委会给付其工程款112,000元，但没有提交农村水泥路施工合同原件，其提交的农村水泥路施工合同是后来补签的，无法证明工程量及工程价款；单喜武提交的施工验收单没有验收人签字，不能证明工程经验收及工程价款142,000元的事实。单喜武提交的王杖子村委会村民代表会议记录与作为被告的王杖子村委会提交的村民代表大会的会议记录相互矛盾且不能作出合理解释，该证据不能证明2016年11月14日王杖子村召开村民代表会议确认关于往届村委会欠个人往来未给挂账的，经代表会通过后给予挂账的事实。单喜武提交的发票盖章是王杖子村村民监督委员会会，不能证明再审申请人王杖子村民委员会确认修路款142,000元的事实。因此，单喜武提供的证据不足以证明王杖子村民委员会欠付工程款112,000元的事实。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院(2018)辽1302民初4505号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年六月八日法官助理朱城林书记员叶芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商胜，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢宗付，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑传理，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓仁兴，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉拉立古，男，1973年3月6日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马惹时铁，男，1981年1月25日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 再审申请人商胜、谢宗付、郑传理、邓仁兴（以下简称商胜一方）因与被申请人冉拉立古、马惹时铁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15654号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点为商胜一方与冉拉立古、马惹时铁之间系何种法律关系问题。根据查明事实，首先，商胜一方与马惹时铁之间所签《施工安全协议书》从协议名称及协议内容来看，双方仅对涉及树木砍伐过程中的安全责任及权利进行了约定，并没有明确涉及到对案涉树木砍伐工程发包与承包的诸如价格、结算方式等相关条款，因此该《施工安全协议书》不能作为确认双方之间系发包与承包关系或属于承揽关系之依据。其次，经审查，马惹时铁向商胜出具的《收条》上虽载明有收到商胜四人工程款等的文字，但商胜一方向马惹时铁出具的《欠条》上却载明有今欠马惹时铁劳务费等文字，因此依据该《收条》、《欠条》无法确认商胜一方向马惹时铁所支付款项的性质系工程款性质，也即不能据此认定商胜一方与马惹时铁之间系发包与承包关系。第三，经审查，商胜一方提交的《笔录》及《情况说明》仍不足以确认马惹时铁系案涉树木砍伐工地工头以及其系冉拉立古等人之雇主。而根据证言及查明事实，能够确认马惹时铁是从商胜一方处代为其他工人领取工资，且在代领过程中并未获取利益。另，原审中，商胜一方亦未提供充分证据以证实马惹时铁存在对现场人员进行工作安排、布置等具体管理行为和事实。因此，商胜一方主张冉拉立古与马惹时铁存在劳务关系因无事实依据不能成立。 综上，二审认定商胜一方与马惹时铁不构成发包与承包关系而与冉拉立古存在劳务关系并无不当。 原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。商胜一方的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商胜、谢宗付、郑传理、邓仁兴的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年六月三十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初523号 原告：吴永波，男，1978年8月4日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告：雷昌标，1973年9月3日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告共同委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 被告：陈永勇，男，1975年10月10日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：王永华，男，汉族，1976年7月1日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告吴永波、原告雷昌标与被告被告王永华、陈永勇合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永波、原告雷昌标及其特别授权委托诉讼代理人谭浩南、被告王永华到庭参加诉讼，被告陈永勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴永波、原告雷昌标向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带给付原告的石料加工费及设备转让费共计160500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月1日，被告王永华与原告的合伙人王波签订《贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议》，约定由原告为被告生产砂石骨料，协议约定了加工方式和单价、计量结算方式以及双方的权利义务。2017年4月，双方合作结束，经协商，原告将在该临时料场内用于加工砂石的机械设备作价168500元转让给被告，经结算被告尚欠原告加工费72000元。被告陈永勇于2017年4月15日出具《欠条》一张给原告，载明“今欠到吴永波、雷昌标等人砂石设备转让款168500元，砂石加工费余款72000元，以上共计240500元，今吴永波、陈永勇、雷昌标共同协商，定于2017年4月起每月还款80000元给吴永波，且2017年6月30日前付清所有款项，欠款人陈永勇。”之后，被告仅支付80000元就未再支付，经原告多次催要未果，故提出如上诉请。 被告陈永勇未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩材料及证据。 被告王永华答辩称，我什么都知道，砂石加工款项我和原告全部结算清楚了的，原告吴永波叫我放在陈永勇处。原告转让设备给陈永勇，我还提醒怕不好收款。 原告围绕诉讼请求依法提交了，1、原告身份信息，证实原告诉讼主体资格适格；2、贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议复印件，证实2015年11月1日，被告王永华与原告合伙人王波签订该协议，约定由原告为被告生产砂石骨料，约定加工方式、单价、计量结算方式及双方之间权利义务；3、《退出合伙声明》复印件，证实王波于2015年11月5日自愿退出合伙，相关合伙事务由两原告负责的事实；4、设备收款收据、吴永波农村商业银行账户查询明细，证实转让设备的单价及被告陈永勇提供银行转账支付部分款项的事实；5、欠条复印件，证实2017年4月15日经与被告陈永勇结算，两被告欠付原告设备转让款168500元，砂石加工费72000元，并定于2017年6月30日前全部付清的事实。 被告王永华质证意见为：对证据1、证据2真实性没有意见，是我和王波签的，上面添加的内容我不知晓，但是加工费已经全部付完；证据3意见是不知晓，不发表意见；证据4、证据5，转让设备、欠条我也不知晓，我已经全部将砂石加工费全部付清，此案与其无关。 上述材料符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2015年11月1日，被告王永华与王波签订《贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议》，约定由王波为被告生产砂石骨料，协议约定了加工方式和单价、计量结算方式以及双方的权利义务。2015年11月5日，王波因身体多病的原因签署“退出合伙声明”，其与被告王永华签订的《贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议》所有权利义务由原告吴永波、雷昌标负责执行，所有债权债务与王波无关。原告雷昌标、吴永波即采购设备、组织人员于2015年11月开始加工砂石，结束时间在2016年6月份，至此《贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议》履行结算完毕，剩余加工款共计72000元经吴永波指定结算给被告陈永勇代收。 2017年4月15日原告吴永波、雷昌标与被告陈永勇协商，将在该临时料场内用于加工砂石的机械设备作价168500元转让给被告陈永勇，经结算被告尚欠原告加工费72000元。被告陈永勇向二原告出具《欠条》一张给原告，载明“今欠到吴永波、雷昌标等人砂石设备转让款168500元，砂石加工费余款72000元，合计240500元，今吴永波、陈永勇、雷昌标共同协商，定于2017年4月起每月还款80000元给吴永波，且2017年6月30日前付清所有款项，欠款人陈永勇。”之后，被告仅支付80000元就未再支付，经原告多次催要未果，故提出如上诉请，被告陈永勇未出庭应诉，故本案未调解。 本院认为：一、原告吴永波、原告雷昌标与被告陈永勇经协商就砂石设备转让达成一致意见，约定原告将砂石设备转让给被告陈永勇使用，双方之间的买卖合同成立并生效，受法律保护；二、二原告依约将砂石加工设备交付给被告陈永勇，被告陈永勇向原告出具了“欠条”，并支付了80000元款项，现原告请求支付尾款160500本院予以支持；三、关于款项承担问题，二原告合伙人王波与被告王永华签订的《贵州省贵定县云雾公路项目砂石骨料生产加工协议》已经履行完毕并且结算清楚，尾款原告吴永波指定交付给被告陈永勇，被告陈永勇在向原告出具“欠条”时对该款予以确认，并承诺了给付时间，二原告未提出异议，现原告方依据被告王永华与被告陈永勇系合伙关系请求被告王永华承担连带给付义务，根据“欠条”合同相对性，本案债权债务的承担属于新的合同关系，与被告王永华无关且没有证据证实被告陈永勇与被告王永华系合伙关系，故对于原告要求被告王永华承担连带责任的请求本院不予支持；被告陈永勇未到庭参加诉讼亦未提交任何证据材料供庭审质证，视为对自己抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈永勇于判决生效后十日内给付原告吴永波、原告雷昌标合同款十六万零五百元（￥160500.00）； 二、驳回原告吴永波、原告雷昌标对被告王永华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,510元，减半收取计1,755元，由被告陈永勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李另飞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  庞先才
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初307号 原告：中国农业银行股份有限公司沙洋县支行，营业场所湖北省沙洋县汉津大道68号。统一社会信用代码914208227327295502。 负责人：李元平，男，该行行长。 委托诉讼代理人：伍应雄，男，汉族，1964年7月15日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县，该行员工。 被告：田强，男，汉族，1986年2月22日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行诉被告田强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍应雄到庭参加诉讼，被告田强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：1.请求判令被告田强偿还借款本金77175.15元、利息4128.03元、罚息1397.18元、复利237.99元，合计82,938.35元（利息计算至2020年2月21日，罚息、复利计算至2020年3月20日，2020年2月21日之后的利息和2020年3月20日之后的罚息、复利按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.由被告承担全部诉讼费用。 被告田强未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关民事诉讼权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告田强身份证、常住人口登记卡、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明复印件，田强欠款明细、还款明细各一份。经审查，上述证据复印件与原件核对一致，符合证据形式要件，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。 经审理查明：因购房需要，2016年9月22日，被告向原告申请贷款10万元。2017年4月17日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为42020120170042627，借款金额为10万元，借款期限为5年。合同中有利率、罚息、复利、法律责任以及其他一些条款的约定。被告自愿以位于沙洋县后港镇西湖国际新城8-3-502室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。 2017年7月3日，原告向被告发放了一笔一手房农民安家贷10万元。贷款发放后，被告偿还了部分到期贷款本金及利息，后未依约按月偿还贷款本息。原告多次找被告催索借款，被告仍未依约还款，至2020年4月15日尚欠原告贷款本金77175.15元、利息4128.03元、罚息1397.18元、复利237.99元，合计82938.35元（利息计算至2020年2月21日，罚息、复利计算至2020年3月20日）。为此，原告遂向法院起诉。 本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告依约履行了出借款义务，被告借款人应依约全部履行偿还义务。本案中对借款人田强尚未还清的借款，原告要求被告借款人偿还本金、利息、罚息、复利且按合同约定计算至借款本息清偿完毕的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙洋县支行借款本金77175.15元，截止至2020年2月21日的利息4128.03元，截止至2020年3月20日的罚息1397.18元、复利237.99元，合计82938.35元（2020年2月21日之后的利息和2020年3月20日之后的罚息、复利按合同约定计算至借款本息实际清偿之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取937元，由被告田强承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 兵 二〇二〇年六月二十九日 书记员 贺晴明