河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初375号 原告：邱县书林学校，住所地：河北省邱县梁二庄镇坞头村社区，统一社会信用代码：52130430MJ0771082C。 法定代表人：张林书，职务：校长。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：邯郸冀南新区腾达劳保制品有限公司，住所地：邯郸市冀南新区光禄镇溢泉村，统一社会信用代码：911304927415445232。 法定代表人：乔希春，职务：经理。 被告：乔希春，男，汉族，1959年1月10日，住邯郸市冀南新区光禄镇溢泉村。 原告邱县书林学校与被告邯郸冀南新区腾达劳保制品有限公司、乔希春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱县书林学校（以下简称：书林学校）法定代表人张林书及其委托代理人郭振峰、被告邯郸冀南新区腾达劳保制品有限公司（以下简称：腾达公司）法定代表人乔希春、被告乔希春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告书林学校向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告货款180500元并让被告拆除地板。二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月份，被告乔希春代表被告腾达公司在原告处施工悬浮地板工程，于2017年5月30日签订了《质保协议》，承诺六年内如出现一切质量问题由乙方负责。目前被告施工的悬浮地板多处出现较大裂缝变形，完全无法使用。原告多次联系被告给予更换或维修，被告均不予理会。原告学校学生多为十来岁的儿童，自我防护意识差，有严重质量问题的悬浮地板随时可能导致儿童安全事故的发生。由于被告安装的悬浮地板已不能使用，为此请求被告返还货款并将悬浮地板拆除。 被告腾达公司及乔希春辩称，原告诉讼请求不能成立。我维修过多次，但原告不让按照我的要求进行维修，不让采取固定的措施。责任不在我，我不承担责任。 原告书林学校为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、转账记录1份，证明原告向被告支付货款的事实。2、微信聊天记录2份，证明原告向被告所履行的安装地板每平方40元以及被告要求原告将部分款项支付被告账户及原告发现地板质量问题后与被告多次联系但被告一直未修复地板造成地板不能使用。3、质保协议1份，证明乔希春向原告承诺6年内地板出现问题由其负责。4、悬浮地板破损图片7份，证明被告所安装的地板已经完全不能使用，达不到原被告之间约定的安装地板用于学校操场正常使用的目的，是原告要求被告退还货款的依据。5、被告腾达公司的工商登记情况，法定代表人为乔希春，股东乔希春和乔志海，证明乔希春为腾达公司法定代表人。6、u盘1份，包括地板损坏的视频和图片。 被告腾达公司及乔希春的质证意见为：对证据1、2、5的真实性没有异议。对证据3质保协议，是我签的字，我说的6年以内，是在室内。对证据4的真实性没有异议。但是因为原告不让固定，膨胀来回反弹，造成了这种现状，我不应承担这个责任。证据6，如果能固定住，不会出现这个情况，主要原因在于原告不让固定。 根据原告书林学校的申请，本院对案涉悬浮地板的现状于2020年5月29日，采取现场勘验、录像、拍照、提取部分实物方式进行了证据保全。 原告书林学校的质证意见为：视频中可以看出原告安装的地板多处膨起或者碎裂，已经达不到正常使用，该地板应当拆除否则极易发生校园安全事故。 被告腾达公司及乔希春的质证意见为：造成这个情况的原因不是我的责任，膨起的原因是由于原告不让固定，我不负责任。 被告腾达公司及乔希春未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，且同本案具有关联性，予以认定。 根据原、被告的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：2017年5月份，原告法定代表人张林书同被告乔希春达成口头协议：由乔希春为原告提供悬浮地板铺设操场，双方约定悬浮地板每平米40元价格（包工包料）。后乔希春用十五天左右的时间将悬浮地板铺设完毕，当时铺设时未用膨胀钉进行固定。原告陆续向乔希春个人银行账户转账180500元。原告法定代表人张林书（甲方）同乔希春（乙方）于2017年5月30日签订质保协议，约定：奥康悬浮地板在使用六年内出现一切质量问题由乙方负责，乙方应免费按时向甲方更换或维修。后案涉悬浮地板出现裂缝、变形等情况，经原告要求，乔希春对此进行了几次维修。本院在进行证据保全时的照片及录像显示：原告操场上所铺悬浮地板多处出现膨胀、凸起、裂缝、变形等情况，悬浮地板本身亦出现损坏，铺设最多的蓝色悬浮地板自身损坏的最为严重，整个操场已不能正常使用。因正值学校开学，为避免校园事故的发生，经本院允许，原告已将悬浮地板进行了拆除。 另，被告腾达公司的股东为本案被告乔希春和乔志海，乔希春持股60%，所属行业为：橡胶和塑料制品业。 本院认为，腾达公司行业性质系橡胶和塑料制品业，案涉悬浮地板亦为塑料制品，故作为腾达公司法定代表人的乔希春同原告之间的协议的行为，应为其代表腾达公司所为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款的规定，由此产生的法律后果，应由腾达公司承担。原告在其操场上铺设悬浮地板的目的，是为了学生从事体育活动，但因悬浮地板出现裂缝、变形、损坏等情况，而不能实现合同目的。悬浮地板的铺设是腾达公司应承担的合同义务，在所铺设的悬浮地板出现质量问题后，腾达公司虽然进行了几次维修，但问题仍然没有解决。腾达公司提出没有解决问题的原因系其在维修过程中原告不让对悬浮地板打膨胀钉进行固定所致，但其在铺设悬浮地板时，并未要求进行固定，且悬浮地板本身亦出现了质量问题，故腾达公司提出的理由，不能成立。按照双方签订的质保协议，在维修未果的情况下，腾达公司应对所铺设的悬浮地板进行更换，但其并未履行该义务，故腾达公司存在违约行为。鉴于作为塑料制品的悬浮地板的不可利用性，对原告而言，已无任何价值，其向腾达公司所支付的货款应为其所受到的损失，腾达公司应予返还。乔希春是腾达公司法定代表人及股东，同时作为腾达公司与原告之间买卖合同的经手人，以其个人账户接收腾达公司所应收的货款，依照最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的相关精神，乔希春应当对腾达公司向原告所返还的货款承担连带责任。因原告已经将案涉悬浮地板进行了拆除，故对其要求被告对其进行拆除的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸冀南新区腾达劳保制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告邱县书林学校货款人民币180500元； 二、被告乔希春对上述判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告邱县书林学校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告邯郸冀南新区腾达劳保制品有限公司、乔希春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法总则》第六十一条：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十四条：当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。 第一百五十五条：出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。