wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初800号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称“邮政储蓄银行桂林市分行”），住所地:桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该行行长。 委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被告：潘锋会，男，1977年11月17日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告邮政储蓄银行桂林市分行诉被告潘锋会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行桂林市分行的委托诉讼代理人覃才芳、被告潘锋会到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法查封了被告的财产。现已审理终结。 原告邮政储蓄银行桂林市分行向本院提起诉讼请求：一.判令被告偿还原告贷款本金人民币139391.15元，支付利息及罚息8726.64元，合计148117.79元(利息及罚息暂计至2020年4月10日，此后利息的计算方式：以148117.79元为基数，自2020年4月11日起，按年利率11.397%的标准计算至全部款项履行完毕之日止）；二.判令被告给付原告为实现债权而支付的律师代理费7165元;三.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋、购买家具、家电等需要资金，向原告申请贷款。2017年4月6日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》及《货款申请书》，申请授予贷款16万元，用于装修房屋，购买家具、家电等。2017年6月1日，原告与被告协商一致，签订了一份合同编号为45005115217065928541的《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同第一条约定贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度16万元，第二条约定本合同项下额度借款可以用于个人消费综合消费，支付住房装修费用等合法消费支出。额度借款不得用于购买住房、生产经营。第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日。第六条第（一）项第1点约定贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮31%执行。第六条第（二）项约定借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人单笔借款未按合同用途使用且发生逾期的，罚息利率为贷款利率的2倍。第十条约定在额度存续期内，借款人额度下任一一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。第十二条第（一）项约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息、未按合同约定用途使用贷款的，均构成违约。第十三条约定如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权按本合同约定计收罚息，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。第十五条约定贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2018年6月13日，被告通过手机银行向原告申请借款143000元，借款期限为12个月（从2018年6月13日至2019年6月13日），年利率为5.6985%，逾期年利率为8.5478%，未按合同用途使用且逾期的年利率为11.397%，借款用途为装修房屋、购买家具、家电等，还款方式为按周期结息到期还本。同日，原告依约向被告发放了143000元贷款。然而被告却没有诚信履约，没有按照《还款计划表》按时足额地向原告偿还贷款本息，虽经原告多次催款，但被告至今仍拒不还贷。至今尚欠原告贷款本金139391.15元，支付利息及罚息8726.64元，合计148117.79元。另，原告为实现债权聘请律师代理诉讼，向广西诚瑞律师事务所支付7165元。综上所述，为维护国家金融秩序和原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告潘锋会辩称，对原告的诉请和事实理由均无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，借款合同约定：“费用：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，……贷款人有权随时向借款人和担保人追偿，……。”截至2020年6月11日，被告尚欠原告借款本金139391.15元，利息、罚息和复利10094.64元未还。 本院认为，原告与被告签订《个人额度借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告依约定将借款发放给被告，被告没有按约定时间偿还借款本息，其行为构成违约。因此原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持，但利息、罚息计算应以139391.15元为基数，原告要求按本金和利息、罚息、复利的总和为基数计算，本院部分予以支持。根据合同约定，被告应支付原告为实现债权支付的律师费用，本案的律师代理费为7165元，因此原告要求被告承担本次诉讼的律师代理费7165元，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘锋会偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行借款本金139391.15元，并支付截至2020年6月11日的利息、罚息和复利10094.64元及后期利息、罚息、复利（计算方式：自2020年6月12日起至债务清偿完毕之日止，利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）； 二、被告潘锋会给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师代理费7165元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3406元，适用减半收取1703元，财产保全费1320元，合计3023元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告潘锋会负担，本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行1703元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费3406元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年六月十二日 书记员  蒋 鑫
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执84号） 申请执行人：宋小波，男，1980年6月12日生，汉族，农民，初中文化，住师宗县。 被执行人：周汝明，男，1973年9月8日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。 宋小波与周汝明合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初1475号民事判决书已经发生法律效力，周汝明未按生效法律文书履行义务，宋小波向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 本案在执行过程中，依法向周汝明发出执行通知书和报告财产令，责令周汝明限期履行义务，但周汝明仍未按期履行义务。对周汝明的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控被执行人周汝明名下无可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，现周汝明无可供执行的财产。并已对周汝明采取限制高消费、纳入失信被执行人的惩戒措施。鉴于上述情况，对宋小波作了终本约谈，将本案相关执行情况回告宋小波，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  赵保明 审判员  杨 勇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李成林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民监5号 监督机关：宿州市埇桥区人民检察院。 原审原告：侍湘琳，女，汉族，1963年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 原审被告：周东，男，汉族，1963年1月25日出生，住宿州市埇桥区。 原审原告侍湘琳与原审被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）皖1302民初7244号民事判决书，已经发生法律效力。宿州市埇桥区人民检察院以埇检民（行）监[2019]34130200012号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合进入再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周东平 审判员  夏丽清 审判员  马 武 二〇二〇年六月十二日 书记员  张 烨
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地，内黄县颛顼大道中段路西。法定代表人：穆桂峰，职务：支行行长。委托诉讼代理人：刘利霞，女，1973年3月14日生，汉族，住内黄县，系单位职工。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县。被告：巩晓楠，女，1988年1月1日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行与被告巩晓楠借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行撤回起诉。案件受理费756元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担。审判员  郭卫锋二〇二〇年六月十二日书记员  康中亚
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初309号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人周丕流，男，1970年7月1日出生于江西省吉安市，公民身份号码362************412，汉族，小学文化，工人，户籍所在地吉安市吉安县。因本案于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检二部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人周丕流犯赌博罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人周丕流到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人周丕流自2018年4月至2019年11月期间，明知上线梁德明、黄关铭等人（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人周丕流在其居住的位于江门市新会区***********出租屋301处，通过收取现金、微信支付等方式帮助梁德明、黄关铭接收下线赌客赖某、张某、周某等人的投注，其与上线梁德明、黄关铭累计交接的赌资合共人民币（以下币种均为人民币）1133983元，获利13372元。认为被告人周丕流的行为已构成赌博罪，建议判处该被告人一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周丕流对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理期间亦无异议。经审理查明，被告人周丕流自2018年4月至2019年11月期间，明知上线梁德明、黄关铭（另案处理）进行“地下六合彩”赌博活动，仍多次帮助其收注登记、结算以及交接赌资，并收取一定比例的赌注作为提成从中获利。期间，被告人周丕流在其居住的位于江门市新会区***********出租屋301处，通过收取现金、微信支付等方式帮助梁德明、黄关铭接收下线赌客赖某、张某、周某等人的投注。经统计，其与上线梁德明和黄关铭累计交接的赌资合共1133983元。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，无犯罪前科证明，抓获经过及破案经过，证据保全决定书、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品图片，赌客的微信主页截图，周丕流与上下线之间的微信转账记录、交易明细及转账汇总表，银行流水账单，证人赖某、张某、周某、梁德明、黄关铭的证言，被告人周丕流的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验笔录及图片，周丕流接受下线赌客投注的电子证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周丕流以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人周丕流非法获利数额，因无充分的证据予以证实，本院不予认定。鉴于被告人周丕流犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周丕流犯赌博罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对江门市公安局新会分局扣押的被告人周丕流的vivo牌手机两台、OPPO牌手机一台，属作案工具，由上述扣押机关依法没收，上缴国库；扣押被告人周丕流的银行卡七张、笔记本六本和收据八本，由上述扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  何翠莲人民陪审员  袁转盛二〇二〇年六月十二日法官 助理  温玉娜书 记 员  王振潮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保185号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：沈在亿，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈在亿的银行存款246606.45元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结沈在亿的银行存款246606.45元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1753元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保116号申请人：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。法定代表人：彭雷，经理。委托诉讼代理人：张月蓉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武志锋，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：北京华源惠众环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼806室。法定代表人：潘大晴。申请人北京城建十建设工程有限公司于2020年5月20日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京华源惠众环保科技有限公司价值334691859．82元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年6月8日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京城建十建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京华源惠众环保科技有限公司价值三亿三千四百六十九万一千八百五十九元八角二分的财产。案件申请费五千元，由北京城建十建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年六月十二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1291号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡柱业，男，1965年5月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************730，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区丹灶镇联沙沙墩胡村中洲七巷6号，2020年1月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄向、廖黄鹏，均系广东尚尧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1279号起诉书指控被告人胡柱业犯虚假诉讼罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，胡柱业及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，陆锐佳是佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂(以下称“彩印厂”)实际经营者。陆锐佳及其妻子杨艳芬与被告人胡柱业存在债权债务关系。2018年1月31日至2月1日期间，被告人胡柱业与陆锐佳通过他人的银行账号制造了人民币280万元的借款流水。2018年2月2日，陆锐佳向胡柱业出具一张280万元的借条，并抵押“彩印厂”位于佛山市南海区*******联开发区“墩脚”的上盖厂房。2018年11月12日，被告人胡柱业向佛山市南海区人民法院起诉陆锐佳、杨艳芬，请求法院判决二人返还此前的债务及上述人民币280万元。南海区人民法院受理案件并经审理，认定胡柱业以捏造的事实提起民事诉讼，于2019年5月24日裁定驳回胡柱业起诉并移送公安机关立案侦查。公安机关于2020年1月19日抓获被告人胡柱业。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡柱业的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。胡柱业认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处胡柱业有期徒刑一年。被告人胡柱业在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人胡柱业的辩护人以胡柱业属犯罪中止，有自首情节，认罪认罚，系初犯为由，请求法庭对胡柱业从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人胡柱业虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在本院审理上述民事案件期间，被告人胡柱业申请撤回该280万元的诉讼请求，但未获本院准许。本院认为，被告人胡柱业以捏造的事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。胡柱业在起诉后判决前申请撤回虚假的诉讼请求，酌情从轻处罚。胡柱业归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。胡柱业以捏造借款给他人的事实，向法院提起民事诉讼，并已立案、开庭，虽诉讼期间有申请撤回涉案诉讼请求，但其行为已经妨害司法秩序，干扰正常的司法活动，属犯罪既遂，不予采纳辩护人提出本案属犯罪中止和自首的辩护意见。采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人胡柱业犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0622民初627号之一原告：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，职务董事长。被告：林巧燕，女，汉族，1982年11月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理原告鸿景高新技术股份有限公司诉被告林巧燕买卖合同纠纷一案后，被告林巧燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、在《2016年度工程供销合同》中并未明确约定由哪家法院对争议进行管辖，因此贵院并无管辖权。本案原告鸿景高新技术有限责任公司与贵州瑞华塑胶科技有限公司签订的《2016年度工程供销合同》约定“双方发生争议，经协商不成提起诉讼，由合同签约地人民法院管辖”。但合同中并未载明合同签约地在什么地方，原告也未举证证实合同签约地在原告所在地，为此该管辖权约定不明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定。管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，因此《2016年度工程供销合同》中对争议管辖权的约定不明，无法确定管辖法院，该约定无效。依据民事诉讼法的相关规定，本案有管辖权的法院应为被告所在地贵州省遵义市红花岗区人民法院。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住昕地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案有管辖权的人民法院为被告所在地法院。三、本案合同履行地并不在原告所在地。就《2016年度工程供销合同》中第二条交货地点及收货方式约定可知，本合同系原告包运输的合同，货物的风险至运抵合同相对方指定地点时转移。具体表现为合同第二条第1项，交货地点：货到工地（按每批地级市县），第3项运输及费用：供方整车包运费。第五条第4项“对于需方违反合同规定拒收货物，供方有权将货物运回”等均可证实，本案涉案合同的履行地并不在原告所在地，而是由被告的公司临时按其批次指定地。为此贵院并不是合同履行地，并无管辖权。四、本案案涉合同《2016年度工程供销合同》的签约方为原告鸿景高新技术有限责任公司与贵州瑞华塑胶科技有限公司，现贵州瑞华塑胶科技有限公司已经注销。原告以作为贵州瑞华塑胶科技有限公司股东的林巧燕为被告起诉，但林巧燕并未与原告发生直接的合同管辖，为此就合同中的程序性约定即管辖权约定不适用林巧燕，为此本案应当由被告所在地人民法院贵州省红花岗区人民法院管辖。江西省鹰潭市余江区人民法院系原告所在地法院，不符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，不论是合同约定管辖不明，还是本案系建设工程施工合同纠纷，以及林巧燕是否受合同约定的管辖等问题，均可清晰地发现，江西省鹰潭市余江区人民法院对本案并无管辖权，为此特申请贵院裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，”《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受经审查，货币一方所在地为合同履行地……”由于原、被告并未对合同履行地作具体约定，本案的争议标的是给付货币，所以接受货币的一方所在地在本案中是合同履行地，原告所在地为江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园，是鹰潭市余江区人民法院辖区范围内，所以本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告林巧燕对于本院管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年六月十二日书记员  周 涛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4102号原告：黄嘉辉，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告:范盛强，男，汉族，住黑龙江省桦南县。原告黄嘉辉诉被告范盛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄嘉辉于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2782号原告：陈民君，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省铅山县。委托诉讼代理人：何蜜，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市怡瑾天使鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期L7地块6号楼第一、五层（丁桥路210号）。法定代表人：况太阳。原告陈民君为与被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款88742元并赔偿相应的利息损失（利息从起诉之日始算至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2017下半年开始，被告因需向原告购入轻泡内增高鞋跟。2019年6月29日，双方对账结算，确认被告尚欠原告货款93742元。后被告支付5000元，尚欠88742元未付。以上事实有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、对账单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈民君货款88742元并赔偿利息损失（以88742元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，减半收取1010元，由被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月十二日代书记员  陈品宇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终124号上诉人（原审原告）：尹春辉，男，个体，住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：尹帅杰，男，个体，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨宇通，男，个体，住巴彦淖尔市五原县。被上诉人（原审被告）：张春磊，男，住呼和浩特市。上诉人尹春辉因与尹帅杰、杨宇通、张春磊合伙协议纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹春辉，被上诉人尹帅杰、杨宇通到庭参加诉讼。被上诉人张春磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹春辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判尹帅杰、杨宇通、张春磊向其支付2015年至2016年的水费、电费、采暖费、物业费共计19147.66元；2.本案的一审、二审案件受理费由尹帅杰、杨宇通、张春磊负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定尹春辉提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，无法证明其完成垫付行为是错误的。尹春辉提交的明细清单中的司法扣划是由呼和浩特市赛罕区人民法院所做，金额与呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2017)内0105民初841号判决确定的金额一致，该证据可以证明尹春辉履行了生效文书确定的义务。尹帅杰辩称，不认可尹春辉的上诉理由，当时美发店提前搬离时，就剩余租金已与房屋出租人达成抵顶协议，不存在欠付费用。杨宇通辩称，其未与房屋承租人签订租赁合同，故不应承担尹春辉主张的上述费用，且房屋租赁未到期即提前解除租赁合同，剩余租金已与欠付费用抵顶。张春磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。尹春辉向一审法院起诉请求：1.判令尹帅杰、杨宇通、张春磊向其支付2015年至2016年的水费1838.80元、电费2896.39元、采暖费3688.10元、物业费10724.37元，以上费用共计19147.66元；2.由尹帅杰、杨宇通、张春磊承担本案的案件审理费。一审法院认定事实：尹春辉、尹帅杰、杨宇通、张春磊合伙经营美丽人生（艾莎美发店），经营期间，双方并未签订合伙协议书。2016年5月5日，四方签订《协议》，协议约定，经过四方同意，尹春辉把尹帅杰9300元还完，店内一切欠款与尹春辉没有关系，店内费用（包括水、电、卫生、以及暖气物业产品，以及房屋合同）与尹春辉本人没有关系，没有法律责任。尹春辉、尹帅杰、杨宇通、张春磊在协议书上签字、捺印。2016年4月7日，尹春辉向尹帅杰出具《欠条》，载明尹春辉欠尹帅杰7500元于2016年前7月1日还清，美丽人生店（艾莎美发店）店内一切纠纷（合同纠纷与欠款损失）与尹春辉无关。欠款人：尹春辉。2017年1月12日，尹帅杰在该欠条上注明，欠尹帅杰的所有欠款已还清，店里的所有欠款和房东的一切欠款尹帅杰还清。2018年8月23日，司法扣划尹春辉账户22641元。尹春辉就该笔司法扣划由赛罕区法院扣划以及所依据裁判文书未提交证据证明。一审法院认为，尹春辉、尹帅杰、杨宇通、张春磊之间的合伙关系，依法成立并有效。四方于2016年5月5日所签订《协议》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，四方当事人均应依约履行各自义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《民诉法解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尹春辉主张合伙期间未支付水电费、物业费、取暖费，导致房东将其诉至法院，垫付费用19146.66元。但其仅提供《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》予以证明垫付行为的完成，仅依据该份证据，无法确定该笔司法扣划款项确为尹春辉所述合伙期间租赁房屋所产生费用。故对于尹春辉主张尹帅杰、杨宇通、张春磊给付水费、电费、取暖费、物业费的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回尹春辉全部诉讼请求。案件受理费278元，由尹春辉负担。二审中，尹春辉向本院补充提交一组证据。尹春辉补充提交的该组证据为《情况说明》一份，拟证明因其与庞波的房屋租赁合同纠纷，呼和浩特市赛罕区人民法院依据该案生效判决自尹春辉账户扣划19147.66元。尹帅杰发表质证意见认为，该证据的真实性及其拟证明的问题都不清楚，不了解情况。杨宇通对该组证据的真实性、关联性、合法性及其拟证明的问题均予以认可。本院对该组证据的真实性、关联性、合法性及其拟证明的问题予以确认。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：尹春辉主张尹帅杰、杨宇通、张春磊向其支付2015年至2016年的水费、电费、采暖费、物业费共计19147.66元有无事实和法律依据。本案中，尹春辉、尹帅杰、杨宇通均认可尹春辉、尹帅杰、杨宇通、张春磊四人签订的《协议》的真实性，该协议合法有效，各方应各自履行协议约定的义务。尹帅杰、杨宇通均抗辩称尹春辉未实际履行该协议，尹春辉提交的证据亦不足以证明其已经履行完该协议约定的还款义务。同时，该协议于2016年5月5日签订，依据四人签订的《协议》内容，因尹春辉未履行该协议约定的义务，故因案涉美发店经营期间产生的费用，尹春辉应与尹帅杰、杨宇通、张春磊共同承担，至于四人如何分担不在本案审理范围，尹春晖可向尹帅杰、杨宇通、张春磊另行主张。故尹春辉主张尹帅杰、杨宇通、张春磊承担水费、电费、采暖费、物业费等共计19147.66元的诉讼请求不能成立，一审判决并无不当。综上所述，尹春辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由尹春辉负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年六月二十四日书记员 云利荣
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1020号之九申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：陈光辉，男，1968年1月21日生，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人陈光辉金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初3833号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人陈光辉账户内存款人民币34882.67元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1577号 原告：陈红生，男，1974年2月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：温晓（小）勇，男，1974年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 原告陈红生与被告温晓（小）勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈红生于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈红生撤诉。 案件受理费988元，减半收取计494元，财产保全费495元，共计989元，由陈红生负担。 审判员 张 丽 二〇二〇年六月十二日 书记员 温旭彤
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2010号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭龙津，男，1987年5月3日出生，汉族，公司职员，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人郭龙津罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初4号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2022年7月10日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执198号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张军平，男，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2020）35号起诉书指控被执行人张军平犯盗窃罪一案，我院于2020年4月26日作出的（2020）晋0214刑初88号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行张军平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因被执行人张军平未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。本院已向被执行人张军平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人张军平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执198号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保196号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈斯彬，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：高佳雯，女，1985年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈斯彬、高佳雯的银行存款120941.24元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈斯彬、高佳雯的银行存款120941.24元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1125元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初1022号 原告：金堂县龙腾鞋面加工厂，住所地四川省成都市金堂县高板镇石龙社区爱民街37号。 投资人：钟学。 委托诉讼代理人：沈志辉，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：成都佳宜鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道延伸段。 法定代表人：唐瑕，经理。 原告金堂县龙腾鞋面加工厂与被告成都佳宜鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈志辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费97308.元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告长期从事鞋面加工，与被告有业务往来。原告使用被告的供料，按照被告要求为其加工鞋面，收取加工费。2018年5月15日批次的鞋面加工费，被告至今没有支付给原告。原告多次催要无果，提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未举证，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。 本院经审理查明的事实如下: 原告是从事鞋面加工的个人独资企业，长期与被告有业务往来，使用被告提供的材料，按照被告要求为其加工鞋面，并送货到被告处，收取加工费。双方在往来中未签订书面合同。原告因经营困难已经停业，保管不善致使被告的来料凭证以及订单等资料遗失。 2018年4月，原告向被告提交两份报价单，第一份打印的报价单载明：致刘经理。指令为7M82的针车鞋面全套的加工费为20.5元/双。1.大陆付款，不提供发票；2.付款方式现金，不扣%；3.生产所需的所有副料由贵公司提供，且提供1%的物料损耗不扣款。以上报价请予批准，敬请签回。单价处先手写“18.5元/双”，后被划去，另外手写“加1.0元/双，合计19.5元/双”，“修毛边”被划去，其后有被告的业务经理刘**签字；付款方式处“现金，不扣%”被划去，手写“月结30天不扣%”；客户回签处被告法定代表人唐瑕签字4/15。第二份手写的报价单载明：致刘经理。型体163#,指令为2018AW-163-CD1的针车鞋面的加工费为18.5元/双。1.大陆付款，不提供发票；2.付款方式现金，不扣%；3.生产所需的所有副料由贵公司提供，且提供1%的物料损耗不扣款。以上报价请予批准，敬请签回。单价处先手写“18元/双，”后被划去，另外手写“加0.2元/双修毛边，合计18.2元/双”，其后有被告的业务经理刘**签字；付款方式处“付款方式现金，不扣%”被划去，手写月结30天不扣%；客户回签处被告的法定代表人唐瑕签字4/20。 原告于2018年5月15日将加工完毕的成品交付给被告：订单号72170-5019，黑（皮料）第一次送货36#50双，37#100双，38#150双，39#150双，40#100双，41#50双，共计600双;第二次送货36#50双，37#100双，38#150双，39#150双，40#100双，41#50双，共计600双。两次共计1200双。订单号72170-8563，黑（反毛）36#96双，37#200双，38#298双，39#297.5双，40#200双，41#95双，共计1186.5双。订单号72104-5019A，黑（皮）36#118双，37#238双，38#358双，39#358双，40#238双，41#118双，共计1428双。订单号7M82-A5019A，黑（皮）36#100双，37#200双，38#300双，39#300双，40#200双，41#100双，共计1200双。原告送货人贺韩光、被告收货人胡永华在上述四张送货单上签字。 同日，原告向被告提交两张请款单。第一张载明：加工单号0018115，针车鞋面，订单号7M82-A5019A，黑色，1200双，20.5元/双，金额24600元；加工单号0018117，针车鞋面，订单号7M82-A5019A，黑色，1428双，20.5元/双，金额29274元，合计53874元。第二张载明：加工单号0018118，针车鞋面，订单号2018AW-163-CD1，黑色，1186.5双，18.2元/双，金额21594.3元；加工单号0018119，针车鞋面，订单号2018AW-163-CD1，黑色，1200双，18.2元/双，金额21840元，合计43434.3元。两张请款单金额合计97308.3元，被告的业务经理刘**于2018年5月27日在两张请款单上签字“确认此事，数量请财务核对”。后，被告并未支付上述款项。 以上事实，有报价单、送货单、请款明细在案佐证，上述证据符合证据三性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告虽未签订书面加工合同，但结合在案证据和庭审查明情况，足以认定双方之间的加工合同已经成立并生效，应受法律保护。原告按照约定完成了加工工作，并将劳动成果交付给被告，被告收到原告交付的劳动成果后未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当向原告支付加工费。至于应付金额，本院认为，原告向被告提交的两张请款单上，有被告的业务经理刘**签字“确认此事，数量请财务核对”，视为双方对加工费金额的结算；订单号为7M82-A5019A和7M82-A5019A的请款单上载明的加工费为20.5元/双，应当视为原被告对报价单上确定的加工费19.5元/双的变更，因此，该部分加工费应当按照请款单记载的金额计算，即为53874元；订单号为2018AW-163-CD1的请款单载明的加工费，与报价单载明的加工费一致，均为18.2元/双，本院予以确认。两张请款单金额合计97308.3元，被告未予支付，原告诉请被告支付上述款项，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都佳宜鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堂县龙腾鞋面加工厂支付加工费97308.3元。 如果未按照本案指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费560元，两项合计1676元，由被告成都佳宜鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李佳咛
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初2879号原告：魏启学，男，汉族，1967年10月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告：付绍荣，男，汉族，1975年9月23日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。原告魏启学与被告付绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，本院于2019年4月26日适用简易程序公开开庭审理了本案，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员谭言礼、余忠卿组成合议庭，适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，与人民陪审员刘卫、曹家芳组成合议庭适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告魏启学的委托诉讼代理人黄印,被告付绍荣的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏启学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付绍荣归还借款10万元，按农村商业银行同期借款利率支付从借款之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告付绍荣承担。事实和理由：2017年9月30日，被告付绍荣因承包工程差资金向原告魏启学借款10万元。原告魏启学通过重庆农村商业银行向被告付绍荣转款10万元。借款经原告魏启学催收，被告付绍荣至今未归还。被告付绍荣辩称，被告付绍荣与万州区三毛建材有限公司签订合同之前，并不认识魏启学，双方无借贷合意，且无借条、收据、利息的约定等证明借款事实等成立，该转账凭证备注栏均显示为转账或货款；被告付绍荣系重庆建工第九建设有限公司江津区中心医院项目部的实际施工人，其尾号4933号农商行银行卡实际上是用于项目部的对公卡号，其与原告魏启学的资金往来行为系职务行为。万州区三毛建材有限公司系原告魏启学与其妻共同投资经营。2017年4月30日，万州区三毛建材有限公司与重庆建工第九建设有限公司签订《铝合金门窗采购安装合同》，约定固定单价合同，铝合金窗统一单价为530／平方米，铝合金门统一单价为600／平方米，工程总造价为326.4万元整，该合同仅作为完善手续用。同日，万州区三毛建材有限公司与重庆建工第九建设有限公司江津区中心医院项目部签订《铝合金门窗采购安装合同》，约定固定单价合同铝合金窗统一单价为445元／平方米，铝合金门窗统一单价为460元／平方米，工程总造价为224.3万元整，该合同还约定万州区三毛建材有限公司与重庆建工九建签订的合同仅作为今后资金走账约定，实际工程款的支付以本合同为准。根据该合同约定，项目部通过建工九建向万州区三毛建材有限公司支付了工程款176万元整，其后被告付绍荣收到原告魏启学及其妻子张淑华、万州区三毛建材有限公司各返还的工程款10万元，该款不是借款；万州区三毛建材有限公司已就工程款的欠付提起了诉讼，且该诉讼已包含了本案所涉案款10万元，原告魏启学涉嫌虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、民事判决书、《铝合金门窗采购安装合同》、记账凭证等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年9月30日，原告魏启学通过重庆农村商业银行向被告付绍荣尾号为4933的银行卡转款10万元。重庆市万州区三毛建材有限公司系原告魏启学与其妻张淑华共同投资经营。被告付绍荣系重庆建工第九建设有限公司江津区中心医院项目部实际施工人。2016年2月3日，重庆建工第九建设有限公司与重庆市江津区中心医院签订《重庆市江津区中心医院儿科大楼土建、装饰安装及辅助工程施工合同》，约定由重庆建工第九建设有限公司承建该楼土建、装饰安装及辅助工程。2017年4月，重庆建工第九建设有限公司与重庆市万州区三毛建材有限公司签订《铝合金门窗采购安装合同》，约定：重庆建工建设有限公司为重庆市江津区中心医院儿科大楼工程向重庆市万州区三毛建材有限公司采购铝合金门窗；铝合金窗统一单价为530／平方米，铝合金门统一单价为600／平方米，工程总造价为326.4万元整。同月30日，重庆建工第九建设有限公司江津区中心医院项目部与重庆市万州区三毛建材有限公司签订《铝合金门额采购安装合同》，约定铝合金窗统一单价为445元／平方米，铝合金门窗统一单价为460元／平方米，工程总造价为224.3万元整；重庆市万州区三毛建材有限公司与重庆建工第九建设有限公司签订的《门窗采购安装合同》仅作为今后资金走账约定，实际工程价款已本合同为准。合同签订后，重庆市三毛建材有限公司进场施工，2018年2月5日，案涉工程通过竣工验收并交付使用。重庆建工第九建设有限公司已支付重庆市万州区三毛建材有限公司工程款176万元。2019年3月11日，重庆市万州区三毛建材有限公司诉至重庆市江津区人民法院要求重庆建工第九建设有限公司给付尚欠工程款127.1216万元及违约金等。2020年4月26日，重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初3393号民事判决书，认定重庆建工第九建设有限公司与重庆市三毛建材有限公司签订的合同约定的工程价款非双方的真实意思表示，该签订行为系通谋以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该行为意在以假意掩盖真意，关于工程价款，双方拟履行的真实价款应为重庆建工第九建设有限公司与重庆市万州区三毛建材有限公司于2017年4月30日所签订的《铝合金门窗采购安装合同》所约定内容，应获工程价款理应参照此合同约定计算。判决重庆建工第九建设有限公司支付重庆三毛建材有限公司工程款586671.3元及资金占用损失。本院认为，原告魏启学仅凭银行转款凭证主张其与被告付绍荣的借贷关系成立，并要求被告付绍荣还款付息。诉讼中，被告付绍荣提供了《铝合金门窗采购安装合同》、民事判决书等证据，证明原告魏启学向被告付绍荣的所转款10万元并非借款，而系工程款的支付。其后，原告魏启学未对其主张提供证据证明。故原、被告的借贷关系不成立。诉讼中，原告魏启学被告知其所主张的法律关系性质与根据案件事实认定的不一致，仍坚持按民间借贷关系主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏启学的起诉。已收案件受理费1150元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张叶淑人民陪审员  刘 卫人民陪审员  曹家芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  黄 亚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1909号原告：王润清，男，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告：孟根达来，男，1992年12月22日。原告王润清与被告孟根达来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。王润清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付啤酒款6800元,并支付逾期还款的利息1020元(以6800元为基数,按年利率6%计算,自2017年9月21日起暂计算至2020年3月21日)及至实际付清之日止的利息;以上暂共计7820元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始一直向被告经营的赛罕区诺音诺如蒙氏餐厅(于2018年1月9日注销)供货,主要系啤酒,供货地点为:呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区2号商铺。赛罕区诺音诺如蒙氏餐厅拖欠原告2017年9月的啤酒款,原告多次索要,被告拒绝支付。2017年9月7日被告出具欠条一张,载明欠雪鹿6800元,还款日期为2017年9月11日还3000元,2017年9月20日还3800元。还款期限届满,被告拒绝支付。原告与赛罕区诺音诺如蒙氏餐厅之间成立买卖合同关系,依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告按照赛罕区诺音诺如蒙氏餐厅要求向其提供货物,餐厅应当按照结算票据向原告支付货款,经原告多次催要餐厅拒绝支付,原告向被告经营的店面供货,被告餐厅注销后所欠债务应当由被告承担。原告诉至法院,望判如所请本院经审查认为，原告王润清不能提供被告孟根达来准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孟根达来的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王润清的起诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还给原告王润清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二〇二〇年六月十二日书记员 王格
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢107号 谭XX、陈XX： 本院执行的谭XX申请陈XX买卖合同纠纷一案，经对被执行人陈金芳的账户存款强制执行，执行金额已足额划拨完成并由申请执行人谭近邦支取。本案执行费已强制被执行人交纳至本院。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3918号原告：徐州市上信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区鸿福路东首十里花溪售楼处。法定代表人：陈彬鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志勇，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨银，该公司员工。被告：冯昌豹，男，1984年3月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州市上信置业有限公司（以下简称上信公司）与被告冯昌豹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上信公司委托诉讼代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告冯昌豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上信公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯昌豹向原告偿还代偿银行贷款本金及利息共计240622.43元；2.诉讼费及保全费等费用由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告上信公司与被告冯昌豹签订《商品房买卖合同》，约定被告冯昌豹购买原告上信公司开发的十里花溪住宅小区16#-3-602房一套，建筑面积100.75平方米，每平方米3100元，总金额为312325元；购房首付款63325元，余额贷款。2016年9月14日，原告上信公司、被告冯昌豹与中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告冯昌豹向中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行借款240000元，分120个月（2016年9月14日至2026年9月14日）偿还，并约定由原告上信公司对上述借款承担阶段性连带责任保证。合同签署后，中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行按约发放了贷款，而被告冯昌豹仅还款至2018年2月，之后未按约还款。在中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行的要求下，原告上信公司代被告冯昌豹偿还剩余全部贷款本金及利息共计240622.43元（其中，2018年3月20日至2019年6月25日代被告归还按揭贷款16笔，金额55121.26元；2019年9月3日提前一次性代被告归还按揭贷款185501.17元）。原告上信公司曾多次联系被告冯昌豹协商解决欠款问题未果，因而成诉。被告冯昌豹未作答辩。经审理查明的事实与原告诉讼主张的事实基本一致。另查明，案涉借款合同约定被告冯昌豹采用等额本息还款方法，按月向中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行偿还贷款本息2476.92元，原告上信公司作为开发商为案涉借款承担保证责任的保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、原告代还款转账支票存根及进账单、担保责任函、个人贷款支付凭证、客户专用回单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告冯昌豹作为借款人，理应按约向中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行还本付息；被告冯昌豹未按约履行还贷义务，原告上信公司作为案涉借款的阶段性保证人按约代其向中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行进行了还本付息，故有权向被告冯昌豹进行追偿。经查明，原告上信公司代被告冯昌豹偿还借款本息合计240622.43元，被告冯昌豹应就该240622.43元代偿款予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯昌豹于本判决生效之日起十日内向原告徐州市上信置业有限公司偿还代偿款240622.43元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元、保全申请费1723元、公告费600元，合计7233元，由被告冯昌豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 涛人民陪审员  陈尊兰人民陪审员  由俊清二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘 坤书 记 员  张 婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1258号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏凤超，女，1984年4月9日出生，湖北省郧西县，公民身份号码：420************022，汉族，初中文化，务工，户籍所在地郧西县********（以上均自报）。因本案于2019年11月27日被中山市公安局处以行政拘留十日，2020年4月7日被中山市公安局处以行政罚款人民币1000元（已缴纳）。因本案于2020年1月6日被中山市公安局取保候审，同年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人苏凤超犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏凤超明确不需要中山市法律援助处指派律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，苏凤超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月16日晚上8时许，被告人苏凤超持准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市石岐区*******往湖滨路方向逆向行驶，途经太平路A014号路灯对开路段时，与被害人张爱珍停放在该处的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤昏迷及两车损坏。事发后，苏凤超在中山市人民医院被公安人员查获。经鉴定，苏凤超驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为175.6mg/100mL。经公安交警部门认定，苏凤超负事故的主要责任。2020年1月6日，被告人苏凤超经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，苏凤超已赔偿张爱珍人民币7330元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人苏凤超在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏凤超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。苏凤超已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。苏凤超有坦白情节，依法可以从轻处罚。苏凤超自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。苏凤超符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，庭审时调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏凤超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币两千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案被中山市公安局行政罚款人民币1000元予以折抵。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1510号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1982年6月7日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人肖杰，上海衡铭律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕2217号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪、强奸罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人肖杰到庭参加诉讼。期间因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年4月4日中止审理，同年6月11日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月18日22时30分许，被告人王某至上海市浦东新区大团镇镇南村大杨1128号2室南侧水泥路处持刀威胁被害人张某某，以微信转账的方式分三次从被害人张某某处劫得人民币1,000元。2019年12月19日凌晨，被告人王某持刀将被害人张某某挟持至上海市浦东新区大团镇南团公路XXX号永晖宾馆201室，趁被害人张某某不敢反抗，强行与其发生性关系。2019年12月19日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述，证人郑某某、肖某某、薛某、董某某、万某某的证言，相关微信转账记录截屏复印件，刑事科学技术研究所现场勘验笔录，扣押物品清单及扣押决定书，调取证据通知书及清单，物证鉴定所鉴定书，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人王某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，被告人王某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某系坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、和二百三十六条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2025年6月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害人，扣押在案的犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  刘春红人民陪审员  沈 峰二〇二〇年六月十二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省宕昌县人民法院民事判决书（2020）甘1223民初577号原告：侯英才，男，1968年7月25日生，汉族，不识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯平川，男，1985年2月11日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：甘肃省宕昌县，现住甘肃省岷县，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郎颦，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李贵忠，男，1971年9月9日生，汉族，本科文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告侯英才诉被告李贵忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告侯英才及委托诉讼代理人侯平川、郎颦到庭参加诉讼，被告李贵忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告地块代码6212232002050500244土地的承包经营权，退还土地；2.判决被告赔偿原告经济损失5856.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年农历2月侵占原告承包的宕昌县阿坞镇哈达村五社耕地1.59亩（农村土地承包经营权证号：甘（2017）宕昌县第058232号，地块代码：6212232002020200244，坐落四至：东至李红霞、南至李梁勇、西至李小云、北至荒坡，土地性质：基本农田）耕种至今，经原告多次主张其拒不停止侵占并退还土地，其行为侵害了原告的土地承包经营权，并造成原告至今3年不能种植经营损失5856.6元（甘肃省人民政府2017年2月19日甘政发（2017）17号印发《甘肃省征地补偿统一年产值标准》：陇南市宕昌县阿坞乡哈达村旱地统一年产值：18417元／公顷，1.59亩÷15亩／公顷×18417元／公顷·年×3年=5856.6元），致使原告作为贫困五保户的生活和脱贫更加困难，遂起诉。被告李贵忠经本院庭前询问辩称，在2016年的时候我的一块地在修高速路的时候被征收了，当时我和村上达成了一致意见，我不要补偿，给我重新再补一块地方就行，2017年村上就找我说让我种这块地方，现在如果村上不让我耕种我就不种了。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方存在异议的证据，采信结果如下：原告提交的甘（2017）宕昌县第058232号农村土地承包经营权证复印件，经本院与原件核对无异，本院予以认可。原告向本院提交该地块现状照片及录音资料，无法证明涉案土地被侵权的事实，亦未提供其他证据材料证明，对此证据本院不予采信；本案庭审过程中，原告陈述，“被告李贵忠仅仅是撕掉了黄芪的覆盖地膜，并没有进行其他干扰妨害”，构成原告自认，本院予以认可。故对于原告提出停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案地块代码为6212232002020200244的土地，原告起诉后，本院庭审核实，被告实施了撕扯覆盖地膜的行为，但该块土地至今仍由原告耕种，被告并未对土地实际占有，不构成对原告土地的侵权，且原告并无其他相应证据证明被告存在实质性侵权行为。本院认为，当事人对于自己的诉讼主张，应当提供相应的证据，本案原告认为被告存在侵害其土地的侵权行为，但未提供有效证据予以证明，故对于其要求停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失5856.6元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告侯英才的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告侯英才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 马 芸二〇二〇年六月十二日（法官助理 赵 勇书记员 王志伟
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2156号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。负责人：温炎龙。委托诉讼代理人：王韬。被告：马玉玲。被告：田银兰。被告：那仁。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部（以下简称：中和农信四子王旗营业部）与被告马玉玲、田银兰、那仁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信四子王旗营业部委托诉讼代理人王韬到庭参加了诉讼，被告马玉玲、田银兰经公告传票传唤未到庭，被告那仁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中和农信四子王旗营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马玉玲向原告偿付借款本金11892元，利息190元，本息合计12082元，违约金3722元（违约金计算至2019年7月23日，实际计算至被告实际给付之日）。现将违约金变更为3898元，按日0.66‰，计算至被告实际给付之日。2.判令被告田银兰、那仁对借款本息和违约金、服务费承担连带清偿责任。3.判令被告马玉玲、田银兰、那仁承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月29日签订《服务合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被告支付借款。马玉玲领取借款后从2018年8月12日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。被告马玉玲、田银兰经公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。被告那仁经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2017年7月29日，原告中和农信四子王旗营业部与被告马玉玲、田银兰、那仁签订了《服务合同》。《服务合同》约定：借款人马玉玲、田银兰、那仁互相联保向出借人中和农信四子王旗营业部各自贷款20000元，共计60000元，贷款期限为12个月，并列明了每个月应还本金、利息及费用计划。借款人未按期足额向出借人返还当期应还款项时，出借人有权收取逾期利息（逾期利息按逾期金额每日0.9‰），出借人可提前一次性收回剩余本金、利息及费用。合同签订后出借人如约发放贷款，借款人马玉玲领取借款后从2018年8月12日起未按合同约定按期偿还借款。在庭审中原告将违约金的计算方式变更为按逾期金额日0.66‰，计算至被告实际给付之日。以上事实有原告陈述及原告出示的《服务合同》《贷款申请表》《借款法方与还款计划确认书》《北京银行电子回单》《还款明细表》等证实，本院予以确认。本院认为，原告与三被告之间签订的《服务合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。原告已依约履行了放款义务，被告马玉玲未依约履行还款义务，构成了违约。故对原告要求被告马玉玲向原告偿付借款的本金11892元，利息190元，本息合计12082元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求违约金按照日利率0.66‰计算，根据相关法律规定，该利率未超过年利率24%，故原告要求被告马玉玲支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，三被告系互相联保，该保证在保证期间内，因此被告田银兰、那仁应承担连带清偿责任。故对原告要求被告田银兰、那仁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若个问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金11892元、利息190元（截止到2018年12月8日）及违约金，违约金以本金11892元为基数，按日利率0.66‰，自2018年12月9日计算至实际清偿之日止。二、由被告田银兰、那仁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告马玉玲、田银兰、那仁共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 高 文 明人民陪审员 孟  克人民陪审员 耿 培 国 二〇二〇年六月十二日书 记 员 斯琴图娅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1444号 被执行人：王德全，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省苏州市吴江区（户籍所在地徐州市沛县）。 本院在执行被执行人王德全罚金一案，经本院作出的（2017）皖1523刑初172号刑事判决书规定：被告人王德全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2018年11月18日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年6月15日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向人民法院履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  蒋鹏程
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初375号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：耿赢飞，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告耿赢飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卞熙存二〇二〇年六月二十四日法官助理刘文涛书记员许珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4286号 申请执行人陈丽荣，女，汉族，1961年11月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西民大胜能源有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：刘军。 被执行人刘军，男，汉族，1968年7月22日出生，住广西陆川县。 被执行人黄秀娥，女，汉族，1962年9月24日出生，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西民大胜能源有限公司、刘军、黄秀娥的银行存款人民币及其它款项人民币285562元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年六月十二日 书记员 张凤豈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2354号 原告：王兆群，男，1962年6月4日出生，汉族，宿州市埇桥区水利局水利机械施工队工作人员，住安徽省宿州市。 被告：宿州市埇桥区水利局，机构地址：安徽省宿州市埇桥区环城北路11号。统一社会信用代码11341302003191658B 法定代表人：谷德玉，任负责人。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告王兆群与被告宿州市埇桥区水利局劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法进行了审理。 原告王兆群向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告按事业单位人员购买各类社会保险并办理退休手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人1982年经宿县地区劳动局招工，分配到宿县水利局财务股上班。大专毕业，原告在局上班10年后的1992年，水利局为挖怀洪河工程而组建了水利机械施工队。因是国家重点工程，时间紧、任务重，就临时抽派原告去支援下属水利机械施工队的工作。个人服从组织的安排，去了工地。去时局里答应原告的条件是：工程结束，回局上班，原告仍是局里职工，就不用下调动令，也就是说原告在局下属水利机械施工队期间，原告的工资关系、劳动人事关系依然归属局里。长达十几年的怀洪新河工程结束后，情况发生了变化。原告要求回局上班，新领导迟迟未能安排，局里的回复是人员已满，遗留问题。这样一来，局人事部门统计上报时就把原告作为水利机械施工队人员。原告在事业单位工作一生，被告把原告放在作为企业员工退休，不公正、不合理。因此原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，王兆群曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2019年12月20日作出（2019）皖1302民初11540号民事调解书，调解书第三项协议载明：王兆群自愿放弃其他诉讼请求事项，不再因与宿州市埇桥区水利局的任何纠纷进行仲裁、诉讼活动。现原告王兆群再次向本院起诉，系重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王兆群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈晨 书记员王铸
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执199号 申请执行人：达州市宏昇矿业有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇西河村三组。 被执行人：温州市安润科技有限公司，住所地：浙江省温州市景山街道联众华庭东幢101室 本院在执行达州市宏昇矿业有限公司与温州市安润科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出的（2019）川1702民初336号民事判决书，判决温州市安润科技有限公司返还达州市宏昇矿业有限公司94.5万元，温州市安润科技有限公司提起上诉，达州市中级人民法院于2019年11月19日作出的（2019）川17民终1179号民事判决书，判决驳回温州市安润科技有限公司的上诉请求。温州市安润科技有限公司未履行，达达州市宏昇矿业有限公司于2020年11月28日向本院申请强制执行。 本院于2020年1月14日、2020年2月25日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人房产登记信息。 本院于2020年2月11日对被执行人采取限制消费措施。于2020年1月14日将被执行人纳入失信名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于胜审判员高也巧 审判员 李      琴 二〇二〇年六月二十四日 书记员 陈      刁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1883号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄瑞东，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人黄瑞东罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金50000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法冻结、划拨被执行黄瑞东银行存款2335元，并已上缴国库；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2026年4月21日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2928号原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。负责人：张志宏，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：陈昌龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：郝梦，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：图孟吉日嘎拉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司与被告图孟吉日嘎拉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人陈昌龙、郝梦，被告图孟吉日嘎拉及其委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费6347元，违约金8479.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与内蒙古衡达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定，内蒙古衡达置业有限公司委托原告为其开发的衡达丁香河畔小区提供物业管理服务和收取物业管理服务费及其他相关费用，委托期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止。物业服务合同约定物业管理服务费按照2.1元/月·㎡标准按年收取。被告购买了该小区住宅，办理了入住手续，并与原告签订了《业主临时管理规约》，协议约定被告应于每年度向原告预付物业服务费，交费标准为人民币2.1元/月·㎡，逾期缴纳原告有权按照每日千分之三的标准要求被告支付违约金。自2017年9月10日起，被告无故拖欠2017年10月1日至2019年12月31日物业管理费6347元，已产生违约金。原告曾多次通过电话、微信、信函等方式通知被告缴纳物业费，但被告一直未予理睬。原告按合同约定履行了物业服务义务及职责，被告未依约承担缴纳物业费的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告图孟吉日嘎拉辩称，原告提供的服务不符合前期物业合同以及法律规定的服务标准，未达到甲级服务标准，存在违约行为，应承担违约责任。原告处的物业经理在小区内辱骂业主，打扫卫生不及时，不能维护小区内的秩序、安全，小区内消防设施也不合格。被告是基于原告的违约行为拒缴物业费，有先履行抗辩权，不构成违约，不应支付违约金，双方约定的是滞纳金，原告没有收取滞纳金的资质。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对衡达·丁香河畔提供物业服务，物业服务期限自签订合同之日起至衡达·丁香河畔小区业主委员会成立之日止，高层物业服务费为2.1元/平方米·月。2017年9月30日，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由深圳市花样年国际物业服务有限公司对F12项目生活区（衡达丁香河畔）提供物业服务。合同期限为3年，自2017年10月25日起至2020年10月24日止。住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米2.1元收取。并约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向深圳市花样年国际物业服务有限公司支付违约金。拖欠费用三个月以上的，深圳市花样年国际物业服务有限公司可向违约方提起诉讼。原告是深圳市花样年国际物业服务有限公司于2015年9月14日经工商行政管理部门依法核准登记的分公司。经深圳市花样年国际物业服务有限公司授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务、收缴物业费及提起诉讼。被告系呼和浩特市新城区成吉思汗东街衡达丁香河畔小区业主，房屋面积111.94平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，内蒙古衡达置业有限公司与深圳市花样年国际物业服务有限公司签订《衡达·丁香河畔项目物业管理合作协议》《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告系深圳市花样年国际物业服务有限公司依法成立的分公司，经其授权为衡达丁香河畔小区提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务。该合同对原、被告双方均具有约束力。被告辩称物业费过高没有依据，本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交的证据不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费本院予以支持。关于原告诉请的违约金，因双方对物业服务标准存在争议，原告诉请的违约金本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告图孟吉日嘎拉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业费6347元；二、驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司呼和浩特市分公司负担96元，被告图孟吉日嘎拉负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月二十四日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异90号申请人：万和全，男，1964年12月6日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被执行人：陈长江，男，1964年11月8日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：刘平，男，1964年8月19日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人万和全与被执行人陈长江合伙纠纷一案中，申请人万和全向本院申请追加被申请人刘平为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人万和全称，申请人与被执行人陈长江合伙纠纷一案，经重庆市第三中级人民法院审理，作出(2018)渝03民终1824号民事判决书。后因被执行人未自觉履行，申请人遂向贵院申请执行。在执行过程中，在贵院主持下被执行人陈长江与申请人以及担保人刘平达成执行和解协议。协议约定：依据重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1824号民事判决书确定的内容，被执行人陈长江应支付申请人合伙分配款352895.62元，案件受理费10573.89元，合计415579.58元。加上法律规定的逾期付款利息，申请人确定被执行人陈长江应付款项为41.6万元，担保人刘平自愿承担付款责任。和解协议达成后，被执行人陈长江，担保人刘平未按期支付申请人合伙分配款。为了维护申请人的合法权益，特依法追加刘平为被执行人，承担支付申请人款项41.6万元的责任。经本院查明，申请人万和全与被执行人陈长江合伙纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2018年9月7日作出(2017)渝0102民初312号民事判决书。判决后双方当事人不服，均上诉至重庆市第三中级人民法院。经重庆市第三中级人民法院审理，作出（2018）渝03民终1824号民事判决书。后因被执行人未自觉履行，申请人万和全遂向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下被执行人陈长江与申请人万和全以及被申请人刘平达成执行和解协议。协议约定：一、依据重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1824号民事判决书确定的内容，被执行人陈长江应支付本案申请人万和全合伙分配款352895.62元，案件受理费10573.89元，合计415579.58元。加上法律规定的逾期付款利息，申请人万和全确定被执行人陈长江应付款项为41.6万元。被申请人刘平自愿承担付款责任；二、被执行人陈长江应于2020年3月26日支付执行费5193元；于2020年4月30日支付应付款项11.6万元；6月30日野付应付款项15万元；8月31日前支付应付款项15万元。被申请人刘平自愿按照前述期限履行支付421193元的义务。三、被执行人陈长江、被申请人刘平未按前述期限履行应付款项之义务（即使仅有一次逾期付款），被执行人陈长江、被申请人刘平应另付逾期付款违约金5万元；且申请执行人万和全有权申请恢复对原判决的执行。和解协议达成后，被执行人陈长江，被申请人刘平未按期支付申请人万和全合伙分配款等款项，申请人万和全遂向本院申请追加被申请人刘平为被执行人。本院所确认的上述事实，有执行和解协议书等证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被申请人刘平在本院执行申请人万和全与被执行人陈长江合伙纠纷一案中，自愿承担支付款项的责任，视为其承诺代为被执行人陈长江履行。故申请人万和全申请追加被执行人刘平为被执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加被申请人刘平为被执行人，在其承诺范围内对申请人万和全承担支付责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 张太友审 判 员 王 钟审 判 员 陈 伟二〇二〇年六月十二日法官助理 李红伟书 记 员 李亚灵
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2510号原告：大连盛金钰工程机械有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道九里村179号。法定代表人：孙仕伦。（已去世）委托代理人：孙增会，男，1972年9月20日出生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区。委托代理人：孙增治，男，1969年9月10日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市金州区。被告：邵金凯，男，1980年10月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：孙颖，女，1985年10月13日出生，满族，住抚顺市望花区。原告大连盛金钰工程机械有限公司与被告邵金凯、孙颖返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连盛金钰工程机械有限公司的委托代理人孙增治到庭参加诉讼，被告邵金凯、孙颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还二台福田雷沃牌挖掘机（编号分别为：RN10011AW-G、RN10009AN-G），价值为30万元。事实与理由：2014年8月30日，二被告租赁原告两台福田雷沃牌挖掘机（编号分别为RN10011AW-G和RN10009AN-G）。租赁期满后，二被告未将该两台租赁挖掘机返还，故诉至法院，请求判如所请。二被告未提出答辩意见。经审理查明：2014年8月30日，原告大连盛金钰工程机械有限公司与被告邵金凯、孙颖签订《工程机械设备租赁合同（挖掘机）》（以下简称租赁合同）一份，约定原告将福田雷沃牌（型号为FR360-7、主机编号为RN10011AW-G）的单价（租金）为650000元的挖掘机一台出租给二被告使用。2014年9月1日，原告与二被告签订《工程机械设备租赁合同（挖掘机）》（以下简称租赁合同）一份，约定原告将福田雷沃牌（型号为FR360-7、主机编号为RN10009AN-G）的单价（租金）为700000元的挖掘机一台出租给二被告使用。两份租赁合同均约定，租赁期限为2014年9月1日起至2015年12月31日止；二被告在接收合同标的的租赁设备时支付原告租金100000元作为租赁保证金，如二被告违约，原告有权将全部保证金作为违约金扣收；二被告逾期交付租金及其他应付费用的，视为二被告违约，原告有权随时通过GPS定位系统锁车而不承担可能给二被告带来的停工、误工等任何损失和责任，情节严重的，原告有权采取扣留、收回甚至强制收回等措施取回设备，同时原告有权解除合同；在租赁期间，租赁设备的所有权属于原告，二被告对该租赁设备只有使用权，没有所有权。租赁期限届满后，如二被告无违约行为并付清全部约定款项及租赁期间可能产生的原告要求二被告支付其他款项（包括但不限于逾期利息、违约罚金、开锁费、配件款、逾期催收费用等款项），则二被告已付租赁保证金计入租赁设备总价值款，原告则将租赁设备的所有权转让给二被告。上述两份租赁合同签订后，原告将案涉两台挖掘机交付二被告使用，二被告分别给付原告两台挖掘机的保证金每台100000元后未再向原告给付过租金，且至今未向原告返还案涉两台挖掘机。本院所确认的上述事实，有原告提交的租赁合同两份和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依约将案涉两台挖掘机交付二被告使用，二被告即负有及时给付租金的义务。但二被告在给付原告租赁保证金后未再向原告支付任何租金，其行为构成严重违约，根据租赁合同的约定，原告有权收回案涉挖掘机。同时，租赁合同约定的租赁期限现已届满，二被告的履约情况亦不满足案涉挖掘机转让的条件。故原告要求返还案涉两台挖掘机的诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：被告邵金凯、孙颖于本判决生效后十日内返还原告大连盛金钰工程机械有限公司福田雷沃牌挖掘机（主机编号分别为RN10011AW-G和RN10009AN-G）两台。诉讼费8420元(案件受理费5800元、公告费600元、保全费2020元，原告均已预交)，由被告邵金凯、孙颖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贵 馨人民陪审员  刘广春人民陪审员  孙金光二〇二〇年六月二十八日书 记 员  吕悦宁
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1621号原告乐平市国有资产经营管理有限公司。地址：江西省景德镇市乐平市城北新区（国资综合大楼）。社会信用代码：91360281696083704Q。法定代表人黄强，该公司总经理。被告石梁燕，女，1990年8月10日出生，汉族，住乐平市。委托代理人石灵，女，1986年12月10日出生，汉族，住乐平市。本院在审理原告乐平市国有资产经营管理有限公司与被告石梁燕返还原物纠纷一案中，原告乐平市国有资产经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告乐平市国有资产经营管理有限公司撤诉。本案受理费225元（减半收取），由原告乐平市国有资产经营管理有限公司负担。审判员  濮有根二〇二〇年六月二十三日书记员  李 琴
博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异37号 异议人（被执行人）邱永才，男，1980年03月29日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人惠州市生态环境局，住所地：广东省惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高。 本院在执行申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县龙溪镇翔盛木厂、邱永才行政非诉执行一案中，二Ｏ二Ｏ年六月九日，异议人邱永才向本院提出书面异议材料。 异议人邱永才称，申请人与惠州市生态环境局就申请强制执行博环罚字【2018】268号《行政决定书》一案，经惠城区人民法院审理，作出案号为(2019)粤1302民行审102号行政裁定书。虽该裁定书已经发生法律效力并己进入执行程序，但申请人认为原生效裁定书认定事实错误，且该裁定书依据的博环罚字【2018】268号《行政决定书》，该决定书的作出存在程序违法、处罚不合理的事实。且贵院执行程序错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。首先，原博罗县环境保护局在作出博环罚字【2018】268号《行政决定书》过程中，未实际考察投诉人员情况及投诉的事实情况，错误认定申请人是投诉对象，导致处罚对象错误。根据环督(粤)信访转(2018)15号举报内容57(来电)的内容，“投诉惠州市博罗县结窝村委移民新村排洪渠旁边的意见无证无名的木材加工厂，白天开工，晚上不开工，噪音粉尘污染大，影响附近村民的生活”该投诉内容所投诉的对象不是申请人，申请人不存在投诉内容的事实，不是无证无名的工厂，更未实际生产经营。其次，根据原博罗县环境保护局于2018年6月22日的现场查验笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料等，申请人均未予以明确确认。整个执法过程，申请人并不清晰。原博罗县环境保护局的执法人员在此次执法过程中未向申请人出示执法人员工作证、未记录整个执法过程，更未告知申请人实际的行为后果，申请人根本不清楚此次执法的目的及行为后果。显然，原博罗县环境保护局的执法行为程序存在错误。再次，根据原博罗县环境保护局于2019年3月22日的现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料，均无法证明该处罚决定书的实际内容已经告知申请人或申请人已经知晓该处罚事实，且申请人至今未收到有关原博罗县环境保护局作出处罚决定书的相关电话听证，可见原博罗县环境保护局的行为剥夺了申请人的申诉抗辩权。同时，申请人不存在实际的破坏环境或污染环境的行为，无证据证明申请人存在私自生产经营及其他行为，导致环境受到破坏或污染。原博罗县环境保护局作出博环罚字【2018】268号《行政决定书》，对申请人作出202000元的处罚明显超出合理限度。另外，惠城区人民法院在作出(2019)粤1302民行审102号行政裁定书的过程中，未将该案件的有关的材料向申请人送达，申请人完全不知晓该案件的开庭时间、合议庭组成人员、庭审过程内容，根本无法参与该案件的审理过程。且在(2019)粤1302民行审102号行政裁定书作出生效后，申请人均不知晓具体情况。毋容置疑，该裁定书的作出程序违法、剥夺申请人的诉讼权利。申请人是在收到贵院要求申请人申报财产情况时，才知晓存在上述处罚内容的相关情况。但申请人至今也未收到贵院关于案号(2020)粤1322执115号的执行告知书及其他材料。综上，申请人认为本次执行行为，依据的执行内容存在程序违法、认定事实错误，且执行程序违法剥夺申请人权利，有待查清该案件的实际情况。故依据>规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。 经审查，本院认为，异议人认为博环罚字【2018】268号《行政决定书》存在程序违法、处罚不合理，不属于执行异议的受理范围，异议人应另循途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，裁定如下： 对邱永才的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗春华 人民陪审员  徐秀琼 人民陪审员  曾新群 二〇二〇年六月十二日 法官助理张树秋 书记员苏集裕