wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2433号上诉人(原审原告)：黄焕明，男。委托诉讼代理人：粱晓馨，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宇鹏，广东祥兴律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：陈锦旋，男。原审被告：江门市蓬江区汇星园投资有限公司。住所地：广东省江门市*****芝山码头侧。法定代表人：关永富，该公司执行董事。原审被告：关永富，男。上诉人黄焕明因与被上诉人陈锦旋、原审被告江门市蓬江区汇星园投资有限公司（以下简称汇星园公司）、关永富房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初3081号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄焕明上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三判项。2.撤销一审判决第四判项，陈锦旋对汇星园公司应向黄焕明返还购房款353800元及利息(利息以353800元为基数自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止)承担连带清偿责任；3.本案二审诉讼费由陈锦旋承担。事实和理由：一审判决错误认定陈锦旋不是涉案房屋买卖合同的出售方，在广东省江门市蓬江区人民法院(2019)粤0703刑初108号刑事判决中已明确查明陈锦旋与汇星园公司一起将涉案房屋出售给黄焕明，合同的出售方为陈锦旋和汇星园公司。退一步而言，即使黄焕明未能提交证据证明陈锦旋为汇星园的股东及认缴出资的情况，但在前述(2019)粤0703刑初108号刑事判决中查明陈锦旋是汇星园公司的实际经营者，按照一般交易习惯，实际经营者操控公司的经营和运转，可享受公司的分红、收益等权利。另外，陈锦旋也在涉案房屋买卖合同上的甲方处(即出售方)签名确认其是涉案房屋合同的出售方。陈锦旋是涉案房屋买卖合同的出售方，其应是履行合同义务的一方，应与汇星园公司作为涉案房屋买卖合同的出售方对涉案合同的条约承担相同的权利和义务。陈锦旋非法处置已被法院查封的涉案房屋导致买卖合同无法履行，合同目的不能实现，因此，陈锦旋应对汇星园公司向黄焕明返还购房款353800元及利息承担连带清偿责任。陈锦旋未作答辩。汇星园公司、关永富均未作陈述。黄焕明向一审法院起诉请求：1.解除黄焕明与汇星园公司于2017年11月14日签订的《房屋买卖合同》；2.汇星园公司立即向黄焕明返还购房款353800元及利息(利息从2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月18日的利息为22874.15元)；3.陈锦旋和关永富对汇星园公司应支付的上述款项本息承担连带清偿责任；4.一审案件诉讼费用全部由陈锦旋、汇星园公司、关永富承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除黄焕明与汇星园公司于2017年11月14日就位于江门市蓬江区*******之二1103室房产签订的《房屋买卖合同》；二、汇星园公司应自判决发生法律效力之日起十日内向黄焕明返还购房款353800元及利息(利息以353800元为基数自2017年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止)；三、关永富对判决第二项所确认的债务承担连带清偿责任；四、驳回黄焕明的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄焕明。一审案件受理费10031.1元，财产保全费2403.37元，合共12434.47元，由汇星园公司、关永富承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕黄焕明的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：黄焕明主张陈锦旋对汇星园公司应向黄焕明返还购房款353800元及利息承担连带清偿责任，应否予以支持？汇星园公司作为甲方和黄焕明作为乙方就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，甲方落款处有汇星园公司的盖章以及陈锦旋签名。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，即使陈锦旋是汇星园公司的实际经营者在《房屋买卖合同》甲方处签名，但汇星园公司是有限责任公司，涉案房屋登记于汇星园公司名下，属于公司财产，汇星园公司以其全部财产对涉案《房屋买卖合同》中所负债务承担责任。黄焕明未能举证证明陈锦旋为汇星园公司的股东及认缴出资情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄焕明对此承担举证不能的不利后果，故黄焕明主张陈锦旋对汇星园公司应向黄焕明返还购房款353800元及利息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，黄焕明的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6607元（黄焕明已预交），由黄焕明负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4568号 申请人：巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区余杭路29号，统一社会信用代码： 91321322MA1X5HGN25。 法定代表人：胡雷，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：石家庄蕴奥商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西里街30号西里小区春光园12号楼1单元502号，统一社会信用代码：91130104MA0DB8M78G。 法定代表人：李印飞。 被申请人：李印飞，男，1994年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请人巨洁超净无尘科技（沭阳）有限公司与被申请人石家庄蕴奥商贸有限公司、李印飞买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款550,000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄蕴奥商贸有限公司、李印飞名下银行存款550,000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 燕 二〇二〇年六月十六日 代书记员  黄云飞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2176号 原告：李守乾，男，1989年6月17日生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：姜晓萌，男，1989年8月29日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告李守乾与被告姜晓萌民间借贷纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李守乾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇二〇年六月十五日 书记员  张志莲
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书            (2020)豫0183民初2404号                              原    告              原告：徐慢，女，出生于1992年3月16日，汉族，住河南省新密市。                        被    告              被告：张迪，男，出生于1993年6月19日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              民间借贷纠纷                        诉讼请求              1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金10000元并按年利率24%支付自2020年3月15日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为100元，以开庭实际计算数额为准），两项共计10100元。      2、本案涉诉费用由被告承担。                  本院于2020年6月9日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐慢到庭参加了诉讼，被告张迪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张迪于本判决生效后十日内偿还原告徐慢借款10000元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费减半收取为27元，由被告张迪负担。      本判决为终审判决。                      审   判  员  栾  猛            二Ｏ二Ｏ年六月十五日                                      书   记  员  李  可
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢144号申请执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：姜习龙，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严严，北京市两高律师事务所律师。被执行人：江苏金顺消防装备制造有限公司，住所地泰州市。法定代表人：潘明高，该公司总经理。被执行人：潘军，男，1980年12月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于江苏卡威专用汽车制造有限公司与潘军、江苏金顺消防装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年4月15日作出的(2019)苏12民终283号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘军、江苏金顺消防装备制造有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘军、江苏金顺消防装备制造有限公司的银行存款202900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  田金花
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民申96号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:黄健全，男，1972年10月4日出生，汉族，住青州市。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王斌胜，男，1948年7月14日生，汉族，住青州市。 再审申请人黄健全因与被申请人王斌胜买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁07民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄健全申请再审称：1、申请人出具欠条的行为系履行潍坊新亚食品有限公司的职务行为。2、申请人提供的相关证据证明系履行潍坊新亚食品有限公司的职务行为。3、二审审判组织不合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项之规定申请再审。 本院认为，本案争执的焦点问题有两个，一是原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二是二审审判组织是否合法。 对于第一个焦点问题，申请人黄健全所称原审判决认定错误与事实不符。从涉案的证据及查明的事实来看：1、申请人给被申请人出具的欠条未加盖新亚食品公司的公章，不能证明申请人的该次买卖行为是职务行为，申请人虽然提供了劳动合同、任职通知书及分管业务范围的证明，但按合同相对性原则，本案合同相对人是申请人而不是新亚食品公司，故原审认定被申请人王斌胜与申请人黄建全发生的买卖业务关系正确。2、申请人黄健全在购煤时向被申请人王斌胜出具过代表新亚食品购买煤炭的相应证据，被申请人王斌胜亦未作出本案交易是与新亚食品公司订立的意思表示，因此，涉案欠款应由申请人黄建全归还符合客观实际。3、申请人黄建全虽然在欠条中标注有新亚食品公司的字样，但新亚食品公司早在2012年2月15日被吊销了营业执照，在判决生效后，申请人黄健全提供的新证据新亚食品公司于2017年6月5日出具的证明，从出具时间和公司经营状况综合考虑，不足以证明本案其签字的煤款欠条是代表新亚食品公司的职务行为。对于第二个焦点问题，申请人黄健全所称二审审判组织不合法，缺乏证据支持，且与事实不符，本院不予采信。 综上，再审申请人黄健全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回黄健全的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年六月十五日 书记员 刘文文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保181号 申请人：伊宁市朱丽惠建材商行，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市环城北路20号。 经营者：朱丽惠，女，1973年8月30日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：王成，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：孙长山，男，1973年7月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊宁市朱丽惠建材商行于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人孙长山位于×××县×××，×××房屋的产权变更登记手续。申请人伊宁市朱丽惠建材商行提供中华联合财产保险股份有限公司可克达拉中心支公司出具的70,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊宁市朱丽惠建材商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙长山位于×××县×××，×××房屋（房屋权属证号：新源县房权证×××字第×××号）的产权变更登记手续（保全价值以70,000元为限），期限为3年； 二、申请人伊宁市朱丽惠建材商行申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费720元，申请人伊宁市朱丽惠建材商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终89号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）王月元，男，1989年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地青海省民和县，暂住本市。辩护人彭建华，青海松海律师事务所律师。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控被告人王月元犯盗窃罪，于2020年3月20日作出（2020）青0102刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人王月元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员胡翔斌出庭履行职务，上诉人王月元及其辩护人彭建华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原判认定，2019年4月4日，被告人王月元与其女友杨×入住至西宁市城东区花园北街布丁酒店114房间。2019年4月30日，被告人王月元趁被害人杨×离开宾馆房间之际，将其放在房间挎包里的一张卡号尾号为1048的工商银行储蓄卡盗走并自行破解取现密码，先后于2019年4月30日、5月2日、5月5日、5月6日分七次在西宁市三家工商银行ATM机上取现，并于5月6日私自用被害人杨×的微信给自己微信转款，涉案金额共计28013元，赃款已全部挥霍。案发后，被告人王月元家属退赔全部赃款，被害人杨×已出具刑事谅解书。原判据以认定上述事实的证据有：书证、到案经过、住宿记录、相关交易明细、微信转账截图、刑事谅解书及收条、刑事照片、被害人杨×的陈述、现场辨认笔录；视听资料讯问光盘一张、监控视频一张、电子笔录光盘一张等证据。原判认为，被告人王月元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人主动投案，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王月元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳，并依法上缴国库）。宣判后，上诉人王月元提出其支取被害人的存款，是经被害人同意的借款行为，不应认定为盗窃行为，原判认定构成盗窃罪的事实不清，证据不足，请求二审公正判决。其辩护人发表了本案现有证据无法证明上诉人王月元具有非法占有的目的，原判认定上诉人构成盗窃罪的事实不清，证据不足的辩护意见。西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。经二审审理查明，上诉人王月元的犯罪的事实清楚，所证犯罪的证据均经一审示证、质证及二审审核能够相互印证，且来源合法，仍予以确认。且二审期间，上诉人王月元未能提交新的证据。关于上诉人王月元及其辩护人所持原判认定上诉人构成盗窃罪的事实不清，证据不足的诉辩意见。经查，上诉人于2019年5月22日被公安机关传唤接受调查时，即供述在女友不知情的情况下，盗窃了女友的银行卡，先后多次共支取了卡内的现金28000余元。且上诉人供述银行卡系从被害人的挎包内窃取与被害人的陈述银行卡平时放在挎包内一节印证；供述支取卡内现金的时间即2019年4月30日、5月2日二次、5月5日三次、5月6日及手机微信转账共七次、共计28013元，与被害人银行卡交易明细显示的交易时间、交易数额印证，亦与被害人报案的金额吻合。上诉人辩称系借款与上述证据不能相互印证，且无其他证据可证实上诉人与被害人之间存在借款关系。故此节诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人王月元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。原判在量刑时已考虑上诉人具有自首情节，对其依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，西宁市人民检察院出庭检察员发表的出庭意见正确予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 李 俐审判员 吕 勇 二○二○年六月十五日书记员 马 雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保373号 申请人：王昌会，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：孙荣琦，男，1963年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请人王昌会于2020年6月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙荣琦银行存款220000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙荣琦银行存款220000元或查封其同等价值财产。 案件申请费1620元，由申请人王昌会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年六月十五日 代书记员 方树韬
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初271号 原告：凌云工业股份有限公司，住所地保定市涿州市松林店镇。（统一社会信用代码：911306006014942964） 法定代表人：赵延成，系该公司董事长。 被告：北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院中海地产广场西塔3层。（统一社会信用代码：91110102711352897H） 法定代表人：吴漪丽，系该公司执行董事。 原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。 原告诉称，2013年5月30日，原告与被告签订《工程结算审核业务约定书》，约定原告委托被告进行“凌云工业股份有限公司涿州汽车零部件建设项目”工程结算审核。2014年7月14日，被告出具《凌云工业股份有限公司涿州汽车零部件项目结算审查报告》（北京中瑞岳华[2014]第050011号），原告与施工单位据此作为结算依据。上述报告出具后，原告陆续向施工单位支付了被告审定的全部工程款。根据中国兵器工业集团的要求和委托，瑞华会计师事务所对涉案项目进行决算审计，并于2018年1月17日出具《凌云工业股份有限公司涿州汽车零部件项目竣工财务决算审核报告》，该报告记载内容为核减工程结算中不合理和无依据的支出共计1441万元，即原告向施工单位多支付了工程款1441万元。原告认为，被告作为专业的社会审计单位应以其审慎负责的职业态度和精益求精的业务能力出色的完成受托的工作，但由于其自身疏忽大意等原因出具的《结算审查报告》给原告造成的巨大损失，其应予赔偿。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告多支付的工程款人民币14410000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年1月18日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息，本案诉讼费、鉴定费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，本案被告现住所地坐落于北京市。在诉争合同履行过程中，被告在住所地为原告处理审计工作，同时基于诉争合同出具的《结算审查报告》亦在被告居住地加盖公章，故诉争合同履行地亦为北京市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地北京市东城区人民法院管辖。请求将此案移送至有管辖权的北京市东城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同对履行地点没有约定。本案争议标的为被告北京中瑞岳华工程管理咨询有限公司为原告“凌云工业股份有限公司涿州汽车零部件建设项目”提供工程结算审核的行为，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定中的“争议标的为其他标的”，故履行义务一方所在地为合同履行地，被告作为履行义务一方，应以其所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均位于北京市城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送至北京市东城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  李航员 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨 硕
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1081号 原告：韩炆均，男，1983年11月7日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：胡利英，女，1989年3月11日生，汉族，贵州省安龙县，未到庭。 原告韩炆均与被告胡利英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转资金困难，2018年12月9日找到原告表示借款12000元用于资金周转，原、被告就借款相关事宜达成合意，当日，原告以现金方式向被告支付借款12000元，被告向原告出具借条一张，载明“今因资金周转于2018年12月9日向原告借款人民币12000元，借款以现金方式支付”。该借条由被告签字捺印确认。现在还款期限已经届满，原告多次催收，被告一直以经济困难为由搪塞，至今未向原告偿还。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持上述诉请求。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条，证明被告向原告借款12000元。 被告未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见及证据。 本院依职权调取证据： 安龙县钱相街道坡云居民委员会证明，证明经该居民委员会核实，被告已外出务工，失去联系。 审理查明：原、被告因业务往来相识。2018年12月9日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并向原告出具借条，载明：“今因资金周转于2018年12月9日向出借人韩炆均借款12000元，借款期限为一个月。……借款由出借人韩炆均以现金方式交付借款人。借款人胡利英2018年12月9日。”，未约定利息。同日，原告通过现金方式向被告交付借款12000元。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果遂诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的到庭陈述及原告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，本案中，原告主张被告向其借款，并提交借条佐证，故本院认定双方借贷关系存在。原告交付借款后，被告向原告出具借条，承诺还款期限为一个月，被告应按约履行归还借款义务，其久拖未还的行为有悖诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告归还借款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告胡利英于本判决生效之日起十日内偿还原告韩炆均借款12000元。 案件受理费100元，公告费200元，由被告胡利英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 付 军 人民陪审员 冷 萍 人民陪审员 任庆芳 二〇二〇年六月十六日 法官助理  罗启君 书记员赵文杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39997号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：杨敏艳。被申请人：张捷，男，1969年9月17日生，汉族，住四川省南充市。本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行诉被申请人张捷金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张捷的银行存款人民币109,111.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张捷的银行存款人民币109,111.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初833号原告：廖柳琼，女，1980年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区六都镇南乡村委迴龙村35号，身份证号码441281198007070641。被告：姚慧琴，女，1980年10月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区水南镇对口村委会对口村，身份证号码441221198010193160。原告廖柳琼与被告姚慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告廖柳琼到庭，被告姚慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖柳琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金26000元给原告；2.判决被告支付利息（从逾期后按年利率6%计算至还清为止，从2019年7月9日至2020年4月15日，总利息1404元）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：在2019年7月9日期间，被告因资金周转困难向原告借款共26000元，具体借款如下：1.于2019年7月9日借款20000元，借款期限六个月；2.于2019年7月17日借款6000元，借款期限一个月。被告姚慧琴未作答辩。经审理查明：原告廖柳琼与被告姚慧琴原为朋友关系。2019年7月9日，被告姚慧琴因店铺资金周转需要，向原告廖柳琼提出借款20000元，定于2020年1月9日偿还，没有明确约定利息，被告姚慧琴并于当日立下“借款条”一份确认借款的事实，原告廖柳琼于诉讼中自认实际向被告姚慧琴提供的现金借款为18400元。借款后，被告姚慧琴至今没有还过款，借款期限届满后未能清偿借款，原告廖柳琼经催收未果，引起本案纠纷。以上事实有原告廖柳琼所提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案为自然人之间的借款合同，属民间借贷纠纷。对于原告廖柳琼起诉主张的两笔借款，本院认定如下：一、关于原告廖柳琼所主张的2019年7月9日的借款20000元，原告廖柳琼所提供的“借款条”属债权凭证，直接证明双方的借贷关系，且数额不大，本院予以采信。原告廖柳琼自认实际向被告姚慧琴提供现金借款为18400元，因自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，故本院认定该18400元为借款本金，被告姚慧琴应依约偿还借款；又因被告姚慧琴逾期未能偿还借款，已构成违约，故原告廖柳琼请求被告姚慧琴继续履行还款义务并承担相应逾期资金占用利息理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本笔借款中，借贷双方对借期内及逾期利率均无明确约定，原告廖柳琼请求自逾期后即2020年1月10日起以借款本金18400元为基数、按年利率6%计至还清借款本金之日止的逾期还款利息理据充分，本院予以支持，暂计至2020年4月15日（共96天）的逾期还款利息为18400×6%÷365×96=290元，原告廖柳琼请求超过部分的利息于法无据，本院依法予以驳回。二、关于原告廖柳琼所主张的2019年7月17日的借款6000元，因原告廖柳琼未能提供证据证明双方存在该笔借款的借贷关系，应承担举证不能的不利法律后果，对原告廖柳琼该笔借款的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，原告廖柳琼请求合法有据部分本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。被告姚慧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚慧琴应于本判决生效之日起十日内付清尚欠的借款本金18400元、逾期还款利息290元（利息暂计至2020年4月15日，之后的按年利率6%另计至还清借款本金之日止）给原告廖柳琼。二、驳回原告廖柳琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由原告廖柳琼承担110元，被告姚慧琴承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路5号，邮编：526124，电话：0758-8252555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年六月十日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保177号 广西南密律师事务所、梁永娇： 本院在执行广西南密律师事务所与梁永娇委托合同纠纷一案中，根据解除保全申请人广西南密律师事务所提出的解除财产保全申请，本院于2020年6月4日作出（2020）桂1421民初609号之三民事裁定书。根据本裁定及解除保全申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 解除对梁永娇在中国建设银行账号为62×××01-156-1的冻结。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年六月十五日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执897号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。法定代表人：方竞艳。被执行人：翁志勇。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人翁志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3504号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁志勇银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初770号 原告：黄洪兵，男，汉族，1967年7月7日生，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈顺芬（系原告黄洪兵之妻），女，1969年3月15日生，住贵州省安龙县。 被告：饶胜林，男，汉族，1976年9月10日生，住贵州省安龙县。 被告：张志文，男，汉族，1959年6月25日生，住贵州省安龙县。 原告黄洪兵诉被告饶胜林、张志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄洪兵、被告饶胜林到庭参加诉讼，被告张志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，按照借条上被告同意的利息支付，自2019年4月6日起至实际支付日的时间借款利息。最终以执行时的利息计算为准。2、由原告承担本案诉讼费。 事实和理由： 2019年4月2日，被告饶胜林、张志文从原告处借走人民币50000元，被告说拿去安龙新农村银行还贷款，第二天就贷出来还原告，后来原告打电话已不接，原告就去被告家找不到人，不肯偿还原告的钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告借款50000元，并支付利息，如被告反抗邀请法院处理财产，以维护原告的合法权益为谢！ 被告辩称：我借原告的钱属实，被告张志文作为担保人也属实。当时给原告借钱，利息是150元一天，借来还银行贷款的。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 被告质证：无异议。 2.借条原件；证明2019年4月2日被告饶胜林向原告借款5万元，每日按1%的利息计算，被告张志文作为担保人在借条上签字捺印的事实。 被告饶胜林、张志文在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告饶胜林因欠安龙县新农村银行贷款，2019年4月2日，被告饶胜林向原告借款人民币50000元用于偿还贷款，借款期限3天，每天按1%计算。被告张志文对上述借款承担保证责任，并出具借条一张为据，该借条经被告饶胜林、张志文按手印予以确认。后被告向原告支付了1000元利息。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告饶胜林向原告黄洪兵借款人民币50000元的事实属实，有被告向原告出具的借据等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照借款约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张志文作为该款的保证人，对该债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证责任的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”……”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方约定利息超过法律规定范围，庭审中原告请求按同期银行贷款利息计算，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告饶胜林偿还原告黄洪兵借款本金人民币50000元及利息。利息以50000元为基数从2019年4月6日起按中国人民银行同期银行贷款利息计算至全部款项付清为止（本息清偿完毕时须扣除被告饶胜林已支付的1000元利息）。 二、被告张志文对上述款项承担连带清偿责任。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费525元（已减半），由被告饶胜林、张志文承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭文友
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监4号原审原告：姜树飞，男，汉族，1979年11月24日出生，住安徽省利辛县。原审被告：张超，男，汉族，1988年1月19日出生，住江苏省苏州。原审原告姜树飞与原审被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2018）苏0591民初7891号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十五日书记员 姜 平
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执401号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人：王绍荣，男，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1671号民事判决书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5192.36元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王绍荣名下财产如下：被执行人王绍荣所有的坐落于天河镇司南村的不动产，该房产土地登记于案外人王银松名下，故不宜处置。 截至2020年6月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金5192.36元及利息，也未缴纳本案受理费388元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年6月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  林铁特
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汤晓静，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤晓静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额27977.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27977.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤晓静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27977.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告汤晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1940号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：柳某，男，1988年11月18日出生，汉族，住海南省东方市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告柳某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告柳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金10997.12元、利息13975.62元、滞纳金803.18元（截至2015年11月12日）和增值服务费42元，合计25817.92元（以上利息暂计至2019年12月12日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告柳某承担。事实和理由：2015年4月8日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月12日，被告拖欠原告本金10997.12元、利息13975.62元、滞纳金803.18元（截至2015年11月12日）和增值服务费42元，合计25817.92元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.交通银行服务收费名录；6.信用卡交易明细清单；7.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年4月8日，向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；交通银行官网及交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月12日，被告共欠原告本金10997.12元、利息13975.62元、滞纳金803.18元（截至2015年11月12日）和增值服务费42元，合计25817.92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告柳某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月12日信用卡本金10997.12元、利息13975.62元、滞纳金803.18元（截至2015年11月12日）和增值服务费42元，合计25817.92元；自2019年12月13日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元,由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1464号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋志良，男，1981年5月25日出生于湖南省安化县，公民身份号码430************31X，汉族，初中文化，务工人员，住安化县**************，因本案于2020年4月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1399号起诉书指控被告人蒋志良犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，蒋志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月26日21时55分许，被告人蒋志良酒后驾驶一辆粤Y*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区******百胜广场交通灯处时，与区英鹏驾驶号牌为粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警在处理事故过程，发现蒋志良存在醉酒驾驶的嫌疑。经鉴定，蒋志良的血液中检出乙醇成分，含量为167.1mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋志良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蒋志良如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议判处蒋志良拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒋志良在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋志良危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.事故发生后，被告人蒋志良明知对方司机报警而留在现场等候处理；2.蒋志良赔偿了事故相对方损失人民币17854元。本院认为，被告人蒋志良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒋志良醉酒驾驶机动车并发生交通事故，酌情从重处罚。蒋志良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋志良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2254号申请执行人：陈胜利，男，1982年4月15日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张海文，男，1993年5月16日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李梦云，女，1994年6月3日出生，汉族，住中牟县。本院于2019年12月25日作出的（2019）豫0122民初10723号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张海文、李梦云至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈胜利于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张海文、李梦云价值59024元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异238号 案外人：资阳市财政局，住所地：四川省资阳市雁江区孙家坝。 法定代表人：曹汉卿，局长。 申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区益州大道北段333号1层104室及25层3-8室。 法定代表人：姚峻。 被执行人：四川钟玉农牧有限公司，住所地：四川省简阳市简城新区东湖胜景7号楼2-5号。 法定代表人：钟玉。 被执行人：钟玉，男，汉族，1970年12月12日出生，住四川省简阳市。 被执行人：陈先燕，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省简阳市。 被执行人：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：四川省资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。 法定代表人：游仿苏。 被执行人：钟承，男，汉族，1966年3月5日出生，住四川省简阳市。 被执行人：黄琼瑶，女，汉族，1969年6月6日出生，住四川省简阳市。 被执行人：陈光忠，男，汉族，1950年11月17日出生，住四川省简阳市。 案外人资阳市财政局于2020年6月5日向本院提出申请，对本院依据已经发生法律效力的（2015）青羊民初字第5930号民事判决书，在执行中冻结资阳市农业融资担保有限责任公司在中国农业发展银行资阳市分行开设的20×××11银行账户内5万元存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人资阳市财政局称，根据《资阳市财政局关于下达2019年市级财政乡村振兴工作项目管理费的通知》（资财农［2019］62号）精神，案外人在2019年8月16日应划转四川省农业信贷担保有限公司资金5万元。由于财政数据后台账号数据更新不及时，导致资金被误划至资阳市农业融资担保有限责任公司的案涉账户。请求解除对案涉账户中案外人误拨资金5万元的冻结。 经审查查明，东亚银行（中国）有限公司成都分行与四川钟玉农牧有限公司、钟玉、陈先燕、资阳市农业融资担保有限责任公司、钟承、黄琼瑶、陈光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2015）青羊民初字第5930号民事判决书，判决“一、四川钟玉农牧有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还东亚银行（中国）有限公司成都分行借款本金3013995.38元及截止2015年12月23日罚息56060.31元，并支付自2015年12月24日至借款本金实际付清之日止的罚息……三、资阳市农业融资担保有限责任公司对上述第一项支付义务在2382830.6元最高限额内向东亚银行（中国）有限公司成都分行承担连带清偿责任。……”，后资阳市农业融资担保有限责任公司不服本院判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日作出（2016）川01民终10759号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未在法定的期限内履行生效判决所确定的义务。东亚银行（中国）有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月24日通过法院网络执行系统冻结资阳市农业融资担保有限责任公司在中国农业发展银行资阳市分行开户账号20×××11的存款。 上述事实，有（2015）青羊民初字第5930号民事判决书、（2016）川01民终10759号民事判决书、执行裁定书及协助执行通知书、法院网络执行反馈信息等证据在案佐证。 案外人提出本案执行异议，提交有《资阳市财政局关于下达2019年市级财政乡村振兴工作项目管理费的通知》及附件、财政资金支付凭证、四川省农业信贷担保有限公司出具的《关于资阳市财政局拨付省农担资阳分公司乡村振兴工作项目管理费有关情况的说明》及该公司的营业执照、开户许可，资阳市农业融资担保有限责任公司出具的《关于资阳市财政局误拨2019年乡村振兴项目管理费的情况说明》等证据材料。拟证明本院所冻结的被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司名下案涉银行账户中，有5万元系其2019年8月16日误划拨至该账户。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，因资阳市农业融资担保有限责任公司等被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司名下案涉银行账户的存款符合法律规定。案外人并非该银行账户的权利人，至于其认为本院所冻结的该银行账户中5万元系其误拨款项，即资阳市农业融资担保有限责任公司存在不当得利等情形，其可通过其他法律途径解决。因案外人在本案执行异议中提交的证据材料尚不足以证明其对案涉银行账户存款5万元享有所有权，不足以排除本院的执行，故对案外人提出的本案执行异议，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人资阳市财政局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年六月十五日 书记员 李金宴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17281号原告：金山金水投资（北京）有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室，统一社会信用代码91110105MA004JCG8D。法定代表人：王拥群，任执行董事。被告：潘荣钢，男，1994年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：潘耀富，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证住址山西省平定县，原告金山金水投资（北京）有限公司与被告潘荣钢、潘耀富借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共计偿还本金136111.04元；2.请求判决被告共计偿还利息11196.19元；3.请求判决被告共同向原告金山金水投资（北京）有限公司支付自2020年4月3日起至实际付清之日止的逾期付款罚息（罚息按照《信托贷款合同》约定的2%/30天计算)；4.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月25日，被告潘荣钢、潘耀富同案外人中航信托股份有限公司（以下简称：中航信托）签订了编号为ZHBK【SZ】20【18】-【0528】-【2106】-01的《信托贷款合同》，借款金额为245000元。借款期限：36期，每月为一期。约定利率为7%/年，借款用途为房屋装修。2018年5月29日，案外人中航信托公司向被告潘荣钢合同预留账户汇入245000元，后被告未按期履行还款义务。被告的行为己构成《信托贷款合同》第七条第2款第（1)项的违约情形，案外人中航信托公司己于2020年4月27日向被告出具了《债务提前到期及催款通知书》。当日，中航信托公司将全部债权转让至原告金山金水投资（北京）有限公司（以下简称“金山金水公司”），并向被告出具《债权转让通知书》。并依据《信托贷款合同》第十一条的约定，被告未能按时、足额偿还借款本金及利息，应向原告金山金水公司支付2%/30天的罚息。原告认为，《信托贷款合同》真实有效，原告己催告被告支付上述欠款，但被告一直拒绝支付。被告的行为已经严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法公正审理，查明事实，支持原告提出的全部诉讼请求。被告潘荣钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2017年9月至今一直在北京工作及居住，2018年7月至今一直居住于北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。本案应由被告经常居住地北京市海淀区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告的住所位于北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室，被告潘耀富住所地位于山西省平定县××下头街××号，二者住所地均不属于本院辖区。被告潘荣钢住所地位于深圳市罗湖区××北路××号，但根据被告潘荣钢提交的社保缴交记录、房屋租赁合同及居住信息查询记录显示，被告潘荣钢自2017年9月至今一直在北京市连续无间断缴交社保，其自2017年9月至2018年7月居住于北京市××家园××楼××房、2018年7月至2020年2月居住于北京市北下关铁科院家属区南7楼4单元102号房、2020年2月至今居住于北京市青云南区15号楼4单元602号房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告潘荣钢已在北京市连续居住一年以上，符合经常居住地的规定，被告潘荣钢对本案管辖权提出的异议成立，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：被告潘荣钢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年六月二十九日书记员  蔡冰冰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终520号 上诉人（原审被告）：左海林，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省固安县。 被上诉人（原审原告）：固安县金远物业服务有限公司，住所地河北省固安县大龙堂村。统一社会信用代码91131022568912985X。 法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。 上诉人左海林因与被上诉人固安县金远物业服务有限公司（以下简称金远物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 左海林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经不是案涉房屋的业主，上诉人于2017年7月17日离婚，案涉房屋归前妻和孩子所有。在一审时，曾经向法院说明了该情况。不交物业费的原因是因为房子本身存在问题，至今已经几年的时间，被上诉人一直未予处理，所以责任在被上诉人，主张违约金无依据。 金远物业公司未到庭参加诉讼，提交的书面答辩意见辩称，上诉人与被上诉人签订《前期物业管理协议》后从未变更过当事人。案涉房屋确实经过维修，但不存在被上诉人违反《前期物业管理协议》应履行的义务情况，上诉主张与客观事实相背。 金远物业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告物业费用5631.12元；2、判令被告给付原告滞纳金988.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月1日，被告左海林对其购得的位于固安县房屋进行验收并办理了接收手续。同日，又与原告就该房产的前期物业管理服务事宜签订了“前期物业服务协议”，协议约定：原告固安县金远物业服务有限公司为甲方，被告左海林为乙方。甲方的权利义务包括：对房屋的共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法律和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度；建立健全本物业的物业管理档案资料；…依据本协议向乙方按季度收取物业管理费用…。乙方的权利义务包括：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；遵守本物业的《业主公约》及本物业相关的物业管理制度；依据本协议向甲方交纳物业管理费用…。物业服务内容包括：1、房屋公共部位及设施的维护和管理…；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理…；3、住宅区公共设施、设备、公共场所的维护和管理…；4、环境卫生…；5、保安…；6、交通秩序与车辆停放…；7、房屋装饰装修管理。关于物业服务收费的约定，乙方交纳费用时间为第一次预收一年，以后按每季度第一个月20日前交纳；管理服务费按建筑面积计收，住宅物业为1.8元／月.平方米…。关于违约责任：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准××收费的，乙方有权要求乙方清退所有费用，并返还利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按每天万分之三交纳滞纳金；…协议另对物业服务内容、物业服务质量等内容作了具体约定。另查明，涉案房屋实际建筑面积为86.9平方米，每月每平方米物业服务费为1.8元，年物业服务费为1877.04元（1.8元×86.9平方米×12个月＝1877.04元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2016年5月1日至2019年4月30日止的物业服务费5631.12元（1877.04元×3年＝5631.12元），原告经催缴后无果诉至本院，请求判令被告给付原告物业费用5631.12元；判令被告给付原告滞纳金988.26元。 一审法院认为，原告与被告签订的“前期物业服务协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同履行过程中，原告作为物业管理服务单位，依约为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。被告自2016年5月1日至2019年4月30日未缴纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告支付此期间物业服务费5631.12元，合法有据，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付违约金一节，被告逾期支付物业服务费，应当依据协议约定从逾期之日起每日按每天万分之三向原告支付违约金，故根据被告欠缴金额及相应的欠缴期限，自2016年5月21日至2019年4月30日止，被告应当支付的违约金为964.61元[1877.04元÷12个月×3个月×0.0003×6852天=964.61元]。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告左海林于本判决生效后七日内给付原告固安县金远物业服务有限公司自2016年5月1日至2019年4月30日止的物业服务费5631.12元、自2016年5月21日至2019年4月30日止期间的违约金964.61元，合计6595.73元。二、驳回原告固安县金远物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告左海林负担。 本院二审期间，左海林提交：1、照片8张，拟证明案涉房屋存在质量问题；2、确认函一份，拟证明开发商廊坊金远房地产开发有限公司工程部魏经理在2017年确认案涉房屋存在质量问题；3、商品住宅质量保证书，拟证明开发商对房屋质量问题应免费维修；4、天源小区业主手册，拟证明物业公司需要承担的维修范围；5、物业公司及开发商人员查看房屋质量问题及物业进行维修的视频，拟证明物业公司与开发商曾共同解决房屋质量问题；6、房屋交易税申报单，拟证明左海林已将案涉房屋赠与前妻张文英。本院审查认为，上述证据虽显示房屋存在质量问题，但根据左海林自述，质量问题在房屋交付并入住后即发现，且存在于房屋内部，而《前期物业服务协议》赋予金远物业公司的维护、管理义务范围是房屋共用部位及设施、房屋共用设施设备及运行、住宅区共用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理，故上述证据不足以认定维修责任应由金远物业公司承担；房屋交易税申报单不能证实房屋已完成过户登记，左海林也未办理物业变更手续，不影响物业费缴费义务的承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，左海林依照《前期物业服务协议》享受了金远物业公司提供的物业管理服务，应依约交纳物业服务费。左海林以案涉房屋存在质量问题抗辩，但提交的证据不足以证明该质量问题属于金远物业公司的物业管理服务范围，故不能据此不缴纳物业服务费。相关质量问题可依法另行主张权利。一审判决并无不当，本院予以维护。 综上所述，左海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由左海林负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年六月十五日 书记员 牛紫薇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终6753号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵玉芹，男，1971年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称农银人寿公司）因与被上诉人赵玉芹人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，农银人寿公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，农银人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许农银人寿保险股份有限公司山东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2443元，减半收取1222元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年六月二十九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更699号罪犯窦伍，男，1964年9月6日出生，汉族，天津，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2013年6月14日作出（2013）丽刑初字第134号刑事判决，以被告人窦伍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2013）二中刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更第2015号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币150000元不变（已缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更第2023号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币150000元不变（已缴纳）。该犯现刑期自2012年3月31日起至2021年2月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯窦伍的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯窦伍在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯窦伍符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯窦伍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币150000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯窦伍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦伍减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币150000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月十五日书记员 靳一诺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1698号 原告：张洪胜，男，1978年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：宋仕明，男，1954年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告张洪胜诉被告宋仕明排除妨害纠纷一案中，原告张洪胜于2020年6月29日以双方已在庭外和解为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张洪胜在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张洪胜撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告张洪胜负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3061号 罪犯乐建祥，男，1975年9月17日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2015年2月16日作出(2014)浙杭刑初字第206号刑事判决，以被告人乐建祥犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币100000元。责令继续退赔违法所得。宣判后，被告人乐建祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年5月20日作出(2015)浙刑二终字第34号刑事判决，撤销本院判决中对乐建祥的量刑部分，维持其余部分；被告人乐建祥犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯乐建祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯乐建祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯没收个人财产已履行人民币100000元，已退赔违法所得人民币100000元，本考核期内月平均消费人民币149.84元，账户余额人民币1990.16元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯乐建祥在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯乐建祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3590号 原告：黄秀华，女，1962年11月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：穆秀华，女，1963年4月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告黄秀华与被告穆秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告黄秀华于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄秀华以双方达成庭外和解且被告已经履行支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄秀华撤诉。 案件受理费减半收取计1088元（原告已预交），由原告黄秀华负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年六月十五日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0204执744号开封市第一楼有限责任公司：你单位与荣银环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初132号调解书已发生法律效力。申请执行人荣银环于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人110973元。二、缴纳本案执行费1565元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××69特此通知。二〇二〇年六月十五日()联系人：毛庆昕联系电话：0378-23809656本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。开封市鼓楼区人民法院执行通知书(2020)豫0204执744号开封市第一楼有限责任公司食品开发分公司：你单位与荣银环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初132号调解书已发生法律效力。申请执行人荣银环于二Ｏ二Ｏ年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你收到本院执行通知书五日内支付申请人110973元。二、缴纳本案执行费1565元。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××69特此通知。二Ｏ二Ｏ年六月十五日联系人：毛庆昕联系电话：0378-23809656本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1674号原告：东莞市厚街凯盛皮革店。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区濠畔鞋材广场1层135档。统一社会信用代码为92441900MA52HTN30D。经营者：刘林，女，汉族，1994年11月11日出生，住湖北省黄梅县黄梅镇七星村九组10号，公民身份号码为421127199411110067。被告：张兆祥，男，汉族，1991年11月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区渡口居委会曹东34号1户，公民身份号码为341204199111280815。原告东莞市厚街凯盛皮革店诉被告张兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的的经营者刘林、被告到庭参加诉讼。本案因疫情扣除审限30天。双方有调解意愿，申请调解30天不计入审限。本案现已审理终结。原告东莞市厚街凯盛皮革店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款82737元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月20日签订销售协议以来，原告按时供应皮料给被告，被告收货签收后，双方对账结算，被告仍欠原告货款121447元，期间被告已经支付货款38710元，尚欠货款82737元，经原告多次催讨，被告至今仍不支付剩余款项。故原告诉至法院，请求判如所请。原告在庭审中变更诉请为40000元。被告张兆祥辩称：40000元货款之所以没有支付是因为原告是鞋子皮料供应商，原告提供的皮料质量出现了问题。本院经审理查明：原告主张，东莞市派特诺贸易有限公司（以下简称派特诺公司）向原、被告下订单，由原告提供原材料牛皮，被告负责加工，派特诺公司提出皮料的颜色和规格等要求，也负责确认大货风格、材质问题，负责成品鞋验收，原告送货至被告的工厂由被告签收。被告对原告主张的上述交易过程予以确认。对于支付方式，被告主张其接到派诺特公司派发的成品鞋订单后，由原告提供皮料给派特诺公司签字确认后，原告供货给被告生产，由派特诺公司直接支付皮料款给原告。原告则主张确实皮料款由派特诺公司支付给原告，但支付义务人是被告，款项是派特诺公司代被告向原告支付，派特诺公司在向原告支付皮料款之前需经过被告同意。原告为证明其主张提交了送货单、凯盛皮业请款对账单、委托书。其中送货单的“客户名称”为天顺鞋业，部分送货单上有被告签名，部分签了“张”，被告对送货单的真实性予以确认，但其认为其只是确认收货，不代表皮料没有质量问题，质量问题是由原告和派特诺公司自行约定。对账单显示“贵公司名称”为天顺鞋业，对账金额为82737.7元，下方加盖了东莞市天顺鞋业的印章，对账日期为2019年6月24日，被告对对账单的真实性予以确认。委托书的内容为：“兹有东莞市厚街凯盛皮革店委托东莞市派特诺贸易有限公司代扣天顺鞋业6月份皮料货款82737元，预留40000元货款暂扣，剩余货款42737元派特诺贸易公司代扣，此货款于2019年10月底汇至东莞市凯盛皮革店刘女士账户”，底部天顺鞋业后加盖了东莞市天顺鞋业的印章，并有被告的签名。被告确认委托书的真实性，并确认其通过天顺鞋业的名义与原告交易，天顺鞋业未进行工商登记。另，被告主张原告供应的皮料有质量问题，未向本院提交任何证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告对原告提交的送货单、请款对账单和委托书的真实性均无异议，本院对上述证据亦予以采纳。根据上述证据，被告确认天顺鞋业尚欠原告货款40000元，天顺鞋业未进行工商登记，被告是天顺鞋业的经营者，故相应的付款义务应由被告承担。被告主张原告供应的皮料有质量问题，但未向本院提交任何证据，本院对其主张不予采纳。原告主张被告尚欠其货款40000元，被告未举证证明其已清偿上述货款，故本院对原告的主张予以采纳。根据委托书的内容，被告承诺于2019年10月底支付该40000元，现付款期限已届满，原告要求被告支付货款40000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告张兆祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街凯盛皮革店（经营者：刘林）支付货款40000元。如果被告张兆祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934.22元，原告已预交，由原告负担482.22元，由被告负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年六月十五日书记员 梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2776号 原告：朱乃圣，男，1965年12月27日生，汉族，六安市裕安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人(特别授权)：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。 被告：吴灿辉，男，1982年7月12日生，汉族，福建省长汀县人，个体工商户，住福建省长汀县。 原告朱乃圣与被告吴灿辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告朱乃圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金28362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于六安市金安区，康宁小区以北一层（105、106＃店面），面积135.06平方米的商铺出租给被告，租期自2016年1月1日至2019年1月31日计三年，合同约定半年租金28362元。商铺租赁期满后，被告尚欠原告半年租金28362元，原告多次向被告索要此款，被告久拖不付。现为维护原告的合法权益，特根据民法及相关司法解释之规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告朱乃圣提供的被告吴灿辉的住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，也未提供其下落不明的相关证据，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告朱乃圣的起诉。 本案不收取案件受理费，原告朱乃圣预交的案件受理费510元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执5号被执行人马某，宁夏泾源县人，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。被执行人马某诈骗罪一案，本院刑事审判庭移送执行局执行。案件受理后，依据本院（2018）宁0424刑初1号刑事判决书，通过邮寄向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：退赔受害人损失162.1万元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马某因诈骗罪被泾源县人民法院判处有期徒刑十年，罚金十万元。本院在执行中，查明被执行人在本院涉及（2019）宁0424执95号案件已查封了被执行人名下×××牌号车辆，经在被执行人服刑地提讯被执行人，被执行人确无财产可供执行。现因疫情尚未结束，不宜再次提讯被执行人。被执行人马某名下再无公司、房产、银行存款、股票等可供执行财产。本案只能待被执行人有可供执行财产时再次执行。经本院合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二Ｏ二〇年六月十五日书记员 李宝军
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2624刑初50号公诉机关三穗县人民检察院。被告人李波，男，1997年10月16日出生，苗族，贵州省三穗县人，初中文化，无业，户籍地三穗县，现住三穗县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年12月30日被三穗县公安局刑事拘留，2020年1月8日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。三穗县人民检察院以穗检刑诉［2020］16号起诉书指控被告人李波涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三穗县人民检察院指控，2019年9月8日，被告人李波因万某（17岁，另案处理）使用“牛马”图案评论其女朋友在“快手”软件上发布的作品，后指使胡某（15岁，学生）、龙某（15岁，学生）、杨某（14岁，学生）、刘某（15岁，学生）、潘某某（14岁，学生）等人使用“牛马”图案对万某的“快手”作品进行评论，随后双方在“快手”上发生争执，后胡某受李波指使与万某相互添加ＱＱ好友邀约打架，当晚双方约定在三穗县八弓镇烂木桥处打架，但因万某未到场而没打成，后双方又约定于次日在三穗县八弓镇将军广场打架。2019年9月9日13时许，万某邀约得覃佳佳、潘年权、刘明全、万通星、张光成（五人另案处理）来到将军广场后，通过ＱＱ联系胡某前来赴约，胡某在收到信息后便与龙某、杨某、刘某一起从李波家赶到将军广场与万某等人会面，见面后万某、刘明全便用拳头对胡某进行殴打。李波得知胡某被打后，便指使潘某某带人前去帮忙，后潘某某带着谭某（15岁）、吴某某（16岁，学生）、赵某某（16岁，学生，另案处理）赶到将军广场，同时李波还叫得杨某前来帮忙。潘某某、赵某某、谭某、吴某某、杨某到达现场后，杨某、潘某某便上前与万某谈判，后因谈判未果，潘某某、胡某、赵某某等人上前对万某进行殴打，随后双方发生打斗，过程中双方人员随手捡起路边的竹竿、拖把等进行对打，覃佳佳使用事先让刘明全从家中带来的甩棍殴打对方，双方由将军广场厕所旁一直打到花江狗肉馆门前，后因有人报警而逃离现场。经鉴定，潘某某、万某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明、接受证据清单、聊天记录截图、调取证据通知书、通话清单等书证；证人姚某、潘某、杨某等人的证言；同案人龙某、杨某、胡某、谭某、刘某、潘某某、赵某某、万某、覃佳佳、潘年权、张光成、万通星、刘明全的供述与辩解，被告人李波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李波无视国家法律教唆他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李波在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；其虽未直接参与斗殴但教唆未满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚；被告人李波在庭审过程中如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告人李波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2021年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李天林人民陪审员  杨承江人民陪审员  张晓林二〇二〇年六月十一日书 记 员  欧盛坤
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0304执124号之一移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人：韩炎峰，男，汉族，1973年7月17日生，住河南省洛阳市西工区。本院在执行与韩炎峰罚金一案中，洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2019）豫0304刑初172号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，韩炎峰应在上述判决生效后十日内缴纳罚金30000元。本院于2020年2月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划被执行人韩炎峰名下银行卡5012.27元三、通过不动产登记部门、公积金管理部门查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的不动产和公积金。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、决定对被执行人司法拘留十五日。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。韩炎峰负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘家定审判员  温 馨审判员  郝英英二〇二〇年六月十五日书记员  刘 洋
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初782号原告：韩亚静，女，汉族，1991年7月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：赵焱，女，汉族，1981年7月12日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：于华良，河南可速律师事务所律师。原告韩亚静与被告赵焱劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚静及其委托诉讼代理人阎睿、滕腾与被告赵焱的委托诉讼代理人于华良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩亚静诉称，韩亚静于2018年6月到被告赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店务工。从入职开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，但被告一直拖欠原告从2019年5月至10月的工资13507元不予支付。原告多次催要，被告仅出具欠条一份，迟迟未兑现承诺。原告诉至法院，诉讼请求为：一、依法判令被告偿还原告工资欠款13507元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵焱辩称，被告欠款属实，数额以被告向原告出具的欠条为准，被告方现在因资金困难，无力支付，愿意分批偿还。经审理查明，韩亚静自2018年6月份到赵焱经营的位于漯河市××区交通路大商新玛特二楼的mo＆co服装店从事销售工作，双方未签订书面合同，韩亚静的工资按底薪加提成计算，工资每月由赵焱负责核算并发放，2019年5月至10月期间的工资没有按时发放。2019年12月16日，赵焱给韩亚静出具欠款条一张，内容为：“今欠韩亚静金额共计壹万叁仟伍佰零柒元整（￥：13507）工装未扣，以实际发放金额为准”。庭审中，赵焱对欠付工资的事实及数额均无异议。上述事实，有欠条、讨薪视频、庭审笔录及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，原告提供的欠条证明被告拖欠原告13507元工资的事实，被告亦对原告主张的事实及欠付工资数额无异议，故原告请求被告支付13507元的主张，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵焱于本判决生效后十日内向原告韩亚静支付人民币13507元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告赵焱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  蒲红伦二０二０年六月十五日书记员  张鹏飞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2269号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702，统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：李栋，男，1994年12月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称普华公司）与被告李栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王圣信到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。 原告普华公司以被告李栋未按约支付租金为由，起诉要求判令：1.被告支付剩余租金26488.35元、留购价款100元；2.被告支付以26488.35元为基数自2018年6月1日起至实际履行之日止按照日万分之五计算的违约金（暂计算至2020年3月2日为8489.52元）；3.被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1200元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告李栋未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明案件事实如下： 2016年8月30日，原告普华公司作为出租人，被告李栋作为承租人与供应商临沂市天立汽车销售服务有限公司（以下简称天立公司）共同签订《车辆融资租赁合同》一份（合同编号：ZH2016ZL0006203），约定：原告根据被告要求，从天立公司处购买被告指定的汽车1辆（车架号：L6T7824S3GN114944），并出租给被告使用。租赁车辆购置总价款为69800元，首付款为21000元，融资总额为48800元，贴息808.03元，租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金金额1600元，于每月1日前支付,留购价格100元；为便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在被告名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁届满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移或抵押登记手续的除外），租赁车辆的所有权归属于原告；如被告未按约支付租金则构成违约，原告可要求被告支付全部到期、未到期租金、留购价款及一切应付款项，并要求被告支付当期应付款额按日万分之八计算的违约金；原告为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、查询费用及律师费用等由被告承担。上述合同签订同日，案外人天立公司作为出卖人、原告作为买受人、被告作为客户（承租人）还签订了《车辆购销合同》一份，约定了前述《车辆融资租赁合同》所涉及的融资租赁车辆买卖的相关事宜。当日，案外人天立公司受原告指示，将上述合同约定的车辆交付给被告，并收取了被告支付的首付款。2016年8月31日，原告扣除其他购车费用后，将剩余购车款汇入案外人天立公司银行账户。2016年9月21日，涉案车辆登记在被告名下。被告支付部分租金后，现尚余租金共计26488.35元未付，亦未支付相应违约金和留购价款。原告为本案诉讼支付律师费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行代收代付失败清单、机动车登记证书、法律服务确认单、律师费发票、律师费付费银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应按约履行。被告应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付剩余租金、留购价款以及律师费的诉请，合法有据，本院予以支持；关于原告主张以26488.35元为基数按日万分之五的标准计算自2018年6月1日起至实际履行之日止的违约金，暂计算至2020年3月2日为8489.52元，符合合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李栋应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金26488.35元、留购价款100元； 二、被告李栋应向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付暂算至2020年3月2日的违约金8489.52元，以后的违约金以26488.35元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止； 三、被告李栋应赔偿原告浙江智慧普华融资租赁有限公司律师费损失1200元。 上述义务限被告李栋于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费707元，减半收取353.50元，由被告李栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年六月十六日 代书记员 张静君