北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1720号原告金淑华，女，1955年1月18日出生，满族，住北京市门头沟区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，区长。委托代理人王石，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告金淑华不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字（2019）348号《北京市海淀区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告金淑华，被告海淀区政府的委托代理人王石、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海淀区政府于2019年12月6日作出被诉决定书，主要内容为：公民、法人或其他组织申请行政复议应当符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，行政复议申请应当予以受理。本案中，申请人（金淑华）要求被申请人北京市海淀区卫生健康委员会（以下简称海淀区卫健委）纠正自身违法行为，被申请人通过海卫健行政答[2019]8号《海淀区卫生健康委员会行政事项处理意见书》（以下简称《处理意见书》）对申请人的诉求予以拒绝。因此，《处理意见书》实为要求被申请人审查并撤销自己作出的行为，故被申请人针对该请求对申请人进行的答复，对申请人的合法权益明显不产生实际影响，申请人针对《处理意见书》提起的本次行政复议申请不符合行政复议受理条件，依法应予驳回。根据《实施条例》第四十八条第一款第（二）项，决定驳回申请人的行政复议申请。原告金淑华诉称：2006年5月29日，原告父亲金书山因病在北京世纪坛医院接受治疗，同年6月6日在该院死亡。原告与北京世纪坛医院之间发生医疗事故争议。经原告向原北京市海淀区卫生局申请，该局接受原告医疗事故争议处理申请。但海淀区卫健委没有正确履行本案处理职责，违反《医疗事故处理条例》的相关规定，没有将医疗事故争议移送至上一级人民政府卫生行政部门处理，处理程序违法。2019年7月2日，原告向海淀区卫健委发出《关于申请海淀区卫生健康委员会履行法定职责依法纠正自身违法行为的申请书》，要求海淀区卫健委纠正未按法定程序处理本案的错误行为，重新处理原告与北京世纪坛医院之间的医疗事故纠纷。2019年9月23日，原告接到海淀区卫健委送达的《处理意见书》。原告不服向被告申请行政复议。被告未依法履行行政复议法定职责，作出被诉决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，海淀区卫健委的处理意见侵犯了原告的合法权益，原告有权申请行政复议，但被告作出被诉决定书的行为，认定事实不清，适用法律错误且没有法律依据，故起诉至法院，请求：撤销被告没有任何法律依据和具体理由的被诉决定书行政行为，判令被告履行行政复议法定职责，依法对原告申请复议的海淀区卫健委《处理意见书》错误行政行为，作出行政复议决定。原告金淑华在法定期限内提交如下证据：证据1．被诉决定书。证明复议决定认定原告不是利害相关人是错误的。证据2．《处理意见书》，证明卫建委作出的意见书没有法律依据。证据3．海信复查〔2014〕86号《告知单》。证明相关信访部门告诉原告走法律途径，原告认为行政复议应该实际处理原告的纠纷。不认可被告复议决定驳回原告的理由。被告海淀区政府辩称：海淀区卫健委作出的《处理意见书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告已经履行了行政复议职责，所作被诉决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告海淀区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．复议中申请人提交的申请材料（行政复议申请书；申请人提交的证据；申请人行政复议申请材料信封及邮寄查询单）。证明原告向行政复议机关提交了行政复议申请。证据2．复议中被申请人海淀区卫健委提交的答复材料（行政复议答复书及证据材料；授权委托书、法定代表人身份证明书及统一社会信用代码证书）。证明海淀区卫健委在行政复议期间于法定期限内向复议机关提交了答复书及证据。证据3．复议机关的相关证据（1．行政复议答复通知书及送达回证；2．行政复议处理审批表；3．被诉决定书及送达回证、邮寄查询单），证明复议机关依法受理复议申请、审理复议案件、作出复议决定并送达，程序合法。经庭审质证，原告对于被告提交的全部证据均无异议。被告对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不予认可。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告金淑华提交的证据3系信访材料，与本案无直接关联，本院不予采信。原告提交的其他证据与被告海淀区政府提交的全部证据，具有真实性、合法性、与本案有关联，能够证明本案相关事实，本院予以采信。根据上述证据及双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2019年7月2日，原告向海淀区卫健委提出《关于申请海淀区卫生健康委员会履行法定职责依法纠正自身违法行为的申请书》，请求海淀区卫健委履行法定职责，依法纠正自身“受理申请人医疗事故争议”的违法行为，停止侵害原告的合法权益，积极正面作为，依法依规重新处理原告与北京世纪坛医院之间产生的医疗事故纠纷。海淀区卫健委于2019年9月11日作出《处理意见书》，未支持原告的申请事项。原告不服，于2019年10月9日向被告邮寄《行政复议申请书》，提出行政复议申请，请求撤销《处理意见书》，并责令海淀区卫健委针对原告的申请事项履行法定职责，重新处理原告与北京世纪坛医院之间的医疗事故纠纷。被告于2019年10月9日收到原告的申请材料并依法予以受理。2019年10月11日，被告将《行政复议答复通知书》及行政复议申请材料复印件送达海淀区卫健委。海淀区卫健委于2019年10月17日向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告于2019年12月6日作出被诉决定书并分别于2019年12月6日、12月8日送达给海淀区卫健委和原告。原告不服被诉决定书，于2019年12月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，被告在收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了相应的审查程序，在法定期限内作出被诉决定书，复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议范围的具体内容。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据本案查明的事实，原告向海淀区卫健委提出的履责请求为“履行法定职责，依法纠正自身‘受理申请人医疗事故争议’的违法行为，停止侵害原告的合法权益，积极正面作为，依法依规重新处理原告与北京世纪坛医院之间产生的医疗事故纠纷”，实质上是要求海淀区卫健委自查自纠，纠正自身的行政行为。故海淀区卫健委就此作出的《处理意见书》，对原告的实体权利义务并不产生实际影响，不属于上述法律规定的行政复议的受案范围。被告根据本案具体情况，所作被诉决定书并无不当之处。原告的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金淑华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金淑华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  许 康二〇二〇年六月十六日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉