河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1251号原告：徐某1，男，1963年7月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张丰圈，男，1968年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市某乡东某村徐庄村民小组。负责人：徐某2，该组组长。委托诉讼代理人：王东广，河南德施普律师事务所律师。原告徐某1与被告舞钢市某乡东某村徐庄村民小组（以下简称东某村徐庄组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人张丰圈，被告东某村徐庄组负责人徐某2及其委托诉讼代理人王东广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行2005年11月双方签订的荒山承包合同；2．被告承担一切诉讼费由。事实与理由：2005年11月，经某乡政府批准，东某村村委会同意，东某村通过群众大会通过，原、被告签订了荒山承包合同，荒山位于东某村大菠罗湾，面积120亩，四至为：东至山顶、西至山顶、南到山顶、北至黄沟林坡交界。原告按合同规定支付了租金。2019年10月份，被告单方面撕毁部分合同内容，并强制性的让原告让出部分承包的荒山，原告不同意，事后双方为此事谈谈停停，一直没有个结局，现在造成原告无法对承包的荒山正常使用经营，无奈原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。东某村辩称，一、原告起诉所依据的2005年11月15日《荒山承包合同》不具备合同生效要件，属于无效合同。首先，在该《荒山承包合同》中甲方“某乡东某村徐庄村民组负责人孟某”根本不是徐庄村民小组村民，而是黄沟组村民，不可能违反“村民自治”原则而成为他组组长的，更无资格依照《村民委员会组织法》民主程序被选为村民小组组长，不具备签订本合同的主体资格，也无权代表该村民小组签订合同，属于无权代理行为。其次，该《荒山承包合同》内容不是徐庄村民小组真实意思表示，未按照《村民委员会组织法》村民小组会议代表全组成员作出的行为。被告提供的充分证据可以证明，原告是通过私下哄骗个别人员（所谓的“群众代表”也不是村民小组代表）签字，所签订《荒山承包合同》根本不是徐庄村民组成员的真实意思表示。未经小组会议讨论决定也未向村民小组公布，同时也违反了法律强制性规定，应属于无效合同。第三，《农村土地土地承包法》第十九条规定了土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。被告的土地承包合同未按照法定程序，违反法律规定而无效。二、《荒山承包合同》内容违反“等价有偿”基本民事原则，显示公平，严重侵害了被告村民小组集体利益。从内容上看也应属于依法可撤销合同。（1）《荒山承包合同》内容形式上约定了“面积120亩”但实质上最少为140亩地，约定“承包期为30年，承包费30年”为“600元”，每年每亩承包费平均仅仅为0.14元，严重背离了土地的基本价值，违背等价有偿原则，合同内容显失公平，致使土地资源应有的生产价值和使用价值无法体现，严重侵害了村民小组集体利益。（2）原告对《荒山承包合同》的土地要不撂荒不从事任何经营，要不私自卖给中加矿业公司使用，造成集体财产严重浪费和毁坏。（3）《荒山承包合同》约定可怜的“600元承包费”，被告村民小组从未收到过该承包费，造成集体财产及应有收益严重流失。三、《荒山承包合同》违反了2003年的《农村土地承包法》关于土地承包的强制性规定，应属于无效合同。根据2003年的《农村土地承包法》第十二条第二款规定“国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”，而本案《荒山承包合同》合同的发包方并不是徐庄村民组。同时第十八条也规定“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”的发包原则，而本案原告所持承包合同，既没有民主协商，无法实现公平合同，也没有经村民小组会议绝对多数同意，承包合同程序也不合法，应当认定为无效合同。综上，本案中因《荒山承包合同》签订主体不合法、意思表示不真实、违背等价有偿原则、显示公平、也违反法律强制性规定而属于无效合同，原告诉讼请求和理由依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某1系舞钢市××乡××徐庄组村民。2005年11月15日，东某村（甲方）与徐某1（乙方）签订一份《荒山承包合同》。合同载明：“1、双方经召开群众大会讨论同意，群众代表签名把东某村徐庄村民组位于大菠罗湾荒山一处承包给乙方经营使用，面积为120亩，四至为：东至山顶，西至山顶，南至山顶，北至黄沟林坡交界。2、经双方自愿协商，承包期为三十年：自2005年11月15日起至2035年11月15日止。甲方不得以任何理由提前解除本合同。3、付款方法：甲、乙双方协商承包费为每年20元，30年共计600元，乙方自合同签订之日一次性付给甲方……10、经甲、乙双方自愿协商，本合同从2005年11月15日起生效，并经甲、乙双方及群众代表签字，有村民委员会盖章确认。”该合同尾部甲方有孟某个人印章，乙方有徐某1的签名和个人印章，甲方群众代表有徐某3、徐某4、杜某、徐某5、徐某6、徐某7、徐某8、徐某9等8人签名及捺手印，另有杜保同系他人代签，本人捺手印。还有加盖东某村村民委员会和舞钢市司法局某派出所的公章。徐某1提交一份2005年11月10日的会议记录，地点是徐某1家，内容为“2005年11月10日某乡东某村村民代表在东某村××××徐庄组村民代表会，讨论徐庄组大菠罗湾荒山对外承包事宜，经群众代表讨论表决，一致通过，同意将徐庄组大菠罗湾荒山承包给本组村民徐某1，承包期三十年，自2005年11月15日起至2035年11月15日止，承包费共600元，徐某1本合同签订时一次性支付。”下面有徐某3、徐某5、徐某6、徐某9、徐某8、徐某4、徐某9等7人签名及捺手印，另有杜保同系他人代签，本人捺手印。在该会议记录的右上方加盖有东某村村民委员会的公章。其中以上签字的部分村民包括杜某、徐某9、徐某4、徐某8、徐某3、徐某5等6人出庭作证，均证明本人不是2005年徐庄组的村民代表，当时徐庄组没有组长，孟某是黄沟组村民，也没有到徐庄组开过会，以上自己所签字只代表自己。孟某系东某村黄沟村民组村民。东某村村民委员会于2005年11月15日出具证明，内容为“根据徐庄组的特殊情况，结合实际，兼顾村民组干部配备合理的原则，东某村委会任命孟某同志担任东某村村民组长，以上情况属实，特此证明”。徐某3、徐某5于2005年12月7日收到徐某1承包荒山款600元，并出具收条。据二人称，该笔款项用作该村民组的修桥费用。2010年12月1日，徐某1取得舞林证字（2010）第7693号林权证，该证载明：位于舞钢市××乡××徐庄组大菠罗湾，东至山顶，南至山顶，西至山顶，北至黄沟林坡，面积103亩的林地所有权权利人为舞钢市××乡××徐庄组，林地使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人均为徐某1，林地使用终止日期2035年11月15日。东某村提交一份由东某村37户群众签名的证明，内容为：“我们某乡东某村全体37户群众，2005年我们徐庄组没有选举村民小组组长，孟某是东某村黄沟组人，不是徐庄组人，徐庄组群众不可能选他当组长，他更没有来过徐庄组，开过村民小组会议，或者代表会议。2005年11月15日《荒山承包合同》上的孟某签字印章也不能代表徐庄组全体成员的意思表示，该合同内容也不是徐庄组全体的真实意思，更没有经徐庄组村民会议和代表会议讨论通过，是绕过全体群众意思而签订的是无效合同”。本院认为，农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地的合同。本案涉及农村荒山承包合同，争议的焦点是原、被告之间签订的《荒山承包合同》是否合法有效的问题。本院认为本案所涉《荒山承包合同》系有效合同，合同双方均应依约履行。首先，从合同的生效要件分析，本案所涉荒山的所有权××××徐庄组，有权发包，徐某1系东某村村民，依法对该本村民组所有的荒山享有优先承包权，合同主体均符合法律规定。该合同签订前，部分村民对承包事宜集中讨论过，之后又在正式的书面承包合同上签字证明。而且该合同尾部除了有村民组组长个人印章、承包人徐某1的签名外，还有部分村民签字证明，同时加盖有东某村委会和舞钢市司法局某派出所的公章，不存在违反当时生效的法律强制性规定，应属有效。其次，关于被告抗辩称合同主体不合法的问题。孟某作为村民会任命的徐庄组组长，既使违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年）第十条“村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选”的规定，系无权代理，但作为承包合同的相对方，即承包人徐某1，在东某村××该组组长证明的情况下，有理由相信孟某有权代表徐庄组签订承包合同，符合表见代理。故被告此抗辩理由不成立。第三，被告主张《荒山承包合同》的内容不是徐庄组真实意思表示，系未按照《村民委员会组织法》村民小组会议代表全组成员作出的行为。本院认为，虽然被告方有6位当时参与此事的村民出庭作证，证明本人的签字仅代表自己，但无论是承包合同还是会议记录均对荒山承包的四至、期限和承包费有记载，作为具备完全民事行为能力的成年人，在以上材料上签字，都要承担一定的法律后果。徐某1对于此承包合同的签订已做到合理注意义务，且徐某1将该合同承包费600元已交付给其中签字的两位村民，经证实该款项用于该集体，因此被告以此证据不能证明其抗辩主张。第四，关于被告抗辩称违反法律强制性规定的问题。首先，被告所提到违反的《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，是针对以农村家庭承包方式取得土地承包经营权的原则和程序，不能适用荒山承包。其次，被告提到该承包合同未召开村民小组会议并公示违反法律强制性规定，因我国2010年新修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》才在第二十八条对召开小组会议的程序做出规定。就本案2005年的承包合同签订时，根据法不溯及既住的原则，不能适用2010年的法律规定。因此，被告的此项抗辩不能得到支持。关于被告抗辩称合同中约定的承包费过低，显示公平、违背等价有偿原则的问题。本院认为，该事项并非合同法定无效条件，如徐庄组认为合同价款过低，可另循途径解决。综上所述，原、被告之间的《荒山承包合同》合法有效，徐某1要求东某村继续履行2005年11月双方签订的荒山承包合同的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年）第三条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：舞钢市某乡东某村徐庄村民小组继续履行其与徐某1于2005年11月15日签订的《荒山承包合同》。案件受理费100元，减半收取50元，由舞钢市某乡东某村徐庄村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年六月二十九日书记员  安亚光附相关法律规定：1．《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年）第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第四十七条以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。