内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1183号原告：徐某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：彩某，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：兴安盟龙达房地产开发有限责任公司（以下称龙达公司），所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街4-57丘****。统一社会信用代码：911522006673196933。法定代表人：卢某，被告：芦某，职务：公司监事，，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市共同委托诉讼代理人：孔某，内蒙古松柏律师事务所律师。原告徐某诉被告龙达公司、芦某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人彩某，被告龙达公司和芦某的共同委托诉讼代理人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方按照现有市场价向原告给付乌兰浩特市龙达传城小区3号楼2单元601房屋房款626200元（6200元/㎡）；2、请求依法判令被告按照年利率4.35%的标准向原告给付工程款本金为200000.00元的利息，自2016年8月20日至2020年4月9日间已欠利息款31653.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订了一份《扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同》，被告芦某系第一被告龙达公司的监事。由原告对被告建设的的位××旗，1号井至2号井、14号楼至2号井、5号井至市政府外网进行改造。约定由原告垫资施工，经被告确认完工后，被告以乌兰浩特市龙达传诚小区3号楼2单元601室抵顶工程款，实行多退少补。合同签订后原告按照合同约定在2016年8月完成工程内容，现已交付使用。但是被告未按照合同约定向原告交付房屋，并将房屋出售给第三人，已构成违约。现该抵顶工程款房屋不能交付，被告未将上述款项给付原告，经原告索款无果，故诉至法院。龙达公司、芦某辩称，1、徐某未按照合同约定完成工程，工程出现质量问题而始终未进行检查验收，故不能结算工程款；2、房屋抵顶工程款，实行多退少补，房屋价格和工程款造价数额无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告徐某与被告龙达公司签订了一份《扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同》，合同由原告徐某、被告芦某签名，被告芦某系被告龙达公司监事。合同第一条5款中约定：由原告对位于××旗、1号井至2号井、14号楼至2号井、5号井至市政府外网进行改造；合同第三条中约定：对主排管道1号井至2号井、14号楼至2号井、5号井至市政府外网管道进行降低坡度重新安装管道、五号楼----十五号楼出户管道至检查井进行提高出户高度、顺坡改造、达到排水通畅、出户管不渗水。合同第四条约定：工程造价200000.00元；合同第五条约定：经被告确认完工后，被告以乌兰浩特市龙达传诚小区3号楼2单元601室抵顶工程款，实行多退少补；合同第七条4款约定：本工程不得转包、6款约定：负责本改造工程施工范围内的管路使用三年，期间产生的维修费用由已方（承包方）承担。2016年7月20日，原告徐某与被告龙达公司又签订了一份《扎赉特旗龙达传诚小区外网》合同，由原告徐某、被告芦某签名，盖有公司公章。合同载明，根据本工程实际外管网堵塞情况、现准备对本工程进行以下维修方案：1.主管道维修见设计方案（主网管道暂不进行处理，等到本外网工程出户段处理后再决定）；2.室内出户至检查井段的具体要求等约定。双方签订合同之后，原告徐某将上述工程转包给王某1，约定工程造价为100000.00元。王某1按照原告徐某的要求召集人员进行施工。2017年7月21日前（约定保修期内），上述工程出现质量问题，经由原告徐某数次负责维修，但仍出现堵塞、渗水等质量问题。2017年7月21日被告龙达公司与王某2签订一份工程施工协议，约定对龙达传诚小区5#、10#、11#、12#、14#楼更换污水井和井与井连接管线进行改造，工程造价13万元。双方合同履行中另行口头约定对《扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同》涉及的出现质量问题的部分-----出户管道至检查井排污管道及检查井进行维修，工程造价40000.00元。王某2按约定完成施工，现没有业主反映小区排污出现质量问题。原被告双方就《扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同》和《扎赉特旗龙达传诚小区外网》合同未经质量验收和工程款结算。以上事实，原被告双方当庭陈述及原告徐某与龙达公司签订的二份合同、王某1的证词、被告龙达公司与证人王某2签订的合同、证人王某2的证词等证据予以佐证，举证具体如下：原告徐某提举证据：1、扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同一份，证实徐某与龙达公司签订工程合同的事实。经质证，龙达公司对该证据无异议；2、乌兰浩特龙达传诚小区户型图一份，证明合同中第五条付款方式为该小区楼，经质证，被告方认为，该证据与本案事实无关，不予认可。3、录音、录像、照片光盘三张，录音光盘证实原被告双方存在施工合作关系。录像光盘及照片光盘证实施工场地情况，经当庭质证，该证据与审判人员与原被告现场勘查情况符合。但与本案焦点工程量、工程质量无关。4、证人王某1的证言证实，原告徐某将涉案工程转包给王某1完成，由王某1召集人员施工从而获取施工费100000.00元。被告龙达公司、芦某提交证据：1、一份“扎来特旗龙达传城小区外网工程”合同，证明为具体细化工程施工情况签订的合同。经质证原告徐某对该合同无异议。2、王某2的证人证言及其与被告龙达公司的合同证实，2017年7月21日被告龙达公司与王某2签订一份工程施工协议，约定对龙达传诚小区5#、10#、11#、12#、14#楼更换污水井和井与井连接管线，工程造价13万元。双方合同履行中另行口头约定对《扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同》涉及的存在质量问题的部分-----出户管道至检查井排污管道及检查井进行维修，工程造价40000.00元。经质证，原告方认为合同及证言不真实。对双方提交证据扎旗龙达传诚小区污水管网改造施工合同、龙达小区户型图一份、录音、录像、照片光盘三张、证人王某1的证言、被告方的扎来特旗龙达传城小区外网工程、王某2的证人证言相互印证，符合实际，本院予以采信。本院认为，原告徐某与龙达公司之间的建设工程施工合同、扎来特旗龙达传城小区外网工程合同合法有效。合同双方应该按照合同的目的全面完成合同义务。原告徐某应当按照合同的义务于2016年8月20日前对位于××旗，保证2016年8月20日至2019年8月19日间所施工的工程质量合格；不得转包工程。原告徐某将工程以造价100000.00元转包他人施工、部分工程在保修期内出现质量问题，导致被告另行支出费用维修改造后现正常使用，根据双方“三年期间产生的维修费用由乙方负责”的约定，被告方向王某2支付的维修改造出户管至检查井施工费40000.00元应由原告承担。原告徐某的转包行为构成违约，应承担相应责任。根据工程，本案实际情况酌定其承担20000.00元。被告在原告完成的工程基础上进行维修改造后投入使用，按照公平原则被告应向原告支付相应的施工报酬。工程设施投入使用数年、多次维修、更换部件无法经技术手段进行鉴定工程完成量及其造价。而当事人对自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某对自己的工程全部完成、验收合格后交付使用的主张未能提举有效证据予以证明。楼房抵顶施工费的约定中明确记载，“实行多退少补”，即工程款确定为200000.00元，楼房价值超出200000.00元的部分归被告方所有，如楼市价格下跌，其价格不足200000.00元则被告方补充不足的部分，故工程款约定的价款数额与楼房价格变动无关，原告按照楼房现行市场价主张施工费，没有事实依据。原告徐某部分诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，对原告徐某的诉讼请求予以部分支持，即龙达公司向徐某支付除他人维修费40000.00元和违约责任20000.00元外的其余工程款140000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司给付原告徐某工程款140000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10062元，减半收取5031元，由原告徐某承担3906元，被告兴安盟龙达房地产开发有限责任公司负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 双 连 二〇二〇年六月二十九日书记员 汪文利