山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2350号 原告:王某，男，1969年7月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 原告（追加）王修芳:男，1941年7月20日出生，身份证号3707261941××××××××，汉族，现住昌邑市回迁楼16号楼4单元601室。 原告（追加）丁兰生:女，1951年3月23日出生，身份证号3728291951××××××××，汉族，现住潍坊市奎文区潍州路785号9号楼4单元601号。 原告（追加）王淑丽:女，1967年7月28日出生，身份证号3707861967××××××××，汉族，现住昌邑市都昌街道王耨村049号。 以上三追加原告委托诉讼代理人：元西伍，山东文信律师事务所律师。 被告：于某，男，1972年2月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 原告王某、王修芳、丁兰生、王淑丽与被告于某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人蒋光亮，原告王修芳、丁兰生、王淑丽委托诉讼代理人元西伍，被告于某委托诉讼代理人陈有刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法析产、代位继承被继承人刘瑞先生前住宅北屋2间、南屋1.5间及相应院落所转换楼房及相应补偿款进行分割（价值约30万元）。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被继承人刘瑞先有两个女儿，长女于兰华，次女丁兰生。于兰华与王修芳系夫妻关系，原、被告系于兰华与王修芳夫妇的两个儿子，系被继承人刘瑞先外孙。原、被告父母在昌邑市有住宅一处，原、被告母亲于兰华1990年去世，1993年8月15日经本村村民和原、被告长辈主持下进行分家，对原、被告父母住宅房屋等财产进行了分配，有村民代笔立分家单为证，其中将住宅房屋南一段北屋四间、南屋三间分给被告和被继承人所有。分家后该房屋一直由原告管理、修缮、维护。被继承人刘瑞先于1995年去世。2018年因政府棚户区改造，被告将被继承人分家所得两间房屋转换的楼房及相应补偿款一并转换到自己名下和支出，并签订了《棚户区改造安置协议》。根据《都昌街道棚户区改造补偿安置方案》规定，每间房屋转换楼房40平方米。原告认为，分家的住宅房屋南一段北屋四间、南屋三间属于被告和被继承人所有，按照该房屋置换的楼房和相应补偿款也应属两人，被继承人的部分属于遗产。原告母亲于兰华早于其母亲刘瑞先去世，原告作为被继承人女儿的晚辈直系血亲，按照《继承法》规定，有权代位继承被继承人遗产。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告于某辩称，刘瑞先的遗产只有两间北屋转换成了80平方米的楼房，南屋没有转换成楼房，南屋、树木、院落被告均没有获得一分钱的利益。院内姜井的补偿给了原告王某。 本案在审理过程中，原告王某、被告于某均申请追加王修芳、丁兰生、王淑丽为原告，本院依法追加了王修芳、丁兰生、王淑丽为原告参加了诉讼。 追加原告王修芳、丁兰生、王淑丽均表示不放弃继承，要求对被继承人遗产依法分割。 经原、被告陈述，原告举证，对无异议的证据及原、被告无异议的事实，本院确认如下： 被继承人刘瑞先，于一九九五年古历腊月初七去世；刘瑞先长女于兰华，于一九九零年古历三月二十八日去世，长女于兰华先于被继承人刘瑞先死亡；刘瑞先长女于兰华，与追加原告王修芳系夫妻关系；于兰华与王修芳生有长子王某，次子于某，女儿王淑丽。追加原告王修芳系被继承人刘瑞先的上门女婿。丁兰生系被继承人刘瑞先次女。 原告提交1993年8月15日分家单一份，该分家单对于兰华与王修芳的房屋等进行了分配，北一段原告分得北屋四间，王修芳分得北屋二间，南一段北屋四间、南屋三间由被告于某与被继承人刘瑞先分得。各方当事人对该分家单均无异议。虽然该分家单处分了于兰华与王修芳的共有财产及于兰华的遗产，但各方当事人均无异议，故本院予以确认。 原告提交棚户区改造安置协议、分家单各一份，证明涉案房屋有北屋两间及相应南屋、院落为被继承人刘瑞先的遗产，同时证明该遗产已经因棚户区改造进行了楼房拆迁安置，置换为80平方米楼房。在拆迁协议中所签的面积是240平方米，按照拆迁安置方案，每间需要置换40平方米，与涉案房屋一起的另外两间系被告的，共计四间，置换楼房160平方米。被告于某及三追加原告对以上证据均无异议。本院予以确认。 被继承人刘瑞先的遗产北屋两间，在棚户区改造时置换了80平方米楼房，现在被告名下，原告主张该80平方米楼房价值300000元，各方当事人均无异议，本院予以确认。 南一段房屋院内外姜井四口系原告王某所挖，补偿款由原告王某支取。原告王某提交昌邑市居民房屋及附属物评估结果明细表一份及书面意见书一份，证明房屋所有人于某，地上附着物房屋评估价50731.74元尚未结算，另行主张，对其他附着物价值9934.93元，已参与于某房款结算，要求分割。被告于某及三追加原告对以上证据均无异议。本院予以确认。 原、被告争议的问题是继承份额的问题，原告王某围绕诉讼请求进行了举证，各方当事人进行了质证。 1、原告王某主张继承50%的份额。理由：（1）、该房屋日常均是由原告王某管理修缮，被告系国家工作人员，不在家居住。原告王某一直在本村从事农业，在拆迁之前长达26年，均由原告王某进行管理和修缮。（2）、被继承人刘瑞先生前养老及去世、殡葬均由原告王某出资。追加的原告丁兰生和王淑丽均不在家居住，也没有尽相应的义务，包括被继承人和房屋的管理修缮问题。王修芳自己也年长，也需要照顾，也是由原告王某日常照顾的。基于以上原因和理由，根据相关法律规定，原告王某应当多分相应的份额，故主张50%的份额。 被告于某对原告王某主张50%的份额有异议，对法律规定的继承人无异议。王修芳与于兰华系夫妻关系，于兰华去世的早，刘瑞先是王修芳尽了主要赡养义务，根据继承法的规定，丧偶的女婿尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人。原告王某所述其替王修芳尽赡养义务，只是凭空说，没有任何事实依据。 追加原告王修芳、丁兰生、王淑丽对原告王某所述其替王修芳尽赡养义务有异议，王修芳是自己尽的赡养义务。 2、原告王某提交证明一份，以此证明原告对该房屋进行了管理、修缮及出资，该证明是由当时具体施工人员庄继山、于为军对涉案房屋进行修缮事实的作证，同时由后埠村委在该证明中盖章确认。 被告于某质证称，对该证据的真实性有异议。首先，该证明没有说明哪一年为王修芳修的哪一段、维修价值是多少，是否在于某允许的情况下维修房屋。该证明中所述是维修的王修芳的房屋，与本案无关。该证明没有出具时间，不符合证据规则的要件。该证据明显是在空白纸上先盖的章后签的字。 三追加原告对该证明无异议。 3、原告提交于东之的录音光盘一份，证明其为涉案房屋进行修缮是原告王某出资。 被告于某质证称，对录音真实性有异议，且不符合证据规则要求，证人应出庭作证，对该证据我方不认可。 三追加原告对该录音无异议。 4、原告提交涉案房屋拆迁前的照片10张，该照片中记载的北屋、南屋情况，证明涉案房屋中的瓦系新瓦，瓦及屋顶的梁均是由王某更换。 被告于某质证称，对照片真实性无异议，但对原告证明的内容有异议。该证据不能证明是原告王某对房屋进行的修缮，如果要进行修缮，必须经过被告的同意。所以对该证据不认可。 三追加原告对以上证据无异议。 本院认为，以上原告提交的证据中，证明中的证人未出庭作证，虽盖有村委公章，但没有负责人或盖章人签字，录音资料中的证人亦未出庭作证，故上述证据不能作为本案定案的有效证据。 综上，本院认为，经原、被告均认可的分家单看，被继承人刘瑞先留有遗产北屋两间及相应南屋、院落，王修芳、于兰华、丁兰生均为第一顺序继承人，于兰华先于其母刘瑞先死亡，其子女王某、于某、王淑丽可代位继承于兰华应继承的遗产份额。被继承人刘瑞先遗产北屋两间，已置换楼房80平方米，价值300000元，地上附着物价值4967.47元（9934.93元÷2），共计304967.47元，由王修芳、于兰华、丁兰生各继承三分之一，于兰华所继承部分，由王某、于某、王淑丽各继承三分之一，因所置换楼房及附着物款4967.47元在被告于某名下，故楼房归被告于某所有，其他继承人应继承份额，由被告于某折款给各继承人，王修芳、于兰华、丁兰生各分得101655.82元，于兰华分得的101655.82元，王某、于卫东、王淑丽各分得33885.27元。原告王某要求多继承份额，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被继承人刘瑞先的遗产房屋两间所置换的80平方米楼房归被告于某所有。 二、被告于某支付原告王某人民币33885.27元。 三、被告于某支付原告王修芳人民币101655.82元。 四、被告于某支付原告丁兰生人民币101655.82元。 五、被告于某支付原告王淑丽人民币33885.27元。 以上二至五项，均于本判决生效之日起十日内付清。 六、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告王某负担644元，原告王修芳负担1934元，原告丁兰生负担1934元，原告王淑丽负担644元，被告于某负担644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏丽丽 人民陪审员  姜海峰 人民陪审员  张维玲 二〇二〇年六月八日 书 记 员  张 洪