wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4021号原告：彭蔚，女，1994年6月15日出生，汉族，中国联通北京市分公司职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告彭蔚与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭蔚、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭蔚向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金4200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年8月2日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区槐房南路御槐园小区39号楼4单元1002号出租给原告居住，租赁期限自2018年8月2日至2019年8月1日，租金每月4200元，支付方式押一付三。合同到期后，被告未依约退还原告押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日，世纪恒远公司（甲方）与彭蔚（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园39-4-1002一居室房屋出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年8月2日至2019年8月1日，租金每月4200元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年8月2日（12600元整）；第二次2018年10月2日（12600元整）；第三次2019年1月2日（12600元整）；第四次2019年4月2日（12600元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币4200元整，合同期间卫生管理费720元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，彭蔚向世纪恒远公司交纳了押金4200元及租期内的全部租金。庭审中，彭蔚称其已于2019年8月1日合同期满搬离租赁房屋，现要求世纪恒远公司退还押金4200元。本院认为，彭蔚与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还彭蔚押金。在现有证据无法证实彭蔚有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还彭蔚押金。故对彭蔚要求世纪恒远公司退还押金4200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还彭蔚押金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  王菲菲
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初292号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱一郎，男，1989年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人朱一郎犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月14日1时许，被告人朱一郎酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，经厦门市成功大道，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，其血液酒精浓度为146.74ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人朱一郎如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱一郎具有在城市快速路上醉酒驾驶的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱一郎拘役二个月，并处罚金人民币四千元，同时宣告适用缓刑。 被告人朱一郎自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱一郎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱一郎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇二〇年六月九日 法官 助理 （李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初478号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人龚颖芳，女，1986年10月10日出生，汉族，大学专科文化，户籍地广东省英德市******************，公民身份号码441************22X。因本案于2019年12月10日被羁押，因怀孕于次日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人龚颖芳犯伪造、买卖身份证件罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人龚颖芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人龚颖芳为方便转租房子，上网找人伪造购买了“王静、文爽、余妹香”等三张假身份证，以上三张假身份证的信息及被告人龚颖芳自己的照片均由被告人龚颖芳提供。收到上述三张假身份证后，被告人龚颖芳使用“王静、文爽”两张假身份证与他人签订租房合同。案发后，公安机关于2019年12月10日在广州市越秀区********抓获被告人龚颖芳，并从其处查获一张“王静”的假身份证。公诉机关认为，被告人龚颖芳无视国家法律，伪造、买卖居民身份证，应当以伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人龚颖芳归案后如实供述罪行，认罪认罚，建议判处被告人龚颖芳有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人龚颖芳的供述，证人王静、阎泽、何茜妍的证言的辨认笔录，证人文爽、毛育征、吴国勇、朱明杰、**的证言，抓获经过，户籍资料，身份证复印件、房产证复印件及房屋租赁合同复印件、收据复印件，情况说明，彩超诊断报告，银行交易明细，微信聊天记录截图，扣押决定书及扣押清单等证据证实。被告人龚颖芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的案件事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚颖芳无视国家法律，伪造、买卖居民身份证，其行为已触犯刑律，构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人龚颖芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚颖芳归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，另考虑被告人龚颖芳的犯罪情节、悔罪表现及其本人怀孕的情况，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人龚颖芳犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王天皓人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴莲好二〇二〇年六月二日书 记 员  陈艮爱吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2875号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：孙娜，女，1986年2月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：郝猛，男，1985年11月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：尹卫国，男，1979年9月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘娟，女，1981年7月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张新昌，男，1978年10月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告孙娜、郝猛、尹卫国、刘娟、张新昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初562号原告：刘铭霞，女，汉族，1976年8月12日出生，星期八库城营业员，现住黑河市。被告：德道，男，汉族，1993年10月28日出生，无固定职业，现住黑河市。原告刘铭霞与被告德道健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘铭霞、被告德道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铭霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费4,349元，误工费7,500元，合计11,849元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月22日23时许，被告家的狗在房间跑动，影响到原告家人的休息，原告敲暖气管提醒被告管理自己家的狗，但被告听到声音后敲开原告家房门理论，在理论的过程中将原告推到。原告的丈夫听到声音后在房间出来，并被被告先动手殴打。由于原告当时右腿疼痛难忍，原告的丈夫当即报警电话以及拨打120电话对原告进行救护。当天晚间在急诊进行了x光检查，在24日由做了核磁共振，经查为右膝髌骨软组织损伤，股骨髁软骨损伤股骨下缘骨髓水肿，前脚叉韧带撕裂等伤情，为此原告在第一人民医院进行理疗治疗。原告因伤无法工作，要求法院判令被告赔付原告医疗费及误工费。德道辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，事发当天原告敲暖气管给我吵醒了，我下楼询问，是原告爱人王某开的门，王某承认是他敲打暖气并且态度恶劣辱骂我。由此我们发生争执，王某先动手把我打倒在楼梯口，随后刘铭霞出来拉王某的时候，突然坐在地上。于是我赶紧回家报警，整个过程我与刘铭霞没有对话也没有任何肢体接触。其次，原告主张医疗费过多，其当晚至黑河市第二人民医院就诊，后去黑河市中医院做磁共振检查，又在20天后去黑河市第一人民医院做康复，因此被告不予赔付。最后，关于原告主张误工费，原告没有住院且没有进行相关鉴定，因此被告也不同意赔付。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月22日23时许，在黑河市××小区××楼××单元××室××、刘铭霞家门口，楼上邻居德道与王某、刘铭霞因德道养狗扰民及王某、刘铭霞敲击暖气管一事发生争执，继而德道与王某发生厮打，在厮打过程中，刘铭霞受伤。2.刘铭霞受伤后，于2019年6月22日当晚至黑河市第二人民医院就医，初步诊断为右膝外伤。2019年6月24日，刘铭霞在黑河市第二人民医院复查后至黑河市中医医院进行磁共振检查，诊断意见为右膝髌骨骨软骨损伤等症状。2019年7月10日，刘铭霞至黑河市第一人民医院康复治疗，诊断为右膝外伤，医嘱处置方式为理疗一日二次，半月一疗程。3.2019年8月6日，公安机关分别给予德道、王某罚款500元的行政处罚。4.经本院释明，刘铭霞不要求王某承担赔偿责任。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。关于刘铭霞提出德道将其打伤的主张，刘铭霞仅提供证人王某予以证明，王某与刘铭霞系共同生活多年的同居关系，二人具有直接的利害关系，故王某的证言，本院不予采信。2019年8月6日，大黑河岛边境派出所出具情况说明载明“王某与德道厮打，在厮打的过程中在一旁拉架的刘铭霞受伤”，本院对公安机关作出的说明予以采信，故刘铭霞受伤是由王某与德道共同侵权造成。该说明又载明“因现场楼道内无监控且现场无第三方证人，当事人双方笔录又各执一词，故刘铭霞受伤的真正原因无法查明”，故难以确定二人责任大小，应由德道及王某对刘铭霞的侵权后果承担同等赔偿责任。刘铭霞不要求王某承担责任，已明确放弃对王某侵权责任的主张，故共同侵权人德道对被放弃部分的赔偿份额不承担连带责任。关于刘铭霞的各项赔偿请求，1.主张医疗费4,349元，刘铭霞提供了诊断书、X线报告单、磁共振检查报告、医疗费票据予以证明。其中2019年6月22日黑河市第一人民医院277元的医疗费票据和外购药品26元收据与诊断书无法对应，该两笔医疗费本院不予支持。医疗费合理部分为4,046元，本院予以支持。德道应赔偿刘铭霞医疗费的50%为2,023元。2.主张误工费7,500元（2,500元/月×3个月）。刘铭霞出具爱辉区星期八裤城2019年的工资表予以证明其底薪为2,500元/月，且6月5日至7月5日工资扣发的事实，本院对该证据予以采信。但刘铭霞未能提供证据证明其误工期为3个月，本院参照2019年7月10日，黑河市第一人民医院康复治疗的医嘱处置方式，“理疗一日二次，半月一疗程”，故保护刘铭霞误工期至2019年7月25日止，合计33天，结合刘铭霞按2,500元每月主张误工费计算，合理部分为2,750元。德道应赔偿刘铭霞误工费的50%为1,375元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告德道赔偿原告刘铭霞医疗费2,023元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告德道赔偿原告刘铭霞误工费1,375元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告刘铭霞其他诉讼请求。案件受理费减半收取计48.11元，由被告德道负担25元，由原告刘铭霞负担23.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年六月二十八日书记员 王莹莹
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初546号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人武利国，男，1986年8月18日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。曾因犯抢劫罪于2008年2月26日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因本案于2020年5月7日被监视居住，同年5月12日被继续监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]1471号起诉书指控被告人武利国犯故意伤害罪，于2020年6月10日向本院提起公诉，本院于同年6月12日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人武利国到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2020年3月13日8时许，被告人武利国在本区南郊街道泰和景园门口路边因琐事与被害人陈某发生口角，继而发生互殴。在互殴过程中，双方先各自捡起路边的金属棍子相互殴打，但均未打到对方，后又用拳头互殴，分别致对方受伤。经鉴定，被害人陈某面部、眼部及上肢损伤、鼻骨粉碎骨折，该伤势程度评定为轻伤二级；被告人武利国牙齿及双上肢体表损伤，该伤势程度评定为轻微伤。案发后，被告人武利国主动报警并在现场等待民警进行处理。2020年5月7日，被告人武利国接民警电话通知后又自行主动到公安机关接受讯问，并赔偿被害人陈某经济损失人民币40000元，取得谅解。上述事实，被告人武利国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人胡某、林某的证言、人员辨认笔录、接受证据清单、监控录像、现场照片、伤势照片、病历、检查报告单、医疗证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、接警单详情、归案经过、悔过书、收条、谅解书、刑事判决书、人员档案、身份信息、被告人武利国在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武利国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人武利国有犯罪前科，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚；考虑到被害人有过错，可对被告人酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人武利国拘役六个月的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及被告人的悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款、第二百九十条、第十五条之规定，判决如下：被告人武利国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二〇二〇年六月二十八日代书记员 郭韦玮附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初227号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人郑汝平，男，1976年2月25日出生，四川省洪雅县人，汉族，中专文化，住四川省洪雅县。因犯诈骗罪，于2003年7月28日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2020]210号起诉书指控被告人郑汝平犯诈骗罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏丽出庭支持公诉，被告人郑汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2018年3月，被告人郑汝平通过微信认识被害人黄某后，通过虚构保险公司副总经理身份，谎称在仁寿县有两套房子要装修等方式取得被害人黄某信任。2018年3月至6月，被告人郑汝平编造生病没钱看病、挪用公款被发现、被派出所抓了需要保证金、父亲生病没钱治疗等理由骗取被害人黄某65832元。其间，郑汝平归还了黄某2300元。 2019年2月，被告人郑汝平通过微信认识被害人白某后，通过微信聊天、假意合作等方式取得被害人白某信任。2019年3月至8月，被告人郑汝平编造做水果生意、处理女儿死亡事情、打官司、到北京解冻银行卡缺钱等理由骗取被害人白某262236元。其间，郑汝平归还了白某3400元。 2019年6月，被告人郑汝平通过微信认识被害人周某后，通过微信聊天、介绍客户、教授卖保险经验等方式取得被害人周某信任。2019年7月至12月，被告人郑汝平编造修理货车、儿子生病住院、解冻银行卡、治疗肺癌缺钱、被派出所抓了需要保证金等理由并假冒警察骗取被害人周某279230元。其间，郑汝平归还了周某13950元。 被告人郑汝平将上述钱款大部分用于赌博挥霍。 2019年12月25日，被告人郑汝平被眉山市公安局东坡区分局抓获，到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人郑汝平因犯诈骗罪，于2003年7月28日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人郑汝平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录、照片，短信、微信聊天及转账记录截图，微信、银行卡交易明细，银行转账凭证单，录音材料，被害人黄某、白某、周某的陈述及其确认的详细账目表，四川身仁寿县人民法院（2019）川1421民初640号民事判决书、四川省洪雅县人民法院（2003）洪刑初字第70号刑事判决书，到案经过，认罪认罚具结书，被告人郑汝平的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑汝平以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑汝平被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人郑汝平为赌博而实施诈骗，且有诈骗犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出“判处被告人郑汝平有期徒刑十年至十一年六个月，并处罚金”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑汝平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月25日起至2030年6月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责任被告人郑汝平在本判决生效后五日内退赔被害人黄某经济损失人民币63532元；退赔被害人白某经济损失人民币258836元；退赔被害人周某经济损失人民币265280元。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芹 人民陪审员  肖 涛 人民陪审员  余熙梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  林 瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初227号 相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16130号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘建刚，男，1982年6月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘建刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘建刚偿还借款本金8750元;2、刘建刚偿还借款期限内利息693元；3、刘建刚支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘建刚承担。被告刘建刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人刘建刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘建刚约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘建刚自2018年9月10日开始逾期，截至2019年3月9日，刘建刚尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘建刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘建刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘建刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘建刚签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘建刚应当按期支付利息并偿还本金。现刘建刚逾期还款，国美公司要求刘建刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘建刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告刘建刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3724号 原告：赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 负责人：李越，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。 被告：李江，男，1982年9月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：赖向前，女，1980年4月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：肖道松，男，1968年12月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：钟卫红，女，1969年6月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告李江、赖向前、肖道松、钟卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢添源、被告肖道松、钟卫红到庭参加了诉讼，被告李江、赖向前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江偿还原告借款本金190378.54元、利息54212.65元，并自2020年1月9日起按年利率11.94075%计算罚息，息随本清；2、判令被告赖向前、肖道松、钟卫红对第一项债务承担连带清偿责任；3、判令拍卖或变卖被告肖道松、钟卫红所有的位于南康中学新校区外主大门左边的房屋，原告对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告不再主张第2项的连带责任诉讼请求，明确被告赖向前与被告李江承担共同还款责任，被告肖道松、钟卫红承担抵押担保责任。事实和理由：2016年2月17日，被告李江因经营家具需要资金周转为由向原告申请贷款27万元。原告审查后，与被告李江签订了《个人借款合同》，约定该借款为循环借款，借款期限为2016年2月17日至2019年2月15日。本期借款期限自2017年3月10日起至2018年3月9日止，贷款年利率为7.9605%，逾期贷款罚息利率加收50%。原告依约发放了借款。被告肖道松、钟卫红提供其位于南康中学新校区外主大门左边的房屋作为抵押物设立抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记。贷款到期后，经原告工作人员催收，现被告仍未还清本息，构成违约。被告赖向前作为被告李江的配偶，且共同向原告申请借款，应共同向原告偿还借款本息。被告肖道松、钟卫红以房屋作为抵押物，应当承担抵押担保责任，原告对该抵押房屋享有变价处分权和优秀受偿权。 被告肖道松、钟卫红辩称，抵押担保的情况属实，答辩人也催了李江按时还款，李江说他的房子被法院查封了，要解封后卖了房子再还银行的钱，李江说会找银行协商还款事宜。 被告李江、赖向前未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告营业执照复印件、法人代表身份证明及身份证复印件、被告身份证及结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、借款凭证、不动产登记证明的复印件、贷款催收通知书、逾期明细单及交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。四被告未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告李江、赖向前系夫妻关系，二人于2010年5月19日登记结婚，被告肖道松、钟卫红亦系夫妻关系，二人于1993年1月5日登记结婚。2016年1月8日，被告李江、赖向前因家具生产资金周转需要共同签订一份《个人借款申请书》，向原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行申请借款。2016年2月17日，由被告李江与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为27万元，该借款为循环借款，借款期限为2016年2月17日至2019年2月15日，本期借款期限自2017年3月10日起至2018年3月9日止，贷款年利率为7.9605%，按月结息，结息日为每月的20日，付息日为每月的21日，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50%，即11.94075%。2016年2月17日，被告肖道松、钟卫红与原告签订了《最高额抵押合同》，提供其共有的位于南康中学新校区外主大门左边的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记。原告向被告李江发放了27万元借款，后被告李江、赖向前未按约定及时足额还款，截止2020年1月8日，欠下原告借款本金190378.54元、利息54212.65元。 本院认为，原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行与被告李江签订的《个人借款合同》、原告与被告肖道松、钟卫红夫妻签订的《最高额抵押合同》均合法有效，各方应依约履行。虽然《个人借款合同》系被告李江与原告所签，但是被告赖向前在个人借款申请书上签名确认，该笔借款应认定被告李江、赖向前夫妻达成了合意，属于两被告夫妻的共同债务，现原告主张被告李江、赖向前共同偿还截止2020年1月8日的借款本金190378.54元及利息54212.65元，并自2020年1月9日起按年利率11.94075%计算罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖道松、钟卫红以其共有的房屋为该笔借款提供抵押担保，已办理抵押登记，在被告李江、赖向前未履行还款义务时，原告有权就该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李江、赖向前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李江、赖向前应于本判决生效后三十日内偿还原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行借款本金190378.54元及截止2020年1月8日的利息54212.65元，并自2020年1月9日起按年利率11.94075%计付逾期利息，息随本清； 二、被告李江、赖向前如未清偿债务，原告赣州农村商业银行股份有限公司南康支行有权对被告肖道松、钟卫红共有的位于南康中学新校区外主大门左边的房屋以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4969元，由被告李江、赖向前负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖训洪 审判员  谢海英 审判员  陈 婷 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗春华
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异145号异议人（案外人）：袁广清，男，1964年8月10日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人袁广清向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁广清提出执行异议称，2017年3月19日，袁广清与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为B1105号，面积120.38平方米，单价每平方米3678元，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月19日，袁广清（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币300000元。3.甲方同意将11层B户型05号，面积为120.38平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3678元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年3月19日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。袁广清签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2017年3月16日，龙云房地产公司向袁广清出具30万元的收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章，注明：投B-1105。本院经审查认为，本案系案外人袁广清以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人袁广清与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人袁广清与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能取得该商品房的所有权。袁广清提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回袁广清的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3751号之一申请执行人：张某某，男，汉族，1968年8月27日出生，住北京市通州区。被执行人：北京某某投资担保有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张某某，总经理。被执行人：常某，男，汉族，1965年1月16日出生，住北京市朝阳区。张某某与北京某某投资担保有限公司、常某委托理财合同纠纷一案作出的(2019)京0112民初32834号民事调解书，已发生法律效力。张某某向本院申请执行，要求北京某某投资担保有限公司、常某依照生效文书支付案款155000元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京某某投资担保有限公司、常某送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京某某投资担保有限公司、常某的财产进行网络查控。经查，被执行人北京某某投资担保有限公司、常某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京某某投资担保有限公司、常某名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京某某投资担保有限公司、常某无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人北京某某投资担保有限公司、常某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人张某某在案件终结本次执行后发现被执行人北京某某投资担保有限公司、常某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年六月九日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执4777号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：李战胜，男，1968年6月25日生，汉族，住河南省荥阳市。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与李战胜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）豫0182民初7187号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2019年12月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，被执行人名下有公积金缴纳信息，本院已将其公积金账户冻结，该账户暂无法划拨；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李战胜负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十八日书记员  买鹏姚
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2685号原告：邓绍明，男，1962年2月7日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，住该区。被告：陈科猛，男，1975年1月9日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，住该区。原告邓绍明与被告陈科猛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邓绍明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓绍明申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓绍明撤回起诉。案件受理费6009元，由原告邓绍明负担（已交纳）。审 判 员 刘宝利二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈可心书 记 员 张小红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初815号原告：北京卓识天成文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼15层1815号。法定代表人：于凯锋，经理。委托诉讼代理人：马雪炜，北京京兴律师事务所律师。被告：北京旭辉乐园百货商店，住所地北京市大兴区黄村镇乐园路29号院21号楼1层107室。经营者：何淑英。委托诉讼代理人：王立忠，男，该单位员工。原告北京卓识天成文化发展有限公司（以下简称：卓识天成公司）与被告北京旭辉乐园百货商店（以下简称：旭辉乐园商店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓识天成公司的法定代表人于凯锋及委托诉讼代理人马雪炜到庭参加诉讼，被告旭辉乐园商店的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓识天成公司向本院提出诉讼请求：1.判令旭辉乐园商店退还卓识天成公司购酒款5900元并赔偿59000元；2.诉讼费由旭辉乐园商店承担。事实和理由：2018年10月11日，卓识天成公司在旭辉乐园商店处购买了500ml装53%贵州茅台酒两瓶和五粮液酒一瓶，茅台酒单价为1500元/瓶。卓识天成公司通过微信支付旭辉乐园商店3800元。2018年10月26日，卓识天成公司再次从旭辉乐园商店处购买两瓶500ml装53%贵州茅台酒（旭辉乐园商店给予100元优惠）。购买后，卓识天成公司发现酒有问题，不像茅台厂的真酒，遂至北京市大兴区高米店工商站举报。经高米店工商站确认，卓识天成公司所购买的酒系假酒，属于违反《中华人民共和国食品安全法》的不安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，卓识天成公司有权向旭辉乐园商店主张返还购酒款并要求旭辉乐园商店支付购酒款十倍的赔偿金。旭辉乐园商店辩称：不同意卓识天成公司的诉讼请求，卓识天成不是在旭辉乐园商店购买的涉案商品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓识天成公司主张，其公司通过法定代表人于凯锋于2018年10月10日从旭辉乐园商店购买贵州茅台酒两瓶，单价为1500元/瓶，并购买五粮液酒一瓶，单价为800元/瓶。2018年10月26日，卓识天成公司再次购买500ml装53%贵州茅台酒两瓶，第二次购买时，旭辉乐园商店对总价予以优惠100元。两次共计支付6700元。2019年9月27日，北京市大兴区市场监督管理局作出《关于旭辉御府底商烟酒店销售假冒茅台酒的回复》（以下简称：《回复》），该回复载明：“于凯锋，2018年12月4日你向我局反映称在旭辉御府底商购买的4瓶“茅台”酒为假酒。经核实，该经营主体为北京旭辉乐园百货商店。后经联合“茅台”酒厂打假人员对被举报经营主体的经营场所进行检查，未发现被举报经营主体处存在销售侵犯“茅台”注册商标专用权的商品。对于你所提供的“茅台”品牌白酒现有证据无法证明确为被举报经营者所售，相关商品茅台酒厂打假人员未作出为侵犯“茅台”注册商标专用权的认定，故现有证据无法证明涉事经营者存在销售侵权商品的违法行为。上述情况已通过电话形式向你告知，现应你要求再次以书面形式进行回复。”对于该《回复》，卓识天成公司称，其公司通过经过自行对比发现所购酒为假酒，于2018年12月4日向工商部门投诉，工商部门联系茅台酒厂家，经茅台酒厂家检测确定为假酒但未出具书面说明；工商部门于2019年9月27日向卓识天成公司法定代表人出具了上述书面《回复》。卓识天成公司提交4瓶酒及照片打印件、账单详情截图打印件、金额为5700元的发票以及卓识天成公司的法定代表人于凯锋与旭辉乐园商店员工王立忠的微信聊天记录截图打印件，以证明其公司从旭辉乐园商店处购买了贵州茅台酒4瓶。旭辉乐园商店认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。旭辉乐园商店称，卓识天成公司在其主张的两个日期未从其商店购买茅台酒，卓识天成公司购买的是烟和茶叶，发票中未包括茶叶款；卓识天成公司提交的微信聊天记录不完整。旭辉乐园公司称，其公司2018年、2019年销售的贵州茅台酒是从新发地市场批发而来，因时间较长，未保管进货凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中卓识天成公司提交的证据并不足以证明其公司主张的4瓶“茅台”酒系从旭辉乐园商店处所购买的事实。故本院对卓识天成公司基于该4瓶“茅台”酒系假酒进而向旭辉乐园公司提出的退还货款5900元并赔偿59000元的诉讼请求，均不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京卓识天成文化发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费711元，由北京卓识天成文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年六月九日书记员  刘航
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初989号原告：孟勤莉，女，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王小锋，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告孟勤莉与被告王小峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟勤莉到庭参加诉讼，被告王小峰经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟勤莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项12000元，并按利率6%支付资金占用损失；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告原系同事关系，都是保险代理人，后王小锋离职，但王小锋手里还有客户资源，通过我做业务获取了手续费用。考虑同事一场，原告将自己的一张银行卡交给被告，每次保险业务的手续费用由公司转入该卡。在此原告没有收取任何提成费用。但是其中有几笔手续费用是原告本人业务所得，累计达15000元，也由公司转入了该卡。事后发现就找被告返还15000元，被告同意并向原告出具了欠条，但至今只还了30000元，另外12000元未还。且从2019年1月起无法联系上被告。现诉至法院，请求判如所请。被告王小峰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告原系同事关系，都是保险代理人。后因被告王小锋离职，但其手里还有客户资源，王小峰仍通过原告的名义做业务，并从中获取了手续费用。原告与被告商议，由原告将自己的一张银行卡交给被告，以便被告收取公司支付的其每次保险业务手续费。被告在使用该卡期间，将其中公司支付到该卡上的应由原告收取的保险手续费共计15000元取走。原告发现后找到被告要求返还，被告同意返还，并于2017年10月9日向原告出具了欠条一张，载明：兹代收孟勤莉手续费计壹万伍仟元（具体金额看清单）。此后，被告通过微信分别于2018年3月16日还原告1000元；4月19日、7月17日、9月18日、12月17日各还款500元，共计3000元。余款12000元被告至今仍未归还。现原告向本院提起诉讼要求如请。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告孟勤莉提供的欠条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。根据该法律条文规定，不当得利的构成要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。不当得利以返还原物为原则，偿还原物的价额为补充，如原物有孳息的，应一并返还。本案中，被告王小峰没有合法的依据和理由，获得本应属于原告的相应财产，理应据实返还。被告向原告出具欠条也进一步证明该事实。原告现提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：被告王小峰于本判决发生法律效力后立即返还原告孟勤莉12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元（原告已预交），由被告王小峰负担。限被告王小峰于本判决发生法律效力后立即迳付原告孟勤莉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋建华人民陪审员  陈小兵人民陪审员  徐 宏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  周凤琼
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初126号原告：蔡少敏，女，1991年4月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区****************之501，公民身份号码：445************322。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********************，公民身份号码：445************017。原告蔡少敏与被告巫童恩民间借贷纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡少敏之委托诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告巫童恩因被羁押于潮州市看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡少敏向本院提出诉讼请求：判令巫童恩付还蔡少敏借款100000元及该款资金占用期间利息损失（自2018年8月9日起至实际付清全款之日止按年6%计算）。事实与理由：蔡少敏、巫童恩通过聚会相识，后来曾经合作过红酒生意，成为朋友，双方关系比较好，蔡少敏现仍然经营红酒生意及做微商。2017年8月初，巫童恩联系蔡少敏，称最近资金紧张，向蔡少敏提出借款，后在2017年8月8日，巫童恩向蔡少敏提出100000元的借款，因双方有合作过红酒生意，蔡少敏觉得巫童恩可以信任，所以巫童恩提出借款时就给予帮助。蔡少敏在其家中向巫童恩交付借款100000元现金，巫童恩当场立下借条交付给蔡少敏，并约定借款期限1年，双方没有约定利息。立据之后，巫童恩没有付还过款项。蔡少敏通过电话向巫童恩催讨，但听说巫童恩在外欠下很多债务，2018年8月中下旬蔡少敏就开始联系不上巫童恩。为维护蔡少敏合法权益，特具状起诉，请法院判如所请。巫童恩于本院至潮州市看守所对其询问时，辩称对庭审笔录、蔡少敏提供证据无意见，其与蔡少敏之间只有本案这笔借款。其最开始是在2015年向蔡少敏借款100000元做生意，后来其也有与蔡少敏共同经营红酒生意，当时借款100000元口头约定月息3分，其有付还月息，双方之间也有当单，2017年8月8日就当了本案《借条》。后来生意不好，巫童恩与蔡少敏拆伙。巫童恩对于蔡少敏起诉的诉讼请求没有意见，待其日后有能力再付还蔡少敏，希望蔡少敏能够体谅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巫童恩出具落款日期为2017年8月8日《借条》1份交蔡少敏存执，内容为：“兹本人巫童恩，向蔡少敏借到人民币壹拾万元（￥100000.00）借款期限于2017年8月8日至2018年8月8日。借款人：巫童恩2017.8.8”。巫童恩在《借条》上其姓名、借款金额、落款日期处按捺手印。双方没有书面约定借款利息。2020年1月9日，蔡少敏诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，巫童恩向蔡少敏借款100000元，有其出具的落款日期为2017年8月8日《借条》为据，巫童恩对此没有异议，可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定借款期限至2018年8月8日，巫童恩没有举证证明其已付还借款，现蔡少敏主张巫童恩付还借款100000元，巫童恩没有异议，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方没有书面约定借款利息，现蔡少敏请求巫童恩付还借款100000元自2018年8月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告巫童恩应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡少敏借款100000元及该款自2019年8月9日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元，由巫童恩负担。巫童恩应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林钧勇人民陪审员  林 丹二〇二〇年六月四日书 记 员  潘庆纯
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4746号 上诉人（原审被告）：洪义兵，男，1974年3月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙良胜，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘明福，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被上诉人（原审被告）：陈恩忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人洪义兵因与被上诉人孙良胜、刘明福、陈恩忠买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理了本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初765号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人洪义兵预交的二审案件受理费6760元予以退回。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特113号 申请人：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座12层1211室。 法定代表人：王贤萍，该公司董事长。 被申请人：张田田，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人安徽中创和讯通信科技有限公司（以下简称中创和讯公司）与被申请人张田田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 中创和讯公司申请称，张田田向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁后，仲裁庭并未直接送达或者邮寄送达，而是直接通过公告方式送达。退一步讲，即使邮寄送达被退回，仲裁庭在前期送达方式并未穷尽的情况下，直接采取公告方式送达，未尽到合法送达的义务，仲裁程序严重违法。仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序。综上，中创和讯公司请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第2859号仲裁裁决书。 张田田辩称，劳动仲裁裁决程序并无违法之处，仲裁裁决正确，请求驳回中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：2020年5月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第2859号仲裁裁决：一、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张田田2019年10月份工资4361元,2019年11月1-8日工资1203.03元，合计5564.03元；二、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张田田加班工资545.13元；三、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张田田奖励140元；四、驳回张田田对安徽华皖通信有限公司的全部仲裁请求。因不服该仲裁裁决，中创和讯公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 另查明：合肥市劳动人事争议仲裁委员会受理本劳动仲裁案件后，向中创和讯公司邮寄送达了开庭通知等案件材料，因未能送达成功，合肥市劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达方式进行了送达。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市劳动人事争议仲裁委员会向中创和讯公司邮寄送达案件材料未能成功后，采取公告方式进行送达，并未违反法定程序。中创和讯公司主张仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序，于法无据。综上，对中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽中创和讯通信科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽中创和讯通信科技有限公司负担。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34093号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：浙江广大机动车驾驶员培训有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区世茂江滨商业中心5幢1单元1003室。被告：**，男，1971年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司（原浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，以下简称广大公司）、**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令广大公司、**偿还截至2020年2月10日的本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元；判令广大公司、**支付自2020年2月11日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令大众金融公司对广大公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月12日，广大公司、**为购买车辆向大众金融公司申请贷款。大众金融公司依约发放了贷款。但广大公司、**未依约还款。被告广大公司未作答辩。被告**答辩称：2018年广大公司与大众金融公司签订金融借款购车合同时，由于**当时是广大公司的法人代表，所以上述合同均是**出面签字，但**不是担保的意思，大众金融公司提供的合同是格式合同，没有向**解释合同条款的含义和法律风险，**仅仅是作为法定代表人进行签字。**自2018年11月开始不再担任广大公司法人，不再担任广大公司的任何工作，同时对**持有的广大公司股份进行了总体转让，也不是广大公司的实际控制人，所以后续所有的经营与**无关；该担保的债权也进行了转让，大众金融公司应当向现在的法定代表人追诉；**在广大公司转让过程中，已按广大公司实际控制人的要求，将大众金融公司的欠款全部支付给了广大公司后面的转让者，由转让后的广大公司后续按月还款，所以后续广大公司与大众金融公司发生经济纠纷与**无关。**患有xxx，爱人患有xxx，还有一个孩子在大学读书，自广大公司离职后，家庭一直没有收入，由于连续的治疗，已使家庭经济陷入困境，恳请法院能酌情做出公正的判决。经审理查明：2018年8月2日，大众金融公司作为贷款人、广大公司作为借款人、**作为共同借款人签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期1875元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。同日，广大公司作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单，《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到确实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车登记证书方能归还抵押人。大众金融公司随后如约发放贷款。广大公司购买了xxx号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。后广大公司、**未按时偿付款项。2020年2月10日，大众金融公司向广大公司、**出具《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期。截至2020年2月10日，广大公司、**尚欠借款本金20625元、罚息111.18元、违约金450元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与广大公司、**签订的《贷款合同》，广大公司与大众金融公司签订的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。广大公司作为借款人、**作为共同借款人，应按合同约定偿还借款，但广大公司、**未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。大众金融公司要求广大公司、**偿还贷款本金、罚息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。广大公司已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为大众金融公司，在其不履行债务时，大众金融公司有权要求广大公司以该抵押车辆对合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。**答辩意见中所述的其与广大公司现实际控制人之间就广大公司进行转让的情况，不能免除**作为共同借款人的还款责任，故本院对**的答辩意见不予采纳。广大公司、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金20625元、罚息111.18元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金450元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告浙江广大机动车驾驶员培训有限公司、**负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年六月二十八日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保173号 申请人：新疆国忆工程管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市西环路306号开元新城4号楼1701室-1号。 法定代表人：马新晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。 被申请人：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区青海路590号佳源新天地住宅小区。 法定代表人：鲁伊，该公司董事长。 申请人新疆国忆工程管理有限公司于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人伊犁大世界房地产开发有限公司4,830,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人新疆国忆工程管理有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的4,830,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆国忆工程管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人伊犁大世界房地产开发有限公司所有的位于×××房屋的产权变更登记手续（保全价值以4,830,000元为限），期限为3年； 二、申请人新疆国忆工程管理有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人新疆国忆工程管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1929号原告：王姝，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：林可可，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告王姝与被告林可可合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王姝到庭参加了诉讼，被告林可可经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王姝向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还欠款7200元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年暑假期间，原告将宏隆水上乐园门票交由被告（原名山旅行社老板林可可）代售，销售款共4000元，被告未归还给原告。2017年国庆节期间，原告将3200元旅游保证保证金交给被告，被告未提供旅游服务，也没有将旅游保证金退还给原告。此后被告一直躲避原告，直到2018年1月6日原告在大润发超市门口遇到被告，要求被告还清一切欠款，被告当时没钱偿还欠款，当面出具欠条一张，约定在2018年3月30日还清所有欠款，到期后原告多次找被告催款未果。被告林可可未作答辩。本院认为，原告王姝陈述被告林可可欠其旅游保证金3200元和宏隆水上乐园门票款4000元的事实，有被告林可可用其身份证复印纸给原告王姝出具的欠条予以佐证，事实清楚，被告林可可应当按照欠条上的约定归还原告的旅游保证金3200元和门票款4000元，共计7200元。被告林可可既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告王姝的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林可可在本判决发生法律效力后10日内归还原告王姝的旅游保证金和门票代售款共计7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林可可负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘东奎二〇二〇年六月八日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1829号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：阮兴强，男性，1990年02月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人阮兴强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2899号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人阮兴强于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币81376.75元及相应的利息、分期手续费（计至2018年5月9日止利息46571.62元、分期手续费4404.36元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被执行人阮兴强于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金38428.95元（上述欠款计算至2016年12月31日）。案件受理费1858元，由被执行人阮兴强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保907号 申请人高青县开发建筑安装工程有限责任公司。 被申请人邹平县临池镇大临池村村民委员会。 被申请人秦建博。 申请人高青县开发建筑安装工程有限责任公司因与被申请人秦建博等建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦建博、邹平县临池镇大临池村村民委员会的银行存款5499100元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在5499100元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高青县开发建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦建博、邹平县临池镇大临池村村民委员会的银行存款5499100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由高青县开发建筑安装工程有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月五日 法官助理张广旭 书记员韩丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1859号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杨哲，男，1995年5月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180706165507986、HYJF20180706165506090、HYJF20180706165504208、HYJF20180706165502414的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金128014.08元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年5月6日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费12711元；4、被告承担本案受理费3357元、保全费1284元。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2018年7月6日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180706165507986、HYJF20180706165506090、HYJF20180706165504208、HYJF20180706165502414的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为50000元、50000元、50000元、50000元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分四笔向被告合计转账200000元。签约后，被告于2019年6月6日开始逾期还款。原告现向被告主张，尚欠借款本金128014.08元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年5月6日起按年利率24%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费12711元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明主张本案诉讼产生了保全费1284元，原告向本院提交了诉前财产保全裁定书、保全费收据。本院认为：原告与被告签订的四份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨哲签订的编号为HYJF20180706165507986、HYJF20180706165506090、HYJF20180706165504208、HYJF20180706165502414的《信用贷款合同》。二、被告杨哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金128014.08元及利息、罚息、违约金（从2019年5月6日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告杨哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12711元。四、被告杨哲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元，由被告杨哲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨    斯    淼人民陪审员 张    丽    晶人民陪审员 李    曼    莉二〇二〇年六月八日书 记 员 文宁法庭记录员邹一民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5008号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人陈展华，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李泽东，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人吴晓生,男,1975年10月1日出生,汉族,住广东省汕头市龙湖区。 被执行人陈蓉,女,1979年8月5日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴晓生、陈蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初2812号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴晓生应在判决书生效后五日内偿还贷款本金511653.63元及暂计利息152841.7元、暂计迟延履行利息22471.12元、诉讼费12454.19元给申请执行人。被执行人陈蓉对上述债务承担连带偿清责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人吴晓生名下位于东莞市大朗镇人和路198号德丰花园2幢1203商品房[产权证号：2000730650]，拍卖得所款为1815972元，扣除相关费用后，不足清偿抵押权全部债务，本案仅分配到诉讼费12454.19元（详见执行款分配表）。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案尚有执行标的686966.45元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人吴晓生、陈蓉纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年六月八日 书记员  单柱傍
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保585号 申请人:王慧，女，汉族，1985年4月1日生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被申请人：薛益中，男，汉族，1984年7月14日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人王慧于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人薛益中的银行账户存款8000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王慧的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为YG183667。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人薛益中的银行账户存款8000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费100元，由申请人王慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5408号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：朱日平，男，1990年3月18日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保200号   申请人：赛买提·玉努斯，男，1982年5月15日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人赛买提·玉努斯于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值838.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人赛买提·玉努斯提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值838.8元的财产。   案件申请费30元，由赛买提·玉努斯负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   张 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7598号原告：张晓丰，男，1968年1月2日出生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市大兴区。被告：林玉福，男，1975年3月2日出生，汉族，北京化工大学职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：厚贵彬，男，1994年9月28日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。原告张晓丰与被告林玉福、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丰、被告林玉福到庭参加诉讼。被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓丰向本院提出诉讼请求：1.判令林玉福赔偿车辆承包金1380元、误工费933元、交通费500元，共计2813元；2.判令平安北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日12时30分，张晓丰驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市大兴区黄村镇清源西里南门附近时与林玉福驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，经《机动车交通事故快速处理协议书》认定林玉福负本次事故全部责任，张晓丰无责任。张晓丰驾驶的车辆的投保公司为平安北分公司。经多次协商赔偿问题均未果，故诉至法院。被告林玉福辩称：我驾驶的车辆发生事故的时间是2020年1月13日12点30分，维修结束时间应当是2020年1月17日，可以提车的时间是2020年1月18日，张晓丰拖延提车，因此他计算各项损失的时间是不正确的。此外，我跟平安北分公司已经办理了理赔手续，平安北分公司于2020年1月16日已经支付了张晓丰的车辆维修费，且张晓丰主张的损失也应当由平安北分公司承担。被告平安北分公司未出庭答辩，于庭审前提交书面答辩状称：林玉福在我公司投保了交强险和商业险三者险，本次事故发生在保险期间内，张晓丰诉请的车辆承包金、误工费和交通费属于保险责任免除部分，我公司不予理赔。另我公司已正常定损理赔车损部分，该起诉讼非因我公司原因引起，不同意承担诉讼费。经审查本院认定事实如下：张晓丰称在2020年1月13日，自己驾驶车牌号为×××的小型轿车行驶至北京市大兴区黄村镇清源西里南门附近时与林玉福驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，经《机动车交通事故快速处理协议书》认定林玉福负本次事故全部责任，张晓丰无责任。经查，张晓丰驾驶的车辆登记在北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称：北方出租公司）名下，该车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，原被告对本次事故的定责没有争议，且均主张林玉福驾驶的车辆维修费部分已由平安北分公司定损理赔完毕，张晓丰因本次事故主张以下经济损失：1.车辆承包金1380元和误工费933元，张晓丰主张系出租车驾驶员，由于本次事故造成2020年1月13日至2020年1月20日车辆维修期间的车辆承包金和误工费的损失，张晓丰同时提交《误工及停运证明》《修车证明》予以佐证。北方出租公司于2010年1月21日出具的《误工及停运证明》载明，张晓丰系我单位出租汽车驾驶员，承包我公司车辆（车号：×××）运营，月承包金5175元、月营运收入3500元，车辆营运方式为单班，于2020年1月13日发生交通事故，造成车辆停运和误工，自2020年1月13日至2020年1月20日该车停运，共计8天，造成该驾驶员运营承包损失费（份钱）1380元、误工费933元，共计2313元。提交的北京武杰汽车装饰中心于2020年5月21日出具的《修车证明》载明，×××于2020年1月13日进厂维修，于2020年1月20日竣工出厂，共维修8天。2.交通费500元，张晓丰主张系其在车辆维修期间自家中（大兴黄村枣园）探望母亲（大兴青云店镇）所产生的交通费。林玉福不认可张晓丰主张的车辆承包金、误工费及交通费，主张系张晓丰自己找的维修厂，车辆的实际维修期间为2020年1月13日至2020年1月17日，且张晓丰主张误工费的证据不足，未提交工资流水，交通费仅同意支付修车和取车的费用。平安北分公司提交书面答辩意见，不同意支付张晓丰主张的所有经济损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案平安北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。机动车交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任，此次事故经双方协议，林玉福负全部责任,故其应赔偿张晓丰因此次事故产生的合理经济损失。现张晓丰主张承包金损失、误工费及交通费，其确有损失，现张晓丰提交了北方出租公司出具的《误工及停运证明》等证据，但未提交其与公司签订的承包合同、劳动合同及个人的工资流水记录，本院参照出租车司机的一般收入水平，结合出租车司机收入存在不稳定性等情况，对张晓丰要求承包金及误工费的诉讼请求，本院酌情予以支持1800元。交通费部分，酌情支持50元。以上费用均属于间接损失，由侵权人林玉福负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告林玉福于本判决生效后十日内赔偿原告张晓丰车辆承包金、误工费、交通费共计1850元；二、驳回原告张晓丰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张晓丰负担5元（已交纳），由被告林玉福负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3501号原告：刘军华，女，1954年2月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：尹德明，男，1943年9月14日出生，汉族，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：牛富林，女，1962年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：吕建涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赵桂华，女，1972年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：王海宾，男，1977年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张禹，男，1979年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告刘军华、尹德明诉被告王海宾、吕建涛、赵桂华、张禹生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告刘军华、尹德明于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘军华、尹德明自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军华、尹德明撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年六月二十八日书记员  孟德军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异413号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与张惠英、北京富源储旺贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2015年3月30日，本院作出2014年西民初字第14361号民事判决：一、被告张惠英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百四十五万元；二、被告张惠英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部截至二〇一四年四月四日的利息、罚息三万八千三百五十三元四角八分，并支付自二〇一四年四月五日起至实际付清贷款本息之日止的利息和罚息（按照《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》约定的利率计付）；三、被告张惠英于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费四万四千六百五十元；四、被告北京富源储旺贸易有限公司对本判决第一、二、三项的债务承担连带清偿责任，被告北京富源储旺贸易有限公司在承担上述清偿责任后，有权向被告张惠英追偿。民生银行向本院申请强制执行，2015年10月13日本院以2015年西执字第09302号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2015年西执字第09302号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4141号原告：李某。委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻妮，贵州贵正律师事务所实习律师。被告：王某某。被告：陈某某。原告李某与被告王某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年8月3日签订的《订货协议》；2、二被告向原告返还货款1055300元并支付资金占用利息；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告是长期合作的生意伙伴，原告于2017年12月30日向被告王某某转款2万元作为飞天茅台10件的订金，此后陆续向被告支付茅台酒货款38000元。王某某收到货款后，未向原告提供该10件飞天茅台。2018年8月3日，双方决定扩大合作，遂签订《供货协议》并约定：原告向被告支付茅台酒预付款100万元，被告收到原告的预付款后于2018年8月至2018年12月向原告供应茅台酒不得低于1000件等内容。此后原告向被告银行账户转款100万元，但被告并未向原告供货。原告多次找被告协商要求被告供应货物或退款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。本院经审查认为，诉讼中，原告认可对案涉争议原告已作为被诈骗的受害人向公安机关报案，公安机关已刑事立案处理。故被告王某某如经刑事案件确认存在非法占有、处置受害人财产的，原告作为受害人应通过刑事案件中的追缴及责令退赔程序予以主张其权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费23898元，减半收取11949元，由本院退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年六月八日法官助理雷雪书记员唐克文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5410号之三 被执行人：曾燕，女，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：梁肖寒，女，1996年8月7日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 被执行人：熊晓林，女，1995年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初732号刑事判决书。 案由：罚金及退赔 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人曾燕须缴纳罚金1000元，并退赔被害人黎某28000元、何某23000元、廖某500元；被执行人梁肖寒须缴纳罚金5000元，并与曾燕共同退赔被害人姚某3700元、黄某113300元、黄某21000元、王某1500元、杨某1000元、骆某1000元；被执行人熊晓林须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人梁肖寒和熊晓林已经履行完毕其义务;被执行人曾燕未主动履行义务，其刑期自2016年6月21日起至2019年9月20日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人曾燕名下可供执行的财产，查明被执行人曾燕在东莞农村商业银行和财付通支付科技有限公司开立的账户中有存款，本院扣划合计2282.72元;除此之外，未查找到被执行人曾燕有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人曾燕户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人曾燕发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案执行到位30782.72元，支付给被害人黎某、何某、廖某、姚某、黄某1、黄某2、王某;因联系不上被害人杨某和骆某,且查无其银行账户,故将其退赔款进行提存。本院已将上述执行情况告知被害人黎某、何某、廖某，被害人黎某、何某、廖某对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人黎某、何某、廖某也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人黎某、何某、廖某的剩余退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人曾燕有其他可供执行的财产，被害人黎某、何某、廖某的剩余退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪