广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初309号原告：徐生清，男，汉族，1963年12月15日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县****************，公民身份号码441************337。被告：丘济桥，男，汉族，1960年7月17日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******岌下二队，公民身份号码441************315。原告徐生清与被告丘济桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐生清、被告丘济桥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐生清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款人民币伍万伍仟元正（¥55000）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系同一镇人，早在上世纪八十年代双方均做生猪屠宰生意时就认识，成为生意上的朋友，后来被告到县锰化厂上班，一直仍有联系。大约在2007年时，被告说正在做煤炭生意，常因资金短缺向原告借款，那时候有借有还，而且还会支付部分利息，双方相安无事。后来被告说煤炭生意不太好做，收回资金也比较困难，为了延续该生意，被告陆续多次向原告借款。由于借款的次数多了，双方都不好记数，故在2011年9月5日双方同意结算，并统一写下一张借到原告现金人民币七万五千元的《借条》，当时双方确认被告仍欠原告借款本金柒万元，另外的伍仟元是被告尚欠原告的利息。同时被告还在该《借条》中约定就所欠的上述75000元每月计付2000元利息给原告。被告于2011年9月5日重新转立《借条》后，于2012年偿还了人民币壹万元（具体记不清楚，写有《收条》给被告），此后被告以经营失败，暂时无力偿还为由，通过双方均认识的朋友（蕉城镇东山村的丘文峰）出面，要求原告同意被告只归还已确认的尚欠的借款人民币柒万伍仟元，不再计付利息。原告看在以前双方曾经是生意场上的朋友的份上，加上其他朋友出面提出了要求，因此原告当时就口头承诺：同意被告只归还已经确认的借款75000元，不再按被告在《借条》中约定的每月计付2000元利息的约定计付利息，但要求被告须尽快归还所欠的借款。自那以后被告又断断续续归还了部分借款，其中：通过丘文峰于2013年上半年（具体时间记不清）归还了人民币8000元；2017年间归还了人民币1500元；2018年间归还了人民币500元。这样被告自2011年9月5日重新出具借条后至今断断续续只归还了20000元，至今仍欠款人民币55000元未还。就被告尚欠借款55000元一事，原告经常电话催促，但被告均以“自己生病住院花了一笔钱，待下个月归还”、“母亲生病住院，要求下个月再还你”等理由拖着不还，自2019年6月起被告将原告电话拉黑，电话打不通，微信也不回复。为维护自己的合法权益，原告不得不诉至法院并提出上述诉请，请法院依法判决。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借条》1份，证明被告向原告借款75000元的事实。被告丘济桥辩称：原告所讲不属实。被告以前根本不认识原告，被告曾经是在电池厂而不是锰化厂上班。原告是专门放高利贷的，其放贷的利息月息是1角，并不是月息3分，被告总共向原告借款二笔，第一笔是借款10000元，借款之时扣除当月利息1000元；第二笔是借款15000元，借款之时扣除当月利息1500元，借款都是发生在2007年间，第二笔借款发生时被告已经把第一笔借款还清。后来被告没办法偿还利息，原告便叫社会上的小混混对被告进行骚扰，经家人协调后，原告答应被告只偿还30000元即可，故被告女儿黄耀静替被告偿还了15000元给原告，由原告出具了收条，但收条后来被被告老婆丢失了，剩余15000元则未还。2011年9月5日，原告找到被告，用电警棍威胁被告，将未偿还的15000元通过高利、利滚利的方式计算为借款75000元，让被告出具了1张借款75000元的借条。75000元借条是原告用电警棍逼迫被告写的，且75000元是通过利滚利产生的。至于原告所讲的2013年还款8000元、2017年还款1500元、2018年还款500元被告记不清楚了，但予以认可。被告现认为尚欠原告的借款只有七八千元。被告未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到徐生清老板手人民币柒万伍仟元（75000元）（月息贰仟元）今借人丘济桥（捺印）2011年9月5日。”庭审中，原告称，被告于2007-2008年左右曾向原告借款三次，分别2万元、2万元、4万元，利息为月息3分，给付借款时均扣除了当月利息600元、600元及1200元。后被告偿还了1万元本金及部分利息，2011年9月5日，经双方结算后，被告出具上述《借条》给原告，《借条》中的75000元中70000元是本金，5000元是尚欠的利息。被告出具《借条》后，通过他人向原告施压，让原告不要再计算每月月息2000元，所以原告就未再计算利息。被告后来于2012年还款10000元、2013年还款8000元，2017年还款1500元，2018年还款500元共计还款20000元。被告则称其于2007年间只向原告借款两次，分别为10000元，15000元，利息为月息1角，给付借款时扣除了当月利息1000元及1500元。其中一笔借款10000元已经还清。另一笔借款15000元，原告答应只偿还30000元。后被告女儿黄耀静替被告偿还15000元，剩余15000元经原告用电警棍威胁后被告不得已出具了借款75000元的借条给原告。被告认可原告陈述的出具《借条》后的还款情况。被告现只承认尚欠原告借款七八千元。以上事实，有原、被告身份证、借条、短信记录及本院询问笔录、开庭笔录等证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的案件事实，原告主张被告欠其借款本息75000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实，被告对该《借条》的真实性无异议，但对借款金额不予认可，称该借款是高利贷、利滚利而来，《借条》是受原告胁迫所写，并未提供相应的证据证明，对此被告应承担举证不能的法律后果，故对被告该抗辩意见本院难以采信，对原告主张被告欠原告借款本息75000元的事实，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中因原告自认在给付借款共80000元时均预先扣除了当月的利息共2400元，实际给付借款为77600元，后来被告偿还了10000元本金，被告尚欠原告的借款本金为67600元，故被告应当按实际借款数额即67600元来返还借款本金，加上利息5000元，借款的本息合计72600元。被告抗辩给付借款时是按照月息1角的标准预先扣除当月的利息共扣除了2500元的利息，无证据支持，本院不予采信。原告自认被告在出具《借条》后共偿还了20000元，故被告现仍需偿还原告52600元（72600元-20000元）。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告抗辩其现在只欠原告借款七八千元，无证据证明，也未能陈述该七八千元如何计算而来，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告丘济桥应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐生清借款本息合计人民币52600元；二、驳回原告丘济桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为587.5元，由原告徐生清负担23.5元，被告丘济桥负担564元，上述费用原告徐生清已预付，被告丘济桥应在本判决生效之日起十日内迳付给原告徐生清564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 刘志平二〇二〇年五月二十八日法官助理 傅梦丽书 记 员 丘廷钰