wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1108号原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：石亚贺，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告石亚贺房屋买卖合同纠纷一案，本院于3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市恒基商贸有限公司的委托诉讼代理人马智勇到庭参加了诉讼，被告石亚贺经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市恒基商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购房款112800元及违约金1万元（暂定1万元，具体按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告购买原告所有的“恒基?东傲国际”住宅小区2号楼1单元18层1808室房屋一套。该房屋购房款112800元。原告按合同约定履行购房相关手续，并将该房屋备案至被告名下，但被告至今未支付购房款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告石亚贺未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理查明案件事实如下：2016年4月56日，原告商丘市恒基商贸有限公司与被告石亚贺签订《商品房买卖合同一份》，合同约定，由被告石亚贺购买原告商丘市恒基商贸有限公司开发的位于河南省商丘市南京路北侧中州路东侧东傲国际2号楼1单元18层1-1808号房屋一套，该房屋建筑面积59.93平方米，每平方米5720.01元，房屋总价款342800元，付款方式为首付款112800元，贷款230000元，被告逾期付款60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告愿意履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告应当在2016年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房验收合格，交付被告使用。原告逾期交房超过120日，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的1%向被告支付违约金。被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付款万分之二的违约金。同日，原告商丘市恒基商贸有限公司与被告石亚贺还签订《借款合同》一份，该合同约定，由于被告个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清购房款首付款全款，被告又需购买此房，经原、被告协商，原告同意先行替被告垫付首付款112800元，被告应于2016年8月1日前归还首付款62800元、2016年11月1日前归还首付款50000元，两次还清购房款首付款。被告逾期还款超过30日（含30天）的，原告有权解除合同，并有权将该房产另行出售而无需征得被告同意。原告解除合同的，被告按购房总房款的3%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定应还款日第二天起至实际还款日止，被告按日向原告支付逾期应还款千分之六的违约金。被告未按照本合同约定履行还款及相关义务的，网签的合同不予执行的同时，原告有权顺延《商品房买卖合同》中约定的交房日期，直至被告还清借款止，原告不承担任何法律与经济责任。合同还约定：《借款合同》为《商品房买卖合同》的补充合同，如与《商品房买卖合同》相冲突时，以本合同为准。合同签订后，原告商丘市恒基商贸有限公司按照《借款合同》的约定给被告石亚贺垫付购房首付款112800元，并于2016年5月6日为被告石亚贺办理了房屋备案手续。被告石亚贺至今没有偿还给由原告商丘市恒基商贸有限公司垫付的购房首付款，原告商丘市恒基商贸有限公司也未向被告石亚贺交付房屋。本院认为：被告石亚贺拖欠原告商丘市恒基商贸有限公司购房首付款，被告石亚贺违反合同约定逾期付款，应付违约责任，原告商丘市恒基商贸有限公司请求被告石亚贺偿还购房款112800元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告石亚贺未按约定期限还款，给原告商丘市恒基商贸有限公司造成了一定的经济损失，但合同约定违约金为逾期应还款日千分之六，明显过高，根据上述规定，予以调整，本院酌定违约金以不超过欠款数额年利率24%为宜。原告商丘市恒基商贸有限公司要求被告石亚贺按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石亚贺于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市恒基商贸有限公司房款112800元及违约金（其中62800元违约金数额以62800元为基数，按年利率24%计算，自2016年8月2日起至付清之日止；其中50000元违约金数额以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月2日起至付清之日止）。二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2756元，财产保全费1120元，以上共计3876元，由被告石亚贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社人民陪审员  时 杰人民陪审员  刘明国二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘卓炎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2120号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：杨沛根，男性，1983年06月09日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人杨沛根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7270号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨沛根应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金58857.43元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2018年7月4日，利息为8154.85元、违约金2687.48元、分期手续费3908.92元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。案件受理费1640元，减半收取计820元，由被执行人杨沛根负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11792号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵春清，男，1969年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵春清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵春清经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵春清偿还借款本金398629.12元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息58058.78元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年2月19日，赵春清因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵春清发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.098，按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若赵春清逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵春清应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵春清应每月支付账户管理费1450元；若赵春清发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年4月26日，北银消费公司依约向赵春清发放贷款。赵春清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，赵春清没有依约偿还贷款。故诉至法院。赵春清未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵春清账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵春清的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，赵春清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年2月19日，赵春清签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：赵春清向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还本；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年4月26日，赵春清签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人赵春清，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.166667‰，贷款用途装修，还款方式按月付息，到期还本还款，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年4月26日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵春清偿还贷款本金101370.88元，12期利息、12期账户管理费、部分逾期罚息、全部逾期滞纳费。截至2019年11月28日，赵春清尚欠到期贷款本金398629.12元，截至2019年11月28日，尚欠逾期罚息58058.78元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵春清签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵春清作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵春清偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵春清经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵春清于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金398629.12元及逾期罚息（截至2019年11月28日的逾期罚息58058.78元，自2019年11月29日起至借款本金398629.12元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵春清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初130号原告北京天富星商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号院1号楼-2至15层101内九层915、917室。法定代表人张志勇，总经理。委托代理人彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托代理人孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告北京天富星商贸有限责任公司（以下简称天富星商贸公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的京房公积金法改[2019]00065号《责令限期改正通知书》（下称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于法定期限内向被告公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日依法在线公开开庭对本案进行了审理，原告天富星商贸公司的委托代理人彭李、被告公积金中心的委托代理人胡海在线参加庭审，本案现已审理终结。原告天富星商贸公司诉称，原告前员工卢司齐向被告投诉称原告涉嫌存在少缴住房公积金的违法行为，被告于2019年9月3日作出被诉改正通知书，要求原告改正少缴住房公积金的违法行为。原告认为，住房公积金不在“五大保险”之列，不具有强制性，如果用人单位与劳动者没有明确约定则无需缴纳。原告为员工缴纳住房公积金属于原告给予员工的福利待遇，缴存金额不应具有强制性要求，原告有自主选择的权利，故原告不存在少缴住房公积金的违法行为。被告在作出被诉改正通知书之前未对原告进行询问，未告知原告投诉人提交的材料也未告知原告补缴公积金的计算标准，存在程序违法。请求法院撤销被告作出的被诉改正通知书，诉讼费由被告承担。被告公积金中心辩称，被诉改正通知书只是过程性文书，不是最终处理决定，通知书中所用“涉嫌”二字说明被告尚未对原告存在违法行为进行确认，通知书也未告知原告不予补缴所要承担的法律后果，故被诉改正通知书不具有可诉性，被告在后续还将作出最终的处理决定送达原告。故请求法院驳回原告的起诉。现查明，公积金中心根据卢司齐的投诉于2019年9月3日作出了被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工卢司齐在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期少缴2012年5月至2019年6月住房公积金共计39480元。该行为违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到方庄管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉改正通知书中对于原告天富星商贸公司是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告公积金中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告天富星商贸公司是否存在违法事实是一种不确定的表示，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告天富星商贸公司的合法权益产生实际影响，因此，该通知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告天富星商贸公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京天富星商贸有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告北京天富星商贸有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 曾 玮二〇二〇年六月九日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4194号原告:北僧酿造有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国LS119YJ利兹市霍尔贝克马歇尔斯磨坊老亚麻店。法定代表人：布莱恩·迪克森，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京天地和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000301617号关于第34745865号“NorthernMonkBrewCo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月10日。本院受理时间:2020年4月23日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第34745865号“NorthernMonkBrewCo”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(八)项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“Monk”虽然可被译为“修道士、僧侣”，但诉争商标“NorthernMonkBrewCo”作为一个整体申请并未指向任何佛教用语，也并不会因此产生不良的社会影响。因此，诉争商标不应根据《商标法》第十条第一款第（八）项被予以驳回。二、实际上，“僧侣、修道士”与“啤酒”“美酒”并非不可通融。在酒文化中，就有“僧侣、修道士”酿酒的传统，诉争商标的创建亦源于对几百年间僧侣酿酒精神的崇敬。并且，诉争商标整体为“北僧”，而并非直接明确指向“僧侣”“和尚”，又基于“僧侣、修道士”与“酒”事实上存在着长期的文化牵连，基于此，诉争商标的注册和使用不会造成任何不良影响。三、诉争商标与原告公司商号保持一致，暗示了诉争商标品牌产品源自于原告。通过长期的使用和宣传，诉争商标已经与原告公司建立了密不可分的关系，因此，诉争商标的注册和使用不会造成任何不良社会影响。四、原告已将带有“北僧”及“NorthernMonkBrewCo”商标的产品在世界范围内进行了广泛的宣传与销售。且原告亦与中国公司开展了贸易往来合作销售各类酒制品。现已有一定数量的相关消费者知晓并了解到了原告“北僧”及“NorthernMonkBrewCo”商标的酒类产品。鉴于此，原告“北僧”及“NorthernMonkBrewCo”商标的使用高并不会伤害宗教人士的情感，也不会产生不良的社会影响。五、根据审查审理标准，诉争商标可以获准注册，大量已经在中国获得注册的同类型商标可以佐证诉争商标具有显著性和可注册性，理应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34745865。3.申请日期：2018年11月19日。4.标识：5.指定使用商品：麦芽啤酒等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第(八)项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标是纯英文商标，由英文“NorthernMonkBrewCo”构成，“Monk”可译为“僧侣、修道士”，指定使用在“啤酒”等商品上，有害于宗教人士的宗教信仰和宗教感情，有违公序良俗，易产生不良影响。原告提交的证据不足以证明诉争商标的申请注册不会产生不良影响。故诉争商标已构成了《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北僧酿造有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北僧酿造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北僧酿造有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告北僧酿造有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终190号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1990年1月28日出生于山东省临沂市，公民身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省临沂市，因犯危险驾驶罪于2013年8月14日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被取保候审。辩护人孙希星，山东盛强律师事务所律师。辩护人郭文海，山东力维律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理山东省济南市天桥区人民检察院指控原审被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月十八日作出（2020）鲁0105刑初82号刑事判决，以被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙某某申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙某某撤回上诉。山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年六月九日书记员  陈志娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17167号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志刚归还原告借款本金23,952.00元，支付原告逾期利息911.04元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告陈志刚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈志刚向原告贷款120,000元，用于购买抚州汇鼎汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈志刚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈志刚自2019年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈志刚构成违约，截止至2020年2月4日，被告陈志刚尚欠原告贷款本金23,952.00元，逾期利息911.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈志刚在签字表中注明的居住地址为江西省抚州东乡县圩上桥镇麻溪122号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年2月13日借款到期日，被告尚欠原告借款本金23,952.00元、逾期利息1,009.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈志刚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈志刚支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈志刚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,952.00元，支付至2020年2月13日止的逾期利息1,009.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈志刚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈志刚协议，以大众牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T8HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈志刚继续清偿。案件受理费424.04元，减半收取计212.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年六月九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6067号原告：智晓婷，女，1993年8月8日出生，汉族，北京市汇通互联有限公司职员，住海淀区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告智晓婷与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智晓婷，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2300元、管理费177元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月17日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区新宫家园3-2-503主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年2月17日至2020年2月10日，租金每月2300元，支付方式押一付三。2019年8月，被告经纪人告知原告因公司人员被拘，剩下房租不再向被告交纳，住到押金用完即可搬离房屋。期间，房东亦找过原告，要求原告不要再向被告交纳房租或直接将房租交给房东，并通知原告于2019年11月10日前搬离房屋或与房东重新签订租赁合同。现要求被告退还押金及剩余租期的管理费。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年2月17日，世纪恒远公司（甲方）与智晓婷（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区新宫家园3-2-503（主1）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年2月17日至2020年2月10日，租金每月2300元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年2月17日（6900元整）、第二次2019年4月17日（6900元整）、第三次2019年7月17日（6900元整）、第四次2019年10月17日（6516元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2300元整，合同期间管理费710元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，智晓婷向世纪恒远公司交纳了押金2300元、管理费710元、三个月租金6900元。后陆续依约向世纪恒远公司支付了第二次、第三次租金，已付租金至2019年11月16日。庭审中，世纪恒远公司自认因公司账户被冻结导致无法正常经营，智晓婷主张自2019年11月9日与房东重新签订租赁合同，并将此后租金交付给房东，现要求世纪恒远公司退还2019年11月21日至2020年2月10日期间的管理费及押金，剩余租期的租金不再主张。本院认为，智晓婷与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，世纪恒远公司自认因公司账户被冻结导致无法正常经营，双方合同目的无法实现，故智晓婷与房东重新签订租赁合同的行为应视为智晓婷与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同合法解除。合同解除后，世纪恒远公司应依约向智晓婷退还剩余租期内的管理费及押金。管理费给付金额，参照租赁期限、已付金额及租金交纳情况计算应为164元。至于押金2300元，数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还智晓婷管理费164元、押金2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华李书聪
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执252号之二申请执行人：宋喜林，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：周晓虎，男，1981年6月22日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请执行人宋喜林与被执行人周晓虎借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫0505民初2677号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告周晓虎认可向原告宋喜林借款65800元本金的事实，被告周晓虎自愿于2020年2月1日之前向原告宋喜林偿还借款65800元本金，如被告未按时按期还款，原告宋喜林有权就剩余本金及利息（利息从2020年2月1日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）申请强制执行，如被告在约定期间内还清所以本金，原告不再追要利息。二、本次民间借贷终了，双方互不追究；三、本案诉讼费1445元减半收取计722.5元，由被告周晓虎承担。因被执行人周晓虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋喜林向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计1004.07元，本院已扣划1004.07元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。本案债权尚余64795.93元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周晓虎负有继续向申请执行人宋喜林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  宋丹丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1813号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：何永全，男性，1971年10月01日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人何永全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2875号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何永全于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币268996.63元及相应的利息、违约金、其他手续费和年费（计至2018年6月8日止利息16876.8元，违约金19847.85元，其他手续费11564.2元、年费2888元，此后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费3051元，由被执行人何永全负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1467号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：王晓永，男，1978年7月17日出生，汉族，住许昌县。被执行人：唐斌，男，1970年12月5日出生，汉族，住许昌县。被执行人：吴丽红，女，1975年4月27日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李燕红，女，1986年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：李延召，男，1980年8月17日出生，汉族，住许昌市。被执行人：李莉莉，女，1986年7月21日出生，汉族，住许昌市。被执行人：李伟召，男，1977年9月10日出生，汉族，住许昌市新兴路景鸿城市。被执行人：吴晓贞，女，1977年2月13日出生，汉族，住许昌市新兴路景鸿城市。被执行人：宋国军，男，1982年12月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4893号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王晓永、唐斌、吴丽红、李燕红、李延召、李莉莉、李伟召、吴晓贞、宋国军银行存款、收入196323.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2077号 上诉人（原审原告）：王水敬，男，1965年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张希羽，福建知圆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈在壁，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：甘宁，北京德恒(厦门)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈爱娥，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 上诉人王水敬因与被上诉人陈在壁、陈爱娥债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王水敬在本案中诉求撤销陈在壁与陈爱娥关于案涉房屋的转让行为，该诉求与陈在壁是否应对王水敬承担还款责任存在事实及法律上的关联，故与王水敬起诉陈在壁等人借贷纠纷一案有利害关系，一审判决对上述事实未予查明，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初11433号民事判决； 二、本案发回厦门市思明区人民法院重审。 上诉人王水敬预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 曾 聆 审判员 李向阳 审判员 柯艳雪 二〇二〇年六月九日 书记员 朱燕萍 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保80号关于齐春艳与王吉利、修静民间借贷纠纷一案，已解除齐春艳在中国建设银行股份有限公司讷河群悦支行账号内存款的冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年六月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3089号之一原告：黑龙江德达重型机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街，企业统一社会信用代码：91230206551317354C。法定代表人：陈浩，经理。委托诉讼代理人：王晓彤，辽宁瑾华律师事务所律师。被告：大连铁通起重机械有限公司，地址大连市沙河口区西山村大起53-1-2-3号，企业统一社会信用代码：91210204726044619W法定代表人：王金香。原告黑龙江德达重型机械制造有限责任公司与被告大连铁通起重机械有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  董 方人民陪审员  赵东升人民陪审员  石美霞二〇二〇年六月八日书 记 员  于 萍
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执691号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥堍金都大厦。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工被执行人：张云贝，男，1984年8月7日出生，汉族，住常州市新北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人张云贝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日出具的（2019）苏0404民初4505号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张云贝于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡项下（卡号为62×××91）本金47398.72元、分期手续费1933.52元、利息5636.56元，合计54968.8元（计算至2019年5月13日），自2019年5月14日起至本息还清之日止的利息和费用按合同约定继续计算（利息、费用等的计算不能超过年利率24%标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取659元，由原告承担59元，被告张云贝承担600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张云贝名下有少许存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年3月18日）；另查明被执行人张云贝名下无车辆、房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人张云贝名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人张云贝的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初4505号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2729号 原告：王鑫本，男，1990年12月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 被告：刘中辉，男，1994年11月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王鑫本诉被告刘中辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告王鑫本于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王鑫本的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下: 准许原告王鑫本撤诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告王鑫本负担。 审判员  王祖良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初3433号原告：赵道芬，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县******2****，现住广东省佛山市南海区********（雅洁）广东雅洁五金厂整栋，公民身份号码511************840。被告：张乾飞，男，1989年12月3日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县*******张家组，公民身份号码522************839。本院于2020年2月12日受理赵道芬诉被告张乾飞民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵道芬撤回起诉。本案受理费675元，因以撤诉方式结案，减半收取计337.5元（原告已预交675元），由原告负担。对原告多预交的受理费337.5元，经原告申请，本院予以退回。审 判 长  黄 炫人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  曹月萍二〇二〇年六月一日书 记 员  黄楚怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执793号之一 申请执行人：李敬章，女，1975年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。 被执行人：黎坚源，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12528号民事判决书。 案由：委托合同纠纷。 立案日期：2020年1月5日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元、利息21645元（暂计至2020年1月17日）、迟延履行期间债务利息2100元（暂计至2020年1月17日），并承担案件诉讼费2562元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。（一）本院冻结了被执行人在招商银行、微众银行、广发银行、广东农村商业银行的账户，因上述账户冻结金额较小，未实际扣划；（二）查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｓ×××××号牌小汽车，本院已档案轮候该车辆，因该车去向不明，未能实际扣押；（三）查明被执行人名下有位于东莞市中堂镇××503的房产（房产证号为Ｃ0××99），该房屋由东莞市第一人民法院首先查封，本院暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封，并已向东莞市第一人民法院申报债权参与分配。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江润权
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保194号申请人：郑州久鼎混凝土有限公司，住所地郑州高新区蓝天路1号西侧，电厂路和电厂南路交叉口东250米。法定代表人：罗勇，董事长。委托诉讼代理人：赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗士威。申请人郑州久鼎混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款11179237.4元或查封、扣押同等价值的财产。申请人郑州久鼎混凝土有限公司于2020年6月9日撤回保全申请。本院认为，郑州久鼎混凝土有限公司提出撤回保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许撤回保全申请。审 判 员  郝 洁二〇二〇年六月九日法官助理  王淼淼赵泽培书记员李少航
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执416号之一 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：谢多华，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2020年1月13日立案受理申请执行人定远县人民法院与被执行人谢多华没收财产一案中，查明被执行人谢多华名下有一车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下： 对被执行人谢多华所有的号牌为皖Ｍ×××××豪情牌的小型汽车一辆，予以扣押。 本裁定立即执行。 审判员  宋广胜 二〇二〇年六月九日 书记员  李迟珣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执恢26号 张金玉： 你与鞠振国款合同一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年六月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金43500.00元，案件受理费444.00元，执行费553.00元，合计44497.00元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：张金玉 缴款账号：6228402147055814861 账号：103199222019 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初50号原告：何永进，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：王金保，男，1984年10月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告何永进与被告王金保、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告何永进于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何永进提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许何永进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何永进负担（已交纳）。审 判 长 李国强审 判 员 张 琦审 判 员 柳适思二〇二〇年六月二十八日法官助理 太 昊书 记 员 时 佳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初1632号 原告：吴某，男，1991年9月12日出生，汉族，住儋州市。 被告：何某1，女，1978年4月21日出生，汉族，住儋州市。 委托诉讼代理人：何某2，女，1982年7月1日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：陈某，海南正益律师事务所律师。 第三人：海南汇瀚房地产经纪有限公司，住所地：儋州市水榭丹堤1-2号铺。 法定代表人：符某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某，该公司副总经理。 原告吴某与被告何某1、第三人海南汇瀚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年6月8日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤诉处理。 案件受理费3875元，由原告吴某负担。 Vn2k2xuqmm7weyt7q 审判员 王 斌 二〇二〇年六月九日 书记员 杨林矗 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1676号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。统一社会信用代码：91110000710925489M。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20。法定代表人：高焱。被执行人：昆明鑫美晨商贸有限公司。组织机构代码：784643599。住所地：云南省昆明市官渡区土桥村交界沙田村。法定代表人：杨建林。被执行人：云南晨美投资开发有限公司。组织机构代码：690851100。住所地：云南省昆明市关雨路土桥村交界鑫美晨建材城内G栋三楼1-7号。法定代表人：黄学海。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司与昆明鑫美晨商贸有限公司、云南晨美投资开发有限公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年5月7日作出的（2018）云01民初1664号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：1.由被告昆明鑫美晨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司归还借款本金7000万元，支付截至2016年9月30日的利息、逾期罚息、复利共计8263295.36元，以及以7000万元为基数，自2016年10月1日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮153.5%计算的逾期罚息和复利（按季结息）；2.若被告昆明鑫美晨商贸有限公司未履行上述还款义务，原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司有权对被告云南晨美投资开发有限公司抵押的位于弥渡县旁（美晨酒店），弥房他证2014字第××号的《房屋他项权证》项下的房屋和弥他项（2014）第0174号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3.驳回原告中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人昆明鑫美晨商贸有限公司、云南晨美投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月9日立案执行。本院受理后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，依法查封了被执行人云南晨美投资开发有限公司名下位于弥渡县旁（美晨酒店）（房产证号：弥房权证弥城镇字第××号）、弥渡县旁（美晨酒店）（房产证号：弥房权证弥城镇字第××号）共计两处房产，查封期限三年，自2019年10月30日至2022年10月29日止。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款111659180.35元未受偿。上述财产不具备处置条件，申请人亦未提供其他可供处置的财产线索。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月八日书记员  程 苒
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7882号原告：李勇，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。被告：徐开勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李勇与被告徐开勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告徐开勇经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐开勇立即支付李勇货款19000元，并从2019年6月21日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付逾期付款损失。2.本案诉讼费由被告徐开勇承担。事实和理由：从2017年下半年开始，被告徐开勇在原告李勇处购买育苗基质和农药。2018年12月26日，原告李勇在重庆市永川区被告经营的门市里找到被告徐开勇。双方进行对账，被告徐开勇尚欠货款19000元，被告徐开勇向原告李勇出具《欠条》对欠款的事实予以确认。《欠条》出具后，原告李勇未再向被告徐开勇供货，被告徐开勇也未付货款。经原告李勇多次催收未果，特提起诉讼。被告徐开勇未作答辩。审理中，原告向法庭提交的证据：1、原告的身份证、被告常住人口查询表一份，证明原告和被告的主体适格。2、2018年12月26日《欠条》一份，拟证明被告欠原告货款19000元的事实，该欠款约定于2019年6月20日前付清，但是被告并未支付，被告已经构成违约。本院依据以上证据和到庭陈述，确认的事实为：从2017年下半年开始，被告徐开勇在原告李勇处购买育苗基质和农药。2018年12月26日，双方进行了结算，被告徐开勇向原告李勇出具《欠条》一份，载明：“今徐开勇欠李勇基质：200包×195=39000.00。已付2万元，总欠¥：19000.00，大写壹万玖仟元正，送货人：李勇，欠款人：徐开勇，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2018.12.26，此基质用于永川板桥通明村蔬菜基地，此款限2019年6月20日前付清。”此后至本案诉讼，被告徐开勇未向原告李勇支付该货款。本院认为，原、被告所形成的育苗基质和农药的买卖合同关系合法有效，被告徐开勇向原告李勇购货后尚欠货款19000元的事实成立。被告徐开勇未按《欠条》约支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及赔偿损失的违约责任。对原告李勇请求支付货款19000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失问题，《欠条》约定于2019年6月20日付清全部货款，但被告徐开勇未按约履行，应承担支付逾期付款损失的违约责任。原告李勇请求从2019年6月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款损失的计算方式为：以尚欠货款为基数，从2019年6月21日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付，从2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐开勇于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付所欠货款19000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以本判项尚欠货款余额为基数，从2019年6月21日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付；从2019年8月20日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费(具体金额以票据为准），由被告徐开勇负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告李勇预交的案件受理费150元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  罗 辑人民陪审员  徐佳林人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年六月九日法官 助理  黄常凤书 记 员  王田爽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终379号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘华小，别名潘旭，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省兴化市。2018年10月26日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局取保候审。2020年3月27日经本院决定逮捕，由昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局执行逮捕，因身患疾病无法羁押，现取保候审。辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何芬，女，1965年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市麒麟区。2018年11月8日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留。因情节轻微，经昆明市五华区人民检察院批准不予逮捕，2018年11月23日释放。2018年11月26日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局取保候审。原审被告人周正伟，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍地所在云南省宣威市，住云南省宣威市。2018年10月20日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留。因情节轻微，经昆明市五华区人民检察院批准不予逮捕，2018年11月23日释放。2018年11月26日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局取保候审。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人潘华小、何芬、周正伟犯合同诈骗罪一案，于2020年4月2日作出（2019）云0102刑初1087号刑事判决。宣判后，原审被告人潘华小、何芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月，被告人潘华小、周正伟伙同他人使用虚假的购车人个人信息，与广汽汇理汽车金融有限公司签订贷款合同，放款成功并提出一辆传祺GM8后，不归还剩余贷款，金额为人民币104862.31元。2018年7月，被告人潘华小伙同他人，使用虚假的购车人个人信息，与广汽汇理汽车金融有限公司签订贷款合同，放款成功并提出一辆传祺GM8后，不归还剩余贷款，金额为人民币79616.51元。之后，被告人潘华小、何芬通过他人将上述两辆车，在深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司、伍捌（深圳）融资租赁有限公司将车卖给被告人何芬，且不归还贷款，金额共计人民币296479.75元。原判认为，被告人潘华小、何芬、周正伟以非法占有为目的，使用虚假信息签订贷款购车协议，融资租赁合同，骗取钱财后拒不归还，其中被告人潘华小、何芬诈骗数额巨大，被告人周正伟诈骗数额较大，三名被告人的行为均已构成合同诈骗罪。被告人何芬、周正伟在以潘华小为主犯的共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，且到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人潘华小及辩护人所提不构成合同诈骗罪的辩护意见，从本案证据可以证实被告人潘华小组织他人，提供虚假信息签订合同，骗取钱财，故此意见与本案查明的事实及法律适用不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘华小犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人何芬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人周正伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、涉案赃款人民币480958.57元继续追缴发还被害单位。宣判后，原审被告人潘华小提出上诉，认为一审法院认定事实和适用法律错误，量刑过重，请二审查明案件事实，作出公正判决。辩护人提出潘华小的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，不应当追究其刑事责任，如果二审法院认定上诉人潘华小构成合同诈骗罪，则一审法院量刑过重。宣判后，原审被告人何芬不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人何芬向本院书面申请撤回上诉。经二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审质证确认的户口证明，报案材料，抓获经过，被告人的供述，证人证言，被害单位广汽汇理汽车金融有限公司的报案材料、授权委托书、营业执照、客户资料和情况说明，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，搜查笔录、清单及照片及接收材料清单，涉案十四辆机动车的原始登记及变更情况、十辆车的贷款资料、保卖服务协议、二手车买卖协议、抵押合同及回租合同、转账记录及照片等证据证实，足以认定。二审期间，上诉人及辩护人未向本院提交新证据。本院认为，上诉人潘华小、何芬及原审被告人周正伟以非法占有为目的，使用虚假信息签订贷款购车协议，融资租赁合同，骗取钱财后拒不归还，其中，上诉人潘华小、何芬诈骗数额巨大，原审被告人周正伟诈骗数额较大，三人的行为均已触犯国家刑律，构成合同诈骗罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人潘华小、何芬及原审被告人周正伟犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本案系共同犯罪案件，在共同犯罪中上诉人潘华小作用地位主要系主犯，上诉人何芬及原审被告人周正伟在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯。上诉人何芬在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。关于上诉人潘华小及辩护人所提不构成合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与一审审理时意见相同，一审法院所作评判，于法有据，本院予以确认。经二审审理查明，上诉人潘华小无其他法定、酌定从轻、减轻的量刑情节。故上诉人潘华小及辩护人所提的上诉理由及的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。因此，原审法院综合上诉人潘华小的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张冲开审判员  李石友审判员  程思进二〇二〇年六月九日书记员  汪熙然
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执806号申请执行人王小香，女，1981年3月8日生，汉族，住重庆市武隆县。被执行人周艳合，男，1982年5月1日生，汉族，住河南省卢氏县。王小香与周艳合离婚一案，本院（2013)卢民三初字第154号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周艳合未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2013)卢民三初字第154号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年六月九日书记员  张海龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3619号原告：李健康，男，1993年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：李朋松，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。被告：王梅，女，1978年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王跃峰，男，1960年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李健康与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告李健康及其委托诉讼代理人李朋松、被告王梅及其委托诉讼代理人王跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健康向本院提出诉讼请求：被告王梅归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。事实与理由：2019年11月7日，被告因生意周转需要，从原告处借款100000元，并由被告出具借据一份。现被告拒不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王梅辩称：收到原告100000元款项，并出具借据、收据，但我收到钱后就转给徐某了，实际借款人是徐某，不应该由我承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告向原告出具借据一份，载明：“借条，本人王梅某生意周转向李健康借款人民币拾万元整（10万元），借款人：王梅，时间：2019.11.7”。当日，原告向被告银行账户汇款100000元，同时，被告向原告出具100000元收款收据。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为，被告向原告借款100000元，原告向被告履行款项交付义务，双方借款合同关系成立，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，视为不定期借款合同，原告李健康作为债权人，有权随时向债务人主张债权，并要求被告支付逾期付款利息，故原告诉讼请求有事实及法律依据，应获支持。被告王梅辩解实际借款人为徐某，原告予以否认，被告未能提供充分证据加以证明，本院依法不予采信，被告与徐某之间的纠纷可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健康支付借款本金100000元及利息（从2020年4月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  于在会二〇二〇年六月二十八日书记员  孙嘉璐书记员  王海林附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××92（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5623号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）符发就。 再审申请人符发就因不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终302号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 符发就以广西壮族自治区北海市海城区人民政府（以下简称海城区政府）未履行生效判决确定的义务、原审裁定不予立案错误等为由，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”符发就要求海城区政府履行生效行政判决确定的义务，依法应当向人民法院申请强制执行。其以海城区政府不履行生效为由提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案和驳回上诉，符合法律规定。符发就主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，符发就的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人符发就的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初16912号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号B1幢1、2层，统一社会信用代码91500000903943712Q。负责人：方蕾，行长。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹郸，重庆山语（渝北）律师事务所实习律师。被告：李春阳，男，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行与被告李春阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行撤回起诉。案件受理费6108元，减半收取3054元，财产保全费2520元，共计5574元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两江分行负担。审判长 张 艳审判员 安 娜审判员 邱 颖二〇二〇年六月九日书记员 唐源典
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初2029号原告：程福忠，男，1938年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：冯焕强，男，1962年7月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告程福忠与被告冯焕强民间借贷纠纷一案，本院立案于2020年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程福忠到庭参加了诉讼，被告冯焕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程福忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯焕强是我姐姐的儿子。2018年，被告以自己经营的石粉厂资金困难为由向原告借款，原告于2018年4月19日向被告出借了10000元。后不久，被告再次向原告借款，原告自己无钱出借，但被告不肯离开，经原告向他人筹集，原告再次向被告出借了10000元。后该款经原告催收，被告至今未予归还，现原告诉来人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告冯焕强未作答辩。审理过程中，根据原告程福忠陈述，及当庭出示的两张《借条》、证人证言，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，本案事实清楚、证据充分，原告程福忠与被告冯焕强借款关系合法有效。现被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告冯焕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯焕强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告程福忠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯焕强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  田 兴人民陪审员  张次弥人民陪审员  李 敏二〇二〇年六月二十八日书 记 员  郭 艳
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执异27号 案外人：马建业，男，1971年9月25日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 申请执行人：赵大永，男，1982年10月3日出生，汉族，现住高阳县。 被执行人：马超，男，1992年9月25日出生，汉族，住高阳县，现住高阳县。 在本院执行赵大永与马超民间借贷纠纷一案中，案外人马建业于2020年5月27日对高阳县人民法院（2020）冀0628执392号执行裁定书裁定查封被执行人名下的位于高阳县处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人马建业称，河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执392号执行裁定书裁定查封被执行人马超名下的高阳县处。但是该裁定查封的高阳县房产系异议申请人个人的合法财产，贵院认定该财产属于马超所有并查封完全违背事实。本案的实际情况是2014年3月异议申请人到河北长润房地产开发有限公司购买房产，由于异议申请人名下有一套房产，考虑到二套房贷款利息较高，所以将购买的房产房主的名字登记在马超名下，本案的购房款均是由申请人支付，房屋虽登记在马超名下，但是房屋实际是异议申请人购买，也归异议申请人所有。贵院裁定查封上述房产既违背事实，又违背法律，严重侵犯了异议申请人的合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”为此，特向贵院提出异议，请贵院立即查明事实，撤销河北省高阳县人民法院（2020）冀0628执392号执行裁定书，解除对申请人高阳县查封，裁定中止对高阳县的执行。 本院查明，赵大永与马超民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）冀0628民初117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据上述生效判决于2020年4月28日做出（2020）冀0628执392号执行裁定书，裁定查封被执行人名下的位于高阳县处，查封期限为叁年。马建业提交河北长润房地产开发有限公司于2020年5月15日出具的证明一份，载明“2014年3月我公司孟园接待购房者马建业，经选房后确定购买我公司新苑小区10号楼1单元1202室。由于马建业名下有一套房产，考虑二套房贷利息较高，所以应马建业的要求该套房产房主姓名登记为马建业之子马超名下。马建业于2014年4月5日将首付款陆万捌仟零肆拾元整交清。” 本院认为，案外人马建业为证明自己主张提交了河北长润房地产开发有限公司出具的证明一份，但马建业与被执行人马超系父子关系，基于二人特殊身份关系，且该房产登记在被执行人马超名下，案外人提交的证据不足以证明自己的主张，（2020）冀0628执392号执行裁定书裁定查封被执行人名下的位于高阳县处并无不当，因此，案外人马建业的请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回马建业的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张文辉 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  吴树芳 二〇二〇年六月八日 书 记 员  常 曼
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执984号 申请执行人：徐美娟，女，汉族，1979年3月15日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人徐美娟与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2020年4月3日作出民事判决书，被执行人给付申请人工资7184.5元，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年5月22日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人徐美娟也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人徐美娟进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人徐美娟表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4019号原告：傅炳杰，男，1968年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告傅炳杰与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅炳杰、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅炳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿2个月的房租8200元；2.要求解除合同。事实和理由：原告和被告于2018年11月10日签定了房屋租赁合同。2019年10月15日至今尚未打款。原告去公司打听，已经全部失联。根据双方合同约定被告违反了合同，私自隔断分租严重违反了原告的合法权益。依据《民事诉讼法》119条的规定,特向法院提起诉讼，要求返还押金8200元。世纪恒远公司辩称，我司法人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年11月10日，傅炳杰（委托人、甲方）与世纪恒远公司（经纪方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区南庭新苑4号楼1226号房屋委托给乙方对外出租，出租委托期自2018年11月15日至2022年1月15日。租金标准为每月4100元，按季度缴付，具体付款日期：第一次2018年11月15日（￥12300）、第二次2019年7月15日（￥12300），以后依次类推，共11次。出租委托期内租金标准调整由双方另行书面约定。其中第十一条合同的解除（承担违约责任）约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、未按约定支付租金达7日以上的又无正当理由。2、擅自改动房屋用途的（只限办公或居住）。3、签订合同之日起，乙方提前终止合同的。第十二条违约责任约定，（一）自合同签订之日起，甲方需提前终止合同的，应提前30日书面通知乙方，甲方须退还乙方剩余房租，并按月租金的200%支付违约金，并同时赔偿乙方为房间添置设施及装修费用。（二）自合同签订之日起，乙方需要提前终止合同，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。双方还签订了其他补充协议。2019年12月25日，本院向世纪恒远公司送达起诉书及证据材料。关于租金欠付时间，傅炳杰称世纪恒远公司最后一次打款时间为2019年7月20日（支付的是2019年7月15日应付租金），租户2019年10月14日搬走，其于2019年11月15日起将房屋租给北京永晟嘉业房地产经纪有限公司。本院认为，傅炳杰与世纪恒远公司签订的北京市房屋出租委托合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。世纪恒远公司未依约支付租金，傅炳杰依约享有合同单方解除权，并以提起诉讼方式表明不再履行合同，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。傅炳杰主张欠付的租金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、确认傅炳杰与北京世纪恒远房地产经纪有限公司于2018年11月10日签订的《北京市房屋出租委托合同》及《补充协议》于2019年12月25日解除；二、北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付傅炳杰租金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 肖秋然李书聪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31848号 申请执行人：罗文锋，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈培坤，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请执行人罗文锋与被执行人陈培坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11973号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：一、被执行人陈培坤应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款28000元予申请执行人罗文锋，被执行人陈培坤承担案件受理费250元，应于给付上述款项时一并迳付申请执行人罗文锋。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2019年12月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务。被执行人不申报财产且不履行生效法律文书确定义务，本院依法对被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，冻结并扣划了被执行人陈培坤于财付通支付科技有限公司账号存款6068.24元，此款已退申请执行人；查封了被执行人陈培坤名下闽Ｃ×××××号车辆（查封期限2019.12.23-2021.12.22）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位6068.24元，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月八日 书记员  李韵珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初10902号原告：杨绍荣，女，1977年12月25日出生，侗族，住址广东省深圳市福田区，被告：张红彬，男，1986年9月11日出生，汉族，住址河北省邢台市桥东区，原告杨绍荣与被告张红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨绍荣于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨绍荣撤诉。案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员  颜浩民二〇二〇年六月二十八日（此页无正文）书记员  陈娟玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14622号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：梁敏仪，女，汉族，1995年2月8日出生，住广东省佛山市南海区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁敏仪犯盗窃罪罚金追缴一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4649号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人梁敏仪应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金20000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，本案未执行到款项，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭佳珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6389号 广州市万顺运输有限公司： 关于胡锦雄与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9129号原告：张超，男，1966年11月9日出生，汉族，住东海县。被告：陈平均（陈加飞），男，1971年12月23日出生，住东海县。原告张超与被告陈平均（陈加飞）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼。被告陈平均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款200000元及诉后利息(按年利率24%计算)；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，于2009年12月5日向原告借款20000元整。由被告亲笔书写借条为凭。现原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延。为此特诉至你院，请依法裁判。被告陈平均在法定期间未进行答辩。经审理查明，2009年12月5日，被告陈平均以购买吊车为由，向原告张超借款200000元，并出具借条一张。后被告陈平均未归还借款。另查，双方未在借条上约定还款时间及借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张超与被告陈平均之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告张超要求被告陈平均按年利率24%承担诉后利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。被告陈平均未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平均于本判决生效之日起十日内给付原告张超人民币200000元及利息（自2019年10月17日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  魏忠田人民陪审员  薄应光二〇二〇年六月九日书 记 员  郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10413号原告：上海育星体育文化发展有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路1893-3号二层。法定代表人：孙君，总经理。被告：北京百淬运动科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号楼-3至25层101内6层604B室。法定代表人：郭志浩，董事长。委托诉讼代理人：武翔，男，1989年3月5日出生，汉族，北京百淬运动科技有限公司职员。原告上海育星体育文化发展有限公司与被告北京百淬运动科技有限公司合同纠纷一案，因上海育星体育文化发展有限公司自身原因，上海育星体育文化发展有限公司申请撤回对北京百淬运动科技有限公司的起诉。本院认为，上海育星体育文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海育星体育文化发展有限公司撤回起诉。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十八日书记员  李明磊
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖10行终19号 上诉人（一审原告）戴菊花，女，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人章俊，京衡律师集团上海事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市黄山区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市黄山区综合办公楼2楼，统一社会信用代码11341003MB0X22218B。 法定代表人陈求，局长。 委托代理人房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道1号市委市政府大楼。 法定代表人孙勇，市长。 委托代理人黄高晖，黄山市司法局工作人员。 委托代理人张磊，黄山市司法局工作人员。 上诉人戴菊花诉被上诉人黄山市黄山区城市管理行政执法局限期拆除通知及被上诉人黄山市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2019)皖1002行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，戴菊花以案涉房屋已达成补偿安置协议为由，于2020年6月24日书面向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，戴菊花撤回上诉及起诉的申请，系对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家利益和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许戴菊花撤回上诉； 二、准许戴菊花撤回起诉； 三、安徽省黄山市屯溪区人民法院(2019)皖1002行初32号行政判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由戴菊花负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年六月二十八日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十条…… 法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执953号申请人张孟良，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘世金，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张孟良与被执行人刘世金买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月12日作出的(2019)鲁1725民初3491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人刘世金支付给申请人张孟良案件款26480元，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人刘世金发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘世金履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年4月8日对被执行人刘世金的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人刘世金的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1725执953号限制消费令。本院于2020年5月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张孟良，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人张孟良尚有债权26480元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3491号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张孟良尚未实现的26480元债权，应由被执行人刘世金继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年六月八日书记员  刘 勇