河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7号原告：王新兰，女，汉族，出生于1952年8月2日，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人:陈平，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人:张俊杰，河南豫道律师事务所实习律师。被告：河南东方健源农业有限公司。住所地：新密市曲梁乡刘坡村。法定代表人：林文卿，董事长。委托诉讼代理人：凌兴高、郑玉纯，河南国基律师事务所律师。原告王新兰与被告河南东方健源农业有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新兰的委托诉讼代理人陈平、被告河南东方健源农业有限公司的委托诉讼代理人凌兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1000000元；2、判令被告自2019年11月27日起以1000000元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际付清全部欠款之日。事实与理由：2010年12月27日原告委托北京广和京源投资有限公司（以下简称广和公司）通过转账方式向被告出借1000000元现金，双方未约定还款期限，后原、被告因其他纠纷产生诉讼，法院对双方债权债务进行了认定。后原告多次催要，但被告一直未偿还该笔借款。东方公司辩称，原告主张双方存在民间借贷关系，证据不足。经查询，被告原银行账户确有此笔款项收入，但用途不明。被告原股东及实际控制人尤朝阳于2011年去世后，其继承人于2012年10月将被告股权转让给现股东，但未向新股东移交被告原财务资料（称均已遗失）。新股东在查询被告银行流水时，发现有案涉原告于2010年12月27日转入的1000000元款项，但付款用途不明。在2011年之前，原告与被告及被告原实际控制人之间存在多项经济往来。在另案诉讼时，原告向法庭提交了其与被告及被告原实际控制人之间存在经济往来的大量资料。原告与被告原股东及各自所实际控制公司之间经常互相使用账户收付款项，双方之间既有委托投资关系、土地转让关系，也有部分说不清用途的资金往来事实等。银行流水显示，仅被告与原告委托付款的广和京公司之间就有多笔资金往来。原告主张该笔款项系被告借款，证据不足。在缺少其他证据印证的情况下，原告仅截取双方往来中一笔付款，依据转款凭证向被告主张偿还借款，证据明显不足。原告未从向被告催要过此笔款项。自2013年以来，原、被告双方就土地转让合同纠纷、委托投资合同纠纷等发生过多起诉讼，无论诉讼内外，原告从未就案涉款项向被告主张过任何权利。如果双方存在借款关系，在知道与原告关系甚好的被告实际控制人已经去世、被告股权已经全部转让、双方已发生多起诉讼的的情况下，原告不可能在长达七年的时间里不向被告主张权利。在被告已就双方存在多项经济往来提交反证，原告仍无法证明双方存在借贷关系的情况下，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据复印件显示，这笔款项属于其他借款，但仅这个凭证仍不能证明双方存在借款未还的事实，理由是这个凭证即使有汇款用途的记载，但是这个记载是原告单方面的表示，在双方存在复杂的资金往来的情况下，不能依据凭证上记载的内容，来认定双方的权利义务关系，在2011年8月18日被告向原告控制公司的汇款凭证上，证明还款3000000元，这就表明存在着被告向原告还款的事实，另外在原来在北京的诉讼中，原告向法院提交一份答辩状，答辩状显示有本案涉及的1000000元汇款，利息计算仅计算了8个月，说明即使存在1000000元的借款，这1000000元也在8个月内得到了偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月27日，原告委托广和公司向被告转账1000000元，用途注明：其他借款。2015年4月23日，中国民生银行出具特种转账借方凭证一份，主要内容为：“2010年12月27日，付款人：全称：北京广和京源投资有限公司，账号或地址：01×××45，开户银行：中国民生银行北京电子城支行。收款人：全称：河南东方健源农业有限公司，账号或地址：65×××06，开户银行：上海浦东发展银行郑州分行营业部。币种及金额：（大写）人民币壹佰万元整，￥1000000元。摘要：其他借款。并注明已于15年4月23日补制回单，避免重复入账。”2020年4月20日，广和公司出具情况说明一份：“我公司于2010年12月27日向河南东方健源农业有限公司汇入100万元，标注用途为“其他借款”，该款系我公司受王新兰委托，代其个人向河南东方健源农业有限公司支付的款项，王新兰个人享有该款的所有权，有权以个人名义向借款人主张权益，我公司对此无异议。特此说明。”广和公司在该情况说明上加盖印章，财务负责人岳存正在该情况说明上签名。另查明，2011年8月18日，东方公司向广和公司转账3000000元。2018年3月6日北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民再17号民事判决书，认为关于7000000元款项的性质问题，因该7000000元均由东方公司打入王新兰或王新兰控制公司的账户，王新兰并未提供充分证据证明该7000000元系偿还其他借款，一审法院认定该7000000元系东方公司偿还的出资款并无不当。（2011年8月18日，被告东方公司向广和公司转账3000000元包含在该7000000元内）。本案仅就王新兰与东方公司间因出资入股产生的纠纷进行审理，双方的其他经济纠纷可另行解决。再查明，被告东方公司成立日期为2009年4月2日。2012年10月7日，被告东方公司法定代表人由尤朝阳变更为林文卿。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。关于原、被告之间是否存在借贷关系问题。原告提交的转账凭证及广和公司出具的情况说明，足以证明原告委托广和公司于2010年12月27日向被告转账1000000元，且原告提交的中国民生银行转账借方凭证和电子回单中借款用途均注明为其他借款，原告对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任。被告认可收到该笔款项，但辩称该笔款项用途不明，对于原告汇入被告的1000000元，被告如不能说明占有该款项的合法理由，应承担还款义务。本案被告并未说明占有该1000000元的合法理由，也并未提供证据证明已经实际偿还该1000000元，对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。2012年10月7日，被告东方公司法定代表人由尤朝阳变更为林文卿。被告东方公司法定代表人的变更不影响公司对外债务的承担。被告辩称被告原实际控制人去世后，其继承人将所持被告股权转让给新股东且未移交被告公司资料（称已遗失），被告目前股东对收购被告前的公司情况并不清楚。被告的上述答辩意见属于被告公司内部管理情况，不影响公司对外债务的承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告自2019年11月27日起以1000000元为基数按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南东方健源农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王新兰借款1000000元，并自2019年11月27日起按照年利率6%向原告王新兰支付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告河南东方健源农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吕改丽人民陪审员  李爱民人民陪审员  纪现增二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于 宸