青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2019）青0104民初2939号原告：西宁安佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301216619005409，住所地，青海省西宁市大通县桥头镇八一路292号。法定代表人：莫永铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜边晨、王爱玲，青海立卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洮，男，汉族，1985年10月23日出生，公民身份号码：×××，该公司经理，住西宁市。被告：青海世通安居物业服务有限公司，统一社会信用代码：916301043108198988，住所地，西宁市城西区五四西路98号（格林兰郡小区）。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉清，男，汉族，1977年10月29日出生，公民身份号码：×××，该公司经理，住西宁市。原告西宁安佳物业管理有限公司与被告青海世通安居物业服务有限公司转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁安佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜边晨、李洮，被告青海世通安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘汉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁安佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告已支付款项83500元；2、判令被告向原告支付被告退出时已收取业主预存的电费181826.36元；3、判令被告向原告支付被告退出时已收取业主2018年下半年的停车费377036元；4、判令被告向原告支付被告退出时已收取业主2018年下半年的物业费243615元；5、本案诉讼费、保全费、律师费、鉴定费等由被告承担。事实和理由，2017年12月，被告服务的世通名城小区合同期满，业主委员会公开招标选举物业公司时原告成为该小区新的物业服务公司，并于2018年7月7日进场提供物业服务，后原、被告达成协议，原告接受被告部分固定资产，于当日支付83500元，并约定水电系统抄表结束后被告配合原告进行财务交接，若被告拖延交接或拒绝配合，应退还原告所支付款项，但被告未按合同约定履行交接义务，并将业主预交的物业费、停车费等费用全部带走，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海世通安居物业服务有限公司辩称，原、被告签订协议后，我公司移交了全部固定资产并由原告使用，故其主张返还已支付款项的诉讼请求不能成立；关于原告主张支付业主预交的电费、物业费、停车费的请求，原告所提供证据不属实，无法真实反映所预交的具体数额，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告青海世通安居物业服务有限公司原为西宁市城西区世通名城小区的物业服务公司，2018年7月7日，原告入驻该小区提供物业服务，被告退出该小区。双方就固定资产移交等事宜于2018年7月7日达成《协议书》一份。该协议书记载，原告按相关规定向被告支付由被告投入的物业固定资产折旧费167000元（停车系统一套、监控室费用、物业用房装修费用），被告将该固定资产完整交接与原告，其余固定资产由双方协商解决；被告在7月7日将资料、设施设备、各类售电系统进行配合交接，完成后原告于2018年7月7日向被告支付50%款项83500元；水电系统抄表结束后被告配合原告进行财务工作交接，交接工作全部完成后原告当日向被告付清剩余费用83500元。费用结清后被告安排专人在世通名城小区客服中心驻点清缴清退费用；交接工作期间如被告无故拖延交接工作或拒不配合交接工作，应退还原告已支付费用。协议签订后双方就消防控制资料、电梯资料、电井机房、水泵资料、锅炉等相关手续进行了交接。原告进入该小区进行物业服务。但双方就住户所预交给被告的2018年7月7日以后的物业费、停车费、电费等费用协商核算未果，导致纠纷产生。另查明，本案在审理期间，本院依据原告申请就世通名城小区住户向被告所预交的2018年7月7日以后的相关费用进行了鉴定，鉴定结论为：截止2018年7月7日，被告收取2018年度下半年物业管理费123257.00元，年卡停车费284803元，停车储值卡消费余额为90400元，电费充值余额为180790.35元。后被告对该鉴定提出异议，认为鉴定所采纳证据未进行质证，经本院审查，原告申请鉴定所缴纳的证据均为本院庭审时进行质证的证据；同时鉴定意见出具后，本院依据被告申请，就相关证据材料在双方在场的情况下进行了调取，被告虽对部分证据提出异议，表示经核实与鉴定结论的数额不符，但未提供证据加以证实。本院认为，本案争议焦点为：被告是否构成违约，原告主张的数额是否属实。关于原告主张被告返还已支付转让款83500元的诉讼请求，双方虽在合同中约定被告拒不配合交接义务时所支付款项应予返还，但经审理查明双方签订协议后，双方就所约定的固定资产及相关资料被告均予以了交接，原告虽主张被告未将住户所预交的款项向原告交付构成违约，但原告所提供证据不足以证明未予交接是被告违约，双方只因数额产生争议，协商未果；同时依据被告所出具证据证实，双方交接后被告通知住户办理相关退款手续；另被告所支付款项为固定资产的折价款项，原告入驻该小区后已实际使用该固定资产，故该请求不予支持。关于原告主张被告支付电费181826.36元、停车费377036元、物业费243615元的诉讼请求，被告收取该款项后并未实际服务，同时原告入驻该小区提供物业服务后亦未向已经预交相关费用的住户再次收取相关费用，故该费用理应由被告支付给原告；关于支付数额，被告虽对鉴定意见提出异议，但未提供相关证据予以反驳，且该鉴定意见书程序合法、鉴定意见真实有效，应予采纳，该诉讼请求应予支持物业管理费123257.00元，年卡停车费284803元，停车储值卡消费余额为90400元，电费充值余额为180790.35元；关于原告主张的律师费，未提供相关证据加以证实，且在双方的合同中未做出明确约定，故该请求不予支持。综上所述，原、被告所签订的协议书属双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予受到法律保护，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告青海世通安居物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西宁安佳物业管理有限公司物业管理费123257.00元、年卡停车费284803元、停车储值卡消费余额90400元、电费充值余额为180790.35元。二、驳回原告西宁安佳物业管理有限公司要求被告青海世通安居物业服务有限公司退还已支付固定资产费用83500元的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取6330元、鉴定费50000元，由原告西宁安佳物业管理有限公司负担6330元，被告青海世通安居物业服务有限公司负担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李文宽 二〇二〇年六月八日（法官助理 张乐鑫书记员 郎 晨 附：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。