广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初901号 原告：冯玉珍，女，1961年12月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：冯秀兰（为原告的女儿），女，1987年10月22日出生，瑶族，农民，住广西金秀瑶族自治县。 29。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。（特别授权） 被告：林国华，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县。 被告：福建隆顺物流有限公司。住所地：福建省漳州市蓝田开发区小港北路****厂房。 法定代表人：陈福山，该公司总经理。 被告：中银保险有限公司漳州中心支公司，，住所地：福建省漳州市龙文区龙江路以东、水仙大道以北明发商业广场**** 代表人：林小斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浠磊，男，1991年9月21日出生，汉族，该公司职员，住福建省福州市晋安区。 被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地，住所地：福建省福州市晋安区福新东路**盛丰大厦**iv> 代表人：杨光芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈景山，该公司职员。 原告冯玉珍与被告林国华、福建隆顺物流有限公司（以下简称隆顺物流公司）、中银保险有限公司漳州中心支公司（以下简称中银保险漳州支公司）、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称紫金财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉珍到庭参加诉讼。原告冯玉珍、被告林国华、隆顺物流公司法定代表人陈福山、中银保险漳州支公司代表人林小斌及其委托诉讼代理人刘浠磊、紫金财保福建分公司代表人杨光芽及其委托诉讼代理人陈景山经本院合法传唤或通知，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国华、隆顺物流公司赔偿原告经济损失41541.56元，并由被告保险公司在保险限额内先赔偿给原告，不足部分由被告林国华、隆顺物流公司共同赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告林国华、隆顺物流公司共同承担。 事实和理由：2019年7月30日13时30分左右，被告林国华驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车(挂：闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车)由太平镇往蒙山方向行驶，至G241线3095公里+700米路段，因车辆制动系的技术状况不符合要求以及采取措施不当，致使车辆跑偏横摆过左边车道，与对向何德伟驾驶的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与对向黄德永驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××摩托车和桂Ｄ×××××车翻出路边不同程度损坏，以及冯玉珍、冯文荣、何德伟不同程度受伤的交通事故。经认定，被告林国华负事故全部责任。原告受伤后到梧州市人民医院住院治疗，住院31天。事故造成原告损失如下：1.医疗费24301.09元，其中林国华支付3000元；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天)；3.营养费1550元（医嘱需加强营养50元/天×31天);4.误工费8049.66元(按农林牧渔业年平均工资、住院31天与全休30天计算(48166元/年÷365天×61天);5.护理费4090.81元（按农林牧渔业年平均工资、住院天数计算(48166元/年×31天）；6.交通费500元（按当地到藤县就医路程酌情计算），合计41541.56元。被告林国华应承担全部民事赔偿责任，先由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告林国华、隆顺物流公司共同赔偿给原告。原告放弃对无事故责任的何德伟、黄德永的赔偿诉求。 被告紫金财保福建分公司辩称，闽Ｅ×××××号重型货车驾驶员林国华的从业资格证注销已经（2019)桂0422民初2312号、2316号判决书认定；2.答辩人承保事故车辆商业险包含第三者责任保险100万元及附加不计免赔。答辩人已经履行了免责条款的告知义务，正式保险人向投保人送达了保险条款，就保险条款作了说明和对免责条款作了明确说明，相应责条款作出了醒目提示，其中的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责条款应为合法有效。根据相关法律规定、保险合同约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任,由侵权人肇事驾驶员和车辆所有人承担。 被告中银保险漳州支公司辩称，1.被告福建隆顺物流公司的车辆闽Ｅ×××××在本司承保交强险;2.原告主张的各项损失计算标准有误：医疗费、住院伙食补助费、营养费，没有依据。事故造成冯玉珍、冯文荣受伤，答辩人赔付的交强险医疗费用部分限额为10000元÷2=5000元，超出部分不应当由答辩人承担；对误工费，原告没有提供相关的误工证明，且其已达到退休年龄，故该主张无事实和法律依据；原告主张的护理费标准过高，以100元/天为宜；对交通费无异议；3.本起事故为四方事故，冯玉珍、冯文荣和驾驶桂Ｒ×××××的何德伟、驾驶桂Ｄ×××××的黄德永均无责。根据相关法律规定，何德伟、黄德永应在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任，答辩人则在闽Ｅ×××××的交强险范围内承担赔偿责任。 被告林国华辩称，本人被雇佣驾驶隆顺物流公司所有的闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车（挂车：闽Ｅ×××××）发生交通事故的,本人垫付费用10931.71元(其中有部分用于治疗冯文荣)，对于原告主张的赔偿不接受，因本人只是受雇佣司机，且肇事车投保交强险、第三者商业保险，保险公司退回本人垫付医疗费用10931.71元和在黄德永案赔偿的财产损失2896.43元、何德伟案赔偿的财产损失3146.57元。对于紫金财保福建分公司提出的本人没有驾驶从业资格证，完全没有法律依据，因为当时购买商业保险时紫金财保福建分公司并没有要求拥有从业资格证才给予投保，故没有理由不予理赔。 被告隆顺物流公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事 诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告隆顺物流公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月30日13时30分，被告林国华驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车(挂：闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车)由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至G241线3095公里+700米路段，因车辆制动系的技术状况不符合要求以及采取措施不当，致使车辆跑偏横摆过左边车道，与对向由何德伟驾驶（搭乘冯文荣、冯玉珍）的桂Ｒ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞后，又与对向黄德永驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成桂Ｒ×××××摩托车和桂Ｄ×××××车翻出路边不同程度损坏，以及冯文荣、冯玉珍、何德伟不同程度受伤的交通事故。藤县公安局交通警察大队事故于2019年8月15日作出的藤公交认字［2019］第TP0168号《道路交通事故认定书》认定：1.林国华驾驶制动系的技术状况不符合要求的车辆上路行驶，以及采取措施不当，没有在确保安全的情况下行驶肇事，其行为违反交安法第二十一条、第三十八条的有关规定，应负事故全部责任；2.何德伟、黄德永、冯文荣、冯玉珍在事故中无责任。 原告受伤后到梧州市人民医院等治疗，住院31天，用去医疗费25773.85元，其中林国华支付4472.76元，被告中银保险漳州支公司支付10000元用于治疗冯文荣、冯玉珍。出院诊断：1.颅脑外伤；脑震荡；右侧枕部软组织挫伤；2.两肺挫伤；3.腰部软组织挫伤；4.左拇指软组织挫裂伤。出院医嘱：加强营养饮食，注意休息，出院后全休30天，定期复查头颅CT等。 桂Ｄ×××××普通客车属黄德永所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保交强险。原告自愿放弃中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司在交强险无责损失赔偿的请求。 闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｅ×××××重型集装箱半挂车登记所有人为被告隆顺物流公司。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险漳州支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告紫金财保福建分公司投保有商业三者险(责任赔偿限额1000000元，不计免赔)，保险期限自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。被告隆顺物流公司在投保单投保人签章处盖章。《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”中第二款第(6)项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证事其他必备证书”的约定。本院生效的（2019）桂0422民初2312号判决书认定，被告林国华在举证限额内未能提供道路运输从业人员从业资格证。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、林国华驾驶证、入出院记录、疾病证明书、住院治疗发票、民事判决书，以及当事人在庭上陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。被告林国华的交通肇事行为造成了对原告健康权的侵害，依法应承担相应的民事侵权赔偿责任。根据有关法律法规及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院对原告因交通事故造成的损失核定如下：1.医疗费25773.85元，有医药费票据等予以证实，本院予以认定；其中林国华支付4472.76元，包括医疗费1472.76元、住院押金3000元，有医疗费票据证实，原告对此也认可，本院予以确认；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天)，原告主张符合相关法律等规定，本院予以支持；3.营养费930元（30元/天×31天），根据医嘱及有关规定，原告主张于法有据且符合当地实际部分，本院予以支持;超出部分不予支持；4.护理费4090.81元（按广西农林牧渔业在岗职工年平均工资48166元/年÷365天×31天），原告主张的误工费、护理费中符合有关法律规定，本院予以支持；5.交通费500元，结合原告就医地点等实际情况，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因原告在发生本次事故时已年满57周岁，其又没有提供确有误工损失的证据证实，故本院对该请求不予支持。以上1-5项合计34394.66元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目范围29803.85元(医疗费用、住院伙食补助费、营养费)，属伤残赔偿限额项目范围4590.81元(护理费、交通费)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险漳州支公司投保有交强险，黄德永所有的桂Ｄ×××××普通客车在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保有交强险，事故均发生在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中银保险漳州支公司在交强险限额内承担赔偿责任。因医疗费用限额内已支付10000元给原告及其丈夫冯文荣，本案在该限额内不再赔付。对于上述医疗费用限额10000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院确定支付给原告2000元、冯文荣8000元。被告中银保险漳州支公司在伤残赔偿限额内赔偿原告4590.81元。原告自愿放弃对何德伟、黄德永等无责的赔偿请求，本院予以准许。余下的损失25023.47元(34394.66元-4590.81元-2000元)×(1-10％)，根据本次交通事故发生根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》，确定由被告林国华承担赔偿责任。减去林国华支付部分4472.76元，被告林国华尚应赔偿原告20550.71元。被告林国华、隆顺物流公司未提供其两者之间是租赁、借用、雇佣还是挂靠关系，故原告上述费用不足部分损失由被告隆顺物流公司承担连带赔偿责任。被告林国华提出其受雇于隆顺物流公司的意见，因没有提供证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告紫金财保福建分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，被告林国华未能提供其道路运输从业人员从业资格证，根据被告隆顺物流公司与被告紫金财保福建分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第(6)项的约定，本次交通事故造成原告的各项损失不应由被告紫金财保福建分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，故本院对原告主张被告紫金财保福建分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉请予以驳回。被告林国华提出其支付的医疗费用保险公司应退还其的意见，理据不足，本院不予采纳。被告中银保险漳州支公司对原告请求医疗费等的异议意见，理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司漳州中心支公司应在闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯玉珍护理费等损失人民币4590.81元； 二、被告林国华赔偿原告冯玉珍医疗费、护理费等损失人民币20550.71元，被告福建隆顺物流有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告冯玉珍的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关赔偿款项可汇入本院代管款帐户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19)转权利人。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费840元（原告已预交420元），适用简易程序审理减半收取420元，由原告冯玉珍负担166元，被告中银保险有限公司漳州中心支公司负担46元，被告林国华、福建隆顺物流有限公司负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏高 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄孔树 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 "上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。