贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初736号 原告：福泉市御景新城业主委员会，住所地贵州省福泉市金山办事处御景新城。 负责人李文远，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：徐明武，男，1977年10月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。 被告：徐明春，男，1969年2月19日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：田勇，系贵州桥城律师事务所律师。 原告福泉市御景新城业主委员会与被告徐明武、徐明春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福泉市御景新城业主委员会的委托诉讼代理人李文远、到庭参加诉讼，被告徐明武的委托诉讼代理人覃治招、被告徐明春委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市御景新城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告房屋租金131000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告徐明春以其弟徐明武的名义与原告签订《房屋租赁合同》，约定：由原告将御景新城小区业主物业剩余用房租赁给被告徐明春经营御景花园宾馆，租期10年，从2012年11月15日至2022年11月15日，租金6000元/月，按年支付。被告从2015年开始拖欠租金。2016年4月7日，经福泉市物业纠纷人民调解委员会调解，被告自愿在2016年4月15日之前支付原告2016年度的租金72000元，但被告却在2016年12月才支付完毕租金。2019年4月，经被告徐明春要求，原、被告双方口头解除租赁合同，被告将房屋交还原告。但从2016年11月15日至2019年3月15日期间，共计28个月，被告应支付租金168000元，被告已支付37000元，尚欠原告租金131000元未支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告徐明武辩称：1、租赁合同是徐明武与御景新城业主委员会签订，由徐明武经营，与被告徐明春无关。2、由于原告的不作为，导致徐明武无法经营。2018年7月，被告向原告提出解除合同，并交付房屋。因此，本案的租金计算应该从2017年1月1日到2018年7月1日，共计108000元，并扣除37000元，所以被告只欠原告71000元租金。 被告徐明春辩称：原告诉请徐明春承担责任无事实及法律依据，御景新城宾馆是徐明武经营的，徐明春并未经营，所以徐明春无支付义务，应驳回原告对徐明春的诉讼请求。 原告福泉市御景新城业主委员会为证实其主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据： 1、房屋租赁合同。证明2012年11月15日，被告徐明春以徐明武的名义与原告签订房屋租赁合同。约定租金每月6000元，租期10年。合同上徐明武的签名是徐明春签的。故二被告是共同租赁人。被告徐明武质证对真实性无异议，但徐明春代徐明武代签的行为，被告徐明武予以认可，本案与徐明春无关。被告徐明春质证对真实性无异议，该合同同时证明了承担租金义务的是徐明武，徐明春在合同上签字是代理行为。 2、人民调解协议书。证明经人民调解委员的调解，原、被告达成调解协议，由被告支付72000元租金，现72000元已经支付完毕，在调解中，参与人是徐明春。被告徐明武质证对真实性合法性无异议，徐明春是受徐明武委托进行的调解。人民调解协议书中的2016年度是指2016年1月1日至2016年12月31日。现被告徐明武已经支付了2016年1月1日至2016年12月31日的租金72000元，原告诉请从2016年11月15日开始计算租金无事实依据。被告徐明春质证租金的支付义务在徐明武，徐明春与徐明武是兄弟关系，所以作为代理人合情合理。 3、银行转款凭证2张。被告之间直到2019年3月15日，只支付了37000元的租金，还欠原告131000元租金。该租金支付的是2016年11月15日之后的租金，本案所有的租金都是徐明春支付的，说明了原告房屋的实际租赁人是徐明春。被告徐明春质证：徐明春支付了37000元租金是代付行为，徐明春不是租赁人。被告徐明武质证意见与徐明春的质证意见一致。 被告徐明武在举证期限内，向本院提交了如下证据： 收据。证明原告收到被告徐明武支付的72000元租金，收据上已经载明所交租金的日期是2016年1月1日至2017年1月1日。原告质证该租金是2015年11月15日到2016年11月15日的租金。被告徐明春质证对三性无异议，说明本案承担租金义务的是徐明武，与徐明春无关。 被告徐明春在举证期限内，向本院提交了如下证据： 许可证、营业执照、通知书。证明徐明武租用原告的房屋经营宾馆，原告要求徐明春承担责任无依据。原告质证对三性无异议，但不认可徐明春的证明目的。被告徐明武质证对三性及证明目的均无异议。 上述原、被告提交的证据符合证据的三性，经庭审举证质证，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述，结合证据，经审理查明认定事实如下： 2012年11月15日，原告福泉市御景新城业主委员会与被告徐明武签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告将御景新城小区业主委员会所用房的二楼、三楼及三楼屋面租赁给被告徐明武，租期10年，从2012年11月15日至2022年11月15日，租金6000元/月，按年支付。被告徐明武租赁原告的房屋用于经营福泉市御景花园宾馆。 之后，因被告徐明武未支付租金，原告与被告徐明武于2016年4月7日，在福泉市物业纠纷人民调解委员会的调解下，双方自愿达成了如下协议（摘抄）：被告徐明武自愿在2016年4月15日前，一次性支付原告2016年度房屋租金72000元。具体由被告徐明武的代理人徐明春支付到御景新城小区业主委员会负责人李文远的贵州农村信用社账户上。2016年4月9日，被告徐明武支付72000元的租金，原告御景新城小区业主委员会的收款人李俊贤出具《收据》给被告徐明武收执，该《收据》上载明所交租金日期为2016年1月1日至2017年1月1日。 之后，被告徐明武又未支付租金给原告。直至2019年4月，经原、被告双方协商后，确定原告福泉市御景新城业主委员会与被告徐明武于2012年11月15日签订了《房屋租赁合同》解除，原告也收回了房屋。在此期间，原告只收到被告徐明春于2017年9月17日支付了22000元、于2018年12月26日支付了15000元租金。 庭审过程中，原告明确表示虽然原、被告双方是在2019年4月份解除的《房屋租赁合同》，但为了便于计算，故本案租金的截止日期按2019年3月15日计算。被告徐明武表示本案中被告徐明春签字、付款的代理行为，徐明武予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告徐明武租赁原告的房屋经营宾馆，故被告徐明武应当支付租金给原告。关于租期以及租金的问题。原告主张租金是从2016年11月15日起至2019年3月15日止，但被告不予认可。根据原告提交的《人民调解协议书》中的“被告徐明武自愿在2016年4月15日前，一次性支付原告2016年度房屋租金72000元”来看，说明2016年度是指2016年1月1日至2016年12月31日。同时结合被告提交的《收据》来看，已载明被告徐明武所交租金的日期为2016年1月1日至2017年1月1日。根据文义理解以及社情常理综合分析，本院对被告徐明武所交的72000元租金的日期确定为2016年1月1日起至2016年12月31日止。本案中，被告徐明武未交租金的起止期限是2017年1月1日起至2019年3月15日止，共计27个月，产生租金是162000元。因被告徐明武于2017年9月17日支付了22000元、于2018年12月26日支付了15000元，故被告徐明武还应支付125000元给原告。原告主张被告徐明武应支付131000元的租金与查明的事实不符，本院仅支持原告诉请中符合法律规定的部分，即125000元。被告徐明武辩称意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告徐明春是否承担支付租金的问题。本案中，已查明《房屋租赁合同》系原告与被告徐明武所签，被告徐明武办理了营业执照、特种行业许可证，原告出租的房屋也是用于宾馆经营。《人民调解协议书》上已经载明徐明春系被告徐明武的代理人，且被告徐明武也表示认可徐明春的代理行为。被告徐明春与原告无合同关系，原告亦未举证证明其与被告徐明春之间产生合同关系，根据合同相对性的原则，原告主张被告徐明春应当承担支付租金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告徐明春的辩称意见以查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告徐明武于本判决生效之日起十日内向原告福泉市御景新城业主委员会支付租金十二万五千元（￥125000.00）； 二、驳回原告福泉市御景新城业主委员会的其他诉讼请求。 本案诉讼费2920元，减半收取计1460元，由原告福泉市御景新城业主委员会承担60元，由被告徐明武承担1400元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  于佳 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨帆