wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1675号原告:驻马店市宏通汽车销售有限公司。被告：张勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：彭志强，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：遂平安诚货物运输有限公司。原告驻马店市宏通汽车销售有限公司（以下简称宏通汽车销售公司）与被告张勇、彭志强及遂平安诚货物运输有限公司（以下简称安诚运输公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏通汽车销售公司的委托代理人关治超，被告张勇、彭志强及安诚运输公司的委托代理人孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏通汽车销售公司诉称，被告安诚运输公司及张勇、彭志强于2018年5月份前往原告处订购了一辆厂牌型号为乘龙牌LZ4250H5DB,车辆类型为牵引汽车的车辆，并于2018年5月25日交付了10000元定金，约定车辆总价款为305000元，被告于2018年6月8日将车辆提走。由于被告购车资金不足，有12万元购车款未支付，经过双方协商，被告向原告出具了一份借条（有被告张勇、彭志强的签名及安诚运输公司的盖章），明确写明欠原告购车款12万元并约定三个月内还清，并同意支付利息（月息1分），事后被告仅在2018年9月30日收到3600元利息，剩余钱款均未支付。现原告请求判令被告支付借款120000元及利息。被告张勇辩称，对借款事实没有异议，借款是彭志强在原告购买车辆使用的。被告彭志强辩称，对原告的请求没有异议，借款属实，愿意承担还款责任。被告安诚运输公司辩称，落款处的公章不是我们公司加盖的，我们公司不应当承担任何责任。经审理查明，2018年5月份，被告彭志强需购买原告宏通汽车销售公司的牵引货车一辆运营，被告安诚运输公司同意其将车辆挂靠在其公司名下经营。原、被告双方经协商所购车辆为乘龙牌LZ4250H5DB牵引货车，车辆总价款为305000元，车辆识别代号/车架号码为LGGG4DY34JL509987。由于被告彭志强下欠原告公司购车款120000元，2018年6月8日，被告张勇及安诚运输公司向原告出具借条一份，载明“今借驻马店市宏通汽车销售公司120000元整（壹拾贰万元整），3个月还清，利息1分”，被告张勇在落款处借款人一栏签名并捺印，被告安诚运输公司在落款处借款人一栏加盖公司印章。该借条出具一个月后，被告彭志强应原告要求上述借条二字下书写“今欠宏通汽车销售公司车款壹拾贰万元正（120000元正），JL509987，车号豫Ｑ×××××”,被告彭志强在落款处欠款人一栏签名。借款发生后，被告未向原告返还过本金，利息返还了三个月共计3600元。现被告未能向原告返还剩余借款及利息而成讼。另查明，开庭时被告安诚运输公司对借条落款处其公司印章的真实性有异议，但其并未在本院规定的时间内提出书面的鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张勇及安诚运输公司借原告120000元的事实，有原告出具的借条为证，本院予以确认。故原告要求被告张勇及安诚运输公司返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，被告张勇及安诚运输公司应返还借款。被告张勇及安诚运输公司未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。则原告要求被告张勇及安诚运输公司返还借款120000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告彭志强承担还款责任，虽然被告彭志强应原告要求在借条二字下书写“今欠宏通汽车销售公司车款壹拾贰万元正（120000元正），JL509987，车号豫Ｑ×××××”，但开庭时被告彭志强对借款事实没有异议，并愿意承担还款责任，则原告的该项请求本院应予以支持。另虽然开庭时被告安诚运输公司对借条落款处其公司印章的真实性有异议，但其并未在本院规定的时间内提出书面的鉴定申请，则对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张勇、彭志强及遂平安诚货物运输有限公司于判决生效后十日内返还原告驻马店市宏通汽车销售有限公司借款120000元及利息（利率按月息1%，从2018年6月8日起计算至全部借款清偿完毕之日止，已支付的利息3600元在履行中予以扣除）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张勇、彭志强与遂平安诚货物运输有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇二〇年六月十六日书记员 王大鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2069号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人余显柱，男，1985年12月8日生，身份证号码420************751，汉族，初中文化，户籍地湖北省黄石市阳新县********。曾因犯妨害公务罪于2013年8月6日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月,2013年9月21日被刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1764号起诉书指控被告人余显柱犯开设赌场罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判,于2020年6月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人余显柱到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，从2018年4月份开始,余显良、李相猛、姚欢欢、高广友、李超（均已判刑）伙同他人在东莞市高埗镇开设赌场，余显良等人在东莞市****************，以赌三公的方式实施赌博。赌场工作人员有被告人余显柱及宋飞(已判刑)等人，被告人余显柱负责赌场的看风、发牌、抽水等工作。2018年4月7日，余显良等人在韦忠广所在的东莞市****************，组织20余名参赌人员实施赌博，由被告人余显柱负责看风、发牌、抽水等工作。2018年4月22日，余显良等人在韦忠广所在的东莞市****************,组织20余名参赌人员实施赌博，由被告人余显柱负责赌场的看风、发牌、抽水等工作。2019年10月16日17时，民警在东莞市*******出租屋将余显柱抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获扑克牌、人民币等物证，到案经过，扣押物品清单，行政处罚决定，身份材料，刑事判决书，微信记录，证人陈安友、李顺华等多人的证言，同案人余显良、李相猛、姚欢欢、高广友、李超、韦忠广、宋飞的供述，被告人余显柱的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人余显柱对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余显柱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余显柱无视国法，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余显柱犯开设赌场罪，罪名成立，本院予以支持。被告人余显柱在犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人余显柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余显柱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人余显柱认罪认罚，建议对被告人余显柱判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人余显柱的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余显柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年8月15日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  石雪丽人民陪审员  刘亚群二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1203行审2号 申请执行人：泰州市高港区人力资源和社会保障局，住所地泰州市高港区港城路34号，统一社会信用代码11321203014420962E。 法定代表人，匡裕民。 委托诉讼代理人：钱荣华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李锁，该局工作人员。 被执行人：泰州市昌绒制衣有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道三官新村，统一社会信用代码91321203703977352G。 法定代表人，周美琴。 申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局于2020年6月12日向本院申请强制执行泰高人社察理字[2019]第0003号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人泰州市高港区人力资源和社会保障局的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处理决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人申请强制执行泰高人社察理字[2019]第0003号行政处理决定，本院准予执行。 审 判 长  蒋霞宏 人民陪审员  孙佳玲 人民陪审员  栾 霞 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吴 朦 附：裁判所援引法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3335号原告：林清简，女，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县********组，公民身份号码为432************109。被告：东莞市上美家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区********。统一社会信用代码为91441900MA52CYM14B。法定代表人：潘某1。案件案由劳务合同纠纷。诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付拖欠原告的2019年7月工资2773元、8月工资4680元、9月工资2427元，共9880元；2.被告自判决生效之日起，按拖欠工资总额9880元按中国人民银行同期同类基准利率支付利率至付清拖欠工资止；3.被告支付原告一个月的误工费5300元；4.本案诉讼费由被告承担。需交代的程序性事项原告于2019年11月19日提起劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出不受理通知书，以原告已达到法定退休年龄，与被告之间形成劳务关系而非劳动关系为由对原告的申请不予受理。原告在收到该通知书后向人民法院提起诉讼。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述原告主张其于2018年10月入职被告公司，在油漆部任打磨工,工资为5000元每月。原告主张因为被告拖欠其工资，向公司申请离职，于2019年9月15日下午开始没有再回被告处上班，至今被告尚欠其7月工资2773元、8月工资4680元、9月工资2427元。原告提交了有被告公司盖章的工资条，其上显示的工资数额与原告诉请的各月工资数额一致。原告还提交了有被告公司盖章的承诺书，承诺人为“潘伟彬”，内容为“承诺2019年11月13日付清7月份、2019年11月30日付清8月份工资、2019年12月15日付清9月份”落款时间为2019年11月1日。原告主张潘伟彬是被告公司的实际老板之一。关于原告诉请的误工费，原告主张是因为花时间向被告追讨工资导致没有正常工作的损失。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的工资条、承诺书有加盖被告公章，结合原告的陈述，本院对证据的真实性予以采信，对原告主张其在2018年10月至2019年9月15日期间在被告处提供劳动，亦予以采信。原告于1966年7月26日出生，至2018年10月原告进入被告公司工作时已经年满50周岁，达到退休年龄，故原告与被告之间构成劳务合同关系。原告为被告提供了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。被告没有提交证据证明其已经向原告支付了工资条上记载的2019年7月至9月工资共9800元。故对原告诉请被告支付上述工资，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告未按约定期限支付劳务报酬已构成违约，原告要求被告以欠付的工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案判决书生效之日起计付至工资付清之日止，于法有据，本院予以支持。但是因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，因此利息计算如下：以9880元为基数，从本案判决书生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计付至工资付清之日止。至于原告诉请的误工费，原告主张是其从被告离职之后，为了追讨工资而无法正常工作，包括找工作的损失，相当于一个月工资。本院认为此项诉请没有事实和法律依据，不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市上美家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林简清支付2019年7月工资2773元、2019年8月工资4680元、2019年9月工资2427元，共9880元；二、限被告东莞市上美家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林简清支付利息【利息以9880元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准，从本案判决书生效之日起计付至工资付清之日止】；三、驳回原告林简清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元（原告已预交），由原告林简清负担62元，由被告东莞市上美家具有限公司负担118元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月十九日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执23号申请执行人：李相旗，男，1969年12月27日生，汉族，住洛阳市孟津县。被执行人：郑会中，男，1962年12月24日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：何艳波，男，1977年1月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。李相旗与郑会中、何艳波借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初972号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人郑会中、何艳波支付申请执行人李相旗借款1万元及利息30元、案件受理25.5元，被执行人依法应承担执行费51元。因郑会中、何艳波未按上述生效法律文书履行义务，李相旗向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月10日向二被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但二被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年1月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询，被执行人郑会中、何艳波名下无银行存款、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产。三、于2020年5月14日查询被执行人郑会中、何艳波在吉利区的房产登记及住房公积金信息，经查询被执行人郑会中、何艳波名下在吉利区无房产登记信息及住房公积金。四、于2020年6月8日通过实地走访形式到被执行人郑会中、何艳波的住所地洛阳市××区马洞社区了解情况，未发现郑会中、何艳波可供执行的财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余10055.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年6月10日，申请执行人李相旗申请人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年六月十五日书 记 员 ：杨雅丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：邱方明，男，1981年11月11日生，汉族，身份证住址：沈阳市大东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告邱方明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告邱方明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金7488.85元，利息836.45元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2043.20元，共计10368.50元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月03日，2020年04月03日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邱方明向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告邱方明发放卡号为62×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7488.85元，利息836.45元、应收利息0元、违约金0元、相关费用2043.20元。庭审中，原告称应收利息是指未入账利息。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任截止2020年04月03日，被告尚欠借款本金7488.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、违约金、应收费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱方明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金7488.85元及利息、应收利息、违约金、相关费用（利息、应收利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费30元(已减半收取)，由被告邱方明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月十七日书记员 陶志明
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初268号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人白冬冬，男，汉族，1988年4月7日出生，初中文化程度，群众，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2018年11月30日被武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人白冬冬犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人白冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月29日20时许，被告人白冬冬酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县兴华路由西向东行驶至前牛高架桥处时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人白冬冬血样中的酒精含量为228.36mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人白冬冬构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人白冬冬拘役两个月二十二，并处罚金。被告人白冬冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。审理中还查明，被告人白冬冬醉酒驾驶的机动车为白色“大众牌”小型轿车。本院认为，公诉机关指控被告人白冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白冬冬无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人白冬冬到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 树 凡二〇二〇年六月六日书记员 马瑞马瑞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执744号之八 被执行人：李仕萍，女，1982年7月27日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人李仕萍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初2499号民事判决已发生法律效力，依判决：李仕萍应向本院缴纳案件诉讼费725元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人李仕萍银行存款400元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘娇娇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2146号 申请执行人：雷伟业，男，1989年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：吴海麟，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人雷伟业与被执行人吴海麟民间借贷纠纷一案，（2019）粤1802民初5313号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人吴海麟应当在判决生效之日起七日内向申请执行人雷伟业归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年3月22日起按照年利率百分之二十四计算至欠款实际清偿之日止）。本案受理费305元，由被执行人吴海麟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2146号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月十六日 书记员  钟 强
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申98号再审申请人(一审原告，二审上诉人）辛冠军。委托代理人辛建霞。被申请人（一审被告，二审被上诉人）兰州市公安局城关分局，住所地：甘肃省兰州市城关区沙坪村666号。法定代表人张鹏程，该局局长。委托代理人陈鑫荣，该局法制大队民警。委托代理人吴阳，该局拱星墩派出所民警。再审申请人辛冠军因诉兰州市公安局城关分局（以下简称城关公安分局）强制隔离戒毒决定一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初186号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辛冠军申请再审称，原一、二审法院判决主要证据不足。一审法院已经判决撤销被申请人作出的《行政强制戒毒决定书》，二审判决亦认定违法事实。但一、二审法院无视因被申请人的“特情”人员引诱，导致再审申请人被迫跳楼等事实，片面撤销了被申请人作出的《行政强制戒毒决定书》，没有对违法事实全面审查。行政行为证据不足、适用法律错误、程序违法，由此获取的证据不能作为处罚依据。二审法院对在审理过程中发现的行政机关违法行为没有依法纠正，未起到监督作用。再审请求依法改判。被申请人城关公安分局辩称，二审判决查明辛冠军身体致伤过程及原因事实清楚，证据确凿。请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。《吸毒成瘾认定办法》第二条规定：“本办法所称吸毒成瘾，是指吸毒人员因反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求及使用毒品的行为，常伴有不同程度的个人健康及社会功能损害。”第六条第一款规定：“公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。”据此，认定吸毒成瘾是县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定的前提条件之一。本案中，被申请人城关公安分局在未提交吸毒成瘾认定意见的情况下，仅以现场检测报告书、询问笔录及吸毒人员动态管控详细信息表认定再审申请人辛冠军吸毒成瘾，作出兰公（城）强戒决字[2017]750号强制隔离戒毒决定书，属主要证据不足。《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定：“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所；被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当自查清其身份后通知。”本案中，被申请人城关公安分局未提交送达的相关证据，故被诉行政行为，违反法定程序。再审申请人辛冠军诉请撤销兰公（城）强戒决字[2017]750号强制隔离戒毒决定。一审法院判决撤销城关公安分局作出的上述强制隔离戒毒决定，二审法院判决驳回上诉，维持原判，已经充分保障了辛冠军的合法权益，并无不当。关于再审申请人辛冠军提出“特情”人员引诱的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第一款规定，本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。第四十七条第一款规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。第五十三条第一款规定，需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。根据一、二审查明的事实，2017年4月13日，城关公安分局接到朱海峰举报辛冠军吸食毒品的线索。同日17时许，将吸食毒品的辛冠军查获，传唤至拱星墩派出所办案区进行询问，辛冠军陈述了吸食毒品海洛因的事实。对辛冠军的尿液进行现场检测，检测结果呈“阳性”。本案中，被申请人提交了受案登记表、人民警察证及询问笔录，能够证实，城关分局拱星墩派出所根据举报，受理并传唤再审申请人进行调查，符合上述法律规定。二审法院就“特情”引诱问题进行了审查，不存在片面撤销被申请人作出《行政强制戒毒决定书》的情形。再审申请人的上述再审理由不能成立。关于再审申请人提出行政行为证据不足、适用法律错误、程序违法，由此获取的证据不能作为处罚依据的问题。被申请人城关公安分局作出的治安处罚决定已另案处理。因此，再审申请人提出的再审理由，不属于本案审查范围，本院不予审查。关于再审申请人提出二审法院对在审理过程中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正，未起到监督作用的问题。一审法院判决撤销城关公安分局作出的强制隔离戒毒决定，二审法院判决驳回上诉，维持原判，人民法院的判决已达到了监督行政机关依法行使职权的立法目的，故再审申请人的再审理由，不能成立。综上，再审申请人辛冠军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回辛冠军的再审申请。审判长 徐文娟审判员 朵利民审判员 赵静莉 二〇二〇年六月十五日书记员 周琪琳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初806号原告：张健，男，1989年9月8日出生，汉族，住会昌县。被告：刘俊来，男，1975年5月8日出生，汉族，住会昌县。原告张健与被告刘俊来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告刘俊来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款32000元本金及利息（自2018年7月28日起至还清之日止按月利率2分计算）;2.本案诉讼费出被告承担。事实与理由：被告于2018年7月28日向原告借款32000元，并向原告出具借条一张，双方约定2019年12月1日还清所欠本息。借款到期后，原告多次向被告催取借款未果，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告刘俊来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告以归还他人债务为由向原告借款32000元，当天向原告出具借条一张，借款月利率为20‰，2019年农历十二月初一归还所有本息。借款到期后，原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方均无异议，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率20‰，未超过上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊来向原告张健归还借款32000元及利息（自2017年7月28日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，减半收取计452元，由被告刘俊来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年六月十六日书记员  汪锦煌
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执2748号丁远、李斌：关于申请执行人丁远与被执行人李斌房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人丁远于2020年06月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执2748号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年六月十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执346号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。 被执行人：徐兴平，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：徐兴琼，女，1972年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1703号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行徐兴平、徐兴琼金融借款合同纠纷一案，被执行人徐兴平、徐兴琼应偿还贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金295000.00元并支付利息（自2016年02月25日起至2017年02月24日止的利息，以295000.00元本金为基数按照月利率9.7500‰的标准计算；自2017年02月25日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照月利率14.6250‰的标准计算）；被执行人徐兴平、徐兴琼应负担案件受理费4239.00元、保全费2912.00元；被执行人徐兴平、徐兴琼应承担申请执行费12546.00元。 本案在执行过程中，本院于2020年03月12日冻结被执行人付观云名下银行账户存款25370.81元并于2020年08月28日对上述银行存款余额进行扣划并发放申请执行人。现双方就案件履行达成和解长期履行协议，本案应予终结执行（和解长期履行）结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执346号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年六月十五日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1422号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：裴康康，男，汉族，1992年3月7日生，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告裴康康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告裴康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：裴康康立即向平安银行返还借款本金172517.58元；并支付期内欠息28521.53元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以172517.58元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为2974元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以28521.53元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15314元。事实和理由：主债务情况：借款人是裴康康；借款于2018年11月8日发放，于2020年6月12日提前到期；借款本金216000元已归还43482.42元，期内利息归还至2019年8月8日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。裴康康应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15314元。裴康康未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，裴康康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裴康康应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金172517.58元；并支付期内欠息28521.53元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以172517.58元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为2974元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以28521.53元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元减半收取2087.5元、保全费1620元，合计3707.5元，由裴康康负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，裴康康于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1223号申请执行人：董凤兰，女，1945年7月17日出生。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人董凤兰与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1301号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人董凤兰购房款649912元，案件受理费5199.50元，执行费8899元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执46号申请执行人：贵州发展建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋13楼12-15号。统一社会信用代码：91520000214436387T。法定代表人：廖忠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宽心、伍永禄，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：镇宁自治县云鹤殡葬有限责任公司，地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇民政局内。统一社会信用代码：915204230533196136。法定代表人：张帆，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0423民初1130号民事判决书，依法受理本院在执行申请执行人贵州发展建设工程有限公司与被执行人镇宁自治县云鹤殡葬有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。2020年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的支付贵州发展建设工程有限公司工程款12,523,056.7元、利息2,736,287元、承担案件受理费125,628元、申请执行费82,659元。但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条。第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人镇宁自治县云鹤殡葬有限责任公司名下相应价值的财产。二、被执行人镇宁自治县云鹤殡葬有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得在妨碍执行的其他行为，因被执行人过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定立即执行。审判员  宋颖二〇二〇年六月十五日法官助理封磊书记员吴兆云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4987号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼广良，男，1951年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼广良因诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 楼广良以其因维权被阻访、截访、非法拘禁等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令浙江省审计厅进行审计。 本院经审查认为，楼广良申请公开的信息属领导干部的经济责任审计结果，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第三十七条规定，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。且从当事人先申请审计继而要求公开审计结果的思路来看，相关信息亦属于需要行政机关另行为其制作、搜集的信息，不属于公开已有的信息。楼广良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼广良的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1381行审24号 申请执行人：阆中市应急管理局。住所地：阆中市七里街道办事处巴都大道。 法定代表人：张正元，局长。 被申请执行人：南充川人拆除有限公司公司。住所地：南充市顺庆区上渡街23号1幢2单元2层。统一社会信用代码91511302680433271K。 法定代表人：彭世斌。 申请人阆中市应急管理局申请本院强制执行阆应急罚〔2019〕34号行政处罚决定书，该决定书内容为：对被申请执行人南充川人拆除有限公司罚款20万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请人阆中市应急管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。被申请人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼，被申请执行人经催告未履行罚款义务，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 申请执行人阆中市应急管理局对被执行人南充川人拆除有限公司作出的阆应急罚〔2019〕34号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张利萍 审 判 员 何明勇 审 判 员 赵卿宇 二〇二〇年六月十五日 法官助理 梅 英 书 记 员 罗晟艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初3979号原告：广州广亨峰贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街黄石西街1号首层110房。法定代表人：谭丽华，总经理。委托代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。被告：广州沐熙餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇钟落潭居委福龙路76号201。法定代表人：陈镇权。被告：周嘉恒，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：陈镇权，男，1994年7月30日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告广州广亨峰贸易有限公司诉被告广州沐熙餐饮服务有限公司、周嘉恒、陈镇权买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广州广亨峰贸易有限公司的委托代理人杜健君到庭参加了诉讼，被告广州沐熙餐饮服务有限公司、周嘉恒、陈镇权经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广亨峰贸易有限公司向本院起诉，请求依法判令：1、被告广州沐熙餐饮服务有限公司向原告支付货款10000元及利息（利息按每月2%计算，自2019年5月11日起支付至付清之日止）；2、被告广州沐熙餐饮服务有限公司承担本案律师费5000元；3、被告周嘉恒、陈镇权对第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告广州沐熙餐饮服务有限公司、被告周嘉恒签订酒水销售合同，原告向被告供应酒水合计17760元，但被告付款7760元后再未付款。被告广州沐熙餐饮服务有限公司、周嘉恒、陈镇权无答辩。经审理查明，2019年3月1日，原告（供方，甲方）与广州恣意餐饮服务有限公司（需方，乙方）、被告周嘉恒（保证人，丙方）签订《酒水购销合同》，约定甲方向乙方供应酒水，乙方指定验货人为钟荣新、张成，指定收货人在送货单或对账单上的签名或盖章视为乙方已验收并接受甲方商品，合同期限从2019年3月1日至2020年3月1日止，合同期满，在甲乙双方均无明确意思表示的情况下，合作期自动顺延，直至一方明确向另一方发出解除合同的书面通知。甲方送第二批货时，乙方即付第一批货的货款，即每单送货的数量为200件，如此类推，如乙方在未来每个月30号内无新的订单，乙方应即刻结付上批送货的货款，乙方逾期付款的，逾期超过十日的，甲方有权要求乙方一次性清偿全部货款，乙方所拖欠的货款应按月息2%支付利息给甲方，直至全部货款清偿之日止。丙方为乙方在本合同项内（包括甲方与乙方另行签订的补充协议条款）之全部支付义务（包括货款、违约金、利息、律师费、诉讼费、保全费用等）承担连带不可撤销的保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起两年等。同日，广州恣意餐饮服务有限公司另出具《授权委托书》，授权钟荣新、张成为指定收货人。原告提交的配送单显示，2019年4月7日，原告向被告配送酒水合计17760元，配送单上有指定收货人钟荣新的签名。原告称被告在付款7760元后再未付款。2020年1月17日，原告与案外人广东合誉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定委托该律师代理本案诉讼，并支付律师费5000元。另，广州恣意餐饮服务有限公司于2019年9月30日将名称变更为广州沐熙餐饮服务有限公司，陈镇权现为广州沐熙餐饮服务有限公司的法定代表人兼唯一股东。上述事实，有《酒水购销合同》、《授权委托书》、配送单、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系，有《酒水购销合同》、《授权委托书》、配送单、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。无证据证实被告已向原告偿还余款，故原告要求被告偿还10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《酒水购销合同》约定如被告在未来每个月30号内无新的订单，应即刻结付上批送货的货款，原告于2019年4月7日向被告供货，未来每个月30号应为2019年5月30日，故利息以10000元为本金，自2019年5月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。《酒水购销合同》约定了被告广州沐熙餐饮服务有限公司的支付义务包括律师费，结合原告实际委托律师参与本案诉讼及实际支付律师费5000元的事实，原告要求被告广州沐熙餐饮服务有限公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告周嘉恒在《酒水购销合同》上签名，自愿为被告广州沐熙餐饮服务有限公司的支付义务承担连带保证责任，而被告陈镇权是被告广州沐熙餐饮服务有限公司的唯一股东，其未到庭举证证实其个人财产独立于公司的财产，故原告要求被告周嘉恒、陈镇权承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州沐熙餐饮服务有限公司、周嘉恒、陈镇权经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州沐熙餐饮服务有限公司向原告广州广亨峰贸易有限公司支付货款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2019年5月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州沐熙餐饮服务有限公司向原告广州广亨峰贸易有限公司支付律师费5000元；三、被告周嘉恒、陈镇权对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告广州广亨峰贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费215元，由被告广州沐熙餐饮服务有限公司、周嘉恒、陈镇权负担（上述受理费已由原告广州广亨峰贸易有限公司预交，原告广州广亨峰贸易有限公司同意三被告在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  苏穗真二〇二〇年六月十五日书 记 员  黄惠玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1046号原告：余静，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦毅然，安徽明和律师事务所实习律师。被告：孙川，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。原告余静与被告孙川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告余静及其委托诉讼代理人彭方和、韦毅然、被告孙川的委托诉讼代理人颜冰凝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余静向本院提出诉讼请求：1.判令孙川偿还余静借款15万元并自2020年5月11日起按年利率6%支付利息直至债务清偿之日；2.判令孙川承担本案诉讼费用。事实和理由：余静、孙川系朋友关系。2017年9月，孙川以做水产生意为由向余静借款，余静碍于情面将5万元借给孙川。其后，孙川再次以水产生意资金周转困难要求余静借款，并威胁余静，若不借款之前借的5万元也将无法归还，余静无奈之下于2017年9月先后分六笔将10万元借给孙川。因双方系朋友关系，余静并未要求孙川出具欠条。之后数年，余静多次催促孙川还款，孙川总以种种理由推诿，故余静诉至法院。孙川辩称，1.双方之间不存在借贷关系，余静提供的证据仅为微信转账记录，并没有相关的债权凭证，单一的转账记录并不能证明双方当事人之间存在合法的借贷关系，也不能排除余静偿还孙川借款或者存在其他法律关系的情形。证人仅陈述存在该笔转账的事实，对于转账的具体用途，证人明确告知不清楚。余静所举证据不能证明其主张，应承担相应的不利后果，请驳回余静的诉讼请求；2.孙川收到案涉15万元，但该笔款项是双方合伙的投资款，孙川担任公司法定代表人、余静任监事。公司成立后，双方当事人曾一起讨论并核定了公司住址。该公司的营业执照、印章等材料全部在余静手中；3.通过证人证言可知，第一笔5万元转账是在孙川多次请求之下，余静才不情愿地转账，余静再次转账给孙川10万元，与常理不符；4.余静称孙川转给其银行借款利息，通常情况下银行的借款利息是固定的，而孙川转账数额不等，故余静主张偿还银行借款利息没有事实依据；5.孙川有段时间每个月转给余静一些公司盈利，金额不等，数额很少。余静为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.余静的身份证，证明：余静系适格主体；2.转账清单2页，证明：余静通过支付宝及微信向孙川出借15万元的事实；3.证人彭某证言，证明：（1）余静应孙川要求出借15万元；（2）因双方当事人是朋友关系，故没有约定利息、还款期限及借款手续。经庭审质证，孙川对证据1无异议；证据2的真实性由法庭查实，对证明对象有异议，该转账记录不能证明是借款；对证人证言的真实性、证明对象均有异议，证人陈述的内容基本是从余静口中得知，并没有与孙川进行核实，且证人不清楚15万元转账的具体用途。孙川为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：国家企业信用信息查询单、微信聊天记录，证明：（1）双方当事人合伙成立公司；2、双方当事人之间不存在借贷关系，案涉15万元是公司的投资款。经庭审质证，余静对证据的真实性没有异议，国家企业信用信息查询单载明该公司是独资公司，出资人是孙川，孙川主张案涉15万元是向公司的出资无事实和法律依据；聊天记录的内容是孙川让余静将其办理的信用卡寄到孙川指定的位置，与本案无关。本院对余静、孙川提交的证据审核认定如下：孙川对余静的证据1无异议，本院予以采信。对余静提交的证据2，孙川在庭审中已确认收到该15万元，本院对该份证据予以采信。本院对证人证言的真实性予以确认，并将结合案情对证明对象予以综合分析；国家企业信用信息查询单上所载明的公司系自然人独资的有限责任公司，孙川为法定代表人及执行董事、余静为监事，该份证据不能证明双方当事人合伙成立公司。微信聊天记录的内容既未涉及投资、公司成立事宜，与本案审理亦不具有关联性，本院对孙川提交的证据不予采纳。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：余静与孙川系朋友关系。2017年9月，孙川以做生意为由，向余静借款。2017年9月6日至30日期间，余静通过支付宝及微信转账共计借给孙川15万元。另查，在庭审过程中，双方当事人均确认除本案纠纷外无其他经济往来。余静自认，孙川归还9696元，其中4656元系支付余静的银行贷款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人之间达成的口头民间借贷协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该民间借贷协议合法有效。孙川在获得借款后，应按约履行还款义务。对于孙川的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，余静主张双方当事人之间存在民间借贷法律关系，除提交了相应的转账凭证外，亦有证人证言予以佐证。孙川提供的证据不能证明其主张的内容，且双方当事人均已确认不存在其他经济往来，孙川的辩解意见，本院不予采纳。双方当事人未约定利息及还款时间，余静自认孙川已归还的9696元，应从借款本金中予以扣减，剩余本金数额为140304元。余静主张孙川偿还数额中的4656元系支付余静的银行贷款利息，该主张未得到孙川承认，且无相应证据佐证，本院不予支持。余静主张孙川自2020年5月11日起，按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙川于本判决生效之日起十日内偿还原告余静借款本金140304元及逾期利息（利息计算方式为：自2020年5月11日起至本判决确定的给付之日止，以140304元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告余静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告余静负担100元，被告孙川负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宣欢欢二〇二〇年六月十五日书记员  尹 萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26162号原告：张建霞，女，1955年1月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王亚国，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：王亚征，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告张建霞、王亚国、王亚征与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建霞、王亚国、王亚征的委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建霞、王亚国、王亚征向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认王书成与贾治清双方签订的《租赁土地协议书》于2019年9月18日解除；2、判令被告将14.2亩土地腾退给原告；3、判令被告支付自2019年6月5日至实际腾退之日止的土地占有使用费（参照租金标准计算）；4、判令被告支付违约金47925元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王书成与张建霞系夫妻，婚后育有一子王亚国、一女王亚征，王书成于2018年6月16日去世。2011年6月6日王书成和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,王书成将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的14.2亩租赁给贾治清，约定第一年每亩地1800元，后每年递增一百元，租赁期10年，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月5日到期后一直未支付下一年度的租金已满三个月，经催告后一直未支付租金，张建霞、王亚国、王亚征作为王书成的法定继承人，根据法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日王书成和贾治清签订协议书,约定：王书成将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的14.2亩种植性用地租赁给贾治清；租赁期限为10年，自2011年6月6日起至2021年6月5日止；租赁费为每亩地每年1800元，每年递增100元，于每年的6月5日支付下一年度的租赁费；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向王书成支付违约金。贾治清应于2019年6月5日支付2019年6月6日至2020年6月5日期间的的土地租金，贾治清一直未支付。张建霞、王亚国、王亚征委托代理人程**2019年9月10日通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了交费通知书。该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹园，并有“催款通知否则解除合同”字样。该邮件于2019年9月20日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。2019年9月18日张建霞、王亚征、王亚国的代理人程**通过EMS又向其在合同中载明的住址邮寄了解除合同通知书，该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹元，并有“解除冯汝革等5人租地协议”字样。该邮件于2019年10月4日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。现贾治清尚欠2020年度及2021年度租金未交，张建霞、王亚国、王亚征于2019年9月29日起诉至法院，本院根据张建霞提供的贾治清的户籍所在地邮寄起诉材料及传票均被退回，本院根据张建霞、王亚征、王亚国的申请于2019年11月4日办理公告送达，于2019年11月12日登报公告。王书成与张建霞系夫妻，婚后育有一子王亚国、一女王亚征，王书成于2018年6月16日去世。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。王书成与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。合同履行过程中，合同一方当事人死亡的，该方的法定继承人有权主张权利。贾治清未按合同约定交纳租金，致使合同目的不能实现，故对张建霞、王亚征、王亚国要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但合同的解除时间，应当以张建霞、王亚征、王亚国要求解除合同的意思表示到达贾治清时为准，因张建霞、王亚征、王亚国的解除合同通知书未能送达至贾治清，故合同解除时间应以本院完成起诉状副本公告送达之日为准，即2020年1月11日视为送达。据此应认定张建霞、王亚国、王亚征主张的2019年6月5日至2020年1月11日期间的费用为土地租金，2020年1月11日之后产生的土地使用费为土地占用费，故张建霞、王亚征、王亚国要求贾治清交纳租金及土地占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；合同解除后尚未履行的部分不再履行，已履行部分按约定结算，租赁物应当返还，张建霞、王亚征、王亚国要求贾治清腾退并交付租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；张建霞、王亚征、王亚国要求贾治支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王书成与贾治清于2011年6月6日签订的《租赁土地协议书》于2020年1月11日解除；二、被告贾治清将租赁土地腾退给原告张建霞、王亚征、王亚国，于本判决生效后七日内履行；三、被告贾治清支付原告张建霞、王亚征、王亚国自2019年6月5日至2020年6月5日期间的土地使用费36920元（2020年1月11日之前为租金），于本判决生效后七日内履行；四、被告贾治清支付原告张建霞、王亚征、王亚国自2020年6月6日至实际腾退之日的土地占用费（按2700元/亩/年，每年每亩递增100元），于本判决生效后七日内履行；五、被告贾治清支付原告张建霞、王亚征、王亚国违约金47925元，于本判决生效后七日内履行；六、驳回原告张建霞、王亚征、王亚国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年六月十五日书记员  黄默然-2--1-
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1177号 原告：宋萍，女，汉族，出生于1969年4月5日，住西藏江孜县。 被告：南充远程出租汽车有限公司，住所地南充市高坪区建设路186号附13号。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申诗杰，四川首力律师事务所律师。 第三人：南充市城市管理行政执法局，住所地南充市顺庆区万年东路市政府三号楼。 负责人：陈斌。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 原告宋萍诉被告南充远程出租汽车有限公司、第三人南充市城市管理行政执法局用益物权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告宋萍于2020年6月29日当庭申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告宋萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋萍负担。 审判长 武 强 审判员 梁小兵 审判员 田晓勇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒲佳翔
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执154号 申请执行人：包绍世，男，1985年10月9日出生，汉族，住浙江省文。 被执行人：包兴东，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省。 申请执行人包绍世与被执行人包兴东追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包绍世向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人包兴东偿还申请执行人包绍世110514.47元及其经济损失（以110514.47元为本金从2019年4月10日起按月利率6%计算至款项还清之日止），并负担案件受理费2510元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人包兴东发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包兴东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包兴东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包兴东的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金。未发现被执行人包兴东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包兴东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包兴东作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人包兴东采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人包绍世，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包兴东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年六月十五日 代书记员 赵汉讲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院、民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1736号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县白马湖街道黄果树大道96号。统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：罗国源，行长。委托诉讼代理人：王某某。委托代理权限：特别授权代理。被告：马某某，男，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称镇宁农行）与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院与2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告镇宁农行委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告镇宁农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金450000，拖欠利息2018年8月17日至2019年9月6日23678元，合计473678.97元，实际拖欠利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，借款人马某某向原告申请办理乡村旅游贷款45万元，贷款合同期限3年，单笔贷款期限不超过12个月，为可循环贷款。该笔贷款于2019年8与16日到期。借款期限届满后，被告为按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令被告清偿在原告处的贷款本金450000元及2018年8月17日至2019年9月6日的利息23678元。实际拖欠利息以还款日按贷款合同实时计算为准。原告镇宁农行向向本院提交的证据有：1、营业执照、负责人身份证、负责人身份证明，拟证实原告的诉讼主体资格2、被告身份证，拟证实被告的诉讼主体资格。3、贷款业务申请表，拟证实被告自愿向原告申请贷款。4、借款合同、借款借据，拟证实原被告签订借款合同，原告已按照合同约定履行支付借款的义务。5、催收通知书，拟证实借款到期后，原告向被告催收借款，起诉未超过诉讼时效。6、还款明细、情况说明、利息结算截屏，拟证实被告欠款情况。被告马某某未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。对原告提交的上述证据，经本院审查，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人在庭陈述，对本案事实认定如下：2018年8月16日，被告马某某与中国农业银行股份有限公司镇宁县支行签订《农户贷款借款合同》。约定：可循环借款额度为人民币450000元；可循环方式为自2018年8月15日起至2021年8月14日（额度有效期）止；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，双方还对违约等其他事项进行了约定。2018年8月17日，经被告申请原告将贷款资金发放到被告马某某的个人账户，贷款年利率为4.785%，逾期年利率为7.1775%。该笔贷款于2019年8月16日到期。原告分别于2019年9月20日、2019年10月17日、2019年11月25日向发出债务逾期催收通知书。2019年12月3日，被告偿还利息5000元；2020年4月10日，被告偿还利息16891.38元，罚息3108.62元。截止至2020年5月12日，被告尚欠原告本金人民币449953.85元、利息20934.41元、复利901.45元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告马某某自愿签订借款合同，约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律强制性规定，属法律允许的民事行为，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告马某某未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告马某某偿还本金、支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行本金人民币449953.85元及利息（截止至2020年5月12日的利息人民币21835.86元；2020年5月13日起的利息以本金人民币449953.85元为基数，按年利率7.1775%计算至借款清偿为止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8405元，由被告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  粟 芳人民陪审员  李大民二〇二〇年六月十五日法官助理张世明书记员李婷婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2079号原告：刘建华，男，1984年7月6日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。被告：德州市青云建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路康博公馆14号楼1单元102被告：德州市贺远建筑劳务分包有限公司，住所地德州市经济开发区城市花园5号与6号夹缝房。原告刘建华与被告德州市青云建筑劳务有限公司、德州市贺远建筑劳务分包有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告刘建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建华撤回起诉处理。审判员  陈文二〇二〇年六月十五日书记员  杨芬
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2517号 原告：河北阿克思福化工有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县苏正威武大街东侧。 法定代表人：周树群。 被告：浦林成山（山东）轮胎有限公司，住所地：山东省威海市荣成市南山北路98号。 法定代表人：何广才，组长。 原告河北阿克思福化工有限公司（以下简称“阿克思公司”）与被告浦林成山（山东）轮胎有限公司（以下简称“浦林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。 河北阿克思福化工有限公司诉称，1、依法判令被告偿还原告货款1081286元及暂计至2020年3月3日的利息209947元，本息合计1291233元，后续利息计算至货款全部清偿之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告与被告签订采购合同若干，约定由被告向原告采购不溶性硫磺。合同签订后，原告累计向被告供应了总价值195.6万元的货物，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余款项1081286元迟迟未付。此后，原告多次向其讨要，被告拖延至今仍然未付。2017年9月27日，衡水市桃城区人民法院立案受理了对原告的强制清算申请，原告现处于强制清算过程中。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条关于强制清算案件衍生诉讼的审理第31项的规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。故此，原告为追讨被告欠付的货款、维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 浦林成山（山东）轮胎有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北阿克思福化工有限公司的住所地为武邑县，但本案原告却向桃城区人民法院起诉，显然不符合管辖的法律规定，但本案原告却向桃城区人民法院起诉，显然不符合管辖的法律规定。其次，原告依据的《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》并非司法解释，不具有法律约束力，不应作为确定管辖的依据，并且《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈纪要》为2009年发布，新民事诉讼法已于2017年修订，应根据民事诉讼法确定管辖法院。因此，请求贵院依法裁定驳回原告起诉或将此案移送至有管辖权的山东省荣成市人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。衡水市桃城区人民法院已立案受理对河北阿克思福化工有限公司的强制清算，故被告浦林成山（山东）轮胎有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回浦林成山（山东）轮胎有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王春雷 二〇二〇年六月十五日 书记员  张文景
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1649号申请执行人：马连兰，女，1966年2月7日生，汉族，住兴化市开发区。法定代理人周某（系原告丈夫），男，1963年9月17日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：兴化市昭阳镇卫生院，住所地兴化市。法定代表人潘祥生，院长。委托代理人黄德满，江苏天棱律师事务所律师。本院在执行申请执行人马连兰与被执行人兴化市昭阳镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案中，查明申请执行人马连兰已于2017年11月8日去世，与2020年3月11日申请执行人马连兰出具的强制执行申请书及授权委托书明显矛盾。因申请执行人不符合人民法院受理执行案件条件，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人马连兰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  赵世洋
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保116号 申请人：陆自警，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西凌云县。 被申请人：罗杰，男，1975年12月3日出生，壮族，住广西凌云县。 申请人陆自警于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗杰开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司、中国农业银行凌云县支行的存款账户，在10000元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人罗杰于2017年6月请申请人陆自警用挖掘机在加西至平怀公路工程进行路面平整。完工后经结算费用为32000元，但被申请人没有能按时支付费用，只写下借据给申请人。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗杰在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户10000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人罗杰在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户10000元，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人陆自警预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年六月十五日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初225号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人焦存喜，男，1981年5月16月出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化，无业，住安徽省合肥市瑶海区（户籍所在地安徽省蒙城县）。曾因犯强奸罪、强制猥亵罪于2007年10月17日被安徽省蒙城县人民法院分别判处有期徒刑六年、三年，决定执行有期徒刑八年，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年11月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于同年11月27日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)280号起诉书指控被告人焦存喜犯猥亵儿童罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日不公开开庭进行了审理，不公开审理的理由为本案涉及个人隐私。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉。被告人焦存喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月13日18时许，被告人焦存喜在合肥市经开区绘画，被害人吴某1在此处看书。焦存喜见画室无人，便让吴某1坐到其腿上，搂住吴某1的腰部抚摸其头发、臀部和腹部后让其下来，焦存喜拉开裤子拉链掏出阴茎让吴某1抚摸，吴某1不愿意，焦存喜即抓住吴某1的手让其摸自己的阴茎三、四次。事后因惧怕被发现，焦存喜逃离现场关闭手机，次日被群众扭送至公安机关。 上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、刑事判决书等相关书证；2.被害人蔡某的陈述；3.被告人焦存喜供述；4.证人尹某、吴某2、焦某等人的证言；5.现场勘验、辨认笔录。 公诉机关认为：被告人焦存喜强制猥亵儿童，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人焦存喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处三至五年有期徒刑。 被告人焦存喜对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人焦存喜强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦存喜有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人焦存喜如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦存喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人焦存喜犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2023年11月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  杨忠良 人民陪审员  郑贤梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1467号 上诉人（原审被告）：李珊丽，女，1960年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锦，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈述兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淞匀，广西桂竞天律师事务所实习律师。 上诉人李珊丽与被上诉人陈述兰买卖合同纠纷一案，不服玉州区人民法院（2020）桂0902民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人李珊丽上诉请求：撤销玉州区人民法院（2020）桂0902民初1645号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，被上诉人提交的证据不足以证明当事人的事实主张，1、被上诉人一审提交的地磅单没有上诉人的签名，不能证实是上诉人从被上诉人处购货；2、过磅后，上诉人并没有出具所欠货款的欠条给被上诉人收执；3、在长达10年的时间里，若上诉人欠有被上诉人的货款为何上诉人没有催讨。4、该地磅单在形式上不具有通常货台地磅单写有“道号”和“货位号”的特征。一审被上诉人提交的玉林市区信用联社存款历史明细，只能证明上诉人给付货款的事实，不能证实上诉人欠被上诉人货款的事实。综上，被上诉人提交的证据不足以证明其主张，请求改判或驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人陈述兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈述兰向一审法院起诉请求：1、判令李珊丽付清玉米货款本金54212元及从2019年12月4日起至付清货款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍支付利息；2、本案的诉讼费由李珊丽负担。 一审法院认定事实如下：2010年1月5日，李珊丽到玉林货台，向陈述兰赊购价值60549元的玉米；同月31日，李珊丽又到玉林货台，向陈述兰赊购价值54643元的玉米。李珊丽两次共赊欠陈述兰玉米款115212元。李珊丽赊欠陈述兰货款后，分五次共支付货款61000元给陈述兰，余款54212元至今未付。陈述兰为维护其合法权益于2019年12月5日向法院提起诉讼。 一审法院认为，李珊丽向陈述兰赊买玉米，双方之间形成了买卖合同关系。李珊丽尚欠陈述兰货款54212元，陈述兰提供了磅码单、玉林市区信用联社存款历史明细证实，一审法院予以确认。陈述兰要求李珊丽支付尚欠的货款54212元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。李珊丽向陈述兰赊购玉米时，没有约定支付价款的时间，也没有约定逾期支付价款的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据上述法律规定，李珊丽应自收到陈述兰玉米之日起支付价款给陈述兰。李珊丽未按时支付价款给陈述兰，现陈述兰请求李珊丽以54212元为基数，自2019年12月4日起支付逾期付款违约金（利息），符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据该解释规定，该案的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但是，由于中国人民银行已于2019年8月20日起取消了贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，因此，一审法院将陈述兰请求的逾期付款违约金利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李珊丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、李珊丽于本判决生效之日起十日内偿还货款54212元给陈述兰；二、李珊丽于本判决生效之日起十日内付清逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法：以54212元为基数，从2019年12月4日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给陈述兰。一审案件受理费1155元，减半收取计578元，由李珊丽负担。 本院二审期间，上诉人李珊丽提交有两份证据。证据1为玉林市寄安服务有限责任公司磅码单、证据2为货位运单，证据1、2拟证明货位运输通常有货物运单，因此火车站交易的磅码单的左上角通常标注有手写的“道号”和“货位号”，而被上诉人一审提交的1月31日的磅码单上没有“道号”和“货位号”，无法证实其真实性。被上诉人无新证据提交。 经组织质证，被上诉人认为上诉人提交的两份证据跟本案没有任何的关联性，不能作为本案的新证据。 对上诉人提交的上述证据，本院认为跟本案无关联性，故不予采纳。 经本院审理查明：一审判决认定的除“同月31日，被告李珊丽又到玉林货台，向原告赊购价值54643元的玉米。被告李珊丽两次共赊欠原告玉米款115212元”、“余款54212元至今未付”以外的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈述兰主张上诉人李珊丽于2010年1月5日、同月31日到玉林货台，分两次向被上诉人赊购价值60549元与54663元的玉米，上诉人已分五次支付货款61000元，但仍余54212元尚未支付。上诉人李珊丽则主张其仅于2010年1月5日向被上诉人赊购了价值60549元的玉米，并已支付61000元的货款，其中多出的451元为逾期利息；2010年1月31日上诉人并未向被上诉人赊购过玉米。对上诉人是否曾于2010年1月31日向被上诉人赊购过玉米的问题。一审中被上诉人提交的2010年1月31日的磅码单上并无上诉人的签字确认，无法证明该磅码单所载的交易事实真实存在，也无法证实该笔交易的相对方为上诉人，本院对该证据不予采纳。玉林市区信用联社存款历史明细亦无法证明上诉人曾于2010年1月31日向被上诉人赊购过价值54663元的玉米。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人提交的证据不足以证明上诉人曾于2010年1月31日向被上诉人赊购过价值54663元的玉米，被上诉人依据现有证据诉请上诉人支付54212元无理，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求有理，应予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销玉州区人民法院（2020）桂0902民初1645号民事判决； 二、驳回被上诉人陈述兰的所有诉讼请求。 一审案件受理费578元，二审案件受理费1155元，合计1733元，由被上诉人陈述兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年六月十五日 法官助理 陈伟君 书 记 员 陈海梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1420号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1973年2月8日生，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李健立即向平安银行返还借款本金39556.7元；并支付期内欠息6849.23元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以39556.75元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为665.19元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以6849.23元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5469元。事实和理由：主债务情况：借款人是李健；借款于2017年8月29日发放，于2020年6月12日提前到期；借款本金10万元已归还60443.3元，期内利息归还至2019年8月20日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现平安银行调整为按照年利率24%计算。李健应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费5469元。李健未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，李健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李健应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39556.7元；并支付期内欠息6849.23元、逾期罚息（自2020年6月13日起至实际给付之日止，以39556.75元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年6月12日为665.19元；自2020年6月13日起至实际给付之日止，以6849.23元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元减半收取479.5元、保全费520元，合计999.5元，由李健负担，该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李健于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初14号原告：贺吉，男，1998年5月14日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：杨维，女，汉族，1972年1月13日出生，住安徽省含山县。系贺吉母亲。被告：王春来，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省含山县。原告贺吉与被告王春来劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺吉的委托诉讼代理人杨维到庭参加诉讼，被告王春来经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺吉向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告拖欠的劳务报酬款16980元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因其承包工程的需要，雇佣原告为其务工，从事墙体粉刷，务工结束时，被告尚欠劳务报酬款16980元，为此被告于2015年11月25日向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告总是推诿，原告为此诉至人民法院。王春来未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，贺吉与其父贺长源一起受王春来雇请在其承包的新疆一工程从事粉刷工作，工程结束后，王春来尚有部分工资没有支付，经与贺吉结算计16980元，王春来于2015年11月25日向贺吉出具一份欠条，载明“欠到贺吉134团工资壹万陆仟玖捌拾元整（16980.00）”。后经贺吉多次催要，王春来一直未予给付，现也无法联系，为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有贺吉提交的身份证、王春来出具的欠条在案，经本院审查，予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，王春来欠贺吉工资款16980元，事实清楚，证据充分，其应及时足额支付。王春来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春来于本判决生效后三日内支付原告贺吉工资款16980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费260元，合计485元，由王春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  胡晓波人民陪审员  卜俊斌二〇二〇年六月十六日书 记 员  熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2117号原告：卢小军，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘合通，男，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，男，山东畅通律师事务所律师。被告：北京星跃时代文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P484。法定代表人：姜喜庆，总监。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告卢小军与被告北京星跃时代文化传媒有限公司（以下简称星跃公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。卢小军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年1月21日签订的电影《麦子的盖头》宣传发行协议无效，被告返还原告资金480000元，并支付资金占用期间的损失；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告以签订投资合同为由要求原告投资，双方于2019年1月21日签订了电影《麦子的盖头》宣传发行协议，后原告依约将480000元支付给被告，但被告并未诚信的履行协议，也未按照合同约定向原告支付收益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。星跃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在进行宣发和签订投资协议时电影《麦子的盖头》已经取得公映许可证，并且在2019年11月7日进行了全国首映礼，在2019年11月15日全国发行，首次发行时间也符合合同约定，由于首次发行投资人对票房不满意，被告又进行了二次上映与二次宣发，2019年12月18日是第二次上映的时间，结束于2020年1月17日。被告所有的项目资金支出都是正规的，资金均正常用于影片的宣发，对五名原告，被告一直正常接待，被告没有公开募集资金以及非法使用资金，所有原告的收益，在影片上映三个月之内，正常分配。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因另案原告赵红已就其涉案纠纷向江苏省常州市公安局钟楼分局报案，常州市公安局钟楼分局已经刑事立案，并向赵红出具了出具的钟公(永)立告字〔2020〕594号立案告知书（告知联），故对卢小军的起诉，本院予以驳回，鉴于本案与赵红案相对方相同，案件事实基本相同，故将本案相关材料移送江苏省常州市公安局钟楼分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回卢小军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  孔博浩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执恢38号之二 申请执行人：季晋，男，1989年9月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：路雄，男，1979年10月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行季晋与路雄借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人路雄给付借款本金50000元及利息，本院对被执行人名下财产进行查控，查封路雄名下本田雅阁牌汽车一辆（车牌号码：冀Ａ×××××），因该车辆无法控制，申请人表示暂不处置。被执行人名下无银行存款、住房公积金、京东、支付宝、财付通、金融理财产品、收益型保险等财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供路雄其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月二十九日 书记员  焦泽冠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再29号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：李峻，男，1971年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告郭靖凡诉原审被告李峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初8319号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监8号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郭靖凡有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初8319号民事调解书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初711号 原告：陈学军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人（特别授权）：余才芳，女，1965年3月18日出生，汉族，住四川省，（系原告陈学军之妻） 委托诉讼代理人(一般授权)：胡德勇，大英县法律援助中心律师。 被告：邓竟武，男，1956年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：吕福明，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告陈学军与被告邓竞武、吕福明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭缺席进行了审理。原告陈学军的特别授权委托诉讼代理人余才芳、一般授权委托诉讼代理人胡德勇到庭参加了诉讼,被告邓竟武、被告吕福明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付人工工资4100元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告雇请原告修建遂宁市安居区归莲寺寺庙，2018年2月11日，两被告为原告出具欠条一张，至今尚未支付下欠工资4100元。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓竞武、吕福明未提交书面或口头答辩意见，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告邓竟武在遂宁市安居区出资修建归莲寺寺庙，并将该工程劳务发包给被告吕福明，被告吕福明雇请原告在该寺庙的修建中从事刷粉水的劳务工作并向原告支付报酬200元／天，原告向被告吕福明借支费用1000元。2018年2月11日由被告吕福明向原告出具《欠条》一份，载明：“拦江莲花归莲修庙子粉水工陈学军，工天25.5天×200＝5100元-借支1000元，欠4100元，欠款人吕福明”，被告邓竟武在该欠条上欠款人处也签有其姓名。嗣后，经原告多次催收未果，引发纠纷。 认定上述事实有原告陈学军提供的原、被告身份证复印件各1份、被告邓竞武、吕福明向原告出具的《欠条》原件1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告吕福明请原告到被告邓竟武出资修建的寺庙从事刷粉水工作，并向原告支付报酬200元/天，原告在该工地从事具体施工，且原告向被告吕福明存在借资情形，应认定原告与被告吕福明之间建立了事实劳务合同关系。被告吕福明除原告借资外向原告出具欠条欠原告劳务费4100元的事实客观存在，且至今未支付，依法应当及时支付。被告邓竟武作为寺庙出资人在被告吕福明向原告出具欠条上欠款人处签有其姓名，自愿对被告吕福明的债务承担责任，被告吕福明并不脱离债的关系，而由被告邓竟武加入到债的关系中来与被告吕福明一起承担债务，属债的加入，故被告邓竟武与被告吕福明承担共同支付责任。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓竟武、吕福明于本判决生效之日起十日内共同向原告陈学军支付劳务费4100元。 如果被告邓竟武、吕福明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓竟武、吕福明共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王鸽 二〇二〇年六月十五日 书记员  彭静