四川省攀枝花市西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0403行初1号 原告：谢金竹，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市公安局西区分局，机构地址：四川省攀枝花市西区格萨拉大道69号，统一社会信用代码：11510300008328254G。 负责人：丁镜富，系该局局长。 出庭应诉负责人：张鹏，系该局纪委书记。 委托代理人：田林，男，该局工作人员，特别授权。 委托代理人：王云飞，男，该局工作人员，一般代理。 原告谢金竹与被告攀枝花市公安局西区分局（以下简称西区分局）治安管理（治安）行政处罚纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，于2020年1月22日向被告送达了起诉状副本、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告谢金竹，被告出庭应诉负责人张鹏及委托代理人田林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告西区分局于2019年11月21日作出攀公（格）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》，主要内容是：2019年7月1日17时左右，谢金竹酒后到格里坪镇××村村委会背后集体土地施工现场，不准施工挖机施工，被××村村干部陶君华劝阻，劝阻中谢金竹称陶君华处事不公，谢金竹遂把陶君华抱住并用嘴将陶君华的左下颚咬伤。2019年7月29日，陶君华伤情经西区分局物证鉴定所鉴定为轻微伤。决定对谢金竹作出行政拘留六日，并处罚款200元的处罚。 原告谢金竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告“攀公（格）行罚决字〔2019〕617号”行政处罚决定；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告下属机构攀枝花市西区格里坪镇派出所（以下简称格里坪派出所）在对原告谢金竹进行行政处罚前告知时，原告提出陈述和申辩，而格里坪派出所未充分听取原告的陈述和申辩并予以复核，违反了法定程序。原告多次提出请求重新调查此案，被告未听取。被告调查结果事实不符，原告对此决定不服，认为被告适用法律错误，故起诉至法院。 原告为证明其主张提供了以下证据：1.2019年7月1日11时43分杨明芳给原告打电话的通话记录截图，证明是杨明芳等人喊原告去杨明芳家吃饭；2.2019年7月1日原告拍摄的视频，证明陶君华已经喝醉了；3.2019年6月29日原告拍摄的视频，证明事发现场的土坡已经比原告高，原告不能上去；4.2019年7月1日原告与格里坪政府李明发的通话录音，证明陶君华醉酒后对原告进行辱骂，并冒充司法所的，陶君华当时已经醉得胡言乱语；5.截图三张，证明陶君华的脸是怎么受伤的；6.照片4张，证明原告身上受了很多伤；7.攀公（格）行罚决字〔2019〕423号行政处罚决定书一份，攀公（格）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》一份，证明被告适用法律不恰当，原告强烈要求被告重新调查这个案件，被告拒不听取原告意见；8.攀公复决字〔2019〕4号攀枝花市公安局行政复议决定书一份，证明被告在对原告进行行政处罚之前，原告提出要陈述和申辩，而被告未听取原告的陈述和申辩，未进行复核。 被告对证据三性均无异议。 被告西区分局辩称，原告具有违法事实，西区分局对其行政处罚是行使正当职权，符合法律规定。格里坪派出所对原告提出的陈述和申辩进行了听取，并形成了书面笔录。原告提出的调查事实不符的陈述，经西区分局开展调查取证工作能够证实陶君华确实系被原告咬伤，有原告本人陈述、陶君华陈述、证人证言、现场图片资料、县级以上医院的诊断证明、伤情鉴定结论为证。原告用嘴咬了陶君华的脸，致陶君华脸部受伤，其行为是符合故意伤害他人的，西区分局综合分析案情，考虑相关因素，对原告的行政处罚幅度是合情合理的。本案中办案民警严格遵守办案程序，有报警登记表、受案登记表、受案回执、询问笔录、调取证据通知书、调解笔录、行政处罚告知笔录等佐证。案件办理完全是按照法律规定进行，程序合法有效。综上，西区分局对原告故意伤害他人的违法行为，依法予以行政拘留六日并处罚款200元的处罚，事实清楚，证据确实、充分，运用法律正确，量罚适当，程序合法，法律文书齐备。请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2020年2月1日向本院提交了以下证据：行政处罚决定书[攀公（格）行罚决字〔2019〕617号]；暂缓执行申请书；暂缓执行行政拘留书；担保人保证书；接处警登记表；受案登记表；受案回执；出警经过；传唤证；被传唤人家属通知情况登记表；被传唤人通知情况登记表；权利义务告知书；行政处罚告知笔录（2份）；被拘留人家属通知情况登记表（2份）；呈请延长办案期限报告书；行政处罚决定书；谢金竹提出行政复议和申请暂缓执行行政拘留的申请；呈请暂缓执行行政拘留报告书；暂缓执行行政拘留决定书；担保人保证书；行政复议决定书；行政复议期限延长通知书；解除社区矫正通知书；辨认笔录；伤情鉴定文书；情况说明；接受证据清单（陶君华病历）；陶均华医院急诊病历；接受证据清单（谢金竹病历）；龚小林提供图片资料；提取笔录；吸毒现场检测报告书；谢金竹询问笔录陶君华询问笔录；李孝存询问笔录；胡跃国询问笔录；汪平询问笔录；蔡正军询问笔录；杨明芳询问笔录；李天有询问笔录；龚小林询问笔录；倪志宗询问笔录；王永安询问笔录；高友忠询问笔录；××村村委会所提供资料；××村村委会所提供图片；执法音视频登记表；案前信息采集登记表等。 原告的质证意见：对接（报）处警登记表，对出警情况不赞同，对整个过程全部都有异议。对出警经过有异议；对被传唤人家属通知情况登记表的登记表内容有异议；权利义务告知书原告没有看到、收到过，是后来喊原告去补的，且当时原告要求行政复议，警员拍桌子说不同意、不允许；原告对陶君华的伤情鉴定有异议。对案卷中王永安询问笔录和高友忠询问笔录不认可，他们不在现场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日格里坪派出所接110指令称，在西区格里坪镇庄××村村委会背后，有人打架。值班民警立即赶赴现场进行处理。2019年8月12日西区分局作出攀公（格）行罚决字〔2019〕423号《行政处罚决定书》，决定对谢金竹做出行政拘留七日，并处罚款300元的处罚。谢金竹向西区分局申请暂缓执行行政拘留。2019年8月15日西区分局作出攀公（格）缓拘决字〔2019〕1号《暂缓执行行政拘留决定书》。2019年8月15日谢金竹就西区分局作出的攀公（格）行罚决字〔2019〕423号《行政处罚决定书》向攀枝花市公安局提出行政复议。2019年11月11日攀枝花市公安局作出攀公复决决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，载明：“……决定如下：撤销攀枝花市公安局西区分局作出的‘攀公（格）行罚决字〔2019〕423号’行政处罚决定，并责令在限期内重新作出具体行政行为……”。2019年11月21日西区分局作出《行政处罚决定书》（攀公（格）行罚决字〔2019〕617号），载明：“……现查明：2019年7月1日17时左右，谢金竹酒后到格里坪镇庄××村村委会背后集体土地施工现场，不准施工挖机施工，被××村村干部陶君华劝阻，后谢金竹走到正在清理自家坚果树树枝的李孝存面前，对李孝存进行辱骂、扇耳光，李孝存与谢金竹发生抓扯，陶君华在该两人中间劝阻，李孝存气晕倒地，谢金竹称陶君华处事不公，并扇了陶君华三耳光，陶君华为防止被谢金竹继续殴打将谢金竹推开，谢金竹遂把陶君华抱住并用嘴将陶君华的左下颚咬伤。2019年7月29日，陶君华伤情经攀枝花市公安局西区分局物证鉴定所鉴定为轻微伤。以上事实有谢金竹的询问笔录、受害人陶君华的询问笔录、证人证言、图片资料、伤情鉴定结论、辨认笔录等证据证实……现决定对谢金竹做出行政拘留六日、并处罚款200元的处罚……”。该《行政处罚决定书》未载明法律依据。2019年11月29日谢金竹申请暂缓执行攀公（格）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》的处罚。2019年11月29日西区分局作出攀公（格）缓拘决字〔2019〕3号《暂缓执行行政拘留决定书》。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，西区分局作出的攀公（格）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》没有载明处罚的法律依据，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告攀枝花市公安局西区分局作出的攀公（格）行罚决字〔2019〕617号《行政处罚决定书》，被告攀枝花市公安局西区分局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告攀枝花市公安局西区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长 杨 发 彬 审判员 张 度 波 审判员 蒋 春 霞 二〇二〇年六月八日 书记员 甘旸灵熠