辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李光辉，男，1967年4月3日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：雷英，女，1968年5月1日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：李素苹，女，1961年11月1日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：邹明柱，男，1956年10月12日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李光辉、雷英、李素苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告李光辉、雷英、李素苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一偿还原告贷款本金407506.54元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年2月21日的利息、罚息及复利为人民币33783.84元。自2019年2月22日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计441290.38元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求依法判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带还款责任；3、请求依法判令原告对被告一提供存单中的款项100000元享有优先受偿权；4、请求依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月14日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告一提供消贷易额度总额为人民币500000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月11日，并将贷款额度划拨至被告一指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息。还款方式采用分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮35%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在该合同上签字。同时，被告二、被告三、被告四签订《共同还款声明》，声明其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。同日，被告三、被告四于同日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告三、被告四为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供连带保证责任。同日，被告一与原告签订《权利最高额质押合同》，该合同规定：被告一以其个人金额为100000元的存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》下债务提供质押担保，该合同项下的质押权为第1顺位质押权；被告二签订《关于同意执行共同财产的承诺函》，知悉并同意原告有权处分其与被告一的共同财产。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年2月21日，被告拖欠贷款本金407506.54元，利息、罚息及复利为33783.84元，合计441290.38元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。被告李光辉、雷英、李素苹、邹明柱未作答辩。经审理查明，2016年7月14日，被告李光辉作为受信人（借款人），被告雷英、李素苹、邹明柱作为共同还款人，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人），签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同项下消贷易额度总额为50万元；额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年6月11日止；用于装消费；本合同贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准年利率为4.35%；贷款利率调整方式为不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；如受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。同日，被告李素苹、邹明柱作为保证人，原告作为债权人，签订《最高额保证合同》（编号：710020169000002167、710020169000002168），约定被担保主合同为债务人与债权人约定办理各类融资业务而签订的一系列合同以及上述《个人消贷易额度及支用借款合同》，保证方式为连带责任保证，被担保主债权为债权人在自2016年7月11日至2019年7月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币50万元为限。同日，被告李光辉作为出质人，原告作为质权人，签订《权利最高额质押合同》（编号：71172016100218），约定被担保主合同为债务人与债权人约定办理各类融资业务而签订的一系列合同以及上述《个人消贷易额度及支用借款合同》，保证方式为连带责任保证，被担保主债权为债权人在自2016年7月11日至2019年7月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币50万元为限，质押财产为存单（存单编号：0826451，金额100000元，存款种类：整存整取、账号：71×××13）。被告雷英在该合同附件二《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字，表示本人为被告李光辉配偶，对被告李光辉签署《权利最高额质押合同》事宜充分之下，同意该质押合同的签署及履行，并愿意根据约定，在发生出质人依据约定承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金407506.54元，利息、罚息及复利共计33783.84元。为要求被告还款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、个人消贷易额度及支用借款合同、最高额保证合同、权利最高额质押合同、银行流水、应付利息证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》及《权利最高额质押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，借款人应依约偿还，现借款人未如约还款，违反合同约定，应承担相应的违约责任，保证人应承担相应的保证责任。原告要求借款人即被告李光辉、雷英偿还贷款本金及利息等并要求保证人即被告李素苹、邹明柱承担连带清偿责任的诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。又因被告李光辉、雷英以李光辉名下的存单作为贷款质押，担保的主债权余额在债权确定期间内最高不超过50万元，因此在被告李光辉、雷英不履行债务时，原告要求就该质押存单在不超过50万为限范围内享有优先受偿的权利，不违反合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条、第七十五条规定，判决如下：一、被告李光辉、雷英于本判决生效之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金407506.54元；二、被告李光辉、雷英于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利共计33783.84元（截至2019年2月21日，自2019年2月22日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息及复利等，按合同约定计算）；三、如被告李光辉、雷英逾期履行上述第一、二项确定的义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李光辉名下的存单（存单编号：0826451，金额100000元，存款种类：整存整取、账号：71×××13）所得款项享有优先受偿权；四、被告李素苹、邹明柱对上述第一、二项确定的义务承担连带给付责任；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7919元，保全费2770元，公告费400元，由被告李光辉、雷英、李素苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟慧艳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 娇