wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆广全，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 再审申请人骆广全因诉安徽省阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终258号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 骆广全申请再审称：一、二审根据阜南县政府提供的房屋建筑面积测量报告、房屋征收补偿决定书，认定骆广全的房屋面积偏少；在骆广全已经提交证据的情形下，仍认定案涉房屋无空地，与事实不符；确定的房屋价值明显低于周边商品房交易价格，不符合赔偿不低于补偿的标准；对骆广全大量室内物品仅酌定赔偿20000元，显失公平，应予纠正。请求撤销一、二审判决，依法提审或指令再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，阜南县政府强制拆除骆广全房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给骆广全造成的相应损失，应当依法赔偿。一、二审根据阜南县房地产测绘大队房屋建筑面积测量报告、房屋平面图、阜南永信房地产评估咨询有限公司B-376号房屋征收价格分户报告单和阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目指挥部组织相关单位按照航拍图等资料确定的房屋面积，认定骆广全房屋面积227.92平方米、简易房29.49平方米，并参照诉讼时周边二手房交易市场均价酌定赔偿房屋价值，并无不当。骆广全提供的照片和阜南县房地产测绘大队测绘图虽可证明房屋主体与两侧简易房之间存在一个狭长的院落空地，但该院落占地面积小于房屋总面积，不符合《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的可按现行阜南县国有土地区位基准价格补偿的情形，一、二审对骆广全关于赔偿院落空地的请求不予支持，符合上述规定。关于简易房屋、装修、附属物、搬迁补助费和临时安置补助费的赔偿问题。一、二审按照上述征收补偿方案、阜南永信房地产评估咨询有限公司B-376号房屋征收价格分户报告单、骆广全提供的屋内物品损失清单并结合当地生活水平、房屋具体情况，酌定赔偿金额，符合客观实际。一审未考虑骆广全可选择房屋安置的权利，仅就实际损失判决货币赔偿，二审改判骆广全可就被拆房屋选择安置或货币赔偿，已充分保护其实体权利。骆广全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，骆广全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆广全的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月十五日 法官助理张海婷 书记员李岩松
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1498号原告：韩保杏，男，1953年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨建平，男，1970年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告韩保杏诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩保杏到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩保杏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2017年6月7日起至实际履行完毕之日止按当时约定的2分计算）事实和理由：被告杨建平在2015年6月6日向原告借款现金一万元整并自己书写了借据，约定期限一年，利息为月息2分，半年一结利息。后来被告给了二年的利息，2018年、2019年就不再给了，原告给被告打电话，被告一直不接，无奈之下，原告起诉至法院，望法院依法判令被告归还原告借款及利息。被告杨建平未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩保杏提交2015年6月6日借条一张，上写有“今借到韩保杏现金壹万元（10000元）期限壹年利息2分每月200元（贰佰元）半年一结利息借款人杨建平2015.6.6号”、协议书一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨建平于2015年6月6日向原告韩保杏借款人民币1万元，并出具借条一张，并于同日签订协议书一份。双方约定利息为月息2分，半年一结利息，借款期限为一年。被告已经支付原告利息至2017年6月6日。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告杨建平已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约还本付息。原告主张被告偿还从2017年6月7日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止的利息，因原、被告在借条中约定有利息和还款期限，故原告该主张合法有据，本院予以支持。被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨建平于本判决生效之日起十日内偿还原告韩保杏欠款1万元及利息，利息从2017年6月7日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王爱明二〇二〇年六月十六日书记员  苏家琪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执723号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：李春华，男,1972年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院民事审判一庭移送执行李春华诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的(2019)粤0608民初2107号民事判决书向李春华发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费2192元及执行费50元，但被执行人李春华未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  黎嘉明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4928号申请执行人冯子姣，女，1982年9月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人谢亮，男，1979年11月9日出生，汉族，住址湖北仙桃市，申请执行人冯子姣与被执行人谢亮借款合同纠纷一案，申请执行人冯子姣依据本院（2018）鄂0103民初8113号民事判决书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人谢亮支付借款本金71110元、利息1080元、逾期利息及违约金（计算方式见判决书）；二、被执行人谢亮支付财产保全保险费1000元；三、被执行人谢亮向冯子姣支付案件受理费、公告费、财产保全费2024.5元；四、被执行人谢亮支付迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理冯子姣的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯子姣亦无法提供被执行人谢亮可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人谢亮纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8113号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年六月十五日书记员 魏木子
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初564号原告：李某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。被告：张某，甘肃省平凉市人，现住平凉市。公民身份号码:×××。被告：金某，甘肃省平凉市人，住平凉市。原告李某诉被告张某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，本案在审理中，被告张某提出追加金某为被告的申请，本院审查后予以准许，并依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告支付原告工程材料计人工工资23250元、违约金4650元，共计27900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更违约金要求支付利息。事实及理由：2018年3月原告与被告张某口头约定，被告张某将自己承建的泾源县赢德商贸街4、5、6号三栋楼房的楼梯扶手焊接工程连工带料承揽给原告，原告自2018年3月23日动工，2018年10月9日验收交工，被告张某于同日向原告出具工程结算单，被告分两次支付6.4万元，对剩余23250元经原告多次催要，被告至今未付，其行为已构成违约。现提起诉讼，请求支持原告诉请。原告对其主张向法庭提交焊接工程量结算证明1张。被告张某辩称，我不认识原告，原告主动来工地上说他是干电焊工，我和原告口头约定让原告在泾源县盈德商贸街4、5、6号楼干楼梯扶手，原告干了一部分活，金某给原告也给了一部分费用，还有一部分活没有干完，金某也没有给原告给钱，原告意思是让金某把干活的费用给清了再继续干剩余的活，金某没有给，原告就没有干完，没有干完的活是另外一顿楼的楼梯扶手，这些工程是金某承建的，金某从宁夏英顺房地产公司承包的，金某给我说让原告把剩余的那些活干完，他同意给原告付钱，我和原告口头约定的内容，我给金某说了他也同意，口头说的合同内容是让原告干4、5、6号楼的楼梯所有扶手，费用说了108元，我也给原告开结算单了，以结算单上的费用为准，由金某给原告给这些费用，只要把活干完就把钱付了，当时也没有说违约金。原告的费用应该由金某承担。被告张某对其主张提交工资支付明细打印机两张。被告金某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见和证据，在本案应诉时，其认可原告主张的事实，但要求原告将剩余工程量完成。经审核，原告提交的证据来源合法内容真实，具有证明力，应予以认定；被告张某提交的证据与本案无关联性，不予认定。本案经审理认定事实如下：宁夏英顺房地产开发有限责任公司开发建设泾源县赢德生态旅游文化项目，并将该工程发包给泾源县荣盛建筑工程有限责任公司承建，被告金某从泾源县荣盛建筑工程有限责任公司处承包部分工程，并招用被告张某为其工程工地代工人员。2018年3月，被告张某和原告口头约定，由原告连工带料承包被告金某承包的赢德小区4、5、6号楼房的楼梯扶手焊接工程。原告如约完成并经验收后，被告张某于2018年10月9日向原告出具焊接工程量结算单一张，载明共计工程价款86801元，剩余23250元未付。本院认为，被告金某招用被告张某，被告张某将被告金某承包工程部分分包于原告，被告张某所实施民事行为产生的民事权利和义务由其雇主即被告金某享有和承担，由此，被告金某与原告之间形成建设工程分包合同关系而非承揽合同关系。在原告依约完成工程任务并在结算后，被告金某未依诚实信用原则支付价款属违约行为，应依法承担支付剩余工程价款及利息的违约责任。双方对欠付价款的违约金未有约定，原告予以主张，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”规定，涉案工程2018年10月9日验收结算完毕，同日即为交付之日，止2019年8月19日，以欠付25250元计算，应付利息为882元；2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。被告张某提出不承担支付责任的辩解意见，予以采纳。被告金某经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，原告要求被告金某支付剩余工程款的请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告金某在本判决生效后十日内向原告李某一次性支付剩余工程款23250元及利息882元，并承担以欠付工程款23250元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期LPR计算的利息；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良 二〇二〇年六月二十九日书记员 马丽霞附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2829财保12号 申请保全人：新疆博湖农村商业银行股份有限有限公司，住所地：新疆巴州博湖县博湖镇光华南路80号，统一社会信用代码：91652800229661210N，法定代表人：孔春华，任该公司董事长。 被保全人：廖胜，男，1977年5月15日出生，汉族，现住新疆博湖县。 申请保全人新疆博湖农村商业银行股份有限有限公司于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被保全人廖胜名下的车辆。 本院认为申请保全人新疆博湖农村商业银行股份有限有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法查封被保全人廖胜的车辆。 二、查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年。 自财产被查封（扣押）起十日内被申请人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请保全人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押，冻结）的书面申请，被保全人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。 保全费30元由申请保全人新疆博湖农村商业银行股份有限有限公司承担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 尼木加甫 二〇二〇年六月十五日 书记员 才 春 玲
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2084号原告：翟洪明，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高玉春，连云港市海州区朐阳法律服务所法律服务工作者。被告：胡继和，男，1968年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告翟洪明与被告胡继和追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪明及其委托诉讼代理人嵇永根到庭参加诉讼。被告胡继和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告翟洪明向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的62000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年2月4日，被告因资金周转困难向案外人苗福军借现金50000元，月息1000元，并请原告为其担保，之后被告归还苗福军三年利息，仍欠2017年2月5日至2018年2月4日一年利息及本金未还。苗福军多次找被告索要未果，要求原告还款，原告也找被告要求归还，被告-直不理。原告只好于2018年2月15日将被告欠付苗福军本金50000元及一年利息12000元全部一次性代为归还。后原告要求被告给付代偿款时，被告一直以无钱为由拒付。原告无奈，只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡继和未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款证明、证人苗某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，被告胡继和通过原告翟洪明向案外人苗某借款5万元，约定月息一千元，由原告翟洪明为该笔借款提供担保。被告胡继和分别于2015年2月17日、2016年2月6日、2017年1月27日通过原告翟洪明向苗某支付利息13000元、11000元、12000元。后苗某要求原告翟洪明归还被告胡继和的借款。2018年2月15日，原告翟洪明代被告胡继和向苗某支付借款本金5万元以及2017年2月5日至2018年2月4日期间的利息12000元。本院认为，被告欠付案外人苗某借款未还，原告履行保证责任后，有权根据担保法相关规定向被告追偿，故原告要求被告归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至实际付清之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍向其支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未将代偿款归还原告，给原告造成的损失是利息损失，被告应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告胡继和经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未作答辩，视为其对自我权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡继和应于本判决生效后十日内向原告翟洪明支付代偿款62000元及利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  郭敏二〇二〇年六月二十九日书记员  张颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保387号申请人：王小东，男，1991年6月16日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：倪莹，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文俊，海南法立信律师事务所实习律师。被申请人：广州品世餐饮管理有限公司。法定代表人：安艳华，经理。被申请人：北京品世餐饮管理有限公司。法定代表人：王瑞，执行董事。申请人王小东于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州品世餐饮管理有限公司、北京品世餐饮管理有限公司名下价值236235元的财产进行保全，并向本院提供天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为236235元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，王小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京品世餐饮管理有限公司、广州品世餐饮管理有限公司名下价值236235元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年六月十六日书记员  齐 捷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1083号 正安县综合行政执法局、正安县流渡镇周记鱼庄、李琼： 正安县综合行政执法局与正安县流渡周记鱼庄、李琼其他案由一案，申请执行标的共计12000.00元。本院在执行过程中，申请执行人正安县综合行政执法局与被执行人正安县流渡镇周记鱼庄、李琼达成执行和解协议：由被执行人正安县流渡镇周记鱼庄、李琼向申请执行人正安县综合行政执法局缴纳罚款5000.00元，剩余7000.00元，申请执行人正安县综合行政执法局自愿放弃。后被执行人已按照和解协议将罚款5000.00元缴纳至本院，本院已于2020年6月15日将该款转付给正安县综合行政执法局。至此，正安县综合行政执法局向本院申请执行的（2020）黔0324行审10号行政裁定书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1117号原告：宜春市腾达置业有限公司，住所地：宜春市宜春南路536号，统一社会信用代码：913609006984782919。法定代表人：王正初，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗平，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：沈招才，男，1951年9月9日出生，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。本院在审理原告宜春市腾达置业有限公司诉被告沈招才公司关联交易损害责任纠纷一案中，原告宜春市腾达置业有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市腾达置业有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收600元，由原告宜春市腾达置业有限公司负担。审 判 员 陈凤二〇二〇年六月十六日代书记员 彭玲
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢21号申请人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，组织机构代码55133360-2，所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元一层。被执行人：王荣霞，女，1964年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：尚长海，男，1985年11月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：武亚军，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：候群生，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：阎绳均，男，1962年8月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：安永保，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：刘永生，男，1960年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人王荣霞、尚长海、武亚军、侯群生、闫绳均、安永保、刘永生借款合同纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及其他有关法律文书。申请执行人与被执行人之间达成和解协议，申请人于2020年6月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2015）九商初字171号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  李洪义二〇二〇年六月二十九日书记员  周忠强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9027号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王全根，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金177617.33元、逾期利息6295.49元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息901.84元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额197440元，贷款期限36个月，月还款本息6277.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金177617.33元、逾期利息6295.49元、罚息901.84元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全根于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金177617.33元、逾期利息6295.49元、罚息901.84元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王全根于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王全根所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费260元，由被告王全根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尤加鹏，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤加鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额35242.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤加鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告尤加鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15786号 原告：宫钦亮，男，1961年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：任华微，男，1960年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告宫钦亮与被告任华微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫钦亮到庭参加诉讼，被告任华微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宫钦亮向本院提出诉讼请求：1.判令任华微归还借款5800元；2.判令任华微承担本案诉讼费。事实和理由：任华微于2008年5月12日向宫钦亮借款5800元，并承诺于2008年5月15日前归还借款。借款到期后，经宫钦亮多次催收，任华微至今未归还借款。为维护自身利益，故诉至法院。 任华微未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 宫钦亮围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》等证据。因任华微无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对宫钦亮所举证据质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2008年5月12日，任华微作为借款人出具一份《借条》，载明：“今借到宫钦亮人民币现金伍仟伍佰元整（5500.00元），于2008年5月25日前归还。”任华微在借款人处签字并按捺手印。另，任华微在《借条》落款处补充载明：“又借叁佰，总计伍仟捌佰元整。”任华微在落款处签字并按捺手印。 庭审中，宫钦亮陈述，其与任华微系通过朋友介绍认识，2008年5月12日，任华微因资金周转需要向其借款5500元；同日，任华微称因地震需要返家路费，再次向其借款300元，宫钦亮在其工作地点以现金方式交付任华微5800元，任华微出具《借条》证明其借款事实。借款到期后，任华微至今未偿还借款。 本院认为，宫钦亮持任华微出具的《借条》，任华微未到庭答辩。根据宫钦亮提交的证据及陈述，本院认定宫钦亮与任华微之间形成了借款合意，宫钦亮以现金方式向任华微履行了5800元的借款出借义务，双方借贷关系成立。根据《借条》约定，任华微未按期还款，现宫钦亮主张任华微偿还尚欠借款本金5800元，符合约定，且于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 任华微于本判决发生法律效力之日起十日内偿还宫钦亮借款本金5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，两项共计650元，由任华微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马远达 人民陪审员  苗春香 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1712号原告：李金波，男，1998年8月13日出生，汉族，住江门市新会区大。被告：江门市粤澳劳务派遣有限公司，住所地江门市新会区***************（4-8层）402室。法定代表人：陈某1。原告李金波与被告江门市粤澳劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李金波到庭参加诉讼，被告江门市粤澳劳务派遣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告办证费及信息咨询费共12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告在合同约定的期限内办不了劳务证件，原告要求被告退还办证费12000元，被告拒不退还。故提起诉讼。江门市粤澳劳务派遣有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原、被告签订一份合同书，约定原告自愿向被告提供资料办理前往澳门做劳工的劳务证，办证期限通常自提交资料之日起1至3个月。如被告确实出不了劳务证，被告退还原告的劳务信息咨询服务的全部费用。在签订该合同当日，被告收取原告办证费及信息咨询费共计12000元。后被告在约定的期限内未能为原告办理劳务证，原告要求被告退款无果，便提起诉讼。本院认为，原、被告签订的服务合同合法有效，双方应当按约履行。被告在收取原告的办证及信息咨询服务费后，在约定期限未能为原告办理好劳务证，被告应当按约退还之前向原告收取信息咨询费的全部费用。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市粤澳劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李金波劳务办证费及信息咨询费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预交），由被告江门市粤澳劳务派遣有限公司负担。原告李金波预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应向本院缴纳案件受理费50元。本判决为终审判决。审判员  熊永尧二〇二〇年六月二日书记员  赵燕华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1943号原告：张爱民，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王福顺，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告张爱民与被告王福顺劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。2020年6月16日，原告张爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张爱民撤诉处理。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告张爱民负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十六日书记员 雷晓蕾
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执222号 申请执行人:金健，男，1990年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈琳，男，1992年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人金健与被执行人陈琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金健向本院申请强制执行。本院于2020年01月21日立案执行。执行标的为被执行人陈琳支付申请执行人金健借款58000元，并支付逾期利息（以所欠58000元为基数,自2019年9月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算，且上述借款本息合计以63000为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费688元。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人陈琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院调查被执行人财产。查明，被执行人陈琳名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年6月15日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人陈琳有其他可供执行的财产。本案尚有执行款58000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人陈琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈琳采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金健，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年六月十五日 书记员  毛 磊
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0325民初1843号 原告：贾文付，男，1968年9月14日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。（特别授权）。 被告：杨兵，男，1973年10月9日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告贾文付与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贾文付于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾文付以与被告杨兵自愿协商为由，向本院申请撤回起诉。原告贾文付申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾文付撤诉。 案件受理费人民币475元，减半收取计人民币237.5元，由原告贾文付负担。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  段 凯 人民陪审员  傅 勇 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  王青松
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1638号原告：贵州凯地置业有限公司，统一社会信用代码9152260157330428XF，住所地：贵州省凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成（特别授权），男，1985年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗珠玉（特别授权），女，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：张鑫，女，1982年4月27日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。被告：彭发根，男，1964年2月4日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张鑫（特别授权），女，1982年4月27日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。原告贵州凯地置业有限公司（以下简称：凯地公司）诉被告张鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，适用简易程序由审判员欧阳广福独任于同年3月27日公开开庭进行了审理。同年5月28日，本院依法裁定追加彭发根为本案被告，适用简易程序由审判员刘建忠独任于同年6月1日公开开庭进行了审理，原告凯地公司委托诉讼代理人谢福成，被告张鑫，被告彭发根的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯地公司向本院提出以下诉讼请求：一、判决解除原、被告双方于2014年3月25日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、判决两被告协助原告办理位于凯里市开怀片区房屋的预告登记注销手续和预售合同备案登记撤销手续；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告张鑫签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：被告向原告购买位于凯里市开怀片区房屋，房屋总价496985元，付款方式为银行按揭支付。2014年12月11日，原、被告与中国工商银行凯里市分行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告为被告向中国工商银行凯里市分行所贷的34万元的银行按揭贷款进行担保。因被告未按期偿还银行按揭贷款，导致原告承担了保证责任。根据合同附件十二补充协议（二）第二条第（一）款第5项“因买受人未按银行贷款合同规定偿还贷款导致出卖人承担连带责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人所交款项不予退还，同时买受人须协助出卖人办理相关合同解除手续”之约定以及《合同法》第九十三条之规定，原告有权解除合同，被告须配合原告办理合同解除手续。综上，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告张鑫、彭发根共同辩称：原告与被告张鑫签订了商品房买卖合同，购房款共计496985元，被告应支付原告首付款156985元，已支付首付款77467元，被告申请到按揭贷款34万元，银行已经转支付给原告。被告偿还银行贷款的截止时间为2017年12月21日。2017年9月13日，两被告在凯里市法院以调解方式离婚，诉争房屋归被告彭发根所有，自此，房贷由被告彭发根负责偿还，因被告彭发根离婚前患有肾炎，离婚之后，确诊患慢性肾功能衰竭，而无力继续偿还银行房贷，为此，被告不是故意违约，是因病无力偿还。居于上述情况，在原告退还被告已经支付的首付款52617.75（77467元-496985元（总房价）X5%）和偿还的银行房贷80177.56元的前提下，被告同意解除与原告签订的商品房买卖合同。本院经审理查明的事实如下：2014年3月25日，被告张鑫与原告凯地公司签订《商品房买卖合同》（包括附件），主要内容：被告张鑫购买原告凯地公司开发的位于凯里市开怀片区房；建筑面积111.43㎡，套内建筑面积88.18㎡；房款总价496985元，被告应首付款156985元（被告已经支付77467元），被告以银行按揭方式支付余款34万；双方还在合同附件十二补充协议（二）第二条第（一）款第5项约定：在《房地产权证》办理完毕前，因买受人未按银行贷款合同规定偿还贷款导致出卖人承担连带责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回房屋，买受人所交款项不予退还，同时买受人须协助出卖人办理相关合同解除手续。2014年3月27日，该合同（编号为2014002980）被依法备案登记。2014年3月31日，被告张鑫作为权利人，取得凯房预凯里市字第××号预告登记证。2014年12月11日，原告凯地公司、被告张鑫与中国工商银行凯里市分行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告张鑫向中国工商银行凯里市分行申请房贷34万元，原告为被告张鑫向中国工商银行凯里市分行所贷本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等，进行连带责任保证。同日，中国工商银行凯里市分行依约发放贷款34万元。被告从2015年1月11日起至2017年12月21日，偿还银行了房贷本、息共计80177.56元。因被告在此期间未按期偿还银行按揭贷款，产生逾期，导致原告承担了保证责任（从2017年12月30日起被银行扣划保证金，至2019年8月30日止，被扣划本、息共计346102.04元，为此，该笔按揭贷款已偿还完毕）。同时查明，被告张鑫与被告彭发根原系夫妻关系，双方于2011年2月11日登记结婚，于2017年9月13日，在贵州省凯里市人民法院调解离婚，双方协议，诉争房屋归被告彭发根及彭霁（双方所生小孩）所有。认定上述事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合本案，被告未按期偿还房贷，导致原告履行了保证责任，被告的行为违反了双方在合同附件十二补充协议（二）第二条第（一）款第5项的约定，原告有权解除合同，被告张鑫有义务协助原告办理相关合同解除手续，为此，原告的第一、二项诉请，符合上述双方约定，本院予以支持。关于被告彭发根是否与被告张鑫一起承担义务的问题，鉴于诉争房屋权属，已以合法方式转移至被告彭发根的名下，诉争房屋的一切权利、义务，均由被告彭发根一人承受，故被告彭发根与被告张鑫一起承担本案中的义务。关于被告在答辩中主张原告应退付被告已付房款及银行按揭款的问题，因被告仅以答辩方式提出，未以合法方式提出，故对被告的辩称主张，本院不予一并审理，被告可以另行合法途径解决。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告贵州凯地置业有限公司与被告张鑫于2014年3月25日签订的《商品房买卖合同》（包括附件）；二、被告张鑫、彭发根立即开始协助原告贵州凯地置业有限公司办理位于凯里市开怀片区房屋的预告登记（登记号：凯房预凯里市字第××号）注销手续和预售合同备案登记撤销手续。案件受理费减半收取4378元，保全费3005元，共计7383元，由原告贵州凯地置业有限公司负担3692元，被告张鑫负担3691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人不按期履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。审判员  刘建忠二〇二〇年六月十五日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4395号原告：张永超，男，1970年3月18日生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：李宏纯、陈沁怡，均系江苏汇方律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，（统一社会信用代码：913210121412195919）。法定代表人：钱春余。原告张永超与被告江苏江都建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。经本院向张永超依法送达诉讼费预缴通知单后，张永超未在七日内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨斌二〇二〇年六月十五日书记员  邹昀
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监3号原审原告：唐林海，男，汉族，1985年12月3日生，汉族，住响水县。原审被告：丁柏华，男，汉族，1986年10月24日生，住苏州。原审被告：赵甜，女，汉族，1990年10月3日，户籍地东台市，暂住苏州市吴中区。原审原告唐林海与原审被告丁柏华、赵甜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)苏0591民初7507号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十五日书记员 姜 平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2575号原告：缪修飞，女，1975年4月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：李益业，男，1989年7月26日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市石台县。原告缪修飞与被告李益业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雪萍到庭参加诉讼，被告李益业经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪修飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告李益业归还原告缪修飞借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年1月3日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），暂算至2019年1月23日止约计利息200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告缪修飞因经商认识被告。2018年起，被告称其家庭需用资金向原告借款，原告多次通过银行、现金等形式交付借款。2019年1月3日，经双方结算，被告净借款本金30000元，被告因不能归还借款，故亲笔出具借据，约定按月利率1%计算利息，约定2020年1月3日前归还。借款到期后，原告向被告催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼。被告李益业未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：原告和被告原系同事关系。2018年开始，被告以家庭需要资金为由数次向原告借款。原告陆续通过银行转账、微信转账等方式交付借款。其中2018年11月16日，原告通过银行转账10000元交付被告。2018年11月23日，原告通过银行转账5000元交付被告。2019年1月3日，经双方结算，被告向原告出具一张借条，确认尚欠原告借款本金30000元，并约定于2020年1月3日还清，借期内利息1分，与本金同时还清。借款到期后，原告向被告催款，被告至今尚未偿还本息。为此，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，民事诉状副本及证据副本，均由被告本人通过电子送达方式确认签收。原、被告均在手机上注册了移动微法院，本院通过移送微法院送达了开庭传票，被告确认后签字。原告通过微法院上传了银行转账记录、微信转账记录、被告的身份证、借条等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告欠原告借款本金30000元及利息的事实，有被告出具的借条、银行交易明细及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告本人签收民事诉状及证据副本，现未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此，被告应当偿还原告上述债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李益业应偿还原告缪修飞借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1%计算，从2019年1月3日起至债务实际履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十五日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告李益业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年六月十一日代书记员  张培培
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执45号申请执行人马某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.被执行人伍某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××.申请执行人马某与被执行人伍某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日申请强制执行,案件受理后，依据本院（2019）宁0424民初665号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元及利息，负担案件受理费5230元、执行费2900元。执行中，查明被执行人名下无银行存款、房产、股票、公司等可供执行财产。名下一辆轿车登记信息已委托查封，待该车辆实际控制后处置。另查明被执行人在本院另涉一件被执行案件尚未执行到位，待被执行人有可供执行财产时轮候执行。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并决定对被执行人纳入失信人员名单。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月十七日书记员 李宝军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初931号 原告：梁桥相，女，1978年10月16日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被告：陈玲玲，女，1982年12月5日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：广西河池鑫海企业管理有限公司，登记住所地：河池市金城江区金城东路28号成源华府1#楼二层商铺1－（203）、1－（205），统一社会信用代码：91451200MA5KD7Y19B。 法定代表人：曾景。 委托诉讼代理人：杨斌，该公司员工。 原告梁桥相与被告陈玲玲、广西河池鑫海企业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月20日立案以后，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁桥相撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁桥相负担。 审判员  陈珍妮 二〇二〇年六月十五日 书记员  周 洁
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1603号 申请人：回勇，男，回族，1990年5月15日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人：赵维军，男，满族，1962年8月13日生，住河北省沧县。 被申请人：沧县明达汽车运输队，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村，统一社会信用代码：92130921MA08LC1D48。 经营者：买福生，该队队长。 原告回勇与被告赵维军、沧县明达汽车运输队运输合同纠纷一案，申请人回勇于2020年6月11日向本院申请财产保全，申请依法查封扣押被申请人沧县明达汽车运输队所有的车牌号为冀Ｊ×××××货车一辆（保全价值80000元）。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6823330181820200000049）提供担保。 本院经审查认为，申请人回勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人沧县明达汽车运输队所有车牌号为冀Ｊ×××××号货车一辆（保全价值80000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费820元，由申请人回勇负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔希江 二〇二〇年六月十一日 书记员  李广璐
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初2199号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。 被告：李霞,女,汉族，1965年3月17日生，身份证住址：江苏省镇江市新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告李霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,497.18元(截止2019/11/18，欠款本金50,374.95元，利息5,343.19元，违约金12,779.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告李霞未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李霞向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告李霞发放卡号为43×××00的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2019年11月18日，被告拖欠本金50374.95元，利息5343.19元，违约金12779.04元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年11月18日，被告拖欠本金50374.95元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50374.95元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费756元(已减半收取)，由被告李霞承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十七日 书记员 陶志明
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执64号之八申请执行人：胡敏芳，女，汉族，1972年1月25日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇三支渠村12社38号被执行人：高飞，男，蒙古族，1976年11月19日出生，现住乌拉特后旗巴音宝力格镇欣苑小区D3号楼1单元102室。关于申请执行人胡敏芳与被执行人高飞借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人高飞在6228481910736581413账户内余额人民币80.85元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高飞在中国农业银行6228481910736581413账户内存款人民币6550.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年六月十六日书记员 德格吉日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他175号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾被执行人：刘静，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘静借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第4892号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月11日向本院申请执行。执行中，因被执行人刘静的户籍所在地在襄阳市襄州区，为便于该案的执行，将此案指定到襄阳市襄州区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的〔2019〕保裁网字第4892号裁决书指定到襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月十五日书记员  龚 伟
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初245号原告：苏荣四，男，1953年7月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。被告：北海泰恒物流有限公司，住所地广西壮族自治区**********交叉西北角华武花园综合楼A-1号。原告苏荣四与被告北海泰恒物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏荣四撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏荣四负担。审判长  陈振檠审判员  邓非非审判员  张子豪二〇二〇年六月五日书记员  李柏漫
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初598号原告：许广强，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。委托代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。被告：方琳，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。被告：钟华东，男，1963年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告许广强与被告方琳、钟华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许广强及其委托代理人饶小群、被告钟华东到庭参加了诉讼，被告方琳经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告方琳偿还原告借款本金60000元及逾期付款利息（从2018年6月1日起以借款60000元为基数按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；2、被告钟华东对被告方琳的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由是，原告许广强与被告钟华东系同事关系，被告方琳与被告钟华东系亲戚关系。2017年12月21日，被告方琳因其子结婚需要资金，经被告钟华东介绍向原告借款60000元，双方约定借款期限5个月，并由被告钟华东为该借款提供连带责任担保。约定的借款期限届满，被告方琳未依约还款。后原告多次向两被告催要，均未果，故原告诉至法院，诉请如上。被告方琳未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告钟华东辩称，被告方琳向原告借款及答辩人提供担保属实，答辩人对原告要求其承担连带责任无异议。经审理查明，2017年12月21日，被告方琳向原告借款60000元，并就该款向原告出具借条一张，双方约定借款期限5个月，被告钟华东自愿为该款提供担保，并作为担保人在借条上签字。借款期限届满，被告未依约偿还借款。以上事实有原、被告陈述及借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告方琳向原告借款60000元，双方意思表示真实，且向原告出具了借款借据，应认定双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告方琳交付了借款，被告方琳应及时、全面地履行还款义务，现约定的还款期限届满，故原告主张要求被告方琳偿还借款本金60000元及逾期付款利息（从2018年6月1日起以借款60000元为基数按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告钟华东对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，被告钟华东以担保人身份在借条上签字，为本案借款提供担保，虽未约定具体担保方式，但根据法律规定，应认定为连带责任保证，且被告钟华东对原告诉请要求其承担连带清偿责任亦无异议，故本院对原告提出的该诉请亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方琳于本判决生效之日起七日内偿还原告许广强借款本金60000元及资金占用期间利息（从2018年6月1日起以借款本金60000元为基数按年利率6%的标准计算至该款还清之日止）；二、被告钟华东对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，由被告方琳、钟华东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标人民陪审员  王东华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王 玥
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初2462号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人:卢健秋,湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告:颜玲，女，1980年5月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被告颜玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告长沙农商行委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年11月12日个人信用卡欠款49460.49元，其中：借款本金19998.37元，利息18471.57元，违约金10990.55元，此后利息与相关费用按《福祥贷记卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止,最终欠款以归还当日实际结算金额为准;2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。被告颜玲既未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月10日，被告（乙方）填写福祥贷记卡申请表，向原告（甲方）申领信用卡，申请信用额度为贰万元。申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料、密码信封及账单寄送地址等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（记账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按照还款额未还部分的5%计收，最低5元）。乙方预借现金不享受免息还款期待遇,应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；透支利息按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利。被告在申请人处签名并加盖手印。原告审核后向被告发放账号为62×××05信用卡一张。后被告使用该卡透支消费，最后透支消费是2016年3月22日，最后透支消费的应还款时间为2016年5月10日。截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金19998.37元及相应利息、违约金。以上事实，有原告提交的《福祥贷记卡申请表》、《福祥贷记卡领用合约》、交易流水、余额构成表等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告在透支款项后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并承担违约金等违约责任，故对原告要求被告偿还刷卡消费的未还信用卡借款本金19998.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及相关费用（包括滞纳金即违约金、取现手续费、年费等），原告主张按日利率万分之五收取利息，并计算复利，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（即违约金），并按照双方约定收取手续费、年费等，上述标准显著过高，超出原告实际损失，故本院酌情将利息及相关费用合并调整为自被告最后一期的逾期还款日即2016年5月11日起至全部借款本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计算。2016年5月11日至2019年11月12日期间，已产生利息及相关费用共计12808.96元（19998.37元×日万分之五×1281天=12808.96元）。现原告要求被告支付截至2019年11月12日止的利息及违约金共计29462.12元（18471.57元+10990.55元=29462.12元），超出法院对上述利息及相关费用合并调整后的标准，对超出部分本院不予以支持。后续利息及相关费用合并以实欠本金为基数，自2019年11月13日起按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零二条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜玲于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金19998.37元及截至2019年11月12日止的利息、违约金12808.96元，此后利息及相关费用合并以上述借款本金19998.37元为基数，按每日万分之五的标准继续计算至全部借款本金清偿之日止；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，减半收取259元，由被告颜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇二〇年六月十六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零二条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保361号申请人：程海坤，男，1978年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖疆，北京市昊衡律师事务所律师。被申请人：肖小弟，男，1980年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：朱静，女，1981年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人程海坤与被申请人肖小弟、朱静民间借贷纠纷一案，申请人程海坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖小弟、朱静银行账户存款221.7605万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产性权益。阳光财产保险股份有限公司与申请人程海坤签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人程海坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱静名下位于北京市朝阳区xx号房屋所有权（房屋产权证号：京房权证朝字第XXXX号），查封期限为三年。保全申请费5000元，由申请人程海坤负担（于收到交费通知书之日起七日内交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  云凝二〇二〇年六月十五日法官助理  孙洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张昌胜，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张昌胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额40287.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40287.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昌胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40287.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告张昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 （2020）鲁1602执异113号 申请人李广卫，男，1976年9月16日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人李金波，男，1972年11月21日出生，住滨州市滨城区。 被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司。 住所地：滨州市滨城区小营办事处虎跃三路188号。 本院在立案执行申请执行人李金波与被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李广卫以通过债权转让取得债权为由，于2020年6月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查，申请执行人李金波与被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出（2013）滨民三初字第529号民事判决书。判决生效后，被执行人滨州市正元畜牧发展有限公司未按判决书的规定履行还款义务，申请执行人李金波向本院申请强制执行，执行案号先后为（2015）滨执一字第586号、（2017）鲁1602执恢727号。 2015年3月3日，申请执行人李金波与申请人李广卫签订债权转让协议，将（2013）滨民三初字第529号判决书中李金波对滨州市正元畜牧发展有限公司所享有全部债权转让给李广卫并进行了公证，以上债权转让于2020年6月3日由公告送达方式通知了债务人。 本院认为，申请人李广卫系（2013）滨民三初字第529号民事判决书中李金波与滨州市正元畜牧发展有限公司民间借贷纠纷案件的权利承受人，其申请变更为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李广卫为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  乔兴明 审判员  谢德信 审判员  高新华 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭学升
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初3854号原告：李平亮，男，汉族，1969年5月16日出生，户籍所在地洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许世宁，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。被告：张政伟，男，汉族，1969年1月29日出生，户籍所在地洛阳市西工区。被告：李俊升，男，汉族，1959年5月3日出生，户籍所在地河南省嵩县。本院在审理原告李平亮诉被告张政伟、李俊升合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日依法向李平亮送达交纳诉讼费用通知后，原告李平亮未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李平亮撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年六月十五日书记员 马飞扬
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1026号 原告：易正洪，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 原告：易正勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 法定代理人：易明刚，男，1955年1月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：廖云庆，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 被告：廖云平，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告易正洪、易正勇与被告廖云庆、廖云平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日收到原告易正洪、易正勇诉状后，登记立案进入先行调解程序。2020年4月23日转入诉讼程序立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易正洪及二原告的委托诉讼代理人谭国君，被告廖云庆、廖云平及二被告委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易正洪、易正勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告的财产损失费52990元（其中：1.原告恢复被告填埋基础坑的工时损失200个工，230元/工，计46000元；2.被告牵线阻扰施工10个工，230元/工，计2300元；3.被告廖云平殴打原告父亲易明刚，工人不敢施工耽误12个工，230元/工，计2760元；4.因被告殴打原告父亲易明刚时围观群众上百人，造成原告6捆钢筋被盗，100元/捆，计600元，抽水机维修费180元；5.钢筋重新捆绑的费用5个工，230元/工，计1150元。）2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告易正勇、易正洪因房屋属于危房，经报批手续得到政府允许新建房屋。二原告修建房屋遭被告的阻扰，被告多次阻止施工，被告采取摔玻璃、让人在修建处睡觉、用手牵线拦着原告不准施工，原告挖的基础坑被被告用石头和泥土填埋，还打坏原告捆绑好的钢筋，砸毁原告的抽水机。因永年派出所及永年镇人民调解委员会多次调解未达成一致意见。为保护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告廖云庆、廖云平共同辩称，原告诉称被告多次阻止施工，破坏玻璃等情况不属实。原告修房违法占用公共通道，被告多次找相关组织要求原告预留通道是事实，但二被告并未阻止原告施工，也没有砸坏原告的抽水机。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，富顺县城乡规划建设和住房保障局、富顺县永年镇人民政府向原告易正洪颁发永规建字第（2017）001号《建设工程规划许可证》，批准其在永年镇永民村十三组自建住房，面积为144㎡。 2019年5月29日20时许，原告易正洪因修建房屋预留公共通道的问题，与被告廖云庆发生口角，进而发生抓扯。 2019年7月4日，原告父亲易明刚与被告廖云庆在富顺县永年派出所的主持下达成治安调解协议，约定：1.易明刚、易正洪一方不再追究当日发生的打斗、财产损失、不向廖云庆一方主张其他权利。2.由易明刚一方保证修房住置保留2米宽的通行，之前易明刚一方施工时将屋坎挖断部分由易明刚一方恢复，回填至施工前原状。3.廖云庆一方保证不得因通道一事阻碍易明刚一方施工。4.双方不得因此事再发生其他违法行为。注：具体保留的2米宽度及堡坎恢复以2019年6月4日协商情况为准。原告易正洪、被告廖云庆作为当事人在协议书上签名，原告父亲易明刚在协议上签名。 2019年11月18日上午10时许，被告廖云平与原告父亲易明刚因修建房屋预留公共通道的问题再次发生纠纷。 以上事实，有原、被告身份证复印、富顺县公安局永年派出所的询问笔录、《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》、《建设工程规划许可证》等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，二原告在纠纷发生过程中是否存在财产损失以及损失的大小是本案的争议焦点。结合本院查明的事实，原、被告两家确因修建房屋预留通道的问题发生纠纷，但二原告提交的证据不能证明其在纠纷发生过程中存在财产损失，也不能证明财产损失的大小。根据“谁主张谁举证”的原则，应当由二原告承担举证不能的法律责任。二原告要求二被告赔偿财产损失费52990元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易正洪、易正勇的诉讼请求。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告易正洪、易正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐琳 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执911号申请执行人：闫婷。被执行人：顾建豪。关于申请执行人闫婷与被执行人顾建豪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾建豪银行存款50万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2546号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：徐文学，男，1965年7月26日出生，汉族，住桐乡市。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告徐文学金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金5176.72元及利息104.79元、贷款罚息（截止2020年4月2日的贷款罚息为423.22元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LJU8824S7BS022926）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月20日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告徐文学作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：徐文学以英伦牌SMA7158B4型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为23300元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2017年10月25日至2019年10月25日；徐文学应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为24期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求徐文学立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与徐文学签订《抵押合同》，约定：徐文学提供其名下的英伦牌SMA7158B4型汽车（车架号：LJU8824S7BS022926）为民商银行依据与徐文学于2017年10月20日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人徐文学在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2017年10月23日，徐文学就上述英伦牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2017年10月25日依约向徐文学发放借款23300元。后徐文学未按约还款。2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月19日，原告向徐文学邮寄了债权转让通知书，告知徐文学民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求徐文学自通知书送达之日起向原告履行全部义务。借款到期后，被告未还款。截止2020年4月2日，徐文学尚欠原告借款本金5176.72元、利息（期内利息）104.79元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）423.22元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文学于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金5176.72元、利息104.79元及逾期利息（截止2020年4月2日的逾期利息为423.22元，之后的逾期利息以5176.72元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告徐文学未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告徐文学名下的浙ＦＶ××××英伦牌ＳＭＡ7158Ｂ4型汽车（车架号：ＬＪＵ8824Ｓ7ＢＳ022926）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十五日代书记员  滕慧慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12317号原告：苗欣，男，1987年12月8日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王步云、卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：徐双坤，男，1965年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。原告苗欣与被告徐双坤、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案已审理终结。苗欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计149909.92元；2.案件诉讼费用由被告承担。法院经审理查明：2017年1月21日18时25分许，徐双坤驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿中山陵景区内的梅花谷路由东向西行驶时，违反景区内限速标志，在行驶至公交站台处，观察疏忽，其所驾驶的车辆车头左侧撞到由北向南横过马路的行人苗欣、李欢及苗欣牵着的狗，造成苗欣、李欢、狗受伤及苏Ａ×××××小型客车损坏的交通事故。此事故因双方当事人陈述不一致，且无法确认行人苗欣、李欢在横过道路时的运动状态，南京市公安局交通管理局第一大队只作出道路交通事故证明，未对该事故作出责任划分。涉案车辆所有人为徐双坤，在人保南京分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，苗欣被送至中国人民解放军南京军区南京总医院急诊治疗，次日起住院至同年2月27日出院，期间行“左胫骨骨折切开复位内固定术”。2017年9月11日，苗欣再次住院手术治疗，9月15日出院，期间行“取半腱肌、股薄肌肌腱＋关节镜下右膝前交叉韧带重建术”。2018年3月1日，苗欣向本院提起诉讼，请求判令徐双坤、人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、物品损失合计129799.7元，其中物品损失含有狗的医疗费20400元。2018年12月27日，本院作出（2018）苏0102民初1653号民事判决，认定徐双坤负本起事故的主要责任，苗欣负事故的次要责任。判决人保南京分公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿2538元、财产损失赔偿限额内赔偿600元；然后在商业三者险限额赔偿120819.87元。对苗欣主张狗的医疗费没有支持。苗欣治疗期间，徐双坤垫付了医疗费8056.2元，该款在上述判决中由人保南京分公司赔偿给了苗欣。2019年3月，苗欣的父亲苗为群作为狗的所有权人，向本院提起诉讼，要求徐双坤、人保南京分公司赔偿狗的医疗费20400元。案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，由人保南京分公司一次性赔偿15000元。2019年1月24日，苗欣第三次住院治疗，期间行“左胫骨内固定取出术”，住院4天于1月28日出院。2019年10月18日，苗欣提起本案之诉。诉讼期间，根据苗欣的申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对苗欣的伤残等级，误工、护理及营养期限进行评定。2019年12月31日，该鉴定所出具司法鉴定意见：苗欣右膝关节损伤经手术治疗后致右下肢功能部分丧失构成道路交通事故X（十级）伤残，所需误工、护理及营养期限分别给予300日、90日、90日为宜。庭审中，人保南京分公司认为，医药费应当扣除10%非医保用药费用，三者险限额应当按70%的比例进行赔偿。徐双坤请求一并处理其垫付的8056.2元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。对苗欣主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。苗欣主张医疗费25908.6元，有相应的收费票据佐证，本院予以支持。人保南京分公司辩称应当扣除10%非医保用药费用，但未能提供证据证明治疗中非医保用药对应的用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，故对此辩称意见，本院不予采纳。2.住院伙食费。苗欣前两次住院40天的住院伙食补助费已在前案中主张，其再次主张本院不予支持。第三次住院4天，苗欣按50元/天标准主张，标准过高，本院酌定按30元/天的标准支持其4天的住院伙食补助费120元。3.护理费。苗欣护理期90天，其在本案中按80元/天的标准主张剩余87天的护理费6960元，符合法律规定，本院予以支持。4.营养费。苗欣营养期90天，其按30元/天的标准主张营养费2700元，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费。苗欣主张交通费1109元，虽然提交了火车票、汽车租赁发票等予以证明，但根据苗欣就医治疗情况，本院酌定支持800元。6.残疾赔偿金，苗欣构成十级伤残，其主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20×0.1），于法有据，本院予以支持。7.精神抚慰金，苗欣构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元的请求，本院予以支持。8.鉴定费。苗欣主张鉴定费2112元。有鉴定机构票据予以佐证，本院予以支持。本起事故造成苗欣等两人受伤，根据两人的伤情，本院酌定人保南京分公司在交强险限额中按50%赔偿苗欣医疗费用和残疾赔偿金。因苗欣在交强险中已获得5000元医疗费、2538元残疾赔偿金的赔偿，故本案中人保南京分公司首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苗欣52462元，剩余医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计93946.92元，由人保南京分公司在商业三者险限额内按责任比例进行赔偿。本案系机动车与行人之间的交通事故，本院已认定机动车承担本起事故的主要责任，行人承担次要责任。人保南京分公司辩称机动车方按70%的比例进行赔偿，标准过底，本院酌定按80%的比例进行赔偿。人保南京分公司还应当在三者险限额内赔偿苗欣75157.54元（93946.92×80%）。两项合计人保南京分公司应赔偿苗欣127619.54元。苗欣收到上述款项后，应当退还徐双坤垫付的医疗费8056.2元。苗欣主张的鉴定费2112元，不属保险公司理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。故由徐双坤承担1689.6元，剩余422.4元由苗欣自行负担。经冲抵，人保南京分公司应支付苗欣121252.94元，退还徐双坤6366.6元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告苗欣121252.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性退还被告徐双坤垫付的款项6366.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告徐双坤负担1449元，原告苗欣负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇二〇年六月十五日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2312号之二解除保全申请人：曲来世，男，汉族，1968年10月8日生，住河南省兰考县。被申请人：戴思谷，男，汉族，1968年10月8日生，住江西省上饶市玉山县。解除保全申请人曲来世与被申请人戴思谷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）豫0225民初2312号民事裁定书，查封担保人韩麦囤名下车牌号为豫Ｂ×××××“大众牌”小型轿车，冻结被申请人戴思谷名下银行存款7360元或查封、扣押相应价值的财产。2020年6月17日申请人曲来世以被申请人戴思谷已全部履行为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曲来世的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对担保人韩麦囤名下车牌号为豫Ｂ×××××“大众牌”小型轿车的查封；二、解除对被申请人戴思谷名下银行存款7360元的冻结或解除相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月十七日书记员 程镇杰
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执320号之一 申请执行人：邬廷怡,男,1974年11月26日出生,汉族,住凯里市。 被执行人：吕向阳,男,1969年11月7日出生,汉族,住浙江省永康市。 被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司,住所地镇远县舞阳镇龙头溪组。 法定代表人：吴涛，系该公司总经理。 第三人：戴培华，女，1966年6月5日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：徐光福，男，1973年2月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人邬廷怡与被执行人镇远县永康房地产开发有限公司、吕向阳民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）黔2625民初437号民事调解书确定的义务，即缴纳案款390万元的义务，应申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，第三人戴培华以600万元的价格购买得被执行人镇远县永康房地产开发有限公司名下位于镇远县舞阳镇龙头溪街建化公司的酒店。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人镇远县永康房地产开发有限公司所有的位于镇远县舞阳镇龙头溪街建化公司的酒店（所有权证号：镇房权镇远字第××号）过户到第三人戴培华名下，并解除查封。 二、第三人戴培华可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈增武 二〇二〇年六月十五日 法官助理 唐 明 书 记 员 杨淑婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈颖，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6129号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）最高法行申13479号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院一审查明： 一、诉争商标 1．申请人：小米公司。 2．申请号：10674043。 3．申请日期：2012年3月26日。 4．标志： 5．指定使用商品：耐磨金属、铁路金属材料；钢丝；钢管；金属钥匙链等商品。 二、引证商标 （一）引证商标一 1．注册人：吴国富。 2．注册号：10643430。 3．申请日期：2012年3月20日。 4．专用权期限至2023年8月27日。 5．标志： 6．核定使用商品：金属门；金属窗；五金器具等商品。 （二）引证商标二 1．注册人：中山市西沐电器有限公司。 2．注册号：10184946。 3．申请日期：2011年11月14日。 4．专用权期限至2023年11月20日。 5．标志： 6．核定使用商品：热水器；电热壶；淋浴器；照明器械及装置等商品。 三、被诉决定：商评字[2018]第0000044597号关于第10674043号“XIAOMI”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2018年3月20日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 小米公司在一审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。 北京知识产权法院一审认为：诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会认定诉争商标的注册申请违反了商标法第三十一条之规定并无不当，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由小米公司负担。 小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会服从一审判决。 北京市高级人民法院认为：本案中，诉争商标与引证商标一、二均为文字商标。将诉争商标与引证商标一、二相比对，两者的构成要素均为英文字母“XIAOMI”，仅字形或字母大小写有所不同，按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上对其进行区分，因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似的商标标志。两者若共存于同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条的规定，应当不予核准注册。一审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，具有事实及法律依据。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由小米公司负担。 小米公司申请再审称，引证商标一、二被宣告无效，不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。2019年8月20日，第1660期注册商标宣告无效公告中对引证商标一指定的全部商品项目予以宣告无效公告。2019年5月27日，第1649期注册商标宣告无效公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以宣告无效公告。因此，诉争商标被驳回的所有商品项目均应予以初步审定并公告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项的规定，请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 商标评审委员会认可引证商标一、二被宣告无效并公告的事实。 本院查明如下事实：2019年8月20日，第1660期注册商标宣告无效公告中对引证商标一指定的全部商品项目予以宣告无效公告。2019年5月27日，第1649期注册商标宣告无效公告中对引证商标二指定的全部商品项目予以宣告无效公告。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院再审认为，本案争议焦点问题为：诉争商标申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，引证商标一、二在全部商品类别上被宣告无效并公告，不再成为诉争商标获准注册的权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，根据上述司法解释的规定，本院可以依据新的事实撤销被诉决定，并判令国家知识产权局根据变更后的事实重新作出决定。 综上所述，根据再审程序中出现的新事实，小米公司的再审申请理由成立，被诉决定及一审、二审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2018）京行终6129号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初4717号行政判决； 三、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第0000044597号关于第10674043号“XIAOMI”商标驳回复审决定； 四、国家知识产权局就第10674043号“XIAOMI”商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年六月十六日 法官助理张博 书记员刘方方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾水良，男，1964年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：任战敏，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省昆山市人民政府。住所地：江苏省昆山市前进中路108号。 法定代表人：周旭东，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省昆山市自然资源和规划局。住所地：江苏省昆山市同丰西路188号。 法定代表人：何剑鸣，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省昆山市住房和城乡建设局。住所地：江苏省昆山市同丰西路598号。 法定代表人：石建刚，该局局长。 再审申请人顾水良因诉被申请人江苏省昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）、昆山市自然资源和规划局（以下简称昆山市自规局）、昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山市住建局）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1494号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾水良以被申请人共同组织实施了同一个违法拆迁项目，三被申请人主体适格，也是适格的赔偿义务机关等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定；将本案发回重审或改判全部支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，顾水良提起本案之诉，请求法院确认昆山市政府、昆山市自规局、昆山市住建局强拆案涉房屋的行为违法，并请求恢复原状、赔偿损失等。本案的争议焦点为昆山市政府、昆山市自规局、昆山市住建局是否为适格被告。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，顾水良应当提供初步证据证明本案被诉的拆除行为系三被申请人共同作为。但顾水良起诉时并未能完成上述初步证明责任，相反，根据一、二审查明的事实，案涉房屋系顾水良签订补偿安置协议书后交付同创公司拆除。虽然顾水良与同创公司签订的补偿安置协议书已被生效民事判决判决撤销，但并不能得出案涉房屋系由三被申请人共同拆除的结论。因此，一审法院向顾水良释明法律后裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，顾水良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾水良的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 法官助理娄俊涛 书记员罗梦娟