辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终136号上诉人（一审原告）：解玉松，女，汉族，1947年11月23日出生，住址鞍山市。委托诉讼代理人：金菊，女，汉族，1973年9月11日出生，住址鞍山市。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，该区区长。委托诉讼代理人：杨昆，该区工作人员。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城律师事务所律师。解玉松因与鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）房屋征收补偿决定纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决认定如下事实：2017年6月28日被告对鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋作出征决字（2017）第01号《房屋征收决定书》，原告系被征收人耿竹林（已故）之女，耿竹林名下在征收决定范围内有私有房产住宅76平方米。被告根据辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司的《分户评估结果报告》，于2017年8月25日对原告作出鞍东政征补（2017）18号《房屋征收补偿决定书》，该决定书主要内容为：一、对于被征收人名下的房屋实施征收，按照《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或以券购房；二、如被征收人选择货币补偿，根据俊隆房地产土地资产评估有限责任公司对房屋的评估4500元/平方米和《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿费为人民币，342000元；2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；上述两项合计人民币343000元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003；三、如被征收人选择以券购房，按铁东区人民政府公布的《老年宫三角地地块房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应得的补偿数额为：1、房屋购房券额度为人民币446400元；2、搬迁补助费人民币1000元（搬家补助1000元，补偿方案中规定的其他搬迁补助费，签订协议时按实际情况发放）；3、租房过渡期补助人民币2280元（选择期房楼盘的先一次性发放三个月至上楼发钥匙日止一并补齐）；上述三项合计人民币449680元，全部存储于鞍山银行惠东支行银行中，账号为：72×××64-003；四、限被征收人于收到本决定书之日起十五日内与鞍山市铁东区征收管理局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空。另查，铁东区政府作出的征决字（2017）第01号房屋征收决定被提起行政诉讼，本院于2018年11月8日作出（2017）辽03行初437号行政判决，判决驳回房屋征收决定原告方诉讼请求，原告方等12人不服，上诉于辽宁省高级人民法院，2019年5月20日辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终313号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请县级人民政府作出补偿决定。据此，铁东区政府具有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。铁东区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，决定征收包括解玉松房屋在内的鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋。铁东区政府与解玉松协商未达成补偿协议，经过了评估机构选定、委托评估、送达分户评估结果报告等相关程序，对解玉松作出征收补偿决定，该补偿决定符合法律规定。解玉松请求撤销本案被诉《房屋征收补偿决定书》的诉讼理由不成立，对其诉讼请求该院不予支持，应当驳回。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回解玉松的诉讼请求。本案受理费50元，由解玉松负担。解玉松上诉称，第一，征收补偿决定书中所体现的房地产价格评估机构并非被征收居民自主协商选定，上诉人作为被征收人，从未被告知并参与房地产评估机构的选定，房地产评估机构是由征收实施单位单方选定的，征收程序违法。第二，根据《国有土地房屋征收评估办法》的相关规定，房地产评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外状况的照片等影像资料，做好实地查勘记录，并且被征收人在实地勘察记录上签字或盖章确认。而征收补偿决定书中所体现的房地产评估机构从未到上诉人的房屋进行实地查勘等行为，上诉人也从未在任何实地查勘记录上签字或盖章确认，评估程序违法。第三，房地产评估机构对上诉人房屋的评估单价为4500元/㎡，此价格过低，不符合客观事实。根据房地产评估机构出具的评估结果一览表可以看出，与原告相同地址相同楼层相同面积的其他被征收人的房屋评估单价为5100/㎡，明显不公正公平，而且根据被告之前制定的谈迁补偿方案中确定的补偿标准也是5100/㎡，故此房地产评估机构对上诉人房屋的评估价格过低，征收补偿决定书据此计算对原告的补偿数额是错误的。被上诉人给其他被征收人的补偿价格为7000/㎡，因此，对上诉人也应按7000/㎡计算补偿数额。第四，根据法律的规定，上诉人对征收补偿决定书不服的可以提起行政复议或行政诉讼，在此期间，被上诉人不应对房屋进行强拆强扒，被上诉人的强拆强扒行为违法。综上，请求1、撤销一审判决，2、依法确认被上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销，3、要求按照7000/㎡的价格予以补偿，并赔偿拆迁造成的各项损失，4、本案诉讼费由被上诉人承担。铁东区政府辩称，对于征收问题，已经过省高院作出（2019）辽行终313号行政判决，认定铁东区政府的征收决定合法，本案不需再审理征收决定问题。铁东区政府提供了充分的证据证明房屋征收补偿程序合法。证据分别是：分户记录单、分户评估结果报告、分户评估结果报告送达回证、分户评估报告送达通知书、铁东区政府关于房屋征收补偿决定的公告及照片。证明铁东区政府作出征收补偿决定前履行了法定职责。铁东区政府关于房屋征收补偿决定书、送达回证及照片、履行房屋征收补偿决定催告书及送达回证和照片、征收工作谈话记录。证明铁东区政府作出征收补偿决定后履行了法定职责。对于房屋价值，是经过有资质的评估机关进行评估。在作出补偿决定前，通过协商确定了评估机构，并将选定结果进行了公示。后将评估报告及分户评估结果进行了公示及送达。作出征收补偿决定后又进行了公告及送达。评估结果合法有效。请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，铁东区政府于2017年6月28日做出《房屋征收决定》，决定对上诉人所居住的鞍山市铁东区老年宫三角地地块房屋进行征收。因双方未能在规定的期限内达成征收补偿协议，铁东区政府于2017年8月25日向上诉人作出《房屋征收补偿决定书》，双方当事人具有本案诉讼主体资格。上诉人请求撤销《房屋征收补偿决定书》，主要理由认为铁东区政府的补偿数额不合理，评估结论不合法，实质上是对《房屋征收补偿方案》中确定的补偿方式和补偿数额不认可。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本院此前审理的上诉人等十二人诉请撤销《房屋征收决定》的案件中，本院二审判决对《房屋征收补偿方案》进行了审查，认为铁东区政府提交的证据能证明其在作出征收决定前，履行了对征收补偿方案征求意见、协商评估机构、入户调查、社会稳定风险评估、设立专户存储等程序。生效的裁判文书已经确认铁东区政府作出的《房屋征收补偿方案》并无不当之处。《房屋征收补偿方案》是《房屋征收决定》附件，本院在生效裁判文书中已经确认《房屋征收决定》的合法性，同时确认《房屋征收补偿方案》亦具有合法性。铁东区政府依据《房屋征收补偿方案》制作《房屋征收补偿决定书》符合法律规定。上诉人提出补偿数额不合理、评估结论不合法的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于《房屋征收补偿决定书》的形成过程，经本院审查，铁东区政府在作出《房屋征收决定》前，发布了《房屋征收预评估机构协商选定公告》《房屋征收预评估机构协商选定结果的公示》《房屋征收补偿方案征求意见公告》，铁东区政府依据居民的投票结果选定了评估机构，并作出征收补偿的征求意见方案。之后，铁东区政府又发布了《国有土地上房屋征收入户调查登记公告》《房屋征收入户调查登记结果公示》和《被征收房屋入户评估通知》，对房屋价值进行分户评估，并告知住户逾期不提出异议的，公示结果中的房屋权属、用途、建筑面积将作为将来补偿的依据。铁东区政府依法履行了法律规定的评估程序，上诉人未提交证据证明其对该分户评估结果提出异议。铁东区政府在发布《房屋征收决定》的次日，发布了《房屋征收分户初步评估结果公示》，对上诉人作出了《分户评估结果报告》，又于7月6日向上诉人作出《房屋征收评估报告送达通知书》，将《分户评估结果报告》送达给上诉人。该通知书中告知，对估价报告如有异议，请你自收到本通知书之日起10日内向该评估机构书面申请复核评估。逾期不申请的，视为接收该评估结果。上诉人未提交证据证明其依照法律规定的程序提出复核评估。评估机构制作的《分户评估结果报告》程序合法，确定的补偿数额可以作为《房屋征收补偿决定书》的依据。《房屋征收补偿决定书》的形成过程符合法律规定。上诉人提出，征收补偿方案确定的房屋价格低于相邻楼房的价格，评估机构鉴定价格过低。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。上诉人的房屋建筑年限与附近楼房的建筑年限相差较大，上诉人以附近新建楼房的价格否定评估机构对被征收房屋的评估价格不符合该条法律规定。上诉人提出的其他上诉请求，超出一审中诉讼请求范围，本院不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。上诉人解玉松的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由解玉松负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年六月二十二日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）