wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4359号 原告：张志军，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住蚌埠市蚌山区。 被告：安徽省首诚投资管理有限公司宿州希尔顿逸林酒店，住所地安徽省宿州市拂晓大道828号。 法定代表人：甘卫民，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 原告张志军与被告安徽省首诚投资管理有限公司宿州希尔顿逸林酒店（下称：希尔顿酒店）肖像权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军、被告希尔顿酒店委托诉讼代理人周建、赵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志军向本院提出诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵犯原告肖像权的行为；2.判令被告对侵犯原告肖像权的行为登报道歉；3.判令被告赔偿原告因侵犯肖像权造成的经济损失20000元；4.判令被告支付原告精神损失，被告非法使用原告肖像权获利，判令被告赔偿原告因侵犯肖像权所获利29999元；5.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系苏州博宇劳务派遣有限公司派遣至被告的工作人员，具体职务系被告厨师。原告在被告处工作期间，被告擅自将原告在厨房烹饪视频发布到“爱奇艺视频网站”中供不特定人浏览。原告认为，被告行为构成对原告肖像权的侵犯。原告在被告处工作期间迫于工作压力无法直接与被告沟通消除侵权事宜，但被告仍然继续使用原告的烹饪视频及照片在酒店大厅、视频网站上做商业宣传。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 希尔顿酒店辩称，1、相关法律规定确定未经本人同意情况下使用公民的肖像才有可能构成侵权。结合本案，原告就肖像权的使用签订了《希尔顿酒店集团全球模特肖像使用授权书》，该肖像使用授权书使用的地域是全球性及授权使用的实际长度是永久性的，且原告在模特姓名一栏签署了自己的姓名，原告也曾有过在其他国际性餐饮公司从业的经历。原告作为从事几十年的专业人士，其对餐饮业肖像模特含义的理解以及相关肖像的使用比一般人理解都深刻，且原告在该授权书最后一页也签了名。从其行为及该行为得出的必然后果能看出原告对签署的肖像授权书的内容是完全知悉的。被告对原告的肖像权是拥有著作权的，本案存在肖像权与著作权的竞合。结合本案情况及原告身份和职务，被告公司一直都在著作权的合理使用范围内，不存在侵权。2、该肖像属于职务作品。原告受雇于苏州博宇劳务派遣有限公司派遣至被告处工作，从事厨师长岗位，本案所争议的含有原告肖像的作品均是在工作过程中形成的工作成果，原告是身穿被告工作服，在被告公司餐饮部的场地内拍摄，根据原告与派遣公司签订的劳动合同及劳务外包协议也要求其遵守和服从被告公司的安排，认真履行被告给安排的工作任务。原告在履行职务过程中形成的肖像是工作成果一部分，是职务肖像。职务肖像，肖像权人可拒绝形成职务肖像，但不能就已形成的职务肖像向职务所派单位主张肖像权。被告对该肖像拥有著作权。3、精神损害责任方面，被告行为并未损害原告的名誉更没有产生不良后果，原告也无证据证明给其名誉造成不良影响，更不能证明对其造成精神损害。应驳回原告要求登报道歉和精神损害赔偿的诉求。4、违法阻却事由，为公民本人利益而使用肖像的行为，不构成侵犯肖像权。原告作为厨师长，接受公司安排从事相关工作，对其肖像的使用是为更好服务顾客；其次，原告作为厨师长，需要让更多人了解，需要知名度。使用是从积极正面良好的角度出发，带来积极后果，比如知名度提高等良好影响大多也是为原告所受益。综上，原告肖像是经过其同意和书面授权，基于履行职务过程形成的属于工作成果，是职务作品属于被告所有，使用中没有恶意、玷污、丑化或歪曲行为，更没有造成负面或不良后果等情形，属于合理使用。 本院经审查认定事实如下：原告张志军2014年12月25日始在被告处工作并与被告签订了劳动合同，合同期限为2014年12月25日至2014年12月31日。2017年12月25日，被告与苏州博宇劳务派遣有限公司签订了《劳务服务外包协议》，该协议10条B职务作品中约定“所有工作成果都为职务作品且将为希尔顿的财产”。并约定希尔顿对工作成果享有的权利包括但不仅限于：以希尔顿确定的任何方式使用工作成果；对工作成果进行修改或调整；行使工作成果中的著作权；及出售或以其他方式利用工作成果。原告签署了《劳务服务外包协议》附件D第三方服务员工声明。2017年9月5日，原告与案外人苏州博宇劳务派遣有限公司签订劳动合同并被派遣至被告处从事火锅餐厅厨师工作。后，被告为宣传本酒店拍摄了“安徽宿州希尔顿酒店逸林酒店御园火锅餐厅美食纪录片”，原告作为火锅餐厅厨师其烹饪行为入镜，在酒店内播放并上传至爱奇艺等网站，同时，在酒店内以大篇幅宣传图片介绍了原告个人简介。2018年9月4日，原告与苏州博宇劳务派遣有限公司续签劳动合同并被派遣继续在被告处工作。被告离职后，原告仍继续使用原告的烹饪视频及大篇幅宣传图片。 本院认为：自然人的人格尊严受法律保护。自然人享有姓名权、肖像权、名誉权等人格权利。公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告接受劳务派遣公司的派遣在被告处工作期间，被告为宣传拍摄了原告烹饪的视频上传至网站并在酒店内播放的事实，经网络查询核实本院予以认定。原告离职后，被告为商业目的仍使用原告烹饪视频及大篇幅个人简介的图片进行宣传，未经原告同意，其行为符合法律规定的侵犯人格权的构成要件，被告侵权行为成立。被告辩称在与劳务派遣公司的《劳务服务外包协议》中约定工作成果为职务作品系被告财产，但原告作为火锅店厨师，其工作成果是所烹饪的食品，其在被告工作期间配合被告宣传拍摄视频并非其工作范围内的职责，故该视频也并非其工作成果，虽然一定程度上提升了原告的知名度，但同时在原告离职后也有可能为原告在他处入职造成一定的影响。故，原告请求被告立即停止侵权行为的主张，予以支持；因被告行为仅是在网上和酒店内播放，其影响的范围也仅限于网上及酒店内，对于原告要求判令被告登报道歉的诉讼请求不予支持。根据相关司法解释的规定，原告有权主张赔偿损失，但关于具体损失金额，根据目前司法实践，人格权侵权的经济损失因不同的侵权对象其人格权在社会上的经济价值不尽相同，结合本案原告的知名度及公众影响力等实际情况，本院酌情认定经济损失为5000元。原告要求被告赔偿精神损失的主张，无证据证明不予支持，原告请求被告赔偿侵犯肖像权获利的主张，无法律依据不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省首诚投资管理有限公司宿州希尔顿逸林酒店立即停止实施侵害原告张志军肖像权的行为，删除爱奇艺等网站上涉及原告张志军烹饪的相关视频； 二、被告安徽省首诚投资管理有限公司宿州希尔顿逸林酒店于本判决生效后十日内赔偿原告张志军经济损失5000元； 三、驳回原告张志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取为150元，由原告张志军负担135元，由被告安徽省首诚投资管理有限公司宿州希尔顿逸林酒店负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 何 茹 二〇二〇年六月十二日 书记员 汪丘成
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执176号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张慧平，女，住大同市。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2019）96号起诉书指控被执行人张慧平犯协助组织卖淫罪一案，我院于2019年12月27日作出的（2019）晋0214刑初460号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人张慧平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因被执行人张慧平未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院已向被执行人张慧平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人张慧平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执176号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初65号原告周亦工，男，1969年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街甲20号航宇大厦B座。法定代表人李明肖，局长。委托代理人费大羽，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。委托代理人谈硕，中国银行保险监督管理委员会北京监管局工作人员。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人于海容，中国银行保险监督管理委员会工作人员。原告周亦工不服被告中国银行保险监督管理委员会北京监管局（以下简称北京银保监局）信息答复以及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日在线公开开庭审理了本案。原告周亦工，被告北京银保监局之委托代理人谈硕、费大羽，被告银保监会之委托代理人于海容在线参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月22日，北京银保监局作出（2019）67号《依申请公开政府信息答复函》（以下简称被诉信息公开答复），主要内容为：周亦工，您申请公开“北京银行股份有限公司1996年1月29日成立时26326名自然人发起人股东名单和持股数额。其中申请人的持股金额和来源，未成年人发起人股东的人数及分类，幼儿园前、幼儿园段、小学生年龄段、中学生年龄段的名单和持股数来源，以及政府批准未成年人发起人股东和申请人入股北京银行的批准文件”的申请书收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条的规定，“（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，经查我局不存在您所申请的相关信息。2019年12月30日，银保监会作出银保监行复决字〔2019〕289号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了北京银保监局作出的被诉信息公开答复。原告周亦工诉称，2019年8月28日，原告因维权需要向北京银保监局提交政府信息公开申请书，申请其公开北京银行成立时获取的相关自然人发起人股东信息。2019年9月19日，北京银保监局作出《延长政府信息公开办理时限告知书》，告知延长20个工作日。2019年10月22日，北京银保监局作出被诉信息公开答复，告知原告北京银保监局不存在我申请的政府信息。2019年11月，原告向银保监会申请行政复议，银保监会作出了维持被诉信息公开答复的复议决定。北京银保监局作出了被诉信息公开答复及银保监会作出的被诉复议决定，缺乏事实和法律依据，请求法院予以撤销并责令重新作出信息公开答复。诉讼期间，原告周亦工未向本庭提交证据材料。被告北京银保监局辩称，北京银保监局对原告提出的政府信息公开申请依法作出了答复，答复内容符合法律规定，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明被诉信息公开答复的合法性，被告北京银保监局在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1.《政府信息公开申请表》；2.《延长政府信息依申请公开办理时限告知书》及邮寄凭证；3.被诉信息公开答复及邮寄凭证；4.检索北京银行相关信息的记录材料。被告银保监会辩称，银保监会依法作出被诉复议决定，依法履行了行政复议职责。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为证明复议程序的合法性，银保监会在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：1.行政复议申请材料；2.《行政复议答复通知书》；3．北京银保监局答复材料；4．被诉行政复议决定及其送达凭证。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：被告提交的被诉信息公开答复、被诉复议决定作为本案审查对象，不宜作为证据出示。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年8月29日，原告周亦工向被告北京银保监局提出政府信息公开申请，申请获取“北京银行股份有限公司1996年1月29日成立时26326名自然人发起人股东名单和持股数额。其中申请人的持股金额和来源，未成年人发起人股东的人数及分类，幼儿园前、幼儿园段、小学生年龄段、中学生年龄段的名单和持股数来源，以及政府批准未成年人发起人股东和申请人入股北京银行的批准文件”。2019年9月19日，北京银保监局作出《延长政府信息依申请公开办理时限告知书》，告知原告将答复期限延长20个工作日。2019年10月22日，北京银保监局作出被诉信息公开答复。原告不服，向银保监会提出行政复议。2019年12月30日，银保监会作出被诉复议决定，维持了北京银保监局的被诉信息公开答复。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告北京银保监局负有对原告周亦工提出的政府信息公开申请作出处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，银保监会作为北京银保监局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。依据《信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告周亦工向被告北京银保监局申请“北京银行股份有限公司1996年1月29日成立时26326名自然人发起人股东名单和持股数额。其中申请人的持股金额和来源，未成年人发起人股东的人数分类，幼儿园前、幼儿园段、小学生年龄段、中学生年龄段的名单和持股数来源，以及政府批准未成年人发起人股东和申请人入股北京银行的批准文件。”的政府信息。被告北京银保监局经检索信息资料，没有原告所申请公开的信息。本院认为，被告北京银保监局提供了检索原告所申请公开信息的证据材料，未检索到相关信息，据此作出被诉信息公开答复并无不当之处。本案原告于2019年8月29日向被告北京银保监局提出信息公开申请，2019年9月19日，北京银保监局作出《延长政府信息依申请公开办理时限告知书》，告知原告将答复期限延长20个工作日。2019年10月22日，北京银保监局作出被诉信息公开答复，程序符合法律规定。被告银保监会作出的被诉复议决定，程序合法，结论正确。原告周亦工请求撤销被诉信息公开答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告周亦工的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周亦工负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冒智桥审 判 员 李建秋审 判 员 盛亚娟二〇二〇年六月十二日法官助理 周 瑾书 记 员 高 雅
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初1942号 原告：周柳燕，女，汉族，1981年5月9日出生,住眉山市东坡区。 被告：徐国君，男，汉族，1954年5月9日出生，住眉山市东坡区。 被告:周春华，女，汉族，1954年1月7日出生,住眉山市东坡区。 原告周柳燕诉被告徐国君、周春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柳燕，被告徐国君到庭参加诉讼。被告周春华经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告周柳燕提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款413462元及利息（利息的计算方式：以413462元为基数，从2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：二被告与原告系亲戚关系。二被告的儿子到信用社贷款，让原告父母用房产证作为抵押担保。后来被告儿子还不起贷款，原告将父母的房屋卖后帮被告的儿子归还了信用社的贷款和诉讼费共413462元。二被告因此于2018年6月28日向原告出具了《借条》，借到原告人民币413462元。二被告至今未归还原告的以上借款。 被告徐国君辩称：原告的陈述是事实。但该借条没有约定还款时间，当时口头约定，在被告出具借条三年后逐步归还。该借款没有约定利息，不应支付利息。 原告周柳燕向本院提交了《借条》原件、《电汇凭证》复印件、还款单据。证明原、被告之间存在债权债务关系的事实。 被告徐国君对原告的以上证据的真实性予以确认。 本院对原告的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据本案当事人提供的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告徐国君与被告周春华系夫妻关系。二被告与原告系亲戚关系。二被告的儿子王凡到信用社贷款，让原告父母用房产证作为抵押担保。后来被告儿子还不起贷款，原告将父母的房屋卖后帮被告的儿子归还了信用社的贷款和诉讼费共413462元。二被告因此于2018年6月28日向原告出具了《借条》，借到原告人民币413462元。二被告至今未归还原告的以上借款。原告于2020年5月22日起诉。 本院认为：原告周柳燕与被告徐国君、周春华之间的债权债务关系有原告代被告儿子归还信用社的贷款的凭证和二被告向原告出具的《借条》证明，二被告自愿替其子承担债务，不损害第三人的利益，二被告因此与原告之间形成的债权债务关系，不违反法律规定，本院对原告主张的事实予以确认。被告出具的借条没有约定还款期限，按照法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。该借条未约定利息。应视为借款期限内不支付利息的借款。但从当事人主张权利之日起，即从原告起诉之日起，可以计算逾期还款利息。原告主张按起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张符合法律规定，本院支持。被告周春华经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告徐国君、周春华从本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告周柳燕借款本金413462元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金413462元为基数，从2020年5月22日起按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告周柳燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取3751元，由被告徐国君、周春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年六月十二日 书记员  郝思琪
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初166号 原告：罗元信，男，1949年8月8日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：罗名奕，男，1968年8月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗元信与被告罗名奕劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗元信到庭参加诉讼，被告罗名奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗元信向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告劳务费4100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月，被告雇佣原告在都匀市洲国际星岸一期7号楼项目主体工程做泥水工，工资按150元／天计算，后原告按约完成施工，但被告拒不支付原告劳务费，现该工程已投入使用。被告罗名奕于2018年2月8日向原告出具借条，载明尚欠罗元信南洲国际工地工资4100元，于2019年6月9日前归还。现支付期限届满，被告以各种理由拒不履行支付义务。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告罗名奕未答辩亦未提交证据。 本院经审理确认事实如下：2017年7月，原、被告就都匀市州国际工地施工事宜形成合意，原告依约履行义务后，被告罗名奕于2018年2月8日向原告罗元信出具《借条》一张，载明：“南洲国际工地工资罗元信4100元。肆仟益佰元整。借款人罗名奕。2018.2.8.2019.6.9日（归还）”。出具前述借条后，被告至今未向原告支付前述款项。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判决如诉所请。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的身份证复印件、《借条》等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认证。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告按约履行施工义务后，被告于2018年2月8日出具《借条》确认劳务工资为4100元，并约定于2019年6月9日归还，现履行期限届满，被告理应依约向原告履行支付价款之对待给付义务，故对原告主张被告支付劳务费4100元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗名奕在收到本院送达的应诉通知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗名奕于本判决生效之日起五日内支付原告罗元信南洲国际劳务费4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗名奕负担（该款原告立案时已预交，被告罗名奕于履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛雯潋 人民陪审员  罗 艳 人民陪审员  广家雍 二〇二〇年六月十二日 法官助理王尧欢 书记员薛亮(代)
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4994号 原告：唐文会，男，1955年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都中睿恒阳投资有限公司，住所成都市武侯区武侯大道双楠段44号。 法定代表人：张瑜，职务不详。 第三人：吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司，住所苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢701室。 法定代表人：兰勇，职务不详。 原告唐文会与被告成都中睿恒阳投资有限公司（以下简称中睿公司）、第三人吉娃娃（苏州）金融信息服务有限公司（以下简称吉娃娃公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐文会的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告中睿公司、第三人吉娃娃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐文会向本院提出诉讼请求：1.判令中睿公司归还其借款本金749000元并支付利息（以749000元为基数，从2019年2月1日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）；2.判令中睿公司支付其逾期利息（以749000元为基数，从2019年2月1日起按照日利率0.05%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年1月4日，其与中睿公司、吉娃娃公司签订《借款协议》，约定中睿公司通过吉娃娃公司介绍向其借款；约定的借款金额为1070000元，年利率为12%，借款期限为6个月，还款方式为按月付息到期还本，若逾期，则从逾期之日起按照借款本金的0.05%/日计收逾期利息，并宣布借款全部到期，由违约方须承担因违约给对方产生的费用和损失；其依约交付款项后，中睿公司自2018年12月30日起未归还其借款本息，其为维护合法权益，特诉至来院。 中睿公司未作答辩。 吉娃娃公司未作陈述。 经审理查明，2016年12月28日，唐文会向吉娃娃公司转账1070000元，并备注“龙泉国投中睿恒阳5号项目（唐文会）”。2017年1月4日，唐文会（甲方、出借人）与中睿公司（乙方、借款人）、吉娃娃公司（丙方、吉娃娃网站运营方）签订《借款协议》，主要约定：丙方为吉娃娃网站平台的民间借贷活动提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务；乙方有借款需求，经吉娃娃站平台发布龙泉国投·中睿恒阳5号借款项目…甲方同意向乙方出借款项，借款本金1070000元；年利率12%；借款期限自借款放款日起（含借款放款日当日）6个月；借款放款日丙方从甲方账户下划扣出借本金当日；起息日为借款发放日起（含借款放款日当日），首次付息日为2017年1月30日，以后每月30日付（2月付息日为28日）；还款方式按月付息到期还本，借款期限中首月与末月不足1个月的，则利息按实际天数计息，一年按360日计；乙方不可撤销地授权丙方或丙方委托的第三方，于还款日前1个工作日从乙方账户中将资金扣划至监管账户；乙方逾期的，逾期款项中的借款本金自逾期之日（含逾期当日）起按借款本金0.05%/日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕当日）。 2017年2月3日～2018年3月30日期间，中睿公司通过第三方平台或吉娃娃公司向唐文会转款15笔，每笔均为10700元；2018年4月19日，中睿公司通过吉娃娃公司向唐文会转款321000元；2018年4月28日～2019年2月2日期间，中睿公司通过吉娃娃公司向唐文会转款10笔，每笔均为7490元。 以上事实，有银行转账记录、借款协议及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，中睿公司、吉娃娃公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对唐文会提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。唐文会所举《借款协议》及银行转账记录，能够印证并证明其主张的借款关系成立并生效。唐文会依约交付借款后，中睿公司超出约定的还款期限仍未归还借款，构成逾期。唐文会主张中睿公司2018年4月19日转款321000元为本金，其余转款为利息，中睿公司以尚欠本金为基数向唐文会转款利息与《借款协议》约定的利息相吻合，本院对唐文会主张予以采纳。故唐文会要求中睿公司归还借款本金749000元的理由成立，本院予以支持。关于利息及逾期利息。案涉借款期限于2017年6月27日届满，双方约定的逾期日利率0.05%，即年利率18%（0.05%×360天），经本院核算，中睿公司已按照年利率12%付清2019年1月27日前的利息，唐文会要求中睿公司支付借款内利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。唐文会自愿放弃部分权利，仅要求中睿公司自2019年2月1日起按照年利率18%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中睿恒阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐文会偿还借款本金749000元并支付逾期利息，利息计算方法为：以749000元为基数，从2019年2月1日始按照年利率18%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告唐文会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13319元，减半收取计6660元，由被告成都中睿恒阳投资有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初12549号原告：罗水娇，女，1981年8月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会罗屋组，公民身份号码441************444。被告：潘耀民，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市**************，公民身份号码440************615。被告：陈锦洪，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************654。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。5月26日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书之次日起七日内预交诉讼费。但原告在该期限内无预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告罗水娇撤诉处理。审判员  张少华二〇二〇年六月十日书记员  余剑锋
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执476号杨某、宋某：申请执行人杨某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，被执行人宋某已全部履行。至此，申请执行人杨某向本院申请的桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2007号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知桦甸市人民法院二〇二〇年六月二十四日
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1180号 原告：吴铁生，男，汉族，1978年8月12日出生，住福建省平和县，联系。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所执业律师。 被告：张坤水，男，汉族，1989年12月10日出生，住福建省平和县，联系。 原告吴铁生与被告张坤水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。吴铁生于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴铁生以起诉后经法院主持调解，张坤水已经还清全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴铁生撤诉。 案件受理费300元,减半收取计150元,由吴铁生负担。 审判员  邱德利 二〇二〇年六月十二日 书记员  张志铭
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8884号 申请执行人：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路6号（经济开发区0104地块）。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明明（特别授权代理），该公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑶（特别授权代理），湖北珞珈律师事务所律师。 被执行人：武汉市中顺通汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡石桥村13号。 法定代表人：马加平，该公司总经理。 关于申请执行人武汉城投停车场投资建设管理有限公司与武汉中顺通汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初13894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付人民币8,917元及逾期利息（即以8,917元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2018年5月30日起计算至清偿之日止），诉讼相关费用610元，执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 执行中，本院已通过网络查控系统冻结、扣划被执行人名下银行存款997元，扣除执行费50元，发还申请执行人947元。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月十二日 书记员  张亚丽
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初34号之一原告：张云峰，男，1962年11月18日出生，汉族，公民身份号码440************033，户籍地广东省珠海市斗门区************。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：广州市俊妮贸易有限公司，所在地广州市南沙区**********，统一社会信用代码：914********1066107.法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1976年6月25日出生，汉族，公民身份号码430************056，户籍地湖南省益阳市赫山区*******。被告：陈纯，女，1977年5月29日出生，汉族，公民身份号码432************52X，户籍地湖南省桃江县*********。本院在审理原告张云峰与被告广州市俊妮贸易有限公司、曾俊、陈纯民间借贷纠纷一案过程中，原告张云峰于2020年6月24日以其已与三被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云峰自愿撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云峰撤回起诉。本案诉讼费30800元，减半收取15400元(原告张云峰已预交30800元，应退回15400元给原告张云峰)，保全费5000元，均由原告张云峰承担。审 判 长  刘满堂人民陪审员  张明英人民陪审员  陈翠玲二〇二〇年六月二十四日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤回起诉；
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1266号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王伟强，男，1984年5月21日出生，广东省中山市人，公民身份号码：442************939，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市**********（以上均自报)。2011年6月21日因犯走私普通货物罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年6月11日因犯运送他人偷越边境罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月21日被中山市公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕794号起诉书指控被告人王伟强犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。王伟强已接受中山市法律援助处指派的贡丽思律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，王伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日晚上8时许，被告人王伟强醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，途经中山市******坦洲中学对开路段时，被公安人员设卡查获。经检验，王伟强驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为195mg/100mL。同年12月18日，被告人王伟强经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人王伟强在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王伟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王伟强有坦白情节，依法可以从轻处罚。王伟强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。王伟强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 钢二〇二〇年六月十日书记员 邢宏雨李美红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保161号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎。委托代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：吴庆花，女，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码。被申请人：杨斯导，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2020年5月21日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吴庆花、杨斯导的银行存款4647944.37元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月8日，佛山仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴庆花、杨斯导的银行存款4647944.37元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十八日书记员 文丁辉
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执422号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：韩粟一，女，1974年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：郗继光，男，1974年8月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：韩明正，男，1997年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与韩粟一、郗继光、韩明正金融借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  杨书坤 审判员  刘文强 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王雪梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0902刑初303号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人李雪松，男，1996年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，住址河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，2020年1月7日被该局取保候审。经本院决定，2020年5月28日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人李雪松犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年12月24日21时许，被告人李雪松饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿宁德市蕉城区闽东路自东向西行驶至宁德市医院附近时，碰撞停在前方等待通行的闽Ｊ×××××小型轿车，致闽Ｊ×××××小型轿车前行碰撞闽Ｊ×××××小型轿车，随即，被告人李雪松驾车逃逸。经交警部门认定，被告人李雪松承担本起事故的全部责任。 次日0时许，公安机关前往宁德市新第一中学工地，抓获正在车内昏睡的被告人李雪松。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人李雪松血液中乙醇含量为178.2毫克/100毫升。同月31日，被告人李雪松经公安电话通知到案，与事故相对方达成民事协议，取得谅解。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人李雪松违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李雪松在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人李雪松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年12月24日21时许，被告人李雪松酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿宁德市区闽东路自东向西行驶至宁德市医院路段时，碰撞停在前方等待通行的闽Ｊ×××××小型轿车，致闽Ｊ×××××小型轿车前行碰撞闽Ｊ×××××小型轿车，随即，被告人李雪松驾车逃逸。经宁德市公安局交警支队直属二大队认定，被告人李雪松承担本起事故的全部责任。 次日0时许，公安民警前往宁德一中新校区工地，抓获正在车内昏睡的被告人李雪松。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人李雪松血液中乙醇含量为178.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。同月31日，被告人李雪松经公安民警电话通知到案，与事故相对方达成民事协议，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的宁德市公安局交警支队直属二大队制作的现场勘查笔录、现场照片、示意图、视听资料、辨认笔录、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局东侨分局出具的抓获经过、户籍证明，谅解书，被告人李雪松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雪松违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李雪松造成交通事故负全部责任且逃逸，依法从重处罚。被告人李雪松经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其与事故相对方达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2020年5月28日起至2020年7月19日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13383号之一 申请执行人：姚熙果，男，1975年x月x日出生，壮族，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：侯琛琪，男，1988年x月x日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告林庭平、林朝晖诉被告侯琛琪、姚熙果、广州艾芸网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第327号民事判决书已发生法律效力并履行完毕。权利人姚熙果于2019年10月14日向本院申请执行，向被执行人侯琛琪追偿担保代还款项本金580000元及利息等。本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人姚熙果申请执行的时候没有提供被执行人侯琛琪的财产线索。 在执行过程中，本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人侯琛琪有银行存款8392.78元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费100元剩余案款8292.78元已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人侯琛琪的住所地山西省太原市万柏林区人民法院调查其财产线索，但根据山西省太原市万柏林区人民法院的回函显示被执行人侯琛琪名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年6月2日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年6月10日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13383号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年六月十二日 书记员 李敏华
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328财保28号之一申请人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：白朝阳，该公司董事长统一社会信用代码：91410300416597007H委托诉讼代理人：李保政，该公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：高武生，该公司职员，一般代理。被申请人：河南云鹤电子商务有限公司，住所地：洛宁县产业集聚区，统一社会信用代码：91410328MA4415GB9Q.法定代表人：裴沛。被申请人：云鹤食品有限公司，住所地：郑州市航海东路26号，统一社会信用代码：91410104779413545Y。法定代表人：张克被申请人：河南千年冷冻设备有限公司，住所地：焦作市新区文昌街道办事处丰收路东路南段，统一社会信用代码：9141080079425444X4。法定代表人：孟祥哲。被申请人：新乡云鹤食品有限公司，住所地：郑州市航海东路26号，统一社会信用代码：914107007967829163。法定代表人：张克被申请人：孟祥哲，男，1982年8月1日出生，住河南省焦作市山阳区。被申请人：王莉娜，女，1984年9月23日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0328财保28号民事裁定书，申请人于2020年5月29日向本院申请撤回对上述被申请人的财产保全申请。本院经审查认为，申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司申请撤回对上述对被申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：准予申请人河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人河南云鹤电子商务有限公司、云鹤食品有限公司、河南千年冷冻设备有限公司、新乡云鹤食品有限公司、孟祥哲、王莉娜的财产保全申请。案件申请费5000元，予以退回。审判员 ：刘胜贤二〇二〇年六月十二日书记员 ：杜金子
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初2764号 原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。 负责人：何虎，行长。 委托诉讼代理人：杨国再，员工。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201611382875。 被告：张志新，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告张志新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司宜宾分行撤回起诉处理。 审判员  刘强 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保215号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：朴雄杰，男，1986年11月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被申请人：朴英花，女，1987年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朴雄杰、朴英花的银行存款132780.42元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结朴雄杰、朴英花的银行存款132780.42元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1184元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执334号 申请执行人：周平，男,1975年9月17日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：卢江，男，1975年07月16出生，汉族，住东西湖区。 申请执行人周平与被执行人卢江民间借贷纠纷执行一案，武汉市中级人民法院于2019年11月25日作出的(2019)鄂0102民终10455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付109757元及利息，执行费1546元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蒋元媛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3052号 原告：正荣物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心配电房二楼，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 法定代表人：肖连杰，公司负责人。 被告：陈再友，男，汉族，1963年4月10日出生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告正荣物业服务有限公司合肥分公司诉被告陈再友物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司合肥分公司于2020年6月12日向本院提出对被告陈再友撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告陈再友的起诉。 案件受理费本院减半收取50元，由原告正荣物业服务有限公司合肥分公司承担。 。 审判员 花 洁 二〇二〇年六月十二日 书记员 时含琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11257号原告：广东益利安消防材料有限公司，住所广东省佛山市南海区里水布新工业区1号，统一社会信用代码914***********037F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓杨，广东信步律师事务所律师。被告：吴秀珍，女，1965年8月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码440************029。原告广东益利安消防材料有限公司诉被告吴秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李智就和霍晓杨、被告吴秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东益利安消防材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.1.被告向原告归还本金379057.91元；2.被告应向原告支付逾期付款利息166743.94元（以379057.91元为本金，自2018年6月26日起至实际支付之日止，暂计至2020年4月24日，按年利率24%计算）；3.被告承担原告为实现债权所产生的律师费1万元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告因资金周转困难向原告借款，用于支付被告拖欠第三方的货款。2017年9月15日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款519095元，借款期限为2017年9月15日起至2019年11月30日止，借款月利率为2%。协议书签订后，原告于2017年10月11日将上述部分借款共计495072元转账给被告指定的收款人。原告已履行了出借义务。但被告没有按约定偿还借款本息，仅归还了20万元，截止到起诉日尚欠原告借款本金379057.91元。依据合同约定，原告为实现债权的律师费也应当由被告承担。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告辩称：被告确认向原告借款495072元，但被告已向原告归还了20万元。被告现在经济困难，想原告在本息方面可以减少一点。被告没有其他意见了。原告起诉的借款本金金额无误。经审理查明：2017年9月15日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定：被告向原告借款519095元，借款期限为2017年9月15日起至2019年11月30日止，借款月利率为2%；若被告违约，则被告应当向原告支付为此支出的费用（包括诉讼费和律师费等）。同日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告借款519095元。2017年10月11日，原告向被告指定的收款人“齐峰新材料股份有限公司”转账98072元、向被告指定的收款人“临沂市兰山区庆丰板材厂”转账123000元、向被告指定的收款人“临沂市兰山区兴宏木业单板厂”转账274000元，合共495072元。2018年6月25日，被告向原告归还20万元。另查，2020年4月14日，原告与广东信步律师事务所签订一份《诉讼委托代理合同》，约定原告委托广东信步律师事务所参与本案诉讼，原告需向广东信步律师事务所支付律师费1万元。2020年4月20日，广东信步律师事务出具发票确认收到原告律师费1万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借款协议书》约定由被告向原告借款519095元，被告委托他人实际已收到原告转账出借的款项495072元，上述事实清楚，有《借款协议书》和银行交易流水予以证实，故本院予以采信。原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告与被告约定由被告向原告借款519095元，但原告实际出借495072元。而从2017年10月11日起至2018年6月25日止以495072元为本金按月利率2%计算的利息为83985.91元（尚余495072元×24%×258天÷365天）,被告在2018年6月25日所归还的20万元按法律规定应当抵扣借款利息83985.91元，余下的116014.09元抵扣本金，即截止到2018年6月25日被告尚欠原告借款本金379057.91元，被告应当归还给原告，并应当从2018年6月26日起至实际清偿日止以本金379057.91元按月利率2%计算利息。对于原告请求被告返还其因本次诉讼所支出的律师费1万元元的问题。原告与广东信步律师事务所签订《诉讼委托代理合同》约定了因本次诉讼须由原告支付律师费1万元，而原告与被告签订的《借款协议书》也约定了原告为实现债权所支出的律师费等费用须由被告承担，而且上述律师费的标准也较为合理，原告的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持,被告应返还原告因本次诉讼所支出的律师费1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东益利安消防材料有限公司归还借款本金379057.91元，并应当支付从2018年6月26日起至实际还款日止以379057.91元作为本金按月利率2%计算的利息给原告广东益利安消防材料有限公司；二、被告吴秀珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东益利安消防材料有限公司返还律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9358.02元，减半收取计4679.01元（原告已预交4679.01元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不负担的受理费4679.01元，在本判决发生法律效力后，经原告申请,本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇二〇年六月九日书记员  陈淑仪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1730号之一申请执行人：云南建工第一建筑有限公司。住所地：云南省安宁朗家庄。法定代表人：刘来福。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：云南省呈贡龙城镇古银路77号。法定代表人：李兴。被执行人：云南山海房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五一路兴杰大厦7层A、B号。法定代表人：文淑娟。本院在执行云南建工第一建筑有限公司与云南龙城农产品经营股份有限公司、云南山海房地产开发有限公司其他案由一案，我院作出的(2017)云01民初1127号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、云南山海房地产开发有限公司于2019年8月13日前一次性支付云南建工第一建筑有限公司尚欠工程款人民币17250000元，云南龙城农产品经营股份有限公司对该笔款承担连带付款责任；二、本案案件受理费229064元减半收取为114532元、保全费5000元，合计119532元，由云南建工第一建筑有限公司承担等。因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司、云南山海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建工第一建筑有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月20日立案执行。本院受理后，于2019年9月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年9月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院于2020年6月8日与申请代理人联系，申请代理人表述无可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年六月十二日书记员  袁晓光
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1214号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李玲，女，1987年2月13日出生，壮族，住贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区。 原告诉请 本金10836.17元利息1392.28元费用1652.04元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年3月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××51）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金10836.17元利息1392.28元费用1652.04元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告李玲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金10836.17元、利息1392.28元及费用1652.04元； 二、被告李玲应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费169元，减半收取85元（原告已预交），由被告李玲负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2118号 原告：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地贵州省织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码91520524MAGDJRNL5T。 负责人：蒙元韬，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴军，该支行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李裕衡，该支行员工。 被告：张艳明，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。 原告中国农业银行股份有限公司织金县支行（以下简称织金农行）与被告张艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金农行的委托诉讼代理人吴军、李裕衡到庭参加诉讼，被告张艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告织金农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告织金农行信用卡透支款项52392.52元（其中：本金27326.81元、取现手续费713.08元、逾期违约金1637.1元、截至2020年3月28日的利息22715.53元）及至透支款项偿还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张艳明于2012年2月16日向我行申请办理金穗贷记卡，经审批后于同年3月23日为其开设账户，卡号为62×××46，授信额度为40000元。后被告张艳明艳透支消费，2017年1月28日逾期形成不良。截至2020年3月28日，尚欠本金27326.81元、取现手续费713.08元、逾期违约金1637.1元、利息22715.53元，以上共计52392.52元。我行多次催收未果，故诉至人民法院。 被告张艳明未作答辩。 本案经审理认定如下事实，2012年2月16日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗卡信用章程》上签名，向原告申请办理金穗贷记卡。在领用合约中约定：最长还款日为56天，还款期内消费不计算利息，逾期按日万分之五计算利息和按月计算复利，并支付违约金；支取现金按支取金额10%计算手续费，从支取日按日万分之五计算利息和按月计算复利，逾期计收付违约金。同年3月23日原告为被告设立了卡号为62×××46的信用卡账户，授信额度为40000元。至2016年10月21日，被告消费、取现所欠本金为27326.81元。截止2020年3月28日，被告尚欠本金27326.81元、取现手续费713.08元、逾期违约金1637.1元、利息22715.53元，以上共计52392.52元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡信用章程》、《账户交易明细表》、催收通知书经庭审核实，并在卷佐证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应受该合同条款的约束，被告在授信的范围内使用后，应在约定的时间内履行还款义务，逾期承担违约责任，原告要求被告偿还透支的本息符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艳明在本判决生效后十日内一交性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司织金县支行截至2020年3月28日的本金、利息、违约金、取现手续费共计52392.52元，并以27326.81元为基数，按日利率万分之五计算从2020年3月29日起至偿付完毕之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张艳明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年六月十二日 书记员  岳廷娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执951号之一 申请执行人：陈飞飞，女，1954年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：项盼盼、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：邹金麟，男，1953年7月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈飞飞与被执行人邹金麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈飞飞向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的：被告邹金麟于本判决生效之日起十日内偿付原告陈飞飞借款30000元及利息（利息自2019年10月14日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）。本案受理费550元，减半收取275.50元，由被告邹金麟负担。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人邹金麟发出执行通知书、报告财产令，要求邹金麟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹金麟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹金麟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人邹金麟下落及财产情况，查明，被执行人邹金麟在温州银行及浙江农村信用社联合社均有存款余额（余额分别为2170.79元、3335.25元），为此，本院于2020年3月12日依法冻结，冻结期限为一年，截止2021年3月11日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），后本院依法予以扣划，扣除本案诉讼费275.5元及执行费350元，余款4880.54元作为执行款给申请执行人，申请执行人因此受偿4880.54元；被执行人邹金麟每月养老金为222.10元，因需保留被执行人邹金麟必要的生活费用，故本院对该款不予冻结。另查明，被执行人邹金麟名下无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月22日，被执行人尚欠申请执行人借款25119.46元及利息（按民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人邹金麟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹金麟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹金麟作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人邹金麟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈飞飞，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹金麟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  沈一和
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2649号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:珠海市可利电气有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：张路明，行政总裁。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司。住所地：江西省南昌县莲塘镇。法定代表人：傅锋锐，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司上饶分公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区。负责人：杨华东，经理。再审申请人珠海市可利电气有限公司（以下简称可利公司）因与被申请人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司上饶分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04终3071号民事判决，向本院申请再审。本院2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。可利公司申请再审称，二审判决认定事实主要证据不足，严重影响公正审判，依法应当予以再审。理由：（一）基本事实。申请人对两被申请人的债权由以下两个合同组成：1.申请人与两被申请人签订《强电系统工程电气设备采购合同》。就该合同项下，两被申请人仍欠19000元的货款未予支付；2.就同一个项目，申请人与被申请人洪宇建设集团公司签订《德兴市会展及演艺中心强电安装补充协议》。就该合同项下，洪宇建设集团公司拖欠13万元未予支付。上述两合同项下的欠款共计为149000元。基于该情况，申请人向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼，且在一审判决中得到法院的支持。因被申请人提起上诉，广东省珠海市中级人民法院在二审判决中仅支持了上述19000元的货款请求。对于补充协议中约定的13万元货款，则未予支持。（二）二审法院判决的错误之处在于：对补充协议的效力认定有误。补充协议真实有效且不违反法律规定，亦符合商业习惯。二审法院并未完全按照客观事实和证据清楚查明该补充协议的效力，而是主观臆断不予认定该补充协议效力的情况，导致该判决的基本事实是缺乏证据证明的。理由如下：1.补充协议的真实性。在补充协议中，盖有洪宇建设集团公司对应项目部的章，该印章在主合同中也有体现，明显对应。对此，申请人在一审、二审庭审中均已出示原件。申请人当庭建议：如两被申请人认为该印章是盗取使用的，可报警处理；如认为是伪造的，可申请司法鉴定，并报警处理。但两被申请人当庭含糊其词，未予正面回应。在二审程序中，二审法院也未正面查明该事实，而否定补充协议的效力。2.补充协议的法律效力。该补充协议由洪宇建设集团公司对应项目部盖章，且申请人的全权代表王昱骅进行签字。对于洪宇建设集团公司而言，其项目部盖章具有法律效力，且在主合同中，该项目部也有盖章。对于申请人而言，王昱骅的签字行为是对申请人的代理，且申请人也认可该补充协议的效力。二审法院却直接认为该补充协议行文不正式且不符合商业习惯，令人匪夷所思。3.关于补充协议的时间问题。仅从合同字面观察，补充协议的签订时间为2013年9月9日，主合同的签订时间为2013年10月15日。该时间存在差异的原因为：采购合同需寄回被申请人公司加盖公章，申请盖章的流程以及快递在途（中间还受国庆假期影响）时间，确实存在延迟。对于该日期，因未确定盖章时间，是特意留空的。被申请人在加盖公章时，并未填写日期，该日期是被申请人后填上去的。二审法院在未进一步查明的情况下，直接根据合同的字面表象进行认定，从而否定补充协议的真实性，致使二审判决的错误。4.签订补充协议的原因。根据交易习惯，设备抵达项目现场时，卸货、搬运等工作本应由项目部负责，而非设备供应商负责（即申请人）。而聘请当地人员卸货、搬运所需的费用为约10万元。由于主合同中不涵盖该部分费用，经双方协商，将该部分费用（10万元）约定在补充协议中由洪宇建设集团公司支付给申请人。对于补充协议中的3万元利息，其原因为：根据之前协商，两被申请人需向申请人支付主合同金额的10%（即277000元）预付款，以供申请人采购原材料、组织生产。之后，经双方协商，将该部分的款项约定包含在50%的提货款中，先由申请人垫资生产。这样一来，两被申请人的付款时间就推后了，产生了时间差。因此，双方在补充协议中约定由被申请人支付3万元利息作为垫资补偿。综上所述，请求：1.依法撤销广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04终3071号民事判决；2.依法改判驳回两被申请人的上诉请求，维持一审判决；3.本案一审、二审及再审费用由两被申请人共同承担。被申请人洪宇建设集团公司及洪宇建设集团公司上饶分公司未提出答辩意见。本院经审查认为，本案焦点在于补充协议能否作为结算依据。从查明的事实看，补充协议的真实性、合法性存疑。从形式上看，涉案补充协议上可利公司缺乏公章加盖而洪宇建设集团公司缺乏签名，且既为《强电系统工程电气设备采购合同》的补充协议，签署日期反在《强电系统工程电气设备采购合同》之前，不符合正常的商业习惯，且签署日期在后的《强电系统工程电气设备采购合同》中对签署日期在前的该补充协议并未提及。对于签订补充协议，《强电系统工程电气设备采购合同》只是约定如提出修改或补充时，经双方协商一致，可以签订补充协议。因此，涉案补充协议签订时间及相关内容也不符合《强电系统工程电气设备采购合同》中关于签订补充协议的约定。从内容上看，涉案补充协议是对强电部分设备的安装、验收以及相应的款项结算事宜的约定，该约定内容在《强电系统工程电气设备采购合同》里也有所涵盖。因此，二审判决以《强电系统工程电气设备采购合同》作为结算依据，补充协议不作为结算依据，并无明显不当。综上所述，可利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市可利电气有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年六月十二日法官助理方圆书记员黎云香
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初5658号原告：张益诚，男，1972年10月8日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为03971127，台湾地区身份证号码为A122566204。被告：东莞市智恒卓越电子有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914********931785K。原告张益诚与被告东莞市智恒卓越电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，适用简易程序审理。本院于2020年5月7日向原告张益诚送达预交诉讼费通知书，原告张益诚未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告张益诚撤回起诉处理。审判员  陈韵菲二〇二〇年六月八日书记员  蔡凤怡王嘉怡
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初213号起诉人董桂苹，女，1949年12月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市昌平区。起诉人杨金万，女，1986年9月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。起诉人杨金伟，女，1983年3月4日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。起诉人暨起诉人董桂苹、杨金伟、杨金万的委托代理人杨文虎（起诉人董桂苹之子，起诉人杨金伟、杨金万之兄），男，1977年7月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市昌平区。本院收到董桂苹、杨金万、杨金伟、杨文虎诉北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称“顺义区住建委”）、第三人北京顺义新城发展有限公司（以下简称“新城公司”）的起诉材料。起诉人诉称：2010年7月，起诉人的房屋被新城公司拆迁，至今没能达成拆迁安置补偿协议，拆迁人因此拒绝进行补偿。新城公司向顺义区住建委申请了行政裁决，顺义区住建委依据该行政裁决强制拆除了起诉人的房屋。起诉人认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》，顺义区住建委应当为责任人、拆迁人，应当对起诉人进行补偿。起诉人的诉讼请求为：1.请求将利害关系人，回迁房的选房确权单位追加为第三人；2.请求判令顺义区住建委支付拆迁补偿款1338329元，交付三套回迁安置房；3.请求一并解决杨玉柯回迁补偿的相关民事争议；4.请求判令本案诉讼费由顺义区住建委承担。本院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经查，北京市住房和城乡建设委员会京建复字[2010]509号行政复议决定书“经审理查明部分”载明：“拆迁人北京顺义新城地产开发有限公司取得京顺建顺拆许字[2010]第79号《房屋拆迁许可证》，进行顺义区西马坡居住区双限房土地一级开发项目建设拆迁。”因此拆迁人为新城公司，起诉人起诉顺义区住建委要求对起诉人进行拆迁补偿没有依据。起诉人要求一并解决杨玉珂回迁补偿的相关民事争议，亦没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人杨文虎、董桂苹、杨金万、杨金伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇二〇年六月十二日法官助理  成 鹏书 记 员  杨艺琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2988号 上诉人（原审原告）:张某1，男，1963年3月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1972年8月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人齐玉媚，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2827号民事判决，依法改判张某1与张某2共同继承涉案房产。2.一、二审诉讼费用由张某2承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。自2012年8月16日涉案房产过户到张某2名下至两被继承人死亡，两被继承人仍然是涉案房产的实际所有人。尽管涉案房产登记在张某2名下，但仍应作为遗产进行继承。张某1要求进行分割，具有事实和法律依据。涉案房产进行过户的目的仅仅是为了抵押贷款，并非房产赠与或者房产买卖所引起的过户。房屋产权登记对外具有公示效力，但仅对善意第三人有效，而无对内公信力，不可以对抗知情的且有明确约定的涉案当事人。且一审中张某2称其出具的书面证明是被胁迫所作，但没有提供证据证明，不应予以采信。张某2还辩称涉案房屋是被继承人赠与他的，但2012年房屋过户时使用的是《房屋买卖合同》，并在张某1提交的书面证明中，也明确记载了过户的目的是为了办理抵押贷款，并无真实的赠与的意思表示，故张某2的辩称理由均不成立。 张某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张某1、张某2共同继承坐落于潍坊市奎文区（房产证号：潍房权证市属字第××号）一宗，继承份额为每人各占二分之一；2、本案一切费用由张某2承担。 一审法院认定事实：两被继承人张志俊与郑淑英系夫妻，双方共同生育了张某1与张某2。被继承人郑淑英于2017年1月30日去世，被继承人张志俊于2017年5月2日去世。张某1、张某2因对位于潍坊市奎文区的继承分割问题发生纠纷未能解决，2019年10月22日张某1诉至一审法院，要求判如所请。 另查，位于奎文区的房产（以下简称涉诉房产）一处，所有权证号为潍房权证市属字第××号，建筑面积137.66平方米，所有权人为张某2，发证时间为2012年8月16日。 一审法院认为，张某1与张某2均系两位被继承人张志俊、郑淑英的子女，系两位被继承人张志俊、郑淑英的法定第一顺序继承人，均享有依法继承两被继承人张志俊、郑淑英遗产的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉诉房产已于2012年8月16日登记在张某2名下，而两被继承人郑淑英、张志俊分别于2017年1月30日、2017年5月2日去世。在两被继承人去世时，涉诉房产非系两被继承人的遗产。故对于张某1的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费10800元，由张某1负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中两被继承人郑淑英、张志俊分别于2017年1月30日、2017年5月2日去世，但涉案房产于2012年8月16日已经登记在张某2名下，故涉案房产不能作为两被继承人的遗产。至于张某1上诉称将涉案房产过户给张某2系为了给张某2办理抵押贷款，并非将涉案房屋归张某2所有。对此，本院认为，两被继承人郑淑英、张志俊生前作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道将涉案房屋过户给张某2的法律后果，但其仍将涉案房屋进行了过户登记，且两被继承人从过户登记直至去世，均未向张某2再行对涉案房屋主张过权利，应当认定涉案房屋归张某2所有的法律事实。现张某1要求继承涉案房屋，依据不足，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。但如果张某1与张某2于被继承人死后确就涉案房屋的处理自愿达成了协议，属于当事人对自己民事权利的自愿处分，张某1待证据充分后可另行主张。因此，对于张某1的上诉理由不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人张某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年六月二十三日 书记员 房艳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4413号原告：马强，男，1993年1月8日出生，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。被告：张开红，女，1990年4月17日，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：玛依拉.吾买尔，新疆世源律师事务所律师。原告马强与被告张开红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人华翾、被告张开红的委托诉讼代理人玛依拉.吾买尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金80912元；2.本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的《店面转让合同》。事实及理由：2016年6月1日原告与被告签订一份店面转让合同，约定原告将天山区新华北路293号小西门永天商业广场负一层F-21号店面转让给被告使用，转让期限至2025年9月5日，转让期间每月租金2628元，转让费15000元，被告支付转让费后便开始使用该门面经营，但至今被告未向原告支付租金，催要无果，诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告张开红辩称，2016年6月1日签订转让合同属实，合同签订后被告向原告支付了押金10000元、转让费15000元；该合同约定在2016年6月至2018年2月期间免租金，2017年4月28日被告将店铺转让给第三人，我方在使用涉案商铺期间是免租金，故申请追加后续租赁人为本案的第三人；另，2019年10月涉案商铺已经被房屋所有权人收回，故2018年3月至2019年10月期间的租金，按合同约定计算是47304元，应由第三人承担，综上请求驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，原、被告双方签订《店面转让合同》，合同对租赁房屋地点、面积、租赁期限、各项费用进行了约定，同时约定月租金为2628元，签订合同时剩余免租金的期限为1年9个月，即2016年6月1日至2018年2月28日。上述合同签订后，双方交接了涉案商铺，被告在免交租金的期限过后未按时向原告支付房屋租金，其要求被告支付租金期限为2018年3月至2020年3月，以月租金2628元进行计算，另有部分款项系合同中约定的物业费等费用，但该费用在原告提起诉讼时未实际发生。案件审理过程中，双方对涉案房屋于2019年11月1日被权利人收回的事实无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方签订的《店面转让合同》是其真实意思的表示，依法应确认有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告按约定向被告提供了租赁房屋，被告违反合同中租金支付的约定，未按期向原告支付上述费用，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求合理。因双方均认可，原告与房屋权利人于2019年10月31日解除了涉案房屋的合同，该行为造成本案原、被告双方签订的合同也无法继续履行，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院计算至2019年10月31日止。关于原告主张的其他费用，因尚未实际发生，故对该费用在本案中，本院不做处理。因与原告发生合同关系的相对人系本案被告，被告与案外人就涉案房屋又签订《店面转让合同》系另一法律关系，不在本案的审理范围之内，故对被告辩称需追加其为本案第三人的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2016年6月1日签订的《店面转让合同》于2020年6月11日解除；二、被告张开红支付原告马强租金52560元（2628元×20个月，自2018年3月1日至2019年10月31日）。以上被告支付原告的款项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.40元，由原告负担31.99元，由被告负担592.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张东迪二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 二 日书  记  员   马小兰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执75号 本院依法执行申请执行人杨天朝与被执行人刘太乾承揽合同纠纷一案，执行依据案号：阳山县人民法院（2019）粤1823民初933号民事判决书，执行案号为：（2020）粤1823执75号。经本院执行，被执行人刘太乾已全部履行生效法律文书确定的执行内容，本院依法作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十二日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾邦银，男，1964年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林波，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓仁建，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绵阳市永健食品有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区新桥镇新跃村。 法定代表人：闵章菊，该公司总经理。 再审申请人贾邦银因与被申请人张林波、邓仁建、绵阳市永健食品有限公司（以下简称永健公司）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1823号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为贾邦银签订案涉合同行为的后果是否应由永健公司承担责任问题。 根据查明事实，（一）永健公司时任法定代表人邓仁建将公司自建厂房出租事宜口头委托贾邦银进行经营管理，其授权范围并不包括其他区域土地出租。而贾邦银以永健公司名义与张林波签订《土地出租合同》的出租范围属于永健公司自建厂房以外其他区域土地范围。虽然贾邦银对此并不认可，但其在原审及再审时未能提供足以证明其授权范围确实包含了永健公司所有土地的事实或证据。另，贾邦银主张其提交的新证据能够证明案涉土地性质为未利用土地。经审查，绵阳市人民政府该批复仅系对诉争土地进行规划的指导，并非相关国土管理职能部门对此的确认。对此主张，原审经专门调查及核实后确认诉争土地性质现状为一般农田。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，贾邦银对外签订《土地出租合同》行为已超越代理权限范围，且永健公司及时任法定代表人事后并未对其案涉越权行为予以追认。（二）本案并无证据证实永健公司取得案涉土地建设用地土地使用权，因案涉《土地出租合同》无法履行而依法应予解除，贾邦银因合同收取的费用应予返还，并赔偿损失。综上，原审认定本案租赁合同依法解除并由贾邦银承担相应民事责任并无不当。 原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。贾邦银的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾邦银的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初142号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人李某，户籍地及现住址内蒙古自治区通辽市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年3月8日15时许，被告人李某驾驶三轮车由南向北行驶至扎鲁特旗鲁北镇义和碑村田军家西南侧路口右转弯时，与由东向西行驶的牛某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成李某受伤，两台车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人李某血样中检出乙醇含量为123.83mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发后牛兴已赔偿被告人李某经济损失。公诉机关认为，被告人到案后坦白，并认罪认罚，建议对被告人李某判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈光飞二0二0年六月二十四日书记员 范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接受特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初505号原告：罗司华，男，1985年11月11日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住云南省禄丰县。被告：李秋润（曾用名：李伟丽），女，1979年12月6日生，汉族，中专文化，云南省永仁县人，居民，住云南省楚雄市。原告罗司华与被告李秋润民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗司华、被告李秋润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗司华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元；2.判令被告承担本案的案件受理费；3.判令被告赔偿原告因本案产生的误工费、车旅费、精神损失费共计1000元。事实和理由：原、被告于2019年6月认识,之后被告以生病和还房贷为由等原因先后向原告借款10000元。因被告一直不归还，并以提出与原告处对象为托辞拒绝偿还。经多次协商和沟通被告承认欠款，但至今以拉黑原告所有方式躲避，拒绝履行给付义务，还威胁原告。现依法起诉。被告李秋润辩称：被告没有向罗司华借过钱，以前二人是男女朋友关系，双方于2019年6月份认识，相处了2个月，在2019年8月8日晚上就分手了，也把罗司华微信和电话拉黑了，被告并不清楚罗司华如何转账给自己的，也没有收到过罗司华的微信转账，相处这两个月也对被告的身体产生了伤害，分手后罗司华对被告家人进行骚扰，这是犯法的事情，之后被告也打电话给罗司华沟通商量说钱会还他的，但没有具体说明要他多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗司华针对其诉讼请求向本院提交了微信转账记录、通话记录。被告李秋润针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告罗司华提交的证据能够证实被告李秋润收到原告罗司华通过微信转账的款项，原告罗司华向被告李秋润追要的情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告罗司华与被告李秋润系朋友，自2019年7月2日起至2019年8月23日，被告李秋润共计收到原告罗司华通过微信转账的款项合计借款9706元。后原告罗司华通过打电话、发微信的方式向被告李秋润追要款项，被告李秋润至今未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告罗司华提交的微信和短信记录及被告李秋润的陈述，被告李秋润均认可收到了原告罗司华的款项，也同意归还，故本院认定原、被告之间存在借贷关系。虽然原告罗司华要求被告李秋润归还借款10000元，但其提交的微信转账记录只能证实被告李秋润实际收到的款项为9706元，故被告李秋润应归还原告罗司华的款项为9706元。原告罗司华主张的误工费等费用不符合法律规定，本院不予支持。虽然被告李秋润在庭审中只认可收到原告罗司华的2300元，且认为该款项系原告罗司华赠与的，但其未提交证据予以证实自己收到的款项系原告罗司华赠与，对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李秋润于本判决生效后十五日内归还原告罗司华借款9706元（款交本院）；二、驳回原告罗司华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李秋润负担（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  李 俊人民陪审员  刘应德二〇二〇年六月十二日书 记 员  向 宇
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执1025号之六申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓东，山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人：柳红叶，男，1985年6月20日生，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人柳红叶金融借款合同纠纷一案，(2019)鲁0213民初5578号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人柳红叶账户内存款人民币42162.73元。本裁定立即执行。审判员  张群生二〇二〇年六月十二日书记员  黄英英
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初376号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人柯雨轩，男，汉族，1997年6月24日生，高中文化，农民，住陕西省旬阳县。2020年1月16日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人柯雨轩犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人柯雨轩及辩护人陈必谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2020年1月16日5时许，被告人柯雨轩饮酒后驾驶苏EXXXX小型轿车沿昆山市马鞍山路由东向西行驶至中山路路口时，遇路口东西向机动车信号灯显示为绿灯时进入路口，其车辆车头前部右侧撞击在路口东侧人行横道线上遇南北向人行横道信号灯显示为绿灯时步行先进入路口的被害人王某的身体，造成被害人王某倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人柯雨轩驾车逃逸于当日被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柯雨轩血液中乙醇浓度为42mg/100m1。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人柯雨轩负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为,被告人柯雨轩酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柯雨轩如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人柯雨轩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人柯雨轩对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白情节，事后赔偿并取得被害人家属谅解，为初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年1月16日5时许，被告人柯雨轩饮酒后驾驶苏EXXXX小型轿车沿昆山市马鞍山路由东向西行驶至中山路路口时，遇路口东西向机动车信号灯显示为绿灯时进入路口，其车辆车头前部右侧撞击在路口东侧人行横道线上遇南北向人行横道信号灯显示为绿灯时步行先进入路口的被害人王某的身体，造成被害人王某倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人柯雨轩血液中乙醇浓度为42mg/100m1。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人柯雨轩负该起道路交通事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人柯雨轩驾车逃逸，后于当日被抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。事后，被告人柯雨轩家属代其赔偿被害人家属人民币12万元，被害人家属对被告人柯雨轩表示谅解。上述事实，被告人柯雨轩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸表检验意见书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，信号配时表，调取证据清单、病历资料，道路交通事故认定书，和解协议书、收条、谅解书，人口信息、驾驶证、行驶证、保险单，情况说明，查获经过，122接处警综合记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯雨轩酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人柯雨轩归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人柯雨轩承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人柯雨轩对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柯雨轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人具有坦白情节，事后赔偿并取得被害人家属谅解，为初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人酒后驾驶机动车致一人死亡，且在肇事后逃逸，结合其犯罪情节对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人柯雨轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2023年7月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  李建川人民陪审员  肖 军二〇二〇年六月二十四日书 记 员  徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。