贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4535号原告王建成，男，1963年8月20日生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人张树华，男，1960年9月8日生，回族，住天津市津南区，系原告之表兄。被告罗宜富，男，1958年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。第三人贵州青利集团有限公司，地址：贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村。统一社会信用代码：9152000071430601XM。法定代表人：周世立，该公司董事长。委托诉讼代理人王雪莹，女，1978年9月29日生，汉族，户籍地：辽宁省鞍山市铁东区。第三人开阳县鱼上建安硅矿，地址：贵阳市开阳县城关镇鱼上村。统一社会信用代码：91520121675423503N。执行事务合伙人：尹凤香。第三人黄健，男，1990年5月7日生，汉族，户籍地：湖北省武汉市江岸区。原告王建成与被告罗宜富，第三人贵州青利集团有限公司（以下均简称青利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）黔0103民初8712号《民事判决书》，后原告王建成不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔01民终9181号《民事裁定书》裁定：撤销原判，发回重审。本院依法重新组成合议庭，并追加了开阳县鱼上建安硅矿（以下均简称建安硅矿）、黄健作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王建成及其委托诉讼代理人张树华，被告罗宜富的委托诉讼代理人向糠，第三人青利公司委托诉讼代理人王雪莹，第三人建安硅矿合伙事务执行人尹凤香到庭参加诉讼。第三人黄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款530678元及利息，利息依据中国银行贷款利息0.5%×530678元÷12=2300元每月暂自2019年1月至2019年7月1日530678×6个月=13800元，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，在2013年-2014年期间，被告向原告借款，原告遂指示其女王姣向被告转款240000元。又因原告向建安硅矿提供劳务，建安硅矿拖欠原告劳务费用，建安硅矿遂将其所有的矿石转给原告用于冲抵劳务费用。该批矿石原告通过建安硅矿出售给了第三人青利公司，故青利公司应当支付的故石款应由原告所有。后被告因家中需要资金，找到原告双方商谈并通过原告同意，被告将青利公司欠原告货款由被告领取。之后，被告言明2个月内给付，未果。原告多次找被告催要此笔借款，被告承诺2018年底全部结清，原告多次找被告催要该笔借款，被告以无钱为由拒付。故向本院提起诉讼。被告罗宜富辩称：1.被告虽向原告出具了借条但原告并未实际交付借款本金，双方民间借贷关系未成立；2.原告之女王姣向被告的转款240000元被告确已收到，但该笔转款系被告与王姣的其他经济往来，与本案无关。故请求驳回原告诉请。第三人青利公司述称：青利公司与原告之间并无经济往来。第三人建安硅矿述称：原告所述不实，被告借款系其个人行为，与建安硅矿无关。第三人黄健未到庭，无陈述意见。经审理查明：贵州开阳青利天盟化工有限公司系第三人青利公司投资控股的有限责任公司。2015年9月24日至2015年11月10日期间，原告之女王姣按原告指示使用王姣名下62×××20账户向被告罗宜富名下62×××10账户分六次转款共计人民币240000元。2019年12月26日，贵阳市中级人民法院《二审调查笔录》中，王姣认可该240000元转款系受原告指示支付给被告罗宜富的借款。2015年9月19日，原告与第三人建安硅矿签订《硅矿开采生产加工劳务合同》，约定原告为建安硅矿进行土石方开挖（爆破）剥离，硅矿石开采挖、装、运、生产加工，合同期为两年；付款方式为：每月建安硅矿支付原告工程60%，其余款项三个月内结清，如不能结清，原告可有权处理建安硅矿产品。2015年12月20日，建安硅矿向原告出具《委托书》，委托原告到邱华处结算该硅矿的硅矿款。2016年11月28日，建安硅矿再次向原告出具《委托书》，委托原告处理贵州开阳青利天盟化工有限公司矿石尾款事宜。2016年11月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到王建成人民币伍拾叁万零陆佰柒拾捌整（530678-），此据，借款人：罗宜富，2016年11月28日，身份证号：5201031958××××××××，此款定于2018年底前还清。原告主张该借条上的借款本金，原告分两种方式支付给了被告，第一种方式为上述王姣向被告转款240000元系原告指示所转的借款本金。被告认可收到王姣转款，但主张系被告与王姣的其他经济往来，但对该主张未能提供证据予以佐证。另一种方式为，因原告与第三人建安硅矿有劳务关系，建安硅矿拖欠原告劳务费用，而建安硅矿向贵州开阳青利天盟化工有限公司供应矿石，贵州开阳青利天盟化工有限公司尚欠建安硅矿矿石款，故经原告与建安硅矿协商，建安硅矿将贵州开阳青利天盟化工有限公司应当支付给建安硅矿的货款通过债权转让的方式转让给原告用于冲抵所欠原告的劳务费用，但在第二次庭审中原告代理人将上述事实变更为：因建安硅矿拖欠原告劳务费用，故原告有权处置建安硅矿矿石，该批矿石出售给了贵州开阳青利天盟化工有限公司，贵州开阳青利天盟化工有限公司应当支付原告相应的矿石货款，后经原告与被告罗宜富协商，贵州开阳青利天盟化工有限公司支付给原告的货款由被告罗宜富领取，被告所领取的货款作为向原告所借的借款本金。庭审中，被告对该事实不予以认可。庭审中，经本院当庭询问，第三人建安硅矿否认与原告存在劳务关系亦否认存在应当支付原告劳务费的事实。第三人青利公司对于贵州开阳青利天盟化工有限公司在2015年是否与建安硅矿存在买卖合同关系、是否应当支付建安硅矿相应矿石款以及将该矿石款支付给谁的事实均不清楚，且在本院规定的期限内亦未将上述事宜向本院提交书面的说明。另查明，2019年12月26日，贵阳市中级人民法院《二审调查笔录》中显示：1.贵阳市中级人民法院在审理（2019）黔01民终9181号案件时，曾委托贵州省开阳县人民法院调查：青利公司欠付原告货款；原告是否委托青利公司将其20万元支付给罗宜富。但贵州省开阳县人民法院表示不知晓此事；2.二审时，当庭询问青利公司李松，李松称青利公司与原告之间没有合同关系，也没有欠过款，青利公司对建安硅矿的货款均已结清，该货款并未支付给被告罗宜富个人。另查明，原告王建成向本院提交了三段通话录音，该录音包含“要求还钱”，“无资金归还”，“向法院起诉”等内容，但并未包含具体金额及具体款项。被告对三段录音质证认为该证据三性均不认可。上述事实，有原被告及到庭的第三人的陈述、《借条》、王姣转款凭证、《二审调查笔录》、《硅矿开采生产加工劳务合同》、《委托书》在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告主张原被告之间民间借贷关系成立，应由原告承担相应的举证证明责任。现被告对《借条》的真实性无异议，故原告应当就借款本金已经实际交付承担举证证明责任。现原告主张借款本金分两种方式交付，其中240000元系指示其女王姣转给被告的主张，有贵阳市中级人民法院《二审调查笔录》及相应的转款凭证在卷佐证，被告虽辩称该款系被告与王姣的其他经济往来，但未能提供证据予以佐证，故应由被告承担举证不能的法律后果。故该笔240000元应当认定为借款本金；剩余290678元，无论原告称系建安硅矿拖欠原告劳务费用，故以矿石抵债，该批矿石出售给贵州开阳青利天盟化工有限公司，贵州开阳青利天盟化工有限公司将应当支付给原告的货款由被告领取的主张，还是原告称建安硅矿拖欠原告劳务费用，经协商将贵州开阳青利天盟化工有限公司应当支付给建安硅矿的货款转让由原告领取，后贵州开阳青利天盟化工有限公司将应当支付给原告的货款由被告领取的主张，原告均应当举证证明下列事实同时存在：1.原告与建安硅矿存在劳务关系且原告已实际提供劳务，双方结算后建安硅矿尚欠原告相应的劳务费用；2.建安硅矿同意将矿石冲抵尚欠原告的劳务费用或贵州开阳青利天盟化工有限公司尚欠建安硅矿货款，建安硅矿将贵州开阳青利天盟化工有限公司尚欠的货款转让由原告领取；3.贵州开阳青利天盟化工有限公司将本应由原告领取的货款支付给了被告。现原告提供的《硅矿开采生产加工劳务合同》只能证实原告与建安硅矿之间有劳务合同关系，无法证实建安硅矿尚欠原告劳务费用及该费用的具体金额；而原告提供的《委托书》只能证明建安硅矿曾委托原告处理矿石款事宜，无法证明建安硅矿将矿石款转让由原告领取。且根据贵阳市中级人民法院《二审调查笔录》显示，在贵阳市中级人民法院二审期间，经向青利公司李松调查，李松否认青利公司与原告存在合同关系，也没有欠过款。因此原告提供的证据不足以证实部分借款本金系被告领取了本应由原告领取的货款构成的主张，应由原告承担举证不能的法律后果。故该主张本院不予采信。综上，由于原告现只证实《借条》中的借款本金其只实际支付了240000元，故该240000元部分，双方民间借贷关系成立。由于被告在《借条》中承诺的还款期限现已届满，被告理应将上述240000元借款本金归还原告。关于利息，由于双方在《借条》中未明确约定利息，应当视为在借款期限内不支付利息。但是被告未能按照约定归还借款，应当自其逾期之日起向原告支付相应的资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告诉请的计算方式折算年利率约为5.2%（2300元÷530678元×12月×100%≈5.2%），本院从其自愿。因此，被告应当以借款本金240000元为基数，按照年利率5.2%标准计算资金占用期间利息，从2019年1月1日起计算至被告还清上述借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告罗宜富于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王建成借款本金人民币240000元并支付相应的资金占用期间利息（利息以本金240000元为基数，按照年利率5.2%标准计算，从2019年1月1日起支付至被告罗宜富还清上述借款本金时止）；二、驳回原告王建成其余诉讼请求。案件受理费人民币4622元，由原告王建成负担2532元，被告罗宜富负担2090元。（原告已预交，被告罗宜富负担部分在履行上述判决时一并支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  杨小桃人民陪审员  瞿政军二〇二〇年六月二十八日书 记 员  甘 露