安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1102号原告：黄昌林，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：刘永强（曾用名刘强），男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告黄昌林诉被告刘永强不当得利纠纷一案，本院作出（2019）皖1103民初3417号民事判决书，判决驳回黄昌林的诉讼请求。黄昌林上诉于滁州市中级人民法院，该院于2020年3月19日作出（2019)皖11民终3245号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2019）皖1103民初3417号民事判决，发回重审。本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，本院另行组成合议庭于2020年6月2日、6月23日公开开庭进行了审理。原告黄昌林及其委托诉讼代理人邹永健、马高升，被告刘永强及其委托诉讼代理人张四海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌林向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原告48000元，并自2017年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告向刘传河借款5万元用于资金周转,后按刘传河要求于2015年5月2日开始将借款分期转至被告刘永强账户。原告向被告转款共计48000元,但刘传河、被告均不认可上述48000元转账系原告归还的债务,2018年8月2日,刘传河起诉原告要求归还借款5万元。法院审理后,判决原告归还刘传河借款本息。原告只能另行归还刘传河所有借款本息。原告与被告并不相识,原告支付的48000元系原告归还刘传河的借款,由于刘传河、被告均不予认可,原告支付给被告的款项,被告理应全额退回。现被告拒绝还款,经协商未果，原告现为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、滁州皖东农村商业银行进账单、借条、短信聊天记录复印件一组，拟证明案外人刘传河于2015年4月2日通过滁州皖东农村商业银行黄泥支行转账的方式借款给原告5万元，并于2015年4月2日当天书写借款书面凭证，按照案外人刘传河要求，原告每月将还款转至被告刘永强银行账户；2、滁州皖东农村商业银行琅琊支行对账单、滁州皖东农村商业银行沙河银行银行流水、转账记录一组，拟证明原告于2015年4月2日向案外人刘传河借款后，即自2015年5月2日起按照案外人刘传河要求，按月还本付息至被告刘永强的滁州皖东农村商业银行黄泥支行账户，前期还款为按月支付，与借条约定日期吻合，其中还款3000元9笔，还款6000元2笔，还款9000元1笔，合计转款48000元至被告刘永强账户；3、滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初3425号民事判决书一份、（2019）皖1103执888号民事裁定书一份，拟证明2018年8月2日案外人刘传河起诉原告归还借款5万元，并且拒不承认原告支付给被告刘永强的48000元系归还其借款，法院判决原告归还刘传河借款本息，由于刘传河、被告刘永强支付款项为案外人刘传河的借款，被告理应全额退回，被告已无任何合法依据占有48000元。被告刘永强辩称：请求驳回原告诉求，本案全部诉讼费由原告承担。理由：原告提供通过转账给被告的48000元的凭据（对账单）是清偿给被告4万元借款的本息，不能作为本案原告作为不当得利的诉求依据；本案原、被告根本不认识，此前之所以将4万元借给原告是通过原被告共同的朋友刘承军介绍，被告才将4万元借给原告的，否则原告不可能将48000元打给不认识的账户上；原告清偿借款后，收回了借条，现仅用于转账记录作为起诉依据，被告不认可，在当今信息年代，转账只是记录，只是一个孤证，不能证明是借是还。因此，被告不认可，故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘永强没有提交其他书面证据。经审理查明：2015年5月2日开始至2017年5月23日止，原告黄昌林向被告刘永强账户十二笔转款共计4.8万元。庭审中原告主张该4.8万元是按照案外人刘传河要求通过其侄子即被告刘永强的账户用于偿还原告与案外人刘传河之间的另案借款5万元的本息一部分。被告刘永强辩称该4.8万元是原告用于偿还借自己4万元的本息，借条原件已经被原告收回。本案在2020年6月2日的庭审中，原告黄昌林与被告刘永强均书面申请，双方一致同意以测谎结果作为裁判依据，但庭后被告刘永强予以反悔，不同意申请测谎鉴定。另查明，被告刘永强的叔父即刘传河诉黄昌林等民间借贷纠纷一案，案号为（2018）皖1103民初3425号，该案庭审中刘传河否认黄昌林通过刘传河的侄子刘永强账户偿还四万余元的事实，（2018）皖1103民初3425号案件判决执行后，直接引发本案的黄昌林诉刘永强不当得利之诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告黄昌林主张自己受案外人刘传河之托通过被告刘永强账户偿还向被告的叔父刘传河偿还借款本息4.8万元，并提交了将4.8万元汇款到被告刘永强账户上的交付凭证，原告对自己的主张事实成立已经履行了基本的举证责任。被告刘永强应当对原告汇付到自己账户的该4.8万元汇款存在除原告主张的通过被告刘永强账户偿还向被告的叔父刘传河偿还借款本息以外其他的法律事实或法律关系负有举证责任。现本案被告对自己的抗辩理由没有提交有效证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。原告的主张具有民事上的高度盖然性，但（2018）皖1103民初3425号案件已经执行完毕，且该4.8万元已经无法在该案中处理，故被告刘永强收取原告4.8万元没有法律依据，其应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永强于本判决生效之日起十日内返还原告黄昌林人民币4.8万元及相应的利息（从2019年7月3日第一次起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由刘永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  陈明智人民陪审员  朱开芳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。