福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0181民初6467号 原告：周惠玉，女，1966年10月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：周剑平，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：周剑芳，女，1991年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所执业律师。 被告：周长树，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。 第三人：周恩玲，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周惠玉、周剑平、周剑芳与被告周长树、第三人周恩玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告周惠玉、周剑平、周剑芳的共同委托诉讼代理人陈国亮、被告周长树及其委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼；第三人周恩玲经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惠玉、周剑平、周剑芳向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0181执异113号执行裁定，终止执行（2018）闽0181执973号裁定，确认被扣留的补偿款中45612元归属三原告所有并解除三原告应得财产份额的扣留；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：福清市人民法院于2018年11月20日作出（2018）闽0181执973号执行裁定，冻结、扣划周恩玲在银行的存款911097.33元，于同日作出（2018）闽0181执973号《协助执行通知书》，要求福清市松潭村民委员会协助执行扣留、提取周恩玲在该单位的征地补偿款911097.33元。龙江流域水污染整治工程（利桥至清昌××段河道整治）登记在周恩玲名下的17376元征地补偿款已由周剑芳代领，留用地补偿款60816元未领取。原告得知补偿款份额被冻结、扣留后，当即提出案外人执行异议，福清市人民法院于2019年8月6日作出（2019）闽0181执异113号执行裁定，驳回周惠玉、周剑平、周剑芳的异议请求。原告认为，原告周惠玉与第三人周恩玲已于2004年2月18日离婚，被告周长树与第三人周恩玲之间因合伙纠纷发生的债务发生在原告周惠玉与第三人周恩玲离婚之后，该笔债务与原告周惠玉无关。在编号为20456的《土地承包经营权证》中，户主为周恩玲，家庭成员为：周惠玉、周剑芳，实际家庭成员为4口人，是4口人共同拥有承包经营权，由原告周剑芳代领的17376元征地补偿款也是由4口人共同分割，这事实有福清市松潭村民委员会分割给原告和第三人共4人份额的记录为据，未领取的留用地补偿款60816元虽然登记在第三人周恩玲名下，但第三人周恩玲是作为户主登记，家庭成员实际上是4人，每人分得15204元，松潭村民委员会无权对原告三人分得的共计45612元补偿款进行扣留。综上，恳请判如所求。 被告周长树辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。首先，因第三人周恩玲未履行生效法律文书确定的义务，贵院作出（2019）闽0181执异113号执行裁定并向松潭村民委员会发出《协助执行通知书》，对属于第三人周恩玲个人的补偿款进行扣留符合法律规定。其次，土地承包经营权证上并未载明周剑芳为家庭成员，周剑芳不是本案适格的原告，无权要求解封涉案补偿款，恳请驳回周剑芳的起诉。第三，土地承包经营权证上并未载明周剑平为家庭成员，村委会无法确认周剑平与周剑辉是同一人，原告提供的证据不足以证明周剑平是承包经营权证上载明的周剑辉，周剑芳不是适格的原告。第四，耕地承包以家庭户为经营模式，家庭成员无权分割经营权，也无权分割承包经营权产生的共同财产。原告周惠玉主张与第三人周恩玲于2004年2月18日已经办理了离婚手续，但并未向法庭提交双方离婚的相关证据。根据法律相关规定，耕地承包的模式是以本集体经济组织的家庭农户为承包方，涉案耕地承包经营权的主体是农村承包经营户，而非家庭成员个人,家庭成员个人并没有取得家庭土地承包经营权，自然也不能将家庭土地承包经营权作为共同财产进行分割。本案中，贵院将周恩玲名下补偿款进行扣留并未违反法律规定，三原告无权要求解封涉案款项。第五，本案是案外人执行异议之诉，原告诉请确认之诉于法无据。根据土地承包法的规定，土地采取以户为单位的家庭承包，所承包土地的经营权属家庭成员共有，并非按份共有。原告诉请确认被扣留的补偿款按四分之三归三原告所有，但本案是审理案外人执行异议之诉，在未确认共有份额之前应由原告先行向法院提起确认之诉或者析产之诉，而不是在本案执行异议之诉中确认原告的份额。因此，原告的诉请于法无据，应依法予以驳回。 第三人周恩玲未作陈述，也未举证质证。 经审理查明：周长树与周恩玲合伙协议纠纷一案，本院2017年10月27日作出的（2016）闽0181民初3624号民事判决已发生法律效力。因周长树申请强制执行，本院2018年11月20日作出（2018）闽0181执973号执行裁定，冻结、扣划周恩玲在银行的存款911097.33元，于同日作出（2018）闽0181执973号《协助执行通知书》，要求福清市松潭村民委员会协助执行扣留、提取周恩玲在该单位的征地补偿款911097.33元。三原告认为其对周恩玲名下的征地补偿款拥有份额，故向本院提出案外人执行异议，本院于2019年8月6日作出（2019）闽0181执异113号执行裁定，驳回三原告的异议请求，三原告遂向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，原告周惠玉原系第三人周恩玲（又名周恩霖）之妻，原告周剑平（又名周剑辉）系周恩玲与周惠玉之子，原告周剑芳系周恩玲与周惠玉之女，三原告和第三人均为松潭村村民。1999年间，周恩玲向松潭村承包耕地1.6亩，编号为20456的《土地承包经营权证》中载明户主为周恩玲，家庭成员为周惠玉、周剑辉。2004年2月18日周恩玲和周惠玉离婚，离婚时未对承包经营权进行分割，之后三原告以周惠玉为户主另立户口，三原告仍为松潭村村民。 又查明，龙江流域水污染整治工程利桥至清昌××段河道整治征用周恩玲名下的耕地0.4344亩，登记在周恩玲名下的征地补偿款17376元已由周剑芳代领后由三原告与第三人均分（每人分4344元，三原告分得的13032元汇入周惠玉的银行账户），留用地补偿款60816元和青苗补偿1303元未发放，本院（2018）闽0181执973号《协助执行通知书》送达后，该补偿款已被扣留在松潭村委会。 以上事实有原告提交的身份证、户口簿及松潭村委会证明、执行裁定书和协助执行通知书、耕地承包合同、承包经营权证及松潭村委会证明、银行转账单、松潭村征地款发放名册、留用地补偿发放表、离婚证等证据以及当事人庭审陈述等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《土地承包经营权证》载明户主为周恩霖（即本案第三人周恩玲），家庭成员为周惠玉、周剑辉（即本案原告周剑平），故周惠玉、周剑平对周恩玲名下的1.6亩耕地拥有共同承包经营权。周恩玲与周惠玉离婚后，双方未对承包经营权进行内部分割，且周惠玉、周剑平仍为松潭村村民，周惠玉、周剑平对案涉耕地仍拥有共同承包经营权。龙江流域水污染整治工程征用周恩玲名下的耕地0.4344亩，征收对象为家庭承包户而非周恩玲个人，故补偿款应属周恩玲与周惠玉、周剑平共同共有。《土地承包经营权证》上未载明周剑芳的名字，周剑芳主张对案涉耕地及征地补偿款享有共有权依据不足，本院不予采纳。周惠玉、周剑平请求确认其对案涉补偿款所拥有的份额，本质上是请求对共同共有的财产进行析产，因周恩玲与周惠玉已离婚，且周惠玉、周剑平已另行立户，其请求析产应予以支持；在案并无证据证明当事人对共同共有的征地补偿款存在特别情形或特别约定，故补偿款原则上应均分。周长树抗辩认为，本案是审理案外人执行异议之诉，且因承包土地的经营权属家庭成员共有，在未确认份额之前应由原告先行向法院提起确认之诉或者析产之诉，而不是在执行异议之诉中确认原告的份额。对此本院认为，执行异议之诉的审理应当坚持实质审查原则，以纠正民事执行机构因“表面权利判断规则”可能带来的执行错误，一般应当就案外人对执行标的物是否拥有某种民事权益以及该民事权益是否足以排除强制执行进行判断。本案中，在案证据足以证明周惠玉、周剑平对执行标的（征地补偿款）拥有共同共有的权利，事实清楚；周惠玉、周剑平请求从共有财产中析出并确认其份额，该诉讼请求可在本案中一并处理，无须另案提起确认或析产之诉，以减轻当事人诉累。龙江流域水污染整治工程征用周恩玲名下耕地，征地补偿款17376元、留用地补偿款60816元、青苗补偿款1303元，三项补偿款共计79495元，周恩玲与周惠玉、周剑平均各享有三分之一的份额，周惠玉、周剑平每人可分得26498元，两人共计应分得52996元，扣除周惠玉已领取的13032元，周惠玉、周剑平余下应得补偿款为39964元，本院予以确认。鉴于周恩玲对周长树所负担的债务发生于周恩玲与周惠玉离婚之后，系周恩玲个人债务，故周惠玉、周剑平享有的上述民事权益足以排除强制执行，周惠玉、周剑平尚未领取的应得补偿款39964元应解除扣留，周恩玲名下其余征地补偿款可继续执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认福清市松潭村登记在第三人周恩玲名下的龙江流域水污染整治工程征地补偿款、留用地补偿款和青苗补偿款系第三人周恩玲与原告周惠玉、周剑平共同共有，原告周惠玉、周剑平应分得上述补偿款中的52996元，扣除周惠玉已领取的13032元，原告周惠玉、周剑平尚未领取的应得补偿款为39964元； 二、原告周惠玉、周剑平尚未领取的（登记在第三人周恩玲名下的）补偿款计39964元予以停止强制执行（解除扣留），登记在第三人周恩玲名下的其余补款偿款继续强制执行； 三、驳回原告周惠玉、周剑平、周剑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由原告负担116元（已交纳），被告负担824元（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭 才 人民陪审员  俞容儿 人民陪审员  王森森 二〇二〇年六月八日 书 记 员  林阳凯