云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4874号原告昆明天正创艺成套设备有限公司，住所昆明市昌宏路中林建材城综合交易三区7幢7号。法定代表人张修来,职务总经理。委托代理人刘永平、李俊福，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告李丕发，男，汉族，1963年4月19日出生，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。委托代理人赵键亦，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明天正创艺成套设备有限公司诉被告李丕发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于2020年5月27日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明天正创艺成套设备有限公司的法定代表人张修来、委托代理人刘永平、李俊福到庭参加诉讼，被告李丕发的委托代理人赵键亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2015年李丕发承包了凤庆华屹溪谷盛景二期及昆明十四中学的工程项目。原告的法定代表人张修来以云南云缆电缆有限公司代理人的身份与被告李丕发签订了如下六份合同：1、2013年11月3日签订的，编号为NO.2013-11-0004，价款为713700.00元的《订货合同》；2、2013年11月3日签订的，编号为NO.2013-11-0005，价款为240968.00元的《订货合同》；3、2013年12月22日签订的，编号为NO.2013-12-0007,价款为50845.00元的《订货合同》;4、2014年3月1日签订的，编号为NO.2014-3-0001，价款为139600.00元的《订货合同》；5、2014年3月14日签订的，编号为NO.2014-3-0002,价款为383304.30元的《订货合同》；6、2014年4月9日签订的，编号为NO.2014-4-0003，价款为61419.00元的《订货合同》。合同签订后云南云缆电缆（集团）有限公司提供了相应的货物，被告也支付了部分货款。随后，在2015年1月8日李丕发又与原告签订了编号为NO.2015-01-013号，价款为240600元的《订货合同》。该合同签订后，原告按合同约定供了相应的货物。2017年3月29日原告、被告双方进行了结算，签署了《对账单》，对账单确认：原告向被告所供货物货款共计1837141.3元，已付1392100元，尚欠445041.30元。结算后原告多次向被告索取所欠货款，被告也支付了部分货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款240600元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判决被告向原告支付所欠货款240600元并判决被告以240600元为基数按年利率6%的标准支付自2017年3月29日起至款项付清之日止的利息；二、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等费用由被告支付。被告辩称：原告起诉的货款已经支付，原告方构成重复起诉，请法庭驳回原告诉讼请求。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、李丕发先关是身份信息，共同证明：原被告身份信息，双方系适格的诉讼主体；第二组：《供货合同》（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七），证明：1、2013年至2014年，被告李丕发因其所承包的工程项目需要电缆和相关设备，通过原告的法定代表人张修来作为供货方代理人，以云南电缆集团有限公司为供货方，被告李丕发需方签订合同六份，合同签订后，云南云缆电缆集团有限公司提供了相应货物，被告也支付了部分货款；2、2015年1月8日李丕发与原告天正公司签订合同编号为No.2015-01-03号，价款为240600元的订货合同，该合同签订后，原告按合同约定供应了相应的货物，以上七份合同货款共计1826436.3元。第三组：对账单，证明1、2017年3月29日原告、被告双方签署了对账单，对账单确认原告已向被告所供货货物款共计1837141.3元，已付1392100元，尚欠445041.03元。第四组:《昆明天正成套设备有限公司张修来与李丕发账目清单》，证明：张修来与李丕发所签署的对账单中的货款总金额及所签款项的具体构成。第五组：（2017）云0103民初1434号民事判决书，（2017）云0102民初3925号民事判决书，（2018）云0111民初9250号民事判决书，证明:1、李丕发（昀锋公司）已向张修来支付的580600元已由张修来向云缆支付。张修来的收款行为视为云南公司的收款行为，尚欠的39672.3元由昀锋公司向云缆公司支付；2、李丕发（春城公司）已向张修来支付的810000元已由张修来向云缆支付，张修来以云缆名义收取货款的行为对云缆公司发生效力，尚欠的154064元，由春城公司向云缆公司支付。第四组第五组共同证明：被告李丕发、昀锋公司向云缆公司代理人张修来（张修来同时也是原告天正公司的法定代表人），支付1392100元的行为对云缆公司发生效力，对账单确认的尚欠货款中扣除已生效判决认定应由李丕发挂靠的公司向云缆公司支付的193736.3元后，被告李丕发至今尚欠原告天正公司货款240600元未支付。第六组：原告申请法院调取公安机关出警记录一份，证明：1、原告在2019年12月2日向被告主张自己的权利，2、在2017年3月29日李丕发确实欠原告445041.3元货款，对账单是被告李丕发的儿媳妇签署的，在原告与找被告李丕发对账时被告李丕发不在，因此是其儿媳签署的，因此才报警，证明对账单合法有效。经质证，被告对第一组关联性不予认可，被告是自然人，企业法人营业执照与被告无关；针对第二组证据，三性认可，证明目的不认可，被告认为钱已还，原告已经出具收据，不存在还欠款的事实；针对第三组，真实性不予认可，原告方陈述对账单是在被告不知情的情况下所签，只有李丕发的签字，没有手印，可能是在对账单签署前所签字；针对第四组的真实性、合法性不予认可，账目清单无签字、无盖章，可随时伪造；针对第五组的三性予以认可，证明目的不认可，被告已还清货款，不存在欠款行为。针对第六组的三性无异议，对证明目的不认可，出警单不能证明对账单合法有效。被告向本院提交证据如下：第一组：收据，证明被告方已归还货款且有原告公司盖公章，经办人张修来签字；第二组：五华区人民法院民事判决书，昆明市中级人民法院民事判决书，证明：该笔款项是因张修来个人失误导致没进入原告公司账户，与被告方无关，原告方构成重复起诉。经质证，原告对对第一组证据真实性与合法性无异议，证明目的有异议，因为因为被被告人本案原告与被告签订了七份合同，所有的款项，被告都是通过支票抬头都是张修来个人，因此云缆公司起诉起诉李丕发挂靠公司的时候，李丕发把所有的这些支票付款记在已支付云缆公司的款项，而在张修来的实际收款中开具了以天正公司本案原告名义开具240600元的收据，在云缆公司起诉昀峰公司时，昀峰公司将240600元作为已支付云缆公司的款项，盘龙区法院判决确认为昀峰公司支付给云缆公司的款项。由于昀峰公司及春城公司支付款项的支票头均为张修来，所以昀峰公司将240600元记为已支付云缆公司的货款是合理的，所以我方认为李丕发没有支付240600元给本案原告，收据时间是2015年，对账单是2017年，在对账单出具时处于欠款阶段，从出具时间可以看出被告没有支付原告本案货款；针对第二组证据真实性、合法性认可，证明内容有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一、二、四、五组证据从来源、内容上看，与本案具有关联性，本院予以采信；第三组证据真实性、合法性存疑，本院不予采信；第六组证据无法证明其欲证明内容，本院不予采信。被告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告提交了案外人云南云缆电缆（集团）有限公司与云南春城建筑工程总公司签订的《订货合同》四份，编号分别为NO.2013-11-0004、NO.2013-12-0007、NO.2014-3-0001、NO.2014-4-0003；案外人云南云缆电缆（集团）有限公司与云南昀锋建筑有限公司签订的《订货合同》二份，编号分别为NO.2013-11-0005、NO.2014-3-0002；以及本案原告与案外人云南春城建筑工程总公司签订的《订货合同》一份，编号为NO.2015-01-013，合同金额为240600元。原告提交上述七份合同，主张上述合同均系被告李丕发挂靠案外人云南春城建筑工程总公司、云南昀锋建筑有限公司，借用案外人名义所签订的合同，实际使用人系被告李丕发。庭审中，原告自认本案《对账单》系被告不在场情况下由被告儿媳出具。另，盘龙区法院作出的（2017）云0103民初1434号判决书中已针对云南昀锋建筑有限公司欠付云南云缆电缆（集团）有限公司的货款作出了生效判决；昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终4348号判决书中针对云南春城建筑工程总公司欠付云南云缆电缆（集团）有限公司的货款作出了生效判决；昆明市五华区法院作出的（2019）云0102民初13654号判决书中对本案原告与云南春城建筑工程总公司关于编号为NO.2015-01-013，合同金额为240600元的合同纠纷作出了生效判决，确认了云南春城建筑工程总公司已向本案原告履行完毕货款240600元的支付义务。现本案原告以李丕发个人作为被告再次诉至本院，请求被告李丕发支付前述货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告自认对账单非被告本人出具，本院认为该对账单非被告真实意思表示，对被告不具有约束力；其次，本案中原告主张上述七份合同货款金额共计1837141.3元均系被告个人债务，与上述生效法律文书作出的判决内容相悖，该七份合同所涉货款纠纷均已由上文所述法院作出生效判决，现原告以李丕发为被告重复主张上述货款违背诚信诉讼承诺书中的保证内容，恶意隐瞒其他法院已作出生效判决的事实、滥用诉权；再次，昆明市五华区法院作出的（2019）云0102民初13654号判决书中确认了本案中所涉的240600元货款已由云南春城建筑工程总公司向本案原告支付完毕。综上，本院对原告诉请不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明天正创艺成套设备有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，减半收取2455元由原告昆明天正创艺成套设备有限公司负担，剩余2455元退还原告昆明天正创艺成套设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年六月二日书记员 胡彩燕