辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初6560号 原告：蒲欢,女,1963年4月17日出生,汉族,住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张伟，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。 被告：吉林长岭鸿聚通能源有限公司，住所地长岭县集体乡胜利开发区。 法定代表人：王洪胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晶晶，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：郭海青，1973年10月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告：于鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被告：于国胜，男，1965年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告蒲欢与被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司、郭海青、于鹏、于国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长并主审，与审判员陈明、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲欢的委托诉讼代理人张伟，被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司的委托诉讼代理人张晶晶、刘俊到庭参加诉讼，被告郭海青、于鹏、于国胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司、郭海青、于鹏共同偿还借款本金769600元及利息（利息自2014年8月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、被告于国胜承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实及理由：被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司的原法定代表人被告郭海青以其公司（即被告一）因公司经营需要资金为由，向原告借款。双方约定利息是月息4分。2013年3月19日，被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司、郭海青、于鹏、共同向原告出具借据载明三个被告向原告借款100万元，被告于国胜作为担保人在担保人处签字确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告郭海青的银行账户内汇款96万元。后期被告偿还了一部分利息。时至今日，经过原告多次催促，各被告也未履行还款义务。综上，根据我国法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司辩称，1、吉林长岭鸿聚通能源有限公司没有收到原告的款项，也没有通过郭海青、于鹏、于国胜收到其他人案涉借款，不存在借贷关系，原告的证据不能证明原告与鸿聚通存在借贷关系，根据2018年最高人民法院关于依法妥善审理民间案件的通知，及最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，原告仅有借据，并没有相应银行流水和其他证据证明原告应当承担举证不能的法律后果。2、鸿聚通公司没有为蒲欢向于鹏进行此笔转账股东会的决议，没有与原告签订担保合同，没有在担保人处盖章，鸿聚通没有承担担保责任的意思表示，没有承担共同还款的意思表示，原告提供的借据上有明确的担保人处于国胜的签章，鸿聚通的签章上没有明确鸿聚通的责任，鸿聚通与原告不存在担保关系，关于最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十一条，他人在借据收据欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。3、原告将款项是汇入了于鹏的账户，没有汇入当时的法人郭海青账户，原告也没有证据证明郭海青实际使用该款项，也没有证据证明郭海青将该款项用于鸿聚通公司，因此即使本案郭海青被判决承担还款责任，鸿聚通也不应当因郭海青是当时法人而与郭海青共同承担法律责任，关于最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十三条。4、原告提供的借据上并未明确约定利息，原告主张的利息没有事实和法律依据，于鹏向蒲欢的还款应当视为本金的偿还，原告计算的欠款余额有误，根据关于最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期利息的，自然人之间借贷对利息不明，出借人主张出借利息的，人民法院不予支持。5、原告的主张超过诉讼时效，根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道其权利被侵害时起计算。在合同纠纷中，一方当事人到期不履行合同义务，即构成对另一方合同权利的侵害。一方当事人未按约定期限履行合同义务之时，另一方基于其对合同有效的认识以及对方到期不履行义务的事实自当意识到其合同权利已经受到侵害，即应关注并及时行使其权利；所以，合同当事人在知悉其预期的合同权利受到侵害即对方当事人在约定期限届满而不履行约定义务之时，即有权亦应当及时提出权利主张。本案中，借款人于鹏自2013年4月19日至2014年9月21日，向蒲欢打款4万元，原告的诉讼时效虽在2014年8月前因债务人陆续偿还部分借款而中断，但在2014年9月，于鹏未再还款时，原告从未向于鹏、郭海青、于国胜主张过权利，原告也从未向鸿聚通公司表达过催款的意思。因此，即使自2014年9月重新起算诉讼时效期间，但自2014年9月至今原告未向法庭提供催款记录，所以，原告的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。综上，鸿聚通公司不是借款人，不是担保人，不是用款人，鸿聚通公司不应当承担还款责任，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告要求鸿聚通承担还款的诉讼请求应当予以驳回。 被告郭海青、于鹏、于国胜未到庭，未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭海青、于鹏、于国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告郭海清、于鹏作为借款人，被告于国胜作为担保人向原告出具借据一份，内容为：“今郭海清（身份证号：2306021973××××××××）、于鹏（身份证号：2301041979××××××××），向蒲欢借款人民币：壹佰万元整。”郭海清、于鹏在借款人处签字，于国胜在担保人处签字，吉林长岭鸿聚通能源有限公司在右下角盖章。同日，原告向于鹏卡号52×××99账户存入96万元。原告自述双方口头约定利息4分，给付96万元是扣除了第一个月利息4万元。被告于鹏用其所有的52×××99账户分别于2013年4月19日、5月19日、6月19日、8月19日、9月19日、10月21日、11月19日、12月20日、2014年1月19日、2月19日、3月21日、4月19日、5月19日、6月19日、7月19日、8月20日、9月20日分别向原告转款4万元，共计17笔转款68万元。现因被告未偿还借款，原告起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告郭海青、于鹏、于国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭海青、于鹏向原告蒲欢借款，并于2013年3月19日向原告出具借据，结合原告确系向被告于鹏转款的行为，能够认定被告郭海青、于鹏向原告借款的事实存在。被告郭海青、于鹏怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告郭海青、于鹏返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司共同承担还款责任的问题，吉林长岭鸿聚通能源有限公司虽在借条中盖章，但并未明确其身份为借款人，且借据中明确写明被告郭海青、于鹏向原告借款，郭海青、于鹏在借款人处签字，于国胜在担保人处签字。故对原告该请求，本院不予支持。 关于借款本金数额问题。《借据》中虽约定借款金额为100万元，但原告向于鹏实际转款为96万元，原告自认扣除了第一期利息4万元。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原、被告之间借款本金数额应为96万元。 关于剩余借款本金及借款利息问题，原告陈述双方口头约定月息4分，根据双方约定的借款金额、实际给款金额、及被告还款的时间、金额，可以确定原告关于利息约定的陈述属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超过年利率36%的部分应视为对本金的偿还。现依据原告实际向被告支付本金的数额，上述利息上限的标准，结合被告偿还情况，被告尚欠原告本金数额应为716265元（详见附表一）。利息已支付至2014年8月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，未给付的利息应当按年利率24%计算。综上，被告郭海青、于鹏应偿还原告借款本金716269元及利息（自2014年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。 关于原告主张被告于国胜对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，于国胜在《借据》担保人处签字，因并未约定保证担保的方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。故被告于国胜应对被告郭海青、于鹏的债务承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。 关于被告吉林长岭鸿聚通能源有限公司提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。现《借据》中对借款期限未作出约定，故原告可随时要求返还，对被告的该抗辩，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海青、于鹏于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告蒲欢借款本金716269元； 二、被告郭海青、于鹏于本判决发生法律效力后十五日内，支付原告蒲欢利息（自2014年8月20日起至债务实际清偿之日止，以716269元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告于国胜对本判决第一、二项承担连带给付义务； 四、驳回原告蒲欢的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，公告费860元，由被告郭海青、于鹏、于国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  陈 明 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吴秀娟