江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初59号原告：王毅，男，1975年2月28日生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告:祁轶，男，1964年5月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈建彬，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。被告:南通市城山建设工程有限公司，住所地：江苏省南通市外环西路315号，统一社会信用代码：91320600138247024。法定代表人：倪德泉，董事长。委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。第三人：连云港连洋旅游开发有限公司，住所地：江苏省连云港市连云区墟沟街道海滨大道阳光国际中心S0110、S0206室,统一社会信用代码：913207030694913110。法定代表人：伏乃忠，总经理。原告王毅与被告祁轶、南通市城山建设工程有限公司（以下简称城山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王毅及其委托诉讼代理人赵国祥、被告祁轶的委托诉讼代理人陈建彬、被告城山公司的委托诉讼代理人朱金源到庭参加诉讼。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序进行审理。审理中，根据被告祁轶的申请通知连云港连某旅游开发有限公司（以下简称连某公司）作为本案第三人参加诉讼。于2020年4月30日再次公开开庭进行了审理。原告王毅的委托诉讼代理人赵国祥、被告祁轶的委托诉讼代理人陈建彬、被告城山公司的委托诉讼代理人朱金源到庭参加诉讼，第三人连某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告祁轶向原告退还履约保证金550000元及逾期退款利息（以550000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月8日计算至实际清偿日），暂算到起诉之日为93500元；2.请求判令被告祁轶向原告支付工程款750610元及逾期付款利息（以750610元为基数，按年利率6%的标准，自2016年12月8日计算至实际清偿日），暂算到起诉之日为120000元；3.请求判令被告城山公司对前述两项款项承担连带清偿责任；4.本案受理费由两被告承担。事实与理由：2016年，连某公司与被告城山公司签订了《建设工程施工合同》,约定连某公司将连云港连云区白果树村冷链物流园工程发包给城山公司施工。2016年8月8日，被告祁轶与城山公司签订《单项工程内部承包经营合同》，约定上述工程由被告祁轶承包经营，祁轶又与原告签订《劳务承包合同》，约定将涉案工程劳务分包给原告施工。在合同签订后，原告按照两被告的要求，以城山公司的名义向连某公司缴纳了30万元履约保证金，向祁轶缴纳了25万元的保证，事后经了解，该25万元的保证金祁轶已全部转交给城山公司。在2016年9月2日，原告按照要求安排施工班组进场施工，到2016年10月17日，因涉案工程系违法开工，被连云区城管执法局责令停工整改，工程至今未能复工。在2016年12月7日，原告与祁轶对原告已完成的工程量进行了结算，双方确认原告班组的工程款为833732元，该款原告多次向两被告催要，两被告都不愿意支付，经过公安部门协调，被告城山公司在2016年12月15日向原告支付了劳务人员工资83122元，现尚余工程款750610元未付。此后原告又多次向两被告要求退回55万元保证金及结欠的工程款，但两被告拒不支付。原告认为，被告城山公司将涉案工程转包给被告祁轶施工，祁轶收取了原告的履约保证金，在工程停工后，不仅不退还原告的保证金，还拖欠原告工程款未付。被告祁轶作为施工人，因没有施工资质，两被告签订的转包合同无效。因此，被告城山公司应对原告承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告祁轶辩称，1.本案所涉工程的发包人为连某公司，原告早在被告城山公司与连某公司签订工程承包合同前即为由由案外人吉某为代表的甘肃凯鑫建设有限公司发生了劳务班组关系，55万元中的30万元并非原告所交，原告提交的发包人连某公司开具的收据亦是原告串通连某公司财务相关人员，将原先的收据收回重开或后补开的。该收据开具时间为2016年6月28日，而被告城山公司与连某公司发生的合同时间为2016年7月26日，不存在祁轶收取其保证金30万元的情况。另25万元是原告与祁轶为代表的城山公司因原告之前与凯鑫公司的合同期间产生的费用（工人工资、之前欠付的材料款项等），原告转付给祁轶，由祁轶代原告履行支付的义务，不存在保证金一说。2.原告要求祁轶支付工程款无法律依据，且涉及在原告与祁轶代表的城山公司2016年9月2日签订的劳务分包合同之后，由于发包方连某公司所涉该工程违法和未实际施工，被连云区城管执法局责令停工后再未复工。原告曾与城山公司在南通市崇川区公安局任港派出所对涉劳务费用进行了确算，并已实际领取。现又提起诉讼有违诚信。3.关于城山公司答辩提及的相关涉案工程祁轶与城山公司的案件，祁轶后续会申请重审或提交检察院抗诉。被告城山公司辩称，1.原告提供的汇款记录均与本案所涉工程无关。城山公司从未要求原告向连某公司缴纳保证金。城山公司于2016年7月26日才与连某公司签订《建设工程施工合同》，而原告提供的汇款记录及连某公司的收据日期分别为2016年6月25日、6月27日、6月28日，原告汇款之时，城山公司尚未与连某公司签订合同，根本不存在原告所述按城山公司要求向连某公司缴纳保证金的情况。2.原告提供的汇款记录中汇款人均不是原告自己，因此原告所谓的55万元保证金系他人与连某公司之间的业务往来，与本案无关。3.原告要求城山公司对750610元工程款承担连带清偿责任没有依据。原告与被告祁轶曾于2016年12月7日就涉案工程的工程款进行了结算，合计工程款为833732元。但由于原告未能提供相应发票等结算依据，故城山公司对此结算单没有认可。并在南通市任港派出所与原告重新进行了工程结算，由于该项目被连云区城管执法局责令停工，未实际施工，故原告与祁轶的结算单中仅有工人劳务报酬实际发生，最终双方协商一致，由城山公司支付53122元，另外支付30000元误工费，该笔费用城山公司已经全额支付。现原告要求城山公司承担支付工程款的连带责任，有违诚信，于法无据。4.原告持有的城山公司与祁轶的内部承包合同，第一条明确写明，祁轶对承包经营中所发生的一切活动承担责任。对此约定原告是明知的，且在其后与祁轶签订《劳务承包合同》时未提出异议。故原告应当受到该约定的约束，其工程款只能向被告祁轶主张，与城山公司无关。5.原告起诉的时间是2019年12月21日，但距与我公司进行结算时（2016年12月15日，即支付83122元的日期）已过3年，已经超过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人连某公司书面述称，2016年5月份，连云区招商局招商引资，将白果树社区南边入海河道北侧一块60亩沼泽地交给连某公司填土整理兴建冷链物流园。6月份连某公司与城山公司订立了合作开发协议。城山公司凭借该协议令其部下祁轶收取建筑队工程保证金，保证金到手后，又要求和连某公司终止协议。理由是祁轶私刻假公章违规操作，公安部门已在调查处理。而祁轶却说城山公司只是想骗取保证金后，不来办理相关手续进行建设。导致冷链物流园项目夭折。连某公司的先期投入全部付之东流。请求法院主持正义，要求城山公司赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，第三人连某公司与被告城山公司签订《建设工程施工合同》，约定由连某公司将连云港市连云区白果树村冷链物流园工程发包给城山公司施工。合同落款承包人处加盖了城山公司的合同专用章，并由城山公司授权被告祁轶作为委托代理人签字确认。2016年8月8日，被告城山公司（发包人/甲方）与被告祁轶（承包人/乙方）签订《单项工程内部承包经营合同》，约定上述白果树冷链物流园工程由祁轶个人承包经营，独立核算，自负盈亏，祁轶对本人承包经营中所发生的一切活动承担经济的、法律的责任。合同第八条约定，承包期内按工程总价（含甲供材料）一亿以内按2%上缴经费，按工程总价（含甲供材料）一亿以上按1.5%上缴经费（增值税及附加、个人所得税、企业所得税等代收代缴）。第九条第17款约定，乙方开工前缴履约保证金200万元。合同第十条第7款约定，乙方需要打保证金时，由乙方将现款汇入城山公司账户，再转给相关单位。发包方退回的保证金三天内转入乙方账户。2016年9月2日，被告祁轶以城山公司连云港市连云区白果树村冷链物流园工程项目部（甲方）名义与原告王毅（乙方）签订《劳务承包合同》，约定由甲方将上述工程的劳务分包给王毅施工，工地暂定2016年9月8日前开工，总工期约为600天，开工日期以书面通知为准。承包方式为劳务大清包，包安全生产和文明施工，包质量、包模板及支撑材料，包所有辅材。包大、中、小型机械设备和各种工具等。合同第四条约定，本项目暂定建筑面积80000平方米。厂房不分房型、结构，综合单价360元/平方米。最终结算以实际完成工程量为准，按建筑平方计算，本劳务承包单价不含税收。第六条工程款结算与支付约定：1.每二栋主体封顶七日内支付工程量付65%，粉刷结束支付工程量80%，春节前支付工程款85%，乙方承包工程竣工验收合格一个月内支付97%，余款一年内付清。3.履约保证金：本项目履约保证金为80万元，双方签订合同后三天内乙方向甲方缴纳保证金30万元，总共分三次存入，桩基进场正式打桩20万元，项目正式挖土30万元（同时指定了本项目建筑公司指定账户，该账户系被告祁轶的个人账户）。保证金退还，项目正式施工动土日起，按4万平方为节点。分二次退还。合同还对双方其他权利义务进行了约定。该合同甲方落款处加盖了名称为“南通市城山建设工程有限公司连云港市连云区白果树村冷链物流园工程项目部”的印章，并由祁轶在项目负责人处签字确认。另外，原告王毅与被告祁轶还于2016年7月28日签订《内部建筑劳务承包合同》一份，该合同抬头处显示：业主方：连某公司，总包方：城山公司，甲方项目负责人；祁轶，乙方劳务负责人：王毅。合同约定：一、工程名称：江苏省连云港连云区白果树电子冷连物流园，工程开工进场时间：2016年7月31日，工程承包性质：扩大劳务，工程承包单价内容：泥工、木工、架子、钢筋、塔吊、模板、木方（不包括保温、装饰、水电设施施工等等），厂房：不分房型、结构，综合单价352元/平方米。劳务费用的支付及结算方式：每二栋主体封顶七日内支付工程量付65%，粉刷结束支付工程量80%，春节前支付工程款85%，竣工验收合格一个月内支付97%，余款一年内付清。文明施工保证金条款：签约合同次日内，乙方必须把本工程的安全生产文明施工保证金80万元存入甲方指定账户，分三次存入。人员进场25万元，桩基进场正式打桩25万元，项目正式挖土30万元（同时列明了开户银行及账号，该账号系祁轶的个人账号）。合同落款处由祁轶在项目承包负责人处签字，由王毅在乙方负责人处签字，未加盖任何印章。在落款日期后，有如下补充内容：乙方进场施工，原来和河南鑫盛泰建筑工程有限公司连云港分公司签订的劳务合同解除失效，缴纳的项目保证金30万元由城山公司重新开财务收据，原收据失效。原告施工期间，2016年10月17日，连云区城市管理行政执法局云山中队向城山公司下达了责令整改通知书一份，要求立即停止擅自改变土地性质的行为，自行拆除违章建筑。后工程停工，再未恢复施工。目前已施工部分已被拆除，现场已不存在。另查明，2016年9月6日，被告祁轶向原告出具收条一份，载明：今收到劳务班组王毅二次转账共计25万元整。注：资金用于白果树工程项目。上述款项原告分别于2016年9月3日和2016年9月6日转账至祁轶账户。上述事实由原告提供的《劳务承包合同》、《内部建筑劳务承包合同》、《云山街道城管中队责令整改通知书》、祁轶向原告出具的收条一张、被告城山公司提供的《授权委托书》等经过当庭举证、质证的书证及各方当事人在庭审中的陈述证实，本院依法予以确认。一、关于原告主张的工程款750610元，原告向本院提交《连云区白果村电子冷链物流园项目劳务结算清单》一份，该结算单由祁轶作为城山公司涉案项目负责人签字，结算总金额为833732元。被告祁轶认为该结算单不能证明实际发生了上述费用，且该结算单并非祁轶自愿签订，当时在原告带领工程队十几名民工胁迫下，没有核实清楚，且抱有侥幸心理，认为如有问题也是由城山公司承担。并称当时有人报警，墟沟派出所民警称属于经济纠纷，让双方协商解决。被告城山公司认为该结算清单仅有祁轶和王毅签字，无城山公司盖章确认，对真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。城山公司与王毅在任港派出所就城山公司接手后王毅所做的工程量进行了重新确认，并向王毅支付了款项。城山公司向本院提供了收条两张，证明与原告就原告的工程量进行了结算，总计金额为83122元，并已实际支付给原告。原告认为上述结算中仅支付了结算款的一部分，且城山公司对祁轶与原告的结算是认同的，不然不会支付相应款项。被告祁轶对上述证据无异议。本院自本院（2017）苏0703民初3635号案卷中调取了该案的民事判决书及相关证据，显示2016年12月份左右，在涉案工程工地从事劳务的数名劳务人员到城山公司追索劳务报酬，并产生纠纷。后在公安机关协调下，城山公司垫付了该项目工程的劳务人员工资83122元，该款已由王毅于2016年12月15日领取。王毅及班组长共四人出具收条，王毅出具如下承诺书：本人承诺在连云港物流园工程的民工工资合计53122元、一次性补贴误工费30000元，共计83122元。如有工地工人至城山公司讨薪，其本人愿意承担一切经济损失及法律后果。南通市崇川区任港街道人民调解委员会亦向崇川区人民法院出具《情况说明》，对上述情况予以说明。调解中王毅签字确认了工资发放表五张，其中泥工班组30470元（7人）、木工班组24720元（9人，出勤工日，两人17.5工，其余均为3.5工）、钢筋班组22351元（7人，每人8-9个工）、架子工5459元（3人，共11个工）。原告认为上述城山公司代付的仅是工人工资，其他款项未支付。被告祁轶认为原告在涉案工程中只涉及工人工资，在城山公司与连某公司签订合同之前发生的费用应由原告自行承担或与他人结算，与祁轶无关。城山公司认为原告在城山公司接手涉案工程后总计应得款项仅为83122元，其主张的剩余款项如属实，也应是在之前完成的，城山公司接手施工涉案工程实际仅为40天左右，原告主张的是3-5个月的施工时间，明显与事实不符，故城山公司才与原告重新计算确认，原告也是认可的。原告称其在城山公司接手工程之前未进行过施工，其在2016年7月28日签订《内部建筑劳务承包合同》后即进场施工，后续因祁轶要收取其保证金，其要求加盖公司印章，故双方又签订《劳务承包合同》，加盖了项目部的印章，并补办了落款日期为2016年9月2日的进场通知书。从原告提供的上述结算清单的内容来看，分为五个部分，分别为架子工班组、钢筋工班组、泥工班组、木工班组及劳务管理，其中每个班组费用基本由工资、材料、机械、管理人员工资、误工费、其他费用等组成。结算清单所载的工人工资与王毅与城山公司结算时提供的工资表存在细微差异，原告称当时在派出所是由下面班组长与城山公司直接谈的，确定好金额后其出具了承诺书，只是民工工资及误工费两项，不包括各班组的管理人员工资、赔偿损失费及材料费。本院认为，根据在南通公安机关调解进所形成的材料来看，调解确定的内容仅为农民工资及一次性误工补贴，并不包括其他费用，两被告关于该次调解双方重新结算确定一次性支付83122元的主张并无事实依据，本院不予采信。被告祁轶关于其系在被胁迫情况下签订的该结算清单的主张亦未举证证明，其亦未在法定期限内申请撤销该结算清单，对其辩解理由本院亦不予采信。两被告关于结算清单所载内容包括城山公司接手工程之前原告已施工的部分费用的主张，并未提供证据证明，且结算清单中所载的工人工资金额与在南通公安机关调解时确定的金额差距不大，其该项辩解理由本院亦不予确认。涉案工程原告依合同约定组织人员、机械等进场施工，却因故未能顺利施工完毕，原告为此项工程前期准备，后续进场施工等均有相应的投入，也不可避免因工程未能顺利施工产生相应的损失。经协商原告与被告祁轶签订上述结算清单，被告祁轶自愿承担结算清单中所载人工费、材料费、管理人员工资、材料费等费用，并不违反法律规定，本院予以确认。劳务结算清单所载工人工资及误工费已经调解确认并已实际支付，原告也表示该部分费其不再主张，故清单中架子工、钢筋工、泥工、木工班组的工资或人工费及误工费所列金额应予扣除，金额合计131122元，余702610元，被告祁轶应支付给原告。二、关于原告主张的履约保证金55万元。原告主张其中25万元直接支付给了被告祁轶，且由被告祁轶向原告出具收条。被告祁轶认可收到上述25万元，但称该笔款项的性质非履约保证金，而是用于代原告处理在城山公司进入涉案工程之前相关事务的资金支出。为证明其主张祁轶向本院提交了如下证据：1.2016年6月25日，连某公司开具给河南鑫盛泰工程有限公司连云港分公司的《施工进场通知书》，通知该公司于2016年6月28日进场施工。证明在城山公司承接涉案工程之前，原告及其带领的队伍已经在涉案工程现场进行施工，25万元是由被告代原告处置之前的工程及材料等款项。2.承诺书1份及收条、保证金收据共5张，印证了证据1所主张内容，原告所汇的25万元是用于处置之前的各种费用，是代理行为。承诺书内容：今曹某承诺祁轶关于冷链厂工地活动房、食堂、配电箱及电缆等一切合计费用19万元，现祁轶先付五万，余款到十二月底付清。另曹某交给甲方伏乃忠公司的37万，曹某负责把卢某找到现场解决。祁轶所交给卢某23.5万元的事情如找不到卢某到现场，曹某把所交给伏乃忠公司的37万归祁轶所有，由甲方直接退还给祁轶，和曹某无关。如果卢某不到现场，曹某私自到伏乃忠公司要保证金37万，承诺活动房的余款14万也归祁轶所有，并和卢某的居间协议等一切手续作废。注：在本日下午5点之前五万元不到账，此承诺书作废，一切按卢某协议执行。收条及保证金收据是曹某出具或出具给曹某的。3.收条3张，显示三名案外人分别收到祁轶款项，合计11万元。其中2016年10月11日董姓收款人出具的收条载明：今收到祁轶退保证金5万元；2016年10月10日的收条显示：收到祁轶临时设施5万元；另一份同日出具的收条显示：今收到白果树冷链物流园项目部祁轶1万元（1号厂房开挖费用）。被告城山公司对上述证据无异议。原告对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为连某公司与鑫盛泰公司的合同已作废。对证据2认为承诺书与本案无关，系曹某和祁轶之间的关系。收条收据是复印件，真实性有异议，且是被告与他人之间的关系，与本案无关。对证据3真实性无异议，但认为不能证明原告支付的25万元系被告帮原告处理事务的款项。被告城山公司对上述证据均无异议。本院认为，证据1、证据3，原告及被告城山公司对真实性均无异议，本院亦予以确认。对证据2承诺书中均载明的是曹某与祁轶及案外人卢某之间的关系，并未提及王毅。收据及收条均系复印件，真实性无法核实，本院不予确认。关于25万元款项的性质，原告与被告祁轶于2016年9月2日签订的《劳务承包合同》约定了履约保证金，原告于同年9月3日和9月6日向祁轶账户转账了上述款项，原告主张该款项为支付的履约保证金较为合理，本院予以确认。祁轶关于该款项用途的陈述双方合同中并未约定，祁轶出具的收条中也仅注明款项用于涉案工程，祁轶提供的上述证据也不能证明该25万元系代王毅支付相关款项，故本院对其辩解理由不予采信。祁轶应当向原告返还该25万元。关于原告主张的另30万元履约保证金，原告提供如下证据：1.连某公司2016年6月28日出具的合同保证金收据一份，该款项在原告与祁轶签订的《内部建筑劳务承包合同》中祁轶予以认可。2.《内部建筑劳务（木工）解除协议》、《内部建筑劳务（架子双包）解除协议》及转账凭证，证明上述30万元合同保证金由班组邹忠如、严龙江代原告交至连某公司，后因工程一直未施工，原告与他们解除合同，并将代交的保证金退还。被告祁轶称证据1的真实性有异议，称从未见过该收据，对内容也不清楚，30万元并非原告所交。且收据开具时间为2016年6月28日，而城山公司与连某公司签订合同的时间为2016年7月26日，在此之前城山公司及祁轶与原告及连某公司之间无任何经济往来或其他关系。证据2认为只能证明原告与相关人员之间的合同关系，同时证明该30万元并非原告本人所交，与原告无关。转账记录与本案无关。城山公司认为证据1是原告与连某公司发生的往来，且开具日期为2016年6月28日，早于涉案工程合同的签订日期，故与本案无关联性。对证据2的真实性有异议，且与本案无关，转账记录汇款人非原告，收款人也与合同所载不一致。针对30万元履约保证金的情况，被告祁轶向本院提供了案外人吉某出具给连某公司的申请书一份，证明原告所述的30万元保证金并非原告交纳，且是原告与连某公司之间直接发生的关系，与祁轶无关。申请书内容：吉某代表甘肃凯鑫建设有限公司与连某公司签订的白果电子冷链物流园土建项目自愿放弃，原签订的项目总平方，现全权委托移交城山公司安排施工（前期劳务班主王毅所缴纳给贵公司的30万元保证金，也将转入城山公司，由王毅与城山公司交接，每栋桩基完善先施工，施工面积要确保八万平方）。由于外界原因，如果发生甘肃凯鑫建设有限公司与别家工程队伍签订本项目，分包合同或收取劳务工程队保证金，发生的一切不良后果均与本人无关。连某公司在落款处加盖了印章，并由伏乃忠签字确认。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告城山公司对该证据的真实性亦无异议，认为该申请书系连某公司与吉某之间的往来，不能证明30万元与城山公司有任何关系，城山公司对申请书内容并不知情，也未予认可。原告提交的证据1收据，显示交款单位为城山公司，收款方式为转账，收款事由为合同保证金，加盖了连某公司的印章，在收款方打印字体上方加括号书写了王毅两字，字体与其他内容明显不一致。该证据出具方连某公司未到庭，亦未对该证据提出书面异议，由此造成的不利后果应由其自行承担，本院对该证据的真实性予以确认。证据2的协议与付款手续等能够相互印证，真实性本院亦予以确认。被告祁轶提供的申请书各方对真实性均无异议，本院亦予以确认。本院认为，虽然该款项并非由王毅缴纳，但王毅已和实际缴纳人签订协议并将款项退还给实际交款人，故其有权主张该笔款项。涉案工程连某公司曾先后发包给甘肃凯鑫建设有限公司、河南鑫盛泰建设有限公司、被告城山公司，情况较为混乱。王毅在城山公司与连某公司签订涉案合同之前已介入了涉案工程，并由其手下班组向连某公司缴纳了工程保证金，正常情况下原承包单位退出涉案工程，保证金应由连某公司退还。根据上述吉某出具的申请书及王毅与祁轶签订的《内部建筑劳务承包合同》，祁轶在以城山公司名义承接涉案工程时即与吉某、王毅协商一致将该30万元直接转为祁轶或城山公司向连某公司缴纳的工程保证金，连某公司对此也盖章予以认可，且出具了收据。因并无证据证明上述情况城山公司知情并认可，故该款项应作为王毅代祁轶支付给连某公司的工程保证金，应由祁轶退还给原告，后续祁轶或城山公司可在与连某公司结算时向连某公司主张退还。本院认为，违反法律及行政法规强制性规定的合同无效。被告祁轶借用被告城山公司资质承接白果树冷链物流园工程后，与被告城山公司签订《单项工程内部承包经营合同》，以内部承包经营形式实际施工工程，又将工程劳务分包给不具有用工资质的原告王毅施工，各方之间签订的合同均因违反法律及行政法规的强制性规定而无效。原告于2019年12月4日向本院递交起诉状，提起本案诉讼，自原告与城山公司在公安机关协商工程支付事宜之日起算，未超过三年诉讼时效，被告城山公司的相应辩解理由不能成立。原告施工部分被告欠付工程款702610元，应向原告支付。原告主张的利息，以702610元为基数，自结算次日2016年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国同行业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。被告城山公司应对上述欠款及利息承担连带给付责任。原告向被告祁轶支付履约保证金25万元，另祁轶认可王毅所带班组之前支付的30万元工程保证金作为其向连某公司支付的保证金，上述两笔保证金祁轶应退还原告。关于原告主张的保证金利息，因双方合同并未实际履行完毕，自双方签订结算清单时应视为双合同已解除，此时被告祁轶应向原告退还保证金，故保证金的利息，以55万元为基数，参照上述欠付工程款利息的起算及截止时间计算。因上述保证金中的25万元，系由祁轶个人收取，并无证据证明其收取该款项经城山公司授权，或已转交给城山公司；另30万元转做城山公司保证金一事，并无证据证明城山公司知情并认可作为城山公司支付给连某公司的保证金，故原告要求城山公司对上述55万元保证金的返还承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁轶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王毅工程款702610元及利息，利息以702610元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国同行业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。被告南通市城山建设工程有限公司对上述欠付工程款及利息承担连带给付责任。二、被告祁轶于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王毅履约保证金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2016年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际退还之日止，按照全国同行业拆借中心公布的市场报价利率标准计算）。三、驳回原告王毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17465元，由原告王毅承担1000元，由被告祁轶、南通市城山建设工程有限公司连带承担10800元，由被告祁轶承担5665元（因原告已预交，两被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费17463元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年六月二十日书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，不得其解我请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。