山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4668号 原告：薛成芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈玉革，山东新和律师事务所律师。 被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地青岛市胶州市。 法定代表人：肖立志，总经理。 委托诉讼代理人：王军，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，山东海康律师事务所实习律师。 被告：李军，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：范作勋，男，1969年12月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告薛成芳与被告青岛胶州湾建设集团有限公司、李军、范作勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛成芳及其委托诉讼代理人陈玉革、被告青岛胶州湾建设集团有限公司的委托诉讼代理人王军、梁睿、被告范作勋到庭参加了诉讼。被告李军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛成芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金2100000元及该款至实际履行之日止的利息（暂计算至起诉之日为619196.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部，在承建青岛三江置业有限公司关于薛家岛供销社长江东路综合楼A座及地下车库工程时，因资金周转困难曾多次向原告借款，其中：2017年1月6日借款40万元、2017年1月17日借款30万元、2017年4月6日借款20万元，以上均约定利息为月息1.2分，2018年2月13日借款20万元约定月息2分、2018年3月25日借款30万元约定月息1.5分、2018年5月1日借款20万元约定月息1.2分，利息每月支付，协议签订后，原告根据协议指定将款项汇至被告项目部工作人员范作勋银行卡账户及李军账户中，被告除了2018年2.3月份的两笔借款分文未付利息外，其余的借款利息均支付到2018年6月份。2017年1月5日、2018年5月22日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部还向原告的二哥借款500000元，并约定利息为月息1.2分，利息每月支付，协议签订后，原告的二哥根据协议指定将款项汇至被告项目部工作人员范作勋银行卡账户，但被告最后一次支付给原告的利息时间为2018年6月份，因原告与二哥之间有经济往来，二哥以此债权抵顶借原告款项，双方为此签订协议。以上借款经原告多次电话联系，被告再没有按协议履行还款义务，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛胶州湾建设集团有限公司辩称，第一、李军系该工程的项目经理，但是001项目部不存在，公章也系李军私自所刻，对此青岛胶州湾建设集团有限公司并不知情，该借款借款人系李军个人，对于李军挂靠青岛胶州湾建设集团有限公司，经济独立核算，在借款协议的第一段已经表述清楚，也就是对此原告是知情的也是明确的；第二、被告已向法庭提交移送公安机关立案侦查申请书，认为原告系青岛三江置业有限公司会计，其使用多人账户向李军发放借款，在贵院诉讼共五起，涉及原告当事人应为6人，累计发放贷款11次，累计金额为295万元，原告是利用控制支付工程款的权利，迟延支付工程款而向李军发放借款收取利息，于2019年导致李军工程款不能及时结算，面对高额借款利息，导致其严重抑郁症，根据最高院等部门关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见，请求法庭移交公安机关立案侦查；第三、对于原告所谓二哥的债权是否转让问题，据青岛胶州湾建设集团有限公司了解，不存在转让问题，实为原告借用他人名义发放贷款；第四，李军作为该项目的项目经理挂靠经营，借款行为属于个人行为，与青岛胶州湾建设集团有限公司无关，关于有关被挂靠单位的承担连带责任的情形均有法律规定，承担连带责任的行为均系施工行为，而本案的借款行为并非施工行为，也并非职务行为，原告也不能证实所借款项用于施工。综上，请求法庭驳回原告对于青岛胶州湾建设集团有限公司的起诉，对于被告李军的起诉也仅能限于个人出借的本金部分，其支付利息不应受到法律保护。 被告李军书面辩称，一、借款实为答辩人借款，与001项目部、胶州湾公司、范作勋无关。(1)对于所有的借款，实际全部是答辩人的个人借款，由答辩人安排使用，胶州湾公司不知情，胶州湾公司也不存在001项目部这个内设部门。所谓的001项目部实际是答辩人挂靠胶州湾公司施工时，为了方便，未经胶州湾公司同意私自刻制一枚项目公章。（2）被答辩人明知答辩人系挂靠胶州湾公司，也明确知道事实不存在001项目部，但是在借款时，薛成芳知道答辩人有001项目部的章，薛成芳告知答辩人只能以001项目部名义借款，否则不借。（3）范作勋是答辩人雇佣的会计，为了方便，答辩人借款时借用了范作勋的账户，所有借款均由答辩人支配，与范作勋无关。范作勋出具收据的行为仅代表他的账户收到了被答辩人支付给答辩人的借款。二、被答辩人涉嫌非法放贷，答辩人不应当承担利息，已付的利息为偿还的本金，从欠款数额中扣除。答辩人因工程需要，资金紧张，向薛家岛供销社长江东路综合楼A座及地下车库工程的建设方青岛三江置业有限公司（简称：三江置业）请求支付剩余工程款时，被告知未到拨款时间，不能拨款，同时三江置业催促答辩人赶工，万般无奈答辩人只好向三江置业的会计薛成芳申请借款，薛成芳通过其本人及薛成岐、薛建秀、薛元妹、张秋菊、薛成平等账户分11次共向本人出借款2950000元整，约定月息1.2%。借款后，三江置业会计薛成芳迟迟不向答辩人或胶州湾公司支付工程款，造成答辩人还款困难，无端承担利息。答辩人认为薛成芳以其职务便利，拖欠工程款，同时向答辩人出借资金以赚取利息，其行为涉嫌非法放贷，答辩人不应当承担利息。三、综上，答辩人认为被答辩人所诉与事实不符，借款系答辩人个人借款，与001项目部、胶州湾公司、范作勋无关，被答辩人涉嫌非法放贷，答辩人不应当承担利息，已付的利息为偿还的本金，从欠款数额中扣除。 被告范作勋辩称，我是李军下面的财务工作人员，借款打款到我的账户中由李军支配，付了人工费、材料费等及李军安排的其他事。打到我的账户110万，按照李军要求现在账户已经没有钱了。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年1月6日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与原告签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成芳（银行卡号：建行青岛经济技术开发区支行6236682390000807192）借款200000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。被告范作勋在协议的最后书写：此协议款由200000元增加到400000元。2017年1月6日，原告通过青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行将出借款400000元，跨行电汇到了被告范作勋的银行账户。2017年1月6日，被告范作勋给原告出具了收条，载明：今收到薛成芳汇款400000元整。原告认可被告李军已经将该笔出借款的利息支付到了2018年5月份，自2018年5月7日再没有支付利息。 2、2017年1月17日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与原告签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成芳（银行卡号：建行青岛经济技术开发区支行6236682390000807192）借款300000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。2017年1月17日，原告通过中国建设银行将出借款300000元，转账到了被告范作勋的银行账户。2017年1月17日，被告范作勋给原告出具了收条，载明：今收到薛成芳汇款300000元整。原告认可被告李军已经将该处借款的利息支付到了2018年5月份，自2018年5月18日以后被告再未支付利息。 2017年1月17日，被告李军通过银行给原告转款3600元，被告青岛胶州湾建设集团有限公司认为，该款应是砍头息，应从借款本金中扣除。 3、2017年4月6日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与原告签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江东路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成芳借款200000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。2017年4月6日，原告通过青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行将出借款200000元，分两次跨行电汇到了被告范作勋的银行账户。2017年4月6日，被告范作勋给原告出具了收条，载明：今收到薛成芳汇款200000元整。原告认可被告李军已经将该处借款的利息支付到了2018年5月份，自2018年5月7日以后被告再未支付利息。 4、2018年2月12日，原告通过中国建设银行向被告李军的账户转款200000元，转款附言载明：借款。2018年2月13日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军给原告出具借条，载明：今借薛成芳现金200000元整，月息2分，2018年5月13日还。 2018年2月11日，被告李军向原告的账户转款11400元，被告青岛胶州湾建设集团有限公司认为，该笔出借款可能存在砍头息的问题。 5、2018年3月24日，原告通过青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行向被告李军的账户跨行电汇款300000元。2018年3月25日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军给原告出具借条，载明：今借薛成芳现金300000元整，月息1.5分，2018年4月26日还款。 6、2018年5月1日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与原告签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成芳（银行卡号：建行青岛经济技术开发区支行6236682390000807192）借款200000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。原告称，该协议实际上载明的款是被告开始借原告二哥薛成平的款，因薛成平急着用钱就找被告还钱，被告没有款还，就找原告商量由原告替被告先还了薛成平的钱，这样就把被告借薛成平钱转成被告借原告的钱，被告收回与薛成平之间的借条，因此该笔借款被告没有再出具收条，原告就没有与被告的银行转账流水，被告李军支付了原告一个月的利息，自2018年6月2日后的利息再没有支付。 被告范作勋提交的收到汇款明细记载：2018年5月1日借薛成芳200000元，还给薛成平200000元，其在庭审中认可该笔借款。 7、2017年1月5日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与薛成平签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成平（银行卡号：建行青岛经济技术开发区支行6236682390002081127）借款300000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。2017年1月5日，薛成平通过中国银行手机银行向被告范作勋的银行账户转款250000元、通过其妻子李建军在中国建设银行开办的银行卡向被告范作勋的银行账户转款50000元。2017年1月5日，被告范作勋给薛成平出具了收条，载明：今收到薛成平汇款300000元整。原告认可被告李军将利息支付到了2018年5月份，自2018年5月6日以后再未支付利息。 8、2018年5月22日，青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部及被告李军与薛成平签订借款协议，约定：青岛胶州湾建设集团于2016年上半年与青岛三江置业有限公司签订关于青岛经济技术开发区薛家岛供销社长江路综合楼A座及地下车库工程合同（工程造价约3245万元），该工程由我项目部承建，并于2016年12月下旬完成主体施工，完成工程造价约1700万元（工程割算已交给三江置业路总），三江置业按合同拨付已完成造价70%的工程款，尚欠30%（约500万元）的工程款按合同约定未支付。由于年底项目部资金紧张，特用此30%的工程款作抵押（项目部已于2016年12月底开具数额为300万元的发票交给三江置业，挂在账上，此笔款项目部已完成管理费和税金的交付，也就是说这笔款已属于项目部，只是还没到拨付时间），向薛成平（银行卡号：建行青岛经济技术开发区支行6236682390002081127）借款300000元，双方约定月息1.2分，利息每月支付，并同意将该款汇入范作勋胶州建行卡上（卡号：62×××01）。如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除。在此，我项目部授权三江置业公司会计薛成芳负责借款从工程款拨付中扣除的具体事宜……。2018年5月22日，薛成平通过其妻子李建军在中国建设银行开办的银行卡向被告范作勋的银行账户转款200000元整。2018年5月22日，被告范作勋给薛成平出具了收条，载明：今收到薛成平人民币200000元整。原告认可被告李军支付了薛成平一个月的利息，自2018年6月23日以后再未支付利息。 9、薛成平与原告系哥妹关系。2020年3月20日，薛成平（甲方）与原告（乙方）达成协议书，约定：青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部，在承建青岛三江置业有限公司关于薛家岛供销社长江东路综合楼A座及地下车库工程时，因资金周转困难通过乙方介绍向甲方借款，截止目前仍欠甲方借款500000元本金未还，约定的月利息1.2分已付至2018年6月，乙方对该借款完全知情，现甲方同意将该500000元债权及自2018年6月后的利息一并抵顶借乙方的500000元（其中2018年11月4日50000元、2018年11月8日100000元、2020年3月18日350000元），由乙方顶替甲方以债权人的身份向青岛胶州湾建设集团有限公司主张权利，并及时向乙方付款。本协议签订后，甲方随即以电话或短信的方式通知青岛胶州湾建设集团有限公司项目部关于双方签订的协议内容，甲乙双方之间的债权债务结清，若日后乙方向青岛胶州湾建设集团有限公司主张权利受阻时，甲方必须出面协助乙方。 协议签订后，原告通过手机微信通知了被告李军。薛成平也通过电话通知了被告李军。 10、被告青岛胶州湾建设集团有限公司在庭审中表示对被告李军的付息情况不清楚。原告在庭审中将诉求的利息明确为：2017年1月6日的借款本金400000元，利息从2018年6月6日至实际履行之日止，按月息1.2分计算；2017年1月17日的借款本金300000元，利息从2018年6月17日至实际履行之日止，按月息1.2分计算；2017年4月6日的借款本金200000元，利息从2018年6月6日至实际履行之日止，按月息1.2分计算；2018年2月13日的借款本金200000元，利息从2018年2月13日至实际履行之日止，按月息2分计算；2018年3月25日的借款本金300000元，利息从2018年3月25日至实际履行之日止，按月息1.5分计算；2018年5月1日的借款本金200000元，利息从2018年6月1日至实际履行之日止，按月息1.2分计算；2017年1月5日的借款本金300000元，利息从2018年6月5日至实际履行之日止，按月息1.2分计算；2018年5月22日的借款本金200000元，利息从2018年6月22日至实际履行之日止，按月息1.2分计算。 11、2016年4月20日，发包人青岛三江置业有限公司与承包人即被告青岛胶州湾建设集团有限公司签订建设工程施工合同，约定：第一部分：一、工程概况：工程名称：长江东路综合楼A座及地下车库；工程地点：青岛经济技术开发区长江路南……三、合同工期：开工日期：2016年4月28日（具体开工日期以验槽之日为准），竣工日期：2017年10月30日（此工期精装修分项不包含在内，工期另行协商）……五、合同价款：合同预算造价暂定金额：32449595元……第三部分：专用条款：……四、工程管理人员：……(10)承包人项目经理：李军，职权：本项目各项职能。 2016年8月9日，甲方青岛三江置业有限公司与乙方即被告青岛胶州湾建设集团有限公司达成补充协议，约定：经甲乙双方商定，就甲方已付给乙方的安全文明施工费206万元，从主体工程阶段的工程款中抵扣，明细如下： 安全文明施工费扣款                            时间                       扣款数额                       备注                               ±0.000主体完                       42万                       206*0.204                               8层主体完                       58万                       206*0.2817                               16层主体完                       61万                       206*0.298                               主体完                       45万                       206*0.2163                               合计                       206万                                      说明：按照措施费的拨款比例计算的……。 被告青岛胶州湾建设集团有限公司在该补充协议书乙方处加盖公章，被告李军也在乙方处签字。 2019年9月22日，甲方青岛三江置业有限公司与乙方即被告青岛胶州湾建设集团有限公司达成关于长江东路南侧综合楼A座及地下车库项目后期问题处理的协议，约定：针对乙方承建的甲方长江东路综合楼A座及地下车库项目，甲方支付给李军个人6368323.79元款项事宜，上述款项乙方（提供开票所需证明材料）协助甲方自协议签订4个月内开具足额进项发票，上述发票甲方须配合和乙方分批分期通过乙方账户走账，以便于乙方处理账目，如未能约定提供进项发票部分甲方自行解决，提供进项发票后的走账方式甲乙双方另行协商，开具进项发票所发生的税费由甲方先行垫付，乙方应将每期走账数额扣除6%的税费、管理费后还给甲方，甲方垫付的税费及乙方扣除的税费和管理费均在拨付工程款中扣除……双方按合同约定尽快安排上述工程的竣工结算，甲方应在收到乙方提交的结算书3个月内审结完毕并按合同及时付款。除甲方直接支付的乙方账户的款项或甲方签章认可的其他款项及上述6368323.79元，甲方向任何人的付款均不视为甲方向乙方的付款行为……。 被告青岛胶州湾建设集团有限公司在该补充协议书乙方处加盖公章，被告李军也在乙方处签字。 12、被告范作勋系被告李军的会计、保管员，其劳动保险由被告青岛胶州湾建设集团有限公司交纳。被告范作勋称：借原告和薛成平的款属实，在我的账上就是欠了这么多款。所借原告的款用于了涉案工地发放人工费、支付材料款及李军支配使用。 13、2016年4月25日，被告（甲方）青岛胶州湾建设集团有限公司与被告（乙方）李军签订建设工程施工承包合同，约定：一、工程概况：工程名称：长江东路综合楼A座及地下车库工程施工……二、承包方式：此工程项目由乙方承包建设、自负盈亏，并承担一切风险因素以及发生的一切债权、债务……乙方承建此工程项目管理费按工程合同值收取0元；工程竣工超出合同值按0%收取。各种税金暂按工程结算值6%计取……乙方在承建此工程期间所发生的一切费用均由乙方承担……乙方承建此工程项目的养老保障金由甲方按规定收取，乙方必须配合并提供相关手续确保工程养老保障金工程造价的2.6%……四、其他事项:……(5)乙方对外签订的一切经济合同、各类协议及欠款凭条、作业证等，均由乙方承担民事责任和刑事责任，甲方不承担连带责任。因此给甲方造成不良影响或经济损失，甲方将加倍处罚并追究法律责任。如甲方被法院强制执行，应由乙方工程款、工地材料、机具和乙方私有财产和共有家庭财产（动产、不动产）偿还，直至偿还及追索完毕。 14、原告在本案中曾一并对青岛胶州湾建设集团有限公司001项目部提起诉讼，后又于2020年5月11日自愿申请撤回了对其起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案中薛成平将自己享有的对被告李军的债权500000元及自2018年6月后的利息转让给原告，并以电话和微信的形式通知了被告李军，故薛成平与原告之间的债权转让成立。根据原告与被告李军所签订的借款协议及被告范作勋的答辩意见，可以确认原告与被告李军存在着借贷合意，原告所出借给被告的款也系从自己的银行账户转账支付给被告的，故原告与被告李军之间的借贷关系成立，受法律保护。被告青岛胶州湾建设集团有限公司认为原告涉嫌套路贷、非法放贷，请求将本案移送公安机关立案侦查，证据不足，本院不予支持。被告李军抗辩称原告涉嫌非法放贷，与事实不符，本院不予采信。2016年4月20日，青岛三江置业有限公司与被告青岛胶州湾建设集团有限公司签订的建设工程施工合同中明确载明被告李军系被告青岛胶州湾建设集团有限公司的项目经理，另，经庭审查证被告李军所借原告的款用于了被告青岛胶州湾建设集团有限公司承建的青岛经济技术开发区长江东路综合楼A座及地下车库工程人工费和材料费等费用的支付。从被告青岛胶州湾建设集团有限公司与被告李军所签订的建设工程施工承包合同看，二者系内部承包合同，而非挂靠关系，该合同不能对抗第三人。原告与被告签订的借款协议中还约定“如果被借款人要求收回借款，可以向李军要求直接还款，也可以通过三江置业将要拨付的工程款中扣除”，上述约定实际上构成并存债务承担，即李军系债务加入，应与被告青岛胶州湾建设集团有限公司共同承担还款义务。被告范作勋系被告李军的会计、保管员，故其收款和给原告出具收条的行为系职务行为，不应承担本案的还款责任。对被告所借原告款项的具体数额及已付利息，本院确认如下： 1、2017年1月6日原告出借给被告的款400000元、2017年4月6日原告出借给被告的款200000元、2018年3月25日出借给被告的款、2017年1月5日原告出借给被告的款300000元、2018年5月22日原告出借给被告的款200000元，原告均系通过银行转账支付给被告的，故本院确认该5笔出借款原告足额支付给了被告。 2、2017年1月17日原告出借给被告的款300000元，原告通过银行给被告转款300000元后，被告李军当天又给原告转回款3600元，故应视为原告预扣了利息，原告实际出借给被告的款应为296400元。原告自认被告将利息支付到了2018年5月17日（应为16个月），按双方协议约定的标准计算，被告共支付给原告利息为57600元（每月3600元*16个月），而被告实际应支付原告利息为56908.80元（296400元*月息1.2分*16个月），被告超付利息691.20元（57600元-56908.80元），该款应冲抵本金，故该笔借款自2018年5月17日以后本金应为295708.80元。 3、2018年2月13日原告出借给被告的款200000元，被告李军曾在2018年2月11日给原告转款11400元，被告青岛胶州湾建设集团有限公司认为可能存在砍头息的问题，但被告青岛胶州湾建设集团有限公司未提供证据证实被告李军系预付的利息，故本院确认该笔出借款原告足额支付给了被告。 4、2018年5月1日原告出借给被告的款200000元，虽然，原告未提交转账凭证，但被告范作勋承认该出借款属实，且其提交的收到汇款明细也记载了2018年5月1日借薛成芳200000元，还给薛成平200000元，这与原告在庭审中作出的解释相吻合，故本院确认该笔借款原告足额支付给了被告。 5、原被告在借款协议和借条中约定的利息未超出法律规定，本院予以确认。原告在本案中诉求被告支付按协议和借条约定的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李军未到庭对原告所主张的付息时间予以抗辩，放弃了自己的诉讼权利；被告青岛胶州湾建设集团有限公司对被告李军的已付息时间不清楚，故对于被告李军的已付息时间，应以原告自认的时间为准。被告李军经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2017年1月6日所借原告薛成芳款本金400000元及利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 二、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2017年1月17日所借原告薛成芳款本金295708.80元及利息（自2018年6月17日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 三、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2017年4月6日所借原告薛成芳款本金200000元及利息（自2018年6月6日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 四、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2018年2月13日所借原告薛成芳款本金200000元及利息（自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 五、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2018年3月25日所借原告薛成芳款本金300000元及利息（自2018年3月25日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）； 六、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2018年5月1日所借原告薛成芳款本金200000元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 七、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2017年1月5日所借原告薛成芳款本金300000元及利息（自2018年6月5日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 八、由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司于判决生效后十日内共同偿还2018年5月22日所借原告薛成芳款本金200000元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止，按月息1.2分计算）； 九、驳回原告薛成芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28554元，减半收取14277元，由被告李军、青岛胶州湾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高霞 二〇二〇年六月二日 法官助理刘德贵 书记员李菲菲