成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初31号 原告罗忠，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告成都市公安局新都区分局交通警察大队。住所地：成都市新都区蓉都大道南一段560号。 负责人朱墨琳，大队长。 委托代理人陈波，系工作人员。 委托代理人文正茂，系工作人员。 被告成都市公安局新都区分局。住所地：成都市新都区新都街道金都街127号。 法定代表人孙辉，分局长。 出庭行政机关负责人马成，副分局长。 委托代理人余远建，系工作人员。 原告罗忠诉被告成都市公安局新都区分局交通警察大队（以下简称新都交警队）、成都市公安局新都区分局（以下简称公安新都分局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告罗忠，新都交警队的委托代理人陈波、文正茂，被告公安新都分局的行政机关负责人马成及委托代理人余远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新都交警队于2020年1月9日作出编号：5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罗忠予以200元罚款，记6分的行政处罚。原告罗忠不服，向被告公安新都分局提起行政复议。被告公安新都分局于2020年3月14日作出成新公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，维持了被告新都交警队作出的编号：5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告罗忠不服，提起行政诉讼。 原告罗忠诉称，2019年12月30日上午9时59分，原告罗忠以大约每小时低于40公里的速度驾驶机动车通过新都区时，在道口无其他车辆和行人，且前后左右查看均未见交通信号灯的情况下，右转时误闯红灯。被告新都交警队作出的处罚决定和被告公安新都分局作出的行政复议决定不以事实为依据，不顾案涉路口的右转信号灯违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《道路交通信号灯设置与安装规范》的相关规定，违章闯了红灯，其作出的行政行为极其不当，应予以撤销，故原告罗忠提起诉讼，请求判决：1、撤销被告新都交警队作出的编号：5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销被告公安新都分局作出的成新公复决字［2020］5号《行政复议决定书》；3、责令被告就其工作人员的行为向原告道歉；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告罗忠向本院提交以下证据材料：1、编号为5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、成新公复决定[2020]5号《行政复议决定书》；3、关于新都学院路红绿灯、新都区绕城大道东一段交通灯设置不合理的网络投诉截图；4、关于交通灯设置的相关规定。 被告新都交警队辩称，2019年12月30日9时59分，原告罗忠驾驶川Ａ×××××小型新能源轿车在新都区灯通行的违法行为（代码1625），被电子警察抓拍，固定违法证据。故新都交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等相关规定，给予罗忠罚款200元、记6分的行政处罚。罗忠认为交通信号灯设置不规范，是其“误闯红灯”的原因。经查，新都区信号灯严格系被告新都交警队严格按照《道路交通信号灯设置与安装规范》（ＣＢ14886-2016）设置，原告罗忠多提事由与事实不符。被告新都交警队作出的5101141626297519号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律依据准确，请求驳回原告罗忠的诉讼请求。 被告新都交警队向本院提交了以下证据材料：1、编号为5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、违章图片三张；3、《中华人民共和国国家标准道路交通信号灯设置与安装规范》（节录）；4、光盘一张。 被告公安新都分局辩称，公安新都分局行政复议办理程序符合法律规定，行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律准确。经复议查明，2019年12月30日9时59分，原告罗忠驾驶机动车在成都市交叉路口违反道路交通信号灯通行。该路口交通标志规范、标线清晰，信号灯严格按照《道路交通信号灯设置与安装规范》（ＣＢ14886-2016）设置。原告罗忠驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为，应当依法处罚。被告新都交警队做出的处罚决定事实清楚，证据充分，处罚适当、法律适用准确，应予维持。综上，公安新都分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回罗忠的诉讼请求。 被告公安新都分局向本院提交了以下证据材料：1、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议被申请人答复书、行政复议决定书；2、罗忠道路交通管理行政处罚案件卷宗。 经审理查明，2019年12月30日9时59分，罗忠驾驶川Ａ×××××小型轿车在新都区违反道路交通信号灯通行，被电子警察抓拍。2020年1月9日，新都交警队作出编号：5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定罗忠于2019年12月30日9时59分，在新都区灯通行的违法行政违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第38条、40条、41条、42条、43条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《四川省实施办法》第69条第1款第3项，决定对罗忠予以罚款200元，记6分的行政处罚。2020年1月15日，罗忠向公安新都分局申请行政复议。同日，公安新都分局受理该复议申请，并向新都交警队发出《行政复议提交答复通知书》。新都交警队于2020年1月19日向公安新都分局提交了《行政复议答复书》和据以作出行政处罚的证据材料。经审查，公安新都分局于2020年3月14日作出成新公复决定［2020］5号《行政复议决定书》，维持了被告新都交警队作出的编号：5101141626297519《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告罗忠不服，提起行政诉讼。 上述事实，有当事人身份信息、公安交通管理简易程序处罚决定书、违章图片三张、《中华人民共和国国家标准道路交通信号灯设置与安装规范》（节录）、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书以及各方的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告新都交警队具有对其辖区内的道路交通安全违法行为予以处罚的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，公安新都分局作为新都交警队的上一级主管部门，具有受理并处理就新都交警队作出的交通行政处罚行为提起行政复议申请的法定职责。审理中，各方对于2019年12月30日9时59分，罗忠驾驶川Ａ×××××小型轿车行至新都区时，在道路交通信号灯显示为右转红灯的情况下右转的事实均无异议，本院对此予以确认。各方争议焦点为该路口的交通信号灯设置是否合理。对此，本院认为，本案罗忠诉请所指向的行政行为是新都交警队对其的行政处罚行为及公安新都分局对该行为的复议行政行为，而非交通管理部门在案涉路口设置交通信号灯的行政行为，按照“一案一标的”的原则，在交通管理部门在案涉路口设置交通信号灯的行政行为未获否定性评价的情况下，罗忠以此为由认为新都交警队的行政处罚行为不当的理由不能成立。且从电子警察抓拍的现场图片能够看出，案涉路口仅有右转车道，在停车线右上方和正前方均有带有右转标识的交通信号灯，且设置的位置能够清晰看到。罗忠认为该交通信号灯设置不合理，但其提交的证据不能证明其主张。罗忠在案涉交叉路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项：“红灯亮时，禁止车辆通行”、第四十条“车道信号灯表示：（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”、第四十一条“方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转”的规定。新都交警队据此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”和第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”，《四川省实施办法》第六十九条第一款“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：（三）未按交通信号灯通行的”的规定，对罗忠作出罚款200元，记6分的行政处罚并无不当。公安新都分局对罗忠提起行政复议申请作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、证据充分。综上，罗忠认为新都交警队作出的行政处罚决定和公安新都分局作出的行政复议决定违法的理由不能，对于其要求撤销该行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗忠的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  杨江燕 二〇二〇年六月二十四日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇