黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初709号原告：任荣，女，1954年2月16日出生，汉族，齐齐哈尔市实用技术推广中心退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。原告：张福才，男，1952年5月13日出生，汉族，齐齐哈尔鼎恒升退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：梅立嵩，男，1971年11月10日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。原告任荣、张福才与被告梅立嵩执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任荣、张福才及其委托诉讼代理人张庆华，被告梅立嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任荣、张福才向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）执异67号执行裁定书；2.确认原告任荣、张福才与被告梅立嵩之间的以房屋抵债约定合法有效；3.案件受理费由被告梅立嵩负担。事实和理由：原告任荣、张福才系夫妻关系。2017年5月24日，经齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决确认，原告任荣、张福才给付被告梅立嵩350,000.00元欠款。后经原、被告协商，将原告张福才名下的、位于龙沙区五福小区**楼****、面积161.72平方米的房屋抵顶给被告梅立嵩，用以偿还被告梅立嵩的350,000.00元欠款及房屋贷款400,000.00元。房屋由被告梅立嵩出售，房款用于抵消上述两笔欠款，原告任荣、张福才只负责协助房屋的更名过户。2017年8月23日，被告梅立嵩通知原告任荣、张福才房屋已出售，要求来签字。原告任荣、张福才按约协助被告梅立嵩履行了房屋更名过户手续，抵债协议至此已履行完毕。被告梅立嵩一年后又要求原告任荣、张福才给付欠款，为此原告任荣、张福才提出执行异议申请。2019年12月12日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202执异67号执行裁定书，驳回异议人任荣、张福才的异议请求。原告任荣、张福才2020年3月22日收到裁定书后诉至法院。梅立嵩辩称，被告梅立嵩与原告任荣、张福才之间没有以房屋抵债的约定，不认可原告任荣、张福才的两项诉讼请求。原告任荣、张福才欠被告梅立嵩的欠款尚未还清，案件还在执行过程中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告任荣、张福才提供的证据1：（2010）黑0202执异67号民事裁定书一份，证明此裁定书认定事实不清。原告任荣、张福才提供的证据能够证实房屋出卖人是被告梅立嵩，原告任荣、张福才只是配合进行房屋更名过户手续。此房出卖是被告梅立嵩找的中介公司，并且被告梅立嵩在房屋买卖合同上与甲方也就是卖方系同等地位，所以房屋抵债事实成立。原执行异议过程中，法院没有进行庭审，而是书面作出的裁定，对此原告任荣、张福才提出异议，并诉讼到法院，请求依法撤销该裁定。被告梅立嵩质证认为，房子不是被告梅立嵩卖的，只是帮着联系中介；价钱是原告张福才谈的，卖了530,000.00元，还了400,000.00元贷款，被告梅立嵩到手120,000.00元。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告任荣、张福才提供的证据2：房屋买卖契约复印件一份，证明2017年8月23日，由被告梅立嵩与齐齐哈尔经济人事务所联系，原告张福才名下的、龙沙区五福小区37号楼1单元501室房屋出卖给周兴隆，当时房屋出售价格为530,000.00元，此价格是由被告梅立嵩与买方协商，原告任荣、张福才没有与买方协商买卖房屋的相关事宜。该合同第二页下方明确约定被告梅立嵩自愿作为甲方张福才的担保人，承担本协议中甲方应当承担的一切责任和义务，确保此房安全过户到乙方名下。此约定可以证实被告梅立嵩就是该房屋的出卖人，其应当承担出卖人的责任和义务，双方以房屋抵偿欠款的事实成立。被告梅立嵩对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告梅立嵩就是协助原告任荣、张福才卖房，卖完房还被告梅立嵩欠款。本院认为，该房屋买卖契约不能证明原告任荣、张福才所要证明的问题，故对其关联性不予确认。3、原告任荣、张福才提供的证据4：（2017）黑0202民初312号案件的第一次庭审笔录，证明庭审过程中，原告任荣、张福才表示可以用房子偿还欠款，并且当时说了房子有贷款。被告梅立嵩质证认为，原告任荣、张福才当时没有说用房子抵债，只是说把房屋卖了还钱。本院认为，该庭审笔录并未确认用该房子抵债的事实，故对其关联性不予确认。4、原告任荣、张福才提供的证据5：（2017）黑0202民初312号案件的第二次庭审笔录，证明当时意图用房子抵债，有人去看房子，去了两次。被告梅立嵩质证认为，有没有人去看房子，被告梅立嵩对此不知情。本院认为，该庭审笔录并未确认以房屋抵债的事实，故对其关联性不予确认。5、原告任荣、张福才提供的证据6：产权档案一份，证明被告梅立嵩出卖原告任荣、张福才的房屋后，原告任荣、张福才已经履行房屋更名过户手续，抵债行为已经全部完成。被告梅立嵩质证认为，房子不是被告梅立嵩出卖的，也没有同意用房子抵债。本院认为，该产权档案不能证明原、被告之间存在以房屋抵债的约定，故对其关联性不予确认。6、原告任荣、张福才提供的证据7：武某证人证言。证明当时张天和张福才欠证人武某50多万元，证人武某想拿张福才家房子顶账。协商过程中，梅立嵩起诉了。案件判决后一段时间，张福才家房子挂条幅出卖，张福才说房子是梅立嵩找中介卖的，跟张福才没有关系了。后来证人问房子卖了多少钱，说卖了50多万。原告任荣、张福才对证人证言无异议。被告梅立嵩质证认为，该证人证言与其没有关联性。本院认为，该证人证言不能证明原、被告之间存在以房屋抵债的事实，且主观性较强，故不予采信。7、原告任荣、张福才提供的证据8：杨某的证人证言。证明证人杨某和任某1、任某2、任荣于2018年去梅立嵩家，当时证人杨某听见他们说房子抵债给了梅立嵩，也是梅立嵩找中介给出卖的。原告任荣、张福才对证人证言无异议，可以证实被告梅立嵩将房屋出卖后，在2018年承认用房屋抵债的事实。被告梅立嵩对证人证言有异议，被告梅立嵩没有同意用房屋抵债，不认可证人的陈述。本院认为，该证人证言不能证明原、被告之间存在以房屋抵债、被告梅立嵩出卖房屋的事实，故不予采信。8、原告任荣、张福才提供的证据9：任某1的证人证言。证明任某2的姑奶任荣将房子抵债给了梅立嵩。2018年7月22日，证人任某1开车拉任荣去梅立嵩家，听到任荣问梅立嵩“房子是你卖的，为什么还起诉”。原告任荣、张福才对证人证言无异议，该证人证言可以证实房屋抵债的事实。并且与其他证人证实的内容一致。被告梅立嵩质证认为，证人都是听说，没有任何证据。本院认为，该证人证言不能证明原、被告之间存在以房屋抵债、被告梅立嵩出卖房屋的事实，故不予采信。9、原告任荣、张福才提供的证据10：证人任某2的证言。证明证人任某2的姑奶任荣将房子抵账给了梅立嵩。证人去梅立嵩家，也是因为梅立嵩找任荣要钱，当时任荣说房子抵给梅立嵩了，也是梅立嵩出卖的。原告任荣、张福才对证人证言无异议。被告梅立嵩对证人证言有异议，被告梅立嵩没有承认房子是其出卖的，房子也不是被告梅立嵩出卖的。当时被告梅立嵩要是不在房屋买卖契约上做担保人签字，中介不给垫资，就是为了让原告任荣、张福才还钱才签的字。本院认为，该证人证言不能证明原、被告之间存在以房屋抵债、被告梅立嵩出卖房屋的事实，故不予采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，龙沙区人民法院（2017）黑0202民初312号民事判决书判决确认：被告任荣、张福才共同偿还原告梅立嵩欠款350,000.00元。判决生效后，被告梅立嵩向龙沙区人民法院申请执行。2018年6月29日，龙沙区人民法院作出（2018）黑0202执1008号执行裁定书，冻结被执行人任荣名下、工商银行9558800902101253158号账户内存款，冻结被执行人张福才名下、工商银行6222020902007095292号账户内存款。原告任荣、张福才对此裁定不服并提出执行异议。2019年12月12日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2019）黑0202执异67号裁定书：驳回异议人（被执行人）任荣、张福才的异议请求。本院认为，原告任荣、张福才提供的证据不能证明原告任荣、张福才与被告梅立嵩之间存在以原告任荣名下的、龙沙区五福小区37号楼1单元501室、建筑面积161.71平方米房屋抵债的事实，也不能证明被告梅立嵩出卖上述房屋的事实。故其要求法院撤销（2019）执异67号执行裁定书并确认房屋抵债约定合法有效的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条之规定，判决如下：驳回原告任荣、张福才的诉讼请求。案件受理费6,550.00元，由原告任荣、张福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  金彦芳人民陪审员  靳 玲二〇二〇年六月八日书 记 员  吴楠楠