wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10750号原告：俞永健，男，1969年4月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：深圳市沃德盛世科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：李祯。原告俞永健与被告深圳市沃德盛世科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告俞永健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞永健撤回起诉处理。审判员 陶 虹二〇二〇年六月二十二日书记员 陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保142号   申请人：杨露，男，1988年10月14日出生，锡伯族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：杨万翔，新疆仕诚律师事务所律师。   被申请人：刘宏良，男，1964年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人杨露与被申请人刘宏良因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值2614104元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001181XXX的保单保函，作为申请人杨露诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人杨露提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一．查封被申请人刘宏良名下位于乌鲁木齐市××区【不动产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   二．查封被申请人刘宏良名下位于乌鲁木齐市××区【不动产权证号：×××】及所对应的土地使用权。   三．查封被申请人刘宏良名下位于乌鲁木齐市××区北04【不动产权证号：乌房权证水磨沟区字第XXXX号】及所对应的土地使用权。   案件申请费5000元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日   书  记  员   王占娥
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1794号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司。负责人于庆新。委托诉讼代理人高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告李伟，男，1967年出生，住包头市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明琛、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年6月30日至2017年9月20日的物业费6828元；2、请求判令被告向原告支付违约金（以欠缴物业费6828为本金，按照日利率千分之三自2017年9月20日起至物业费缴清之日止）；3、诉讼费由被告承担；事实和理由，2014年7月9日，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司与被告李伟签订《中冶世家前期物业管理服务协议》，双方约定，物业服务费每平米每月2.3元，逾期，每天按应缴费用的千分之三交纳违约金。被告向原告缴纳物业费至2015年6月30日，后期原告多次催要，被告拒绝缴纳物业费。201７年９月2０日，原告以小区项目开发商对其清场为由退出小区。现原告诉至本院。被告辩称，物业服务期间我的车辆丢失，在这期间多次与物业协商，以丢失车辆的价值折抵两年的物业费，有经理签字，但是没有盖物业公司公章。本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，本院予以确认，该协议对双方均有约束力。被告已交接房屋，入住小区，交纳物业费至２０１５年6月30日，原告已提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告应当支付原告所欠物业费，考虑原告物业服务存在瑕疵，对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因摩托车丢失折抵两年物业费的问题，因其提供的证据未加盖原告印章，不能证明其主张，所以，被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起一次性支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司物业服务费6828元（计算方式：111.38平方米×２.３元/每月/每平米×26个月20天,期间自201５年7月1日起至201７年９月２０日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），被告李伟负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇二〇年六月一日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初941号原告北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人姚劲波，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张生达，北京卓翔事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第267934号关于第32297260号“58付”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月11日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第32297260号“58付”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第8773701号图形商标（简称引证商标）已经被撤销在全部服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，撤销公告刊登在第1700期《商标公告》中，引证商标核定使用的全部服务被撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第267934号关于第32297260号“58付”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2706号原告：泸西县幸福门窗销售店。住所地：泸西县午街铺镇河外村委会客运站旁。经营者:查美鹃。被告：魏树洪，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西县幸福门窗销售店与被告魏树洪定作合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告泸西县幸福门窗销售店以被告魏树洪已支付相应款项为由于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告泸西县幸福门窗销售店申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸西县幸福门窗销售店撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告泸西县幸福门窗销售店负担。审判员  陶建华二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2440号原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行，统一社会信用代码913201175980307723，住所地南京市溧水区永阳街道珍珠南路99号广成东方名城110幢101室。负责人：姚明桃，该支行行长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：席梦石，江苏天哲律师事务所律师。被告：曹义扣，男，1972年10月26日生，汉族，住南京市溧水区。被告：钱玲，女，1976年3月12日生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京溧水乾余建材贸易有限公司，统一社会信用代码91320117589442643，住所地南京市溧水区白马镇锁塘路5号1幢。法定代表人：曹义扣。被告：南京溧水世好节能材料有限公司，统一社会信用代码91320117562852862Y，住所地南京市溧水区白马镇工业集中区锁塘路5号1幢。法定代表人：钱玲。原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行与被告曹义扣、钱玲、南京溧水乾余建材贸易有限公司、南京溧水世好节能材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，并于当日送达了诉讼费预缴通知单，通知原告接到通知次日起七日内交纳案件受理费82316元，如在七日内不交纳案件受理费，即按自动撤诉处理。原告未按规定交纳案件受理费。本院认为，原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行自动撤诉处理。审判员 李 刚二〇二〇年六月二十八日书记员 甘菊兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6033号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43634号关于第33072262号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33072262。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第39类，类似群3901-3903；3905-3907；3910；3911）：观光旅游运输服务;贵重物品的保护运输;导航;船只出租;停车场服务;为旅行提供行车路线指引;电子数据或文件载体的物理储藏;货物贮存;包裹投递;潜水钟出租。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审2号申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码11440300MB2D11178E。负责人赵胜军，该单位局长。委托代理人谢璐璟，该单位工作人员。被执行人深圳市岭南天地建设工程有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路7022号鲁班大厦办公楼21EN，统一社会信用代码91440300558665693R。法定代表人蔡宗灿。申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2020年6月10日向本院申请强制执行其于2019年9月25日作出的深环宝罚字[2019]158号《行政处罚决定书》。2020年6月15日，申请执行人以被执行人已主动履行为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局撤回对深环宝罚字[2019]158号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长  施东辉人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  金海斌二〇二〇年六月二十二日书 记 员  温景龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1752号原告：陈高庚，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。被告：苏州市斯恩晟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇毛桥工业园支岐路2号亿通纺织厂内。委托诉讼代理人：葛盼丽，公司总经理。被告：朱志桂，男，1984年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告陈高庚诉被告苏州市斯恩晟服饰有限公司（以下简称“斯恩晟公司”）、朱志桂承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈高庚到庭参加诉讼，被告斯恩晟公司、朱志桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高庚向本院提出诉讼请求：1、被告斯恩晟公司、朱志桂按承诺书约定返还原告已退还53件不合格货品货款双倍金额8892元；2、两被告召回起球跑绒童装货物89件并支付双倍金额31684元；3、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告陈高庚向被告朱志桂订购童装962件合计金额138664元。原告在2019年10月收到货物，在销售过程中有款银色羽绒背心（货号B193264A）严重褪色，共计52件货款4268元，原告于2019年12月23日寄回被告斯恩晟公司，但至今未退回货款。另货号G39329羽绒服面料起球并跑绒，于2019年12月26日寄回不合格样品1件，并通知被告朱志桂已停止销售，并与被告协商退货返款，但一直不予理会。根据被告承诺，如收到退货后三日未返款，应按货款三倍返还并按每日100元支付违约金。被告斯恩晟公司提交书面答辩状称，本案王明汝并非答辩人股东不能代表答辩人接受退货，被告朱志桂也未收到退回货物；原告陈高庚所诉89件不合格羽绒服无证据证明为答辩人生产，原告在收到货物就进行了验收，未反映有质量问题，对质量问题不予认可。答辩人未收到原告提交的任何证据，未经答辩人质证。被告朱志桂提交书面答辩状称，答辩人并未收到原告陈高庚退还的货物，不符合退款条件，王明汝不是被告斯恩晟公司股东，也没有授权代表公司接受原告退货。答辩人未收到原告提交的任何证据，未经答辩人质证。原告起诉的金额过高，违约金及双倍赔偿过高，请求予以调整。原告陈高庚为支持其诉讼请求，向本院提交了《湖南岳阳陈高庚2019年订单》两份、被告朱志桂出具的《2019儿童羽绒服订金承诺书》两份、被告斯恩晟公司装箱单、微信群聊天记录截屏、圆通快递单及投递记录二份。本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，原告陈高庚在岳阳个体经营儿童服装。2019年3月12日，原告在被告斯恩晟公司订购童装成品衣735件总金额87816元，由被告斯恩晟公司出具《湖南岳阳陈高庚2019订单》，上载明订购童装图片、款号、颜色、尺码件数及总金额，加盖被告斯恩晟公司合同章，并由被告朱志桂签注交货日期为2019年10月；同日，被告朱志桂向原告出具承诺书，其中载明：“二、品质保证：所订的羽绒服生产的面料、里料、填充物、羽绒质量都符合国家生产标准，如出现羽绒服跑绒、面料瑕疵、褪色、车线不规则、尺码大小不标准等问题，陈高庚无条件退回货品。本人朱志桂收到退回货品确认无误，三天之内退回所收货款及订金汇至陈高庚指定账户，如三天内未退回，本人承诺按照所收货款的双倍并加收每日100元违约金赔偿给陈高庚指定账户。本承诺书一经签订具有法律效力，如有争议提交陈高庚所在地岳阳市辖区人民法院处理。”2019年3月15日，原、被告以同种方式订购童装227件总金额47844元。签订合同后，被告斯恩晟公司于2019年9月通过物流向原告供应了上述货物，原告履行了支付货款义务。2019年12月16日，原告在销售过程中发现编号为B193264A30件、CB69329023件银色面料褪色，经与被告斯恩晟公司员工王明汝沟通后，于2019年12月23日退回银色布料童装51件价值4080元、B19311中童羽绒服一件价值140元合计4220元，被告斯恩晟公司于2019年12月25日收到邮件；2019年12月23日，因售出货号G39329款羽绒服面料起球原因遭消费者退货，原告向被告斯恩晟公司寄回次品样品一件（单价178元），并通知被告朱志桂停止销售该款衣服要求召回，被告斯恩晟公司于2019年12月28日收到邮件。被告斯恩晟公司、朱志桂在收到退货后，未返还货款，且已面料生产厂家不承担责任为由拒不召回货号余下G39329款羽绒服89件（单价178元，合计货款15842元）。原告多次催讨均未果，遂起诉要求被告返还货款并承担违约责任。本院认为，质量不符合约定的，应当依照当事人的约定承担违约责任。被告朱志桂在与原告签订订购单时向原告出具承诺，就订购童装质量作出承诺并加盖了被告斯恩晟公司业务公章，该承诺书作出的品质保证应当视为订购合同约定的质量约定，被告斯恩晟公司应按约定承担质量保证责任。原告提交的证据证明了被告供应的服装其中两款童装存在面料褪色、起球，不符合双方约定的质量标准，被告应按约定时间返还货款。被告在收到退货51件和不合格样品后，不返还货款已构成违约；被告在收到退件后不支付货款且拒绝退还不合格产品，原告在此情况下向法院起诉要求被告召回另外89件同款童装，并要求返还货款于法有据，故被告斯恩晟公司、朱志桂应按约定返还货款20240元（4220元+178元+15842元）。被告朱志桂个人承诺“如三天内未退回按照所收货款的双倍并加收每日100元违约金赔偿”，该承诺表示其愿意加入债务并承担相应违约责任，被告朱志桂承诺应受法律约束。被告朱志桂出具的承诺载明的逾期返款违约责任过高，且申请进行适当予以减少符合法律规定，本院酌定以应返货款20240元（4220元+178元+15842元）逾期付款日起支付至实际清偿日止按月利率2%计算逾期付款违约金。原告在收到被告退还货款后，应向被告斯恩晟公司返还未返还的G39329款羽绒服89件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市斯恩晟服饰有限公司向原告陈高庚返还货款20240元；二、被告朱志桂对上述货款20240元承担连带清偿责任，并按月利率2%向原告陈高庚支付自2020年1月2日起至全部清偿日止的逾期付款违约金。上述一、二项判决义务限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告陈高庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告苏州市斯恩晟服饰有限公司、朱志桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年六月十八日书记员  李梦婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初10424号原告(第三人)：中国中丝集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：张曦，职务董事长。委托代理人：康壮，男，该公司员工。被告(申请执行人)：欧力士融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘国平，职务董事长。原告中国中丝集团有限公司诉被告欧力士融资租赁(中国)有限公司其他执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案，原告中国中丝集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未在规定期限内缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国中丝集团有限公司撤诉处理。审 判 长  朱爱东人民陪审员  陈德根人民陪审员  黄 磊二〇二〇年六月二十二日书 记 员  严 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1241号 卫广安： 本院已经受理中国平安财产保险股份有限公司诉你（单位）保险纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院民事庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年六月一日
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初25号公诉机关：山西省娄烦县人民检察院。被告人：李艳东，男，1986年6月20日出生，户籍所在地娄烦县，汉族，小学文化，农民，住娄烦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月19日被娄烦县公安局取保候审。辩护人：王维平，山西永吉律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李艳东犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李晋军出庭支持公诉，被告人李艳东到庭参加诉讼，娄烦县法律援助中心为被告人指派的援助律师王维平未到庭。现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2020年4月18日23时30分，被告人李艳东无证、醉酒驾驶一辆车牌号为×××小型轿车，由东向西行驶至娄烦县城南大街二中附近路段时，追尾前方同向行驶的康丽军驾驶的二轮电动车，造成康丽军受伤，车辆部分受损的交通事故。经鉴定：从送检的李艳东血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.75mg/100ml。案发后，被告人李艳东同康丽军达成调解协议，并已取得康丽军的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.被害人陈述；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录。被告人李艳东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关据此认定被告人李艳东的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人定罪量刑。被告人李艳东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月18日21时许，被告人李艳东在娄烦县城移民东区一火锅店吃饭时喝了约4两竹叶青酒，当日23时30分许，李艳东无证驾驶自己车牌号为×××的小型轿车，由东向西行驶至娄烦县城南大街二中附近路段时，追尾前方同向行驶的康丽军驾驶的二轮电动车，造成康丽军受伤，两车部分受损的交通事故。经娄烦县公安局交通警察大队认定，李艳东负事故全部责任，康丽军无责任。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检的李艳东血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.75mg/100ml。2020年4月30日，李艳东与康丽军达成赔偿11000元的调解协议，并已支付，取得康丽军的谅解。被告人李艳东对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。另，被告人李艳东2018年4月在太原安定医院住院治疗，诊断为：伴有精神病性症状的抑郁发作。上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实娄烦县公安局交通警察大队受理案件的时间和立案时间。2.吸毒现场检测报告书，2020年4月19日对李艳东尿液检测，结果呈阴性。3.嫌疑人员前科劣迹调查表，李艳东无前科劣迹。4.当事人血样提取登记表，2020年4月19日在娄烦县人民医院提取李艳东血样约8ml。5.常住人口基本信息，证实李艳东的年龄应当负刑事责任等信息。6.鉴定文书，经血样检验，从送检李艳东血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为148.75mg/100ml。7.道路交通事故认定书，李艳东驾车与康丽军驾驶二轮电动车发生的交通事故，李艳东负事故全部责任，康丽军无责任。8.现场勘验笔录，证实交通事故现场情况。9.被害人陈述，康丽军陈述了2020年4月18日23时10分左右被一辆车撞倒的经过。10.被告人的供述与辩解，李艳东供述了饮酒后无证驾驶机动车发生交通事故的过程。11.证人康某、郭某的证言，郭某与李艳东吃饭时一同饮酒，后李艳东驾驶机动车发生交通事故，由康某报警。12.认罪认罚具结书，李艳东签写了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。13.谅解书、调解协议书、赔偿凭证、收条，李艳东已经向康丽军赔偿后，取得谅解。14.住院病历，证实李艳东2018年4月在太原安定医院住院治疗，诊断为：伴有精神病性症状的抑郁发作。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，且被告人亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李艳东驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为148.75mg/100ml，是醉酒驾驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李艳东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，能够积极赔偿被害人损失，并取得谅解，又如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，确保公共安全，综合被告人李艳东犯罪的事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李艳东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 冯亚静人民陪审员 雷旭清人民陪审员 梁幸生 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 孙丽芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民特27号申请人：茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司，住所地：广东省清远市连南县三江镇五星管理区（下老墟）。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被申请人：潘体健，男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码：441************214。被申请人：陈美英，女，1986年2月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码：441************221。上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司与被申请人潘体健、陈美英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第221号仲裁裁决。主要事实和理由：一、申请人并不存在逾期交付商品房，涉案商品房已在2017年2月20日办理了交付手续。二、如逾期交付，根据双方合同约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。三、清远仲裁委在（2019）清仲字第221号案件中未依法将仲裁庭组成情况书面通知申请人，也未向申请人送达开庭通知，程序严重违法。四、涉案房屋已经在2019年1月31日获得竣工验收备案，申请人通知被申请人前来收楼并举行了交楼仪式，被申请人在仲裁案中隐瞒了这一足以影响公正裁决的事实和证据，法院应依法撤销仲裁裁决。五、仲裁委违反合同约定将逾期交楼违约金从万分之一调整为万分之三，没有任何事实与法律依据，作出的裁决是错误的。被申请人潘体健、陈美英答辩称：一、清远仲裁委作出的（2019）清仲字第221号裁决书事实认定清楚，裁决适用法律正确，潘体健、陈美英请求法院裁定驳回茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司本案的申请。茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司至今未能举证涉案房屋已经竣工验收合格并符合交付标准。二、潘体健、陈美英按时支付全部房价款，但茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司逾期交房已构成违约，理应向潘体健、陈美英支付逾期交房违约金。经审理查明：申请人与被申请人于2017年1月3日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被申请人购买申请人开发的位于连南县三江镇南门桥头*住宅*层B***号房屋，同时约定申请人应当在2017年7月31日前将经竣工验收备案且符合合同约定的商品房交付给被申请人使用，后因申请人逾期交房，被申请人向清远仲裁委员会申请仲裁。2019年12月4日，清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第221号仲裁裁决：一、裁决茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向潘体健、陈美英支付因逾期交房的违约金以269780元为基数按每日万分之三从2017年8月1日计算至实际交房之日止；二、本案仲裁申请费用3092.4元，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司承担（本费用已由潘体健、陈美英预缴，清远仲裁委员会不予退回，由茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司迳付潘体健、陈美英）。2020年5月28日，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司向本院提交调查取证申请，申请本院依法调取（2019）清仲字第221号案件卷宗以查明送达情况。本院依法调取该卷宗后，组织了质证，质证中，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司明确收到仲裁通知书、举证通知书、选定仲裁员的函、仲裁员名册、仲裁规则、证据材料以及法律文书生效证明，但否认收到组庭通知和开庭通知，称签收人并非公司员工。经本院询问，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司确认组庭通知和开庭通知邮单上的地址是其注册地址，联系电话是其法定代表人苏某1本人一直正常使用的电话。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第221号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定，并结合申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请理由对本案进行审查。第一，关于申请人认为不存在逾期交付商品房及仲裁裁决对违约金计算错误的问题。申请人的上述主张均属于实体处理的范畴，不属于上述法定情形的相关理由，因此，对其此节撤销仲裁的理由，本院不予采纳。第二，申请人认为仲裁委送达程序不当的问题。结合申请人在对本院调取的仲裁卷宗材料质证过程中的陈述，其仅是对组庭通知、开庭通知的送达情况存在异议，故本院仅对该送达情况进行审查。根据仲裁委卷宗显示，（2019）清仲字第221号组庭通知、开庭通知的邮单上收件人为“苏某1”，电话为“155*****598”，地址为“连南县三江镇五星管理区（下老墟）”，该邮单详情单显示“投递并签收”，签收人为“单位收发章王剑文”，茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司在质证中确认组庭通知和开庭通知邮单上的地址是其注册地址，联系电话是其法定代表人苏某1本人一直正常使用的电话，则仲裁委按上述方式向茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司送达组庭通知、开庭通知并无程序不当。对申请人该节撤销仲裁的理由，本院不予采纳。第三，申请人认为被申请人隐瞒足以影响公正裁决的事实和证据的问题。申请人所称的举行交楼仪式的证据，因交楼仪式是申请人举办，被申请人参加的，该证据并不属于被申请人单方持有的证据，申请人亦可以提供。对申请人该节撤销仲裁的理由，本院亦不予采纳。综上所述，申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司申请撤销清远仲裁委员会（2019）清仲字第221号仲裁裁决的依据不足，对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条及第二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司的申请。申请费400元，由申请人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年六月二十二日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1942号原告李忠祥与被告张蕾劳务合同纠纷一案作出的（2020）内0102民初1942号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0102民初1942号民事判决书中本院经审理认定事实如下部分：“被告尚欠原告2018年5月-6月的工资7410元未付”存在笔误。补正为“被告尚欠原告2018年8月-9月的工资6840元未付”。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月十八日书记员 麦丽莎
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1113号原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人:邱昊，分行行长。委托诉讼代理人：丁建，中国建设银行股份有限公司安庆市分行住房金融业务部员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告:方成城,男,1991年8月21日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告方成城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  章伏虎二〇二〇年六月二十八日书记员  左可可附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1434号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第302937号关于第24418441号“巴蜀大侠及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月12日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第24418441号“巴蜀大侠及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在旅游房屋出租服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第22859571号“巴蜀骉大侠”商标（简称引证商标一）在文字呼叫及所体现含义上均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告对已使用并产生较高知名度的商标第18212671号商标的延伸和保护，原告对诉争商标拥有无可争辩的在先权利。驳回诉争商标不利于保护商标这种特殊的有限资源，违背《商标法》依法保护、合理利用商标资源的立法宗旨。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年6月1日3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆等。二、引证商标一1.申请人：彭明彪。2.申请日期2017年2月17日。3.标识：4.核定使用服务（第43类、类似群4301）：自助餐厅；自助餐馆；餐厅；饭店；茶馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先商标第18212671号商标注册证和原告品牌知名度等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由中文“巴蜀大侠”和图形构成，引证商标一是由中文“巴蜀骉大侠”构成，诉争商标的中文部分与引证商标一仅有一字之差，且呼叫类似，因此，诉争商标与引证商标一构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异139号不予执行申请人（被执行人）：朱海燕，女，1976年7月22日出生，住上海市普陀区。不予执行申请人（被执行人）：北京大河有渔科技中心（有限合伙），住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-127。法定代表人：朱海燕，总经理。以上二不予执行申请人共同委托代理人：叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。以上二不予执行申请人共同委托代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。申请执行人：杭州实践资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号801室。法定代表人：史钢锋，执行董事。申请执行人：陈丽君，女，1956年1月21日出生，住浙江省天台县。申请执行人：杭州宸金投资合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号506室-2。执行事务合伙人：杭州云航投资有限公司（委派代表：杨效农）。以上三申请执行人共同委托代理人：竺泳锋，浙江沐尘律师事务所律师。以上三申请执行人共同委托代理人：曾荷，浙江沐尘律师事务所律师。本院在执行杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第472号仲裁裁决书过程中，被执行人朱海燕、北京大河有渔科技中心（有限合伙）（以下简称大河有渔中心）向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朱海燕、大河有渔中心述称，请求不予执行杭州仲裁委员会作出的（2019）杭仲裁字第472号裁决书。事实与理由如下：一、仲裁员并未参与本案部分证据的质证程序，且未就该案的裁决处理意见形成仲裁庭合议笔录，仲裁程序违反法定程序。二、杭州宸金投资合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州宸金）、陈丽君、杭州实践资产管理有限公司（以下简称杭州实践）庭后提交的质证意见和代理词中有关事实的陈述，属于证据种类中的“当事人陈述”，仲裁庭未通知朱海燕、大河有渔中心进行质证，违反了仲裁的法定程序。三、杭州宸金、陈丽君、杭州实践在庭审过程中隐瞒事实（证据种类：当事人陈述），属于在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。四、本案仲裁裁决违背了社会公共利益。杭州实践、陈丽君、杭州宸金辩称，不同意朱海燕、大河有渔中心所提不予执行申请，请求法院依法驳回。1、仲裁员进行了质证程序，不存在程序违法的情形。2、庭后提交的质证意见和代理词不是证据，不需要质证。3、杭州实践、陈丽君、杭州宸金未隐瞒证据足以影响公正裁决的证据。本院经审查查明，2019年8月28日，杭州仲裁委员会作出（2019）杭仲裁字第472号仲裁裁决书，裁决：一、朱海燕、大河有渔中心于该裁决书送达之日起十日内分别支付杭州宸金人民币248.0127万元、杭州实践人民币241.8731万元、陈丽君人民币247.1726万元，作为收购杭州实践、陈丽君、杭州宸金持有的北京源源点点网络科技有限责任公司股权的费用；计算至2019年4月3日，该日期后的费用按实际天数另行计算，计算公式为实际出资金额x（1+10%）N次方，N=实际出资日至偿还日的天数除以365）；二、该案仲裁费用102045元（杭州实践、陈丽君、杭州宸金已预缴）有杭州实践、陈丽君、杭州宸金承担48193元；由朱海燕、大河有渔中心承担53852元，并于该裁决书送达之日起十日内径直向杭州实践、陈丽君、杭州宸金支付；三、驳回杭州实践、陈丽君、杭州宸金的其他仲裁请求。该裁决生效后，杭州实践、陈丽君、杭州宸金向本院申请强制执行。仲裁裁决作出后，朱海燕、大河有渔中心向浙江省杭州市中级人民法院申请撤销该裁决书，请求（2019）杭仲裁字第472号仲裁裁决书作出过程中，仲裁庭的组成及仲裁程序违法法定程序，杭州实践、陈丽君、杭州宸金在仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证。事实与理由如下：一、组庭程序违法。二、仲裁审理程序违法。三、杭州实践、陈丽君、杭州宸金在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。浙江省杭州市中级人民法院经审理于2020年4月20日作出(2019)浙01民特335号民事裁定书，裁定：驳回朱海燕、大河有渔中心要求撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第472号裁决的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。一、关于朱海燕、大河有渔中心提出本案裁决违反法定程序及对方在庭审过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条之规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，朱海燕、大河有渔中心向有管辖权的人民法院提出本案裁决违反法定程序及对方在庭审过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，与其在申请撤销该仲裁裁决的理由一致，该撤销仲裁裁决申请已被法院裁定驳回，现其又以相同事由提出的不予执行申请，本院不予支持。二、关于朱海燕、大河有渔中心提出本案仲裁裁决违背了社会公共利益的问题本院认为，本案系朱海燕、大河有渔中心与杭州实践、陈丽君、杭州宸金平等民事主体之间因履行合同产生的纠纷，本案仲裁裁决不涉及社会公共利益。朱海燕、大河有渔中心据此提出的不予执行理由，本院不予支持。综上，杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第472号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行的法定情形，朱海燕、大河有渔中心提出的不予执行申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回朱海燕、北京大河有渔科技中心（有限合伙）提出的不予执行（2019）杭仲裁字第472号仲裁裁决书的申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年六月二十二日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初696号原告：韩卫华，男，1970年6月18日出生，汉族，现住北京市东城区。被告：荣贝贝，女，1992年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告韩卫华与被告荣贝贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩卫华到庭参加了诉讼。被告荣贝贝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月，被告以购买车辆需要资金为由向原告借款300000元。原告通过转账的方式向被告支付了借款，被告向原告出具借条，承诺每月还款，三年半之内还清。后借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借条，内容为：今有荣贝贝向韩卫华借款人民币叁拾万元整，计划每月还款5000-8000元不等，3年半之内全部还清。特此证明。同日，原告分两笔向被告账户转账共计300000元。借款到期后，被告未能偿还借款。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：被告荣贝贝于本判决生效后十日内偿还原告韩卫华借款本金300000元及逾期利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3460元（含公告费560元），由被告荣贝贝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年六月二十二日书记员  杨凯怡
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1654号原告：康学士，男，1977年5月27日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李继云，男，1978年11月14日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告康学士与被告李继云确认合同有效纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告康学士、被告李继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康学士向本院提出诉讼请求：1、判令被告按赔偿协议赔偿剩余款项15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告康学士之弟康学林到田坝心李阿洪家吃杀猪饭，因为饮酒过量而死于田坝心李阿洪家中，派出所接到报警，出警到现场勘察，对事情起因进行询问后，当时和康学林一起吃饭的有李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人，因当时陪同吃饭的七人没有及时抢救导致死者死亡，负有一定的责任，经原告与七人协商后，七人同意给原告及其家人相应的赔偿。2018年12月28日，甲乙双方本着平等、自愿、公平的原则，双方到松林村委会签订协议，李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥共七人承诺赔偿给原告丧葬补助140000元，其中李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云各赔偿24000元，李培生、段祥各赔偿10000元。2018年12月28日李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥共七人按赔偿比例支付原告50000元作为安葬费，剩余90000元双方协商于2019年12月30日前全部付清。被告支付丧葬费8100元后，剩余的15900元就拒不赔偿，原告多次索要无果，无奈之下原告诉至法院，请求依法判令被告按照赔偿协议赔偿剩余款项15900元。被告李继云辩称，对金额无异议，但我生活困难，我愿意一年给付2000元直至付清为止。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村委会人。2018年12月27日，原告康学士之弟康学林到李阿洪家吃杀猪饭，当天康学林因饮酒过量死亡，经派出所调查，同吃饭的有李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人。2018年12月18日，经寻甸县柯渡镇松林村委会人民调解委员会调解，原告康学士作为乙方与李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人作为甲方自愿达成如下协议：“1、由李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云、李培生、段祥等七人赔偿康学士总金额140000元；2、李阿洪、李成方、李继林、倪兴德、李继云各赔偿24000元，李培生、段祥赔偿10000元；3、2018年12月28日，乙方先赔偿给甲方50000元作为安葬费，剩余90000元甲方于2019年12月30日前全部付清给乙方；4、以上赔偿协议自双方签字之日起发生法律效力。”达成协议之后，被告李继云赔偿共24000元，现已给付8100，剩余15900元至今未给付，原告因此诉至本院。另查明，康学林无配偶及子女，母亲随原告康学士生活。上述事实有当事人陈述、赔偿协议、赔偿款明细等证据在卷予以证实。本院认为，合法的形成的债权债务关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，原、被告双方所签订的《赔偿协议》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，系有效协议，应受法律保护。被告李继云经原告催要仍未按约履行，已违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付原告赔偿款15900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李继云于本判决生效之日起十五日内支付原告康学士赔偿款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李继云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 松二〇二〇年六月十八日书记员 李依诺
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10340号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5946号之一申请人：张靖平，男，1972年7月6日出生，汉族，住辽宁省兴城市。申请人：赵瑞清，男，1973年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区10号楼209室-11（集中办公区）法定代表人：庞秀会，执行董事。张靖平、赵瑞清与天津泉丰房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津泉丰房地产经纪有限公司名下的银行存款115346元，或查封、扣押等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津泉丰房地产经纪有限公司名下的银行存款115346元，或查封、扣押等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年六月十八日书记员  肖 丹
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执524号之一 申请执行人金羽，住长春市九台区。 被执行人姚飞，住长春市绿园区 申请执行人金羽与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院作出的已经发生法律效力的（2019）吉0106民初3375号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款226250.00元及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书； 二、2020年5月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少，本院冻结部分银行账户；被执行人名下有车辆登记信息，但未能扣押，被执行人名下无工商、证券等登记信息； 三、经向长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无土地登记信息；有一处房屋登记信息，因该房屋已于2014年办理抵押登记且系被执行人唯一住房，在保留租房费的情况下可能涉及无宜拍卖，故申请执行人暂不要求处置； 四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 赵 乐 审判员 陶春志 二〇二〇年六月一日 书记员 于小天
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保111号 申请人：黔西南州乘风商贸有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市浙兴商贸城9号馆二手车交易市场内，统一社会信用代码：91522300096864953Y。 法定代表人：孙加兵。 委托代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：彭清和，男，1981年1月1日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 申请人黔西南州乘风商贸有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人彭清和所有的车 牌号为贵Ｅ×××××玛莎拉蒂小型轿车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人彭清和所有的车牌号为贵Ｅ×××××玛莎拉蒂小型轿车一辆，期限为两年，保全期间上述车辆交由申请人黔西南州乘风商贸有限公司保管。 案件申请费4020元，已由申请人黔西南州乘风商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张精芮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11103号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：杨兆发，男性,1979年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人杨兆发的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨兆发应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金142800.69元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费3576元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨兆发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，冻结被执行人名下位于中国邮政储蓄银行账户62×××56及位于财付通支付科技有限公司账户085e9858e0c5cfc5af6fd5d31@wx.tenpay.com，冻结期限自2020年06月01日至2021年06月01日。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2005号 原告：胡德成，男，1984年8月16日出生，汉族，住无为市。 被告：何贤卿，男，1981年2月8日出生，汉族，住无为市。 被告：周秀娟，女，1981年10月21日出生，汉族，住无为市。 原告胡德成与被告何贤卿、周秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何贤卿立即归还原告借款4万元及利息（从借款之日按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告周秀娟承担连带责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2018年9月28日，被告何贤卿以做生意为由，向原告借款9万元，后被告何贤卿归还5万元，下剩4万元，一直未能给付。2019年7月1日，二被告办理离婚手续，并将无城镇书香华府B04栋3单元702室卖给了他人，明显逃避债务。 何贤卿辨称，这笔借款与周秀娟无关，因为是我赌博的钱。我欠原告的钱肯定会还。 周秀娟辨称，我不应该承担连带清偿责任，这是他赌博的钱，这笔欠款我并不知情。卖房是为了还债，但钱还不够还债的，并不是要逃避还债。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月28日，何贤卿向原告出具借条一份，借条上载明，因用于（经商资金周转）于2018年9月28日向出借人胡德成借款人民币玖万元整，借款人：何贤卿签名并按手印。2、2019年，被告何贤卿分数次归还原告5万元，尚欠原告4万元。3、何贤卿与周秀娟于2019年7月1日离婚。 上述事实，有当事人陈述、借条、离婚协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告何贤卿向原告出具借条，原告将借款交付给被告何贤卿后，原告与被告何贤卿之间已形成民间借贷关系。被告何贤卿应积极履行还款义务。该张借条上并无周秀娟的签名，原告也无证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故原告诉请要求被告周秀娟对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予采信。该张借条上并未约定利息，视为不支付利息，但原告对于逾期利息的诉请，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。综上所述，原告要求被告何贤卿归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何贤卿于本判决生效后三十日内给付原告胡德成借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年5月7日起计算至实际还清时止）。 二、驳回原告胡德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何贤卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年六月一日                                                             法官助理 杨涵                                                                书记员  张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1507号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市********侧。负责人：陈伟贤。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被申请人：莫满稳，男，汉族，1984年7月9日出生，住址：广东省东莞市桥头镇大洲一队，公民身份号码：441************856。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人莫满稳相应价值420706.95元的财产，并提供了东莞农村商业银行股份有限公司常平支行额度相当于420706.95元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莫满稳相应价值420706.95元的财产。案件申请费2624元，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已预交，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 罗 磊审判员 梁 敏审判员 陈 芹二〇二〇年六月二十二日书记员 唐淑贤周雪芯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4905号原告：陈兆杰，男，1982年6月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：尹建涛，男，1985年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈兆杰与被告尹建涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈兆杰的委托诉讼代理人周慧，被告尹建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金19785.57元及逾期还款利息（以19785.57元为基数按照年利率6%计算至被告还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告上班期间在办公区域摔伤，当即送医就诊。因情况紧急，为了避免耽误治疗，应被告请求，原告垫付了医疗费、手术费及治疗费合计人民币19785.57元。2016年1月5日，被告向原告出具相应的欠条，并承诺工伤报销完毕后归还原告垫付的借款。现被告早已进行了工伤报销并取得工伤报销款，然而截至起诉日，经原告一再请求，被告均拒绝还款，故诉至法院。尹建涛辩称，我和原告不是借贷关系，只是其帮我垫付医疗费，没有形成实际的借贷关系。虽然我写了欠条，但是没有现金或转账的记录，只是原告代表公司帮我垫付了医疗费，是代表公司，而不是个人。本院经审理认定事实如下：2015月12月28日至2016年1月5日期间因尹建涛受伤，陈兆杰为尹建涛垫付医疗费等费用共计19785.57元。2016年1月5日，尹建涛向陈兆杰出具欠条，载明：“因2015年12月28日上午在办公区西侧正门时摔伤，由单位同事送往医院治疗，手术费及治疗费19785.57元（壹万玖仟柒佰捌拾伍元伍角柒分），由陈兆杰垫付，待工伤报销完毕后归还。”2019年6月2日，陈兆杰向尹建涛发送短信催要还款。2019年6月17日，陈兆杰再次向尹建涛发送短信催要还款。上述事实，有欠条、短信记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，陈兆杰以借贷关系为基础向尹建涛主张偿还借款，尹建涛辩称陈兆杰帮其垫付医疗费，没有形成实际的借贷关系。本院认为，陈兆杰没有法律义务向尹建涛支付医疗费，且尹建涛向陈兆杰出具欠条，承诺待工伤报销完毕后归还，故双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，尹建涛向陈兆杰借款，并承诺待工伤报销完毕后归还，现工伤报销早已完毕，故陈兆杰主张尹建涛偿还借款本金19785.57元，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，工伤报销完毕后为尹建涛应还款日。尹建涛摔伤发生于2015年12月，尹建涛在庭审中称“工伤报销早就报完了”，陈兆杰于2019年6月2日向尹建涛催要还款，尹建涛推拖至15号开工资的时候，后又再次以没发工资为由推拖，故可以认定，自2019年6月2日起，尹建涛已经逾期还款，陈兆杰主张尹建涛自2019年6月2日起支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：尹建涛偿还陈兆杰借款本金19785.57元并支付陈兆杰逾期利息（以19785.57元为基数，按年利率6%自2019年6月2日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由尹建涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由尹建涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9829号原告：陈晓峰，男，1948年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈兰新，女，1954年5月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈晓峰。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝。原告陈晓峰、陈兰新与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓峰暨原告陈兰新的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海何跃实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓峰、陈兰新向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日起至2020年2月29日止的商铺使用费11,940元(按照每季度2,388元计算)，以及以上述欠款为本金自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息(按贷款市场报价利率LPR计算)。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层486号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2018年起诉被告，判决被告支付截止至2018年11月30日止的商铺使用费。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年12月1日起未付相关费用，故原告向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，原告向本院起诉，要求被告支付欠付房屋使用费。本院经审理后确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,388元。本院判决由被告向原告支付截止至2018年11月30日止的使用费。该案已生效。审理中，原告表示被告没有支付过2018年12月1日之后的房屋使用费。本院认为，原告主张被告未支付2018年12月1日起的使用费，被告并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信。原告按投资总额年3.8%的标准即每季度2,388元主张2018年12月1日至2020年2月29日止的使用费11,940元，本院予以准许。原告主张欠付款项自2020年3月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈晓峰、陈兰新支付2018年12月1日起至2020年2月29日止的使用费11,940元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年3月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年六月二十二日法官助理  董程程书 记 员  顾 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9651-9660号之一 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区110栋201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：昆明市西山区咿梦童话儿童摄影服务部。住所地：云南省昆明市西山区金碧路中段以南时代广场C幢16层1605室，统一社会信用代码×××Ａ7Ｌ。 法定代表人：梅春红。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人昆明市西山区咿梦童话儿童摄影服务部著作权权属、侵权纠纷十案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36009-36018号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36009-36018号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36009-36018号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 威
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1071号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号西都大厦1203室。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。被告：郑文涛，男，1984年6月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告郑文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告郑文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大彭物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2820元（2016年9月8日至2019年3月31日）；2、被告支付违约金2449元（违约金按照与业主签订的物管协议约定每日千分之三计算）；3、被告支付公共能耗费1260元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐州市润阳置业发展有限公司签订《润阳泓福壹号前期物业公共服务委托合同》，约定物业服务费由业主按照建筑面积交纳，其标准为多层0.5元/㎡/月。高层0.8元/㎡/月，商业门面、叠加别墅0.8元/㎡/月。本物业管理区域物业公共服务费确定采用包干制方式，小区公共能耗费据实分摊，多层商铺、叠加别墅每户每年预收500元，高层每年预收1000元；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按所欠总额的千分之三标准按日向甲方支付违约金。原告按合同约定履行了义务，被告至今没有履行给付物业服务费。经原告多次催要，被告一直没有给付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告郑文涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告大彭物业公司围绕诉讼请求依法提交了：前期物业公共服务委托合同、催费通知（业主）、贾汪区物业服务合同备案表、商品房买卖合同等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑文涛系徐州市贾汪区润阳泓福壹号小区×-×-×室的业主，其居住房屋建筑面积为117.28平方米。2011年11月8日，徐州市润阳置业发展有限公司（甲方）与大彭物业公司（乙方）签订一份《润阳·泓福壹号小区前期物业公共服务委托合同》，双方约定：第一条，物业名称为润阳·泓福壹号小区，物业类型为综合住宅小区，座落位置徐州市贾汪新城区泓福路北侧，一期总建筑面积99887平方米。第二条，在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理公共服务包括以下内容：1、物业共用部位的维护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维护和管理；3、物业（房屋）共用部位和相关场地（公共场所）的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水管道、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；5、机动车和非机动车的停放和管理；6、公共秩序维护管理、安全防范管理、消防等事项的协助管理和服务；7、装饰装修管理与服务；8、物业档案资料管理；9、会所、停车场所、配套商业设施等公共物业的经营与管理；10、协助开发商在物业前期管理期间代收有关费用；11、物业公共服务费和本合同规定的其他规费的收取。第三条，在物业管理区域内，乙方提供的其他服务事项，如特约服务，由乙方和被服务方协商确定。第四条，乙方提供的前期物业管理公共服务应达到约定的质量二级标准。第五条，单个业主除物业公共服务外，委托乙方对其物业产权的专用部分提供维修养护等服务，服务内容和费用由双方另行商定。第六条，本物业管理区域物业公共服务费确定采用包干制方式，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、多层住宅0.5元/㎡/月，高层0.8元/㎡/月，商业门面房、叠加别墅0.8元/㎡/月，乙方自上房之日起开始收取物业服务费；2、装修垃圾处置清运费每平方米1元收取；3、装饰装修管理服务费3个月以内100元/户、3个月以上200元/户；4、小区内公共能耗费据实分摊，多层、商铺、叠加别墅每户每年预收500元，高层每年预收1000元，单独列账，年度决算公布，剩余转入下年度使用，不足部分补缴；小区电梯维保费、二次加压能耗费由使用人据实分摊。第七条，业主应于上房时缴纳第一年度物业服务费。物业费按年交纳，业主或物业使用人应在物管年度第1个月的1日其至第6个月的30日内履行缴费义务，逾期加收滞纳金，按每日3‰收取。第八条，物业费实行公示制，乙方每年1次向全体业主公布物业费的收支情况。第九条，小区内地面道路、广场等地面车位使用人应按每车位按物价局核定标准交纳停车费，业主有优先权；停车服务费主要用于管理人的费用或补充物业费不足部分。该合同第三十四条约定，合同期限：自双方签字之日起至业主委员会成立选聘新的物业公司止。此外，该合同还约定物业的承接验收、物业的使用与维护以及违约责任等事项。被告郑文涛未缴纳2016年9月至2019年3月期间的物业管理服务费及公共能耗费。原告遂于2020年4月22日诉至本院。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证，业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。本案中，被告郑文涛作为贾汪区泓福壹号小区×-×-×室的业主，应按期交纳物业管理服务费。原告大彭物业公司对被告郑文涛居住的小区进行了物业服务和管理。根据前期物业公共服务委托合同约定物业服务费用收取标准，被告应当向原告缴纳2016年9月至2019年3月期间的物业管理服务费2815元（117.28平方米×0.8元/平方米/月×30个月）。关于原告大彭物业公司主张违约金及公共能耗费的问题。虽然原告大彭物业公司与开发商所签订的前期物业公共服务委托合同明确约定业主或物业使用人逾期交纳物业费按每日千分之三收取滞纳金以及预收公共能耗费的标准，但原告大彭物业公司未能提供其与业主签订的物业服务合同，无法证明前期物业公共服务委托合同对本案被告郑文涛具有约束力，应当承担举证不能的法律后果，故，原告大彭物业公司主张违约金及公共能耗费的诉请本院不予支持。被告郑文涛经本院传票传唤未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十二条、第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文涛于本判决生效之日起十日内给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业管理服务费2815元；二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月一日书记员 权雪怡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执332号申请执行人:中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道西段。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳市刘府百货有限公司，住所地：安阳市文峰区平原路中段路东99号。法定代表人：孙爱莲。被执行人：安阳市扬诚贸易有限责任公司；住所地:安阳市文峰区德隆街75号。法定代表人：王超。被执行人：刘刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王艳敏，女，1979年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙爱莲，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：刘少林，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与安阳市刘府百货有限公司、安阳市扬诚贸易有限责任公司、刘刚、王艳敏、孙爱莲、刘少林金融借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年10月28日作出（2017）豫0505民初2599号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告安阳市刘府百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安阳分行借款本金250万元及利息、罚息（截至到2017年9月6日的利息、罚息为6045.26元，2017年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照双方建安小商流[2017]029号的《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、被告安阳市扬诚贸易有限责任公司、刘刚、王艳敏、孙爱莲、刘少林对被告安阳市刘府百货有限公司对上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、被告安阳市扬诚贸易有限责任公司、刘刚、王艳敏、孙爱莲、刘少林承担担保责任后，有权向被告安阳市刘府百货有限公司追偿。因被执行人安阳市刘府百货有限公司、安阳市扬诚贸易有限责任公司、刘刚、王艳敏、孙爱莲、刘少林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到被执行人有可供执行的财产。1、对被执行人刘刚、王艳敏共有的位于北关区灯塔路中段路南赛格凯悦华庭北侧商业住宅楼1单元9层02号，权证号为：安阳市房权证北关区字第（00080274）（00080275）和殷都区铁西路街道办事处安钢大道翌琦3号公寓4单元2层402号，权证号为：安阳市房权证殷都区字第（00164066）（00164067）房产已被首封法院处置完毕。2、对被执行人刘刚名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆予以轮候查封、王艳敏名下车牌号为豫Ｅ×××××号车辆经查询已转出。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院按终结本次执行程序进行。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2506045.26元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人安阳市刘府百货有限公司、安阳市扬诚贸易有限责任公司、刘刚、王艳敏、孙爱莲、刘少林负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 俊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2311号原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇安宝大道与光明路交叉口西北角。法定代表人:马宏安，职务总经理。委托诉讼代理人：王攀攀，男，1991年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县，系公司员工。被告：娄树伟，男，1990年10月15日出生，汉族，住安阳市开发区。原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告娄树伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年6月22日，原告河南省鑫豪物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南省鑫豪物业服务有限公司负担。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日代理书记员  陈 玮
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初339号 原告：邱兴松，男，1976年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 被告：遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人：宋祖禹，该局局长。 原告邱兴松诉被告遵义市自然资源局房屋行政登记一案，原告邱兴松向我院提起诉讼。原告以被告不履行法定职责为由要求法院判令确认被告拒绝颁发位于贵州省遵义市红花岗区房屋的《不动产权证书》的行为违法以及要求立即颁发该房屋《不动产权证书》。 本院认为，原告于2018年10月31日向本院起诉，要求被告遵义市国土资源局履行房屋登记法定职责，本院依法作出（2018）黔0321行初571号行政判决书，判决：“限被告遵义市国土资源局在判决生效后三个月内履行登记法定职责，为原告邱兴松办理**路改造海丰还房小区Ｅ栋22楼22-4号房所有权登记”，现原告起诉要求确认被告遵义市自然资源局不为案外人邱胜秋办理贵州省遵义市红花岗区房屋的《不动产权证书》行为违法，前后两个诉讼请求的标的均为要求行政机关履行同一套房屋的登记职责，我院已作出（2018）黔0321行初571号行政判决书支持了原告的诉讼请求，根据生效判决的拘束力、既判力和强制力，原告可向人民法院申请强制执行，但不得再次重复提起诉讼。现原告提起行政诉讼，属于重复诉讼，本院依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对原告邱兴松起诉被告遵义市自然资源局履行房屋登记法定职责一案，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长 麻 伟 审判员 王 莹 审判员 王阔正 二〇二〇年六月二十二日 法官助理冷静 书记员王慕湮
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初2089号起诉人：皇甫培华。2020年6月10日，本院收到起诉人皇甫培华的起诉状。起诉人皇甫培华向本院提出诉讼请求：请求依法撤销罗平县公安局交通警察大队于2018年3月23日作出的第53XXXXXXXXXXXXX8号道路交通事故认定书；本案诉讼费由罗平县公安局交通警察大队承担。事实和理由：2018年3月20日，皇甫培华驾驶云Ｄ××××1车辆沿金圭路行驶到该路口与彭云驾驶的云Ｄ××××2车辆相撞。罗平县公安局交通警察大队于2018年3月23日对此事故作出的第53XXXXXXXXXXXXX8号道路交通事故认定适用简易程序错误，认定事实错误，适用法律错误，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定。请求人民法院支持皇甫培华的诉讼请求。经审查，本院认为，罗平县公安局交通警察大队于2018年3月23日作出的第53XXXXXXXXXXXXX8号道路交通事故认定不是民事行为，起诉人皇甫培华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对皇甫培华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周朝霞二〇二〇年六月十日书记员  孙 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9166号上诉人（原审被告）：郭凯，男，1966年7月20日出生，汉族，身份证住址：四川省大英县。被上诉人（原审原告）：陈维波，男，1979年7月22日出生，汉族，吉林省东丰县人，现住云南省安宁市。上诉人郭凯因与被上诉人陈维波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人郭凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 刘昕光审判员 朱 欢二〇二〇年六月二十二日法官助理仝倩华书记员陈俊宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初881号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082xxxx。法定代表人：项福定，公司董事长。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶集田，江西宏正律师事务所律师。被告：青山湖区李锤五金店，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园解放东路1187号，统一社会信用代码：92360111MA35THxxxx。经营者：李锤，男，1979年3月17日出生，汉族，住广东省电白县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称宁波福达刀片公司）与被告青山湖区李锤五金店商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波福达刀片公司的委托诉讼代理人叶集田、被告青山湖区李锤五金店的经营者李锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波福达刀片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计贰万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。被告销售的产品中使用原告的商标字样，容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。被告青山湖区李锤五金店答辩称，原告提供的公证书中公证书里的门牌号和被告经营场所的不一致，一个是159号，是一个1187号。2018年7月11日是被告在经营宏顺电机电动工具商铺，后来这个店被告不做了，拿给亲戚做，现在被告收回来了。原告现在来起诉被告，被告哪有这么多钱去赔？被告没有卖过啄木鸟刀片。经审理查明：1.1997年7月21日，宁波福达刀片公司经核准注册第1056900号“”商标，商标由图片“啄木鸟”和文字“啄木鸟”构成，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀；该商标经核准续展有效期至2027年7月20日。2.宁波福达刀片公司的委托代理人葛某申请江西省南昌市洪城公证处对其购买行为进行保全，2018年7月11日，该处2名公证人员与葛某前往被告青山湖区李锤五金店，葛某以普通消费者名义购买刀片3盒，支付9元后离开，公证人员对购买过程进行拍照，抽取2盒刀片进行封存，并于2018年9月17日制作（2018）赣洪城证内字第24765号公证书。宁波福达刀片公司为该次证据保全支付公证费650元。以上事实，有原告宁波福达刀片公司提供的商标注册证复印件、核准续展注册证明复印件、注册商标变更证明复印件公证处保全的刀片、福达的真刀片、（2018）赣洪城证内字第24765号公证书及收据予以佐证，予以确认。本院认为，商标专有权人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，宁波福达刀片公司系第1056900号“”商标专有权人，比对青山湖区李锤五金店所销售的刀片和宁波福达刀片公司生产销售的刀片：（1）青山湖区李锤五金店所销售的刀片外包装上使用了与宁波福达刀片公司所享有的第1056900号“”商标中的内容、文字相似的图案和文字；（2）青山湖区李锤五金店所销售的刀片刀盒里面的刀片与宁波福达刀片公司的刀片外形一致，青山湖区李锤五金店所销售的刀片颜色均为银白色，宁波福达刀片公司的除1片为黑色外，其余为银白色，故青山湖区李锤五金店销售的刀片很容易让消费者认为与宁波福达刀片公司有关联，易造成混淆，其行为构成侵犯注册商标专用权的行为，应依法承担侵权责任。宁波福达刀片公司要求青山湖区李锤五金店立即停止销售行为并向其赔偿经济损失及制止侵权支出的合理费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于青山湖区李锤五金店提出的案涉公证书中封存的刀片并非其店里销售的主张，因宁波福达刀片公司提供了公证书予以证明，而青山湖区李锤五金店也未提供相反证据予以驳斥，故对于青山湖区李锤五金店的抗辩，不予采纳。关于经济损失，宁波福达刀片公司未提交其因青山湖区李锤五金店侵权行为所产生的实际损失或青山湖区李锤五金店实施侵权行为的违法所得等证据，故综合考虑青山湖区李锤五金店的规模、经营范围、经营场所、主观过错程度及涉案商标的知名度领域、侵权产品的销售价格、维权的必要性和合理性等相关因素，本院酌定青山湖区李锤五金店赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项，第六十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告青山湖区李锤五金店于本判决生效后立即停止侵犯宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为。二、被告青山湖区李锤五金店于本判决生效后十五日内向宁波市福达刀片有限公司赔偿包含制止侵权行为合理开支在内的经济损失2000元。三、驳回宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担150元，由被告青山湖区李锤五金店负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇二〇年六月十八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32557号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨涛立即偿还截至2019年6月27日的信用卡透支本金29849.28元、利息20688.49元、分期手续费144.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.88元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止，以未偿还的本金29849.28元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨涛承担。事实和理由：杨涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨涛发放了信用卡。截至2019年6月27日，杨涛透支拖欠欠款本息共计51372.19元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨涛未答辩。经审理查明，2015年9月6日，杨涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨涛发放了信用卡。杨涛从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日日，杨涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29849.28元、利息20688.49元、分期手续费144.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.88元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨涛使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费、滞纳金。被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金29849.28元、利息20688.49元、分期手续费144.54元及截至2016年12月31日的滞纳金689.88元;并支付从2019年6月28日起至欠款清偿之日止，以透支本金29849.28元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执98号申请执行人路学兵，男，汉族，1968年10月20日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡。被执行人侯世成，男，汉族，1955年12月9日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡。本院在执行路学兵与侯世成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2019)宁0323民初3956号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人借款本金20000元，案件受理费150元，执行费202元，共计20352元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年1月7日、2020年2月27日、2020年3月27日、2020年5月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，发现被执行人侯世成名下有银行开户信息，已冻结。被执行人侯世成名下无不动产、有价证券等信息。申请执行人路学兵于2020年6月1日申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2020年6月1日将被执行人限制高消费。本院于2020年6月1日向申请执行人告知了执行情况，其认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人，其也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建宝二〇二〇年六月一日书记员  呼 颖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1088号之一申请人：赵道胜，男，1956年1月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：伍亨平，男，1965年4月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1703民初1088号民事裁定书，冻结被申请人伍亨平银行存款95000元。现申请人赵道胜申请解除对被申请人伍亨平银行存款95000元的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除对被申请人伍亨平银行存款95000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张献军二〇二〇年六月二十二日法官助理马晓强书记员李星