北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4826号原告：李雪峰，男，1977年12月28日出生，住址及户籍所在地均系甘肃省泾川县。被告：安百科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-2号）B栋4层401室。法定代表人：康伟，总经理。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。原告李雪峰与被告安百科技（北京）有限公司（以下简称安百公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪峰及被告安百公司之委托诉讼代理人王家田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰向本院提出诉讼请求:1、撤销安百公司于2019年5月21日作出的解除劳动合同通知书，并继续履行劳动合同；2、安百公司赔偿我2018年4月20日至2021年4月2日期间因违法解除劳动合同造成的工资损失980000元。事实与理由：我与安百公司签订有期限为2018年4月3日至2021年4月2日的劳动合同，2019年5月21日安百公司向我发出解除劳动合同通知，我认为安百公司属于违法解除劳动合同，应赔偿我因违法解除劳动合同造成的工资损失。安百公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意李雪峰的诉讼请求，我公司系合法解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李雪峰与安百公司于2018年4月2日签订有期限为2018年4月3日至2021年4月2日的劳动合同，李雪峰的月工资标准为22000元。安百公司于2018年4月19日向李雪峰发送解除劳动合同通知书，以其在试用期内不符合录用条件为由解除劳动合同。李雪峰以要求撤销该解除通知继续履行为由诉至本院，本院作出（2018）京0108民初46493号判决书，判决撤销安百公司于2018年4月19日作出的解除劳动合同通知书，双方继续履行劳动合同。安百公司不服一审判决结果，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年4月23日作出（2019）京01民终3438号判决书，判决驳回上诉，维持原判。安百公司于2019年5月21日再次向李雪峰作出解除劳动合同通知书，以李雪峰旷工严重违反公司规章制度为由解除了与李雪峰的劳动合同。另查，李雪峰于2020年1月19日向本院提起诉讼，以安百公司于2018年4月19日违法解除继续履行为由，要求安百公司支付其2018年4月20日至2021年4月2日期间因违法解除劳动合同造成的工资损失980000元。李雪峰主张安百公司于2019年5月21日以其旷工为由单方解除劳动合同系违法解除。安百公司则主张在（2019）京01民终3438号判决书判决撤销其公司于2018年4月19日作出的解除劳动合同通知、继续履行之后，公司曾多次通知李雪峰返岗工作，但李雪峰均拒绝，连续多日旷工，故其公司在2019年5月21日再次作出解除劳动合同通知书，解除了与李雪峰的劳动合同。安百公司向本院提交了以下证据。一、2019年5月6日返岗通知短信，显示安百公司人事总监张某于当日11:43向“132xxx”及“151xxx”的号码发送短信：“李雪峰您好，请您于收到通知后次日上午10:00返回工作岗位。否则将视您为违反公司《员工手册》规定，视为无故旷工自动离职处理，由此造成的一切损失及责任均由您本人承担。安百公司”。李雪峰表示该短信与原始载体核对一致，“132xxx”是其之前的手机号码，很早就不用了；“151xxx”是其现在使用的手机号码，但该短信可能被作为垃圾短信过滤了，没有收到。二、2019年5月6日返岗通知电子邮件，显示安百公司于当日向XXX发送电子邮件，内容同上述短信。李雪峰认可该邮箱地址是其本人邮箱，但主张没有看到该邮件，可能因为垃圾邮件太多删除了。三、2019年5月7日返岗通知短信，显示安百公司于当日18:58向“132xxx”及“151xxx”的号码发送短信：“李雪峰您好，鉴于我司5月5日发送给您的返岗通知书，已通过EMS、电子邮件、短信和电话形式送达，您均未回复且未到岗，公司再次通知您，请您于2019年5月9日上午10:00返回工作岗位。否则将视您为违反公司《员工手册》规定，视为无故旷工自动离职处理，由此造成的一切损失及责任均由您本人承担。安百公司”。李雪峰表示“151xxx”是其现在使用的手机号码，但没有收到该短信。四、2019年5月8日安百公司人事总监张某与李雪峰的通话录音，张:“我是安百科技，我姓张，我通知您明天上午10点钟返回工作岗位”，李:“咱们那个案子都没结束呢，怎么去上班啊”，张：“我这边通知您5月9日星期四上午10:00返岗，因为已经给您发过两次通知了，如您要不能返岗的话只能按照旷工处理”，李：“你想怎么处理就处理吧，仲裁没通知你吧”，张：“我这边通知您返岗就是继续解决后面的事情”，李：“是，那解决完再返岗”，张：“一中院的判决收到了吗”，李：“收到了，我肯定比你早收到”，张：“对呀，那没有问题呀，我这边就按照一中院的判决来执行，请您回来继续履行啊”，李：“执行就执行吧，反正你现在造成的影响，你自己看吧”，张：“我现在就通知你继续回来，继续履行，如果您无故旷工的话，我这边就按照旷工2天，解除劳动合同，我这边已经通知您了。您这边也拒收，我这边给您发了两遍EMS，包括短信、邮件，您都不回复，都拒收”，李：“不用，你就看着办吧，反正你是违法了啊”。李雪峰认可该证据的真实性，不认可其证明目的，并主张因为双方还有未解决的诉讼，故其无法返岗工作。五、解除劳动合同通知书短信及EMS快递单，短信显示安百公司人事总监张某于2019年5月21日18:31向“151xxx”的号码发送短信：“李雪峰：鉴于公司于2019年5月5日和7日先后两次通过邮件、短信、EMS、电话等形式通知您于5月9日10:00返回工作岗位，您收到通知后拒绝返岗，已构成无故旷工。您的旷工行为已严重违反公司规章制度，根据《员工手册》‘第十二章奖惩制度之二、违纪处罚规定之（一）违纪行为中3、下列行为重大（C类）过失行为，公司将予以解除劳动合同，且无补偿金之（5）连续旷工五天（含）以上或全年累计十天旷工的’之规定。经慎重研究，公司决定自即日起解除与您的劳动合同。安百公司2019年5月21日”。李雪峰表示该短信与原始载体核对一致，但主张没有收到短信。EMS快递单显示安百公司于2019年5月22日通过EMS向李雪峰邮寄了解除劳动合同通知书，李雪峰于5月23日签收。李雪峰对EMS邮件不持异议，主张安百公司系再次违法解除，并据此主张2018年4月20日至2021年4月2日期间因此次违法解除劳动合同造成的工资损失980000元。六、安百公司员工手册及会议纪要，员工手册中违纪处罚规定（一）违纪行为中第3条规定连续旷工五天（含）以上或全年累计十天旷工的公司将予以解除劳动合同，且无补偿金。会议纪要显示2014年11月3日安百公司召开全体员工会议，会议安排包括员工对于员工手册的意见，载明“经过充分讨论，全员认可《员工手册》”，参会人签字处显示有多名公司员工签字，安百公司据此主张员工手册经过了民主程序制定。李雪峰不认可该组证据的真实性。七、李雪峰与安百公司的劳动合同，其中尾页签字落款下方有一栏确认书，载明“本人确认，在本合同签订时，本人已充分了解上述甲方即安百公司的规章制度、员工手册等内容。并收到前述书面文件”。确认人签字处有李雪峰的签字，时间为2018年4月2日。李雪峰认可该证据的真实性，但主张其虽然在知悉员工手册处签字，但安百公司并未实际给其送达员工手册。李雪峰以要求撤销解除劳动合同通知书、继续履行劳动合同，要求安百公司赔偿违法解除劳动合同造成的工资收入损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年6月12日向李雪峰出具受理案件通知书，后李雪峰以仲裁委未在60日内作出裁决结果为由向本院提起诉讼，该委于2019年11月26日作出京海劳人仲字[2019]第13879号裁决书，裁决驳回李雪峰的全部仲裁请求。本院认为，根据（2019）京01民终3438号判决书确认之事实，安百公司于2018年4月19日作出的解除劳动合同通知系违法解除，安百公司与李雪峰继续履行劳动合同。在该判决作出之后，根据在案证据，2019年5月8日安百公司人力总监曾明确电话通知李雪峰于2019年5月9日返岗工作，并在对话中提到已经给李雪峰通过短信、邮件等形式发过两次通知，若其仍不能返岗则按照旷工处理，李雪峰在通话录音及本案庭审中均表示因双方仍存在未解决的诉讼，无法返岗工作。对此本院认为，根据生效判决，安百公司与李雪峰继续履行劳动合同，安百公司通知李雪峰返岗工作并无不当，双方虽然仍有未尽诉讼，但并不构成李雪峰拒绝返岗的合理事由，故雪峰在2019年5月9日之后无正当理由未到岗构成旷工。根据安百公司的员工手册，连续旷工五天（含）以上或全年累计十天旷工的公司可解除劳动合同，李雪峰亦在劳动合同中签字确认已经收到并知悉员工手册的内容，其虽主张安百公司未实际向其送达员工手册，但并未就此提交证据予以证明。即便李雪峰不知晓员工手册的具体规定，其明确拒绝返岗、连续多日旷工也已经违反了劳动者的基本劳动纪律，安百公司据此解除劳动合同并无不当。安百公司于2019年5月21日向李雪峰发送解除通知短信，李雪峰虽不认可收到短信，但对该短信的原始载体不持异议，故双方劳动关系于2019年5月21日解除。李雪峰主张撤销该解除通知、继续履行以及要求安百公司支付2019年5月21日之后的工资损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于2019年5月21日之前的工资损失，李雪峰曾在（2020）京0108民初4772号案中提出诉讼请求，要求安百公司支付其2018年4月20日至2021年4月2日期间因2018年4月19日违法解除劳动合同造成的工资损失980000元，本院在该案中已经就2019年5月21日的解除行为之前的工资收入损失进行了处理。李雪峰在本案以安百公司于2019年5月21日违法解除为由要求支付2018年4月20日至2019年5月21日期间的工资损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回李雪峰的全部诉讼请求。案件受理费五元，由李雪峰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年六月二十四日书记员  王 伟