福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初741号 原告：张哲，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州微来信息咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路**（原怡园路东侧）中央第五街1#楼21层22办公，统一社会信用代码91350103MA2YL7JH5E。 法定代表人：林玉，公司监事。 委托诉讼代理人：周杰、李博宁，均系公司员工。 原告张哲与被告福州微来信息咨询有限公司（以下简称“微来公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张哲到庭参加诉讼，被告微来公司委托诉讼代理人周杰、李博宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除《微来会员合同》；2.判令微来公司全额退回会员费4500元；3.判令本案诉讼费由微来公司承担；4.判令微来公司赔付原告因参加庭审导致的误工费用300元；5.判令微来公司对因违约造成的原告心理影响当庭道歉。诉讼中，张哲增加一项诉讼请求，即判令微来公司赔付原告为调取微信聊天记录作为证据产生的损失199元。事实和理由：张哲于2019年12月1日与微来公司签订《微来会员合同》并交纳会员费4500元，并详细登记了征婚资料即《个人资料登记表》，其中关于原告的择偶要求做了明确阐述。 2019年12月1日，微来公司陈女士与高女士告知原告2019年12月4日至微来公司与其介绍的女性相亲。见面前，因原告择偶要求特殊，故再三发信息与负责联系相亲双方的工作人员高女士沟通，询问其是否与女生沟通过原告的择偶要求，高女士开始并未答复，原告多次询问下，对方发信息表示“已经确认”。原告与相亲女生见面交谈后，发现高女士并未实现与女生沟通过原告的择偶要求，导致相亲失败，事后高女士在回复原告的信息中承认并未事先和女生沟通。 2019年12月19日，原告根据微来公司的安排进行第二次相亲，在交流程序结束后，高女士表示女生对原告满意，愿意接触，原告与女生交换了联系方式。但后续的交流，女生未体现出高女士所说的愿意交流的态度。因此原告多次请高女士确认女士是否愿意认识，高女士表示对方对原告印象不错，叫原告继续接触，但女生依旧没有接触的想法，后原告无奈又于高女士落实，并请高女士的同事落实，得到的结果是对方从开始就没有往处对象发展的意愿。原告感觉受到微来公司的欺骗，微来公司推脱责任的理由是女方没有相亲经验，所以不知道如果没有意愿交往，应该表示不愿接触。 前述两次经历，给原告造成了不良的精神影响，失去对微来公司服务态度、服务能力以及履行合约的行为的信任。首先，第一次介绍中，微来公司有责任和义务确认相亲对象是否符合张哲要求，但其并未履行职责，并因其未履行职责导致相亲失败；其次，第二次相亲中，微来公司同样未告知相亲女生相关活动和答复的意义的重要性，导致原告和女生之间的理解产生偏差。沟通未果后，原被告曾与2020年1月16日至福州市台江区市场监督管理局进行调解，但调解未果。之后微来公司在未事先告知的情况下，单方禁用原告在微来公司相亲服务平台的账号，侵犯原告的权利。综上，原告认为双方签订的合同合法有效，无论原告择偶要求难易，微来公司均需履行合同义务，原告认为微来公司并未在合同规定的内容及责任的框架下提供服务。为此，原告诉至本院。 微来公司辩称：一、答辩人不存在违约行为，张哲请求退还费用不符合合同约定及法律规定。答辩人同意解除合同，但不同意退还服务费。2019年11月27日，张哲至答辩人处咨询婚恋服务，同时填写《个人信息登记表》，咨询当日，由于张哲由不接受婚恋对象有婚前性行为的特殊择偶要求，答辩人已与张哲明确，答辩人仅能提供征婚对象年龄、职业、身高、恋爱等基础信息，由答辩人为张哲介绍征婚对象（包含会员网络平台内与会员网络平台之外的女性会员），答辩人无法核实也不便核实征婚对象是否有婚前性行为，只能询问女方的恋爱史并选择相信女方所说的。2019年12月1日，张哲于答辩人签订《微来会员合同》，合同约定的答辩人的义务是为张哲提供综合条件符合张哲要求的征婚对象的资料，安排张哲和征婚对象见面或互相交换联系方式的服务；且答辩人已在合同中声明只能为张哲提供介绍服务，不保证张哲见面后一定能彼此满意、张哲有如实填写《个人信息登记表》的义务等。《微来会员合同》并未将《个人信息登记表》作为合同附件，该登记表仅便于答辩人了解客户的个人信息。合同签订前，答辩人为张哲推荐了一位吴女士，并告知吴女士的个人情况包括吴女士“少恋爱经历并且无同居史”的事实（此事实在吴女士入会之前已告知答辩人）。张哲表示满意，并请答辩人帮忙介绍与吴女士见面。2019年12月4日，张哲与该女士约见。答辩人知道张哲由特殊的择偶要求，答辩人在安排张哲与征婚对象一对一约见前，已经履行了对征婚对象的基本初步筛选义务，并得到该女士“少恋爱经历并且无同居史”的答复，在安排见面前征婚对象的资料都是事先和张哲沟通过的。但张哲在与该女士见面时直接询问对方“谈过几次恋爱，是否有同居婚前性行为”，该女士也明确表明自己是保守的女生，虽谈过恋爱，但无性经历。见面后，张哲对答辩人表示他虽然怀疑吴女士无性经历的情况，但愿意与吴女士进行了解。 2019年12月15日，答辩人为张哲介绍第二位征婚对象吴女士，吴女士在答辩人处填写的个人资料表明，吴女士没有恋爱经历，答辩人认为吴女士符合张哲的择偶要求，与张哲沟通后，张哲表示愿意与吴女士见面了解。当月19日双方见面后，双方都愿意继续了解，张哲急于与女生见面发展，但吴女士因年底工作繁忙想先通过微信聊天方式加深了解后再慢慢发展，对张哲12月21日、22日提出的见面需求予以婉拒。期间，答辩人对双方进行回访，从吴女士处得到“感觉还行，先网络聊天了解”的回复。当月26日，张哲因吴女士不见面、回微信慢向答辩人表示无法与吴女士继续沟通，妄自猜测吴女士有丰富的恋爱经验，同时，张哲因吴女士不配合其见面的请求，发微信谩骂吴女士，吴女士遭受莫名谩骂后删除了张哲，同时因心中不忿向答辩人抱怨。 首先，答辩人在服务期间内，多次与张哲联系，向其推荐征婚对象，安排双方见面，并跟踪张哲的约会情况，进行回访，已经提供了合同约定的服务。答辩人虽提供婚恋介绍服务，但由于征婚对象的个人信息具有极大的私密性，答辩人并不能绝对保证征婚对象提供的信息是完全真实、准确的，也不能为了张哲的特殊要求而冒犯、不尊重征婚对象的人格，更不能罔顾社会公序良俗、违背婚恋机构职业道德而要求征婚对象提供相关的医学鉴定资料。答辩人在为张哲引荐征婚对象之前己经履行了基本信息初步筛选的合同义务，为张哲提供了符合其要求的征婚对象资料，并非罔顾张哲的择偶要求。张哲的两次相亲没有成功并非答辩人的过错，而是因为其聊天方式不妥当，一直求证女方是否有性经历，并且急于求成而引起征婚对象的反感，从而导致其相亲失败，答辩人提供的服务不存在任何的违约行为。其次，张哲未提供证据证明其所约见的对象的信息资料与实际情况不符，无法证实答辩人存在违约行为，答辩人没有退还合同费用的义务。婚介工作具有特殊性，恋爱交往具有主观性，成功需要一定的概率，张哲不能全盘否定答辩人的婚介工作，答辩人有足够的资源，并本着直诚的态度为张哲提供服务，对张哲与征婚对象见面的衣服着装等细节都有给予建议，如实按照张哲条件找接近要求的人选进行介绍，并且在介绍每个人之前都与张哲沟通过情况，在张哲本人同意的情况下才安排介绍。但张哲与吴女士在相识不到10天的时间内，因征婚对象吴女士没有满足其继续见面的要求，就大发雷霆，张哲的要求过于苛刻。按照《微来会员合同》第四条第6项的约定，张哲因自身因素要求终止婚娴介绍服务(包括找到对象不需要乙方服务或者去外地不需要乙方服务的)，答辩人没有退款的义务。 再次，2020年1月17日，台江区市场监督管理局己介入调解，答辩人在调解时己同意与张哲解除《微来会员合同》，但张哲在调解时蛮横无理，不仅辱骂答辩人工作人员，对市场监督管理的工作人员亦大放厥词，最后以调解失败收场。答辩人在调解现场看到张哲情绪十分激动，因担心张哲通过答辩人的会员账号对其他会员发生过激举动，答辩人为了保护其他客户的个人信息安全，暂时关闭了张哲登录会员平台的权限。答辩人认为，《微来会员合同》己于2020年1月17日时解除，双方仅对于退赔金额存有争议，因此，答辩人暂时关闭会员平台权限的行为不构成违约。因此，张哲主张答辩人违约，证据不足，其请求答辩人退还合同费用没有事实和法律的依据。 二、张哲关于答辩人承担诉讼费、赔付参加庭审误工费等的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，《微来会员合同》并未约定双方争议时所产生的诉讼费、误工费以及购买厦门赛科网络信息有限公司《微信备份助手》的服务内容等相关费用由答辩人承担。其次，答辩人未损害张哲的利益，张哲亦未提供其利益遭受损害的的证据，对于其主张的误工费以及因举证而购买的聊天记录服务费用，未举证上述费用与答辩人有关联。再次，张哲作为完全民事行为能力人，有能力知晓并且承担自己行为所产生的后果，不能罔顾事实和法律将所有的责任都归于答辩人。在本案争议产生至今，答辩人一直秉承着服务客户、解决问题的良好态度与张哲进行沟通，协调，但张哲在主观上，凭空想象其遭受欺骗，提出无厘头的诉请，不仅让答辩人陷于讼累，更是浪费司法资源。 三、本案案由为合同纠纷，张哲要求答辩人当庭赔礼道歉没有事实和法律依据。本案为合同纠纷，合同损害赔偿包括财产损失，而不包括非财产损失，特别是精神损害。张哲如认为其人格及精神遭受侵害，应通过侵权之诉主张权利。答辩人未侵害张哲的权益，张哲在本案中提出要求答辩人当庭赔礼道歉的诉请没有事实和法律的依据。 综上所述，原告张哲恶意提出毫无事实和法律依据的本案诉请，答辩人请求贵院依法驳回其所有诉讼请求。 张哲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.《微来会员合同》；A2.福建增值税普通发票；A3.微信聊天记录截图及微信聊天记录语音、录像视频；A4.支付宝付款截图。 微来公司提供下列证据：B1.《个人信息登记表》（张哲）；B2.新闻报道网页截图。 结合当事人的法庭质证意见及陈述，本院对当事人提供的证据认定如下：对当事人表示真实性无异议的证据A1-A3本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，本院认定如下：张哲当庭提供证据材料A4的手机载体登录支付宝后搜索账单后予以核对，本院对该证据材料的真实性予以确认；关于证据材料B1，虽然张哲对该证据材料的内容真实性有异议，认为表中“此处为微来老师填写”部分系微来公司工作人员后补，但张哲在“会员个人签名”处签名且未能提供相反证据予以推翻，本院对张哲对该份证据的质证意见不予采纳，本院对该证据材料的真实性予以确认；微来公司当庭使用手机搜索该新闻报道，确有该新闻报道存在，本院对该新闻报道的形式真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年底，张哲至微来公司处咨询婚恋服务并填写《个人信息登记表》，该登记表登记了张哲包括出生年月、身高、婚姻状况、学历等基本信息，并由张哲填写择偶条件，并于择偶条件的“其他特殊要求”处填写“最好无恋爱经验，不接受婚前性行为”。同时微来公司工作人员在登记表中填写“根据张哲的特殊要求，在为他介绍征婚对象前，需告知征婚对象的恋爱史/是否有同居，选择相信女生说的，我们无法保证对象提供信息的真实性，少恋爱史且无同居即可”。微来公司工作人员在接待老师处签字，张哲在会员个人签名处签字。2019年12月1日，张哲（甲方、征婚者）与微来公司（乙方）签订《微来会员合同》，合同约定，合同服务期从2019年12月1日开始，甲方购买5个介绍服务，另外乙方赠送甲方5个介绍服务；乙方介绍服务的内容包括甲方可向乙方申请内部会员网站的个人账号及密码。甲方可选择自己心仪的对象，乙方为甲方安排介绍，或者乙方红娘老师为甲方匹配介绍对象；在介绍时，乙方给甲方要求的征婚对象的资料（不包括照片联系方式等隐私信息）；乙方安排甲方和征婚对象见面或互换联系方式；提供见面当天的真实反馈；提供免费婚恋情感咨询服务一次；提供本机构举办的各项联谊活动；乙方只能为甲方提供介绍服务，不保证甲方见面后一定能彼此满意等。签订合同后，张哲向微来公司缴纳了会员费4500元，微来公司向张哲开具福建增值税普通发票。2019年12月1日，微来公司为张哲介绍征婚对象并安排见面；2019年12月19日，微来公司再次为张哲介绍征婚对象并安排见面。上述两次相亲无果后，张哲因对微来公司服务产生意见，故与微来公司在福州市台江区市场监督管理局进行调解，调解无果后，微来公司停止张哲在微来内部会员平台上的会员账号的使用。 本院认为，张哲与微来公司签订的《微来会员合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律效力。本案中因张哲择偶要求的特殊性，微来公司与张哲就微来公司是否按照合同约定提供服务、推荐对象是否符合约定合同标准产生争议，现双方均同意解除《微来会员合同》，且考虑到婚姻介绍类服务合同的人身属性，本院对张哲解除案涉合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，同时综合考虑微来公司确为张哲提供包括内部会员系统的使用、婚恋对象推送、婚恋咨询接待、回访等线上服务，亦为张哲介绍了两位相亲对象并安排见面，付出了一定时间、精力和费用等合同履行情况，本院酌定微来公司应当退还张哲2250元会员费。另，本案系服务合同纠纷，张哲主张微来公司当庭赔礼道歉没有事实和法律依据，本院不予支持。张哲主张的误工费、为调取证据而支出的费用没有合同和法律依据，本院不予支持。 综上，对张哲的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张哲与福州微来信息咨询有限公司于2019年12月1日签订的《微来会员合同》解除； 二、福州微来信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，向张哲退还会员费2250元； 三、驳回张哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福州微来信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  刘文先 人民陪审员  陈玉琼 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。