上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初53号原告何代新，女，汉族，住上海市黄浦区顺昌路。委托代理人关羽，男，汉族，住上海市黄浦区顺昌路，系原告儿子。被告上海市金山区市场监督管理局，住所地上海市金山区龙山路。法定代表人陈坚，局长。参加诉讼行政机关负责人宋斌，副局长。委托代理人杨继华，男，该局工作人员。委托代理人周宇星，男，该局工作人员。第三人蒋光勤，女，汉族，户籍地江苏省淮河镇花园村，住上海市徐汇区蒲汇塘路。委托代理人戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。第三人陆健东，男，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县北营房镇，现关押于上海市新收犯监狱。第三人快聪网络技术（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路。法定代表人何代新，即原告。原告何代新不服被告上海市金山区市场监督管理局（以下简称：金山区市监局）作出的金市监撤决字（2019）第019号《撤销行政许可决定书》（以下简称：被诉撤销行政许可决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于同年1月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告何代新的委托代理人关羽，被告金山区市监局负责人宋斌及委托代理人杨继华、周宇星，第三人蒋光勤及委托代理人戎兴旺到庭参加诉讼。第三人快聪网络技术（上海）有限公司（以下简称：快聪公司）经传票合法传唤未到庭。第三人陆健东现关押于上海市新收犯监狱，其向本院提交了书面的情况说明，并表示不参与本案庭审。本案现已审理终结。被告金山区市监局于2019年9月24日作出被诉撤销行政许可决定，认定：2018年5月15日快聪公司变更登记中提交的《公司登记（备案）申请书》、《快聪网络技术（上海）有限公司章程》、《股权转让协议》等公司变更登记申请材料中“蒋光勤”签名非蒋光勤本人所签。故根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称：《行政许可法》）第六十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称：《公司登记管理条例》）第六十五条的规定，决定撤销被告于2018年5月15日作出的准予快聪网络技术（上海）有限公司变更的登记决定。原告何代新诉称，2018年第三人陆健东主动与原告联系，询问是否有意卖出快聪公司的全部股权。后在第三人陆健东的全程操办下，原告将所持快聪公司100%股权转让给第三人蒋光勤。在签署股权转让文件过程中，原告与蒋光勤没有见面，均是通过陆健东传递文件。2018年5月9日，陆健东至被告金山区市监局办理快聪公司的变更登记。2018年5月15日，金山区市监局作出《准予变更（备案）登记通知书》，确认快聪公司提交的法定代表人、出资情况变更，主要成员、章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。后，被告口头告知原告，其已于2019年9月24日撤销快聪公司2018年5月15日的变更登记。综上，原告认为2018年5月15日准予快聪公司变更登记的决定是合法的法律程序，被告没有得到原告同意撤销该变更登记属于违法，损害原告合法权益。故起诉至法院请求：1、判令撤销被告于2019年9月24日作出的被诉撤销行政许可决定；2、判令被告恢复2018年5月15日快聪公司的变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。原告何代新为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、股权转让协议。证明2018年5月9日，原告将快聪公司的100%股权转让给第三人蒋光勤。2、股东决定。证明2018年5月9日，蒋光勤在受让快聪公司股权后，行使股东权利。3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书。证明快聪公司变更登记委托第三人陆健东办理。4、营业执照及CA证书签收。证明陆健东接受快聪公司营业执照和CA证书。5、准予变更（备案）登记通知书。证明2018年5月15日，被告决定准予快聪公司法定代表人、出资情况变更及主要成员、章程备案登记。6、公章和账目交接签收。证明吴何珍代表变更后的快聪公司于2018年5月22日接收公章，于2018年5月30日接收公司财务物品。7、企业信用信息公示报告。证明2019年11月的国家企业信用信息公示系统显示，2018年5月15日快聪公司章程、投资人、法定代表人及监事变更后，现在的股东及法定代表人仍为原告，监事仍为周文兵。8、异议书。证明原告在作出撤销决定之前向被告提出过异议，但被告没有采信，直接作出撤销决定，也未告知原告。被告金山区市监局辩称，其具有作出被诉撤销行政许可决定的法定职权。被告于2019年7月9日收到蒋光勤提出的撤销公司变更登记申请，蒋光勤亦提交了身份证复印件、《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》、《居民身份证挂失申报回执》等文件。经审核，快聪公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《快聪网络技术（上海）有限公司章程》、《股权转让协议》等公司变更登记申请材料中“蒋光勤”签名非蒋光勤本人所签，且提交的蒋光勤身份证件为挂失证件。2019年9月24日，被告作出被诉撤销行政许可决定，向蒋光勤送达《撤销行政许可告知书》，并告知快聪公司该决定。综上，被告所作被诉撤销行政许可决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金山区市监局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据:《公司登记管理条例》第四条、第八条、第六十四条，《上海市金山区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（金府办发[2015]27号），《上海市金山区市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（金委办[2019]72号）。二、法律适用依据：《公司登记管理条例》第六十四条、《行政许可法》第六十九条。三、认定事实方面的证据：1、《申请书》。证明第三人蒋光勤被冒用身份相关情况及诉求。2、身份证复印件。证明第三人蒋光勤的身份信息。3、《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》。证明登记材料中蒋光勤的签字非本人所签。4、《居民身份证挂失申报回执》。证明登记材料中蒋光勤身份证非本人主动提交。四、执法程序的法律依据：《公司登记管理条例》第六十四条。程序方面的证据：撤销变更登记的公告、撤销行政许可告知书（金市监撤告字（2019）第019号）、被诉撤销行政许可决定，证明被告所作被诉撤销行政许可决定程序符合法律规定，没有法律法规规定被告作出被诉撤销行政许可决定后必须将撤销决定送达原告。第三人蒋光勤述称，不认可原告的诉讼请求，同意被告金山区市监局的答辩意见。第三人蒋光勤向本院提供以下证据：1、新寰亚健康管理中心产后康复课程合格证及收款收据、照片。证明2018年5月9日，第三人蒋光勤正参加培训，不可能签订快聪公司的股权转让协议。2、2019年2月22日第三人蒋光勤向上海市公安局普陀分局报案身份证被冒用的案件接报回执单。证明第三人蒋光勤因身份证被冒用寻求过救济。3、上海市静安区人民法院（2018）沪0106民初4348号民事判决书。证明第三人蒋光勤的身份被冒用，被登记为快聪公司的法定代表人。4、网上查询信息。证明第三人蒋光勤因涉及快聪公司的民事诉讼被列入第四类失信人员，涉及的执行和解协议第三人没有签过。5、鉴定费用人民币7500元。证明第三人对快聪公司变更登记申请材料中“蒋光勤”的签名申请华政司法鉴定中心进行鉴定产生的费用。第三人陆健东提供一份书面的情况说明，证明其受双方委托办理快聪公司的变更登记，但其不知道蒋光勤身份证丢失被他人冒用，也未见过蒋光勤本人。经庭审质证，被告金山区市监局对原告何代新提供的证据1、2形式真实性认可，内容真实性及合法性不认可，蒋光勤没有受让的真实意思表示。对证据4、6认为与本案无关。对证据5证明内容不认可，2019年5月15日没有作出过登记。对证据8认为异议书只表达了原告对撤销登记决定不认可，但没有相关证据材料。对证据3、7无异议。第三人蒋光勤对原告何代新提供的证据1、2认为2018年5月9日，第三人在参加培训，未签订过快聪公司的股权转让协议。对证据3无异议。对证据4真实性有异议。其他质证意见同被告。原告何代新对被告金山区市监局提供的职权依据、认定事实方面的证据无异议。对法律依据有异议。对程序依据无法作出判断。对执法程序证据有异议，没有收到过被诉撤销行政许可决定。第三人蒋光勤对被告金山区市监局提供的证据及依据均无异议。原告何代新对第三人蒋光勤提供的证据2确认，其他证据与本案无关。被告金山区市监局对第三人蒋光勤提供的证据无异议。原告何代新、第三人蒋光勤对第三人陆健东提供的情况说明的真实性不予确认，不能证明其接受蒋光勤的委托。被告金山区市监局认为该情况说明符合中介公司代理变更登记的一般标准。本院对当事人所举上述证据认证如下：关于原告何代新提供的证据，对各方不持异议的证据予以采纳。证据1、2，签订股权转让协议及作出股东决定时蒋光勤正在参加培训，且根据鉴定意见，其中的“蒋光勤”签名非其本人所签；证据4、6与本案无关；证据5快聪公司的变更登记已被撤销；证据8确认真实性但未提供其他证据予以佐证，对上述证据本院不予采纳。被告金山区市监局提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。其提供的法律依据均系现行有效的法律规范，本院予以采纳。关于第三人蒋光勤提供的证据，证据1、2能够证明蒋光勤的身份证曾丢失，并无证据证明其参与2018年5月15日快聪公司的变更登记，且申请材料中提交的蒋光勤身份证件为挂失证件，本院予以采纳。证据3、4、5与本案无关，本院不予采纳。关于第三人陆健东提供的情况说明，对内容真实性难以确认，本院不予采纳。经审理查明，2018年5月9日，第三人快聪公司委托第三人陆健东至被告金山区市监局办理快聪公司的变更登记，提交《公司登记（备案）申请书》、《快聪网络技术（上海）有限公司章程》、《股权转让协议》等申请材料。2018年5月15日，被告作出《准予变更（备案）登记通知书》，确认快聪公司提交的法定代表人、出资情况变更，主要成员、章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记。快聪公司的法定代表人由原告何代新变更为第三人蒋光勤。2019年7月9日，第三人蒋光勤向被告金山区市监局申请撤销2018年5月15日快聪公司变更登记的行政许可，并提交《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》、《居民身份证挂失申报回执》等证据。被告受理后，经审核，认定2018年5月15日快聪公司变更登记中快聪公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《快聪网络技术（上海）有限公司章程》、《股权转让协议》等公司变更登记申请材料中“蒋光勤”签名非蒋光勤本人所签。被告金山区市监局于2019年9月24日根据《行政许可法》第六十九条、《公司登记管理条例》第六十五条的规定，作出被诉撤销行政许可决定，撤销被告于2018年5月15日作出的准予快聪公司变更的登记决定。原告不服，以诉称事由向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《公司登记管理条例》相关规定，被告金山区市监局依法具有在辖区内开展公司登记的行政职权。被告收到第三人蒋光勤提出的撤销公司变更登记申请后，经审核作出被诉撤销行政许可决定，并向蒋光勤送达《撤销行政许可告知书》，程序并无不当。根据蒋光勤提交的《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》、《居民身份证挂失申报回执》等证据，能够证明2018年5月15日快聪公司的变更登记中快聪公司提交了虚假的申请材料取得公司登记，被告作出被诉撤销行政许可决定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何代新的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告何代新负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许 颖审 判 员  徐寨华人民陪审员  陆 杨二〇二〇年六月二十三日法官 助理  沈林依书 记 员  沈林依附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。