河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民951号原告：李现伟，男，1966年3月17日出生，汉族，住河南省西华县。原告：叶美先，女，1968年3月5日出生，汉族，住址同上，系李现伟妻子。二原告委托诉代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：程四伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王云，女，1975年12月19日出生，汉族，住址同上，系程四伟妻子。二被告委托诉讼代理人：黄运动，西华县信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李现伟、叶美先诉被告程四伟、王云土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现伟、叶美先及其委托诉讼代理人马瑞山、被告程四伟及二被告委托诉讼代理人黄运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现伟、叶美先向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间签订的协议中土地租赁协议无效，并判令被告返回土地。事实和理由：2015年2月26日，被告拟设立农民专业合作社，双方协议租赁原告责任田三亩，用于建设办公用房、厂房和硬化晒场。因该协议违反了法律的强制性规定，改变了耕地的土地用途，请求法院依据《农村土地承包法》、《合同法》相关规定，支持原告诉请。被告程四伟、王云辩称，一、程四伟、王云不是本案适格的被告。西华县址坊镇四伟农民专业合作社成立于2013年7月。2013年7月19日，西华县工商行政管理局颁发了《法人营业执照》，是依法成立的法人企业。程四伟是法定代表人。股东有五人，分别为：程四伟、程学伍、程雨华、程明华、程海岭。2015年2月6日，双方签订《协议书》时，程四伟是西华县址坊镇四伟农民专业合作社的法定代表人，其签字行为是代表西华县址坊镇四伟农民专业合作社的职务行为。因此，程四伟、王云不是本案适格的被告。二、本案漏列当事人，应当以西华县址坊镇四伟农民专业合作社的全体股东作为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人;未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案只列程四伟为被告，属于漏列当事人。三、2015年2月26日签订的《协议书》没有改变土地用途，属于有效协议。西华县址坊镇四伟农民专业合作社成立后，经申请，2015年3月7日，西华县发展和改革委员会下发了《河南省企业投资项目备案确认书》。项目编号：豫周西华农业【2015】03572。建设地点为：西华县址坊镇程湾村。建设主要内容：优质小麦种植面积1000亩。钢制大棚：3000平方米。办公用房：300平方米。《协议书》中涉及的土地，就是用于西华县址坊镇四伟农民专业合作社建设钢制大棚和办公用房的土地。该土地的建设是经过政府合法批准的用于农业生产的设施，没有改变土地的农业用途，因此，2015年2月26日签订的《协议书》属于有效协议。综上所述，2015年2月26日签订的《协议书》没有改变土地用途，属于有效协议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料：一、双方签订的协议书一份，证明：协议书所租赁的原告的土地为责任田，在协议的第一条和第五条有明确表述，该协议是以二被告个人名义与原告签订的，在协议上有二被告的签字和按印，在第五条最后“由协议双方夫妻按手印并签字生效”由此可以表明与原告签订协议的对方当事人是二被告，而不是西华县址坊镇四伟农民专业合作社，二被告的诉讼主体资格适格；二、西华县农村土地承包经营权证书411622108210010117J号土地承包经营权证书，说明一下双方争议的租赁土地就记载于该土地承包经营权证书里，证明：双方所租赁的土地是家庭承包的责任田，是农业用地。依法应受法律保护，双方的协议改变了土地的农业用途，应为无效协议。被告程四伟、王云质意见：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议书第一条明确记载李现伟自愿将自己的责任田出租给四伟农民合作社用于建设办公场所等设施，说明出租土地的对象，是西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社，程四伟的签字行为是代表合作社的职务行为。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，土地承包经营权证书与本案没有关系，协议书上租赁的土地是3亩，承包经营权证书上涉及的三块土地均不是3亩，与本案没有关联性。被告程四伟、王云本院提交证据材料：一、协议书一份，证明：2015年2月26日签订协议书的内容，其中协议书第一条约定：土地是出租给了“四伟合作社”用于建设办公场所、厂房晒场等一切场地设施。从协议书的内容可以证实，程四伟的签字行为是代表西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社的职务行为；二、法人营业执照一份，证明：西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社在2013年7月19日取得西华县工商行政管理局发放的《法人营业执照》，具备独立的法人资格；三、国家企业信用信息公示系统信息查询单一份、天眼查网站企业信息查询单一份，证明：西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社登记股东有五人，程四伟是企业的法定代表人，该企业现已注销；四、西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社简介一份，证明：西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社的基本情况；五、西华县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》一份，证明：本案涉及的土地是经政府部门合法批准的用于农业生产的场地设施，没有改变土地的用途；六、税收缴款书一份、电脑页面照片一张，证明：本案涉及的土地缴纳了耕地占用税，土地的使用经过了政府部门的确认，属于合法使用；七、原告李现伟出具的证明四份，证明：2016年至2019年期间，原告收取土地租金的事实；八、农村土地流转合同若干份，证明：西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社大量租用农户土地的事实。作为农民种植专业合作社，需要有场地进行粮食作物的晾晒和储存。因此，涉案土地的建设是用于农业生产，没有改变土地的农业用途；九、照片9张，证明：涉案土地的建设用于农业生产，没有改变土地用途。原告李现伟、叶美先质证意见：对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该协议的甲方签字为程四伟、王云，没有加盖专业合作社的印章，王云不是专业合作社的股东，且有协议第五条最后部分的特别约定，证明协议的一方当事人是程四伟、王云而不是专业合作社，根据合同相对性原理，二被告是适格的当事人。对第二组证据从该证据可以看出西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社成立于2013年7月19日，双方的租赁合同签订于2015年2月26日，证明合作社初始登记不是发生在双方的租赁的土地上，是被告夫妇以自己的行为为专业合作社定立得合同，合同是双方家庭的行为。所以该证据与本案没有关联性。对第三组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，程四伟虽然是该专业合作社的法定代表人，但与原告签订租赁合同时是以家庭私人的身份签订的，程四伟夫妇将土地租赁过来后，具体用项是被告的个人行为，不是专业合作社的行为。且被告认可该专业合作社已经注销。双方签订的租赁合同的目的事业，已经完成，或者不可能完成。对第四组证据与本案没有关联性。对第五组证据西华县发展和改革委员会的项目备案行为不代表土地用途改变审批行政行为，不能证明发改委的行政行为就确认了双方租赁土地的合法性。土地转批的机关是各级土地管理部门。对第六组证据与本案没有关联性。根据耕地占用税法的规定耕地占用税的征收范围是所有占用耕地的单位和个人，从该组证据可以看出，双方争议的土地是耕地，所以才征收耕地占用税，其次根据耕地占用税法征收耕地占用税的土地，无论是合法占用还是非法占用，政府征收耕地占用税的目的是保护耕地，而不是对非法占用耕地的承认。对第七组证据真实性无异议，但从四份收据上可以看出原告收的是程四伟的钱，而不是专业合作社的钱。这个事实记载在第七组证据的第一份证据。这也证明程四伟是个人行为不是专业合作社的行为。对第八组证据与本案没有关联性。这些土地流转合同所涉及的土地均与本案诉争的土地没有关系。这些土地都是大田农业用地。四伟专业合作社租赁后，就是用于农业种植。而且从第八组证据的这几十份承包合同可以看出甲方加盖有西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社的印章，和法定代表人程四伟的印鉴。从这一点也可以证明，本案双方签订的合同并不是农民专业合作社的行为。既没有专业合作社的印章，也没有法定代表人程四伟的印鉴，而只是程四伟夫妇的个人签名，请求法庭依法认证。对第九组证据从照片中可以看出上面建的有永久性建筑物，改变了耕地的性质，应当经过政府土地主管部门的审批方能有效。截止到四伟专业合作社被注销，原告也没有见到被告有相关的政府土地审批文件。不能达到被告的证明目的。经审理，本院认定案件事实如下：原、被告共同建设合作社事宜于2015年2月26日签订《协议书》一份，约定：“1.为更好的建设四伟合作社，李现伟自愿将自己的责任田出租给四伟合作社用于建设办公场所、厂房晒场等场地设施。2.有程四伟、李现伟共同出资建设合作社，总投资17万5千元。其中程四伟投入11万元占总投资的三分之二，李现伟投入五万五千元占总投资的三分之一，合作社运营期间由程四伟主持合作社工作，李现伟协助程四伟打理合作社，其他人不得干涉合作社内务。……。5.四伟合作社租用李现伟责任田三亩，每亩1000元/年，三亩地共3000元，程四伟每年2000元，李现伟每年1000元，以后租金按市场价再定。”，涉案责任田非基本农田。双方协议签订后，被告按年份向原告支付每年租金2000元已至2019年。四伟合作社全称西华县址坊镇四伟农民种植专业合作社，该企业投资项目经西华县发展和改革委员会行政审批，并办理了营业执照，且所占用耕地依法缴纳了耕地占用税。目前，该合作社已注销，但被告程四伟通过土地流转承包他人责任田200余亩，原四伟合作社场地设施被告程四伟继续使用中，并缴纳了相关耕地占用税。现二原告以“该协议违反了法律的强制性规定，改变了耕地的土地用途”为由提起诉讼。本院认为，审理本案的关键在于协议涉案土地的使用是否违反了法律的强制性规定。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条规定，土地承包经营权可以采取出租方式自愿流转，但不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途。从双方协议来看，涉案土地用于四伟合作社办公场所、厂房晒场等场地设施建设，其设施服务于农业生产，无论是先前四伟合作社使用还是现在程四伟个人使用，均未改变农业用途，并依法经过审批且依法缴纳了耕地占用税。另，原告自愿出租的责任田系一般农田而非基本农田，即不是国家和地方政府按照一定时期人口和社会经济发展对农产品的需求，依据土地利用总体规划确定的不得占用的耕地。原告所举证据不能证明被告将其租赁的土地改变了农业用途。综上，原、被告之间《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立，受法律保护。原告主张证据不足，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李现伟、叶美先的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李现伟、叶美先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年六月一日法官助理朱献春书记员王文莉