wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3973号原告：胡镕，女，1977年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘芳、陈培，贵州丰来律师事务所律师。被告：胡洁，女，1987年2月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈文秀，贵州沃恩律师事务所律师。被告：刘本银，女，1985年9月6日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：唐俊，贵州富慧律师事务所律师。被告：李湘忠，男，1971年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告胡镕与被告胡洁、刘本银、李湘忠医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡镕及其委托诉讼代理人刘芳、被告胡洁的委托诉讼代理人陈文秀、被告刘本银的委托诉讼代理人唐俊、被告李湘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡镕向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告71018.08元（医疗费24030.08元、住院伙食补助2300元、营养费1500元、护理费3588元、鉴定费600元、误工费28000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告刘本银在登记经营者为胡洁的贵阳市南明区涵艺美容院向原告胡镕注射“除皱针”，出现口角歪斜，经诊断为面瘫、右侧面神经损伤，住院治疗23天。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，评定误工期为120日，护理期30日，营养期30日。案涉门面实际经营者为李湘忠，登记经营者为胡洁，各被告应承担连带赔偿责任。被告胡洁辩称，1、原告未到涵艺美容院做过任何的美容项目，其面瘫与美容院无关，不应当由经营者胡洁承担赔偿责任；2、胡洁仅是将美容院中的一小部分租给刘本银做产品直销，原告是否在刘本银处购买产品或者做过美容，胡洁不知道；3、原告陈述是在函艺美容院注射了除皱针，但刘本银在店里做直销产品为眼霜等涂抹的美容产品，并未使用针剂，因此，原告诉请在函艺美容院注射除皱针导致面瘫无事实依据。被告刘本银辩称，1、刘本银并未向原告打除皱针，只是涂抹眼霜；2、刘本银只是浙江康满家新营销有限公司的销售人员，被告应为公司，刘本银不是适格的被告；3、本案中，刘本银并没有从事医疗行为，也不是医疗机构，本案应为健康权纠纷，不是医疗损害纠纷；4、刘本银销售的产品均有资质和检测报告，并不会导致原告面瘫，且原告也未提供证据证明其受到伤害与被告的护理行为存在因果关系，即刘本银在护理过程中存在过错，且护理人员是公司派遣的人员，并非刘本银本人。被告李湘忠辩称，李湘忠于2018年9月16日看到小河山水黔城七组团1单元4号门面转让，适合本人经营的伊立瘦美体店，于是与店主胡洁商议租赁，并于2018年9月20日签订租赁合同。本人是在本案发生之后才租赁胡洁的门面，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡洁系位于贵阳市南明区涵艺美容院”的经营者，2019年12月26日，该美容院被登记注销。被告刘本银系“浙江康满家新营销有限公司”的销售员，负责“滋尔滨”护肤品在贵阳的销售及咨询服务。2018年4月10日，胡洁与刘本银签订《房屋租赁合同》，约定胡洁将贵阳市南明区涵艺美容院的部分店面约50平方米出租给刘本银使用，用于刘本银经营其代理的直销产品的体验场所。2018年8月1日，原告胡镕到刘本银租赁的店面内，向刘本银购买眼霜并进行眼部皮肤护理。之后，胡镕因面部不适到贵州医科大学附属医院门诊治疗，该院2018年8月14日的《门诊病历》上载明诊断为：面瘫，该院2018年8月21日的《门诊病历》上载明诊断为：右面神经损伤；2018年10月14日至同年11月6日，胡镕到贵州省人民医院住院治疗，该院诊断为：右侧面神经损伤。2018年9月20日，被告李湘忠与胡洁签订《租赁合同》，约定胡洁将位于贵阳市南明区店面分隔部分出租给李湘忠使用，经营招牌为“伊立瘦减肥养生”等。本案审理过程中，胡镕申请对被告的医疗美容行为与胡镕的损害结果的因果关系及原因力大小等进行司法鉴定，根据当事人提交的证据材料，贵州医科大学法医司法鉴定中心仅作出误工期、护理期、营养期评定，鉴定意见为：胡镕右侧面神经损伤评定误工期为120日、护理期30日，营养期30日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其在涵艺美容院内接受刘本银注射“除皱针”的医疗美容行为，导致其右侧面神经损伤的损害后果，但未提交证据证明刘本银注射“除皱针”的医疗美容行为是否发生？被告刘本银亦否认发生过向原告注射“除皱针”的医疗美容行为，并提交证据证明其租赁胡洁的部分店面只是用于销售“滋尔滨”护肤品，不涉及医疗美容的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，依法应承担不利的后果。被告胡洁、刘本银辩称未向原告注射“除皱针”的意见成立，本院予以采纳。被告李湘忠辩称其在事发之后才租赁胡洁的店面，与本案无关的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡镕的诉讼请求。案件受理费1575元，由胡镕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢相鹏人民陪审员  田正贵人民陪审员  饶治邦二〇二〇年六月二日书 记 员  简 溢
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初6478号 原告：刘永才，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：陈翥、李灵玉,北京盈科（杭州）律师事务所执业律师。 被告：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街251号。 法定代表人：夏永亮。 本院于2020年5月13日立案受理了原告刘永才与被告浙江胤超置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月19日通知原告在收到交费通知书后7日内向本院缴纳案件受理费，原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内未按期缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 卢 燕 二〇二〇年六月三日 书记员 张少艾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1749号 原告：刘光旭，男，汉族，1982年02月20日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：刘仕敏，男，汉族，1979年07月25日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告刘光旭与被告刘仕敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光旭及其委托诉讼代理人王力，被告刘仕敏及其委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光旭向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款82000元及利息（利息以82000元为基数，自2019年08月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月，被告与原告达成买卖合意，被告向原告购买江淮三吨叉车一辆、车牌号为藏Ｇ×××××车一辆，约定购买价分别为29000元、860000元。原告依照约定向被告交付了叉车和挂车，被告验收无误。因被告资金不够，无力一次性支付全部购车款，2019年08月19日，被告向原告出具欠条两张，约定2019年08月30日前以银行转账方式一次性支付叉车欠款29000元；2019年09月10日前以银行转账方式一次性支付挂车欠款82000元（此前已付定金4000元）。后经原告多次催要，被告仅支付了部分购车款，截止起诉之日，被告尚欠原告购车款82000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如上诉求。 被告刘仕敏辩称，对原、被告双方达成叉车和挂车买卖协议无异议，但原告实际所交付的挂车与双方验车时的挂车不一致，原告明知该车因鹅颈部分有挡板、底板是板车，拆卸后是大件车，而原告却对案涉车辆的鹅颈处进行了改造，与被告方实际购车意图不一致，因此导致本案讼争的原因不是因为被告方不支付原告购车款，而是由于原告的刻意隐瞒，存在欺诈的行为，致使合同目的不能实现，依法应当驳回原告刘光旭的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告刘光旭与被告刘仕敏于2019年08月19日签订《车辆买卖合同》，约定被告刘仕敏购买原告刘光旭所有的车牌号为藏Ｇ×××××的车辆，购买价格为86000元，合同签订时支付4000元，余款82000元在2019年09月10日之前付清，否则原告有权享有车辆的所有权及处置权，并收取被告使用费用。在合同签订后，被告即派人将案涉车辆开离了原告处，于2019年08月22日至今一直停在拉萨市吉曲综合市场停车场内。被告后以原告所交付的车辆与实际验车时的车辆不一致为由，拒绝支付剩余购车款，并同原告协商将案涉车辆另作其它处理，但是双方并未就此事宜达成一致意见。原告为此于2020年04月28日向本院提起诉讼，引发本案讼争。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告身份证复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明，欠条两张，车辆买卖合同，机动车登记证书，藏Ｇ×××××行驶证，机动车整车公告产品详细信息，买卖前车辆图片5张，机动车注册登记信息表，税收缴款书，机动车销售统一发票，拉萨市吉曲综合市场马永贵证词，原、被告通话记录2份及光碟一张，证人杨茂刚证词等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同签订后，当事人双方应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原、被告双方对签订购车协议这一事实均无异议，虽然协议内容并未对车辆具体状态做约定，但是从被告方所提交的照片及该车行驶证可以看出案涉车辆鹅颈处有明显改装痕迹，而鹅颈处的变动直接影响了车辆用途。本案原、被告均负有合同交付义务，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，因此，被告刘仕敏以原告刘光旭所交付的车辆并非双方达成合意时的车辆状态为由拒绝向原告方支付剩余购车款的抗辩符合法律规定，本院予以认可。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是原告仅举证证明其交付了案涉车辆给被告，并没有证据证明其所交付车辆的实际状态系双方协商一致的结果，因此原告刘光旭要求被告刘仕敏支付剩余购车款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘光旭的诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告刘光旭负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年六月十一日 书记员 刘桂利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵国辉，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵国辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月1日尚欠本金余额6650.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6650.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6650.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告赵国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初451号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人高某某，男，1989年8月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市，住陕西省西安市未央区，2020年3月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审高某某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）391号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月21日23时59分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为陕AXXXXX号白色“本田牌”小型普通客车沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人高某某的血醇浓度为213.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告高某某拘役二个月，并处罚金一万元。被告人高某某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁               二Ｏ二Ｏ年六月二十三日 书    记    员        谢  鑫  1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执836号 申请执行人：刘瑞，女，1993年9月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：曹敏，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行刘瑞与曹敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘瑞于2020年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初2248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
安徽省安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初3344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 负责人：查选军,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋世杰，安徽皋城律师事务所律师。 被告:喻士香,男,汉族,1967年9月20日生,住安徽省 安市金安区卅铺镇九口塘村喻圩组。 被告:赵宜荣,女,汉族,1967年9月6日生,住安徽省 安市金安区开发区大桥畈村喻圩组。 被告:江燕,女,汉族,1982年9月15日生,住安徽省安 市金安区望城街道十里铺村马家洼组。 被告:韩模成,男,汉族,1979年3月16日生,住安徽省 安市金安区卅铺镇罗管村石碑岗组。 被告:吴允玲,女,汉族,1977年11月4日生,住安徽省 安市金安区卅铺镇罗管村石碑岗组,公民身份号码3424011977××××××××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告喻士香、赵宜荣、江燕、韩模成、吴允玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告喻士香、赵宜荣偿还原告借款本金37535.62元、利息及罚息12281.21元,合计49816.83元(利息及罚息暂计算至2020年3月3日,后续利息以借款本金37535.62元为基数按《小额贷款借款合同》约定计算至本清息止)；2、判令被告江燕、韩模成、吴允玲对上述借款本息及罚息承担连带保证责任;3、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由:2016年7月20日,被告喻士香及其配偶赵宜荣,江燕,韩模成及其配偶吴允玲,三方组成联保小组,与原告签订了《小额贷款联保协议书》,约定从2016年7月20日起至2018年7月20日任一小组成员均可申请贷款,在上述期间内联保小组成员对原告因发放贷款承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2017年9月7日,被告喻士香、赵宜荣与原告签订《小额贷款借款合同》，借款100000元,用于扩大店面规模。借款期限12个月,贷款年利率为12%,逾期还款借款利率加收30%的罚息,担保方式为联保保证。原告依约向被告发放贷款,被告却未能按照约定按期归还贷款,其行为已经构成违约。截止2020年3月3日被告尚欠借款本金37535.62元、利息及罚金12281.21元,合计49816.83元。原告多次向被告催要上述贷款,被告均未按合同履行。特具状诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告信息应当明确。本案中，原告不能提供被告江燕准确的送达地址，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告经本院释明后也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。 案件受理费1100元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李慧慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64252号原告：胡炜照，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：林太平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡炜照与被告林太平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告胡炜照于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡炜照撤回对被告林太平起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡炜照撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  孙焕云人民陪审员  王燕杰二〇二〇年六月九日书 记 员  阮亚楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2479号原告：无锡市小兵标准件有限公司，住所地无锡市惠勤路22号-58号门面，统一社会信用代码913202136754631425。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬、吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：江苏拓驰新能源动力科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区北工二路，统一社会信用代码913202063389039526。法定代表人：颜林茂，该公司执行董事。原告无锡市小兵标准件有限公司（以下简称小兵公司）与被告江苏拓驰新能源动力科技有限公司（以下简称拓驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告小兵公司的委托诉讼代理人吴文静到庭参加诉讼，被告拓驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小兵公司向本院提出诉讼请求：1、拓驰公司立即支付货款20464元、违约金5046.4元、律师费5000元、保函费1000元及利息（自2020年3月11日起至实际给付之日止，以20464元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由拓驰公司承担。事实和理由：小兵公司与拓驰公司素有业务往来，由小兵公司向拓驰公司供货，因拓驰公司拖欠货款，双方于2019年12月28日签订分期还款协议，约定拖欠货款50464元分两期支付，若拓驰公司有任一期未支付，视其余款项的还款期限届满，小兵公司有权要求拓驰公司清偿并要求拓驰公司支付违约金及利息、律师费、保函费。协议签订后，拓驰公司于2020年1月10日支付2万元，于2020年4月26日支付1万元，尚欠20464元，拓驰公司应当承担违约责任。拓驰公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，小兵公司向拓驰公司供应金属制品，金额共计60464元。2019年2月18日，小兵公司与拓驰公司签订分期还款协议一份，约定1、拓驰公司认可并承诺分期偿还小兵公司的货款总计50454元；2、拓驰公司按分期还款方式进行债务的清偿，总共两期，2020年1月10日前偿还2万元，2020年3月10日前偿还30464元；3、如拓驰公司按约还款，小兵公司不再追究拓驰公司之前因拖欠货款而产生的违约金及利息；4、若拓驰公司逾期支付上述任一笔款项，除视其余款项的还款期限均已届满外,小兵公司有权要求拓驰公司提前清偿剩余债务，并要求拓驰公司支付违约金，违约金按照债务总金额的10%即5046.4元计算，另外可另行主张相应的利息；5、因违约方的行为给守约方造成损失的，守约方有权要求赔偿，若因此产生必要合理的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保函费等）由违约方承担等。之后，拓驰公司仅支付3万元尚欠货款20464元至今未付。诉讼中，小兵公司放弃了要求拓驰公司支付保函费和利息损失的诉讼请求。另查明，2020年4月13日，小兵公司因本案委托江苏吴韵律师事务所代理诉讼，约定律师费5000元。上述事实，有分期还款协议、江苏增值税专用发票、送货单、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，小兵公司与拓驰公司签订的分期付款协议系双方真实意思表示，合法有效。拓驰公司未按约付款，应承担支付货款20464元、违约金5046.4元及律师费5000元的违约责任。对小兵公司的诉讼请求，本院予以支持。拓驰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏拓驰新能源动力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市小兵标准件有限公司货款20464元、违约金5046.4元、律师费5000元。案件受理费563元减半收取为281.5元、保全费290元，共计571.5元（无锡市小兵标准件有限公司已预交），由江苏拓驰新能源动力科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市小兵标准件有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月三十日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3733号 中资创联区块链技术开发应用有限公司： 你（或你单位）与黄淑芹合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人黄淑芹向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4787号 申请执行人孔佩珊，女,1995年11月4日生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人广东帮拓客科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA5364UJ9N，住所地广东省东莞市松山湖园区桃园路1号7栋502室。 法定代表人黄金锋。 关于申请执行人孔佩珊与被执行人广东帮拓客科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1515号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15429元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4787号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1772号 申请执行人：吴一鑫，男，1989年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被执行人：陈新超，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：合肥欧木轩家具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100395507809Ｒ（1-1）。 法定代表人：陈新超。 本院在执行吴一鑫与陈新超、合肥欧木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴一鑫与被执行人陈新超、合肥欧木轩家具有限公司达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1772号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员周良龙 二〇二〇年六月五日 书记员聂传政
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1313号 起诉人：王健平，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 本院收到起诉人王健平诉攀枝花市国有林场总场、攀枝花市金沙国有林场的起诉状， 请求判决：1.判令攀枝花市国有林场总场（以下简称：攀枝花总场）、攀枝花市金沙国有林场（以下简称：金沙林场）连带补偿原告96230元；2.判令攀枝花总场、金沙林场连带支付付清全部款项为止的逾期付款资金占用利息损失（以96230元为基数年利率6%计算，从2019年6月1日起算暂算至2020年3月31日为4330元）,以上两项暂合计：100560.35元;3.本案全部诉讼费由攀枝花总场、金沙林场承担。事实与理由：王健平系原攀枝花市国营林场总场平地林场（以下简称：平地林场）职工。因企业改革政策鼓励林场职工承包单位林地发展林业，王健平于2005年10月20日与平地林场签订了《平地林场果园承包经营合同》，约定：王健平自愿承包经营平地林场一工段果园土地，用于经济林木开发和种植业生产经营，承包期限为30年。王健平向平地林场缴纳一定的承包费，合同约定若因国家建设需要或者改革政策需要征用或收回承包范围内的土地，王健平必须无条件服从，但对方必须提前一个月通知王健平，若涉及补偿问题，按国家当时的相关补偿政策办理。2016年之后，平地林场被上级部门注销，其资产和债权债务均由第攀枝花总场、金沙林场承继。2019年3月，攀枝花总场、金沙林场通知王健平，因国家政策发生变化，现在攀枝花总场、金沙林场属于财政拨款的事业单位，不能再将原平地林场的土地交给王健平承包经营，《平地林场果园承包经营合同》立即解除，王健平也按照攀枝花总场、金沙林场的要求，将原承包的土地退还。为了解决王健平的补偿问题，攀枝花总场、金沙林场委托了林业调查单位对王健平承包经营的林地进行了林业调查，查清了王健平种植林木的品种、质量、面积等。之后王健平多次要求攀枝花总场、金沙林场按照攀枝花相关补偿政策文件的标准对原告进行补偿，但是攀枝花总场、金沙林场至今以种种理由拖延至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”王健平所诉的纠纷，均是由于国有林场在改制过程中，因国家政策发生变化而发生的纠纷，故不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定,裁定如下: 对王健平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员  姚春晓 二〇二〇年六月四日 书记员  倪志全
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初852号 原告：黄玉珍，女，1982年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：宣勇，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：胡德国，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告黄玉珍与被告宣勇、胡德国民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉珍及其委托诉讼代理人董秉玖到庭参加诉讼，被告宣勇、胡德国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣勇偿还原告借款本金100000元及利息(月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);被告胡德国承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告宣勇签订借款合同一份，约定:被告宣勇向原告借款100000元;借款期限为6个月，自2017年11月9日至2018年5月9日;每月利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算借款利息，每个月付清利息一次;借款期满后2日内，应归还借款本金及约定利息，如不能按期归还借款，应当以借款总额的20%承担违约责任。被告胡德国作为保证人为借款人提供连带责任担保，保证责任直至本息还清为止。合同签订后，原告以银行转账支付方式将借款提供给被告宣勇。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果，为此，特提起诉讼，请求依法裁决。 原告黄玉珍对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。 证据二、借款合同一份，证明被告宣勇向原告借款10万元，被告胡德国作为保证人对借款承担连带偿还责任的事实； 证据三、银行交易流水明细清单，证明2017年11月9日，原告通过其丈夫王心华的账户将涉案借款通过银行转账提供给被告宣勇的事实。 被告宣勇、胡德国未到庭，未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：被告宣勇于2017年11月9日向原告黄玉珍借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2017年11月9日至2018年5月9日，每月利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算借款利息，如果借款人不能按期限归还借款，违约方应当以借款总额的20%承担违约责任，被告胡德国为该借款提供连带责任担保，约定保证人自愿担保直至本息还清为止。同日，黄玉珍委托其丈夫王心华通过中国银行股份有限公司利辛支行分两笔（每笔50000元）向宣勇转账共计100000元。借款到期后，经原告催要未果，现原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宣勇向原告黄玉珍借款100000元并约定利息，被告胡德国为借款提供连带责任担保，有《借款合同》、银行交易流水明细清单及当事人陈述为证，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了借款期限，被告宣勇未能按时偿还借款，故原告黄玉珍要求被告宣勇偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定每月利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算借款利息，故本院依法在不超过年利率24%的范围内支持原告要求支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中当事人约定被告胡德国为连带责任保证人，且保证期限为本案债务本息还清时止，故原告黄玉珍要求被告胡德国承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉珍借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行借款利率上限的四倍计算至款项还清之日止，以年利率24%为限），被告胡德国对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告宣勇、胡德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  江玲 人民陪审员  王** 人民陪审员  张琦 二〇二〇年六月三十日 法官助理张慧子 书记员李志宁
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初473号 原告：温州云美贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山4幢801室西首。 法定代表人：金玉凤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：李小燕，女，1966年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州云美贸易有限公司（以下简称云美公司）与被告李小燕买卖合同纠纷一案，原告云美公司于2020年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小燕支付原告云美公司货款58117.5元并赔偿利息损失（利息从起诉之日至债务履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告李小燕承担。本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告李小燕向原告云美公司购买货物。2017年10月27日，经双方对账，被告李小燕在一份对账单上签字，该对账单上载明：2017年9月7日至2017年10月21日欠余款94517.5元。后被告李小燕仅支付36400元，余款58117.5元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小燕于本判决生效之日起十日内支付原告温州云美贸易有限公司货款58117.5元，并赔偿利息损失（自2020年1月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  叶光峰 人民陪审员  谷松青 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  金 磊 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢186号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行，住所地：四川省安岳县通贤镇。负责人：刘建，该支行行长。被执行人：姚永章，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被执行人姚永章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚永章在四川省安岳县通贤镇房屋内有动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姚永章所有的坐落于四川省安岳县通贤镇的房屋，查封期限为三年；二、被执行人姚永章负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姚永章可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年六月十一日法官助理  黄 萍书 记 员  龙菊会
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初851号原告：东莞市**广坤五金加工店。住所地：广东省东莞市**镇涌口社区******，统一社会信用代码为92441900MA4WMNPJOH。经营者：李坤，男，汉族，1992年6月12日出生，住河南省汝南县**************，公民身份号码为412************710。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：东莞市***龙鞋材加工店。住所地：广东省东莞市************。经营者：郭庆祝，男，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省定远县************，公民身份号码为341************217。原告东莞市**广坤五金加工店（以下简称广坤加工店）诉被告东莞市***龙鞋材加工店（以下简称楼龙加工店）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广坤加工店的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告楼龙加工店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广坤加工店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款53200元及违约金（以53200元为本金，从起诉之日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率1.5倍计算至款项付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告销售鞋业五金配件给被告，原告按被告订单要求生产，并完成供货。截止到2018年6月30日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款58000元，而后被告支付4800元，尚下欠53200元未付，为此款原告多次催要未果，现被告已停产。原告为维护合法债权，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告楼龙加工店没有提供任何答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与楼龙加工店存在长期业务合作，由原告向被告提供五金配件，双方没有签订书面买卖合同，由被告通过电话下单，原告制作完成后向被告送货，双方约定月结90天，每月对账，对此，原告提供2016年9月至2017年2月份的对账单佐证，显示上述期间双方共产生货款66239.55元，原告主张签收货物及对账单的是楼龙加工店的员工。到2017年3月，原告又向被告提供部分货物，并形成六张送货验收单，送货验收单为证，送货验收单显示客户一栏为“楼龙”，发货人是原告的经营者李坤，客户验收签章与对账单签名一致，因字迹潦草，无法辨认。2018年6月30日，双方又进行对账，形成一份请款对账单，结算被告尚欠货款58000元，欠款单位为楼龙加工店，落款一栏载明“信息证明无误：经办人郭R”。原告主张，签署对账单的是楼龙加工店的经营者郭庆祝，双方对账之后，被告支付过4800元，余款53200元至今未付，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的请款对账单、请款明细、送货验收单、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。双方签订的请款对账单、请款明细、送货验收单可以证明，原告向被告供货，被告截至2018年6月30日尚欠原告货款58000元的事实，现原告自认被告已支付4800元，该陈述有利于被告，本院予以采信。现被告没有出庭抗辩，也没有举证证明其已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，原告主张双方约定月结90天，该陈述有利于被告，本院予以采信，现付款期限已届满，被告应立即向原告清偿货款53200元。关于原告诉求的违约金，被告逾期付款，原告要求其支付违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予支持。至于违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，案涉违约金应以53200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从起诉之日即2020年1月7日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市***龙鞋材加工店（经营者：郭庆祝）于本判决生效之日起三日内向原告东莞市**广坤五金加工店（经营者：李坤）支付货款53200元；二、限被告东莞市***龙鞋材加工店（经营者：郭庆祝）于本判决生效之日起三日内向原告东莞市**广坤五金加工店（经营者：李坤）支付违约金，违约金以53200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍从2020年1月7日起计算至货款清偿之日止；三、驳回原告东莞市**广坤五金加工店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由被告东莞市***龙鞋材加工店(经营者：郭庆祝)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  方寿彭人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年六月二十九日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾永聪，男，1971年5月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾永聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额7375.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7375.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾永聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7375.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告曾永聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4498号原告：徐某，女，1991年10月29日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：谢某，女，1961年9月15日，系徐某之母。被告：贵阳市众厦大楼业主委员会，地址贵阳市云岩区中华北路109号。负责人：刘承利，职务：主任。委托诉讼代理人：屈雪，女，1983年8月28日生。原告徐某与被告贵阳市众厦大楼业主委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢某，被告的诉讼代理人屈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所交更换电梯所剩余额5521元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原告向被告缴纳更换电梯费用13403元，现电梯更换完毕，原告缴纳费用所剩余额，被告迟迟不退。为此，诉至法院。被告贵阳市众厦大楼业主委员会提交答辩状称，电梯更换事项尚未完全完毕。经超过三分之二业主同意将更换电梯剩余费用咱不退还，待维修或更换地下室配电设备后再作打算。地下室配电设备是电梯设备的配套设备，不存在挪用情况。电梯更换资金不具有专项维修资金的性质。经审理查明：原告徐琬莹是云岩区××路×号××大楼×幢×单元×层×号的业主，该房屋建筑面积191.47平方米。因该大楼的共用电梯需要更换，被告于2017年12月2日向原告收取了13403元。同时期，被告向该大楼的业主共收取了该用于更换电梯的费用1566228.3元，尚有若干业主未缴纳该费用，金额为139731.3元。原、被告告共同认可，被告办理大楼更换电梯已支出费用840676.28元（截止2020年5月1日），尚有应付款165690元需要支付；“××”大楼的建筑面积为24370.91平方米；被告向大楼业主收取此费用时，声明“不支付利息”；当时被告按照70元/平方米的标准收取该费用。被告向该大楼业主征求关于更换“地下室配电设备”的意见，有部分业主同意进行更换。原告起诉后，被告在该大楼业主“微信”群聊中发布了建议将更换电梯的余款用于维修变压器、配电柜的《紧急通知》。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2017年12月，被告向原告收取13403元时，并未提及更换、维修变压器、配电柜；同时，截至本案庭审时，已距交款之日两年之久，被告也未就更换、维修变压器、配电柜开展任何实质性的工作。现该大楼的三台共用电梯已经更换完毕并投入使用，被告收取大楼业主的电梯款足以涵盖，经原、被告共同确认的更换电梯的具体金额1006366.28元（包含应付未付尾款），故超出此部分应当退还业主。至于，被告称大楼中大部分业主已同意将余款用作更换、维修变压器、配电柜，但是，被告向原告收取13403元时并未对此进行约定，而且被告截至本案庭审时，并未对该相关设施设备花费资金进行维修、更换，同时，原告对被告的该提议并不同意，因此被告该理由不成立。被告应退还原告的电梯预收款计算如下：13403元－1006366.28元÷24370.91平方米×191.47平方米≈5496.49元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳市众厦大楼业主委员会于本判决生效之日起十日内退还原告徐某5496.49元；二、驳回原告徐某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告贵阳市众厦大楼业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月一日书记员  郭 颖
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3603号 原告：楚丽芳，女，1987年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杜小生（原告公公），男，1958年4月19日生，汉族，住正定县。 被告：戎建国，男，1970年2月28日出生，汉族，住正定县。 原告楚丽芳与被告戎建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告楚丽芳的委托诉讼代理人、被告戎建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楚丽芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失约7万元（待评估后重新计算)；二、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：2017年原告诉被告民间借贷纠纷一案，贵院受理后，作出了(2017)冀0123民初1184号民事判决书，判决被告偿还原告105万元。判决书生效后，贵院执行局将被告的正定县正定镇成德街“成德家园”3-4-501室房产评估作价以物抵债，偿还了原告部分款项。执行局定于2019年8月29日从执行局拿该房产钥匙进行交接，原告到执行局后，执行局法官说屋内被砸了，原告同执行局法官一块到该房屋内，看到屋内的门、墙、地板砖、灯、灯池、洗手池、柜、橱柜、玻璃、电视墙、坐便等等均被砸坏，30日执行局法官给了原告该房钥匙，室内物品全是被告所砸坏，被告应承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 戎建国辩称，我认为我有权处理，当初在评估我位于成德家园的3-4-501房屋时，并没有进入屋内进行评估。又何谈让我赔偿损失费用。我砸坏的屋内物品属于我个人财产，我有权处理。 本院经审理认定事实如下：楚丽芳诉李爱利、戎建国为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）冀0123民初1184号民事判决书，判决“被告李爱利、戎建国于本判决生效后十日内偿还原告楚丽芳借款1050000元。”，该判决生效后楚丽芳申请本院执行，在执行过程中本院对戎建国名下位于正定县（证号为正定县房权证正定镇字第××号）的房产价值委托河北银泰房地产评估有限公司进行评估，由于估价基准日未能进入室内，室内装修以简单装修为前提进行评估，2017年12月21日河北银泰房地产评估有限公司作出银泰房估（2017）字第02083号房地产估价报告，涉案房产价值206.27万元。涉案戎建国认为涉案房产估价是针对的室内简单装修作出的，其室内的装修不属于简单装修，故对涉案房屋内的部分装修进行了损坏，对于戎建国损坏的物品其价值，本院委托河北金益德资产评估事务所进行了评估，2020年6月5日，该事务所作出冀金益德［2020］（估）字第020号资产评估报告书，损坏的室内物品共计58项，价值33911元。原告支付评估费3000元。对于该评估报告，原告无异议，被告认为该评估报告中除序号为1（防盗门）、2（客厅墙面）、4（80地砖）、27（卧室马桶）、28（卧室立柱洗手盆）、34（卫生间坐便器）的装修外，其余的不属于简单装修，属于精装修，被告拆除该添附部分未影响房屋的使用价值，也未减少房屋的总价值。 对于被告损坏的房屋内的物品序号为3（客厅石膏板吊顶）净值1883.22元、6（客厅电视背景墙）净值2627.99元、7（滑道门）净值1956.62元、9（餐厅石膏板吊顶）净值435.57元、13（卧室大理石台板）净值297.67元、15（壁纸）净值1132.14元、21（卧室大理石台面）净值347.29元、22（卧室壁纸）净值1389.22元、51（木地板）净值846.11元、53（护墙角玻璃）净值393.52元。 本院认为，经本院委托，2017年12月21日河北银泰房地产评估有限公司作出的银泰房估（2017）字第02083号房地产估价报告，涉案房产价值206.27万元是基于涉案房屋为简单装修作出的。本院委托河北金益德资产评估事务所进行评估，2020年6月5日，该事务所作出的冀金益德[2020]（估）字第020号资产评估报告书中被告损坏的室内物品共计58项，价值33911元，但涉案房屋内的物品序号为3（客厅石膏板吊顶）净值1883.22元、6（客厅电视背景墙）净值2627.99元、7（滑道门）净值1956.62元、9（餐厅石膏板吊顶）净值435.57元、13（卧室大理石台板）净值297.67元、15（壁纸）净值1132.14元、21（卧室大理石台面）净值347.29元、22（卧室壁纸）净值1389.22元、51（木地板）净值846.11元、53（护墙角玻璃）净值393.52元，显然不属于简单装修的范围，被告应当赔偿除该部分物品以外的物品价值即22602元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 被告戎建国赔偿原告楚丽芳物品损失22602元； 被告戎建国给付原告楚丽芳案件评估费2000元； 以上两项限本判决生效之日起10日内履行； 三、驳回原告楚丽芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，由被告戎建国负担500元，原告楚丽芳负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘佳欢 ——
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初663号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月16日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令盂县政府三电办支付欠款208元人民币；2、请求依法判令盂县政府三电办支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由盂县政府三电办承担。 事实和理由：盂县政府三电办与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人208元。多年来，起诉人多次向盂县政府三电办催要，盂县政府三电办无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凤
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执恢758号申请执行人:张栓田，男，汉族。申请执行人:安秋香，女，汉族。被执行人:何博，男，汉族。被执行人:何杜娟，女，汉族。本院在执行张栓田、安秋香与何博、何杜娟民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终770号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月22日申请执行，本院依法受理。被执行人何博、何杜娟应履行案款107500元及利息（利息未计算）、案件受理费2570元、执行费2150元。在本次执行中，本院强制扣划被执行人何杜娟银行存款20000元（含执行费1513元）。经本院向银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门查询，均未查控到被执行人何博、何杜娟其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人何博、何杜娟名下的银行账户，将其纳入失信名单并采取限制消费措施。上述执行情况已短信告知申请执行人张栓田、安秋香，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年六月五日书记员  范诗雨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初914号 原告：谷文芝，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：耒阳市志建房地产开发有限公司，住所地：耒阳市蔡子池街道办事处牌楼居委会沿江路周家码头。 法定代表人：段志军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚金竹。 原告谷文芝与被告耒阳市志建房地产开发有限公司（以下简称志建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告谷文芝及其委托诉讼代理人伍峥嵘、被告委托诉讼代理人姚金竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告于2017年7月31日签订的《志建·中央公馆商品房买卖合同》，限期将商品房（志建·中央公馆E2户型15层）交付给原告；2、判令被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，配合办理不动产权证；3判令按总房款148000元的万分之五每天承担逾期交房违约金，自2018年5月15日起至商品房交付之日止（暂计算20000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原、被告签订《志建·中央公馆商品房买卖合同》，合同约定，被告将商品房（志建·中央公馆E2户型15层）销售给原告，房价为148000元；交房日期为农历2017年12月30日（公历2018年2月15日）前；逾期交房超过90日的，被告应按已交房价款的万分之五每天向原告承担违约责任。协议签订时，经原告、施工单位（经办人谢高丰）、被告三方协商，施工单位以工程款抵付购房款98000元，被告予以认可，并制作了登记确认表。同时原告还在当日缴纳了50000元给被告。至此，原告的所有购房款以视为全部付清。农历2017年12月30日（公历2018年2月15日）交房时间到期后，原告多次催促被告交付商品房，被告总是以各种理由推诿，一直拒绝履行合同义务。综上，原告认为，双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告应依法履约并承担相应的违约责任。 被告志建公司辩称：1、合同为无效合同；2、公司与谢高丰之间没有关系。公司不欠谢高丰的钱，也与他没有经济往来。3、公司至今尚未办理房屋预售许可证。 经庭审质证本院认定的法律事实如下：耒阳市西关管理区下马家巷志建·中央公馆商住综合楼由志建公司开发建设，原告谷文芝在该项目工地工作。2017年7月31日，原告谷文芝（乙方）与被告志建公司（甲方）签订《志建·中央公馆商品房买卖合同》，合同约定：乙方认购商品房（志建·中央公馆E2户型15层）；目前志建·中央公馆项目已开工，商品房之预售许可证正在报批审核中；乙方通过到甲方所建设的项目所在地实地勘察并充分了解后，自愿认购志建·中央公馆（住宅）E2户型15层；签署本认购协议时即交付购房款（人民币）148000元整，余下购房款3250元在办理房产证之前7日内，向甲方及时支付全部购房款；；甲方若因不可抗力因素致使该物业不能出售时，应退还所收认购房款给乙方，并承担该认购房款的同期银行活期利息，在退还所收认购款并支付利息后，乙方对物业不再拥有任何权益，甲方有权将该物业自行处理；甲方应在农历2017年12月30日前交房，如遇人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况需顺延，双方协商解决。合同签订后，谷文芝于2017年7月31日向志建公司支付购房款148000元，于2018年3月19日向志建公司支付水电开户费6050元，志建公司收取并开具了收据。至合同约定交房日农历2017年12月30日（公历2018年2月15日），志建公司未向原告谷文芝交付房屋，志建公司经原告谷文芝催促后，仍未交房，谷文芝遂诉至本院，诉请如上。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定；“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”在本案中，被告志建公司与原告谷文芝签订《志建·中央公馆商品房买卖合同》时，志建公司尚未取得案涉房屋的预售许可证，直到本案起诉前仍未取得，故被告志建公司与原告谷文芝签订的《志建·中央公馆商品房买卖合同》因违反法律强制性规定，应认定为无效合同。原告谷文芝基于合同有效而提出的诉请，缺乏基础性的事实依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谷文芝的全部诉讼请求。 案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告谷文芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  邓小林 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  王 秋
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执775号 申请执行人陈炳基，男，1969年11月8日出生，汉族，住容县，证件号码：452525196911082412。 被执行人梁汉，男，1967年1月11日出生，汉族，住北流市，证件号码：452526196701112333。 关于申请执行人陈炳基与被执行人梁汉劳务合同纠纷一案,北流市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）桂0981民初2515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈炳基于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人陈炳基支付劳务款60000元及相应利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月十六日 书记员  谢兰锋
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执360号之一 申请执行人：马强，男，1989年1月生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：许成建，男，1978年7月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行马强与许成建民间借贷纠纷一案中，责令被执行人许成建自收到通知书之日起向申请执行人马强偿还借款本金40000元、利息15200元（计算至2018年5月31日），合计55200元；自2018年6月1日起按年利率24%计息至本金40000元偿清止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年5月25日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费728元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许成建存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人许成建名下无房产登记信息、车辆、大额银行存款、有价证券，共有银行存款5503.72元，本院已冻结并进行了划拨，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执360号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月二十九日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年4月10日冻结了被执行人许成建名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市朔里、朔西营业所（账号：62×××09、62×××39、62×××77；中国工商银行股份有限公司牡丹支行，账号；13XX37；中国建设银行淮北相山支行，账号：62×××04），期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初55号原告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司。法定代表人吉松林，该公司董事长。委托代理人梁富强，贵州山一律师事务所律师。委托代理人张兴涛，贵州山一律师事务所律师。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人肖杨，县长。委托代理人杨建平。委托代理人张旭林，贵州子丰律师事务所律师。被告务川仡佬族苗族自治县农业农村局。法定代表人蒋忠炳，局长。委托代理人秦超。委托代理人高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所律师。原告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司（以下简称申吉美羊羊公司）诉被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称务川县政府）、务川仡佬族苗族自治县农业农村局（以下简称务川县农业农村局）请求确认被告不准许外运、销售（种羊）的行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告申吉美羊羊公司起诉称：原告是被告农业招商引资企业之一，自2019年4月以来，农户开始在原告的养殖场附近丢弃病(瘟)死猪，截至2019年8月份已有100余头病(瘟)死猪被抛弃在原告养殖场附近的天坑、水源、河流等处。农户及养殖场所丢的这100余头病(瘟)死猪被被告务川县农业农村局堆放在距离原告主养殖区300米--1公里的10个堆积点处，未做疑似非洲猪瘟及其他疫病包括寄生虫检测，也不做无害化处理。原告于2019年9月16日发函给被告务川县政府，要求政务公开，被告未做任何回复。原告分别向二被告多次汇报，被告务川农业农村局没有及时对死猪进行无害化处理，直到2019年8月24日，才对死猪丢弃的现场撤了石灰简单掩埋。当时原告请求被告对死猪进行检测，并对死猪进行无害化处理。被告对病(瘟)死猪不取样不送检，没做任何无害化处理。并且被告在距离原告主养殖区300米的出口处，设置大型死猪掩埋点，对周围的死猪进行集中处理，掩埋病(瘟)死猪地方腐烂发臭，爬满了苍蝇及各种虫子。导致病毒病菌传播，造成原告养殖区环境污染，继而导致原告的种羊陆续爆发了寄生虫。务川县动物疫病预防控制中心于11月6日对死亡种羊进行了现场解剖，出具了《动物疫病临床诊断报告书》，报告显示由于饲草料(地)被病(瘟)死猪及狗粪便污染，羊进食被污染的草料后被泛滥成灾的寄生虫致死。寄生虫已经导致1000只种羊流产及几百只羊死亡。自寄生虫疫情发生以来，原告不断向二被告反应，要求二被告进一步检测人畜共患寄生虫病，被告务川县农业农村局2019年11月24日出具关于《务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司种羊场存在问题的整改意见》，羊持续还在流产和死亡，情况无改观，原告于2020年1月2日给予回复。原告员工集体以避免感染人畜共患寄生虫病毒为由提出离职，导致原告生产经营状况彻底瘫痪，已经无法继续经营。为了避免损失的扩大，原告于2019年12月8日将其中280只种羊托养出务川县，务川县动物疫病预防控制中心于当日作出2019WC-C-0128号《检验报告书》，但是被告务川县农业农村局不予办理《动物检疫合格证明》等相关手续，并将原告予以遣返。对此，原告遂于向被告一发出《催告函》，被告务川县政府2019年12月11日作出的《务川自治县人民政府关于贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司催告函的复函》，2019年12月26日作出的《务川自治县人民政府关于贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司反映问题的复函》，以原告种羊存栏量没有达到《管理协议》约定1500只以上，不准原告销售。被告的违法行政行为，已给原告造成了巨大的损失，经原告多次发函催告请示，至今二被告至今未采取有效措施安置原告，反而阻止原告销售，继而让原告的损失不断扩大，据此恳请法院判决：1.二被告不准原告外运、销售等行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，具体的诉讼请求系指请求判决撤销或者变更行政行为、请求判决确认行政行为违法、请求判决确认行政行为无效等具体情形。同时，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上行政行为。否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。本案中，申吉美羊羊公司诉请确认务川县政府、务川县农业农村局不准其外运、销售等行政行为违法，未明确被告以何种行为或方式不准其外运销售，经询问调查，原告诉讼请求指向的是有关职能部门“不予办理《动物检疫合格证明》”，导致其不能合法外运种羊及务川县农业农村局、务川县综合行政执法局拦截其准备运羊外出的车辆、不准其外运销售的行为。其诉求涉及多个行为，人民法院不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并做出合法性评价。经释明后原告仍然坚持其原诉讼请求，因此，原告的诉讼请求不明确具体，不符合受案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用驳回原告贵州省务川县申吉美羊羊现代农业科技有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年六月五日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执恢59号申请执行人：潘万琴，女，1985年12月16日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：吴秀东，曾用名吴和平，男，1984年10月17日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在恢复执行潘万琴与吴秀东离婚纠纷一案中，于2020年3月16日依法向被执行人吴秀东发出执行通知书，责令被执行人吴秀东即日内履行（2018）黔2622民初1134号民事调解书确定的义务，即支付申请执行人潘万琴26500元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了被执行人吴秀东的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，到黄平县不动产登记中心查询、到被执行人吴秀东户籍所在地村委会及周边调查。发现被执行人吴秀东名下登记有四辆车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按规定向本院报告财产，本院依法将被执行人吴秀东限制高消费、列为失信人员。经本院将财产调查情况反馈给申请执行人，申请执行人潘万琴确认，被执行人吴秀东名下登记的四辆车，其中三辆车车主不是被执行人吴秀东，另一辆已于2019年出售。因被执行人无其它财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果及申请执行人拥有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘万琴享有要求被执行人吴秀东继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴秀东有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 炎二〇二〇年六月十日书记员 王兰英
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执195号之一 申请执行人：戴祖禧，男，1946年12月26日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：戴良茂，男，1988年5月8日出生，汉族，住兴业县。系申请执行人戴祖禧之子。 被执行人：梁伟，男，1972年10月4日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：吴瑞秋，男，1961年8月7日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：李达耀，男，1969年12月5日出生，汉族，住桂平市。 关于申请执行人戴祖禧与被执行人吴瑞秋、梁伟、李达耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）桂0924民初936号民事判决已发生法律效力。由于被执行人梁伟、吴瑞秋、李达耀不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴祖禧依法向本院申请执行，请求：1、被执行人梁伟、李达耀向戴祖喜连带赔偿医疗费、护理费、交通费合计24664.15元；2、被执行人梁伟、李达耀、吴瑞秋向戴祖喜连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计15468.6元；3、三被执行人承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；4、负担案件受理费417元，申请执行费502元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人梁伟主动向本院缴纳案款42603.9元。现申请执行人戴祖禧申请执行的40132.75元的赔偿款及迟延履行期间的加倍债务利息1552.15元得以全部受偿，判令由被执行人承担的案件受理费417元和执行费502元也得以缴纳。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初936号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人戴祖禧基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费502元也得以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初936号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈建章 书 记 员 符婷婷
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1028号李文波、何全平（申请执行人）、遵义港城置业有限公司（被执行人）：李文波、何全平与遵义港城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16440.45元。经本院立案,由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已执行到位16587.45元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给李文波、何全平（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十一日
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初363号 原告：福州市仓山区安晞建材店，住所地福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑4#楼1层12店面，统一社会信用代码92350104MA3219KW3X。 经营者：郑安琪，女，1992年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福建善成装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七北路群升国际F地块菁菁园景公寓F1#楼2层A区，统一社会信用代码91350100MA348JUC07。 法定代表人：欧阳辉。 被告：欧阳辉，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福州市仓山区安晞建材店（以下简称“安晞建材”）与被告福建善成装饰设计工程有限公司（以下简称“善成装饰”）、被告欧阳辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晞建材的经营者郑安琪到庭参加诉讼。被告善成装饰、被告欧阳辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安晞建材向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款20000元及相应逾期付款利息（损失起止日期自2019年7月1日起止货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。诉讼中，安晞建材明确诉讼请求为：1、判令二被告共同向原告支付货款20000元及相应逾期付款利息（自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照LPR计算）；2、判令二被告共同承担本案的案件受理费。事实和理由：善成公司向原告购买“三棵树”牌油漆，因货款未结清，2018年11月13日，善成公司、欧阳辉共同向原告出具《货款欠条》，并写明善成公司尚欠原告货款20000元。《货款欠条》由欧阳辉（善成公司法定代表人）手写，欧阳辉还在《货款欠条》上写明“本人承诺于2019年6月30前还清货款”。《货款欠条》欠款人处加盖善成公司公章和欧阳辉本人签字。后被告未支付该货款，还应支付逾期付款损失。 善成装饰、欧阳辉未进行答辩。 安晞建材围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、货款欠条，2、被告身份证复印件。 善成装饰、欧阳辉未提交证据材料，未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，善成公司、欧阳辉共同向安晞建材出具《货款欠条》。《货款欠条》载明“兹有善成装饰于2018年10月至12月期间向福州仓山区安晞建材店购买‘三棵树’油漆材料，所涉总款为28000元，已付8000元，还欠20000元未支付（贰万元整）本人承诺于2019年6月30前还清货款，特立此据，以资证明”。《货款欠条》落款欠款人处加盖善成公司公章，并有欧阳辉签名。因善成装饰未依约支付货款遂致本诉。 本院认为，安晞建材与善成装饰、欧阳辉之间虽未签订书面买卖合同，但善成装饰、欧阳辉向安晞建材出具的《货款欠条》可以证明善成装饰、欧阳辉尚欠安晞建材货款20000元。故安晞建材诉请善成装饰、欧阳辉向其支付货款20000元并支付逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。善成装饰、欧阳辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建善成装饰设计工程有限公司、欧阳辉应于本判决生效之日起十日内，共同向福州市仓山区安晞建材店支付货款20000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以尚欠的货款为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由福建善成装饰设计工程有限公司、欧阳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年六月三日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2383号原告：江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市清扬路133号。负责人：赵晓，该行行长。委托诉讼代理人：杨一鸣、吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：贾浩，男，1991年6月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：王丽娜，女，1994年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周海龙，男，1976年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：董春平，女，1976年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市泰斗机械有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇桃源南路。法定代表人：贾浩。原告江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称长江银行）与被告贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、无锡市泰斗机械有限公司（以下简称泰斗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告长江银行的委托诉讼代理人杨一鸣、吴晓丹到庭参加诉讼。被告贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。长江银行向本院提出诉讼请求：1、贾浩立即向长江银行返还借款本金85260.05元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月15日为5950.89元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以85260.05元为基数，按年利率10.62%上浮30%计算），以及长江银行为本案诉讼支出的律师代理费15488元；2、对贾浩前述第1项债务，王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是贾浩；借款于2018年2月9日发放，于2019年2月8日到期；借款本金10万元已归还14739.95元；截止至2020年6月15日，结欠逾期罚息5950.89元；期内利率为年利率10.62%，逾期利率为期内利率上浮30%；贾浩应承担长江银行为本案诉讼支出的律师代理费15488元。2、人的担保情况：王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司提供连带责任保证担保。贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司均未作答辩。本院认为，长江银行诉称事实有流动资金最高限制余额借款合同、借款借据、最高限制余额保证担保合同、核保书、担保单位法定代表人身份证明书、董事会（股东会）决议书、欠本息清单、本息出单表、还款记录、委托协议等证据在卷证实，贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司未作答辩，本院予以确认。对长江银行的诉讼请求，本院予以支持。贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、泰斗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾浩应于本判决发生法律效力之日起10日内返还长江银行股份有限公司无锡分行借款本金85260.05元；并支付逾期罚息（截止至2020年6月15日为5950.89元；自2020年6月16日起至实际给付之日止，以85260.05元为基数，按年利率10.62%上浮30%计算），以及长江银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15488元。二、对贾浩前述第一项债务，王丽娜、周海龙、董春平、无锡市泰斗机械有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元减半收取为1189元、保全费1054元，合计2243元（长江银行股份有限公司无锡分行已预交），由贾浩、王丽娜、周海龙、董春平、无锡市泰斗机械有限公司共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给长江银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑8111执79号叶龙飞：申请执行人叶龙飞与被执行人季科岩借款合同纠纷一案，因被执行人确无可供执行财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，本案现终结本次执行程序，特此通知。二〇二〇年六月十五日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初8087号之一 原告：王文燕，女，1985年4月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告：张正林，男，1987年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：王文燕（系张正林妻子），即本案原告。 被告：云正，男，1986年10月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：成逸然，女，1987年12月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：云正（系成逸然丈夫），即本案被告。 原告王文燕、张正林与被告云正、成逸然相邻权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王文燕、张正林向本院提起诉讼请求，请求判令云正、成逸然立即拆除外移进户门，将建筑恢复原状。事实和理由：王文燕、张正林系悦水园145号1701室业主。云正、成逸然将悦水园145号1702室进户门外移，严重妨碍了其进出。请求判如所请。 被告云正、成逸然共同辩称：移门并非仅其一家，王文燕、张正林家也移门了，还封闭了通风井，影响其的通风、生活。 经审理查明：王文燕、张正林系金洋悦水园145号1701室业主，云正、成逸然系金洋悦水园145号1702室业主。王文燕、张正林进出1701室需经过1702室门前。云正、成逸然将进户门外移。无锡市惠山区城市管理局开发区分局于2018年5月7日向云正发出自行拆除通知书，告知其进行未取得规划许可证违法建设的行为，要求其自接到通知之日起立即停止上述行为并在三日内自行拆除，逾期未自行拆除，该分局将依法处理。同日，无锡明泰物业管理有限公司亦向云正家发出违建整改通知书，要求其于3天之内将进户门外移的违法建设拆除。后云正家未能拆除，王文燕、张正林于2019年10月16日诉至本院。 以上事实，由不动产登记证书、违规整改通知书、自行拆除通知书、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事诉讼的范围。本案中，无锡市惠山区城市管理局开发区分局在自行拆除通知书中认定了云正家违法建设的事实，也说明了逾期未拆除的后果由其依法处理，因此拆除违章建筑属于相关行政机关应当作出的具体行政行为范畴，目前相关行政机关并未进一步实施拆除的具体行政行为，故王文燕、张正林的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王文燕、张正林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  胡志新 人民陪审员  陆 君 二〇二〇年六月二日 书 记 员  高 俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：颜飞明，男，1987年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜飞明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告颜飞明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜飞明立即支付截至2020年3月10日的透支本金20131.63元、分期手续费600元、透支利息491.91元、违约金1434.64元；并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20131.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜飞明承担。事实和理由：颜飞明向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为6222350125149862。截至2020年3月10日累计欠款共计22658.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，颜飞明仍未清偿。被告颜飞明未答辩。经审理查明，2018年3月16日，颜飞明向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜飞明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜飞明发放了信用卡。颜飞明从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，颜飞明尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20131.63元、分期手续费600元、透支利息491.91元、违约金1434.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，颜飞明与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜飞明发放了信用卡，颜飞明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜飞明应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、违约金。被告颜飞明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜飞明在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月10日的信用卡透支本金20131.63元、分期手续费600元、透支利息491.91元、违约金1434.64元;并支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以本金20131.63元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费183元，由被告颜飞明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执7号申请执行人：曾庆平，男，1971年5月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区东门口河畔林雨小区。被执行人：占强，男，1995年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区汉江路摩配城。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民特477号民事裁定，在执行曾庆平与占强买卖合同纠纷一案中，首先依法扣划被执行人占强银行存款1739.98元，并兑付给申请执行人曾庆平。其次，查封了被执行人占强被执行人占强名下车牌号为鄂F90B71比亚迪牌汽车一辆。现查明，被执行人占强名下无房产和车辆登记信息，同时本院已对被执行人占强限制高消费。现被执行人占强暂无执行能力，因申请执行人曾庆平也不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月八日书记员 欧阳锡瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2121号 原告：徐亮，男，1954年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。 被告：刘世誉，男，1936年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐亮与被告刘世誉合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人邹中贵到庭参加诉讼，被告刘世誉经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款120000元并以120000元为基数从2016年12月31日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月20日起原告陆续投资参股250000元、150000元到吉朗商贸公司，后因诸多原因被告与原告就原告手持之股份转让达成一致，被告当日支付70%的股款共计280000元（其中转账270000元，抵货款10000元）给原告。剩余30%的投资款，被告向原告出具《投资款说明》，达成了清算的协议，并约定于2016年12月30日前付清。因此原、被告双方将股权转让之债通过结算的方式转化为民间借贷之债。但还款时间届满后，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告刘世誉未作书面答辩。 被告刘世誉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告刘世誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告向原告出具《投资款说明》一份，载明：“徐亮投资款重庆市吉朗商贸有限公司肆拾万元的30%部分共壹拾贰万元正（12万元），由我本人偿还。于2016年12月30日前付清。刘世誉，2016年5月20日。” 庭审中，原告申请了证人杨远庆出庭作证。证人杨远庆出庭作证时称：证人与原告系朋友关系，与被告系同事关系。原告曾投资400000元到被告公司，后被告偿还了部分。原告多次向被告催收，现还剩余120000元未偿还。 庭审中，原告称，《投资款说明》系被告本人书写并捺印；《投资款说明》出具后，被告未向原告偿还任何款项；在重庆市公安局查询的刘世誉公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《投资款说明》原件、证人证言、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告依据《投资款说明》以民间借贷案由起诉，但《投资款协议》中载明的内容并非将投资款转为借款，而仅仅系对双方之间存在的投资款进行结算，故本案案由应变更为合同纠纷。该《投资款说明》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照《投资款说明》的约定向原告支付相应款项。因此，被告刘世誉应向原告返还投资款120000元。原告要求被告支付相应资金占用利息，因《投资款说明》中载明：“2016年12月30日前付清”，现原告要求被告以120000元为基数从2016年12月31日起按照年利率6%的标准支付利息至本清为止，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告刘世誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告刘世誉在本判决生效之日起七日内，返还原告徐亮投资款120000元； 被告刘世誉在本判决生效之日起七日内，支付原告徐亮资金占用利息（以120000元为基数，从2016年12月31日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元（已减半收取），由被告刘世誉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初9970号 原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：相吉琛，负责人。 被告：覃万**，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告覃万**借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。 审 判 员 朱惠晓 二〇二〇年六月十六日 法官助理 王 琴 书 记 员 景芝祥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1974号原告:朝某，住内蒙古自治区通辽市，身份证号码×××。被告：娜某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××原告朝某诉被告娜某土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月15日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告朝某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），保全费50元，由原告朝某负担。 审判员永胜  二〇二〇年六月十五日 书记员宝音朝古拉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执295号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人李名安，男。被执行人罗江女，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人李名安、罗江女行政非诉执行一案中，本院作出的（2019）鄂0222行审913号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经司法网络查控未发现被执行人有可供执行。申请执行人阳新县卫生健康局于2020年6月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十日书 记 员  沈 阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3136号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人叶艳菁，女，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇大井头村二区****，公民身份号码：441************321。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227875号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年7月28日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1944元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227875号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人叶艳菁的粤S.G688X车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1944元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶艳菁承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿