山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终787号 上诉人（原审原告）河北献王工贸集团有限公司，住所地河北省沧州市献县献王工贸园区。 法定代表人王占芳，董事长。 委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。 委托代理人韩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市潍城区人民政府，住所地潍坊市潍城区北宫西街**。 法定代表人孙修炜，区长。 委托代理人岳金锋，该区政府工作人员。 委托代理人马卫海，山东国欣律师事务所律师。 上诉人河北献王工贸集团有限公司因与被上诉人潍坊市潍城区人民政府行政复议一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年8月13日，潍坊市潍城区市场监督管理局向原告河北献王工贸集团有限公司作出信息公开答复，以其申请的该公司涉嫌传销案的调查期限的延长情况属内部审批信息、过程性信息为由，决定不予公开，同时对其确定合理延长期限的申请答复称，待障碍消除后再确定合理延长期限。原告认为该局不确定延长办案合理期限的行为违法，于2019年9月20日向被告潍坊市潍城区人民政府提起行政复议，请求确认该局不确定延长办案合理期限的行为违法，并责令其依法确定延长办案的合理期限。2019年9月25日，被告潍坊市潍城区人民政府作出潍城政复不字（2019）第13号不予受理行政复议申请决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，以申请复议的请求事项不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理，并于2019年9月26日向原告作了邮寄送达。 原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是被诉不予受理行政复议申请决定是否合法。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“不列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”本案中，原告所申请复议的原行政行为是潍坊市潍城区市场监督管理局关于是否确定办理原告涉嫌传销行政处罚案件的办案期限行为。确定办案期限行为，是潍坊市潍城区市场监督管理局为作出是否涉案行政处罚而实施的过程性、程序性行为，其效力通常为最终的是否行政处罚行为所吸收和覆盖，原告可以通过对最终行政行为的起诉获得救济，此类行为既不属于人民法院行政诉讼受案范围，也不属于复议机关行政复议受案范围。被告潍坊市潍城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”。据此，被告在查明原告复议申请不属于受案范围之后，在五个工作日内作出不予受理行政复议申请决定，之后向原告进行了送达，符合上述法律规定，其行政复议申请不予受理决定程序合法。 需要指出的是，原告提出被诉不予受理行政复议申请决定交待起诉权错误、构成法律适用错误的问题。被诉复议决定交待诉权为“申请人如不服本决定，可依照《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，自收到本决定书之日起15日内，对被申请行政复议的行政行为，向潍坊市潍城区人民法院提起行政诉讼。”原告认为，被告告知向潍坊市潍城区人民法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项的规定，从本案情况看，本案应当且事实上由中级人民法院审理，被告亦未提出管辖权异议。被告认为，该告知系引用现行的《山东省行政复议条例》第二十三条的规定，且该告知没有实际影响原告的诉权。原审法院认为，2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”第二十六条第三款规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款规定：“依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”根据上述法律和司法解释规定，对不服不予受理行政复议申请决定的，原告具有选择权，其可以选择以潍坊市潍城区市场监督管理局为被告起诉原行政行为，也可以选择以潍坊市潍城区人民政府为被告起诉不予受理行政复议申请决定，但是两种救济途径不可并行。《山东省行政复议条例》第二十三条规定：“申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼。”该条规定是行政规章赋予行政复议申请人法律救济权的具体规定，该地方行政规章的制定早于行政诉讼法的修正，且该条规定并未向行政复议机关施加告知的法定义务。据此，虽然被告潍坊市潍城区人民政府没有就以其为被告起诉不予受理决定，其释明、告知并不全面，但该告知是授益性行为，其本身并不是不予受理行政复议申请决定，且法院的诉讼管辖是依法确定的，告知是否全面并不能影响相对人法定诉权的行使，原告亦是对其诉权进行了选择之后，而依法向案件管辖法院提起诉讼。原告认为被告对被诉不予受理行政复议申请决定交待起诉法院错误、构成法律适用错误的主张无法律依据。 综上，被告潍坊市潍城区人民政府的被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。原告的起诉理由不能成立，对其诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河北献王工贸集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北献王工贸集团有限公司负担。 河北献王工贸集团有限公司不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行初219号行政判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.潍坊市潍城区市场监督管理局不确定办理期限的违法行为，已经损害了上诉人的合法权益，属于行政复议范围。2.被上诉人在涉案行政复议决定中告知上诉人救济权利违反法律规定。 潍坊市潍城区人民政府答辩称，1.河北献王工贸集团有限公司复议请求事项并非行政复议受案范围，原审法院对此予以确认符合法律规定。2.《不予受理行政复议申请决定书》中对诉权的告知并非行政复议决定的内容，交代起诉法院错误不属于复议决定本身违法。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可申请行政复议的具体行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，不包括行政主体在作出行政行为过程中针对程序性事项所作的决定和处理。本案中，上诉人要求潍坊市潍城区市场监督管理局确定其涉嫌传销一案的合理延长期限，而确定办案期限行为是潍坊市潍城区市场监督管理局内部行政程序性行为，其效力通常被最终的对外生效的行政行为所吸收和覆盖，此类行政程序行为不属于复议机关行政复议的受案范围，被上诉人决定不予受理，并无不当。 另外，被上诉人在涉案信息公开告知书中按照《山东省行政复议条例》的规定告知救济权利不符合法律规定，但未影响上诉人行使诉权，原审法院认定亦无不当。 综上，被上诉人依据法定程序，作出不予受理行政复议申请决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人河北献王工贸集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北献王工贸集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年六月二十二日 书记员 冯晓倩