wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3255号原告：张何坚，男，1975年2月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：毛明杰，男，1989年5月10日生，汉族，住丹阳市。原告张何坚与被告毛明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张何坚的委托诉讼代理人周兆廷，被告毛明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张何坚向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付混凝土款28000元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年的生意业务往来，应被告要求，由原告供给被告混凝土。截至2018年12月18日，被告尚欠原告混凝土款28000元，后经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告毛明杰辩称，欠款是事实，但是原告供应的混凝土存在质量问题，浇筑后有破裂、跑砂的问题。希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应混凝土。2018年2月18日，被告向原告出具欠条，载明欠原告混凝土款28000元。后被告仅给付1000元，现尚欠27000元至今未付。原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告价款27000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当及时给付，因被告未能给付而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。被告辩称原告供应的混凝土有质量问题，但未能提供证据证明，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告毛明杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张何坚价款27000元；二、驳回原告张何坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告张何坚负担12元，被告毛明杰负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年六月二十八日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初17191号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司，住所地江苏省无锡市宜兴市人民南路广电大厦207号。法定代表人：仇建梅，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告江苏有线网络发展有限责任公司宜兴分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇二〇年六月二十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8209号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李春添，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李春添信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李春添立即支付卡号为41×××59的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计169528.2元，其中本金138720.13元，利息27308.07元，违约金（滞纳金）3500元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李春添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：41×××59。 2、信用卡合约名称：牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对于甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、开始逾期时间：2019年3月5日。 6、申请时间：2016年12月6日。 7、开卡时间：2016年12月15日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：138720.13元。 10、欠款利息金额：27308.07元。 11、欠款违约金（滞纳金）金额：3500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李春添应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为41×××59的信用卡欠款本金138720.13元、利息27308.07元、违约金（滞纳金）3500元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由李春添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9330号 移送执行部门:本院民事审判六庭。 被执行人：程鹏，男，汉族，1969年12月13日出生，住河南省沈丘县。 本院民事审判六庭移送执行的被执行人程鹏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10049号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人程鹏应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3174.39元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院依法冻结了被执行人浦发银行账号，因余额过少，本院暂不予以扣划，被执行人名下的车辆已由本院另案查封，上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件中，大部分均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行得款，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执541号之一 申请执行人：陈针连，女，1955年12月5日出生，汉族，住所地：广东省佛山市高明区。 被执行人：程义聪，男，1980年2月6日出生，瑶族，住所地：湖南省江**瑶族自治县。 被执行人：程义松，男，1981年6月4日出生，瑶族，住所地：湖南省江**瑶族自治县。 关于申请执行人陈针连申请执行被执行人程义聪、程义松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初444号民事调解已发生法律效力。因程义聪、程义松没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行费1700元。 在执行的过程中，本院于2020年2月27依法扣划了被执行人程义松在中国邮政银行的账户存款2522.77元；除上述财产外，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，未发现被执行人程义聪、程义松有其他可供执行的财产信息。本院已对被执行人程义聪、程义松采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年5月28日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请人陈针连没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人程义聪、程义松有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年六月八日 书记员  李学政
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5451号 原告:池州市金房物业有限公司,住所地:池州市玖龙府物业办公室,统一社会信用代码:91341700772808106R(1-1)。 法定代表人:葛立云,董事长。 被告:周方娟,女,汉族,住。 原告池州市金房物业有限公司诉被告周方娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告池州市金房物业有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市金房物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 俊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执142号 申请执行人：梁金木，男，1962年6月19日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 被执行人：马金志，男，1975年8月8日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。 本院在执行梁金木申请执行马金志民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年10月30日作出的(2019)桂1421民初2199号民事调解书已发生法律效力，由被执行人马金志向梁金木偿还借款135749元及相应利息，承担案件受理费1507元，至今，被执行人马金志拒不履行(2019)桂1421民初2199号民事调解书义务。申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日立案执行。 本院已依法向被执行人马金志发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人马金志限期履行义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议:被执行人定于2020年7月30日前偿还给申请人20000元；于2020年12月30日前偿还申请人20000元；于2021年6月30日前偿还申请人20000元；于2021年12月30日前偿还申请人余下的本金及利息和退回的诉讼费1507元。执行费1959元，由被执行人负担，定于2020年6月28日前交到法院。申请人同意解除被执行人的限制消费。 双方当事人和解并长期履行，本案符合终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初975号原告：山西卓至飞高电子科技有限公司，住所地：运城市。法定代表人:夏拥军，总经理。委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：常双娟，公司员工。被告：深圳特发信息有线电视有限公司，住所地：深圳市。法定代表人:岳林，董事长。原告山西卓至飞高电子科技有限公司与被告深圳特发信息有线电视有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告山西卓至飞高电子科技有限公司诉称，1、依法判令被告立即给原告更换(维修)1400台DVBC+0TT机顶盒(型号:SDGI-DC2900)，更换(维修)费用由被告负担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，原、被告签订《硬件购买合同》，约定原告购买被告DVBC+0TT机顶盒（型号：SDGI-DC2900）2000台，被告按原告指定地点(闻喜县电视台)送货上门。同时约定，被告提供产保修期18个月，产品出现损坏被告免费维修或更换良品。产品使用期间，如故障率超过5％，被告应15日内免费更换和维修全部产品赔偿原告产生的损失。原告收到货物后，陆续发现产品存在质量问题，故障率高达20％左右。原告与被告沟通，要求更换、维修无果。故具状起诉，请求依法判决。被告深圳特发信息有线电视有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：《民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，双方签订合同的地点是深圳市南山市区，而且申请人的住所地也是深圳市南山区，为方便查明事实，本案应交由深圳市南山区人民法院管辖。原告山西卓至飞高电子科技有限公司针对被告深圳特发信息有线电视有限公司提出的管辖权异议提出答辩意见如下:被告深圳特发信息有线电视有限公司提出的管辖权异议错误，依法应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“在实物审判中，合同履行地的确定，一般遵循“特征履行地为主”、结合“实际履行地”的判断原则。在合同约定的众多义务中尤其是互负债务的双务合同中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于本质性义务的区别。一般认为双务合同中非金钱给付义务是该合同的区分标志，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。比如买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断应根据交付标的物义务的履行地确定。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，我公司与深圳特发公司签订的《硬件购买合同》2.2明确约定，交货地点为甲方指定，运输方式为乙方送货上门。我公司指定(通过微信等方式)交货地点为闻喜县电视台，并且货物也已经实际送达闻喜县电视台。综上，本案双方合同约定(及实际履行)的履行地在闻喜县，闻喜县人民法院对该案有管辖权，应依法驳回深圳特发公司的管辖权异议申请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告双方签订的《硬件购买合同》未明确约定合同履行地，现原告诉求依法判令被告立即给原告更换（维修）1400台DVBC+OTT机顶盒，更换（维修）费用由被告负担，履行义务一方为被告深圳特发信息有线电视有限公司，合同履行地应为深圳市,本案被告住所地及合同履行地均位于深圳市,故应将本案移送至深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:被告深圳特发信息有线电视有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柳姣琴二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 璐书 记 员 朱康宁书 记 员 朱康宁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2708号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡庆红科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾东村姚塘湾。 法定代表人：吴兴国，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽苏亚机电制造有限公司，住所地安徽省肥西县花岗镇工业聚集区。 法定代表人：邵丽分，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 再审申请人无锡庆红科技有限公司（以下简称庆红公司）因与被申请人安徽苏亚机电制造有限公司（以下简称苏亚公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庆红公司申请再审称：一、原判决据以认定案件事实的鉴定意见错误。1.鉴定机构使用的检材违反合同约定。案涉《设备采购合同》约定由庆红公司供应三台设备,其中两台设备均表述为“屈服强度G250MPa”,另一台CZ一体机由于笔误，错误的表述为“屈服强度二G250”,漏写了屈服强度的单位“MPa”。鉴定机构在鉴定时超出上述合同约定,使用了屈服强度分别为277MPa和282MPa的检材,明显超过了250MPa的标准。由于检材系钢材,其屈服强度越高韧性越差,因而在鉴定时导致检材成90度弯曲的部位出现裂纹,鉴定机构据此认定庆红公司提供的该CZ一体机生产不出合格产品显然错误。2.鉴定机构断定不存在屈服强度介于235-250MPa之间的Q235牌号的钢材,进而认定如果屈服强度G250MPa这台设备无法生产合格产品。但在二审庭审中,鉴定人员却又陈述存在屈服强度介于235-250MPa之间的Q235牌号的钢材，鉴定机构陈述前后矛盾。在庆红公司提出异议后，鉴定机构所作出的《答复》严重背离客观事实、背离专业知识。3.在鉴定前,苏亚公司向法庭列明的问题中没有鉴定机构所称的产品裂纹问题，鉴定机构鉴定出的问题超出了苏亚公司提出的质量问题。4.案涉设备在苏亚公司使用近3年后再进行鉴定，该鉴定结果不应当作为认定设备不符合质量要求的依据。且在2018年6月份,苏亚公司明确微信回复CZ一体机已经维修好，故苏亚公司提起诉讼完全是无中生有。二、原判决违背事实、无视鉴定报告的错误,执意判令庆红公司承担40多万元的给付责任,无事实和法律依据,也明显违背公平公正原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一审法院为查明案件事实委托安徽省质量技术协会对案涉设备进行鉴定，该协会经鉴定作出皖质技协鉴字[2019]第3号《鉴定报告》，鉴定意见为CZ一体机不能生产合格产品。庆红公司虽对该份《鉴定报告》提出异议，但鉴定机构对其提出的异议已向一审法院进行书面说明，且在二审期间，鉴定人员亦出庭接受质询，故在庆红公司无有效证据推翻该份《鉴定报告》的情况下，应认定该份《鉴定报告》具有客观性。庆红公司申请再审称该鉴定机构使用的检材违反合同约定，鉴定意见违背科学真理等申请再审理由无证据证明，本院不予采信。综上，庆红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回无锡庆红科技有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保958号申请人：李增秀，女，1968年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：山东三星玉米产业科技有限公司，住所地：邹平市韩店镇民营科技园，统一社会信用代码：91370000796152594M。申请人李增秀因与被申请人山东三星玉米产业科技有限公司劳动争议纠纷一案,（2019）鲁16民终389号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东三星玉米产业科技有限公司的银行存款10971.46元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年六月五日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1323号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：常海江，男。平安银行股份有限公司西安分行与常海江借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常海江未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人常海江发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；查封被执行人名下房产一套，暂时无法处分，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款103228.24元及利息全部未受偿，执行费1448元未缴纳，本院依法对被执行人常海江限制消费。被执行人常海江应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年六月九日法官助理 米志宏书 记 员 程 旻
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26668号原告:王英，女，1939年10月3日出生，汉族，退休，住黑龙江省双鸭山市岭东区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：岳海峰，男，1971年4月16日出生，汉族，系原告之子，现住北京市房山区。被告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。原告王英与被告北京鸿翔联物业管理有限公司（以下简称鸿翔联物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人岳海峰、被告鸿翔联物业的委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.成立业主委员会；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们小区物业主任与小区所在社区党支部书记系亲姐妹，她就没想把小区管理好。公共维修基金是小区业主的楼房“养老金”，物业公司私自滥用，造成公共维修基金的钱都没了。广告费每年二三十万，物业公司没有用在维修院、墙等公共部分的维修上，被他们拿走了。他们还私自变卖业主捡的废品。物业公司不作为，还干涉我们成立业主委员会，我们要求自己管自己，也会特别好。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，选举业主委员会由业主共同决定，属于业主自治范围，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王英的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年六月二十八日书记员 刘欣然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执415号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：肖雪峰，男，1980年12月12日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与肖雪峰金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人肖雪峰邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人肖雪峰进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人肖雪峰银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人肖雪峰的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执18号 申请执行人:黄细勇，男，1988年1月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被执行人：莫丽平，女，1983年1月14日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 本院在执行申请执行人黄细勇与被执行人莫丽平民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2019年11月10日作出的（2019）桂1421民初1809号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫丽平未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄细勇向本院申请强制执行。请求强制执行被执行人向申请执行人偿还借款32800元及案件受理费435元。本院已于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月9日向被执行人莫丽平送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421民初1809号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人莫丽平的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、社区进行调查。查明被执行人莫丽平所有的位于扶绥县××路××小区××号××.阳光家园××区商住楼××单元××房（共有人：凌新安）已被本院以（2019）桂1421执687号案件查封，本案未能将上述房产予以处置。除此之外，未发现被执行人莫丽平有可供执行的财产。因被执行人莫丽平违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人黄细勇未能向本院提供被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未能实现的债权33235元，被执行人未交纳执行费399元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年六月九日 书记员  陈道兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初652号原告：胡泽平，男，汉族，1968年1月29日生，住址：四川省武胜县。原告委托诉讼代理人：徐秀林，云南徐士律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明林星劳务分包有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处大河埂村中晟溪城（一期）6幢1单元第10层1001号。法定代表人：蒋晓林。统一社会信用代码：91530102592032128H。原告胡泽平诉被告昆明林星劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李静独任公开开庭进行了审理。原告胡泽平的委托诉讼代理人徐秀林到庭参加诉讼。被告昆明林星劳务分包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告胡泽平诉称：原告胡泽平受雇于被告昆明林星劳务分包有限公司，带领钢筋班组参加位于安宁市中联世纪项目建设，主要工作内容是施工工程的钢筋绑扎工作。2019年1月29日，双方结算后确认：被告拖欠原告方钢筋班组人工工资36000元。有被告法定代表人蒋晓林于出具《欠条》予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程劳务工资36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昆明林星劳务分包有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交欠条一份，证明欠款事实。本院认为，原告提交证据符合有效证据的形式要件，被告未到庭抗辩，本院对原告提交证据的三性及证明目的均予确认。经本院审理查明，2019年1月29日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到胡泽平班组、恒大金碧天下中联世纪项目钢筋班组工资（代班）36000元，在2019年9月1日前付清。”本院认为，审理中，原告主张被告将涉案工程中的部分劳务分包给原告，再由原告找人共同完成。以《欠条》为据，被告确认尚欠付原告班组劳务费36000元，且被告未到庭抗辩已实际履行计付义务系其对自身权利的处分。据此，被告应支付原告劳务费36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明林星劳务分包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡泽平支付劳务费人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，由被告昆明林星劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 和耀星
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢30号之一申请执行人：付强，男，1985年3月31日生，汉族，住长春净月开发区万科惠斯勒小镇H10栋1102室。被执行人：吉林省长辉建筑材料有限公司，住所:长春市双阳区双阳大街南晨宇小区24栋7单元102室。被执行人：孙晶，女，1981年1月15日生，汉族，住长春市南四环路与临河街交汇保利香槟小区C2-1206室。申请执行人付强与被执行人吉林省长辉建筑材料有限公司、孙晶买卖合同纠纷执行一案，（2019）吉0105民终1871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林省长辉建筑材料有限公司、孙晶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人付强于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付经济损失2012612.6元及利息、案件受理费、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询到被执行人有银行存款176830.8元，本院依法发放至被执行人154304.8元，依法收取执行费22526元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执恢30号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 新
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初2754号原告：无锡美盟众创空间有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区上马墩路18号B幢301室法定代表人：胡海心，为该公司总经理。委托诉讼代理人：张逸峰，江苏苏湖律师事务所律师。被告：无锡华洋重工有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉中路9号。法定代表人：唐丽华，为该公司总经理。被告：吴昊扬，男，1979年8月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告无锡美盟众创空间有限公司与被告无锡华洋重工有限公司、吴昊扬民间借贷纠纷一案过程中，原告无锡美盟众创空间有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡美盟众创空间有限公司申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡美盟众创空间有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由无锡美盟众创空间有限公司负担。审判员  顾涛二〇二〇年六月八日书记员  秦莲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1281号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人关锐强，男，1970年6月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************019，汉族，初中文化，无固定职业,住南海区狮山镇**********，因本案于2020年1月24日被取保候审。辩护人刘财英、何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1278号起诉书指控被告人关锐强犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，关锐强及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日22时许，被告人关锐强饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车沿着佛山市南海区******由大范桥方向往沥雅路方向行驶，当其行驶至沥西路南湾村路口路段时，其未减速慢行，遇被害人刘某某自两轮普通摩托车的行驶方向从左往右横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、刘某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，关锐强受伤昏迷，被送往大沥医院救治。同年2月19日，关锐强赔偿刘某某家属丧葬费五万元。经鉴定，被告人关锐强的血液酒精含量为180.4mg/100ml。经交警部门认定，关锐强承担事故的全部责任，被害人刘某某不承担此事故责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人关锐强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；关锐强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处关锐强有期徒刑二年六个月。被告人关锐强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人是初犯、如实供述自己的罪行、已赔偿被害人家属5万元为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人关锐强交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人关锐强在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。关锐强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人家属的部分经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人关锐强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年五月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4102号原告：杨建东，男，1963年4月29日出生，汉族，自由职业者，住本市东城区。被告：马海斌，男，1997年8月10日出生，汉族，无业，住本市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，该公司职工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所本市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：郭嘉琪，男，该公司职工。原告杨建东与被告马海斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建东，被告马海斌，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人王丹颖，被告华泰财险北京分公司之委托诉讼代理人郭嘉琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费63783.8元。事实和理由：2019年3月19日，被告马海斌驾驶×××车辆行驶至北京市东城区广渠门外大街广渠桥东路口上桥时与原告驾驶的×××相撞导致原告受伤。交管部门认定，马海斌负全部责任。事故发生后，原告至北京垂杨柳医院、北京世纪坛医院治疗，支持医疗费63783.8元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告马海斌辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担。由于马海斌垫付的金额无法确定，不要求在本案中处理。被告太平洋财险北京分公司辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险，已在交强险限额内赔偿医疗费10000元，车辆损失2000元。被告华泰财险北京分公司辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆在华泰财险北京分公司投保商业三者险50000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后赔付原告车损15600元，三者险限额剩余34400元。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，在北京市东城区广渠门外大街广渠桥东北口上桥处，被告马海斌驾驶车牌号为×××车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故马海斌负全部责任，原告无责任。马海斌驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险，该公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元、车辆损失2000元。在华泰财险北京分公司投保商业三者险50000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，该公司事故发生后赔付原告车损15600元，三者险限额剩余34400元。马海斌垫付了部分费用，因现在双方无法区分，均同意不在本案中处理。事故发生后，原告至北京垂杨柳医院、北京世纪坛医院治疗，共计支出医疗费63783.8元（包含被告垫付费用）。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故马海斌负全部责任，原告无责任。马海斌驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险，在华泰财险北京分公司投保商业三者险50000元，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。事故发生后，太平洋财险北京分公司险垫付医疗费10000元，华泰财险北京分公司赔付原告车损后三者限额剩余34400元，马海斌表示其垫付费用无法区分故在本案中暂不做处理，故对原告的损失，应由华泰财险北京分公司在剩余限额内予以赔偿，不足部分，由马海斌予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨建东医疗费10000元（已支付）；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨建东医疗费34400元；三、被告马海斌于本判决生效后三十日内赔偿原告杨建东医疗费19383.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告马海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39194号原告：吴爱珍，女，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹明宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告吴爱珍与被告上海倍溢恩实业有限公司、梁苏伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序。经审查，上海市公安局黄浦分局已决定对被告上海倍溢恩实业有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴爱珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年六月九日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4137号原告:关照洋宝芝林集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区鲗鱼涌英皇道846号民新大厦2字楼D室。法定代表人：关照洋，董事。（到庭）委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第294723号关于第32603172号“宝芝林关照洋及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“园艺；卫生设备出租”服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“治疗服务；疗养院；饮食营养指导；美容服务；按摩；公共卫生浴；动物清洁”服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1445700号“宝芝林及图”商标（简称引证商标一）、第7405998号“宝芝林BaoZhiLin及图”商标（简称引证证商标三）、第17155848号“宝芝林BAOZHILINJIAOSU及图”商标（简称引证商标四）未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：326031723、申请日期：2018年7月31日。4、标识：5、指定使用的服务（第44类4405；4401-4404群组）：配镜服务；治疗服务；疗养院等。二、引证商标一1、申请人：广州市宝芝林大药房连锁有限公司。2、申请号：14457003、申请日期：1999年6月11日。4、专用期限：2010年9月14日到2020年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4203群组）：医药咨询；保健；心理测试等。三、引证商标三1、申请人：杨柏栋。2、申请号：74059983、申请日期：2009年5月19日。4、专用期限：2011年2月28日到2021年2月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4403群组）：动物饲养等。四、引证商标四1、申请人：王春苔。2、申请号：171558483、申请日期：2015年6月9日。4、专用期限：2016年10月28日到2026年10月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第44类4401-4402群组）：私人疗养院；饮食营养指导；公共卫生浴等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“宝芝林关照洋”及图组成。引证商标一由汉字“宝芝林”及图组成,引证商标三由汉字“宝芝林”、拼音“BaoZhiLin”及图组成，引证商标四由汉字“宝芝林西酵素”、拼音“BAOZHILINJIAOSU”及图组成。诉争商标与引证商标一、三、四均含有显著识别文字“宝芝林”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告关照洋宝芝林集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告关照洋宝芝林集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告关照洋宝芝林集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执181号申请人欧阳晨凤，女，汉族，1972年1月6日出生，住安远县，联系。被执行人赖阳波，男，汉族，1965年1月24日生，住安远县。被执行人钟莉萍，女，汉族，1966年9月26日生，住安远县。被执行人赖兰生，男，汉族，1965年5月8日生，住安远县。本院在执行申请人欧阳晨凤与被执行人赖阳波、钟莉萍、赖兰生民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初680号民事判决书，责令三被执行人履行本案执行标的100000元及利息，执行过程中，本院将被执行人账户内的45614.6元扣划至本院账户并发放申请人，余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被三执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明三被执行人在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。另查明被执行人赖兰生在安远县有房屋，本院已于2020年2月27日对上述财产采取了查封措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月二十八日书记员  吴剑锋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2082号原告：杜杰棠，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************8*****，公民身份号码440************633。被告：叶剑，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********,公民身份号码440************614。原告杜杰棠与被告叶剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜杰棠到庭参加了诉讼，被告叶剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告叶剑偿还欠款470000元，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，被告向原告借款470000元，借款到期后，被告一直拖延还款。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条、存款账户历史流水查询，证明被告向原告借款470000元至今还没有偿还。被告叶剑没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年5月至2017年5月期间，原告多次向被告出借并转账借款，被告在2017年5月9日向原告出具借条一份，确认其向原告借款470000元，借期至2019年5月9日。本院于2020年5月13日立案受理本案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，且原告本人已经提供转账记录证实其已经交付了借款本金给被告，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告没有按照约定还款，已构成违约，原告依据借条、存款账户历史流水查询主张被告偿还借款本金470000元合法有据，本院予以支持。对于利息部分，被告迟延还款，导致原告产生资金被占用的损失，因此，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起2020年5月13日起计至欠款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜杰棠偿还借款本金470000元以及相应的利息（以470000元为本金，从2020年5月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4175元（原告杜杰棠已预交），由被告叶剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年六月一日书记员  梁浩然
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3117号 原告：陈培祥，男，1982年9月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵达腾，男，1986年1月15日出生，汉族，住惠安县。 原告陈培祥与被告赵达腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因急需资金周转于2020年3月30日向原告借款8000元，双方书面约定2020年4月2日前、5月1日前各还款4000元。期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。 被告赵达腾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即欠条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、 举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的欠条，系被告以欠款人名义出具，被告对原告主张系借款未提出异议，该欠条具有真实性、合法性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款8000元，并于2020年3月30日出具欠条1份交原告收执。双方约定2020年4月2日、5月1日各偿还4000元，未约定利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约如期还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款8000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起的逾期还款占用资金期间利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵达腾应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈培祥借款8000元，并按年利率6%支付自2020年5月18日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵达腾负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈培祥预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢374号 申请执行人石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄建设南大街159号，组织机构代码：71838790-2。 法定代表人：张寒松，行长。 被执行人河北世通物资有限公司，住所地河北省石家庄广安街24号财富大厦A座1306，组织机构代码：75548702-1。 法定代表人：陈剑。 被执行人石家庄西利房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区长青路61号，组织机构代码：70082592-7。 法定代表人：宁素平，董事长。 被执行人河北德康物资贸易有限公司，住所地石家庄翟营南大街389号做大别墅区2-57，组织机构代码：76515654-1。 法定代表人：朱长江。 关于申请执行人石家庄汇融农村合作银行与被执行人河北世通物资有限公司、石家庄西利房地产开发有限公司、河北德康物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2010）石民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河北世通物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行借款本金2990万元，利息,3449045元（利息计算至2010年3月21日）及从2010年3月22日至偿还之日止的利息。二、被告河北世通物资有限公司逾期不履行还款义务，变卖、拍卖被告石家庄西利房地产开发有限公司名下位于友谊住宅9-11层，建筑面积4068平方米的抵押物及位于友谊住宅综合楼1-6层，建筑面积13130.9平方米的抵押物，在担保的范围内优先偿还原告石家庄汇融农村合作银行。三、被告河北德康物资贸易有限公司对被告河北世通物资有限公司的借款500万元及利息承担连带保证责任。四、被告逾期未履行本判决确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，双倍支付迟延期间的利息。本案诉讼费208545元，由三被告承担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北世通物资有限公司、石家庄西利房地产开发有限公司、河北德康物资贸易有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为2455503.9元。 石家庄市中级人民法院已将被执行人河北世通物资有限公司享有的石家庄汇融农村合作银行的股权拍卖，本案分得2455503.9元，扣除执行费100957.59元后，将剩余款项2354546.31元退给申请人石家庄汇融农村合作银行。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市中级人民法院作出的（2010）石民初字第53号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年六月八日 书记员  周瑞瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2014号原告:辉保投资有限公司，住所地香港特别行政区金钟道89号力宝中心第1座38楼。法定代表人：许世坛，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王树展，上海汉盛（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王铮，上海汉盛律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000226665号关于第31885868号“世茂國風CLASSICCHINESECHIC及图”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第18344406号商标（以下称引证商标）文字构成、呼叫不同，整体尚可区分，并存使用不会造成消费者混淆误认，未构成《中华人民共和国商标法》（以下称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标中的“國風”使用在指定服务上易造成不良社会影响，已构成商标法第十条第一款第（八）项所指“不得作为商标使用”的标志。原告提交的证据不足以证明诉争商标具有可使用性和知名度。依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第一，“國風”二字本身没有任何负面含义。第二，诉争商标是集团商标的衍生品牌，也是原告隶属的世茂集团倾力打造的“国风系”新楼盘的名称，诉争商标中的“國風”体现了服务的风格与特色，具有特殊的指代含义。第三，商标授权审查应当遵循审查标准一致性的原则，在多个包含“国风”字样的商标已经核准注册的情况下，诉争商标也应当予以初步审定并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31885868。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用的服务（第36类，类似群组3601；3603；3604；3606-3608）：募集慈善基金；保险经纪等。二、其他事实在行政阶段，原告提交了公司介绍、荣誉证书、相关报道光盘扫描件等证据。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1.包含“国风”二字的商标档案信息；2.关于第21599205号“國傑優品GUOJIEYOUPIN中国风及图”商标驳回复审决定书；3.“国风”的百度百科词条释义；4.综艺节目《国风美少年》的百度百科词条；5.百度网上带有“国风”字样的新闻消息；6.淘宝网上以“国风”为关键词的搜索结果页面。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。其中，“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标中含有“國風”二字，指定使用在募集慈善基金等服务上，易造成不良的社会影响，构成商标法第十条第一款第（八）项所规定得情形。另，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册不能当然作为诉争商标注册的依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辉保投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告辉保投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告辉保投资有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘志萍人民陪审员  王 炜二〇二〇年六月二十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31881号原告：指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3408号）。负责人：李凯，首席执行官。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：管月秋，男，1980年10月18日出生，回族，北京威创视讯信息系统有限公司工程师，住北京市朝阳区。原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告管月秋（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈朋、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需向被告支付经济补偿差额30681元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，被告入职原告。2018年9月12日，双方协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》，约定：“一、双方于2018年9月7日解除劳动合同。二、甲方（原告）为乙方（被告）工资发放至2018年9月30日，具体工资金额以实际到账为准，社会保险及住房公积金缴至2018年9月。甲方向乙方支付经济补偿共计人民币37499元（税前），按每月3409元支付，款项将在一年内付清……”被告主张原告仅支付6818元，故要求支付剩余经济补偿金。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2020年1月13日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01589号裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿差额30681元。原告在仲裁阶段认可被告主张的数额，但在本次诉讼中，主张经济补偿金已经全部支付完毕，原告未就该主张举证。本院认为，双方签署的《解除劳动合同协议书》合法有效，对双方均具有拘束力。原告虽主张协议书中约定的经济补偿金已经支付完毕，但未提交证据，本院对原告该主张不予采信，故原告应向被告支付剩余经济补偿金30681元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告管月秋解除劳动关系经济补偿金差额30681元；二、驳回原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告指点艺境（天津）科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年六月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执319号申请执行人：汪田，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：吴芳，女，1995年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请执行人汪田与被执行人吴芳不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）皖05民终732号民事调解书已经发生法律效力。因吴芳未履行生效法律文书确定的义务，汪田于2020年2月7日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人吴芳应给付申请执行人汪田欠款28870元，并负担案件执行费333元。在执行过程中，本院依法向被执行人吴芳发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴芳未申报也未履行。本院依法传唤被执行人吴芳到庭，但其无正当理由未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人王继龙的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，被执行人吴芳零星存款远不足以清偿债务，无车辆、不动产、股权等其他可供执行的财产。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人王继龙纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖05民终732号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28084号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张新，男，1985年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省沅陵县***************，公民身份号码431************014。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张新向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金12441.92元、利息1888.13元、违约金333.2元、手续费107.6元（暂计至2018年12月21日，从2018年12月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张新向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张新拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确诉讼请求中的手续费为账单分期手续费，手续费金额已固定，之后不再计收。被告张新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：625**********636。所涉业务：张新在2017年至2018年期间办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。农业银行中山分行明确自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：张新持卡消费未按时还款，截至2018年12月21日，欠农业银行中山分行信用卡本金12441.92元、利息1888.13元、违约金333.2元、手续费107.6元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张张新欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张新没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张新应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。张新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月21日的信用卡透支本金12441.92元、利息1888.13元、违约金333.2元、手续费107.6元，以及从2018年12月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告张新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.27元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张新负担（该款被告张新应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郑爱玲黄靖雯
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初3444号 原告：孟纪武，男，1954年3月5日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：寇淑琴（与孟纪武系夫妻关系），女，1952年11月29日，汉族，无职业，吉林省吉林市丰满区汽贸小区4号楼4单元502室。 被告：吉林市丰满区人民政府，住所地：吉林省吉林市吉林大街76号。 法定代表人：赵洲洋，区长。 委托诉讼代理人：陈雅春，科长。 委托诉讼代理人：杨平，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 被告：孙连举，男，1951年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 被告：孙**，男，1978年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：孙璐，女，1979年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告孟纪武与被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）、孙连举、孙**、孙璐物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟纪武及其委托诉讼代理人寇淑琴，被告丰满区政府的委托诉讼代理人陈雅春、杨平，被告孙连举到庭参加了诉讼。被告孙**、孙璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟纪武向本院提出诉讼请求：1.请求确认吉林市丰满区兴隆街汽贸商城小区4号楼4单元502室房屋归孟纪武所有；2.判令吉林市丰满区人民政府、孙连举、孙**、孙璐共同协助孟纪武办理房屋过户手续。事实与理由：2001年5月31日，吉林市丰满区房地产经营开发公司与王希春签订《集资房销售合同》。王希春集资购买位于宜山路和兴隆大街交汇处的房屋。2005年8月6日，孟纪武与王希春签订《房屋买卖协议》，王希春将汽贸小区房屋出售给孟纪武。合同签订后，双方履行了义务，孟纪武一直占有该房屋。王希春于2014年1月18日死亡。孟纪武以孙连举、孙**、孙璐为被告诉至吉林市高新区人民法院要求三人协助办理房屋过户手续，经判定孟纪武与王希春签订的房屋买卖协议有效，但房屋所有权人登记为丰满区政府。吉林市丰满房地产经营开发公司于2002年10月23日吊销，该公司为全民所有制企业。孟纪武合法取得且一直合法占有诉争房屋，是实质权利人。丰满区政府登记为房屋所有权人应是基于被吊销公司的股东代表身份或托管责任，仅是名义上的权利人，应协助孟纪武办理房屋过户手续。孟纪武与孙连举签订的房屋买卖协议有效，根据诚实信用原则，孙连举、孙璐、孙**应当配合孟纪武办理房屋过户手续。 吉林市丰满区人民政府辩称：1.案由与诉讼请求存在矛盾。孟纪武的诉讼请求是确认房屋所有权，是所有权确认纠纷不是物权保护纠纷；2.孟纪武与丰满区政府之间没有所有权争议。丰满区政府是诉争房屋的所有权人，但丰满区政府将房屋出售给王希春，并未出售给孟纪武，与孟纪武未建立房屋买卖合同关系，所以不存在所有权争议，丰满区政府主体不适格；3.孟纪武已经取得生效判决确认了与孙连举、孙**、孙璐房屋权属关系和权利义务内容。根据不动产登记条例，丰满区政府已经在不动产登记中心办理了集资房屋所有权的初始登记，房屋所有权的初始登记确认的所有权人是王希春。孟纪武与王希春之间签订的房屋买卖协议是二手房屋交易，应当办理二手房房屋交易更名手续。同时，孟纪武在高新法院作出的判决中已经确认了孙连举、孙**、孙璐的义务，不应再次提起本次诉讼。综上，请求驳回孟纪武的起诉。 孙连举辩称，王希春生前与孟纪武办理过房屋过户手续，但没有过户成功,具体原因不清楚。对于房屋买卖事宜没有异议。 孙**、孙璐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对有争议的证据，本院认定如下：孟纪武提供的房屋买卖合同、王希春集资房销售合同、王希春购房收据、收条、职工集资建房申请表、确权通知单、集资建房确权申请审批表、职工集资建房协议书、吉林市丰满区江南街道长江社区居委会证明、娄东亮证明、张喜才证明、收据4张、王希春死亡证明、民事判决书，丰满区政府、孙连举对上述证据的真实性未提出异议故本院对上述证据的真实性予以采信。丰满区政府提供职工集资建房申请表、确权通知单、集资建房确权申请审批表、职工集资建房协议书，孟纪武、孙连举对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月31日，王希春（乙方）与吉林市丰满房地产经营开发公司（甲方）签订《集资房销售合同》，王希春集资购买位于××路二厅97.518平方米4号楼4单元5层40号房屋。2005年8月6日，王希春（甲方）与孟纪武（乙方）签订房屋买卖协议，约定“王希春将江南汽贸小区4号楼4单元501室房屋出售给孟纪武，此楼无房照，待房产开发商统一办理房照时，由王希春协助提供相关证件办理房照。签字之日孟纪武给付王希春10万元，剩余2万元待房产证下来后一次性付清。签字之日起，房屋所有权归孟纪武”。同日，孟纪武向孙连举给付10万元。2007年5月25日，王希春为孟纪武出具收据一份，载明“收到孟纪武二万零七佰四十元房款”。王希春于2014年1月16日死亡，王希春与孙连举育有一子一女为孙**、孙璐。诉争房屋登记所有权人为吉林市丰满区人民政府。2016年5月18日，经丰满区政府确认诉争房屋由王希春出资，符合集资（合作）建房有关政策，准予办理确权手续。诉争房屋由孟纪武居住、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自的义务。本案中，孟纪武与王希春签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，本案在审理过程中，孙连举亦确认其妻王希春与孟纪武之间买卖合同关系，故王希春与孟纪武签订的合同合法有效。现王希春已去世，孙连举、孙**、孙璐作为王希春的继承人应协助孟纪武办理吉林市丰满区兴隆街汽车商贸城小区4号楼4单元502室房屋的更名过户手续。关于孟纪武主张丰满区政府协助办理该房屋的更名过户，本案中，与孟纪武签订房屋买卖合同的系王希春，丰满区政府并非双方之间合同的相对人，亦无协助孟纪武办理更名过户的义务，王希春继承人与丰满区政府之间具有相对应的权利义务，故对于孟纪武关于丰满区政府协助办理更名过户的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙连举、孙**、孙璐于本判决生效后二十日内协助孟纪武办理坐落于吉林市××区房屋（房号146113I304040405048）更名过户； 二、驳回孟纪武其他诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由孙连举、孙**、孙璐共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董慧 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田歌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4634号原告：张认，男，1962年11月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告张认与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，张认于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张认以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金2896.74元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张认撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执241号 刘美红、袁帅： 本院执行的刘美红申请袁帅投资合同纠纷一案，经强制执行，本案执行到位394675元（其中本金370000元、利息18499元、案件受理费3425元、执行费2751元），现被执行人袁帅已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月九日
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执937号之四 申请人：夏某某，女，遵义市播州区。 被执行人：祝某某，男，汉族，住遵义市播州区南白街道南白社区八小区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝某某在中国工商银行账户内存款人民币6850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月八日 书记员  周科发
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2648号原告：张庆虎，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：任怀军，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省新泰市。原告张庆虎与被告任怀军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆虎到庭参加诉讼，被告任怀军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告油漆款6000元及至给付之日止的银行同期存款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张庆虎于2015年10月份开始陆续给任怀军送油漆，合计油漆款60000元，经多次要账，任怀军以各种理由不支付，2017年2月27日，任怀军向张庆虎写下欠条。经多次催要，任怀军仅支付54000元，尚欠6000元油漆款。被告任怀军未到庭答辩，其庭前通过电话表述，同意张庆虎的诉讼请求，但是因经济困难，请求减免一部分。本院经审理认定事实如下：张庆虎提交任怀军出具的欠条一张，载明：今欠到张庆虎油漆款陆万元整（60000元），还款日期2017年4月1日前还叁万元整，2017年6月1日前还款叁万元。任怀军对欠条的真实性予以认可。欠条出具后，任怀军仍欠付6000元。本案审理过程中，经双方当事人调解未能达成一致意见。上述事实，有张庆虎提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当履行。任怀军出具的欠条，系其真实意思表示，其应当依约履行，及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故张庆虎要求任怀军支付剩余油漆款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任怀军于本判决生效之日起十日内给付张庆虎油漆款6000元及利息（以6000元为基数，自二○一七年六月一日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回张庆虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任怀军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年六月二十八日书记员  李梦佳
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0902民初496号 原告（反诉被告）：秦桂英，女，1922年1月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：秦琳，女，1961年12月5日出生，汉族，住益阳市赫山区，系秦桂英女儿。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：杨建英，女，1958年10月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。 原告(反诉被告)秦桂英与被告(反诉原告)杨建英合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)秦桂英的委托诉讼代理人秦琳、被告(反诉原告)杨建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）秦桂英向本院提出诉讼请求：一、依法确认资阳区房屋天然气户头由秦桂英所有，该处天然气户头由秦桂英使用；二、由杨建英承担本案诉讼费。事实与理由：秦桂英系公租房住户，2010年9月4日被当地政府安置在资阳区房屋居住。2010年10月5日，秦桂英养女秦琳在未与秦桂英协商的情况下私自将上述房屋以一万元的价格卖给杨建英。2019年7月3日，秦桂英诉至法院，请求依法解除养女秦琳与杨建英签订的房屋买卖合同，后经法院调解，双方于2019年12月19日达成和解并签订协议书：秦桂英退还杨建英购房款一万元，另支付一万元补偿杨建英经济损失，燃气过户手续杨建英应积极协助或配合办理。2019年12月25日，杨建英在收取秦桂英支付的两万元现金后，违反上述协议，于2019年12月31日到益阳中燃客服服务中心将涉案房屋的燃气账户封闭。秦桂英、秦琳与杨建英多次就此事协商未果，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告(反诉原告)杨建英向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人给付反诉人燃气开户费1800元及管道安装费350元；二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：案件事实同原告(反诉被告)陈述基本相同，但被告(反诉原告)认为双方签订的协议中并未就杨建英先前支付的燃气开户费1800元及安装费350元进行约定，杨建英同意协助秦桂英进行燃气户头的过户，但秦桂英需补偿杨建英支出的上述费用。 原告(反诉被告)秦桂英针对反诉答辩称：协议书中内容恰恰可以证明杨建英需无偿配合其完成燃气户头的过户手续，其无需支付任何费用。 经审理查明：2019年12月19日，秦桂英、秦琳（秦桂英之女）与杨建英签订协议书，该协议书约定：一、秦桂英、秦琳于2010年10月4日所收取的杨建英，李惠珍壹万元转让费退还给杨建英（李惠珍已故，杨建英系李惠珍之女）。二、经协商由秦桂英、秦琳补偿杨建英经济损失费壹万元……六、燃气过户手续由秦桂英办理，杨建英应积极协助或配合…… 以上事实，有双方当事人提供的协议书及双方陈述在卷。 本院认为：原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告双方对案件事实及协议书内容均无异议，本案争议焦点在于，原告（反诉被告）秦桂英要求被告（反诉原告）杨建英协助其办理燃气过户手续是否应当支付杨建英因燃气开户及管道安装支出的费用，亦即协议书第二条中的10000元补偿款是否已涵盖了杨建英支付的燃气开户费及管道安装费。结合协议书中的内容及交易习惯，可以认定双方已就房屋附属设施的归属及赔偿达成一致，即秦桂英、秦琳补偿给杨建英的经济损失10000元已包含杨建英先前因燃气开户及管道安装支出的费用，杨建英应协助秦桂英办理燃气过户手续。综上所述，对原告（反诉被告）要求法院依法确认资阳区房屋燃气账户由秦桂英所有并使用的请求，本院予以支持，杨建英反诉秦桂英赔偿其燃气开户费及管道安装费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于益阳市资阳区的房屋燃气账户归原告（反诉被告）秦桂英所有，被告（反诉原告）杨建英于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）秦桂英办理燃气账户的过户手续； 二、驳回被告(反诉原告)杨建英的反诉请求。 案件受理费50元，反诉费25元，由杨建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 伟 二〇二〇年六月八日 法官助理李旭辉 代理书记员  李旭辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2424号 申请执行人：李**飞，男，1999年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：福清市聚点餐厅，住所福建省福清市音西街道清昌大道18-118号4层11店面，统一社会信用代码91350181315415999D。 主要负责人：谢纪龙 申请执行人李**飞与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）007号裁决已发生法律效力，被执行人福清市聚点餐厅应支付申请执行人李**飞工资9215.00元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人福清市聚点餐厅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市聚点餐厅的财产情况进行了调查，未查询到被执行人福清市聚点餐厅有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人福清市聚点餐厅与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执259号之一被执行人刘浩，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙涛，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张楠，男，汉族，1986年9月21日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张东东，男，汉族，1989年1月2日生，住河南省确山县。本院在执行刘浩、孙涛、张楠、张东东没收财产一案，确山县人民法院作出的（2018）豫1725刑初388号刑事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17刑终84号刑事判决书已发生法律效力，生效法律文书确定“公安机关查封的上诉人刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908房产中的50%属上诉人刘浩个人财产，予以没收”“公安机关查封的被告人孙涛位于驻马店市交通路西段北侧中南阳光城8号楼4单元607、707的房产系其婚前个人财产，予以没收”“公安机关查封的张建位于驻马店民生·天都星城美庐园A4A5号楼第1层103的房产中的50%属被告人孙涛个人财产，予以没收”，经查公安机关在侦查阶段于2017年11月23日查封有“刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908（证号20170005440）的房产”、“孙涛位于驻马店市交通路西侧北段中南阳光城8号楼东4单元607、707（证号094984）的房产”、“张建位于驻马店民生·天都星城美庐园A4A5号楼第1层103的房产”的房产三处。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖“刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908（证号20170005440）的房产”、“孙涛位于驻马店市交通路西侧北段中南阳光城8号楼东4单元607、707（证号094984）的房产”、“张建位于驻马店民生·天都星城美庐园A4A5号楼第1层103的房产”房产三处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  张 慧二〇二〇年六月九日书记员  冯 岩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4147号原告：上海亚洋电工有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2525号。法定代表人：GONGWEI，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15668号关于第34068387号“SAP及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月23日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第32613037号“SPS及图”商标（简称引证商标一）、第32613036号“SAPS”商标（简称引证商标二）、第18254393号“SAPP”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、鉴于在诉争商标存续期间，各引证商标共存的现状，根据审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：340683873、申请日期：2018年10月16日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0912群组）：电线；电缆等。二、引证商标一1、申请人：施华亚太资源有限公司。2、申请号：326130373、申请日期：2018年8月1日。4、标识：5、核定使用的商品（第9类0912；0901；0913群组）：电缆等。三、引证商标二1、申请人：施华亚太资源有限公司。2、申请号：326130363、申请日期：2018年8月1日。4、标识：5、核定使用的商品（第9类0912；0901；0913群组）：电缆等。四、引证商标三1、申请人：东莞凌智电子科技有限公司。2、申请号：182543933、申请日期：2015年11月5日。4、专用期限：2017年2月21日至2027年2月20日4、标识：5、核定使用的商品（第9类0901-0902；0907；0912-0913；0915；0922；0908；0920群组）：电池；电线等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。诉讼期间，原告提交了５份证据，用以证明诉争商标在2001年曾注册成功，后因连续三年不使用被撤销。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院不再评述。诉争商标由字母组合“SAP”及图构成。引证商标一、二、三分别由字母组合“SAPS”及图、字母组合“SAPS”、字母组合“SAPP”组成。诉争商标与三引证商标在字母构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海亚洋电工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海亚洋电工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3980号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马宁，男，1975年11月1日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。法定代表人：常张利，董事长。再审申请人马宁因与被申请人山东山水水泥集团有限公司（以下简称“山水集团”）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宁申请再审称，马宁在山水集团工作期间，山水集团向其出具了解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明和欠薪证明，这些证据与事实相符，系山水集团的真实意思表示，应认定为合法有效，山水集团应向其支付赔偿金和工资。原审法院认定上述证据系山水集团公章失控时期制作，不能证明系其真实意思表示，没有事实依据。虽然后来证明上述证据的公章系山水集团前管理层非法持有公章期间加盖，但马宁对此并不知情，也无法知情，马宁系善意第三人，山水集团应依其出具的证明支付工资和赔偿金。本院经审查认为，原审时，马宁提交了加盖山水集团印章的解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据，拟证明其关于山水集团违法解除劳动合同应支付违法解除劳动合同赔偿金并支付相应工资的主张。但根据原审查明的事实，马宁提交的上述解除劳动合同证明书、欠薪证明等证据系于山水集团公章失控时期形成，不是山水集团的真实意思表示。原审法院对上述证据未予采信，并无不当。马宁未提交其他证据证明山水集团存在单方违法解除劳动合同的行为。原审法院据此判决山水集团不向马宁支付违法解除劳动合同赔偿金，事实清楚、证据充分。马宁实际工作单位为山水集团下属公司，该单位具有独立的用工主体资格，应认定马宁与该下属公司之间存在劳动关系。综上，马宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宁的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年六月二十八日书记员  陈东娇
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5176号原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区温州鞋用化工市场80号。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈长春，男，1971年10月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市全力鞋材贸易有限公司与被告陈长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告温州市全力鞋材贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市全力鞋材贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  叶爱武二〇二〇年六月五日书记员  孙艺闻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4150号原告：边征宇，女，1960年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院14号楼5层521室。法定代表人：付守海，执行董事。原告边征宇诉被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边征宇到庭参加了诉讼。被告乐迈公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边征宇向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《乐迈健身入会协议》；2、乐迈公司退还健身费3000元；3、乐迈公司加倍支付合同迟延履行期间的损失（自2018年5月8日至2019年12月9日580天*3000*0.05%*2）；4、乐迈公司承担本案诉讼费。事实和理由：我与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，会费3000元，乐迈公司应为我提供运动健身服务，期限自2018年5月8日至2020年11月8日。但其至今未营业，侵犯了我的权益。本院经审理认定事实如下：边征宇与乐迈公司于2018年4月21日签订了《乐迈健身入会协议》，约定边征宇办理会员卡，会费3000元，会员起止时间为自2018年5月8日至2020年11月8日，运动中心提供的服务内容包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球。边征宇向乐迈公司交纳了3000元，该健身场所至今未营业。乐迈公司于2020年6月1日收到本案起诉书副本等材料。乐迈公司于2018年5月24日向本院递交诉状，以房屋租赁合同纠纷为由起诉北京极度体验潜水俱乐部有限公司，请求判令北京极度体验潜水俱乐部有限公司继续履行双方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。本院于2019年2月28日作出（2018）京0108民初30327号民事判决书，判决驳回乐迈公司的诉讼请求，该判决同时认定涉案协议在客观上已不具备履行条件。一审宣判后，乐迈公司不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）京01民终5252号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乐迈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。边征宇与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》，表明双方当事人之间建立了服务合同关系，其内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。乐迈公司至今未能提供健身服务的行为已导致边征宇合同目的无法实现，构成根本违约，边征宇依法有权解除合同并要求其退还所交款项，故本院对边征宇上述请求予以支持。边征宇主张的迟延履行损失，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、边征宇与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月21日签订的《乐迈健身入会协议》于2020年6月1日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还边征宇健身费3000元；三、驳回边征宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（边征宇已预交），由边征宇负担9元，已交纳；由北京乐迈健身咨询有限公司负担16元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年六月二十八日书记员  赵文渊