西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1309号 原告闫风年，男，19XX年X月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市楼。负责人冯涛，局长。原告闫风年诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告闫风年诉称，因为西安市新城区XX村XX号集体土地权属人为闫振元（辕），1996年3月19日闫振元、张桂琴在西安市新城区公证处立下遗嘱，将XX村25号（因号码改变多次，后由25号变更为63号）房屋公证给闫风年继承所有。2004年闫振元（辕）去世、2010年6月张桂琴去世，遗嘱已生效。原告于2020年4月29日向被告提交了“关于闫玉保土地登记申请书违法的申请书”一份，内容是：“1.公告被申请人审批通过的西安市新城区XX村（韩北13队）63号闫玉保申请的土地登记申请表违法。2.变更闫玉保登记的西安市新城区XX村XX号XX户主闫风年。被告收到申请后，于2020年5月14日向原告发出告知书，告知原告申请的内容应向西安市不动产登记服务中心申请，原告电话咨询西安市不动产中心，该中心工作人员告知原告申请的业务应向被告申请。被告推卸责任已构成行政不作为。原告认为被告行政不作为的具体行为违法，并严重侵害了原告的合法权益故诉至法院。诉讼请求：1.请求撤销被告2020年5月14日向原告作出的《告知书》；2.判令被告对原告2020年4月29日向被告递交的申请书重新作出处理；3.被告承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、《告知书》事实清楚，适用法律依据正确。2020年4月30日，被告新城分局收到原告以邮寄方式提交的《关于闫玉保土地登记申请书违法的申请书》（未签名），请求“1、公告被申请人审批通过的西安市新城区XX村XX号闫玉保申请的土地登记申请表违法；2、变更闫玉保登记的西安市新城区XX村XX号XX户主为闫风年。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、《不动产登记条例》（国务院令第710号）第三条、第七条第一款和《不动产登记暂行条例实施细则》（自然资源部令第5号）第七十九条的规定，原告认为不动产登记簿记载的事项（含权利人登记错误）有错误（违法），可以向不动产登记机构申请办理更正登记。根据《西安市机构编制委员会关于成立西安市不动产登记机构的通知》市编发【2015】42号，西安市不动产的更正登记工作，由西安市不动产登记服务中心承担。因此，被告告知原告向西安市不动产登记服务中心依法提出申请，认定事实清楚，适用法律依据正确。二、《告知书》不属于行政诉讼受案范围。如前所述，对于非被告职责范围内的事项，被告依法告知原告向有权处理的机构提出申请，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案依法不属于行政诉讼受案范围。综上所述，《告知书》事实清楚，适用法律正确，且不影响原告实际权利义务，依法不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（八）项的规定，请法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2020年4月29日原告闫风年向被告邮寄的《关于闫玉保土地登记申请书违法的申请书》申请事项为：1、公告被申请人审批通过的西安市新城区XX村XX号闫玉保申请的土地登记申请表违法；2、变更闫玉保登记的西安市新城区XX村XX号XX户主为闫风年。2020年5月14日西安市自然资源和规划局新城分局向闫风年作出《告知书》，内容为：你以本局为被申请人，于2020年4月30日提出的《关于闫玉保土地登记申请书违法的申请书》收悉。经审查，你提出的“1、公告被申请人审批通过的西安市新城区XX村XX号闫玉保申请的土地登记申请表违法；2、变更”闫玉保登记的西安市新城区XX村XX号XX户主为闫风年系不动产更正登记申请。”根据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项和《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，你可以依法向西安市不动产登记服务中心（地址：西安市雁塔区XX大街XX号XX大厦XX楼）申请更正登记。另查明，涉案土地登记表中记载的集体土地已于2011年被西安市新城区人民政府征收为国有，且拆迁人对涉案土地上房屋进行了补偿安置。本院认为,公民、法人及其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，原告请求撤销被告作出的《告知书》及要求被告对递交的申请重新作出处理，结合其向被告提交的申请书，其诉讼请求实质为要求被告变更闫玉保于1991年8月26日申请办理的西安市新城区XX村XX号土地登记行为。因土地登记行为属于涉及不动产的行政行为，也即原告就案涉土地登记行为向人民法院提起行政诉讼的期限,最长不能超过二十年。结合本案证据及庭前询问,涉案宅基地于1991年8月26日闫玉保申请后由原西安市新城区土地管理局准予登记，后颁发新集建（91）字第0762号集体土地建设用地使用证，即使按照因不动产提起诉讼的起诉期限计算，自行政行为作出之日起也已超过二十年。而原告于2020年6月5日才提起诉讼，显然已超法定起诉期限。另，就本案被告作出的告知书。结合原告的申请内容，被告向其告知申请事项的具体办理途径并无不当，该告知书并未对原告的合法权益产生实质性影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。况且，本案涉及的土地登记中的集体土地，已因政府征地行为转为国有土地，土地使用权证上的权益已丧失。如果原告认为其依照遗嘱对该宅基地上的房屋享有所有权，但因政府征迁行为而丧失相关权益，也应通过民事诉讼确认对房屋享有权利进而向被拆迁人主张其相应的拆迁利益。综上,依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第 (二)、（八）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告闫风年的起诉。        本案受理费50元,退还原告闫风年。         如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     胡海军审  判  员     王得志审  判  员     孙青青  二〇二〇年六月二十四日  书  记  员     李  哗      附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1