wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1716号原告：于广东，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周频治，河南达成律师事务所实习律师。被告：罗昱，男，1972年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：贺媛，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告于广东与被告罗昱、贺媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于广东的委托诉讼代理人牛建明、周频治到庭参加诉讼，被告罗昱、贺媛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广东向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金450772元及利息（利息按年利率6%自2017年10月13日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为67615.8元），暂共计518387.8元；2.判令原告在上述本金及利息范围内对被告抵押的焦作市山阳路1068号中弘名都城第XX号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告罗昱因其朋友购房需要资金向原告多次借款并用二被告夫妻共同财产焦作市山阳路1068号中弘名都城第XX号商住楼X层X号房屋作为抵押。借款到期后被告拒不还款，原告诉至法院。被告罗昱、贺媛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗昱、贺媛于2001年4月29日登记结婚。2016年6月13日，被告罗昱向原告于广东借款450772元并出具借款条一份载明：“今借到于广东现金450772元。（大写：肆拾伍万零千柒佰柒拾贰元整）。还款期限为：14个月（自2016年6月13日起至2017年10月13日止）。此借款本人用位于：焦作市山阳路1068号中弘名都城，编号：GF-2000-0171，业主贺媛的商业房屋作为抵押。建筑面积374.44平方米，（借款人将该房屋的《房屋买卖合同》及付款收据交由出借方收执和保管）。”2016年5月14日，二被告协助原告将焦作中弘卓越置业有限公司与二被告签订的关于焦作市山阳区山阳路1068号中弘.名都城第13号商住楼X层X号房（编号：GF-2000-0171）的商品房买卖合同改签至原告名下。2019年5月29日，被告罗昱向原告出具补充协议一份，载明：“罗昱和于广东所签订的关于中弘.名都城商铺和观澜国际住宅抵押置换协议由于资金原因不能按期履行，基于双方理解的基础上，经双方协商，特订以下补充协议：1.从2019年8月14日开始计算，以后每月支付利息7500元。2.2020年4月14日，还款20万元，以后每月支付利息5500元。3.2020年9月14日，还款30万元，不再付息。4.2020年12月30日前，于广东把中弘.名都城商铺过户还给罗昱同时，罗昱一次性把剩下的款还清”。原告对被告罗昱出具的该补充协议中的还款计划不予认可。以上事实有本院调取的二被告夫妻关系登记信息、原告提交的借款条、商品房买卖合同、补充协议及其陈述予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定的期限返还借款。被告罗昱向原告于广东借款事实清楚，借款到期后，原告要求罗昱根据借款条载明的借款数额偿还借款，理由成立，予以支持。被告罗昱向原告借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告贺媛在借款条上以担保人身份签名，应视为其与罗昱共同意思表示所负债务，故原告在此主张被告贺媛与罗昱承担共同偿还责任，本院予以支持。原告自二被告逾期还款的2017年10月13日起按法定逾期年利率6%主张借款利息，理由正当，本院予以支持。二被告向原告出具的借款条中约定以焦作市山阳路1068号中弘名都城（编号：GF-2000-0171）房屋作为借款抵押，并协助原告将开发商与被告就上述房屋签订的房屋买卖合同改签至原告名下，原、被告对涉案房屋虽有抵押合意，但其行为并不符合担保物权的规定，故原告主张对上述房屋享有优先受偿权，本院不予支持，原告可对上述房屋拍卖、变卖、折价偿还债权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗昱、贺媛于本判决生效之日起十日内向原告于广东偿还借款450772元并支付利息（利息以450772元为基数按年利率6%自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由被告罗昱、贺媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年六月二十八日法官助理师艳杰书记员秦涵
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保546号 申请执行人隋乃刚，男，1970年9月15日生，住高新区。 被执行人郎咸生，男，1960年8月7日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人郎咸生的银行存款41000元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月五日 书记员  宫洁瑜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。被告：杨雨，男，1988年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨雨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告杨雨偿还信用卡欠款本金212367.41元，支付截止至2019年10月5日的利息36727.11元、费用（违约金、分期手续费）83136.16元及自2019年10月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告杨雨承担本案案件受理费。事实和理由：2012年11月8日，被告杨雨向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告杨雨未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告杨雨经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告杨雨向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告杨雨发放了招商银行信用卡一张。但被告杨雨用卡后自2018年5月5日起未按约还款。截止至2019年10月5日，被告杨雨尚欠信用卡本金212367.41元。本院认为，被告杨雨向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨雨偿还信用卡欠款本金212367.41元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告杨雨支付利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雨于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金212367.41元；二、被告杨雨于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金212367.41元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告杨雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十五日书记员  李秀娟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初735号 原告：刘峰峰，男，1987年6月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 被告：贾国春，男，1975年10月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告刘峰峰与被告贾国春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱晓东，被告贾国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还款项57000元及利息（以57000元为基数，自2017年4月1日起按照年利率6%支付利息至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾介绍原告投资国玺利民工程盈利，原告将投资款40000元直接给被告，被告承诺回报80000元，自2017年2月20日至6月1日由刘君转账共收到72900元收益。收回成本后，原告未再投资。被告于2017年3月向原告借款继续用于投资理财，原告于2017年3月31日向被告连续转款共计57000元，被告收到上述款项后至今未偿还，经原告多次催要，拒绝还款。 被告贾国春辩称，原告向被告转款57000元并非借款，是原告本人投资国玺理财。原告将57000元转入被告的账户，被告于当天将该款分两笔转入专门从事国玺利民工程的王恩成账户下，再由王恩成转入郝**账户。国玺公司要求，转账进特定人账户，再由特定人转入公司，并将投资人的信息发给特定人，由刘君或者郭恒滨从第二天开始向原告账户转款。国玺利民工程约定的是每投资10000元，每天返100元收益，共返200天。原告投资57000元，公司每日返还他600元，共返还200天。该国玺理财的昌乐分支机构已被查封，郝**已构成非法集资罪。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提供支付宝转账记录及银行流水各一份，证明原告于2017年3月31日向被告转款6次共计57000元，被告向原告借款用于投资理财。2、原告提供的中国银行交易流水明细清单，证明2017年2月20日前原告曾投资国玺利民工程40000元，被告承诺回报80000元，自2017年2月20日起至6月1日止共收到72900元，4月1日的每日600元也包含其中，除此之外再无投资。被告质证称，证据1真实性无异议，但该款项是原告本人投资国玺利民工程，被告只是将原告的转款转给王其恩，再由王其恩转给郝**，该理财每投资10000元，第二日返还100元至200日后止。证据2真实性无异议，由该证据能证实57000元是原告于2017年3月31日投入国玺理财作为本金60000元，4月1日起原告的银行流水显示起每日收益600元。3、被告提交的（2019）鲁0725刑初174号案件中的国玺统计表潍坊分公司及（2019）鲁0725刑初174号刑事判决书，证明该款项是原告投资款，自3月31日投入，与原告银行流水相对应，4月1日每日打入600元。4、被告提交的营业执照复印件为证，证明原告投资该公司，被告仅是代转；5、被告提交银行明细一份，证明原告将57000元转给被告后，被告当日向王恩成转账57000元，后由王其恩将该款项转入郝**账号。原告质证，证据3统计表是郝**单方制作，不能证实系原告的个人投资行为，该款项是被告投资而不应转嫁原告。对判决书真实性无异议。证据4系复印件，且该公司经营范围没有投资理财，与本案无关。证据5真实性无异议，但证明目的有异议，该证据只能证明原告将钱款打给被告后，被告将钱转给他人，这与原告无关。本院审查认为，证据1、证据2、证据5均是银行转账记录，证据3，系经被告申请，本院于（2019）鲁0725刑初174号案件中调取，上述证据真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据。证据4，仅能证实公司情况，无法证实与本案的关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾介绍原告投资国玺幸福人生富民工程项目，原告的投资款经被告贾国春转入该项目，并由刘君向原告账户62×××62转账收益。 2017年3月31日，原告通过中国银行向被告分六次转款每次9500元，共计57000元。其中四笔转账说明中载明国玺。该款项转入郝**所在的国玺幸福人生富民工程项目。 郝**在2017年3月份至4月份期间，以投资国玺“幸福人生”富民工程项目为名，采取当面推介或者微信联络等宣传方式，以每日返还投资款的1%为诱饵，帮助其线上郭佃华、吴建华向社会不特定人员大肆吸收资金。郝**已经（2019）鲁0725刑初174号刑事判决书认定，构成非法吸收公众存款罪。该案件证据中的国玺统计表潍坊分公司有记录：日期3月31日，姓名刘峰峰、富民6万，身份证号码3707021987××××××××电话：156××××1941工资信息开户行潍坊建设银行，62×××62推荐人贾国春。 2017年2月20日至25日，刘君每日向原告刘峰峰账户转款100元，2月26日至6月1日，刘君每日分两次向原告账户转款100元、300元。2017年4月1日至6月1日，刘君每日向原告账户转账600元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点是原告于2017年3月31日向被告的转帐57000元是否是民间借贷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系的证据为转账凭证，而该转账凭证仅能证明双方之间发生过转账付款行为，但现有证据无法证明双方之间具有成立民间借贷关系的合意。被告对转账无异议，但主张系原告投资国玺理财的投资款，并非被告借款，收益亦直接打给原告。被告提交的（2019）鲁0725刑初174号案件中的国玺统计表潍坊分公司记载的刘峰峰的投资记录时间为2017年3月31日与本案原告姓名、身份证号码、时间、银行账户一致，统计表载明的推荐人为被告，而且2017年4月1日起原告的中国银行交易流水明细显示每日由刘君转账600元，也与该项目每日返还投资款1%相吻合，原告向被告六份转账中的四份转账说明载明国玺，原告本人也认可曾经参与过国玺投资。结合上述证据，被告完成了抗辩举证责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原告仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担后续举证责任，因原告不能提供债权凭证，在转账凭证之外也不能提交其他证据对民间借贷关系加以印证和补强，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘峰峰的诉讼请求。 案件受理费1226元，减半收取613元，由原告刘峰峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  房楠楠 二〇二〇年六月十六日 书记员秦乾
文书内容山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保288号之一解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司。住所地：潍坊市潍城区怡园路******。被申请人：郎丰秋，男，汉族，1949年08月16日生，住临朐县。被申请人:郎永山，男，汉族，1973年09月22日生，住临朐县。被申请人:郎艳华，女，汉族，1978年06月30日生，住临朐县。中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司与郎丰秋等保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年05月18日作出（2018）鲁0724财保288号民事裁定书，冻结了被申请人郎丰秋、郎永山、郎艳华在临朐县人民法院（2020）鲁0724民初806号一案中的保险理赔款9545元。解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司于2020年05月16日申请解除对被申请人郎丰秋、郎永山、郎艳华在临朐县人民法院（2020）鲁0724民初806号一案中的保险理赔款9545元的查封。本院经审查认为，现因解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人郎丰秋、郎永山、郎艳华在临朐县人民法院（2020）鲁0724民初806号一案中的保险理赔款9545元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继明二〇二〇年六月二十二日书记员  冯海玉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执保634号 申请人：梁世钦，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被申请人：山东省潍坊市安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会，住所地：安丘市金冢子镇中南戈村，统一社会信用代码：54370784ME0430239G。 法定代表人：李效海，村主任。 上述当事人承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0784民初1238号民事判决生效后，申请人向本院提出财产保全及执前和解的申请。经查，被申请人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第四条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被申请人山东省潍坊市安丘市金冢子镇中南戈村村民委员会的银行存款18297元及迟延履行利息（详见协助冻结、扣划存款通知书）。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。在查封期间，被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他法律处分。 二、限被申请人在财产被查封、扣押后五日内履行生效法律文书所确定义务，逾期仍未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。 三、冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请人应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；逾期申请或不申请的，查封（扣押、冻结）的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年六月二十八日 书记员  曹 菊
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6176号原告：李文化，男，1976年8月10日生，汉族，住丰县。被告：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：张业庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯光亚，该公司商务经理。被告：吴频频，男，1976年9月12日生，汉族，住杭州市上城区。原告李文化与被告北京中联天盛建筑工程有限公司、吴频频建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李文化、被告北京中联天盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯光亚到庭参加诉讼，被告吴频频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文化诉称：被告北京中联天盛建筑工程有限公司承建了丰县通创智慧综合体项目工程，2018年10月27日，被告北京中联天盛建筑工程有限公司租赁原告的汽车吊机用于工程施工，后经结算，欠原告租赁费11700元，后经催要未还。请求法院判令二被告支付原告李文化租赁费11700元并承担本案诉讼费用。被告北京中联天盛建筑工程有限公司辩称，原告的主张和其公司无关，其不承担支付租赁费的责任。被告吴频频未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年10月份，原告李文化经人介绍和被告吴频频达成口头建筑设备租赁合同。被告吴频频租用原告李文化的吊车在丰县通创智慧综合体项目工地装卸建筑材料。2019年1月30日，北京中联天盛建筑工程有限公司向杭州广鼎装饰有限公司发出通知函，其中内容为“截止到2019年1月30日此款项付清所有材料款及人员工资，如有后续尾款，有吴频频个人承担以及法律责任”。2019年3月18日，经结算，应付原告李文化租赁费11700元，被告吴频频在工程结算单上签字确认。上述事实，有原告提供工程结算单、被告北京中联天盛建筑工程有限公司提供通知函及原告李文化、北京中联天盛建筑工程有限公司庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：二被告是否应当归还原告李文化租赁费11700元。本院认为：原告李文化与被告吴频频口头达成的建筑设备租赁合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告吴频频应当支付原告李文化租赁费11700元，本院予以支持。原告李文化主张被告北京中联天盛建筑工程有限公司支付租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。被告吴频频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用一、被告吴频频于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文化支付租赁费11700元。二、驳回原告李文化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计92元、公告费460元计552元（原告已预交），由被告吴频频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  张玉红人民陪审员  郭柱作二〇二〇年六月二十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执恢59号申请执行人臧献忠，男，1969年4月1日生，汉族，住河南省确山县。被执行人臧洪波，男，1974年6月15日生，汉族，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初233号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人臧洪波至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人154000元及利息，并负担案件受理费1735元、执行费2210元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、臧洪波银行存款157945元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年六月四日书记员  冯 岩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异51号 异议人（案外人）:周玉华，男，1984年4月3日出生，汉族，住安丘市。 申请执行人：徐夕智，男，1974年3月11日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：王光增，男，1976年7月1日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人徐夕智与被执行人王光增健康权纠纷一案中，异议人周玉华于2020年5月13日向本院提出书面异议，请求依法中止（2020）鲁0784执342号执行裁定的执行，并解除对鲁Ｖ×××××车辆的查封。 异议人周玉华称，安丘法院以（2020）鲁0784执342号执行裁定查封的鲁Ｖ×××××车辆，实际所有权人为异议人周玉华所有，安丘法院的查封错误。请求中止对上述车辆的执行，并解除查封。 异议人周玉华为证明自己的主张提供了以下证据：1、车辆挂靠协议一份；2、保险单2份。 申请执行人徐夕智陈述称，安丘法院查封的鲁Ｖ×××××车辆登记车主是王光增，属于被执行人王光增的财产。异议人与被执行人签订的车辆转让协议是虚假的。法院的查封正确，请求依法驳回异议人的异议请求。 被执行人王光增陈述称，我与异议人是朋友关系，鲁Ｖ×××××号车辆实际车主是异议人周玉华，因周玉华没有营运证，所以挂靠我名下。但是该车的保险是异议人缴纳的，实际所有人也是异议人。请求法院解除对该车辆的查封。 本院查明，原告徐夕智与被告王光增健康权纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁0784民初2954号民事判决，判令：被告王光增于本判决生效后十日内赔偿原告徐夕智医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等共计61335.04元。判决生效后，被告王光增未履行生效判决确定的义务，原告徐夕智向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）鲁0784执342号。在执行过程中，本院以（2020）鲁0784执342号执行裁定，裁定查封被执行人王光增名下（鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号）车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院以（2020）鲁0784执342号执行裁定，裁定查封的鲁Ｖ×××××号车辆登记车主为王光增，被执行人王光增未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院以（2020）鲁0784执342号执行裁定书，裁定查封其名下车辆（鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号），符合法律规定。综上，对异议人周玉华的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回异议人周玉华的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年六月一日 书记员  曹田田
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保541号 申请人：潍坊得利混凝土有限公司。 法定代表人：王红梅，总经理。 被申请人：潍坊世泰建材有限公司。 法定代表人：周鹏，经理。 本院在审理申请人潍坊得利混凝土有限公司与被申请人潍坊世泰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款86000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款86000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年六月十八日 书记员  臧同涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初82号 原告：李世胜，男，1952年6月7日生，汉族，潍坊监狱退休干部，住潍坊市奎文区。 被告：袁波涛，男，1984年1月23日生，汉族，职业不详，住潍坊市寒亭区。 原告李世胜与被告袁波涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款共计5861.20元，其中房租4900元、水费531.20元、物业费350元、卫生费70元、煤气费80元；2.解除租房合同，立即搬离；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，被告租赁原告位于潍坊市房屋居住，商定月租金750元／月，其中房租700元／月、物业费40元、卫生费10元。另合同还约定被告退房时交清水费、煤气费。因水费和煤气费是三个月交一次，所以原告提前替被告交水费531.20元、煤气费80元。合同签订后，被告始终拒绝交款并拒不退房。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 袁波涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的原告提供的租房合同、中国建设银行活期交易明细、微信聊天记录、潍坊市自来水有限公司缴纳水费清单、煤气费用台账截图等证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，原、被告签订租房合同，约定李世胜将其名下的位于房屋（房产证地址：奎文区）出租给袁波涛使用。期限从2018年7月25日起至2019年7月25日止。月租金700元、物业费40元、卫生费10元，合计750元，缴租为月支付一次，人民币700元，以后提前10天支付。被告交保证金700元给原告，被告退房时交清水，电，气，光纤和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。另水：257吨，气：813立方。 2018年7月27日、10月28日，被告通过支付宝分别向原告转款750元、2250元。 庭审中，原告称被告已于2019年5月4日从案涉房屋搬离。 本院认为，原、被告签订的租房合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同签订后，未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。关于原告主张解除租房合同，被告搬离案涉房屋的诉讼请求，经查，被告已于2019年5月4日从案涉房屋搬离，故双方租房合同应于该日解除。 关于原告主张的租赁费，合法有据，本院予以支持，但根据合同的签订日期及被告在合同期内的履行情况，该数额应予调整，即为4025元（25元/天×11天+9个月×750元/月-3000元）。关于原告主张的水费及煤气费，因双方在租房合同中对水、气的起算读数进行了确认，结合起算读数及原告提供的水费交费明细，被告在租赁期内的水费应为139.75元；而原告提供的煤气费交费台账，账期及读数均在2018年7月25日及813立方之前，故其主张的煤气费，证据不足，本院不予支持。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告签订的租房合同于2019年5月4日解除； 二、被告袁波涛于本判决生效之日起十日内支付原告李世胜房屋租赁费4025元、水费139.75元，合计4159.75元； 三、驳回原告李世胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁波涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  张尚国 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  王书林
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初243号 原告：颜光亮，男，1974年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：朱井银，男，1967年2月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二原告委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村。 法定代表人：朱景彬，主任。 原告颜光亮、朱井银与被告临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村村民委员会（以下简称后柳庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜光亮、朱井银及其委托诉讼代理人王学广到庭参加诉讼，被告后柳庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜光亮、朱井银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款963160元；2.判令被告以欠款本金963160元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，自2018年4月20日起至实际付清欠款之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月20日，原告朱井银与被告签订《路面硬化施工承包合同》，被告将本村街道及各户门前的路面硬化工程发包给原告，双方对工程承包的内容和数量、期限、质量标准、价款结算、违约责任等事项作了约定。在施工过程中，由于原告朱井银垫资数额巨大，吸收原告颜光亮为合伙人共同出资继续为被告施工，于2017年10月20日竣工。经被告验收测量，原告实际施工面积22200平方米，按每平方米68元计算，被告应付工程款1509600元，另加各项税费111560元，合计1621160元。而被告仅支付工程款658000元(包括财政补贴50万元)，经原告多次催要，被告至今仍拖欠工程款963160元。因此向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 后柳庄村委会应诉讼未到庭、未答辩。 原告向本院提供证据如下： 1、《路面硬化施工合同》一份，证明被告将本村的户户通工程发包给原告，并约定了承包内容、数量、工程期限等事项； 2、罗庄区离任村居干部经济事项交接书和交接表（七），证明2018年7月30日村干部交接时被告尚欠原告户户通工程款1121160元。 对原告提交的上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告朱井银与被告后柳庄村委会签订《路面硬化施工承包合同》，合同约定承包的具体内容和数量为后柳庄村村内各户门前的道路硬化，具体长度宽度可在施工时因地制宜，总施工面积约15000平方米，每平方米的价格为68元（具体施工面积以施工后实际丈量为准），合同同时约定了其他事项。施工过程中，原告朱井银吸收原告颜光亮为合伙人共同出资为被告施工。2018年7月30日，被告离任干部颜丙亮与接任干部朱景彬交接时，在罗庄区离任村居干部经济事项交接表（七）载明“户户通工程款1121160元”。后经原告催要，被告至今仍拖欠其工程款963160元，为此成诉。 本院认为，原告与被告签订的《路面硬化施工承包合同》，是原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告工程款963160元，被告虽未到庭答辩及质证，不影响对本案事实的认定。根据原告提供的合同、交接表，结合原告在庭审中的陈述，该事实足以认定。现原告要求被告支付工程款963160元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，应自所欠工程价款最终确认之日即罗庄区离任村居干部经济事项交接书签字之日（2018年7月30日）起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区沂堂镇后柳庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告颜光亮、朱井银工程款963160元及利息（利息以本金963160元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告颜光亮、朱井银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13432元，申请费5000元，共计18432元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道大山后居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  杨继华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  赵 琳
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初2380号申请人：高喜光，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被申请人：徐恩昌，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。本院在审理申请人高喜光与被申请人徐恩昌买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐恩昌银行账户或其同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐恩昌银行账户存款130000元；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费1170元，由申请人高喜光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年六月二日书记员  马 汝
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初2662号之六申请人：安丘市大田食品有限公司，住所地：安丘市兴安街道罗家庄村（东羊埠村东）。法定代表人：王秀秀，经理。被申请人：浙江金华锦峰进出口有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇溪中路**。统一社会信用代码：91330727788800504B。法定代表人：朱志林，总经理。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江金华锦峰进出口有限公司在青岛银行存款60000元或相应价值其他财产。查封、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人安丘市大田食品有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连弟二〇二〇年六月十七日书记员  安志鹏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2683号 原告:刘海涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：郭俊丽，女，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 本院在审理原告刘海涛与被告杨磊、郭俊丽、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告刘海涛撤回起诉。 免交案件受理费。 审判员  马文杰 二〇二〇年六月二日 书记员  李敏敏
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4732号原告：崔百文，男，1985年5月22日生，汉族，住平度市。被告：董晓刚，男，1980年8月15日生，汉族，住平度市。被告：刘芳，女，1983年10月27日生，汉族，住址同上。原告崔百文与被告董晓刚、刘芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告崔百文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔百文撤回起诉处理。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年六月十日法官助理张子君书记员张岩
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2354号 原告：李志良，男，1996年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律服务工作者。 被告：利宝保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦8826号。 负责人：杨崇立，总经理。 委托诉讼代理人:李志国，男，1983年10月10日出生，汉族，该公司职工，住。 原告李志良与被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志良之诉讼委托代理人陈政，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司之诉讼委托代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志良向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失等保险金34575元（车辆损失31085元、评估费1800元、清障费1690元）。事实与理由：2018年5月6日18时0分许，原告李志良驾驶自己所有的鲁ＶＶ6568号小型轿车沿省道222（央赣路）由北向南行驶至央赣路安丘市处时与亓维欣驾驶的三轮电动车碰撞，致原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李志良承担事故的主要责任。原告所有的鲁ＶＶ6568号小型轿车在被告保险公司处投保机动车损失险（限额64663.80元）且入有不计免赔。事故发生后双方就理赔问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，投保属实，对责任认定无异议，原告主张的车损费用过高，对其主张车损费用申请鉴定人员出庭接受质询，评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 本案经审理认定事实如下：2018年5月6日，原告李志良驾驶鲁VV6568号小型轿车沿省道222（央赣路）由北向南行驶至省道222线96公里500米处时，由于未按照操作规范安全驾驶，未确保安全，与亓维欣驾驶的三轮电动车碰撞，致使亓维欣死亡，两车等受损。事故发生后，安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告李志良负事故的主要责任，案外人亓维欣负事故的次要责任。原告李志良因本次事故支付清障费1690元。 该事故发生后，原告自行委托相关的评估机构对其车辆进行评估，并将车辆维修完毕，但在向本院提起诉讼后又向我院提起申请，申请组织双方委托相应的鉴定机构就其车辆损失进行评估，本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所进行评估，作出潍凯价评字[2019]第0527号评估结论书，认定该车辆损失金额为31085元，原告支付评估费1800元。双方质证后，原告对重新评估结论书无异议；被告对该评估结论书不予认可，称该鉴定报告认定主副气囊、气囊电脑、右前轮胎、右前叶子板、仪表台达到更换标准有异议，对评估明细中载明的其他项目达到更换标准无异议，但对于评估认定的价格有异议，故申请鉴定人员出庭就鉴定过程及鉴定依据予以说明。 经本院通知，凯诚公司鉴定人员亓怀林出庭就评估结论书的鉴定过程及依据进行说明。鉴定员亓怀林称，其接受鉴定时车辆已经维修完毕，车辆维修更换下的配件已被处理，无法实际考查车辆受损情况，根据原告自行委托作出的评估报告及被告提供的事故发生时车辆受损照片及复勘时的照片进行评估；评估时参考市场价格，与鉴定机构的询价系统的价格权衡后出具的评估价格。对于主副气囊、气囊电脑从被告当庭提交的照片中可以看出已经受损，可以修复，但修复的价格较高、工艺繁杂、修复后的安全性无法保证且受损车辆已经实际更换，故据此认定达到更换标准；对于右前轮胎、右前叶子板从被告当庭提交的照片中可以看出已经受损，但对于受损的程度及是否可以维修无法确定，故参照原告自行委托的鉴定报告认定更换；对于仪表台从被告提交的事故照片中无法确定是否达到必须更换的程度，故参照原告自行委托的鉴定报告认定更换。 对于原告主张的车损，因凯诚公司在评估过程时，原告车辆已经维修完毕，且车辆更换部位的零件已经处置，无从查看，鉴定人员就右前轮胎、右前叶子板、仪表台通过受损照片不能确定上述部位达到更换程度，故原告主张上述部位应当更换，依据不充分，对上述部位的鉴定结论不予采信；对于主副气囊、气囊电脑，鉴定人员称通过照片已经受损，但修复工艺繁杂、费用较高，且从安全性考虑，对上述部位的鉴定结论予以采信。对于评估报告中认定的损失更换及维修金额，鉴定人员已对作出的依据进行了充分说明，故对其认定相关项目的价格予以采信。综上，对涉案评估报告中更换的部分予以扣除：仪表台2350元、右叶子板785元、轮胎650元，合计3785元。被告虽辩称涉案评估报告认定的数额过高，但未提交充分的证据推翻上述评估所认定的价格，故对涉案车辆修复费用认定为27300元（涉案评估结论31085元-扣除的3785元）。 本院认为：原被告之间形成的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为事故车辆的所有人，有权按照保险合同约定向被告主张损失。涉案事故给原告造成车辆损失27300元及清障费损失1690元，故原告有权要求被告赔偿其损失28990元，对其超出的车损数额不予支持。原告就车损申请我院委托鉴定支出评估费1800元，该费用属于为查明保险事故的必要、合理的费用，但因该评估报告经我院审查扣除其不合理的部分，故酌定鉴定费由原被告双方平均分担，因鉴定费系原告预交，故被告应支付原告鉴定费损失900元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李志良车辆损失、清障费、鉴定费共计29890元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李志良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（已减半），由原告李志良负担58元，由被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异65号 异议人（案外人）:林淑梅，女，1969年6月27日出生，汉族，住黑龙江省。 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市经济开发区青云大街。 法定代表人：戴军，该局局长 被执行人：王心校，男，1965年5月31日出生，汉族，住安丘市。 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人王心校行政非诉执行纠纷一案中，异议人林淑梅向本院提出书面异议，请求中止本院（2020）鲁0784执恢452号执行裁定书的执行，解除对被执行人王心校在财付通支付科技有限公司085e9858e102c0c76ce4a80be@wx.tenpay.com账户内存款人民币5234.64元的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林淑梅称，安丘市人民法院冻结的王心校085e9858e102c0c76ce4a80be@wx.tenpay.com账户，实际一直由异议人占有并长期使用。当时办理该账户时，借用的王心校的身份证办理的，安丘法院误以为是被执行人王心校的账户；所以，安丘法院冻结该账户是错误的，请求依法解除该账户的冻结。 申请执行人安丘市自然资源和规划局述称，异议人提出的异议缺乏事实依据，支付宝账户注册需要绑定本人身份证、银行卡、手机号注册。异议人称该账户为其使用，不符合支付宝申请和使用要求；支付宝账户仅限本人使用，如出借、出租、出售应承担相应的法律责任。综上，异议人的异议请求没有依据，请求法院依法驳回。 被执行人王心校未提供陈述意见。 本院查明，申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人王心校行政非诉处罚纠纷一案，申请执行人安丘市自然资源和规划局依据本院生效的（2012）安行执字第57号行政裁定书，于2020年6月12日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月15日立恢复执行案件，执行案号为（2020）鲁0784执恢452号。在执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）鲁0784执恢452号之一执行裁定，裁定冻结被执行人王心校在财付通支付科技有限公司085e9858e102c0c76ce4a80be@wx.tenpay.com账户内存款 人民币5234.64元。 本院认为，货币作为特定的种类物，根据所有与占有一致原则，货币的占有者即所有者，参照《中华人民共和国个人存款账户实名制规定》的规定。被执行人王心校支付宝账户以其本人的身份证、手机号及银行卡核实一致后注册的，故该账户内的存款为王心校本人所有。本院于2020年6月16日以（2020）鲁0784执恢452号之一执行裁定，裁定冻结该085e9858e102c0c76ce4a80be@wx.tenpay.com账户内存款，用以偿还被执行人王心校的债务，符合法律规定。综上，异议人的异议请求，没有法律依据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人林淑梅的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘世平 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹田田
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执239号 申请执行人：攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市仁和区宝兴路，统一社会信用代码：915104007939682565。 法定代表人：罗泽平，总经理。 被执行人：攀枝花汇仁非融资性担保有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗泰隆苑13楼4号，统一社会信用代码：915104005557588000。 法定代表人：冯仲德，董事长。 本院在执行攀枝花市仁和宏泰建筑工程有限公司与攀枝花汇仁非融资性担保有限公司担保合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为90000元，执行费1250元，案件受理费1107元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人无车辆登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3971号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年六月三日 书记员 黎清华
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执585号之一被执行人：黄勇。本院在执行王冰申请执行黄勇民间借贷纠纷一案中，于2020年06月04日向被执行人黄勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇在重庆农村商业银行40×××06账户内存款人民币362515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张景奎二〇二〇年六月四日书记员  陈翔伟
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执720号 李明芬、攀枝花市新景工贸有限责任公司： 关于李明芬申请执行攀枝花市新景工贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中我院依前案申请执行人申请处置被执行人厂内财产，其同意将处置财产所得按本金80%优先支付涉新景公司工人工资，申请人同意此方案并自愿放弃剩余20%及其他主张，故本次执行标的为3600元，按本金80%比例支付申请人2880元，执行费待涉新景公司案件了结后收取。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 周渝浩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初913号 原告：白彬，男，1983年4月29日生，汉族，职业司机，现住唐山市丰南区。 被告：高素朋，女，1977年9月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李运泽，男，2001年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：李运铎，男，2001年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告白彬与被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告白彬庭参加诉讼。被告高素朋、被告李运泽、被告李运铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白彬诉称，2019年3月11日、3月15日和2019年3月22日，李永涛与被告高素朋分三次向原告借款人民币300000元整，当时口头约定于2019年10月16日前还清，没有约定利息。李永涛于2019年11月3日死亡，三被告系李永涛合法继承人，应当继承偿还原告借款的义务。又因此借款发生在李永涛与被告高素朋婚姻关系存续期间，系李永涛与被告高素朋的夫妻共同债务，根据婚姻法相关规定，被告高素朋应当对此借款承担连带清偿责任。现还款期限已届满，经原告多次索要，三被告至今分文未付。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请判如所请。 诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为李永涛所欠原告30万元作为李永涛与被告高素朋的夫妻共同债务，由被告高素朋偿还，被告高素朋和被告李运泽、被告李运铎遗产继承范围内承担偿还责任。另，增加诉讼请求：财产保全费由被告高素朋承担。 被告高素朋、李运泽、李运铎未答辩。 经审理查明，李永涛（已故）生前分别于2019年3月11日、2019年3月15日和2019年3月22日分三次从原告白彬处借款共计人民币300000元，原告白彬均以银行转账的方式将钱款交付李永涛。在李永涛治病期间，原告催要借款未果，但被告高素朋表示愿意偿还所借原告款项。 另查明，被告高素朋与李永涛系夫妻关系，婚生二子为被告李运泽、被告李运铎。李永涛于2019年11月3日死亡，三被告为李永涛的法定继承人。 上述事实，有原告陈述，原告白彬提交的中国农业银行个人账户明细，微信聊天记录，电话通话录音，证人宋某、杨某的证言；本院依原告申请调取的（2019）冀0207民初4180号案卷的庭审笔录和被告高素朋的授权委托手续等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应予以保护，原告白彬所提交的银行交易明细，李永涛与其兄长微信名为“涛哥柱哥”的微信聊天记录，以及证人宋某、杨某的证言能够形成完整的证据链条，足以证明李永涛向原告借款人民币30万元的事实客观存在，故本院对原告主张的债权予以采信；被告高素朋庭前提交主张债务无欠条，无李永涛签字的意见不予支持。原告提供的其与被告高素朋的电话录音能够证明欠款事实的存在，其表明还款的意愿，系其对涉案债务的追认，故李永涛生前所借原告的债务应视为夫妻共同债务，被告高素朋应承担清偿借款的责任；被告高素朋庭前提交主张其与李永涛无共同债务的意见不予支持。被告高素朋、李运泽、李运铎作为李永涛的法定继承人，在依法对李永涛遗产享有继承权的同时，应在遗产限额内清偿李永涛的债务。且三被告未在本案庭审辩论终结前提交证据证实遗产实际价值或作出放弃继承的意思表示，故三被告在继承李永涛遗产限额内，对涉案债务承担清偿责任；被告高素朋庭前提交主张李永涛无遗产的意见不予支持。被告高素朋庭前提交主张银行交易明细中转账款项系原告与李永涛生前合伙做生意往来钱款的意见，因其未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高素朋于本判决生效之日起十日内偿还原告白彬借款人民币300000元；被告李运泽、被告李运铎以继承李永涛遗产实际价值为限对上述债务承担清偿责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，保全费人民币1070元，共计人民币3970元由被告高素朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵立新 二〇二〇年六月二十五日 书记员  李 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执88号之一申请执行人：贾素霞，女，××××出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：邓新海，男，××××出生，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人贾素霞与被执行人邓新海民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0305民初4195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，我院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年3月9日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，同日将其纳入失信被执行人名单，于2020年3月9日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月8日、2020年2月28日、2020年6月4日对被执行人名下银行存款、网络资金、车辆、工商登记、证券、保险等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下银行有余额××××元，于2020年6月5日依法扣划并向申请执行人退款；被执行人名下登记车牌号为×××××轿车一辆，本院于2020年3月26日进行了查封，但未控制到该车辆；被执行人名下无工商登记、证券、保险信息。2020年1月28日，本院对被执行人进行了房产信息、公积金信息查询，被执行人名下无公积金、房产信息。本院于2020年5月6日对被执行人住所地进行走访调查，未能找到被执行人，未发现其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为115050元及利息等，尚余112391元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓新海负有继续向申请执行人贾素霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年六月五日书记员  王 娜
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢341号 申请执行人：青岛西化化工有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路**。 法定代表人：王贞德，经理。 被执行人：肖洪建（肖红建），男，1986年8月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人青岛西化化工有限公司与被执行人肖洪建买卖合同纠纷（2015）寒商初字第163号民事判决书一案中，查封了被执行人肖洪建名下车牌号为鲁Ｇ×××××车辆一台，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人肖洪建名下车牌号为鲁Ｇ×××××车辆一台的查封。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年六月十二日 书记员 范姗姗
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0481民初1079号原告：某某有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：王某某，男，1999年12月13日出生，汉族，住舞钢市。原告某某有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。某某有限公司诉称，2018年5月12日，王某某向某某有限公司申请贷款，并签订了贷款合同（合同编号为3928060290002）。按照合同约定，某某有限公司向王某某发放贷款本金8888元并提供相应服务，但王某某却未履行相应的还款义务，王某某的行为已经构成违约。现某某有限公司请求：1.判令王某某向某某有限公司偿还贷款本金8557.23元；2.判令王某某向某某有限公司偿还贷款利息3622.74元（按照月利率2%的标准自2018年7月12日起算暂计至2020年4月7日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.判令王某某承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，本质上属于合同纠纷。某某有限公司与王某某签订的案涉《消费信贷合同条款》十.争议解决条款显示：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，内容字体加粗显示。案涉《消费信贷合同条款》“请注意”处内容显示：“本合同的合同签订地是郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招商大厦）6层7、8号，合同各方一致同意，因本合同引起或与本合同有关的争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉”，内容字体下面有下划线提示。案涉《消费信贷合同条款》的每页左下方都有下划线内容提示：“合同签订地：郑州市金水区经三路68号2号楼（金城广场招商大厦）6层7、8号”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。另据本院核实，王某某的经常居住地现并非其户籍所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孟晓辉二〇二〇年六月二十日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1595号 原告：耿伯敏，男，1958年11月27日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。 被告：南京靓阁咖啡店，住所地南京市玄武区长江后街******，统一社会信用代码92320102MA1QMLRG2X。 经营者：余捷。 原告耿伯敏与被告南京靓阁咖啡店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。本院依法向耿伯敏送达预交案件受理费通知书后，耿伯敏未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按耿伯敏撤诉处理。 审判长  曹恩华 审判员  袁洪娥 审判员  梁玲杨 二〇二〇年六月九日 书记员  刘晗晗
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1033号原告：刘利萍，女，1973年2月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：董露兵，女，1994年6月15日出生，汉族，住河南省孟津县。原告刘利萍与被告董露兵合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘利萍撤诉。案件受理费250元，由原告刘利萍负担。审判员  许静雅二〇二〇年六月十六日书记员  王晓艳
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢408号 安丘市自然资源和规划局、郑德华： 本院执行的申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人郑德华（2009）安行执字第184号行政非诉执行一案中，因被执行人郑德华已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢408号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十五日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初3886号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：913710000786713482M。 负责人：刘加隆，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。 被告：李强，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，其他身份情况不详。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李强偿还信用卡欠款本金198875.74元，支付截止至2019年8月21日的利息4652.70元、费用（违约金、分期手续费）20783.84元及自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期手续费；2、被告李强承担本案案件受理费。事实和理由：2008年3月26日，被告李强向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。 被告李强未作答辩。 原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告李强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月26日，被告李强向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。 原告招行信用卡中心审核后依约向被告李强发放了招商银行信用卡一张。但被告李强用卡后自2019年6月21日起未按约还款。截止至2019年8月21日，被告李强尚欠信用卡本金198875.74元。 本院认为，被告李强向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李强偿还信用卡欠款本金198875.74元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告李强支付利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金及嗣后继续计收违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”但案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198875.74元； 二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金198875.74元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取计2335元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵同庆 二〇二〇年六月十五日 书记员  李秀娟
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1060号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路**，统一社会信用代码：913704001699191869。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，系山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：滕州市正基商贸有限公司，，住所地滕州市木石镇驻地汽车站北），统一社会信用代码：913704817720699050。法定代表人：王广明，该公司经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告滕州市正基商贸有限公司（以下简称正基商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告正基商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告正基商贸公司偿还借款本金100万元及相应利息（截至2016年11月17日欠利息372087.42元；以100万元为基数，按月利率10.00‰上浮50%从2016年11月18日起计算至款项给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告正基商贸公司与原告签订借款合同一份，向原告借款100万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告正基商贸公司未作答辩。经审理查明，2014年6月27日，原告滕州农商银行与被告正基商贸公司签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10350号《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额为100万元，借款用途为借新还旧，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，年利率为12.00%，在合同有效期内利率不变，如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）与借款合同具有同等法律效力；关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按该条款约定的罚息利率计收复利。合同还约定了其他内容。该借款合同尾部借款人处盖有“滕州市正基商贸有限公司”印章，法定代表人处有王广明手书签名及捺手印，并盖有个人印章，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司借款合同专用章”，签署日期2014年6月27日，签署地点为滕州农商银行。2014年7月29日，原告将100万元贷款转入被告正基商贸公司在原告处开设的账户90×××30中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为10.0000‰，贷出日为2014年7月29日，到期日为2015年6月18日。借款人正基商贸公司在借款人处盖章并有法定代表人王广明的手书签名及捺手印，并加盖个人印章。截至2015年6月18日，被告正基商贸公司已拖欠原告借款利息61588.72元，借款本金100万元亦未能归还。因被告正基商贸公司无法送达，本院在诉讼中依法向正基商贸公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告正基商贸公司仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为6%，本案的贷款执行利率为12.00%，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮100%。中国人民银行于2019年8月16日发布2019年第15号公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行于2014年6月27日与被告正基商贸公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币100万元于2014年7月29日汇入被告正基商贸公司账户，已履行了借款合同约定的义务。被告正基商贸公司未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。现原告要求被告正基商贸公司偿还借款本金100万元及所欠利息，于法有据，本院依法予以支持，其中借款期限内利息为61588.72元，逾期利息应以100万元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止，按月利率10.0000‰上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%（即上浮100%后再上浮50%）计算。被告正基商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市正基商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应利息（截至2015年6月18日尚欠利息61588.72元；以100万元为基数自2015年6月19日起至2019年8月19日止按月利率10.0000‰上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告滕州市正基商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成振人民陪审员  张世文人民陪审员  孟祥运二〇二〇年六月十六日书 记 员  平 凡
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初442号公诉机关通许县人民检察院。被告人张晨雷，男，1996年12月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月19日被通许县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日经本院决定取保候审；因违反取保候审规定，于2019年11月19日经本院决定，2020年5月2日被通许县公安局执行逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人张晨雷犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员陈冠军、田昀蒙出庭支持公诉，被告人张晨雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月16日13时47分,被告人张晨雷酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿豫325省道通许路段由西向东行驶至城耳岗执法服务站时，被执勤民警查获，后被带至通许县中医院抽血。经检验,张晨雷静脉血液中的乙醇含量为163.44mg/100ml。公诉机关认为，被告人张晨雷醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张晨雷自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金七千元。被告人张晨雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，通许县公安局交通警察大队于2018年6月28日作出豫公交决字〔2018〕第410222-2900320591号公安交通管理行政处罚决定书，对被告人张晨雷于2018年6月27日23时36分，在水沃前街路与民生路交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为给予行政处罚：罚款1900元，暂扣机动车驾驶证6个月（暂扣期限自2018年6月28日起至2018年12月27日止）。被告人张晨雷自暂扣机动车驾驶证期限届满后至本次犯罪时未到通许县交警大队城镇中队领取机动车驾驶证。上述事实，被告人张晨雷在开庭审理过程中不持异议，并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张晨雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张晨雷因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张晨雷到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张晨雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张晨雷刑期自2020年5月2日起至2020年8月1日止。）罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇二〇年六月一日书记员  娄莹莹
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执806号之二 被执行人：营口壮业集团实业有限公司，住所地盖州市。 法定代表人：徐壮业。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人营口壮业集团实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人营口壮业集团实业有限公司在盛京银行05ｘ×××ｘ1账户内存款人民币68091.46元。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年六月十八日 书记员 沈国纬
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2245号 高密市双兴皮革制品有限公司、潍坊市太华鞋业有限公司： 高密市双兴皮革制品有限公司与潍坊市太华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年六月十日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1241号 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人刘光生（2018）鲁0784行审185号行政非诉执行一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1241号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十八日
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1941号之二原告：山东世安化工有限公司，住所地：山东省德州市法定代表人：刘方月，职务：经理委托诉讼代理人：于泽刚，齐河晏城法律服务所法律工作者被告：山东景鹏建筑工程有限公司，住所地：山东省聊城市委托诉讼代理人：张学红，职务：经理原告山东世安化工有限公司与被告山东景鹏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，双方私下达成和解，被告已履行给付义务，原告遂于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方能够和解，原告愿意撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东世安化工有限公司撤回对被告山东景鹏建筑工程有限公司的起诉。案件受理费335元由原告山东世安化工有限公司承担。审判员  杨文杰二〇二〇年六月二十二日书记员  王 蓉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执274号之一 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。 法定代表人：王学伟,董事长。 被执行人：张金江，男,1972年10月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王联梅，女,1978年1月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王金果，男,1959年6月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄连香，女,1957年11月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金明，男,1966年1月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张金玉，女,1968年2月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：黄传名，男,1968年3月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张艳梅，女,1972年1月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨守平，男,1971年2月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张庆霞，女,1971年6月6日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张金江、王联梅、王金果、黄连香、张金明、张金玉、黄传名、张艳梅、杨守平、张庆霞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）鲁0783民初267号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2020年3月17日向本院申请执行，本院于3月18日立案执行。执行标的额为1207699.5元。在执行过程中采取了以下措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年3月18日、6月15日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股权、证券、互联网银行、车辆、不动产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年5月7日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2020年6月15日约谈申请人，当面告知上述执行情况，并要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请人亦明确表示无法提供其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  刘海军 二〇二〇年六月十七日 书记员  张国伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6930号原告：李秀云，女，1963年09月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路北（市华油燃料有限公司临街综合楼）。统一社会信用代码91411400588558215P。负责人：陈意，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈震，系该公司职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李秀云与被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李秀云委托诉讼代理人张川，被告富德保险公司委托诉讼代理人陈震、申书豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀云向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付给原告保险金50000元和累积红利保险金；2．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告是被保险人刘作昌的妻子和身故受益人。2014年6月26日，刘作昌在被告处购买一份人寿保险，保险合同号为P000000007866063，保险合同生效日为2014年6月27日，保险期间为终身。包含生命福星高照终身寿险（分红型）和××保险，刘作昌当日支付保险费5490元。生命福星高照终身寿险（分红型）条款约定：若被保险人于本合同生效日起一年后，并在年满十八岁之后，因疾病导致身故或全残，××身故或全残保险金，本合同终止。农历2018年12月17日，刘作昌因病离世，原告作为刘作昌的身故受益人向被告索赔，被告拒不赔偿。现为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告富德保险公司辩称，刘作昌作为投保人和被保险人，在投保时签署了投保单、投保提示书，在合同成立后签署了保单回执并接受了电话回访，已确认投保单等书证是本人亲笔签名，并确认保险业务员对保险责任、责任免除等约定进行了深入讲解，投保人对保险责任、责任免除均已知悉并决定投保。涉案保险合同是依双方真实意思表示而订立，已履行了条款的提示及说明的义务，合同条款对双方均有约束力。被告已经按照合同约定履行了保险金给付义务，××保险金五万元，依照保险合同约定，在保险金给付之后，本附加保险合同终止，同时因主保险合同《福星高照》的基本保险金额按已给付的重大疾病保险金等额减少，主险对于被保险人身故、全残的保险金额现为零，不应重复给付身故保险金。原告在被保险人已提前获取保险金的情况下主张答辩人再次重复赔偿，其诉请无任何依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的保险合同、村委会证明和户籍注销证明，被告提交的《富德生命福星高照终身寿险（分红型）》条款、××保险》条款、理赔申请书、理赔决定通知书、转账支付记录、人身保险投保提示书、人身保险投保单、保单回执一份、电话回访录音两份的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经本院审核认证如下：原告申请出庭的两位证人系涉案保险合同的被告富德保险公司的原代理人，其证言能够证实涉案保险合同在投保时向投保人刘作昌说明的是，分别交纳两份保险费、能够分别赔付两份保险金的事实，其证言客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，刘作昌在被告富德保险公司处购买一份人寿保险，保险合同号为P000000007866063，其中生命福星高照终身寿险（分红型）基本保险金额为50000元，每期保险费3990元；××保险，基本保险金额为50000元，每期保险费1500元，保险合同生效日为2014年6月27日，保险期间为终身，刘作昌当日支付保险费5490元。原告每年按时缴纳了保费。原告李秀云系刘作昌的妻子和保险金受益人。生命福星高照终身寿险（分红型）条款第6.3项保险责任的内容为“若被保险人于本合同生效日起一年后，并且在年满十八周岁之后，因疾病导致身故或全残，××身故或者全残保险金，本合同终止”。××保险条款第2.2保险责任的内容为“若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病达到本附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的重大疾病手术，××保险金，本附加合同终止，××保险金等额减少”。2018年5月24日，刘作昌因患右下肺鳞癌向被告富德保险公司提出理赔申请，被告富德保险公司已向刘作昌支付了提前给付重大疾病保险金50000元。2019年1月22日，刘作昌因病不治身亡。原告再向被告申请理赔身故保险金和累积红利，被告拒绝赔偿，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，刘作昌在被告富德保险公司投保有生命福星高照终身寿险（分红型）和××保险，被告已收取保险费，刘作昌与被告之间的保险合同合法有效。本案中，××保险条款第2.2保险责任的内容为“若被保险人于本附加合同生效日起一年后或效力恢复之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病达到本附加合同定义的重大疾病之疾病状态，或者因疾病导致被确诊首次患本附加合同定义的重大疾病或进行本附加合同定义的重大疾病手术，××保险金，本附加合同终止，××保险金等额减少”，该条款缩小了保险人的保险责任，实质上是限责条款，作为提供格式条款的被告方应当就限责的内容在投保时向投保人作特别解释和明确说明，而本案保险合同的保险代理人在庭审中自认，在投保时未向投保人刘作昌就该条款进行明确说明，且涉案保险合同的投保时间和保险合同书打印时间分别是2014年6月21日和2014年6月26日，现有证据不能证明被告在投保时已经对投保人明确说明该条款，故该条款对投保人不发生效力。投保人刘作昌于2019年1月22日因病不治身亡，符合生命福星高照终身寿险（分红型）条款第6.3项保险责任赔付范围，刘作昌作为投保人按照约定缴纳了保险费，被告应依法在保险限额内承担保险责任。原告作为涉案保险合同的保险金受益人和投保人的妻子，主张被告赔付50000元身故保险金，本院予以支持。对于累积红利，因系被告确定，且庭审中被告认可尚未支付，故对原告要求被告支付累积红利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀云保险金50000元并支付累积红利保险金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年六月十七日书记员  徐雷增
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初2654号原告：昌某，被告：王某1，原告昌某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某及其委托诉讼代理人刘众、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生女儿王某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年相识，结婚后因感情不和双方于2012年协议离婚，又于2013年7月10日复婚。双方于××××年××月××日生育大女儿王某2，于××××年××月××日生育二女儿王某3。因双方性格不合，婚后经常吵架，被告甚至曾经动手打过原告，夫妻感情确已完全破裂。被告辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月10日登记复婚。××××年××月××日生大女儿王某2、××××年××月××日生育二女儿王某3。双方于2020年4月中旬开始分居，被告对此予以认可。原告主张其无婚前个人财产、无婚后共同债权、债务。有婚后共同财产为2012年购买的轿车一辆，车牌号为鲁Ｇ×××××，复婚后被告同原告共同还了三年贷款，每月2000多元。原告要求分割还贷后的共同份额。被告辩称，车是离婚后被告购买的，原告没有工作，车贷都是其自己还的。以上原、被告双方均无证据提交。被告另辩称，双方无共同财产，无共同债权。有共同债务，分别为购买货车时的银行贷款15万元，为了养集装箱车借了被告大姐王艳3万元，借了邻居王召田2万元，信用卡透支15万元。以上债务均是复婚期间发生的。车于2018年9月份卖掉了，卖了的钱清偿了部分债务。被告对其陈述无证据提交。因原、被告双方对婚后共同财产、共同债务均未提交证据，本院对双方的共同财产、共同债务暂不予认定。本院认为，原告与被告婚后共同建立了家庭并养育了两个女儿，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。夫妻共同生活过程中因琐事发生争吵，尚不足以致夫妻感情破裂。双方分居时间仅两个月，被告坚持不同意离婚，且原、被告双方在之前的婚姻关系中离婚后又复婚，双方仍有和好的可能，故双方未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日共生育两个女儿，孩子目前尚小，其成长亦需要夫妻双方共同创造良好的成长环境。现双方的婚姻关系暂不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：不准昌某与王某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由昌某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇二〇年六月二十三日法官助理肖荣书记员臧倩
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1123号之一申请执行人：朱新意，男，汉族。被执行人：程宏飞，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0183民初61号民事调解书，在执行朱新意诉程宏飞民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2019年12月2日以（2019）豫0183财保1122号民事裁定查封了被执行人程宏飞所有的豫Ａ×××**号汽车一辆；另查明，在本案执行期间于2020年5月22日以（2020）豫0183执1123号执行裁定对上述车辆进行了查封。并于2020年4月29日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人程宏飞所有的豫Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年六月三日书记员  范艺凡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1484号之一申请执行人：平邑县综合行政执法局，地址平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人：甘信东，局长。委托代理人：平邑县综合行政执法局法制科赵磊、董波。被执行人：宓文合，男，1966年4月27日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行平邑县综合行政执法局与宓文合行政处罚一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人宓文合在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宓文合在银行的存款30187.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年六月六日书记员  张明阳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执保491号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街**。 被执行人王宝山，男，1968年8月14日生，住潍坊市坊子区 申请执行人与被执行人执行一案，我院以职权提起财产保全，保全被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被执行人的银行存款15146元或查封相应价值的财产(银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕书波 二〇二〇年六月一日 书记员  宫洁瑜
河南省焦作市马村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0804刑初34号公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。被告人周某，曾用名周苍某，男，1986年6月10日出生，汉族，初中肄业，无业，现住山东省兰陵县。被告人周某因涉嫌污染环境罪，于2019年7月28日在山东省临沂市兰陵县被抓获到案，同日临时羁押于兰陵县看守所，2019年8月2日被焦作市公安局马村分局提走，当日被焦作市公安局马村分局刑事拘留；因涉嫌污染环境罪，于2019年9月4日经焦作市马村区人民检察院批准逮捕，于2019年9月5日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。辩护人王宇，山东元开律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民检察院以焦马检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人周某犯污染环境罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市马村区人民检察院指派检察员张伟、康文杰出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省焦作市马村区人民检察院指控：2018年10月份，被告人孙某某、李某（二人已起诉)在未办理任何相关手续的情况下，在焦作市马村区焦作市某有限公司院内私自建立化工设施，自2018年12月份开始利用夜间生产甲硫醇钠，产生的废液排放到两个土坑，至2019年2月份被查处。期间被告人周某伙同他人安装设施，调试生产甲硫醇钠，在明知排放的废液会对土壤造成污染的情况下仍然进行生产。经山西河东司法鉴定所鉴定，生产过程中产生的废液属于危险废物。公诉机关为证明其指控的上述犯罪事实，向本院移送并当庭出示了户籍证明、发破案经过等书证、证人庞某某等人的证言、被告人周某的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某违反国家规定，排放危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚和依法从宽处罚。建议判处被告人周某有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示认罪认罚。被告人周某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为：1、被告人周某在本案中系从犯，在实施本案的过程中起到的是次要作用，应当从轻、减轻处罚;2、被告人周某系初犯，依法可以减轻处罚；3、被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪，且签署了《认罪认罚具结书》，表明其诚恳的认罪态度，望法庭本着贯彻宽严相济的刑事政策，对被告人予以从宽处罚；4、本案被告人周某法律意识淡薄，因一念之差才走上违法犯罪的道路，其主观恶性较小，同时，其犯罪行为并未造成严重的社会危害性，请法庭在量刑时酌情予以从轻处罚。综上，恳请法庭予以充分考虑，从轻、减轻处罚，并根据事实与法律依法对被告人周某适用缓刑的处罚。经审理查明：2018年10月份，被告人孙某某、李某（二人已起诉)在未办理任何相关手续的情况下，在焦作市马村区安阳城办事处上刘庄村焦作市某有限公司院内私自建立化工设施，自2018年12月份开始利用夜间生产甲硫醇钠，产生的废液排放到两个土坑，至2019年2月份被查处。期间被告人周某伙同他人安装设施，调试生产甲硫醇钠，在明知排放的废液会对土壤造成污染的情况下仍然进行生产。经山西河东司法鉴定所鉴定，生产过程中产生的废液属于危险废物，产生废液总量约为44.29吨，周某应对39.18吨废液承担责任。上述事实，被告人周某及其辩护人在开庭审理时均不持异议，并有户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案经过、寄押证明书等书证、证人庞某某等人的证言、被告人周某的供述和辩解及同案犯的供述和辩解、鉴定意见等证据在案证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家规定，排放危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出对被告人周某适用缓刑的辩护意见，根据被告人犯罪的事实及社会危害程度等，结合被告人对已造成的环境污染损失又未赔偿分文的情况，不宜对被告人作出缓刑，故该辩护意见于法无据，不能成立，本院不予采信。综上，结合被告人周某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金壹万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2021年1月27日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田英明审 判 员  王松领人民陪审员  蔡战杰二〇二〇年六月二十七日书 记 员  许 晨河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书（附页）（2020）豫0804刑初34号（2020）豫0804刑初34号刑事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表达如下：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784财保98号申请人：胡燕梅，女，1987年8月16日出生，汉族，居民，住安丘市，被申请人：石泉发，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住安丘市，本院在审理申请人胡燕梅与被申请人石泉发民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人石泉发名下的车牌号为鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆予以查封；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二〇年六月二十三日书记员  曹炳彬
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初2584号申请人：山东金美瑞耐火材料有限公司，住所地：山东省淄博市淄博区凤凰镇工业园。统一社会信用代码：91370305077999107F。法定代表人：谢国伟。职务：经理。被申请人：山东闰成石化有限公司，住所地：山东省安丘市经济开发区新安北路**。统一社会信用代码：91370784057909565E。法定代表人：臧法秋。职务：总经理。本院在审理申请人山东金美瑞耐火材料有限公司与被申请人山东闰成石化有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东闰成石化有限公司银行账户存款70000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东闰成石化有限公司银行账户存款70000元或在此限额内查封其相应价值的其他财产；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费720元，由申请人山东金美瑞耐火材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年六月十日书记员  吴凯伦