江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初73号原告黄秀娟，女，1959年4月22日生，汉族，住江苏省太仓市。被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市上海东路58号。法定代表人冯晋，该局局长。负责人王文军，该局副局长。委托代理人陈昌红，该局工作人员。被告苏州市公安局，住所地江苏省苏州市相城区人民路3998号。法定代表人江海，该局局长。委托代理人余永亮，该局法制支队民警。原告黄秀娟诉被告太仓市公安局政府信息公开、苏州市公安局行政复议一案，本院于2020年5月7日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案，原告黄秀娟，被告太仓市公安局行政机关负责人王文军及委托代理人陈昌红，被告苏州市公安局委托代理人余永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，被告太仓市公安局作出[2019]6号《政府信息公开告知书》：您申请公开的我局璜泾派出所于2018年4月13日、2018年4月17日和2018年5月27日的出警执法仪视听资料，经查，您所申请的2018年4月13日和2018年5月27日的出警执法仪信息不存在；2018年4月17日的出警执法仪信息存在，但因属于公安机关内部工作流程信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款之规定，依法不予公开。原告黄秀娟不服，向被告苏州市公安局申请行政复议，被告苏州市公安局于2020年3月4日作出[2019]苏公行复第95号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持太仓市公安局作出的[2019]6号政府信息公开告知书。原告黄秀娟诉称，本人申请的出警事实存在，但是太仓市公安局认为执法仪信息不存在，而执法仪信息存在的部分又说不能公开，这不是巧合，就是为了故意不肯或者不能公开找的借口，本人不予接受。这样的恶意隐瞒或者有出警事实却没有记录，严重侵犯了本人的合法权益。在2019年8月中旬的信息公开申请书中把2018年7月27日写成了5月27日，本应该由太仓市公安局在审理的过程中联系我，把7月27日笔误的事情说清楚，不应该直到在苏州市公安局复议的时候，你们叫我申明笔误。由此可见，连这种明显事实不符的笔误也没有看出来，怎么能相信会去认真负责对待工作，更别说会合情、合理、合法地去处理问题。说什么内部讨论，都是敷衍推脱、相互踢皮球、不作为的表现。不管是2018年7月27日还是4月13日太仓市公安局不认可，但是我4月报过两次警，其中2018年4月9日有警情库、接处警详细信息为证，这是村里、派出所、镇里都知道的，那请把4月9日这次报警的执法仪信息公开。为此，提起诉讼，要求：1、判令撤销太仓市公安局政府信息公开告知书[2019]6号；2、请求重新公开申请人在原《信息公开申请书》中申请的内容；3、判令苏州市公安局撤销[2019]苏公行复第95号行政复议决定书；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据、依据：1、[2019]6号太仓市公安局政府信息公开告知书；2、[2019]苏公行复第95号行政复议决定书；3、2019年12月21日行政复议申请书；4、接处警详细信息。被告太仓市公安局辩称，2019年10月8日，我局信访办公室接苏州市公安局交办信访件：原告黄秀娟向我局提出政府信息公开申请，申请公开我局璜泾派出所于2018年4月13日、2018年4月17日和2018年5月27日的出警执法仪视听资料，经查，申请人所申请的2018年4月13日和2018年5月27日的出警执法仪信息不存在；2018年4月17日的出警执法仪信息存在，但因属于公安机关内部工作流程信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款之规定，依法不予公开。2019年10月23日我局依法将太仓市公安局政府信息公开告知书〔2019〕6号通过EMS邮寄给申请人，申请人拒收邮件，后经申请人要求，2019年11月21日重新邮寄，申请人已经签收。答辩人认为，根据中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。行政机关的内部事务信息，可以不予公开。本案中，答辩人经检索，2018年4月13日、2018年5月27日执法仪信息不存在，依法向申请人黄秀娟进行了告知，并无不当。出警执法仪视听资料具有公安机关内部执法监督管理的作用。2018年4月17日的出警执法仪信息属于公安机关内部事务信息不予公开，并向申请人说明了理由，符合法律规定。综上，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十三条、第三十六条之规定，对原告申请政府信息公开答复书的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告太仓市公安局向本院提供的证据、依据：1、接收信访事项登记表、信息公开申请书；2、[2019]6号太仓市公安局政府信息公开告知书；3、EMS邮政专递及查询情况。被告苏州市公安局辩称，原告黄秀娟对太仓市公安局于2019年10月23日作出的[2019]6号政府信息公开告知书不服，向本机关申请行政复议。本机关于2019年12月30日收到原告提交的行政复议申请，2020年1月9日收到补证材料。2020年3月4日，我局依法作出[2019]苏公行复第95号行政复议决定书，依法维持太仓市公安局[2019]6号政府信息公开告知书。我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、内容正确，原告起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告苏州市公安局向本院提供的证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请材料；3、行政复议申请补证通知书；4、行政复议申请受理通知书；5、行政复议提交答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件审批表；8、送达回执。经庭审质证，原告所举证据，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告太仓市公安局所举证据，原告对证据1真实性无异议；对证据2认为我是11月23日收到的，但对其内容有异议；对证据3收到了。被告苏州市公安局对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告苏州市公安局所举证据，原告对证据1有异议；对证据2真实性无异议，但行政复议书中申请政府信息公开的日期我写错了，应该是7月27日我写成了5月27日；对证据3-4真实性无异议；对证据5-7有异议；对证据8无异议。被告太仓市公安局对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告、两被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，2019年10月8日，被告太仓市公安局接到被告苏州市公安局交办信访件，内容是原告黄秀娟向被告苏州市公安局信访，其向被告太仓市公安局提出政府信息公开申请，申请公开被告太仓市公安局璜泾派出所于2018年4月13日、2018年4月17日和2018年5月27日的出警执法仪视听资料。被告太仓市公安局于2019年10月8日收悉后，进行查询发现，原告所申请的2018年4月13日和2018年5月27日的出警执法仪信息不存在，2018年4月17日的出警执法仪信息存在，认为属于公安机关内部工作流程信息，依法不予公开。2019年10月23日，被告太仓市公安局作出[2019]6号《政府信息公开告知书》：您申请公开的我局璜泾派出所于2018年4月13日、2018年4月17日和2018年5月27日的出警执法仪视听资料，经查，您所申请的2018年4月13日和2018年5月27日的出警执法仪信息不存在；2018年4月17日的出警执法仪信息存在，但因属于公安机关内部工作流程信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款之规定，依法不予公开。同日，被告太仓市公安局将《政府信息公开告知书》通过EMS邮寄送达给原告，原告拒收邮件被退回后，被告太仓市公安局于2019年11月21日第二次邮寄，原告于2019年11月23日签收。《政府信息公开告知书》送达后，原告黄秀娟不服，向被告苏州市公安局申请行政复议。被告苏州市公安局于2019年12月30日收到行政复议申请书后，向原告黄秀娟发出行政复议申请补证通知书，要求原告黄秀娟补正材料。2020年1月9日，被告苏州市公安局收到补证材料后予以受理并通知被告太仓市公安局进行答复。被告太仓市公安局于2020年1月16日提交行政复议答复书及相关证据。经审查，被告苏州市公安局于2020年3月4日作出[2019]苏公行复第95号行政复议决定书，认为，太仓市公安局经检索，2018年4月13日、2018年5月27日执法仪信息不存在，依法向黄秀娟进行了告知，并无不当。出警执法仪视听资料具有公安机关内部执法监督管理的作用，太仓市公安局认为2018年4月17日的出警执法仪信息属于公安机关内部事务信息不予公开，并向黄秀娟说明了理由，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持太仓市公安局作出的[2019]6号政府信息公开告知书。并于次日向原告黄秀娟邮寄《行政复议决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故太仓市公安局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故苏州市公安局是本案的适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…。本案中，原告黄秀娟要求被告太仓市公安局公开的2018年4月13日、2018年5月27日的执法记录仪视频资料不存在，被告太仓市公安局依法向原告黄秀娟进行了告知，并无不当。原告黄秀娟要求被告太仓市公安局公开的2018年4月17日的出警执法记录仪视频资料。由于该视频资料是公安机关在处警过程中形成的案件材料，且主要用于公安机关内部对执法办案活动的监督，据此，被告太仓市公安局答复原告黄秀娟其申请公开的信息属于公安机关内部事务信息不予公开，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告太仓市公安局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、适用法规正确。被告太仓市公安局于2019年10月8日收到信息公开申请，2019年10月23日作出[2019]6号《政府信息公开告知书》并送达，程序合法。被告苏州市公安局收到原告黄秀娟的行政复议申请及补正材料后于2020年1月9日依法予以受理，在2020年3月4日作出行政复议决定书并依法送达，该程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 张 若二〇二〇年六月十六日书记员 蒋丽欢