wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1210号原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。被告：江和青，男，1966年1月25日生，汉族，住，住所地福建省武夷山市/div>被告：王凤玉，女，1968年12月22日生，汉族，住，住所地福建省武夷山市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告江和青、王凤玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后适用简易程序，并于2020年4月8日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼，被告江和青、王凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江和青、王凤玉共同归还借款本金189638.94元及相应利息4116.53元、罚息309.57元、复利74.01元(暂计算至2019年5月13日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至还清贷款本息之日)；2.判令被告赔偿原告律师费损失12607元；3.判令原告对两被告所有的位于昆山市陆家镇XX东路XX号XX中心XX室房产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。起诉后被告归还了部分款项，原告将诉请1变更为：判令被告江和青、王凤玉共同归还借款本金160391.89元及利息、罚息、复利为6028.66元(暂计算至2020年4月7日，之后的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至还清贷款本息之日)。事实与理由：2013年3月22日，原告与两被告签订编号为3202XXXX8号《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告江和青提供370000元贷款用于购买位于昆山市XX览中心XX室房产，贷款期限自2013年3月22日至2023年3月21日止，两被告以上述所购房产提供抵押担保并办理了抵押登记。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告江和青、王凤玉未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、被告江和青、王凤玉于1990年8月3日登记结婚。2013年3月22日，被告江和青（作为借款人及抵押人），被告王凤玉（作为抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告江和青为购买位于昆山市陆家镇XX东路XX号XX览中XX室的房产，向原告借款叁拾柒万元整，借款期限为120个月，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定；借款人按等额本息还款法还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；两被告以其所购房产为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保。2014年10月22日，抵押房产办妥登记。2、原告于2013年3月22日向被告江和青发放贷款370000元。此后被告江和青未按约还款，截止2020年4月7日，被告江和青结欠原告借款本金160391.89元，利息、罚息、复利6028.66元。3、原告为本次诉讼，产生律师费12607元。上述事实由个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款本息明细个人贷款对账单、委托代理协议、结婚证及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告江和青结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告王凤玉亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。两被告以其位于昆山市陆家镇XX东路XX号XX博览中XX室的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告江和青、王凤玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江和青、王凤玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金160391.89元，利息、罚息、复利为6028.66元（截至2020年4月7日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止）。二、被告江和青、王凤玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费12607元。三、被告江和青、王凤玉未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行有权就被告江和青、王凤玉位于昆山市陆家镇XX东路XX号XX览中XX室的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告江和青、王凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张伟二〇二〇年六月二十四日法官助理 张颖书 记 员 俞林
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢273号 申请执行人：李梦婷，女,1989年09月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：韩进，男，1998年04月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2611号民事调解书 立案标的：25210元 申请执行人李梦婷与被执行人韩进民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢273号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十九日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1389号申请执行人赵峰,女,汉族,1983年11月20日生,住江苏省姜堰市溱潼六一西路**,公民身份号码3210281967********。被执行人西安博都置业有限公司,住所地：陕西省西安市未央区方新村未央路**宝龙大厦**,统一社会信用代码：91610112MA6W8H7E6K。本院在执行申请执行人赵峰与被执行人西安博都置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16022号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款137193元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无足额银行存款、无网络银行存款、无保险、无车辆、无房产、无土地、无证券。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  胡 琳审判员  王 昆二〇二〇年六月十九日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3114号之一被执行人：濮永平，男，1977年1月14日生,汉族,初中文化，公司员工，住江苏省江阴市。被执行人濮永平诈骗罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人濮永平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月8日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月10日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托江阴市人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为1000元。实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十日书 记 员  张 磊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6544号原告：惠守柏，男，1990年9月15日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：郑西安，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。原告惠守柏诉被告郑西安承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年6月17日,原告惠守柏向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告惠守柏撤诉。案件受理费250元,减半收取125元,由原告负担。审判员  孙学谦二〇二〇年六月十七日书记员  张贤飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10931号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡伯轩，曾用名蔡伯烜，男，1985年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告蔡伯轩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月12日，欠本金23982.44元、利息21495.95元、其他费用538.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2417.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡伯轩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月12日的本金23982.44元、利息21495.95元、其他费用538.89元，截止2016年12月31日的滞纳金2417.33元，以及从2019年10月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告蔡伯轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执172号 杨向锋： 杨向锋与王福彪合伙协议纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已按达成的和解全部履行完毕，该案已执结。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14461号原告：张新民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人任秀中，执行董事。委托诉讼代理人刘晨，河南公义律师事务所律师。原告张新民与被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称三维公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人刘敬威，被告三维公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新民诉称，2012年被告三维公司开发驻马店市天中天街项目，被告多次找原告及所住6号楼（柴油机厂家属院）业主协商拆迁事宜，后被告边开发边与原告所住的6号楼业主协商，最终未达成协议。后被告开始开发的天中天街项目包括一栋27层的高楼和商铺将原告居住的6号楼层层包围，导致原告居住的房屋无法正常采光和通风（情况严重的住户及楼层白天也得开灯才能居住），被告的行为大大降低了原告的生活舒适度，进而导致原告居住的房屋大幅贬值，严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉而不予解决，因此请求判令：被告赔偿原告采光权损失及房屋贬值损失及鉴定费70686元。被告三维公司辩称，被告开发行为合法，不存在违法事实，在被告开发之前，相关部门已经进行了现场勘验，并给被告颁发了规划证、建筑许可证等手续，不会对原告的房屋采光造成影响，原告的请求无事实和法律依据，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张新民系位于驻马店市××城区××号原柴油机厂家属院6号楼东2单元2楼东户的业主，具有该房屋房权证：驻房权证字第**。2013年9月12日，被告三维公司取得建设工程规划许可证，规划地址：解放路中段南侧（原柴油机厂），项目名称：汇万家商城1号楼，层数：27F，高度80米，建筑面积28228.9平方米。2014年5月8日，被告三维公司取得建筑工程施工许可证，工程名称汇万家商城1号楼，合同开工日期2014年5月10日，合同竣工日期2016年4月12日。2014年10月28日，被告三维公司取得商品房预售许可证。被告开发的该建筑位于原告居住楼房的南侧。诉讼中，原告申请本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对其房屋被遮挡日照造成的价值减损进行评估。2020年5月11日作出豫宏房估字（W2020）0154号房地产司法鉴定估价报告，该鉴定所认为：驻马店市位于Ⅲ类建筑气候区，属夏热冬冷地区，日照标准日为大寒日，有效日照时间带为当地真太阳时8～16时。经计算，受南侧、西南侧案件涉及遮挡建筑（汇万家商城1#楼、2#楼A区西南部）的影响，大寒日被遮挡建筑住宅在有限日照时间带内不能全部满窗日照，以窗台面积，南侧东窗被遮挡时间为4.1483小时，西窗被遮挡时间为4.3704小时，标准日日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡时间÷有效日照时间带东窗标准日日照遮挡率=4.1483小时÷8小时=51.854%西窗标准日日照遮挡率=4.3704小时÷8小时=54.630%平均标准日日照遮挡率=53.24%。以被遮挡建筑南侧东窗计算，受遮挡建筑影响，全年日照被遮挡天数之和193.5天，以被遮挡建筑南侧西窗计算，全年日照被遮挡天数之和为193.25天。以东、西两窗被遮挡天数平均计算，基准年日照遮挡率为：基准年日照遮挡率=遮挡建筑对被遮挡建筑日照遮挡平均天数之和÷365=52.98%。测算结果：房屋价值减损额度62286元。原告支出鉴定评估费8400元。对此鉴定结果被告三维公司质证意见为：鉴定机构缺乏相应资质，司法鉴定机构应当依法登记许可，鉴定人应当登记许可执业，该鉴定不具有合法性；鉴定报告对日照分析进行了陈述，并作出结论性的判断，但其出示的营业执照并不含日照分析这一范围，超出其许可范围；日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定；关于房屋价值减损的鉴定结论缺乏科学和客观事实依据，被告认为上述鉴定结论不应作为认定案件事实的依据采信。上述事实，有当事人陈述，房产证、房地产司法鉴定估价报告、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等在卷为据。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十九条的规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照。原告所居住的房屋与被告三维公司开发的建筑南北为邻，被告开发的建筑物作为位于原告居住楼房南侧的高层建筑，应该严格遵守国家关于工程建设标准，本着方便生活公平合理的原则，避免对北侧建筑物的采光构成影响。但是，根据本院委托河南宏基房地产评估测绘有限公司对现场建筑物的测量推算，被告三维公司的建筑物对原告居住的建筑物的日照时间构成影响，不能满足正常时间内所应据有的合理日照时间，据此确定被告三维公司所开发的建筑对原告的采光权构成侵权，依法应承担侵权赔偿责任。被告三维公司辩称，日照分析结论与被告在行政机关审批中进行日照分析结论相冲突，应当以行政机关的分析认定，对此主张其未提供相应证据加以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的损失，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，原告房屋被遮挡造成房屋价值贬损为62286元，该鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序合法，因此本院对此评估意见予以采纳，原告要求被告三维公司赔偿房屋因被遮挡造成贬值损失62286元,并支付鉴定费8400元，共计70686元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告河南三维房地产开发集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张新民房屋贬值损失62286元，鉴定费8400元，共计70686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告三维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨审 判 员  李胜利人民陪审员  樊俊杰二〇二〇年六月九日书 记 员  吴 晨
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初1754号 原告：丁建军，男，1978年2月20日生，汉族，住如皋市。 被告：周红炎，女，1985年9月7日生，汉族，住如皋市。 原告丁建军与被告周红炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 丁建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000及利息暂计算19440元（2018年12月28日至2019年3月3日以150000元为本金，2019年3月4日至实际还款之日以140000元为本金，按年利率12%计算利息），合计159440元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲家原系邻居，2018年正月，被告因周转向原告提出借款，原告筹集150000元现金于2018年2月27日交付给被告，被告向原告出具一份收条（误写成2017年2月27日），明确了年化收益12%，每月30日转账利息到原告妻子葛燕银行卡中，约定还款时间为2019年2月27日。自2018年3月30日起被告按约分十次给付利息共15000元，于2019年3月3日给付本金10000元，其余款项至今未能给付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告周红炎辩称，被告是广东云联惠网络科技有限公司（以下简称云联惠公司）代理的业务员，丁建军系被告前夫沈亚林的邻居，2018年2月27日被告前公公郭夕才说丁建军有钱做理财，被告让丁建军去云联惠公司如皋代理公司，丁建军表示认被告说话，当天丁建军交付了150000元现金给被告，被告出具了收条给丁建军，丁建军表明的是做理财。该150000元当天全部存到被告母亲杨淑萍账户，并于2018年2月27日、2月28日、3月2日分别转账50000元至云联惠公司如皋代理公司的董事长陈小军账户，陈小军又转至云联惠公司。云联惠公司的法定代表人黄明已被刑事立案，在广州市海珠区人民法院审理，案号为（2019）粤0105刑初609号。被告没有向丁建军借钱，收取丁建军的150000元仅是帮丁建军理财，被告与丁建军之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告丁建军向被告周红炎交付现金150000元。当日，被告周红炎向原告丁建军出具一份收条，载明：“收条今收到丁建军现金15万（壹拾伍万元整），年化收益12%，每月30日转账利息1500元到葛燕（卡号62×××69）的邮局卡中，到2019年2月27日到期，本金15万全部打到卡中，合计：165000（壹拾陆万伍仟元整），以此为据。137××××1286周红炎。” 2018年3月30日、4月28日、6月1日、6月30日、7月30日、8月31日、9月30日、11月1日、12月1日、2019年1月5日、3月3日，周红炎通过杨淑萍的尾号为1014的账户分别向葛燕转账1500元（1250元+250元）、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、10000元共计25000元。 另查明，丁建军与葛燕于2003年2月21日登记结婚。 2020年2月28日，原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述：被告没有说借钱的用途，说把钱放在被告公司利息高一点。 审理中，被告向本院提交：1、其与广东云联国骥投资管理有限公司于2018年4月11日签订的《云联商业大系统区域、行业运营代理协议书》，载明了业务范围在如皋市。2、2018年4月11日云联惠公司的收款单据，载明了周红炎实际交付金额为15万元。3、分别于2018年2月27日、2月28日、3月3日向陈小军尾号为6780的账户转账5万元、5万元、5万元的截图打印件。 经核实，黄明系广东云联国骥投资管理有限公司法定代表人，广东云联国骥投资管理有限公司系云联惠公司的股东之一。2018年5月9日，广州市公安局发布关于云联惠公司（云联商城）黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪通告，载明云联惠公司黄明等人涉嫌组织、领导传销犯罪已被广州市公安局立案调查。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告周红炎确认收到丁建军交付的15万元现金，但被告认为系为原告理财而为，结合被告周红炎提供的银行转账记录、代理协议书以及云联惠公司黄明等人因涉嫌组织、领导传销犯罪已被广州市公安局立案侦查的通告。可见，案涉收条所涉款项存在涉嫌犯罪的情形，在未排除该可能的情况下，本案暂不宜作为一般民事案件处理。故原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告丁建军的起诉。 案件受理费1745元，退还原告丁建军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  钟 文 二〇二〇年六月十一日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  吴小丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17469号原告：董某，男，1971年7月16日出生，汉族，身份证住址广西平乐县。被告：郭某，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告董某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款792875元；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2017年被告因购买房产等原因向原告借款数笔，并约定每月分期归还，但被告从2018年下半年开始未及时还款，累计欠款722875元。被告于2018年11月17日因私家宝马维修向原告借款65000元并约定保险理赔回款后马上还钱，如违约加多5000元违约金。但被告收到保险理赔款后不仅没有如约还款，还把车卖了。以上两笔欠款合计792875元。原告基于老乡好友关系，在被告需要资金周转时借款给被告，而被告未按时还款，原告遂起诉。被告郭某辩称：被告承认有向原告借过款，且已偿还过部分借款，原告起诉的借款金额有误，实际借款和还款金额需要核对。经审理查明，被告因资金周转所需，在2016年至2019年期间多次向原告借款并出具了借款凭证，对分期偿还的本息数额作出明确约定。原、被告确认每月对账，截至2019年10月2日，被告向原告出具一份《欠条》，写明“到2019年10月2日郭某欠董某人民币722875+65000元款情况属实”。被告认可在2018年11月17日向原告借款65000元用于修车，为此出具了《借条》，写明“待保险公司赔回后，立即转回给董某，以保险到账日期为准，如有违约，多还伍仟元整”。上述《欠条》出具后，原告多次在微信聊天中向被告催还欠款，被告分别通过招商银行和微信转账还款125900元（60900元+65000元）和15542元，合计还款141442元（125900元+15542元）。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的《借条》、《欠条》、《借款条》、微信聊天记录截图、被告提供的《借款条》、《借款协议》、招商银行户口历史交易明细表、微信转账截图及庭审笔录予以证实。本院认为，被告郭某因资金周转需要向原告董某借款，双方按照约定各自履行相应的出借和还款付息义务，本案应属于民间借贷法律关系。被告对原告主张的欠款金额有异议，辩称其虽然出具了《借条》但没有收到原告交付的借款本金，但未有证据显示其在每月对账时向原告提出过异议，且依据双方约定的分期还款数额计算，被告每月偿还的利息并未超过月利率2%，不违反法律法规强制性规定，故被告在2019年10月2日出具的《欠条》应为双方对以往所有借、还款往来的最终对账和结算，本院予以采信。此后，被告合计归还欠款141442元，尚欠646433元（722875元+65000元-141442元）未还。原告依据2018年11月17日的《借条》向被告主张违约金5000元，现被告没有提供证据证明保险理赔尚未到账，支付条件尚未成就，应承担举证不能的法律后果，原告有权要求被告承担未及时偿还借款的违约责任。双方约定的违约金并未过分高于利息损失，被告也未就约定的违约金过分高于造成的损失提出抗辩，故其应依约向原告支付违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告郭某应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告董某支付欠款646433元及违约金5000元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5864元（原告已预交），由原告董某负担1046.09元，由被告郭某负担4817.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年六月四日书记员  朱姝
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保875号 申请保全人：张会珍，女，1968年2月5日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231968××××××××。 被保全人：曹怀禹，男，1979年10月5日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231979××××××××。 被保全人：刘晓英，女，1978年11月27日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231978××××××××。 本院在审理申请保全人张会珍诉被保全人曹怀禹、刘晓英民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2874号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款230000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人曹怀禹、刘晓英银行账户存款230000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 淼
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执122号之一申请执行人：洛阳东升轴承有限公司，住所地河南省洛阳市建设路**。法定代表人：郑红威。被执行人：洛阳赛福龙车桥有限公司，，住所地洛阳市孟津县朝阳镇小浪底大道洛北工业园区（朝阳镇高沟村）法定代表人：张备战。本院在执行申请执行人洛阳东升轴承有限公司与被执行人洛阳赛福龙车桥有限公司买卖合同纠纷一案的（2018）豫0305民初5471号判决书一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初5471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务。二、本院于2020年1月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人无车辆；被执行人名下无工商登记信息和证券信息、无房产信息、无住房公积金信息。三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，了解到被执行人无其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0305执122号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳赛福龙车桥有限公司负有继续向申请人洛阳东升轴承有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月八日书记员  谭熠龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17069号之一 申请执行人：谭渭泉，男，1964年12月20日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：朱新生，男，1970年12月9日出生，汉族，住所地江西省信丰县。 关于申请执行人谭渭泉与被执行人朱新生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8523号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人朱新生应向申请执行人谭渭泉支付货款10900元及利息（以10900元为本金，从2019年3月28日起至清偿之日起，按年利率6%计算），并承担该案诉讼费72元。因被执行人朱新生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人谭渭泉向本院申请执行。本院于2019年12月20日立案执行，本案执行费为72元。 在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人朱新生的财产情况，冻结并扣划被执行人朱新生名下的中国建设银行股份有限公司成都簇桥支行62170****195_156_1账户存款551元、中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县油山镇营业所60×××68账户存款103元、中国民生银行股份有限公司成都聚龙路支行50×××91账户存款64元，合计718元。上述扣划款项718元，在缴纳本案执行费72元后，余款646元支付给申请执行人谭渭泉。除此之外，暂未发现被执行人朱新生有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述情况告知申请执行人。 本院认为，除本院已经扣划并处置的财产外，被执行人朱新生经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17069号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年六月三日 书记员  张奕典
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执恢121号之二申请执行人陈茂云，男，1953年3月13日生，汉族，住肥东县。被执行人：张祥应，男1975年12月27日出生，汉族，住肥东县。本院在执行陈茂云与张祥应民间借贷纠纷一案中，对张祥应财产在网上进行多轮报查，未发现张祥应有可供执行的财产线索。2020年3月19日，本院派干警临柜查询，未发现被执行人在本辖区有不动产登记记录。同年6月12日，本院上门执行，亦未发现被执行人财产线索。申请人也未能提供有效财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2009）肥东民一初字1453号门市判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月十五日书记员  马骏川
河北省南和县人民法院 支 付 令 （2020）冀0527民督19号 申请人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市南和县城祥和路**。 法定代表人：仇利民，该公司总经理。 被申请人：邢台佳鑫塑料包装有限责任公司，，住所地南和县河郭乡邢临公路北侧乡政府东侧）。 法定代表人：吴彦坤。 被申请人：河北金达福药业有限公司，，住所地南和县经济开发区水源路北段路西（河郭乡）** 法定代表人：王海龙。 被申请人：吴彦坤，男，汉族，1968年9月24日出生，住邢台市邢台县豫让桥镇北街**。 申请人南和县利民小额贷款有限公司（以下简称“利民公司”）于2020年6月10日向本院申请支付令。申请人利民公司称，2018年7月9日，邢台佳鑫塑料包装有限责任公司在其公司贷款50万元，河北金达福药业有限公司和吴彦坤作为保证人共同签订了保证担保借款合同。贷款到期后，经利民公司多次催要，仍未偿还剩余借款本息。现在利民公司要求被申请人邢台佳鑫塑料包装有限责任公司、河北金达福药业有限公司、吴彦坤给付申请人利民公司借款本金50万元及相应利息（利息自2018年10月8日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邢台佳鑫塑料包装有限责任公司、河北金达福药业有限公司、吴彦坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南和县利民小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（利息自2018年10月8日起至本金偿还完毕之日止，按年利率24%计算）。 申请费2,933元，由被申请人邢台佳鑫塑料包装有限责任公司、河北金达福药业有限公司、吴彦坤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王贵花 二〇二〇年六月十日 书记员  国 天
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执267号申请执行人：锦州节能热电股份有限公司，住所地锦州市古塔区敬业西里**。法定代表人：刘杰熙，该公司总经理。被执行人：锦州福兴物业管理有限公司，，住所地锦州市古塔区人民街五段**法定代表人：赵玉芹，该公司经理。申请执行人锦州节能热电股份有限公司与被执行人锦州福兴物业管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初575号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年5月25日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人锦州福兴物业管理有限公司银行存款，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年六月二日法官助理汪琳书记员马悦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初144号 原告：张怀军，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：孙同山，男，1979年1月1日生，汉族，居民，住日照市莒县。 被告：徐妮娜，女，1980年1月21日生，汉族，居民，住昌乐县。 原告张怀军与被告孙同山、徐妮娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加诉讼，被告孙同山、徐妮娜经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张怀军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款40000元及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：第一被告从原告处借现金40000元，由第二被告提供担保，借款到期后两被告未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙同山未作答辩。 被告徐妮娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，经审查，本院予以确认并佐证在卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙同山于2011年7月1日向原告张怀军借款40000元，并出具借条一份，被告徐妮娜为其提供担保，借条内容为：“今借现金（小写）40000元整，（大写）肆万元整。特此证明。借款人：孙同山担保人：徐妮娜2011年7月1日”。 本院认为，原告张怀军与被告孙同山之间的民间借贷关系，及与被告徐妮娜之间的担保关系，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孙同山未及时偿还原告张怀军借款，是形成本案纠纷的原因，应承担向原告偿还借款及利息的法律义务。因此，原告要求被告孙同山偿还借款40000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告徐妮娜的保证责任免除。但两被告之间系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。关于原告主张的利息，可自起诉之日（2020年1月9日）起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止。 被告孙同山经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙同山、徐妮娜共同偿还原告张怀军借款40000元及利息（自2020年1月9日起按照年利率6%计算至借款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙同山、徐妮娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  贺永森 人民陪审员  周顺忠 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：水畅，女，1986年1月3日出生，汉族，住山东省微山县，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告水畅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告水畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金279421.13元，支付截止至2019年8月22日的利息40519.59元、违约金73573.07元、分期手续费28525.68元，嗣后利息以279421.13元欠款本金为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2011年3月23日，被告水畅向原告申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张。用卡过程中被告申请办理了e招贷及白金分期业务，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告水畅未做答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告水畅经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，被告水畅向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告水畅发放了卡号为62×××38号招商银行信用卡一张。2017年4月20日，被告向原告申请办理了上述信用卡项下e招贷业务，额度200000元。2018年4月29日，被告向原告申请办理了上述信用卡项下白金分期业务，额度70000元。但被告水畅用卡及办理e招贷、白金分期业务后未按约还款。截止至2019年8月22日，被告尚欠信用卡本金279421.13元。本院认为，被告水畅向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告水畅偿还信用卡欠款本金279421.13元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告水畅支付利息、分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其在2017年1月1日后已与持卡人通过协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水畅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279421.13元；二、被告水畅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金为基数，自逾期之日起至2019年8月22日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，减半收取计3815元，由被告水畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十二日书记员  李秀娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2617号申请执行人周雷，男，1970年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人严绪仁，男，1982年9月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人周雷与被执行人严绪仁民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初826号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告严绪仁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周雷借款本金60万元及相应利息（以60万元为基数，自2017年2月15日起算至借款实际清偿之日止，按每月3400元计算）……如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10446元，保全措施申请费4020元，合计14466元，由被告严绪仁负担14466元（周雷预交的案件受理费14466元，本院予以退还，被告严绪仁应当负担的14466元交纳至本院;原告直接交付第三方的公告费300元，由被告负担，并直接支付给原告）。因被执行人严绪仁未履行义务,权利人周雷向本院申请执行。本院依法于2020年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人严绪仁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人严绪仁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人严绪仁名下有部分银行存款已被其他法院案件冻结,其名下有一辆于2010年8月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号宝马牌车辆（其他案件多次查封,本院未实际控制，无法进行处置）；此外，被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2020年3月26日，本院通过点对点系统查询了被执行人严绪仁名下的住房公积金信息,经查被执行人名下有少量公积金存款,本案不符合公积金扣划条件,未予扣划。4、2020年4月2日，本院向昆山市自然自然和规划局查询了被执行人严绪仁名下的不动产,经查被执行人名下有不动产：位于昆山市花桥镇××道××弄××号楼××室不动产（已由江苏省响水县人民法院在线查封并已处置）。5、经阅卷，本案依据的生效判决书系公告送达。6、2020年4月7日，本院将被执行人严绪仁限制高消费。7、经查阅关联案件，2019年6月6日，被执行人严绪仁父亲严刚到庭，称被执行人严绪仁下落不明，同意本院依法拍卖严绪仁名下不动产用于清偿债务。8、经查阅关联案件，2019年8月30日，江苏省响水县向本院来函[(2018)苏0921执2846号]，称该院处置的被执行人严绪仁名下财产无剩余款项可供分配。9、经查阅关联案件，2020年1月21日,经本院委托,滨海县法院至滨海县不动产登记中心查询,未查询到被执行人有不动产登记信息。10、经查阅关联案件，2020年2月13日，本院对被执行人严绪仁名下已拍卖的不动产拍卖款进行分配，本案未参加分配。11、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人严绪仁的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。12、2020年6月29日，本院已终本约谈申请执行人，申请执行人认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币600000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人严绪仁名下不动产已经全部处置完毕并已无余款进行分配，其名下车辆本院尚未实际控制，暂无法进行处置，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人严绪仁可供执行的财产后，申请执行人周雷可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  马金秋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1993号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五环大厦。 法定代表人：谭仁海。 被告：杨林，男，汉族，住重庆市江津区双福街道。 本院于2020年5月25日受理了重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与杨林挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司送达了受理案件通知书和交纳诉讼费用通知书，告知原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费150元。现缴费期限已过，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  吴海涛 二〇二〇年六月三日 书记员  马 兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8280号 原告：卫功兰，女，汉族，1971年10月28日，住安徽省六安市金寨区。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师； 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区隐上明居酒楼，住所地合肥市包河区马鞍山路150号万达广场13幢商123/123上，统一社会信用代码92340111MA2NH5FC1W。 经营者：陈炜，男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。 原告卫功兰诉被告合肥市包河区隐上明居酒楼劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告卫功兰的委托诉讼代理人翟要先、薛彬斌，被告合肥市包河区隐上明居酒楼的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 双方劳动关系建立的时间及工资发放情况：卫功兰于2019年10月入职合肥市包河区隐上明居酒楼工作，双方未签订劳动合同。2019年11月16日，曹永刚通过微信向卫功兰转发工资4485元（注明扣除餐损15元）；同年12月17日，曹永刚通过微信向卫功兰转发工资4485元；2020年1月16日曹永刚通过微信向卫功兰转发工资4485元；同年2月18日曹永刚通过微信向卫功兰转发工资2243元（曹永刚微信聊天记录记载一月份工资实发一半，复工后发剩下一半）；同年4月15日曹永刚通过微信向卫功兰转发工资2243元；卫功兰出具手写书面材料记载：三月份1550元，四月份4500-15元（餐损）＝6035元。原告工作期间总计领取工资数额28047元。 二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：2020年4月30日，被告通知原告解除劳动关系。 四、本院认为，卫功兰入职合肥市包河区隐上明居酒楼工作，双方形成事实劳动关系。虽然被告称酒楼后堂承包给曹永刚，但所提供证据不足以证明该主张事实成立，且卫功兰在合肥市包河区隐上明居酒楼工作，工作成果由被告享有，其主张的内部承包不能否定原、被告劳动关系存在。因被告未与原告签订劳动合同，且系被告单方解除与原告之间的劳动关系，被告应给付原告双倍工资差额28047元；因疫情影响及单位人员过多裁减人员，被告按最低工资标准发放疫情期间工资及解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，但被告应依法给予原告相应的补偿。但被告系因客观原因解除与原告之间的劳动合同，并已判决额外支付一个月工资，无需再支付赔偿金。 五、仲裁结果： 经审查，缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，决定不予受理。 六、诉讼请求： 1、解除双方的劳动关系； 2、被告向原告支付双倍工资差额36000元; 3、被告向原告支付代通金4500元; 4、被告向原告支付经济补偿金4500元; 5、被告向原告支付经济赔偿金9000元; 6、被告向原告支付2020年3月剩余工资2935元; 7、诉讼费由被告承担。 七、裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第八十二条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 一、合肥市包河区隐上明居酒楼于本判决生效之日起十日内向卫功兰支付双倍工资差额28047元，额外支付解除劳动合同一个月工资4500元，经济赔偿金4500元，合计37047元； 二、驳回卫功兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由合肥市包河区隐上明居酒楼各承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年六月二十九日 书记员  黄亚玲 附相关法律条文： 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2477号之一申请人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：刘君兆，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被申请人：卢美玲，女，1990年1月21日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。被申请人：天长市广厦房地产开发有限责任公司，住所，住所地安徽省天长市新河南路社会信用代码9134118170497038XW。法定代表人：宋振国，该公司总经理。被申请人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所，住所地安徽省天长市新河北路**社会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。申请人滁州德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司）与被申请人刘君兆、卢美玲、天长市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）、安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称蓝德公司）借款合同纠纷一案，申请人德善公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘君兆、卢美玲、广厦公司、蓝德公司的银行存款118万元或查封、冻结其他等值财产，德善公司已提供担保。本院经审查认为，申请人德善公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘君兆、卢美玲、天长市广厦房地产开发有限责任公司、安徽蓝德集团股份有限公司的银行存款118万元或查封、冻结其他等值财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人滁州德善小额贷款有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇二〇年六月二十二日书记员 袁苓睿
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执661号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗冬梅，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区上河街******。公民身份号码：5111021966********。被执行人：周华，男，1975年12月3日出生，汉族，，住四川省乐山市市中区致江路**********公民身份号码：5111021975********。被执行人：田英，女，1981年8月7日出生，汉族，住四川，住四川省乐山市市中区致江路**********份号码：511124198108072641。被执行人：钟莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住四川省乐山，住四川省乐山市市中区凤凰路中段**********：511102197110200726。被执行人：傅纯泊，男，1976年8月7日出生，住四川省乐山市市，住四川省乐山市市中区演武街********11102197608070017。关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与罗冬梅、周华、田英、钟莉、傅纯泊金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3487号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，五被执行人应连带偿还申请执行人借款本金145442.24元及罚息，支行律师费3000元；承担案件受理费2069元。执行中，本院依职权对五被执行人的财产状况进行了调查,除另案查封了登记在被执行人周华名下房屋外，未查到其余四被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因申请执行人申请暂不处置上述查封房屋。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月一日书记员 谢诗佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：黄万荣，男，1977年7月28日出生，汉族，住所：浙江，住所：浙江省瑞安市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄万荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15308.30元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额7293.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7293.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄万荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7293.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告黄万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2424号原告：闫永军，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省永城市新城区。委托诉讼代理人：皇甫道剑、张建斌，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：纪凤杰，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：曹敏芳（曾用名曹平房、曹朋），男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告闫永军与被告纪凤杰、第三人曹敏芳案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫永军的委托诉讼代理人皇甫道剑、被告纪凤杰及其委托诉讼代理人黄红杰、第三人曹敏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永军向本院提出诉讼请求：1、判决停止对案涉位于永城市东城区中原路西东方大道南商住房产4楼房屋的强制执行，并解除查封；2、判决确认案涉房产归原告所有，并要求第三人为原告办理产权手续；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年11月2日，原告与第三人签订购房协议，购买第三人位于永城市东城区中原路西东方大道南商住房产4楼房屋，购买后原告在上述房屋居住至今，该房屋是安置社区没有土地使用证，因此没有办理房屋过户手续。被告与第三人民间借贷纠纷一案，2017年永城法院对涉案房屋进行查封，2019年12月6日原告收到该院拍卖公告，法院强制执行损害了原告的合法权益，原告提出执行异议，该院作出（2020）豫1481执异24号裁定书，以没有办理房屋过户手续系原告自身原因导致为由裁定驳回原告的异议申请。不能办理过户手续的根本原因是涉案房屋没有土地使用权证书，即使原告交纳过户费用也无法办理房屋产权过户手续，非原告自身原因导致，原告认为该裁定没有事实及法律依据。被告纪凤杰辩称，永城法院作出的（2020）24号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求理由充分，原告的起诉没有事实及法律依据，实际上是在房屋查封之后，原告和第三人故意捏造民事法律关系，伪造相关证据提起虚假诉讼，恶意诉讼，就是为了对抗生效判决的执行，干扰正常的司法程序，原告并无任何实体权利，应依法驳回。第三人述称，2006年我把房子卖给了闫永军，当时要交土地出让金才能给办理房产证，所以没有办理房屋过户登记。房屋卖给闫永军后，闫永军一直在该房屋居住，水电费也都是他交的，这个事情还有证明人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3及证人证言，来源合法，内容客观真实，可以作为证明案件事实的有效证据使用。被告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用，但房屋价格以实际成交价格为准。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2006年11月2日，闫永军与曹敏芳签订了购房协议，闫永军以149000元的价格购买了曹敏芳位于永城市东城区中原路西东方大道南四楼房屋一套，面积165.24平方米。房屋交付后，闫永军合法占有、使用至今。纪凤杰与曹敏芳、闫妮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）豫1481民初5753号民事判决书，判决曹敏芳、闫妮支付纪凤杰工程款84万元。判决生效后，纪凤杰申请强制执行，本院于2018年10月29日作出（2017）豫1481执2421-3号执行裁定书，查封了曹敏芳位于永城市东城区××路西、东方大道南房屋一处（房产证号：永房字第**）。房屋查封后，案外人闫永军向本院提出执行异议，主张排除执行。本院于2020年4月13日作（2020）豫1481执异24号裁定书，裁定驳回闫永军的异议请求。闫永军不服，提起诉讼。本院认为，关于闫永军就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，闫永军购买曹敏芳的涉案房屋，房屋交付后，曹敏芳自2006年合法占有、使用至今。本院查封涉案房屋的时间2018年10月，明显晚于闫永军占有、使用涉案房屋的时间，虽然闫永军未办理产权登记，但不能据此否定其对房屋拥有权利，闫永军对涉案房屋享有的请求权优于纪凤杰享有的普通债权。因此闫永军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对闫永军要求停止执行位于永城市东城区中原路西东方大道南四楼房屋的诉讼请求，本院予以支持。闫永军要求解除对涉案房产查封的诉讼请求，因不属于本案执行异议之诉的审理范围，本院不予支持。二、关于闫永军要求确认涉案房屋归其所有并要求第三人为其办理产权手续的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，办理产权登记后，才取得物权，在未办理房屋产权登记的情况下，闫永军要求确认涉案房屋归其所有不符合法律规定，本院不予支持。闫永军要求第三人曹敏芳为其办理产权手续，不属于本案执行异议之诉的审理范围，闫永军可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、不得执行曹敏芳名下的位于永城市东城区中原路西东方大道南四楼房屋；二、驳回原告闫永军的其余诉讼请求。案件受理费3280元，由原告闫永军负担1640元，第三人曹敏芳负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年六月三十日书记员  龚 政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李春香，女，1989年5月2日出生，汉族，住所：广西，住所：广西兴安县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17001.60元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额8121.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8121.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李春香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8121.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2444号原告刘某1，男，汉族，1955年3月6日出生，住河南省太康县。原告刘某2，男，汉族，1963年8月24日出生，住河南省太康县。原告刘某3，男，汉族，1978年8月2日出生，住河南省太康县。原告刘某4，女，汉族，1986年7月24日出生，住河南省太康县。四原告共同委托诉讼代理人王乘，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告王某，女，汉族，1948年5月3日出生，住河南省太康县。被告刘某5，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省太康县。二被告共同委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告王某、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某4及四原告委托诉讼代理人王乘到庭参加诉讼，被告刘某5及二被告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止侵权、返还侵占原告应当继承的四分之三的房地产。2、请求依法判令被告赔偿原告房屋收益损失费用五年半共计33000元(按6000元/每年计算)。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告之母张凤芝，留有房屋一处，并与2005年进行了遗嘱公证。遗嘱公证明确说明:其所居住房产由其四个儿子长子刘世杰(现已去世，有子刘某3、女刘某4)、次子刘世昌(2019年去世)。三子刘某1、四子刘某2共同继承，原告之母张凤芝于2014年农历10月13日去世，原、被告约定待按习俗给母亲张凤芝办理三周年祭奠后分割遗产。所述共有房屋先被刘世昌侵占，现被二被告侵占，且不按约定分割遗产，一直不予支付占住的费用，严重侵害了原告的继承权。为维护原告的合法权益，原告申请法院判决被告归还原告应当继承的合法财产，并赔偿损失。被告王某、刘某5辩称，1、张凤芝遗嘱中所称土地已经被刘某2对外出让，而目前所争议土地及房产不是张凤芝夫妇的财产，也不是张凤芝遗嘱所称的房地产。本案所争议的土地并不是张凤芝遗嘱所称之地，而是被告的家庭财产。遗嘱中的位置与原告所述土地争议的位置和面积不相同。2、原告一直提供经公证的遗嘱，因违反遗嘱公证细则，故遗嘱及公证书均无效。3、本案所争议土地系集体土地，系被告家人出资垫土及建造房屋，全国土地确权登记时，登记在刘世昌名下，与原告没有利害关系。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张凤芝、刘善伦夫妇生前生育有四个儿子和两个女儿，分别为刘某1、刘某2、刘世杰（已故）、刘世昌（已故），刘素勤、刘艳菊。刘某3、刘某4系刘世杰的子女。刘某5系刘世昌之子。被告王某系刘世昌妻子。现刘某1、刘某2作为张凤芝的第一顺序继承人，刘某3、刘某4作为转继承人，要求继承张凤芝的遗产发生纠纷，诉至本院。上述事实有村委会证明、证人证言、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品。根据《中华人民共和国物权法》不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。本案中原、被告争议的是宅基地和房屋，属于不动产，不动产以登记为准。现原告未提供充分证据证明涉案房地产的所有权为张凤芝，不能证明属于张凤芝的遗产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故原告诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的诉讼请求。案件受理费313元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年六月十九日书记员  张姗姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10835号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：王小丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省三台县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月11日，欠本金11841.61元、利息11555.57元、其他费用1053.08元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1026.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王小丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月11日的本金11841.61元、利息11555.57元、其他费用1053.08元，截止2016年12月31日的滞纳金1026.57元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告王小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初1620号之一 申请人：吴源，女，汉族，1978年4月29日出生，住湖南省长沙市开福区。 被申请人：罗赞兴，男，汉族，1961年9月9日出生，住湖南省。 被申请人：湖南汉联生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**绿地中心金融城**1103、1104号房屋。 法定代表人：罗赞兴。 本院于2020年4月24日作出（2020）湘0105民初1620号民事裁定书，于2020年4月27日在长沙市不动产登记中心查封了登记于申请人吴源名下的位于长沙市开福区的房产（权证号：长房权证开福字第××号）。申请人吴源于2020年6月22日向本院提出解除保全的申请。现本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人吴源名下的位于长沙市开福区房产（权证号：长房权证开福字第××号）的查封； 二、解除对被申请人罗赞兴、湖南汉联生物科技有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姜铮 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  李甜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5451号 原告：韩楠楠，女，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李雪婷，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓铃，浙江泰杭律师事务所实习律师。 被告：李平美，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：朱俊桦，男，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两被告的共同委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：温燕红，浙江泽大律师事务所律师。 原告韩楠楠与被告李平美、朱俊桦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判。在审理过程中，原告韩楠楠对室内装修损失向本院提出鉴定申请，本院予以准许，并委托浙江广利工程咨询有限公司进行司法鉴定。后鉴定机构出具《鉴定意见书》后，本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩楠楠的委托诉讼代理人李雪婷、被告李平美、朱俊桦的共同委托诉讼代理人斯语馨、温燕红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告财产损失80000元、合理维权费用8000元、房租损失12000元（房租暂计算三个月，要求计算至案涉被告与原告关于赔偿损失标准达成一致意见为止）；2.本案诉讼费用、保全费、鉴定评估费由两被告承担。事实和理由：2019年7月14日16时左右，原告接到社区电话，获知因楼上漏水导致原告房屋被水浸泡，原告立即回家查看，发现全屋均有自上而下的水滴，其中小房间被水浸泡尤为严重。原告立即抢救室内贵重物品并尽可能搬运他处暂存，以避免损失进一步扩大。原告系杭州市下城区朝晖********房屋所有权人，被告李平美系杭州市系杭州市下城区朝晖********房屋所有权人，桦系杭州市下城区朝系杭州市下城区朝晖********的承租人及实际使用人。查看，因201室放在阳台上的洗衣机龙头脱落积水严重，造成原告房屋室内软硬设施被水浸泡，导致实木地板大面积变形，实木家具发霉变形，橱柜衣柜移门变形无法推移、墙体脱落霉变、电路损坏等事实，严重影响了原告及家人的生活，也给原告造成了巨大的经济损失。现原告房屋停电、潮湿、霉味刺鼻，已不适合继续居住，同时为了保全房屋损失状态，原告无奈之下只能暂在外租房居住。原告未能与两被告就损害赔偿达成一致意见，为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告李平美、朱俊桦答辩称，对原告房屋系被告家中洗衣机龙头脱落造成漏水的事实没有异议，但认为不是两被告直接原因造成，系社区对该设施进行移动后造成脱落而导致漏水；并对鉴定机构出具的鉴定意见书提出异议，认为鉴定人的资格需法院进行审核，鉴定意见书对损失所作出的依据不足，请求法院综合本案实际情况作出判决。 原告韩楠楠为证明主张的事实，向本院提交了房屋权利证书及证明、漏水情况视频照片（附光盘）及证据保全证书、房屋受损情况照片、情况说明、租房合同及租金支付凭证、委托代理合同及代理费支付记录、鉴定意见书等证据。被告李平美、朱俊桦围绕着答辩意见向本院提交了情况说明以及照片。上述证据经向双方当事人当庭举证、质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，证明对象本院结合原告以及两被告的陈述将在事实中综合评判。关于鉴定意见书的证明效力，本院经审核，本案的鉴定机构系本院依程序委托，鉴定机构具备法定的资格和条件，鉴定人亦具有相关专业技术职称，本案所作的鉴定过程和方法并不违反专业的规范要求，对该份鉴定意见书的证明效力本院予以确认。 综合上述有效证据以及原告、两被告的陈述，本院查明如下事实： 原告韩楠楠系杭;"> 原告韩楠楠系杭州市下城区朝晖********的房屋所有权人，朝晖二区16幢5单系杭州市下城区朝晖********的房屋所有权人，16幢5单元201系杭州市下城区朝晖********的承租人以及实际使用人。获知楼上201室房屋漏水导致其家中被水浸泡，原告即回家查看，发现室内均有自上而下的水滴，其中小房间被水浸泡尤为严重，原告立即将室内贵重物品尽可能搬运至他处暂存，后经了解得知系201室放在阳台上的洗衣机龙头未关，连接水龙头的水管脱落导致积水严重。原告房屋内的软硬设施均被水浸泡，存在室内实木地板、实木家具、橱柜衣柜移门变形、墙体脱落霉变等事实。原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告申请对因201室漏水导致101室内装修损失的价值进行鉴定，经浙江广利工程咨询有限公司出具鉴定意见书，认定杭州市下城区朝晖二区16幢5单元101室装修损失核算金额为23659.5元。因鉴定时未拆除天花板，对漏水是否导致水电管线破坏无法鉴定。原告为此支付了鉴定费2000元。 本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告李平美系201室房屋所有权人，被告朱俊桦系201室房屋的租赁人以及实际使用人，两被告未尽到合理的注意义务，致使201室漏水造成101室受损的事实清楚，两被告应当承担损害赔偿责任。关于原告要求两被告赔偿损失80000元的诉讼请求，本院认为101室的装修损失经造价鉴定，所需的费用为23659.5元，故本院对原告的诉讼请求中该部分损失予以支持，超出部分损失，因证据不足本院不予支持。鉴于原告室内受损部位包含客厅、主卧、儿童房等，修复该部位确实会给原告的日常生活造成一定的影响，故原告在外租赁房屋过渡的合理费用，本院结合受损房屋的实际状况酌情予以支持6000元，对原告超出该金额部分的诉讼请求本院不予支持。原告要求两被告承担本案中已经实际支出的鉴定费用2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担合理维权费用8000元的诉讼请求，本院认为原告支出的该费用并非必须合理发生的费用，故不予支持。综上，两被告应赔偿原告上述财产损失的金额共计为31659.5元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李平美、朱俊桦于判决生效后十日内赔偿原告韩楠楠财产损失31659.5元； 二、驳回原告韩楠楠的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元（原告韩楠楠已预交），减半收取为350元，由原告韩楠楠负担54元，由被告李平美、朱俊桦负担296元。 原告韩楠楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李平美、朱俊桦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年六月四日 代书记员 熊丝语 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10202号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张宏富，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省汉，住湖南省汉寿县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宏富小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张宏富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告张宏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8542号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：刘海辉，男，1992年8月23日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘海辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告刘海辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9764.11元、其他费用2.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月22日，尚欠利息2480.69元、逾期还款违约金1034.08元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月22日，被告尚欠本金9764.11元、利息2480.69元、其他费用2.99元、逾期还款违约金1034.08元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月22日，被告尚欠本金9764.11元、逾期还款违约金1034.08元、利息2480.69元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的其他费用2.99元及此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9764.11元、逾期还款违约金1034.08元及利息（利息暂计至2020年4月22日止为2480.69元，此后的利息以透支款本金9764.11元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为66.04元（原告已预交），由被告刘海辉负担（被告刘海辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1423号原告:万安前。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告:陆勇。被告：王兰霞。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告万安前与被告陆勇、王兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告万安前及其委托诉讼代理人吴跃峰、被告王兰霞及其委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告陆勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告万安前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆勇支付欠款51.7万元（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2020年4月13日计算至实际还款之日）；2、请求判令被告王兰霞在夫妻共有财产部分中属于被告陆勇的部分承担还款责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告本来是工程上业务往来关系，原告一直跟随被告陆勇做工程项目，从2019年3月份开始被告声称有很多工程项目要招标，并且前期要缴纳保证金，让原告借一些钱给他暂时使用，原告也相信被告所说的，于是通过转账等方式总计向被告陆勇账户上汇款51.7万元，但年终时原告找被告陆勇要求支付欠款，但被告对此置之不理。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陆勇未予答辩。被告王兰霞辩称，1、首先两被告曾经是夫妻关系，但是在2019年12月13日已经离婚，现在不再是夫妻关系。2、被告王兰霞和原告并不认识，从来没有见过面，对原告在本案中主张的债权并不清楚，两被告虽然曾经是夫妻关系，但是夫妻感情并不好，被告王兰霞有自己的工作，也有稳定的收入来源，一直由王兰霞自己养活儿子进行家庭开支，被告陆勇没有为家庭开支过，包括本案原告主张的款项。所以根据相关法律规定，本案中原告主张的债权相对于两被告来讲，并非是夫妻的共同债务，所以本案的被告王兰霞在本案中不应当承担任何的清偿责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了借条、转账记录、离婚证等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月25日，原告万安前分两次向被告陆勇银行账户内汇入16万元；2019年3月26日，原告向被告陆勇银行账户内汇款19万元。2019年3月25日，被告陆勇向原告出具借条两份，分别载明：“今借到万安前人民币壹拾肆万元整（¥140000.00元），注：用于射阳农开项目履约保证金，借款人：陆勇，2019.3.25”；“今借到万安前人民币贰拾壹万整（¥210000.00元），注：用于光大项目履约保证金，借款人：陆勇，2019.3.25”。2019年3月30日，原告向被告陆勇银行账户转账7万元；2019年4月5日，原告向被告陆勇银行账户转账6万元；2019年4月16日，原告向被告陆勇银行账户转账3.7万元。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告陆勇、王兰霞原系夫妻关系，于2005年10月18日登记结婚，2019年12月登记离婚。原告万安前在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为，原告与被告陆勇之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告陆勇借款后，应按原告要求及时履行还款义务，其至今未还款，应承担本案的民事责任。原告主张被告陆勇向其借款51.7万元，虽提供了款项交付记录，但被告陆勇仅就其中的35万元出具了借条，另16.7万元，原告未能提交双方存在借贷合意的证据，故本案中，本院仅确认原告与被告陆勇就35万元借款达成借贷合意，且履行了款项交付。原告要求被告陆勇承担借款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，本院支持从起诉之日（2020年4月13日）至实际还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息部分。原告要求被告王兰霞在夫妻共有财产部分中属于被告陆勇的部分承担还款责任，诉争债务系陆勇以个人名义向原告借款产生，款项亦汇入陆勇个人账户，借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应视为陆勇的个人债务，两被告现已离婚，夫妻共同财产不明，且被告王兰霞也无权处分属于被告陆勇的财产部分，故对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勇于判决生效之日起十日内向原告万安前偿还借款35万元及利息（自2020年4月13日起算至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告万安前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970元，减半收取4485元，由原告万安前负担1449元，被告陆勇负担3036元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年六月十九日书记员 杨璐璐
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初1043号 原告：李果，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。 被告：徐惠芬，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告李果与被告徐惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告徐惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李果向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐惠芬偿还借款50000元，并从2016年4月14日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24％支付利息至还清借款本金之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告徐惠芬因经营需要向原告借款，原告即以现金方式借款给被告徐惠芬50000元，被告徐惠芬收款后向原告出具了借条，到期后，原告找被告还钱，但被告已不知去向，所留地址也搬家了，电话、微信全部停用，致使原告无法与其联系，至今收款未果，请求人民法院查明事实，公正裁决。 被告徐惠芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐惠芬因经营需要向原告李果借款，原告以现金方式借给被告徐惠芬50000元。被告徐惠芬收款后于2016年3月13日向原告出具借条一份，载明：“为生意周转今收到李果（身份证号：5129301972××××××××）以现金出借的（50000元）人民币伍万元整，借期壹月，月息10％（佰分之拾），2016年3月13日。到期时还清，如到期未还，按月息百分之拾还，立此为据。借款人：徐惠芬，身份证号：5111301971××××××××。家庭住址：成都市金祥路金沙西园****（1003）。2016年3月13日”。到期后，被告徐惠芬未归还借款。原告催收无果，遂于2019年11月27日起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐惠芬向原告李果借款50000元的事实，有借条等证据佐证，本院予以确认。现原告要求被告徐惠芬偿还借款50000元，并从2016年4月14日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24％支付利息至还清借款本金之日止符合法律规定，本院予以支持。被告徐惠芬拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告徐惠芬返还原告李果借款50000元，并从2016年4月14日起，以借款本金50000元为基数，按年利率24％支付利息至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告徐惠芬负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  李超一 人民陪审员  黄智惠 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  郑超丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢190号申请执行人：江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200697941934Q，住靖江市。法定代表人：谢铁军，总经理。被执行人：江苏振远科技发展有限公司，统一社会信用代码9132128272725807X5，住所地靖江市开发区。法定代表人：黄彬，总经理。被执行人：黄彬，男，汉族，1972年12月12日出生，住所地靖江市。被执行人：郭俊秋，女，汉族，1972年10月19日出生，住所地。被执行人：黄洪，男，汉族，1973年2月17日出生，住所地靖江市。本院在执行江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与黄彬、郭俊秋、黄洪、江苏振远科技发展有限公司为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢190号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月八日书记员 陆力铭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4055号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：杨一琳，男，1981年7月18日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。被告：刘燕，女，1983年12月23日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告杨一琳、刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费64元，减半收取计32元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月二十四日书记员  李秀娟