上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3522号原告：上海逸郡酒店有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金惠珍，经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：李清容，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄珺，上海孚安律师事务所律师。原告上海逸郡酒店有限公司诉被告李清容劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告李清容不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。本案于2020年4月27日第一次公开开庭进行审理，原告上海逸郡酒店有限公司的委托诉讼代理人沈舟、被告李清容的委托诉讼代理人左建华、薄珺到庭参加诉讼。本案于2020年5月27日第二次公开开庭进行审理，原告上海逸郡酒店有限公司的委托诉讼代理人沈舟、被告李清容的委托诉讼代理人薄珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海逸郡酒店有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告无需支付被告2019年8月1日至2019年9月29日工资人民币48,809.50元(币种下同)。事实和理由：高蓉蓉为原告的股东，也是原告的原法定代表人。上海康骋企业管理有限公司(以下简称康骋公司)曾用名“上海康虹房产开发投资有限公司”的法定代表人也是高蓉蓉，原告系康骋公司的股东。2012年11月，康骋公司与凯莱国际酒店管理(北京)有限公司(以下简称凯莱公司)签订了《承包经营合同》，原告由凯莱公司承包经营。后双方签订《承包经营合同》补充协议，将原《承包经营合同》变更为《租赁合同》，相应的承包经营费变更为房屋租赁费。每年房屋租赁费由凯莱公司视经营状况先代原告给康骋公司，原告用经营所得归还凯莱公司代付的房屋租赁费。在原告处工作的人员与原告建立劳动关系，原告独立经营，自负盈亏。凯莱公司指派被告至原告处担任总经理，被告与原告直接建立劳动关系。原告处的人事、财务等资料全部由被告及财务龙阳波掌管。被告对原告有绝对的经营及管理权。因凯莱公司拖欠康骋公司租金，康骋公司发函欲解除与凯莱公司的《租赁合同》。因原告原法定代表人身居香港，无法制约总经理及财务人员，被告及财务龙阳波恶意转移财产致使原告基本账户资金不足，龙阳波对外开具空头支票导致银行追究法定代表人的责任，高蓉蓉只得冻结原告的基本户并于2019年8月6日以康骋公司的名义登报申明原告的印章封存，打算收回经营权后由其本人经营。被告及龙阳波为了自身利益，不愿意高蓉蓉收回原告的经营权，故对外张贴《终止劳动关系告知函》来煽动员工给高蓉蓉施压。因被告及龙阳波无法加盖到原告处的公章，故被告及龙阳波私刻了人力资源部的章。2019年9月始，被告及龙阳波、王群等人怂恿原告处的所有员工在国庆及进博会期间向徐泾政府施压，为了制造原告拖欠工资的假象，恶意隐瞒了原告所有人员已收到2019年8月工资的事实，李清容及龙阳波向徐泾镇劳动争议调解委员会出具了虚假的工资清单，恶意隐瞒已经发放员工2019年8月工资的事实。因李清容及龙阳波拒绝向高蓉蓉提交人事及财务凭证，高蓉蓉、调解委员会人员及原告代理人不知晓员工已经收到了2019年8月工资的事实。故在徐泾镇调解委员会的组织下与员工签订了补偿协议并支付了2019年7月21日至2019年9月20日的工资。但由于被告及龙阳波自2019年8月29日起不提供劳动亦不愿意协商解除劳动关系也拒绝移交任何材料，所以原告并未与被告及龙阳波达成协议。后部分员工收到康骋公司代付的工资及补偿款后向高蓉蓉举报被告及龙阳波损害公司利益，部分员工提供了自己的银行交易明细证明原告并未存在欠薪及在签订协议时原告已经支付2019年8月工资的事实。原告的工资均是通过银行代发且被告作为原告的总经理，至今仍拒绝移交人事考勤资料及财务凭证等，原告无法提供已发放其2019年8月工资的依据，被告在仲裁庭审中仅提供了截止至2019年7月的银行交易明细，但拒绝提供之后的交易明细，明显是为了恶意隐瞒其已收到2019年8月工资的事实，存在虚假诉讼的嫌疑。从《终止劳动关系告知函》被告亦自认2019年8月30日就暂停营业，被告自此未提供劳动，故原告亦不需要支付被告2019年9月工资。原告不服裁决结果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李清容辩称，不同意原告的诉讼请求，坚持己方诉请。被告李清容向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告间的劳动关系于2019年9月29日终止；2、原告支付被告2019年8月1日至2019年9月29日期间的工资50,000元；3、原告支付被告2018年10月至2019年9月29日期间共14天应休未休年休假工资48,275.86元；4、原告支付被告违法终止劳动合同双倍赔偿金50,000元。庭审中，被告申请撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为原告支付被告2019年8月1日至2019年11月30日期间的工资100,000元；变更第3项诉讼请求为原告支付被告2018年10月至2019年10月10天应休未休年休假工资34,482.75元。事实和理由：2018年10月22日，原、被告签订《劳动合同》，双方约定劳动期限自2018年10月21日起至2021年10月20日止，约定被告薪酬25,000元/月，按月支付当月的劳动报酬。然而，原告自2019年7月30日之后，未再向被告支付工资报酬。原告自行张贴的、落款时间为2019年8月29日、落款人为原告人力资源部的《终止劳动关系告知函》中，告知“我们双方的劳动关系被迫终止于2019年9月29日”，鉴于原告对办公场所采取断水、断电的措施，导致被告无法继续正常上班，被迫离开办公场所，原告的该行为明显系违法终止劳动关系。并且，原告已经根据该告知函，终止了所有员工的劳动关系。另，被告累计工龄达25年，应享有的法定年休假为15天，被告在原告处应享有的法定年休假为14天。被告为维护其自身利益，故诉至法院。原告上海逸郡酒店有限公司辩称，不同意被告的诉讼请求。原告未在2019年9月29日解除与被告的劳动关系，故不需支付赔偿金。被告已经获得2019年8月工资，2019年9月被告未正常出勤故不应支付该月工资。被告自行离职，原告无法安排年休假，原告也不清楚被告是否有15天年休假，应由被告证明其连续工龄。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月22日进入原告处，担任总经理职务，双方签订过一份期限为2018年10月21日至2021年10月20日的劳动合同，合同落款处有原告公章及被告签名。根据被告银行明细显示，2019年1月30日、2月27日、3月29日、4月30日，被告均领取22,367.97元；5月30日，被告领取22,535.70元；6月28日，被告领取24,073.32元；7月30日，被告领取23,727.97元；上述钱款摘要均为“工资”，无付款方信息；8月30日，被告又领取23,727.97元，摘要为“其他代发”，付款方为“鹏利物业管理(北京)有限公司上海分公司(以下简称鹏利公司)”。原、被告均确认被告入职时已连续工作满一年且每年应享受的年休假天数为10天。另查明：被告于2019年10月12日申请仲裁，要求原告支付2019年8月1日至2019年9月29日工资、2018年及2019年未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2019年8月1日至2019年9月29日的工资48,809.50元，对被告的其他请求不予支持。仲裁庭审中，原告称酒店客房、餐饮正常营业至2019年8月31日，被告2019年9月起不再正常工作，但一直待在酒店，另聘6名保安堵在酒店门口，不让法定代表人及其他人员进入。被告在仲裁庭审中提供了《终止劳动关系告知函》，并称是胶水张贴在酒店门口。原告对此不认可，认为根据被告陈述由胶水张贴，但原件背后没有胶水痕迹，且告知函加盖了人力资源章，因法定代表人在8月6日前将公章收回，并登报公告，之后由被告自行出具了《终止劳动关系告知函》，原告另提供了报纸声明予以佐证。以上查明的事实，有原、被告的陈述；劳动合同、银行明细、个人参保信息、个人劳动经历、基本养老保险参保缴费凭证、参保证明、仲裁裁决书及仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告负责酒店全部业务，包括对外业务经营、对内人事招聘、核算工资等，下属有财务龙阳波、保安队长王群、人事杭美红等，在该酒店被告即为最高管理者，没有其他与被告同级别者或级别比被告高的管理者。原告人力资源部的章由被告保管，被告拿不到原告公章，公章已于2019年8月6日登报挂失。被告实际工作至2019年8月中旬，后原告账户被查封，龙阳波开空头支票导致原告和凯莱公司之间的纠纷。不认可被告一直去上班，其只是有时候去看一下，2020年1月左右被告及其他几个保安还霸占着原告一个保安室不肯搬离。其他员工的劳动关系都于2019年9月24日在劳动调解委员会解除了，只剩下被告、龙阳波、保安经理王群和一个财务，王群和财务是在2019年11月底协商解除的，只有被告和龙阳波是自行离职的。现原告认为双方劳动关系在2019年11月30日解除，因为被告9月初起一直不来上班，原告联系不到被告，被告系自行离职，原告于2019年11月30日办理了退工手续，经原告了解，被告后来就去了汕头另一家酒店工作。被告在2019年8月30日已获得2019年8月的工资，被告不应重复获得，原告处工资发放周期为本月月底发放上月26日至本月25日的工资，每月工资发放都是由龙阳波具体操作的，若被告不认可该笔钱款系原告发放，那么原告有理由认为被告于2019年8月已在别的单位工作，印证被告系自行离职。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、承包经营合同、承包经营合同补充协议，证明原告实际经营管理者是凯莱公司，原告将酒店托管给该公司经营，上述公司以原告名义聘用被告，原告不参与经营，且截止到2019年9月29日上述公司仍未将酒店归还原告，故原告不可能与被告解除劳动关系。被告对该证据真实性无法确定，与本案无关联性，被告是与原告建立的劳动关系。2、民事起诉状、传票，证明截止至2020年4月23日，该酒店仍由凯莱公司占有，并未腾退给原告。被告对该证据真实性无异议，但认为没有判决也没有证据证明是由凯莱公司占有，与本案无关联性。被告主张：被告实际负责餐厅经营、客房经营、酒店业务、酒店活动和人员管理，人员管理仅安排员工岗位、排班、值班等，不负责入职、离职及招聘，不清楚酒店还有无其他与被告同级别的管理人员或者级别比被告高的管理人员。人力资源部的章不在被告处，不清楚是在原告处管理还是在龙阳波处管理，公章已挂失，具体不清楚。2019年8月29日起酒店停水停电，2019年8月30日之后被告还一直会去酒店看看，被告实际工作至2019年9月29日，原告张贴《终止劳动关系告知函》，双方劳动关系解除，10月1日起就不去了，因酒店在小区里，小区保安不让进，被告就无法工作了。原告在仲裁中确认被告一直在上班，原告虽然停水停电，但所有员工都去酒店上班至2019年9月29日。被告的社保和退工手续是原告在2019年11月办理的，原告没有告知过被告，当时原告只留了一间保安室，不具备工作条件，被告无法上班。原告2019年8月工资未收到，若原告主张已经支付应承担举证责任，不认可每月工资由被告和龙阳波操作发放，2019年8月30日发放的钱款不能印证是原告公司发放的工资，付款方不是原告，摘要也不是“工资”或“代发工资”，即便款项数额相同也不能证明是原告发放的，被告每个月的工资金额均不一致，该笔款项与本案无关，不清楚原告处的工资发放周期。被告为证明其主张，提供了《终止劳动关系告知函》，告知函内容为：由于业主康骋公司近期对酒店采用冻结银行账号的恶劣手段，并恶意对外散布酒店即将关门的消极消息，业主方至今不能解决酒店存在的消防及违建的安全隐患，因此导致酒店无法正常经营；为避免劳动者和酒店双方的损失扩大，2019年8月30日开始酒店暂停营业，双方劳动关系将被迫终止于2019年9月29日。告知函落款处加盖了原告人力资源部的章。该告知函原件背面无胶水粘贴痕迹，纸张四角均存在小洞。被告称该证据证明原告违法解除与被告的劳动合同，该告知函于2019年8月29日张贴在门口，被告是直接撕下来的，酒店门口、餐厅门口、管理办公室门口都张贴了《终止劳动关系告知函》，被告本人称是胶水粘上去的，现代理人认为是用图钉钉上去的，钉了几个角不清楚，在本院提供的《终止劳动关系告知函》与仲裁中提供的是同一张。无论康骋公司、凯莱公司与原告是何关系都与被告没有关系，原告在张贴告知函后关闭了水电导致被告无法工作，被告如何得到工资与原告无关。被告与谁签订劳动合同就向谁主张工资。原告对该证据真实性不认可，认为该告知函若是用胶水粘贴，直接撕下来会有胶水痕迹，若是有钉子固定，也不是被告提供的原件模式。《终止劳动关系告知函》措辞不像是原告发出的，因为原告与康骋公司实际管理者是同一人，不可能会用诋毁的语气来写这个函。是被告掌握了原告人力资源部的章，写好函后自己盖章且怂恿其他员工向劳动监察投诉，龙阳波提供了虚假财务凭证，导致原告当时实际控制人高蓉蓉用另外的公司向其他员工支付了2019年8月至9月的工资，后发现员工其实已经获得了2019年8月的工资，被告行为属于欺骗。被告在本案中提供的《终止劳动关系告知函》与仲裁中提供的并非同一张原件，因为仲裁中的复印件四个角上都没有洞印。本院认为，关于2019年8月1日至11月30日期间的工资。原、被告存在劳动关系，原告称不清楚被告工资情况，应承担相应的不利后果，被告主张其工资为25,000元/月，符合其银行明细金额，本院对此予以采纳。原告在仲裁及本院庭审中对被告的工作时间作出陈述，结合被告多次关于其工作至2019年9月29日的自认，本院认为，被告在原告处正常提供劳动至2019年9月29日，原告应支付被告2019年8月1日至9月29日期间的工资。原告主张被告于2019年8月30日领取的23,727.97元应属于其工资，该金额虽与之前发放的工资金额一致，但付款方并非原告，钱款性质亦并非“工资”，原告未提供证据证明其与鹏利公司的关系，亦未提供证据证明原告已委托鹏利公司代为发放员工2019年8月的工资，故本院对原告的主张不予采纳。原告自认其工资发放周期为本月月底发放上月26日至本月25日的工资，因此，原告还需支付被告2019年8月1日至9月29日期间工资46,839.08元。2019年9月29日之后被告未举证证明其仍在原告处提供正常的劳动，故被告要求原告支付2019年9月30日至11月30日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张《终止劳动关系告知函》系由原告张贴在酒店，并以此作为双方劳动关系解除及主张违法解除劳动关系赔偿金的依据。但酒店停止经营并与员工解除劳动合同事宜应为公司行为，而该告知函落款处仅加盖了人力资源部的章。且被告作为酒店总经理，系酒店高级别领导者，其对酒店对外业务经营、对内人员管理均拥有高度决策权，被告亦自认其职责范围包含人员管理等，故本院对原告主张被告负责管理人事的意见予以采纳，原告主张人力资源部的章由被告保管的意见更具有可信度，本院予以采纳，故本院对《终止劳动关系告知函》不予采信。原告主张其从未做出过解除劳动合同的意思表示，系被告自行离职，结合本案在案证据及双方关于酒店经营状况的陈述，本院对原告的主张予以采纳。综上，被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于应休未休年休假工资。原、被告均确认被告入职时已连续工作满一年且每年应享受的年休假天数为10天，本院予以确认。根据被告工作时间，其2018年年休假折算为1天，原告未安排被告享受2018年的年休假，应支付其2018年应休未休年休假工资差额2,298.85元。本院认定被告系自行离职，故原告无法安排被告享受2019年年休假的责任在于被告，被告要求原告支付2019年应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、原告上海逸郡酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李清容2019年8月1日至9月29日期间工资46,839.08元；二、原告上海逸郡酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李清容2018年应休未休年休假工资差额2,298.85元；三、驳回被告李清容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李清容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年六月二十二日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。