福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：苏成加，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：陈复春，男，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告苏成加、第三人陈复春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的委托诉讼代理人戴志猛、被告苏成加到庭参加诉讼，第三人陈复春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司向本院提出诉讼请求：1、苏成加立即支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司垫付的保险理赔款人民币14766元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案的诉讼费由苏成加承担。事实与理由：2019年8月20日，苏成加驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至东石线36公里400米路段，与第三人陈复春驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车、案外人许双阳驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车、案外人林清水驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，造成四车不同程度受损。经交警部门认定，苏成加负事故全部责任，第三人陈复春及案外人许双阳、林清水均不负事故责任。因与苏成加就闽Ｃ×××××号车赔偿事宜协商未果，第三人陈复春向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司进行理赔并委托福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司维修。闽Ｃ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保了机动车损失保险，本事故发生镇保险合同期限内，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司根据保险合同约定理赔闽Ｃ×××××号小型轿车车损，被保险人即第三人陈复春将闽Ｃ×××××号车索赔权利转让给中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。闽Ｃ×××××号车受损后，经定损损失为14766.24元。经福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费14766元。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司认为，苏成加系闽Ｃ×××××号车的所有权人，苏成加驾驶该车发生交通事故造成闽Ｃ×××××号车受损，苏成加负事故全部责任，苏成加应当赔偿闽Ｃ×××××号车损失。另，起诉书原载明的“闽Ｃ×××××号”系笔误应为“闽Ｃ×××××号”，并当庭予以更正。 苏成加辩称，被答辩人所诉代位求偿金额存在捏造、虚增维修费用情形，且是否具备代位求偿的主体资格保持怀疑，答辩人不同意被答辩人的诉求及清偿金额过高的要求。1、被答辩人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》上的换件及修理费金额不公允，只是其单方认可的定损金额，没有委托第三方的鉴定机构或交通事故处理部门直接委托当地价格鉴定部门进行鉴定，未告知答辩人便自行修理，答辩人不同意赔偿虚增的金额；2、起诉书中提到“闽Ｃ×××××号”车辆并非陈复春车辆，答辩人有理由怀疑中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司弄虚作假虚增车辆损失或把无关系的其他车辆损失让答辩人承担；3、被答辩人为中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，但银行回单及权益转让书皆为中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，未见授权书，无法佐证被答辩人的主体资格；4、福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司系闽Ｃ×××××号小型轿车销售单位，没有委托第三方的鉴定机构或交通事故处理部门直接委托当地价格鉴定部门进行鉴定，有徇私嫌疑，存在利益输送嫌疑；5、福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司开具的发票中显示“劳务费”维修材料费，未提供清单；6、被答辩人提供的资料中，杭州华松物资回收连锁有限公司出具的零件更换项目清单，系属什么机构，有何资质出具损失确认书，被答辩人未提供机动车辆保险维修协议书、服务预售结算单，只是其单方认可的定损金额，且没有提供维修清单以便答辩人核实维修项目的合理性。综上，答辩人认为被答辩人没有按照车辆实际受损情况进行定损，可能把以前旧、坏零件一起算在此次维修中，导致虚增维修费用情形，答辩人不能同意被答辩人求偿金额过高的要求。 第三人陈复春述称，1、本案事故责任经南安市公安局交通警察大队认定，苏成加承担事故全部责任，陈复春等人无责任。各方对事故责任认定均无意见，该认定应作为定案依据。2、苏成加承担事故全部责任，陈复春因本案事故造成的损失应由苏成加承担，陈复春车辆维修费用为14766元，有相关零部件更换项目清单、维修发票为证。苏成加提出的相关答辩意见没有根据，不应采纳。3、陈复春车辆在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司处投保机动车损失保险保险公司已先行垫付维修费用14766元。陈复春在“代为求偿”案件索赔申请书、机动车保险权益转让书等材料签字确认，相关权益已转让保险公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日，陈复春作为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司就闽Ｃ×××××号小型轿车投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种。 2019年8月20日，苏成加驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，沿东石线行驶至东石线36公里400米路段，追尾前方陈春复驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，导致闽Ｃ×××××号小型轿车追尾其前方许双阳驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，闽Ｃ×××××号小型轿车追尾前方林清水驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成四部车辆不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队作出的第350583420190009440号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，苏成加负事故全部责任，陈复春、许双阳、林清水无责任。事故发生后，闽Ｃ×××××号小型轿车的被保险人陈复春委托福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修款项人民币14766元，并以此向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司福建分公司于2019年9月11日将赔偿款人民币14766元汇入中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司账户，理赔就此完毕。被保险人陈复春在机动车保险权益转让书上签名确认将向苏成加请求赔偿的权利转让给中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。 另，苏成加对车辆维修项目及费用提出异议，但未申请鉴定。庭审中，经本院告知苏成加是否申请鉴定，并指定在指定期限内提出，但苏成加当庭表示无申请鉴定必要，亦未在指定时间内提出司法鉴定申请，故对关于证明车辆维修项目及费用的定损单、维修清单、车辆委托维修及费用结算确认书、车辆维修费发票等证据予以认定。 上述事实，有中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供的营业执照复印件、身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证、行驶证和保险单复印件、定损单、维修清单、车辆委托维修及费用结算确认书、车辆维修费发票、代位求偿权案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、付款回单及中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在庭审中的陈述为证，上述证据与原被告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。 综上，本院认为,因第三者的侵权行为引起保险事故导致保险标的损失的，保险人承担保险赔偿责任后，有权行使代位求偿权要求第三者承担赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司依照其与陈复春签订的保险合同，支付了赔偿款人民币14766元，履行了应尽的法律义务。由于本次交通事故经南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏成加承担本事故的全部责任，陈复春不承担责任。根据《保险法》六十条的规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉求苏成加赔偿14766元合法有据，本院依法予以支持。苏成加主张车辆维修项目及费用不合理，但未提供证据予以证明，经询问是否进行鉴定后亦未申请鉴定，故不予采信。苏成加主张中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司起诉书中提到“闽Ｃ×××××号”车辆并非陈复春车辆，经庭审核实，系中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司存在笔误，已予以纠正。苏成加主张中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司主体不适格，本院认为保险合同签订双方为陈复春与中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，且被保险人陈复春在机动车保险权益转让书上签名确认将向苏成加请求赔偿的权利转让给中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司主体适格，予以确认。苏成加主张福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司系闽Ｃ×××××号小型轿车销售单位，没有委托第三方的鉴定机构或交通事故处理部门直接委托当地价格鉴定部门进行鉴定，有徇私嫌疑，存在利益输送嫌疑，其开具的发票中显示“劳务费”维修材料费未提供清单，杭州华松物资回收连锁有限公司出具的零件更换项目清单无法核实维修项目的合理性，但未提供证据予以证明其主张的存福建省泉州市世纪汽车销售服务有限公司存在徇私及利益输送情况以及维修项目合理性存在问题情况，亦未申请对上述项目及费用申请鉴定，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏成加应于本判决发生法律效力之日起十日内支付偿还原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿款14766元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取为85元，由苏成加负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。