山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1104号 上诉人（原审被告）：东阿县绿建保温材料科技有限公司，住所地东阿经济开发区香江路北段路西。 法定代表人：雷奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许宝芹，女，1963年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。 原审被告：李大将，男，1990年9月23日出生，汉族，住东阿县。 上诉人东阿县绿建保温材料科技有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2019)鲁1524民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 东阿县绿建保温材料科技有限公司上诉请求：撤销原审判决第一项并予以改判或发回重审。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：通过被上诉人陈述的事实与理由看，本案的争议是劳动者与用人单位之间的纠纷，根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。无论被上诉人是否与上诉人构成劳动关系，均应当通过劳动争议纠纷的处理程序来解决，然而被上诉人直接向人民法院就其所受伤害主张权利，显然是程序违法，一审法院对于被上诉人的诉求，应当予以驳回，才符合劳动争议案件适用先裁后决的处理程序。另外一审法院依照上诉人没有参加审理的(2019)鲁1524民初123号民事判决书中所认定的事实，让上诉人来承担被上诉人所受伤害的民事赔偿责任是错误的，对于上述判决上诉人根本没有参加审理，并且该判决的双方当事人也不是上诉人与被上诉人，该判决对上诉人没有约束力。在被上诉人向法庭提交的病历中明确载明被上诉人是在自己家中所受伤害，与上诉人没有任何的关联。总之，无论从程序上，还是从事实认定上，一审法院均存在违法及违背客观事实的情况，请求查明事实，纠正一审错判。 许宝芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，应依法驳回，维持原判。 原审被告李大将未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 许宝芹向一审法院起诉请求：1.判令医疗费15878.34元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、误工费9751.5元、护理费5200.8元、住院伙食补助费540元、交通费500元、被抚养人生活费3099.75元、司法鉴定费2100元，合计117168.39元，去除已支付的5000元，按被告承担70%责任计算，共计78517.87元。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告许宝芹与张某等人原在一起在他处工作打工，2016年8月起，许宝芹等人乘坐张某的车从聊城至东阿干活，地点在原东阿环威木业有限公司院内，该院大门处设有东阿县阳光预拌砂浆有限公司（简称阳光公司）标牌。阳光公司、绿建公司在该院内办公经营，大门内路南为绿建公司厂区，路北为阳光公司厂区。原告在绿建公司厂区从事加工外墙自保温一体模板工作，按天记工，每天80元。2016年8月25日，原告戴手套操作过程中，不慎被机器将右手挤伤，随即被张某、李大将及其他工友送至东阿医院，并转至聊城市手足外科医院住院治疗，同日李大将账户转至张某账户5000元用于支付医疗费，许宝芹于2016年9月9日出院，住院16天，期间花费医疗费15878.34元。后因赔偿产生争执，许宝芹以提供劳务者受害责任纠纷将阳光公司起诉要求该公司赔偿各项费用共102588.06元。该案审理中，许宝芹申请对伤残等级、护理期限、误工期限、护理人数进行鉴定，经法院委托，济南秉承司法鉴定所作出济秉司鉴【2017】临鉴字第358号鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人许宝芹右手损伤构成十级伤残；被鉴定人许宝芹误工期限90日；护理期限30日，住院期间2人护理，余1人护理。许宝芹支出鉴定费2100元。许宝芹住址聊城市东昌府区，该村委会城乡分类代码为112（城乡结合区）。许宝芹的被扶养人为其母亲王桂荣（身份证号码为)，王桂荣有子女四人。该案经审理作出（2017）鲁1524民初1628号民事判决书，判决阳光公司赔偿许宝芹各项费用67087.19元。阳光公司不服该判决提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终1647号民事裁定书，撤销一审判决并发回重审。本案重审后，认为许宝芹提供的证据不能证明与阳光公司存在劳务关系，于2019年7月3日作出（2019）鲁1524民初123号民事判决书，判决驳回许宝芹的诉讼请求。该判决生效后，原告即提起本诉讼。审理中，原告称因受伤地点并未有绿建公司标识，厂区大门有阳关公司标牌，且原告是受雇于李大将，当时不知道李大将是绿建公司法定代表人，故误认为阳光公司系雇主，才导致首次诉讼。其庭审中认为原告与绿建公司系劳务关系，李大将的行为是职务行为，原告的损失应由绿建公司承担，与李大将无关系。医院病历所记载受伤过程自己并不清楚，干活期间并未有考勤、奖惩，并无节假日，按天记工，不去无须请假。二被告并不认可原告受伤过程及地点，认为原告受伤与己方无关系，即便原告所述属实，亦属劳动关系，应先劳动仲裁而非诉讼。另查明，绿建公司于2014年5月29日成立，法定代表人为李大将，住所地为山东东阿经济开发区香江路北段路西，经营范围为自保温砌块的加工、销售；复合自保温模板、标砖销售。2019年6月9日，该公司法定代表人、股东由李大将变更为雷奇。 一审法院认为，案争焦点之一是原告许宝芹受伤地点、受伤原因。（2019）鲁1524民初123号民事判决书查明部分载明，原告许宝芹是在东阿车间从事洗板子工作时受伤，并且原告陈述是在进大门后左手边车间受伤，而该车间系绿建公司车间，并且（2019）鲁1524民初123号民事判决书也认为不能认定原告受雇于阳光公司。虽其病历记载是在家中受伤，但综合上述事实及证据，结合绿建公司位置、经营范围，应认定原告许宝芹系在绿建公司从事生产操作时受伤，而非在家中受伤。 案争焦点之二是原告与被告绿建公司、李大将是雇佣关系还是劳动关系。劳动关系是指劳动者个人与用人单位之间在实现劳动过程中，一方有偿提供劳动力，另一方使用和管理劳动力并获取劳动成果的社会关系。雇佣关系是指双方当事人约定，一方于一定或不定期限内为他方提供劳务，他方给付劳动报酬的社会关系。二者不同之处在于受国家干预程度不同、是否形成行政隶属关系、福利待遇不同、劳务时间不同、用工主体不同，继而所适用的法律和责任承担也不相同。许宝芹称提供劳务期间并未有考勤、奖惩、节假日，没有其他福利待遇，按天记工，并未交纳劳动保险。受伤后李大将账户转来5000元用于支付许宝芹医疗费。被告所称即便存在原告受伤事实亦应是劳动关系，且称张某与绿建公司是劳动关系，对此被告应付举证责任。其提交李大将与张某的银行流水记录，但该记录并不能明确表明与许宝芹之间系劳动关系。故综合以上情形，应认定原告是受雇于李大将从事劳务，而李大将时任绿建公司法定代表人，其行为亦是代表绿建公司的职务行为，应认定是许宝芹与绿建公司存在雇佣关系。 案争焦点之三是责任承担。许宝芹作为雇员，在受雇于绿建公司期间受伤，应由绿建公司对原告损失承担赔偿责任。许宝芹系成年人且从事过相同工作，在提供劳务时更应当注意安全生产，其未能尽到注意义务，疏忽大意，导致其身体受到伤害，亦应当承担一定的过错责任，酌定以承担30%的责任为宜，被告绿建公司承担70%的责任为宜。因许宝芹受伤期间报酬为80元每天，故一审法院认为误工费标准应以该标准执行。因原告对于事故发生亦有过错，精神抚慰金不予支持。交通费无证据提交，不予支持。故许宝芹损失为：医疗费15878.34元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、误工费7200元（90天×80元/天）、护理费4984.10元（108.35元/天×16天×2人+108.35元/天×14天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、被抚养人生活费3099.75元（24798元/年×5年×10%）/4、司法鉴定费2100元，合计112840.19元，被告绿建公司应承担78988.13元，去除绿建公司原法定代表人李大将已支付的5000元，绿建公司应承担73988.13元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告东阿县绿建保温材料科技有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告许宝芹医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、司法鉴定费、共计73988.13元。二、驳回原告许宝芹其他诉讼请求。案件受理费减半收取881元，原告许宝芹负担56元，被告东阿县绿建保温材料科技有限公司负担825元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实同原审法院认定的事实。 本院认为，许宝芹受伤后曾以提供劳务者受害责任纠纷向东阿县阳光预拌砂浆有限公司主张权利，在该案中，东阿县人民法院对与许宝芹受伤相关的事实进行了审理并做出认定。上诉人虽不是该案的当事人，但是该案中与许宝芹受伤相关的事实也是本案的基本事实，且上诉人在本案中也没有充分证据推翻该判决书中认定的事实，因此，原审法院采信该案民事判决书中查明的事实并无不当。 依据证人张某的证言，许宝芹及工友系在李大将的安排下工作，许宝芹亦是在公司工作期间受伤；且，原审被告李大将在一审中也主张其系上诉人的法定代表人，其行为系职务行为，因此，原审认定许宝芹在为绿建公司提供劳务过程中受伤事实清楚，证据充分。鉴于双方当事人均未申报工伤认定，原审依据提供劳务者受害责任纠纷予以处理并无不当。上诉人关于应先适用劳动争议处理程序的主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人东阿县绿建保温材料科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年六月八日 法官助理陈闪 书记员孙静文