广东省广州市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0111行初2号原告：广州阿道夫健康日用品科技有限公司，住所广州市白云区机场路**兴发广场（**）东横路复式**，统一社会信用代码×××Ｔ2Ｙ。法定代表人：严海芹。委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢纯珍，广东楚越律师事务所实习律师。被告：广州市白云区市场监督管理局，住所地广州市机场路棠景南街**。法定代表人：游乃满，局长。委托诉讼代理人：胡裕荣，系该局副主任科员。委托诉讼代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市市场监督管理局，，住所地广州市天河区天河路**法定代表人：姚建明，局长。委托诉讼代理人：孔英伟，系该局科员。委托诉讼代理人：张子星，北京市中伦（广州）律师事务所律师。第三人：广州阿道夫个人护理用品有限公司，住所，住所广州市白云区鹤龙街启德路****申报），统一社会信用代码×××245。法定代表人：李志珍，经理。委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司不服被告广州市白云区市场监督管理局行政决定且不服被告广州市市场监督管理局行政复议决定一案，本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅修洪、谢纯珍，被告广州市白云区市场监督管理局的委托诉讼代理人谢海傲，被告广州市市场监督管理局的委托诉讼代理人孔英伟、张子星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告广州市白云区市场监督管理局作出的《责令期限变更企业名称通知书》【穗（云）区名责字（2019）第17号】；2、判决撤销被告广州市市场监督管理局作出的《行政复议决定书》【穗市监行复（2019）234号】3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告广州市白云区市场监督管理局向原告发出《责令期限变更企业名称通知书》穗（云）区名责字(2019)第17号：责令原告限期变更企业名称，认为广州阿道夫健康日用品科技有限公司名称中包含有“阿道夫”字样与广州阿道夫个人护理用品有限公司名称中“阿道夫”字样相同，且经营范围相似，依据《企业名称登记管理规定》第九条“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解。”之规定，被告广州市白云区市场监督管理局遂作出上述决定。原告不服，提起行政复议，复议机关被告广州市市场监督管理局于2020年1月2日作出《行政复议决定书书予以维持原决定》穗市监行复(2019)229号。原告认为，阿道夫原本是外国人名常用单词，为国内诸行业所熟知，阿道夫属公知领域名称不为某个人或某公司所专有。被告广州市白云区市场监督管理局认为可能对公众造成欺骗或误解其实错误地理解了这句话的立法本意，该条例的本意是企业名称不得有对消费者费者关于产品质量的误导和夸大成份。原告是一家合法登记注册生产型企业，有自己研发团队和生产基地销售市场以及客户群体。第三人亦是一家生产型企业，其知名度一般，在同行也中处于平均水平．原告无需通讨“傍名牌”来促销占领市场。此外，被告作出的是具体行政行为内容违法。通知书说，如不服上述责令期限变更企业名称决定，可以自收到本通知后60日内，向广州市市场监督管理局或广州市白云区人民政府申请行政复议。《企业名称登记管理规定》第二十八条：对登记主管机关，根据本规定作出的具体行政行为不服的，当事人可以在收到通知之日起十五日内向上一级登记主管机关申请复议。由此可见，被告在行政文书中出现了与《企业名称登记管理规定》相冲突的规定，将收到通知之日起十五日内向上一级登记主管机关申请复议擅自更改为收到本通知60日内向广州市级监督管理局或广州市白云区人民政府申请行政复议，不仅时限不对且增加复议机关，属于适用法律错误，依据《行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判決撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的。综上所述，请求法院依法撤销被告作出的上述具体行为。被告广州市白云区市场监督管理局辩称，一、答辩人依法受理第三人广州阿道夫个人护理用品有限公司（以下简称“阿道夫护理用品公司”〕投诉并进行了调查处理。根据《企业名称登记管理规定》〔2012年修订〕第四条第一款规定：“企业名称的登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。登记主管机关核准或者驳回企业名称登记申请，监督管理企业名称的使用，保护企业名称专用权”，答辩人依法负有对辖区对企业名称监督管理的职责。2018年10月26日，第三人阿道夫护理用品公司向答辩人反映含原告在内的12家公司侵犯其企业名称权，请求答辩人处理。答辩人收悉后，依法受理，并于2018年11月7曰向原告阿道夫健康日用品公司送达了云市监函〔2018〕776号《广州市白云区市场和质量监督管理局关于提交企业名称争议异议意见的函》，要求原告收到书面告知后一个月内向答辩人提交异议意见，需提交证明材料的，一并提交。2018年12月4日，原告向答辩人提交了《关于我司企业名称的使用不构成不正当竞争的说明》，就企业名称争议提交了书面的异议意见。经审查，答辩人认为，原告阿道夫健康日用品公司及第三人阿道夫护理公司均含有“阿道夫”字号，两者的主要经营范围均包含“化妆品批发、零售”，且第三人成立于2013年7月2日，而原告成立于2018年1月25日，前者成立时间远早于原告。答辩人认定，原告企业名称属于《企业名称登记管理规定》第九条第（二）项规定所指的可能对公众造成欺骗或者误解的企业名称，属于不适宜的企业名称。根据《企业名称登记管理规定》第五条及《广东省商事登记条例》第三十六条的规定，答辩人于2019年8月21日作出穗（云）区名责字【2019】第17号《责令限期变更企业名称通知书》，责令原告自收到上述通知书之日起一个月办理企业名称变更登记，并于2019年9月19日通过邮寄送达给原告。原告不服答辩人作出的《责令变更企业名称通知书》，于2019年10月23日向广州市市场监督管理局提起行政复议。广州市市场监督管理局于2020年1月2日作出穗市监行复234号《行政复议决定书》，决定维持答辩人作出的《责令期限变更企业名称通知书》（穗（云）区名责字【2019】第17号〕。二、答辩人对原告阿道夫健康日用品公司作出责令限期变更企业名称的行政行为，于法有据。经查明，原告阿道夫健康日用品公司成立于2018年1月25日；法定代表人：卢海斧；住所：；住所：广州市白云区机场路**兴发广场（**〕东横路复式**围：生物产品的研发（不含许可经营项目）；化妆品及卫生用品批发；化妆品批发；化妆品及卫生用品零售；化妆品零售；互联网商品销售（许可审批类商品除外），互联网商品零售(许可审批类商品除外)；商品批发贸易（许可审批类商品除外）商品零售贸易（许可审批类商品除外）。第三人阿道夫护理用品公司成立于2013年7月2日；法定代表人：李志珍；住所：广州市；住所：广州市白云区鹤龙街尖彭路南面**M3创意园****品批发贸易（许可审批类商品除外）；化工产品批发（危险化学品除外）；化妆品及卫生用品批发；化妆品及卫生用品零售；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口。根据《企业名称登记管理规定》第五条第一款规定：“登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称，上级登记主管机关有权纠正下级登记主管机关已登记注册的不适宜的企业名称。”、第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解”、《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定：“已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。”、《广东省商事登记条例》第三十六条规定：“登记机关对认定为不适宜的商事主体名称，应当责令商事主体限期改正；拒不改正的，可以直接在名称数据库中删除该商事主体名称，暂以商事主体统一社会信用代码代替，并将该商事主体以统一社会信用代码列入企业经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统予以公示。”本案中，第三人作为在先设立企业，依法使用“阿道夫”字号及商标，原告在企业名称中使用“阿道夫”字号，且其经营范围、产品所属行业也与第三人基本相同，易造成相关公众对原告所提供的商品或服务来源产生混淆，或者让相关公众误认为原告与第三人有关联关系等特定的联系，从而损害第三人的合法权益。因此，答辩人认为原告企业名称属于不适宜的企业名称，并作出责令其限期变更企业名称的决定，符合上述法律法规的规定，并无不妥。三、原告的诉讼理由不成立（一）原告诉称阿道夫原本是外国人名常用的单词，为国内诸行业所熟知，其属公知领域名称不为某个人或某公司所专有。但在答辩人行政调查期间至原告方起诉之日，原告方未提交其起诉要求确认“阿道夫”文字商标无效的相关材料，“阿道夫”商标在未被确认无效之前，受法律保护。答辩人认为，陈殿松于2011年7月21日在第三类商品“化妆品”上取得第8457568号“阿道夫”文字商标注册证，2015年1月5日其授权第三人阿道夫护理用品公司使用该注册商标，其商标专用权受法律保护。原告阿道夫健康日用品公司其经营范围包含“化妆品批发、零售”，易造成相关公众对原告所提供的商品或服务来源产生混淆或者让相关公众误认为原告与第三人有关联关系等特定的联系，从而损害第三人的合法权益，其企业名称属于《企业名称登记管理规定》第九条第（二）项规定所指的可能对公众造成欺骗或者误解的企业名称，为不适宜的企业名称。（二）原告诉称答辩人通知其60日内向上级部门申请行政复议的时限，违反了《企业名称登记管理规定》第二十八条向上级部门复议时限为15日的规定，属作出具体行政行为内容违法。答辩人认为，《中华人民共和国行政复议法》（2017年修订）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日60内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日除外。”按照上位法优于下位法及充分保障行政相对人行使其救济权利的原则，答辩人告知原告可在收到责令变更名称决定后60日内向广州市市场监督管理局或广州市白云区人民政府申请行政复议，并没有减损原告方的权利，符合法律规定。综上所述，答辩人对原告作出责令限期变更企业名称决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判令其承担本案全部的诉讼费用。被告广州市市场监督管理局辩称，原告因不服被告广州市白云区市场监督管理局作出的《责令限期变更企业名称通知书》[穗（云）区名责字〔2019〕第17号]、答辩人作出的《行政复议决定书》（穗市监行复〔2019〕234号），向广州市白云区人民法院提起诉讼，答辩人广州市市场监督管理局现答辩如下：一、原告不服行政复议决定书起诉答辩人已超过了法定的起诉期限，原告的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”上述起诉期限的规定，要求当事人及时启动权利救济程序以解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定以实现行政管理效率的立法价值取向。但本案中，答辩人于2020年1月2日作出《行政复议决定书》（穗市监行复〔2019〕234号）并通过EMS快递寄送给原告，该行政复议决定明确告知法律救济途径“不服本复议决定，可以自收到本复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。经查，原告已于2020年1月5日收到上述《行政复议决定书》。原告如不服上述行政复议决定，应在2020年1月21日（不含当天）前提起行政诉讼。但是，原告的起诉状签署制作时间明确载明为2020年2月20日，原告的起诉早已超出法定期限近一个月。二、答辩人依法履行了行政复议处理的职权职责，复议决定程序合法。(一）根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，答辩人作为被告广州市白云区市场监督管理局的上一级主管部门，依法有权受理以被告广州市白云区市场监督管理局为答辩人的行政复议申请。(二）答辩人作为行政复议机关在法定的期限内受理及作出行政复议处理决定符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”答辩人于2019年10月24日收到原告的行政复议申请书及相关材料，并于2019年11月14日收到原告提交的补正申请材料后，受理了原告的行政复议申请。收到原告的行政复议申请后，答辩人针对原告行政复议申请书中提出的诉求与事实展开了处理，于2019年11月15日将行政复议申请书副本发送给被告广州市白云区市场监督管理局，符合法定7曰内向被告广州市白云区市场监督管理局发送副本材料的要求。在收到被告广州市白云区市场监督管理局的书面答复及证据材料后，结合原告的申请材料，答辩人对行政复议申请进行了书面审查。2020年1月2日，答辩人作出《行政复议决定书》（穗市监行复〔2019〕234号）并于2020年1月5日通过全球邮政特快专递有效送达给原告，符合法定的期限要求。答辩人已依法履行了行政复议审查职责，在法定的期限内作出了行政复议处理决定并送达原告，所作出的行政复议决定事项程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，处理内容适当。原告使用的企业名称可能对公众造成欺骗或者误解，属于不适宜的企业名称。《企业名称登记管理规定》第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解的；……”本案中，首先，原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司及企业名称争议申请人广州阿道夫个人护理用品有限公司，两家公司的名称中均含有“阿道夫”字号，两者的经营范围均包含“化妆品批发、零售”，广州阿道夫个人护理用品有限公司成立于2013年07月02日，原告成立于2018年01月25日，因此，广州阿道夫个人护理用品有限公司的成立时间早于原告。其次，经核实，广州阿道夫个人护理用品有限公司提交的“阿道夫”商标注册证（核定使用商品：第3类）属实，该商标持有人为自然人陈殿松，且已授权广州阿道夫个人护理用品有限公司合法使用该商标。因此，被告广州市白云区市场监督管理局认为原告企业名称属于《企业名称登记管理规定》第九条第（二）项规定所指的可能对公众造成欺骗或者误解的企业名称，属于不适宜的企业名称。被告广州市白云区市场监督管理局根据上述审查的情况，以及《企业名称登记管理规定》第五条及《广东省商事登记条例》第三十六条的规定，作出《责令限期变更企业名称通知书》[穗（云）区名责字〔2019〕第17号]，责令原告自收到该通知书之曰起一个月内办理企业名称变更登记，并无不妥。综上所述，原告不服行政复议决定书起诉答辩人已超过了法定的起诉期限，而且答辩人依法履行了行政复议处理的职责,被告广州市白云区市场监督管理局作出的《责令限期变更企业名称通知书》并无不妥，答辩人作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人广州阿道夫个人护理用品有限公司述称，原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司诉被告广州市白云区市场监督管理局、广州市市场监督管理局及第三人广州阿道夫个人护理用品有限公司工商行政管理（工商）行政处罚纠纷案(2020粤01**行初2号)二被告作出的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。具体的理由如下：一、原告将“阿道夫”登记为企业字号，将导致公众造成误以为原告与第三人存在特定联系或误以为原告产品来源于第三人，行政机关有权依法纠正原告这一不适宜的企业名称。（一）第三人在原告设立之前就已经在类似的经营范围内登记了“阿道夫”企业字号，原告不能使用“阿道夫”作为企业字号。原告2018年1月25日成立，经营范围为生物产品的研发、化妆品及卫生用品批发、化妆品批发、化妆品及及卫生用品零售、货物进出口、技术进出口。显然，原告与第三人的经营范围类似，属于同行业企业，且第三人成立的时间远早于原告。根据《企业名称登记管理规定》第六条的规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。”原告不能使用“阿道夫”作为企业字号。（二）“阿道夫”为第三人企业字号同时也为第三人注册商标，经过第三人的大规模使用和宣传，在原告成立之前就已经具有高度的知名度和美誉度，原告使用“阿道夫”作为企业字号，同时侵害了“阿道夫”注册商标，构成不正当竞争。陈殿松先生于2011年7月21日取得第8457568号“阿道夫”文字商标注册证，之后授权给第三人使用。经过第三人的大规模使用和宣传，在原告2018年1月25日成立前，“阿道夫”洗护品牌在全国、特别是在广州市白云区已经具有高度的知名度，并获得了众多的荣誉，原告使用“阿道夫”作为企业字号，势必导致相关公众误认为是第三人的商品或者与第三人存在特定联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定：“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）……”因此，原告使用“阿道夫”作为企业字号，构成不正当竞争，应当停止在企业名称中使用“阿道夫”文字。（三）根据法律规定，原告使用企业字号对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，属于行政机关可以依法纠正的不适宜企业名称，原告对相关法律的理解明显错误。《企业名称登记管理实施办法》第四十一条规定：“已经登记注册的企业名称，在使用中对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的，应当认定为不适宜的企业名称予以纠正。”因此，《企业名称登记管理规定》第五条关于登记主管机关有权纠正已登记注册的不适宜的企业名称中“不适宜”的企业名称包含“对公众造成欺骗或者误解的，或者损害他人合法权益的”这两种情况，并非是原告理解的“不适宜”是指“对消费者关于产品质量的误导和夸大成份”含义。因此，白云区市场监督管理局作为登记主管机关依法有权责令原告停止使用“阿道夫”作为企业字号。二、被告广州市白云区市场监督管理局关于行政复议期限的法律适用符合法律规定，不存在原告所称的内容违法的情况。对于不服责令期限变更企业名称决定提起复议的期限，原告在起诉状中主张适用的《企业名称登记管理规定》是国务院2012年颁布的行政法规。而被告广州市白云区市场监督管理局依据的《行政复议法》是2017年全国人大常委会颁布的法律。可见，《行政复议法》在法律位阶上属于上位法，在时间先后上属于新法，根据上位法优于下位法和新法优于旧法的内法律适用规定，本案的行政复议期限应当适用《行政复议法》60日的复议期限，被告广州市白云区市场监督管理局的行为不存在原告所称的内容违法。此外，被告广州市白云区市场监督管理局规定的60日复议期限相较于原告所称的15日也更长，并没有减损原告的任何利益。三、原告的关联企业曾因侵害“阿道夫”注册商标被行政处罚，原告使用“阿道夫”作为企业登记具有明显的主观恶意。根据国家企业信用信息公示系统的信息显示，原告的股权结构为曾彩云持股20%、陈永红持股80%；广州市鸿格化妆品有限公司成立于2001年8月27日，陈永红持有85%的股权，为该公司法定代表人并任执行董事兼经理。因此，原告与广州市鸿格化妆品有限公司系关联公司，原告熟悉广州市鸿格化妆品有限公司经营情况。根据广州市工商行政管理局2018年1月1日作出的穗工商处字[2018]9号行政处罚决定书显示，广州市鸿格化妆品有限公司因在2017年10月8日至20日，擅自加工包装并销售侵犯“19025625”、“阿道夫”等注册商标专用权沐浴露、洗发乳的行为而被处以没收、销毁侵权产品以及罚款1万元的行政处罚。因此，原告完全知晓“阿道夫”品牌及第三人的情况，原告将“阿道夫”作为企业字号登记具有明显的主观恶意。综上，二被告的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年10月26日，第三人向被告广州市白云区市场监督管理局提交《关于利用“阿道夫”商标作为企业字号的不正当竞争行为的情况说明》，认为原告恶意将第三人第8457568号注册商标“阿道夫”及第三人企业字号中“阿道夫”字样作为其企业字号使用，同时在生产销售与第三人极其近似的产品，目的是在混淆消费者的注意力，造成消费者误认，侵犯了其企业名称权和商标专用权，构成不正当竞争，请求被告广州市白云区市场监督管理局依法处理。2018年10月30日，被告广州市白云区市场监督管理局确认收到上述情况说明。2018年11月7日，被告广州市白云区市场监督管理局依据《企业名称登记管理实施办法》第四十四条第（三）项的规定向原告发出《关于提交企业名称争议异议意见的函》（云市监函【2018】776号），告知原告该局收到投诉，称原告名称侵犯了第三人企业名称的合法权益，构成混淆，对公众造成欺骗或误解，要求原告纠正不适宜的企业名称，要求如原告有异议意见或需提交证明材料的，可收到本告知函之日起一个月内以书面形式提交。逾期不提交的，视为无异议意见处理。2018年12月5日，被告广州市白云区市场监督管理局收到了原告发来的《关于我司企业名称的使用不构成不正当竞争的说明》，原告在该份说明中明确表示其使用含有“阿道夫”三字的企业名称的行为并不构成不正当竞争。被告广州市白云区市场监督管理局对原告的回复予以审核，认为原告与第三人的公司名称字号相同，均使用了“阿道夫”字样，经营单位近似，原告使用“阿道夫”做字号容易使公众误认为与第三人存在关联关系，属于《企业名称登记管理规定》第九条“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解；……”规定所指的情形，被告广州市白云区市场监督管理局认为原告的名称属于不适宜的企业名称。故对原告的回复意见不予采纳，并于2019年8月21日依据《企业名称登记管理规定》第五条的规定及《广东省商事登记条例》第三十六条作出穗（云）区名责字【2019】第17号《责令限期变更企业名称通知书》，责令原告自收到该通知书之日起一个月内办理企业名称变更登记。逾期不办理的，被告广州市白云区市场监督管理局将依法直接在企业名称数据库中删除原告企业名称，以商事主体统一社会信用代码代替，并将原告以统一社会信用代码列入企业经营名录，通过商事主体信用信息公示系统予以公示。如不服上述责令限期变更企业名称决定，可以自收到该通知后60日内，向广州市市场监督管理局或广州市白云区人民政府申请行政复议，也可以自收到该通知后6个月内直接向有管辖权的法院提起行政诉讼。2019年9月19日，原告收到了被告广州市白云区市场监督管理局邮寄送达的穗（云）区名责字【2019】第17号《责令限期变更企业名称通知书》。2019年10月23日，原告不服穗（云）区名责字【2019】第17号决定，向被告广州市市场监督管理局申请行政复议，申请请求为撤销穗（云）区名责字[2019]第17号决定。事实与理由：原告于2018年1月05日向被告广州市白云区市场监督管理局申请注册公司，提交了公司名称：广州市阿道夫健康日用品科技有限公司，被告广州市白云区市场监督管理局已予核准。原告使用该名称至今，原告认为被告广州市白云区市场监督管理局所说的可能对公众造成欺骗或者误解是在名称审核中应当审核的标准和依据，一旦名称审核通过便成为了原告的合法人格权。企业的人格权受到法律保护，一经核准，便产生法律效力，任何单位和个人不得剥夺和限制。因此被告广州市白云区市场监督管理局作出的穗（云）区名责字[2019]第17号决定违法，请予撤销。被告广州市市场监督管理局于2019年10月24日收到该复议申请，并于2019年11月15日出具穗市监行复【2019】234号《行政复议受理通知书》对该复议申请予以受理。2019年11月15日，被告广州市市场监督管理局向被告广州市白云区市场监督管理局送达穗市监行复【2019】234号《提出行政复议答复通知书》，要求被告广州市白云区市场监督管理局向该局提出书面答复及其他相关材料。2019年11月18日，被告广州市白云区市场监督管理局收到上述通知书，并于2019年11月22日向被告广州市市场监督管理局出具穗云市监行复字【2019】156号《被申请人答复书》，该答复书主要内容为被告广州市白云区市场监督管理局依法处理第三人名称争议事项；原告的复议理由不成立，根据《企业名称管理规定》第五条第一款、第二款规定，行政机关有权对不适宜的企业名称予以纠正。原告称其名称一旦审批通过，任何单位和个人不得剥夺和限制，缺乏法律依据。2020年1月2日，被告广州市市场监督管理局作出穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》，决定维持被告广州市白云区市场监督管理局于2019年8月21日作出《责令限期更正企业名称通知书》【穗（云）区名责字【2019】第17号】，理由为《企业名称登记管理规定》第九条规定：“企业名称不得含有下列内容和文字：……（二）可能对公众造成欺骗或者误解的；……”被告广州市市场监督管理局经审查后认为，原告及企业名称争议与第三人均含有“阿道夫”字号，两者的经营范围均包含“化妆品批发、零售”，第三人成立时间早于原告。据此，被告广州市白云区市场监督管理局认为原告企业名称属于《企业名称登记管理规定》第九条第（二）项规定所指的可能对公众造成欺骗或者误解的企业名称，属于不适宜的企业名称，并无不妥。被告广州市白云区市场监督管理局根据其审查的情况，以及《企业名称登记管理规定》第五条及《广东省商事登记条例》第三十六条的规定，作出《责令限期变更企业名称通知书》【穗（云）区名责字（2019)第17号】，责令原告自收到该通知书之日起一个月内办理企业名称变更登记，并无不当，该局予以支持。该决定书载明原告如不服该复议决定，可以自收到该复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被告广州市市场监督管理局在出具穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》时在落款处标注文书印发时间出现笔误，错误标注为“2019年1月2日”。2020年1月3日，被告广州市市场监督管理局通过邮寄的方式向原告送达穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》，原告确认于2020年1月5日收到该《行政复议决定书》。2020年2月18日，被告广州市市场监督管理局出具一份《更正说明》，对穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》的落款时间进行更正，并于2020年2月20日成功送达给原告。2020年2月20日，原告向我院提交诉状，提起本案诉讼。另查，原告为自然人投资或控股的有限责任公司，于2018年1月25日成立，陈永红为股东之一，注册资本为人民币5万元，经营范围为生物产品的研发（不含许可经营项目）、化妆品及卫生用品批发、化妆品批发、化妆品及卫生用品零售、化妆品零售、互联网商品销售（许可审批类商品除外）、互联网商品零售（许可审批类商品除外）、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）。第三人为有限责任公司，于2013年7月2日成立，注册资本人民币5550万元，经营范围为：商品批发贸易（许可审批类商品除外）、化工产品批发（危险化学品除外）、化妆品及卫生用品批发、化妆品及卫生用品零售、货物进出口（专营专控商品除外）、技术进出口。第8457568号“阿道夫”商标的注册人为陈殿松（身份证号码），核定使用商品为第3类：化妆品；洗发液；去斑霜；洗涤剂；洗洁精；上光剂；干花瓣与香料的混合物（香料）；动物用化妆品；香精油；牙膏（截止），注册有效期为2011年7月21日至2021年7月20日。2015年11月26日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具商标使用许可备案通知书，该通知书记载陈殿松许可原告使用该商标，许可期限为2015年1月5日至2021年7月20日。庭审中，原告主张第三人于2018年10月26日向被告广州市白云区市场监督管理局提出企业名称争议的有关情况说明，依据《企业名称登记管理实施办法》第四十四条，区市场监督管理局应于6个月内作出处理，但被告广州市白云区市场监督管理局于2019年8月21日才作出本案通知书明显超过上述期限，构成程序违法。以上事实，有《关于利用“阿道夫”商标作为企业字号的不正当竞争行为的情况说明》、《责令限期变更企业名称通知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》、快递单据、快递送达查询结果截图、公证书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，原告、被告广州市市场监督管理局均确认穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》原告于2020年1月5日收到的事实，本院予以确认。经核查，原告于2020年2月20日向本院提起行政诉讼，其行政起诉状的落款时间亦注明为2020年2月20日，原告收到穗市监行复【2019】234号《行政复议决定》之日起至向本院提起行政诉讼的时间为46天。经对被告广州市市场监督管理局作出的穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》内容审查，穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》明确记载：“如申请人不服该复议决定，可以自收到该复议决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”的内容，因此，被告广州市市场监督管理局不存在未告知原告法定起诉期限的事实。原告主张本案起诉期限应自收到被告广州市市场监督管理局的《更正说明》之日，即2020年2月20日起算法定起诉期限，被告广州市市场监督管理局抗辩原告的诉讼请求已经超过了法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，因此，原告法定起诉期限应从收到被告广州市市场监督管理局穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》之日起十五日内向人民法院提诉讼。至于被告广州市市场监督管理局作出的穗市监行复【2019】234号《行政复议决定书》虽在落款时间处存在笔误，但并未影响决定书的实际性内容，且亦无证据证实该笔误对原告提起诉讼形成障碍，因此，原告不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”规定的情形。原告主张本案起诉期限应自收到被告广州市市场监督管理局的《更正说明》之日，即2020年2月20日起算法定起诉期限的理由不成立。被告广州市市场监督管理局抗辩原告的诉讼请求已经超过了法定起诉期限理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款、第四十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司的起诉。本案受理费100元，由原告广州阿道夫健康日用品科技有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  张联斌审判员  何红丽审判员  梁 梅二〇二〇年六月四日书记员  王柯苏