山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1835号 上诉人（一审被告）：顾有亭，男，汉族，1977年6月13日生，住山东省。 被上诉人（一审原告）：王来华，男，1971年7月7日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 一审被告：曹砚海，男，1968年5月14日生，汉族，住山东省。 委托诉讼代理人：潘宗辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人顾有亭因与被上诉人王来华,一审被告曹砚海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人顾有亭不服一审判决，向本院提起上诉请求称：撤销山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初4723号民事判决，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人顾有亭及原审被告曹砚海都没有雇佣被上诉人王来华到高密市宏顺板厂干活，被上诉人主张受雇佣，被上诉人应提供证据证明雇佣关系的存在。2、被上诉人王来华在案外人唐尧吉开办的同昌板厂上班工作，同昌板厂也将王来华以单位职工的身份缴纳了保险。二、一审程序违法。王来华再原一审中仅起诉曹砚海一人，王来华也没有申请追加顾有亭为被告，一审法院追加顾有亭为被告属于程序违法。综上，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人王来华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 一审被告曹砚海答辩称：同上诉人的上诉意见。 王来华一审诉称：判令顾有亭、曹砚海赔偿王来华67036元（医疗费1596.51元、交通费500元、误工费8370.41元、住院伙食补助费390元、营养费900元、护理费3450元、伤残赔偿金65188元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金1000元，共计83794.32元的80%即67036元）。事实与理由：王来华受雇于顾有亭、曹砚海从事木板加工。2017年1月1日，王来华在工作时造成右手三只手指受伤，被送至潍坊市八九医院治疗，期间医疗费由顾有亭支付，好转出院，对于赔偿问题协商未果。 曹砚海一审辩称：曹砚海并没有雇佣王来华从事木板加工；2017年，王来华曾提起过相同的诉请，高密法院做出判决，经潍坊中院发回重申后，王来华提出撤诉申请，现王来华再次提起诉讼属于重复起诉；王来华在高密市同昌板厂上班，且投保了责任险。 顾有亭一审辩称：王来华不在其板厂处上班；当时其给王来华垫付了医疗费30983.43元。 王来华提供的证据有井沟镇卫生院的住院病历、门诊病历、用药明细、收费票据及高密市中医院收费票据、交通费单据、潍坊市八十九医院诊断证明、费用清单等；曹砚海提供证据为高密市同昌木板厂投保单、王来华辞职报告；顾有亭提供证据为住院收费票据；一审在审理（2019）鲁0785民初1007号案件过程中分别对王来华、顾有亭、曹砚海进行调查并制作调查笔录。 一审认定事实如下：2017年1月4日下午3点半左右，王来华在高密市宏顺板厂西厂处用合缝锯下料时，其右手不慎被锯片切伤，造成右手三只手指不同程度损伤。当日，顾有亭、曹砚海将王来华送至潍坊市第八十九医院住院治疗。主要诊断为右食指不全离断伤，右中指离断伤，右环指皮肤肌腱骨质缺损。2017年1月16日，王来华好转出院，共住院治疗13天。期间花费医疗费30983.43元，该费用由顾有亭垫付。 王来华于2017年2月3日再次到八十九医院治疗花费25元，2017年3月1日在潍坊市第八十九医院治疗花费150元，2017年4月21日八十九医院门诊治疗花费270元；2017年2月13日至2017年2月20日在井沟镇卫生院复诊住院抽钢针共计7天，花费645.28元；2017年3月1日高密市开发区医院治疗花费94元；2017年3月19日高密市阚家镇卫生院治疗花费123元；2017年4月20日高密市井沟卫生院治疗花费141元；2017年5月22日高密市中医院治疗花费152.23元；以上合计1600.51元。 经王来华委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费及营养费进行鉴定。鉴定意见为：王来华构成八级伤残，误工时间为受伤后120日，护理为30日（含住院期间），营养期限30日（建议30元/天），无后续治疗费。为此，王来华支付鉴定费2400元。后一审法院委托烟台富运鉴定中心对王来华伤残等级进行重新鉴定，经烟台富运鉴定中心鉴定，王来华伤残等级为九级。为此，顾有亭支付鉴定费1300元。 王来华住院期间，由其妻子郭金红护理。王来华及郭金红均系农村居民。 2017年山东省农村居民人均纯收入为15118元，人均生活消费支出为10342元。 还查明，高密市宏顺板厂为个体工商户，经营者为顾有亭。曹砚海系顾有亭雇佣人员。 一审法院认为，本案争议焦点：一是顾有亭、曹砚海应否承担赔偿责任，二是王来华的损失数额。关于第一个争议焦点，王来华主张其系受曹砚海雇佣，在高密市宏顺板厂工作过程中受伤。顾有亭、曹砚海辩称，王来华不在其处工作，系王来华自行到该处割木板时受伤。王来华受伤地点为高密市宏顺板厂，系从事加工作业过程中受伤，故应认定王来华系在工作过程中受伤。顾有亭、曹砚海辩称王来华自行到该厂处割板，未能提供证据证明，不予采信。曹砚海系顾有亭雇佣人员，招收王来华工作系职务行为，不应承担赔偿责任，顾有亭作为王来华的雇主，王来华在为其工作过程中受到伤害，其应当承担赔偿责任。本案中，王来华作为成年人在操作机器过程中，应当采取安全注意义务，谨慎操作，因其操作过程中出现失误，导致事故的发生，其自身应当承担一定过错，综上，一审酌情确定王来华与顾有亭承担责任的比例以2：8为宜。 关于王来华的损失数额。王来华有以下损失：1、医疗费，顾有亭已经支付医疗费30983.43元，其自行花费医疗费1600.51元，王来华主张1596.51元；2、误工费，经鉴定误工时间为120天，按照农村居民标准计算为8370.41元即（15118元+10342元）÷365日×120日=8370.41元；3、护理费，经鉴定误工时间为30天，误工费为2092.6元即（15118元+10342元）÷365日×30日=2092.6元；4、住院伙食补助费，住院13天，每天按30元计算，合计390元；5、营养费根据鉴定营养时间30日，每日30元，合计900元；6、伤残赔偿金，王来华伤残构成九级，按照农村标准计算为60472元即15118元×20年×20％=60472元；7、司法鉴定费，扣除顾有亭支付的1300元，剩余1100元；8、交通费，根据王来华伤情及就医情况酌情支持200元；9、精神抚慰金，根据王来华伤残等级酌定为1000元。以上费用为76121.52元。顾有亭承担60897.22元即76121.52元×80%=60897.22元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、顾有亭赔偿王来华60897.22元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王来华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由王来华负担153元，顾有亭负担1322元。 本院二审期间，上诉人提供证明一份，证明高密市宏顺板厂在2017年1月1日—2017年1月7日单位放假，没有开班。 被上诉人质证后认为：对该证据真实性有异议，属于上诉人单方出具，且无法核实证明上签字人身份，与本案没有关联性。 二审审理查明的基本事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人对被上诉人的受伤损失是否承担赔偿责任问题。经查，王来华在高密市宏顺板厂作业时受伤属实，高密市宏顺板厂的所有人为顾有亭，曹砚海系顾有亭的雇佣人员；另王来华受伤后，顾有亭、曹砚海将王来华送至医院治疗并垫付了医疗费用，各方对上述事实均无异议，本院予以确认。综上，能够认定王来华在被雇佣过程中受伤，故作为雇主的顾有亭应对王来华受伤的损失承担赔偿责任。顾有亭、曹砚海辩称王来华系自行到宏顺板厂割板自用，但未能提供有效证据证明，故对上诉人该辩解意见，本院不予采信。 综上，上诉人顾有亭上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由顾有亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇二〇年六月五日 书记员  童瑶涵