江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再10号再审申请人（原审被告）：严某，女，1989年12月20日出生，汉族，住宝应县。再审申请人（原审被告）：陈某，男，1988年1月13日出生，汉族，住宝应县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐某某，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。再审申请人严某、陈某因与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1023民初3302号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）苏1023民申18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2020年4月21日、2020年6月5日公开开庭审理了本案。再审申请人严某、陈某，被申请人徐某某均到庭参加两次庭审，再审申请人的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。严某、陈某申请再审称，请求依法撤销（2019）苏1023民初3302号民事判决。事实和理由：2017年9月22日，申请人因生意周转需要，向被申请人借款50000元（在借款时已扣减了利息，实际借款金额在40000元左右），并立下50000元借条一张。因双方约定每天付息500元，申请人为了少承担利息便陆续还款。截止2017年11月2日，申请人通过微信共还款32500元。同年11月23日，申请人又向被申请人借款50000元，并立下借条一张。截止2018年3月19日，申请人通过微信转账共向被申请人还款106500元。因申请人信任被申请人，两张借条并未收回。2019年5月，被申请人起诉要求申请人偿还以上两次借款各50000元。对11月23日所借50000元，申请人出庭答辩并提供证据，被申请人理亏而撤回起诉。对9月22日所借50000元，两申请人忘记了开庭时间未出庭答辩。申请人认为被申请人故意隐瞒还款事实，导致原审作出错误判决，故申请再审。徐某某辩称，申请人提交的微信、支付宝及银行转账记录是事实，但与本案所涉2017年9月22日的50000元借款无关，是陈某用于偿还其他借款利息或本金。申请人虽有新证据，但不足以推翻原判决，请求驳回申请人的再审请求。徐某某向本院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，月利率2%计算占用资金期间的利息，自提起诉讼之日起至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告方承担。原审审理期间，本院依法向陈某、严某邮寄送达应诉材料和开庭传票，两被告签收后未到庭参加诉讼，原审以两被告经合法传唤无正当理由未到庭为由，进行缺席审判。原审认定事实：徐某某与严某、陈某系朋友关系，严某、陈某系夫妻关系，两被告因生产经营及家庭生活需要，2017年9月22日向原告借款人民币50000元，并由严某于当日出具借条一张，载明：“今借到人民币伍万圆整（50000）”，该款项由原告汇入陈某账户。后该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院原审认为，原告徐某某与被告严某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告严某借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。借款汇入被告陈某账户，该借款用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院对于原告要求两被告共同承担还款责任的诉求予以支持。对原告主张的要求被告给付利息的请求，由于双方未约定利息，故本院支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，原告徐某某要求被告严某、陈某归还借款50000元及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，原审判决：被告严某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款50000元及利息（按照年息6%从2019年5月6日起计算至实际给付之日）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告严某、陈某负担。再审期间，申请人严某、陈某向本院提交以下证据：1、中国农业银行活期账户明细清单（2017年1月1日至2018年1月1日），证明陈某于2017年10月8日向徐某某转账20000元、10月13日向徐某某转账20000元，10月20日向徐某某转账2000元，合计转账42000元；2、陈某支付宝账单截图，载明陈某于2017年8月28日至2019年3月31日期间，先后13次通过支付宝转账给徐某某，合计45500元；3、陈某微信转账截图，证明陈某于2017年9月9日至2018年3月19日期间，先后12次通过微信转账给徐某某合计66500元。以上证据证明2017年8月28日至2018年3月31日，陈某向徐某某转账总计154000元，其中自严某于2017年9月22日出具50000元借条至陈某于2017年11月23日出具第二张50000元借条期间，陈某共向徐某某转账74500元。依据以上证据，陈某、严某主张已清偿徐某某所诉借款本息。以上证据，徐某某质证对转账的事实及金额均无异议，但认为该74500元均是归还其他借款利息或本金，与本案争议的50000元借款不具有关联性。因债务偿还后已将相应借条退还陈某，故在再审中无法提交。徐某某为支持其质证意见，提交了以下证据：1、徐某某与陈某自2017年8月28日互加微信好友起至2017年11月23日出具第二张50000元借条期间的微信聊天记录截图共14页，具体内容如下：1.1、9月25日对话，徐某某：你先把那个27000的那个小资现在打给我行吗？陈某：总共打多少？徐某某：2200+（1500×3）=6700。用以证明陈某于9月25日支付宝转账2000元、9月27日微信转账4500元，合计6500元是用于偿还另笔借款27000元的小资（即利息）；1.2、9月28日对话，陈某：明天25000。徐某某：加小资26000。25、26、27、28、29一共五天。9月30日对话，徐某某：昨天没转呵，要么我跟你老婆拿一下行吗？陈某随即微信转账1000元。用以证明陈某于9月30日微信转账1000元是用于偿还另笔借款25000元的利息。1.3、10月8日对话，徐某某：收到了。陈某：老大，后天再汇20000给你，15号之前全部清。用以证明陈某于10月8日银行转账20000元、10月13日银行转账20000元是用于偿还本案之前的一笔部分借款。1.4、10月12日对话，徐某某：还有一个一万的也快到期了。陈某：嗯，什么时候到期。徐某某：到期你是把本金还是小资啊。陈某：小资。用以证明陈某于10月15日微信转账10000元是偿还本案之前的一笔借款。1.5、10月19日对话，徐某某：一万的明天到期了，把个小资今天转给我啊。10月20日，徐某某：在吗？陈某：发个卡号来。徐某某：收到了。用以证明陈某于10月20日银行转账2000元是偿还本案之前的一笔借款利息。1.6、10月15日对话，徐某某：你那个到月底再给两万了，什么烟什么1000都在内了，行吗。陈某：15000。徐某某：15000我跟人家说半天了，人家不肯，而且只跟你算到八号，下面的都不算了，还是你划算。10月28日对话，徐某某：今天28号了，那20000有了吗？陈某：不等30吗。10月30日对话，陈某：晚上钱打来就汇你，11月1日上午11:55，陈某两次向徐某某微信转账各5000元，11月2日凌晨又向徐某某微信转账5000元。陈某：这个月把10000块钱也还给你。用以证明陈某于11月1日、11月2日微信转账各5000元是偿还本案之前的一笔借款本金和利息。2、严某于2017年9月29日分别向徐某某转账10000元、5000元、10000元，合计25000元，证明在2017年9月22日至11月23日期间，除陈某向其转账74500元外，严某还向其还款25000元，用以进一步证明除本案50000元借款外，陈某、严某与其还有其他借贷关系。对以上徐某某提交的证据1即微信聊天记录，陈某质证对证据的真实性无异议，但辩解除8月28日前向徐某某借过9000元外，并没有向徐某某借过其他钱。其中两笔20000元和一笔10000元，就是归还本案借款50000元，之所以未收回借条原件，是出于对徐某某的信任。微信聊天记录1.１中所涉27000元是其通过徐某某向朱文俊借的款，有时候其通过徐某某支付利息给朱文俊。对徐某某提交的证据2即严某转账记录，陈某、严某质证对真实性无异议，但辩称该25000元是因陈某参与赌博向案外人朱文俊借款，其通过徐某某将该款偿还朱文俊，该笔转账记录与本案借款无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，再审查明事实如下：严某与陈某系夫妻关系。2017年9月22日，陈某、严某以从事经营需要资金为由共同向徐某某借款，由严某向徐某某出具借条，承认借到徐某某50000元，并由朱文俊在借条上签名担保。2017年11月23日，陈某又向徐某某借款50000元并出具借条，在涉案借款发生前后，双方当事人亦有其他资金往来。2019年5月6日，徐某某以陈某、严某未偿还2017年9月22日借款50000元为由提起本诉。再审审理期间，本院对徐某某民间借贷案件进行检索,查明2018年2月至2019年8月期间，徐某某向本院提起民间借贷诉讼17件，涉及不特定借款对象11人。本院再审认为，关于涉案合同效力问题，根据查询关联案件及审查徐某某提供的微信聊天记录，其中徐某某所称“小资”“9月25日所称那个两千是我借给你一万块钱一个月的利息”等内容,均能证明徐某某通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，借款行为具有经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动，依法应认定涉案借款行为无效，借款人仅应返还借款本金并支付资金占用费。对再审当事人诉辩的争议焦点即陈某、严某是否已清偿本案借款50000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案再审期间，陈某、严某提供了若干转账凭证，证实自严某于2017年9月22日出具50000元借条至陈某于2017年11月23日出具第二张50000元借条期间，陈某共向徐某某转账74500元，用于支持其已清偿涉案债务50000元的再审理由。而徐某某为反驳对方当事人主张的事实，提供了若干与陈某的微信聊天记录，用以证明除本案所涉借款外，陈某与其尚有其他债权债务，上述74500元与本案债务不具有关联性。经查，虽然陈某对徐某某提供的聊天记录的真实性不持异议，但该聊天记录内容零散，不能完整清晰地反映徐某某与陈某之间全部借贷事实。双方证据均能反映涉案借款外,尚有其他资金往来,由于徐某某未能进一步举证并对所谓“其他债权债务”的金额、约定利率、借款期限等作出明确说明，尤其未能对双方聊天中所涉陈某给付20000元、20000元、10000元的资金用途作出合理解释，故对徐某某关于74500元转账与本案无关的再审辩解意见，本院不予采纳。综上，原审原告的再审诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原审被告陈某、严某提出的再审理由，本院予以采纳。原审确认涉案借贷行为合法有效属认定事实和适用法律错误，再审予以纠正。原审被告陈某、严某无正当理由放弃原审诉讼权利，在原审判决生效进入执行程序后方提供证据申请再审，由此产生的再审诉讼费用应由陈某、严某负担。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏1023民初3302号民事判决；二、驳回徐某某的诉讼请求。原审案件受理费1050元，减半收取525元，由徐某某负担，再审案件受理费1050元，由陈某、严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 樊 荣二〇二〇年六月三十日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇