重庆市梁平区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0155行初17号原告重庆宏铭实业有限公司，住所地重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码91500228096858801F。法定代表人孙远琼，总经理。委托诉讼代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心4号楼，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人王江凌，局长。出庭应诉负责人舒宗全，该局党委委员，区就业局局长。委托诉讼代理人陈平，男，该局政策法规科科长。委托诉讼代理人王方才，重庆文才律师事务所律师。被告重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道。法定代表人蒲继承，区长。委托诉讼代理人周海君，男，重庆市梁平区司法局职工。委托诉讼代理人李静，女，重庆市梁平区司法局职工。第三人罗治亮，男，1995年05月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。原告重庆宏铭实业有限公司(以下简称宏铭公司)不服被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局(以下简称梁平区人社局)、被告重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、第三人罗治亮工伤认定决定、行政复议决定一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告宏铭公司的委托诉讼代理人陈雪兰，被告梁平区人社局出庭应诉负责人舒宗全及委托诉讼代理人陈平、王方才，被告梁平区政府的委托诉讼代理人周海君、李静，第三人罗治亮的委托诉讼代理人王金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月16日，罗治亮向梁平区人社局申请工伤认定，梁平区人社局于2019年10月21日作出梁平人社伤险认字[2019]208号认定工伤决定，查明：罗治亮系宏铭公司职工，从事行政助理工作。2018年9月7日8：30分许，罗治亮驾驶电动二轮自行车从其住所地出发到该公司上班，途径梁平区国道318线1939公里100米处时，被刘啟胜驾驶的渝F6XXXX号货车撞伤。经重庆市梁平区人民医院治疗，罗治亮被诊断为：1.中型颅脑损伤，脑挫伤，右侧颞骨陷性骨折，头皮血肿；2.多处软组织损伤。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队认定，罗治亮承担本次道路交通事故的次要责任。认定罗治亮于2018年9月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年12月20日，宏铭公司不服工伤认定决定，向梁平区政府申请行政复议。2020年3月30日，梁平区政府作出梁平府行复[2019]30号行政复议决定，查明：2018年4月起，罗治亮在宏铭公司行政部门任行政助理职务，主要负责维修电脑等工作，上班时间为上午8：30-12：00，下午13:30-17:30。2018年8月1日起，罗治亮租住位于梁平区梁山街道XXXX号。2018年9月7日晨，罗治亮驾驶电动二轮自行车从租住房前往公司上班。8时30分许，罗治亮行至梁平区国道318线1939公里100米路段时，被刘啟胜驾驶的车牌号为渝F6XXXX的轻型普通货车撞伤。罗治亮受伤后在重庆市梁平区人民医院进行治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤中型；脑挫伤；右侧颞骨陷性骨折；头皮血肿；多处软组织损伤。2018年9月7日，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队双桂勤务大队出具第500228420180003167号道路交通事故认定书(简易程序)，认定刘啟胜承担本次交通事故的主要责任，罗治亮承担本次道路交通事故的次要责任。2019年8月16日，罗治亮向梁平区人社局申请工伤认定，梁平区人社局于同月30日予以受理，2019年9月11日，向宏铭公司送达工伤认定限期举证通知书，2019年10月21日，梁平区人社局作出梁平人社伤险认字[2019]208号认定工伤决定书，认定罗治亮于2018年9月7日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。宏铭公司不服该认定工伤决定，向梁平区政府申请行政复议。梁平区政府认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的……”2018年9月7日早晨，罗治亮从租住房前往公司上班途中发生非本人主要责任的交通事故，罗治亮所受交通事故伤害应当认定工伤。梁平区人社局作出的梁平人社伤险认字[2019]208号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，结合交通事故认定书记载时间和证人章代春的证言，交通事故发生之时，属于罗治亮上班合理时间。宏铭公司称罗治亮上班迟到不属于“合理时间”，不应认定为在上下班途中的申辩理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出行政复议决定，决定维持梁平区人社局作出的梁平人社伤险认字[2019]208号认定工伤决定。原告宏铭公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告一作出的梁平人社伤险认字[2019]208号《工伤认定决定书》;2.请求依法撤销被告二作出的重庆市梁平区人民政府梁平府行复[2019]30号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据宏铭公司的管理规定，员工早上开始上班的时间为8点30分，而根据交通事故认定书上显示罗治亮发生交通事故时亦为早上8点30分。根据《工伤保险条例》若干问题的意见相关规定，职工在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线才应视为上下班途中。罗治亮在早上8点30分本应是上班的时间在路上发生交通事故不应属于《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第六条规定的合理时间。罗治亮属于未遵守用人单位上下班时间规定的情况下发生交通事故，不应认定为工伤。被告梁平区人社局辩称，1.罗治亮于2018年9月7日驾驶电动二轮自行车从其住所地出发到该公司上班，因交通事故所受到的伤害，属于工伤认定范围。一是罗治亮受伤当天上午，是正常上班，且承担本次交通事故的次要责任。二是宏铭公司称其公司的管理规定员工早上上班时间为8：30，罗治亮未遵守用人单位上下班时间规定发生事故受伤不是工伤的理由不成立。不能因罗治亮未遵守用人单位上下班时间规定而否认其不是上班途中。证人章代春也证明了罗治亮在上班途中受伤的事实。因此，梁平区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告宏铭公司的诉讼请求。被告梁平区政府辩称，1.梁平区政府作出行政复议决定程序合法。梁平区政府受理、送达复议文书、中止行政复议恢复行政复议等，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，程序合法。2.梁平区政府复议决定认定事实清楚，适用法律正确。梁平区政府复议决定查明的事实，有宏铭公司营业执照、道路交通事故认定书、住院病案、工作证明、工资表、房屋租赁协议、证人证言和工伤认定申请表等证据证明，事实清楚，证据充分；梁平区政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出行政复议决定，维持梁平区人社局作出的认定工伤决定，适用法律正确。3.罗治亮发生交通事故的时间属于上班的合理时间，道路交通事故认定书载明的时间是2018年9月7日8时30分许是大约时间，证人章代春证实罗治亮受伤后，在当天8时左右给他打的电话。宏铭公司认为8时30分是其单位上班时间，罗治亮在上班时间内发生交通事故不应认定为工伤的理由不成立。请求依法驳回宏铭公司的诉讼请求。第三人罗治亮述称，1.2018年9月7日发生交通事故时其是宏铭公司的职工，从事行政助理工作，符合认定工伤的身份要件；2.发生交通事故的路线是住所地至工作地点的必经路线；3.其承担交通事故次要责任。以上三点符合《工伤保险条例》第十四条(六)项规定的情形，如果罗治亮上班迟到也仅仅是违反单位的规章制度，而与《工伤保险条例》的相关规定相符合，应当认定为工伤。请求驳回原告宏铭公司的诉讼请求。本案在答辩期限内，被告梁平区人社局向本院提供了作出工伤认定决定所依据的证据，庭审中，出示了下列证据：(一)程序方面的证据。1.工伤认定申请表、工伤认定申请接件登记表(存根)、工伤认定申请受理决定书等书证证实，2019年8月16日，罗治亮申请工伤认定，2019年8月30日，梁平区人社局依法受理。2.工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书、送达回证等书证证实，梁平区人社局于2019年9月10日向宏铭公司送达工伤认定限期举证通知书，2019年10月21日作出工伤认定决定书，并送达罗治亮、宏铭公司。(二)事实方面的证据(罗治亮提供)。1.罗治亮身份证复印件、企业基本信息，证实罗治亮身份和宏铭公司的基本情况。2.道路交通事故认定书、病历，证实2018年9月7日8时30分许，刘啟胜驾驶车牌号为渝F6XXXX的轻型普通货车，由秦承驾校往梁平区国道318线1939公里100米路段时，与沿国道318线由梁平区啄子岩方向往亿联方向行驶的罗治亮驾驶电动二轮自行车发生碰撞，造成罗治亮受伤，电动二轮车受损的道路交通事故。重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队认定刘啟胜承担本次交通事故的主要责任，罗治亮承担本次道路交通事故的次要责任。经重庆市梁平区人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤中型；脑挫伤；右侧颞骨陷性骨折；头皮血肿；多处软组织损伤。3.工作证、工作证明、工资表，证实罗治亮于2018年4月起在宏铭公司行政部门任行政助理职务，主要负责维修电脑等工作。4.房屋租赁协议、房屋所有权证、曾光平身份证复印件、交通事故地点与宏铭公司距离示图，证实罗治亮于2018年7月26日与曾光平签订房屋租赁协议，租赁曾光平所有位于梁平区梁山街道XXXX号房屋居住，租期2018年8月1日起至2019年7月31日止，交通事故地点与宏铭公司距离约3.8公里，驾驶电动车约10分钟可到达。5.授权委托书、函、律师证，证实罗治亮委托律师谢灵春代理参加工伤认定活动。6.调查唐书婵笔录(谢灵春、王金律师调查)，证实罗治亮是宏铭公司职工，罗治亮发生交通事故那天，公司正常上班，罗治亮上班要经过国道318线梁中红绿灯处。(三)事实方面的证据(梁平区人社局调查收集)。调查章代春笔录、章代春身份证复印件，证实罗治亮于2018年4月到宏铭公司上班，主要维修电脑等工作，罗治亮出了交通事故后，就没有来上班了。发生交通事故那天，罗治亮应上班，当天8时左右罗治亮给我打电话，说他出了交通事故，要晚点来。(四)行政复议方面证据。行政复议答复通知书、行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、工伤认定决定书、行政复议答辩状、中止行政复议通知书、恢复行政复议审理通知书、行政复议决定书等书证，证实宏铭公司申请行政复议，梁平区人社局复议答辩，梁平区政府作出行政复议决定，维持梁平区人社局作出的工伤认定决定。被告梁平区政府在答辩期限内，向本院提供了作出行政复议所依据的证据，庭审中，出示了下列证据;1.行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明行政复议受理通知书及送达回证等书证，证实宏铭公司于2019年12月16日向梁平区政府申请行政复议，梁平区政府于同年12月23受理。2.行政复议答复通知书、行政复议答辩状、送达回证等书证，证实梁平区政府于2019年12月23日通知梁平区人社局答辩，梁平区人社局于2020年1月6日提交行政复议答辩状。3.第三人参加行政复议通知书、身份证明、委托书、代理函、代理意见书等书证，证实梁平区政府于2020年1月16日通知罗治亮参加行政复议，罗治亮授权委托律师王金代理行政复议，律师提交行政复议意见。4.中止行政复议通知书、恢复行政复议审理通知书等书证证实，梁平区政府因新冠肺炎疫情原因于2020年2月5日中止行政复议，2020年3月20日恢复行政复议。5.行政复议决定书及送达回证证实，梁平区政府于2020年3月30日，作出梁平府行复[2019]30号行政复议决定，维持梁平区人社局作出的工伤认定决定。原告宏铭公司、第三人罗治亮在庭审中未提供证据。经庭审质证，原告宏铭公司、第三人罗治亮对被告梁平区人社局、梁平区政府提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。上述证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。本院审理查明的事实与梁平区政府、梁平区人社局行政复议决定书、工伤认定决定书所查明的事实相一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，梁平区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定法定职权，梁平区政府依法对梁平区人社局作出的行政行为，具有行政复议的法定职权，其作出行政复议决定维持原行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，梁平区人社局和梁平区政府为共同被告。本案原、被告及第三人均具有本案诉讼主体资格。原告宏铭公司对罗治亮系该公司职工，在2018年9月7日8：30分许发生道路交通事故受伤，罗治亮承担本次交通事故次要责任，梁平区人社局、梁平区政府作出工伤认定决定、行政复议决定认定的事实、程序等均无异议。本案争议的焦点是罗治亮发生道路交通事故时间是否属于上下班的“合理时间”。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”上下班途中，是工作场所的合理延伸，是职工因工作原因，为了完成工作任务而必须完成的上下班的合理路程。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（以下简称《意见（二）》）第六条规定“职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”“合理时间”如何认定？因主、客观原因，职工上下班可能提前，也有可能延后，每个职工上下班途中所经过时间是不一致的，因此，应结合职工上下班的实际情况，认定“合理时间”。罗治亮当日早晨驾驶电动车的目的是到宏铭公司上班，发生交通事故时间为8:30分许，交通事故地点与宏铭公司约3.8公里，驾驶电动车约10余分可到达，承担交通事故的次要责任。梁平区人社局、梁平区政府认定罗治亮在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，认定其受伤属于工伤，并无不当。职工上下班迟到、早退，属于违反用人单位规章制度的行为，用人单位可以依规给予批评教育，或者经济处罚。原告宏铭公司以发生交通事故时已是上班时间，不属于《意见（二）》规定的合理时间，不应认定罗治亮受伤属于工伤的理由不能成立。综上，被告梁平区人社局根据《工伤保险条例》第十四条(六)项的规定，作出的梁平人社伤险认字(2019)208号认定工伤决定，被告梁平区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出的梁平府行复[2019]30号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告梁平区人社局、梁平区政府、第三人罗治亮提出的诉讼请求，本院予以支持。原告宏铭公司提出的诉讼主张的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《工伤保险条例》第十四条(六)项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第(一)项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款，参照《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条的规定，判决如下：驳回原告重庆宏铭实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆宏铭实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  吕清秋人民陪审员  王胜萍二〇二〇年六月二十四日书 记 员  吴 丹