重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14393号原告:彭显友，男，汉族，1969年5月4日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告:李云，男，汉族，1959年5月17日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师，一般代理。被告:冉瑞发，男，汉族，1954年12月27日出生，住重庆市云阳县。被告:魏胜文，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市云阳县。原告彭显友与被告李云、冉瑞发、魏胜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭显友及委托诉讼代理人扈力、谭莉、被告李云及委托诉讼代理人魏洪明、被告魏胜文均到庭参加诉讼；被告冉瑞发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭显友向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同偿还借款200万元及利息，利息以200万元为基数，从2014年7月27日起至还清之日止，按月息2%支付；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告李云、冉瑞发、魏胜文签订《承接工程合伙修建合同》，约定原告与被告共同投资合伙，原告投资500万元，其中300万元为合伙资金，200万元作为被告李云、冉瑞发、魏胜文的借款。合同第三条明确约定，200万元借款的月息按2%计算。原告已将300万元合伙款及200万元借款转入被告指定的收款账户。被告收款后，一直未向原告支付利息，且拒不返还本金及利息。为了保障原告的合法权益，依法起诉，请求依法裁判。被告李云辩称，本案的案由，虽然在协议中有借款的表述，但实际上是履行2014年5月16日原、被告之间签订的《承接工程合伙修建合同》所引起的，应当是合伙协议纠纷。原告已对涉案争议的修建合同起诉后提出解除请求，经贵院判决后，原、被告双方均提起了上诉，尚未审结，之前的两个判决认定的事实不能作为本案的依据。若原、被告之间有借贷关系，修建合同的解除对涉案诉讼请求的本金及利息计算都将产生影响，本案应中止诉讼。关于案件事实，最初是李云、魏胜文、冉瑞发三人合伙，后，原告彭显友加入合伙，李云任合伙体负责人。2014年5月16日，原、被告之间签订的《承接工程合伙修建合同》属实，约定原告投资500万元，但原告并未按照修建合同约定履行相应义务，无支付200万元借款的事实。原告将款打入冉瑞发的私人账户，未按约定于2014年5月25日前将借款转入约定账户，未完成合同约定的生效条件，双方签订的《承接工程合伙修建合同》未生效。在原来的三人合伙时是冉瑞发任出纳，张虹任会计；彭显友加入合伙后接任出纳，张虹任大合伙的会计，只搞了几个月。彭显友任出纳，以其名义开设银行账户，并不需要谁指派。银行卡在原告手中，由李云掌握密码，每开支一笔钱，由李云输密码，原告负责支付。原告提供的收款收据均注明为投资款，并未注明是向原告借款，原告应当提供账簿资料进行合伙清算，才能明确借款是否成立，原告主张的200万元不属于借贷关系。原告仅向约定共管的李隆元账户转款130元，向李云转款50万元，认可180万元，其余款项与本案无关。原告提供的收据是财务人员出具后由李云签名，并不是李云出具。如果该合同生效，亦是款项进入李隆元的账户第二天起开始计息。综上，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告魏胜文辩称，我未签订《承接工程合伙修建合同》，是我妻子张虹代签，我认可。如果是我们借的款，该还就还。请求驳回原告的诉讼请求。被告冉瑞发未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原告彭显友与被告李云、冉瑞发、魏胜文签订《承接工程合伙修建合同》，主要约定“经李云、冉瑞发、魏胜文同意，彭显友加入原合伙项目承建人。李云、谭新铭共同以重庆建工第七建筑工程有限责任公司中标承建的重庆市万州区江南新区沱口凉水井统建还房三标段项目（总建筑面积25920.64平方米，中标金额42339538.97元）、重庆建工第七建筑工程有限责任公司中标承建的重庆市万州区三峡平湖有限公司天城高速公路连接路还房D2段项目（总建筑面积22344.50平方米，中标金额35654305.70元）、重庆宏耀建设（集团）有限责任公司中标承建的重庆市万州区三峡平湖有限公司高速连接路还房D3段项目（总建筑面积24683.25平方米，中标金额40232617.35元）、重庆西江建设（集团）有限责任公司中标承建的重庆万州区三峡平湖有限公司天城高速连接路还房C3段项目（总建筑面积15824.82平方米，中标金额24346901.31元）、重庆建工第三建设有限责任公司中标的重庆万林建设有限公司高峰园征地还房项目（总建筑面积61041平方米，中标金额105631052.18元），以上共5个项目，总计算2.5亿万，工程工期2年24个月，合伙共同建设。合伙范围：以上项目中标内容50%由四位新合伙人共同出资修建；另50%由谭新铭等人出资，与四位新合伙人共同修建。合伙期限，从2013年7月开工至2015年整个工程竣工，与建设方结清工程款，并处理完债务、分配完利润后终止。出资方式、出资额、利息计算及其出资本息返还：（一）出资方式：新合伙人共同出资修建本合同二条第二款的建设工程。（二）出资额：合伙人李云、冉瑞发、魏胜文三人出资700万元；新合伙人彭显友再出资500万元，合计1200万元。共同汇入双方指定的监管账户，并投入到所承建项目的建设单位重庆市万州江南新区开发有限公司、重庆万州区三峡平湖有限公司、重庆万林投资建设有限公司的指定银行账户，作为每个中标总额10%的保证金和承接工程量5.5%的信用金，以及办理施工许可证的劳动保证金之用；余款用于工程开工的运作资金。如果工程开工中后续资金不足，则由全体合伙人再行筹措。（三）利息计算：原合伙人和新合伙人投入的资金，均按月利率2%计息（后续筹措的资金，仍按此利率计息）。利息计算的起止时间：投入资金，均按汇入原合伙人之一的李隆元账户中的实际数额，从汇入的第二天起开始计息。已偿还的本金，下月不再计息。（四）计付利息的处理：投入资金所计付的利息，均计入工程建设成本予以摊销。（五）投入本金及其利息的偿付：合伙人投入的资金，首先用于业主方退还的履约保证金比例，分期分批予以偿付；不足部分则用结算的工程款偿付。应付利息按偿还本金数额，利随本清。（六）新合伙人投入资金的处理：新合伙人投入的1200万元资金，人平应为300万元。故彭显友投入的500万元资金，其多出平均投入的200万元，作为李云、冉瑞发、魏胜文向彭显友的借款，月息仍按2%计付。债务承担：本合同锁定工程所发生的债务、亏损，按合伙人投入资金数额和利润分配比例承担、分摊。五、利润分配：本合同二条（二）款锁定的合伙范围工程量所产生的利润，原合伙人分配50%，新合伙人分配50%。新合伙人所得的50%利润，按4位新合伙人各12.5%分配。合伙人投入资金的档案管理：李云、冉瑞发、魏胜文投入的700万元资金，应向彭显友提供银行划款凭证；其用于合伙范围工程的支出，应向彭显友提供用款明细凭证，并在本年度5月25日前核算提供完毕，交由彭显友保管。彭显友投入的500万元资金，亦应向李云、冉瑞发、魏胜文投入提供银行转款凭证。合伙工程的管理：（一）谭新铭、李云为总负责人，张虹任会计、吴天惠任出纳；彭显友推荐陈小缨对财务状况进行检查，审查财务账、据的真实性。（二）谭新铭、李云对工程管理的具体职责：1、负责本工程的财务及工地的日常管理；2、审核本工程的一切进、出款项，对在银行开设的专用账户实施共同监管；3、银行开设折、卡用李隆元的身份证办理，密码由李云监管；4、所有施工队的工程款拨付，必须经李云、谭新铭审核同意后支付，其他任何人没有审核支付权；…9、张虹、吴天惠负责对资金、账据的具体管理，核算工程成本，报送财务报表给合伙人等。其他事项：本合同的生效与失效。本合同四位新合伙人签字，并划款500万元进入原合伙人指定银行账户后生效；工程竣工验收合格，并处理完全部债权债务，分配完全部红利后失效。”彭显友、李云、冉瑞发签名，魏胜文妻子张虹代魏胜文签名。魏胜文认可张虹代为签名。2014年5月23日，原告彭显友与被告李云在中国建设银行股份有限公司重庆万州百安支行以彭显友的名义开设共管账户（账号62170037×××9988号），由彭显友和李云分别预留手机号，彭显友预留的手机号为151×××6812，李云预留的手机号为189×××3677。该银行卡由彭显友保管使用，由李云设置银行卡密码，支出款项必须由李云输密码确认，该银行卡在使用中密码一直未改变。经质证，被告李云以能收到尾号为7222号账户交易信息为由，否认双方开设的尾号为9988号的共管账户，除此以外，未提供证据证明。经查，彭显友于2012年2月25日在中国建设银行股份有限公司重庆开州锦程路支行开设的43406137×××7222号账户，该账户在2012年3月7日修改过一次密码，其后未再修改过密码。2014年5月17日，任小兰转入冉瑞发账户50万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金50万元，张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云于2014年6月5日签名，并在收据上签署属实。2014年5月29日，重庆市祥瑜投资有限公司转入彭显友账户50万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金50万元，张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云于2014年5月29日签名，并在收据上签署属实。2014年6月5日，任小兰分别转入彭显友账户130万元、20万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金150万元，张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云在收据上签署属实，并于同日签名。2014年6月28日，彭显德转入李云账户50万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资50万元，张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云在收据上签署属实投入款，并于2014年9月9日签名。2014年7月22日，彭显友转入自己用于合伙体的账户20万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金20万元（月息0.02分计入项目成本），张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云在收据上签署属实投资款，并于2014年9月9日签名。2014年7月23日，重庆蕊远茧丝绸有限公司转入彭显友账户84万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金84万元（月息0.02分计入项目成本），张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云在收据上签署属实投入款，并于2014年9月9日签名。2014年7月25日，任小兰转入彭显友账户96万元，合伙财务人员出具收据，载明收到彭显友股东入股资金96万元（月息0.02分计入项目成本），张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，彭显友在经办人栏签名，李云在收据上签署属实投入款，并于2014年9月9日签名。前述款项合计500万元。上述收据载明款项的处理：2014年5月17日，任小兰转入冉瑞发账户50万元；2014年6月6日，彭显友将2014年5月29日的50万元及2014年6月5日的150万元共计200万元转账支付李金忠；2014年6月28日，彭显德转入李云账户50万元；2014年7月26日，彭显友将2014年7月22日的20万元、2014年7月23日的84万元、2014年7月25日的96万元共计200万元转账支付李隆元，合计500万元。原、被告双方因履行合伙协议发生纠纷，原告要求被告还款付息。被告以原告未履行出借义务为由要求清算合伙账务，拒绝偿还，原告诉来本院请求处理。本案争议的焦点：一、原告彭显友与被告李云、冉瑞发、魏胜文之间的民间借贷关系是否成立？二、返还责任。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告彭显友与被告李云、冉瑞发、魏胜文于2014年5月16日签订《承接工程合伙修建合同》，约定“彭显友加入李云、冉瑞发、魏胜文原合伙项目。新合伙人投入的1200万元资金，人平应为300万元，彭显友投入的500万元资金，多出平均投入200万元，作为李云、冉瑞发、魏胜文向彭显友的借款，月息仍按2%计付。”彭显友通过各种渠道转款500万元，均有合伙财务人员出具的收据，表明收到彭显友入股资金或投资款，张虹、冉瑞发分别在收据的记账、审核栏签名，李云作为合伙负责人在收据上签署属实并签名，即使借款人未出具借条，但双方的合同对借款的来源及构成有明确的约定，其借款的意思表示真实，有相应证据证明，足以证明合伙体已收到彭显友所支付的款项。虽然收据中注明为股东入股资金，按合同约定，彭显友应投入资金500万元，多出平均投资款300万元后的200万元作为被告李云、冉瑞发、魏胜文的共同借款，其约定明确，收据上的标注不能改变合同中约定的款项性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时生效，原告彭显友与被告李云、冉瑞发、魏胜文的民间借贷关系成立并生效；被告李云辩称本案为合伙协议纠纷的理由不成立，本院不予采纳。虽然被告魏胜文未在合同上签名，是由其妻子张虹代为签名，因为魏胜文本身是原合伙体一方的成员，共同协商同意彭显友加入合伙，张虹与魏胜文是夫妻关系，张虹本人又是合伙体的财会人员，原告彭显友有理由相信张虹有权代理魏胜文，被告魏胜文亦认可张虹代为签名，该《承接工程合伙修建合同》对魏胜文有约束力。合同约定“本合同四位新合伙人签字，并划款500万元进入原合伙人指定银行账户后生效。”同时，本案原、被告又在合同中约定合伙人投入的资金应共同汇入双方指定的监管账户，但在合同中并没有明确约定投资款应进入的监管账户名称及账号，原告彭显友与被告李云在中国建设银行股份有限公司重庆万州百安支行开设了尾号为9988的银行账户为共管账户，该账户应属合伙人指定收款账户，彭显友通过该账户收款、汇款符合约定；被告李云辩称其与其彭显友开设了尾号为7222的银行账户为共管账户，未提借供证据证明，与本院调查确认的亦不一致，被告李云辨称双方签订的《承接工程合伙修建合同》未生效的理由不成立，本院不予采纳。在合伙协议的履行中，合伙体有财务、会计人员，其银行卡的保管人与取款密码的掌握使用人并非同一人。被告称原告彭显友是合伙体的出纳，彭显友并不认可。若彭显友是合伙体的出纳，从约定的款项支出的操作规程上看，彭显友如果要支付款项，需要合伙体负责人输入取款密码，应当是必须取得合伙体负责人的同意，财务人员如何支付款项属于合伙体内部的管理事务；被告要求原告提供账簿、财务资料进行合伙清算，合伙清算属于不属于本案审理范围，以清算结论作为认定借款是否成立的依据不符合双方的约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方当事人未约定还款期间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“当事人可以协议补充；达不补充协议的，按照合同有关条款和交易习惯确定。”第六十二条规定“…债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，应当给对方必要的准备时间。”原告催收后，被告应当共同偿还原告出借款200万元，原告请求被告共同偿还出借款的理由符合法律规定，本院予以支持；被告李云的抗辩理由不成立，本院不予采纳。借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”合同对利息计算约定“原合伙人和新合伙人投入的资金，均按月利率2%计息，投入资金均按汇入原合伙人之一的李隆元账户中的实际数额，从汇入的第二天起开始计息。”此为对合伙人投资利息的约定，但同时对新合伙人彭显友投入的500万元资金，又约定“其多出平均投入的200万元，作为李云、冉瑞发、魏胜文向彭显友的借款，月息仍按2%计付。”此为对借款人向出借人支付利息的约定，并未约定借款必须汇入李隆元账户才开始计息，且在实际履行中，新合伙人彭显友、李云、冉瑞发、魏胜文四人另行开设银行共管账户，并通过该账户收付款，李云、冉瑞发亦通过自己的账户收款，统一由合伙体财务人员出具收据；即使原约定所有款项须汇入李隆元账户，在实际履行中已对该约定已进行实质变更，原告付款时，双方未明确指明具体哪一笔款项作为借款，应在原告最后一次付款后再计算借款利息；原告的最后一次付款是2014年7月25日，其请求被告从2014年7月27日开始计算支付利息是其对权利的主张。原、被告借款明确约定月利息按2%计算，原告请求按年利率24％支付利息符合约定，本院予以支持；被告李云抗辩须款项进入李隆元账户第二天起开始计息的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：由被告李云、冉瑞发、魏胜文于本判决生效后十五日内共同偿还原告彭显友出借款200万元及利息（利息以200万元为基数，从2014年7月27日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45360元，由被告李云、冉瑞发、魏胜文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  杜 平人民陪审员  王 莉二〇二〇年六月十一日书 记 员  戴 婧