吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2125号原告：吉林市龙鹏钢材经销有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。被告：吉林市瀚禹化工股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：雷玉金，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秀范，吉林尊爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成大，吉林尊爵律师事务所律师。原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司（以下简称龙鹏公司）与被告吉林市瀚禹化工股份有限公司（以下简称瀚禹公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告龙鹏公司的法定代表人张鸿、委托诉讼代理人李春雁、被告瀚禹公司的委托诉讼代理人高秀范、刘成大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款809845.15元及利息（1、利息280000元，利息产生时间是2018年4月16日至2018年10月25日；2、以486288元为基数，按月利2%计算，自2018年10月25日起支付利息至款项清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2018年9月30日至10月10日从我公司购买钢材尚欠486288元；2019年又购进钢材尚欠323557.15元，合计欠款809845.15元。被告至今未付货款。双方于2019年10月14日达成协议，其中第二项及第三项对此货款的支付时间及违约责任进行了约定，可时至今日，被告仍未履行。故我公司起诉要求被告立即支付货款本金及利息，请求人民法院予以支持。被告瀚禹公司辩称：一、原告告诉主体错误。原告称我公司自2018年9月30日至10月10日、2019年10月14日从原告处购买钢材与证据不符。自2018年4月起原告与吉林市金起经贸有限公司签订了六份钢材购销合同，金起公司支付了2295164.17元货款，原告按金起公司的指定将货送至我公司工地并为金起公司开具了增值税专用发票。原告与我公司签订的合同并未实际履行。因此，我公司不是本案买卖合同的需方，不应支付货款。二、原告诉请的欠款数额与实际不符。原告自2018年4月18日至2019年10月15日止累计供货2708287.32元，吉林市金起经贸有限公司自2018年9月7日至2018年10月25日累计给付货款2295164.17元。故金起公司欠钢材款为413123.15元而非809845.15元。三、原告诉请的利息数额及计算期间于法无据。1、原告诉请给付28万元利息不能成立。我公司与原告签订的协议书与事实及证据不符。不应按错误的内容履行。2、原告诉请的2019年10月15日323557.15元货款，按购销合同约定买方凭发票支付货款。原告未开据发票该货款尚不具备给付条件。其要求的按月息2%计算利息损失没有依据。综上，原告诉请无事实法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日、2018年4月26日、2018年5月15日、2018年9月29日、2018年10月9日、2019年10月13日龙鹏公司与吉林市金起经贸有限公司共订立5份钢材购销合同及1份材料杂品采购合同，约定由龙鹏公司履行供货义务。其中，2018年9月30日，龙鹏公司向瀚禹公司供货金额为361224.36元，2018年10月11日龙鹏公司向瀚禹公司供货金额为125061.64元，该两项供货金额合计486286元。2019年10月14日，龙鹏公司与瀚禹公司订立《协议书》一份，该协议内容为，2018年4月开始甲方（龙鹏公司）向乙方（瀚禹公司）供钢材，由于乙方尚欠甲方货款及利息，双方协商如下：一、甲方向乙方供钢材价值60万元左右货物，以实际发生为准；二、乙方承诺在甲方完成本协议第一款项约定事项后，于2019年10月18日前一次性结清2018年9月30日至10月10日，乙方尚欠甲方的货款486288元，甲方依据本协议第一条向乙方提供的全部钢材货款；三、若乙方不能在本协议约定第二项规定的时间内支付全部货款，同时还应当向甲方支付2018年4月16日至10月25日拖欠货款产生的利息28万元及尚欠货款利息。若乙方在本协议约定时间内支付全部的货款，乙方不需要再向甲方支付2018年4月16日至10月25日拖欠货款产生的利息28万元，双方在该协议中还约定了相关诉讼等其他常规条款。2019年10月15日，龙鹏公司向瀚禹公司供货金额为323557.15元。诉讼过程中，瀚禹公司于2020年4月1日分两次支付货款89566元、286354元，合计375920元。上述事实有龙鹏公司提供的协议书、供货单三份、钢材购销合同、合同明细表、建设银行客户专用回单、通话录音、瀚禹公司提供的吉林银行进账单、吉林银行转账存根及双方当事人陈述在卷佐证。对于瀚禹公司提供的钢材购销合同，因龙鹏公司对真实性无异议，本院对于签订合同的事实予以认定，但对于该组证据的待证事项本院将在“本院认为”部分予以具体阐释。对于瀚禹公司提供的吉林银行电汇凭证、增值税发票、销货清单，本院将在“本院认为”部分予以具体阐释。本院认为，一、关于合同当事人及效力问题。本案中，在2018年4月16日至2019年10月13日期间，龙鹏公司与吉林市金起经贸有限公司订立了6份购销合同，但是2019年10月14日，龙鹏公司与瀚禹公司签订了协议书，该协议书对上述购销合同的业务往来予以认可，瀚禹公司的法定代表人在该协议书中加盖了公章并签字，且庭审中瀚禹公司自认确实收到了钢材，因此综合上述证据能够确认龙鹏公司与瀚禹公司即为本案合同当事人，且双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，能够确认双方存在真实有效的买卖合同法律关系，故对于被告提供钢材购销合同的待证事项本院不予确认，对其主张原告告诉主体错误的抗辩本院不予采信。二、关于合同履行。本案中，双方最后一次订立的合同即为2019年10月14日的《协议书》。双方通过该协议第一条、第二条约定瀚禹公司需在2019年10月18日前一次性结清两笔钢材款即2018年9月30日至10月10日的钢材款486288元以及该《协议书》签订后实际发生的钢材款。对于2018年9月30日至10月10日的钢材款，龙鹏公司提供了2份供货单，瀚禹公司亦认可收到了货物，虽然该两份供货单合计金额486286元，与协议书中的486288元相差2元，但应系计算产生的笔误，本院予以订正。对于《协议书》签订后实际发生的钢材款，龙鹏公司提供了2019年10月15日的供货单，显示金额为323557.15元，瀚禹公司认可货物收到且未结算。因此根据上述证据显示瀚禹公司欠付货款809843.15元。虽然庭审期间吉林市金起经贸有限公司又支付了375920元货款，瀚禹公司抗辩称结合之前已经给付的货款229万余元，相关货款本金已全部支付完毕，但从证据上来看，首先，双方订立的《协议书》是双方的最终约定，且从该协议的内容来看具有很强的对账性质，因此按照交易习惯该协议之前的相关账目应在该协议中进行结算，而该协议中明确载明之前欠付的货款为“486288元”并同时约定了即将新产生的货款；其次，瀚禹公司主张其曾经给付过396720元货款应予扣除，但从证据材料来看，该笔款项的银行汇单、销货清单及相关发票的销售方均是吉林市鹏博钢材经销有限公司而并非本案原告，且瀚禹公司未能提供证据证明吉林市鹏博钢材经销有限公司系本案中案涉购销合同的当事人，综上本院对于瀚禹公司提供的吉林银行电汇凭证、增值税发票、销货清单的证明力不予确认，对其该项抗辩本院不予采信，如果瀚禹公司认为给付货款与事实不符，可另行主张权利。现双方应按《协议书》的约定履行义务，根据证据显示瀚禹公司欠付货款809843.15元，扣除庭审期间龙鹏公司收到的货款375920元，瀚禹公司尚欠货款433923.15元需给付。三、关于利息问题。第一，关于“28万元利息”的问题。本案中，双方在《协议书》中约定若瀚禹公司未能在2019年10月18日前一次性结清欠付的“486288元”以及即将新产生的货款，那么瀚禹公司还应支付2018年4月16日至10月25日拖欠货款产生的利息28万元。从双方约定该28万元利息的条款来看，是为了确保瀚禹公司能够及时履行《协议书》中的其他条款，因此该28万元应视为违约金。瀚禹公司在庭审中提出抗辩要求予以调整该违约金。从双方提供的到货情况和货款给付情况来看，2018年4月16日至2018年5月15日期间实际到货日期为合同签订后一到两日，双方共产生货款189万余元，直至2018年10月25日瀚禹公司方给付部分货款，因双方合同约定货到结款，因此该货款确实存在延迟履行的情况。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，补偿性违约金的一般计算公式为“本金×利率×时间×（1+50%）×（1+30%）”，结合上文论述，按照189万余元为本金、中国人民银行同期贷款基准利率及给付时间计算，上述违约金数额约为8万余元。为了体现我国法律体系中违约金的补偿性与惩罚性的双重性质，考虑到在当前企业经营状况普遍较为困难的情况，综合衡量合同履行程度、预期利益以及当事人在涉案合同交易中的种种不良表现，本院酌定调整违约金为14万元，补偿的同时以示惩戒，对于原告诉请超出部分本院不予支持。第二，关于其他逾期利息问题。本案中，双方在协议书中约定，瀚禹公司最终付款时间为2019年10月18日，因此最后的货款逾期利息的起算时间应为2019年10月19日。因诉讼期间龙鹏公司收到了部分货款，因此瀚禹公司应支付以809843.15元为本金，自2019年10月19日起至2020年4月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息以及以433923.15元为本金，自2020年4月2日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林市瀚禹化工股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司剩余货款本金433923.15元；二、被告吉林市瀚禹化工股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司违约金140000元；三、被告吉林市瀚禹化工股份有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司逾期付款利息（以809843.15元为本金，自2019年10月19日起至2020年4月1日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算和以433923.15元为本金，自2020年4月2日起至款项付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，由原告吉林市龙鹏钢材经销有限公司负担1733元，由被告吉林市瀚禹化工股份有限公司负担4216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  徐修铭二〇二〇年六月十二日代理书记员  翟青青