wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1743号原告：广州九九平安医疗电子有限公司，住所地广州市白云区松柏中街5号401D房。法定代表人：程向辉。委托诉讼代理人：黄艮龙，男，1982年11月12日出生，汉族，系原告员工。被告：肇庆市国民大药房连锁有限公司，住所地肇庆市迎宾大道125区肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司厂房二楼东202-203室、三楼304-307室。法定代表人：陈建斌。原告广州九九平安医疗电子有限公司与被告肇庆市国民大药房连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄艮龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款12866元或退还相应的货物；2、被告承担诉讼所需费用；3、被告承担原告误工及车旅费用1500元。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、被告退还货款12866元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2017年6月16日签定合作协议，将共计16740元的九安智能电子血压计产品作铺底给被告，协议要求合作期结束后，被告退回相应货物或支付相应货款。被告于2019年5月18日退还共计3874元的货物，剩余货物或相应货款至今未能解决。被告未答辩。经审理查明，2017年6月16日，原告（甲方）、被告（丙方）及广州医药有限公司大众药品销售分公司（乙方）签订《九安医疗商品服务及铺底货协议书》，约定：一、甲方商品在进场前向丙方提供所属商品的一切合法证照文件，并保证商品的质量，甲、乙、丙三方合作商品有以下情况，丙方可将商品向乙方退换，由乙方统一向甲方退回或者更换：1、商品退货条件，由于国家政策原因，不能继续销售的商品；商品存在严重质量问题；2、商品换货条件，商品包装陈旧、破损、但在有效期内的，商品发生资料内容变更的情况。……三、甲方铺底货支持：甲方给予丙方前期门店铺货支持，为期7个月左右，截止2017年12月31日止，甲方负责送货至丙方仓库，铺货目录请见下表：1、商品名称（九安智能电子血压计）、型号（KD-558、KD-5915）、单位(台)、供货单价（141.5元、275元）、数量（60、30）、铺货合计金额（8490、8250）、合计（16740），本次铺货商品价格总计壹万陆仟柒佰肆拾元整（￥16740元）；2、丙方销售需再次对九安商品补货须向乙方采购，如有变动须征得甲方、乙方同意，否则须支付甲方违约金壹万元，并立即退还甲方铺货商品；……5、铺货期结束后，丙方退还甲方铺底货商品：丙方承诺-丙方退还甲方铺底货商品过程不以任何理由、任何方式向甲方收取因铺货、退还铺货商品过程中发生的任何费用等。1）铺货期结束后，一个月内，丙方须将商品退还给甲方，如铺货商品数量不足以清还当初铺货数量，则按上述供货单价结算清还。……五、本协议有效期自签订之日至2017年12月31日止。2017年6月29日，原告将上述协议约定的货物共计16740元送至被告处，被告在销售单上盖章。原告于2019年4月17日向被告发送《发出商品询证函》，载明：致被告，下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明：如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。（本函仅为复核账目之用，并非催款结算）。截止日期2019年4月17日，九安电子血压计品名KD-558、KD-5915，数量60、30台，状况良好，共计16740元。若发出商品在上述日期之后已经结算，仍请及时函复为盼。被告于2019年4月25日在该函信息证明无误处盖章。原告称，上述协议到期后，双方未再签署合同，可继续合作至2018年12月。2019年5月18日，被告退还了货物共计17台，共计3874元。后原告找被告协商续签，被告以各种理由拖延，到2019年下半年双方协商退还事宜，后被告告知被告被其他公司收购。原告就此还提交产成品送货单，载明：九安电子血压计品名KD-5915、数量11台、单价275元、金额3025元；九安电子血压计KD-588台、数量6台、单价141.5元、金额849元，总金额3874元。以上事实，有《九安医疗商品服务及铺底货协议书》、销售单、《发出商品询证函》、产成品送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《九安医疗商品服务及铺底货协议书》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告均应严格恪守合同义务。根据该协议书的约定，铺货期截止2017年12月31日止，铺货期结束后，被告退还原告铺底货商品，如铺货商品数量不足以清还当期铺货数量，则按供货单价结算清还。原告提交的销售单、《发出商品询证函》能相互印证，证明被告已收到上述协议书约定的铺货商品的事实，本院予以确认。现铺货期已到期，原告确认被告已退还铺货商品货款总金额3874元（共计17台），被告还剩余铺货商品货款总金额12866元（共计73台）未向原告退还，被告经本院合法传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、退还商品数量提出抗辩，故原告主张被告支付12866元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告肇庆市国民大药房连锁有限公司向原告广州九九平安医疗电子有限公司支付12866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（原告广州九九平安医疗电子有限公司已缴纳），由原告广州九九平安医疗电子有限公司负担17元，被告肇庆市国民大药房连锁有限公司承担142元并在履行本判决书时向原告广州九九平安医疗电子有限公司迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  邓楚玲人民陪审员  严伟琦二〇二〇年六月二十九日书 记 员  李 越
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1908号原告：谢家成，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************。被告：郑焕基，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告谢家成与被告郑焕基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢家成到庭参加诉讼，被告郑焕基经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑焕基支付原告借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2017年8月18日起至2019年8月19日按照银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月18日，被告郑焕基以资金周转为由向原告谢家成借资20000元，双方约定2018年8月18日被告郑焕基把全部借款归还给原告谢家成。经原告多次催收，被告至今从未履行过还款义务，到现在电话号码打不通，微信也不回。被告郑焕基经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃相应的诉讼权利。经核查，本院对原告谢家成所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告郑焕基向原告谢家成出具借条一张，其上载明：“本人郑焕基今借到谢家成人民币20000元整（贰万元），自2017年8月18日起至2018年8月18日，共12个月，全部于2018年8月18日一次性还清。”被告郑焕基在借款人一栏签名并按指模。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告依法应向原告偿还借款，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期利息（2018年8月19日至实际清偿之日）的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉借条虽未约定支付逾期利息及利率，但原告主张被告支付逾期利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2018年8月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款期间（2017年8月18日至2018年8月18日）内的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，案涉借条并无载明被告需要向原告支付借期内的利息，本院不予支持。对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑焕基于本判决生效之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，从2018年8月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）给原告谢家成；二、驳回原告谢家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告郑焕基负担。被告郑焕基于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告谢家成，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二〇年六月二十三日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执967号 申请执行人：徐明帆，男,1993年2月27日生，汉族，住江岸区。 被执行人：李伟，男，1991年2月10出生，汉族，住大冶市。 申请执行人徐明帆与被执行人李伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)鄂0102民初10416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付493170.6元及利息，执行费7298元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统划拨了被执行人李伟名下银行账户存款共计343300元，缴纳本案执行费7298元，本案实际履行金额为336002元，并查封了被执行人名下的鄂Ａ×××××霸道牌车辆一台。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒋元媛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初2226号原告：陈冬生，男，1951年11月14日出生，汉族，临川区人，退休,住江西省抚州市临川区，被告：杨蓓，女，1988年12月23日出生，汉族，临川区人，无业，住江西省抚州市临川区，原告陈冬生诉被告杨蓓合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万淑萍独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈冬生诉称，2018年5月16日，原告与被告签订了一份店面租赁合同，双方约定被告承租原告位于抚州市若士路商住楼36号商铺，租期三年，自2018年5月16日至2021年5月15日止，每月租金4700元，按季支付，押金1万元。被告因经营无方，合同中期提出把店铺还给原告，要原告归还押金1万元，原告拒绝，因为被告应按合同赔偿3个月的租金。之后店铺货物未清场，被告不付租金，经多次协商未果。现起诉要求解除双方的租赁合同，被告将房屋恢复原状，并返还房屋；被告支付原告租金每月4700元（自2020年2月16日至被告返还房屋之日止）；被告赔偿原告损失4100元（已扣除押金1万元）；诉讼费由被告负担。被告杨蓓辩称，她没有欠原告租金，她有1万元押金在原告处，她在2020年2月16日因抚州BYT线路的原因经营不好，加上疫情期间，提出与原告解除合同，要求原告退5000元押金，原告不同意，双方没有协商好，且新冠疫情期间有个救灾的棚子搭在店门口，无法开店。经审理查明：原告陈冬生系抚州市若士路南侧（房地产大楼西商住楼）店面一间的所有权人，2018年5月16日，原告与被告杨蓓签订了店面租赁合同一份，双方约定被告承租原告该店面，租期三年，每月租金4700元，按季支付。合同签订之日，向原告交纳押金1万元。租赁期间，如被告却因特殊需要解除合同，须提前3个月通知原告，经原告同意后，方可解除合同，被告应赔偿原告3个月租金的损失。后被告向原告交纳押金人民币1万元。被告在2020年2月15日前均如期交纳了租金。2020年被告因经营上出现问题，加上新冠疫情的影响，其在2020年2月16日向原告提出解除合同并要求原告返还押金1万元未果，之后被告的货物还放在店内。2020年5月14日原告收到被告交还的店面钥匙。之后双方对是否应给付租金及押金是否返还存在争议，协商未果。另查，江西省人民政府因新型冠状病毒感染引发的××疫情防控启动重大突发公共卫生事件响应的时间为2020年1月24日。庭审过程中，被告提供新冠疫情期间有防御救灾棚搭建在被告店门口影响被告做生意的照片一张，原告对该照片真实性予以认可。以上事实，有原告提交的身份信息、店面租赁合同及房产信息、照片、银行存折、被告提供的店面外搭建救灾棚的照片以及双方在庭审中的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同履行各自义务。被告在2020年2月16日向原告提出解除合同，但双方未达成一致意见，被告的货物仍一直在店内，在5月14日原告收到了被告交还的房屋钥匙，因被告已经将店面交还给原告，原被告之间的租赁合同实际已经不能履行，故依法解除双方的租赁合同，被告应给付原告2020年2月16日至2020年5月13日期间的租金13787元(4700元*2个月+4700元/30天*28天）。被告提出新冠疫情期间影响了其店内的生意，本院认为，新冠疫情属于不能预见、不能避免且不能克服的不可抗力，江西省人民政府因新型冠状病毒感染引发的××疫情防控启动重大突发公共卫生事件响应的时间为2020年1月24日，系被告提出解除合同之前，因不可抗力导致不能全部履行合同的，可以适当免除部分责任，因被告解除合同的原因除了2020年1月24日之后新冠疫情的部分影响还有被告本身经营不善的原因，故按照公平原则，适度减免被告应缴纳的1个月的租金，故被告实应给付原告租金9087元（13787元-4700元）。庭审中，原告主张被告应赔偿原告3个月的租金损失，根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，原被告之间的租赁合同对此有明确约定，该损失相当于违约金的性质，且三个月的租金损失未过分高于因解除合同给原告造成的损失，对原告该诉求本院依法予以支持。被告已给付原告的押金1万元从中扣减，故被告应该给付原告的违约金为4100元（4700元*3个月-10000元）。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告陈冬生与被告杨蓓签订的房屋租赁合同；二、被告杨蓓于本判决生效之日起三日内支付原告陈冬生租金人民币9087元及违约金4100元合计13187元。案件受理费143元由被告杨蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  万淑萍二〇二〇年六月十一日书记员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执387号之一 被执行人郝春田，男，1964年3月18日出生，汉族，永清县人。 本院于2019年10月29日作出的（2019）冀1023刑初203号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郝春田未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年3月30日向本院执行局移送执行，要求执行人郝春田缴纳罚金140000元。 本院在执行过程中：一、2020年6月10日，本院将执行通知书、报告财产令、司法公开告知书向被执行人郝春田直接送达。 二、2020年4月1日开始，本院启动总对总网络查控。查询到被执行人郝春田银行存款31841.99元，予以冻结。查询到被执行人郝春田车辆一部，予以查封，但未实际控制该部车辆。未查询到被执行人郝春田不动产、金融理财产品、股息红利。 三、2020年4月7日开始，本院进行传统查控，未查询到被执行人郝春田不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年6月10日，本院赴永清县，该村村干部证实被执行人郝春田在村内无可供执行财产。 五、2020年6月21日,本院依法对被执行人郝春田采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月28日，本院将被执行人郝春田银行存款31841.99元予以扣划，上缴国库。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郝春田其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。执行人郝春田剩余罚金108158.01元，未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1023刑初203号刑事判决书第一项未缴纳罚金108158.01元终结本次执行程序。 如发现被执行人郝春田确有可供执行财产，本院将重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  靳志刚 审判员  李永胜 审判员  于福彬 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李 炜
咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初3006号 原告：乌某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：齐某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告乌某某诉被告齐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理, 原告乌某某，被告齐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车辆前挡风玻璃1000元，贴膜1300元，行车记录仪450元，共计2750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告声称原告用钉子将其面包车车胎扎破，导致车辆在高速路抛锚，2020年4月2日16时许，被告来到咸阳市XX路XX小区楼下，手提钢管找原告理论，二人发生口角，为泄愤，被告当着围观人的众人对原告百般谩骂羞辱，最后又拿钢管将原告的“东风菱智”商务车（陕DXXXXX）前挡风玻璃砸碎，玻璃上装配的行车记录仪也被毁坏，态度极为嚣张，后原告报警，被告一直声称有原告破坏其车胎的人证和监控证据，可到了警局却迟迟不见提供证据。最后向警方承认没有证据，捏造事实冤枉原告。为维护原告合法权益，挽回名誉和经济损失，故诉至法院，望法院支持原告的诉请。被告辩称：原告与被告同是XX乡人，同是跑车拉客，曾经发生过几次不愉快。2020年3月30日10时左右，原告向被告车辆陕DXXXXX后轮子各扎一钉子，有目击者，不愿作证。导致被告车辆在去四川高速途中被迫停车，有发生事故之风险，导致被告经济受损失。2020年4月2日早晨，被告返回咸阳，曾多次向原告打电话问其原因，原告多次不接电话，当天下午，16时许，被告到原告在咸阳市XX路的住处找原告理论，原告下楼便叫起被告父亲名字辱骂被告，还说，有本事把原告的车砸了，被告当时很是生气，便用钢棍将原告的“东风菱智”5座陕DXXXXX号车的前挡风玻璃砸了两下，导致两处损坏，随后被告叫原告报警，被告未见前膜及行车记录仪，XXX派出所警官说，原告扎钉子时，被告没有报警，现找证据没用，让双方私下调解，随后调解未果，被告没有向警方承认没有证据，也没有捏造事实，为维护被告自身权益及公平合理，望法院支持被告，明判。原告当庭提交了下列证据材料：一、秦公（吴）行罚决字（2020）XXX号行政处罚决定书一份。证明原、被告发生矛盾，被告将原告陕DXXXXX号车辆前挡风玻璃砸烂，公安机关将被告拘留10天，处罚1000元的事实。被告对该组证据真实性及证明目的认可。二、陕西省增值税发票2张。证明原告维修前挡风玻璃花费1000元、贴膜花费1300元、行车记录仪花费450元。被告对该组证据真实性及证明目的不认可，原告花费费用过高，原告的车之前没有贴膜。被告当庭未提交证据材料。原告当庭提交的第一组证据客观真实，证据来源合法，故对其真实性予以采信；原告提交的第二组证据系国家正式发票，该票据来源合法，被告亦承认将原告的车辆前挡风玻璃砸烂的事实，故本院对该组证据真实性予以采信。但该组证据不能证明被告将原告行车记录仪损坏的事实。根据庭审调查及采信的证据，本院确认以下案件事实，原告与被告同是XX乡人。2020年4月2日下午16时许，被告因怀疑原告将其车辆后轮用钉子扎坏而找原告理论，期间，双方矛盾升级，为泄愤，被告用事先准备好的钢棍将原告的陕DXXXXX号车前挡风玻璃砸坏，原告报警后，咸阳市公安局秦都分局2020年X月X日对被告作出秦公（吴）行罚决字（2020）XXX号行政处罚决定书，内容为：“给予齐某某拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚”。2020年X月X日原告更换前挡风玻璃花费人民币1000元，X月X日给前挡风玻璃贴膜花费人民币1300元，更换行车记录仪花费人民币450元。审理中，原告承认原车贴膜费用为人民币1100元。本院认为，公民的财产神圣不可侵犯。被告因怀疑原告将其车辆后轮扎坏而找原告理论，在理论过程中为泄私愤将原告的陕DXXXXX号车前挡风玻璃砸坏，其行为已侵害了原告财产权益，故其应给原告予以赔偿。原告本次贴膜虽然花费人民币1300元，但原告庭审中承认其原车贴膜为人民币1100元，故原告要求被告承担贴膜费人民币1300元，明显偏高，应认定为人民币1100元；原告要求被告承担其行车记录仪人民币450元之请求，因未有证据证明行车记录仪系被告损坏，故该请求本院不予支持。综上，被告因其侵权行为给原告造成的经济损失共计人民币2100元，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》到十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告齐某某在本判决生效后立即给原告乌某某赔偿财产损失人民币2100元整。二、驳回原告乌某某其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告乌某某已预交，由被告齐某某承担，并于本判决生效后立即支付给原告乌某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        审  判  员   蔚 志 强 二O二0年六月二十七日 书  记  员   万 甜 甜   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨春，女，1982年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额7796.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7796.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7796.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5299号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初8256号原告：李永顺，男，1962年12月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁志威，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子莹，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限至2020年5月28日止。委托诉讼代理人：陈梓强，广东创杰律师事务所实习律师,委托代理期限自2020年5月28日起。被告：广东新怡内衣集团有限公司，住所地：佛山市南海区（仅作办公用途）（住所申报），统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：林铭壮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩雄，男，系被告员工。原告李永顺诉被告广东新怡内衣集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月16日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永顺撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计3553.98元（原告已预交），由原告李永顺负担。审判员 方 菲二〇二〇年六月二十八日书记员 谢雯艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5683号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2421号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）法定代表人：陈鹏云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田霞，系该公司门店风控。委托诉讼代理人：房慧，系该公司法务专员。被告：王存山，男，1983年2月26日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告王存山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月9日，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1366元，减半收取683元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担。审判员 张 群二〇二〇年六月九日书记员 马娟文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5614号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初3516号原告：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司，住所地济宁市任城区环城北路19号关帝庙金融街，统一社会信用代码9137080008295099XY。法定代表人：刘雪峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵巍，山东民桥律师事务律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李万瑞，山东民桥律师事务律师。被告：济宁顺天经贸有限公司，住所地济宁市中区南苑社区3号楼2单元三层西户，注册号370800228069963。法定代表人：季兆国。被告：山东长金昊煤业有限公司，住所地济宁市吴泰闸路40号（新世纪花园11号楼东3单元12层东户），统一社会信用代码91370811739292697K。法定代表人：季建永。被告：山东立德尔机械有限公司，住所地济宁高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧），注册号370833228015584。法定代表人：石光磊。被告：季建永，男，1979年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：毕蕾，女，1980年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：熊晶，女，1972年12月23日出生，汉族，住济宁市市中区。原告济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被告济宁顺天经贸有限公司、山东长金昊煤业有限公司、山东立德尔机械有限公司、季建永、毕蕾、石光磊、熊晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，进行审理。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 孙 静审判员 于发春审判员 王爱云二〇二〇年六月十日书记员 张 航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8160号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：肖忠于，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省涟源市*********，公民身份号码432************027。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖忠于信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告肖忠于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4250.62元、逾期还款违约金6.32元及利息（暂计至2019年12月13日为72.75元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********212的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年12月13日，被告尚欠本金4250.62元、利息72.75元、逾期还款违约金6.32元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年12月13日被告尚欠原告本金4250.62元、利息72.75元、逾期还款违约金6.32元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告肖忠于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4250.62元、逾期还款违约金6.32元及利息（利息暂计至2019年12月13日止为72.75元，此后的利息以透支款本金4250.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告肖忠于负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢157号之四申请执行人：左林森，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐余光，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐余光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐余光在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币68040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 振
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6174号原告：张顺荣，男，1966年12月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：昆山弘义千高装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉从镇柏庐北路161号，统一社会信用代码913205830878014163。法定代表人：王斌。原告张顺荣诉被告昆山弘义千高装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张顺荣于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张顺荣撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张顺荣负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十六日书记员  俞 林
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1604号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司望城支行，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路69号。 负责人：张璐，行长。 被执行人：向群，女，土家族，1981年5月2日出生，住湖南省龙山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司望城支行与被执行人向群金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1618号判决书于2020年4月2日立案执行。现申请执行人以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经审查认为，申请执行人的申请属其自由处分民事权利的行为，该申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执1604号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄胜华 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇二〇年六月九日 法官助理  龙 腾 代理书记员  李 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2481号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：郑双双，女。 被执行人：宋艳军，男。 关于中银消费金融有限公司与郑双双、宋艳军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑双双、宋艳军名下人民币141226.38元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 刘郁郁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5047号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：霍进，男，1988年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市海沧区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告霍进金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令霍进立即支付借款本金264753.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日利息2452.58元、罚息27.79元、复利7.77元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1898元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行委托诉讼代理人邬字书、被告霍进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与霍进对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月11日。 三、借款人：霍进。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年7月11日。 十二、实际到期日期：2024年7月10日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 十五、欠款本金：264753.56元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2488.14元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1898元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告霍进应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金264753.56元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为2488.14元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1898元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5342元，减半收取计2671元，由被告霍进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执871号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：57936902-5，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，该行行长。 被执行人：王国山，男，1971年3月20日出生，汉族，青州市。 被执行人：蔡淑琴，女，1971年3月20日出生，汉族，青州市。 被执行人：衣奎波，男，1976年12月18日出生，汉族，青州市。 被执行人：王海军，男，1977年1月3日出生，汉族，青州市。 被执行人：王延强，男，1978年11月28日出生，汉族，青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡淑琴、王国山、王海军、衣奎波、王延强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初820号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请强制执行。申请执行标的76996.28元。本院于2020年3月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年5月28日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执871号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  高 巍
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初1249号 原告：何天伟，男，汉族，1999年6月19日出生，现住。 被告：骆如玉，男，汉族，1992年5月28日出生，住四川省峨眉山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所：峨眉山市绥山镇名山路南段49号，统一社会信用代码：91511181907450640X。 负责人：邓先冬，系公司经理。 本院在审理原告何天伟与被告骆如玉、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何天伟于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告何天伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何天伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告何天伟承担。 审判员  赵锦娟 二〇二〇年六月十八日 书记员  何 杨 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执6号之五 被执行人：张双成，男，汉族，1963年06月13日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张双成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张双成在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年六月八日 书记员董定明
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2403号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：冯志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：南俊梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永平（系被告南俊梅丈夫）。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告南俊梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人翟凤莲，被告南俊梅的委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年5月1日至2019年12月31日止共68个月的物业费20727元、二次垃圾清运费340元，共计21067元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对呼和浩特市新城区开天花园小区提供物业服务的企业，被告是居住于××区的住户，房屋面积254.01平方米。原告对被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，积极履行了提供物业服务的义务，但被告未履行缴纳物业管理服务费的义务，原告多次催交物业费，被告拒不缴纳。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告南俊梅辩称，之前跟物业公司有纠纷，故从2013年之后就没交物业费，因为之前的彤辉物业安排其他人私自住过被告的房子，被告入住时物业给减免过物业费，被告同意支付自2019年5月1日起的物业费。本院经审理认定事实如下：原告是2002年1月23日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司，2009年1月12日，原告名称由内蒙古彤辉物业管理有限责任公司变更为内蒙古彤辉物业服务有限责任公司，2012年12月27日，原告名称由内蒙古彤辉物业服务有限责任公司变更为呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司，2017年8月15日，原告名称由呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司变更为内蒙古青诚物业服务有限责任公司。2011年元月27日，开发商呼和浩特市明大房地产开发有限公司与原告签订小区前期物业管理合同，约定物业管理服务费为1.2元/月/平方米。委托管理期限从2010年10月1日起至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。2013年5月15日，原告与呼和浩特市新城区开天花园小区业主委员会签订物业管理合同。合同约定由原告对开天花园小区进行物业服务。双方约定物业服务费用标准为别墅区1.2元/月/平方米，高层区1.5元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，代收二次垃圾转运费每户每年60元。合同期限自2013年5月15日起至2018年5月15日止。并约定呼和浩特市新城区开天花园小区业主委员会应于合同期满2个月前向原告提出书面终止意向书，到期没有签订新合同，本合同自动延续生效。被告是开天花园小区别墅区的业主，房屋建筑面积254.01平方米。被告尚欠2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业费、二次垃圾转运费。本院认为，原告是具有从事物业服务活动资格的独立企业法人。原告与小区开发商及开天花园小区业主委员会签订物业服务合同，从前期物业服务至今一直由原告对小区进行物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定履行交纳物业费和二次垃圾清运费的义务。因原告的物业服务存在瑕疵，本院酌定2014年5月1日至2018年9月30日期间的物业费按80%计算。被告抗辩原告工人占用其房屋，被告未提交证据予以证明且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：被告南俊梅于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司2014年5月1日至2019年12月31日的物业费17496元（254.01平方米×53个月×1.2元/月/平方米×80%+254.01平方米×15个月×1.2元/月/平方米）、二次垃圾清运费340元，共计17836元；驳回原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担26元，被告南俊梅负担139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇二〇年六月十七日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6728号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：黄隆兵，男，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄隆兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告黄隆兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金105000.44元，并支付截至2020年3月5日的利息8673.35元、复利520.12元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权所发生的费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月13日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为150000元的信用贷款，贷款期限从2018年8月13日至2021年8月13日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2018年8月13日向被告一次性发放贷款150000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年10月13日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄隆兵未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄隆兵。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，2018年8月13日起至2021年8月13日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2018年8月13日，平安银行重庆分行向黄隆兵发放贷款150000元。欠款情况：截至2020年5月11日，黄隆兵尚欠贷款本金105000.44元、利息10328.66元、按年利率24%计算的罚息2205.49元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄隆兵签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄隆兵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求黄隆兵立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向黄隆兵发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向黄隆兵邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月20退回，故本院对原告要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为2205.49元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金200890.64元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张的律师费，因原告并未实际产生律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄隆兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金105000.44元、利息10328.66元、罚息2205.49元；二、被告黄隆兵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金105000.44元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1292元，由被告黄隆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2957号原告：王某，男，1979年7月29日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被告：朱某，女，1981年12月9日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏尚韬律师事务所律师。原告王某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张福兵，被告朱某委托诉讼代理人卢心悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告60平方米拆迁安置房50%所有权归原告所有，并配合办理产权手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，原、被告经法院判决离婚，判决中未处理其他财产。2018年6月12日被告在苏州吴中经济开发区农村宅基地房屋拆迁补偿安置协议中取得60平方米回迁安置房一套，原、被告商量将该回迁安置房按原、被告各50%所有权办理产证或将属于原告50%所有权折换现金补偿给原告，均遭被告拒绝，故原告诉至法院。被告朱某辩称，被拆迁房屋为被告父母所有财产，拆迁行为导致的财产与原、被告无关，原告所称涉案的60平米，为被告父亲利用拆迁款购置而来，系被拆迁房屋在财产形式上面的转换，原、被告未出资，原告无权主张分割。原告可主张分割婚内取得的夫妻共同财产，而本案中原告所主张的财产被告并未实际取得，将来也不一定能够取得，被告是否享有60平米的权益尚未明确。原告主张享有60平米拆迁安置房50%所有权的标的物不存在，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2019年5月13日解除婚姻关系。被告父亲张寿大位于苏州市吴中经济开发区农村宅基地房屋拆迁，2018年6月12日，张寿大与苏州市吴中区城南街道拆迁安置科签订农村宅基地房屋拆迁补偿安置协议，获得380平米安置，其中安置人员7人，被告为出嫁女作为安置对象，安置面积40平米，按690元，另有20平米，按3200元进行安置。原告主张对张寿大的农村宅基地房屋有过出资，被告予以否认，本院（2019）苏0506民初10626号民事调解书对上述农村宅基地房屋辅房11间租金及拆迁款事宜由张寿大与原告达成协议。原告主张被告60平拆迁安置房其有50%的份额诉讼来院。上述事实，有原告举证及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，被告在其父拆迁安置中列为安置对象，安置面积40平米，按690元，另有20平米，按3200元进行安置。现拆迁安置房屋尚未取得，房屋价值及实际取得面积无法确认，故不具备分割婚姻期间共同财产的条件。原告主张要求被告60平方米拆迁安置房50%所有权归其所有，并配合办理产权手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱强二〇二〇年六月三十日书记员  孙燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2346号申请执行人：陈邦运，男，1965年10月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：上海宝康地基工程有限公司，统一社会信用代码91310113568012565T，住所地上海宝山区。法定代表人：王鹏。被执行人：王鹏，男，1988年12月12日生，住广西省北海市海城区。申请执行人陈邦运与被执行人上海宝康地基工程有限公司、王鹏租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏1302民初389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宝康地基工程有限公司、王鹏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王鹏的车牌云Ｑ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月四日书记员  朱广
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初130号 原告：彭万金，男，1966年3月2日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。 被告：湖南省天宇建设工程有限公司，注册地址为湖南省祁阳县浯溪镇窑背岭路12号，统一社会信用代码：914311211888472961。 法定代表人：柏承华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张能发，湖南齐物律师事务所律师。 被告：唐光胜，男，1968年10月6日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田仁发，1947年8月2日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 被告：彭运锦，男，1954年4月11日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 原告彭万金诉被告湖南省天宇建设工程有限公司（以下简称天宇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，追加唐光胜、彭运锦为共同被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭万金及其委托诉讼代理人田新凤、被告天宇公司的委托诉讼代理人张能发、被告唐光胜及其委托诉讼代理人田仁发、被告彭运锦及其委托诉讼代理人朱荣耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告天宇公司支付原告工资85000元以及原告垫付的材料款及民工工资94813元；2、案件受理费由被告承担。 被告天宇公司答辩要点：1、被告湖南天宇公司与原告不存在劳务合同关系；2、原告与唐光胜系翁婿关系，且唐光胜、彭运锦与湖南天宇公司多次发生诉讼，不排除三方串通、虚构事实损害天宇公司的合法权益；3、天宇公司没有授权被告唐光胜有用工决定权、经济开支权，没有证据证明天宇公司追认唐光胜、彭运锦与原告间行为，其给原告出具的借条、欠条对天宇公司不产生法律约束力；4、天宇公司已经给唐光胜汇款173万余元，就原告与唐光胜的特殊利害关系，不可能拖欠原告工资以及要原告垫付的材料款、生活费、及其他民工工资。 被告唐光胜、彭运锦答辩要点：唐光胜系被告天宇公司授权管理人，彭运锦系受唐光胜委托协助唐光胜进行材料采购工作，唐光胜、彭运锦不应当承担责任。原告诉称属实，被告天宇公司应当支付原告工资85000元以及原告垫付的材料款及民工工资94813元。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年9月，被告天宇公司承包保靖县长潭河乡官庄村、阳朝乡龙家村村集体生态猪庄建设项目A1标段。同年9月25日，被告天宇公司授权被告唐光胜对施工现场管理并办理相关事宜。被告唐光胜雇请其岳父即原告彭万金为猪庄建设的管理员，负责材料收发、保管、给民工排工、统计民工出工情况、对挖机、铲车计工、安排民工生活等事务。并委托被告彭运锦负责猪庄建设的材料采购。截止2019年6月，被告天宇公司取消对唐光胜的授权，经唐光胜、彭运锦与原告彭万金清算，欠彭万金10个月工资85000元（8500元/月），因工程资金周转困难，彭万金垫付材料款、民工工资、民工生活费等94813元。原告向后期猪场管理负责人以及县里主要领导就其工资及垫付款信访解决未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告天宇公司于2018年9月至2019年1月陆续给唐光胜转款1736965元用作支付工人工资、购买相关材料及往来与备用金。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，我国《民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案被告天宇公司委托被告唐光胜对承包的工程项目进行管理，唐光胜雇请原告彭万金为猪庄建设的管理员，尚欠原告的工资以及原告垫付款应由被告天宇公司承担，天宇公司辩称唐光胜没有用工权、经济开支权，但从天宇公司给唐光胜转款173万余元中用途就有工资、材料款，足以说明唐光胜有用工权、经济支配权。唐光胜虽与彭万金有利害关系，但不能否认彭万金作为工地管理员对工地进行管理的事实。 综上所述，原告彭万金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第十六条的规定，判决如下： 被告湖南省天宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭万金工资及垫付款共计179813元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由被告湖南省天宇建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋厚军 审 判 员  石登勇 人民陪审员  龙 波 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  向凌云 附：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6051号原告：东莞市环宇劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇北岸社区******。法定代表人：余某1。委托代理人：曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周光灵，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市铭鸿真空镀膜有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：唐某1。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原告东莞市环宇劳务派遣有限公司（以下简称环宇公司）与被告东莞市铭鸿真空镀膜有限公司（以下简称铭鸿公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告环宇公司的委托代理人曹彪、被告铭鸿公司的委托代理人冯杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付劳务派遣员工报酬63628元及利息，利息按照年利率9%的标准从2019年10月1日计算至支付之日止，暂计算至起诉之日为954元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原、被告签订协议书，约定原告向被告输送派遣性临时工20名，工价为每人每小时18元，被告为原告安排的临时工提供伙食及夜班补贴。派遣员工的报酬的结算方式为现金，每月30日结上个月的薪资给原告，再由原告在被告处发放原告所派遣员工的工资。后原告依约向被告输送了数名临时工到被告处工作，经结算被告应向原告支付2019年8月份临时工报酬共计63628元。在结算后被告以资金周转困难为由并没有及时向原告支付临时工报酬，原告考虑到员工报酬不能拖欠就由原告自行垫付了。2019年10月15日，被告在既未询问原告，也没有原告授权的情况下，私自将应支付给原告的派遣员工报酬发放给了李方平，之后李方平也未能将款项交还给原告，导致原告至今未能收到被告应支付的临时工报酬。原告认为被告将劳务报酬私自支付给李方平属于违约行为，导致原告的利益受到损害，现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。被告铭鸿公司辩称，一、依据双方签订的协议，李方平作为原告代表在合同落款处签字，即表示在双方协议履行过程中，李方平可代表原告，亦可代为收款。双方在履行案涉合同过程中，一直是李方平全权代原告行使权利和履行义务，可见原告也事实上委托李方平全权处理合同事宜，李方平的行为己构成表见代理。因此李方平具有代原告收款的权限，且被告已足额支付，被告无需再支付任款项给原告。二、二、原告也认可被告已履行了付款义务，并以职务侵占为由向派出所报警。三、鉴于公安机关己就李方平涉嫌职务侵占事宜立案并网上通缉，同时被告也已就本案事宜向公安机关报警，现案件在公安机关侦查过程中。因本案事实与该刑事案件存在必然的联系，李方平是否有经原告授权收款，需经公安机关的侦查结果及法院判决来认定，故本案应中止审理。本院审理查明：2019年7月27日，被告铭鸿公司作为甲方、原告环宇公司作为乙方签订《协议书》，约定：乙方按甲方用工要求，为甲方组织输送派遣临时员工20名，自2019年7月30日至2019年9月31日。其中第四条约定：以每人每小时18元计薪，合同期满，一次性结清所有薪资给乙方及其员工，薪资以现金支付。等等。甲方代表签名并加盖公章，乙方代表李方平签名并加盖公章。原告提交的《协议书》有手写修改内容，原、被告确认双方是按没有手写修改内容履行的。李方平系原告刁朗办理处的副经理。2019年10月15日，被告通过中国建设银行转账63628元至李方平的个人账户，附言注明“环宇劳务公司8月份工资”。原告确认被告应付的劳务派遣费为63628元，是在李方平自动离职后，清理公司账目时才发现李方平收取了前述劳务费。2019年11月8日，原告的法定代表人余某1向东莞市公安局黄江分局黄江派出所报警，该所出具报警回执。被告铭鸿公司陈述原告报警的理由是李方平侵占公司的前述款项。经本院限期举证，原告没有提交派出所是否立案及立案的案由。以上事实，有协议书、个人活期账户明细、报警回执、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。原、被告签订有关劳动派遣的《协议书》，并签名、盖章确认，因此双方之间的劳动派遣合同成立并生效。根据原、被告的诉辩及庭审质证，本案的争议为被告向李方平支付劳务派遣费是否已经履行了合同义务。现分析如下：首先，李方平的行为系职务行为。原、被告签订《协议书》时，由原告刁朗办事处的副经理李方平代表原告签名，原告加盖公章确认，被告据此相信李方平有权代表原告履行合同，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，李方平履行合同的法律效果依法归属于原告。其次，被告履行约定的付款义务。合同约定的期限为2019年9月31日，被告在2019年10月15日将结算的劳务派遣费支付至李方平的账户，其合同约定之付款义务已经履行完毕。至于李方平在收到被告支付的款项后，未如实交付给原告，系公司与员工的关系，原告可另循法律途径处理。原告未提交其报案内容，不影响本案处理。综上所述，被告已经按约定履行了付款义务，原告向被告主张支付劳务派遣费没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市环宇劳务派遣有限公司的诉讼请求。本案受理费707元，由原告东莞市环宇劳务派遣有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年五月二十九日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1363号陈均：陈均申请执行何小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案在执行中，被执行人自动履行4050元（含执行费50元）。本案全部执行完毕，于2020年6月2日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年六月二日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3166号原告：任吉平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：金鑫，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村。法定代表人：陈连宝，该村村委会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告任吉平与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告任吉平于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任吉平在开庭后向本院提出申请，请求撤回对被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告任吉平撤回起诉。诉讼费：案件受理费464元（原告已预交），由原告任吉平负担。审判员 刘冠中二〇二〇年六月二十日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初575号 原告：刘亮，男，1994年2月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县洺水西路315号北楼2层西侧。 主要负责人：孙文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盛，该公司员工。 原告刘亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托诉讼代理人陶建超、被告英大泰和公司的委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失131360元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，主张施救费2000元，诉讼请求数额增加至142560元。事实和理由：2019年10月29日9时32分许，原告之妻王赛驾驶原告名下车辆冀Ｆ×××××在徐水区口发生单方事故，造成原告车辆损坏。原告车辆冀Ｆ×××××在被告处投有机动车损失险，保险金额为209122.6元，保险期间自2019年7月17日至2020年7月16日，事故发生在保险期间。原告已申请贵院对原告车辆的损失进行了评估，现公估报告已出。原告车辆所受损失属于保险责任赔偿范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 英大泰和公司辩称，车辆冀Ｆ×××××在我公司投保车损险，保额为209122.6元，三者险金额为100万元，盗抢险和不计免赔，请法院核实车辆行驶证是否在有效期内。我公司对本次事故车辆驾驶人存在争议，根据原告刘亮向我公司报案时录音显示，刘亮称本次事故驾驶人为其本人，与原告所提供的证明中驾驶人不符。对原告的合理损失进行赔偿，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下： 冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人系刘亮，该车在英大泰和公司投有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为209122.6元，保险期间自2019年7月17日0时起至2020年7月16日24时止。 2019年10月29日9时32分许，Ｆ6ＲＵ09小型轿车在徐水区口发生单方事故，导致车辆损坏。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张事故发生时F6RU09小型轿车的驾驶人系其妻子王赛，提交了王赛驾驶证、保定市徐水区公安交通警察大队出具的证明。英大泰和公司质证称，王赛驾驶证与本案无关联性，根据原告报案录音显示，事故发生时是由原告驾驶；我公司对交警大队出具的证明不认可，此证明中显示车辆驾驶人与原告报案时驾驶人不一致，且此证明不是经交警调查取证后出具的交通事故认定书。英大泰和公司为证实其主张，提交了刘亮向英大泰和公司报案的通话录音。原告质证称，对该录音的真实性、关联性、合法性均不认可，该证据属于复制件，并非原始载体，且从录音内容能够听出刘亮当时思路清晰，不存在酒后思维反应迟钝的情况，被告认为原告存在酒驾换驾嫌疑，仅仅是推测，不属于保险合同的免赔条款。本院认为，原告主张事故发生时车辆的驾驶人系其妻王赛，并提交了交警部门出具的证明予以证实，英大泰和公司虽提交了通话录音予以反驳，但该证据不足以推翻交警部门出具的证明，故本院对该证明予以确认，对原告的主张予以采信。 原告主张车辆损失131360元、鉴定费9200元，提交了公估报告书、机动车辆损失项目清单、公估费票据。英大泰和公司质证称，我公司对公估报告书不认可，此鉴定报告对原告车辆评估金额较高，其中车辆的左右大灯在事故发生时，未发生任何破损，应予以剔除，此公估报告只是对原告损失的评估，不代表实际产生，原告应出具相应的维修发票等材料，目前车辆已实际维修，对于原告车辆变速箱是否已实际更换请法院核实；我公司对修理厂出具的维修清单不认可，不代表原告已实际更换上述项目，还应提供维修发票、相关的转账记录等材料证实其车辆维修的实际损失；对公估费9200元，我公司不予承担，公估费属于间接损失，不属于保险赔偿的范畴。本院认为，原告提交的公估报告书系本院依法委托，由有鉴定资格的鉴定机构出具，被告虽对公估报告书不认可，认为评估金额过高，但未提交相关证据，故本院对该公估报告书予以确认。结合原告提交的机动车辆损失项目清单，本院确认原告的车辆损失为131360元。鉴定费系评估车辆损失的必要支出，且原告提交了正规的增值税发票，故本院确认原告支出鉴定费9200元。 本院认为，刘亮与英大泰和公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行相应的义务。对本次事故给刘亮造成的车辆损失，因事故发生在保险期间，且英大泰和公司未提交证据证实本案存在免除保险公司责任的情形，故英大泰和公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由英大泰和公司承担。原告在庭审中自愿放弃主张施救费，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失131360元、公估费9200元，共计140560元，于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，减半收取计1556元，由英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 隰智明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘建美 书 记 员 国 璇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9554号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：钟廷福，男，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告钟廷福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2300号原告：汤务江，男，1979年6月3日出生，汉族，住江门市蓬江区***********。公民身份号码440************01X。被告：何芬兰，女，1982年5月31日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************022。被告：凌杰荣，男，1980年9月20日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************110。原告汤务江与被告何芬兰、凌杰荣物权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汤务江到庭参加诉讼，被告何芬兰、凌杰荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤务江向本院提出诉讼请求：1.请求确认江门市新会区********************屋为两被告的夫妻共同财产，两被告各占二分之一；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：汤务江与凌杰荣（2019）粤0705民初2009*买卖合同纠纷一案中，经法院审理调解，凌杰荣确认尚欠汤务江货款及利息，并承诺按调解协议约定付款给原告，但调解书生效后，凌杰荣无正当理由拒不履行法定义务，原告依法申请强制执行。江门市新会区********************屋虽只登记在被告何芬兰名下，但是在两被告婚姻存续期间购买，属于两被告的夫妻共同财产，为了维护原告的合法权益，请求法院依法确认上述房产为两被告的夫妻共同财产、并依法确认原告有权要求将该房屋进行变卖或拍卖、并对变卖或拍卖所得的一半价款受偿于（2019）粤0705民初2009号案的债权。原告汤务江为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（原件）一份。拟证明原告主体资格。2.民事诉状（原件）一份及受理通知书（复印件）各一份。拟证明两被告主体资格。3.民事调解书（原件）一份。拟证明被告凌杰荣欠原告款项的事实。4.（2019）粤0705执2481号之一执行裁定书（原件）一份。拟证明被告凌杰荣没有履行生效文书确定的义务。本院依原告申请调取了江门市新会区*******************不动产登记信息证明以及结婚登记审查处理表各一份。被告何芬兰、凌杰荣未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-4及本院调取的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据及本院调取的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，汤务江以凌杰荣未支付货款为由提起诉讼，同年5月5日，双方在法院主持下达成（2019）粤0705民初2009号民事调解书协议如下：一、凌杰荣确认尚欠汤务江货款38136元以及利息520元，合计38656元。该款凌杰荣从2019年5月（含5月）起每月25日前支付不少于5000元给汤务江，直至全部款项支付完毕。上述货款应直接汇入汤务江指定的以下账户：开户行：中国农业银行股份有限公司江门分行；户名：汤务江；账号：622*************271；二、汤务江自愿放弃其他诉讼请求；三、若凌杰荣有任何一期不依约履行上述第一项协议，汤务江有权就凌杰荣尚欠本息及逾期利息（该逾期利息以尚欠本息为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿之日止）提前向法院申请全额执行；四、本案受理费381.77元(已减半计算)由凌杰荣负担。该款汤务江起诉时已预交，由凌杰荣于2019年5月6日前一并支付给原告。调解书生效后，凌杰荣没有履行，汤务江向法院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0705执2481号。在执行过程中，汤务江发现位于江门市新会区*******************房产虽登记为何芬兰单独所有，但实际为何芬兰与凌杰荣婚姻存续期间购买的属共同共有，但该房产没有进行析产，难以继续执行，遂提起本次诉讼。另查明，何芬兰与凌杰荣于2006年4月3日登记结婚，此后婚姻存续期间双方购买江门市新会区*******************房产，权属人登记为何芬兰。本院认为：本案立案时确定案由为物权确认纠纷，但经审查，物权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷，而具体本案对涉诉的房产归属没有争议，而是债权人根据法律赋予的权利要求涉诉的房产共有人之间进行析产，因此本案案由应为共有物分割纠纷。关于两被告何芬兰与凌杰荣对涉诉房产享有份额问题？首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：“（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”江门市新会区*******************房屋虽登记权属人为何芬兰，由于没有相反证据予以反驳，另该房屋为两被告婚姻关系存续期间购买，因此本院认定上述涉诉房产为两被告共同共有；其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”汤务江作为申请执行人有权提出对被告凌杰荣共同共有的涉诉房产进行析产诉讼；最后，《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”由于审理期间未有证据显示两被告对涉诉房产共有关系及份额的约定，因此本院认定两被告应享有江门市新会区*******************房屋各50%的所有权份额。因被告何芬兰、凌杰荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认位于江门市新会区*******************房屋是被告何芬兰、凌杰荣的共同共有财产，且被告何芬兰、凌杰荣各自占房屋50%的所有权份额。一审案件受理费减半收取2900元、申请保全费412.86元，合共3312.86元（已由原告汤务江预交），由被告凌杰荣负担。原告汤务江预交的一审案件费用3312.86元，由本院予以退回；被告凌杰荣应向本院补缴一审案件费用3312.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 苏达昶二〇二〇年六月二十二日法官助理 李健欣书 记 员 谭明焰
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更540号罪犯许民强，男，1977年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省人，现在天津市长泰监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）一中刑初字第9号刑事判决，以被告人许民强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）津高刑一终字第114号刑事判决，以被告人许民强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02更2284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02更1780号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2011年8月5日起至2024年12月4日止。执行机关天津市长泰监狱提出对罪犯许民强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月28日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯许民强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯许民强符合减刑条件，同意天津市长泰监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯许民强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金未缴纳。上述事实，有天津市长泰监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯许民强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判财产刑未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许民强减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月5日起至2024年7月4日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十日书记员 靳一诺
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1055号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地滕州市善国南路76号，统一社会信用代码：913704001699191869。法定代表人：毛晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，系山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：山东大发电力工程有限公司，住所地滕州市机械工业园、西纬六路南侧，统一社会信用代码：913704005614411210。法定代表人：任召柱，该公司经理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商银行）与被告山东大发电力工程有限公司（以下简称大发电力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告大发电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大发电力公司偿还借款本金200万元及相应利息（截至2016年11月17日欠利息865679.81元；以200万元为基数，按月利率11.00‰上浮50%从2016年11月18日起计算至款项给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，被告大发电力公司与原告签订借款合同一份，向原告借款200万元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。被告大发电力公司未作答辩。经审理查明，2014年4月17日，原告滕州农商银行与被告大发电力公司签订（滕州农商银行公司业务部）流借字（2014）年第10171-1号《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额为200万元，借款用途为借新还旧，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为固定利率，年利率为13.2%，在合同有效期内利率不变，如遇中国人民银行调整贷款利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日；借款合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）与借款合同具有同等法律效力；关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按该条款约定的罚息利率计收复利。合同还约定了其他内容。该借款合同尾部借款人处盖有“山东大发电力工程有限公司”印章，法定代表人处有任召柱手书签名及捺手印，并盖有个人印章，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司借款合同专用章”，签署日期2014年4月17日，签署地点为滕州农商银行。2014年4月19日，原告将200万元贷款转入被告大发电力公司在原告处开设的账户9040××中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为11.0000‰，贷出日为2014年4月19日，到期日为2015年4月13日。被告大发电力公司在借款人处盖章并有法定代表人任召柱的手书签名及捺手印，并加盖个人印章。截至2015年4月13日，被告大发电力公司已拖欠原告借款利息85018.56元，借款本金200万元亦未能归还。因被告大发电力公司无法送达，本院在诉讼中依法向大发电力公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告大发电力公司仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。另查明，中国人民银行2012年7月6日发布的金融机构六个月至一年（含一年）人民币贷款基准利率为6%，本案的贷款执行利率为13.2%，即在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%。中国人民银行于2019年8月16日发布2019年第15号公告规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行于2014年4月17日与被告大发电力公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币200万元于2014年4月19日汇入被告大发电力公司账户，已履行了借款合同约定的义务。被告大发电力公司未能依合同约定全面履行偿付借款本息的义务，系违约行为，应承担还款及违约责任。现原告要求被告大发电力公司偿还借款本金200万元及所欠利息，于法有据，本院依法予以支持，其中借款期限内利息为85018.56元，逾期利息应以200万元为基数，自2015年4月14日起至2019年8月19日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%（即上浮120%后再上浮50%）计算。被告大发电力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东大发电力工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（截至2015年4月13日尚欠利息85018.56元；以200万元为基数自2015年4月14日起至2019年8月19日止按月利率11.0000‰上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告山东大发电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成振人民陪审员  张世文人民陪审员  孟祥运二〇二〇年六月十六日书 记 员  平 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6075号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：程炳奎 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金6346元、利息暂计2555.45元（以6346元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月25日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月25日，被告程炳奎向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3982673233001）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果手机ｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ一台，贷款本金6346元，分期期数20期，每月还款额426.55元，首次还款日2018年8月25日，每月还款日25日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002296096，转入指定还款账户还款。”销售点名称：屯溪区昱恒手机数码广场，销售点地址：安徽黄山屯溪区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年7月25日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月25日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××25转账6346元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金6346元，利息暂计2555.45元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（商品贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行回单、商家合作函在卷佐证，本院予以确认。被告未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金6346元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息2555.45元，此后的利息、罚息、服务费按照年利率24%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按年利率24%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁淳 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。