wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初205号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人蔡清池，男，1970年7月7日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因犯盗窃罪于2009年12月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯故意伤害罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年6月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2015年10月9日刑满释放。因本案于2019年12月17日到案，同日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 辩护人林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉﹝2020﹞72号起诉书指控被告人蔡清池犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程度，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员王跃明、检察官助理黄丹妍出庭支持公诉，被告人蔡清池及其辩护人林思扬、许海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1、2018年夏天至12月间，被告人蔡清池伙同洪某、李某、刘某、周某（均已判决）等人在龙海市堤岸旁开设以“八面豆”为赌具的赌场，雇请吴某（已判决）在赌场内负责向庄家抽头，从中牟利，参赌人员累计达20人以上。其间，李某先后纠集潘某1、徐某（均已判决）在该赌场内充当“保利”。 2、2019年1月15日至3月间，被告人蔡清池伙同吴某在龙海市堤岸旁开设以“八面豆”为赌具的赌场，从中抽头牟利，参赌人员累计达20人以上。其间，被告人蔡清池纠集徐某在该赌场内充当保利，纠集许某到赌场内帮忙。 被告人蔡清池于2019年12月17日主动到公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以开设赌场罪追究被告人蔡清池的刑事责任。并认定被告人蔡清池在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人蔡清池曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，案发后，被告人蔡清池能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人蔡清池判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金。 被告人蔡清池对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明， 1、2018年夏天至12月间，被告人蔡清池伙同洪某、李某、刘某、周某（均已判决）等人在龙海市堤岸旁开设以“八面豆”为赌具的赌场，雇请吴某（已判决）在赌场内负责向庄家抽头，从中牟利，参赌人员累计达20人以上。其间，李某先后纠集潘某1、徐某（均已判决）在该赌场内充当“保利”。 2、2019年1月15日至3月间，被告人蔡清池伙同吴某在龙海市堤岸旁开设以“八面豆”为赌具的赌场，从中抽头牟利，参赌人员累计达20人以上。其间，被告人蔡清池纠集徐某在该赌场内充当保利，纠集许某到赌场内帮忙。 被告人蔡清池于2019年12月17日主动到公安机关投案。 上述事实，被告人蔡清池在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某1、周某、刘某、洪某、李某、吴某、徐某、许某、曾某、江某、潘某2、林某1、甘某、陈某、黄某、林某2等人的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局出具的发破案报告、到案经过、人员基本信息、情况说明；行政处罚决定书、刑事判决书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡清池伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡清池在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡清池曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人蔡清池能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人蔡清池从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡清池犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人蔡清池的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蓝雪燕 人民陪审员  林文东 人民陪审员  黄碧华 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李玉华 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保179号   申请人：昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   负责人：刘尚磊，该支行行长。   被申请人：李生兵，男，1972年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：张秀玲，女，1976年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：李生明，男，1967年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：黄生英，女，1966年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王建，男，1955年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被申请人：王素花，女，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县六户地镇恒丰肥业院内。   申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李生兵、张秀玲、李生明、黄生英、王建、王素花名下银行账户存款318631.22元，同时申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行以其在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人昌吉国民村镇银行有限责任公司玛纳斯支行请求冻结被申请人李生兵、张秀玲、李生明、黄生英、王建、王素花名下银行账户存款318631.22元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人李生兵、张秀玲、李生明、黄生英、王建、王素花名下银行账户存款318631.22元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 诗 淇   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   （法 官 助 理   杨  祥   书  记  员   阿布来提
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初93号原告:贵州越梦卓商贸有限公司。法定代表人：肖艳艳，经理。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目M区第7栋（7）2单元14层3号。委托代理人：何海军。被告：康飞，女，汉族，1989年9月11日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师，执业证号15201201110920205。原告贵州越梦卓商贸有限公司与被告康飞劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州越梦卓商贸有限公司的委托代理人何海军，被告康飞的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州越梦卓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司不予承担未签署劳动合同的经济补偿金人民币8967元；2.诉讼费用及仲裁由对方承担。事实与理由：康飞于2018年3月入职我公司的人事行政经理一职，其职务的其中一项工作是签署劳动合同，其在仲裁时申请出庭的证人均是由其签署的劳动合同，故我公司认为康飞是蓄意不为其本人签署劳动而敲诈我公司，请求法院判决贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会的裁决。康飞在公司任职期间本就负责签署劳动合同的职责，故要求未签署劳动合同而要求赔偿，本属无稽之谈。被告康飞辩称：双方劳动关系至2018年3月至11月，事实上没有签订任何的劳动合同，被告仅为原告购买2018年9、10、11月的社会保险，没有签订劳动合同的责任是公司本身过错导致的，原告没有过错，因此公司的诉求请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月，康飞进入贵州越梦卓商贸有限公司工作，从事行政人事管理工作。2018年7月26日，双方签订了《合作股份协议书》，约定双方经协商一致决定联合出资共同合作位于贵州越梦卓商贸有限公司直营店面。并约定双方实行合作关系制，自该合同签订之日起直至双方劳动关系解除之日止。协议签订后，康飞便在直营店面工作，后工作至2018年10月底，于2018年11月1日离开。贵州越梦卓商贸有限公司支付康飞2018年3月至10月的工资分别为：3494元、3274元、3150元、4091元、3879元、4121元、4099元、3921元。2019年10月，康飞就终止劳动关系、开具离职证明、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿及社会保险费用争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月9日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第552-2号《裁决书》：一、确认申请人康飞与被申请人贵州越梦卓商贸有限公司于2018年11月1日终止劳动关系；二、被申请人贵州越梦卓商贸有限公司支付申请人康飞未签订劳动合同二倍工资差额部分人民币8967元；三、驳回申请人康飞关于出具离职证明的请求事项；四、驳回申请康飞关于社会保险费用的请求事项。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告均针对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第552-2号裁决书提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，本案已并入（2020）黔0102民初12号案件中一并审理，故对原告的诉讼请求，本案中本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵州越梦卓商贸有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  曾令锡人民陪审员  李春梅二〇二〇年六月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2438号原告：河南保利发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区银屏路28号，社会信用代码：91410108062692241A。法定代表人：刘颖川，系公司董事长。委托诉讼代理人：王倩、曹倩倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：范一峰，男，汉族，1980年5月28日生，住郑州市金水区。原告河南保利发展有限公司与被告范一峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告范一峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月24日，原被告双方签订了编号为140××××0555的《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、××西××房屋××套，合同约定房屋面积为142.73平方米。合同单价为每平方米20281.76元，总金额为2894815元。第五条面积确认及面积差异处理第二款约定：“2、双方同意按以下原则处理：（1)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。”该房屋实测报告面积为144.66平方米，实测面积与合同约定面积多出1.93平方米。该涉案房屋的面积误差比为1.35%，依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款39144元，原告多次催促被告交纳上述款项，但是被告拒不配合支付上述款项。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋面积补差款39144元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范一峰未答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：2014年11月24日，郑州保利房地产开发有限公司（后更名为“河南保利发展有限公司”）与被告范一峰签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买原告开发的位于郑州市惠济区××、××西××房屋××套，房屋面积为142.73平方米。该房单价为每平方米20281.76元，总金额为2894815元。合同第五条面积确认及面积差异处理第二款约定：“2、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足；面积误差比=（产权登记面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%。”合同签订后，被告已按合同价款支付房款，原告已将房屋向被告交付。郑州市郑房测绘队对涉案房产进行了测绘，并出具郑州市房屋面积测绘报告书，涉案房屋实测建筑面积为144.66平方米，实测面积比合同约定面积多出1.93平方米。该涉案房屋的面积误差比为1.35%。原告向被告邮寄送达《面积补差通知书》，依双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款39144元。被告没有向原告支付房屋面积补差款。本院认为：合同双方均应按诚实信用原则全面履行各自义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告交付房屋的实测面积比合同约定的房屋面积多出1.93平方米，根据合同约定，被告需向原告缴纳房屋面积补差款为39144元。故现原告要求被告支付房屋面积补差款39144元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范一峰于本判决生效后十日内支付原告河南保利发展有限公司房屋面积补差款39144元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元减半收取389.5元，由被告范一峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年六月十九日书记员  杜 源
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1489号原告：曾禄明，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地茂名市茂南区************，身份证号码：440************814。被告：何金丽，女，1995年8月25日出生，汉族，住所地高州市********，身份证号码：440************987。原告曾禄明诉被告何金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾禄明到庭参加诉讼,被告何金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾禄明向本院提出诉讼请求：—、请求法院判令被告偿还借款本金柒万捌仟元整(78000元)及利息45760元(利息按照月利率2%计算，自2017年10月20日起，至2020年3月30日止，2020年3月31日后利息另外计算)，合计123760元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿变更利息的诉讼请求为：利息按照月利率1％计算。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年8月22日，被告以生意资金周转为由多次向原告借款。直至2017年12月20日，原告已经向被告借出78000元，为保障原告出借资金安全；当天，原告与被告协商被告向原告写下《借据》。《借据》记载：“本人何金丽现借到曾禄明人民币柒万捌仟元整，借款期限为8个月，即从2017年10月20日至2018年5月8日止，月利息为叁分息。如借款人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差率费等必要性开支，特此此据。”到还款日期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告一直以各种理由拖延、拒绝还款。合法民间借贷受法律保护，为保障原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，判如诉求。被告何金丽不到庭，不作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系，2017年8月22日至2017年12月20日期间，被告以生意资金周转为由多次向原告借款。直至2017年12月20日，原告累计已经向被告借出78000元，为保障原告出借资金安全，原告与被告协商被告向原告写下《借据》。《借据》记载：“本人何金丽现借到曾禄明人民币柒万捌仟元整，借款期限为8个月，即从2017年10月20日至2018年5月8日止，月利息为叁分息。如借款人不能按期偿还上述借款本金及利息，本人除了偿还上述借款本金及利息外，还需支付债权人通过法律途径追讨上述债务的诉讼费、律师费、差率费等必要性开支，特此此据。”到还款日期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告一直以各种理由拖延、拒绝还款。另查明：原告在庭审过程中自认被告已经偿还本金10000元，目前尚欠本金68000元。本院认为：原、被告之间的借款事实有原告提交的《借据》、银行流水、被告本人手持《借据》的照片在案佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金68000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院予以支持。原告请求借款利息按照月利率1％计算，符合法律规定且低于《借据》的约定，本院予以支持。至于利息起算时间点，因本案的《借据》未填写落款时间，原告未能提供充分证据证实利息起算时间及数额，本院根据原告起诉状的事实理由及本案查明的事实，认定2017年12月20日为利息起算点。被告何金丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本案的审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何金丽应偿还68000元借款本金给原告曾禄明。二、被告何金丽应从2017年12月20日起，以本金68000元为基数，按照月利率1%计付利息给原告曾禄明，直至还清本金之日为止。三、驳回原告曾禄明的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告何金丽负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  练庆湖二〇二〇年六月五日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审167号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市金讯人力资源有限公司，住所地：柳州市屏山大道19、21号（商场综合楼）。统一社会信用代码：91450203796810382U 法定代表人李严 申请执行人柳州市社会保险事业局向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕215号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工蒙某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7063.41元。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月27日作出柳社保限通字〔2018〕215号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工蒙某2018年1月至2018年7月期间的社会保险费7063.41元。该限期补缴通知已于2019年4月23日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年11月12日，申请执行人作出柳社保催告字〔2019〕10号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年11月14日以公告方式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕215号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕215号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年六月二十五日 代书 记员  田剑锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10410号原告：汤文卓，男，汉族，1998年6月29日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人：孙结贞（原告母亲），住广东省佛山市南海区******************。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码91440600MA4UM87R99。法定代理人：丁历。委托诉讼代理人：田野，女，公司员工。原告汤文卓与被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙结贞、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告20000元；2.被告返还原告利息（以20000元为本金从2019年5月12日起计算至实际还款之日止，按年利率2.25%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告与母亲一同到恒大曦苑（佛山恒大悦府）营销中心看房，在销售人员颜智贤的诱骗下，原告通过借记卡刷卡转账方式向被告账户转入20000元。转账后，被告销售人员要求签订恒大曦苑商品房认购书，原告提出异议，认为转账后被告应开具诚意金收据给原告，而不是签订认购书。争议过程中，原告被被告销售人员告知认购书上原告签字或不签字，已转入其公司账户的钱都不可能退回。双方争议两三小时未果后，原告被逼在认购书上签字。2019年5月20日，原告向南海区信访局反映此情况。2019年6月27日，南海区住房城乡建设和水利局回复：建设单位表示已与你沟通并通知办理相关退款手续，请自行携带相关证件和材料与建设单位联系办理。2019年7月17日，双方协商款项作为诚意金退还原告，被告财务人员以申请办理退款手续为由，收回与原告签署的认购书原件，并开具收件回执，承诺将于收到资料后60天以转账方式退回定金20000元至原告指定账号。随后，原告按被告财务人员要求向被告递交了相关退款资料。之后，原告多次催促被告退款，都被被告财务人员以各种理由拖延，后来直接拒接电话。至今未收到任何答复，且仍未将20000元退还给原告。诉讼中，原告补充陈述：2019年5月12日，被告的销售人员明知原告没有购房资格，让原告制作假流水，所以合同签订后是无法履行的；交款时原告不清楚要签认购书。被告辩称，被告对退还20000元本金无异议，但对原告诉请的利息不予认可。原告系完全民事行为能力人，其签署的商品房认购书为其真实的意思表示。根据认购书中第五条规定，如原告放弃购买房屋，所付款项不予退还，被告已承诺还款，对此已作出妥协退让。根据原告提供的证据显示，双方未对退款20000元的时间和利息作约定，故原告诉请的利息没有事实和法律依据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企查查企业信息打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.交易凭证、收件回执原件各1份；3.商品房认购书复印件1份；4.佛山市南海区住房城乡建设和水利局关于孙结贞反映恒大曦苑项目退定金纠纷问题的回复原件1份；证据2-4，用以证明被告需退还20000元给原告。被告没有提交证据。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月12日，被告（甲方、出卖人）与原告（乙方、买受人）签订一份《恒大曦苑商品房认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购恒大曦苑（佛山恒大悦府）楼盘21座2104单元，该商品房建筑面积105.24平方米，总价为2356534元；乙方同意在签订认购书时支付20000元作为定金；乙方选择分期付款的方式付款；等等。同日，原告向被告支付20000元。2019年7月17日，被告出具《收件回执》，载明收到原告交来的楼宇认购书客户联、收据联，承诺将在收到以上资料后，以转账方式将经双方确认需退回的定金20000元划入原告付款委托书指定的账户。2020年4月30日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告的工作人员出具《收件回执》后口头承诺60天内退款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2019年7月17日出具《收件回执》确认需退回定金20000元予原告，现原告请求被告返还20000元，被告对此也无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（4）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《收件回执》并未约定被告向原告退还款项的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，原告主张被告承诺收到资料后60天内退还款项合情合理。被告未及时退还款项给原告造成损失，主要体现为利息的损失，原告主张利息按年利率2.25%计算本院予以支持，并据此认定被告应从2019年9月15日起按年利率2.25%计付利息予原告。原告诉请从2019年5月12日起计算利息、被告辩称无需计算利息于法无据，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还20000元并支付以此为本金从2019年9月15日起至付清款项之日止按年利率2.25%计算利息予原告汤文卓；二、驳回原告汤文卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），被告负担。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄爱文二〇二〇年六月十九日书记员  陈嘉瑜
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执480号 申请执行人：龚桂连。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司，住所地广西昭平县昭平镇富民街26号。 法定代表人：李远昌。 申请执行人龚桂连与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1793号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执480号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初264号公诉机关：广东省遂溪县人民检察院。被告人：**保，男，1992年12月16日出生，公民身份号码440************716，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县***********号。曾因犯抢劫罪于2016年7月1日被广州市天河区人民法院判决有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2018年7月29日刑满释放。因本案，于2020年1月14日被羁押，次日被行政拘留十五天，同年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押在遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］192号起诉书指控被告人**保犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在庭前已告知被告人**保，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人**保明确拒绝指派律师辩护，要求自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员李秀宇出庭支持公诉，被告人**保到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年底，罗爵（另案处理）在遂溪县********桉树林处以赌“大小”的方式开设赌场，赌场于每天的14时至18时营业。庄家接受赌客下注赌大小，利用一个碗和一个碟子盖住三个骰子，然后随机摇晃，开出来的骰子点数十点以下（含十点）为“小”，十一点以上（含十一点）为“大”。赌场的工作人员有老板罗爵及庄家（身份未查实），其中罗爵负责全面管理，提供赌具和发放工资，庄家负责摇骰子和做数。2020年1月9日，在罗爵的邀请下，被告人**保到赌场“望风”，主要负责在赌场附近引导不熟路的赌客进入赌场及看到公安机关出现时及时通风报信让赌场人员逃跑。从2020年1月9日至14日被告人**保在赌场工作五天，每天可获得200元好处费，已获取了赌场老板罗爵600元好处费。2020年1月14日，遂溪县************桉树林处查赌，在现场抓获了被告人**保及参赌人员杨勒、姚福、陈九等九人，在现场扣押了赌资人民币12809元、手机两部、骰子三粒、碗一个、碟子一个、木板一块等赌博工具。上述事实，被告人**保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人**保的供述；证人杨勒、林小英、姚福、巫土旺等人的证言；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；辨认笔录、辨认照片；现场勘验检查笔录；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；现场检测报告书；行政处罚决定书、发还清单、罚款电子票据；前科查询、判决书、释放证明；常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**保无视国家法律，为赌场望风并收取好处费，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人**保犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人**保是系累犯，依法应当从重处罚；同案人罗爵在本案中起主要作用，是主犯，已另案处理。被告人**保受他人雇佣参与犯罪，在本案中起次要作用，是从犯。被告人**保归案后自愿如实供述所指控的共同犯罪事实，认罪认罚，具有法定从轻处罚情节及自愿认罚认罪从宽情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人**保的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人**保犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年8月13日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、扣案在案的作案工具手机苹果6壹台、老人机壹台，赌资12809元，予以没收上缴国库，由扣押机关执行；作案工具骰子叁粒、碟子壹个、木板壹块，予以没收，由扣押机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年六月十八日书记员  覃若冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初282号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人蒋磊，男，1988年3月30日生，汉族，高中文化，江苏省南京市人，务工，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，暂住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞231号起诉书指控被告人蒋磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人蒋磊到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日21时许，被告人蒋磊酒后驾驶苏Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至河东区交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。被告人蒋磊静脉血中乙醇成分含量为99.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人蒋磊的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人蒋磊危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人蒋磊判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。 被告人蒋磊当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人蒋磊在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋磊如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人蒋磊从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人蒋磊应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1364号原告：范某某，男，1965年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，西秀区检察院宿舍值班人员，住贵州省安顺市西秀区安平街158号4单元附3号，身份证号码：522527196512122537。被告：肖某某，男，1969年6月27日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市开发区西航路老西秀区人民检察院宿舍，身份证号码：522501196906270811。原告范某某与被告肖某某健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费9721.42元、营养费1200元、护理费2400元、精神损失费2000元，合计15321.42元；2、请求判令被告向原告道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖某某因为之前其朋友车辆欲进入原西秀区人民检察院停车场时被原告范某某告知车辆进入必须提供居住在本小区的证明，但当时范某某也同意肖某某朋友的车辆进入小区内停放。2019年8月14日21时许，原告范某某在安顺开发区车城老西秀区人民检察院值班室门口值班时，肖某某酒后以原告范某某故意找其麻烦为由进入原告所在的值班室内对原告进行指责，原告为躲避其骚扰便走出值班室，但在值班室外被告肖某某突然用力打击原告头部致原告倒地，头部碰撞通道铁门滑轨出血，之后肖某某又继续对原告进行拳打脚踢，情节之恶劣难以言表。安顺市公安局经济技术开发区分局介入调查后，对被告肖某某处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告被送至安顺302医院救治，经医生诊断为脑出血、脑震荡、头皮血肿，后经法医鉴定为轻微伤。住院治疗共计12天。出院医嘱为定期复查头颅CT，随诊。在原告住院期间，被告从未到医院看望，也未支付过任何的费用和说过任何道歉的话语。原告住院期间因需要人护理及进行营养恢复，被告应当赔偿原告医药费、护理费、营养费。综上所述，被告蓄意将原告打伤给原告造成重大经济损失，主观上具有明显过错，应当承担侵权民事责任，为此，原告依照《民事诉讼法》第119条，《侵权责任法》第16条之规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实并判如所请。被告肖某某辩称：原告要求我赔偿的金额我没有能力承担，对原告诉请的医疗费有票据的话我认可，但是营养费、护理费、精神损失费不知道是怎么来的，所以我不认可，诉讼费我没有能力承担，给原告道歉的话我非常愿意，且原告说的与事实不符。当时我和我朋友开车进去，原告说要收取过路费，我说我是住该宿舍，后来在七月半的那一天我就去找到原告说，但是原告就对我大声的吼，我也没有动手打原告，我只是抬起手来吓唬原告，原告自己后退去碰到头的，后来我的家里人就把原告送到了医院，事发的第二天我就请我姐带上东西去看原告，但是原告的家人不依不饶，我姐就被吓到回来了，后来派出所的来了以后给我们调解，原告要我赔偿他，但是我现在没有工作，连生活都困难。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告范某某所举证据医疗费票据，因该证据系复印件，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：2019年8月14日21时许，被告肖某某酒后在安顺市开发区车城老西秀区人民检察院值班室找到原告范某某问停车的事情，原告范某某走开后，被告肖某某从原告范某某后面将其推倒并殴打致其受伤。原告范某某受伤后于同日被送至中国贵航集团三0二医院住院治疗，于2019年8月26日出院，住院天数为12天，出院诊断为：脑出血；脑震荡；头皮血肿；原发性高血压3级很高危组。出院医嘱为：定期复查头颅CT，按时服用降压药物，随诊。同时查明：2019年9月19日，安顺市公安局经济技术开发区分局西航派出所出具证明，载明：“2019年8月14日21时许，范某某（男，汉族，身份证：522527196512122537）在安顺市开发区车城老西秀区人民检察院值班室门口被肖某某殴打，2019年8月23日，安顺市经济技术开发区公安局给与肖某某行政拘留十日并处罚人民币500元的处罚。”审理中，原告范某某放弃第二项诉讼请求即判令被告肖某某向原告道歉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告肖某某殴打原告范某某，导致损害的发生，故应承担侵权责任。根据原告范某某提交的有效证据，确定本次伤害事故造成的经济损失为：1、医疗费。因原告不能提交医疗费票据原件，本院不予支持。2、营养费。参照本地国家机关一般工作人员在本辖区内出差的伙食补助标准以住院天数12日计算为720元，原告诉请金额超出部分，本院不予支持。3、护理费。参照居民服务业职工年平均工资标准按住院天数12天计算为1435.2元，原告诉请金额超出部分，本院不予支持。4、精神损失费。原告主张该费用无相关依据，本院不予支持。以上各项共计人民币2155.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告肖某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范某某护理费1435.2元、营养费720元，共计人民币2155.2元。二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币184元，减半收取人民币92元，由原告范某某负担人民币42元，被告肖某某负担人民币50元（该费用原告范某某已经预交，由被告肖某某承担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告范某某，原告范某某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  焦淘二〇二〇年六月十八日法官助理吴露露书记员赵跃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5448号原告：杨青利，女，1998年6月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：教宸硕，男，1995年7月24日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。原告杨青利与被告教宸硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨青利到庭参加了诉讼。被告教宸硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨青利向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款共计3900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日，被告以微信和支付宝限额，自己急需微信和支付宝的钱支付快递费为由向被告提出借款两次，同日被告又以相同理由继续向原告借款一次，原告出于帮忙之心，使用支付宝花呗和支付宝备用金借出人民币3900元整。被告承诺1月15-16日偿还原告所有欠款，但直至1月22日原告未收到被告的任何还款，故诉至法院。被告教宸硕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：杨青利提交的支付宝转账记录显示，2020年1月14日，杨青利转账给教宸硕500元，2020年1月14日，杨青利扫收款码分两次付款给宸家果园共3400元。诉讼中，杨青利称2020年1月14日杨青利分三笔给教宸硕转账3900元，其中金额为400元和3000元这两笔，是教宸硕让杨青利扫收款码给教宸硕转过去的，因为教宸硕有一个水果店叫宸家果园，扫的是宸家果园的收款码，用的是杨青利的支付宝花呗。最后一笔500元是因为杨青利的花呗额度不够了，从支付宝的一个程序里借了500元，转给了教宸硕。诉讼中，杨青利称其与教宸硕是在网上打游戏认识的朋友，没有见过面，也没有视频过。教宸硕在微信上给杨青利发过教宸硕本人身份证的图片。教宸硕给杨青利借钱的时候杨青利不信教宸硕，教宸硕就给杨青利发了身份证截图。诉讼中，杨青利称教宸硕说其卖水果需要给快递邮费，邮递员只要支付宝里的钱，教宸硕支付宝里没钱，所以跟杨青利借的钱，教宸硕老说还杨青利钱，但是一直没有还过，本案涉及的3900元的性质是借款。诉讼中，杨青利称除了涉诉3900元，杨青利与教宸硕之间没有其他经济往来。诉讼中，杨青利称截至庭审前涉诉3900元借款教宸硕没有给过。诉讼中，本院与教宸硕核实，其认可确实从杨青利处借款3900元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告教宸硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。杨青利与教宸硕虽未签订书面的借款协议，但是根据杨青利提交的向教宸硕的支付宝转账记录以及杨青利与教宸硕的微信聊天记录，可以证明双方存在事实上的民间借贷法律关系。在杨青利向教宸硕催告还款之后，教宸硕应当将借款本金返还给杨青利。经本院核实，教宸硕认可尚欠杨青利借款3900元未付。故对于杨青利要求教宸硕偿还借款3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告教宸硕偿还原告杨青利借款3900元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告教宸硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年六月十九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4040号原告：代玉臣。委托代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。被告：吴**智。原告代玉臣与被告吴**智民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告代玉臣及其委托代理人兰洪波、被告吴**智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告吴**智欠原告代玉臣借款52000元，有欠条为证，事实清楚。经核实，被告吴**智通过微信支付偿还原告代玉臣7500元，剩余44500元未还。吴**智辩称另给付原告现金18000元，被告吴**智未提交证据予以证实且原告不认可，对于被告吴**智辩称已经偿还原告代玉臣18000元的主张，本院不予支持。被告吴**智应当按照约定偿还借款44500元，履行还款义务。原告在庭审中撤回对王**的起诉系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴**智于本判决生效之日起十日内给付原告代玉臣借款44500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告吴**智负担470元，原告代玉臣负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十八日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1918号 陈松彬： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初422号《民事判决书》，原告：雷焕容），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款300元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监36号原审原告：廖善，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。原审被告：张建，男，1979年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审被告：叶海民，女，1979年9月26日出生，汉族，住江西省余干县。原审原告廖善诉原审被告张建、叶海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0591民初182号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十八日书记员 姜 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7815号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：谭亲蓉，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭亲蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告谭亲蓉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金325615.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应谭亲蓉申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了500000元贷款。贷款发放后，谭亲蓉未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告谭亲蓉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、谭亲蓉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向谭亲蓉出借500000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为19.2％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，谭亲蓉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如谭亲蓉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求谭亲蓉返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但谭亲蓉未按时足额偿还贷款本息，自2016年12月17日起还款出现逾期，谭亲蓉尚欠平安银行贷款本金共计325615.75元。本院认为，平安银行与谭亲蓉签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向谭亲蓉发放贷款，谭亲蓉应依约偿还借款本息。现谭亲蓉逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告谭亲蓉偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金325615.75元，以及自2016年12月17日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谭亲蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元及公告费（以实际票据金额为准），由被告谭亲蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初4585号原告：吕秀玉，女，汉族，1975年7月10日生。委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾鑫，江苏江北律师事务所律师。被告：高友伟，女，汉族，1981年12月22日生。被告：戎莉，女，汉族，1982年7月12日生。第三人：庄清奇，男，汉族，1966年1月20日生。原告吕秀玉诉被告高友伟、戎莉、第三人庄清奇债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。审理中，因本案与（2020）苏0115民初4581号案件原被告基本一致，案由也相同，法院做并案处理了，故原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕秀玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费4120元，合计4145元，由原告吕秀玉负担。审判员  叶斐二〇二〇年六月十九日书记员  魏静
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2291号原告：刘涛，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：孟灵建（曾用名孟灵战），男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘涛与被告孟灵建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告孟灵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意为由，分两次向原告借款共计60000元，口头约定利息为月息5分，后原告向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由拒不偿还。被告孟灵建的辩称，借款属实，愿意年底归还。但被告已支付原告利息10000余元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告以做生意为由，分两次向原告借款共计60000元，并口头约定利息为月息5分。2018年6月20日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘涛现金叁万元整、30000元孟灵建2018.6.20”。2018年7月2日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到刘涛现金叁万元整（30000整）借钱人孟灵建2018年7月2日”。该两笔借款借出后，经原告催要，被告未还。上述事实，有当事人陈述及借条在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间借款事实清楚，被告借款至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其双方借贷关系成立，本院予以确认。关于利息问题，因原、被告约定的利息超过法律规定利率，应按照年利率24%支付。另被告所主张已偿还10000余元的问题，因被告未提交相关证据加以证明，原告对还款不予认可，故本院对被告还款的抗辩理由，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孟灵建于本判决生效之日起十日内偿还原告程刘涛借款60000元及利息（利息分别从2018年6月20日、2018年7月2日起至实际还款之日止，利率按照年24%计付）。案件受理费650元，（已减半收取），由被告孟灵建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 民二〇二〇年六月二十五日书记员 邢艺琼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3692号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人张凤媚，该局工作人员。委托代理人梁君雄，该局工作人员。被执行人肖恒初，男，1966年4月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县******新豆田组，公民身份号码：430************710。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的东环罚字〔2019〕1166号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额4000元的3%计算加处罚款不超过本金为4000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共8000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的东环罚字〔2019〕1166号《行政处罚决定书》对被执行人罚款4000元及加处罚款4000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖恒初承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初50号原告：王世奇，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：王宝清（系原告父亲），男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李俭飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告王世奇诉被告李俭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝清、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还水稻补贴款2219.76元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原告以每垧地7500元较低价格将位于桦川县梨丰乡××桥西1.609垧土地发包给被告耕种。当时双方口头上明确说出2018年水稻有补贴，如果水稻种植补贴归被告，就是每垧地8500元，水稻种植补贴归原告就是每垧地7500元。当时被告明确表态，由于他资金短缺，就不要水稻种植补贴了，就按每垧地7500元承包，所以原、被告在合同中明确约定了国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，以此用来补偿原告当时较低价格的承包费，因此在双方同意的情况下签订了土地承包合同。可是到了发放水稻补贴款时，被告拒不向原告返还1.609垧土地的补贴款2219.76元。被告李俭飞辩称：土地承包合同上的日期是3月份，被告承包土地时已经很晚了，别人的大棚都已经扣上了，所以承包费才便宜，每垧地7500元。原、被告没有关于水稻补贴的口头约定，因为快到秋天才有补贴的事。原、被告签订的土地承包合同都是事先打好的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是合同上自带的，不是后加的。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、土地承包合同一份，该份证据证明：2018年3月24日，原告与被告签订土地承包合同，约定每垧地7500元，种植补贴归原告所有。经庭审质证：被告对合同真实性没有异议，合同是事先打印好的，原告提供的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是原告事先拟好的。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据真实性不持异议，本院对其证明内容予以采信。证据二、桦川梨丰乡2018年稻谷补贴资金发放明细表，该份证据证明：2018年水稻补贴款15868.64元，已经打到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59上了，面积172.5亩。经庭审质证：被告对该份证据没有异议。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据没有异议，本院对该份证据的证明力予以确认。证据三、2012年2月26日、2015年3月28日、2015年11月14日、2017年1月20日、2019年3月3日和2020年4月24日土地承包合同共计六份，该组证据证明：位于桦川县梨丰乡××桥西土地，2012年土地承包费为每垧9500元，2015年土地承包费为每垧9500元，2016年土地承包费为每垧9800元，2017年土地承包费为每垧10000元，2019年土地承包费为每垧8300元，2020年土地承包费为每垧8500。经庭审质证：被告对该组证据有异议，与被告当年承包土地没有关系，都是别人包的。本院经审查认为：被告对该组证据有异议，该组证据证明每垧地承包费，该组证据不能客观、真实反映类似地块土地在2018年度土地承包费，因此，本院对该组证据的证明力不予确认。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、黑龙江省财政厅等七部门下发黑财经[2018]105号即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，该通知第5页第4条的主要内容，证明稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者即被告。经庭审质证：原告对该份证据真实性无异议，依据土地承包合同约定，该水稻补贴款归原告。证据二、中华人民共和国国家发展和改革委员会通知三份，该组证据证明：2018年稻谷的最低收购价格比2016年、2017年低，因此国家为体恤农民发放稻谷补贴款应该给实际种植者。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，当时土地承包合同约定种植补贴款归原告所有，是因为原告已经降低了土地承包费的价格。本院经审查认为：鉴于原告对被告提供的证据一和证据二真实性不持异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与生臣、生学国、许祥明、秦淑娟均是桦川梨丰乡黎明村村民，五户承包黎明村的土地位于黎明村××桥西，水田面积为11.5垧，其中原告有水田地1.609垧。2018年3月份，生臣与被告联系，针对该11.5垧水田地发包事宜进行沟通，2018年3月24日，双方签订土地承包合同，承包期为一年，每垧地承包费为7500元，11.5垧水田地承包费共计86250元。土地承包合同中第三条约定：承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有与被告无关。在土地承包合同履行过程中，2018年12月7日，黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，方案确定随着国内、国际粮食市场发生变化，对稻谷生产者补贴，补贴对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。被告承包原告1.609垧水田地，补贴款2219.76元发放到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59。本院认为，国家针对国内、国际粮食市场发生变化，为保护农民种粮利益和积极性，鼓励、引导生产者种植优质水稻，发放给稻谷生产者补贴；原、被告在签订土地承包合同时国家发放给稻谷生产者补贴政策没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配。在补贴发放发生纠纷后，双方未能达成补充协议，原告已将土地发包，并非实际生产者，故无权获得稻谷实际生产者补贴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王世奇对被告李俭飞的诉讼请求。案件受理费25元和保全费42元，由原告王世奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年六月十九日书记员  赵成龙
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2055号 叶**、贾洪志： 关于申请执行人叶**与被执行人贾洪志买卖合同纠纷一案，申请执行人叶**于2020年04月28日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2055号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十八日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初218号原告：赵广庆，男，1974年7月24日出生，汉族，经商，现住拉萨市，公民身份证号码×××。被告：许涛，男，1987年6月23日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份证号码×××。原告赵广庆与被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广庆到庭参加诉讼，被告许涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵广庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款35 400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28号被告以工地需要资金为由，向原告借现金35 400元，承诺在2019年12月30日之前付清。后被告并未向原告付款，多次催要无果故起诉。许涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告身份证复印件、借条原件的真实性、合法性、关联性均能够确认，证据之间形成了证据链，证据本身及所载内容本院予以确认。根据上述证据本院确认被告于2019年7月28日向原告借到现金35 400元用于周转，承诺于2019年12月30日之前付清。被告于借款当日向原告出具了欠条确认了上述事实，还款期限届满后被告并未向原告支付借款。本院认为，根据本案认定的证据，能够认定原告与被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告承诺了还款时间，现约定的还款时间已过，被告应当向原告偿还借款35 400元。原告要求被告支付借款35 400元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告许涛于本判决生效之日起三日内向原告赵广庆支付借款35 400元。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），由被告许涛负担。原告预交的案件受理费，本院将在本判决生效后全额退还；应由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   高 振 军审  判  员   边巴卓玛审  判  员   德  央二〇二〇年六月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28902号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡博，男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省天门市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的借款本金69587．5元、罚息2721．35元，以及自2020年1月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告胡博所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额131850元，贷款期限36个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠借款本金69587．5元、罚息2721．35元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡博于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年1月10日借款本金69587．5元、罚息2721．35元，并支付自2020年1月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金69587．5元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告胡博所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元、公告费260元，由被告胡博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十九日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2884号原告：金凯月，女，1991年12月22日出生，满族，户籍地北京市房山区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告金凯月与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯月，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凯月向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3280元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年9月28日向被告交纳学费3280元，后通过网络学习通过了科目一的考试。2019年11月中旬，被告知教练罢工无法练车，至今依然无法上课。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月28日，金凯月（甲方、学驾人）与华展公司（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C1，学费3280元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，金凯月向华展公司交纳3280元学费。金凯月提交的收据载明“今收到金凯月C1,1-7培训费3280元，陶永利”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经金凯月自述及本院查询，金凯月作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，但因为华展驾校教练罢工及华展驾校拖欠玉马教练场费用等问题，导致金凯月无法参加后续科目二的培训至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中金凯月系C1科目二转入，转校需交纳学费3560元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金凯月与华展公司签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使金凯月取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现金凯月亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张按照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因金凯月交纳的学费3280元低于其转校费用3560元，故华展公司应退还金凯月学费3280元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，故对于华展公司的债务，华展驾校应承担连带清偿责任。综上所述，原告金凯月要求二被告退还其学费3280元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告金凯月学费三千二百八十元，由被告北京华展汽车驾驶学校承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初488号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：张童心，女，1986年1月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张童心保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张童心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令张童心向保险公司支付理赔款19809元；2．判令张童心向保险公司支付保费3870元；3．判令张童心向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额23679元为基数，自2018年1月8日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由张童心承担。事实和理由：张童心向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于张童心向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张童心每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张童心应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张童心向信托公司申请贷款并于2015年8月7日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向张童心指定账户放款。后因张童心未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年1月8日向信托公司赔偿人民币19809元，且截至理赔日，张童心尚欠保险公司保费3870元未付。上述欠款经保险公司多次向张童心催讨无果，故保险公司特诉至法院。张童心未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张童心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张童心为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张童心之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张童心与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张童心发放贷款。张童心应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张童心未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张童心偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张童心进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求张童心给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张童心于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款19809元及违约金（以19809元为基数，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张童心于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3870元及违约金（以3870元为基数，自2018年1月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告张童心负担365元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张童心负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1623号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，该分行职员。被告：吴惠文，女，1968年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告吴惠文金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴惠文归还贷款本金499964.37元及期内利息、逾期利息、期内利息复利[暂算至2019年12月27日，欠期内利息2146.53元、逾期利息8504.36元、期内利息的复利36.31元，之后至实际还款日，逾期利息以499964.37元为基数，期内复利以2146.53元为基数，按年利率12.6%计收]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年11月10日，被告吴惠文作为借款人，原告作为贷款人，双方签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》，合同编号为×××01。该合同约定：贷款人授予借款人20万元的最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；利息按月结息，结息日为每月的第20日，结息日的下一日历日为付息日，贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2013年6月8日，双方签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同补充协议》，约定将原合同约定的最高贷款限额变更为人民币50万元，原合同其他条款仍然有效。2018年11月10日，被告通过网上银行共提取三笔贷款：账号分别为：×××73、×××11、×××20，到期日分别为2019年11月8日、2019年11月9日、2019年11月9日，贷款金额均为10万元，正常执行利率为年利率8.4%。2018年11月11日，被告通过网上银行共提取二笔贷款：账号分别为：×××64、×××73，到期日均为2019年11月6日，贷款金额均为10万元，正常执行利率为年利率8.4%。被告已足额支付截止2019年10月20日的利息，后未按约还本付息。截止2020年6月17日，吴惠文尚欠原告上述五笔借款本金499964.37元、利息（期内利息）2146.53元、逾期利息（罚息）38952.19元、复利（期内利息的复利）167.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴惠文于本判决生效后十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金499964.37元、利息2146.53元及逾期利息、复利（截止2020年6月17日的逾期利息、复利分别为38952.19元、167.03元，之后的逾期利息以499964.37元为基数、按年利率12.6%计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以2146.53元为基数、按年利率12.6%计算至利息支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8907元，由被告吴惠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  林恒涨人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 默
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11910号原告：孔智伟，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******之二701房，公民身份号码440************035。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。被告：潘忠玲，女，1998年1月15日出生，苗族，住贵州省丹寨县***********，公民身份号码522************820。本院于2020年4月26日受理原告孔智伟与被告潘忠玲民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。后原告于2020年6月16日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告孔智伟撤回起诉。本案受理费777.5元，因以撤诉方式结案，减半收取计388.75元（原告已预交388.75元），由原告负担。审判员  汤镜波二〇二〇年六月十八日书记员  陈淑仪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执382号申请执行人：曹俊，男，1981年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王健，男，1975年11月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁根林，男，1958年2月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人曹俊与被执行人王健、袁根林民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1204民初2633号民事调解书已发生法律效力，依照该调解书：王健欠曹俊借款160000元，王健当庭给付8000元（已履行），于2018年12月31日前给付32000元，于2019年12月31日前给付50000元，于2020年12月31日前给付50000元，双方以此结清纠纷；袁根林对上述还款义务承担连带清偿责任，袁根林承担清偿责任后，有权向王健追偿。余款100000元王健、袁根林未能自觉履行，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.2020年3月10日、同年5月29日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险等，除本院扣划被执行人银行存款36945.45元（扣除执行费454元，余款已发还申请人）外，未发现被执行人其他可供执行的财产。查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。3.2020年3月11日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.2020年3月18日，本院依法发出限制被执行人消费令，分别限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5.2020年6月12日本院到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人王健长期外出，未发现被执行人其他可供执行的财产。6.本院于2020年6月18日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年六月十九日书记员 丁墨云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初2758号原告：郭焯文，男，1985年12月23日，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈达胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。诉讼中，当事人申请庭外和解，本院予以准许。原告于2020年6月16日以与被告私下达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭焯文撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取12742元（原告已预交12742元），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇二〇年六月十六日书记员  王 婵
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522财保8号申请人：韩方荣，女，1953年2月4日出生，汉族，现住东营市安泰北区。委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。委托代理人：高钊，山东齐征律师事务所实习律师。被申请人：李向海，男，1982年11月16日出生，汉族，现住利津县。申请人韩方荣于2020年6月18日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李向海所有的坐落于利津县陈庄镇盛某73号博远名郡小区14幢3单元501号的房产一处(备案号：博远名郡420130088，主房建筑面积：207.22平方米，储藏室建筑面积21.51平方米)。申请人韩方荣提供保函担保。同年6月18日，东营仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人韩方荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李向海名下的坐落于利津县产一处(备案号：博远名郡420130088)；查封期限为三年。案件申请费2170元，由申请人韩方荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷玉鹏二〇二〇年六月十八日书记员  李 骞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11305号之一原告：林锐，男，1978年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************034。被告：郑德桂，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************014。被告：覃梅珍，女，1991年7月9日出生，汉族，住广东省怀集县******委会东六组，公民身份号码441************122。原告林锐与被告郑德桂、覃梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月18日，原告林锐以与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林锐在本案宣判前申请撤回对被告郑德桂、覃梅珍的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林锐撤诉。案件受理费1800元,因原告撤诉减半收取计170元、财产保全费80元，合计250元（原告已预交），由原告林锐负担。审判员  黄永添二〇二〇年六月十八日书记员  廖建杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20391号原告：上海裕力汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：罗斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨平。被告：陈勇，男。本院在审理原告上海裕力汽车租赁有限公司与被告陈勇车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈会川二〇二〇年六月十九日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1495号原告：王玉杰，男，1966年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：鞠文建，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王玉杰与被告鞠文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王玉杰到庭参加诉讼，被告鞠文建经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息，起诉之后利息按年利率24%计算至还清款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告以做生意为由，向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，该款项经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告鞠文建未提出答辩，亦未提交证据材料。原告王玉杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，对王玉杰提交的王玉杰身份证、借条、银行交易流水、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金为由，于2014年3月4日向原告借款60万元，并出具借条，内容为“借条今借到王玉杰现金陆拾万元整（￥600000.00元）借款人：鞠文建2014年3月4号担保人：梁亚伟”，当天原告通过其妻子韩志玲银行账户转账至被告银行账户60万元。口头约定借款期限三个月至半年。后被告分别于2017年7、8月份偿还2万元，于2018年春节前偿还0.5万元。之后未再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。被告借款后没能及时偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的被告给付利息，因被告出具给原告的借条上对借款利息没有约定，对原告要求被告按照月利率2%给付利息请求缺乏事实依据，原告的利息主张应按照年利率6%支付占用期间的利息。故被告已偿还的2.5万元应为本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告鞠文建于本判决生效之日起五日内，偿还原告王玉杰借款本金57.5万元及资金占用期间的利息（以本金57.5万元为基数，自2020年2月20日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王玉杰负担408元，由被告鞠文建负担9392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李 敏人民陪审员  李梦影二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁 珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7907号 原告：舒莉，女，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李浩，重庆翔集律师事务所律师。 被告：童朝胜，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告舒莉与被告童朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒莉及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告童朝胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款500000元并支付2016年6月6日至2017年11月6日的利息122000元；2.判令被告以500000元为基数，按照月利率2%的标准从2017年11月起支付利息至本清为止；3.判令被告向原告支付前期律师服务费3000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告出具《借条》一份，向原告借款500000元，双方约定还款时间为2016年12月6日及利息，双方还约定如被告逾期未偿还本金及利息，愿意承担诉讼费、律师费、上诉费。同日，原告向被告履行了出借义务，该笔借款到期后，被告未归还借款本息。2017年11月6日，原、被告双方对2016年6月6日至2017年11月6日期间的利息进行结算，双方确认此期间的利息总额为122000元。截至起诉之日，原告多次向被告催收，被告仅归还利息13700元。 被告童朝胜未作书面答辩。 被告童朝胜在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告童朝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，原告委托案外人刘雁通过其重庆农村商业银行账户向被告童朝胜所有的中国农业银行账户转账500000元。同日，被告童朝胜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到舒莉人民币伍拾万元整，还款时间为2016年12月6日。如果到期不归还借款的本金和利息，愿意按重庆农村商业银行贷款利息四倍计算。同时承担法律责任（诉讼费、律师费、上诉费）。借款人：童朝胜，2016.6.6。此笔借款本人将以自己在重庆市云环文化产业（集团）有限公司以任何形式持有的股份作为担保，如未能按期归还，债权人舒莉有权对其股份做任何处理。”2017年11月2日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“因本人欠舒莉人民币伍拾万元整，至今未还，利息也未全部支付。所欠利息金额以银行打款明细为准，现承诺于2018年5月2日归还所欠全部利息。于2019年8月2日归还全部本金。如到期未还，自愿承担任何法律责任。特此承诺。承诺人：童朝胜。2017.11.2。”2017年11月6日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“因本人借舒莉人民币伍拾万元整未还，现欠利息至2017年11月6日止，应还壹拾贰万贰仟元整（具体金额以银行明细为准）还款日按之前约定还款时间归还。童朝胜，2017.11.6。” 审理中，原告称本案《借条》及《承诺书》均系被告本人书写并捺印；借款后，被告偿还了约30000元的利息，双方在2017年11月6日结算时，被告尚欠原告利息共计122000元；结算后，被告在2018年5月11日向原告偿还了5000元、2018年6月17日偿还了2700元、2018年8月14日偿还了3000元、2018年9月27日偿还了3000元；在重庆市公安局查询的借款人童朝胜公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 另查明，原告舒莉为实现本案债权，委托重庆翔集律师事务所进行诉讼代理活动，支付了前期律师服务费3000元；2016年6月重庆市农村商业银行6个月至1年的贷款利率为4.35%。 上述事实，有重庆农村商业银行业务凭证、《借条》、《承诺书》、询问笔录、户籍人口基本信息、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、中国建设银行单位客户专用回单、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的重庆农村商业银行业务凭证、《借条》、《承诺书》、询问笔录相互印证，本院予以确认。被告童朝胜向原告借款后，又向原告出具《承诺书》及《借条》对借款本息进行结算，原、被告双方当事人结算的利息标准未超过法律规定的标准，但被告仍未按照约定偿还借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。最后一张即2017年11月6日的《借条》载明借款本金为500000元，截至2017年11月6日的利息为122000元。故对原告要求被告偿还借款本金500000元及截至2017年11月6日的利息122000元的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余部分的利息，因2016年6月6日的《借条》载明：“愿意按重庆农村商业银行贷款利息四倍计算”。现原告要求被告以500000元为基数从2017年11月7日起按照年利率17.4%的标准支付利息至本清为止，该请求不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但是被告已经偿还的13700元应予以扣减。 原告为实现本案债权，委托律师事务所签订了《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》，并支付了前期律师费3000元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求被告支付律师代理费，符合《借条》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告童朝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告童朝胜在本判决生效之日起七日内，偿还原告舒莉借款本金500000元及截至2017年11月6日的利息122000元； 二、被告童朝胜在本判决生效之日起七日内，支付原告舒莉利息（以500000元为基数，从2017年11月7日起按照年利率17.4%的标准计算利息至本清为止），已经偿还的13700元予以扣减； 三、被告童朝胜在本判决生效之日起七日内，支付原告舒莉律师费3000元； 四、驳回原告舒莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12713元，减半收取6357元，由被告童朝胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  韩冰丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1658号原告：任坤，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄福涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：李韶伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住山西省运城地区夏县。原告任坤与被告李韶伟清算责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。任坤诉称：1、请求判令被告赔偿损失90000元及利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2018年10月21日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日起至实际支付日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北京中唐盛世房地产经纪有限公司（以下简称中唐公司）签订了《北京市保障性住房代理咨询委托合同》，由中唐公司协助原告申请和办理保障性住房相关手续，原告支付90000元的委托费用。然而，中唐公司在没有履行任何合同义务、没有通知债权人申报债权的情况下，于2020年1月10日办理了公司注销手续，从而导致原告债权未及时申报而未获清偿。被告作为中唐公司的唯一股东和清算义务人，其应对注销不当造成原告的损失承担赔偿责任。中唐公司的注册地为北京市房山区，故原告向北京市房山区人民法院提起本案诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，原告以清算责任纠纷为由，提起的本案之诉，属于侵权诉讼。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉中唐公司的注册登记地虽为北京市房山区，但侵权行为地不包括公司住所地，且诉争双方住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 沈光二〇二〇年六月二十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫