wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1264号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人石爱康，男，1993年5月10日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************13X,侗族，小学文化，无固定职业，住黎平县********，因本案于2020年4月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1225号起诉书指控被告人石爱康犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，石爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日20时30分许，被告人石爱康饮酒后驾驶一辆号牌为粤F*****的小型普通客车，行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。经鉴定，石爱康的血液中含有乙醇成分，含量为145.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人石爱康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；石爱康认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处石爱康拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人石爱康在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人石爱康危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人石爱康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。石爱康归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石爱康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月四日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5234号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：马玉颖，女，1991年12月24日出生，汉族，住天津市宁河县俵口乡幸福村六区。原告张迈里与被告马玉颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告马玉颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金71700元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告71700元，借款期限为2017年9月15日至2018年4月14日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付71700元，被告未履行任何还款义务。原告多次催告无果，故诉至法院。被告马玉颖未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告马玉颖未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与马玉颖并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月15日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给马玉颖（借款人，乙方）71700元，借款期限自2017年9月15日至2018年4月14日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“马玉颖今向出借人张迈里借款71700元元，借款期限为7期”；《收条》载明“马玉颖今收到出借人张迈里交来借款共计71700元，现借款人马玉颖已全部收讫”。2017年9月15日，张迈里通过银行转账支付马玉颖71700元。庭审中，张迈里表示马玉颖未履行过任何还款义务，亦未偿还过利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与马玉颖之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但马玉颖实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉颖自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里71700元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元、公告费560元，由被告马玉颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1020号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 法定代表人：戴明峰。 被执行人:何永均，男，汉族，1956年8月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7833号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查封了朱小凤名下位于绵阳市涪城区房屋（房屋权证号：监证0417913），并责令被执行人何永均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖朱小凤名下位于绵阳市涪城区房屋（房屋权证号：监证0417XXX）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年六月八日 书记员  罗金鸣
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1436号 原告：肖娇平，女，1991年9月2日出生，汉族，住泰和县。 被告：韩东晋，男，1980年1月25日出生，汉族，住山西省榆社县。 被告：马英容，女，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告肖娇平与被告韩东晋、马英容劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖娇平、被告马英容到庭参加诉讼，被告韩东晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖娇平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2020年3月20日到2020年5月4日期间的工资4160元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月20日到被告经营的龙发装饰公司工作，担任业务员职务。双方协议基本工资为3000元，奖金另算，每周工作6天，每天工作8小时。原告从入职开始，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的工作安排，但是被告没有依约足额支付劳动报酬。原告与被告协商后，被告出具了欠条，但未按期支付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 韩东晋未作答辩。 马英容辩称，原告未完成签单任务，未为公司产生效益，被告不同意为其支付工资。 本院经审理认定事实如下：被告马英容通过微信等方式发布招聘信息，原告肖娇平申请入职，双方口头协商了工作岗位和工资报酬等事宜。原告入职的龙发装饰公司，被告尚在办理注册手续。被告韩东晋与被告马英容系夫妻关系，韩东晋在龙发装饰公司的工程部上班。2020年5月9日，被告韩东晋向原告出具了欠条一张，载明拖欠原告款项小写金额为4160元。欠条载明韩东晋承诺2020年5月31日结清全部工资。 本院认为，龙发装饰公司尚在注册阶段，被告马英容作为该公司设立的实施者，应承担相关民事责任。被告马英容与韩东晋系夫妻关系，韩东晋亦在龙发装饰公司就职，应认定为夫妻共同经营，本案债务亦应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告韩东晋、马英容支付欠款4160元，本院予以支持。被告韩东晋未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下： 被告韩东晋、马英容在本判决生效后三日内向原告支付欠款4160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由韩东晋、马英容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4018号原告：吴亚蓉，女，1994年2月17日出生，汉族，无业，住昌平区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告吴亚蓉与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚蓉，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房押金1500元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月2日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区南苑街道合顺家园5号楼1单元603一间次卧出租给原告居住，租赁期限自2018年12月4日至2019年12月20日，租金每月1700元，支付方式押一付三。租赁期间，原告已向被告支付租金至2019年12月20日。2019年9月20日，房东告知原告被告未向其支付2019年9月4日至2019年12与20日的房屋租金，要求原告搬离房屋，原告亦无法联系到被告。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年12月2日，世纪恒远公司（甲方）与吴亚蓉（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区合顺家园3-1-603主2出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2018年12月4日至2019年12月20日，租金每月1700元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2018年12月4日（5100元整）、第二次2019年2月4日（5100元整）、第三次2019年5月4日（5100元整）、第四次2019年8月4日（6063元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1700元整，合同期间管理费764元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，吴亚蓉依约向世纪恒远公司交纳了押金1700元、管理费764元，并已支付租金至2019年12月20日。庭审中，吴亚蓉称其于2019年12月4日搬离房屋，现要求世纪恒远公司退还押金，剩余租期内的租金不再主张。本院认为，吴亚蓉与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还吴亚蓉押金。在现有证据无法证实吴亚蓉有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还吴亚蓉押金。故对吴亚蓉要求世纪恒远公司退还押金1700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还吴亚蓉押金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 卢刘华李书聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢114号 申请执行人：周立清，男，1976年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：刘云腾，男，1971年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈雪梅，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2011）东二法民一初字第365、366号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷 立案日期：2020年2月4日 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金345237.66元并支付利息。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等状况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，经合议庭合议，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 许 鹏 审判员 林立兴 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 郑 胜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保572号 申请人：赵志潮，男，1964年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，村民。 被申请人：付建国，男，汉族，1980年12月19日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系该村村民。 申请人赵志潮于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人付建国银行存款26740元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人赵志潮的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人付建国银行存款26740元或同等价值的其他财产。 案件申请费287元由被申请人付建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月八日 法官助理  李建萍 书 记 员  美 丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2297号之一申请执行人：秦襄妮，女，1957年6月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：宋丛酩，男，1964年11月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行秦襄妮与宋丛酩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人宋丛酩履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人宋丛酩名下位于襄阳市樊城区长征东路奔泰阳光城1幢13层1310室（房权证号：樊城区70140600，不动产单元号：420606009024GB00037F00010014）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月八日书记员  张 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1780号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武候区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：李强，男，1979年3月9日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：徐爱利，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告李强、徐爱利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费33元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱玲玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4638号原告：张土根，男，1964年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京绿茵铭景苗木种植中心，经营场所北京市延庆区井庄镇东红山村41号。经营者：邹瑞祺，男，1986年6月14日出生，住北京市东城区。原告张土根与被告北京绿茵铭景苗木种植中心（以下简称绿茵种植中心）农村土地承包合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，张土根于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张土根以双方和解、绿茵种植中心已将土地租金3103.65元支付至北京市延庆区人民法院自动履行账户为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张土根撤诉。审 判 员  刘 芳二〇二〇年六月二十八日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1180号之一 申请执行人：黄远忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：吴志伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省紫金县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11280号民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金85600元、利息11413元（暂计至2020年1月17日）、迟延履行期间债务利息794元（2020年1月17日），并承担案件诉讼费2132元。 执行情况 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托广东省紫金县人民法院调查被执行人财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年六月二十八日 书记员  江润权
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4046号原告：杭州世贸供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市新天地商务中心4幢东楼1201室。法定代表人：马戎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓娇，北京市京师（淄博）律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2019】第0000317215号关于第36314861号“鲜生活”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月23日。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月9日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定认定诉争商标与第10554791号“LifeVC新鲜生活及图”商标（简称引证商标一）、第1688978号“LIFE鲜生活您身边的精选免税店及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体视觉效果、读音、含义等方面不同，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标错误。二、被诉决定认定诉争商标的使用不足以证明其具有与引证商标一、二相区分的显著性，属于事实认定错误。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36314861。3.申请日期：2019年2月12日。4.标识：5.指定使用商品:人脸识别设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海力夫商贸有限公司。2.注册号：10554791。3.申请日期：2012年3月1日。4.专用权期限至：2024年3月20日。5.标识：6.核定使用商品：鼠标垫等商品。（二）引证商标二1.注册人：北京鲜生活电子商务有限公司。2.注册号：16889787。3.申请日期：2015年5月7日。4.专用权期限至：2027年9月13日。5.标识：6.核定使用商品：自动售票机；商品电子标签；视频显示屏。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标与第20050075号“一心到家鲜生活及图”商标（简称引证商标三）、第30842481号“便丽猫智能零售鲜生活及图”商标（简称引证商标四）未构成相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、引证商标二持有人出具的共存协议、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“鲜生活”，引证商标一由中文“新鲜生活”、英文“LifeVC”和图形构成的组合商标，诉争商标完整包含于引证商标一的中文部分，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。本案中，引证商标二权利人出具的《商标共存同意书》是本院认定诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条规定的重要考虑因素，具体理由如下：其一，根据《商标法》相关规定，商标权人可以依法转让、许可其商标权，亦有权通过放弃、不再续展等方式处分其商标权。在被告已作出被诉决定，认定诉争商标商标与引证商标二在“视频显示屏”复审商品上构成近似商标的情况下，引证商标二权利人通过出具《商标共存同意书》，明确对争议商标的注册、使用予以认可，实质上也是引证商标二权利人处分其合法权利的方式之一。在该《商标共存同意书》没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益的情况下，应当予以必要的尊重。其二，根据《商标法》第一条的规定，保障消费者的利益和生产、经营者的利益均是商标法的立法目的，二者不可偏废。虽然是否容易造成相关公众的混淆、误认是适用《商标法》第三十条的重要考虑因素，但也要考虑到相关公众对于近似商业标志具有一定的分辨能力，在现实生活中也难以完全、绝对地排除商业标志的混淆可能性。尤其是在存在特定历史因素等特殊情形下，还可能存在不同生产、经营者善意注册、使用的特定商业标志的共存。相较于尚不确实是否受到损害的一般消费者的利益，诉争商标的注册和使用对于引证商标二权利人北京鲜生活电子商务有限公司的利益影响更为直接和现实。在没有客观证据证明的情况下，不宜简单以尚不确定的“损害消费者利益”为由，否定引证商标二权利人作为生产、经营者对其合法权益的判断和处分，对引证商标二权利人出具的同意书不予考虑。虽然商标的主要作用在于区分商品或者服务的来源，但除诉争商标和引证商标二外，包括企业名称及字号、相关商品特有的包装装潢等其他商业标志也可以一并起到区分来源的作用。因此，即使准予诉争商标注册，如在实际使用过程中结合其他商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。本案中，鉴于引证商标二所有人北京鲜生活电子商务有限公司出具了《商标共存同意书》，同意原告在第9类指定商品上申请注册诉争商标，同时诉争商标与引证商标二存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认。诉争商标指定使用在第9类复审商品上的注册申请应予核准。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于二〇一九年十二月二十三日作出的商评字【2019】第0000317215号关于第36314861号“鲜生活”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告杭州世贸供应链管理有限公司就第36314861号“鲜生活”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告杭州世贸供应链管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  宣增培人民陪审员  燕 云二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初127-2号公诉机关高密市人民检察院。被告人李某某，男，1975年11月17日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍系高密市，现住高密市。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。本院于2020年4月22日以（2020）鲁0785刑初第127-1号刑事裁定，对高密市人民检察院提起公诉的被告人李某某犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，根据目前新冠肺炎疫情防控形势，案件可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 高 波二〇二〇年六月二十八日书记员 陈晓娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4873号之一原告：大庆市和丰源经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：李志勇，总经理。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。被告：通用磨坊贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱肇祥，董事长。委托诉讼代理人：黄谷，女。本院受理原告大庆市和丰源经贸有限公司与被告通用磨坊贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。现原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市和丰源经贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告大庆市和丰源经贸有限公司负担。审判员 郭 巍二〇二〇年六月九日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1694号原告：九江银行股份有限公司九龙支行，住所地江西省九江市浔阳区庐山路339号，统一社会信用代码9136040057362307XL。负责人：杨世凡，行长。委托诉讼代理人：卢琼，该行员工。被告：杨全国，男，1960年7月23日出生，汉族。原告九江银行股份有限公司九龙支行（以下简称九行九龙支行）诉被告杨全国金融借款纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九行九龙支行的委托诉讼代理人卢琼到庭参加诉讼，被告杨全国本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告九行九龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨全国向原告偿还贷款本金32538.19元、截止2020年5月19日的利息及罚息3835.67元，及从2019年5月20日起至本息清偿时止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告杨全国未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年11月15日，被告杨全国因购车向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告杨全国提供100000元的信用贷款，借款用途为购车；借款期限自2016年11月15日起至2019年11月15日，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款为浮动利率，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮30%为贷款利率，按年调整；还款方式为按月等额本息还款；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；如被告未按时足额还款，原告可提前收回未到期贷款本金及利息、罚息。二、双方在《借款合同》中约定了双方的送达地址，并约定该送达地址适用于合同相关的通知、信函及法院、仲裁等司法机关的法律文书，如因地址不准确或地址变更后为及时按程序变更等原因造成未能实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日为送达之日。三、2016年11月17日，原告按约定向被告发放贷款100000元。借款凭证中载明借款金额为100000元；借款期间为2016年11月17日至2019年11月15日。被告杨全国在借款凭证中签字确认。四、借款期间内，被告杨全国逾期还款，借款期限届满后，被告杨全国未按约定还清借款。截止2020年5月19日，被告杨全国尚欠原告贷款本金32538.19元、利息及罚息3835.67元。本院认为，原告九行九龙支行与被告杨全国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告杨全国返还全部借款本金的诉讼请求，符合双方关于还款方式及违约责任的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息为贷款利率基础上加收50%，系对逾期利息的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨全国于本判决生效之日起七日内向原告九江银行股份有限公司九龙支行返还借款本金32538.19元、截止2020年5月19日的利息及罚息3835.67元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍支付自2020年5月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元（已减半预收）、保全申请费520元，合计875元，由被告杨全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十八日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初393号原告：黄石港区顺盛货运部，住所地湖北省黄石港区王家里24号1栋18室。经营者：胡亮生，男，1973年9月12日出生，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：田超（一般授权代理），湖北磁湖律师事务所律师。被告：中天交通建设投资集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：楼国栋，董事长。原告黄石港区顺盛货运部与被告中天交通建设投资集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告黄石港区顺盛货运部于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石港区顺盛货运部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石港区顺盛货运部撤诉。案件受理费5115元减半后收取的2557.5元由原告黄石港区顺盛货运部负担。审判员 余 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 章志恒
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异190号异议人（案外人）：尚永吉，男，1965年5月24日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人尚永吉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人尚永吉提出执行异议称，因云龙房地产公司借尚永吉现金300000元，于2016年11月3日，尚永吉与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为2302，面积132.56平方米，申请人已经支付房款300000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年11月3日，龙云房地产公司向尚永吉出具《借条》载明，借尚永吉人民币300000元，此款可作为购房款且签字说明并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。本院经审查认为，本案系案外人尚永吉以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人尚永吉与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向尚永吉出具收款收据载明订2302号。据本案事实，案外人尚永吉与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。尚永吉提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回尚永吉异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3360号 申请执行人：李家金,男,1986年12月16日出生,汉族，住成都市高新区。 被执行人：凌锐,男,1986年9月2日出生,汉族，住成都市武侯区。 本院在执行李家金与凌锐民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人凌锐所有的号牌号码为川Ａ×××××“奇瑞牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月二十八日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初416号原告：吴占英，女，1957年3月29日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾铮辉，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：任会兵，男，1968年11月6日出生，住北京市怀柔区。被告：北京岭上田园农业发展有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：任会兵，执行董事。原告吴占英与被告任会兵、北京岭上田园农业发展有限公司（以下简称岭上田园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴占英的委托诉讼代理人贾铮辉到庭参加了诉讼，任会兵、岭上田园公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。吴占英向本院提出诉讼请求：要求任会兵、岭上田园公司支付劳动报酬11220元。事实与理由：任会兵承包我村多处耕地种植果树，后任会兵又将所承包土地转租给岭上田园公司，2018年我受雇在果树地干活，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，共欠我劳动报酬11220元一直未付，经我多次催要未果。任会兵、岭上田园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，任会兵与××村若干土地承包村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：村民以出租方式流转给任会兵多宗土地共计约664亩，用于种植农作物及药材；流转期限：2015年1月1日起至2047年12月31日止，共计32年。2015年4月10日，岭上田园公司成立，注册资本为1000万元，任会兵任法定代表人。同年7月17日，任会兵与岭上田园公司签订《农村土地租赁合同书》，并通过北京农村产权交易所进行产权交易鉴证，产权交易鉴证单载明标的名称为北京市延庆县××乡××村664亩耕地，项目编号为××，签约日期为2015年7月17日，出让方为任会兵，受让方为岭上田园公司，成交方式为协议出让，成交金额为14714240．00元，合同价款支付方式为出让价款分期付款。租赁合同载明租赁期限为：自2015年7月1日起至2034年12月31日止，共19年零6个月。双方转租行为，征得××村原土地承包村民同意。在土地经营管理过程中，任会兵负责以岭上田园公司名义进行管理、给付土地流转费及农民工劳动报酬。2018年，吴占英受雇在上述承租地内做工，工作内容为果树种植、管护、除草、修剪树枝等，应得劳动报酬11220元，岭上田园公司一直未付。本案在审理过程中，依法追加岭上田园公司为本案共同被告；经查，任会兵系岭上田园公司股东之一，其认缴出资数额为730万元，其余两位股东认缴出资数额分别为130万元和140万元；另查，2019年，××村土地承包村民曾起诉任会兵，要求解除流转合同并要求给付土地流转费，任会兵以自己已将土地转租给岭上田园公司为由进行抗辩，认为应由岭上田园公司承担给付义务，自己并非适格主体。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，任会兵将所租土地转租给岭上田园公司，任会兵又系岭上田园公司支配股东。鉴于上述情形，岭上田园公司应承担给付吴占英劳动报酬11220元的义务，为最大限度保护农民工合法权益，防止损害农民工利益，任会兵应承担连带给付责任。任会兵、岭上田园公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京岭上田园农业发展有限公司给付吴占英劳动报酬11220元，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由北京岭上田园农业发展有限公司负担，任会兵承担连带责任（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年六月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初933号原告：李海军，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省唐河县。法定代理人：孔祥梅（李海军母亲），女，1947年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：郑广秀，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：马刘闯，男，1986年5月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：倪文才，任公司总经理。委托诉讼代理人：张伟伟，系公司员工。原告李海军与被告马刘闯、太平财产保险有限公司南阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李海军于2020年6月28日以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海军撤诉。案件受理费1370元由原告李海军负担。审判员  刘永晓二〇二〇年六月二十八日书记员  张天意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄冬梅归还原告保险贷款本金11,300.00元，支付原告利息337.31元、逾期利息291.62元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告黄冬梅于原告处贷款购买浏阳市裕卓汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄冬梅向原告申请车辆增值贷款授信额度34,476元。据此，被告黄冬梅向原告申请贷款11,300元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.0649%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告黄冬梅保险产品贷款自2019年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄冬梅构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄冬梅尚欠原告贷款本金11,300.00元，利息337.31元、逾期利息291.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄冬梅在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市望城区青霞路霞凝社区5栋1单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,300.00元、利息443.51元、逾期利息508.25元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄冬梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄冬梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,300.00元，支付至2020年5月13日止的利息443.51元、逾期利息508.25元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费106.30元，减半收取计53.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年六月九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5547号原告：黄某，女，汉族，住所湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住所湖南省衡阳市，现住本市闵行区。原告黄某与被告李某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行了审理。黄某向本院提出诉讼请求：依法继承本市闵行区申北路XXX弄XXX号XXX室(以下称系争房)房屋中被继承人李某2的产权份额。事实和理由：原告与李某2系夫妻关系，无生育。被告自幼由原告与李某2收养成为养女，并抚养成人。2011年，李某2死亡。系争房为原告与李某2在2000年出资购买，为原告夫妻的共同财产，登记于李某2和李某某的名下。李某2死亡后，原、被告共同居住于系争房。2017年，被告突然将房屋产权证、户籍证明、原告夫妻的结婚证及其他有价值的物品予以藏匿，且近两年对原告的生活起居消极照顾，双方矛盾不断。基于上述事实，为维护自身合法权益，提出前如诉请。本案审理中，被告提出，原告于2019年10月18日经上海市精神卫生中心诊断为“混合型痴呆”，要求对原告的行为能力进行鉴定。根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的精神状态进行司法医学鉴定，并评定其行为能力。2020年5月，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：1、鉴定诊断：混合型痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人黄某目前无民事行为能力。该鉴定意见书中“资料摘要”载：2015年6月25日，黄某于上海市闵行区中心医院头颅CT平扫示：双侧基底节及半卵圆区多发腔隙性脑梗死、缺血灶、老年脑改变；2019年10月18日黄某于上海市精神卫生中心诊断：混合型痴呆。本院认为，当事人提起民事诉讼，须基于其真实意思表示，并具有民事行为能力。由鉴定意见可以判断，本案受理时原告即患有“混合型痴呆”，不具有民事行为能力。在未确定其监护人的情况下，原告即以其自身名义提起诉讼，不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年六月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8553号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，该公司员工。被告：中兴云购科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。法定代表人：赵巍，职务不详。原告杨仕成与被告中兴云购科技发展有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8921号 移送执行部门:本院民事审判五庭。 被执行人：黄运，男，汉族，1986年8月7日出生，住湖南省永兴县。 本院民事审判五庭移送执行的被执行人黄运追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初6215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄运应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3897.34元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。 本院认为，本案未执行得款，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初525号 原告：孙爱红，女，1952年10月12日出生，汉族，住北京市石景山区。 法定代理人：庄建国，男，1952年4月1日出生，汉族，住北京市石景山区，系原告孙爱红之夫。 被告：河北银创房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路581号瑞城D-7号住宅楼01单元2503号房。 法定代表人：常银杰。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：定州市兴业物业服务有限公司，住所地：定州市砖路镇王村。 法定代表人：王建立。 孙爱红与河北银创房地产开发有限公司、定州市兴业物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告孙爱红于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙爱红撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙爱红负担。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年六月八日 书 记 员  王一凡
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执642号之四 被执行人：吴少雄，男，1991年12月22日出生，汉族，住台山市台城环市。 本院与被执行人吴少雄追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初487号民事判决已发生法律效力，依判决：吴少雄应向本院缴纳案件诉讼费1800元。本院于2020年2月11日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5396号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：黎炳松，男，1993年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722号，统一社会信用代码：91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初16016号原告：周建东，男，1983年7月27日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码362************312。被告：东莞市河川置业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区***********。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1992年2月5日出生，住广东省龙川县*************，公民身份号码441************176。原告周建东诉被告东莞市河川置业有限公司（以下简称河川公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法由审判员杨潮源适用小额诉讼程序进行审理。后本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼；被告河川公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告河川公司、张某1向原告周建东偿还货款订金5,200元；2.判令被告河川公司、张某1向原告周建东支付违约金5,000元；3.判令被告河川公司、张某1承担本案诉讼费。在法庭辩论结束前，原告周建东放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2019年9月30日，被告张某1收取了原告周建东的货款订金5,200元，双方约定订单地址为深圳市***********406，总货款为10,200元，应于2019年10月17日交货安装。到了约定日期，被告张某1没有按时交货。2019年10月6日，原告周建东微信联系被告张某1，被告张某1没有回复原告周建东，另原告周建东打电话联系被告张某1，电话无人接听，后来被告张某1一直关机失联。2019年10月16日，原告周建东到被告河川公司了解情况，发现现场只剩下几台机器，没有工人做事。原告周建东认为，双方约定的交货期限届满，被告河川公司、张某1未能及时交货或者返还订金给原告周建东，应视为被告河川公司、张某1违约，被告河川公司、张某1每逾期一日应赔偿原告周建东200元。为维护自身的合法权益，原告周建东向法院提起诉讼。被告河川公司、张某1均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河川公司系于2018年6月14日在广东省东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告张某1系被告河川公司的法定代表人和股东之一。原告周建东与被告张某1之间存在买卖合同关系，双方没有签订书面的买卖合同。2019年9月30日，原告周建东通过微信向被告张某1（微信号为fft1937586511，昵称为河川家具137*****969）订购衣柜，双方约定货款为10,200元，订金为5,200元,交货日期为2019年10月17日。当日，原告周建东通过微信转账方式向被告张某1支付了5,200元。双方约定的交货期限届满后，被告张某1没有向原告周建东交付货物。原告周建东遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告周建东经本院询问后明确表示其要求解除合同，不愿意继续履行合同。以上事实，有原告周建东提交的业务凭证、家具工程计价明细表、微信聊天记录，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告河川公司、张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告河川公司、张某1应当承担由此产生的不利法律后果。原告周建东在法庭辩论结束前放弃关于违约金的诉讼请求，是其对自身权利的处分，不侵害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是：被告河川公司、张某1应否向原告周建东返还货款订金5,200元。首先，被告张某1系被告河川公司的法定代表人和股东之一，被告张某1以被告河川公司即“河川家具”的名义与原告周建东发生案涉交易，原告周建东对此产生合理的信赖利益，但货款又是被告张某1个人收取的，而被告河川公司、张某1未到庭说明两者在案涉交易中的关系，故本院认为被告河川公司、张某1在本案买卖合同关系中是共同的出卖人。其次，原告周建东与被告河川公司、张某1之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定享有各自的权利以及履行各自的义务。2019年9月30日，原告周建东已经支付了约定的订金。被告河川公司、张某1没有举证证明其交付货物的事实，对此应当承担举证不能的不利法律后果，本院认定被告河川公司、张某1未交付约定的货物给原告周建东的事实。现原告周建东经本院询问后也明确表示不愿意继续履行合同。因此，原告周建东要求被告河川公司、张某1返还货款订金5,200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市河川置业有限公司、张某1应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告周建东返还货款订金5,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市河川置业有限公司、张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  唐雅妮人民陪审员  黄建武二〇二〇年六月十八日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12051号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师。被告：邢洪伟，男，1982年5月21日出生。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告邢洪伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、许科阳通过电子平台参加诉讼。被告邢洪伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付到期未付租金179285.76元；2.判令被告支付律师费2800元；3.判令被告支付违约金36417.15元（以上二项合计金额的20%）；4.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订《沣邦融资租赁（上海）汽车融资租赁合同》，约定被告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5602.68元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年5月19日支付了融资款项。被告已正常支付2017年6月19日至2017年9月19日共计4期的租金，但是自2017年10月19日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关约定，故原告诉至法院。被告邢洪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，沣邦公司（出租人）与邢洪伟（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同专用条款中约定：“承租人：邢洪伟；租赁车辆品牌：奥迪；租赁车辆融资总额157850元，租赁期限36个月，每期租金5602.68元；承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张:赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；承租人或担保人未按期履行支付租金义务、由于承租人自身原因导致出租人无法联系的，出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人送达。同日，沣邦公司与邢洪伟签署《车辆交接单》，邢洪伟确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。同日，双方签订了抵押合同，约定将邢洪伟承租的车辆作为抵押物抵押于沣邦公司。2017年5月19日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。2017年5月19日，沣邦公司向哈尔滨安岳汽车贸易有限公司支付了涉案车辆的融资款157850元。现沣邦公司主张邢洪伟仅支付了前四期租金，邢洪伟此后未支付过租金。另查，沣邦公司（甲方）与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租金相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将邢洪伟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。以上事实，有原告沣邦公司提交的汽车融资租赁合同、车辆交接单、抵押合同、机动车登记证书、华夏银行电子回单、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩举证、质证及辩论的权利。沣邦公司与邢洪伟签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，邢洪伟应当依照约定支付租金。现邢洪伟拖欠租金已构成违约，沣邦公司有权依照合同约定行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，并要求邢洪伟按照合同约定支付律师费及承担相应的违约责任。故沣邦公司要求邢洪伟按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。邢洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢洪伟于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金179285.76元；二、邢洪伟于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、邢洪伟于本判决生效之日起七日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金35857.15元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担6元(已交纳)，由邢洪伟负担2283元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年六月二十八日书记员  吕本龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1663号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：唐伟杰，男性，1977年08月11日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人唐伟杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初991号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人唐伟杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金6797.95元及利息、手续费【计至2018年1月8日，利息4173.82元，手续费10元，以后利息、手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人唐伟杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金4551.77元、超限金77.07元。案件受理费190.26元，由被执行人唐伟杰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1663号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执635号之四 被执行人：朱伟杰，男，1991年6月25日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人朱伟杰追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初843号民事判决已发生法律效力，依判决：朱伟杰应向本院缴纳案件诉讼费800元。本院于2020年2月11日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执418号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：沈玉娥，女，1973年1月8日出生，住襄阳市襄城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与沈玉娥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人沈玉娥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人沈玉娥进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。经本院财产调查，被执行人沈玉娥名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人沈玉娥的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执403号 申请执行人：傅柱成，男，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人：梁署光，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：常支军，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：何星，男，汉族，住安徽省桐城市。 本案已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判员  刘正举 二〇二〇年六月二十六日 书记员  沈芝辰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10507号之一原告(反诉被告)：苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司，住所地苏州市。负责人：朱刚，经理。委托诉讼代理人：杨春。被告(反诉原告)：上海贝乡农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：杨军。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。原告苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司二分公司与被告上海贝乡农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。同年12月9日，本院根据原告的申请对被告有关财产采取了保全措施。后本案依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。2020年2月17日，本案转适用普通程序组成合议庭进行审理。同年4月8日，被告向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理。同年6月8日，被告以双方已庭外和解为由向本院申请撤回反诉。另查，反诉案件受理费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告上海贝乡农业科技有限公司撤回反诉处理。审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施玉兰二〇二〇年六月九日书 记 员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58889号原告：郭文静，女，1980年4月16日生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4。统一社会信用代码：91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，职务不祥。原告郭文静与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文静到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭文静向本院提出诉讼请求，要求奥琳公司退还未发生的课时费19000元。事实及理由：2019年5月16日，我与奥琳公司通过网上银行转账19000元，用于孩子谢X的PET英语考级辅导费用。我在给奥琳公司打款后，一直未开课，此部分费用也未返还。故诉至法院。奥琳公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年5月16日，郭文静与奥琳公司法定代表人庄晓琳通过微信沟通，确定郭文静向庄晓琳支付19000元，用于其孩子谢X在奥琳公司的PET英语考级辅导。郭文静提交银行转款凭证以及微信聊天记录为证。郭文静称，支付完款项后，奥琳公司一直未能提供培训服务。本院认为，郭文静与奥琳公司虽未签订书面合同，但根据郭文静提交的证据，可以确定双方就其孩子的PET英语考级辅导订立口头合同，双方的口头合同合法有效，双方均应遵约履行。现郭文静已履行完付款义务，奥琳公司未能提供培训服务，郭文静有权要求奥琳公司退还费用。奥琳公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还郭文静课时费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郭文静已预付），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费548元（郭文静已预付），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  陆友才人民陪审员  吴 健二〇二〇年六月二十八日书 记 员  赵 玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6214号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘达均，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码513************798原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘达均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计82233.42元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月10日的本金为81358.85元、利息142.46元、违约金192.11元、手续费540元)，从2020年1月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********357。二、信用卡开卡时间：2019年3月13日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2020年1月10日，被告尚欠透支本金81358.85元、利息142.46元、违约金192.11元、手续费540元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金81358.85元、利息681.91元、违约金587.95元、手续费1620元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘达均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金81358.85元、利息681.91元、手续费1620元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费927.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执408号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：黄小青，女，1972年5月6日出生，住襄阳市襄州区朱集镇。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与黄小青金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人黄小青邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人黄小青进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人黄小青名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人黄小青的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3301号原告：张宝，男，1964年8月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：丰孝彦，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告张宝与被告丰孝彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宝撤回起诉处理。审判员  刘学芹二〇二〇年六月二十八日书记员  高莹洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11876号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王建义，男，1980年2月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省大同市广灵县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王建义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王建义经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王建义偿还借款本金168090.35元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息7957.22元、逾期罚息14043.31元、逾期滞纳费29018.73元、账户管理费5800元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年5月7日，王建义因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王建义发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为0.1，按月等额本息的个人消费贷款；若王建义逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王建义应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王建义应每月支付账户管理费580元；若王建义发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2012年5月17日，北银消费公司依约向王建义发放贷款。王建义在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王建义没有依约偿还贷款。故诉至法院。王建义未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王建义账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王建义的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王建义经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2012年5月7日，王建义签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王建义向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2012年5月17日，王建义签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王建义，核准贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款月利率8.333333‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2012年5月17日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王建义只偿还2期本金，2期利息、2期账户管理费，2期逾期滞纳费，2期逾期罚息。截至2019年11月28日，王建义尚欠借款本金168090.35元，利息7957.22元、逾期罚息14043.31元、逾期滞纳费29018.73元、账户管理费5800元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王建义签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王建义作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王建义偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王建义经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王建义于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金168090.35元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息7957.22元、逾期罚息14043.31元、逾期滞纳费29018.73元、账户管理费5800元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王建义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
山东书省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执303号 申请执行人：王洪波，男，1966年7月5日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：刘磊磊，男，1985年11月12日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：孙永全，男，1983年1月18日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人王洪波与被执行人刘磊磊、孙永全机动车交通事故责任纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁07民初3584号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各分项限额内赔偿王洪波医疗费10000元，残疾赔偿金51907元，误工费44499.6元、护理费5116.2元、交通费100元、财产损失2000元，计款113622.8元，于判决生效次日起三十日内一次付清。二、王洪波的其他损失医疗费14754.88元、鉴定费1640元、复印费51元、鉴定检查费1215元、车损57173元、评估费2200元、拆检费2800元、施救费600元、营养费1350元、住院伙食补助费300元，计款82083.88元，自行承担50%，即41041.94元；由刘磊磊承担30%，即24625.16元，孙永全承担20%，即16416.78元，均于判决生效次日起三十日内一次付清。案件受理费3400元，由刘磊磊、孙永全负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行各项损失44041.94元、案件受理费3400元及迟延履行期间的债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额20000元，该笔钱为被执行人孙永全自动履行金额，其中执行费100元，案件受理费3400元，被执行人孙永全应承担的损失16416.78元，迟延履行期间的债务利息83.22元，被执行人孙永全剩余部分的迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。被执行人孙永全部分全部履行完毕，被执行人刘磊磊部分尚未履行。 本案于2019年2月10日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘磊磊未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘磊磊名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人刘磊磊发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年六月二十八日 书记员 林 娜
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1300号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。负责人：苗圩，部长。被告：福建省通信管理局，住所地福建省福州市鼓楼区黎明街13号。负责人：张丽娟，局长。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。被告：中国气象局，住所地北京市海淀区中关村南大街46号。负责人：刘雅鸣，局长。被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地福建省厦门区火炬高新技术产业开发区软件园二期观日路8号一层。法定代表人：龚少晖。被告：北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。负责人：谭权，局长。被告：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。负责人：王小洪，局长。被告：中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。负责人：赵克志，部长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、中华人民共和国工业和信息化部（简称工信部）、福建省通信管理局、北京新网数码信息技术有限公司、中国气象局、厦门三五互联科技股份有限公司、北京市公安局海淀分局、北京市公安局、中华人民共和国公安部纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告速捷服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3、判令互联网中心准许原告注册121.CN域名（简称涉案域名）；4、判令九被告承担原告的诉讼合理开支1000元。事实和理由：涉案域名是互联网中心因发展CN二级域名的需要，于2002年11月29日向工信部备案的预留域名。2005年，随着CN域名二级市场的升值，互联网中心将涉案域名非法限制，并删除了《关于CN二级域名优先注册和优先升级期结束的通知》，以掩盖已经开放域名注册的事实，制造继续依法限制注册的假象。互联网中心的行为违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第（三）项的规定。被告互联网中心、北京新网数码信息技术有限公司、厦门三五互联科技股份有限公司构成纵向垄断协议，被告工信部、福建省通信管理局、中国气象局、北京市公安局海淀分局、北京市公安局、中华人民共和国公安部不依法履行职责，客观上为前述三被告滥用市场支配地位提供了条件，据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告速捷服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长  范米多人民陪审员  郭 宁人民陪审员  钟之绚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0505民初289号起诉人：富殿信，男，1944年12月19日出生，满族，本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。本院于2020年6月5日收到富殿信的起诉状。其起诉称，2000年8月15日，为体现招商引资优惠政策，合理支持起诉人投资需要，思山岭村民委（员会）同意起诉人在思山岭村灌溉用水拦河坝上引水，用于起诉人经营游泳池和鱼塘所用水，并与起诉人签订了《协议书》。但2019年5月26日中午，起诉人发现其经营所用的灌溉用水拦河坝进水闸被冯国军堵死，冯国军私自在灌溉用水拦河坝里添土建造了一处建筑面积20多平方米的房屋，导致起诉人无法从灌溉用水拦河坝上引水经营，造成起诉人严重经济损失。起诉人多次找到被告（第一被告冯国军、第二被告本溪市南芬区思山岭街道办事处思山岭村民委员会）要求其恢复原状，被告拒绝，被告的行为构成侵权，故起诉人诉至法院请求：一、确认第二被告（村委会）不履行2000年8月15号协议，属违约。二、确认冯国军2019年5月期间私自填河占地侵权。三、第一、第二被告承担起诉人经济损失暂定1万元。四、恢复原来进水口设施原样。五、被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人起诉本溪市南芬区思山岭街道办事处思山岭村民委员会不履行合同，属于合同纠纷。起诉冯国军侵权属于侵权纠纷，两者不是同一法律关系，不能合并审理。起诉人认为冯国军私自填河占地侵权，如起诉人能够提供证据证明冯国军对其确实存在侵权行为，可另行单独提起诉讼。起诉人请求确认第二被告（村委会）不履行2000年8月15号协议，属违约。针对该请求，起诉人于2012年7月2日到本院进行了诉讼，本院于2013年4月25日作出了（2012）本南民初字第403号民事判决书，判决起诉人与思山岭村民委员会用水合同继续履行（如需办理相关行政手续，按相关规定办理）。宣判后，起诉人不服，提出上诉，本溪市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）本民一终字第00144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人以同一事实、同一理由，提起诉讼，属于重复诉讼，本院不予以受理。起诉人要求被告承担经济损失暂定1万元。起诉人于2015年6月5日，以被告村委会违约为由，到本院提起诉讼，要求村委会赔偿经济损失22.5万元。本院于2015年10月9日作出（2015）南民初字第00373号民事判决书。判决驳回起诉人的诉讼请求。宣判后，起诉人不服提出上诉，本溪市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）本民三终字第00481号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现起诉人，以同一事实，同一理由提起诉讼，本院不予以受理。综上所述，起诉人的起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条之规定，裁定如下：对富殿信的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  孙丽娟二〇二〇年六月八日书记员  李 倩附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经起诉的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。