wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1511号   原告：李艳艳，女，1992年4月24日出生，汉族，住太原市。   被告：刘小明，男，1983年10月16日出生，汉族，住太原市。   被告：李彦，女，1985年5月30日出生，汉族，住太原市。   原告李艳艳诉被告刘小明、李彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳到庭参加诉讼。被告刘小明、被告李彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金865000元；2、2020年1月22日1月22日至实际返还本金之日的逾期利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月20日被告刘小明为归还家庭欠款向原告借款人民币12万元,约定2020年1月21日归还,当日被告刘小明已通过张建国名下账户收到全部借款本金。借款到期后经原告催促被告刘小明陆续归还了33500元,但仍有86500元至今未还。无论怎样催要,被告始终不予归还,无奈原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。   被告刘小明、被告李彦未答辩亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。   经审理查明，2020年1月20日，被告刘小明向原告李艳艳出具借条，向原告借款120000元。其中约定，借款转入张建国工行卡号×××用于资金周转，此款于2020年1月21日归还。审理中，原告自认被告刘小明于2020年1月23日通过手机转账偿还借款30000元，于2020年4月7日微信还款3500元。   本院认为，被告刘小明欠原告李艳艳借款86500元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定借期内的利息亦未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案没有证据证明被告刘小明与被告李彦是夫妻关系，原告要求被告李彦承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘小明、被告李彦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘小明于本判决生效之日起十日内，偿还原告李艳艳借款86500元；   二、驳回原告李艳艳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费981元，由被告刘小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审  判  员  吉 莉     二〇二〇年六月八日   书  记 员 贾江涛   附：有关法律、法规   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初833号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。 被告：梁赫哲，男，汉族，1978年4月10日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告梁赫哲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘晓乐、聂欣慧到庭参加诉讼，被告梁赫哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告理赔款38794.63元；2.请求被告给付应付未支付的逾期保费4081.87元；3.请求被告支付违约金(以38794.63元为基数，自2016年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4.诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告与中国农业银行股份有限公司长春曙光支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为65000元，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司长春曙光支行为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894052600001527637《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费1235元，每月保费率为1.8%。后中国农业银行股份有限公司长春曙光支行按照合同约定履行了放款义务，自2016年1月19日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务，理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请支持原告以上诉讼请求。 梁赫哲未到庭，亦未答辩。 本院认定事实如下：2014年8月19日，被告因个人消费需要，在中国农业银行股份有限公司长春曙光支行（以下简称农业银行）申请贷款，并与农业银行签订合同编号为22020120140046223号个人担保借款合同一份，约定“被告在农业银行借款65000元，借款用途为购耐用消费品，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，还款方式为等额本息……”。合同签订当日，农业银行向被告名下账号6228480538024696972支付借款65000元。 同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司长春曙光支行为被保险人，与平安保险签署的合同编号为10894052600001527637《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单上写明“投保人为梁赫哲，被保险人为中国农业银行股份有限公司长春曙光支行。保险期间为自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳1235元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等……”。后农业银行按照合同约定履行了放款义务，自2016年1月19日起被告再未履行合同约定的还款义务，因被告没有按照借款合同约定向农业银行偿还借款，2016年4月8日农业银行为原告出具代偿确认书一份，写明“保险单号码：10894052600001527637。贷款合同号：22020120140046223。投保人姓名：梁赫哲。致中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款38794.63元己于2016年4月8日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。特此确认”。被保险人处由农业银行加盖公章。理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。原告聘请律师花费500元，并由吉林开祥律师事务所出具发票。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，原告作为被告在农业银行借款的担保人，因被告不能按照借款合同约定向农业银行履行还款义务，原告为被告向农业银行偿还剩余贷款，现原告己全部履行完毕保证责任，故其有权向被告行使追偿权利。 关于原告向被告主张给付理赔款38794.63元。庭审中，原告提供农业银行出具的代偿债务的确认书，该确认书中己确认农业银行于2016年4月8日收到原告为被告代偿的借款本金共计38794.63元，现原告向被告追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告给付应付未支付的逾期保费4081.87元、违约金(以38794.63元为基数，自2016年4月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师代理费500元。本案系因原告为被告履行了保证责任后，保证人向债务人提起的追偿权纠纷案件，也就是本案原告的追偿请求权行使范围仅限于原告为被告实际偿还的债务，而原告的上述请求，均已超出其保证和实际偿还范围，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁赫哲于本判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38794.63元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元、公告费560元，由被告梁赫哲负担案件受理费436元，公告费560元；由原告中国平安财产保险股份有限公司负担案件受理费436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  孙秀云 人民陪审员  杨玉梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  杨相力
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初5176号原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200747386327B）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46。代表人：王金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被告尤祥星，男，1972年3月25日出生，汉族，户籍地临海市上盘镇上岙里村1-117号，公民身份号码为3326211972××××××××。案由保险人代位求偿权纠纷立案时间二〇二〇年六月八日事由原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定主文本案按原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉处理。审判组织审判员周文君二〇二〇年六月二十八日书记员徐超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2767号 原告:马伟俊，男，汉族，无职业，现住延吉市建工街。 被告：徐风林，女，汉族，无职业，现住和龙市龙城镇。 委托诉讼代理人：徐永建，男，汉族，现住和龙市龙城镇。 被告：延边华诚房地产开发有限责任公司，住所地:延吉市光华路。 法定代表人:单欣刚，该公司经理. 原告马伟俊与被告徐风林，被告延边华诚房地产开发有限公司（以下简称华诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟俊，被告徐风林的委托诉讼代理人徐永建到庭参加诉讼。被告华诚公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐风林向本院提出诉讼请求：1、因被告徐风林没有按照合同约定的义务履行，原告申请解除与被告2019年4月30日签订的《房屋租赁合同书》；2、要求被告退还在签订合同时，原告所支付的履约诚信保证金人民币贰仟元整(2000元）和2020年4月10日至30日期间的房屋租金人民币壹仟叁佰捌拾捌元捌角（1388.8元)，共计人民币叁仟叁佰捌拾捌元捌角（3388.8元）；3、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：因原告要受让位于延吉市光华路135号的15009号原范学义夫妇经营的体育彩票站，该体育彩票站所用房屋系被告的产权。原告在受让该体育彩票站后，继续租用被告的房屋。为此，2019年4月30日，在延边华诚房地产开发有限责任公司四楼办公室，在范学义夫妇和该公司工作人员的见证下,原告与被告（徐风林本人）共同签订《房屋租赁合同书》（以下简称该合同)，原告现场通过电子转账方式向被告支付第一年的房屋租金人民币25000元和履约诚信保证金人民币2000元。在履行合同近一年时间,被告始终没有按照该合同第五条第一款要求的“甲方（被告）必须认真履行合同，为乙方（原告）正常办公提供用水、用电等保证（其费用由乙方承担)”履行,主要是该房屋内没有供水设施,被告一直没有按照合同约定为乙方正常办公提供用水。因为房屋内没有供水，为原告在体育彩票站经营上造成了重大影响，特别是2020年上半年新冠肺炎疫情期间，全国举国上下全民抗疫“勤洗手、戴口罩”，没有水无法达到勤洗手的要求,按照州体育彩票管理中心规定，原告都难以达到疫情防控要求。2020年1月9日，原告与被告（徐风林弟妹）当面协商解决用水问题，被告答复:要求原告自己解决。2020年3月12日，原告再次当面向被告（徐风林弟妹）提出解决用水问题，被告未给答复。2020年3月27日，原告与被告（徐风林本人）通电话，友好协商解除合同,要求被告退还履约诚信保证金人民币2000元，被告同意退还，并要求原告应于2020年4月10日前清理该房屋的物品。2020年4月2日，被告与原告（徐风林本人）通电话，询问是否能清空房屋，原告答复保证清理完。2020年4月8日，原告与被告（徐风林本人）通电话交涉退租事宜，被告反悔，以该合同的两年租期未到为由，不给退还履约诚信保证金人民币2000元，原告认为被告合同违约在先，被告应当承担违约责任。因协商未果，2020年4月12日，原告正式向延吉市人民法院提起上诉，要求被告承担违约责任。 被告徐风林辩称：签订合同期限为2年，2019年4月30日至2021年4月29日，房屋租赁期限没有到期，让原告交纳下一年的房屋租赁费，原告说疫情原因不好经营，没有挣到钱，要求解除合同，但还有一年期限。因此，原告不同意解除合同，要求原告继续履行合同。原告租赁的房屋没有自来水管道，被告没有掐水，原告租赁的房屋旁边房屋装修的时候，被告给他们接水时，询问过原告是否需要接水，原告说不需要接水，用楼上的水，所以我们没有给原告接水。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定：出租房屋坐落于延吉市光华路135号，房屋结构为砖混结构。乙方（原告）所租用房屋为第一层西侧第一间，面积为50平方米。1、甲方（被告）租赁给乙方上述房屋年租金为人民币贰万伍仟元整（25000元），包括取暖费、物业费、卫生费。乙方每年3月30日之前将租赁费存入甲方指定账户；3、税费：乙方自行承担国家规定的各项税费，甲方概不负责。租赁期限自2019年4月30日起至2021年4月29日。合同第四条约定签订合同时留用2000元为保证金，第五条还约定甲方必须认真履行合同，为乙方正常办公提供用水、用电等，合同第六条海约定了相关违约责任。签订合同当日，原告支付了一年的房屋租金25000元和保证金2000元。因房屋内没有供水设施，被告曾向原告提出过接水问题，但原告没有同意，原告使用了楼上的公用供水。原告租赁被告房屋近一年时间，未向原告提出过接水问题，且搬出租赁房屋时亦未通知被告。 认定上述事实的证据有：原告提供的房屋租赁合同、收据、照片11张，被告提供的录音光盘一份，以及各方当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2019年4月30日签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告租赁使用被告房屋近一年时间，未向被告提出接水问题，且被告给邻居房屋接水时，曾向原告提出过接水问题，原告没有同意，原告搬出租赁房屋时也未通知被告。因此，原告以被告没有提供供水违约为由，要求解除租赁合同，并返还保证金及租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告马伟俊的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告马伟俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 帅
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执197号张厚田、胡刚：张厚田与胡刚人格权一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张厚田向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月十九日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人胡刚送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了胡刚的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人胡刚已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1014号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年六月九日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1316号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黄仕培，男，汉族，1954年9月16日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州南长城企业集团市场管理服务有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区金滩批发城。法定代表人：史黔红，该公司总经理。再审申请人黄仕培与被申请人贵州南长城企业集团市场管理服务有限责任公司（以下简称南长城公司）房屋租赁合同纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄仕培申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、黄仕培已经提交充分证据证明南长城公司承诺补偿损失。录音证明田宏顺同意补偿损失；原一审中，南长城公司自认按照30元/m2/月进行赔偿；黄仕培提交证明南长城公司收回经营权给黄仕培造成损失至少为79850元/月，黄仕培至少损失6228300元原审中；即使双方没有就赔偿问题达成一致，南长城公司也应当赔偿6228300元。2、原判决认定黄仕培欠付南长城公司2015年4月1日至2017年5月30日期间的租赁费，应当支付违约金，并据此认定合同解除错误。南长城公司出让1303m2商铺经营权系对合同变更，之后双方未就新的租赁费用达成一致，且期间，黄仕培仍然缴纳了1664000元租金；824000元系黄仕培2015年4月1日至2017年5月30日的租金，原判决认定错误。故黄仕培没有违约，合同解除的条件不成就。3、原判决判令自2017年6月1日起至黄仕培实际搬出租赁房屋按照5439.9m2计算租金费用错误。应当按照4115m2进行计算，原判决超出诉讼请求。（二）原判决遗漏共同诉讼当事人及诉讼请求1、南长城房地产公司为案涉房屋的产权人，应当追加为本案当事人。2、一审程序中，南长城公司提出要求黄仕培支付市场运作费、物管费、租赁费4762887元，一审法院未做审理、判决。二审法院径行改判，程序违法。综上，黄仕培依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，关于南长城公司自认承担赔偿责任的问题。黄仕培提供的录音资料内容确有补偿损失的内容，但是没有涉及具体补偿金额及补偿标准。而黄仕培也没有提交充分证据证明双方就赔偿事宜达成一致。故黄仕培主张双方就赔偿事宜达成一致的陈述本院不予采信。第二，关于租金支付问题。首先，因2015年4月1日后，南长城公司就出让后剩余房屋与黄仕培的租赁关系仍旧保持。原判决按照4115平方米按照合同约定计算租赁费用并无不当。经原审查明，2016年4月15日出具的《收据》中注明“2015年3月底止，前帐结清”。原判决据此认定2015年5月27日起至2016年4月15日止共计支付824000元系支付2015年3月31日前应交纳的租赁费用并无不当。黄仕培称824000元系黄仕培2015年4月1日至2017年5月30日的租金并没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，黄仕培应当承担举证不利的法律后果。第三，关于合同解除的问题。经原审查明，2015年4月1日至2017年5月30日期间，黄仕培应当支付南长城公司租赁费用为3034168元，实际已支付840000元。黄仕培尚欠南长城公司该期间的租赁费为2194168元，原判决认定南黄仕培未履行租赁合同约定的主要义务，已构成违约，已达到合同约定的解除条件，判令解除合同并无不当。第四，因双方的租赁合同于2017年6月1日解除，黄仕培实际房屋占有面积5579.38平方米，南长城公司主张按照5439.9平方米计算，故原判决以5439.9平方米为基础计算房屋占用费用并无不当，并没有超出诉讼请求判决。黄仕培的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于是否遗漏当事人及诉讼请求的问题。第一，因租赁合同的当事人为田宏顺与南长城公司，故南长城房开公司、田宏顺不属于本案必须共同诉讼当事人。原判决不予追加并无不当。第二，一审法院判决第四项为“四、驳回贵州南长城企业集团市场管理服务有限责任公司其他诉讼请求”，该项判决含义为对南长城公司所提的诉讼请求中除判决主文中予以支持部分外全部驳回，故不存在遗漏诉讼请求的问题。黄仕培的该项申请理由不成立，本院不予支持。三、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。黄仕培的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，黄仕培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄仕培的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年六月八日书记员 秦 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5633号 起诉人:唐洁贞，女，1982年4月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院收到起诉人唐洁贞的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人陈小丽支付起诉人货款4020元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年9月29日，被起诉人以欠款方式向起诉人赊购儿童服装，被起诉人共欠起诉人货款4020元。被起诉人立下欠据后，至今尚欠起诉人4020元，经起诉人多次追讨无果。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方买卖合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人陈小丽的住所地位于广西靖西市。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对唐洁贞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35518号原告：郭立新，男，汉族，1966年12月31日出生，住辽宁省朝阳区。被告：中圆金所（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐红辉。被告：宁波旗星汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区三支街151号海曙区人才开发广场一层0035工位。法定代表人：徐天华。被告：王健，男，汉族，1990年2月17日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：丁义涵，男，汉族，1988年11月16日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。原告郭立新（下称原告）与被告中圆金所（北京）投资管理有限公司（下称中圆金所公司）、被告宁波旗星汽车销售服务有限公司（下称宁波旗星公司）、被告王健（下称姓名）、被告丁义涵[下称姓名，与中圆金所（北京）投资管理有限公司、宁波旗星汽车销售服务有限公司、王健并称四被告]民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万及利息（以10万为基数，自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照月息10%标准计算）。事实与理由：原告于2018年2月26日经王健和丁义涵介绍担保，由中圆金所公司办理手续后出借给宁波旗星公司人民币10万元，并签订了《出借协议》，协议约定借期三个月，年利息为8%至12%。第一次和第二次出借期款到期后，被告给付了利息，本金没有返还。王健和丁义涵在未通知原告的情况下擅自代替原告签订了续期协议。第三次出借款到期后，被告没有给付本金和利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未给付。故诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭立新的起诉。公告费260元由原告郭立新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日书记员  马赫
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢46号申请执行人：隋国生，男，汉族，住虎林市被执行人：都基财，男，，汉族，住虎林市申请执行人隋国生与被执行人都基财民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2017）黑0381民初566号民事调解书，法律文书发生法律效力后，都基财未履行生效法律文书确定的义务。隋国生于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人隋国生与被执行人都基财民间借贷纠纷一案中，隋国生以自行达成和解并长期履行为由，于2020年6月5日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇二〇年六月五日书记员  徐海
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20294号 原告：合肥市包河区苏妙酒吧，住所地合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码923401111MA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托代理人：樊传宋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 被告：何良平，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告合肥市包河区苏妙酒吧诉被告何良平劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区苏妙酒吧的委托代理人樊传宋、葛勇到庭参加诉讼。被告何良平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏妙酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告返还原告补助款项4万元；3、被告承担诉讼费。 事实与理由：2018年3月27日，原、被告之间签订了为期一年的劳动合同，该合同约定了劳动合同期限、工作内容、工作时间、休息休假和违约责任等内容。原告依约在合同签订当日预付了被告4万元补助款项，但被告并未依约全面履行前述合同义务，中途自行离职并失去联系，依约应予返还该款项并应依法承担相应法律责任。 被告何良平未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2018年3月27日，原告合肥市包河区苏妙酒吧（甲方）与被告何良平（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定了劳动合同期限为2018年3月27日至2019年3月26日，乙方在营销部门从事营销经理工作。甲方给予乙方补助总额4万元，乙方任务为5万元/月。乙方执行每天8小时工作制。双方签订本合同时，甲方以现金方式提前支付乙方4万元，其中24000元为合同保证金，在乙方完整履行本合同并达到服务期限情况下，才归乙方所有。若乙方单方违约，合同保证金仍归甲方所有，甲方有权向乙方追偿。其中16000元为竞业保密协议补偿金，乙方承诺竞业保密协议，否则甲方有权向乙方追偿及赔付。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动报酬、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《借款协议书》，双方约定乙方从甲方借款4万元，以业绩指标合同奖励方式偿还，不考虑利息偿还；如逾期不能归还，则按乙方向甲方签订的业绩指标差额的15%承担违约金。2018年3月27日，何良平向原告出具了收条，确认收到借款4万元。 2018年3月27日，何良平填写了员工入职申请表，4月1日入职，2018年6月4日后何良平未再到原告处工作。 2019年12月6日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以本案不属于受案范围为由于当日作出不予受理的通知。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《借款协议书》、收条、员工入职申请表、不予受理通知书及原告陈述证实。 本院认为：原告与被告于2018年3月27日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。 本案争议的焦点是被告收到原告的4万元是什么款项。原告提供的与4万元有关的证据包括《劳动合同书》和《借款协议书》。《劳动合同书》中与4万元有关的合同内容之一是甲方给予乙方补助总额4万元，内容之二是合同保证金24000元、竞业保密协议补偿金16000元。《借款协议书》中载明被告借原告4万元，以业绩指标合同奖励方式偿还，不偿还利息；被告出具的收条亦明确是借4万元。从上述内容可以看出，案涉的4万元，不是指合同保证金24000元、竞业保密协议补偿金16000元，合计4万元。借款4万元与补助总额4万元是指向同一笔款项，原、被告双方之间实际上并不存在借款关系，只存在补助总额4万元在什么条件下被告可以获得而无需返还原告的问题。根据《劳动合同书》和《借款协议书》的内容，被告最终获得4万元补助费的前提条件是在一年之内完成每月5万元的业绩，也即其若在一年之内未完成每月5万元的业绩，其即使收取了4万元，最终也不能合法持有该4万元。而被告于2018年4月入职，当年6月离职，工作期限未满一年，未在约定的期限内完成约定的业绩，因此被告应返还原告4万元，对原告此诉讼请求本院予以支持。被告在双方劳动合同期限届满之前即自行离开原告，不再向原告提供劳动，以自己的行为表明其不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同符合法律规定，对原告此请求本院予以支持。原告在被告未继续履行劳动合同的事实发生后直到向本院起诉，才要求与被告解除劳动合同，故原告起诉的起诉状副本于2020年5月17日送达被告时双方劳动合同解除。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告何良平签订的《劳动合同书》于2020年5月17日解除； 二、被告何良平返还原告合肥市包河区苏妙酒吧补助费4万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元、公告费800元，共计805元，由被告何良平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年六月九日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2218号 申请执行人：何道光，男，1957年11月22日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：李秀，女，1963年4月23日出生，汉族，住广东省英德市。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：欧阳晟、欧阳嘉晟，均系广东观上律师事务所律师。 被执行人：刘国新，男，1975年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人何道光、李秀与被执行人刘国新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6635号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：限被执行人刘国新于本判决生效之日起5日内支付赔偿款115094.80元给申请执行人何道光、李秀；案件受理费为3142元，由申请执行人何道光、李秀负担2054元，被执行人刘国新负担1088元。清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终3857号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费6284元，由申请执行人何道光、李秀负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人刘国新名下无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索，并未回复该短信。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行的财产或财产线索，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2218号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年六月九日 书记员  潘思明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1275号之一 被执行人：谢茫，男，汉族，1972年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院受理的原告中银消费金融有限公司与被告谢茫借款合同纠纷一案【案号：（2018）粤0303民初20416号】，该案经过审理，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20416号民事判决书已经发生法律效力。上述判决判令被执行人谢茫应负担案件受理费及保全费人民币4315元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法从被执行人名下的公积金账户中扣划了存款人民币4365元，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20416号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20416号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月二十三日 书记员  黄 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9971号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张斌，男，1976年9月8日出生，汉族，住址：福建省永安市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张斌小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费265元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年六月八日书记员  甘 露
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执612号 申请执行人：华荣海，男，1961年11月21日出生，汉族，居民，住广西武宣县。 被执行人：广西金竹源纸业有限公司，所在地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。 法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。 申请执行人华荣海与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳仲字﹝2019﹞第58-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人华荣海于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司的不动产及机械设备均已设定抵押，且被其他法院、其他案件查封，本院已移送至柳州市城中区人民法院执行，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4827号原告：秦玉荣，女，1952年6月22日出生，满族，住北京市崇文区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告秦玉荣与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，秦玉荣诉称，在2016年、2017年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资23200元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付17632元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。秦玉荣诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告秦玉荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初752号 原告：李昌保，男，汉族，1970年2月24日出生，临时工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山马和汽车轮渡有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余斌，该公司副总经理。 原告李昌保与被告马鞍山马和汽车轮渡有限公司（简称马和公司）劳动争议一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌保、被告马和公司的委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付非法变更解除劳动关系经济补偿金11.2万元，精神损失费20万元，合计31.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因劳动纠纷2019年11月4日慈劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决，原告认为仲裁裁决不公。原告1990年6月在被告处从事船员工作，2014年12月31日与被告订立无固定期劳动合同，工作岗位：船员。2011年原告患糖尿病，常年打胰岛素，不能满足被告12小时或12小时以上的日工作时间，因此被被告以违反劳动纪律为由，下达停职待岗处罚书，待岗期满后，变更为：南岸工作，且无任何形式的文字合同与协议，没有约定工作内容，工作时间，休息时间，工资待遇等，违反劳动法第二十六条第一款和第三十五条的规定。原告认为慈劳仲裁采用被告规章制度，而忽视本案原告提出的被告非法变更劳动合同和劳动法第四十条第一款规定的违法行为，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法予以判决。 马和公司辩称：第一点，根据马鞍山市劳动人事仲裁争议仲裁委员会仲裁裁决书，原告于劳动仲裁时撤回了关于变更劳动合同合法性的仲裁请求，因此原告诉被告非法变更劳动合同之诉求没有仲裁前置程序，不符合法定程序，且因原告违反这个公司的规章制度，被告于2017年7月31日下发了关于调整原告工作岗位的文件，8月中旬原告接到文件后已经到岗上班，证明原告认可了工作岗位的调整，因此不应认定为被告非法变更劳动合同约定。第二点，被告公司所执行的规章制度均依法履行了发布程序，规章制度合法有效，且被告对原告开展了规章制度培训及考试，原告在知晓规章制度具体的规定情况下，依然多次旷工，严重违反公司规章制度，因此被告以原告严重违反公司规章制度为由，与原告解除劳动关系，并向原告送达了解除劳动合同证明书，同时依法告知了工会，这种做法符合法律规定，不应认定被告非法解除劳动关系。第三点，被告合法解除与原告的劳动合同，不应向原告支付经济补偿金，这条诉求请法院予以驳回。第四点，原告关于支付精神损失费的诉求，没有法律依据，请法院予以驳回。第五，本案诉讼费应按照法律规定执行。综上所述，答辩人认为马鞍山市人事争议仲裁委员会下达的仲裁裁决书，是完全合法公正的，原告于工作期间严重违反公司规章制度，视人民群众的生命财产安全于不顾，被告依法解除与原告的劳动关系合法合情合理。因此为保护被告的合法权益，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：李昌保于2010年4月与马和公司建立劳动关系，双方于2015年1月1日签订一份无固定期限劳动合同，约定李昌保担任船员岗位工作，执行综合计算工时工作制。2018年7月31日，马和公司变更李昌保至南站工作。2018年8月8日，李昌保到岗履职。2018年9月14日1点16分至4点37分、9月18日1点38分至4点19分、9月25日23点59分至26日2点49分，李昌保在上班期间，擅自离开工作岗位。2018年9月26日，马和公司以李昌保月度累计旷工3次以上、严重违反公司规章制度为由解除李昌保劳动合同。李昌保遂申请劳动仲裁，请求：1、确认双方是非法解除劳动关系；2、马和公司非法变更与李昌保签订的劳动合同，支付违约金2.8万元；3、马和公司支付经济补偿金11.2万元；4、马和公司支付精神损失费20万元。后李昌保撤回第2项仲裁请求。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以慈劳人仲案字（2019）第75号仲裁裁决书，驳回李昌保所有仲裁请求。李昌保不服，诉至本院。 另查明：马和公司制定了《公司规章制度汇编》和《安全管理制度汇编》，经2017年4月6日职代会审议通过，并组织包括李昌保在内职工进行培训学习。《公司规章制度汇编》和《安全管理制度汇编》中《员工考勤及假期管理规定》及《中工约束条例》规定：员工到岗后擅自离岗时间累计时间超过1小时的，记旷工1天；月度累计旷工3天或年度累计旷工10天以上者，为严重违反公司规章制度，可以解除合同。 本院认为，马和公司《公司规章制度汇编》和《安全管理制度汇编》通过民主程序制定，其中关于员工考勤及解除劳动合同条件的规定，不违反法律法规及国家政策，包括李昌保在内全体员工均应遵循。李昌保一个月内累计三次擅自离岗1小时以上。马和公司根据规章制度，确认李昌保月度累计旷工3次，解除李昌保劳动合同，该行为并无不当。李昌保要求马和公司支付非法变更解除劳动关系经济补偿金11.2万元，精神损失费20万元之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李昌保诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李昌保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8150号原告：周挺，男，1982年8月10日出生，汉族，个体经营者，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谢华平，北京法贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英芳，北京法贤律师事务所实习律师。被告：陈红生，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：北京红诚房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡鸿博家园二期B区2号楼西侧一层底商101。法定代表人：徐亚洲。原告周挺（以下简称原告）与被告陈红生（以下简称被告）、第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司（以下简称红诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢华平、李英芳、红诚公司之法定代表人徐亚洲通过网上庭审平台参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告返还购房款143万元，并赔偿经济损失87万元；2．判令被告向原告支付逾期付款的利息（以230万元为基数，按照年息24%的标准，从2019年4月2日起计算至实际付款之日止）；3．判令红诚公司立即向原告返还中介费10万元。事实和理由：2015年11月15日，原告经红诚公司介绍，从被告手中购买位于北京市朝阳区小红门乡新村鸿博家园X期X区XX号楼X单元XXX号的房屋（以下简称XXX号房屋），房款共计143万元。原告于2015年11月16日通过中国工商银行向被告转账45万元，2015年份11月20日转账48万元，2015年12月6日转账45万元，2016年1月3日支付现金5万元。被告于2016年1月3日出具收条，表示收到了全部购房款143万元。此外，原告还向红诚公司支付中介费10万元，红诚公司的法定代表人徐亚洲向原告出具了收条。被告收到购房款后迟迟不履行签约及交房义务，经原告多次催告，被告才于2018年6月14日出具承诺书，承诺在2019年4月1日之前将XXX号房屋的现房及拆迁安置协议书一并交付原告，逾期未交付的，则退还原告全部购房款143万元，并赔偿原告损失87万元；红诚公司也承诺退还原告中介费。但被告及红诚公司均未履行承诺，故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。红诚公司述称，同意返还中介费10万元。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交中国工商银行汇款凭证、取款凭证、委托付款情况说明、结婚证，拟证明其通过转账、委托其妻子转账、交付现金等形式，向被告支付了全部购房款143万元，向红诚公司支付中介费10万元。原告提交被告于2016年1月3日出具的收条，称收到原告支付的购买XXX号房屋的购房款143万元；原告提交红诚公司之法定代表人徐亚洲于2016年1月3日出具的收条，称收到原告支付的现金10万元。原告另提交2018年6月14日在徐亚洲见证下被告出具的《承诺书》，称经徐亚洲介绍，被告于2016年1月3日已经全额收到原告支付的购买XXX号房屋的购房款143万元，因房屋一直未落实到位，现被告承诺于2019年4月1日之前将XXX号房屋现房及拆迁房屋安置协议书一并交付给原告，逾期未按时交付，被告承诺全额退还原告143万元，另行赔偿原告87万元，总计230万元。原告称，被告并未按照约定交付XXX号房屋或是返还购房款、支付赔偿金，故提起本案诉讼。庭审中，红诚公司认可原告提交的全部证据的真实性，并表示同意返还中介费10万元。经询，原、被告未签订书面的房屋买卖合同，关于购买XXX号房屋双方只是口头的约定，但原告已经全额支付了购房款；原告在起诉前未曾向被告发出过解除房屋买卖合同的通知书。另，原告称承诺书中约定的87万元赔偿款系涉案房屋在2019年4月1日与在2016年1月3日的价值差额。本院认为：根据原告提交的被告出具的承诺书，本院可以确认原、被告曾达成关于原告从被告处购买XXX号房屋的合意。被告在承诺书中称，若其不能在2019年4月1日之前将XXX号房屋现房及拆迁房屋安置协议书一并交付给原告，则退还原告全部购房款并赔偿损失，这一承诺应视为约定了解除双方买卖XXX号房屋合同关系的条件。现被告未到庭举证证明其在2019年4月1日以前已经履行了交付房屋和相关手续的义务，原告要求被告返还购房款并支付赔偿金，应视为要求解除合同关系。因原告在提起本案诉讼前未曾向被告发出解除合同的通知，根据本案的送达情况，本院认为原、被告之间关于买卖XXX号房屋的合同于涉案起诉状公告送达被告之日，即2020年5月2日解除。关于原告要求返还购房款并支付赔偿金的请求，符合被告在承诺书中的表述，本院予以支持。关于原告主张的逾期返还购房款并支付赔偿金的利息，因被告承诺在2019年4月1日以前交付房屋及相关手续，若未能交付，则其应自2019年4月2日起的合理期限内返还购房款并支付赔偿金。承诺书并未约定相关具体期限，本院酌情确定具体期限为3个月，即被告应在2019年7月1日以前履行相关义务，否则应当支付利息，但利息的计算基数应为原告实际支付的款项数额，即143万元。另，原告主张的利率标准过高，本院认为以中国人民银行同期存款基准利率计息为宜。关于原告要求红诚公司返还的中介费，红诚公司表示同意，本院不持异议。被告经公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈红生于本判决生效之日起十五日内返还原告周挺购房款143万元，并给付违约金87万元；二、被告陈红生于本判决生效之日起十五日内支付原告周挺逾期返还购房款143万元的利息（以143万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自二○一九年七月二日起计算至实际返还该笔款项之日止）；三、第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周挺中介费10万元；四、驳回原告周挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告陈红生负担25200元（于本判决生效之日起七日内交纳）、第三人北京红诚房地产经纪有限责任公司负担800元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告陈红生负担（原告周挺已预交，被告陈红生于本判决生效之日起七日内给付原告周挺）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年六月二十八日法官助理  于洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海留，男，1951年6月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人李海留因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终137号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李海留申请再审称：一、二审根据《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的标准，酌定赔偿李海留房屋、附属物、装修和室内物品等损失，数额较低，不利于最大限度保护被征收人的合法权益，亦无法敦促行政机关依法行政。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，改判赔偿李海留各项经济损失3816059元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，郾城区政府强制拆除李海留房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给李海留造成的相应损失，应当依法赔偿。李海留宅基地面积168.3㎡，房屋面积340㎡，已超出《漯河市城市规划区个人建设管理办法》规定的1.3容积率，一、二审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中容积率不超过1.6的规定，认定李海留房屋容积率内面积269.28㎡、超容积率面积70.72㎡，更有利于李海留。 关于房屋价值问题。一审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，认定李海留应得安置房屋面积200㎡，并按照漯河市郾城区新建商品房均价6171元/㎡标准，判决郾城区政府应给付李海留200㎡安置房屋的货币赔偿金1234200元；对李海留房屋容积率内超过200㎡的剩余面积69.28㎡，按照房地产综合评估价1230元/㎡，判决赔偿85214.4元；对超容积率的房屋面积70.72㎡，按照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的260元/㎡补助标准，判决赔偿18387.2元，已充分保护李海留实体权利。二审认为一审计算标准不妥，但结果并无明显偏差，判决维持，亦无不当。 关于其他损失问题。案涉房屋已被拆除，郾城区政府亦未就李海留装修、室内物品情况提供证据，一、二审根据郾城区政府提供的居民房产调查登记表和居民房产附属物补偿核算表中关于李海留房屋附属物的记载，结合一般家庭实际情况和日常生活经验，对附属物、装修、室内物品及其他损失酌定赔偿，并无不当。 综上，李海留的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李海留的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4853号 上诉人（原审被告）：李浩，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：石兵，男，1989年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 原审被告：李丽莉，女，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人李浩因与被上诉人石兵，原审被告李丽莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 李浩上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回石兵的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由石兵承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决理由不能成立。石兵阐述内容与事实不符，其行为导致了我的经济损失。就案涉的买卖合同，我并无违约行为，不应退钱。 石兵辩称，李浩、李丽莉在买卖合同履行过程中未履行合同义务，应承担违约责任。李丽莉出具的收据明确注明“如果交易不成功则在2019年5月15日前退还给石兵20000元挖机款”。2019年4月1日，李丽莉在微信聊天中表示2019年4月2日安排拖车运往重庆，之后以各种理由拒绝发货，其行为构成违约，应当退还我的挖机款20000元。 石兵向一审法院起诉请求：1．判令石兵、李丽莉立即退还石兵挖机预付款20000元；2．判令石兵、李丽莉承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李丽莉向石兵出具的《收据》载明，交款单位为石兵，收款事由是2019年4月1日收到石兵转账给李浩二手挖机贰万元，如果交易成功，则作为购买挖机款，如果交易不成功，则5月15日前退还给石兵。期间石兵的朋友隆腾杰出面与李丽莉联系并协商具体的二手挖机的购买事宜，但最终双方未能成交，石兵索要20000元款项未果，遂诉至法院，请求判如所请。李浩自认李丽莉系介绍人。 一审法院认为，从整个交易商谈过程来看，均由李丽莉出面商谈，对于石兵来说，李丽莉即是卖家，石兵是根据李丽莉提供的李浩的身份证信息和银行账号进行的转账，在交易不成功时，石兵依据李丽莉出具《收据》上的承诺主张李丽莉承担还款责任，应予以支持。李浩实际收取了石兵20000元且自认李丽莉系介绍人，所以，在交易不成功时，李浩应承担还款责任。李丽莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李浩、李丽莉于判决生效之日起十日内共同返还石兵20000元。本案受理费300元，减半收取150元，由李浩、李丽莉负担。 二审期间，各方均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，石兵通过隆滕杰向李丽莉、李浩购买二手挖机，且实际由石兵向李浩支付了20000元购机款，并由李丽莉出具收据，应认定石兵与李丽莉、李浩之间存在合法有效的买卖合同关系。案涉收据载明交易不成功，则5月15日前退还20000元给石兵。由该约定可见，交易至迟应在2019年5月15日前完成，否则石兵有权要求退还20000元。现石兵、李浩均陈述交易至今未能成功，已经符合收据载明的退款条件。李浩虽辩称交易不成功并非因其违约而系石兵违约所致，但综合当事人陈述及双方微信聊天记录可以反映石兵方一直在催要挖机，而李丽莉、李浩未能按时供货，后双方因挖机价格产生分歧，交易至今未能完成。现有证据不足以证明退款条件成就系由石兵不正当促成，应由李浩承担举证不能的法律责任。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16376号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄安兰，女，1977年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄安兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄安兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄安兰归还原告借款本金14,786.96元，支付原告逾期利息8.08元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告黄安兰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄安兰向原告贷款62,000元，用于购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4183HN025324)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄安兰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄安兰自2020年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄安兰构成违约，截止至2020年4月7日，被告黄安兰尚欠原告贷款本金14,786.96元，逾期利息8.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄安兰在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市昭阳区龙泉街道办事处官坝社区居民委员会一组83号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金14,786.96元、利息45.48元、逾期利息33.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄安兰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄安兰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄安兰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄安兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄安兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,786.96元，支付至2020年5月11日止的利息45.48元、逾期利息33.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄安兰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄安兰协议，以大众牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4183HN025324)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄安兰继续清偿。案件受理费171.66元，减半收取计85.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7号原告：唐友富，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省开江县*********。委托诉讼代理人：唐诗建，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省开江县*********，唐友富的儿子。被告：中山市卓瑞家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背第二经济合作社“北便围”工业区（中顺纸业侧第一、二座星棚）。法定代表人：丁某1。原告唐友富与被告中山市卓瑞家具有限公司（以下简称卓瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告唐友富撤回对丁某1的起诉，本院审查后予以准许并另行作出民事裁定。原告唐友富的委托诉讼代理人唐诗建到庭参加诉讼，被告卓瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐友富向本院提出诉讼请求，请求判令：卓瑞公司立即向唐友富支付劳务报酬11942元。事实和理由：卓瑞公司与唐友富存在劳务合同关系，但卓瑞公司至今尚欠唐友富劳务报酬11942元。卓瑞公司未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：卓瑞公司与唐友富存在劳务合同关系，唐友富受卓瑞公司所聘于2016年6月至2020年1月负责家具接料工作，每月报酬4000元。2019年12月2日，唐友富向卓瑞公司催讨2019年9月至11月的劳务报酬，卓瑞公司向唐友富出具了工资表并加盖公章。根据工资表所载明的内容，唐友富2019年9月至11月的劳务报酬分别为4175元、4200元、3567元，合计11942元。工资表出具后，卓瑞公司至今仍未向唐友富支付上述劳务报酬。本院认为，卓瑞公司不支付唐友富劳务报酬，损害了唐友富的合法权益，唐友富有权要求卓瑞公司立即支付，其相应的诉讼请求，本院予以支持。卓瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市卓瑞家具有限公司于本判决发生法律效力之日向原告唐友富支付劳务报酬11942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告中山市卓瑞家具有限公司负担（该款已由原告唐友富预交，被告中山市卓瑞家具有限公司于上述付款期限内一并迳付原告唐友富，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  梁 瑜审判员  邝 羽二〇二〇年六月十九日书记员  梁壁淇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7613号原告：魏文平，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：白庆文，北京市鑫泽律师事务所律师。被告:朱国胜，男，1972年9月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告魏文平与被告朱国胜装饰装修合同纠纷一案中，原告魏文平申请撤回起诉。本院认为，原告魏文平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告魏文平撤回起诉。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 贾岐颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1448号之一申请执行人：张梅，女，1966年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:吴茂生，男，1962年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴茂生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴茂生在安徽省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执308号 申请执行人：梁永萍，女，1977年12月生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：徐长山，男，1968年11月生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人梁永萍与被执行人徐长山民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初412号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人梁永萍于2020年4月8日向本院申请执行，要求：徐长山于本判决生效之日偿还梁永萍借款本金10万元及利息2.6万元，自2016年2月6日至实际给付之日的利息，按本金10万元、月利率1.5%另行计算。案件受理费2820元、公告费240元，由徐长山负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。 2、2020年4月13日，向被执行人徐长山送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。 3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。 4、2020年6月28日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。 5、2020年6月28日本院对申请人梁永萍约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。 6、2020年6月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  王 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢519号之二 申请执行人深圳市三想科技有限公司,住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区一号路林泰工业园B座7楼，组织机构代码67296512-0。 法定代表人周振华。 被执行人深圳市中易盛电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心2号厂房6楼C2区。组织机构代码69558327-2。 法定代表人李先高。 被执行人李先高，男性,汉族，1962年7月4日生，住址湖北省随州市曾都区。 申请执行人深圳市三想科技有限公司与被执行人深圳市中易盛电子有限公司、李先高买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8254号民事判决书、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306执异176号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人应履行支付执行款79740.55元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时在依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人李先高账户存款7186.21元，抵扣本案执行费50元、诉讼费1802元，剩余款额5334.21元划转给申请执行人，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4879号原告：青岛成林景观工程有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路216-1号205室。法定代表人：于明江，该公司总经理。被告：青岛正阳商务区置业有限公司，住所地青岛市城阳区瑞阳路313号法定代表人：田志新，该公司董事兼总经理本院在审理原告青岛成林景观工程有限公司与被告青岛正阳商务区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 滕 艳二〇二〇年六月二十八日书记员 王俊皓
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执86号 申请执行人陈俏宗，男，1981年5月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：臧富，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人陈俏宗与被执行人臧富借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初669号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人臧富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俏宗于2019年2月13日向本院申请强制执行。 执行标的为22357元，案件受理费359元，执行费235元。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人臧富发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人臧富银行、房产、车辆、地产等信息，但均无信息记录。本院也查找了被执行人臧富及被执行人臧富的住所，均未找到被执行人臧富。本院也依法冻结了被执行人臧富的银行账户。被执行人臧富无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初669号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 武毅章 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2589号原告：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市湖滨南路6号，统一社会信用代码：913601008583698027。负责人：闵三洪，该行行长。委托代理人：王兆烨，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。被告：熊凯，男，1986年1月12日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青云谱区。原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告熊凯信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人王兆烨到庭参加诉讼。被告熊凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊凯向原告归还借款本金77802.09元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息32941.3元、违约金8000元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定继续计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告熊凯未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊凯向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊凯发放卡号为35×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金77802.09元，利息32941.3元、违约金8000元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被告信用卡拖欠借款本金77802.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊凯于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行返还信用卡欠款本金77802.09元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费1337元(已减半收取)，由被告熊凯承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月八日书记员 陶志明
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1089号 原告：索菲，女，1988年10月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张越，男，1991年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 原告索菲与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告索菲以双方已达成和解协议为由于2020年6月8日向本院提出撤诉申请，并申请退还预交案件受理费400元。 本院认为，原告索菲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，案件受理费免收。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许索菲撤诉。 案件受理费免交，原告索菲预交案件受理费400元，退还原告索菲案件受理费400元。 审判员  袁丽云 二〇二〇年六月八日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执424号申请执行人：宓瑞成，男。被执行人：张本高，男。被执行人：莒县浩安渣土运输有限公司。住所地莒县。统一社会信用代码91371122MA3F0BW18N。申请执行人宓瑞成于2020年2月13日向本院申请执行的宓瑞成与张本高、莒县浩安渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为各项损失共计38648.5元，案件受理费388元。本院通过网络查控系统冻结被执行人张本高在中国农业银行股份有限公司6228481826370067362的存款50000元，扣划该账户存款39516.5元至山东省莒县人民法院，并解除对该账户剩余存款的冻结。本院扣划的案款于2020年5月21日到位，本院于2020年6月11日发放申请执行人宓瑞成39036.5元。本案执行费480元，由被执行人张本高承担，已从上述扣划款中予以扣除。经本院强制执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的宓瑞成与张本高、莒县浩安渣土运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2020）鲁1122执424号案件予以结案。二〇二〇年六月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1284号之一申请执行人：葛元波，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组218号。统一社会信用代码：91420304077042436K。法定代表人：轩飞，该公司总经理。申请执行人葛元波与被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年8月9日作出（2019）鄂0304民初1656号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人葛元波于2019年10月29日向本院申请执行后，本院于同日立案执行，执行事项：要求被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司支付工程款316000元。执行过程中，1.本院于2019年10月30日向被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司仍未履行。2.本院自2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下财产提起查询，查知该公司银行账户无存款、车辆管理部门无车辆登记信息，位于十堰市郧阳区XXX房屋和3838平方米土地已办理银行抵押贷款，本院已轮候查封。被执行人暂无财产可供执行。3.本院已对被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年4月16日将被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人葛元波，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，明确表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人葛元波未受偿金额为316000元。综上所述，因本案被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年六月二十八日书记员  李亚翰
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执575号 马国红： 本院执行的被执行人马国红犯开设赌场罪并处罚金财产刑执行一案，经被执行人马国红自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1972号申请执行人：沈清，男，1984年10月9日生，汉族t。被执行人：胡永利，男，1991年4月30日生，汉族t。沈清与胡永利民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初15214号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告胡永利于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈清借款本金191466.67元及利息（以191466.67元为基数，按照月息2%的标准自2019年11月5日开始计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2270元，由原告负担6元，由被告负担2264元。上述民事判决书发生法律效力后，胡永利未按民事判决书履行，沈清向本院申请执行，本院于2020年4月23立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人胡永利的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人胡永利与申请执行人沈清达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计170000元，自下个月起，每个月1号前最少给付申请执行人2万元，在5个月内付清。被执行人如果按照上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。但是，如果被执行人不能按照协议足额履行，将申请恢复原生效法律文书执行。2、案外人侯文杰（412721198403043430）自愿为（2019）苏0115民初15214号民事判决书确定的法律义务承担担保责任。如果被执行人逾期不能履行，自愿直接接受法院强制执行。3、本案执行费2760元由被执行人负担。4、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3786号原告：国泰金融控股股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区仁爱路4段296号。法定代表人：蔡宏图，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第314907号关于第29975126号“Cathay”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月17日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第1798920号“佳雪CATHY”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、在其他案件中，诉争商标在其他类别商品上与相同引证商标对比获准注册，根据审查一致原则，本案诉争商标也应获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：299751263、申请日期：2018年4月2日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1208；1210-1211群组）：铁路车辆；餐饮车（厢式）；电动运载工具等。二、引证商标1、申请人：汕头市宝兰丝精细化工有限公司。2、申请号：17989203、申请日期：2000年8月1日。4、专用期限：2012年6月28日到2022年6月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1201-1210群组）：车辆行李架；有蓬的车辆；摩托车等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明诉争商标在其他类别与相同引证商标对比获准注册，诉争商标与引证商标不近似。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“Cathay”构成。引证商标由汉字“佳雪”和英文“CATHY”组成。诉争商标与引证商标的英文部分在字母构成、呼叫等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国泰金融控股股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国泰金融控股股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执恢39号之一 移送机关广德市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李明，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人李明贪污罪、受贿罪一案，本院作出的(2018)皖1822刑初150号刑事判决书，已发生法律效力。广德市人民法院刑事审判庭于2020年1月16日向本庭申请执行，要求被执行人李明缴纳罚金150000元。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、本院已执行到12万余元。 2、被执行人李明名下仅零星存款，已被本院冻结。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初150号刑事判决书主文中第一项关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张涛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初1860号 原告：姚国理，男，1967年12月12日出生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：徐如先，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：张奕，女，1989年11月2日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。 原告姚国理与被告张奕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年6月28日，原告姚国理向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚国理向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚国理撤诉。 案件受理费减半收取375元，由原告姚国理负担。 审判员  戴志忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  眭 艳 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初3063号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：赵火平，男，汉族，1968年10月25日生，身份证地址：江西省南昌市新建县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵火平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告赵火平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金104301.98元、利息0元、交易手续费6734.21元、违约金3326.98元（暂计算至2019年10月14日，之后的利息及交易手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计114363.17元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。 被告赵火平未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告赵火平向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告赵火平发放了卡号为62×××01的信用卡。被告赵火平使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金104301.98元、利息0元、交易手续费6734.21元、违约金3326.98元。庭审中,原告称持卡人所有消费免收利息,但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收交易手续费,余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月14日，被告尚欠借款本金104301.98元、交易手续费6734.21元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵火平于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金104301.98元、交易手续费6734.21元及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。 二、上述判决第一项中的交易手续费、违约金总计不得超过年利率24%。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1329元（已减半收取），由被告赵火平承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陶志明
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民终900号 上诉人（原审被告）：阿拉尔古力·乌拉孜(又名阿孜木古丽)，女，1970年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：吴靖，新疆新靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：排日代姆·拜克力，女，1984年2月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吾拉力·合孜尔，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人阿拉尔古力·乌拉孜与被上诉人排日代姆·拜克力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后,依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人阿拉尔古力·乌拉孜及其委托诉讼代理人吴靖、被上诉人排日代姆·拜克力及其委托代理人吾拉力·合孜尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔古力·乌拉孜的上诉请求：撤销一审判决改判支持上诉人一审的诉讼请求，改判驳回上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。(一)一审认定上诉人2007年6月将房屋转让给热斯坦的事实错误。首先,2007年6月,上诉人由于孩子看病急需用钱,向热斯坦(已故)借款7000元,因为不能尽快还款,上诉人将本案涉诉房屋抵押给热斯坦。所以,上诉人从未将房屋出售给任何人。其次,一审被上诉人既没有提交明确的上诉人与热斯坦之间关于房屋买卖合同的证据,更没有买卖后产权变更登记为热斯坦的证据。综上,上诉人认为一审法院对于上述事实认定缺乏证据依据并且不符合不动产买卖相关法律规定。(二)一审认定2010年6月热斯坦将房屋转让给米太力甫·阿不都克依木,同年10月,米太力甫·阿不都克依木又将房屋转让给被上诉人及其丈夫的事实均存在错误。由于上诉人与热斯坦之间就不存在买卖房屋的事实，所以热斯坦出售该房屋的行为属于无权处分,后期两次出售合同均应认定为无效。并且后期两次转让只是存在买卖合同,并未对于房屋产权进行变更。基于上述事实及法律规定,上诉人认为一审认定上述两次房屋买卖合同有效缺乏上诉人将房屋出售给热斯坦这一前提性事实依据,并且不符合不动产买卖应变更登记这一特殊法律关系。(三)上诉人未胁迫被上诉人签订《征收补偿分配协议》一审被上诉人提交的证据不能证明被上诉人在签订《征收补偿分配协议》时受到上诉人的胁迫。该协议是双方当事人的真实意思表达,并且进行了签字确认。该协议应属于有效协议。二、一审适用法律错误。(一)针对本案涉诉房屋,被上诉人及其丈夫不适用善意取得所有权。根据一审审理可知,本案涉诉房屋所有权一直登记于上诉人名下。由于房屋属于特殊不动产,根据法律规定,不动产所有权的认定适用善意取得的条件之一就是已办理产权变更登记。本案房屋自始登记于上诉人名下,未办理不动产过户登记,所以,本案被上诉人对房屋不属于善意取得所有权。综上,上诉人认为,一审法院在证据不足的情况下,草率认定被上诉人签订协议是遭受上诉人胁迫这一事实,并且对于不动产善意取得的认定适用法律错误。一审上述做法严重损害了上诉人的合法权益。 阿拉尔古力·乌拉孜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。 排日代姆·拜克力向一审法院起诉请求：判决依法撤消双方于2019年7月3日签定的分配土地征收补偿款协议；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2010年10月9日，原告丈夫提依甫江·阿不拉江向被告米太力甫·阿不都克依木以28000元的价格购买了位于呼图壁县原酒厂家属院11号平房住宅一套，在该套房屋院内修建房屋、养殖圈舍以及院墙，入住并使用至今。早在2007年6月，原来房屋的主人被告阿拉尔古力·乌拉孜的丈夫以7000元的价格将该房屋转让给了热斯坦（已故）,并向热斯坦（已故）交付房屋所有权证。2010年6月，热斯坦（已故）再次以17000元的价格将该房屋转让给了米太力甫·阿不都克依木,并把房屋所有权证交付于米太力甫·阿不都克依木。同年10月米太力甫·阿不都克依木以28000元的价格将该套房屋转让给了原告丈夫提依甫江·阿不拉江,将房屋所有权证交付于原告。就这样该套房屋从2007年到2010年的3年之间，前后经历3次转让，3次转让均未办理过户手续，只交付了房屋产权证，产权一直在原来的房屋所有权登记人被告阿拉尔古力·乌拉孜名下。本案争议中的房屋及宅基地于2019年7月被征收,征收价为202649元。因拆迁办工作人员要求房产登记人被告阿拉尔古力·乌拉孜办理拆迁相关手续,原告在被告方的胁迫下未经丈夫,既善意取得该房屋所有权的提依甫江·阿不拉江同意,擅自与被告阿拉尔古力·乌拉孜签定征收补偿款分配协议,对房屋补偿款进行了分割。一审法院认为：第五十四条规定,因显失公平;一方欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受害方有权请求人民法院撤销。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。本案中，原告在被告的胁迫误导下，因认知不符合事实而作出与内心真实意思不符的意思表示与被告签定的协议,且也未超过主张撤销权的法定期限,原告诉讼请求事实清楚、证据确凿,应当予以撤销原告与被告签定的协议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十二条规定遂判决，撤销原告排日代姆·拜克力与被告阿拉尔古力·乌拉孜于2019年7月3日签定的协议。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人阿拉尔古力·乌拉孜与被上诉人排日代姆·拜克力之间的合同能否撤销？根据一、二审调查，被上诉人排日代姆·拜克力在签订合同时，征收部门明确表示，房主不签字，该房屋无法征收，而上诉人阿拉尔古力·乌拉孜称该房屋是个人所有，在此情况下，签订征收补偿款分配协议违背其真实意思表示。无论征收款由谁来领取，都该征收补偿款分配协议均违背了被上诉人的真实意思表示，因此一审判决撤销并无不当。被上诉人排日代姆·拜克力有权撤销权，并符合法律规定的撤销合同规定，应当予以撤销双方当事人签定的协议。此外，上诉人阿拉尔古力·乌拉孜及其委托代理人在二审中对其主张的上诉请求未能提供任何证据证实，应负担未能举证造成的不利后果，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持，应予以驳回；综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阿拉尔古力·乌拉孜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 加 马 勒 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 木耶赛尔 书 记 员 玛 依 热
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初833号之一 原告：郭双枝，女，1968年6月18日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：周道华，男，1968年3月27日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。系原告之夫。 被告：阮张保，男，1962年9月7日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 本院于2020年3月26日立案受理原告郭双枝与被告阮张保民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许巧珍 审 判 员  李国文 人民陪审员  沈正硕 二〇二〇年六月二十六日 书 记 员  聂舒琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。