wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9767号原告：梁泉祥，男，1965年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************431。被告：李春桃，男，1969年3月13日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码430************474。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：韦文菲，系该公司职员。原告梁泉祥诉被告李春桃、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告梁泉祥、被告李春桃到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告赔偿原告营运损失费4644.8元（580.6元/天×8天）；2.诉讼费由被告承担。被告平安保险公司提交书面答辩状辩称，1.粤A*****号轻型厢式货车在被告平安保险公司投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔条款的商业第三者责任保险，事发在保险期间内。2.被告平安保险公司已赔偿原告车辆维修费11994元，本次事故的赔偿责任已履行完毕。3.原告诉求的营运损失费属于间接损失，不是直接损失，根据保险条款的约定，不属于保险赔偿责任范围，被告平安保险公司不承担赔偿责任。同时原告按580.6元/天计算没有依据，应提供事发前半年的银行流水。被告李春桃辩称，1.原告靠边停车但不打危险灯，导致被告李春桃驾驶的车辆与其车辆发生碰撞，原告也应当承担一定的事故责任。2.被告李春桃驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了保险，原告的损失应当由被告平安保险公司承担。本院经审理查明:2020年3月4日16时44分许，李春桃驾驶粤A*****号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区里水镇胜利工业区**日晖商业楼门口时，与梁泉祥驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经双方自行协商，李春桃承担事故的全部责任，梁泉祥不承担事故的责任。事故造成粤E*****号小型轿车损坏，经送维修厂维修至3月12日。该车的登记权人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司。原告通过与该公司签订《租赁信息确认书》而向该公司长期租赁该车辆用作网络预约出租车客运使用。原告自2020年2月23日至3月4日通过日常预约出租客运的平均每天收入为560.41元。肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车的登记权人为被告李春桃。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于被告平安保险公司在商业第三者责任保险范围内是否需要承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然原告主张的停运损失属间接损失，但被告平安保险公司提交的机动车综合商业保险条款作为保险合同的免责条款，仍属于格式条款，该被告未能提供书面证据证明其已经就间接损失免赔条款进行了提示，故该免责条款不生效，被告平安保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：停运损失3283.28元[（560.41元/天-营运成本酌定150元/天）×维修时间8天]。原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。原告上述损失3283.28元，应由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告李春桃不需承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失3283.28元予原告梁泉祥；二、驳回原告梁泉祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担7元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担18元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年六月十九日书记员  余剑锋
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书（2020）内0203执1187号申请执行人:周某某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，住包头市。被执行人:昆都仑区凯旋豪庭果满佳水果店，住所地昆区。经营者:常某某。申请执行人周某某与被执行人昆都仑区凯旋豪庭果满佳水果店劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，本案标的6500元，现已全部结清，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案089号仲裁裁决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王兴文二〇二〇年六月二十二日书记员 ： 陈 晨
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初57号公诉机关武宁县人民检察院。被告人祝春南，男，1983年6月2日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2015年7月28日因赌博被武宁县公安局行政拘留十五日，罚款三千元；2018年7月12日因赌博被武宁县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月13日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，于2019年12月18日被武宁县公安局逮捕。2020年5月12日被本院取保候审。被告人蔡安钢，男，1977年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，车行负责人，户籍所在地江西省南昌市新建区，现住武宁县。2016年6月17日因殴打他人被武宁县公安局行政拘留三日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月13日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年12月18日被武宁县公安局逮捕。2020年3月12日被武宁县公安局取保候审。2020年3月23日被本院取保候审。被告人杨细建，男，1988年12月27日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2012年7月4日因赌博被武宁县公安局处行政拘留十日，并处罚款人民币一千八百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月14日被武宁县公安局刑事拘留，经武宁县人民检察院批准，2019年12月18日被武宁县公安局逮捕，2020年3月13日被武宁县公安局取保候审。2020年3月23日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人祝春南、蔡安钢、杨细建犯赌博罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武宁县人民检察院指派检察员莫明、检察官助理余思康出庭支持公诉，被告人祝春南、蔡安钢、杨细建到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2019年9月底至2019年11月10日期间，被告人祝春南先后在武宁县城公园壹号小区22栋2单元2704室、艺邦山水城小区12栋2单元1202室、盈隆御景小区、翰锦国际小区内、车行蔡安钢的办公室内等地，聚集蔡安钢、杨细建、彭某、叶某、李某2等人以推牌九的方式进行赌博，并抽得水钱共计5000元。2、2019年11月11日上午，被告人祝春南、蔡安钢、杨细建三人商议在武宁县城聚集人员赌博并抽水牟利，同时约定每人出资50000元用于赌场资金流转，抽取的水钱由杨细建得40%、蔡安钢和祝春南各得30%。同日14时，祝春南、蔡安钢、杨细建三人聚集彭某、叶某、李某2等人到武宁县公园壹号小区22栋2单元2704室内以炸金花的方式进行赌博，并抽得水钱1000元，该赌场于当天下午被武宁县公安局民警当场查获，查获赌资共计111250元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述、提取笔录及录像视频资料等证据。公诉机关认为，被告人祝春南、蔡安钢、杨细建以营利为目的，聚众赌博，赌资数额高达111250元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其三人刑事责任。被告人祝春南、蔡安钢、杨细建自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人祝春南拘役六个月，并处罚金人民币八千元，建议判处被告人蔡安钢拘役四个月，并处罚金人民币四千元，建议判处被告人杨细建拘役四个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人祝春南、蔡安钢、杨细建对指控事实及罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年9月底至2019年11月10日期间，被告人祝春南先后在武宁县城公园壹号小区22栋2单元2704室、艺邦山水城小区12栋2单元1202室、盈隆御景小区、翰锦国际小区内、车行蔡安钢的办公室内等地，聚集蔡安钢、杨细建、彭某、叶某、李某2等人以推牌九的方式进行赌博，并抽得水钱共计5000元。2、2019年11月11日上午，被告人祝春南、蔡安钢、杨细建三人商议在武宁县城聚集人员赌博并抽水牟利，同时约定每人出资50000元用于赌场资金流转，抽取的水钱由杨细建得40%、蔡安钢和祝春南各得30%。同日14时，祝春南、蔡安钢、杨细建三人聚集彭某、叶某、李某2等人到武宁县公园壹号小区22栋2单元2704室内以“炸金花”的方式进行赌博，并抽得水钱1000元，该赌场于当天下午被武宁县公安局民警当场查获，查获赌资共计111250元。2019年11月11日晚，被告人祝春南被武宁县公安局新宁派出所民警在武宁县城景山大酒店附近抓获归案。2019年11月11日下午，被告人蔡安钢被武宁县公安局新宁派出所民警在武宁县城公园壹号22栋2单元2704室内抓获归案。2019年11月11日下午，被告人杨细建被武宁县公安局新宁派出所民警在武宁县城公园壹号22栋2单元楼下抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、三被告人户籍信息、武宁县公安局行政处罚决定书、证明、证据保全决定书及证据保全清单、祝春南支付宝账号、叶某支付宝账号及账单明细、借条、提取笔录及祝春南黑色华为手机自拍录像视频资料、视频截图、证人李某1、李某2、彭某、李某3、李某4、王某、叶某的证言、被告人祝春南、蔡安钢、杨细建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝春南、蔡安钢、杨细建以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人祝春南、蔡安钢、杨细建归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人祝春南、蔡安钢、杨细建有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人祝春南、蔡安钢、杨细建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人祝春南犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蔡安钢犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年3月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人杨细建犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）四、追缴被告人祝春南违法所得人民币五千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  高孝明审判员  王忠燕审判员  游高华二〇二〇年六月一日法官助理汪长城书记员唐诗瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2136号原告：申丽军，男，1975年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：江拓慧，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王小芳，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，大沧海律师事务所律师。原告申丽军诉被告安阳市金纶房地产开发有公司（以下简称金纶公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申丽军、被告金纶公司的委托诉讼代理人王小芳、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申丽军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依照《河南省安阳市商品房买卖合同》规定支付违约金195.9元；2.依法判决被告在10日内在产权登记机关办理完成产权登记备案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年1月27日签订了《河南省安阳市商品房买卖合同》（合同编号YS00114979）合同中规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3）出卖人在约定的时间不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第八条：交付期限规定的被告交付时间为2017年6月30日前。被告实际交付时间以及原告收房时间为2017年4月18日，因被告未能履行产权登记备案，已经逾期360日，致使原告至今无法获得不动产登记证书。因此依据合同规定，应当赔偿买受人总房价（391815元）万分之五的违约金195.9元，故原告提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金纶公司辩称，关于不能履行产权登记备案，根据商品房预售合同第15条第3项的约定处理；关于权属登记备案不是被告能够决定的，原告要求10日内办理产权登记，根据实际情况，不具有现实履行性，被告未按照约定完成权属登记资料备案，是客观原因造成的，根据新政策要求，需要对开发项目进行规划核实，通过规划核实后，才能予以办理备案。为具体事实新政策，安阳市政府2019年出台了相关文件，相关部门也制定了相关实施细则，推进各项工作进展。被告也积极推进权属登记资料备案工作的进程，积极与政府协调，通过规划核实以后，被告将立即进行备案。依法驳回原告第2条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提交了：1.《商品房预售合同》；2.房款发票。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房预售合同一份，合同约定：原告购买位于文峰区××与××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积89.59平方米，每平方米4320.85元，总金额387105元整；买受人以银行按揭的方式付款；出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定第十五条第三款：出卖人在约定的时间内不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。原告按照合同约定向被告交付购房款391815元。2017年4月18日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行其登记备案义务，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同第十五条约定支付原告购房款391815元万分之五的违约金即195.9元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告完成房屋产权登记备案的诉请，由于产权登记备案是被告作为出卖方的义务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日将位于文峰区德隆街与东工路交叉口东北角金鑫·班芙春天商住小区A区3号楼2单元1902号房屋的产权登记资料报产权登记机关备案；二、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申丽军逾期办证违约金195.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日书记员  安 迈
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初699号原告：康延斌，男，1968年9月7日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：梅中伟，男，1979年2月24日生，汉族,住洛阳。原告康延斌与被告梅中伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康延斌及其委托诉讼代理人谢少刚、被告梅中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康延斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房款50000元，并按照同期银行贷款利率赔偿原告自2017年8月10日至被告返还完毕之日止的利息损失;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告双方达成口头协议，被告将其分配的平顶山学院湖滨校区东区10栋1单元302住房以68万元价格卖给原告，约定原告先支付5万元，剩余款项在一个月内付清，届时再签订书面买卖合同。原告即于当天向被告支付5万元。之后原告了解到被告的房屋没有房屋所有权证，将来也无法办理过户登记手续，当即就把该情况向被告沟通。被告同意解除双方买卖合意，全额退还原告已付房款。但之后原告给被告再联系时，被告均以经济紧张为由拖延。直到2019年10月20日，被告微信通知原告拒绝退还已付房款。故此，原告提起诉讼，请求判如所请。梅中伟辩称：原告和我曾经达成口头协议确有此事。但是我明确告诉过原告不能办房产证和过户。房价当时我以72万元售卖，但是由于我与原告妻子是熟人所以我以68万元向原告出售。原告先向我付五万元定金，因为我确实急于用钱，剩下的房款要求原告在一个月内付清，到时再签订书面合同。原告和我当时到新城区农村信用社里，原告向我支付了5万元定金，我本人当即向原告打下5万元收到的收据，鉴于双方曾经互相认识关系也不错再加上我在法律方面不是很专业，所以在收据上没有写上定金二字，有关我们口头协议的内容银行的监控录像中可以看到。至于之后原告所说的被告没有告知其房屋没有房屋所有权不属实，因为在之前我已经向原告明确表示过此房没有房产证办理不了过户，所以才会给他降价，这方面可以通过调查来证明。所以原告所说当即就把该情况向被告沟通至于原告所说被告同意解除双方买卖合意，全额退还原告已付房款，这并不属实。在我方损失不大的情况下，如果能退，我尽量退给原告，但后来考虑到原告的违约给我造成较大损失，即首先造成我卖房的困难，其次由于原告故意违约，导致我本人在洛阳经济状况拮据，卖房计划被迫拖延之后，再加上房价上涨等因素损失相当之大，原告所说被告均以经济紧张为由拖延，表述不当，当时我与原告口头协议这5万元是定金，根据我国法律和有关房产交易的房产是不予退还的，其表述不实，实际在2017年之后原告借故要求解除合同之时，我本人已经在电话中与原告表达过请原告履行合同，否则定金不退，鉴于当时电话没有录像，也没有事实证据，我与原告微信记录最迟我也是在2018年7月28日我也已经向原告表示过我方的立场：第一望原告履行合同的义务；第二定金不予退还。鉴于原告在诉讼中所列不实，而作为一名警察，他应该对法律比我更了解，这种故意欺骗法院，向法院提出不合理的请求，希望法院不予支持。同时，我本人再次阐明我的立场，希望原告考虑我本人的损失，如果同意调解解决这件事情，希望原告尊重法律的尊严，按照合同法等相关法律来处理这件事情，原告在有关这次纠纷中到我单位闹事，蓄意滋事，导致我名誉上的损失，希望原告向我道歉。并按照相关法律，赔偿原告因违约给我造成的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的举证质证意见和诉辩意见，本院查明事实如下：2017年8月10日，康延斌与梅中伟达成口头协议，梅中伟将其名下位于平顶山学院的一套房产以68万元的价格卖给康延斌，约定康延斌先支付5万元，剩余款项一个月内付清，届时签订书面合同。康延斌于当日向梅中伟付款5万元，梅中伟同时向康延斌出具收据一份，内容为“收据，今收到康延斌预付房款伍萬圆整，其余部分陆拾叁萬元须于2017年9月10日前付清。梅中伟，2017.8.10”。之后，康延斌因故不再购买该房，即向梅中伟进行告知，并要求退还房款；梅中伟在收到康延斌的通知之初，同意退款，但因故迟迟未退，引起诉讼。庭审中，梅中伟述称，该房已于2019年9月5日前后以75万元价格售出。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。康延斌与梅中伟经协商，由康延斌以68万元购买梅中伟名下房屋系事实，双方之间形成房屋买卖合同关系。后双方合意解除合同，在双方合同解除的情况下，梅中伟理应将该5万元返还给康延斌，故对康延斌要求梅中伟返还购房款5万元的诉求，并无不当，本院予以支持。对梅中伟辩称，该5万元是定金，定金不予退还的意见，本院结合双方共同认可的“收据”，可明显看出，该5万元属于“预付房款”，而非“定金”，不适用定金罚则，故对该辩称，本院不予采纳。对康延斌要求梅中伟支付利息的诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和同民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、梅中伟于本判决生效之日起十日返还康延斌购房款50000元；二、驳回康延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由梅中伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙正宇二〇二〇年六月二十二日书记员  徐文丽
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2892号原告江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人胡士勇，董事长。委托代理人那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人祁轶军，国家知识产权局审查员。委托代理人王潇，国家知识产权局审查员。第三人江阴市双和机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村龙潭村。法定代表人胡和安，总经理。委托代理人赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。原告江苏华宏科技股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第34070号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知江阴市双和机械制造有限公司作为本案的第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告江苏华宏科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏华宏科技股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江苏华宏科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年六月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5958号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043627号关于第33038564号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33038564。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第26类，类似群2601-2609）：发夹；假发等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保5号 申请人：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区和布克赛尔县赛尔南街。 法定代表人：周宇新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 被申请人：塔城地区道路运输管理局，住所地：塔城市伊宁路36号。 法定代表人：王守军，该道路运输管理局局长。 申请人新疆正升建设工程有限责任公司于2020年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人塔城地区道路运输管理局在中国工商银行股份有限公司塔城分行账户存款至118万元（账号为×××）的存款账户予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人新疆正升建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人塔城地区道路运输管理局名下在中国工商银行股份有限公司塔城分行的存款至118万元（账号为×××）； 二、查封时间为一年。 案件申请费5000元，由申请人新疆正升建设工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年六月十三日 书记员  张倩楠
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0404刑初12号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人战冬春，男，1987年4月6日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，中专文化，无固定职业，现住鹤岗市南山区（户籍所在地：鹤岗市南山区）。2019年10月24日因涉嫌危险驾驶被鹤岗市公安局直属分局取保候审。2020年6月19日因本案被本院决定逮捕，当日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于绥滨县看守所。鹤岗市南山区人民检察院于2020年2月10日以鹤南检诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人战冬春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，2020年2月12日立案，当日中止审理，同年6月19日恢复审理，并于当日适用速裁程序，由审判员陈修坤实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院指派检察员郭洪明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月21日23时许，被告人战冬春酒后与其朋友王某来到麓林山二利麻辣烫再次饮酒，后二人因琐事与麻辣烫服务员产生纠纷，报警后，10月22日凌晨2时许麓林山派出所民警到达现场进行处置。2：33分战冬春结账后将停在麻辣烫门口道路上其所有的黑Ｈ×××××黑色大众牌小型轿车启动后将车驶离原位约一米，民警当场予以制止并移交南山交警大队。南山交警大队接警后，将战冬春带至鹤岗市人民医院进行抽血检测，后将抽取的战冬春静脉血液送往鹤岗市公安局刑事技术支队，经检验：送检战冬春静脉血中检出乙醇含量为178.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人战冬春到案后自愿如实供述自己的罪行并签订了认罪认罚承诺书。被告人战冬春对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人战冬春在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚，并有经庭审举证、质证并经认证的物证车辆照片；书证常住人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现实表现、破案报告、认罪认罚具结书等；证人于某的证言；被告人战冬春的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检察笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人战冬春醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出战冬春到案后自愿如实供述自己的犯罪，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人战冬春能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人战冬春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年7月18日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈修坤二〇二〇年六月二十二日书记员  李 斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1354号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄胜，男，1991年12月30日出生于广东省封开县，公民身份号码441************215，汉族，初中文化，务工人员，住封开县*************，因本案于2020年4月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1348号起诉书指控被告人黄胜犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,黄胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日21时许，被告人黄胜无证驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车(发动机号：F33448)，行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，黄胜的血液中检出乙醇成份，含量为205mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄胜认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄胜拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人黄胜在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄胜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄胜醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。黄胜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1014号 申请执行人：郑炎源，男，汉族，1981年11月10日出生，住址：广东省恩平市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人郑炎源与被执行人江门市振业水产有限公司经济补偿争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第143号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人郑炎源支付2019年5月份至2020年1月8日的工资31971.33元、经济补偿22924.50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑炎源向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1014号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1014号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2281号之一 申请执行人：唐承文，男，1969年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。 被执行人：卢积参，男，1978年3月22日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 执行申请 执行依据：广东省肇庆市端州区人民法院作出的（2019）粤1202民初2366民事判决书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：被执行人归还申请执行人借款100000元，并支付利息（按照月利率2%，从2017年11月21日起计至清偿借款之日止），并承担诉讼费3060元。 执行情况 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查。 （一）本院于2020年3月11日冻结被执行人财付通账户085e9858ee492cd84d020cf47@wx.tenpay.com，但暂时未有款项可以处理。 （二）本院于2020年3月11日轮候档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，于2020年6月8日查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能实际扣押作进一步处理。 （三）本院于2020年3月25日冻结被执行人持有东莞市融裕来实业投资有限公司15.927万元的股权份额，于2020年4月30日冻结被执行人持有东莞市纵美广告装饰有限公司9万元的股权份额，因该两公司不在原址经营，本院无法对该股权作进一步处理。 三、本院委托被执行人户籍所在地的浦北县人民法院调查其财产信息，但反馈结果未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执931号之五 申请执行人黄艳华，男，1977年11月19日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人李元，男，1979年1月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初4024号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人李元的财产进行查证：据银行查控系统反馈，李元名下银行账户有24210元存款可供执行，本院已将该款扣划并发放给申请执行人。除上述财产外，被执行人李元目前没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年六月二十二日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更697号罪犯王志超，男，1988年11月21日出生，汉族，大专文化，天津市人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年7月25日作出（2016）津0116刑初60189号刑事判决，以被告人王志超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币15000元（未缴纳）,依法追缴赃款人民币15000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更3951号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元不变（未缴纳）,依法追缴赃款人民币15000元不变（未履行）。该犯现刑期自2015年11月30日起至2021年2月28日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王志超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王志超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王志超符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王志超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币15000元未缴纳，依法追缴赃款人民币15000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王志超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其罚金未缴纳，依法追缴赃款未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志超减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月30日起至2020年9月28日止），并处罚金人民币15000元不变（未缴纳），依法追缴赃款15000元（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1612号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。委托诉讼代理人：段超，该行员工。被告：石孝先，男，1968年12月20日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告石孝先信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告石孝先经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行浔阳支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金59967.07元、利息539.94元、违约金173.45元、手续费917.27元，合计61597.73元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告石孝先未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月19日，被告石孝先向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告审核后为被告石孝先办理了卡号为54×××08的贷记卡。期间，被告石孝先多次逾期，并自2020年2月9日后停止还款。截止2020年5月15日，被告石孝先尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金59967.07元、利息539.94元、违约金173.45元、手续费917.27元，合计61597.73元。二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告石孝先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告石孝先与原告农行浔阳支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告石孝先使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，并根据取现、分期等业务收取手续费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石孝先于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金59967.07元、截止2020年5月15日的利息539.94元、违约金173.45元、手续费917.27元，合计61597.73元，并按日万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金59967.07元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（已减半预收），由被告石孝先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月二十二日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执892号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。 负责人：陈练达。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男。 被执行人王新锋，男，1976年8月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人王新锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的：一、被告王新锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行信用卡透支款本金29977.33元、利息20877.56元、违约金1498.87元。本案受理费710.50元（已减半收取），由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行负担156元，由被告王新锋负担554.50元（被告王新锋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人王新锋发出执行通知书、报告财产令，要求王新锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王新锋下落及财产情况，查明，被执行人王新锋名下车牌号为浙Ｃ6××××的车辆。已被本院依法查封（查封有效期至2022年3月11日），因车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。至此，暂未发现被执行人王新锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人王新锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王新锋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人王新锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王新锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  娄树祥
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2664号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地本市汇龙镇人民中路735号。负责人周钰虹，行长。委托代理人奚佳蓓、施红华，上海福湾律师事务所律师。被告沈永龙，男，1982年7月29日生，汉族，住江苏省灌云县。被告周莉，女，1981年1月13日生，汉族，住江苏省灌云县。被告周明，男，1983年12月21日生，汉族，住江苏省灌云县。被告李小林，女，1986年8月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被告孙前法，男，1969年2月20日生，汉族，住江苏省灌云县。被告沈红华，女，1970年3月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被告启东市南阳镇龙腾农机专业合作社，住所地本市南阳镇耕南村十四组。法定代表人沈永龙，负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称启东邮政银行）与被告沈永龙、周莉、周明、李小林、孙前法、沈红华、启东市南阳镇龙腾农机专业合作社（以下简称龙腾农机合作社）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚佳蓓、施红华到庭参加诉讼，被告沈永龙、周莉、周明、李小林、孙前法、沈红华、龙腾农机合作社经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东邮政银行诉称，要求：1、判令被告沈永龙、周莉共同归还原告借款本金10万元、约定利息和罚息2384.7元（截止2020年3月11日），并以10万元本金为基数按年利率13%支付自2020年3月12日起至实际还款日止的逾期利息。2、判令被告沈永龙、周莉共同支付原告违约金10000元。3、判令被告沈永龙、周莉共同支付原告为实现上述债权所支付的律师费用4490元。4、判令被告周明、李小林、孙前法、沈红华、龙腾农机合作社对被告沈永龙、周莉上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告方承担。被告沈永龙、周莉、周明、李小林、孙前法、沈红华、龙腾农机合作社均未应诉答辩。经审理查明，被告沈永龙与周莉、李小林与周明、孙前法与沈红华分别为夫妻。2019年1月27日，被告沈永龙、周莉与原告签订了金额为10万元的小额贷款借款合同（联保小组额度）一份，主要内容为：（一）期限，借款期限为2019年1月28日起至2020年1月28日止。（二）利息，借款利息按年利率10%按月付息，到期一次性还本。如逾期还款，应需按年利率13%计付逾期利息。（四）违约金，如违约，需支付合同金额10%的违约金、支付原告为实现债权而发生的费用。合同还约定了其他事项。同日，被告沈永龙、周明、孙前法与原告签订了贷款联保协议书，协议书同时明确被告周莉、李小林、沈红华分别作为配偶对上述债务承担共同还款责任。被告龙腾农机合作社另为上述借款提供了保函和合作社成员同意贷款表决书。上述贷款期满后，被告沈永龙、周莉仅归还了部分利息，其余至今未履行，联保人也均未履行担保责任。截止2020年3月11日，被告沈永龙、周莉尚欠原告本金10万元、约定利息840.32元、逾期利息1544.38元。另查明，上述合同签订时，被告沈永龙、周莉、周明、李小林、孙前法、沈红华还分别签署了法律文书送达地址确认书，对送达地址作了约定。再查明，原告因本期诉讼花去律师费4490元。上述事实，由原告提供的借款合同、联保协议书、送达地址确认书、律师费发票及利息明细打印件等证据予以证实。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告按照合同约定发放借款，已履行合同义务。被告沈永龙、周莉未能按约还本付息、被告沈永龙、周莉、周明、李小林、孙前法、沈红华、龙腾农机合作社未履行保证之责，其行为均构成违约，故应承担相应法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。七被告经本院传票传唤均未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：一、被告沈永龙、周莉共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行借款本金10万元、支付约定利息840.32元及逾期利息1544.38元（计算至2020年3月11日），并按年利率13%给付本金100000元自2020年3月12日起至实际给付之日止的逾期利息。二、被告沈永龙、周莉共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行违约金10000元。三、被告沈永龙、周莉共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东支行律师费4490元。上述一、二、三项，限被告于本判决生效之日起十日内均履行完毕。四、被告周明、李小林、孙前法、沈红华、启东市南阳镇龙腾农机专业合作社对上述一、二、三项债务包括下述诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2638元，依法减半收取1319元（原告已预交），由被告沈永龙、周莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2638元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇二〇年六月一日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初792号 原告:郝秀兰，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：季平（系原告郝秀兰丈夫），男，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：林馨，女，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。 原告郝秀兰与被告林馨追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀兰及其委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告林馨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝秀兰向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告偿还原告代其偿还的借款20万元及自2018年7月18日起至清偿完毕时的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林馨向曹磊借款40万元，原告郝秀兰提供了担保，林馨未能按期归还债务，曹磊将郝秀兰和林馨诉至法院，案经阜阳市颍州区人民法院审理后依法做出（2016）皖1202民初7300号民事判决，判决林馨偿还欠曹磊的借款本金40万元及利息33600元，郝秀兰对上述借款本金40万元及利息承担连带还款责任。该案在执行过程中，阜阳市颍州区人民法院以（2018）皖1202执373号执行裁定将郝秀兰位于阜阳市颍州区的房屋查封，郝秀兰于2018年7月18日与曹磊达成执行和解协议，郝秀兰向曹磊清偿了20万元债务，曹磊表示剩余欠款及利息不再要求郝秀兰清偿，并申请撤销对郝秀兰的强制执行申请。郝秀兰向林馨追偿无果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告林馨未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定的事实如下：被告林馨以急用资金买房为由，向曹磊借款40万元，原告郝秀兰为被告的借款提供担保。被告林馨与曹磊签订借款合同一份，合同约定被告林馨向其借款40万元，借款期限自2016年8月4日至2016年9月10日止，借款利息按月利率2%支付，如未按期支付利息和还款，林馨按每日借款的千分之二支付违约金等，原告郝秀兰以担保人的身份在借款合同上签名。同日，被告林馨向原告又出具40万元的借条一份，借条又约定如逾期还款每日支付原告500元的利息，郝秀兰再次以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，被告林馨既未支付利息也未偿还借款本金，曹磊将郝秀兰和林馨诉至法院，本院依法审理后做出（2016）皖1202民初7300号民事判决，判决林馨偿还欠曹磊的借款本金40万元及利息，郝秀兰对上述借款本金40万元及利息承担连带还款责任。该案在执行过程中，本院做出（2018）皖1202执373号执行裁定，裁定查封郝秀兰位于阜阳市颍州区的房屋。2018年7月18日，郝秀兰与与曹磊达成执行和解协议，约定郝秀兰向曹磊支付20万元，剩余欠款及利息不再要求郝秀兰清偿，并申请撤销对郝秀兰的强制执行申请。同日，原告向曹磊支付20万元款项，曹磊向其出具收条一份。上述款项，被告未支付给原告。庭审中，原告表示借款利息按逾期付款银行利息的标准支付。 上述事实，由原告提供的身份证、(2016)皖1202民初7300号民事判决书、(2018)皖1202执373号执行裁定书、执行和解协议、收条及当事人陈述等证据在卷作证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告林馨因逾期支付借款，原告郝秀兰作为担保人为其垫付200000元，现被告林馨尚未支付原告该垫付款项，被告林馨应承担还款责任，故原告要求被告林馨偿还所垫付的借款20万的诉求，本院予以支持。对于原告诉求利息按同期人民银行公布的贷款利率的标准从2018年7月18日其计算至该款还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林馨于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝秀兰垫付款本金200000元及利息（利息从2018年7月18日之日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告林馨承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  汤 辉 人民陪审员  蒋运山 人民陪审员  牛 俊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  乔梦洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40409号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层01－02室。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮。委托诉讼代理人：赵国朋。被申请人：邯郸市天源沥青混凝土有限公司，住所地河北省邯郸市。被申请人：黄坤，女，1982年8月16日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：王绍忠，男，1968年12月27日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：安姆普客矿机(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司的银行存款人民币3,730,404.72元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市天源沥青混凝土有限公司、黄坤、王绍忠、安姆普客矿机(上海)有限公司的银行存款人民币3,730,404.72元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初164号原告：唐光华，男，1978年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。被告：陈爽，男，1992年8月13日出生，汉族。原告唐光华与被告陈爽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告唐光华于2020年6月22日以双方已达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐光华的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐光华撤回起诉。案件受理费300，减半收取150元，由原告唐光华负担。审判长  王富强审判员  钱红军审判员  董小斐二〇二〇年六月二十二日书记员  孙亚笛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32448号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李君，女，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李君信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月24日的信用卡透支本金26627.03元、利息17707.22元、增值服务费41.04元、分期手续费647.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2550.02元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止，以未偿还的本金26627.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李君向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月24日，李君透支拖欠欠款本息共计47572.32元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李君未答辩。经审理查明，2016年3月3日，李君向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李君发放了信用卡。李君从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月24日日，李君尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金26627.03元、利息17707.22元、增值服务费41.04元、分期手续费647.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2550.02元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李君与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李君使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李君应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告李君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李君在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月24日的信用卡透支本金26627.03元、利息17707.22元、增值服务费41.04元、分期手续费647.01元及截至2016年12月31日的滞纳金2550.02元;并支付从2019年6月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金26627.03元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费989元，由被告李君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3289号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告杨声强，男，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告杨声强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨、钟璐穗，被告杨声强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨声强于2017年8月14日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币17.4万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.409%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年10月15日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告杨声强归还原告剩余贷款本金人民币112568.19元；二、被告杨声强支付原告拖欠利息2389.52元、本金罚息人民币957.55元、利息复利人民币100.01元（截止2019年4月14日止），并支付自2019年4月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金112568.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2389.52元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为116015.27元（截至2019年4月14日止）；三、判令被告杨声强支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告杨声强承担。被告杨声强辩称，借款属实，暂无偿还能力。经审理查明：被告杨声强为向贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州亨特新东信汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处签名。后被告杨声强作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为174000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行依约发放贷款174000元，被告杨声强出具借款借据，载明借款174000元，贷款月利率7.0075‰。在合同履行过程中，被告杨声强自2018年10月15日起未按时偿还借款。现原告主张截至2019年4月14日，被告尚欠原告借款本金112568.19元，利息2389.52元，罚息957.55元，复利100.01元。原告主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交了《委托代理协议》、补充协议附件、请款明细表及发票、汇兑凭证。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、借款借据等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，原告与被告杨声强签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约将贷款230000元发放给被告指定账户，但被告自2018年10月15日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照原、被告双方所签订的合同的约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告杨声强的欠款金额，经本院核实，原告主张截止2019年4月14日，被告尚欠贷款本金112568.19元，利息2389.52元，罚息957.55元，复利100.01元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告杨声强支付2300元律师费的诉请，本案系因被告杨声强违约还款而产生，原告为实现债权而委托律师处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告要求被告杨声强支付原告实现债权支出的律师费2300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，判决如下：一、被告杨声强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币112568.19元，利息人民币2389.52元，罚息人民币957.55元，复利人民币100.01元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月14日，之后的罚息以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告杨声强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费2666元，减半收取1333元，由被告杨声强负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年六月一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1927号之二 申请执行人:冯紫娟，女,1995年8月14日生，汉族，住陕西省淳化县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人冯紫娟与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9089号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付4278.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3257号之一申请执行人：尹星，男，1990年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：杨艳，女，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日审结.该案（2020）湘0103民初5637号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人杨艳名下位于长沙市望城区的房屋（权证号码：湘（2018）望城区不动产第0017555号）议价，双方一致同意以人民币855000元为起拍价进行第一次挂网拍卖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨艳名下位于长沙市望城区的房屋（权证号码：湘（2018）望城区不动产第0017555号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇二〇年六月二十二日书记员  陈岩松
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3225号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人罗利红、李伟坚，该局塘厦分局工作人员。被执行人东莞市联恩光电科技有限公司，住所地：东莞市***********期厂房，统一社会信用代码：914********076241L。法定代表人朱才学。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2880号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年9月3日作出的东环罚字[2019]2880号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，共计人民币400000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市联恩光电科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月十六日书记员 邓文珊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2125号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：康洪，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省福州市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告康洪物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费26元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年六月二十二日书记员  范佳
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初124号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人刘付存，男，1965年3月19日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年6月1日被本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】87号起诉书指控被告人刘付存犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人刘付存到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年8月13日14时31分许，被告人刘付存无证酒后驾驶电动轿车行驶至定陶区人民医院东侧地下桥时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘付存血液中乙醇含量为154.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘付存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘付存判处拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人刘付存当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、刘付存电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2019]044204号理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心做出的（2019）交鉴字第7392号司法鉴定意见书；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人刘付存供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付存在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘付存无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人刘付存归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人刘付存犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘付存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年六月二十二日书记员  陈宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执539号 申请执行人：刘宏林，男，1986年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被执行人：肖伟，男，1990年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘宏林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4783号民事调解书于2020年3月9日向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖伟未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.1667万元，未执行1.1667万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1794号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆少红，女，1976年4月3日出生，汉族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人陆少红商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1797号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李东阳，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆兰芳，女，1986年6月12日出生，壮族，住广西宾阳县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人李东阳、陆兰芳商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1030号 申请执行人：柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号（柳南区人民政府八楼）。法定代表人：韦兵，局长。 委托代理人：谭志，柳州市柳南区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：刘崇欢，柳州市柳南区劳动保障监察大队副大队长。 被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地：柳州市柳太路新圩6号，统一社会信用代码：91450200054372387U。法定代表人：赵勇超。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局与被执行人广西京联中药饮片有限责任公司行政非诉一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204行审35号行政裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向孙贵莲支付工资3875元及负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终202号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃炯日，男，1969年11月25日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，农民，初中文化，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。同年7月31日由田林县人民检察院决定取保候审，同年9月12日由田林县人民法院决定取保候审。同年10月17日由田林县人民法院决定逮捕，同日由田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。 辩护人潘凌，广西源厚律师事务所律师。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人覃炯日犯滥伐林木罪一案，于2020年4月1日作出（2020）桂1029刑初12号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院未提出抗诉，原审被告人覃炯日提出上诉，本院于2020年4月17日立案受理，依法组成合议庭。经审阅案件全部材料，讯问上诉人覃炯日，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2011年10月19日，田林县旧州镇平林村第四小组将“委韦”（地名）一带林地约1270亩发包给广龙村那香屯黄义学承包。2011年11月16日，黄义学又将该林地转包给乐业籍的王某。2017年12月27日，王某又以260万元将承包林地种植的林木出售给田林县木材加工厂赖某，后赖某与被告人覃炯日联系，愿以360万元将该片林地桉树转让给被告人覃炯日，被告人覃炯日到实地考察后认为该林地出材量在7000立方米左右，后经与朋友欧某商量，于2018年7月22日与赖某签订了《山林转让合同》，并口头约定由卖方负责办理采伐许可证的相关手续，费用由买方负责。2018年8月间，被告人覃炯日办得采伐蓄积为3839立方米、出材量为3116立方米的采伐许可证后就雇请民工进山采伐并运出来销售，在未办得第二批林木采伐许可证的情况下，还让民工继续采伐，直至被他人发现并报警才停止采伐。经现场勘查，被告人覃炯日超范围数量采伐林木立木蓄积共计1698.658立方米。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图、照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、照片，被采伐立木蓄积计算说明、面积计算说明、标准木测量登记计算表、圆面积统计表、现场勘查林木检尺登记表、技术人员资格证书、鉴定意见通知书，调取证据清单、林木采伐许可证、林木采伐申请审批表，林业用地承包合同书、林业用地转包合同书、活立木（包某）买卖合同、山林转让合同，林木采伐设计材料，到案经过，犯罪前科调查，常住人员基本信息表，证人李某、黄某、覃某、王某、赖某、何某、欧某证言笔录，被告人覃炯日供述笔录等证据证实。 原判认为，被告人覃炯日违反国家森林法的规定，超范围超数量采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。被告人覃炯日犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决：被告人覃炯日犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元人民币（限判决生效后30日内缴纳）上缴国库。 上诉人覃炯日及其辩护人提出：1.一审判决认定事实有误，覃炯日不清楚采伐许可证的作业区、林地范围，且覃炯日事先不知道需要分两批办理采伐许可证，只是根据赖某和王某的要求尽快采伐林木，对超范围采伐林木不存在直接故意。2.一审判决量刑过重，覃炯日属于间接故意，量刑应当比直接故意更轻，且覃炯日主观恶性小，社会危害性小，认罪认罚，应当从宽从轻处罚。综上，请求二审法院在三年以下有期徒刑判处刑罚并适用缓刑。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃炯日违反国家森林法的规定，超过林木采伐许可证的范围和数量采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。覃炯日归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人覃炯日及其辩护人提出的第1项意见，经查，覃炯日在侦查阶段及一审庭审阶段均承认知道需要分两批办理采伐许可证，知道还没取得第二批采伐许可证，赖某和王某要求其尽快采伐林木，覃炯日便在明知未取得第二批采伐许可证的情况下超范围采伐林木，覃炯日的供述与证人王某、赖某、何某、欧某等证人的证言、林木采伐许可证等证据相互印证，足以证实覃炯日滥伐林木的事实，且覃炯日采伐林木有依照采伐许可证划定的范围采伐的义务，覃炯日从事木业生意多年，现却以不知道采伐范围作为罪轻辩解意见，与覃炯日原来的供述及其他证据不符，不足以采信，故该意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人覃炯日及其辩护人提出的第2项意见，经查，一审判决已经综合考虑覃炯日所有的量刑情节并对其从轻处罚，一审判决量刑并无不当，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为起点，覃炯日滥伐林木1698.658立方米，远远超过数量巨大的起点，不符合适用缓刑的条件，故该意见不成立，本院不予采纳，一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴文良 审 判 员 卢荣旗 审 判 员 黄丽研 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉