贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2152号上诉人（原审被告）：贵州飞行者文化发展有限公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区未来方舟F6组团1层13号。法定代表人：邢宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王景弘。委托诉讼代理人：李瑞。被上诉人（原审原告）：李小刚，男，汉族，1982年3月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：龚大力，系贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王围，系贵州祥景律师事务所实习律师。上诉人贵州飞行者文化发展有限公司（以下简称贵州飞行者公司）因与被上诉人李小刚合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州飞行者公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10665号民事判决的第二项，并依法改判为：上诉人要求在合同总额25万元的基础上扣除违约金50%，且再扣除对方承诺的8万元，上诉人只退还4.5万元;2、一审受理费及二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：此次活动不能顺利进行的根本原因在于被上诉人私刻假章并向上诉人提供假的公安函件，造成上诉人不能够正常进行报批相关文件。上诉人只认可合同总额的25万元，且被上诉人也已承认违约，根据双方签订的合同规定被上诉人应赔付总款50%的违约金给上诉人。上诉人为维护自身合法利益，特依据相关法律规定向贵院提起上诉，请求贵院依法予以改判。李小刚辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李小刚向一审法院起诉请求：1、请求判决解除李小刚与贵州飞行者公司双方于2018年2月8日签订的《活动合同》；2、请求判决贵州飞行者公司退还李小刚投资款260000元，并从2018年3月1日起至还清款止按银行同期贷款利息赔偿李小刚损失（到2019年9月30日已经产生利息损失约260000元×19个月×0.8%=39520元），总金额为299520元；3、本案案件受理费由贵州飞行者公司承担。一审法院认定事实：2018年2月8日，李小刚（甲方）与贵州飞行者公司（乙方）签订《活动合同》，约定双方共同出资承办“2018动力火车演唱会遵义站”活动，合同对付款方式、权利义务、违约责任等进行了约定；李小刚在该合同甲方处签名、捺印，贵州飞行者公司经理王景弘在该合同乙方处签名并加盖贵州飞行者公司印章。同日和2018年2月23日、3月1日，李小刚三次通过其为股东的遵义凯乐文华广告有限公司尾号为＊＊＊0281的贵州银行账户向贵州飞行者公司尾号为＊＊＊0641的中国工商银行账户三次转款共计260000元，三次转款凭证备注载明“与贵州飞行者合作动力火车遵义演唱会合作款”、“动力火车遵义站场地费”等字样内容。后李小刚向贵州飞行者公司提供了加盖“遵义市公安局红花岗分局治安管理大队”字样印章的《大型群众性活动安全许可决定书》和加盖“遵义市公安消防支队红花岗区大队”字样印章的《关于“跟动力火车合唱-动力火车20年巡回演唱会遵义站”活动相关演出问题的函》；2018年5月11日，贵州飞行者公司出具书面情况说明，载明：由我司和李小刚（身份证号：5221011982××××××××）于2018年2月8日签订“动力火车遵义站演唱会”活动合同一份，在其本人要求下并给李小刚公司一份联合承办说明，经协商由李小刚本人以及（遵义凯乐文华广告有限公司）相关人员负责提供并协调当地相关手续文件（消防、公安、场地等）交由我司作为文化报批所用，在提交文化报批过程中，李小刚提供的相关文件（公安批复以及消防批复）经贵州省演出有限责任公司和贵州省文化厅审核核查，均存在作假情况，涉嫌伪造国家机关印章，本司立即停止一切相关事宜，李小刚给我司带来巨大利益损失并导致活动不能正常举办，我司为自身权益以及维护良好的演出环境现说明事由，并向当地公安机关举报调查；贵州飞行者公司在该情况说明上加盖其公司印章。后李小刚与王景弘在微信对话中提及退款事宜，其中王景弘于2018年5月10日前一次对话中提及“再给你将一遍，经纪公司要八万的费用，捡底，你赶紧报案吧”、“我这边公司星期一把东西发到你们公司，…，文化厅以及省演盖章了，通报公安厅，…”；李小刚于2018年10月12日发出“我都说了，改扣的我没有多说，现在一年了，兄弟们都是血汗钱，也请你理解，…”的信息；王景弘于2018年10月17日发出“的确还没有退下来，退下来肯定分分钟退你们，也没有多少钱”的信息。现李小刚以前述理由诉来法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，李小刚与贵州飞行者公司拟共同出资承办“2018动力火车演唱会遵义站”活动，双方于2018年2月8日签订书面《活动合同》，李小刚亦随后分次向贵州飞行者公司转款260000元，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，该合同系李小刚与贵州飞行者公司双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故李小刚与贵州飞行者公司之间实际已构成法律上的合同关系，一审法院对此予以确认；双方在合同履行过程中，因该活动在向行政主管部门报批时未能获得批，导致双方约定举办的活动未能如期举行，现李小刚主张解除双方所签合同，庭审中贵州飞行者公司亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对李小刚与贵州飞行者公司双方于2018年2月8日签订的《活动合同》，一审法院确认自本判决生效之日起解除；贵州飞行者公司抗辩活动未获批原因系李小刚提供虚假函件所致，庭审中贵州飞行者公司辩称其曾向公安机关报案但未能立案，同时贵州飞行者公司亦未提供其他证据予以佐证，故对贵州飞行者公司的该项辩论意见，不予采信，对李小刚主张贵州飞行者公司退还投资款260000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，结合李小刚提交的微信对话记录显示内容来看，无论最终活动未能举办的原因是什么，李小刚出资承办活动的行为属于其自身投资行为，李小刚作为完全民事行为能力人理应知晓并承担其投资行为带来的风险，且其在收到贵州飞行者公司授权代表王景弘提出经纪公司要扣除80000元费用的信息后，在与王景弘协商过程中回复了“该扣的我没有多说”的内容，该行为应属于其自认行为，故贵州飞行者公司抗辩应扣除80000元后返还的辩论意见，予以采信，故对李小刚的该项诉讼请求，一审法院确认由贵州飞行者公司自本判决生效之日起十日内返还李小刚投资款180000元；结合前述认定，因不能认定贵州飞行者公司在双方合同履行过程中存在违约行为，故对李小刚主张赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、李小刚与贵州飞行者文化发展有限公司于2018年2月8日签订的《活动合同》于本判决生效之日起解除；二、由贵州飞行者文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还李小刚人民币180000元；三、驳回李小刚的其他诉讼请求。案件受理费5790元，已减半收取2895元，由李小刚承担1095元，由贵州飞行者文化发展有限公司承担1800元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：贵州飞行者公司应否退还李小刚的活动投资款以及退款数额。李小刚与贵州飞行者公司为共同合作承办“2018动力火车演唱会遵义站”活动，于2018年2月8日签订了《活动合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，对双方均应具有法律约束力。关于案涉投资款问题，李小刚向贵州飞行者公司先后转款共计26万元，后因该活动在向行政主管部门报批时未能获批，导致该活动未能如期举行。李小刚诉请解除该合同，贵州飞行者公司同意解除合同，一审准予解除双方合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，并结合本案事实、证据，李小刚作为完全民事行为能力人，案涉微信聊天记录中，在收到贵州飞行者公司授权代表王景弘提出经纪公司要扣除8万元费用的信息后，其回复“该扣的我没有多说”，该行为应属于其自认行为，故一审法院在扣除该8万元的基础上，判令贵州飞行者公司返还李小刚投资款18万元，并无不当，本院予以维持。贵州飞行者公司主张该活动未能获批的原因系李小刚私刻假章、提供虚假函件所致，故李小刚已构成违约，其应承担25万元合同总额50%的违约金。对于该主张，一审庭审中，贵州飞行者公司称其曾向公安机关报案但未能立案，同时其亦未提供其他证据予以佐证，故对该主张，本院不予支持。综上所述，贵州飞行者文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5790元，由贵州飞行者文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年六月二十四日法官助理周晓易书记员王艳莉