wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0881执1051号 程聪旺、方年英： 你与申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖0881民初5125号法律文书，已发生法律效力。申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于2020年6月6日向本院申请强制执行，本院于2020年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日后立即履行下列义务： 1、按生效裁判文书向申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付执行款77370.72元。 2、按生效裁判文书向申请人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 3、负担案件申请执行费1061元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对你进行信用惩戒，并将你纳入全国失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行安庆分行桐城市支行 户名：桐城市人民法院账号：62×××62 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：桐城市人民法院执行庭（执行指挥中心） 联系电话：0556-68××××0 安徽省桐城市人民法院 报告财产令 (2020)皖0881执1051号 程聪旺、方年英： 本院于2020年6月6日立案执行的中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与程聪旺、方年英保险人代位求偿权纠纷一案，已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年六月十日 地址：安徽省桐城市沿河东路39号进门左转桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局） 联系电话：0556-68××××0 被执行人财产申报表 桐城市人民法院： 根据你院(2020)皖0881执1051号报告财产令，被执行人程聪旺、方年英现向你院申报财产如下：                            被执行人             基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                     当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产             （土地使用权、房屋等）                                                     动产             （交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益             （债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人（签名或盖章） 年月日
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执615号 申请执行人：马红霞,1969年7月12日出生,住新疆昌吉州。 被执行人：母努哈,1966年9月20日生，住呼图壁县。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月十日 书记员  杨 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：温怀树，男，1988年3月10日出生，汉族，住，住浙江省苍南县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温怀树小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000元。签约日期：2018年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：72000元；交付时间：2018年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额72000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金72000元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温怀树向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金72000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，由被告温怀树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执802号申请执行人:杨风花，女，汉族，1962年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请执行人：李红梅，女，汉族，1963年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人;刘海德，男，汉族，1963年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路融祥家园**楼****。本院在执行杨风花、李红梅与刘海德买卖合同纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民特548号民事裁定书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的41534元，己执行标的21069.97元，未执行标的20464.03元（不含迟延履行期间债务利息及执行费523元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 四 日书  记  员   杨   慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3084号 上诉人（原审被告）：福建康泉社会服务有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区西二环中路**富通大厦**。 法定代表人：郑忠兵，职务：董事长。 被上诉人（原审原告）：余善锐，男，1959年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建康泉社会服务有限公司（以下简称为康泉公司）因与被上诉人余善锐劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康泉公司上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判驳回余善锐的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。一审法院认定，康泉公司支付部分月份低于福州市最低工资标准部分应补足，判决康泉公司应支付最低工资差额10321.6元，但本案一审法庭调查阶段中康泉公司已向法庭陈述于2019年12月6日已向余善锐支付了最低工资差额10321.6元，该领款事实余善锐也予以确认。 余善锐向一审法院起诉请求：1.确认康泉公司于2019年8月1日违法解除与余善锐的劳动关系。2.康泉公司向余善锐支付违法解除劳动关系的赔偿金79200元（24个月乘以1650元乘以2倍）。 一审法院认定事实：2013年10月1日，余善锐入职康泉公司处，从事保洁工作。余善锐在康泉公司正常工作至2019年7月，工资发放至2019年7月。康泉公司提供的《工资发放明细表》显示，康泉公司已支付余善锐2013年10月至2015年6月期间的工资均高于福州市最低工资标准；2015年7、8月、2015年11月至2016年1月、2016年3月至9月，11月、12月、2017年2月至4月、2017年6月，工资差额为10321.6元。 后双方发生劳动纠纷，余善锐向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年11月15日，该仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第430号《裁决书》，余善锐不服提起诉讼。 一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。关于最低工资差额问题。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。康泉公司支付的部分月份低于福州市最低工资标准部分应补足。关于解除劳动合同。余善锐称康泉公司于2019年8月1日口头解除与其之间的劳动关系。康泉公司称其未解除与余善锐之间的劳动关系，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。具体到本案而言，余善锐称康泉公司于2019年8月1日违法解除劳动关系，但其未提交相应的证据予以证明，故余善锐应当承担举证不能的不利后果。即根据举证责任分配原则，余善锐应对其提出的康泉公司违法解除其劳动关系的上诉主张承担初步举证责任，余善锐未能提供相应证据证明确系康泉公司单方违法解除与其劳动关系，应承担不利的法律后果，故其该诉请无事实依据，依法不能成立，一审法院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条规定，判决：一、福建康泉社会服务有限公司于本判决生效之日起十日内向余善锐支付最低工资差额10321.6元；二、驳回余善锐的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建康泉社会服务有限公司承担。 二审中，康泉公司提交兴业银行汇款回单、康泉公司报销单，经审查，以上证据真实，可作为定案依据，可以认定康泉公司2019年12月6日向余善锐汇款10321.6元。 根据本案现有证据，本院对一审法院查明其他事实，予以确认。 本院认为，2019年11月15日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2019]第430-2号《裁决书》，裁决驳回余善锐的仲裁请求；做出[2019]第430-1号《裁决书》，裁决康泉公司自本裁决书生效之日起七日内向余善锐支付工资差额10321.6元。余善锐不服榕劳人仲案字[2019]第430-2号《裁决书》提起本案诉讼；康泉公司根据[2019]第430-1号《裁决书》内容于2019年12月6日向余善锐支付工资差额10321.6元。本案诉讼余善锐虽未提起工资差额的诉求，但因无生效的仲裁裁决，一审法院判令康泉公司向余善锐支付最低工资差额10321.6元正确，但康泉公司已经于2019年12月6日向余善锐支付10321.6元，一审法院的判决内容实际无需履行。 综上所述，康泉公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初15794号民事判决； 二、驳回余善锐的一审诉讼请求。 本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元均由福建康泉社会服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0721执105号之一 申请执行人：罗建华，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：林秋光，男，1964年1月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人罗建华与被执行人林秋光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执391号 申请执行人田意，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人深圳市博立斯智能装备有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园夏至（6A）栋**。 法定代表人刘新思。 被执行人深圳市博立斯智能装备有限公司东莞分公司，住所地：东莞市寮步镇陈家埔村祥富路**挺丰科技园****。 法定代表人刘新思。 申请执行人田意与被执行人深圳市博立斯智能装备有限公司、深圳市博立斯智能装备有限公司东莞分公司其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院案字[2019]110号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金34135元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人深圳市博立斯智能装备有限公司东莞分公司所有的存放于东莞市寮步镇xxxx的机器设备等资产本院（2019）粤1971执27858号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单；四、经查，被执行人深圳市博立斯智能装备有限公司已不在注册地经营，去向不明。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执391号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 燕
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执465号之五申请执行人：陈铜毛，男，1954年5月15日生，汉族，住x县x镇x村x组，农民。被执行人：赵三刚，男性，汉族，1950年09月13日生，住所地：x省x县x镇x村**。本院在执行买卖合同纠纷一案中，已向被执行人赵三刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵三刚在中国农业银行xx账户内存款人民币5137.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年六月四日执行助理姚海书记员陈园洁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初947号 原告：张子清，男，1978年8月5日出生，汉族，住建阳区。 被告：叶建东，男，1984年2月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告张子清与被告叶建东民间借贷纠纷，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子清到庭参加诉讼，被告叶建东经法院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张子清向本院提出诉讼请求：1.判令叶建东向张子清支付借款本金8000元，及该款自起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由叶建东承担。事实和理由：叶建东于2018年10月15日向张子清借款20000元周转，后于2019年10月还款12000元，剩余8000元至今未还。经多次催讨无效，张子清诉至法院。 叶建东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，叶建东向张子清借款20000元。后经催讨，叶建东向张子清还款12000元，剩余8000元至今未还。以上事实有张子清提交的《借条》一张，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张子清与叶建东的民间借贷法律关系有《借条》为证，本院予以认可。叶建东经张子清催讨后，未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任。张子清主张叶建东偿还剩余借款本金8000元，本院予以支持。本案中双方未约定借款利息，视为无息借款，故可支持的利息为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。叶建东无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、叶建东应于本判决生效之日起十日内返还张子清借款本金8000元及该款自2020年5月6日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回张子清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年六月三十日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第(一)项(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1002号原告：董东平，男，1968年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：长信建设有限公司。住所地：宜昌市夷陵区平云二路**。法定代表人：万小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董东平诉被告长信建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月30日，原告董东平经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董东平撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告董东平负担。审判员  管龙华二〇二〇年六月三十日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0528行初10号原告：宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市中南路**，注册号420528000008321（1-1）。法定代表人：李崇琳，该公司总经理。被告：长阳土家族自治县公安局，住所地湖北省长阳土家族自，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇廪君大道**05280111405279。法定代表人：镇国庆，该局局长。原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司诉被告长阳土家族自治县公安局其他（公安）行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告对原告已报案的公司财物被盗事件未按照法定程序履行法定职责的不作为和乱作为的行为违法，并判令被告依照法定程序依法履职，对涉案人的犯罪性质和罪名正确认定并追究其刑事责任。事实与理由：原告发现本公司财物被盗后，于2018年12月13日向长阳渔峡口镇派出所报案，被告于2018年12月19日立案侦查，期间原告曾数次向被告提出依照法定程序依法履职的合理诉求。被告于2020年4月28日出具《情况说明》告知原告股东李崇琳，此案已终止侦查。原告报案的本公司财物被盗案件就此不了了之，再无下文。原告认为：被告未按照法定的程序履行法定职责的行为已构成不作为和乱作为的违法行为，被告理应按照现行有效的《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关法律法规之规定依法履职。被告理应在案件事实清楚、证据确实充分、法律手续完备的前提下，对涉案人的犯罪性质和罪名予以正确认定并依法追究其刑事责任。被告的不作为和乱作为的违法行为已违背了国家相关法律法规之规定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院起诉。经审查查明：2018年12月13日，原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司向被告长阳土家族自治县公安局渔峡口派出所报案称宜昌嘉桐矿业有限责任公司龙坪高岭土矿财物被盗。被告长阳土家族自治县公安局于2018年12月19日立案侦查。经侦查认为涉案当事人周祥球、张红新、马许平、姚朝俊、马之容、马金海、覃周兵均不构成盗窃罪，给涉案人员送达终止侦查决定书，并于2020年6月28日给原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司出具了《情况说明》。该案被告长阳土家族自治县公安局仍在侦查之中。后原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为被告单位存在不作为、乱作为的行为，故向法院起诉。本院认为，被告长阳土家族自治县公安局依据刑事案件侦查情况，给原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司出具《情况说明》，为公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件，故对原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  田晓军二〇二〇年六月二十八日法官助理吕媛书记员吕小玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保516号 申请保全人：甘肃猛犸农业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。 法定代表人：孟刚，系该公司执行董事兼经理。 被保全人:新疆玖运景致农林科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：赵湘萍，系该公司执行董事。 申请保全人甘肃猛犸农业有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被保全人新疆玖运景致农林科技发展有限公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司九运街支行808040012010100484281的银行存款343437.5元。 本院经审查认为，申请保全人甘肃猛犸农业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且已提供担保，保单保函查询编码为TAGS200461.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结被保全人新疆玖运景致农林科技发展有限公司在新疆阜康农村商业银行股份有限公司九运街支行808040012010100484281的银行存款343437.5元。冻结期限为一年，自2020年6月5日至2021年6月4日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年六月二日 书记员  丽 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院行政裁定书（2020）内02行初28号起诉人：费爱伟，男，1963年4月14日出生，住内蒙古自治区包头市。2020年5月26日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人费爱伟因不服包头市东河区人民政府（信访事项复查工作小组文件）作出的包东复不字（2020）5号《不予受理告知书》向本院提出诉讼请求：1、依法撤销包头市东河区人民政府作出的包东复不字（2020）5号《不予受理告知书》，并依法受理本案。2、依法确认包头市东河区人民政府履行法定义务。3、确认包头市东河区人民政府作出的《不予受理告知书》属于行政不作为，判令被告履行法定职责即责令第三人安置原告。4、确认原告与第三人包头市起重机械有限公司存在劳动关系、确认第三人与原告解除劳动关系违法行为，判令第三人给付原告二倍赔偿金及安置费共计764000元。5、判令第三人包头市起重机械有限公司承担本案诉讼费和因本案引发的一切费用（交通费、住宿费、邮寄费、打印费）。本院经审查认为，行政机关依据《信访条例》作出的信访答复是基于申诉人的申诉。信访答复是告知行为，对申诉人不具有强制力，并未对申诉人的权利义务产生新的法律效果。故本案起诉人对包头市东河区人民政府信访事项复查工作小组的信访答复起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照第一条之规定，裁定如下：对费爱伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 魏治中审 判 员 付 光审 判 员 宋 炜 二〇二〇年六月二日法官助理 乔 锁书 记 员 杜 颖附：本文所引法律条文第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1076号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100826963065P（1-1）。法定代表人：王昊，职务行长。委托诉讼代理人：郭永刚，男，1974年12月29日出生，汉族，该单位金融部副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王怡红，女，汉族，1967年9月21日出生，该单位风险经理，住哈尔滨市南岗区。被告：张丛，男，1985年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行与被告张丛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行委托诉讼代理人郭永刚、王怡红到庭参加了诉讼，被告张丛经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠金穗贷记卡金额45568.64元（截至2019年12月1日），其中本金21436.98元、利息22877.03元、滞纳金1254.63元，并偿还自2019年12月2日至欠款还清之日止的利息（利率按日万分之五计算，按月计收复利）；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张丛于2014年3月在原告处申请一张“QQ联名”信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，信用额度为21600元，被告自2016年1月3日开始陆续逾期，截至2019年12月1日被告透支本金21436.98元、利息22877.03元、滞纳金1254.63元。原告多次催收无果，特诉至法院。被告张丛未出庭，未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一份、交易明细一份、主档查询单一份、催收单3张。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告张丛向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行申请“QQ”信用卡一张，卡号为62×××49。信用卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（本案被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费。甲方（本案原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。按收费表显示，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后被告多次使用该卡进行取现、消费等，截至2019年12月1日，被告尚欠原告本金21436.98元、利息22877.03元、滞纳金1254.63元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，被告透支消费,未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还信用卡欠款本金21436.98元、利息22877.03元（截至2019年12月1日），并主张自2019年12月2日起至实际给付之日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算利息及按月计收复利的请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金，请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行欠款本金21436.98元；二、被告张丛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行利息及复利（截至2019年12月1日利息为22877.03元；自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告张丛于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行滞纳金1254.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、公告费186.67元，由被告张丛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年六月三十日书 记 员  司 晴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1713号之一 申请执行人：武柏博，男，汉族，1979年1月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：杨永吉，男，汉族，1981年9月11日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行武柏博申请执行杨永吉民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初7291号民事调解书，于2020年4月29日向本院申请执行。申请执行标的215224元，未执行标的215224元。本案在执行中，经两次网络查控、传统查控查明被执行人名下暂无可供执行的财产，且疫情期间无法对被执行人采取强制措施，申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1713号案件的执行。待被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   杨 新 梅
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终696号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛志鑫，男，2003年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：唐某（系毛志鑫之母），女，1981年2月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原审被告：周红玉，女，1988年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街**负责人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人毛志鑫、原审被告周红玉、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2020年6月1日以其与被上诉人毛志鑫达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 华桂祥审 判 员 刘念昌审 判 员 李 响二〇二〇年六月二日法官助理 羊 燕书 记 员 钱亚晨
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执618号之二申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：襄阳硅海电子股份有限公司。住。住所地：北省襄阳市高新区团山镇鏖战岗路/div>法定代表人：杨景仁，该公司总经理。被执行人：杨景仁，男，汉族，1968年6月20日出生，住山西省永济市。被执行人：张淑琴，女，汉族，1969年5月9日出生，住山西省永济市。被执行人：刘建新，男，汉族，1972年4月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：袁爱明，男，汉族，1978年9月18日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：包玉玲，女，汉族，1983年10月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：刘国强，男，汉族，1957年3月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：王耀先，女，汉族，1958年4月20日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：李文辉，男，汉族，1970年10月27日出生，住广东省东莞市南城区。被执行人：徐莉，女，汉族，1971年5月16日出生，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：康杰，男，汉族，1972年2月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：余朝晖，女，汉族，1971年9月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：雷文颖，男，汉族，1972年8月31日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：沈梅香，女，汉族，1974年5月25日出生，住广东省翁源县。被执行人：陈洪平，男，汉族，1967年4月5日出生，住山西省永济市。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳硅海电子股份有限公司、杨景仁、张淑琴、刘建新、袁爱明、包玉玲、刘国强、王耀先、李文辉、徐莉、康杰、余朝晖、雷文颖、沈梅香、陈洪平金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)鄂06民初252号民事判决。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依申请执行人申请，本院作出了(2019)鄂06执618号之一查控执行裁定。通过执行查询平台查控了被执行人一些银行存款，但所冻结余朝晖、刘国强社保帐户经确认后，依法解除对余朝晖社保卡6217231804002576536(1804004001031226801)、刘国强社保卡6217211804004125781(1804004001031350194)的冻结。依法扣划了沈梅香银行存款1006.09元、陈洪平银行存款45657.50元、袁爱明银行存款1398.75元、康杰银行存款1301.32元，合计扣划49363.66元；未查到上述被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对诉讼中保全的被执行人不动产暂无明确的处置意见，也未能提供其被执行人可供执行财产。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂06民初252号民事判决的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  王存瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2982号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤火明，男，1961年12月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：屠庆敏，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建平，男，1964年9月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：周玉英，女，1962年4月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。一审被告：李福保，男，1967年4月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：屠庆敏，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告：江苏燕山建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山南路****。法定代表人：李福保，该公司总经理。再审申请人汤火明因与被申请人李建平、二审上诉人周玉英、一审被告李福保、江苏燕山建筑安装工程有限公司（以下简称燕山公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤火明申请再审称，（一）李建平与汤火明之间真实的借贷只有500万元，原审认定事实错误。1.2012年9月17日汤火明借款500万元真实发生，2014年1月20日和2015年11月5日汤火明与李建平各签订一份金额为2300万元的借款合同，但借款未交付，该两份借款合同无效，故只有500万元借款合同生效。2.2014年10月13日、2015年3月16日、2016年4月20日三份对账单系汤火明为配合李建平所称的便于每一个账务年度记账需要而出具，实际并没有发生2300万元借款，如果真实对账结算，对账单上应载明利息。3.2014年1月20日和2015年11月5日的2300万元借款合同，原审认定系对已经发生借款的部分归并和转移错误。（1）债务归并只能发生在同一债权人和债务人之间。（2）汤火明从未有同意承担案涉2300万元借款的意思表示，法律上亦无债务归并的基础关系。（3）即使债务的归并也不需要签订两次合同，另一份合同又是什么性质无法解释。（二）汤火明所借500万元已经清偿，债权债务关系消灭。从汤火明能调取的还款信息可知，已经还款1261.3749万元，其中2012年9月17日后还款664.0418万元，足以清偿2012年9月17日借款500万元。（三）李建平专业放贷，案涉借款合同无效，汤火明无需支付利息。李建平除向汤火明放贷外，还向其他众多人放贷，金额巨大，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，借款合同无效，借款人只应归还本金，不需要支付利息。（四）汤火明无义务给赵国军承担债务，赵国军应当参加诉讼，原审未追加赵国军为当事人程序错误。为此，请求再审本案。李建平提交意见称，（一）本案借款事实清楚，原审中李建平已经提交证据并陈述2300万的组成，充分证明借款的事实。（二）案涉借款2300万元系汤火明提出一并归入其名下，是其作出债务承担的意思表示，后双方办理了2300万元借款的手续，汤火明应当承担偿还款责任。（三）赵国军所借款由汤火明、李福保重新办理了借款手续，赵国军不是本案当事人，原审未追加赵国军为当事人程序不违法。（四）汤火明与李建平认识多年，案涉借款是汤火明做工程急需资金周转所借，该款系李建平自有资金。（五）李建平以做工程为业，不符合职业放贷人的认定条件，不是职业放贷人。（六）原审中汤火明、李福保将与2300万元无关的还款证据用来证明已还款，混淆视听，反映汤火明、李福保不诚信，其称不欠李建平款的意见不真实。李福保、燕山公司提交意见称，（一）李福保与李建平不熟悉，十年来与李建平从未通过电话。（二）李建平出借款均是从江苏江南农村商业银行股份有限公司及溧阳市金峰农村小额贷款股份有限公司处拆借的资金，属于转贷。（三）李建平是职业放贷人，其聘请了江苏江南农村商业银行股份有限公司退休员工高小英作为专业放贷负责人。本院审查查明：二审判决书第16页，汤奇支付116.9167万元的时间误写为2013年7月2日，应为2014年7月2日。本院经审查认为，汤火明申请再审理由不能成立，理由详述如下：（一）原审认定汤火明借款本金2300万元并无不当。1.李福保2012年7月20日借李建平850万元、李福保和燕山公司2012年4月13日借李建平100万元、汤火明2012年9月17日借李建平500万元并由李福保提供担保、李福保2013年9月18日借李建平250万元、赵国军2012年10月13日借李建平400万元并由李福保提供担保、赵国军2012年8月9日借李建平200万元并由李福保提供担保，该六笔共计2300万元借款中汤火明仅借款500万元，但汤火明在2014年1月20日、2015年11月5日两次与李建平签订了借款金额为2300万元的借款合同，由李福保、燕山公司提供担保，并且李福保在上述六份借条上均签署了“已重新办理借款手续”字样，故汤火明与李建平之间就2300万元的债务承担达成一致，由汤火明向李建平承担还款责任。2.汤火明与李建平签订2300万元借款合同后，于2014年、2015年、2016年连续三年在对账单上签名确认欠借款本金2300万元，故汤火明认为2300万元借款未交付、三份对账单系汤火明为配合李建平所称的便于每一个账务年度记账需要而出具，明显与事实不符。（二）原审认定汤火明欠李建平借款2300万元及利息并无不当。汤火明以本金500万元作为计算利息的基础，从而认为其已经还清借款本金500万元，与其和李建平达成2300万元借款合同存在利息及向李建平还款、在对账单上签名的事实不符。（三）原审不需要追加赵国军为当事人，程序不违法。赵国军2012年10月13日和2012年8月9日共借李建平600万元，后汤火明与李建平达成的2300万元借款合同中包含了该赵国军的两笔共计600万元借款，且2300万元借款合同的担保人李福保在前述赵国军所涉两份借条上还签署了“已重新办理借款手续”，故赵国军欠李建平债务已转移给汤火明，其与李建平间不再有债权债务关系，一、二审法院未追加赵国军参加本案诉讼合法有据，并无不当。（四）汤火明主张李建明系职业放贷人，但未提供相应证据证实，其关于2300万元借款合同无效、不需要支付利息的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤火明的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年六月十六日书记员  李 鑫
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初302号原告：雷顺书，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：李珂，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。被告：龚建军，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告雷顺书与被告龚建军合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序进行审理，后因被告龚建军下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员刘成文独任审理，因工作原因，变更为由审判员张金花适用普通程序独任审理，本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告雷顺书及其委托诉讼代理人万倩倩到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，被告龚建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷顺书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告10万元及逾期利息42000元（以10万元为基数，按年利率24%计算，暂计自2018年2月16日至2019年11月20日的利息为42000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年被告在吴江八都苏州孚杰厂房工程的拆除和掏土工作由原告承包，工程结束后，被告仍有10万元工程款项未与原告结清。2017年10月17日被告承诺春节前偿还原告工程款项。时至今日被告仍拖欠此款项不予支付。为维护自身的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清案件事实的基础上，维护原告的合法权益。被告龚建军未作答辩。经审理查明如下事实：2017年10月17日，龚建军向雷顺书出具《欠款单》一份，载明：今欠雷顺书吴江八都苏州孚杰厂房工地工程（小挖机、工人工资）共计100000元整。注：以上所欠费用在今年（2017年春节之前付清）。庭审中，原告雷顺书陈述称：被告龚建军承包了位于八都318国道那边的苏州孚杰的工程，并将其中厂房基坑部分分包给其，双方未签订书面合同；其于2008年组织施工，工程于2009年竣工，有无验收其不清楚；施工期间龚建军支付给其9万元，双方之间有结算单和欠条，工程款共计29万元，结算单上的金额为20万元，龚建军于2009年至2010年期间支付给其10万元，于2010年向其出具一份欠款单，但一直未付款，直至2017年，龚建军向其出具新的欠款单，并将原来的欠款单收回，2017年至2019年其一直至龚建军的居住地找他催款，但未能找到，故才向法院起诉。以上事实，由原告雷顺书提交的欠款单，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应对自己的主张进行举证。根据原告雷顺书提交的欠款单，本院可以确认被告龚建军结欠原告雷顺书10万元款项的事实，被告龚建军应当履行。被告龚建军于2017年10月17日出具欠款单承诺于2017年春节之前即2018年2月15日前付清，逾期未履行，应赔偿原告雷顺书因此而致的损失，原告雷顺书主张计算自2018年2月16日至2019年11月20日期间的利息损失，不违反法律的规定，本院予以支持；因双方未约定损失的计算标准，原告主张按照年利率24%计算利息损失没有依据且过高，本院调整为其中2018年2月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告龚建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚建军于本判决生效之日起十日内支付原告雷顺书10万元，并支付利息损失（以10万元为基数，其中自2018年2月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月20日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元、公告费300元，由原告雷顺书负担案件受理费688元，由被告龚建军负担案件受理费2452元、公告费300元，其中案件受理费2452元，被告龚建军应于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********），公告费300元，被告龚建军应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告雷顺书；原告雷顺书预交的案件受理费2452元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年六月二十八日书记员  徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0921民初820号原告：奉新新世纪物业管理有限公司，地址：江西省奉新县冯川镇滨河东路**。统一社会信用代码：91360921083926537N。法定代表人：陈瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兴后，男，1974年9月14日出生，汉族，该公司经理，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师，执业证号：13609198610105296。被告：熊军，男，1986年3月21日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：闵茶花（系被告熊军母亲），1964年8月3日出生，汉族，无业，原住江西省宜春市奉新县冯川镇城郊村城郊组**，现住江西省宜春市奉新县。原告奉新新世纪物业管理有限公司（下称原告）与被告熊军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴后、许建国，被告熊军的委托诉讼代理人闵茶花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请责成被告立即偿付物业费4562元、逾期付款违约金3795元（暂计算至2020年4月20日，应计算至付清欠款本金时止），合计8357元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是奉新县“雅阁春天”小区的业主，2012年1月17日入住该小区；原告为该小区的业主提供物业服务，按约收取物业费。被告获取了物业服务，却没有认真履行付款义务，其于2017年欠费1030元、2018年欠1766元、2019年欠1766元，共计欠款4562元。依合同约定，被告拖欠物业费，其拖欠期间应按2‰承担违约金。为收回该欠款，原告多次向其催收，被告以种种借口搪塞。2020年1月18日，原告书面向其催收，被告却置之不理，2020年3月23日，原告委托律师发函催收，被告仍然无动于衷，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向你院起诉，请你院依法查明本案事实后按《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等规定精神，支持原告的诉讼请求。被告辩称，我家的窗户墙面漏水、另一边窗户从楼上掉落、电动车的电瓶被偷了、家门口的门铃坏了，以上情况我多次向物业反映，均无人理会；另我儿子装修时交了1000元押金，应当折抵物业费。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告开始为雅阁春天提供物业服务，并与雅阁春天业主委员会签订了《物业管理合同书》。2016年12月15日，原告与雅阁春天业主委员会重新签订《物业管理合同书》，约定：“1、本物业的管理服务费按下列执行按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.5元；电梯每月每平方米建筑面积1.2元（含电费、年检费、维护保养费、维修费除外）；车库及储藏室每月每平方米0.5元；…2、管理服务费标准的调整按下列第5项执行：…（5）按双方议定的标准调整…”2017年至2019年间双方每年均签订《物业管理合同书》，合同中约定电梯房每月每平方米建筑面积1.2元，物业服务时间截止至2019年12月31日。被告系奉新县冯川镇五梅路360号雅阁春天32幢1单元401室的业主，该房屋为高层电梯房，建筑面积为122.66㎡。2017年1月17日，被告办理了入住手续，并与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，对于物业管理费，协议约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取；高层电梯房每月每平方米1.2元收取…第十四条乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总额的3‰向甲方支付违约金…”。同日，被告与奉新恒业房地产开发有限公司（恒业房地产公司）签订一份协议书，约定因恒业房地产公司延期交房，由恒业房地产公司自愿承担被告2017年5月31日前应缴纳给原告的物业费，但被告因房屋出现质量问题向原告反映无果，拒绝缴纳此后的物业费。2020年3月23日，原告通过江西智泉律师事务所向被告送达律师公告函，要求被告缴纳2017年6月起至2019年12月31日止的物业费4562元。被告以房屋墙面漏水、窗户掉落、电动车电瓶被偷为由，拒绝缴纳物业费，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与雅阁春天业主委员会签订的2017年、2018年、2019年《物业管理合同书》，原告与被告签订的《前期物业服务协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行自己的义务。原告按约履行了物业管理业务，被告理应按照约定缴纳物业管理费。原告对恒业房地产公司负担被告2017年5月31日前的物业费未提出异议，并要求被告支付2017年6月1日起的物业管理费，本院予以确认，故被告于2017年6月1日起至2019年12月31日止欠缴的物业管理费为：4562.95元（122.66㎡×1.2元×31个月），对原告要求被告支付物业管理费4562元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽物业职责，但其并未提交证据证实其向原告反映了相关情况，被告的抗辩理由不能对抗原告要求其交纳物业费的合理请求；被告辩称其装修时交了1000元的押金，应当折抵物业费，但被告未提交证据证实其缴纳押金情况，故对其该项辩称，本院不予支持；被告认为其墙面漏水、窗户掉落，原告均未予以解决，由于房屋存在质量问题并不属于物业的服务范围，开发商与原告是两个独立的法人企业，相互之间不应为对方承担民事责任，考虑到被告拒交物业费的行为虽不妥当，但其并非恶意拖欠物业管理费，只是寻求救济途径不当，且原告亦未协助解决被告反映的问题，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告熊军应于本判决生效之日起十日内支付原告奉新新世纪物业管理有限公司物业管理费4562元；二、驳回原告奉新新世纪物业管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 刘兴二〇二〇年六月五日代书记员 闵婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2961号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：王艳秋，女，1967年5月30日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告王艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费858元，减半收取计429元，由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1833号之一 被执行人：邵天明，男，1989年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：汪保妹，女，1989年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 关于追缴被执行人邵天明、汪保妹诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0705民初3921号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邵天明、汪保妹应向本院缴纳案件受理费143.75元。因被执行人邵天明、汪保妹未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、委托江西省上饶市戈阳县人民法院调查被执行人邵天明、汪保妹的不动产信息，反馈未有可供执行的财产。 本案执行到位133.04元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1833号案件终结本次执行程序。 被执行人邵天明、汪保妹负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴鸿飞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执256号之一 申请执行人黄跃猛，男，1973年09月05日出生，住石狮市。 被执行人丁清燕，女，1983年02月15日出生，住晋江市。 申请执行人黄跃猛与被执行人丁清燕买卖合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄凤梅
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执551号之一 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行，统一社会信用代码：91350823084309530H，住所地：上杭县古田镇古田路**店。 负责人：王文峰，职务：行长。 被执行人：顾宗林，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：林圆圆，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：沈祥乾，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：陈永林，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：邹杰，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行与被执行人顾宗林、林圆圆、沈祥乾、陈永林、邹杰信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月5日作出（2019）闽0823民初2532号民事判决书，判决：一、被告顾宗林、林圆圆应在本判决生效后十日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行福万通普惠金融贷记卡透支所产生的本金49956元、截止2019年9月22日结欠的利息5816.97元和违约金398.45元，并支付以透支本金49956元为基数自2019年9月23日起至款还清之日止按日利率万分之三点二五计算的利息；二、被告顾宗林、林圆圆应在本判决生效后十日内支付福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行从2019年9月23日起至还清时止以每月按合同约定的最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；上述款项如透支利息、违约金二项之和未超出年利率24%的，以双方签订的《福万通普惠金融卡领用合约》的约定计算透支利息、违约金；如透支利息、违约金二项之和超出年利率24%的，以年利率24%进行计算。三、被告沈祥乾、陈永林、邹杰对被告顾宗林、林圆圆的上述款项承担连带清偿责任，在被告沈祥乾、陈永林、邹杰承担保证责任后，有权向被告顾宗林、林圆圆追偿。 判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案，执行案号（2020）闽0823执551号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行的存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无工商登记，被执行人名下可供执行的车辆，已被本院查封，未实际控制，通过到被执行人位于上杭县古田镇石笋村、上杭县蛟洋镇蛟洋村、塘下村、陈坊村等老家走访，被执行人均长期外出，本院依法张贴敦促履行义务公告。本院已穷尽一切财产调查措施，暂未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年六月三十日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2222执247号 申请执行人：李学坤，男，1967年7月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：胡萨英恰依扎，男，1960年12月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行申请执行人李学坤与被执行人胡萨英恰依扎民间借贷纠纷一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初697号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人李学坤要求被执行人胡萨英恰依扎应给付案件款63000元，诉讼费565元，并承担执行费853元。本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人胡萨英恰依扎依法进行了“四查”，并依法冻结了被执行人银行账户，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人李学坤亦未提供其他可供执行的财产线索。目前被执行人胡萨英恰依扎涉执行案件较多，现双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意用被执行人胡萨英恰依扎的工资轮候履行本案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，可按和解长期履行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）新2222执247号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 审判员 扎毕达  托合坦 二〇二〇年六月二十四日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执583号 黄建标、连州市昌润矿业有限公司： 黄建标与连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。至此，黄建标向本院申请执行的（2019）粤1882民初1893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初218号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人张绍文，男，1989年2月12日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年4月27日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人张绍文犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人张绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日下午，被告人张绍文在饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿策磨线由玉溪市红塔区北城街道梅园往北城街道方向行驶。18时50分许，当张绍文驾车行驶至策磨线Ｋ2173＋800米处时，其所驾车辆驶入对向车道，致使该车与瞿杨富驾驶的对向行驶的云Ａ×××**号小型轿车车头左侧相撞，造成云Ａ×××**号小型轿车上乘员王艳琼轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，瞿杨富报警，被告人张绍文在现场等候处理。经抽血检测，张绍文血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为175.10ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，张绍文承担此事故的全部责任。案发后，被告人张绍文已积极赔偿损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张绍文的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其醉酒驾驶机动车发生事故负全部责任、血样中酒精含量为175.10mg/100ml血，并具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张绍文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张绍文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,本院予以采纳。综合被告人张绍文具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张绍文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇二〇年六月十一日书记员  杨晓楠
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2120号原告：杨明美，女，1982年6月10日生，苗族，住贵州省水城县。被告：罗永香，女，1948年5月19日生，彝族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：王荣进，男，1990年8月21日生，系被告罗永香孙子。原告杨明美与被告罗永香确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明美及被告罗永香的委托代理人王荣进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明美向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告与原告签订的房屋转让协议合法有效；二、案件受理费由被告承担；三、明硐安置房房号为（B6-20-2）、面积119.70平方米的房屋产权归杨明美所有。事实和理由：原告与被告于2020年5月26日签订房屋转让协议，购房款总价为人民币299,760元。原告按照约定于2020年5月3日先支付了5,000元的订金，支付方式为转账支付。后于2020年5月27日支付了284,760元，剩余的尾款10,000元在房屋更名以后支付。但被告收到原告的支付款项后，拒不按照房屋转让协议约定的内容向原告履行相关义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。罗永香辩称：对原告方的诉请没有异议，同意把房屋产权过户给杨明美。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，原告杨明美与被告罗永香签订《房屋转让协议》，约定被告罗永香将其置换在水城县双水街道办事处双水片区明洞棚户区安置房一套（实际建筑面积120平方米、其中住宅119.70平方米）转卖给原告杨明美，单价2,498元/平方米，房号为6号楼B6-20-2，购房总款为299,760元，2020年5月3日支付了定金5,000元，签订协议当日支付284,760元，房屋更名后支付剩余尾款10,000元。协议签订至今，原告共向被告支付了购房款289,760元。上述事实，有房屋转让协议及各方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨明美与被告罗永香签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。但由于被告罗永香转让的房屋尚未取得房屋所有权证，同时原告亦没有证据证明该涉案房屋已办理相关产权手续，故原告要求确认涉案房屋产权归其所有，不具备客观条件，原告可在被告就该转让房屋办理了房屋所有权证之后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨明美与被告罗永香于2020年5月27日签订的《房屋转让协议》有效；二、驳回原告杨明美的其他诉讼请求。案件受理费5,798元，因本案适用简易程序，减半收取2,899元，由被告罗永香负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  郭丽二〇二〇年六月二十八日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执70号之二十九被执行人：王慧慧，女，汉族，1981年02月02日生，住大同市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月07日冻结了被执行人王慧慧在中国银行141713629311CNY0账户内余额人民币102.81元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王慧慧在中国银行141713629311CNY0账户内存款人民币99370.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年六月五日书记员  张志强
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执86号之五申请执行人:李园，男，1965年出生，汉族，现住鸡西市城子河区。申请执行人：李可鑫，女，1986年出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。申请执行人：赵文有，男，1938年出生，汉族，现住鸡西市城子河区。申请执行人：周凤英，女，1941年出生，汉族，现住鸡西市城子河区。被执行人：张宇，男，1987年出生，汉族，高中文化，现鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人李园、李可鑫、赵文有、周凤英与被执行人张宇继承纠纷一案中，责令被执行人张宇向申请执行人李园、李可鑫、赵文有、周凤英支付赔偿款165942.8元、案件受理费1810元、保全费1230、鉴定费2000元、执行费2389元、加倍迟延履行期间的债务利息，被执行人张宇未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）黑0306执86号之四执行裁定书查封了登记在张世波名下位于鸡西市城子河区楼房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在张世波名下位于鸡西市城子河区楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年六月五日书记员  张乐鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10788号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：孙代军，男，汉族，1992年10月2日出生，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告孙代军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼。被告孙代军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金13708.79元以及截止2020年5月28日的利息2791.62元、逾期还款违约金814.74元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金13708.79元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行向原告申请信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告孙代军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，被告孙代军通过中国农业银行股份有限公司掌上银行的信用卡在线办理服务，向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交信用卡办理申请，并点击确认“本人阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行隐私政策（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡收费标准》、《中国农业银行信用卡征信授权书》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、手续费等费用的计收标准。主要内容为：透支金额从银行记账起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可以委托催收机构向被告催收，也可以直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，但依据法律规定和双方约定不得划扣的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。另外，被告通过手机客户端办理消费分期业务，原告网站上消费分期细则及账单分期细则的公告等载明分期手续费为分期付款本金（每期）的0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告孙代军核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2020年5月28日被告尚欠信用卡透支本金13708.79元、利息2791.62元、逾期还款违约金814.74元；2.原告已按领用合同约定将适用透支利率日万分之五这一情况通过电子账单方式告知被告，且被告未提出异议；3.逾期还款违约金814.74元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数；4.原告因被告违约而产生律师费1050元。本院认为，被告孙代军向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、逾期还款违约金、分期手续费等。原告要求被告支付截至2020年5月28日尚欠的本金、利息、分期手续费及其后的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金13708.79元、利息2791.62元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以利息2791.62元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金部分，双方虽然约定了逾期还款违约金的产生和计算标准，但原告无法明确自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙代军经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙代军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金13708.79元及截至2020年5月28日的利息2791.62元；二、被告孙代军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金13708.79元为基数，自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告孙代军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计129元，由被告孙代军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 雷二〇二〇年六月三十日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑更163号罪犯李记超，男，1987年12月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济南市历下区人民法院于2014年7月31日作出（2013）历刑初字第582号刑事判决，以被告人李记超犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）济刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省滨州市中级人民法院于2017年9月20日作出(2017)鲁16刑更313号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；山东省滨州市中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)鲁16刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关山东省鲁北监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，建议减刑五个月。山东省滨州市人民检察院向本院提出同意对罪犯李记超减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭进行了审理，山东省滨州市人民检察院指派检察员高某、李某，执行机关山东省鲁北监狱指派干警曹立志到庭履行职务。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李记超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李记超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李记超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李记超确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯破坏金融管理秩序以票据诈骗罪被判处有期徒刑八年的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，其罚金刑未全部履行，且未提交证据证明没有履行能力，对其减刑应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李记超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  孙兴春审判员  张魁海二〇二〇年六月五日法官助理肖慧书记员高龙杰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5720号 李新来、李明哲、李婷婷： 申请执行人王秀丽与被执行人李新来、李明哲、李婷婷物权保护纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初9300号民事判决书。经本院立案执行，被执行人李新来、李明哲、李婷婷已将厦门市思明区开元路206号201室房屋腾空返还申请执行人王秀丽，申请人执行人王秀丽愿意放弃占用费，并同意结案。至此，（2020）闽0203执5720号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1194号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：张建军，男，汉族，1981年01月29日生，住浙江省庆元县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行与被执行人张建军信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初744号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初744号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2676号 申请人：方某。 申请人：谢某某。 申请人方某与申请人谢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年6月17日立案，申请人方某、谢某某于2020年6月18日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人方某、谢某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年六月十八日 书记员  冯毓坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5707号原告：北京富锦达国际建筑工程有限公司，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村**易路西侧10米。法定代表人：张景森，执行董事。委托诉讼代理人：张虓，北京蔚来律师事务所律师。被告：刘合胜，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在受理原告北京富锦达国际建筑工程有限公司(以下简称“富锦达公司”)与被告刘合胜买卖合同纠纷一案后，原告富锦达公司于2020年6月2日向本院提出申请，要求通过全国网络查控系统查询被告刘合胜（身份证号:×××）名下价值118410.96元的财产信息。原告富锦达公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为保全担保。本院认为，原告富锦达公司的申请符合法律规定。依法裁定如下：通过全国网络查控系统查询被告刘合胜名下价值118410.96元的财产信息。本裁定送达后立即执行。审判员 安 乐二〇二〇年六月二日书记员 郭小强
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执138号之一申请执行人：深圳荣信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：余鹏飞，男，1992年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳荣信保非融资性担保有限公司与被执行人余鹏飞借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第26190号裁决，判令被执行人余鹏飞向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还9337.08元。现被执行人余鹏飞无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人余鹏飞借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈刘坤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7620号原告：胡银娣，女，汉族，1953年08月20日生，住上海市浦东新区上南路******。委托诉讼代理人：席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳芳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周澄超，男，1982年12月23日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区杨新路******>被告：上海月德金融信息服务有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路１１５号２号楼６层Ｈ２部位。法定代表人：周澄超。被告：贵州星源利丰置业有限公司，注册地贵州省贵阳市云岩区山林路****。法定代表人：夏为峪。上列当事人间委托理财合同纠纷一案，原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告胡银娣撤诉处理。审判员  顾敏华二〇二〇年六月二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第607号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所北京市西城区。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。被申请人：王海龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人王海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初5621号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王海龙名下价值205383.59元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年六月二十四日书记员  张 娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初5309号 原告：马东，男,1999年4月27日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：夏鑫，男，2000年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县 原告马东与被告夏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，该案件不宜继续适用小额诉讼程序审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 常 朔 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李小梅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1447号 申请人：马超，男，1985年7月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨利，男，1978年9月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马超于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨利名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。申请人马超以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨利名下银行账户、微信、支付宝内存款30000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   杨娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2654号原告：李国华，男，1977年1月2日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市章贡区再生资源公司，住所地：赣州市章贡区杨梅渡**。统一社会信用代码：913607021602357064。法定代表人：钟芳海，系该公司董事长。被告：赣州市章贡区供销合作社，住所地：赣州市章贡区章江路**区政中心**。统一社会信用代码：123607040146611763。法定代表人：任铁民，系该供销社主任。两被告共同委托诉讼代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所，特别授权代理。原告李国华诉赣州市章贡区再生资源公司、赣州市章贡区供销合作社租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告李国华及其委托诉讼代理人钟大勇、被告赣州市章贡区再生资源公司、赣州市章贡区供销合作社共同委托诉讼代理人谢忠治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州市章贡区再生资源公司因违反《租赁协议书》，擅自拆除原告的经营场所而给原告造成的经济损失暂计10万元；2.判令被告赣州市章贡区供销合作社对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赣州市章贡区再生资源公司系被告赣州市章贡区供销合作社直接管理的公司。2007年1月3日，被告赣州市章贡区再生资源公司接受被告赣州市章贡区供销合作社委托，与村委会签订《土地租赁合同》一份，村委会将35亩土地租给两被告用于生产经营、加工、仓储等，租期为2007年4月1日至2027年3月30日。两被告获得该土地的使用权并经过村民委员会的同意进行了招商引资，2008年12月17日，被告赣州市章贡区再生资源公司与原告签订《租赁协议书》一份，将2106㎡的土地出租给原告使用并让原告在该土地上经营废旧物资回收业务。协议中约定原告进驻甲方中心市场及挂靠时间为2008年12月17日至2027年3月30日，每月支付租金及其它费用计4351元。2019年8月份，被告方未在解除《租赁协议书》及未书面通知原告的情况下，直接委托他人拆除原告方的经营场所。除此之外，被告方还委托他人在原告运输废品的必经之路安排人员，告知卖废品的人此处不会继续收废品。原告面对被告方的强拆措手不及，来不及寻经营场所及告知客户，被告的行为造成原告的巨大损失。综上，原告与被告赣州市章贡区再生资源公司签订的《租赁协议书》的租期尚未到期，合同解除的其它情形尚未发生，被告方违反协议约定，强行拆除原告经营场所属侵权行为。因此，被告方应当承担原告因厂房被拆除而造成的全部损失，恳请法院依法支持原告的合法权益。被告赣州市章贡区再生资源公司辩称，1.被答辩人认为说答辩人擅自拆除他的经营场所的观点是错误的，当时是经过了被答辩人同意并且在2019年9月19日签订了拆迁协议书。在签订协议书以后，被答辩人领取了第一笔拆迁款60824.4元，后来被答辩人没有在约定的时间内拆除违章建筑，由水西镇政府拆掉其违章建筑。2.虽然政府要求拆除被答辩人的违章建筑，但是被答辩人可以继续使用该地块，水西镇政府以及答辩人都没有要求李国华交回租赁土地。依据协议第十一条的约定，答辩人不需要对被答辩人进行补偿。综上，提请法庭驳回被答辩人诉请。被告赣州市章贡区供销合作社辩称，答辩人作为政府的职能部门。属于被告赣州市章贡区再生资源公司的主管机关，但是被告赣州市章贡区再生资源公司是依法成立的公司法人，属于集体所有制的企业，答辩人不需要承担连带责任，提请法庭驳回被答辩人对供销社的诉请。经本院审理查明：被告赣州市章贡区再生资源公司从章贡区村委会租赁35亩土地后，将其中的2106平方米转租给原告李国华，并签订了租赁协议书。协议书约定：1.乙方李国华进驻甲方赣州市章贡区再生资源公司时间为2018年12月17日至2027年3月30日止，租用面积为2106平方米；2.协议签订后，乙方向甲方缴纳保证金10000元，每月向甲方缴纳租金4001元（1.9元／平方米），资质及市场管理费300元，卫生费50元；3.乙方经营期间，应当遵守国家法律法规和当地政府的有关规定，做好治安、消防、安全生产和卫生等，不准将废旧物资堆放在公共场所，不得从事违法经营；4.在履行协议中，如遇国家及地方政策原因，征用该地，甲方应当协助乙方申请拆迁的经济补偿，属乙方财产，补偿归乙方所得。如遇不可抗拒原因造成协议无法履行，协议自行终止，甲方不承担任何责任。合同签订后，原告李国华开始租用土地。2019年8月5日，为进一步改善章贡区昌赣客专铁路沿线环境，章贡区市容环境综合整治工作指挥部印发了《章贡区昌赣客专铁路沿线环境整治工作方案》，方案要求在铁路沿线开展立面改造、拆控违章、绿化山田、清理垃圾、迁移坟墓、征拆房屋等。2019年9月18日，章贡区政府召开水西再生资源回收基地整治工作调度会，并于2019年10月1日形成会议纪要。明确基地承租人在规定时间内必须自行拆除违章建筑，按铁皮棚60元／平方米、房屋180元／平方米的补偿标准对违章建筑给与人工拆除费用补贴。未在规定时间内拆除到位的，将依法组织强制拆除。基地整治后，将另行选址30亩左右。2019年9月19日，水西镇人民政府和赣州市章贡区再生资源公司、李国华签订协议书，要求承租人李国华在2019年9月20日前拆除违章铁皮棚，拆除后先行支付50%补贴费用，撤离后支付尾款。如果赣州市章贡区再生资源公司建设新的市场，在同等条件下优先安排李国华入场。2019年9月24日，水西镇政府向李国华支付了补贴费用60824.4元。原告李国华以两被告违反协议约定，拆除原告经营场所为由，要求被告赔偿损失，起诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赔偿损失是承担违约责任的方式之一，而主张赔偿损失的前提是存在违约事由。本案中，原告李国华并未提供证据证明出租人即本案被告赣州市章贡区再生资源公司在租赁期间存在违反双方签订的租赁协议书的行为。反而被告赣州市章贡区再生资源公司提供了相关的文件、会议纪要、协议书、转账凭证等，证明原告李国华经营场所系政府整治行为需要而拆除，且原告李国华享受了相关的补贴。此外，原告李国华诉称经济损失达10万元，但未提供任何的损失清单、明细等证据。综上，原告要求被告赣州市章贡区再生资源公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赣州市章贡区供销合作社并非租赁合同主体，原告诉请被告赣州市章贡区供销合作社承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李国华诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年六月二十四日书记员  钟 艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终684号 上诉人舒子兰，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人舒子兰因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初290号行政裁定，向本院提起上诉。 舒子兰上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  廖珍珑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1467号 申请人：包刚山，男，1972年8月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：奇台县华泰房地产开发有限公司，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街文化东路**。法定代表人：包万军，系该公司总经理。申请人包刚山于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县华泰房地产开发有限公司名下坐落位置在××县房产予以查封，产权证号分别是：新(2019)第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新(2019)第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号、新（2019）第六师不动产权第XXXX号，以上21套房产予以查封。申请人包刚山以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人包刚山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县华泰房地产开发有限公司名下坐落位置在××县总计21套房产予以查封，分别是：1、新(2019)第六师不动产权第XXXX号；2、新（2019第六师不动产权第0011157号；3、新(2019)第六师不动产权第XXXX号；4、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；5、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；6、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；7、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；8、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；9、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；10、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；11、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；12、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；13、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；14、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；15、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；16、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；17、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；18、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；19、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；20、新（2019）第六师不动产权第XXXX号；21、新（2019）第六师不动产权第XXXX号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初88352号原告：北京正奥装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院9幢一层101号。法定代表人：穆钦，董事长。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。被告：中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张晶辉。原告北京正奥装饰工程有限公司（以下称原告）与被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐恭申到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款471400元及年息6%的资金占用费（以471400元为基数，自立案之日起至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告签订《施工合同书》，约定原告为被告的宇达创意中心105号楼进行装修。2017年2月21日签订了补充协议，对装修增项进行约定。涉案的全部装修工程于2017年9月1日完工，双方在主合同中约定质保期两年，现质保期已过，被告尚欠原告主合同质保金及补充合同工程款未付。故原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程施工合同书》、验收单、业务支付回单等证据。其中，工程名称为宇达创意中心105号楼装修工程（一期）《施工合同书》显示：原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），工程范围和内容：在原有建筑上扩建一层楼即第八层，一层大堂石材结晶处理，新做石膏板吊顶，电梯厅木饰面更换；七、八层新做割断及卫生间改造，墙面刮腻子刷内墙涂料，顶面新做矿棉吸音板吊顶，部分外窗更换；八层上部新做阳光房；强弱电改造，水路的改造以及预算中包含的其他项目参照效果图。开工日期：2016年7月23日，竣工日期2016年9月20日。合同总价款138万元。第一期：加建钢结构工程完毕，七层水电基础改造完毕，轻钢龙骨石膏板单面封板完毕后3个工作日内，发包人向承包人支付414000元；第二期：八层砌筑工程完毕后3个工作日内，发包人向承包人支付276000元；第三期：油工完工，洁具、木门安装完毕，灯具开关面板安装前，并经发包方验收合格后3个工作日内，发包人向承包人支付414000元；第四期：工程完工并验收合格后，双方交接所有施工手续、采购清单、签订质保期合同3个工作日内，发包人向承包人支付234600元；第五期：剩余工程款41400元于工程质保期满后7个工作日内，发包人支付承包人。工程质保期为2年。工程名称为宇达创意中心105号楼装修工程（补充）《施工合同书》显示原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），工程范围和内容：七八层洁具，暖气改造，新做橱柜，新做铜门，外阳台防水，门禁及监控，钢结构加建拆改以及预算中包含的其他项目。开工日期：2016年8月23日，竣工日期：2016年9月20日。工程完工并验收合格后，双方交接所有施工手续、采购清单、签订质保期合同后3个工作日内，发包人向承包人支付43万元。工程质保期为2年。原告提交工程验收单，用以证明涉案工程于2017年9月1日经竣工验收合格。原告提交支付业务回单，用以证明被告支付工程款情况。业务回单显示：被告分别于2016年8月29日、2016年9月26日、2017年1月12日、2017年9月29日支付原告41.4万元、27.8万元、41.4万元、23.46万元。本院认为：本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。根据原告提交的验收单、支付业务回单，本院认定原告为被告完成了施工。被告未举证证明其已履行完毕付款义务，应承担举证不能的后果。本院根据原告提交的业务回单认定被告已付工程款134.06万元，尚欠46.94万元未付，被告应支付原告。被告未按时支付工程款，应负担资金占用费，原告主张从立案之日即2019年11月15日计算，本院不持异议，对于计算标准，本院认定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正奥装饰工程有限公司工程款四十六万九千四百元；二、被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京正奥装饰工程有限公司占用费（以四十六万九千四百元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十一月十五日计算实际给付之日止）；三、驳回原告北京正奥装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，由被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司负担[原告北京正奥装饰工程有限公司已预交，被告中视中鼎国际文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京正奥装饰工程有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年六月二十四日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执590号 申请执行人范平，住开鲁县。 被申请执行人李杰，住通辽市科左中旗。 本院在执行范平与李杰运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日作出的（2019）内0523民初5093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还运费款5000.00元，案件受理费50.00元，减半收取25.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年4月4日通过公告送达方式向被执行人李杰发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月3日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且财付通内存款已经冻结，网络查控未发现被执行人有不动产登记信息及车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院于2020年4月3日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月11日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  邳振阳