wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3392号 原告：王某，男，2005年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：张彩英（系王某母亲），女，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：张道喜，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 原告王某诉被告张道喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人张彩英及其委托诉讼代理人武仲江，被告张道喜委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9986.38元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日15时许，被告张道喜骑电动三轮车沿宿州市埇桥区南北道路由北向南行驶至杜家路口北侧时，与由南向北行驶的郭子聪骑的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在郭子聪车上的原告王某受伤。交警部门调查后，因无法作出责任认定，出具了《道路交通事故证明书》。原告当天入住埇桥区解集乡卫生院住院治疗7天，诊断为：左胫骨开放性骨折。因赔偿问题产生纠纷，故起诉，请求支付原告的诉讼请求。 被告张道喜辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、交警部门的《道路交通事故证明》中没有说明被告有任何责任；2、原告乘坐郭子聪的电动车受伤，是郭子聪造成的，当时郭子聪对面驶来一辆机动货车，郭子聪没有避让，由东向西横穿马路，郭子聪的电动车摔倒在距离被告电动车后三米多的位置，本案与被告没有关联性。 本院经审理查明认定事实如下，2020年1月9日15时许，张道喜驾驶“百事利牌”电动三轮车与郭子聪驾驶“五星钻豹牌”电动自行车，在宿州市埇桥区南北道路杜家路口北侧，发生交通事故。经宿州市公安局交通警察支队三大队委托，安徽龙鑫司法鉴定所对张道喜所驾驶“百事利牌”电动三轮车与郭子聪所驾驶“五星钻豹牌”电动自行车是否发生碰撞进行鉴定，安徽龙鑫司法鉴定所于2020年1月20日出具《司法鉴定意见书》（皖司龙鑫［2020］痕鉴字第54号），鉴定意见为：“百事利牌”电动三轮车车身左侧前部与“五星钻豹牌”电动自行车车身左侧前部发生碰擦成立；两车碰撞时，应处于相对方向行驶状态。2020年2月20日，宿州市公安局交通警察支队三大队出具第341303120200000005号《道路交通事故证明书》，确认了张道喜骑电动三轮车沿宿州市埇桥区南北道路由北向南行驶至杜家路口北侧时，与由南向北行驶的郭子聪骑的电动自行车发生碰撞，造成乘坐在郭子聪车上的王某受伤。王某受伤当日前往解集乡卫生院门诊治疗，花费医疗费373.32元。王某被诊断为左胫骨开放性骨折，2020年1月10日办理住院手续，行伤口彻底清创复位加支架外固定术，1月12日出院，花费医疗费11863.55元。1月13日再次入院治疗，1月18日出院，花费医疗费573.06元。上述合计12809.93元。现王某因赔偿事宜起诉来院。 本院认为，宿州市公安局交通警察支队三大队，虽未作事故责任认定，但出具了《道路交通事故证明书》，对张道喜驾驶电动三轮车与郭子聪驾驶电动自行车相向发生碰撞并造成乘坐在郭子聪车上的王某受伤的事实予以确认，本院综合认定责任如下：此次事故系车辆驾驶人张道喜和郭子聪共同造成的，王某并无过错。庭审中张道喜提供了事发后在医院的一份录音，录音中多次强调是郭子聪驾驶电动自行车为躲避由北向南方向行驶的机动车，向马路的左侧躲避，遂与张道喜所驾驶的电动三轮车发生碰撞。虽该证据形式存在瑕疵，但确实可以反应出案发的经过，故本院对该证据予以采信。本院酌定张道喜承担此次事故30%的责任。本案中王某因事故造成的各项损失为：1、医疗费12809.93元；2、护理费930.16元（132.88元／天×7天）；3、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）。王某以上损失共计13950.09元。张道喜在本案中应赔偿王某元4185.03元（13950.09元×30%）。王某主张的交通费，因未提供实际产生交通费的证据，对此，本院不予支持。王某主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张道喜于本判决生效之日起十日内赔偿王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4185.03元。 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张道喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  祝干干 二〇二〇年六月是十八日 书记员  任 磊
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0323执2004号之一申请执行人刘娜，女，汉族，生于1989年9月16日，农民,住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人康磊，男，汉族，生于1987年10月5日，农民,住宁夏回族自治区盐池县。被执行人孙广财，男，汉族，生于1976年9月8日，无业,住盐池县。被执行人李巧凤，女，汉族，生于1979年5月12日，无业,住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人刘娜、康磊申请执行被执行人孙广财、李巧凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初1746号民事调解书,确定被执行人支付申请执行人代偿款47331.16元，并承担案件执行费610元，共计47941.16元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法冻结被执行人的银行账户并扣划存款2430元；被执行人李巧凤名下的车，经查查无此车，被执行人孙广财名下的车，经查已处于注销状态；被执行人再无可供执行的财产。申请执行人于2020年6月3日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年六月三日书记员  卢 敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8619号原告：王吉衔，男，汉族，1990年6月16日出生，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：郝一鸣，男，汉族，1991年4月12日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告王吉衔与被告郝一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年6月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求解除2018年3月24日原告与被告签订的“车辆转让协议书”；2、依法判令被告支付原告购车款160000元整；3、判令被告支付资金占用损失（以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基准，自2019年7月17日起计算至被告实际付款之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2018年3月24日，原告（买方）与“郝一鸣”（卖方）签订“车辆转让协议”，对于该协议上的署名“郝一鸣”，原告陈述称：是案外人温乐敏替被告郝一鸣签署。该协议约定卖方将车牌为甘Ｂ×××××车辆出售给买方，车辆总价190000元，协议载明车辆登记车主为姚孝辉。2018年3月22日，案外人邢富伟替原告支付给被告车款80000元，此后，原告又数次通过微信转账支付被告合计80000元车款。2018年3月，原告占有并使用讼争车辆。2018年11月，原告失去对该车辆的占有，经原告与被告微信交涉，被告答复原告称系车主将车辆开走。此后，原告与被告交涉车款返还事宜，形成纠纷。本院认为，关于原告所称的“车辆转让协议”，原告明确称该协议的“郝一鸣”并非被告所签署，此外，在被告与原告的微信聊天记录中，虽然原告与被告确实就车辆转让事宜进行商议，但聊天记录并未显示原告与被告对上述书面的“车辆转让协议”包括协议具体细节协商一致，因此，不能认定该书面的“车辆转让协议”在原告与被告之间已经成立。原告诉讼请求解除该协议，本院无法支持。至于原告请求被告返还购车款，因原告已无法获得该车辆的所有权，在原告与被告的微信交涉中，被告亦曾经表示愿意退款给原告，但是，考虑到原告实际使用讼争车辆数月之久，原告亦同意承担一定的使用费或折旧费，综上，对于原告请求的购车款，可酌定按150000元支持。关于原告诉请的资金占用损失，可自2019年7月17日起，以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝一鸣应于本判决生效之日起三日内返还原告王吉衔150000元及资金占用损失（资金占用损失计算方法为：以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月17日起计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告王吉衔的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由原告负担50元，被告负担3578元；财产保全费1420元，由原告负担30元，被告负担1390元；公告费600元，由被告负担。上述费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  罗杏根人民陪审员  张荣耿二〇二〇年六月十日书 记 员  殷 丹书 记 员  毛佳敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14216号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1483号之三申请执行人：王先贵,男,汉族1951年4月06日出生,住安徽省淮北市杜集区。申请执行人：陈永友,男,汉族1948年9月18日出生,住安徽省旌德县。申请执行人：陈银枝,女,汉族1942年2月02日出生,住安徽省旌德县。申请执行人：王先才,男,汉族1943年12月11日出生,住安徽省泾县。被执行人：吴克才，男，汉族，1972年11月23日生，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴克才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴克才在中国农业银行62×××74账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年六月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初159号 原告：甘熙文，男，1986年7月2日生，汉族，贵州省从江县人，住从江县。 被告：杨秀忠，男，1967年5月3日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍所在地榕江县。 原告甘熙文与被告杨秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘熙文到庭参加诉讼，被告杨秀忠经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘熙文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款158000元整；3.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2017年7月24日，被告杨秀忠因做生意资金周转困难欠工人工资，向原告借款88000元，借款期限为一个月，并用其与怀化市宏久生态农业开发有限公司签订的宏久生态渔业园区木质结构仿古园林建筑群工程施工合同复印件一份作为抵押。2018年4月25日，杨秀忠又因生意资金周转困难欠工人工资为由再次向原告借款70000元。以上两笔借款被告都出具有欠条。现被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨秀忠未到庭应诉，亦未提交任何证据。 本院经审理认定如下事实：原告甘熙文与被告杨秀忠经他人介绍相识。2017年7月24日，杨秀忠因做生意资金周转困难向甘熙文借款88000元，并向原告出具承诺书一份，承诺书中载明“因生意资金周转困难，欠工人工资本人向甘熙文借人民币捌万捌仟元（88000.00）元整。限于一个月内还清。借款人：杨秀忠。2017年7月24日。证明人：龙也辉、王强。”上述承诺书中记载有身份证号码、电话号码及备注事项。2018年4月25日，被告杨秀忠再次以做生意资金周转困难为由向甘熙文借款70000元，并向甘熙文出具欠条一张，欠条中载明“因生意资金周转困难欠工人工资今借到甘熙文人民币柒万元小写（70000元）元整。此据。借款人：杨秀忠。身份证号码：5226321967××××××××。2018年4月25日。” 同时查明，甘熙文与杨秀忠就案涉的两笔借款均未约定借款利息。 再查明，被告杨秀忠向原告甘熙文借款之后陆续向原告归还借款8000元-10000元。 上述事实有承诺书、欠条、微信聊天记录截图、电话通话录音等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告甘熙文主张被告杨秀忠两次向其借款共计158000元，杨秀忠并向甘熙文就两笔借款分别出具了承诺书和欠条。同时，甘熙文为证明自己的主张向法庭提交了与被告杨秀忠的微信聊天记录、电话通话录音，上述证据形成证据链条，结合甘熙文对借条由来及借款支付细节经过的陈述,本院对杨秀忠向甘熙文借款88000元及70000元的借款事实予以确认,双方之间的借贷关系成立。被告杨秀忠在第一次借款的期限内未归还借款，系违约；原告甘熙文与被告杨秀忠第二次借款中未约定还款期限，视为不定期借款，通过原告提供的证据证明原告已多次向被告催讨未果。在庭审中，甘熙文自认杨秀忠向其归还借款8000元-10000元，由于甘熙文未向法庭提交准确的还款金额，且被告杨秀忠经合法传唤未到庭参与诉讼，故本院酌定折中取值，即被告杨秀忠已归还甘熙文借款9000元，对甘熙文要求杨秀忠返还借款本金158000元的诉讼请求,本院予以支持149000元。被告杨秀忠经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀忠与本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告甘熙文借款本金149000元。 案件受理费3460元，公告费240元，由被告杨秀忠负担。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张吉红 人民陪审员  付 榕 人民陪审员  陈建德 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郑建驰
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初51号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人沈某刚，因犯盗窃罪于2008年9月、2009年12月、2011年11月被武汉市江汉区人民法院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年十个月、有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2015年5月被安陆市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月3日被抓获，次日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年12月8日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。                  指定辩护人              范永强，湖北人本律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2020]48号                  指控事实              2018年夏天至2019年11月3日，被告人沈某刚多次在下陆区团城山皇姑岭、湖北理工学院附近、马鞍山社区湖边等地区扒窃他人财物，共计价值人民币9637元。其中，盗窃既遂部分财物价值人民币3632元，盗窃未遂部分财物价值人民币6005元。具体事实如下：      1.2018年的一天傍晚，被告人沈某刚在马鞍山社区湖边，企图扒窃被害人郭勇放在湖边石凳上的手机，被附近居民张家树发现并大喊，沈某刚见状逃离现场。      2.2019年10月18日18时许，被告人沈某刚在团城山皇姑岭，盗走被害人王小凤双肩包口袋内的华为NOVA5I手机。经鉴定，该手机价值人民币1828元。      3.2019年11月3日16时许，被告人沈某刚在湖北理工学院附近湖边，企图扒窃被害人耿云彤、毛黎放在湖边长椅上的苹果8PLUS手机、荣耀8X手机，后被耿云彤发现，逃离现场。耿云彤随即报警。经鉴定，苹果8PLUS手机价值人民币4927元，荣耀8X手机价值人民币1078元。      4.2019年11月3日17时许，被告人沈某刚在湖北理工学院附近湖边，扒窃被害人杨曜放在湖边长椅上的小米红米K20手机，得逞后将该手机拿在手中，但被杨曜发现并质问沈某刚，沈某刚便放回手机并逃离现场。杨曜随即报警。经鉴定，该手机价值人民币1804元。      当日下午，团城山派出所民警接到被害人耿云彤报警后立即出警，发现被告人沈某刚仍在湖边，沈某刚看见民警后立刻转身逃跑，民警追赶上被告人沈某刚将其抓获。      归案后，被告人沈某刚的家属代其退还被害人王小凤人民币1828元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人沈某刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人范永强的辩护意见是：1.被告人沈某刚具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人沈某刚当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；3.被告人盗窃手机过程中有2起属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；4.被告人造成的经济损失较小，可以对被告人从轻处罚；5.被告人采取顺手牵羊的方式盗窃，一被发现就主动放弃，犯罪情节较轻，人身危险性较小。                  判决理由              公诉机关指控被告人沈某刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈某刚已经着手实行第一起和第三起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该两起扒窃行为可以比照既遂犯从轻处罚。对指定辩护人范永强提出被告人盗窃手机过程中有2起属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人沈某刚在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某刚如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人范永强提出被告人沈某刚当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人沈某刚赔偿被害人王小凤经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条。                  判决结果              被告人沈某刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一九年十一月三日起至二○二○年八月二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    彭    京            二○二○年六月十日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4029号原告：王桐志，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林昭润，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊域，广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈子龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈伟民，男，1959年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：宗敏玲，女，1964年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告陈伟民、宗敏玲共同委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。本院于2020年4月21日受理原告王桐志与被告陈子龙、陈伟民、宗敏玲合同纠纷一案后，依法进行了审理。原告王桐志向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子龙返还原告已支付款项人民币70万元；2.判令被告陈子龙支付违约金13.3万元（自2019年7月1日起，以70万元为基数，按照每月百分之二的利率计算，之后的违约金计算至实际清偿之日）；3.判令被告陈伟民、宗敏玲对上述被告陈子龙应返还的款项和违约金承担连带保证的赔偿责任；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018至2019年期间，被告陈子龙以内部购房优惠为由，向原告推荐广州市荔湾区南岸路荔湾华府。原告有意认购H6栋2304房，并委托案外人黄小灵与陈子龙对接并进行付款，黄小灵根据陈子龙要求依次向陈子龙的个人账户总共支付了699998元，陈子龙向原告出具了部分加盖有“广州城启集团有限公司”、“荔湾华府财务专用章”的收款证明。原告支付款项后，陈子龙迟迟无法按照约定时间交付2304房，原告意识到陈子龙之前所作出的交房承诺存在欺骗性，遂要求其限时退还已支付的款项，逾期支付违约金。陈子龙在2019年7月1日就表示愿意在2019年7月8号前退还全部款项70万元，到期未还付。2019年7月10日，被告陈子龙向原告出具承诺在2019年7月20日退还之前已收取的70万款项，并由被告陈伟民（陈子龙之父）、被告宗敏玲（陈子龙之母）对陈子龙的全部债务承担连带保证责任。经原告的多次催告下，陈子龙仍未退还款项70万元、亦无支付违约金，故诉至法院。陈伟民、宗敏玲到庭述称：本案是刑事犯罪，非合同纠纷。陈子龙因推介销售荔湾华府项目，收取了包括王桐志在内的多个购房者的购房款，但无法交付房屋且没有退回购房款，涉嫌诈骗犯罪，现已由广州市公安局荔湾分局立案侦查。根据该分局对陈子龙的侦查提审情况，公安机关目前认定陈子龙在明知荔湾华府项目没有取得预售许可证的前提下，以优惠购房为幌子，收取购房者数额特别巨大的购房款，目前款项去向不明，涉嫌诈骗罪。陈子龙于2020年4月3日被采取刑事拘留强制措施，现被羁押在广州市荔湾区看守所，故本案应移送公安机关处理。经查明，陈伟民、宗敏玲系夫妻关系，陈子龙为二人婚生儿子。2018年5月11日、5月14日、5月20日，王桐志通过案外人黄小灵尾号为2471的交通银行账户向陈子龙尾号为1529的交通银行账户分别转账10万元、5万元、5万元；2018年9月26日、9月29日、9月30日、11月12日，王桐志再次通过案外人黄小灵尾号为2471的交通银行账户向陈子龙尾号为9419的民生银行账户分别转账9.9998万元、20万元、10万元、10万元。王桐志向陈子龙合计转账69.9998万元。2018年12月17日，王桐志签订粤泰·荔湾华府项目认购书，该认购书盖有“广州市城启集团有限公司”和“荔湾华府财务专用章”的印章。2019年7月1日、2019年7月10日，陈子龙分别向王桐志出具了一份退款承诺书，承诺在限定期限内向王桐志退回购房定金70万元。2020年5月9日，广州市公安局荔湾区分局出具逮捕通知书，以涉嫌诈骗为由将陈子龙逮捕，并羁押于广州市荔湾区看守所。本院认为：结合陈子龙的关押情况和陈伟民、宗敏玲的到庭陈述，以及其他案件事实，陈子龙在与原告王桐志签订合同的过程中，在房源权属不清、交易成功可能性不明的情况下收取了王桐志的款项，并出具了盖有“广州市城启集团有限公司”和“荔湾华府财务专用章”印章的文件，其行为模式与公安机关正在侦办的刑事案件相符合。鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告王桐志的起诉，并将案件相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告王桐志的起诉。本案受理费6072元，退还给原告王桐志；诉讼保全费4692元由被告陈子龙负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二〇年六月十六日书记员  陈丽仪李小燕
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执9号申请执行人班改改，女，汉族，1983年9月24日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人李德印，男，汉族，1942年2月2日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人李某1，男，汉族，2007年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人李某2，女，汉族，2004年12月8日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人潘星运，男，汉族，1995年1月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。班改改、李德印、李某1、李某2与潘星运机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院2019年8月1日作出的（2019）豫1426民初3539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘星运支付申请执行人班改改、李德印、李某1、李某2赔偿款204492.7元。因被执行人潘星运未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人班改改、李德印、李某1、李某2向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人潘星运发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘星运负有继续向申请执行人班改改、李德印、李某1、李某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月十日书记员  张 宇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2324号 原告：李随珍，女，1972年12月14日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付波，山东纵横家律师事务所律师。 被告：滨州滨通置业有限公司，住所地滨州市滨城区渤海四路836号福临小区21号楼，统一社会信用代码91371600785040044E。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张花鲜，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 第三人：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区渤海七路659号，统一社会信用代码91371600590305305P。 负责人：任志刚，该支行行长。 原告李随珍与被告滨州滨通置业有限公司（以下简称滨通置业公司）、齐商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称齐商银行滨城支行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李随珍及其委托诉讼代理人付波，被告滨通置业公司委托诉讼代理人张花鲜到庭参加诉讼。第三人齐商银行滨城支行经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李随珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除xx小区x号楼xxx号房屋的抵押登记手续，协助原告将该房屋所有权登记到原告名下；2.受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，原被告签订了福临金街购房合同书，约定，原告购买滨州市黄河十五路以北、渤海四路以东福临金街20号楼，一层31轴到33轴，A到D轴，面积121.5平方米，单价6000元，金额为729000元，原告的房款以全部冲抵工程款的方式支付；被告在2013年10月31日前将房屋交付原告使用，产权归原告所有；被告负责办理项目的有关建设手续，协助原告办理房屋证件等。因被告未按时履行协助原告办理房屋登记的合同义务，2019年11月5日原告向滨城区人民法院提起商品房买卖合同纠纷诉讼，要求被告为原告开具购房发票及办理房屋登记手续。但在审理过程中，发现涉案房屋存在案外抵押，滨城区人民法院以此为由，驳回了原告的该项诉讼请求。被告隐瞒已将涉案房屋出售的事实，通过抵押涉案房屋的方式向第三人借款并为第三人办理了抵押登记手续，导致其无法为原告办理房屋产权登记，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告滨通置业公司辩称，1.涉案房屋已经解除抵押登记，对于解除抵押登记的诉讼请求应当驳回。2.原告并未向被告支付购房款，无被告开具的购房款收据，因此没有权利主张房屋的所有权，其要求被告协助办理涉案房屋所有权登记的主张没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人齐商银行滨城支行未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：福临金街购房合同书及附属合同书、本院（2018）鲁1602民初3215号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1092号民事判决书、山东省高级人民法院（2020）鲁民申496号民事裁定书、本院（2019）鲁1602民初5351号民事判决书、齐商银行业务回单、不动产登记资料查询结果证明，对原被告无争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 滨通置业公司与李随珍、刘志永房屋买卖合同纠纷一案，经滨州市中级人民法院审理，于2019年8月13日作出（2019）鲁16民终1092号民事判决，维持本院（2018）鲁1602民初3215号民事判决，驳回滨通置业公司要求解除涉案购房合同的诉讼请求。该判决已生效。被告申请再审，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申496号民事裁定，予以驳回。 2019年11月5日，原告诉被告商品房买卖合同纠纷诉至本院，因涉案房产上存在案外抵押，无法办理权属转移登记，本院作出（2019）鲁1602民初5351号民事判决，驳回原告关于要求办理权属转移登记的诉讼请求。判决作出后，原被告均未上诉，该文书已生效。 涉案房产系xx街xx号楼xxx号房产，该房产上案外抵押权已于2020年5月6日注销。 本院认为，原告李随珍与被告滨通置业公司签订的福临金街购房合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。原被告之间签订的购房合同并非一般意义上的房屋买卖合同，被告以涉案房产抵顶其欠付刘志永的工程款，刘志永又以涉案房产抵顶其欠付原告的砂石料款。以原被告直接签订购房合同的形式完成两次以物抵债，即原告以其应收取的砂石料款抵顶了购房款，无需再行向被告支付购房款。原告支付购房款后，开具收据为被告的义务，被告以其未开具收据为由抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。原告支付购房款后，被告应按约定履行协助原告办理房地产权属转移登记的义务。现涉案房产上案外抵押权已注销，不存在限制房地产权属转移登记的情形，对原告要求被告将涉案房屋所有权登记到原告名下，即要求被告协助其办理房地产权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房产上第三人的抵押权已注销，故对原告要求被告解除抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。第三人齐商银行滨城支行未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其当庭陈述权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告滨州滨通置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李随珍办理福临金街20号楼112号房房地产权属转移登记； 二、驳回原告李随珍的其他诉讼请求。 案件受理费11090元，减半收取计5545元，由被告滨州滨通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月三日 法官助理  宋传媛 书记员  李鑫
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执228号 申请执行人：林克兴，男，1976年11月3日出生，住泰顺县。 被执行人：陈香影，男，1979年7月17日出生，住泰顺县。 申请执行人林克兴与被执行人陈香影追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1485号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林克兴向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人陈香影归还申请执行人林克兴代偿款本金250000元及相应利息，并负担案件受理费5050元及执行申请费3750.73元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人陈香影发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈香影履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈香影的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2020年6月2日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陈香影有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈香影拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈香影采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林克兴，其未向本院递交书面异议材料。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  叶广放 审判员  孔东星 二〇二〇年六月三日 书记员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7652号原告：中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区******松岗商业广场首层20、22、23、26、27号铺，统一社会信用代码914***********761P。负责人：蔡燕萍。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：刘一，男，1988年9月3日出生，汉族，住陕西省兴平市庄头镇马村6组384号，公民身份号码610************81X。原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行诉被告刘一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19988.55元并支付相应利息（暂计至2020年3月2日，拖欠本金的罚息966.78元，应收利息的罚息0.01元；自2020年3月3日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1599元。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年9月8日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为20000元，贷款利率为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东泽康律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师费1599元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定的时间和金额归还欠款，已构成违约，故原告要求被告归还全部借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故本院酌定由被告承担原告聘请律师产生的费用500元，原告超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF225********6748955772额度号项下暂计至2020年3月2日的贷款本金19988.55元、拖欠本金的罚息966.78元，应收利息的罚息0.01元，及以本金从2020年3月3日起至实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行；二、被告刘一应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181.93元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇二〇年六月三十日书记员  吴嘉荣
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1750号 原告：柴树光（系柴振龙之子），男，1976年2月15日出生，汉族，住定州市。 原告：赵彩儒（系柴振龙之妻），女，1957年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告：柴树磊（系柴振龙之女），女，1978年10月15日出生，汉族，住址同上。 三原告委托诉讼代理人：陈英儒，系柴树光之妻。 三原告委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：柴慎显，男，汉族，住定州市西城区。 原告柴树光、赵彩儒、柴树磊与被告柴慎显民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英儒、赵婧伊到庭参加诉讼，被告柴慎显经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴树光、赵彩儒、柴树磊向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告本金2万元并按每月300元给付利息（从2008年12月30日至给付完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2008年12月30日，被告借柴振龙现金2万元，约定每月给付好处费300元，随要随还。借款后，被告曾于2010年2月给付利息1000元、2010年9月3日给付利息1500元、2010年9月12日给付利息1000元。柴振龙于2017年11月1日因病去世，继承人为三原告，原告经催要被告未还，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柴慎显辩称，家庭极其困难，无还款能力，请求多给些时间还款，并且好处费是每月给付，多年的好处费已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 原告赵彩儒与柴树光、柴树磊系母子女关系。2008年12月30日，被告借赵彩儒的丈夫柴振龙现金2万元，被告为柴振龙出具了贷据，约定借柴振龙2万元，每月好处费300元，随要随还。后被告于2010年2月给付利息1000元、2010年9月3日给付利息1500元、2010年9月12日给付利息1000元。柴振龙于2017年11月1日因病去世，柴振龙去世后，原告于2020年4月25日与被告联系还款事宜并制作了录音，被告承认借款，但主张非常困难，现在无力还款未还，引起诉讼。 本院认为，被告借柴振龙的款2万元，在柴振龙去世后，三原告作为其继承人已继承该债权，被告应当向三原告清偿。对于借款时约定的每月给付300元的好处费，应认定为利息，因原告未提交证据证明按月给付的利息未超过诉讼时效，故对于至起诉时三年内的利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告借款本金2万元及利息（利息从2017年4月25日起按年息1分计算至清偿完毕之日止），判决生效后6个月内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十日 书记员  马 蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4201号原告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市氿滨路701号1层、703号1层，统一社会信用代码91320282766503058L。负责人：冯霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。被告：郑志强，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）与被告郑志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼。被告郑志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令郑志强支付赔偿款13100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月21日10时20分，郑志强驾驶皖0923910变型拖拉机在宜兴市行驶时，追尾殷娇义驾驶的苏Ｂ×××××号小型客车，苏Ｂ×××××号车又撞到前方朱洪元驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车，致三车受损的交通事故。经交警部门认定，郑志强负事故的全部责任，殷娇义、朱洪元不负事故责任。2017年1月6日，苏Ｂ×××××号车车主向其公司理赔，其公司已向该车主赔付13100元。为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告郑志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日10时20分左右，郑志强驾驶车牌号为皖0923910的变型拖拉机在宜兴市行驶时，追尾殷娇义驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，苏Ｂ×××××号车又撞到前方朱洪元驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，致三车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，郑志强承担事故的全部责任，殷娇义、朱洪元不承担事故责任。苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有车辆损失保险（责任限额为96689.60元）等险种，保险期间自2016年9月19日零时起至2017年9月18日二十四时止。苏Ｂ×××××号车因本次事故产生修理费15100元。苏Ｂ×××××号车的被保险人陈偲向保险公司主张理赔，保险公司后于2017年1月6日向陈偲支付了保险理赔款13100元。陈偲并向保险公司表示其在本次事故中未收到对方赔款，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给保险公司代位求偿。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。郑志强在本次交通事故中负全部责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担全部的赔偿责任。保险公司依照其与陈偲之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向郑志强行使代位求偿权。故郑志强应向保险公司支付赔偿款13100元。郑志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳保险公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：郑志强于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿款13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由郑志强负担。保险公司同意其预交的诉讼费用由郑志强向其直接支付，本院不再退还，由郑志强于本判决发生法律效力之日起十日内向保险公司支付。本判决为终审判决。审判员  范晟程二〇二〇年六月十日书记员  王亚琪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执361号申请执行人：任某某。被执行人：薛某某。本院在执行任某某与薛某某合伙协议纠纷一案中，经查，位于临猗县城双塔南路336号（药材公司临街楼）临街楼2-401室系被执行人薛某某所有，面积为76.43㎡，房屋所有权证号：临房权证2001城字第01468号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛某某名下的位于临猗县城双塔南路336号（药材公司临街楼）临街楼2-401室房屋。二、房屋所有权证号：临房权证2001城字第01468号，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年六月三日书记员  吕 增
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3623号 原告：梁鹰，男，1991年8月19日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人:秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告梁鹰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 惠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初829号原告：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91230624333289260M，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯。法定代表人：邵洪杰，职务：经理。被告：董文军，男，1963年2月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。本院受理原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案后，被告董文军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地以及合同履行地均为大庆市大同区，故应将本案移送大庆市大同区人民法院审理。经审查，本院认为，合同双方可以约定发生纠纷管辖法院为原告住所地法院。根据原告大庆市天禾顺公司提交证据《还款协议》第二条规定：“因履行本协议发生争议由双方协商解决，协商不成任何一方都有权向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。该约定已经明确了双方发生纠纷的管辖权法院为甲方住所地法院，而该协议甲方住所地为杜尔伯特蒙古族自治县。故本院对该案具有管辖权，被告董文军的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告董文军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇二〇年六月三日书记员  胡学文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13075号原告：陶代亮，男，1995年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京渔生档餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路288号5号楼。法定代表人：李阳晶。原告陶代亮与被告南京渔生档餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶代亮到庭参加诉讼，被告南京渔生档餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶代亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8209元，及自起诉日至实际结清日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期利息损失。事实和理由：原告向被告供应豆制品多年，被告通过微信群按时发出每日订购计划，原告按照被告的每日订购计划按时按量向指定的1912渔生档门店派送。截止2019年11月26日，被告尚欠8209元货款未予支付，原告合法权益遭受严重损害，故诉至本院，望判如所请。被告南京渔生档餐饮管理有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.供货商群聊微信聊天记录，内容为被告厨房负责人（微信名“××”）在“1912菜单”微信群中向原告订购豆制品的记录，证明其与被告通过微信群聊的方式发生买卖合同交易行为。2.何某和朱某健康证照片、在被告店里上班的照片，证明二人在被告店里上班。3.收款收据，内容为2019年7月至11月原告向被告提供的豆制品种类、数量及价款数额，何某在上述收据客户名称一栏签名确认，证明被告公司员工何某签字收货情况，收款收据金额合计8209元。审理中，原告称其从事豆制品配送工作，每次给被告送货后均由被告员工何某在收款收据上签字，收款收据由原、被告各自保留一联，原告每月再拿着收款收据与被告进行结算。本院查明，（2019）苏0102民初13039号一案中，原告周某系被告的肉类供应商，也提供了2019年7月至11月期间购货单位为“鱼生档/渔生档1912”、签收人为“何某”的送货清单。被告南京渔生档餐饮管理有限公司向周某出具了两份欠条，认可了欠款事实，故何某应为被告公司员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的微信群聊天记录显示被告公司员工何某通过微信群聊的方式向原告订购鱼产品，故原、被告之间构成买卖合同关系。送货清单证明原告已交付价值8209元的货物，何某对上述货物进行了签收，原告已履行出卖人义务，故被告应当按照约定的时间支付价款。被告未到庭抗辩，亦未提供相反的证据，故本院对被告欠付事实及数额予以认定。被告未给付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京渔生档餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶代亮8209元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2019年11月28日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生费用为准），均由被告南京渔生档餐饮管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 郑荣二〇二〇年六月三日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初5341号原告：温州市鹿城区杨府山塗村胡洪存户。诉讼代表人：胡洪存，男，1962年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社，住所地温州市鹿城区杨府山塗村岠江花苑8幢2楼。负责人：叶美榜，主任。原告温州市鹿城区杨府山塗村胡洪存户与被告温州市鹿城区江滨街道杨府山塗村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告温州市鹿城区杨府山塗村胡洪存户在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市鹿城区杨府山塗村胡洪存户撤回起诉处理。审判员  马如君二〇二〇年六月十日书记员  缪 茹
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执959号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行,9141018417043651XB,住河南省新郑市人民西路20号；被执行人：刘伟鹏,男性,1992年1月4日出生,410223199201043510,汉族,住河南省郑州市新郑市。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院2019年12月15日的（2019）豫0184民初10348号判决，于2020年3月26日，以(2020)豫0184执959号执行裁定书查封了被执行人的河南省××新郑市富源花园房产证号：不动产证号：豫（2016）新郑市不动产权第0003414号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人一、被告刘伟鹏应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款673455.64元，截至2019年9月18日的利息7414.07元，合计680869.71元，并按合同约定支付自2019年9月19日起至实际还清借款之日止的利息、罚息。二、如被告刘伟鹏逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行有权就被告刘伟鹏所有的位于新郑市××镇××国道东侧富源花园××楼××单元××层302的房产依法拍卖、变卖的价款在上述借款本金、利息、罚息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共（写明指定履行的义务），但被执行人刘伟鹏全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘伟鹏所有的河南省郑州市新郑市富源花园房产证号：不动产证号：豫（2016）新郑市不动产权第0003414号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳秋亮二〇二〇年六月三日（）书记员  司海鹏
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢319号申请执行人：邹平华盾塑料有限公司。住所地邹平县魏桥镇西左村，组织机构代码55893836-4。法定代表人：程士哲，公司经理。被执行人：邹平科创实业有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村，组织机构代码55090963-0。法定代表人：宋佳琪，公司经理。被执行人：马敏芝,男,1972年10月25日出生,汉族,住邹平市。被执行人：山东宇阔新型材料有限公司，住所地邹平县孙镇霍坡村，组织机构代码75446773-1。法定代表人：宋少华，公司经理。邹平市人民法院作出的（2015）邹商初字第151号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东宇阔新型材料有限公司、邹平科创实业有限公司、马敏芝存款5030000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王永峰二〇二〇年六月三日书记员  时 冲
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206破5号之一 申请人：宁波市天丰纸品有限公司管理人。 2020年6月3日，宁波市天丰纸品有限公司（以下简称天丰公司）管理人向本院提出申请，称因天丰公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天丰公司破产清算程序。 本院查明：天丰公司于2003年8月27日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本150万元。涉及该公司为被执行人的众多执行案件，经本院执行，资产处置款不足以清偿申请执行人。经管理人申请，本院于2020年6月3日裁定确认天丰公司无异议的债权3笔，均系普通债权，金额共计695827.20元。同时，自天丰公司管理人执行职务以来，其已垫付登报公告、查档、邮寄、复印、印章刻制等多笔破产费用。然而根据管理人对被申请人资产的核查情况来看，目前天丰公司无可用于支付破产费用和清偿债务的资产。 此外，债务人与债权人也未能达成重整或和解方案，亦不存在《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定的情形。 本院认为：天丰公司已严重资不抵债，明显丧失了清偿到期债务的能力，符合破产条件。同时，因债务人财产不足以清偿破产费用，依管理人的申请，应终结天丰公司的破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波市天丰纸品有限公司破产； 二、终结宁波市天丰纸品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  卞 杰 审 判 员  彭晓晓 人民陪审员  许晓云 二〇二〇年六月三日 法官 助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14247号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1164号申请执行人：李磊，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住上海市宝山区。被执行人：金小勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行李磊与金小勇民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人金小勇有存款、房屋等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人金小勇发出限制消费令，并将被执行人金小勇纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的589722.79元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月十八日书记员  章 磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6252号原告：王国兴，男，1986年4月20日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：唐勇，男，1986年6月4日生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院于2020年5月12日立案受理原告王国兴诉被告唐勇房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告户籍地为贵州省普安县、住所地为贵阳市观山湖区，被告户籍地为毕节市金沙县、住所地为贵阳市观山湖区，原被告均不属于云岩区，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇二〇年六月十日书记员  甘露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢681号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7381号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：周志业，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************031。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月13日，被告尚欠借款本金20772.53元、利息1308.31元、违约金390.39元。2020年4月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********668。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年2月13日，累计信用卡透支本息合计21894.95元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达。诉讼中被告周志业没有答辩及提交证据材料。被告周志业经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金20772.53元、利息1308.31元、违约金390.39元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20772.53元、利息1308.31元、违约金390.39元，及以20772.53元为本金从2020年5月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年5月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月7日尚欠的信用卡透支款本金20772.53元、利息1308.31元、违约金390.39元，及以20772.53元为本金从2020年5月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费173.69元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年五月二十九日书记员  伦健安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3656号 原告：何树光，男，1965年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：何婷，女，1991年6月19日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住址南宁市青秀区佛子岭路28号霖峰壹號2号商业楼376、377、378、379号商铺，统一社会信用代码：91450000070619685K。 法定代表人：王秀凤，该公司执行董事。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月28日 待裁事项：原告未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月十日 书记员  汪文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初11694号 原告：丁长瑞，男，汉族，1991年5月8日生，住河南省泌阳县。 被告：何成富，男，汉族，1972年11月4日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告丁长瑞与被告何成富买卖合同一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长瑞到庭参加了诉讼，被告何成富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁长瑞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款39000元；二、判令被告向原告支付违约利息3200元（以39000元为基数按月利率0.5%计算，从双方约定还款日期2018年7月1日起至欠款实际付清之日止，现暂计至2019年10月31日，上诉本金和利息合计42200元；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：2018年2月8日，被告向原告出具欠条一张，双方约定此欠款39000元于2018年7月1日前全部归还，至今分文未还，多次拖延。为了维护自身的合法权益，特根据相关规定向贵院提起诉讼，望支持诉请为谢。 被告何成富经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院查明事实如下： 原告丁长瑞常年在遵义市经营柴油生意，被告何成富于2016年下旬在原告处采购了共计价值63000元的柴油。之后，被告向原告支付了柴油款33000元，但剩余30000元柴油款一直未付。之后，原告又通过微信转账出借给被告9000元。2018年2月8日，原、被告经核算后，被告向原告出具了《欠款条》一份，该欠款条载明；“2018年2月8日，今欠丁长瑞货款人民币叁万玖仟元（39000元），欠款定于2018年7月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”。截至还款日止，被告仅向原告支付了2000元，尚有37000元欠款未付，经原告多次催讨无果后，遂诉至本院。 上述事实，有《欠款条》、微信转账截图及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告何成富欠付原告丁长瑞货款30000元及借款7000元，且经双方核算后向原告出具了《欠款条》，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求被告支付违约利息3200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告何成富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下： 由被告何成富于本判决生效后十日内支付给原告丁长瑞欠款37000元，并向原告支付3200元的欠款逾期利息，上述款项共计40200元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告何成富承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年六月三日 法官 助理  封瑞涛 书 记 员  李晓诗
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初3782号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：西安市灞桥区兰珊雨商贸店，统一社会信用代码92610111MA6X4JJ45X，经营地址陕西省西安市灞桥区洪庆街办庆华南区二号楼一单元103室。 经营业主：李小兰，女，汉族，1991年9月18日出生，住所地湖南省桂阳县。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人糜志豪、范以丹到庭参加诉讼，被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店经营业主李小兰经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用7900元。事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经许可，在淘宝网络平台上开设的“皮尔卡丹专柜正品服饰店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号“皮尔卡丹”、第4444165号“”、第4444167号“pierrecardin”注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。上述商标经续展，商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用前述“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2019年11月28日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。当日上午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟公证处的电脑登陆“淘宝”网站，对“皮尔卡丹专柜正品服饰店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的6款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”商标标识，标注淘宝价款在200-300元之间。其中二款，显示当月销量为53件和58件。淘宝网络店铺信息显示，“皮尔卡丹专柜正品服饰店”系由被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店开设，登记经营业主为李小兰。2019年12月30日，常熟市公证处出具了（2019）苏熟证经内字第625号公证书。 再查明，本案中，原告签订委托代理合同、承诺支付律师费7000元，并已支出公证费900元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、公证的授权证明、（2019）苏熟证经内字第625号公证书、公证费发票、委托代理合同、原被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，其有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，使用的标识与原告享有注册商标专用权的第4444163号、第4444165号、第4444167号注册商标相一致，且使用在商标所核准使用的相同商品上，未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店系该网络店铺的开设方，在网络店铺中销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供其经济损失的证明，被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店也未向本院提交其获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度较高、原告对商标的实际使用状况、被告在网络平台以“皮尔卡丹专柜正品服饰店”为名销售侵权商品、所销售的侵权商品款式较多、已销售数量等因素，综合确定为人民币50000元。对于被告应当承担的原告为维权所支出的合理费用，原告向本院提交了委托代理合同，代理律师出庭参加了诉讼，考虑到批量代理的因素，本院对原告主张的律师费用酌情支持人民币5000元。对原告支出的公证费用人民币900元，有相应发票为证，也予以支持。 被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店经本院通知开庭而未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币50000元、合理维权费用人民币5900元，共计人民币55900元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1229元，由被告西安市灞桥区兰珊雨商贸店负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆金保 二〇二〇年六月十八日 书记员  周 莉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1289号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵自恒，男，1995年7月21日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003刑初97号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵自恒银行存款、收入12000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3731号申请执行人：安存现，男，1962年5月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市温泉镇榆树园村民委员会，住所地汝州市温泉镇榆树园村。法定代表人：张红昌，男，汉族，1970年10月10日出生，住汝州市，任该村委会主任。本院在执行安存现与汝州市温泉镇榆树园村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人安存现向本院提出申请，要求冻结被执行人汝州市温泉镇榆树园村民委员会由汝州市温泉镇人民政府代管的资金、款项，限额60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市温泉镇榆树园村民委员会由汝州市温泉镇人民政府代管的资金、款项，限额60000元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年六月三日书记员  李小强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2444号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州和弦图文装饰工程有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路国际广场A1-C34，统一社会信用代码9137160255339891XP。 法定代表人：张志刚，该公司执行董事。 被告：滨州市华人瑞成商贸有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处渤海七路清怡小区，统一社会信用代码91371600057901758R。 法定代表人：张立华，该公司执行董事。 被告：孟爱华，女，1963年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州和弦图文装饰工程有限公司、滨州市华人瑞成商贸有限公司、孟爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年六月十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执170号之二 申请执行人：李春青，女，1969年4月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：李春旺，男，1975年7月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行李春青与李春旺物权一案中，已经对被执行人李春旺返还的其名下小麦地、菜地进行了处置。本院对被执行人李春旺名下财产进行了查控，冻结并扣划被执行人李春旺4563.79元并支付给申请人李春青。经本院查控，被执行人李春旺无银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益性保险、支付宝、财付通等财产可供执行。本案执行标的为5670元，执行到位金额为4563.79元，未执行到位金额为1102.21元。本院已对被执行人李春旺采取限制高消费措施。申请人李春青不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月三日 书记员  焦泽冠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执468号之一 申请执行人：柴锋，男，1990年4月3日出生，住青州市。 被执行人：王秋明，男，1996年9月3日出生，住青州市。 被执行人：于兴洋，男，1998年1月12日出生，住青州市。 被执行人：张旭，男，2000年2月20日出生，住青州市。 被执行人：王小永，男，1998年9月19日出生，住临朐县。 申请执行人柴锋与被执行人王秋明、于兴洋、张旭、王小永健康权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初1563号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人柴锋于2020年2月19日向本院申请强制执行。申请执行标的39617.59元。本院于2020年2月19日立案执行。 1.本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年2月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人王秋明、于兴洋、张旭、王小永名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2020年5月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2020年5月12日第二次对被执行人王秋明、于兴洋、张旭、王小永名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人王秋明、于兴洋、张旭、王小永纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年3月9日被执行人王秋明缴纳执行款10000.00（已过付）。 6.本院于2020年6月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 7．本次执行到账金额10000.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人柴锋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年六月十六日 书记员  黄福军
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2084号 合肥彩虹蓝光科技有限公司： 你与安徽常消建设有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年五    月二十七日 联系人：周峰 联系电话:189××××0551-65352690
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初203号原告：东莞市弘维净化科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区***********，统一社会信用代码为914********4958604。法定代表人：吴秀娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市通荣防静电科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区**********，统一社会信用代码为914***********150Q。法定代表人：廖康荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁佳佳，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱娣，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市弘维净化科技有限公司（以下简称“弘维公司”）诉被告东莞市通荣防静电科技有限公司（以下简称“通荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张陇奎，被告的法定代表人廖康荣、委托诉讼代理人林爱娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失58000元；2.被告赔偿原告（2017）粤1972民初13806号案件诉讼费5400元，以上合计63400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日原告向被告购买了一套离子风枪（规格：SL－004），2017年６月10日原告将该套离子风枪转售给案外人东莞市景曜防静电科技股份有限公司（2017）粤1972民初13806号案件的原告）。东莞市景曜防静电科技股份有限公司以该离子风枪侵犯了其第７类第11565301号“斯莱德”商标、第７类第5038118号商标、第７类第3681528号“DR.ZCHNEIDARPC”商标起诉原告，经法院调解双方达成调解协议由原告向东莞市景曜防静电科技股份有限公司赔偿58000元，承担诉讼费5400元，东莞市景曜防静电科技股份有限公司将其对生产商即被告享有的追偿权利让渡给原告。被告系案涉离子风枪的生产商，原告并未对案涉离子风枪进行任何加工、改造。案外人起诉原告前原告并不知情被告生产的离子风枪等产品侵犯了案外人东莞市景曜防静电科技股份有限公司的商标。被告侵犯案外人商标的行为给原告造成了损失，同时被告的行为也违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告通荣公司辩称1.弘维公司不是适格原告，通荣公司从未向弘维公司销售过规格为“SL-004”的离子风枪，与通荣公司存在买卖合同关系的是东莞市弘迪净化机电工程有限公司（以下简称“弘迪公司”）。2.弘维公司提供的收据或订单并无任何商标标识，弘维公司未提供任何证据证明其出售给案外人的商标或标识是通荣公司提供或张贴的，弘维公司的诉请也无事实依据，应予以驳回。3.通荣公司销售的规格为“SL-004”离子风枪未侵犯东莞市景曜防静电科技股份有限公司的商标专用权。4.通荣公司仅向弘迪公司销售过一套电子风枪，弘维公司基于其在网店中销售、许诺销售的被控侵权产品类型多达12种，且销售和库存的数量惊人的原因与案外人达成调解，赔偿金额仅为58000元，由此可见，弘维公司的侵权行为及调解行为明显与通荣公司无关。本院经审理认定事实如下：原告弘维公司主张于2017年6月9日向被告通荣公司购买了一套离子风枪（规格：SL-004），并于2017年6月10日转卖给案外人东莞市景曜防静电科技股份有限公司，而因该套离子风枪侵犯了案外人的商标权，导致原告向案外人赔偿了58000元、承担了诉讼费5400元。因原告的损失是由于被告的违约行为造成，故原告诉请被告通荣公司赔偿损失58000元以及另案诉讼费5400元。被告则认为，其未向原告出售过离子风枪，仅向弘迪公司出售过一套型号为SL-004的离子风枪，价格240元。原告确认是由弘迪公司向被告购买型号为SL-004的离子风枪，是原告委托弘迪公司购买的，但原告对其该主张，并未提供任何证据予以证明。诉讼过程中，原告提交调查取证申请书，申请法院向东莞市南华公证处调取编号为（2017）粤莞南华第008847号公证书的信息资料，拟证明被告出售给原告的一套离子风枪侵权；另，原告提交申请书，申请法院向广东省通讯管理局调取被告备案过的网站域名信息，拟证明被告有侵害案外人东莞市景曜防静电科技股份有限公司商标权的行为。本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点一是原告弘维公司是否本案的适格原告，二是原告诉请的损失63400元有无事实和法律依据。焦点一。原告弘维公司确认其未向被告通荣公司购买过型号为SL-004的离子风枪，而是委托弘迪公司向被告购买，但原告对委托的主张，并未提交任何证据证明，对原告该主张，本院不予采信。根据合同相对性原则，原告弘维公司并非本案的适格原告。对于焦点二，如前所述，因原告不是本案适格主体，原告诉请被告赔偿损失，依法无据，本院不予支持。另外，对原告关于本案的调取证据的申请，本院亦不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市弘维净化科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费693元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年六月三日书记员  尹丽君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14294号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4316号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：莫冲，男，1987年10月21日，汉族，住广东省高州市大坡镇大旺垌龙井村16号，公民身份号码44098119871021611X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告莫冲经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年4月17日，被告尚欠借款本金11307.43元、利息2368.96元、违约金773.9元、手续费3元。2020年4月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为4041170089318517。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年11月17日，累计信用卡透支本息合计15717.02元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之十一计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年4月17日，被告尚欠借款本金11307.43元、利息2368.96元、违约金773.9元、手续费3元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11307.43元、利息2368.96元、违约金773.9元、手续费3元，及以11307.43元为本金从2020年4月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年4月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫冲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年4月17日尚欠的信用卡透支款本金11307.43元、利息2368.96元、违约金773.9元、手续费3元，及以11307.43元为本金从2020年4月18日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费192.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇二〇年六月五日书 记 员  伦健安
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初7164号原告：北京众兴文兴纺织服饰有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院21号院1层103。法定代表人：王宗培，执行董事。委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。被告：郑冰港，男，1981年9月27日出生，汉族。原告北京众兴文兴纺织服饰有限公司（以下简称众兴文兴公司）与被告郑冰港买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴文兴公司委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。被告郑冰港经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴文兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3376422元；2.判令被告支付利息损失（以3376422元为基数，自2017年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购皮革，原告依约履行了供货义务。经双方结算，截止到2017年12月20日，被告尚欠原告货款4546862元，被告于当日出具结欠条作为凭证，现仍拖欠3486422元。经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉。被告郑冰港未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告众兴文兴公司提供的结欠条予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：众兴文兴公司向郑冰港供应皮革。2017年12月20日，郑冰港向众兴文兴公司出具结欠条，载明：“截至2017年12月20日止，郑冰港尚欠北京众兴文兴纺织服饰有限公司货款4546862元。此欠条签字后即永久生效，并自愿放弃抗辩权，空口无凭，特立此条为凭。”该结欠条有郑冰港签字。庭审中，众兴文兴公司向法庭陈述，曾向被告进行催要，但无证据向法庭提交。欠条上载明的货款金额是4546862元，后被告给付了部分货款，起诉时仍欠3486422元。在起诉后，被告支付了110000元，已经在诉讼请求中扣减，现仍欠3376422元。另，原告众兴文兴公司向本院提交起诉材料后，本院于2020年1月7日依法向被告郑冰港送达了本案诉讼材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑冰港经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。众兴文兴公司与郑冰港之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。众兴文兴公司向郑冰港提供了货物，郑冰港收货后应给付货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。故众兴文兴公司要求郑冰港给付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失。双方并未约定支付货款的时间，众兴文兴公司也并未提供证据证明其曾向郑冰港催要货款，但郑冰港未支付货款的行为对众兴文兴公司造成了资金占用的利息损失。综合本案案情，利息损失自本案诉讼材料送达郑冰港之日起计算较为合理。故对于众兴文兴公司要求郑冰港支付利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。郑冰港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑冰港于本判决生效之日起十日内给付北京众兴文兴纺织服饰有限公司货款3376422元；二、郑冰港于本判决生效之日起十日内给付北京众兴文兴纺织服饰有限公司利息损失（以3376422元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年一月七日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京众兴文兴纺织服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元，由郑冰港负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月三日书记员 徐舒扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2384号 原告：谢伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告谢伟与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢伟向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2018年8月20日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金42495.95元。2.判令慧根养正公司继续支付给原告以399398元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年11月8日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4＃楼2302号住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为399398元，首付80398元，贷款319000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年12月11日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2018年8月20日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金42495.95元（399398元×0.2‰×532天，自2018年8月20日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款399398元为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区4#楼2302号住宅房屋一处，面积为94.52㎡，总价为399398元，首付80398元，贷款319000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年12月11日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前仍未交付涉案房屋，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金42495.95元（399398元×0.2‰×532天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付谢伟自2018年8月20日至2020年2月3日止的逾期交房违约金42495.95元； 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款399398元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1082号 申请人吕敬敬。 被申请人王珂。 被申请人潍坊达兴物流有限公司。 申请人吕敬敬因与被申请人王珂等机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王珂、潍坊达兴物流有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人吕敬敬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王珂、潍坊达兴物流有限公司的银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1270元，由吕敬敬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月十八日 法官助理刘明河 书记员韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14306号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日