台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初130号原告：张世魁，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：王晶，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：黄庆达，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。委托代理人：曹百宽，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律服务工作者。被告：辽宁星源食品有限公司。住所地：辽宁省台安县农业高新技术园区。法定代表人：黄河，系该公司总裁。委托代理人：王佳美，女，汉族，系该公司员工，住辽宁省台安县。原告张世魁诉被告黄庆达、辽宁星源食品有限公司（以下简称星源公司）建筑工程施工合同纠纷一案，2019年10月10日，原告诉至海城市人民法院，2019年12月5日，海城市人民法院做出（2019）辽0381民初8150号民事裁定书，将该案件移送至台安县人民法院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张世魁及其委托代理人王晶、被告黄庆达的委托代理人曹百宽、星源公司的委托代理人王佳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世魁诉称，2017年6月，被告黄庆达承包了被告星源公司的地面铺设工程，被告黄庆达将该工程转包给我施工，我与被告黄庆达签订了《沥青混凝土工程合同》，合同约定工程量约2万平方米，每平方米45元，合同价款约90万元，工程完工后，被告黄庆达支付我总工程款的50%，剩余工程款于2017年12月31日一次付清，如有拖延，每天按拖欠款的3%滞纳金赔偿给我，作为我周转资金的补偿费用，同时合同约定，发生纠纷，由原告所在地法院管辖。合同签订后，我便组织施工，截至到2017年7月10日，工程施工全部结束，工程实际总造价918540元，被告黄庆达给我出具了欠据两张。由于被告黄庆达一直没有给付我上述工程款，2019年6月14日被告黄庆达又为我出具了一张欠条，截至到2019年6月15日，被告黄庆达连本带利总计欠我工程款1400773.50元，并承诺2019年7月20日前结清。被告黄庆达2019年9月2日给付我工程款100000元，尚欠我工程款及利息1300773.5元没有给付，并要求被告自2019年6月14日开始按照月息3分支付利息到实际给付之日止。要求被告星源公司在被告黄庆达所欠工程款范围内承担连带给付义务，二被告承担本案的诉讼费用。被告黄庆达辩称，我与原告于2017年6月10日签订了《沥青混凝土工程合同》，约定合同总价款为900000元，我已于2019年9月2日给付了原告工程款100000元，故我仅欠原告800000元工程款没有给付。而根本不是原告要求的1300773.50元，我不同意给付原告主张的金额。2019年6月14日，原告带了四五个人来到工地找我要钱，我为了避免影响工作，迫不得已在原告事先准备好的计算本息单上签了字，原告主张的利息过高，并非是我的真实意思表示，因此，我不同意给付利息。根据法律规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用，其比例不能超过经济损失的30%，所以参照民间借贷年利率24%计算，也就是从2019年6月14日计算至2020年4月14日，即10个月利息为160000元，再用160000元X30%=48000元，因此，就算原告主张合理的话，最多也只能主张本息合计848000元。恳请法院查明事实，依法公正审理。被告星源公司辩称，我公司虽然是被告黄庆达的发包方，但是我公司于2019年1月30日就与被告黄庆达将涉案的工程款全部结清，有被告黄庆达签字确认的支款凭证。我公司与原告没有直接的发包关系，没有向原告直接给付工程款的义务，依照法律规定，发包方不欠承包人被告黄庆达的工程款，我公司就不能作为本案建设施工合同的被告，所以原告将我公司列为被告是错误的，请人民法院审理后依法驳回原告对我公司的诉讼。经审理查明：2017年6月10日，原告张世魁与被告黄庆达签订了《沥青混凝土工程合同》，合同约定：工程地点为辽宁星源食品有限公司；承包范围为底层为乳化沥青油，面层平均4CM厚沥青混凝土；工程量约2万平方米，每平方米45元；承保方式为包工包料，负责摊铺；合同价款约90万元。工程款支付方式为原告完成工程后，被告黄庆达支付工程款的50%，剩余合同款于2017年12月31日一次性付清，如果拖延，每天按拖欠工程款3%滞纳金的赔偿给原告，作为原告周转资金的补偿费用。2017年7月10日，工程全部完工，被告黄庆达给原告张世魁出具了两张欠据，欠据内容：欠黑色路面款87300元，欠水泥管45540元，被告黄庆达在欠据上签字。2018年9月18日，原告委托的律师向被告黄庆达发出一份律师函，要求被告黄庆达于2018年9月30日前偿还原告工程及材料款918540元，并支付2017年12月31日起至2018年9月30日止的利息（月息3分）248005元。被告黄庆达2018年11月5日在律师函上回复，此款在2018年12月15日前结清。2019年6月14日，被告黄庆达给原告张世魁出具一张欠条，内容：2017年6月10日与原告张世魁签订沥青混凝土供货、摊铺合同，由本人向张世魁购买材料（含水泥管），原告张世魁已履行合同全部供货及摊铺义务，质量合格。现被告黄庆达尚欠张世魁工程款及材料款共计918540元。且按照该合同规定，被告黄庆达应按欠款金额支付张世魁每日3%的滞纳金作为资金周转补偿费用。经双方协商，该部分欠款从2017年12月31日起按照月息3%支付欠款利息，截至2019年6月15日止该部分欠款利息共482233.50元。以上，截止到2019年6月15日，被告黄庆达合计欠原告张世魁1400773.50元，被告黄庆达在欠条上签字，并承诺此款到2019年7月20日前结清，如不结清按此条付款。2019年9月2日，被告黄庆达给付原告张世魁工程款100000元。另查，被告星源公司为沥青混凝土工程的发包方，其于2019年1月30日与被告黄庆达结清了该笔工程款。上述事实，原告提供的证据：沥青混凝土施工合同、欠据两张、律师函一份、欠条一张，被告辽宁星源食品有限公司提供的证据：施工造价单一份、费用款项明细。以上证据，经本院审查及开庭质证，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张世魁与被告黄庆达签订的《沥青混凝土工程合同》是双方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效,具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。原告按照合同约定完成了沥青混凝土工程，被告应当按照约定支付工程款，经过双方结算，工程款为918540元。因被告未及时给付工程款，原、被告双方就工程款利息作了约定，利息从2017年12月31日起至2019年6月15日止按照月息3%计算利息为482233.5元，因双方利息约定超过年利率24%，超出部分不予支持，故按照月息2分计算利息为宜，即利息为321489元。后被告偿还原告工程款100000元，因双方没有约定是偿还本金还是偿还利息，故本院支持先行抵付利息，剩余利息为221489元。关于原告主张的逾期利息按照月息3分计算，因双方利息约定超过年利率24%，故按照月息2分计算逾期利息为宜。原告关于被告星源公司在所欠被告黄庆达工程款范围内承担连带给付义务的主张，因被告有证据证明已经结清了该笔工程款，故对于原告的主张，本院不予支持。被告黄庆达关于2019年6月14日给原告出具的欠条是在原告威胁恐吓情形下出具的，不具有法律效力的辩解，因被告黄庆达未提供充足的证据予以证明，故对其辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条的规定，判决如下：一、被告黄庆达于本判决生效后10日内给付原告张世魁工程款本金918540元及利息221489元。二、被告黄庆达支付原告张世魁自2019年6月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照本金918540元，月息2分计息。三、驳回原告张世魁要求被告辽宁星源食品有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17407元，由被告黄庆达承担16164元，由原告张世魁承担1243元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民审判员  李海霞人民陪审员  梁姣玫二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邢 郑