北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10226号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素素，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：上海优栗网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路5225号1幢4304室。法定代表人：乔冬冬。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告上海优栗网络科技有限公司（以下简称优栗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人陈飞、李素素，被告优栗公司的法定代表人乔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的公众号“创推极客”（微信号：×××）提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元及律师费用5000元，合计55000元。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判如所请。优栗公司辩称，第一，被告并非案涉影视作品内容提供方，仅是为公众号的关注者提供链接服务，电影源码购买于淘宝商家，原告应向实际侵权人即淘宝商家店铺：七彩星网站建设店铺进行主张权利。根据原告与被告优栗网络公司提供的证据，优栗网络公司仅是使用其名下的“创推极客”公众号，为关注该公众号的对象提供链接，由关注者点击后直接进行播放。由此可见，被告优栗网络公司仅是提供链接服务，实际侵权人应为影视内容提供者即淘宝商家店铺，而非被告。第二，被告仅提供链接服务，事前并不知晓涉案影视内容未经授权，在接到原告的起诉材料后，便及时通知淘宝卖家将链接全部删除、下架、及时停止侵权行为。第三，被告优栗网络公司的法定代表人系影视爱好者，仅是基于爱好，为公众号的关注者提供链接，关于原告出示证据花费20元购买了会员才可以进行观看，提前我们并不知晓，事后我们询问淘宝商家，才知他们在测试影视源码的支付功能，而被告优栗网络公司的公众号从购买进入链接后，都未曾有过会员，所播放的案涉作品播放量都是0，由此可见，被告优栗网络公司公众号所添加的链接并未有会员观看，也未从中获取到任何利益、未对原告造成损失，被告优栗网络公司不应该承担赔偿责任。第四，原告没有证据证明自己的损失，因此原告主张的赔偿数额不应得到支持。本案涉及的问题除了时间戳视频证据，其他都非维权必要支出，被告在接到北京华视聚合公司通知当天即通知淘宝卖家删除了链接，北京华视聚合公司维权效果已经达到，无需后续的诉讼行为。综上，被告优栗网络公司仅是提供链接，事先对案涉影视内容未经授权一事并不知情，在得知为未经授权的内容后，便及时通知淘宝卖家将所有影视内容的链接全部下架、删除，且被告优栗网络公司也未从提供的链接中获取任何利益，本案的实际侵权人应为提供影视内容播放的淘宝店铺：七彩星网站建设，应由淘宝店铺七彩星网站建设承担全部侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：一、权属情况电影《大鱼海棠》片头显示出品单位为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司。2016年7月1日，彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司分别出具授权书，将电影《大鱼海棠》的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益；被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜。授权地域全世界所有国家和地区，授权期限自本授权书签发之日起生效，至影片取得公映许可证之日起的第50年的12月31日止。如法律、法规规定的法律最长保护期限与本授权书不一致的，则以法律、法规规定的为准。授权性质：专有性，含转授权及维权权利。2016年7月8日，霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具授权书，载明其合法拥有影视节目《大鱼海棠》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权期限自2016年8月22日起至2026年8月21日止。若院线上映时间后延则网络上线时间后延。独占专有维权的权利期限同授权期限授权方同意在授权有效期限到期后给予领权方30日的授权缓冲期。授权地域中国大陆境内（不含港、澳、台）。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告，授权范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权期限自2019年1月1日至2026年8月21日止。二、被控侵权情况原告申请了可信时间戳电子证据固化保全，显示涉案微信公众号“创推极客”账号×××，账号主体上海优栗网络科技有限公司。原告提交TSA_VIDEO_20190731145618时间戳文件显示，2019年7月31日，使用手机设备进行操作，进入“创推极客”公众号，点击下方栏目“免费电影”，进入“创推极客免费电影网”，使用ICP信息备案管理系统查询“创推极客免费电影网”ylwl9277.com的网站备案信息，显示该网站主办单位为被告。进入网页，搜索电影后点击播放，显示“抱歉，您已超出每日观看限制，继续观看请开通会员”，选择“12个月－20元”后付费20元。重新进入“创推极客免费电影网”页面，搜索并可完整播放《大鱼海棠》。该保全截图中显示，大鱼海棠评分6.7，播放量：0，评论：0。被告提交淘宝订单截图及淘宝客服的聊天截图，证明其从淘宝购买公众号模块，对案涉内容仅提供链接。该订单截图显示，淘宝店铺名称为“七彩星网站建设”，购买产品为“VIP视频解析口出租全网无广告电影解析接口app解析接口”，订单价款为100元。三、停止侵权情况庭审中原被告确认涉案作品已经删除。四、其他事实原告提交了《大鱼海棠》猫眼网截图，该影片2016年7月8日上映，累计票房5.67亿，评分8.4分，以证明涉案电影票房较高，具有广泛影响力。原告提交42085037号律师费发票，发票金额为5000元。被告为证明传播力有限，提交公众号后台截图，显示关注用户为37人。上述事实，有公证书、授权书、涉案微信号公众号截图、可信时间戳证据以及双方当事人陈述等证据在案作证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据原告提交的权属证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。根据查明的事实，涉案微信公众号“创推极客”（账号×××）及该公众号栏目下“创推极客免费电影网”（ylwl9277.com），未经许可传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。关于优栗公司辩称系案外人某淘宝店铺操作并提供涉案内容，被告仅提供链接服务，不应由被告承担侵权责任的主张，本院认为：根据我国互联网信息服务管理法律、法规相关要求，网站的主办单位对网站负有如实进行行政备案、运营管理、依法维护的义务和责任。涉案侵权行为发生时，提供涉案作品的网页在工信部信息备案管理系统中备案主办单位为优栗公司，该网页播放电影时未发生跳转，故应认定为被告提供涉案影片。被告优栗公司抗辩，其使用淘宝花费100元购买“VIP视频解析口出租全网无广告电影解析接口app解析接口”产品为网站提供电影服务，对此本院认为，结合所花费用及所购产品名称可见，被告购买商品并非合法获得影片的授权，故此，对于被告优栗公司的答辩意见本院不予采信。本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素酌定赔偿数额，由于涉案影片知名度较高，但被告网站影响力小，传播范围不大，因此，酌定经济损失数额为20000元。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于维权合理费用，原告提交本案律师费发票，故本院对律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告上海优栗网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元及律师费5000元；二、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担388元，由被告上海优栗网络科技有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉费，上诉于北京知识产权法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年六月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏