山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复56号 复议申请人（被执行人，异议人）:刘学德，男，1961年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。 代表人：李相林，该行行长。 被执行人：潍坊旭日太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街东首。 法定代表人：郝光香，该公司经理。 被执行人：马福春，男，1968年2月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光花，女，1971年1月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：郝光香，女，1962年1月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 复议申请人刘学德不服潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊市坊子区人民法院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案中，刘学德对执行法院（2019）鲁0704执543号案件中涉案资产评估价格及程序不服，提出书面异议。 执行法院查明，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、郝光花、郝光香、刘学德金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年6月12日作出（2017）鲁0704民初2240号民事判决，内容如下：一、被告潍坊旭日太阳能科技有限公司支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金4000000元及截至2017年9月27日的利息289635.75元（此后的逾期利息以4000000元为基数，按月利率6.035‰加收50%计算，自2017年9月28日至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内付清；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行对被告潍坊旭日太阳能科技有限公司所有的位于潍坊市坊子区房屋（最高债权额为4340000元）及潍国用（2006）第××号土地使用权（最高额抵押金额900000元）在所涉债务范围内享有优先受偿权；三、被告马福春、郝光花、郝光香、刘学德在债务最高余额6000000元内对上述第一项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊旭日太阳能科技有限公司追偿；四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。……判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，原告申请执行，执行法院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）鲁0704执543号。执行过程中，依据申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的申请，对被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司所属的位于坊子区角土地使用权、房屋及地上附着物进行了评估。评估机构山东华明土地房地产评估有限公司于2019年9月21日出具鲁华明房评报字【2019】第Ａ052号评估报告。 另查明（一），山东华明土地房地产评估有限公司在最高人民法院土地评估机构备案中，该公司工商登记材料中表明，该公司经营范围包括房地产评估、资产评估、海域价格评估服务。 另查明（二），山东华明土地房地产评估有限公司于2019年11月20日出具了《关于对潍坊旭日太阳能科技有限公司涉案土地使用权及地面附着物司法评估价格的说明》，内容如下：针对关于我公司2019年9月19日对潍坊旭日太阳能科技有限公司所有座落于坊子区角土地使用权及地面附着物评估价格进行如下说明：我公司于2019年9月18日接到潍坊市坊子区人民法院委托对（2019）鲁0704执543号案件（潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与郝光花、潍坊旭日太阳能科技有限公司、马福春、刘学德、郝光香借款合同纠纷一案）涉案的土地使用权及地面附着物进行评估。2019年9月19日我公司派出估价人员与估价师在申请执行人、法院工作人员陪同下对潍坊旭日太阳能科技有限公司所属土地使用权及地面附着物进行了查勘，并核实了有关文件资料（房屋所有权证与土地使用权证），完成查勘后形成实地勘查记录表，并经在场人员签字确认，完成了在当时情况下必要的评估程序。根据现场勘查，纳入本次评估范围的的资产为房屋所有权证号为潍房权证坊子字第××号的两幢房产，国有土地使用证号为潍国用（2006）第××号的一宗土地使用权及部分地面硬化，除地面硬化外，其余均已办理了产权证件。在现场勘查中被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司未到现场，导致1幢房产的部分及2幢房产未能入户。但我公司均根据产权证件记载的面积与现场进行了核实，并使用测量仪器进行了测量，测量结果均与证载面积相符。对于院墙及植被部分，根据现场勘查，纳入本次评估范围内的部分，未有院墙及植被。厂区东、西部分均未有院墙，为1幢房产墙面；南部院墙根据现场勘查，为南邻的房屋构筑物；北部为2幢房产墙面。且未发现有植被。该案件涉及的资产为工业用地及地面附着物，我公司在评估中参照工业用地及地面附着物的评估方法（对于土地使用权采用基准地价系数修正法与成本逼近法，对于建筑物采用成本法，对于构筑物采用成本法并结合相关文件。）进行评估，详细信息以评估报告为准。综上所述，我公司依据评估规范，遵循相关法律法规，按照正常评估程序，得出的评估结论合理合法、客观公正。 执行法院认为，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，法院不予支持。对异议人的其他主张，现分别评析如下:1、异议人提出评估师及案件当事人不在评估现场。经查，山东华明土地房地产评估有限公司估价人员与估价师在申请执行人、法院工作人员陪同下对旭日公司所属土地使用权及地面附着物进行了查勘，异议人主张与事实不符。2、异议人主张评估机构的评估资质存疑。经查，山东华明土地房地产评估有限公司在最高人民法院土地评估机构备案中，该公司工商登记材料中表明，该公司经营范围包括房地产评估、资产评估、海域价格评估服务。异议人主张不能成立。3、异议人主张本次评估遗漏了地上树木等植被及涉案房产四周院墙。经查阅卷宗及评估公司的说明材料，纳入本次评估范围内的部分，未有院墙及植被。异议人主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人刘学德的异议申请。 复议申请人刘学德向本院申请复议称，请求撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异63号执行裁定，支持复议申请人的执行异议申请：对潍坊旭日太阳能科技有限公司位于潍坊市坊子区角土地使用权、房屋及地上附着物（土地使用权证号：潍国用（2006）第××号、房屋所有权证号：潍房权证坊子字第××号）等涉案资产重新选定评估机构、重新评估。理由如下：原评估过程存在违法行为，评估价格仅为5514029元，明显低于实际价格。一、对评估机构选定的程序有异议，复议申请人未得到通知要对涉案财产进行评估，复议申请人亦未参与评估机构的选定。二、对山东华明土地房地产评估有限公司的评估资质有异议，该公司虽入选最高人民法院司法评估机构土地评估分库入库机构名单，但未入选司法评估机构房地产分库入库机构名单，故该评估机构不具有相应资质，其评估结果不具有合法性、有效性。三、评估范围有遗漏项，遗漏了地上树木及涉案土地四周院墙等，对房产的评估仅是依据照片，没有进入房屋进行实际测量，评估的计算方法存在差异与错误，导致评估价值严重偏低。 本院查明，执行法院于2019年9月3日向潍坊旭日太阳能科技有限公司送达《司法网络询价通知书》，告知其参加司法网络询价的时间及地点，同时告知不到场不影响司法网络询价的进行，且评估方式确定后，不再另行通知评估机构，将直接组织专业机构对土地及房产进行评估。复议申请人刘学德签收上述文书。 另查明，被执行人潍坊旭日太阳能科技有限公司法定代表人郝光香与刘学德系夫妻关系。 本院查明的其他事项与执行法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为山东华明土地房地产评估有限公司是否具有评估资质，评估范围是否存在遗漏、评估方法是否恰当，评估机构选定程序是否恰当等问题。关于山东华明土地房地产评估有限公司的资质问题，山东华明土地房地产评估有限公司在最高人民法院土地评估机构备案中，该公司工商登记材料中载明其经营范围包括房地产评估、资产评估、海域价格评估服务，故该公司具有评估涉案房地产的资质。关于评估范围及评估方法，山东华明土地房地产评估有限公司估价人员与估价师在申请执行人、执行法院工作人员陪同下对涉案土地使用权及地面附着物进行了查勘，不存在树木及院墙；而对部分未能入户的房产，评估公司根据产权证件记载的面积与现场进行了核实，并使用测量仪器进行了测量，测量结果均与证载面积相符，据此作出评估，评估方法与程序合法，评估范围未有遗漏。另外，执行法院于2019年9月3日向涉案房地产的原所有权人潍坊旭日太阳能科技有限公司送达了《司法网络询价通知书》，并告知其相关权利义务，复议申请人刘学德作为该公司法定代表人郝光香的配偶签收了该通知书，执行法院的送达程序并无不当。综上，复议申请人关于对涉案房地产重新选定评估机构、重新评估的复议请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘学德的复议申请，维持潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异63号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李欣红 审 判 员 邱金山 审 判 员 郭 伟 二〇二〇年六月十二日 法官助理 江秀娟 书 记 员 沈思彤