浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初58号 原告:吴栓，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：林俊，住浙江省平阳县。 被告：黄宗淼，住浙江省平阳县。 被告：宁德原森家具有限公司，住所地福建省霞浦县经济开发区工业北路**。 法定代表人：杨守科。 第三人：宁德天木源家具有限公司，，住所地福建省霞浦县经济开发区工业北路** 法定代表人：林新局。 原告吴栓与被告林俊、第三人宁德天木源家具有限公司（以下简称“天木源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依法追加黄宗淼、宁德原森家具有限公司（以下简称“原森公司”）作为本案被告参加诉讼。2020年4月8日本案转为适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴栓，被告林俊、黄宗淼到庭参加诉讼，被告原森公司、第三人天木源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴栓向本院提出诉讼请求：1、三被告及第三人共同支付原告劳务报酬、垫付费用共计9039.22元及逾期付款利息（利息计算以9039.22元为基数，自起诉之日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款基准利率年利率4.35％计算）。2、三被告及第三人共同支付原告为实现债权所致经济损失6873.50（误工费5000元，交通费993.50元，住宿费880元）3、本案诉讼费用由三被告及第三人承担。庭审中，原告认为来本院开庭又额外支出费用2442元，要求三被告及第三人承担。事实和理由：2019年7月，被告林俊以第三人天木源公司股东身份雇佣原告为其公司在陕西省汉中市潮舍酒店部分装潢工程及福建省宁德市福安市小区部分装潢工程进行技术修补，约定每天报酬600元，晚上加班另行支付300元，相关交通、住宿费用均由被告承担。尔后，原告根据被告要求对两个工程进行修补后，原告应得报酬及垫付费用共计11039.22元，而第三人仅于2019年12月17日支付1200元，剩余款项被告及第三人至今未予支付。原告多次电话与被告林俊、第三人天木源公司联系，并前往两方所在地福建宁德、浙江平阳当面进行催讨，但被告与第三人相互推诿，故提起诉讼。 原告吴栓在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、报销单，证明工资9039.22元未付；2、微信聊天记录、通话记录等，证明向林俊、林新局催讨的事实；3、交通费、住宿费、工作证明，证明原告为实现债权而产生的交通费、住宿费、误工费等。 被告林俊答辩称:1、天木源公司与漳州市展润贸易有限公司签订有供销合同，合同约定由漳州市展润贸易有限公司向天木源公司供应油漆，因油漆属化工材料，并约定由本案原告（漳州市展润贸易有限公司员工）作为产品性能指导员派驻于天木源公司（工资由漳州市展润贸易有限公司负责）进行免费产品性能指导服务（系家具行业行规）。2、陕西汉中潮舍酒店管理有限公司是天木源公司的客户，因潮舍酒店所用油漆（即漳州市展润贸易有限公司油漆）出现质量问题，天木源公司林新局经与漳州市展润贸易有限公司沟通后，由我（我在天木源公司任生产管理职务）与黄宗淼（任天木源公司行政及采购职务）两人在天木源公司办公室同原告商量去潮舍酒店进行技术修补事宜，该修补事宜系因油漆出现质量问题所致，故此，修补一事是分内之事，当时只说好给原告报销差旅费，并未提及工资事项。另，关于福安市小区部分装潢工程技术修补，我并不知情，按照原告提供的证据也能证明支付给原告的1200元是天木源公司法定代表人林新局处理的。3、因天木源公司内部进行调整，我于2019年10月8日已退出生产管理职务，不再担任天木源公司内部任何管理职务，由黄宗淼与林新局负责天木源公司的管理事务。原告的报销单上也只有黄宗淼的签字，并没有我签字确认，我只是在执行公司交付的任务，属于职务行为，并非我个人雇佣原告从事油漆修补事宜，我与原告之间不存在任何的劳务合同关系。应驳回原告对我的诉讼请求。 被告林俊在本院指定的举证期限内提供陕西鑫海酒店管理有限公司与原森公司的购销家具合同一份，于2020年5月13日在微法院上传与黄锦湖聊天记录。 被告黄宗淼答辩称:2018年，我在原森公司有10%的股份，签了酒店的合同后，我就没有在原森公司。2019年6月份，林俊打电话给我，要我到天木源公司帮忙。原告是我引进公司的。当时潮舍酒店用了两种漆，差别很大，对方要扣我们巨额的工程款。我是采购人员，跟林俊在一个办公室。原告去酒店修补的时候，我从来没有跟他提到什么工资的事情。我签涉案的报销单，我只签了情况属实，是职务行为。原告应该向天木源公司催讨，不应该向我催讨。 被告黄宗淼在本院指定的举证期限内未提供证据。 被告原森公司未作答辩。 第三人天木源公司未作陈述。 被告原森公司、第三人天木源公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告吴栓与被告林俊提供的证据，本院认证如下：原告提供的报销单，被告黄宗淼确认有签字，本院予以认可。微信聊天记录、通话记录等，可以证明原告有向林俊、林新局催讨的事实。原告提供的交通费、住宿费等，经本院当庭核实，原告因催款及诉讼等有票据支出金额为3337.50元。原告提供的工作证明，因原告未提供相关的劳动合同等，本院不予认定。被告林俊提供购销家具合同一份，系陕西鑫海酒店管理有限公司与原森公司的合同，被告林俊当庭表示不作为证据提供。被告林俊上传与黄锦湖聊天记录，未作庭审质证，本院不予认定。 本院经审理查明事实如下：原告吴栓经被告林俊要求至陕西省汉中市，于2019年7月28日至8月3日为陕西省汉中市潮舍酒店部分装璜工程进行修补。2019年10月29日，原告吴栓填写报销单二份，报销金额共计9039.22元，被告黄宗淼在报销单上以知情人名义签字，并注明：“确有此事，工资无法确认”“出差事宜确认，工资需与林俊确认”。后原告吴栓向被告林俊、第三人天木源公司的法定代表人林新局多次催讨该款未果。 另查，原森公司于2018年3月21日登记成立，股东有黄宗淼、叶兴辉、林俊、杨守科。天木源公司于2019年3月22日登记成立，股东有林新局、林丽丽。2019年10月29日，原告吴栓填写报销单一份，报销金额1200元，被告黄宗淼在报销单上签字，并注明：“需于林新局确认”，后林新局于2019年12月17日已经支付原告。 本院认为：本案的焦点为被告林俊要求原告吴栓至陕西省汉中市进行装璜工程修补是否为职务行为。被告林俊辩称：“本案原告作为产品性能指导员派驻于天木源公司进行免费产品性能指导服务”，对此原告不予认可，且林新局于2019年12月17日已经支付原告工资等1200元，故此辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告林俊辩称：“陕西汉中潮舍酒店管理有限公司是天木源公司的客户，因潮舍酒店所用油漆出现质量问题，天木源公司林新局经与漳州市展润贸易有限公司沟通后，由原告去潮舍酒店进行技术修补事宜，当时只说给原告报销差旅费，并未提及工资事项”，但被告未提供相应的证据予以证实，对此原告不予认可；另原告与林新局的通话记录：“你（指吴栓）是宁德原森家具有限公司叫你去的，不是天木源公司叫你去的”，对被告林俊辩称的“陕西汉中潮舍酒店管理有限公司是天木源公司的客户”此事项，林新局未予认可。综上，被告林俊辩解是执行天木源公司交付的任务，属于职务行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告吴栓在陕西省汉中市潮舍酒店的修补工资等计9039.22元及起诉后的利息损失，应先由被告林俊支付为宜，被告林俊若有新的证据证明系职务行为，可另行主张权利。原告吴栓主张因本案付出的其他费用有票据证实支出为3337.50元，本院结合原告的诉讼情况等，酌定部分支持为2000元。被告原森公司、第三人天木源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴栓9039.22元及利息损失（以9039.22元为基数，自2020年1月2日起至实际支付完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告林俊于本判决生效之日起十日内支付原告吴栓其他费用2000元； 三、驳回原告吴栓的其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由林俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  冯于财 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  苏忠鑫