上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80417号原告：永丰余(上海)商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱秀莹，董事长。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。被告：北京贝能达技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：李波，男。被告：北京通力盛达节能设备股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：李波，男。被告：郑小勇，男，1977年3月1日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李波，男。被告：王玲(曾用名：王玲玲)，女，1984年11月29日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李波，男。原告永丰余(上海)商业保理有限公司与被告北京贝能达技术有限公司(以下简称贝能达公司)、北京通力盛达节能设备股份有限公司(以下简称通力公司)、郑小勇、王玲保理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张文忠、人民陪审员官勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永丰余(上海)商业保理有限公司委托诉讼代理人崔志华和马宏伟，被告贝能达公司、通力公司、郑小勇、王玲的共同委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永丰余(上海)商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贝能达公司立即归还原告保理本金共计人民币16,000,000元；2、判令被告贝能达公司支付原告利息1,448,555.55元(自2019年2月1日暂计算至2019年10月31日，按照年利率13%，要求计算至被告贝能达公司实际支付之日)；3、判令被告贝能达公司支付原告逾期利息2,152,000元(自2019年2月5日暂计算至2019年10月31日，按照年利率18%，要求计算至被告贝能达公司实际支付之日)；4、判令被告通力公司、郑小勇、王玲对上述被告贝能达公司的还本付息义务承担连带清偿责任；5、判令四被告支付原告律师代理费用400,000元；6、判令四被告支付原告保全担保费用19,000元；7、判令四被告承担本案的诉讼费用、保全费用5,000元。事实和理由：原告与被告贝能达公司于2018年8月13日和2019年1月2日分别签署编号为SS170016及SS170016-XXXXXXXX的《标准商业保理合同》，约定被告贝能达公司将其对第三方(中车大连机车车辆有限公司、中铁电气化局集团有限公司)享受的应收账款转让给原告，原告向被告贝能达公司提供保理融资16,000,000元，被告贝能达公司签署了《应收账款转让及保理融资申请书》，被告贝能达公司向第三方发出了《应收账款转让通知书》。同时，原告与被告通力公司、郑小勇、王玲签署《保证合同》、约定，通力公司、郑小勇、王玲为被告贝能达公司向原告融资行为提供连带保证责任。上述文件签署后，原告按照合同约定向被告贝能达公司支付了保理融资16,000,000元。上述合同履行过程中，被告贝能达公司应按照各方约定的时间归集本金并支付利息(保理服务费)。但被告贝能达公司未按照约定时间归集本金并支付利息(保理服务费)，出现违约行为。原告认为，被告贝能达公司违反保理合同约定，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告由此造成的损失，其余被告对被告贝能达公司的行为应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。原告提供如下证据：证据一、《标准商业保理合同》及附件两份(编号SS170016、SS170016-XXXXXXXX)；证据二、《应收账款转让及保理融资申请书》两份；证据三、保理商审核意见两份；证据四、《应收账款转让通知书》三份；上述第一组证据(证据一至四)共同证明原告与被告贝能达公司签署《标准商业保理合同》，约定被告贝能达公司将其对第三方(中车大连机车车辆有限公司、中铁电气化局集团有限公司)享受的应收账款转让给原告，原告向被告贝能达提供保理融资16,000,000元，被告贝能达公司签署了《应收账款转让及保理融资申请书》，被告贝能达公司向第三方发出了《应收账款转让通知书》；证据五、《保证合同》(被告通力公司)；证据六、《保证合同》(被告郑小勇)；证据七、《保证合同》(被告王玲)；上述第二组证据(证据五至七)共同证明原告与被告通力公司、郑小勇、王玲分别签署两份《保证合同》，被告通力公司、郑小勇、王玲对于被告贝能达公司的融资行为承担连带保证责任；证据八、付款凭证，该第三组证据证明原告按照合同约定向被告贝能达公司支付了保理融资16,000,000元；证据九、聘请律师合同；证据十、律师费发票及支付记录；证据十一、保全担保合同；证据十二、保全担保费发票及支付记录；上述第四组证据(证据九至十二)共同证明原告为维护自身权益发生的律师费、保全担保费、诉讼费、保全费等，根据合同约定，应由被告承担。被告贝能达公司、通力公司、郑小勇、王玲共同辩称，对保理本金16,000,000元无异议，但目前无力还款；对利息及逾期利息，四被告认为11,000,000元应从2019年3月1日起至2019年4月10日，按年利率13%计息，自2019年4月11日起才能按年利率18%计算逾期利息；5,000,000元应从2019年2月15日起至2019年8月22日，按年利率13%计息，自2019年8月23日起才能按年利率18%计算逾期利息；对被告通力公司、郑小勇、王玲的连带清偿责任无异议；对律师代理费400,000元，因原告只提供了200,000元的发票，只认可200,000元，并且根据律师管理服务办法的收费标准，四被告认为按400,000元收取过高，也要求法院依法调整；对保全担保费19,000元，需要原告提供证据证明，如提供证据合法，确实用于本次担保的，四被告予以认可；对保全费5,000元无异议。另，因受疫情影响，经营困难，要求法院对逾期利息的利率18%予以调低，四被告要求调整至正常利率13%计息。被告贝能达公司、通力公司、郑小勇、王玲未提供证据。经质证，被告贝能达公司、通力公司、郑小勇、王玲对原告提供的证据真实性均无异议，但坚持答辩意见。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日，原告与被告贝能达公司签署了《标准商业保理合同》，合同编号为SS170016；保理融资额度为循环额度，额度金额为11,000,000元；有效期自2018年9月27日至2019年9月30日；保理融资方式为比例预付方式，融资比例不超过发票金额的80%，融资期限自应收账款转让价款预付日至催账期届满日；买家名称为中车大连机车车辆有限公司、中铁电气化局集团有限公司，应收账款承购额度为13,750,000元；保理服务费为额度生效日至2018年9月30日适用年利率10.5%，2018年10月1日至2019年9月30日适用年利率13%，按日计算，于次月5日前支付；如被告贝能达公司未按合同约定偿还预付转让价款对应的保理融资本金的，原告有权就未偿还的保理融资本金金额计收罚息，罚息利率为18%；被告贝能达公司违约时，应当承担原告为此而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时被告贝能达公司出具了《应收账款转让及保理融资申请书》。2019年1月2日，原告与被告贝能达公司签署了《标准商业保理合同》，合同编号为SS170016-XXXXXXXX；保理融资额度为循环额度，额度金额为5,000,000元；有效期为自动拨之日起至2019年12月31日；保理融资方式为比例预付方式，融资比例按发票金额最高80%动拨，融资期限自应收账款转让价款预付日至催账期届满日；买方名称为中车大连机车车辆有限公司、中铁电气化局集团有限公司，应收账款承购额度为6,250,000元；保理服务费为按该笔应收账款金额的年利率13%支付，按日计算，于次月5日前支付；如被告贝能达公司未按合同约定偿还预付转让价款对应的保理融资本金的，原告有权就未偿还的保理融资本金金额计收罚息，罚息利率为18%；被告贝能达公司违约时，应当承担原告为此而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时被告贝能达公司出具了《应收账款转让及保理融资申请书》。原告分别于2018年9月27日及2019年1月8日对上述申请予以审核同意。被告贝能达公司出具了向中车大连机车车辆有限公司、中铁电气化局集团有限公司发送的《应收账款转让通知书》。2018年9月27日及2019年1月2日，被告通力公司就上述保理合同与原告签署了《保证合同》两份，对被告贝能达公司的上述两笔保理融资11,000,000元和5,000,000元均提供连带责任保证，担保的范围均为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权所生费用(包括但不限于律师费、公证费等)、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；保证期间从本合同生效日或主合同履行期起至期限届满之日后两年。2018年9月27日及2019年1月2日，被告郑小勇就上述保理合同与原告签署了《保证合同》两份，对被告贝能达公司的上述两笔保理融资11,000,000元和5,000,000元均提供连带责任保证，担保的范围均为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权所生费用(包括但不限于律师费、公证费等)、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；保证期间从本合同生效日或主合同履行期起至期限届满之日后两年。2018年9月27日及2019年1月2日，被告王玲就上述保理合同与原告签署了《保证合同》两份，对被告贝能达公司的上述两笔保理融资11,000,000元和5,000,000元均提供连带责任保证，担保的范围均为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权所生费用(包括但不限于律师费、公证费等)、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；保证期间从本合同生效日或主合同履行期起至期限届满之日后两年。2018年9月27日，原告向被告贝能达公司支付了保理融资金额11,000,000元。2019年1月8日，原告向被告贝能达公司支付了保理融资金额5,000,000元。合计16,000,000元。针对被告的辩称，原告明确，关于诉请第2、3项予以调整，诉请2变更为判令被告贝能达公司支付原告利息(以保理本金11,000,000元为本金，从2019年3月1日起至2019年4月10日，按年利率13%计算)、逾期利息(以保理本金11,000,000元为本金，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；诉请3变更为(以保理本金5,000,000元为本金，从2019年2月15日起至2019年8月22日，按年利率13%计算)、逾期利息(以保理本金5,000,000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；其余诉请予以坚持。利率要求按合同约定予以履行。审理中，被告通力公司确认，被告通力公司的涉案担保系经过董事会决议的。原告并提供了被告通力公司的董事会决议，被告通力公司予以确认。另查明，原告为本次诉讼，支付了律师费400,000元，原告提供了金额为400,000元的律师费发票。并因本次诉讼的财产保全由上海创业接力融资担保有限公司提供担保，原告支付了担保费用19,000元，并提供了相应金额的发票。本院认为，原告与被告贝能达公司签订的《标准商业保理合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现被告贝能达公司未按照约定时间履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告贝能达公司归还保理本金、利息及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告通力公司、郑小勇、王玲与原告签署了《保证合同》，明确对被告贝能达公司上述保理融资承担连带责任保证，上述债务仍处于保证期间内，且被告通力公司的保证经过了董事会确认，故原告有权要求被告通力公司、郑小勇、王玲承担连带保证责任，被告通力公司、郑小勇、王玲履行连带清偿责任后有权向被告贝能达公司追偿。审理中四被告对原告主张的保理本金金额为16,000,000元无异议，对此本院予以认定。就利息及逾期利息的计算期间，经双方庭审中确认，已达成一致意见，原告据此亦予以了调整，故本院予以认定；四被告并要求调整逾期利息利率至年利率13%，因原告未予同意，合同明确约定罚息利率为年利率18%，且该约定符合法律规定，故本院对四被告要求调整的主张，不予采信。原告主张的律师费未超过律师收费的有关标准且有合同依据，本院予以认定。担保费系因本次诉讼财产保全而发生，原告提供了相应证据证明发生了19,000元担保费，四被告亦予以认可，故本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京贝能达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余(上海)商业保理有限公司保理本金人民币16,000,000元；二、被告北京贝能达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告永丰余(上海)商业保理有限公司利息(以保理本金人民币11,000,000元为本金，从2019年3月1日起至2019年4月10日，按年利率13%计算)、及逾期利息(以保理本金人民币11,000,000元为本金，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；三、被告北京贝能达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余(上海)商业保理有限公司利息(以保理本金人民币5,000,000元为本金，从2019年2月15日起至2019年8月22日，按年利率13%计算)、及逾期利息(以保理本金人民币5,000,000元为基数，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)；四、被告北京贝能达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余(上海)商业保理有限公司律师费人民币400,000元；五、被告北京贝能达技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余(上海)商业保理有限公司财产保全担保费人民币19,000元；六、被告北京通力盛达节能设备股份有限公司、郑小勇、王玲对被告北京贝能达技术有限公司上述第一至五项付款义务承担连带清偿责任，被告北京通力盛达节能设备股份有限公司、郑小勇、王玲履行连带清偿责任后有权向被告北京贝能达技术有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币141,897元，财产保全费人民币5,000元，二项合计人民币146,897元，由被告北京贝能达技术有限公司、北京通力盛达节能设备股份有限公司、郑小勇、王玲负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张文忠人民陪审员  宫 勇二〇二〇年六月二十二日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。