湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3652号原告：武汉市人和天一快递有限责任公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区后湖北路武汉市大桥橡塑有限公司厂内。统一社会信用代码：91420116558401196R。法定代表人：吴飞勇，总经理。委托代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区前进二路**流塘商务大厦****。统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权。被告：武汉文友新能源科技有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区大集街世贸龙湾**第******房/div>统一社会信用代码：91420114MA4L04YL2N法定代表人：张文兵，总经理。委托代理人：谭芳，公司员工，一般授权。委托代理人：刘铭，公司员工，一般授权。被告：武汉众新源合汽车租赁有限公司，住所地武，住所地武汉市经济技术开发区创业路**武银经开大厦**A101v>统一社会信用代码：91420106MA4KW2HA2P。法定代表人：张剑辉，总经理。委托代理人：谭志威，公司员工，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市茅箭区北京中路**。统一社会信用代码：91420300767437339H。负责人：郭莉莉，总经理。委托代理人：唐芬芬，公司员工，特别授权。原告武汉市人和天一快递有限责任公司（以下简称武汉人和天一快递公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、武汉文友新能源科技有限公司（以下简称武汉文友新能源公司）、武汉众新源合汽车租赁有限公司（以下简称众新源合汽车租赁公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉人和天一快递公司申请追加中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称大地财保十堰中心支公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告武汉人和天一快递公司委托代理人胡冰，被告平安财保深圳分公司委托代理人刘帆，被告武汉文友新能源公司委托代理人谭芳、刘铭到庭参加诉讼，被告众新源合汽车租赁公司、大地财保十堰中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉人和天一快递公司诉称，2018年11月9日，汪爱芳驾驶正三轮轻便摩托车行驶至武汉市东西湖区东西湖区大道九通路路口处，被原告驾驶员吴桂花驾驶的鄂AD225**号轻型箱式货车撞伤，发生双方交通事故，造成汪爱芳经医院抢救无效死亡的事实，经武汉市公安局东西湖区交通大队作出交通事故认定书（文书号：420112120180000067），认定吴桂花承担此次事故的主要责任，汪爱芳承担此次事故的次要责任。原告认为，本次事故发生的经济损失事实清楚，证据确实。根据《道路交通安全法》、《合同法》、《侵权责任法》的有关规定，被告应在保险责任范围内对原告的损失予以赔偿，被告武汉文友新能源公司、众新源合汽车租赁公司应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告平安财保深圳分公司对原告的交通事故损失共计471,317.56元（医疗费55,946.30元、死亡赔偿金637,780元、丧葬费27,951.50元、处理丧葬事宜亲属的交通、住宿费10,000元、精神抚慰金50,000元）在保险赔偿限额内予以赔偿；判令被告武汉文友新能源公司、众新源合汽车租赁公司对上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告平安财保深圳分公司辩称，我司认为本案原告公司诉讼主体不适格，请求法院依法驳回起诉。我司对此次事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆在我司投保商业险1,000,000元，不含不计免赔，情况属实，但我司在被保险人投保时已经对免责事由进行了充分的说明和告知，驾驶人在事发后没有停车保护现场，驾驶被保险车辆驶离现场，属于我司免赔情形，我司无需对此次事故承担赔偿责任。我司不承担诉讼费用。被告武汉文友新能源公司辩称，原告从我司租的车辆，车辆是我司从被告众新源合汽车租赁公司租赁的。是汽车租赁关系，我司是车辆出租方。原告的诉请与我司无关。被告众新源合汽车租赁公司辩称，本次事故中的鄂AD225**号车辆系我司合法所有车辆，我司合法经营车辆租赁业务，该车已出租给被告武汉文友新能源公司，本次事故发生在租赁期限内。车辆正常办理了年检，依租赁合同我司不承担事故相应的赔偿责任；我司与原告无任何业务往来，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。被告大地财保十堰中心支公司辩称，我司对交通事故真实性无异议，就原告主体是够适格请法庭予以认定；事故车辆仅在我司投保交强险，且我司已向收到肇事司机吴桂花提交的医疗费发票及相关理赔材料，并将赔款120,000元支付到被保险人众新源合汽车租赁公司账户，诉讼费不在赔偿范围，故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，鄂AD225**号车辆系被告众新源合汽车租赁公司所有，该车在被告大地财保十堰中心支公司投保了交强险，在被告平安财保深圳分公司投保了商业三责险，商业三责险限额1000,000元，不计免赔。被告众新源合汽车租赁公司将该车辆出租给被告武汉文友新能源公司，被告武汉文友新能源公司又将该车转租给原告武汉人和天一快递公司，原告武汉人和天一快递公司雇佣吴桂花为车辆驾驶员。2018年11月9日1时10分许，驾驶人吴桂花驾驶鄂AD225**号轻型厢式货车，沿武汉市东西湖区东西湖大道由东向西行驶至九通路路口时，遇汪爱芳未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的且机件不符合安全技术标准的正三轮轻便摩托车，通过交叉路口时未按照交通信号灯的指挥由南向北横过东西湖大道，因吴桂花未按照操作规范安全驾驶，致使鄂AD225**号车辆左侧中后部与正三轮轻便摩托车右侧及后部右侧发生接触，造成汪爱芳受伤，两车不同程度受损。事故发生后，吴桂花驾驶鄂AD225**号车辆离开现场，武汉市公安局东西湖区交通大队于次日查破此案后通知其到案，汪爱芳后经医院抢救无效于2018年11月14日死亡，花费医疗费55,946.30元。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书认定：吴桂花在此事故中承担主要责任，汪爱芳在此事故中承担次要责任。汪爱芳，女，1963年6月19日出生，其母丁春香，1941年1月2日出生，育有子女五人。2018年11月27日，吴桂花与袁望明（汪爱芳之夫）、袁祖军、袁祖能（汪爱芳之子）、丁春香达成调解协议，吴桂花支付袁望明、袁祖军、袁祖能、丁春香700,000元，该费用由原告武汉人和天一快递公司支付。被告大地财保十堰中心支公司已在交强险责任范围内理赔120,000元。以上查明事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、租赁合同、保单、死亡殡葬证、死亡户口注销证明、火化证、医疗费发票、亲属关系证明、居住证明、武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解协议书、损害赔偿凭证、银行支付凭证、收款回单、工资流水、劳务合同和吴桂花自认为证。本院认为，吴桂花在执行工作任务期间致他人损害，原告武汉人和天一快递公司作为雇主，在承担赔偿责任的前提下，有权就该损害赔偿依据合同向保险公司主张赔偿。被告文友新能源公司、众新源合汽车租赁公司对事故发生无过错，不应承担赔偿责任。本案的争议焦点在于，吴桂花在事故发生后驾车驶离现场的行为，能否成为被告平安财保深圳分公司的免赔依据。根据被告平安财保深圳分公司提供的商业三责险保险条款责任免除第二十四条第（二）项1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；依据该合同条款，吴桂花的行为符合该条款所列举情形，但本院认为，该条款为格式条款，且有违合同根本目的。保险合同设立的目的在于在不违反法律法规等强制性规定的前提下，分散事故风险，是风险共担的一种保障机制，其保障的是投保人、使用人及受害人的权益。事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，该条款规定的情形，使用离开事故现场的表述，规避了主观的判断，固然对认定事实更直观，更便捷，可以防范因酒驾等违法行为发生后，肇事方为逃避法律责任，故意离开现场以湮灭证据，有利于遏制违反强制性法律法规行为的发生，降低保险风险，但同时，其客观加重了被保险人的责任，即被保险人必须确保对事故的发生知情，而在不知情的情况下，被保险人根本不可能做到依法采取措施，即在不知情的情况下，对肇事方不具有法律上的期待可能性，保险人对合同相对方设立不能实现的行为来达到免责，有违公平原则及合同的根本目的，因此在肇事方不知情的情况下，不应构成免责情形。具体在本案中，武汉市公安局东西湖区交通大队并未将吴桂花的驶离行为定性为交通肇事逃逸，换言之，吴桂花在事故发生后的客观行为表现证明其对事故发生并不知情，因此被告平安财保深圳分公司应在商业三责险保险责任范围内承担赔偿责任。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018）》因交通事故造成的各项损失为：医疗费55,946.30元、死亡赔偿金637,780元（31,889元/年×20年）、被扶养人生活费11,633元（11,633元/年×5年÷5人）、丧葬费27,951.50元（55,903元/12个月×6个月）、亲属处理丧葬事宜的交通、住宿费酌定6000元，合计739,310.80元。因吴桂花涉嫌交通肇事罪，并经武汉市东西湖区人民法院于2020年1月16日作出刑事判决书，故精神抚慰金不予支持。对于上述损失，在交强险责任范围内负担120,000元（已赔付），超出交强险部分损失619,310.80元，依据责任划分，应由原告负担70%即433,517.56元，该部分损失应由被告平安财保深圳分公司在商业三责险责任范围内负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三责险责任范围内赔偿原告武汉市人和天一快递有限责任公司保险金433,517.56元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告武汉市人和天一快递有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3849元，原告武汉市人和天一快递有限责任公司负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇二〇年六月十二日书记员  吴 迪