上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初241号原告董俐莉，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市海珠区彩棕街****，现住上海市闵行区万源路******。委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托代理人徐轶，上海道恩律师事务所律师。被告上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区大沽路**。法定代表人陆靖，主任。委托代理人李进付，上海市教育委员会工作人员。委托代理人周红星，上海市教育委员会工作人员。被告上海市人力资源和社会保障局，住，住所地上海市世博村路****楼/div>法定代表人赵永峰，局长。委托代理人柴春英，上海市人力资源和社会保障局工作人员。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海，住所地上海市黄浦区人民大道**>法定代表人马春雷，主任。委托代理人宋成，上海市发展和改革委员会工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市人，住所地上海市人民大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人龚正，代理市长。委托代理人龚倩，上海市司法局工作人员。委托代理人胡照青，上海市司法局工作人员。原告董俐莉诉被告上海市教育委员会(以下简称市教委)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、上海市发展和改革委员会(以下简称市发改委)户籍审批户籍审批不通过决定及被告上海市人民政府(以下简称市政府)决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，向四被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘雪源、徐轶，被告市教委的委托代理人李进付、周红星，被告市人社局的委托代理人柴春英，被告市发改委的委托代理人宋成以及被告市政府的委托代理人龚倩、胡照青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月30日，上海秦汉胡同教育培训有限公司(以下简称秦汉胡同公司)为原告董俐莉申报上海市户籍事宜户籍事宜，2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请户籍申请表》及申请材料。年7月26日，被告市教委、市人社局、市发改委在上海学生就业创业服务网上发布结果，对上述申请作出审核不通过决定(以下简称被诉审核决定)。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2020年2月21日作出沪府复字(2019)第706号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持被告市教委、市人社局、市发改委作出的被诉审核决定。原告董俐莉诉称，原告系XXX大学2019届工商管理专业硕士毕业生，自2017年9月起在XXX大学学习。原告与秦汉胡同公司于2019年6月10日签订劳动合同，合同期限自2019年6月5日至2022年6月4日。被诉审核决定以“用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的，该单位2019年提出的落户申请无效。”为由未通过原告的落户申请，但秦汉胡同公司已通过专业从事人力资源服务的第三方公司代为缴纳2018年落户人员社会保险费用，不属于未履行劳动合同的情形，被诉审核决定认定事实错误。被诉审核决定并未向原告送达，作出前没有听取原告的申辩意见，行政程序违法。市政府行政复议过程中未对关键事实进行审查，也未听取秦汉胡同公司的意见，侵害原告权益。综上，请求法院依法撤销被诉审批决定及被诉行政复议决定。被告市教委、市人社局、市发改委共同辩称，根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》(沪府办发[2004]62号)，市教委、市人社局、市发改委是上海市高校毕业生就业工作联席会议成员单位，具有规范非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的职责。自2006年起，三部门每年发布文件，规范当年非上海生源高校毕业生进沪就业工作。2019年4月30日，三部门发布《关于做好2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(沪教委学[2019]25号)，其中附件2《2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请本市户籍办法户籍办法》(以下简称《户籍办法》)9年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申请办理本市户籍进行户籍进行了明确规定。籍办法户籍办法》“一、”中的“(一)用人单位条件”中规定：“经核实，用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的，该单位2019年提出的落户申请无效。”市教委下属事业单位上海市学生事务中心收到秦汉胡同公司为原告提交的落户申请材料。经审查，秦汉胡同公司曾于2018年为两名当年度非上海生源毕业生申请落户，该两名毕业生于当年落户获准通过后，一名已经离职，另一名并非由秦汉胡同公司缴纳社保，属于文件中规定的“用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同”情形，故秦汉胡同公司于2019年提出的落户申请无效，原告的落户申请未获通过。秦汉胡同公司在得知审核结果后提出申诉，被告市教委、市人社局、市发改委再次核查并告知对其申诉主张不予支持。综上，被诉审核决定正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，同意被告市教委、市人社局、市发改委的意见。行政复议程序合法，维持审核不通过决定并无不当，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告董俐莉于2017年9月至2019年5月期间，在XXX大学就读。2019年5月30日，原告通过用人单位秦汉胡同公司向上海市学生事务中心提出申请，以2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。经调查，秦汉胡同公司曾于2018年为两名当年度非上海生源毕业生申请落户，该两名毕业生于当年落户获准通过后，该公司并未依法给毕业生缴纳社保，而是由其他公司缴纳，经被告市教委、市人社局、市发改委审核，决定对原告的落户申请不予通过，并于2019年7月26日通过上海学生就业创业服务网公布审核结果。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年11月27日收到行政复议申请，于同年12月3日向市教委、市人社局、市发改委作出行政复议答复通知书，于法定期限内收到三部门提交的答复意见，并于2020年1月20日作出延长审理期限通知书。同年2月1日，市政府作出被诉行政复议决定，并依法送达决定书。原告仍不服，故诉至本院，要求判如所请。以上事实，由被告市教委、市人社局、市发改委提供的2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业办理户籍申请户籍申请表及所附申请材料、生事务中心网页截图、秦汉胡同公司2018年缴纳社保核查情况的网页截图，被告市政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及邮寄凭证、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书及邮寄凭证、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据，及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《上海市人民政府办公厅关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》《上海市教育委员会上海市发展和改革委员会上海市人力资源和社会保障局关于做好2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》的规定，被告市教委、市人社局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办户籍申办的行政职责。收到原告申请材料后进行了审核，并告知原告办理结果，行政程序并无不当。根据《户籍办法户籍办法》“一、”中的“(一)用人单位条件”中规定：“经核实，用人单位与上年度所录用且已办理直接落户的非上海生源应届毕业生全部未依法履行劳动(聘用)合同的，该单位2019年提出的落户申请无效。”本案中，被告市教委、市人社局、市发改委根据上述规定，对原告所在的用人单位秦汉胡同公司与2018年度所录用且已办理直接落户的两名非上海生源应届毕业生履行劳动合同的情况进行了审核，经调查，其中一名已经离职，另一名并非由秦汉胡同公司缴纳社保，属于全部未依法履行劳动合同的情形，故依据《户籍办法户籍办法》审核认定原告不符合2019年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的条件，告申请结果，属认定事实清楚，适用规范正确。被告市政府受理原告复议申请后，经审理在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，行政主体适格、复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告董俐莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董俐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  王秀岩人民陪审员  曹 旦二〇二〇年六月二日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。