四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初386号 原告：周勇，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：宋晓明，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德，总经理。 委托诉讼代理人：詹存存，男，1983年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：岳江云，男，1974年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 原告周勇诉被告天安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称天安保险四川分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周勇及其委托诉讼代理人宋晓明，天安保险四川分公司的委托诉讼代理人詹存存、岳江云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周勇向本院提出诉讼请求：1．判令天安保险四川分公司在商业保险范围内赔付车辆维修费29855元，拖车费及拆装费1000元，施救费300元，车辆运营损失2760元，共计：33915元；2．本案诉讼费用由天安保险四川分公司承担。庭审中，周勇将第一项诉讼请求金额变更为33615元。事实与理由：2018年11月2日，周勇在天安保险四川分公司处为自用福田牌小型车辆（川Ａ×××××）购买商业保险，2019年10月24日14时许投保车辆沿成都市成绵立交桥正常行驶中，发生追尾事故，导致投保车辆和前方三辆行驶车辆不同程度受损，事故发生后周勇及时向天安保险四川分公司报案，天安保险四川分公司派人到事发地进行车辆查验定损，经成都市公安局交通管理局第五分局《道路交通事故认定书》认定，周勇投保车辆负全部责任。天安保险四川分公司应当在其车辆承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任，赔付周勇已经垫付的事故车辆维修及损失费用33915元，但天安保险四川分公司以投保车辆属于被转让、改装、加装或该变使用性质等为由拒赔，并送达了拒赔通知书。为了维护周勇的合法权益，请求人民法院判如所请。 天安保险四川分公司辩称：请求驳回周勇的全部诉讼请求。本案诉讼费用应由周勇承担，周勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的禁止性规定，对于违背法律的规定保险公司不需要达到告知的义务，而天安保险四川分公司给周勇的保单也是做了重要明确的提示，公司尽到了法定的提醒、提示的义务。故周勇将原本用于家庭自用客车用于从事货物运输经营，违反道交法、道交实施条例的禁止性规定，从事货运业务，投保时没有达到诚信的要求，事后也未及时通知保险公司，造成危险程度显著增加，不属于保险公司保险责任范围。同时，案涉车辆出险时载有货物是明确的，对方驾驶员的笔录来看，驾驶员作为周勇的员工，他说的长期拉货的事实是明确的，周勇本身是从事货运经营的批发业务，在明知所投保的车辆长期从事货物运输而在投保时仍然是按照家庭自用车辆客车的性质进行投保，违背了保险法诚信的原则，且违法改变标的车辆使用性质，导致危险程度显著增加，未及时告知保险人，按照保险法规定和保险合同的约定，保险公司不承担保险赔偿责任。 经审理查明：2018年11月2日，天安保险四川分公司向周勇出具《机动车商业保险保险单》一份，载明：保险车辆车牌号为川Ａ×××××，车主为周勇，机动车使用性质为家庭自用汽车，承保险种为第三者责任险、司机责任险及不计免赔险，保险金额／责任限额分别为500000元和100000元，保险费合计为921.72元，保险期间为2018年11月16日零时起至2019年11月15日二十四时止。“特别约定”一栏登载了报案电话和中介机构名称，“重要提示”一栏登载了以下内容：本保险合同由保险条款。投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单和对应的保险条款后请立即核对，并详细阅读保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人；发生保险事故后应及时通知保险人。“保险人”一栏列明了保险人的名称地址和联系方式； 2019年10月24日，成都市公安局交通管理局第五分局（以下简称成都交管局第五分局）出具《道路交通事故认定书》载明，当日14时24分许兰祖洪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车沿三环路行使至三环路主道川陕立交成绵立交段666米时，与周正刚驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞运动车辆交通事故。因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条，当事人兰祖洪负全部责任。 2019年10月28日，天安保险四川分公司向周勇出具《保险不受理案件通知书》，载明经查验事故发生时，标的车川Ａ×××××车辆承保使用性质为非营运家庭自用。事故发生时案涉车辆满载货物正在进行营运配送货物行为。根据合同免责条款约定：被保险人机动车辆被转让、改装、加装或该变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或该变使用性质等导致保险机动车危险程度显著增加，属于保险责任免除，通告该案做拒赔处理。 郫都区新光汽车维修部出具了《证明》一份，载明川Ａ×××××号车与2019年10月26日因事故进厂维修，于2019年10月30日出厂。 周勇提交了2019年11月19日郫都区新光汽车维修部出具的车辆维修费用增值税发票4张、《收据（拖车费）》1张及施救费发票1张，金额分别为9800元、4065元、3690元、12000元、1000元及300元，合计30855元。天安保险四川分公司对该组证据三性没有异议，对上述金额亦予以认可。 川Ａ×××××的出租车司机周正刚于2019年10月30日向周勇出具了《收条》一张，载明其收到周勇赔偿损失费及出租车规费总计2760元。天安保险四川分公司对该证据真实性、关联性有异议，认为无法证明实际的赔付情况且赔偿的运营费、出租车规费属于间接损失。 2019年10月24日，天安保险四川分公司员工李科在案涉事故发生现场对案涉事故发生时驾驶川Ａ×××××小型汽车的驾驶员兰祖洪进行了询问并制作了《询问笔录》，兰祖洪在接受询问时表示：川Ａ×××××小型汽车的车主为周勇，兰祖洪系周勇的员工，事故发生时兰祖洪正驾驶车辆从郫都区安靖镇霸王批发市场拉货到龙泉驿百货大楼，川Ａ×××××小型汽车每个星期都拉货。事故发生时，前面出租车急刹车，刹不住车导致发生碰撞。天安保险四川分公司提供的四张照片显示，事故发生时川Ａ×××××小型汽车除驾驶和副驾座位外，后排座位均被拆除并堆放了大量货物，根据货单显示货物为糕点。 以上事实有当事人身份信息、《机动车商业保险保险单》、《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款手册》、《收条》、车辆维修费用增值税发票4张、《收据（拖车费）》、《证明》、《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车行驶证（川Ａ×××××）》、《保险不受理案件通知书》、《理赔决定通知书》、《询问笔录》、现场照片（4张）等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，天安保险四川分公司还提交了以下证据： 1．其于2019年10月24日出具的《机动车辆保险单出险抄件》证明投保的险种和报案情况。周勇对该证据真实性无异议，但认为仅能证明出险的客观情况。 2．《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款手册》（以下简称《保险条款》），约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿。保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。其中对“责任免除”约定为：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或该变使用性质等导致保险机动车危险程度显著增加等原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。《不计免赔险》约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。周勇称并未看过该手册，亦未向其解释该手册内容，故对其三性不予认可。 本院认为，根据《机动车商业保险保险单》及双方陈述，周勇在天安保险四川分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。在保险期内，被保险车辆（车牌号为川Ａ×××××）出现了保险合同约定的赔付情形，且周勇就该保险事故实际支付了33615元（30855＋2760），天安保险四川分公司应当在保险赔付范围内赔偿周勇保险金额33615元，故对该项诉讼请求本院予以支持。 天安保险四川分公司抗辩称：案涉车辆发生事故属于合同约定的免责条款，周勇在明知所投保的车辆长期从事货物运输而在投保时仍按照家庭自用车辆客车的性质进行投保，违背了保险法诚信的原则且天安保险四川分公司已经对条款尽到了明确说明义务，故不应承担理赔责任，同时案涉车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，对于违背法律的规定保险公司不需要达到告知的义务，而且保险单也是做了重要明确的提示，保险公司尽到了法定的提醒、提示的义务。对此本院认为，首先，即便案涉被保险车辆存在改装、加装或改变使用性质，但天安保险四川分公司未提交证据证明被保险车辆因改装、加装或改变使用性质等导致危险程度显著增加或案涉保险事故的发生系因改装、加装或改变使用性质所致；其次，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，天安保险四川分公司应当对其主张的前述免责条款进行提示并作出明确说明，否则相关条款不产生效力。本案中，第一，虽然保险单载有“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”的内容，但并未明确说明如存在上述情形未告知则免除保险人责任；第二，上述内容在字体、字号及其他形制上与保险单中的其他内容并无明显区分，即并未以足以引起投保人注意的方式作出提示，故亦不能证明天安保险四川分公司已经履行了上述保险法第十七条第二款规定的提示义务。第三，天安保险四川分公司也未提交其他证据证明其已经履行了前述法定义务，据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条关于“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合保险法解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，其应当承担举证不能的不利后果。另外，天安保险四川分公司主张，案涉车辆为客运车辆，周勇以案涉车辆用于载货违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，天安保险四川分公司亦未能举证证明其履行了提示义务，亦应承担举证不能的不利后果。综上，对天安保险四川分公司的上述抗辩本院不予支持。 天安保险四川分公司还抗辩称，周勇赔偿出租车司机周正刚（川Ａ×××××）运营费、出租车规费属于间接损失。本院认为，出租车的运营收入是其主要生活来源，出租车受损后在修理期间，必然影响出租车司机收入，故该项损失亦应予以赔付，故本院对此抗辩不予支持。 综上，周勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 天安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周勇支付33615元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由天安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  何晓琴 人民陪审员  丁 莉 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王 柳 书 记 员  徐 新