云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2056号原告：季某1，男，2012年7月24日生，彝族，十里铺小学学生，住蒙自市。法定代理人：季某2（原告之父），男，1990年8月23日生，彝族，开远市泰安物流运输公司驾驶员，住蒙自市。法定代理人：李某2（原告之母），女，1990年11月4日生，壮族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，男，2003年6月30日生，彝族，红河州财经学校学生，住蒙自市。法定代理人暨被告：李某3（被告之父），男，1978年8月26日生，彝族，农民，住蒙自市。法定代理人暨被告：李某4（被告之母），女，1981年11月3日生，彝族，农民，住蒙自市。原告季某1与被告李某1、李某3、李某4机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告季某1及法定代理人季某2、李某2、委托诉讼代理人郑召君，被告李某1的法定代理人暨被告李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故造成原告经济损失，其中医疗费4082.82元，护理费1080元，汽车过路费708元，92号车用汽油费1000元，原告父亲误工费2393.3元，原告母亲误工费1260元，伙食费700元，营养费2000元，精神损失费10000元，以上共计23224.12元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告李某1驾驶云Ｇ×××**号超标电动自行车沿蒙自市城区十里铺村由西向东行驶，于当日17时45分许行驶至十里铺篮球场路段时与原告相撞后逃离现场，造成原告受伤的道路伤人逃逸事故。事发后，经蒙自市公安局交通警察大队于2019年6月25日认定，被告李某1承担本次事故的全部责任。原告受伤后，被送往蒙自市人民医院治疗，支付医药费688.82元，经检查，原告左侧眉弓外侧长约2ＣＭ裂口，诊断为左侧眉弓外侧裂伤。后数次到玉溪市红塔区周丽华皮肤科诊所了解及行ＳＲＴ-100治疗，支付治疗费3394元，但仍留下大大的伤疤，给原告生理和心理上造成创伤。经协议无果，故提起诉讼，请予判决。被告李某1、李某4、李某3辩称，2019年6月13日，原告母亲放任孩子在篮球场路段追逐打闹，造成交通事故，李某1停车看到家人在场认为是孩子自己摔倒才离去。被告多次到原告家赔礼道歉并提出先付医药费，但遭原告拒绝。原告刚拆线一周经蒙自市人民医院诊断无碍，到玉溪皮肤诊所医疗不合理，现原告疤痕已好。对于原告主张的费用不尽合理：1、认可蒙自市人民医院医疗费688.8元；2、不认可玉溪市红塔区周丽华皮肤诊所医疗费3394元，无相关的病历和医疗费用收费明细，没有医疗费机关的正规医疗收费单据确认；3、误工费、护理费、伙食费、营养费、精神抚慰金、过路费、汽油不合理，不符合规定。本院认为，本案所涉交通事故的发生系被告李某1驾驶超标电动自行车与横过马路的行人即原告季某1相撞所致，交通事故发生后，被告李某1逃离现场，依据《云南省道路交通安全条例》第六十四条第四款规定“发生道路交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，被告李某1应对本次交通事故的发生承担全部责任，原告季某1无责任。故被告李某1应对原告季某1由此造成的合理损失承担民事赔偿责任。被告李某1系未成年人，被告李某3、李某4作为被告李某1的监护人，应与被告李某1共同承担赔偿责任。被告李某1、李某3、李某4认为发生交通事故是原告季某1母亲放任孩子追逐打闹所致，但其辩解的原因并非是认定被告李某1承担本次交通事故全部责任的根本性原因，且其对《道路交通事故认定书》并无异议，故其辩解理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”由于原告在本次交通事故中受伤，其由此而造成的合理损失为：1、医疗费：（1）蒙自市人民医院门诊费688.82元，被告无异议，予以支持；（2）红塔区周丽华皮肤科诊所治疗费3394元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告就受伤后头部形成的疤痕到红塔区周丽华皮肤科诊所进行治疗，该诊所系依法注册登记，持有玉溪市红塔区卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》，经营范围为皮肤科，属合法医疗机构，且原告接受治疗后支付治疗费3394元，该诊所也开具了正式发票。被告虽提出异议，但并未提供证据证实该治疗不必要或不合理，故其辩解理由不成立，不予采纳，本院予以支持治疗费3394元。以上共计4082.82元。2、护理费：本案原告系左侧眉弓外侧裂伤，未住院治疗，也未提交医疗机构或者鉴定机构出具的确需护理的证据，故其主张的护理费1080元，不符合法律规定，不予支持。3、汽车过路费、汽油费：属交通费用，原告虽提供了正规票据，但交通费依法应参照当地国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付，以乘坐普通公共汽车为主。根据原告提交的《ＳＲＴ-100治疗档案》，能证实原告到玉溪市红塔区周丽华皮肤科诊所接受治疗4次，因此，原告从蒙自到玉溪接受治疗的交通费应按乘坐普通公共汽车的车旅费计算4次；其认为往返玉溪6次，无证据证实，不予支持。考虑原告系未成年人，去医院接受治疗确需监护人陪护，故支持陪同人员一人交通费。对于车旅费，经向当地交通运输部门了解，从蒙自到玉溪的单程票价为68元（含保险费）／人。经计算，交通费为1088元［68元（含保险费）／人.单程×2人×4次×2］。故原告主张的交通费1708元，本院支持1088元。4、误工费：原告系未成年人，虽无误工，但其监护人为陪同其到玉溪接受治疗必然会产生误工损失。因此，本院支持监护人一人的误工损失，即支持原告父亲4天的误工费，计算标准参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中的第五条第（六）项规定“交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资89277元”，计算为1367.6元（89277元／年÷12月÷21.75天／月×4天）。故原告主张的误工费3653.3元，本院支持1367.6元。5、伙食费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目为住院伙食补助费，补助的是“住院”的“受害人”，如果没有住院则没有此项赔偿费用，而本案原告并未住院，其主张的伙食费700元，不符合法律规定，不予支持。6、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告未构成伤残，也未提交医疗机构的意见，故其主张的营养费2000元无证据证实，不予支持。7、精神抚慰金：本次交通事故虽造成原告左侧眉弓外侧受伤，但原告并未提供证据证实其因此而遭受严重的精神损害，故其主张不予支持。原告季某1的合理损失为6538.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告李某1、李某3、李某4于判决生效之日起十日内一次性共同赔偿原告季某1医疗费4082.82元、交通费1088元、陪同就医人员季某2误工费1367.6元，共计6538.42元。二、驳回原告季某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告季某1负担165元，被告李某1、李某3、李某4负担25元。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年六月十七日书记员  郭宜鑫