福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初829号 原告：陈梅君，女，1956年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林群，男，1971年01月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告陈梅君与被告林群民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅君到庭参加诉讼，被告林群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅君向本院提出诉讼请求:判令林群归还借款130万元及利息（其中2017年01月15日借款30万元、05月24日借款40万元，月利息均按1.2％计算；2017年05月27日借款30万元、08月31日借款30万元，月利息均按1.5％计算；四笔借款计息时间均从2018年05月30日起至债务还清之日止）。事实和理由：陈梅君系林群表姑（林群的父亲林友维与陈梅君系表兄妹关系），林群知晓陈梅君是拆迁户，有闲置资金，而林群长期在外地承包建筑工程，2017年初，林群父子找陈梅君帮忙，以承包建筑工程缺乏资金为由，要求陈梅君借款给林群，嗣后，林群陆续向陈梅君借款合计130万元，其中：1、2017年01月15日向陈梅君借款30万，约定月利息1.2%，每月付息，未约定借款期限;2、2017年05月24日向陈梅君借款40万，约定月利息1.2%，每季度付息，借期一年；3、2017年05月27日向陈梅君借款30万，约定月利息1.5%，每季度付息，借期一年；4、2017年08月31日向陈梅君借款30万元，约定月利息1.5%，每季度付息，借期三个月。以上借款陈梅君都是以转帐方式转入林群的银行帐户，分别是：一、2017年01月14日陈梅君通过中国工商银行连江支行城关分理处帐户14×××21将借款10万元转入林群招商银行帐户62×××49；二、2017年01月16日陈梅君通过中国农业银行股份有限公司连江县支行帐户62×××17将借款20万元转入林群招商银行帐户62×××49；三、2017年05月26日陈梅君通过丈夫陈信强招商银行股份有限公司连江县支行帐户62×××37将借款40万元转入林群帐户招商银行62×××49；四、2017年05月28日陈梅君通过丈夫陈信强中国农业银行股份有限公司连江县支行帐户62×××12将借款20万元转入林群银行帐户62×××77；五、2017年06月02日陈梅君通过中国农业银行股份有限公司连江县支行帐户62×××17将借款10万元转入林群银行帐户62×××77；六、2017年08月30日陈梅君通过中国农业银行股份有限公司连江县支行帐户62×××17将借款30万元转入林群帐户62×××77，以上六次合计转入林群帐户130万元。由林群合计出具4张借条交陈梅君执存。借款后，林群仅支付利息至2018年05月29日止，从2018年05月30日起至今从未支付利息，本金也分文未还，陈梅君向林群催讨借款，林群总是以种种理由拒不还款，陈梅君多次去电与林群联系，但林群拒接电话，也不主动与陈梅君联系，无奈之下，陈梅君为维护本人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民诉法》等法律相关规定，请求贵院依法判如所诉，以保护陈梅君的合法权益。 林群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈梅君系林群表姑。林群以承包建筑工程缺乏资金为由于2017年01月14日、16日、05月26日、28日、06月2日、08月30日分别向陈梅君借款10万元、20万元、40万元、20万元、10万元、30万元，合计130万元，陈梅君均以转账方式交付借款，林群将上述六笔借款合计出具四张借条，即2017年01月15日借款30万元、05月24日借款40万元、05月27日借款30万元、08月31日借款30万元，其中：第一笔借款30万元，约定月利息1.2%，每月付息，未约定借款期限；第二笔借款40万元，约定月利息1.2%，每季度付息，借期一年；第三笔借款30万，约定月利息1.5%，每季度付息，借期一年；第四笔借款30万元，约定月利息1.5%，每季度付息，借期三个月。借款后，林群仅付息至2018年05月29日止，所欠借款本金130万元及之后利息至今未还，陈梅君经催讨无果后诉至本院。以上事实有陈梅君提供借条、中国农业银行转账业务客户回执、回单、交易明细清单，中国工商银行转账凭证、招商银行转账凭证、结婚证（陈梅君与陈信强）、户口簿、陈信强居民身份证及本院依职权调取林群身份信息为据，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林群欠陈梅君借款130万元，有陈梅君提供借条、银行转账凭证在案为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，林群依法应当承担偿还责任。陈梅君主张借款月利率按1.2%、1.5%计算，符合双方约定且不违反相关法律规定，予以支持。诉讼中，林群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林群应于本判决生效之日起十日内归还陈梅君借款130万元及利息（其中2017年01月15日借款30万元、05月24日借款40万元，月利息均按1.2％计算；2017年05月27日借款30万元、08月31日借款30万元，月利息均按1.5％计算；四笔借款计息时间均从2018年05月30日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19632元，减半收取计9816元，由林群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇二〇年六月十九日 书记员  王冰珺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。