广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1087号 原告：李藤生，男，1968年12月25日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：李藤光，男，1962年07月13日出生，汉族，住所地广西北流市。 第三人：李藤辉，男，1959年12月19日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：李海锋（系李藤辉儿子），1983年02月19日出生，住所地广西北流市。 原告李藤生与被告李藤光、第三人李藤辉共有物分割纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李藤生及其委托诉讼代理人梁广进、被告李藤光、第三人李藤辉的委托诉讼代理人李海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李藤生向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割位于北流市原告、被告、第三人房屋后面的宅基地114.41㎡给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李藤生、被告李藤光、第三人李藤辉是同胞兄弟，位于北流市宅基地两块共267.91㎡｛其中北集用（2015）第081907041号集体土地使用证128.43㎡，北集用（2000）第09-1214号集体土地使用证139.48㎡｝，由三兄弟共同共有，平均分割，每人应得89.38㎡。2015年，三兄弟协商达成口头分割方案：按兄弟排行顺序分取宅基地，由大哥即第三人李藤辉先取。达成析分方案后，大哥李藤辉先在前面即北集用（2015）第081907041号集体土地使用证的128.43㎡土地范围内用地64.19㎡建房，剩余的64.24㎡归被告与原告共有，并作了土地变更登记｛北集用（2015）第081907041号集体土地使用证｝，与之相连的另一块宅基地139.48㎡｛北集用（2000）第09-1214号集体土地使用证｝，合计203.72㎡，就由原、被告共有。由于大哥李藤辉只建了64.19㎡，少建的25.19㎡（89.38㎡-64.19㎡），就赠与给原告李藤生，原告共应分得宅基地114.41㎡（89.38㎡+25.19㎡）。依照达成的析分方案，被告李藤光排行第二，分得的宅基地89.38㎡应居中，原告排行第三，分得的宅基地114.41㎡在后面。因此，应在后面析分宅基地114.41㎡给原告李藤生。 被告李藤光辩称，以前拆旧屋建现住屋时，因要拆我的原楼房建房，经三兄弟协商，我现在的住屋及后面的土地139.48㎡｛即北集用（2000）第09-1214号集体土地使用证登记的139.48㎡｝归我本人所得，该139.48㎡土地就包含我本人所建的三间红砖瓦平房：梯形屋10.14㎡，长方形屋27.36㎡，西边平房68.25㎡；李藤辉、李藤生就分得祖屋128.43㎡｛即北集用（2015）第081907041号集体土地使用证登记的128.43㎡｝。因此，不存在原告李藤生起诉的三兄弟平分宅基地一说。原告李藤生诉称要在协商分给我的宅基地上分割114.41㎡根本毫无道理。 第三人李藤辉述称，我先在宅基地上建起占地64.19㎡的房屋，是经过李藤光、李藤生同意的，剩余的25.11㎡预留作共同采光、通行、排水用。原、被告分割落实宅基地后，经我方同意可以使用。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人交换了证据和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告李藤生提交的证据有： 1.身份证，证明原告主体身份信息； 2.集体土地使用证二本，证明原、被告共有的宅基地64.24㎡，原告、被告、第三人共有的宅基地139.48㎡； 3.赠与书，证明第三人李藤辉赠与原告宅基地25.19㎡。 （二）被告李藤光提交的证据有： 1.身份证，证明被告主体身份信息； 2.现住房拆建前的房屋自画图示及日子单，证明建现住房时多拆了被告的房屋，然后重建； 3.父亲李桂南建议，证明父亲李桂南建议各自住房后面的宅基地归相应的人使用。 本院经审查认证如下：当事人提交的上述证据，可以结合当事人的陈述认定。 本院经审理查明：第三人李藤辉、被告李藤光、原告李藤生是同胞兄弟，是北流市居民，居住处所分别是北流市新芝路六里******，在居住处所背后介于李家芬、李家兰楼房之间，共有两块相连的宅基地，其中一块为祖屋宅基地128.43㎡（位于东边），另一块宅基地为139.48㎡（位于西边），合计267.91㎡，平均每人应得89.30㎡。2015年，在原告李藤生、被告李藤光不反对的情况下，长兄即第三人李藤辉在祖屋128.43㎡宅基地上靠东边用地64.19㎡建起了楼房，剩余的64.24㎡变更登记在被告李藤光、原告李藤生名下，政府于2015年12月4日颁发了北集用（2015）第081907041号《集体土地使用证》。另一块宅基地139.48㎡，政府已于2000年10月25日发给了北集用（2000）第09-1214号《集体土地使用证》，登记的土地使用者为李藤光、李藤生、李藤辉，该宅基地上还保留有被告李藤光的红砖瓦平房。原告李藤生提出与被告李藤光分割上述宅基地，双方未能达成分割协议。2020年2月29日，第三人李藤辉认为按平均每人应得89.30㎡计算，其本人只建房用地64.19㎡，还应有25.11㎡，立下《赠与书》，赠与给原告李藤生。原告李藤生遂提起本案诉讼。 本院认为，被告李藤光辩称北集用（2000）第09-1214号集体土地使用证登记的宅基地139.48㎡，已经三兄弟协商归其个人所有。原告李藤生、第三人李藤辉均未予认可，且被告李藤光业已提交的证据无法证实，北集用（2000）第09-1214号集体土地使用证登记的土地使用权人为李藤光、李藤生、李藤辉，至今未有变更。被告李藤光辩称，无事实和法律依据，本院依法不予采信支持。本案的两块宅基地267.91㎡，属于不动产，未约定共有方式，依法由第三人李藤辉、被告李藤光、原告李藤生按份共有，三位共有人已分家独立生活，共有基础已丧失，共有人有权请求分割，按等分原则进行分割，每人应得89.30㎡。第三人李藤辉已先于2015年在东边自行析分64.19㎡建房，在剩余的203.72㎡（267.91㎡-64.19㎡）中应再分得25.11㎡（89.30㎡-64.19㎡），第三人李藤辉虽然立书赠与给原告李藤生，但在庭审中又称预留作公共采光、通行、排水用，属于撤销了赠与，赠与关系不成立。至于分属位置，长兄即第三人李藤辉先取在东边建房，依照本地长幼有序的风序良俗，从东至西依次分实位置，依次是李藤辉居东边、李藤光居中、李藤生居西边。鉴于居中者以后建房采光的需要，应予酌情多分10㎡。因此，在剩余的203.72㎡宅基地中，第三人分得李藤辉20.11㎡，被告李藤光99.30㎡，原告李藤生84.30㎡。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 北集用（2015）第81907041号《集体土地使用证》登记的宅基地64.24㎡和北集用（2000）第09-1214号《集体土地使用证》登记的宅基地139.48㎡，合计203.72㎡，第三人李藤辉于东边分割所得20.11㎡，被告李藤光居中99.30㎡，原告李藤生于西边84.30㎡。 案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告李藤生已预交），由原告李藤生负担890元，被告李藤光负担1050元，第三人李藤辉负担210元. 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十二日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静