湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初861号 原告：詹新祥。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈俊民。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邵阳市美利亚房地产开发有限公司。 法定代表人：胡春根，该公司董事长。 原告詹新祥与被告陈俊民、邵阳市美利亚房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。詹新祥及其委托诉讼代理人龙跃飞，陈俊民的托诉讼代理人周桂莲，邵阳市美利亚房地产开发有限公司的法定代表人胡春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹新祥向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于常德经济技术开发区南山花园1栋404、501、503、504、603、904、1703号房屋；2、本案诉讼费由陈俊民承担。 陈俊民辩称：1、涉案被执行房屋系邵阳市美利亚房地产开发有限公司的财产，詹新祥主张抵扣股权转让款是错误的；2、股权转让纠纷，法院已查封的92套商品房，房屋拍卖后的价款足以支付詹新祥的欠款，不应再将陈俊民已查封的房屋认定为詹新祥所有；3、常德市中级人民法院判决书中用于抵扣股权转让款的11套房屋是否包含了涉诉房屋并不清楚，因此詹新祥的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回詹新祥的诉讼请求。 邵阳市美利亚房地产开发有限公司称：1、陈俊民申请执行拍卖的涉案七套房产并未办理房屋变更登记，虽然办理了房屋合同签约登记备案手续，但该合同登记备案系行政管理措施范畴，根据物权法定原则，房屋登记备案不具有物权效力，涉案房产在办理房屋变更登记之前依旧属于邵阳市美利亚房地产开发有限公司所有；2、詹新祥没有交房款和维修基金，当时只是担保，后常德市中级人民法院判决抵偿，陈俊民是案外人，已提出股权转让不能拿公司财产抵债务。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2017年5月9日本院就陈俊民与邵阳市美利亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，作出了（2017）湘0702民初573号民事调解书，确定邵阳市美利亚房地产开发有限公司应在2017年6月9日前将欠陈俊民本金2000000元以及利息还清（按照月息2分计算，且截止到2017年5月5日欠付利息金额为280000元）。陈俊民依据生效的民事调解书向本院申请强制执行。2019年11月26日，本院作出（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书，确定拍卖被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司所有的、备案登记在詹新祥（身份证号码430503196601170536）名下位于常德市经济技术开发区南山花园1栋404、501、503、504、603、904、1703号房屋。詹新祥对（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书中以该案拍卖的标的物系其所有为由提出执行异议，请求停止拍卖，本院于2020年3月16日作出（2020）湘0702执异14号裁定书，裁定驳回詹新祥的异议请求。 詹新祥对本院于2020年3月16日作出（2020）湘0702执异14号裁定书不服,于2020年4月1日具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，詹文明、詹新祥与胡春根、黄海勤、龚秋生于2016年11月3日签订了一份《和解协议》，该协议约定将常德市经济技术开发区南方花园的11套房屋（包含本案7套）网签备案至詹文明、詹新祥指定人员名下。后双方又因股权转让纠纷向常德市中级人民法院提起诉讼，2018年9月19日常德市中级人民法院就詹文明、詹新祥与邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根、黄海勤、龚秋生股权转让纠纷作出了（2018）湘07民初1号民事判决书，确定：一、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥转让价款17660340.69元，并按月利息2%的标准支付自2018年1月12日起至付清之日止的该款利息；二、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥在《股权转让合同》签订后，公司在移交期间，新增投资款2877590元；三、胡春根、黄海勤、龚秋生给付詹文明、詹新祥分红款10000000元；四、驳回詹文明、詹新祥对邵阳市美利亚房地产开发有限公司的诉讼请求；五、驳回詹文明、詹新祥的其他诉讼请求。 以上事实原、被告身份信息资料、（2017）湘0702民初573号民事调解书、（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书、（2020）湘0702执异14号裁定书、和解协议、（2018）湘07民初1号民事判决书等证据以及到庭当事人陈述予以佐证。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本院（2019）湘0702执恢411号之一执行裁定书，确定的是被执行人邵阳市美利亚房地产开发有限公司所有的、备案登记在詹新祥名下位于常德市经济技术开发区南山花园1栋404、501、503、504、603、904、1703号房屋。本案争议焦点为：詹新祥是否对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然詹新祥虽已经对（2019）湘0702执恢411号案已确定拍卖的7套房产办理了登记备案手续，但该合同登记备案系行政管理措施范畴，根据物权法定原则，房屋登记备案不具有物权效力，涉案房产在办理房屋变更登记之前依旧属于邵阳市美利亚房地产开发有限公司所有。关于詹新祥提出该7套房产自己支付了相应价款，由于房屋没有完成竣工验收一直不能办理过户登记的抗辩，经庭审查明，陈俊民与邵阳市美利亚房地产开发有限公司的债权债务形成于2015年5月，此后在詹文明、詹新祥与邵阳市美利亚房地产开发有限公司、胡春根、黄海勤、龚秋生股权股权转让纠纷一案中，詹新祥主张的邵阳市美利亚房地产开发有限公司已用本案诉争房屋按合理的价格抵偿了自己对胡春根、黄海勤、龚秋生三人享有的股权转让款，本院认为不论是通过和解还是生效判决事实认定，因用公司所有的房屋抵偿公司股东股权转让款，都严重损害债权人利益，违反相关法律规定，故对此抗辩，本院不予支持。综上，詹新祥对本案所涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回詹新祥的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由詹新祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  王献猛 人民陪审员  蒋忠秋 人民陪审员  赵金霞 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  袁嘉成 书 记 员  赵逸欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。