中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1939号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：段玉龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：单花坤，女，1970年11月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王保金，男，1967年6月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：段玉霞，女，1968年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张保德，男，1975年3月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：单花芬，女，1976年1月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段玉龙、单花坤、王保金、段玉霞、张保德、单花芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告段玉龙、王保金、段玉霞、张保德、单花芬到庭参加诉讼，被告单花坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段玉龙、单花坤偿还原告借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利71663.91元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告王保金、段玉霞、张保德、单花芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月20日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属滨城信用社（贷款人）与段玉龙（借款人）签订《个人借款合同》，约定段玉龙向该社借款200000元；借款用途为购农资；期限自2015年11月20日至2017年11月19日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××58），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年11月17日，单花坤（系段玉龙妻子）向滨城信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年11月20日，滨城信用社（债权人）与王保金、张保德（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即段玉龙）自2015年11月20日起至2017年11月19日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告王保金与段玉霞系夫妻，被告张保德与单花芬系夫妻。2015年11月17日，被告段玉霞、单花芬向滨城信用社出具共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年12月1日，滨城信用社依约向段玉龙发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月1日，到期日为2017年11月19日，借款月利率为7.6125‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年9月21日,被告段玉龙尚欠借款本金199000元及利息、罚息、复利71663.91元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告段玉龙辩称，1.2017年11月15日，原告工作人员曾与其签订一份还款协议，内容是五年内还清本金，利息不再收取。协议签订后，原告否定上述协议，让其还款，未将协议给答辩人。2.双方签协议贷款期限是两年期，但放款实际贷款期限是一年。原告决定放款一年的意见，并未争取其意见，与合同上随借随还的贷款自由是矛盾的。3.其认为一年还上借款，第二年再贷，担保人就没有责任了。 被告段玉霞辩称，其认为担保期限为一年，原告再次向被告段玉龙发放贷款，与其无关。 被告王保金、张保德、单花芬均辩称，无异议。 被告单花坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件、被告段玉龙提交的贷款证，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月18日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 2016年11月23日，原告回收被告段玉龙贷款200000元；2016年12月1日，原告向被告段玉龙发放贷款200000元。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告段玉龙未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任；关于其答辩意见，未提交其他证据予以佐证，与合同约定不符，本院不予采纳。被告单花坤作为借款人段玉龙的共同还款责任人，应与段玉龙承担共同还款责任。原告主张被告段玉龙、单花坤偿还借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计71663.91元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告王保金、张保德作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任。被告段玉霞、单花芬分别作为保证人王保金、张保德的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任；被告段玉霞的答辩意见，与合同约定不符，本院不予采纳。 被告单花坤未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段玉龙、单花坤于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计71663.91元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告王保金、段玉霞、张保德、单花芬对上述第一项债务在300000元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告段玉龙、单花坤、王保金、段玉霞、张保德、单花芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 二〇二〇年六月八日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶