wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保164号之一 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：王明，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：端青，女，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王明、端青追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）皖0521执保164号执行裁定书，裁定冻结被申请人王明、端青银行存款10000元。现中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初1255-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人王明、端青银行存款10000元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王明、端青银行存款10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年六月八日 书记员  周 铭
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2784号原告：徐玉龙，男，汉族，1996年5月24日出生，个体，住富裕县。被告：周国光，男，汉族，1981年5月11日出生，个体，住明水县。被告：绥化市里程道路运输有限公司，住所地：绥化市经济开发区长安物流院内。法定代表人：庞文军，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司富裕支公司，住所地：富裕县富裕镇四街。原告徐玉龙与被告周国光、绥化市里程道路运输有限公司、绥化市里程道路运输有限公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2020年6月9日，原告徐玉龙申请对被告周国光、绥化市里程道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司富裕支公司撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款准许徐玉龙撤诉。审判长  闫金程审判员  孙海波审判员  宋 杨二〇二〇年六月九日书记员  孙 东
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0122执41号之一被执行人荆欣宁，男，1980年8月14日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县陈庄镇三永村三组，居民。被执行人荆欣宁犯组织、领导传销活动罪一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。2020年1月2日，蓝田县人民法院刑事审判庭移送本院执行局执行财产刑（罚金300000元；退赔的部分大礼包票卷，予以没收，上缴国库；扣押在案的现金人民币152元，予以没收，上缴国库；号牌为陕AR28B0奥迪FV7181FADBG轿车一辆（车架号LFV3A24G8G3056315）予以没收，上缴国库），本院于同年1月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月7日、2月17日、3月9日、4月29日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其金融账户仅有零星余额，无工商、证券、房产等登记信息,但其名下有车辆登记信息。3、本院于2020年1月9日、1月13日分部冻结了被执行人在农业银行、邮政储蓄银行和财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户8个。4、本院于2020年1月9日前往西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人荆欣宁名下号牌为陕APJ533北京现代牌小型汽车一辆，但该车辆至今未能实际控制。5、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，未发现被执行人的不动产、工商及股权投资等登记信息。6、本院于2020年6月2日将被执行人限制消费，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。7、本院于2020年6月3日前往被执行人服刑地的西安监狱，但因疫情原因未能见到其本人，仅通过狱政部门向其再次送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。8、本院于2020年6月5日前往蒲城县不动产登记局、蒲城县市场监管局及被执行人所在村组调查，未发现被执行人的可供执行财产。9、本院于2020年6月19日将被执行人所有的号牌为陕AR28B0奥迪FV7181FADBG轿车一辆（车架号LFV3A24G8G3056315）及退赔的部分大礼包劵上缴至西安市财政局罚没中心；扣押被执行人的现金人民币152元公安机关未随案移交，虽经多次与公安机关联系，但该款项至今仍未移交。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除判决没收的奥迪牌小型汽车一辆和部分大礼包劵，以及查封但未能实际控制的被执行人北京现代牌小型汽车一辆外，再未发现被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的财产刑义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贠   养   军审判员 王鹏晖审判员邵春碧二〇二〇年六月二十八日书记员 魏       蒙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3318号 原告：李忠家，男，汉族，1988年11月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师 被告：南充兴源环亚房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区白土坝路290号1层。 法定代表人：蒲伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 原告李忠家与被告南充兴源环亚房地产开发有限公司（简称兴源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李忠家委托诉讼代理人郑超，被告兴源公司委托诉讼代理人罗琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金人民币40069.36元（以531424元为本金，按每日万分之一计算，从2016年6月25日计算至2018年7月19日止）元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2013年1月29日，购买被告公司开发的顺庆区白土坝288号英伦城邦小区8幢2单元2105号，建筑面积为106.32平方米房屋一套，合同价款531424元，原告按合同约定支付了全部房款。按合同约定，被告应当在2015年6月30日交付房屋之日起360日内取得所购房屋所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，被告应当按日以已付房款万分之一向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书止。但被告公司未按合同约定履行办证义务，经原告多次催促，但仍未履行合同义务。万般无奈，原告通过自垫契税方式办理了不动产证。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告李忠家举证如下： 1、原告身份证复印件、被告企业基本信息复印件各1份，拟证明原、被告主体适格； 2、《商品房买卖合同》，拟证明合同约定的原、被告双方的权利义务及原告完全履行了支付房款的义务；合同第二十条（三）项2款明确约定因被告的责任导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得商品房所有权证书的，被告方应按日万分之一向原告承担违约金至止取得产权证止； 3、商品房买卖销售发票，拟证明原告向原告交付的购房款总额。 被告兴源公司辩称，对原告所购买的房屋在2016年6月17日已经具备办理房屋产权资格和能力；被告在2016年6月24日在南充晚报登报上向原告等业主通知了办理产权相关信息，现已有部分业主已经办理了房屋产权登记；根据办证程序，需要原、被告双方相互配合才能完成产权登记手续；原告在2018年7月13日领走了资料，违约金应计算至原告办证时间截止，原告请求的违约金过高，请求调整。 被告兴源公司举证如下： 1、南充市房地产交易与权属管理中心文件，拟证明我司在合同约定的时间之前完成了初始登记的事实； 2、2016年6月24日被告在南充晚报上登报通知原告等业主办证事宜，拟证明该司在约定的办证期限内以约定的通知方式之一要求业主领取办理产证的相关资料； 3、英伦城邦交接资料签字表，拟证明原告于2018年7月13日已经领取了发票和办证资料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关于案涉房屋初始登记的事实 原、被告在2013年1月29日签订的《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在2016年6月30日前，取得商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任未能在约定期限取得权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一的违约金。南充市房地产交易与权属管理中心于2016年6月17日作出南房初登［2016］17号《关于房屋初始登记办理完结的通知》，载明：“南充兴源环亚房地产开发有限公司于2016年4月申请办理位于顺庆区，共计12幢，建筑面积174919.06平方米（住宅1827套，商铺42套，其他24套）房屋的交易过户和初始登记。根据国家建设部《城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》和《房屋登记办法》的有关规定，对该公司提交的资料进行了审查，现已审查终结，准予登记。” 二、关于办理不动产证的相关事实 双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2015年6月30日前。原告在接收房屋后，交纳了办理房屋产权证、土地使用权证费用和相应契税。原告按照合同的约定向被告支付了房屋的价款金额为531424元，并已于2018年7月13日在被告处领取了办证资料，庭审中原告称案涉房屋已经办证。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方应按合同约定全面履行各自的义务，若一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于兴源环亚公司是否应承担违约责任的问题。商品房买卖合同签订后，兴源公司收取了李忠家代收代办土地、房屋两证的相关费用。该行为表明，双方此后已协商一致确定由兴源公司收款代办权属证件。虽兴源公司称已于2016年6月24日登报通知业主前来领取办证资料，但上述登报行为变更了双方之前已达成的合意，系兴源公司的单方行为，并不能免除兴源公司代办证的相关义务，兴源公司未举证证明其积极履行了办证义务，也未举证证明李忠家不配合办证，仍应承担延迟办证的违约责任。 关于违约金标准问题。案涉双方对违约金的计算时间及违约标准均存在异议。对违约金的计算时间问题。逾期办证违约金应适用《房屋买卖合同》中约定的交付房屋之日起360日内办理房屋产权证书的条款。对于应以合同约定的交房之日还是以实际交房之日起计算违约金的问题。因《商品房买卖合同》已明确约定了交房时间及办证时间，而兴源公司又未举证证明系业主自己原因迟延接房，违约金的起算时间以2016年6月25日起计算为宜。李忠家已于2018年7月13日领取了办证资料，视为双方变更意思表示为由李忠家自行办证。对于违约金标准问题。兴源公司提出违约金标准过高，结合兴源公司取得初始登记的时间、合同履行情况、李忠家损失情况等，本院酌定将逾期办证违约金调减至日万分之0.6的标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告南充兴源环亚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告李忠家支付逾期办证违约金23850.31元（以531424元为基数，按每日万分之0.6的标准，自2016年6月25日起至2018年7月13日止）。 二、驳回原告李忠家的其他诉讼请求。 本案诉讼费401元，由原告李忠家负担203元，被告南充兴源环亚房地产开发有限公司负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年六月二十八日 书记员 任思颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6435号原告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。被告：中山市龙盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东和平村东阜公路（邓润远及邓柱标住宅楼首层之一）。法定代表人：邓柱标。原告中国对外建设有限公司与被告中山市龙盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年5月24日，原告中国对外建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国对外建设有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国对外建设有限公司撤诉。案件受理费56612元，减半收取计28306元，由原告中国对外建设有限公司负担（原告已预交）。审判长 郭 宁审判员 徐宏向审判员 冯 毅二〇二〇年五月二十四日书记员 张淑结
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2424号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，该公司董事长。委托代理人：刘星金，该公司员工。被告：曹玉茗，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：蔡艳，女，1982年1月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告曹玉茗、蔡艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘星金到庭参加诉讼，被告蔡艳到庭参加诉讼，被告曹玉茗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告曹玉茗立即向原告清偿尚欠的贷款本金60万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月19日止利息共欠22021.88元，从2020年3月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、若被告曹玉茗未履行上述付款义务，原告对被告蔡艳名下的位于南昌市经济开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、本案案件受理费、实现债权的费用等均由被告承担。被告蔡艳辩称：对欠款事实无异议，希望能将房产进行变卖偿还银行贷款，同时希望银行能够对所欠利息、复利进行一定程度的减免，减轻还款压力。被告曹玉茗未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。借款人：曹玉茗。借款合同签订及履行情况：2019年1月18日，原告与被告曹玉茗签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款60万元整；贷款期限36个月，从2019年1月18日到2022年1月16日止；贷款月利率6.525%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2019年1月18日，被告蔡艳与原告签订《抵押合同》，合同约定被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告蔡艳名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年1月23日向被告曹玉茗发放贷款60万元。被告曹玉茗在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月1日，欠本金60万元，欠利息34093.14元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告蔡艳以其名下坐落于南昌市经济技术开发区的房产为被告的主债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告蔡艳名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告曹玉茗经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉茗于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金60万元及利息（截止2020年6月1日利息34093.14元，自2020年6月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、若被告曹玉茗未按期归还上述借款本息，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告蔡艳名下坐落于南昌市经济技术开发区的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，由被告曹玉茗承担，被告蔡艳亦承担抵押担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇二〇年六月八日书 记 员  胡 炫
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2172号 黎小梅： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初1744号《民事判决书》，原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款924元，被执行人已支付了本执行案所涉诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1150号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 被告：江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦110102室，统一社会信用代码9132011533938279XU。 法定代表人：段开慧。 被告：段开慧，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 被告：李传海，男，1964年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：李恒贵，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司、段开慧、李传海、李恒贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费816元，已减半收取408元,保全费430元，合计838元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 审判员  胡婷 二〇二〇年六月八日 书记员  陈竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6877号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈志坚，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈志坚信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付卡号为52×××24的信用卡截止至2019年7月20日的欠款合计66993.53元，其中本金54852.56元，利息8271.94元，违约金（滞纳金）2986.03元，其他费用883元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：52×××24。 2、信用卡合约名称：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 4、违约金（滞纳金）标准：对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 5、其他费用项目约定：账单分期手续费：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 6、开始逾期时间：2018年8月16日。 7、申请时间：2008年4月17日。 8、开卡时间：2008年5月5日。 9、额度：60000元。 10、欠款最新截止时间：2019年7月20日。 11、欠款本金金额：54852.56元。 12、欠款利息金额：8271.94元。 13、欠款违约金（滞纳金）金额：2986.03元。 14、其他费用金额：账单分期手续费883元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志坚应于本判决生效之日起七日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为52×××24的信用卡欠款本金54852.56元、利息8271.94元、违约金（滞纳金）2986.03元、其他费用883元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计738元，由陈志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月八日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初644号 原告：蒋红勤，女，1981年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：泰斯安建筑五金（宁波）有限公司。统一社会信用代码：91330201720464655W。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路1515号三号楼二层北侧。 法定代表人：DARRENADNREWWATERS，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江海泰律师事务所律师。 原告蒋红勤为与被告泰斯安建筑五金（宁波）有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年4月22日诉至本院，诉请判令：1.撤销浙甬高新劳人仲案（2020）3号仲裁裁决书；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额38266.5元；3.被告支付2019年年终奖5746元。本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求金额变更为38266.31元。 被告辩称：原告2015年5月3日进入被告单位从事检验员工作，实际月工资为8494.75元，双方签订过数份劳动合同，最后一份劳动合同系无固定期限劳动合同。因国际贸易形式发生变化，被告按照英国总部要求实行部门整合进行减员，已将此事于2019年10月与全体员工进行沟通交流，并积极与各大供应商联系接纳减员员工再就业。2019年11月29日，被告以书面形式函告原告上述客观情况并告知原告关于解除劳动合同后的权利义务，原告当日签收了《关于解除劳动合同的函告》。2019年12月31日被告向原告以书面形式发出《解除劳动合同通知》并告知原告解除劳动合同后的相关事宜。被告已将上述情况向工会组织进行报备。2019年12月31日原告办理离职手续并填写移交清单，被告于当日向原告发放经济补偿金114679.19元，并向原告出具《中止（解除）劳动合同证明书》。原告经被告对接进入案外人宁波市铭尼进出口有限公司工作（以下简称铭尼公司）。被告不存在违法解除的情形，无需支付赔偿金。原告要求支付2019年度年终奖的诉请未经仲裁前置，不予认可。 经审理，本院认定如下事实： 原告于2011年5月3日进入被告单位从事检验员工作，实际月工资8494.75元（由基本工资和加班工资组成），2016年5月3日双方签订无固定期限劳动合同。到离职时原告在被告单位工作8年7个月。 2019年11月29日，被告向原告发送《关于解除劳动合同的函告》通知原告协商解除劳动合同及经济补偿金事宜。同年12月31日，原告办理离职手续，并在移交清单上注明“赔偿金及12月工资未支付”。同日，被告向原告出具《中止（解除）劳动合同证明书》，并向原告支付12月工资7123.94元及赔偿金114679.19元。 此后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额38226.5元。2020年4月10日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬高新劳人仲案（2020）3号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 以上事实由仲裁裁决书、劳动合同、《关于解除劳动合同的函告》、移交清单、《中止（解除）劳动合同证明书》、银行交易凭证、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，关于被告解除劳动合同是否属于违法解除，是否应支付赔偿金。原告主张，原告在被告处工作多年，被告向原告提出解除劳动合同时，原告明确表示不同意，但迫于无奈办理了离职手续并进入铭尼公司工作；被告并不存在订立合同时的情况发生重大变更的情形，原告进入铭尼公司工作亦非被告安排，并且这不属于对劳动合同的变更；被告未提供证据证明存在法定的用人单位享有解除权或无过失性辞退情形；被告违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，现被告已支付114679.19元，尚需支付38266.5元。被告辩称，原、被告就合同解除协商一致；由于贸易量缩减，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原、被告协商，变更劳动合同让原告到铭尼公司工作；虽然对补偿金数额没有书面一致意见，但原告在收到被告发放的补偿金后未向被告提出异议，且到被告安排的用人单位处工作，被告的裁员计划已报备至工会，以上均表示原、被告已对解除合同及支付赔偿金数额达成一致。本院认为，《关于解除劳动合同的函告》系通知原告协商解除劳动合同及经济补偿金事宜，原告签收函告不表明同意解除劳动合同。劳动者享有劳动的权利，即使原告从被告单位离职后进入铭尼公司工作系由被告介绍，但在原劳动合同解除后是否缔结新的劳动合同属于原告与铭尼公司的自愿行为，仅以此不能证明原告与被告就解除双方之间的劳动合同协商一致。原告在移交清单上注明“赔偿金及12月工资未支付”，表明原告虽然按照被告要求办理离职手续，但未放弃要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，并且原告在2019年12月31日办完离职手续并收到被告支付的十二月工资及部分赔偿金后短时间内即向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出支付赔偿金差额的请求，表明原告就赔偿金数额并没有与被告协商一致，被告亦未提交其他证据证明双方协商一致解除劳动合同以及就赔偿金数额达成一致，被告关于双方协商一致解除劳动合同及原告认可赔偿金数额的辩论意见本院不予采信。被告未举证证明全球贸易环境的特定状态、订单量特定数额即为原、被告订立劳动合同时所依据的客观情形，亦未证明贸易环境变化或订单量缩减已经达到重大变化的程度，被告以订立劳动合同时的情况发生重大变更为由解除劳动合同的答辩意见本院不予采信。被告单方无合法理由解除与原告之间的无固定期限劳动合同，属于违法解除，应当按照经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。根据原告的工作年限及工资状况，被告应向原告支付赔偿金152905.5元（8494.75×9×2），扣除已支付的114679.19元，尚需支付38226.31元。原告未就2019年年终奖向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应另行申请仲裁，本院不予处理。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 被告泰斯安建筑五金（宁波）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红勤赔偿金38226.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年六月五日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执207号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。住所地：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。被执行人：支国选，男，1979年11月15日出生，汉族，住原阳县。被执行人：李跃梅，女，1978年2月27日出生，汉族。住原阳县被执行人：朱国岭，男，1979年9月14日出生，汉族，住原阳县被执行人：王变字，女，1979年3月4日出生，汉族，住原阳县被执行人：吴述合，男，1965年8月1日出生，汉族，住原阳县被执行人：吴玉亭，女，1965年3月12日出生，汉族，住原阳县中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与支国选、李跃梅、朱国岭、王变字、吴述合、吴玉亭金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3461号民事判决书已经发生法律效力。因支国选、李跃梅、朱国岭、王变字、吴述合、吴玉亭未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人支国选、李跃梅、朱国岭、王变字、吴述合、吴玉亭负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  孙华宾
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1737号申请人：西峡县家美涂料厂，住所地西峡县白羽街道土门居委会后营组，统一社会信用代码92411323MA43LNY00D。经营者：袁玲各，系西峡县家美涂料厂厂长。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任伟伟，河南德高律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西峡黄冈学校，住所地西峡县城区紫金北路与迎宾大道交汇处，教民141132304000003号。负责人：陈逢春，学校校长。本院在审理申请人西峡县家美涂料厂与被申请人西峡黄冈学校装饰装修合同纠纷一案中，申请人西峡县家美涂料厂于2020年6月11日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人西峡黄冈学校存款630000元或查封、扣押相应价值的其他财产，案外人张某甲、张某乙自愿以房权证白羽街道字第××号的房产作为担保。本院认为，申请人西峡县家美涂料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结西峡黄冈学校存款630000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封张某甲、张某乙共有的房权证白羽街道字第××号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇二〇年六月二十八日书记员  王 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3568号之三 申请执行人徐丽文,女性,1990年5月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人黄春木,男性,1969年10月13日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人徐丽文与被执行人黄春木合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20979号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3568号案件的执行。 当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7311号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。被告：管桂林，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县******8*1*，送达地址广东省广州市**************芳村农产品，公民身份号码430************696。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年2月24日的信用卡透支本金17966.80元、利息755.59元、违约金959.59元、手续费277.92元；自2020年2月25日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付。2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：一、信用卡号：622**********178。二、信用卡开卡时间：2018年9月30日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年2月24日，被告尚欠透支本金17966.80元、利息755.59元、违约金959.59元、手续费277.92元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日被告尚欠信用卡本金17466.80元、利息1313.39元、违约金1012.28元、手续费277.92元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告管桂林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17466.80元、利息1313.39元、违约金1012.28元、手续费277.92元，及以上述本金从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计149.50元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初232号之一原告：刘谢，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区**************，现住珠海市香洲区**********，公民身份号码420************729。被告：陈朋珍，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县****************，公民身份号码441************058。本院受理原告刘谢与被告陈朋珍装饰装修合同纠纷一案后，本院于2020年1月7日立案。原告刘谢于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘谢撤诉。本案受理费减半收取人民币886元，由原告刘谢负担。审 判 长  杨擎轩人民陪审员  夏海峰人民陪审员  李锡武二〇二〇年六月八日法官 助理  阳伟萍书 记 员  何 牧何倩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初440号原告:麦吉米克斯股份公司，住所地法兰西共和国温森斯94300，酿酒师大街48号。法定代表人：凡尔登·吉尔伯特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000171423号关于第32661312号“妙司厨”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间:2020年1月8日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第9616704号“妙私厨”商标（简称引证商标）整体外观及含义不同，整体区别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆，不构成近似商标。引证商标已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请，恳请法院暂缓或中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1688期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标核定使用全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000171423号关于第32661312号“妙司厨”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告麦克吉米斯股份公司对第32661312号“妙司厨”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦吉米克斯股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告麦吉米克斯股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4566号原告:王丹，女，1990年9月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告王丹与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金4200元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年8月签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园30-2-602号房屋出租给原告，租赁期限为2018年8月15日至2019年8月1日止，租金每月4200元，支付方式为押一付三。合同期满后原告多次要求退还押金，但被告一直未退，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年8月，世纪恒远公司与王丹签订《北京市房屋租赁合同》，原告承租位于北京市丰台区御槐园30-2-602号房屋，租赁期限为2018年8月15日至2019年8月1日止，租金每月4200元，支付方式为押一付三。具体付款日期：第一次2018年8月15日（12600元），第二次2018年10月15日（12600元），第三次2019年1月15日（12600元），第四次2019年4月15日（10780元）。本合同签订之日起，王丹应向世纪恒远公司交付一个月房屋租金作为保证金，共计4200元，卫生管理费700元，王丹交付的保证金仅作为担保用途，用于王丹迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由世纪恒远公司书面同意）方可对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，王丹应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，世纪恒远公司应在10日后将所收保证金返还给王丹。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年8月15日王丹交纳了押金4200元。现合同期满，世纪恒远公司未退还王丹所交纳的押金。本院认为，王丹与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现租赁期限已满，现无证据证明王丹有拖欠费用及违约行为，故对王丹要求世纪恒远公司返还押金4200元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还王丹押金4200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初955号原告：方宝丽，女，1973年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李冰，男，1983年10月31日出生，汉族，北京公交控股集团有限公司第四客运分公司后勤，住北京市门头沟区。原告方宝丽与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宝丽及其委托诉讼代理人赵建民，被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宝丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令李冰返还借款90万元。事实和理由：李冰与案外人刘帅曾系夫妻关系，二人于2018年11月23日协议离婚。方宝丽系刘帅之小姨。在李冰与刘顺办理离婚手续期间，方宝丽多次借款给李冰，其中部分应李冰要求直接转给李冰之债权人。李冰多次向方宝丽出具借条。在方宝丽向李冰出借最后一笔款项之日，李冰向方宝丽出具借条落款时间为2018年9月23日的借条，确认向方宝丽借款90万元。因方宝丽多次向李冰催要，李冰未还款，故方宝丽诉至法院。方宝丽向李冰实际出借的资金多于90万元，但方宝丽自愿以借条所载金额90万元向李冰主张还款。被告李冰辩称：李冰确实向方宝丽出具90万元借条，借款用于偿还李冰所欠小额贷款、信用卡的钱，借款时李冰与刘帅未离婚，借款用于家庭开销及还账，要求刘帅和李冰共同偿还债务。本院组织双方当事人进行举证质证，对于当事人无争议的事实，本院确定如下：一、李冰向方宝丽出具借条情况。李冰曾向方宝丽出具三张借条。内容分别为：“今2018年8月19日，李冰，身份证号×××由于贷款公司及信用卡欠款特向老姨（方宝利）借款叁拾万元300000元，特立此为证，如发生任何情况，有李冰全权负责。特立此为证。借款人：李冰。2018年8月19日”（以下简称借条一）；“今2018年9月23日，李冰，×××从方宝利借到现金玖拾万元整，900000元，特立下凭证为证，此借款由李冰一个人完全承担，与其他（她）人，并无责任。借款人李冰。2018年9月23日”（以下简称借条二）；在借条二空白处写有“今收到方宝利借给李冰叁四仟元整，加上贰万捌仟元整共计六万贰仟元整。62000元。特此为证。借款人：李冰。2018年10月7日”（以下简称借条三）。庭审中，方宝丽与李冰一致陈述：上述借条所载“方宝利”系指本案原告方宝丽；借条一系李冰在方宝丽向其出借资金后出具，借条所载时间早于实际出具借条时间；借条二为李冰向方宝丽借款的总金额，该借条所载日期早于李冰实际书写借条日期，系方宝丽最后一次出借资金给李冰后根据双方对账后出具；借条三系方宝丽向李冰提供部分借款时李冰出具，但具体通过何种方式、何时借款，方宝丽记不清了。二、方宝丽向李冰转账情况。2018年8月7日，案外人赵雨晨通过尾号7070的银行账户向李冰尾号0698的中国建设银行账户转账10万元。方宝丽主张该10万元系李冰向其借款，其委托赵雨晨向李冰转账。李冰对该笔借款表示认可。赵雨晨作证称“我婶子（方宝丽）跟我借钱，我婶儿让我给李冰转10万元，我给李冰转了10万元。我跟李冰算是亲戚，不熟。（你给李冰转的这10万元，方宝丽认为是她借给李冰的，现在主张李冰还款，你什么意见？）我同意。我不会就该10万元向李冰主张权利，我同意方宝丽向李冰主张”。2018年8月20日、2018年8月27日，方宝丽通过其尾号为5012的北京农商银行账户向李冰尾号0698的中国建设银行账户分别转账14万元、1.4万元。2018年9月20日，方宝丽通过其尾号8400的中国工商银行账户向李冰尾号0698的中国建设银行账户转账13万元。以上共计28.4万元。2018年9月10日、2018年10月24日方宝丽之配偶赵亮通过其尾号7256的北京农商银行账户分别向李冰尾号0698的中国建设银行账户转账15万元、9.4万元。2019年1月23日、2019年2月26日，赵亮通过尾号4526的中国工商银行账户向李冰尾号0698的中国建设银行账户分别转账10万元、10万元。以上共计44.4万元。另，方宝丽提交了案外人武奇出具的8万元收据（内容为：今收到李冰还武奇8000元整。收款人：武奇。2018.12.18），及赵亮尾号4526的中国工商银行流水，主张赵亮2018年12月18日向武奇尾号5617银行账户转账的8万元即是赵亮代李冰向武奇还款，该笔8万元系李冰向方宝丽借款用于偿还对武奇的债务。李冰认可上述债务及赵亮代为偿还的真实性。赵亮出庭作证称“：我和方宝丽是夫妻关系。因为李冰要还账，方宝丽就让我把钱转给李冰。（除本案中我向李冰转账的钱以外）我和李冰之间没有其他经济来往。我给李冰/武奇的转账都算在了李冰给方宝丽打的90万元借条中了。我不认识武奇，是李冰带我去的。我同意方宝丽在本案中作为债权人要求李冰还款”。三、其他。李冰与案外人刘帅系夫妻关系，二人于2018年11月3日协议离婚。本案中李冰要求与刘帅共同偿还，经本院释明，方宝丽仅要求李冰偿还债务。方宝丽表示，其实际通过转账、现金方式出借给李冰的资金超过90万元，但其自愿依据借条二向李冰主张还款90万元，本院向其释明，如本院依据其主张支持其诉讼请求，其不能依据借条一、借条三向李冰主张权利，其表示同意。另，方宝丽、李冰均陈述李冰未偿还过借款。本院认为：根据双方陈述，借条一、二、三所载日期与实际借条书写日期不一致，借条二系双方对账后对民间借贷总额确认后出具，故应以借条三作为双方民间借贷关系最终合意的依据。关于方宝丽实际向李冰提供借款金额。根据方宝丽提供的其本人、赵亮、赵雨晨向李冰转账的银行流水，赵亮、赵雨晨的陈述以及李冰的自认，本院确认方宝丽通过其本人或委托他人向李冰转账金额为82.8万元。对于方宝丽提交的武奇出具的8万元收条及赵亮向武奇转账8万元的银行凭证，因上述证据相互印证且李冰认可上述借款的真实性，本院对该8万元借款予以确认。因上述金额相加已超过90万元，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，方宝丽自愿要求李冰偿还90万元，本院不持异议。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中双方未约定还款时间，方宝丽有权随时要求李冰返还，故对于方宝丽要求李冰偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于李冰关于借款为其与案外人刘帅夫妻共同债务的答辩意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本案中方宝丽仅要求李冰偿还借款系方宝丽依法行使其行使诉讼权利，本院不持异议，故对于李冰的该项答辩意见，本院不作审查。李冰在承担责任后，可另行与刘帅解决纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：李冰于本判决生效之日起七日内偿还方宝丽90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告李冰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年六月二十八日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执120号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 被执行人：徐翔宇，男，1990年8月31日生，汉族，住， 被执行人：张文彬，男，1963年7月29日生，汉族，住， 被执行人：刘桂香，女，1963年10月1日生，汉族，住址同上，系被执行人张文彬的妻子， 被执行人：张华兴，男，1970年12月24日生，汉族，， 被执行人：王有霞，女，1969年8月15日生，汉族，住，系被执行人张华兴之妻， 被执行人：潍坊久江精细化工有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口工业园长清街619号，统一社会信用代码91370702553362941A。 法定代表人：张文彬，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人徐翔宇、张文彬、刘桂香、张华兴、王有霞、潍坊久江精细化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王彦平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4266号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯宇轩，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区**********，公民身份号码430************031上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金95160.37元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月5日的零售利息6420.41元、分期手续费3850.03元、违约金12803.77元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计118234.58元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********398)截止至2019年12月5日的欠款共计118234.58元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月13日，被告尚欠欠款本金95160.37元、零售利息11165.13元、分期手续费3850.03元、违约金23311.11元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯宇轩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金95160.37元、利息11165.13元、手续费3850.03元、，及以上述本金从2020年2月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.69元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3412号原告：赵锡东，男，1970年5月31日生，汉族，住无锡市。被告:孙言庆，男，1983年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市马山旅游汽车公司，住所地无锡市马山梅梁路26号。法定代表人：谈祖华。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭镇东亭南路8号。负责人：张宏峰。原告赵锡东与被告孙言庆、无锡市马山旅游汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告赵锡东于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锡东的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵锡东撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由赵锡东负担。审 判 员 倪天石二〇二〇年六月二十八日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1884号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：张海坚，男性，1992年06月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行张海坚罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1884号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人张海坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收材质人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张海坚的刑期自2019年2月28日起至2034年2月27日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向张海坚发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人在审判过程中已履行二千元罚金。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1884号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2247号原告：孙某，女，1971年2月4日出生，住北京市石景山区，公民身份证号码×××。被告：张某，男，1963年1月10日出生，公民身份证号码×××。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对位于石景山区7-2-1102号房屋享有居住使用权；2.依法判令被告返还因拆迁分得的拆迁款人民币37.5万元，及该款自起诉之日起至被告实际返还该款之日止的逾期付款利息（利息以中国人民银行判决之时贷款利率计算）；3.依法判令被告返还自2014年1月1日至2017年3月22日止位于石景山区B区18-2-902号房屋出租利益（暂定人民币5.85万元）；4.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，经人民法院调解于2017年3月22日离婚。离婚前被告拆迁分得位于石景山区7-2-1102及石景山区B区18-2-902号住房两套及拆迁款75万元。由于在离婚时两套房屋尚未取得房产证故无法在离婚时进行处理，双方均认可房屋及拆迁款可协商解决，故在离婚诉讼时未进行处置。2019年两套房屋办理了房产证，且均登记在被告名下，被告至此不同意房屋有原告任何权益及拆迁利益。原告认为拆迁分得的房屋为婚后所得，应视为夫妻共同财产，在拆迁时原告在被拆迁房屋内居住，应享有拆迁后分得的房屋居住权、使用权，拆迁款及房屋出租所得利益，故诉至本院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某的户籍所在地虽为北京市门头沟区3楼1单元502号，但其连续居住于北京市石景山区7号楼2单元1102号已一年以上，其经常居住地应为北京市石景山区7号楼2单元1102号，且诉争的房产亦位于北京市石景山区五里坨，故本院对本案无管辖权，本案应由张某经常居住地及房产所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故本案依职权移送至北京市石景山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第（一）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨振新二〇二〇年六月二十八日书记员  谢新瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2632号原告：吴国华，女，1979年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：北京喜茂佳物流有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Q45。法定代表人：李明斌，总经理。原告吴国华与被告北京喜茂佳物流有限公司（以下简称喜茂佳公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加诉讼，被告喜茂佳公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费68724元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份左右，原告与被告达成口头协议，由原告自费购买厢式货车一辆（车牌号为×××）在被告公司内给被告送货（光明牛奶）。协议内容是原告每送一次货，被告向原告支付450元的费用，一切开支由原告承担。因被告2016年经营不善拖欠原告运费，分别为8月14144元、9月13490元、10月13890元、11月13700元、12月13500元，合计人民币68724元。原告多次找被告协商，被告以没钱为由拒付，故诉至法院。喜茂佳公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年，吴国华承接喜茂佳公司光明乳业东区运输业务。因喜茂佳公司经营不善，拖欠吴国华2016年7月至2016年12月运费。2016年12月31日，喜茂佳公司与吴国华签订《运费支付协议》，确认尚欠7月运费13878元、8月运费14144元、9月运费13490元、10月运费13890元、11月运费13700元、12月运费13500元，以上共计82602元。喜茂佳公司法定代表人李明斌在上述协议上签字确认。吴国华认可协议签订后喜茂佳公司支付2016年7月运费13878元，余款68724元未付。本院认为，吴国华与喜茂佳公司之间的运输合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。吴国华完成合同约定的运输工作后，喜茂佳公司理应依约付款，故对吴国华要求喜茂佳公司给付运费68724元的诉讼请求，本院予以支持。喜茂佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京喜茂佳物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付吴国华运费68724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由北京喜茂佳物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩朝利审 判 员  李新利人民陪审员  王 保二〇二〇年六月九日书 记 员  杨雅晴
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1851号原告：杨瑞娟，女，汉族，1972年1月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市强力标准件供应站，住所地开封市曹门关中街45号，统一社会信用代码：91410200MA3XA56X9T。法定代表人：张孝森。委托代理人：胡润生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。杨瑞娟诉开封市强力标准件供应站劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告杨瑞娟于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞娟已确定属于被告开封市强力标准件供应站破产安置对象，有关合法权益得到了维护，其撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞娟撤诉。案件受理费减半收取5元，由杨瑞娟负担。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  徐志超二〇二〇年六月五日书记员  刘 笛
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1001执恢36号 申请执行人：北屯额河经营发展有限公司，住所地北屯市。 法定代表人：侯国防，执行董事。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 被执行人：新疆屯富鸿源房地产开发有限公司，住所地北屯市。 法定代表人：王道平，执行董事。 本院在执行申请执行人北屯额河经营发展有限公司与被执行人新疆屯富鸿源房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案中，查明执行金额940935.89元，执行费11809.35元。在执行中，被执行人的土地、不动产在本院（2019）兵1001执恢38号案件中评估拍卖，本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年六月八日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35523号原告：郭立新，男，汉族，1966年12月31日出生，住辽宁省朝阳区。被告：中圆金所（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐红辉。被告：宁波旗星汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区三支街151号海曙区人才开发广场一层0035工位。法定代表人：徐天华。被告：王健，男，汉族，1990年2月17日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：丁义涵，男，汉族，1988年11月16日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。原告郭立新（下称原告）与被告中圆金所（北京）投资管理有限公司（下称中圆金所公司）、被告宁波旗星汽车销售服务有限公司（下称宁波旗星公司）、被告王健（下称姓名）、被告丁义涵[下称姓名，与中圆金所（北京）投资管理有限公司、宁波旗星汽车销售服务有限公司、王健并称四被告]民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万及利息（以10万为基数，自2018年8月11日起至实际给付之日止，按照月息10%标准计算）。事实与理由：原告于2018年2月9日经王健和丁义涵介绍担保，由中圆金所公司办理手续后出借给宁波旗星公司人民币10万元，并签订了《出借协议》，协议约定借期三个月，年利息为8%至12%。第一次和第二次出借期款到期后，被告给付了利息，本金没有返还。王健和丁义涵在未通知原告的情况下擅自代替原告签订了续期协议。第三次出借款到期后，被告没有给付本金和利息。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今仍未给付。故诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭立新的起诉。公告费260元由原告郭立新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年六月二十八日书记员  马赫
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异97号异议人（案外人）：闻福臣，男，1967年12月11日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人闻福臣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人闻福臣提出执行异议称，2017年2月13日，闻福臣与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产及地下停车位，房号为28层D户型02号，面积132.56平方米，单价每平方米4128元，车位号6号申请人已经支付房款及车位款200000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月13日，闻福臣（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房和购车库《投资认筹协议书》分别约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，购房认筹金按照10万元回报12万元（含投资本金10万和利润2万）的投资回报率计算乙方投资收益。购车库认筹按照10万元回报13万元（含投资本金10万和利润3万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将28层D户型02号，面积为132.56平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4128元计算。甲方同意将地下停车位6号车位作为乙方投资担保。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年2月13日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。闻福臣签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2017年2月15日，闻福臣向龙云房地产公司支付人民币200000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人闻福臣以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人闻福臣与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人闻福臣与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。闻福臣提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回闻福臣异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异216号 申请人（申请执行人）：成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人：黄勤，主任。 委托代理人：翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被申请人：成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 法定代表人：于颖锐，总经理。 被执行人：成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司，住所地：成都市武侯区晋阳路269号。 负责人：张万青。 申请人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月2日向本院提出申请，请求追加被申请人成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）为本院（2020）川0105执1761号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人公积金中心称，成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司（以下简称购物广场分公司）与申请人其他行政管理纠纷一案，经贵院（2019）川0105行初172号《行政判决书》及四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1321号《行政判决书》，驳回了购物广场分公司的诉讼请求，其中涉及其拒不履行申请人作出的成公积金罚字（2018）第6号《行政处罚决定书》(以下简称《决定书》)对其罚款1万元的行政决定。判决生效后，申请人向贵院申请强制执行，但购物广场分公司无可供执行的财产。另查，被申请人大商公司系购物广场分公司的总公司，根据公司法及相关司法解释，请求追加大商公司为贵院（2020）川0105执1761号案被执行人。 经审查查明，2018年7月16日，公积金中心作出案涉决定书，对购物广场分公司未为其职工杨峰办理住房公积金账户的行为，处以罚款1万元。购物广场分公司不服，遂起诉至本院，请求撤销案涉决定书。2019年6月20日，本院作出（2019）川0105行初172号《行政判决书》，驳回购物广场分公司的诉讼请求。后经二审法院予以维持。判决生效后，公积金中心于2020年3月16日向本院申请强制执行。后因暂无执行条件，本院于同年6月9日以（2020）川0105执1761号之一《执行裁定书》，裁定终结该案本次执行程序。 另查，大商公司及购物广场分公司的工商档案材料显示，大商公司于2007年4月18日经工商登记成立，住所地为成都市武侯区晋阳路269号；购物广场分公司于同年5月30日经工商登记成立，公司类型为有限责任公司分公司，住所地与大商公司一致。 上述事实有《行政判决书》、《执行裁定书》、企业营业执照等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持...”之规定，购物广场分公司系大商公司的分支机构，其不能清偿生效法律文书所确定债务，相应责任应由其法人承担，故公积金中心的追加申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下： 追加成都大商投资有限公司为本院（2020）川0105执1761号案件的被执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执637号申请执行人：李广翠，女，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。被执行人：方云利，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人李广翠与被执行人方云利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4559号民事调解书已经发生法律效力。因方云利未履行生效法律文书确定的义务，李广翠于2020年3月19日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人方云利应给付申请执行人李广翠借款4735元，并负担案件执行费50元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4559号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年六月二十八日书记员  徐 凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1789号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人杜奎，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人李继广，男，1969年9月23日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杜奎、李继广买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初315号民事判决书，责令被执行人杜奎、李继广自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人杜奎、李继广至今未履行。本院依法于2020年5月31日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）进行了公开拍卖，买受人彭延会（身份证：4113231982××××××××）于2020年5月31日通过淘宝网司法拍卖网络平台以189400元的最高价依次竞得上述财产。现买受人竞拍的成交价款均已交纳至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）的所有权归买受人彭延会（身份证：4113231982××××××××）。二、注销上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）设立的抵押权；三、解除本院原依据（2019）湘0104执恢1427号裁定对被执行人杜奎名下中联牌车载式混凝土泵车一台（车牌号为：宁Ａ×××××）的查封、扣押。四、上述车辆所有权自本裁定送达买受人彭延会之日起转移，买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年六月九日书记员  李 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19068号原告：田昭，女，1981年7月18日出生，汉族,住北京市西城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告田昭与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田昭、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田昭向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用9920元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:我于2017年5月开始在海医悦美公司消费，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。但是自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致至今无法为我提供约定的服务，故诉至法院。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还田昭服务费9920元。本院认为，海医悦美公司承认田昭在本案中主张的事实，故对田昭主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对田昭主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还田昭剩余服务费9920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（田昭已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年六月二十八日书记员  梁 贺
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执异26号 异议人（被执行人）：陈池稳，男，汉族，1954年3月9日，住广东省江门市。 本院在执行被执行人陈池稳补缴案件受理费—案中，被执行人陈池稳向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 被执行人陈池稳提出异议称，请求本院依法解封陈池稳邮政银行养老金账户62×××40。事实和理由归纳如下：一、(2017)粤07民终374号民事判决生效后，被执行人冯养富有房产可以拍卖，但恩平市人民法院（以下简称恩平法院）至今未执行完毕。本院2019年12月作出(2019)粤07执复96号《执行裁定书》，撤销恩平法院暂缓执行和终本执行的裁定，要求恩平法院继续拍卖冯养富名下房屋清偿债务，但至今过去六个月时间恩平法院一直没有拍卖。陈池稳请本院督促恩平法院尽快拍卖房屋清偿债务，其同意在恩平法院执行（2017）粤07民终374号案后，用该案的执行款支付二审案件受理费4280元。二、62×××40邮政银行账户是陈池稳的养老金账户，陈池稳1954年3月9日生，今年66岁，全靠养老金生活，本院冻结该账户严重影响陈池稳生活。 本院查明，陈池稳诉冯养富、吴美娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤07民终374号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人陈池稳应向本院补缴案件受理费人民币4280元。本院于2020年4月28日立案执行。2020年5月11日，本院作出(2020)粤07执268号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈池稳的银行存款人民币4280元或相应外币；银行存款不足清偿的，查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。2020年5月12日，本院网络冻结了被执行人陈池稳账号为62×××40的邮政银行账户，该账户为其发放养老金账户。 另查明，恩平法院在执行申请执行人陈池稳与被执行人冯养富民间借贷纠纷一案[执行案号：（2018）粤0785执恢14号]过程中，查封了被执行人冯养富所有的座落于广东省××米××管区××村的土地使用权[土地面积：240平方米、土地证号：（江南）065928/050068号]及房屋[建筑面积：219.22平方米，房产证号：Ｂ1××22号]。 本院认为，本案争议焦点是陈池稳主张解除对其账号为62×××40的养老金账户查封的请求能否成立。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”陈池稳请本院督促恩平法院尽快拍卖查封的被执行人冯养富房屋用于清偿债务，不属于异议案件的审查范围，本院不予审查。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照上述法条的规定，人民法院有权冻结、划扣。本案中，被执行人陈池稳未向本院补缴案件受理费人民币4280元，本院依法冻结了其养老金账户符合法律规定。陈池稳养老金账户尚有余额为3593.02元，不足以执行完毕其所欠的案件受理费，但其每月养老金账户固定养老金入账为3495.22元，故本院冻结其养老金账户，待其下个月养老金入账即可履行完毕欠缴的受理费。因本院冻结其养老金账户时间只有一个月，故不会对其生活产生重大影响。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人陈池稳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二〇年六月八日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1301号原告：象山捷达网络技术服务部，住所地浙江省象山县丹西街道丰茂路82号。经营者：莫惠芬，女。委托诉讼代理人：郑敏杰(莫惠芬之夫)，男。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。负责人：苗圩，部长。被告：北京市通信管理局，住所地北京市西城区马连道路4号。负责人：林乐虎，局长。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。被告：国家广播电视总局，住所地北京市西城区复兴门外大街2号。负责人：聂辰席，局长。原告象山捷达网络技术服务部（简称象山捷达服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、中华人民共和国工业和信息化部、北京市通信管理局、北京新网数码信息技术有限公司、国家广播电视总局纵向垄断协议纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告象山捷达服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3、确认互联网中心滥用市场支配地位；4、判令互联网中心注销涉案8个域名；5、判令互联网中心准许原告注册涉案8个域名；6、判令五被告承担原告的诉讼合理开支2000元。事实和理由：国家广播电视总局注册了涉案域名不存在合法性，原告多次要求注销上述注册并准许原告注册涉案域名，但互联网中心和北京新网数码信息技术有限公司拒绝了原告的前述要求。原告对此向中华人民共和国工业和信息化部进行了投诉，并向北京市通信管理局提出了履职申请，并未得到支持。互联网中心的行为违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十三条第一款第（五）项和第（六）项、第十七条第一款第（三）项和第（六）项的规定，国家广播电视总局违反国务院相关文件精神，应承担民事责任。据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告象山捷达服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告象山捷达网络技术服务部的起诉。审 判 长  范米多人民陪审员  郭 宁人民陪审员  钟之绚二〇二〇年六月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异63号异议人（案外人）：乔永才，男，1947年12月21日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人乔永才向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人乔永才提出执行异议称，2018年4月27日，乔永才与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C1-1004，面积101.54平方米，单价每平方米3658元，申请人已经支付房款371433元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年4月27日，龙云房地产公司向乔永才出具《收据》载明，收人民币371433元，订：C1-1004号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人乔永才以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人乔永才与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向乔永才出具收款收据载明订C1-1004号。据本案事实，案外人乔永才与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。乔永才提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回乔永才异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2832号 罪犯李建军，男，1991年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年9月5日作出(2018)浙0503刑初442号刑事判决，以被告人李建军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人李建军不服，提出上诉。湖州市中级人民法院于2019年4月8日作出(2019)浙0503刑更3号刑事判决。判决生效后，该犯于2019年4月17日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建军减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币150000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建军减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月10日起至2020年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初403号 原告：乔朋，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：刘伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告乔朋与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告乔朋到庭参加了诉讼，被告刘伟因无法联系,本院依法公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意投资，于2016年9月3日向原告借现金10000元，被告承诺周转几个月就归还。其后，原告多次找被告还款无果，原告为维护的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2016年经朋友介绍相识。被告因承包工程，向原告借款10000元。原告于2016年9月3日向被告提供现金10000元，被告于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今从乔鹏手里借到现金10000（壹万）元整”，被告在《借条》上签名并捺印。双方口头约定借款期限为二个月，借期到后，原告多次打电话向被告催收还款，直至后来电话联系不上被告，故诉至法院。现被告尚欠原告借款10000元。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于对被告的信任，借款给被告，被告应按约定期限及时归还原告借款，因被告未履行还款义务，引起诉争的责任在被告，故原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告乔朋借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告刘伟负担。该费用原告已垫交，被告在偿还借款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 邓 艳 人民陪审员 骆 鹏 人民陪审员 周留德 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 王呈瑶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1839号原告：范垂刚，男，1963年出生，住包头市。被告：刘英伟，男，1973年出生，住包头市。原告范垂刚诉被告刘英伟合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范垂刚、被告刘英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范垂刚向本院提出诉讼请求：1、要求判决终止被告与原告的承包出租车协议，返还原告的押金20000元；2、免除新型冠状病毒肺炎期间的份子钱4800元；3、判决被告支付原告为被告修复车辆的费用1105元；4、判决被告赔偿原告租车的信息费600元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘英伟与原告范垂刚于2019年12月16日签订承包×××出租车的协议，承包期由2019年12月20日开始至车辆报废为止，由于2020年1月底，全国爆发新型冠状病毒肺炎的疫情，原告响应国家的号召，遵守国家突发公共卫生事件一级响应的安排，放弃自己的利益，停运期间多次与被告协商免除停运期间的份子钱或降低份子钱，都被被告拒绝，原告无力承担疫情带来的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，同意解除出租车承包协议，但是原告必须给付违约金及承包份子钱，其他按照合同履行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年12月16日，被告刘英伟与原告范垂刚签订承包×××出租车的协议，承包期由2019年12月20日开始至车辆报废为止。协议签订后，原告交付被告押金20000元。由于新冠肺炎疫情的影响，原告在2020年春节到现在无法正常出车，没有经济收入。上述无争议事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订了承包出租车协议，但由于疫情的影响，双方无法继续履行该协议，现原告要求终止协议，被告亦同意终止协议，所以，原、被告双方签订的承包出租车协议予以终止；双方签订包车协议后，原告向被告交纳押金20000元，因为双方终止了包车协议，所以，原告请求被告退还包车押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告免除2020年2月、3月的承包费的问题，考虑到疫情的实际情况，2020年2月的承包费按照双方约定2400元的70%给付，2020年3月的承包费按照约定金额给付。原告要求的修车费用，因承包车辆一直由原告使用，原告为此支出的费用由其自己承担。原告要求的信息费，系原告为承包车辆支出的费用，而且原告也实际承包了车辆，所以，原告的该项请求不予支持。被告辩称的违约金问题，考虑到疫情的实际情况,被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、终止原、被告签订的承包出租车协议；二、被告刘英伟于本判决生效后一次性退还原告范垂刚包车押金20000元；三、原告范垂刚给付被告2020年2月、3月承包费4080元；四、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告刘英伟负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O二O年六月九日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执118号申请执行人马某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。被执行人马某2，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码：×××。申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)宁0424民初1657号民事调解书确定由被执行人向申请执行人偿还借款50000元，承担案件诉讼费525元，执行费650元。因被执行人未按生效法律文书确定的期限主动履行，申请执行人于2020年2月20日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述义务。经调查，被执行人常年在外打工，具体位置未知，经多次查找走访，被执行人也不在常住地居住，本院对被执行人名下所有财产进行查控，查明无可供执行财产，经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇二〇年六月八日书记员 殷 翔