江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2120号原告：罗臣，男，1973年9月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被告：樊传政，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：重庆源野建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001086664027191，住所地重庆市南岸区南滨路******。法定代表人：梁昌明，执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。原告罗臣诉被告樊传政、重庆源野建筑劳务有限公司（以下简称重庆源野公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗臣委托代理人姚亮，被告樊传政以及重庆源野公司委托诉讼代理人周绍禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗臣向本院提出诉讼请求：1、要求樊传政给付原告劳务费281901.5元及逾期利息（自2018年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、重庆源野公司对上述款项承担连带给付义务。事实和理由：2018年4月底5月初，樊传政挂靠重庆源野公司承接重庆某（集团）有限公司在南京某能源科技有限公司60万吨/年MTO项目公辅工程和辅助设施项目中的模板木工劳务（以下简称案涉劳务），樊传政随后将该劳务转包给原告。后来原告找来工人进场施工。2018年8月28日，原告与樊传政进行了结算，劳务费合计881901.5元。2018年9月7日、2019年2月1日，重庆某（集团）有限公司、樊传政分别给付原告劳务费各30万元，尚欠281901.5元。被告樊传政辩称：1、樊传政挂靠重庆源野公司承接的案涉劳务全部转包给原告，原告主张的带班费、焊工费用以及开支项目系原告自行承担的项目，不属于樊传政应承担的劳务费用；2、樊传政支付给原告的费用已超过实际应承担的劳务费用；3、双方对利息没有约定，原告不应主张逾期利息。被告重庆源野公司辩称：1、樊传政与重庆源野公司在案涉劳务中系挂靠关系，具体施工都是以樊传政名义，原告也是知晓的；2、重庆源野公司没有参与劳务费的结算，也没有向原告支付过劳务费。综上，重庆源野公司不是本案的适格主体，不应承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告樊传政借用被告重庆源野公司的资质，以重庆源野公司的名义与重庆某（集团）有限公司签订一份施工劳务合同，约定重庆某（集团）有限公司将案涉劳务分包给重庆源野公司，重庆源野公司在该合同中加盖印章，樊传政作为重庆源野公司的委托代理人在合同上签字。但案涉劳务实际由樊传政承接。樊传政承接后遂将案涉劳务转包给原告罗臣，原告组织人员进场施工作业，但双方没有签订书面合同。在施工过程中，原告与樊传政产生矛盾。2018年8月28日，原告与樊传政结算案涉劳务，双方确认各项费用合计881901.5元。樊传政以重庆源野公司代表的名义还特别在结算单上注明“以上的量已由兴达公司和班组邹克忠核实，单价是商议价格，按照本实情定价，本人认可。”还查明，2018年9月7日，重庆某（集团）有限公司代樊传政转账给原告30万元；2019年2月1日，樊传政通过银行卡转账给原告30万元。另外，2018年7月17日、7月24日，樊传政通过银行卡转账给原告20000元、30000元；2018年6月22日、6月23日、8月2日、8月3日，樊传政通过微信转账给原告五个5000元，合计25000元；2018年8月30日，樊传政通过微信转账给原告雇用的工人谭某5000元；2019年5月27日，樊传政通过银行卡转账给原告雇用的工人陈某10000元、王某20000元、朱某8000元、陶某34000元。以上事实，有双方的结算单、银行交易明细、微信支付截图、施工劳务合同、樊传政承诺书以及双方多少人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：樊传政借用有资质的重庆源野公司承接案涉劳务，双方系挂靠关系。樊传政承接案涉劳务后又转给原告罗臣施工，双方存在转包关系。在上述法律关系中，樊传政和原告均为自然人，两人均没有承接建筑工程中劳务分包资质，故樊传政借用重庆源野公司资质承接案涉劳务，以及樊传政将案涉劳务转包给原告，均不具有法律效力。但樊传政与原告对案涉劳务费用进行了结算，原告据此可以要求樊传政按结算支付劳务费用。重庆源野公司出借资质给樊传政，其对樊传政欠付原告的劳务费用应承担连带给付责任。因该结算系对案涉劳务总价款的结算，并没有扣减结算前已付款项，故原告认为2018年8月28日结算前樊传政已付款项系承担原告的实际开支，不应充抵劳务费，该理由不能成立，本院不予支持。原告还认为樊传政给付谭某5000元系支付给谭某工伤赔偿，也不能充抵劳务费。但原告无证据证明，故本院不予采信。据此，樊传政共计支付给原告劳务费75.2万元，尚欠劳务费129901.5元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、樊传政于本判决生效之日起十日内给付罗臣劳务费129901.5元及利息（自2018年8月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日起至判决给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、重庆源野建筑劳务有限公司对上述判项承担连带给付责任;三、驳回罗臣超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取2765元，保全费1970元，合计4735元，由罗臣负担2553元，樊传政、重庆源野建筑劳务有限公司负担2182元（罗臣已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱家清二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地、经营地张贴本院裁定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。江苏省南京市六合区人民法院上诉须知一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交本院。四、上诉人或受其委托代为交费的人向本院提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是否是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。本院将在规定期限内将案卷材料移送至南京市中级人民法院。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人交纳上诉费确有困难的，可在上诉费交费期间向本院提交书面上诉费缓、减、免交申请，交附相关说明、联系地址及联系方式。上诉人未按规定期限提交书面申请，亦未交纳上诉费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。