陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院     行政判决书     （2020）陕0622行初23号     原告：高**岗，男，汉族，1985年10月30日出生，初中文化，陕西省延安市安塞区人，现住该村。   委托代理人：张小锐，陕西奉长律师事务所律师。   委托代理人：高玲，女，汉族，1984年4月11日出生，陕西省延安市安塞区人，系原告高**岗的姐姐。   被告：延安市公安局安塞分局。住所地：安塞区。   法定代表人：吕宁，延安市公安局安塞分局局长。   委托代理人：崔景明，延安市公安局安塞分局副局长。   委托代理人：刘军，延安市公安长。   原告高**岗诉被告延安市公安局安塞分局 (以下简称“安塞公安分局”)治安行政处罚一案，本院于2020年3月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告高**岗及其委托代理人张小锐、高玲，被告安塞公安分局的委托代理人崔景明、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告安塞公安分局于2019年11月14日作出塞公（沿）行罚决字[2019]738号行政处罚决定，查明2019年11月14日12时，沿河湾李家湾村民高**岗、高玲、赵凤英、师广英四人用阻拦施工车辆及铲车，站在待拆除建筑物周围、辱骂工作人员等方式阻挡210国道扩建项目正常施工，持续达三个多小时，经查今年三月份以来高**岗、高玲多次阻挡施工严重影响了210国道扩建项目施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予高**岗行政拘留十日的行政处罚。   原告高**岗诉称，2019年11月14日，相关部门的工作人员在未出示相关证件、文书等资料的情况下，强行通过原告承包的农用地，并对该地上现有建筑进行拆除。原告要求其出示相关证明以及行政机关作出的依法强制拆除房屋的书面文件，因相关部门的工作人员拒绝出示，双方遂发生冲突。被告到现场后，未对事实情况进行充分了解，即对原告做出拘留10天的行政处罚决定书，该期间未出示任何手续。原告多次向被告说明情况，被告拒不调查。综上，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法撤销安塞公安分局塞公（沿）行罚决字[2019]738号行政处罚决定书；判令被告赔偿原告因被拘留所产生损失195500元.   被告安塞公安分局辩称，1、安塞公安分局作出的塞公（沿）行罚决字[2019]第738号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法。    2019年11月14日，安塞分局沿河湾派出所接到210国道扩建项目部工作人员报警称，在XX村XX园有人阻挡工程建设。接报后沿河湾派出所所长李元军请示主管领导崔景明后带领张海江、马志富、李宁、张乐、白伟等20余名民警赶赴现场依法进行调查取证。到达现场后发现原告及高玲、赵凤英、师广英四人站在李家湾示范园扩建工程施工现场的车辆及铲车面前阻挡施工，沿河湾镇政府多名干部及安塞区相关职能部门工作人员对高**岗等人耐心解释相关政策和法律法规，高**岗等人拒不配合，在扩建工程施工人员又对示范园另一处待拆除建筑物拆迁时，高**岗、高玲、赵凤英、师广英四人又赶到此处建筑物前阻挠政府工作人员及施工人员的排障工作，并对相关人员进行殴打辱骂和言语威胁，相关工作人员对其再次耐心解释无效后李元军所长也对高**岗四人进行了相关解释，并劝说其行为会触犯治安管理处罚法或者其他法律的规定，要求其立即停止违法行为，高**岗等四人据不理踩。随后民警口头传唤其四人到派出所接受调查，四人拒绝配合，口头传唤无效后民警对高**岗、高玲、赵风英强制传唤（师广英因怀孕未采取强制传唤），经调查2019年3月份以来高**岗等人多次阻挡210国道扩建项目工程，严重影响了施工进程，镇政府及土地相关部门多次解释无效。安塞公安分局根据调查的事实，于2019年11月14日对其作出塞公（沿）行罚决字[2019]第738号《行政处罚决定书》，对其作出行政拘留十日的行政处罚，同日向其送达了此行政处罚决定书。认定上述事实的证据有：原告的口供、证人证言材料、现场照片、沿河湾镇政府相关情况说明、延安市自然资源局安塞分局相关情况说明等。所以安塞公安分局认定的事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当竖持教育与处罚相结合的原则”，事实认定清楚，程序合法。   2、原告违法行为客观存在，安塞公安分局依法对其作出处罚决定合法有效。   原告的上述行为不仅人数众多且多次参与阻挠施工，阻挠现场造成了公众秩序混乱，严重影响了项目的正常施工，属于情节较重情形，但未造成严重损失，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，原告的上述行为属于违法行为，并应对其处以五日以上十日以下拘留，所以安塞公安分局对其作出处罚于法有据。   3、原告要求赔偿损失的诉讼请求不仅没有依据且诉讼请求不明确。   如前所述安塞公安分局作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，量处适当，程序合法，未对原告合法权益造成损害，故其要求赔偿损失的诉讼请求不能成立。同时我国《行政诉讼法》第四十九条第三款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据，但是原告要求赔偿损失却只要求相应损失，具体有什么损失并不明确，所以其诉讼请求不明确，不符合起诉条件，因此应驳回其诉讼请求。   综上所述，安塞公安分局作出的处罚决定书事实认定清楚，程序合法，原告提起的行政诉讼没有依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。   被告安塞公安分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据（均为复印件）：   证据一：塞公（沿）行罚决字（2019）738、739号行政处罚决定书，塞公（沿）审字（2019）第46号行政处罚审批表，接处警登记表，受案登记表，自述材料，行政处罚告知笔录，被拘留人家属通知书，行政拘留执行通知，行政拘留执行回执，送达回执。证明目的：证明安塞公安分局执法过程程序合法。   证据二：高**岗、高玲、赵风英、师广英、朱中勇、杨斌的询问笔录、沿河湾镇政府出具的情况说明一份、自然资源局出具的情况说明。证明目的：证明高**岗及家人阻挡工程事实清楚，安塞公安分局对原告作出的行政处罚量法得当，程序合法。   证据三：农村土地承租经营权出租合同一份，XX村XX组XX园（2018.4.1-2021.4.1）租地花名表一份，XX村XX组XX园（2018.4.1-2021.4.1）租地花名表一份，XX村XX组XX园（2018.4.1-2021.4.1）租地花名表一份。李家湾村农村土地经营补偿款分配花名表一份。延安市安塞区人民政府塞政发（2018）1号文件一份。证明目的：这个项目是合法的，所涉土地是集体土地，赔偿款也已经打到集体账户。   原告高**岗为证明自己的主张，向本院提供以下证据（均为复印件）：    租赁合同书一份，农村土地承包经营权证一份，申诉书一份。证明目的：案涉土地承包者是高**岗、高玲等四人所有，在2009年至2017年期间高**岗与安塞蔬菜局签订了合同书，将高**岗所经营的土地2.9975亩出租给了安塞蔬菜局，2017年合同到期后，双方并没有续租，高**岗将该土地收回，至今该土地的经营权属于高**岗所有，安塞公安分局在没有调查情况下认定该土地经营权归安塞蔬菜局所有，在原告正当维权的过程中，以扰乱单位秩序为由对原告进行行政拘留，属于行政违法行为。   被告安塞公安分局提供的证据，原告的质证意见为：行政处罚决定书及行政拘留通知书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书中对家属通知书存在异议，该通知书上并没有原告的家属签字，不能证明原告的家属接到了该通知书，因此被告的行政行为程序违法；对原告的询问笔录的真实性及证明目的均不认可，原告在其笔录中没有任何签字，说明原告对询问笔录内容不认可，不能作为定案依据；对于高玲、赵风英、师广英的询问笔录真实性认可，证明目的不认可，高玲等三人的笔录中均表述其与镇政府协商并未成功，说明该土地属于高玲等人，在拆迁协议未达成之前，阻止陌生工程队进行强拆属于合法行为，并没有扰乱社会秩序，而且该证据恰好说明了该土地属于高玲等人，地上房屋由安塞蔬菜局依法建造；对沿河湾镇政府的情况说明真实性认可，证明目的不认可，该证据恰好说明了在2017年合同到期后，原告不同意将示范园的土地出租给安塞蔬菜局，依法对该土地进行了收回，也说明了原告阻挡施工属于合法行为，并无不当之处；对于延安市自然资源局安塞分局的情况说明的真实性不予认可，证明目的不认可，该证据同样说明在2017年租赁合同到期后原告将土地进行了收回，原告阻挡陌生施工队并无不当，该证据上并没有自然资源局安塞分局的印章，对其真实性也不认可；对于安塞区政府文件真实性认可，对证明目的不认可，根据该文件规定，原告认为该房屋拆迁应按照拆迁补偿标准进行确定；对于农村土地承包经营合同真实性及证明目的不认可，无法核对真实性，村委会只有对其直接管理的土地在达到村民代表或者村民人数的三分之二以上同意的，可以出租，其收益归全体村民所有，不代表对于私人承包的土地可以出租，原告承包的就属于私人承包土地，集体利益与个人利益同等重要，应受同等保护；李家湾分配花名册的证明目的不认可，该花名册只是李家湾村的170户村民同意将该土地出租给安塞区蔬菜局，安塞区蔬菜局支付的也仅仅是租金，不是征地款，如果是征地款，那么应由安塞区政府进行支付，同时签订拆迁补偿或者征地补偿协议。   原告提供的证据，被告安塞公安分局的质证意见为：对原告及家人拥有这块土地的经营权无异议，对其真实性无异议，对其证明目的不认可，施工队的身份明确，政府对原告进行了征迁，赔偿款也已经到位。   本院对本案证据认证如下：   被告安塞公安分局提供的证据，原告对部分证据提出异议，因这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。   原告提供的证据，被告对其真实性无异议，因这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，故予以采信，可以作为本案的定案依据。   经审理查明，2019年3月以来原告高**岗等人以征地争议为由多次阻挡210国道（安塞段）扩建项目施工。同年11月14日12时许，高**岗与其亲属高玲、赵凤英、师广英用阻拦施工车辆及铲车，站在待拆除建筑物周围、辱骂工作人员等方式阻挡210国道扩建项目正常施工，持续达三个多小时。据此，被告安塞公安分局于2019年11月14日作出塞公（沿）行罚决字[2019]738号行政处罚决定，查明2019年11月14日12时，沿河湾李家湾村民高**岗、高玲、赵凤英、师广英四人用阻拦施工车辆及铲车，站在待拆除建筑物周围、辱骂工作人员等方式阻挡210国道扩建项目正常施工，持续达三个多小时，经查今年三月份以来高**岗、高玲多次阻挡施工严重影响了210国道扩建项目施工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予高**岗行政拘留十日的行政处罚。原告不服行政处罚决定提起诉讼。   本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告安塞公安分局作为治安管理机关，具有作出治安行政处罚的法定职权。本案原告高**岗与征地部分发生争议后不能寻求正确处理方法，而是与其亲属以征地争议为由多次阻挡210国道（安塞段）扩建项目施工，严重影响了210国道扩建项目施工。其行为构成违反治安管理的行为。被告安塞公安分局作出的塞公（沿）行罚决字[2019]738号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：    驳回原告高**岗的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告高**岗承担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判长  张 志 成                        人民陪审员  马 海 宏                                     人民陪审员  冯 海 涛       二O二O年六月二十三日     书记员  樊 倩 倩      本案适用的法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。                        1