四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行初8号 原告曾淑兰，女，1962年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人詹康强（系曾淑兰之子），1985年10月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人杨斌，区长。 出庭负责人李波，自贡市大安区人民政府副区长。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区国土资源局工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 原告曾淑兰不服被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）拆迁行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月7日立案后，于2019年3月11日向被告大安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告曾淑兰及委托代理人詹康强、张晓霞，被告大安区政府的出庭负责人副区长李波，委托代理人丁忠源、刘漫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉行政行为：2019年2月22日，大安区政府向曾淑兰作出大府土（决）〔2019〕3号《限期搬迁交出土地决定书》，要求曾淑兰户自收到决定书之日起三日内予以搬迁。 原告曾淑兰诉称：原告系四川省自贡市大安区和平乡永田村4组（简称永田村4组）村民，在永田村4组拥有房屋一处，因政府启动东部新城建设，将原告上述房屋及土地纳入征收范围。然而，在原告未与征收方就征收补偿安置达成一致意见，政府未给予合理安置补偿的前提下，2019年2月22日，被告作出大府土（决）〔2019〕3号限期搬迁交出土地决定，要求原告三日内搬迁，交出现使用土地。原告无阻挠国家建设征收土地的行为。原告之所以至今未搬迁，是因为被告发布的安置补偿标准明显过低，不足以保障其现有生活水平不降低。此外，被告作出的限期交出土地决定在实体和程序上均违法，侵害原告合法财产权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，只有县级以上人民政府土地行政主管部门才享有作出责令交出土地行政决定的法定职权。本案中被告作出的限期交出土地决定明显属于超越法定职权，依法应予撤销。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.撤销被告作出的大府土（决）〔2019〕3号《限期搬迁交出土地决定书》；2.对被告作出大府土（决）〔2019〕3号《限期搬迁交出土地决定书》所依据的《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（市政府令第69号）进行合法性审查。 原告向本院提交了以下证据： 1.村镇房屋所有权证、规划审批表、缴纳费用单据，拟证明房屋产权为原告所有与被告行政行为有利害关系。 2.营业执照、税务登记证、食品流通许可证、通知书，拟证明原告房屋为营业用房，并一直经营至今。 3.结婚证及出生医学证明，拟证明原告的家庭成员。 4.大府土（决）[2019]3号《限期搬迁交出土地决定书》，拟证明被告作出的被诉具体行政行为。 被告大安区政府辩称：一、被告按照法定程序进行了土地征收并对原告进行了村镇产权房屋拆迁补偿安置。因原告依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征收土地，被告作出大府土（决）〔2019〕3号限期搬迁交出土地决定，该决定实体和程序均符合法律规定，适用法律法规正确，行政行为依法合规。二、原告是按现行政策拆迁安置的受益者，通过拆迁安置可以明显改善其居住生活条件。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.四川省人民政府关于自贡市2013年第36、37批，2014年第18、19、29批，2016年第15批城市建设用地的批复（川府土[2014]118号、川府土[2014]404号、川府土[2014]1047号、川府土[2014]1048号、川府土[2014]1111号、川府土[2017]78号)，拟证明本案所涉被征收土地的征收范围、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案等经四川省人民政府批准，征收依据合法。 2.自贡市人民政府征收土地方案公告照片复印件（2014年第4号、2014年第10号、2014年第22号、2014年第23号、2014年第24号、2017年第6号），拟证明本案所涉被征收土地的征收土地方案依法公告、公示，征收程序合法。 3.自贡市国土资源局征地补偿安置方案公告照片复印件（2014年第132号、2014年第93号、2015年第7号、2015年第14号、2015年第29号、2017年第129号），拟证明本案所涉被征收土地的征地补偿方案依法公告、公示，征收程序合法。 4.大安区政府关于确定和授权征收集体土地具体实施单位的通知（大府发[2013]12号)。 5.永田村4组集体经济组织成员名单公示照片复印件。 6.大安区政府征收集体土地调查核实公告照片复印件（2015年第1号）。 7.大安区和平乡人民政府（简称和平乡政府）《关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告》。 8.征收土地补偿安置协议（三份）。 9.移交被征收土地交接单（三份）。 10.和平乡政府关于永田村4组征收土地面积和补偿费用的情况说明及征地经费到账凭据。 11.永田村4组征收补偿土地面积核实情况的说明。 证据4-11拟证明本案所涉被征收土地的征收依法由大安区政府予以公告并组织实施。 12.自贡东部新城征地拆迁项目和平乡村镇产权房屋拆迁补偿安置方案、拆迁动员大会照片复印件。 13.村镇产权房屋拆迁安置对象公示。 14.曾淑兰房屋位置图及房屋照片复印件。 15.常住人口登记表复印件。 16.曾淑兰房屋所有权证及集体土地建设用地使用证。 17.曾淑兰丈夫詹志华在户籍所在地有房屋的证明材料。 18.关于永田4组被拆迁户曾淑兰的谈话记录（共15次）。 19.四川省自贡市中级人民法院（2017）川03行初32号行政判决书。 20．和平乡政府关于对曾淑兰村镇产权房屋调查登记的通知、送达回证及送达时照片复印件（两次）。 21.大安区政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知、送达回证及送达时照片复印件。 22.大安区政府关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置到位告知书、送达回证及送达时照片复印件。 23.询问笔录（2018年12月17日）及照片复印件。 24.村委会代管补偿款票据复印件。 25.自贡市发展和改革委员会关于自贡市东部新城起步区棚改及动迁安置房建设工程可行性研究报告的批复及相关资料复印件（自发改[2015]项批6号、自发改[2015]项批7号）。 26.大安区政府限期搬迁交出土地告知书、送达回证及送达时照片复印件。 27.大安区政府大府土（决）〔2019〕3号《限期搬迁交出土地决定书》送达回证及送达时照片复印件。 证据12-27拟证明被告依法实施了对原告的拆迁补偿安置方案，落实了安置措施，原告未依法搬迁，阻扰了国家建设征收土地，被告作出限期搬迁交出土地决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。 经庭前证据交换，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1合法性不予认可，该批文已超出2年有效期，涉案土地对应哪一份批文无法显示，故诉争行政行为前提不确定，依法应撤销。证据2关联性、合法性均不予认可。1.被告未提交征地范围图，无法证实原告土地属于该批次征地公告的哪个范围内，故关联性不予认可；2.征收公告违反规定，故合法性不予认可；3.照片无原始载体，同时也无法证明涉案公告已经在法定期限、范围内进行张贴。证据3关联性、合法性不予认可。1.被告未提交征地范围图，无法证实原告的土地在哪个安置补偿方案范围内，关联性不予认可；2.该安置补偿方案作出时间已有5年多，安置补偿标准明显过低，故合法性不予认可。证据4关联性不予认可，无法证明被告具有作出诉争行政行为的法定职权。证据5真实性、合法性、关联性均无异议，原告确系该集体经济组织成员。证据6关联性、合法性不予认可。证据7的社会风险评估报告合法性不予认可。证据8、证据9合法性不予认可，原告作为被征收人在地上附着物等相关费用未落实前，依旧对涉案土地享有合法权利，在没有落实安置补偿前就签订交接单既不合法又不合理。证据10合法性不予认可，根据土地管理法及实施条例的相关规定，对于安置补助费以及青苗费等费用应归所有权人所有，与集体经济组织无关，故将费用支付给村集体经济组织成员的行为不合法。证据11合法性不予认可，征收补偿土地的实际面积与征地批文确定的面积不一致。证据12的安置补偿方案合法性不予认可，补偿标准过低，与现行法律法规相违背；动员大会照片关联性不予认可。证据13合法性不予认可，安置人口包括原告在内应至少为7人。证据14真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不予认可，与原告实际房屋的面积不一致。证据15内容真实性无异议，但常住人口登记与实际情况不符，该常住人口包括詹志华以及余婷。证据16真实性无异议，但原告的房屋实际面积要远远大于所有权证上登记的面积。证据17真实性无异议，证明目的不予认可，该组证据不能证明对原告进行了安置补偿。证据18真实性、合法性、关联性均不予认可。证据19关联性有异议，进一步证明本案诉争行为依法应予撤销。证据20、证据22合法性不予认可，送达程序违法。证据23真实性、合法性、关联性均不予认可。证据24真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明对原告进行了合法合理的安置补偿。证据25关联性、合法性不予认，该组证据与本案诉争行为无关，且该可行性报告已经超期。证据26合法性不予认可，被告无权作出该告知书，且送达程序违法。证据27属于本案被诉行政行为，依法应予撤销。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据1、证据4真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。证据2真实性、合法性、关联性均和证明目的均有异议。证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，结婚证明只能证明婚姻关系，不能证明原告的丈夫属于该集体经济组织成员和拆迁安置对象。 本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，因能证明其作出大府土（决）〔2019〕3号限期搬迁交出土地决定的相关事实和程序，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的证据1、证据3、证据4，真实性、合法性本院予以确认。证据2不能证明原告拟证事实，本院不予采纳。 经审理查明，原告曾淑兰的住宅位于永田村4组，因建设自贡市东部新城用地的需要，经四川省人民政府的批准，永田村4组的集体土地属川府土[2014]118号、川府土[2014]404号、川府土[2014]1047号、川府土[2014]1048号、川府土[2014]1111号、川府土[2017]78号批准征收的建设用地范围。根据上述批文，市政府于2014年4月10日发布了2014年第4号征收土地方案公告、2014年7月8日发布了2014年第10号征收土地方案公告、2014年12月11日发布了2014年第22号征收土地方案公告、2014年12月11日发布了2014年第23号征收土地方案公告、2014年12月22日发布了2014年第24号征收土地方案公告，2017年4月10日发布了2017年第6号征收土地方案公告，以上公告在和平乡政府公示栏进行了张贴。市国土局于2014年5月22日发布了2014年第93号征地补偿安置方案公告，2014年8月20日发布了2014年第132号征地补偿安置方案公告，2015年1月23日发布了2015年第7号征地补偿安置方案公告，2015年1月23日发布了2015年第14号征地补偿安置方案公告、2015年1月23日发布了2015年第29号征地补偿安置方案公告、2017年5月18日发布了2017年第129号征地补偿安置方案公告，以上公告在永田村4组进行了张贴。2015年5月10日，被告发布了征收集体土地调查核实公告，并在永田村4组进行了张贴。和平乡政府按照被告的委托，具体承办和平乡范围内征地补偿安置工作。2014年5月20日，和平乡政府作出了《关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告》。2015年6月20日，和平乡政府在永田村4组对该组集体经济组织成员名单进行了公示。2015年6月15日，2015年6月25日，2015年6月26日，被告与和平乡政府分别签订了《征收土地补偿安置协议》、《移交被征收土地交接单》，2015年7月19日，被告将征收的永田村4组集体土地总面积492.179亩的征地各项补偿费用15185237.76元支付给永田村4组，永田村4组将被征土地移交给被告。2016年8月2日，被告作出《自贡市东部新城征地拆迁项目和平乡村镇产权房屋拆迁补偿安置方案》，启动了房屋拆迁工作，召开了自贡市东部新城征地拆迁动员会，并将永田村4组拟认定为符合拆迁安置对象人员进行了公示。2016年8月1日和平乡负责征地拆迁的工作人员向原告送达了《关于召开自贡市东部新城项目第五批次村镇产权房屋拆迁动员会的通知》，原告没有参加该动员会。由于原告不配合和平乡政府工作人员入户调查，被告分别于2016年8月15日、2016年8月23日两次书面通知原告配合开展被拆迁房屋及附属设施勘查、清点、登记工作，曾淑兰仍不配合。和平乡政府负责征地拆迁的工作组通过查阅曾淑兰房屋档案资料《集体土地非农业建设用地使用权登记审批表》(编号:03543)，记载批准曾淑兰建筑占地26.66平方米，和平乡政府以该记载面积确认曾淑兰合法产权面积为26.66平方米。在法院的举证期限内，曾淑兰向法院提交了自大府权字(30645844)村镇房屋所有权证，记载曾淑兰经依法登记的房屋产权面积为79平方米。 原告曾淑兰户籍内现有人口8人，即:曾淑兰、曾淑兰丈夫詹志华、长子詹康强、次子詹碧勇、长儿媳孙正蓉、孙子詹竣乔、次儿媳余婷、孙女詹雅茜。曾淑兰丈夫詹志华户籍在自贡市大安区团结镇楼房村8组，且在该组有住房。詹碧勇与余婷于2016年12月1日登记结婚，2017年1月25日詹碧勇与余婷的女儿詹雅茜出生。被告认为，詹志华户籍在大安区团结镇楼房村8组，且在该组有住房，不能纳入本批次征地拆迁安置范围；詹碧勇与余婷结婚及生育女儿詹雅茜的时间均在该次征地拆迁时间之后，余婷、詹雅茜也不能纳入本批次征地拆迁安置范围，由此确认曾淑兰户涉及村镇产权房屋拆迁安置人口为5人。2016年9月1日，被告对原告作出了《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，载明:房屋拆迁补偿以住房安置和货币安置两种方式供原告选择。如果原告选择住房安置，将其安置位于自贡市东部新城和平乡安置点，安置原告房屋60平方米户型、90平方米户型的砖混结构、多层、清水房各1套，并补偿原告补偿款3000元。如果选择货币安置，补偿原告房屋补偿费、购房补助、房屋搬迁相关补偿、补助费等共计181446.70元。同时明确了购买安置房的优惠条件和办法。2016年9月6日，被告对原告作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》。2016年10月28日，被告又以该决定不应赋予当事人行政复议权和诉讼权为由，予以撤销。同日，被告向原告作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》，拟对原告村镇产权房屋拆迁按住房安置方案进行补偿安置，即:安置原告60平方米和90平方米户型安置房各一套(砖混结构、多层、清水房)，安置房位于自贡市东部新城和平乡安置点，并补偿人民币3000元，该费用不含房屋装饰、附属设施补偿费。因曾淑兰不配合工作人员入户进行调查登记，房屋装饰、附属设施暂无具体数据，其费用另行补偿。2016年11月9日，被告将原告补偿款3000元汇入和平乡永田合作社村民委员会集体账户，载明原告房屋补偿款。2016年11月10日，被告对原告作出了《关于对曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书》。2017年7月15日，被告对原告作出大府土(决)[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》，原告不服该决定，向市政府申请行政复议，后市政府作出自府复决字[2017]27号《行政复议决定书》予以维持，原告仍不服，诉至法院。 在该案中法院经审理认为，和平乡政府负责征地拆迁的工作组仅凭原告房屋的《集体土地非农业建设用地使用权登记审批表》(编号:03543)，记载批准原告建筑占地26.66平方米，确认原告合法产权面积为26.66平方米，不符合市政府69号令第三十三条:“需要拆迁补偿的建筑物、构筑物以《集体土地建设用地使用证》，《房屋所有权证》或批准的法定手续为依据。面积由征收地承办单位或委托有关单位按国家规范要求进行勘丈核定”的规定，属认定事实不清，证据不足。 原告配偶詹志华户籍在自贡市大安区团结镇楼房村8组，根据市政府69号令第三十条第二款第二项:“依法征收农村集体经济组织的土地，需要对征收土地范围内农村房屋进行拆迁的，应对涉及房屋拆迁的农村集体经济组织成员进行房屋拆迁补偿安置。涉及农村房屋拆迁的以下人员，应纳入房屋拆迁补偿安置的范围:(二)常住户口不在被征收土地村组，但属被拆迁户户主配偶、子女、父母且长期共同居住，其他地方无住房，....”的规定，被告认定詹志华在户籍所在地有住房，不予安置补偿，应以《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》或批准的法定手续为依据，且证明詹志华能正常居住，但被告未提交合法有效的证据予以证明詹志华有住房，属认定事实不清，证据不足。 曾淑兰次子詹碧勇与余婷于2016年12月1日登记结婚，2017年1月25日詹碧勇与余婷的女儿詹雅茜出生，二人结婚、生育子女的时间均在大安区政府作出大府土(决)[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》之前。被告未提交合法有效的证据证明余婷、詹雅茜不属于市政府69号令第三十条第二款第二项第4目:“依法征收农村集体经济组织的土地，需要对征收土地范围内农村房屋进行拆迁的，应对涉及房屋拆迁的农村集体经济组织成员进行房屋拆迁补偿安置。....涉及农村房屋拆迁的以下人员，应纳入房屋拆迁补偿安置的范围:...二常住户口不在被征收土地村组，但属被拆迁户户主配偶、子女、父母且长期共同居住，其他地方无住房，且符合以下情形之一的人员:...符合本协法第二十二条规定的人员。”第二十二条第一款第四项:“有下列情形之一的，应视为农村集体经济组织成员予以安置补助，参与土地补偿分配:(四)与农村集体经济组织成员建立婚姻关系依法正常迁入或依法生育的人员；”所规定应该纳入补偿安置的范围的情形，属认定事实不清，证据不足。 综上，被告作出的大府土(决)[2017]7号限期搬迁交出土地决定及市政府作出的自府复决字[2017]27号行政复议决定，认定事实不清，证据不足。于2018年4月24日作出(2017)川03行初32号判决：撤销被告作出的大府土(决)[2017]7号《限期搬迁交出土地决定书》。撤销被告自贡市人民政府作出的自府复决字[2017]27号《行政复议决定书》。 该判决生效后，被告对判决认定事实不清的三个问题进行了调查核实，确认了原告所持所有权证号为自大府权字第30645844号的村镇产权房屋,房屋面积:砖木结构17.22平方米，砖混结构房屋61.77平方米，原告户籍内符合拆迁安置条件的人口6人，含詹雅茜。詹志华、余婷未纳入房屋拆迁补偿安置范围。2018年9月期间，经多次向原告宣传政策，听取意见，进行协商，并要求原告协助完成入户调查登记工作。原告以无证面积争议、补偿标准的差异为由拒绝被告大安区政府入户调查登记，双方未能达成安置补偿协议。2018年11月6日，被告向原告送达《关于曾淑兰村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，提供两套房屋拆迁安置补偿方案供其选择：第一套住房安置方案，安置住房面积为180平方米，另补偿原告补偿款4800元；第二套货币安置方案，一次性补偿原告房屋拆迁安置补偿费259518.65元，由其自行解决住房。通知载明安置房位于自贡东部新城和平乡安置点，房屋户型为60m2、90m2、120m2三种，系砖混结构、多层、清水房。通知还载明了优惠购买安置房的条件和办法。原告未作选择。2018年10月26日，被告将原告的补偿款汇入和平乡永田合作村村民委员会账户。2018年11月6日，被告对原告作出《村镇产权房屋拆迁补偿安置到位告知书》。2018年12月，国土局工作人员到曾淑兰家中询问其拒绝搬迁交出土地情况，并询问其对补偿的意见。2019年1月28日，被告对原告作出大府土(告)﹝2019﹞1号《限期搬迁交出土地告知书》，告知该户房屋已补偿到位，因其提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地，拟依据相关法律、法规对其作出限期搬迁，责令交出土地的行政决定，并告知陈述、申辩及听证权。2019年2月22日，被告对原告作出大府土(决)﹝2019﹞3号《限期搬迁交出土地决定书》。原告不服，诉至法院。 另查明，市政府第69号令于2013年1月22日经自贡市第十六届人民政府第26次常务会议修改通过，2013年2月2日公布。 本院认为，根据本案审理查明的事实，永田村4组集体土地经四川省人民政府依法批准征收，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施……”的规定，涉案地块实施的征收行为符合法定程序，原告拒不接受安置补偿，相关机关依法对其作出安置补偿决定，提存了安置补偿款。至此，行政机关的征地安置补偿行为已实施完毕，原告即应交出土地，其拖延交地的行为致使涉案地块至今无法全面施工，事实上阻挠了国家建设征地，已影响到公共建设的正常进行，同时根据最高人民行院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条:“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件:(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；(四)符合最高人民法院《关于执行 关于被告作出限期搬迁交出土地决定的主体资格的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“对阻挠国家建设征收土地拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期搬迁。”征地拆迁实践中，作出责令交出土地决定的法定主体应当是县级以上人民政府土地管理部门。本案中，被告作出的3号责令交地决定不符合上述规定，故原告诉被告超越法定职权的理由成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，对于超越职权作出的行政行为，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。又根据该法第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。结合本案被诉行政行为涉及自贡东部新城建设，该建设系为优化空间结构、改善自贡市当地群众人居生态环境，满足群众不断提高的生活需求而实施的重大公共项目，事关社会公共利益；同时，即使撤销3号责令交地决定，有权机关仍可继续作出相同内容的决定，其结果对原告曾淑兰也无实质意义，只是程序空转，徒增讼累。故对3号交地决定确认违法，不宜撤销。对原告请求撤销3号交地决定的诉求，本院不予支持。 二、关于对规范性文件合法性审查的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”的规定，原告的该诉求其实质是对补偿标准有争议，应由县级地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故原告的该诉求不属于本案审查的范围，本院不予采纳。 综上所述，被告对原告的村镇房屋已按照《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》的标准进行补偿安置，原告应当配合政府新区规划建设并及时腾房交地。但原告拒绝接受补偿安置方案，又不配合调查和协商，致使涉案地块至今无法全面施工，其拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。被告作出限期搬迁交出土地决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。但被告作出的3号限期交出土地决定不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条之规定，故对其确认违法，不撤销。原告要求判决撤销限期搬迁交出土地决定的诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。本案经合议庭讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下: 一、确认被告自贡市大安区人民政府作出的大府土（决）[2019]3号《限期搬迁交出土地决定书》违法; 二、驳回原告曾淑兰其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曾淑兰承担25元，被告自贡市大安区人民政府承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 赵龙跃 审 判 员 谭爱华 审 判 员 王钟霞 二〇二〇年六月三十日 法官助理 刘洋年 书 记 员 王玉洁