福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初823号 原告:建瓯市南雅镇大康村民委员会，住所地建瓯市南雅镇大康村**，统一社会信用代码54350783ME1030536D。 法定代表人：卢锦辉，村主任。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被告:建瓯市南雅镇叶康村民委员会，住所，住所地建瓯市南雅镇叶康村门前路**社会信用代码54350783782168202B。 法定代表人：郑道荣，村主任。 委托诉讼代理人：叶清源，男，1967年10月9日出生，汉族，住建瓯市，系建瓯市南雅镇叶康村委会推荐。 原告建瓯市南雅镇大康村民委员会与被告建瓯市南雅镇叶康村民委员会所有权确认纠纷一案,本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告建瓯市南雅镇大康村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还坐落于建瓯市南雅镇大康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩林地；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1982年，根据中共中央、国务院发展林业，稳定山权、林权的文件精神，全国各地全面进行了林业“三定”工作，当时建瓯县也与全国各地一样开展了林业“三定”工作。在这次林业“三定”工作中，位于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩杉、松、杂木林的林权确定归原告所有，264亩的林地所有权确定归原告（当时为建瓯县南雅乡大康大队）所有，有建瓯县人民政府颁发的甲154号《林权证》和存放于建瓯市南雅林业工作站以及被告村的《山林权清册》为凭，事实十分清楚,证据确实充分。 由于该片山场位于被告村的辖区范围，属于插花山性质，因此，为了便于管理，原告同意暂时将该二片山场交由被告管理，随着改革开放逐步推进，村民对林业工作重要性的进一步认识，村民对发展林业工作更加重视，多年以来，原告村民反映强烈，要求村委会马上将上述二片山场收回，由本村村民耕管，但考虑到被告已将上述二片山场发包给叶康村村民黄芝生等人承包，山场中已种下杉木等树种，必需等该片山场的林木砍伐后才能予以收回管理。现今，该片山场的承包人黄芝生已死亡，且该片山场的林木已于2018年皆伐完毕，收回山场的条件已经成熟。为此，原告告知被告负责人要收回上述二片林地，然而，被告认为上述二片林地的所有权归被告所有，不同意归还给原告，为此，双方发生纠纷。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求法院判如所请。 被告建瓯市南雅镇叶康村民委员会辩称，坐落于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩山场，一直以来都是被告所有的山场并由被告经营管理，该山场不是原告山场。1982年4月19日，当时的南雅公社大康大队与叶康大队签订了《南雅公社大康大队与叶康大队林界协议书》，协议已经确定涉案的山场是被告所有的。在1982年之前的土地房产所有证存根上也写涉案山场是被告所有的山场，而且涉案山场一直以来均在被告处经营管理，原告均未提出异议。因1982年林业“三定”时，对山场进行了林业“三定”的错误登记，导致山场当时制作的林权证错误的登记到原告名下，但即使这样，山场也一直都在被告处经营和管理。被告认为本案涉案的山场系被告所有的山场，原告的请求没有事实依据，不能成立。 在本案审理过程中，被告建瓯市南雅镇叶康村民委员会向本院提起反诉，反诉请求1.依法确认被告与原告于1982年4月19日签订的《南雅公社大康大队与叶康大队林界协议书》合法有效；2.依法确认坐落于建瓯市南雅镇叶康村“长尾垅”160林班28、29、30、31、32小班，面积为264亩的林地山权、林权归被告所有；3.判令原告将上述山场权属底册和山林权版图等相关材料记载的权利人更正登记被告；4.判令本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：坐落于建瓯市南雅镇叶康村土名“长尾垅”160林班28、29、30、31、32小班，面积为264亩的林地，其山权和林权历来为被告所有。林业“三定”前夕，即1982年4月19日原被告签订了《南雅公社大康大队与叶康大队林界协议书》作为林业“三定”发证依据，1982年6月28日林业“三定”时，原“建瓯县稳定林权发证领导小组办公室”制定的《山林权清册》错误的将上述山场山权和林权登记为“大康大队”即现在的南雅镇大康村民委员会。事实上该山场一直在被告处经营、管理、收益，原告并未提出异议，可以证实该山场系被告所有。 原告建瓯市南雅镇大康村民委员会辩称，一、被告的反诉请求不属于人民法院的民事案件的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，被告如果认为建瓯县人民政府在1982年林业“三定”时，将上述山场确权给原告是错误的，被告应在两年内就要到县政府反映，并要求更正相应的林权证和山林权清册。而到现在才要求人民法院重新确权，这显然是说不过去的。所谓的争议山场，在1982年林业“三定”时经过双方大队的代表以及主管林业的政府部门的工作人员一起到山场上指认、划界，并签订插花山协议，最终才将上述山场确权原告的。原告手上保留有瓯字第154号《福建省建瓯县政府林权证》、《山林权清册》证明上述所谓争议山场其权属是清楚的。被告自认为上述山场存在争议，但是被告拿不出经过建瓯县或者建瓯市政府处理上述山场的决定，因此原告认为，被告的反诉不符合相关法律规定，其反诉请求不属于林业民事诉讼受案范围，法庭应驳回被告的反诉；二、依法登记的林地所有权受法律保护。原告持有建瓯县人民政府颁发的瓯字第154号《林权证》及存放在建瓯市南雅林业工作站的《山林权清册》，证明原告与被告争议的山场，建瓯县人民政府于1982年林业“三定”时就已经确权给原告，被告自认为的争议山场，其权属是清楚的，不存在任何争议。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条之规定，原告对上述山场的所有权是受法律保护的，任何单位、个人均不得侵犯。因此，原告认为人民法院有义务保护原告的合法权益，有义务保护原告的林地所有权不受侵犯。综上，原告认为，被告针对原告要求归还林地的请求，提起反诉是可以的，但必须要拿出县级以上政府颁发的林权证来证明该山场的所有权归被告的证据，然而，被告的反诉是要求法院对所谓的争议山场进行确权是县级以上人民政府的职权，未经人民政府处理的林地所有权争议，人民法院不得受理，已经受理的，应依法驳回起诉。因此原告认为被告的反诉应予以驳回。 本院经审查认为，原、被告争议的焦点在于原告主张坐落于建瓯市南雅镇叶康村长尾垅160林班28、29、30、31、32小班的264亩山场系原告所有，被告应当返还给原告。而被告认为该山场历史至今都是被告所有的山场，应当将涉案山场确认为被告所有，原告的主张没有事实依据。原告的主张与被告的抗辩和主张系原告与被告之间发生的林地所有权争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。根据该法律规定，原告与被告之间的林地所有权或者使用权纠纷应当先经人民政府依法处理，在人民政府依法作出处理决定后，如对人民政府的处理决定不服的，才可以在法定期限内向人民法院起诉。现原告与被告之间的林地所有权争议未经人民政府处理并作出处理决定，径直向人民法院起诉，不符合法律规定起诉的前置条件，原告主张的林地所有权之诉应当予以驳回。在庭审过程中，被告撤回了反诉请求的第二、三项诉讼请求，系被告对其民事权益的自愿合法处分，并无不当，予以准许。但其第一项反诉请求之诉为合同是否有效之诉与本案所审理的“所有权确认”之诉为不同性质的“诉”，根据民事诉讼规则不同性质的“诉”不宜合并审理，对被告反诉的第一项诉讼请求本院不予涉及，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告建瓯市南雅镇大康村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  高信仁 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  章元华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国森林法》 第十七条【争议解决】单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日内一个月内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。