wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1681号 原告：曹国华。 被告：王**。 原告曹国华诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国华、被告王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款300元及利息（以300元为基数，自2019年2月25日至被告实际还款之日止，按同期银行贷款利息计算）；2、判令被告向原告开具总金额为480元的购货发票；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告在被告处购买二手床垫一张、茶几一个、联邦椅一张，总计780元，原告通过扫码向被告支付780元。后原告发现被告送货的联邦椅系残次品，经潍州路派出所民警调解，原告与被告达成协议，被告王**将联邦椅拉走，并在2019年3月3日前重新向原告配送没有质量问题的联邦椅，若2019年3月3日前没有送货，则返还原告货款300元。但被告至今未给原告送货，也没有退还货款并拒绝向原告开具发票。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王**答辩称，1、被告卖给原告的二手床垫、茶几、联邦椅，是原告自己去看的货，验货后才给被告转的账，没有任何质量问题，被告送货时，原告又提出被告送的货是残次品，经派出所民警处理双方达成协议，协议达成后，被告已经又给原告重新送了一张二手联邦椅，但具体日期记不清了，故原告要求返还300元及利息没有事实和法律依据；2、被告处理的是自己用过的二手家具，双方商定价格后并没有约定开具发票，故被告不应当开具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了微信付款截图一份及2019年2月25日原被告签订的协议书一份。被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月25日，原告在被告处购买二手床垫一张、茶几一个、联邦椅一张，总计780元，原告使用微信扫码向被告支付780元。被告给原告送货时，原告主张联邦椅系残次品，双方产生纠纷，经潍州路派出所民警调解，原告与被告达成协议。协议约定：我承诺在三月三日前接收一张木质联邦椅，椅子要求：全木质，不能有任何结构缺陷，坚固耐用。如在三月三日前不能送至曹国华指定的位置，卖方应付款三百元整，给买方后，买卖双方不再有任何责任和义务。原告、被告分别在买方和卖方处签字捺印。 庭审中，被告辩称，双方达成协议后其已重新给原告配送了一张联邦椅，但未提交相关证据加以证明。原告对被告的该抗辩不予认可。 被告在庭审结束后又重新提交书面答辩状一份，要求原告归还其二手联邦椅，并按每天一分钱支付其一年半的使用费用。 本院认为：原被告之间存在买卖二手家具业务关系，被告送货时双方产生纠纷，后又重新达成协议，故被告应当按协议的约定为原告重新配送联邦椅或退还原告300元。被告虽然抗辩其已重新为原告配送了新的联邦椅，但对此未提交任何证据加以证明，且原告不予认可，故对被告的该抗辩，本院不予采信。至于被告在庭审结束后又重新提交书面答辩状，要求原告归还其二手联邦椅，并按每天一分钱支付其一年半的使用费用，应系反诉的请求范围，但被告在法庭辩论结束前并未提起反诉，而是在庭审辩论终结后才提交的该答辩意见，故对此本院不予审理。故原告基于双方达成的协议要求被告返还300元货款的主张，本院依法予以支持。虽然涉案协议中并未约定利息，但约定“如在三月三日前不能送至曹国华指定的位置，卖方应付款三百元整”，即被告应自2019年3月4日起退还原告300元，被告未及时退还，应支付相应的利息，故原告主张的利息，应以300元为基数，自2019年3月4日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。原告主张自2019年2月25日起计算，本院不予支持。对原告关于被告应当向其开具发票的主张，因双方并未约定需开具发票，且之后达成的协议中也未涉及，故被告是否应向原告开具发票应由相应的行政管理机关进行管理，不属于法院民事诉讼受理的范畴，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内退还原告曹国华货款300元及利息（以300元为基数，自2019年3月3日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）； 二、驳回原告曹国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈志英 人民陪审员  王 坤 二〇二〇年六月九日 书 记 员  王丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初5650号原告:安徽华浩建设有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园29#1201号,统一社会信用代码91340100771105046Y。法定代表人:朱为技,总经理。委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。被告:宣城市华盛建筑安装工程有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道办事处夏渡社区后街道,统一社会信用代码91341800566364743G。法定代表人:王小虎,总经理。被告:合肥鑫城国有资产经营有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼,统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人:朱祥梅,董事长。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。原告安徽华浩建设有限责任公司（以下简称华浩建设公司）与被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛建筑公司）、合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城国有公司）建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华浩建设公司的委托诉讼代理人余成露，被告鑫城国有公司的委托诉讼代理人夏喻磊到庭参加了诉讼,被告华盛建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华浩建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华盛建筑公司向原告支付工程款177646.72元;2、判令被告鑫城国有公司在欠付工程款范围内承担付款责任。事实和理由：2018年6月12日,华盛建筑公司通过招投标程序确定为新站高新区七里塘社区香江生态丽景围墙、门卫室等恢复工程第1包的施工单位,并与项目业主单位鑫城国有公司签订一份《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》。华盛建筑公司承接工程后,将工程整体转包给原告施工,双方于2018年6月14日签订一份《内部承包协议》。内部承包协议签订后,原告按约组织人员进场施工,并于2018年8月20日完成竣工验收。经结算案涉工程审定价为477646.72元,鑫城国有公司按约支付了工程款30万元,因华盛建筑公司拖欠他人款项未付导致账号被查封无法支付工程款余款。原告认为原被告双方签订的《内部承包协议》因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定,应属于无效合同。但原告实际施工的案涉工程已经验收合格,根据建设工程施工合同司法解释(一)第二条规定,原告有权要求华盛建筑公司按照决算金额支付工程款。鑫城国有公司作为项目发包人,根据司法解释(一)第二十六条规定,应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告华盛建筑公司未到庭，亦未提交证据。被告鑫城国有公司辩称：案涉工程确系我公司发包给华盛建筑公司施工，工程已施工完毕并决算。经我公司核实财务资料，工程审定价为477646.72元,已按约支付了工程款30万元,因华盛建筑公司未按法律规定开具税票，导致尚欠工程款177646.72元无法继续支付。我方就该未付款没有任何过错，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年6月12日,华盛建筑公司与发包单位鑫城国有公司签订《安徽合肥公共资源交易中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》一份，确定华盛建筑公司通过招投标程序为新站高新区七里塘社区香江生态丽景围墙、门卫室等恢复工程第1包项目的施工单位。2018年6月14日，华盛建筑公司与华浩建设公司签订《内部承包协议》一份，将其承接的上述工程整体转包给华浩建设公司施工。该工程于2018年8月20日竣工验收，经结算工程审定价为477646.72元，鑫城国有公司支付了工程款30万元。庭审中，原告方陈述，工程验收决算后鑫城国有公司向华盛建筑公司支付工程款30万元,华盛建筑公司向其支付30万元。后因华盛建筑公司经营不善导致账号被查封，无钱支付也无法开具发票，只能找发包方鑫城国有公司在未付款范围内承担付款责任。鑫城国有公司陈述，如果华浩建设公司是实际施工人，其同意根据司法解释规定付款。以上事实，有原被告身份证明、中标通知书复印件、定点招标建设工程施工合同复印件，内部承包协议，工程竣工验收报告复印件、审核定案表复印件等证据及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，华盛建筑公司从鑫城国有公司承接了涉案工程后，将工程整体转包给华浩建设公司施工，华浩建设公司已实际完成了施工任务，且该工程早已验收决算。工程审定价为477646.72元，华盛建筑公司已支付工程款30万元，现原告作为实际施工人主张被告华盛建筑公司给付剩余工程款177646.72元，符合法律规定，本院对原告该项诉请依法予以支持。关于原告诉请鑫城国有公司在欠付工程款范围内承担付款责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”鑫城国有公司当庭陈述因华盛建筑公司账户被查封导致其仍有177646.72元工程款尚未支付，原告对此无异议，且鑫城公司同意在欠付工程款范围内承担给付责任，故本院对于原告的该项诉请依法予以支持。被告华盛建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽华浩建设有限责任公司支付工程款177646.72元；二、被告合肥鑫城国有资产经营管理有限公司对本判决第一项被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任。案件受理费980元，减半收取490元，由被告宣城市华盛建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年六月十六日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初617号原告：杨秀林，男，1982年4月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：白其毓、吴孝安，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告：翁国宏，男，1979年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告杨秀林与被告翁国宏债权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告杨秀林及其委托诉讼代理人吴孝安到庭参加诉讼，被告翁国宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告杨秀林向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告人民币10000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月因酒后驾驶机动车，被贵阳市公安交通管理局乌当分局查获，并被处以吊销机动车驾驶证5年的处罚。2019年7月11日，原告经朋友介绍认识被告，被告称能帮原告取回驾照，但需支付10000元的服务费，原告基于取回驾驶证心切，就轻易相信了被告的说辞，并于当日将10000元人民币通过微信方式转给了被告（微信名为宁缺毋滥）。被告收款行向原告出具了收款收条，并在收条上写下“如果在7月30日办理不下来就全额退款”的承诺。可被告收钱后迟迟未将原告的驾驶证取回，原告多次催促被告，被告均以各种理由搪塞原告。按照被告承诺的2019年7月30日，至今已长达4个多月之久仍未将原告驾驶证取回。近期，原告再次催促被告，并要求其若办不下来就将收取的10000元服务费退还原告，前期被告以各种理由推脱，可近日连电话都不接了。综上，被告的行为，已违反了相关法律法规的规定，给原告的合法权益造成了损害，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告翁国宏在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年6月10日，原告通过微信向被告转账10000元。同年7月11日，被告向原告出具收条一份，主要载明“今收到杨秀林交来办理酒驾的服务费人民币壹万元整。收款人：翁国宏……若办理不下来，全额退款，如果在7月30日办理不下来全额退款”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告因办事向被告交付1万元现金，被告向原告出具了收条，承诺如果在7月30日办理不下来全额退款，故对于原告诉请要求被告返还10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁国宏于本判决生效之日起十日内返还原告杨秀林10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁国宏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月二日书记员  许微巍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初859号原告：老河口永祥物业管理有限公司，住所地老河口市沿江路外滩华府5号，统一社会信用代码9142068267647189XE。法定代表人池云强，该公司经理。被告：王毅，男，汉族，1986年3月27日生，住老河口市。原告老河口永祥物业管理有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口永祥物业管理有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许老河口永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告老河口永祥物业管理有限公司承担。审判员  袁水平二〇二〇年六月三十日书记员  龙雅丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5710号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1210号 申请执行人何X，女，1978年6月11日生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人韦X，男，1975年8月28日生，壮族，住来宾市兴宾区。 何X与韦X民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的(2019)桂1302民初3752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何岸于2020年5月21日向本院申请强制执行，申请标的：117000元及利息。本院2020年5月21日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人韦X定于2020年6月30日一次性支付117000元给申请执行人，申请执行人何X同意免除利息。双方达成和解，申请执行人何岸同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1302执1210号执行案的执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年六月十八日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初13385号 原告:林章梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住浙江省苍南县。 被告:葛粉华，女，汉族，1976年9月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告林章梅与被告葛粉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告林章梅到庭参加诉讼。被告葛粉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林章梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23873元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年原、被告在原告的服装店发生业务关系，被告结欠原告货款23873元，多次催款无果。为此原告诉讼至法院。 被告葛粉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林章梅为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份证信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告向原告购买货物后结欠原告货款23873元的事实。被告葛粉华未提供证据。被告葛粉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林章梅与被告葛粉华之间存在买卖服装的业务关系，未签订书面合同。2017年1月16日，被告葛粉华向原告林章梅出具欠条1份，欠条载明“今欠到林章梅货款人民币23873元，大写贰万叁仟捌佰柒拾叁元整。经双方同意并确认所欠款项真实有效，约定还款日期2017年底。欠款人签名葛粉华（签名），欠款日期2017年1月16日”。原告林章梅催讨无果诉讼至法院。 本院认为，原告林章梅与被告葛粉华的买卖合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告林章梅提供的证据，本院对于被告葛粉华向原告林章梅购货后结欠原告林章梅价款23873元未付的事实予以确认，被告葛粉华应当承担付款之义务。原告林章梅要求被告葛粉华给付价款23873元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛粉华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林章梅价款23873元。（如采用转账方式支付，请汇入原告林章梅指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，公告费600元，合计996元，由被告葛粉华负担。（原告同意其预交的诉讼费996元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  顾腾燕
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他128号申请执行人：武汉恒艺建设工程有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道613号。被执行人：湖北美洋汽车工业有限公司。住所地：襄阳市高新区汽车工业园东风汽车大道。申请执行人武汉恒艺建设工程有限公司与湖北美洋汽车工业有限公司工程承包合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第095号裁决书已发生法律效力，申请执行人已于2020年4月21日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市高技术产业开发区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第095号裁决一案指定襄阳高技术产业开发区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳高技术产业开发区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年六月二日书记员 郭文波
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢204号 申请执行人：林琼，女，1986年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑华琴，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林琼与被执行人郑华琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初116号民事判决已发生法律效力。申请执行人林琼向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人郑华琴向申请执行人林琼偿还借款本金250000元及利息，（利息按月利率1.5%分别以借款本金100000元为基数自2014年1月12日起、以借款本金150000元为基数自2015年10月20日起，均计算至本款项还清之日止）；二、被执行人郑华琴向申请执行人林琼偿还借款本金50000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率（但是不超过年利率6%）自2017年4月19日起计算至本款项还清之日止；三、被执行人林华琴偿还申请执行人林琼借款利息65450元。本院于2019年3月27日作出（2018）闽0181执3698号执行裁定书，裁定终结（2018）闽0181民初116号民事判决的本次执行程序。本院于2020年3月13日恢复执行后，向被执行人郑华琴发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郑华琴进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑华琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市国土资源局查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑华琴高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人郑华琴的部分银行账户。 2020年6月18日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初116号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初116号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年六月十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2643号原告：严瑞容，女，汉族，1985年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，被告：麦镜财，男，汉族，1981年5月16日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年03月07日计算至起诉之日即2019年10月29日、按月一分五计息，利息7650元）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月1日，被告向原告出具了借条，该借条的主要内容为：被告向原告借款30000元，借款期限为12个月，如果被告不能按时足额归还借款，被告应按千分之三的利率支付原告利息，但是原、被告并未就借款期限内约定利息。其后，原告通过银行转账的方式向被告转账了27500元，剩余借款金额以现金形式出借。综合本案证据以及庭审记录，足以确定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提交的借条和银行流水来看，足以证实原告已经按照约定向被告完成了借款本金的支付义务，但被告未按照约定向原告履行借款本金的偿还义务，结合上述查明事实中关于偿还借款本金的阐述，因此原告关于借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未就借款期间的利息进行约定，原告也未就约定月利率1.5%提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告关于借款期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。至于借款到期后的利息，按照月利率1.5%从2019年3月2日开始计算至借款本金实际偿清之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告麦镜财应于本判决生效之日起五日内支付原告严瑞容借款本金30000元和借款利息（以30000元为本金，从2019年3月2日开始，按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告严瑞容的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告麦镜财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇二〇年六月三十日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初937号 原告:合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会,住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村崔南组。 法定代表人:崔光龙,主任。 委托诉讼代理人：王寅杰，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 被告:安徽山市商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业楼A-1501。 法定代表人:戴小梅,董事长。 原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会（以下简称崔岗村委会）与被告安徽山市商业运营管理有限公司（以下简称安徽山市公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔岗村委会委托诉讼代理人王寅杰、李波远到庭参加诉讼。被告安徽山市公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 崔岗村委会向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告崔岗村委会与被告安徽山市公司之间的《王大郢音乐小镇项目租赁协议书》;二、判令被告安徽山市公司立即将其租赁的位于合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王大郢村民组的涉案房屋、土地恢复原状并交还给原告;三、判令被告安徽山市公司承担违约责任,立即支付原告房屋及土地租金495675元(暂计至2019年10月31日,以后的房屋占用费按900元/日、土地占用费按110.41元/日计算至实际向原告交还涉案房屋、土地之日止)及违约金133560.3元(暂计至2019年10月31日,以后的违约金以495675元为基数,按日万分之五的比例计算至租金款清之日止);以上合计629235.3元;四、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年5月20日,原告（甲方）与被告（乙方）安徽山市公司签订《王大郢音乐小镇项目租赁协议书》,协议约定,甲方将其所有的集体资产(房屋面积约9000平方米、土地约62亩)租赁给乙方使用,租赁期限为20年,自2016年8月1日起至2036年7月31日止;协议约定,房屋租金按3元/平方米/月计算,土地租金按照650元/亩/年计算,按年度支付,先支付后使用,并于每年7月30日前支付本期租金;协议还约定乙方无故逾期支付租金的,应按照应付额的万分之五向甲方支付日违约金,拖欠租金达90日的,甲方有权解除合同;协议还对其他事项作出了约定。协议签订后,原告依约向被告移交了涉案房屋、土地,被告自2017年7月30日起拖欠原告租金未付,截止2019年10月31日,欠付原告租金495675元。原告认为,原、被告之间的租赁合同合法有效,被告不按约定支付原告租金的行为属严重违约,侵害了原告合法权益,原告有权依照合同约定解除合同,并追究被告违约责任。 被告安徽山市公司未答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。 以上事实由双方当事人陈述以及原告提供的王大郢音乐小镇项目租赁协议书等相关证据证实。 本院认为，原被告双方存在租赁合同关系，双方租赁合同合法有效，均应依约履行各自权利义务。由于被告拖欠原告租赁费用，构成违约，故其应承担相应的违约责任。原告要求判决解除原被告之间的《王大郢音乐小镇项目租赁协议书》，被告拖欠租金，依约原告有权解除，故本院予以支持。 原告要求判令被告立即将其租赁的位于合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王大郢村民组的涉案房屋、土地恢复原状并交还给原告;依法在双方合同解除后被告应将租赁标的物返还原告，故本院予以支持。 原告要求判令被告支付原告房屋及土地租金495675元(暂计至2019年10月31日,以后的房屋占用费按900元/日、土地占用费按110.41元/日计算至实际向原告交还涉案房屋、土地之日止)，本院可予支持。原告还要求判决被告支付违约金133560.3元(暂计至2019年10月31日,之后的违约金以495675元为基数,按日万分之五的比例计算至租金款清之日止)，考虑被告违约情况，本院酌定支持每日万分之二的违约金，即53424.12元（133560.3元*2/5）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会与被告安徽山市商业运营管理有限公司之间的王大郢音乐小镇项目租赁协议书; 二、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王大郢村民组的涉案房屋、土地恢复原状并交还给原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会; 三、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会房屋及土地租金495675元（暂计至2019年10月31日，之后的房屋占用费按900元/日、土地占用费按110.41元/日顺延计算至实际向原告交还涉案房屋、土地之日止）； 四、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会违约金53424.12元（暂计至2019年10月31日，之后违约金以495675元为基数，按日万分之二的标准计算至租金款清之日止）; 四、驳回原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10332元，由原告合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村民委员会负担332元，被告安徽山市商业运营管理有限公司负担10000元。公告费400元，由被告安徽山市商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 许 欣 竹 人民陪审员 高  珊 人民陪审员 徐 晓 燕 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初24269号之三 原告：刘艳新，男，1983年7月29日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨吴**，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。 委托诉讼代理人：李胜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩然，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告刘艳新与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局第六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。 刘艳新向本院提出诉讼请求：1．中铁十七局第六公司支付刘艳新劳务款1106681元及其利息（以1106681元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至实际付款之日止）；2．中铁十七局第六公司支付刘艳新财产保全保险费4619.79元、财产保全费5000元。事实和理由：2012年，刘艳新（作为乙方）与中铁十七局青荣城际铁路工程施工指挥部第三项目部（作为甲方，该项目部系中铁十七局第六公司设立）签订合同编号为ZT17QRTL-3-JH-LJ的《劳务作业合同书》，约定：承包方式为劳务作业工序承包；本合同引起争议协商不成的，由甲方住所地法院裁决。合同签订后，刘艳新带领其组建的劳务队(桥梁附属二队）依约针对中铁十七局第六公司组建的第三项目部承建标段（QRZH-VI标）开展劳务施工，并于2014年完工且经中铁十七局第六公司验收合格。2014年9月1日，中铁十七局第六公司对刘艳新桥梁附属二队施工的劳务工程量及总价款予以决算，并形成《竣工决算书》。此后，中铁十七局第六公司陆陆续续向刘艳新还款，但至今仍拖欠刘艳新劳务款共计1106681元。 中铁十七局第六公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但认为本案应由青岛铁路运输法院专属管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。虽然刘艳新主张本案为劳务合同纠纷，但从其提起本案诉讼的合同依据《劳务作业合同书》来看，该合同约定刘艳新承包的内容为“青荣城际铁路工程（荣成车站）路基基地处理中的CFG桩切桩头、桩帽砼”、承包方式为“劳务作业工序承包”，应属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同范畴。结合双方当事人的争议情况，本案应由青荣城际铁路工程所在的青岛铁路运输法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，裁定如下： 本案移送青岛铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘宪昌 人民陪审员  罗秋萍 人民陪审员  罗维芬 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》 第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖： （一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷； （二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷； （三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷； （四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷； （五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷； （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷； （七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷； （八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷； （九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷； （十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷； （十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121财保44号 申请人：亢补生，男，1970年4月24日生，汉族，住包头市青山区。 被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司石家庄市南绕城高速公路项目路基、路面及桥涵构造物工程ＮＲＣ－10标段项目经理部。地址：石家庄市井陉县。 负责人：范冰峰 被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，地址：江西省上饶市水南街2号。 法定代表人：陈波松。 申请人亢补生与被申请人江西际洲建设工程集团有限公司石家庄市南绕城高速公路项目路基、路面及桥涵构造物工程NRC－10标段项目经理部，江西际洲建设工程集团有限公司因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人名下银行存款400000元采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人亢补生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将二被申请人名下银行存款400000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李俊梅 二〇二〇年六月十六日 书记员  石晓靖
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初540号原告：彭丽宝,男居住地呼和浩特市。委托诉讼代理人：顿小洁、徐文超，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：张华普,女,住所地呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：赵翰栋,男,居住地呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。原告彭丽宝与被告张华普、赵翰栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽宝委托代理人顿小洁到庭参加了诉讼,被告张华普、赵翰栋共同委托代理人孙行广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1、请求依法判令被告张华普立即偿还原告借款本金10万元;2、请求法院依法判令被告张华普向原告支付自2018年3月1日起至2019年4月1日期间共计13个月的逾期利息差额6500元;3、请求法院依法判令被告张华普向原告支付按照尚未偿还本金10万元为基数,自2019年4月1日起暂计算至2020年1月8日的逾期还款的利息18800元,并按照年利率24%的标准支付利息至实际偿还全部借款之日止。以上合计:125300元。4、请求法院依法判令被告赵翰栋对上述全部借款及利息承担连带责任;5、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由二被告张华普、赵翰栋承担。事实与理由：2017年9月1日,被告张华普向原告借款,双方签订《借条》,约定张华普向原告借款人民币10万元,借款期限为2017年9月1日至2018年2月28日,同时约定借期内按照月利率1.5%计息,利息每月结算一次,借款方如果不按期归还借款,逾期部分按月利率3%计息。被告赵翰栋对上述借款自愿承担连带保证责任。同日,原告依约向被告履行全部出借款项的义务。借款到期后,被告并未按约偿还原告借款,经原告多次催要未果,故此,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告张华普、赵翰栋共同委托代理人孙行广到庭参加了诉讼，当庭进行了答辩，辩称本案被告张华普确实向原告彭丽宝借款10万元，关于第二项诉请，原告代理人已明确了是2018年3月1日起至2019年4月1日，13个月期间被告张华普按照月息1.5%的利息进行支付的，原、被告均予以认可，那就说明双方以实际行为改变了借条中的约定，不能再说是时过境迁以后反悔，要求主张什么所谓的月息0.58的差，这一点请求显然是缺乏法律依据的，也有悖于民事活动中的诚实守信原则，所以这一点请求法庭在查明本案事实的基础上，支持被告的抗辩。保证人赵翰栋签的字无异议，但保证期限已过，按法律规定保证人赵翰栋不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原告与被告之间系朋友关系,2017年9月1日被告张华普向原告彭丽宝借款10万元，并签署借条一份，当日彭丽宝分两次将10万元通过招商银行转账给张华普，借款期限为2017年9月1日至2018年2月28日，约定借款期限内按照月利率1.5%计息，利息每月结算一次，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率3%计息，赵翰栋在连带保证人处签字，未约定保证期限。认定上述事实依据的有借条原件、招商银行账户交易明细表及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告彭丽宝与被告张华普民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告彭丽宝以银行转账的方式实际履行了出借义务，故被告张华普应当偿还原告借款本金100000元，至于逾期利息，因双方在借条中有明确约定，借款期限为2017年9月1日至2018年2月28日，约定借款期限内按照月利率1.5%计息，逾期部分按月利率3%计息，在庭审中原告方自认利息按月息1.5%已支付至2019年3月，于法不悖，不予调整。故应以100000元为基数从2018年4月1日起至实际偿还全部借款之日止按照年利率24%的支付利息。而保证人赵翰栋因在借条中未约定保证期限，保证期限应从借款到期日2018年2月28日起计算，已超过保证期限，故其不承担保证责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华普于本判决生效后十日内一次性偿还原告彭丽宝借款本金100000元，并以100000元本金为基数从2018年4月1日起至实际偿还全部借款之日止按照年利率24%的支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元（已按半费收取），原告彭丽宝已预交，由被告张华普承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇二〇年六月四日书记员 房爱清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17208号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1107号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：瓮安县宏达超市，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处文峰中路100号1号楼门面。经营者：吴升玉。原告上海家化联合股份有限公司与被告瓮安县宏达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告瓮安县宏达超市达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理居丽卿书记员余良慧
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初262号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王瑞振，男，1976年08月01日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月12日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人王瑞振犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人王瑞振到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2010年3月5日，正定县人民政府发布通告，禁止在正定新区范围内私搭乱建。被告人王瑞振2012年和2013年在其装饰材料厂违规建设彩钢板房等设施597.09平方米，并于2017年6月13日通过蟠桃区社区居委会开具虚假停建证明，签订补偿协议书，骗取拆迁补偿款109919元人民币。现王瑞振已将犯罪所得全部退还。上述事实公诉机关提供书证政府通告、会议纪要、停建证明、证人证言、被告人王瑞振的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王瑞振以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王瑞振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王瑞振以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王瑞振能够如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王瑞振犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  燕 石 ——
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初635号 原告：钱启明，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。 委托诉讼代理人：韩玟，江苏凡创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏姣，江苏凡创律师事务所律师。 被告：郁余良，男，1982年4月30日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 原告钱启明与被告郁余良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告郁余良下落不明，依法转为适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告钱启明及其委托诉讼代理人丁敏姣到庭参加诉讼，被告郁余良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱启明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币144000元，并支付利息5550.6元（以本金144000元为基数，自2019年2月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告因资金周转需要向原告借款。2018年2月2日被告向原告出具借条一张,约定借款150000元，借期一年，于2019年2月1日前一次性还清。原告分别于2018年2月2日、2018年2月5日通过银行转账的方式出借人民币144000元给被告，借款到期后原告要求被告归还时，被告总以各种理由拖延，至今分文未付。 被告郁余良未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郁余良向钱启明出具借条，主要内容：今本人郁余良（）因生意资金周转向钱启明借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款周期为壹年。于2018年2月2日至2019年2月1日。郁余良在借款人处签名、捺印。落款日期为2018年2月2日。 钱启明分别于2018年2月2日、2月5日通过本人名下建设银行卡尾号0648账户向郁余良名下卡尾号6242账户转账10万元、4.4万元，合计14.4万元。 原告钱启明陈述：我和郁余良大概在7、8年前因为工作认识，他是租赁公司老板，我是旅行社驾驶员，因租赁车辆认识。他说他公司资金有点问题，需要周转向我借款。借条金额15万元，实际转账14.4万元，是被告以前问我借过两次，每次都是3000元，合计6000元，我都是现金给他的，我在转账的时候想起他之前还欠我6000元，所以电话与他沟通后扣除了6000元，转给他144000元。我2月份借给他，半年不到他公司就出事了。他本息都没有给过。 本院认为，原告钱启明与被告郁余良之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金14.4万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告郁余良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郁余良于本判决生效之日起十日内归还原告钱启明借款14.4万元，并支付逾期利息（以本金14.4万元为基数，自2019年2月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，公告费600元，合计3970元均由被告郁余良负担，本判决生效之日起十日内直接交纳至本院诉讼费账户。 （诉讼费账户：收款单位：苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州万达支行，账号：32×××61。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  姚梦悦 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  刘永菁 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  任 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1295号申请人：陈玉芳，女，汉族，1981年12月12日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************107。委托代理人：陈夏琳，广东信达律师事务所律师。被申请人：王永江，男，汉族，1969年6月14日出生，住山西省襄垣县古韩镇韩家垴114号，公民身份号码：140************03X。申请人陈玉芳于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王永江相应价值4948080元的财产。申请人陈玉芳以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4948080元，保证承担因申请错误造成被申请人王永江或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈玉芳于2020年6月9日预交保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王永江相应价值4948080元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月十日书记员  黄秀文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2938号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：武计划，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告武计划追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告武计划经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款23496.81元及滞纳金(以3044.8元为基数，自2019年11月25日起按年利率24%计算至款清之日止；以20452.01元为基数，自2019年12月5日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告武计划未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月28日,武计划因购二手车与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：武计划贷款52300元,分36期偿还。同日，原告与武计划签订《分期服务合同》,约定原告为武计划的贷款提供代偿服务，即武计划违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿武计划的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为武计划向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。 武计划取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年11月25日、12月5日分别为其向银行代偿3044.8元、20452.01元。原告将武计划所有的二手车拖走要求其按约偿还车贷，武计划仍未偿还车贷以致成讼。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告武计划经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，武计划与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。武计划系所购二手车的所有人，其与工行之间为借款合同法律关系，与好车到家公司之间为保证合同法律关系。好车到家公司因被告出现逾期还贷行为而将车辆拖走行为不妥，现好车到家公司诉请武计划支付代偿款23496.81元及滞纳金，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽好车到家信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费388元，减半收取为194元，由原告安徽好车到家信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年六月十九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1910号之一 申请执行人：罗冬华，男，1963年12月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄国涛，男，1997年9月23日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行罗冬华与黄国涛借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人的房产正在另案处置，待处置完毕参与分配，申请执行人罗冬华同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执275号被执行人：仲荣付，男，1970年出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，住江西省南昌经济技术开发区。被执行人：李金春，男，1976年出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市永修县，住江西省九江市永修县。被执行人：袁汝群，男，1966年出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：代永庆（曾用名代国庆），男，1971年出生，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：何先李，男，1972年出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：戴逢焱，男，1967年出生，汉族，户籍所在地江西省永修县，住江西省永修县。被执行人：袁阳国，男，1971年出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2020）赣01刑终20号刑事裁定书及江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）赣0192刑初151号刑事判决书，向被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国发出执行通知书，责令被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仲荣付、李金春、袁汝群、代永庆、何先李、戴逢焱、袁阳国至今未履行。南昌经济技术开发区人民法院刑事审判庭于2020年6月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仲荣付银行存款236900元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人李金春银行存款106000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；三、冻结、划拨被执行人袁汝群银行存款121900元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；四、冻结、划拨被执行人代永庆银行存款96000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；五、冻结、划拨被执行人何先李银行存款30000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；六、冻结、划拨被执行人戴逢焱银行存款90900元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；七、冻结、划拨被执行人袁阳国银行存款25000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判长 姬 军审判员 孔庆波审判员 曹小燕二〇二〇年六月三十日书记员 何 茜
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢89号之七申请执行人：侯明洪，女，1965年10月1日出生，汉族，住四川省万源市长石乡。被执行人：胡天建，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区万家镇。关于申请执行人侯明洪与被执行人胡天建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人胡天建在中国工商银行账户内余额人民币14.73元（该金额为实际冻结金额），现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡天建在中国工商银行账户内余额人民币60540.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈武雄二〇二〇年六月四日书记员  李仁燕
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1302号 申请执行人：葛正山，男，1974年12月12日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人：张中合，男，1973年04月02日出生，汉族，新疆石河子市人，住新疆石河子市。 被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人葛正山、张中合与被执行人卜见周建设工程施工合同纠纷一案，舒城县人民法院于2020年4月22日作出的（2020）皖1523民初867号民事判决书判决：被告卜见周于本判决生效之日起十日内给付原告葛正山、张中合工程款353000元及逾期付款利息（自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%承担利息从至款清时止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3298元，由被告卜见周负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人卜见周送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人卜见周有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人卜见周名下所有的位于合肥市金××广场××室，但由于均为轮候查封，不能处置。本院向被执行人卜见周发出限制高消费令，对卜见周进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月三十日 书记员  金若梅
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7909号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年三月五日开庭时间二〇二〇年五月二十九日审理程序简易程序当事人信息原告：林秋野被告：北京怡生乐居信息服务有限公司诉讼请求1.判令被告不少于15日的在乐居购房网首页就此侵权行为向原告公开道歉；2.赔偿经济损失10000元。答辩意见一、原告主张侵权费用过高，汇图网售价为300元；二、涉案图片独创性不高、拍摄成本不高；三、被告网站系垂直类房产信息平台，影响范围小，传播范围有限。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（名称：满墙小广告）作品权属：著作权侵权取证时间：2019年11月1日侵权地址：乐居网（www.leju.com）作品使用方式：文章配图其他：经原告确认，涉案作品已删除，原告已撤回停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品原图、首发截图等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案摄影作品的著作权。二、被告未经许可，未予署名的情况下，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和署名权，被告应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告主张的赔礼道歉的诉讼请求，由于本案中被告使用原告照片且未进行署名，故对于其该项诉讼请求本院予以支持，道歉的方式和范围本院根据被告侵权形式和情节予以判定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其经营的乐居网（www.leju.com）首页登载致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由北京怡生乐居信息服务有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京怡生乐居信息服务有限公司赔偿原告林秋野经济损失1000元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元受理费分担案件受理费25元，由被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担（林秋野已交纳，北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给林秋野）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年六月二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5267号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4292号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人永康市广达物流有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路9号4区13号，统一社会信用代码91330784MA28PE520P。 法定代表人应礼芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024353号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人永康市广达物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024353号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执146号申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司。法定代表人：倪书文，职务：经理。被执行人张光彩，男。被执行人湖北华盛远发建筑工程有限公司。法定代表人：华绪远，职务：经理。本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人张光彩、湖北华盛远发建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明该案执行标的为508420元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初1246号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月九日书 记 员  石浩东
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执507号申请执行人:刘相荣。被执行人：山东宏益腾药业有限公司法定代表人：魏映，总经理。被执行人：魏映被执行人：张同美被执行人：山东天颐泰药业有限公司法定代表人：杨春霞，总经理。申请执行人刘相荣与被执行人山东宏益腾药业有限公司、魏映、张同美、山东天颐泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终6917号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年六月十六日书记员 王冬阳
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初114号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某,男,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因涉嫌盗窃罪,于2020年1月5日被刑事拘留,同年1月14日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院检察员金某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：，1、2019年12月23日4时48分许,在呼和浩特市××区网咖,被告人张某趁被害人王某熟睡之机,将王某的一部联想牌笔记本电脑盗走,之后将该电脑出售,所得赃款挥霍。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗笔记本电脑在被盗日的市场价格为人民币4000元。2、2020年1月3日8时许,在呼和浩特市××区初见网吧内,被告人张某趁上网的刘某睡觉之机,将刘某的放在电脑桌上充电的华为mate10s手机一部盗走。案发后,公安侦查人员从被告人张某身上收缴了该手机,经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,该手机在被盗日的市场价格为人民币800元,因疫情原因失主刘某一直未返回本市未能发还。被告人张某到案后,如实供述了自己的全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料1、物证;2、书证;3、被害人陈述;4、被告人的供述与辩解;5、鉴定意见。公诉机关认为,被告人张某以非法占有为目的,秘密窃取公民财物共计价值人民币4800,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人张某在检察院审查起诉阶段自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月,并处罚金3000元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1、2019年12月23日4时48分许,在呼和浩特市××区网咖,被告人张某趁被害人王某熟睡之机,将王某的一部联想牌笔记本电脑盗走,之后将该电脑出售,所得赃款挥霍。经呼和浩特市新城区价格认证中心认定,被盗笔记本电脑在被盗日的市场价格为人民币4000元。2020年3月30日，被告人张某家属代为赔偿被害人王某4850元，被害人对张某表示谅解。2、2020年1月3日8时许,在呼和浩特市××区初见网吧内,被告人张某趁上网的刘某睡觉之机,将刘某的放在电脑桌上充电的华为mate10s手机一部盗走。案发后,公安侦查人员从被告人张某身上收缴了该手机,经呼和浩特市新城区价格认证中心认证,该手机在被盗日的市场价格为人民币800元,因为疫情的影响失主刘某尚未返回本市，被盗手机因故未能发还。被告人张某到案后,如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、书证：被害人王某的报案材料1份、询问笔录2份，证实：2019年12月23日4时48分许,在呼和浩特市××区网咖,被告人张某趁被害人王某熟睡之机,将王某的一部联想牌R720笔记本电脑盗走的事实。2、书证：被害人刘某的报案材料1份、询问笔录1份，证实：2020年1月3日8时许,在呼和浩特市××区初见网吧内,被告人张某趁上网的被害人刘某睡觉之机,将刘某的放在电脑桌上充电的香槟色华为mate10s手机一部盗走事实。3、书证：抓获经过、常住人口信息，证实被告人系公安机关抓获到案，实施犯罪行为时已成年的事实。4、被告人张某的供述与辩解，证实2019年12月23日4时48分许,在呼和浩特市××区网咖,被告人张某趁被害人王某熟睡之机,将其的一部联想牌笔记本电脑盗走,之后将该电脑出售,所得3000元赃款挥霍。2020年1月3日8时许,在呼和浩特市××区初见网吧内,被告人张某趁上网的刘某睡觉之机,将刘某的放在电脑桌上充电的华为mate10s手机一部盗走自用，在抓获时被公安机关扣押的事实。5、辨认笔录：证实被害人王某能够指认张某系案盗窃其手机的男子的事实。6、扣押物品清单，证实被害人刘某被盗手机已被公安机关扣押的事实。7、书证：新发改价认〔2020〕认字005号价格认证结论书，证实被害人王某被盗的联想牌R720笔记本电脑在被盗当时市场价格为4000元，被害人刘某被盗的华为Mate10手机在被盗当日市场价为800元的事实8、谅解书，证实被告人家属代为赔偿被害人王某4850元，已获得被害人谅解的事实。9、视听资料：证实被告人张某盗窃、询问及提审经过。以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物,价值人民币4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，获得谅解,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。）二、扣押赃物由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李 真 二〇二〇年六月十六日书 记 员 陈晓鹏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3292号 刑庭移送与施小燕罚金一案，申请执行标的共计580000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位580000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初817号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执312号 申请执行人：温州市华美鞋材有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇浦石村，组织机构代码:74508920-6。 法定代表人：汤美莲。 被执行人：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期６２号地块，组织机构代码:779389338。 法定代表人：戴玲芬。 申请执行人温州市华美鞋材有限公司与被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特996号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市华美鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司支付申请执行人温州市华美鞋材有限公司货款359800元，利息损失（利息损失以余款全额为基数，自2019年12月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江赛顿奇鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司名下坐落于鹿城区中国鞋都产业园区三期62号地块的房产，该房产已依法拍卖。因被执行人在本院涉案众多，待分配方案生效后，再对拍卖款进行发放，暂未发现被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已通过短信方式向温州市华美鞋材有限公司送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内未提出意见。 综上，被执行人浙江赛顿奇鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十七日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10174号之一 申请执行人：李荣波，男，汉族，1981年6月9日出生，身份证住址广东省四会市。 被执行人：林银娇，女，汉族，1969年4月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李荣波与被执行人林银娇买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4310号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4310号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  黄 威
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0826民初952号 原告：许燕华，女，汉族，1966年10月17日生，陕西省绥德县名州镇居民。 被告：陕西锦雄工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾中段。 法定代表人：杜温中，该公司董事长。 原告许燕华与被告陕西锦雄工贸有限公司（以下称“锦雄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 原告诉称，被告锦雄公司因急需资金，由该公司其中一股东柳治平引荐，原告向该公司借款60万元，原告与该公司财务唐总监通过电话联系的方式约定借款期限为一年、月利率为20‰，到期后本息一次性付清。原告通过信合卡（卡号：6225061011007250046）向被告公司信合卡（收款人：宝塔区信用联社高湾公社、卡号2709013501201000000255）转款60万元。该公司为原告出具收款收据及借款协议各一份，均加盖公司财物专用章，该公司法定代表人杜温中在借款协议上签字证明。借款期满后、被告未按约定归还本息，原告经多次追要未果。原告认为，双方的借贷关系真实、合法且已经实际发生，被告应当按照双方的约定按时向原告偿还借款，被告至今未还借款的行为，已经损害了原告的财产利益。请求依法判决被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2015年9月24日计算起至偿清之日止，月利率按照20‰计算）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地是陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾中段，该案应由延安市宝塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，被告住所地与合同履行地法院均有管辖权，原告与被告未约定合同履行地，原告诉请的争议标的为给付货币，原告作为接受货币的一方所在地绥德县为合同履行地，故绥德县人民法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告陕西锦雄工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陕西锦雄工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 晟 二〇二〇年六月八日 书记员 贺芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7089号 申请执行人：吕光飞等22人（详见附表）。 被执行人：深圳市羽泽俪服饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇西环路吉华工业区L栋4楼，统一社会信用代码91440300305926293F。 法定代表人：胡国银。 申请执行人吕光飞等22人与被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司劳动争议等22案，本院作出的（2019）粤0307民初23324号民事判决及深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2020]1250-1260、1341-1350号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕光飞等22人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资343201元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年5月7日，申请执行人任贵莲等21人已收到工资69363元（详见附表）。因被执行人资不抵债，申请执行人余立向本院申请将被执行人深圳市羽泽俪服饰有限公司移送破产审查。本院于2020年6月3日作出（2020）粤0307破申8号民事裁定：受理申请人余立提出的对被申请人深圳市羽泽俪服饰有限公司进行破产清算的申请。 本院认为，本院已裁定受理深圳市羽泽俪服饰有限公司破产清算一案，申请执行人吕光飞等22人可自行申报债权，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇二〇年六月四日 书记员 卢小璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5268号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5677号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审146号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人鲍梅霞，女，1981年9月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请执行人王立华，男，1981年7月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]102号社会抚养费征收决定书，本院于2020年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]102号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人鲍梅霞、王立华在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]102号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5687号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4217号 申请人深圳市盛展包装制品有限公司 法定代表人刘群艳。 被申请人深圳市明士达精密电子有限公司。 法定代表人余颂楼。 委托代理人黎国民 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6号作出（2020）粤0306执保135号民事裁定书，保全了被申请人深圳市明士达精密电子有限公司名下价值人民币169003.8元的财产。 现申请人于2020年5月27日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市明士达精密电子有限公司名下价值人民币169003.8元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月一日 书记员  胡铁梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保554号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻山东省潍坊市奎文区潍州路751号（甲）,统一社会信用代码91370700865423539R。 负责人：孙秋平，行长。 被申请人：李传帅。 被申请人：丁喜凤。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款190098.48元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款190098.48元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1470元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘哲
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初1547号原告：龚超，男，1983年2月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰俊辉，江西吉泰律师事务所律师。被告：刘宝凤，女，1954年6月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告龚超与被告刘宝凤不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚超及其委托诉讼代理人李月明、兰俊辉、被告刘宝凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还20000元。事实和理由：原告系龚苏亮的儿子，被告系龚苏亮生前女友。2020年2月5日7时30分，龚苏亮因突发疾病被送往吉安市中心人民医院抢救无效死亡。当日下午13时30分许，被告持龚苏亮银行卡（帐号60×××30）从自动取款机支取了存款2万元。原告发现父亲存款余额减少后，向公安机关报警，经民警核实，该存款由被告支取，原告要求被告返还遭拒。原告认为，该笔存款系原告父亲死亡时遗留的个人合法财产，属于遗产。被告支取并占有存款的行为，侵犯了原告合法的继承权利，被告应返还存款。被告刘宝凤辩称，确实是被告支取了龚苏亮的存款2万元，但不同意返还。被告于1997年离婚，2011年开始与龚苏亮同居生活。同居生活十多年期间，龚苏亮吃穿用等费用都是被告支付，被告付出了劳动和金钱，比如龚苏亮出车祸时由被告护理；买摩托车和缴纳养老保险的钱也是被告出的。原告没有管过龚苏亮的生活起居。故这2万元是龚苏亮应该支付给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的吉安市中心人民医院出院记录、居民死亡医学证明书、公证书、银行存折、账户交易明细、交易时间等，被告提交的照片、生活开支明细等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告龚超系龚苏亮儿子。2011年2月9日，龚苏亮与前妻离婚，原告随龚苏亮前妻生活。2011年开始，被告刘宝凤与龚苏亮以夫妻名义同居生活。在共同生活期间，被告对龚苏亮尽到主要扶养义务，两人未共同生育子女。2020年2月5日上午7时30分，龚苏亮因突发疾病经吉安市中心人民医院抢救无效死亡。同日下午，被告持龚苏亮的邮政储蓄银行卡（账户为60×××30）在自动取款机上分四次支取存款20000元。2020年3月20日，原告因龚苏亮遗产的继承事项在公证处办理了继承公证，公证书载明：龚超向我处申请继承所涉的存款遗产的开户行为中国邮政储蓄银行，账户为60×××30；上述财产为被继承人龚苏亮生前单独所有；被继承人龚苏亮生前无遗嘱，亦无与他人签订遗赠扶养协议；被继承人龚苏亮离婚后未再婚，被继承人龚苏亮的父母均先于被继承人龚苏亮死亡；被继承人龚苏亮生前无继承人以外依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又无生活来源的人，亦无继承人以外的对被继承人扶养较多的人。因此，兹证明被继承人龚苏亮的上述遗产由其儿子龚超一人继承。后原告发现被告从龚苏亮邮政储蓄银行卡账户60×××30里支取存款20000元，遂要求被告返还遭拒。另查明，邮政储蓄银行账户60×××30系龚苏亮的社保账户，上述账户在被告未支取前余额为37000元。本院认为，龚苏亮死亡后，其名下的存款应作为遗产。根据《中华人民共和国继承法》规定，“对被继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”龚苏亮的继承人为龚超。刘宝凤与龚苏亮共同生活将近10年，相互之间尽到了主要扶养义务，应当适当分得龚苏亮的遗产。故被告从原告继承的存款遗产中适当分得8000元为宜，剩余存款由原告所有。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘宝凤于本判决生效之日起五日内返还原告龚超12000元。二、驳回原告龚超的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚超负担60元，由被告刘宝凤负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇二〇年六月二日法官助理张琼书记员王敏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1877号 广发银行股份有限公司温州鹿城支行、 温州市曙霞包装有限公司、温州市亨得利信息科技有限公司、叶美俊、王蔚韵： 关于申请执行人广发银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人温州市曙霞包装有限公司、温州市亨得利信息科技有限公司、叶美俊、王蔚韵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初4027号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人温州市亨得利信息科技有限公司已履行执行款500万元，故其保证责任已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1877号【原执行案号为：（2017）浙0302执5927号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初825号原告：潘宇，男，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所律师。被告：曹洪，男，1972年02月19日出生，苗族，住贵州省兴义市。被告：修文县双月采石场有限公司，统一社会信用代码91520123551900953Y，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇双月村。法定代表人：曹洪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。案由：民间借贷纠纷。原告潘宇向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金380,000.00元及利息（利息分别计算，其中以230,000.00元为本金，按月利率2%从2012年04月28日开始计算；以150,000.00元为本金，按月利率2%从2013年04月28日开始计算，上述利息均计算至本息付清之日止）。被告曹洪辩称，当时我们在这边经营，确实经营不善向原告借了些钱，但是具体金额时间长了记不清楚了，后面我没有参与经营管理了我不是很清楚，我借钱时是以公司名义借的。原告主张的借款我是收到了。被告修文县双月采石场有限公司（以下简称修文双月公司）辩称，原告诉请部分与事实不符，我司只认可两笔金额，一笔是230,000.00元，第二笔是66,000.00元，其余的公司既没有收到本金也没有承担担保责任，原告诉请不应得到支持。本院经审理确认如下事实：2012年04月25日，被告曹洪向原告出具《借条》一张，明确被告曹洪向原告借款230,000.00元，约定每月按总款3%支付利息，即每月支付6,900.00元，并以被告修文双月公司作为连带责任保证人，利息从借款之日起计算。2013年04月28日，被告曹洪再次向原告出具《借条》一份，明确向原告借款222,000.00元，以被告修文双月公司为担保人，但原告与被告曹洪均认可实际借款本金150,000.00元，其余72,000.00元系150,000.00元的利息。原告主张72,000.00元系一年的利息，按照月利率4%进行计算。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告曹洪作为借款人在原告起诉之后仍未返还借款，应视为合理的履行期限已届满，原告诉请被告曹洪返还借款本金380,000.00元，于法有据，本院予以支持。被告修文双月公司作为担保人在2012年04月25日的《借条》中盖章明确约定承担连带责任担保，在2013年04月28日的《借条》中未明确约定担保方式，应视为承担连带责任保证，故对原告要求被告修文双月公司承担连带责任的主张，本院予以支持。关于利息问题，原告主张以230,000.00元为本金，按月利率2%从2012年04月28日计算利息至款项还清之日止；以150,000.00元为本金，按月利率2%从2013年04月28日计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院支持按照年利率24%计算利息。被告修文双月公司辩称2013年04月28日《借条》上未加盖公司公章，对该笔款项不予认可，因被告曹洪系被告修文双月公司法定代表人，其对该笔借款予以认可，并用其行为明确公司承担担保责任，应视为担保的承诺，系代表公司的职务行为，故对被告修文双月公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹洪于本判决生效之日起十五日内向原告潘宇返还借款本金230,000.00元并支付利息（利息以尚未返还的款项为基数，按照年利率24%，从2012年04月28日起计算至款项还清之日止；二、被告曹洪于本判决生效之日起十五日内向原告潘宇返还借款本金150,000.00元并支付利息（利息以尚未返还的款项为基数，按照年利率24%，从2013年04月28日起计算至款项还清之日止；三、被告修文县双月采石场有限公司对被告曹洪的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告潘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,332.00元，减半收取计9,166.00元，由原告潘宇负担2,338.00元，被告曹洪负担6,828.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇二〇年六月十日法官助理陈琛书记员王俊