wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初836号原告：呼伦贝尔市海家地产中介服务有限公司。法定代表人：张长海，经理。被告：韩春艳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市海家地产中介服务有限公司（以下简称海家地产公司）与被告韩春艳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海家地产公司的法定代表人张长海，被告韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海家地产公司向本院提出诉讼请求：韩春艳支付海家地产公司居间服务费3200元及违约金3200元。事实与理由：2019年8月13日，海家地产公司作为居间人，韩春艳作为买房人前往海拉尔区步森小区3号楼1单元151号房屋进行居间服务。在服务完成后韩春艳私下与出售方签订了房屋买卖合同，根据海家地产公司与韩春艳签订的居间服务协议，海家地产公司履行合同义务韩春艳必须支付中介费3200元，韩春艳在签订房屋协议时一次性付清。现房屋买卖交易已经完成，韩春艳不支付中介费，构成违约。经海家地产公司多次催要，韩春艳一直拒绝支付。韩春艳辩称，不认可海家地产公司的诉讼请求。1、在韩春艳不知情的情况下与海家地产公司签订的看房确认书。海家地产公司根本没有让韩春艳认真阅读确认书中的内容，韩春艳是在业务员的急切催促下签的字。2、双方签订协议时，海家地产公司没有就看房确认书中违约后果以及限制性条款如实告知，海家地产公司拟定的看房确认书是一份不平等的格式合同。其中限制了消费者选择服务的权利，加大了消费者的责任，属于无效的霸王条款，不具备法律效力。3、居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬。4、看房确认书约定不得直接或间接对海家地产公司提供的房产信息私下成交，私下成交需支付全额服务费作为补偿。但是确认书上并未体现出委托代理期间和签订日期，看房确认书未约定时效，所以看房确认书可以随时终止。5、看房确认书上并未规定韩春艳不准从其他的中介公司进行看房进行交易，所以韩春艳通过其他中介公司进行房屋买卖交易属于合法行为，韩春艳购买此房是通过海拉尔区金诺房产中介进行交易，韩春艳没有违约。海家地产公司向本院提交了看房确认书和微信聊天记录，因韩春艳对证据的真实性无异议，本院予以确认。韩春艳向本院提交了购房意向金协议、海拉尔区金诺房产中介信息服务部营业执照、经营者白晓冬的身份证复印件、员工证明、顾海龙的身份证复印件，虽然海家地产公司未认可证据的真实性，但认可韩春艳购买房屋花费32万元的事实，认为海家地产公司已经带领韩春艳看房，其又找其他中介买房构成违约。本院认为，该证据反映出了韩春艳通过海拉尔区金诺房产中介信息服务部居间购买了涉案房屋的事实，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理查明如下事实：2019年8月，海家地产公司与韩春艳签订看房确认书，韩春艳欲购买房屋，由海家地产公司提供居间服务，双方约定韩艳春看房时不应与房主交换名片和联络方式，若有任何要求应与海家房产公司联系。在委托代理期间，韩春艳不得直接或间接与海家地产公司提供的房产业主私下成交。若私下成交则需向海家地产公司支付全额服务费作为补偿。中介服务费为房屋成交价的1%，于韩春艳与业主签订买卖合同时一次性付清。韩春艳签订此确认书，表示认同海家地产公司的收费标准，不得以任何理由少交或迟交。逾期按应付金额的日5‰支付违约金。海家地产公司于2019年8月11日带领韩春艳看了两户房屋，2019年8月13日带领韩艳春看了涉案房屋，价格为33.5万元，韩春艳看房时未与房主进行交流。2019年9月13日，韩艳春与海拉尔区金诺房产中介信息部签订购房意向金协议，韩春艳委托海拉尔区金诺房产中介信息部向涉案房屋的原房主发出不可撤销的购买要约，房屋价款为32万元。后韩艳春与原房主之间形成了房屋买卖事实，并办理的产权过户手续。本院认为，海家地产公司与韩春艳之间签订的看房确认书属于居间性质，其中约定的韩春艳不得直接或间接与海家地产公司提供的房产业主私下成交条款，属于禁止“跳单”的格式条款，本意是为了防止买方利用中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利情形，应认定为有效。根据该约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的信息、机会等条件。如果买方未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。根据最高人民法院发布的指导案例1号，裁判要点为：“房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。”本案中，韩春艳经过海家地产公司之外的中介公司获得房源信息，与房主形成房屋买卖关系，且在海家地产公司带领韩春艳看房时，韩春艳未与房主未交流，亦未留存联系方式，故应当认定韩春梅没有利用海家地产公司的房源信息，故不构成违约，对海家地产公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回呼伦贝尔市海家地产中介服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由呼伦贝尔市海家地产中介服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年六月二十八日书记员  高 飞附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院(https://www.baidu.com/swd=%E6%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""https://zhidao.baidu.com/question/_blank)关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(https://www.baidu.com/swd=%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95&tn=SE_PcZhidaonwhc_ngpagmjz&rsv_dl=gh_pc_zhidao""https://zhidao.baidu.com/question/_blank)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执22号 申请执行人薛立凤，男，1975年6月出生，汉族，个体户，住所地：福建省三明市三元区富岗新村，现住广西河池市宜州区。 特别授权委托人黄小龙，个体户。 申请执行人陈丽萍，女，1975年10月出生，汉族，住所地：福建省三明市三元区岩前镇乌龙村，现住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理薛立凤，系陈丽萍之丈夫。 申请执行人陈建华，男，1973年6月出生，汉族，个体户，住所地：福建省三明市三元区岩前镇，现住广西河池市宜州区，系陈丽萍之兄。 特别授权委托代理薛立凤，系陈建华之妹夫。 申请执行人王慧连，女，1979年5月出生，汉族，住所地：福建省三明市三元区，系陈建华妻子。 特别授权委托代理薛立凤，个体户。 被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区刘三姐大道冠峰大厦。组织机构代码：XX。 法定代表人韦素丽,董事长。 申请执行人薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连与被执行人广西冠峰房地产开发有限责任公司（下称冠峰公司）商品房预售合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2011年12月2日作出的(2011)宜民初字第1151号民事调解书已经发生法律效力。调解书达成如下协议：一、原、被告双方一致同意按租金方式支付逾期交房期间的违约金。原告的房屋租金以每个月800元计算，从合同约定的交付期限（2009年12月31日）之月起计算至房屋交付之月止，并在交付后一个星期内支付完毕。房屋租金以交付房屋的月为准（交付当月不计租金）。2011年12月31日之前未能交付房屋的，被告冠峰公司结清之前的房租给原告薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连。二、原告收到被告交房通知之日起3日内与被告办理交接房屋手续。因被告的责任造成不能交付的，仍按照第一款支付租金，因被告责任造成不能交付的，仍按第一款支付租金，因原告方责任不能办理交房手续的，造成逾期交付的责任由原告承担。权利人薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连于2020年1月6日向本院申请执行逾期 交房违约金19200元（2018年1月至2019年12月，共24个月违约金）。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执22号。 本院在执行过程中，被执行人冠峰公司以“涉案房屋已于2012年3月竣工验收，具备交付条件，并已电话通知申请执行人领房，申请人无正当理由拒不领房，公司不再承担支付逾期交房违约金”为由，提出书面异议。 本院经审查查明，申请执行人薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连与被执行人冠峰公司购买的商品房已于2012年10月经勘察、设计、施工等五部门联合验收合格，并经行政主管部门宜州市（现河池市宜州区）住房和城市建设局同意规划验收合格备案。除本案申请人及少数购房者外，该栋商品房的其他近130位购房者在接到被执行人的电话通知后以分别于2012、2013年与被执行人办理交房手续并签订接收房屋协议书（部分购房户已于验收前接收房屋）。在本院对申请人特别授权委托代理人黄小龙的询问笔录中，其明确表示在2013年已经知道该栋商品住宅楼经验收合格，（经查，现已有94户入住），并且因办理房产证的问题，其曾与本案的申请人薛立凤、陈建华及其他购房户一起自2013年起至2017年间不低于10次到被执行人的办公楼（亦为本案中申请人购买的房屋所在地）与被执行人进行协调，其拒绝接收房屋的理由：一是被执行人从来没有书面通知其接收房屋；二是至今未为其办理房产证。另查明，申请执行人薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连四人自2012年至2019年底，一直在广西（宜州）内燃机配件厂门面从事汽车配件生意，距其购买的商品房距离约500米。 以上事实，有被执行人冠峰公司提供的《竣工验收备案表》、《建设工程竣工规划验收合格单》、《金桥商贸城A栋接收房屋名单》、《交房协议书》（均已核对原件），有本院对申请人特别授权委托代理人黄小龙本人及其他购房户的询问笔录等相关证据证实。 本院认为，由于双方当事人在生效调解书中只协商确定具备交房条件后，由卖方通知买方接收房屋以及逾期交房或逾期接收房屋的各方应承担的责任，而并未对卖方应采取何种方式通知买方接收房屋作出特别规定。因此，卖方可以选择采用书面、口头、电话、短信或委托他人转告等任何一种方式将具备交房的信息传达给买房，或者买方已通过其他途径熟知此信息，就视为卖方已履行了通知义务，而买方应当按照调解书约定的收到通知3日内接收房屋，如逾期则自行承担不利的后果。根据本案已经查明的事实，申请执行人薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连已于2013年明知已具备交房条件而拒不办理接收手续，其债权消灭。因此其请求被执行人冠峰公司继续支付违约金不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回薛立凤、陈丽萍、陈建华、王慧连的执行申请。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 李明栗 审 判 员 黄 蓉 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗心力 书 记 员 覃 榜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛俊阳，男，1963年8月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀平，女，1963年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告：耿保民，男，1964年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告：耿晨，男，1989年8月9日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人牛俊阳因与被申请人宋秀平、一审被告耿保民、耿晨民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛俊阳申请再审称：一、一二审判决程序违法。一审申请人即对借条上担保人“牛俊阳”是否为本人书写提出了鉴定申请，申请人也写了众多检材，鉴定机构让申请人提供2012年3月份申请人在四大国有银行签字的样本，这完全是强人所难，鉴定机构以此为借口不做鉴定程序违法，二审法院仍对此关键证据未做审理。二、申请人不应承担责任。一是本案唯一的证据就是耿保民2012年3月6日为宋秀平打的借条，上面有所谓担保人“牛俊阳”的签名，就按该签名是申请人书写，但对于该借条是否履行，出借人和借款人均不承认履行过，出借人也拿不出实际履行的相应证据，该借条因未实际履行起不到借据的证明作用，从合同也无从谈起，申请人当然不应承担连带清偿责任。二是即使按照出借人的说法，该借条是对耿保民半年前借款后无法按期偿还翻了一下手续，即以新的借款手续代替旧的借款手续，申请人也不应承担民事责任。以新偿旧的情形下，对债权人来说由原来的无担保借款变成了有担保的借款，对债务人来说原来无力偿还的借款可以直接由担保人承担了，显然出借人与借款人恶意串通欺骗保证人，法律对此不能支持。三是出借人关于新贷是为了偿还半年前耿保民借款的说法，只有出借人一人的陈述，属孤证。按照出借人提供的证据分析，本案的主债务也不能成立，出借人将半年前转给耿晨的94万元债权凭证来支持其主张，显然文不对题，转账双方不是本案的当事人，金额同样不对，既不是一百万元，也不是借条上的“现金”，且转款的性质也无法说清，不能证明与2012年3月6日的借条有关联。三、涉案借款属于“非吸”性质的款项。即便存在款项往来，也应当根据相关司法解释，由出资人到相关部门登记并依法处理。请求撤销一二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人一审申请对涉案借据上“担保人牛俊阳”进行笔迹鉴定，因申请人未提供自然样本，也未向鉴定机构缴纳鉴定费，导致鉴定申请被退回，申请人应当承担举证不力的法律后果，申请人主张一二审程序违法，无事实基础，本院不予采纳。耿保民给宋秀平出具的借据，宋秀平提供的银行转账凭证等证据，可以证明本案借款事实，申请人主张本案借款未实际履行或涉嫌“非吸”性质，与本院查明事实不符。申请人作为完全民事行为能力人，其在耿保民重新为宋秀平出具的借据上签署“担保人牛俊阳”，可以证明申请人自愿为该笔借款提供担保，申请人主张主合同当事人恶意串通骗取其“保证”，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛俊阳的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十八日书记员  张智尧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4773号 原告：汪邦敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区鳌峰办事处锦城居委会1组274号。 被告：刘宏阳，男，1979年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。 原告汪邦敏诉被告刘宏阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪邦敏，被告刘宏阳及其委托诉讼代理人程庭曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪邦敏向本院提出诉讼请求：刘宏阳立即归还汪邦敏本金1700万元及利息（自2015年1月31日起按月利率1%计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：刘宏阳与汪邦敏原为姻亲关系，2011年间双方口头商定，共同出资购买位于宣州区领尚花城小区5#-9#（2-1、2-2）营业房，且由刘宏阳负责办理购房相关手续等。2011年8月1日，汪邦敏按刘宏阳的要求，通过工商银行将400万元购房款直接汇入宣城市创元房地产开发有限公司账户，但所购房屋却登记在刘宏阳一人名下，现要求刘宏阳归还该400万元及利息。除该笔款外，汪邦敏另汇给刘宏阳一千余万元，要求一并归还。 刘宏阳辩称：汪邦敏出资400万元与刘宏阳共同购买领尚花城小区营业房属实，但双方并不存在民间借贷关系，汪邦敏要求刘宏阳归还1700万元没有事实依据。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据上述认定的证据，本院查明事实如下：自2011年起，刘宏阳与汪邦敏存在数笔资金往来，双方通过银行转账的方式汇出、汇入款项达数千万元，且所汇款项金额均不特定，仅2011年8月1日，汪邦敏通过工商银行汇出的400万元,双方均认可系用于共同购买宣城市区领尚花城小区的营业房，所购房屋登记在刘宏阳一人名下，其余款项均未载明用途及性质。 在诉讼过程中，汪邦敏申请财产保全并支付保全申请费5000元，请求查封刘宏阳名下位于宣城市宣州区领尚花城小区5#-9#（2-1、2-2）营业房，本院依法裁定查封上述房产。 本院认为：汪邦敏与刘宏阳之间虽自2011年起通过银行转账方式相互交叉汇入、汇出多笔资金到对方账户，但汪邦敏据此按民间借贷法律关系，要求刘宏阳归还借款本息的依据不足，理由如下：首先，2011年8月1日汪邦敏的400万元汇款，双方均认可系用于共同购买宣城市区领尚花城的营业房，虽然该房屋仅登记在刘宏阳一人名下，但该款并非为刘宏阳的借款；其次，刘宏阳对双方之间为借贷关系的事实予以否认，刘宏阳辩称汪邦敏的所有汇出款系双方共同经营银信典当行期间的资金往来，尽管，汪邦敏否认这一事实，但庭审调查表明，汪邦敏当时系银信典当行的股东，且汪邦敏认可刘宏阳在2011年至2015年期间与银信典当行存在业务资金往来；最后，汪邦敏的汇出款，除银行转账凭证外，无任何借条、收条、收据等债权凭证，更未约定利息、还款期限等，且双方之间资金往来频繁、金额巨大、跨度时间较长，所有款项的汇入、汇出均未载明用途、性质，所汇入款项的金额、时间均不特定。综上，汪邦敏以民间借贷法律关系要求刘宏阳归还借款本息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告汪邦敏的诉讼请求。 本案受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由原告汪邦敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年六月四日 书 记 员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1989号原告：王某1，男，1965年2月12日出生，住包头市。被告：王某2，男，1983年2月8日出生，住包头市。原告王某1诉被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王某1、被告王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所欠一年的商铺租金1277*2=2554元；2、依法判决被告支付违约金6.3*180=1134元，此数额随时间而变化，依据合同6.6之规定；3、支付本人起诉材料打印费、复印费、误工费及交通费等合理费用；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，本人与被告王某2签订了商铺租赁合同，将位于包头市××区交汇处，中央大道5号楼2层房号2010的商铺，建筑面积为11.66平方米，出租给被告王某2使用。合同约定租赁期限从2019年6月26日至2022年6月25日止。租金按建筑面积算每天每平米0.6元，每半年付一次租金，提前30天支付。不按本合同履行支付款项业务，逾期每日按未支付金额的千分之五支付滞纳金。自合同签订后，被告以各种理由拖欠租金，经无数次的催要后仍然拖欠一年的租金未付。综上所述，原告认为，本人与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的商铺，被告理应依约及时支付租金给原告。但被告却拒不支付租金至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称我所租的房子共有44个业主，共614㎡，原告因需要去外地，先行与我签订了合同，但是这个合同我们没有实际履行，因为这44个业主大部分人不同意出租。本院审理查明，2016年5月被告王某2的合伙人郝某与包括原告王某1在内的44户业主的代表刘某签订《房屋出租合同》，约定被告王某2的合伙人郝某租赁包括原告王某1在内的44户业主分别享有所有权的但系整体空间的位于包头市××区共614平方米商铺，租赁期间为2016年5月24日至2019年5月24日，租金为每建筑平米每天0.6元。合同到期后被告王某2未与业主代表续签房屋租赁合同，与原告王某1于2019年7月8日单独签订了《房屋租赁合同》，约定被告王某2租赁之前整体商铺中原告王某1所有的11.66平方米的房产，租赁期间为2019年6月26日至2022年6月25日，租金为每建筑平米每天0.6元。后因被告王某2未按约定支付租金，原告王某1诉至本院。本案在审理过程中，本院依职权向包头市宝麒物业服务有限公司及业主代表王某3调查相关事实。包头市宝麒物业服务有限公司证实被告王某2自2019年年初即停止经营；业主代表王某3证实原告王某1所有的房产并非独立空间，2019年6月26日房屋租赁合同到期后被告王某2未向业主代表移交房产，2020年4月26日被告王某2才向业主代表移交房产。以上事实有房屋租赁合同、房产现状照片、包头市宝麒物业服务有限公司证明、业主代表王某3调查笔录及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，原告王某1所有的房产在整体商铺中并非独立经营空间，无法单独经营使用，需与其他业主的房产整体出租经营才能产生租金收益，虽然原告王某1与被告王某2签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，但是被告王某2未与其他业主签订房屋租赁合同，故原告王某1与被告王某2签订的房屋租赁合同未实际履行。被告王某2在与业主代表签订的房屋租赁合同到期后未交付租赁房产，应当承担未交付房产的违约责任，被告王某2应当按照合同中约定的租金标准给付原告王某12019年6月26日至2020年4月26日房产占用期间的租金，故对于原告王某1第一项诉讼请求本院予以支持2133.78元（11.66平米×0.6元×305天）。关于原告王某1要求被告王某2支付违约金的诉讼请求，因双方合同未实际履行，不存在违约的情形，故对此诉讼请求本院不予支持。关于原告王某1要求被告王某2支付起诉材料打印费、复印费、误工费及交通费等合理费用的诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内给付原告王某1租金2133.78元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王某2负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月八日书记员 田旭彤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16138号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱鹏誉，男，1992年7月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱鹏誉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱鹏誉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱鹏誉偿还借款本金8400元;2、朱鹏誉偿还借款期限内利息665.28元；3、朱鹏誉支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以8400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱鹏誉承担。被告朱鹏誉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人朱鹏誉与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱鹏誉约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称朱鹏誉自2018年10月13日开始逾期，截至2019年4月12日，朱鹏誉尚欠借款本金8400元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱鹏誉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱鹏誉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱鹏誉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱鹏誉签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱鹏誉应当按期支付利息并偿还本金。现朱鹏誉逾期还款，国美公司要求朱鹏誉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱鹏誉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鹏誉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8400元、借款期限内利息665.28元；二、被告朱鹏誉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱鹏誉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执1230号之五 被执行人：吴某某，男，汉族，居民身份证号码522601xxx，住凯里市湾水镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴某某在贵州省农村信用社联合社6217790001xxx账户内存款人民币6460.82元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月二十八日 书记员 周科发
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11798号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王向锦，男，1975年2月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王向锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王向锦经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王向锦偿还借款本金90772.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6248.47元、逾期罚息11499.23元、逾期滞纳费15057.55元、账户管理费5302.98元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年4月27日，王向锦因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王向锦发放金额为200000元，期限为24个月，年利率为0.144，按月等额本息还款的个人消费贷款；若王向锦逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王向锦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王向锦应每月支付账户管理费580元；若王向锦发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年5月10日，北银消费公司依约向王向锦发放贷款。王向锦在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王向锦没有依约偿还贷款。故诉至法院。王向锦未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王向锦账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王向锦的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，王向锦经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年4月27日，王向锦签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：王向锦向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，还款方式等额本息；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年5月10日，王向锦签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人王向锦，核准贷款金额200000元，贷款期限24个月，贷款月利率12‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费580元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年5月10日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王向锦偿还14期贷款本金，14期利息，14期账户管理费，2期逾期滞纳费。截至2019年11月28日，王向锦尚欠借款本金90772.52元，利息6248.47元、逾期罚息11499.23元、逾期滞纳费15057.55元、账户管理费5302.98元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王向锦签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王向锦作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王向锦偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王向锦经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王向锦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金90772.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息6248.47元、逾期罚息11499.23元、逾期滞纳费15057.55元、账户管理费5302.98元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王向锦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初446号原告：陈蕊，女，1989年2月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：江苏乐天旅游有限公司，住所地徐州市贾汪区同乐巷2#大厅东9号。法定代表人：张召君，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海平，该公司职工。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告陈蕊与被告江苏乐天旅游有限公司（以下简称江苏乐天公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蕊及委托诉讼代理人李义旭、被告江苏乐天公司的委托诉讼代理人贾海平、窦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8420.68元、住院伙食补助费500元、交通费500元、误工费12000元、护理费3000元、营养费1500元，合计25920.68元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，原告在被告茱萸欢乐谷景区门口厕所准备上厕所时，厕所门口的木地板突然断裂，断裂之处镶嵌钉子，导致原告的腿被木板上的钉子划伤，入院治疗；此时原告已怀有身孕，在治疗过程中导致原告流产。该厕所是被告管理，因年久失修导致本次事故发生。根据侵权责任法的有关规定，被告对游客有安全保障义务，原告的损失应当由被告承担。经原告与被告协商，被告说由保险公司赔偿，但一直没有赔偿，现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告江苏乐天公司辩称：原告的各项主张费用过高，涉案的厕所正在维修期间且有明显的标志，原告对自己的安全没有尽到注意义务而受伤，被告不应当承担赔偿责任。围绕诉讼请求本案原告提交了徐州市公安局大泉派出所接处警工作登记表、购票证明、受伤情景图片4张、茱萸欢乐谷订票公众号打印件3张、贾汪区人民医院门诊病历、徐州市中心医院门诊病历、门诊治疗费发票、自购药品发票、徐州市中心医院住院病案、用药清单、住院治疗费发票、诊断证明书、徐州市云龙社区服务中心门诊病历、门诊医疗费发票等证据，被告提交了照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告到被告经营的茱萸欢乐谷景区游玩，到达景区准备上厕所，踩断厕所门前的木地板，将原告摔倒，木地板断裂处镶嵌的钉子划伤原告左腿。原告于当日到贾汪区人民医院治疗，于2019年9月3日到徐州市中心医院住院治疗，医院诊断左小腿外伤缝合术后皮瓣缺血、坏死，于2019年9月11日出院，住院8天。原告已怀孕，在治疗过程中导致流产。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。原告到被告经营的茱萸欢乐谷景区游玩，到达景区准备上厕所，踩断厕所门前的木地板，将原告摔倒，木地板断裂处镶嵌的钉子划伤原告左腿。被告江苏乐天公司系茱萸欢乐谷景区管理人,未能保证景区内设施安全,对游客未能尽到安全保障义务,对原告受伤应当承担侵权责任。被告称，涉案的厕所正在维修期间且有明显的标志，原告对自身安全没有尽到注意义务，被告不应承担赔偿责任的观点，本院不予采纳。关于原告陈蕊的损失,本院核算如下：关于医疗费，原告主张8420.68元，有相关的病历、医疗费票据等证据证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告主张500元，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法计算为400元（50元/天×8天）；关于交通费，原告主张500元，本院酌定支持300元；关于误工费，原告主张12000元，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法计算为1293元（47200元/年÷365天×10天）；关于护理费，原告主张3000元，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法计算为640元（80元/天×8天）；关于营养费，原告主张1500元，本院根据原告的伤情及治疗情况，依法计算为400元（50元/天×8天），合计11453.68元。据此,根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定,判决如下:一、被告江苏乐天旅游有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈蕊医疗费等各项损失11453.68元。二、驳回原告陈蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元，由被告江苏乐天旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年六月八日书记员  冯 维
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保160号申请人：王崇玲，男，1966年8月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：杨明光，男，1975年11月19日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｌ×××××号牌客车驾驶员。被申请人：莒县公共汽车有限公司，住所地莒县潍徐路东侧莒县运输公司院内，统一社会信用代码91371122MA3EPGUQ9F，系鲁Ｌ×××××号牌客车所有人。法定代表人:周庭会。申请人王崇玲于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人莒县公共汽车有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌客车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人莒县公共汽车有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌客车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人王崇玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月八日书记员  刘华正
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1667号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码：913415006758598411。 负责人：查选军，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：叶龙军，男，汉族，1975年12月28日出生，住安徽省六安市金安区。 被告：李红花，女，汉族，1979年9月7日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告叶龙军、李红花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的委托诉讼代理人秦小曼，被告叶龙军、李红花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、出借人：原告 二、借款人 原告诉讼主张及证据：两被告是借款人。提交《小额贷款借款合同----再就业小额担保贷款》【合同编号：34013284117066927278】。 被告答辩意见及证据：被告李红花认为其与叶龙军已经离婚，对案涉借款并不知情，合同署名“李红花”并非其本人所签。被告叶龙军认可双方已离婚，认为合同署名“李红花”系其代签。两被告均未提交证据。 法院认定及理由：案涉借款合同尾部“乙方”右侧署名“叶龙军”，“乙方配偶作为共同借款人”右侧署名“李红花”。据此，即使两被告2019年6月17日登记离婚，李红花也应为2017年6月19日署名的案涉借款合同负责。两被告虽辩称“李红花”署名并非其本人书写，在原告不认可的情况下，被告并未进一步提交证据加以证明，且在本院指定的期限内，也未提交笔迹鉴定申请，应依法承担举证不能的责任后果。 三、借款金额及用途：10万元，用于进购电瓶车。 四、借款期限：自2017年6月19日至2019年6月19日。 五、借款利率及罚息：借款年固定利率7.75%，罚息利率为借款利率的1.3倍，即年利率10.075%。 六、还款方式：按季付息，到期一次性还本。 七、借款发放时间及金额：2017年6月19日，被告叶龙军确认收到10万元。 八、拖欠借款本金：起诉前欠本99992.74元，诉讼中还本23000元，截止2020年6月8日，被告拖欠本金76992.74元。 九、拖欠罚息：截止2020年6月8日拖欠9697.47元。 十、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金99992.74元及截止2020年1月2日罚息5437.32元，合计105430.06元；2、被告支付自2020年1月3日至还清本息日的罚息,罚息按贷款利率的1.3倍计算；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。 十一、其他需要说明的问题：原告2020年6月8日要求变更诉请，将第一项变更为“被告偿还借款本金76992.74元及截止2020年6月8日罚息9697.47元，合计86690.21元”；将第二项变更为“被告支付自2020年1月3日至还清本息日的罚息，罚息按贷款利率的1.3倍计算”。 以上事项中，双方有争议的为第二项，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶龙军、李红花于本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金76992.74元； 二、被告叶龙军、李红花于本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行罚息9697.47元； 三、被告叶龙军、李红花于本判决生效后十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行以76992.74元为基数，按年利率10.075%计算的自2020年6月9日至本判决确定还款日的罚息； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行负担230元，被告叶龙军、李红花共同负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗继红 二〇二〇年六月九日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执146号 申请执行人王为涛，男，1987年2月23日出生，住所地。 被执行人马云同，地址。 本院依据已经发生法律效力大城县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）冀1025民初2126号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人马云同发出执行通知书，责令被执行人马云同履行给付借款合同纠纷款12400.0元，但被执行人马云同未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人马云同有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马云同在 账号为55E946B53AF9ADD925059B36E392F4CB内的存款15152.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇二〇年六月二十六日 书记员
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4035号原告：赵萍萍，女，1993年9月7日出生，汉族，北京芬享音乐科技有限公司职工，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：郐令，男，1957年11月25日出生，汉族，无业，住本市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵萍萍与被告郐令、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萍萍之委托诉讼代理人范亚锐，被告郐令，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵萍萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费22967.22元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9400元、误工费145800元、残疾辅助器具费1210.38元、交通费1271.32元、财产损失费500元，共计184948.92元，同等责任分责后主张152724.96元。事实和理由：2019年6月20日，被告郐令驾驶×××行驶至北京市昌平区回南北路与文化西路路口处时与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，郐令承担同等责任。事故发生后，原告被送往北京红十字会急诊抢救中心住院治疗。该事故对原告造成重大影响，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郐令辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及10万元的商业三者险，含不计免赔，事发后无垫付费用，对于原告的诉讼请求法院依法核实判决。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，无预赔，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及10万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险同意按照50%的比例赔偿。医疗费凭票据，入院出院的救护车票据认可，其他的票据不应计入到医疗费，住院伙食补助费同意赔偿，营养费同意赔偿，护理费住院期间的费用认可，出院之后认可52天每天120元计算，关于误工费原告保守治疗并未手术，误工期计算100天，误工费为26416.88元，残疾辅助器具费不同意赔偿压力带的费用，压力带是帮助恢复静脉曲张所用，认为与交通事故无关，交通费由法院酌定，财产损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，在北京市昌平区回南北路与文化西路路口处，被告郐令驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故郐令与赵萍萍负同等责任。事故发生后，原告被送往北京红十字会急诊抢救中心住院治疗，主要诊断为胸12椎体压缩性骨折，治疗过程中支出医疗费22967.22元。关于护理费，原告住院期间支出护理费1600元，出院后按照150元/天计算52天。关于误工费，原告提交误工证明显示其月工资为16000元，共请假275日，扣发共计145800元。原告提交银行流水显示自2019年5月1日至12月3日，原告5-8月工资分别为11861.88元、11904.14元、6659.45元，7月17日后无工资发放记录。另原告支出残疾辅助器具费1210.38元。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故双方为同等责任。郐令驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及10万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。考虑双方过错程度，各自承担50%责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算支持22967.22元；被告对住院伙食补助费和营养费同意赔偿，本院不持异议；护理费，考虑原告伤情，本院共计支持7840元；关于误工费，原告自2019年7月17日至12月3日并无收入，存在误工损失，参考事故发生前工资收入扣除其已发工资，本院支持52756元；残疾辅助器具费为原告合理支出，本院支持1210.38元；交通费，酌定为700元；财产损失，酌定为300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵萍萍医疗费6200元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7840元、误工费52756元、残疾辅助器具费1210.38元、交通费700元、财产损失费300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赵萍萍医疗费8383.61元；三、驳回原告赵萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由原告赵萍萍负担477元，由被告郐令负担1200元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年六月二十八日书记员  任佳文
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2263号原告：陕西亿润经贸有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：韩建敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托代理人：朱花宁，陕西卓煌律师事务所律师被告：吕彦权，男， 汉族，系青岛XX有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：张锦，女，，系陕西XX有限公司员工，住西安市莲湖区。第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：姬华，该支行行长。委托诉讼代理人：邓永涛，男，汉族，，住未央区。本院在审理原告陕西亿润经贸有限公司诉被告吕艳权、张锦、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日立案。经本院与被告吕艳权、张锦、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行协调，双方已达成和解协议，并已履行完毕。原告陕西亿润经贸有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西亿润经贸有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西亿润经贸有限公司撤回起诉。案件受理费7183元，本院减半收取后，由原告陕西亿润经贸有限公司承担3591.5元。   审    判    员      周  荣   二○二○年六月二十八日  书    记    员      卢柯仰 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16492号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄玉军，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄玉军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉军归还原告借款本金11,975.99元，支付原告逾期利息378.87元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告黄玉军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄玉军向原告贷款40,000元，用于购买上海众隆汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG3JN026341)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄玉军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄玉军自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄玉军构成违约，截止至2020年2月4日，被告黄玉军尚欠原告贷款本金11,975.99元，逾期利息378.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄玉军在签字表中注明的居住地址为上海市奉贤区大园路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,975.99元、逾期利息800.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄玉军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄玉军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄玉军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄玉军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,975.99元，支付至2020年4月25日止的逾期利息800.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄玉军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄玉军协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG3JN026341)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄玉军继续清偿。案件受理费119.40元，减半收取计59.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初900号之三 原告:杨海和，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市群力租赁服务有限公司，住所地南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村6组。 法定代表人：张寒松。 被申请人：张寒松，男，汉族，生于1963年7月27日，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨海和与被告南充市群力租赁服务有限公司、张寒松合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨海和于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨海和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨海和撤回对被告南充市群力租赁服务有限公司、张寒松的起诉。 案件受理费2971.5元（已减半收取），保全费2068元，共计5039.5元，由原告张海和承担3039.5元，被告南充市群力租赁服务有限公司、张寒松承担2000元。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年六月九日 书记员  李 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初5310号原告宁波大迈汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2817RP98）。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路542号宁波市第一汽车市场八区1号。法定代表人：顾媚娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。被告陈艳，女，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇老街社区修车铺27-66号，公民身份号码为341224199××××××××。案由追偿权纠纷立案时间二〇二〇年六月九日事由原告未在七日内预交受理费，也未提出缓交申请。裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定主文本案按原告宁波大迈汽车销售有限公司撤诉处理。审判组织审判员徐力英二〇二〇年六月二十八日书记员徐超
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保9号申请人：孟凡立，男，1960年9月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被申请人：额敏雅都房地产开发有限公司，住所地：额托路258号。 法定代表人：刘炳江，该公司总经理。 被申请人：新疆新天骏面粉有限公司，住所地：额敏县滨河高层。 法定代表人：王明辉，该公司经理。 被申请人：额敏雅都酒店有限公司，住所地：额托路258号。 法定代表人：李建林，该公司董事长。 申请人孟凡立2020年6月24本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆新天俊面粉有限公司在额敏县农村信用合作联社存款1640376元（账号为：×××）；对被申请人额敏雅都酒店有限公司在额敏县农村信用合作联社友好路信用社存款1640376元（账号为：×××）；对被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在额敏县农村信用联社友好路信用社存款1640376元（账号为：×××）存款予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人孟凡立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结新疆新天骏面粉有限公司在额敏县农村信用合作联社存款至1640376元（账号为×××）；冻结被申请人额敏雅都酒店有限公司在额敏县农村信用合作联社友好路信用社存款1640376元（账号为：×××）；冻结被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在额敏县农村信用联社友好路信用社存款1640376元（账号为：×××）； 二、冻结时间为一年。 案件申请费5000元，由申请人孟凡立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张倩楠
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤19行初16号原告：张春坚，男，1960年10月8日出生，香港居民，港澳证件号码：G3***(9)。原告：张国平，男，1948年11月22日出生，香港居民，港澳证件号码：G1***(4)。两原告共同委托代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。两原告共同委托代理人：罗迪湘，广东秀轩律师事务所实习律师。被告：东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********。统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人：赖健伟，局长。委托代理人：方智超，该局工作人员。委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。第三人：张春生，男，汉族，1962年1月13日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************330。第三人：张俊龙，男，汉族，1985年8月4日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************33X。两第三人共同委托代理人：李海俅，广东瑞平律师事务所律师。两第三人共同委托代理人：滕浪，广东瑞平律师事务所律师。本院在审理原告张春坚、张国平诉被告东莞市自然资源局及第三人张春生、张俊龙土地行政登记纠纷一案中，原告张春坚、张国平以本案已通过其他方式处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张春坚、张国平的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春坚、张国平撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告张春坚、张国平负担。原告张春坚、张国平已经预交案件受理费50元，本院予以退还25元。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年六月一日书记员  于晓婷
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执509号申请执行人：李玉雷，男，1977年7月14日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：蔡云梅，女，1979年2月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏泰鸿置业有限公司，组织机构代码56783260-9，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：付存军,该公司董事长。李玉雷、蔡云梅与江苏泰鸿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初6189号民事判书已经发生法律效力。判决内容如下：一、确认原告李玉雷、蔡云梅与被告江苏泰鸿置业有限公司于2019年2月15日签订的《商品房订购协议》有效；二、被告江苏泰鸿置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告李玉雷、蔡云梅按照7481.3元每平方米、总价款147万元的价格签订睢宁县濉河路与青年路交汇处的水岸城邦12幢105室门面房网上备案的商品房买卖合同；案件受理费减半收取5575元，由被告江苏泰鸿置业有限公司。因被执行人江苏泰鸿置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉雷、蔡云梅向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日立案执行。执行过程中，本院查明：因被执行人江苏泰鸿置业有限公司涉嫌非法吸收公共财产罪已于2019年8月27日被睢宁县公安局立案侦查[案号为：睢公（经）立字（2019）218号],目前刑事案件正在办理过程中。本院已将相关民事执行卷宗移送至睢宁县公安局，故本案(2019)苏0324民初6189号民事判书暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  周柯柯二〇二〇年六月二十八日书记员  赵东方
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初361号原告王祥，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李淑坤，女，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告王祥诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）征收土地案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告王祥自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王祥的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告王祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇二〇年六月二十八日法官助理 李晓飞书 记 员 张媛媛书 记 员 高晶晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2123号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：苏醒东，男性，1986年07月16日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人苏醒东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7271号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人苏醒东应于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金40520.69元及相应利息、违约金、分期手续费（截至2019年12月2日，利息为20378.70元、违约金2563.54元、分期手续费3985.38元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被执行人苏醒东负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5674号原告:某村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍。委托代理人：赵龙飞、贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1991年3月10日出生，住郑州市金水区。原告某村镇银行股份有限公司诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还原告贷款余额40008.27元、积欠利息2656.25元（暂计算至2020年2月1日）及自2020年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算,包括罚息和复利）；2、依法判令被告张某承担本案原告为实现债权所产生的律师费5000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，被告张某与原告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款12万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息。借款人不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。合同第六条第十二款约定，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费等）由借款人承担。2017年7月11日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但借款人未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其偿还剩余贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告张某未答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告（借款人）与原告（贷款人）签署《借款合同》，主要约定：被告向原告借款12万元，用于房屋装修，借款期限自2017年7月7日起至2020年7月6日止，本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率15‰；贷款逾期，自逾期之日起按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息还款；被告承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或其他违约情形，原告有权通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告同意无条件放弃抗辩权；合同还对其他事项进行了约定。2017年7月10日，原告依约发放了贷款12万元。原告提交的按揭贷款交易明细显示，截至2020年2月1日，被告连续逾期4个月，尚欠原告借款本金40008.27元，积欠利息2656.25元。原告提交某村镇银行股份有限公司与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告多次未按时归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某村镇银行股份有限公司偿还借款本金40008.27元、积欠利息2656.25元（利息暂计算至2020年2月1日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告某村镇银行股份有限公司律师费5000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十八日书记员 许雅茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保154号申请人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码114***********585P。负责人：黄丽意。委托诉讼代理人：张志广，男，1969年12月17日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：曾庆毅，男，1983年2月20日出生，汉族，该单位员工。被申请人：佛山市若涵服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区********桂江农产品综合批发中心35栋四层J4001号商铺4019，统一社会信用代码914**********218X9。法定代表人：翁洪进。申请人佛山市南海区人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出南人社监理字[2020]7-24-39号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2020年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市若涵服饰有限公司的银行存款110481元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市若涵服饰有限公司的银行存款110481元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1072.41元（申请人申请缓交），由被申请人佛山市若涵服饰有限公司负担。被申请人应在收到本裁定书次日起七日内向本院交纳该申请费。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月三日书记员 文丁辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德强，男，1964年11月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康静，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人李德强因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终140号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德强申请再审称：一、二审根据《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的标准，酌定赔偿李德强房屋、附属物、装修和室内物品等损失，数额较低，不利于最大限度保护被征收人的合法权益，亦无法敦促行政机关依法行政。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，改判赔偿李德强各项经济损失3529760元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，郾城区政府强制拆除李德强房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给李德强造成的相应损失，应当依法赔偿。李德强宅基地面积169.68㎡，房屋面积325.75㎡，已超出《漯河市城市规划区个人建设管理办法》规定的1.3容积率，一、二审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》中容积率不超过1.6的规定，认定李德强房屋容积率内面积271.49㎡、超容积率面积54.26㎡，更有利于李德强。 关于房屋价值问题。一审参照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，认定李德强应得安置房屋面积200㎡，并按照漯河市郾城区新建商品房均价6171元/㎡标准，判决郾城区政府应给付李德强200㎡安置房屋的货币赔偿金1234200元；对李德强房屋容积率内超过200㎡的剩余面积71.49㎡，按照房地产综合评估价1230元/㎡，判决赔偿87932.7元；对超容积率的房屋面积54.26㎡，按照《孟庙镇五里庙四村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》规定的260元/㎡补助标准，判决赔偿14107.6元，已充分保护李德强实体权利。二审认为一审计算标准不妥，但结果并无明显偏差，判决维持，亦无不当。 关于其他损失问题。案涉房屋已被拆除，郾城区政府亦未就李德强装修、室内物品情况提供证据，一、二审根据郾城区政府提供的居民房产调查登记表和居民房产附属物补偿核算表中关于李德强房屋附属物的记载，结合一般家庭实际情况和日常生活经验，对附属物、装修、室内物品及其他损失酌定赔偿，并无不当。 综上，李德强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李德强的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12146号原告：于文龙，男，1972年4月22日出生，满族。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告于文龙与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金10万元及利息9800元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，原被告签订《出借咨询与服务协议》，约定出借本金10万元，预期年化收益率9.8%，出借期限12个月，原告实际支付了借款本金。借款期限届满后，原告多次催要还款无果，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告于文龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年六月九日书记员 谭泽泓
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异102号异议人（案外人）：甘萍，女，1980年8月17日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人甘萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人甘萍提出执行异议称，2017年3月6日，甘萍与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C－1403，面积102平方米，申请人已经支付房款250000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年3月6日，龙云房地产公司向甘萍出具《收据》载明，收人民币250000元，投：C－1403号。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人甘萍以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人甘萍与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向甘萍出具收款收据载明投C－1403号。据本案事实，案外人甘萍与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。甘萍提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回甘萍异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1226号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林国明，男，1970年12月11日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************619，汉族，初中文化，无固定职业，住三水区大塘镇大塘圩育才街10号，2019年10月30日因吸毒被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]349号起诉书指控被告人林国明犯容留他人吸毒罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张丹红出庭支持公诉，林国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月中旬的一天、10月中旬的一天及10月30日，被告人林国明在其暂住的佛山市南海区下柏工业区**************内三次容留吸毒人员陈树强吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年10月30日18时许，林国强、陈树强在前述房间内一同吸食毒品甲基苯丙胺后被抓获归案，民警当场起获毒品甲基苯丙胺0.04克及吸毒工具一套。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林国明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；林国明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；林国明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林国明有期徒刑八个月，并处罚金。被告人林国明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林国明容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林国明容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。林国明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林国明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月一日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终76号上诉人（原审被告）：黎品聪，女，汉族，1975年7月9日出生，住广州市番禺区***********。被上诉人（原审原告）：廖礼成，男，汉族，1974年12月4日出生，住广东省佛冈县****************。上诉人黎品聪因与被上诉人廖礼成定金合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初58号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黎品聪上诉称：本案双方争议的标的是双方是否按约定履行签订合同的义务，并不是定金的交付及返还。应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定由被告所在地人民法院管辖，即由广州市番禺区人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。被上诉人廖礼成没有提出答辩意见。本院经审理认为，本案属定金合同纠纷，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人退还已付定金人民币20000元及赔付双倍定金的违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。本案争议的标的为给付货币，被上诉人要求上诉人退还已付定金及赔付双倍定金的违约金，被上诉人为接收货币一方，属于合同履行地，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月二日书记员  朱丽飘附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0103民初1054号原告：苏晓江，男，1957年8月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广东英妮股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号558室。法定代表人：吴丽英，职务：董事长。原告苏晓江与被告广东英妮股份有限公司（以下简称英妮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏晓江、英妮公司的法定代表人吴丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓江向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资及费用补贴合计280743元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月8日至2019年4月16日，原告就职被告。被告仅发放了工资34000元，尚拖欠工资、住房公积金、车辆费用合计280743元。被告英妮公司辩称，不同意原告苏晓江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，苏晓江向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求英妮公司支付2018年4月8日至2019年4月16日工资、车辆使用费及住房公积金合计281800元。当日，该仲裁委员会作出了穗劳人仲案不（2019）460-461号不予受理通知书。苏晓江不服，向本院提起诉讼。2018年4月8日，苏晓江入职英妮公司，任职财务总监和董事会秘书。当日双方签订了《劳动合同》，约定财务总监工资每月18000元。2018年4月9日，双方签订了《劳动合同之补充协议》，约定董事会秘书工资每月5000元，英妮公司每月支付车辆费用2000元（包括停车费、加油费、路桥费、维修费等，以发票报销费用）、住房公积金每月1000元；苏晓江以完成财务总监及董事会秘书工作任务及履行职责为主，英妮公司不对苏晓江做工作时间上的限定等。2019年4月2日，苏晓江的董事会秘书职务被解除。2019年4月16日，苏晓江结束了财务总监工作。英妮公司发放了工资34000元，尚未报销车辆费用22943元，尚未发放住房公积金。2017年8月9日，苏晓江达到了法定退休年龄，办理了退休手续，领取了退休金。本院认为：苏晓江退休后在英妮公司工作。双方签订的劳动合同实质为劳务合同。2018年4月8日至2019年4月16日，苏晓江为英妮公司提供了劳务。英妮公司应按约定向苏晓江支付劳务报酬。苏晓江主张上述期间劳务报酬差额245800元【（18000元×12月＋18000元÷30天×8天）＋（5000元×12月－5000元÷30天×6天）－34000元】、车辆费用22943元、住房公积金12000元，没有违反合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广东英妮股份有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏晓江支付2018年4月8日至2019年4月16日劳务报酬差额245800元、住房公积金12000元、车辆费用22943元，合计280743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告广东英妮股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇二〇年六月五日书记员  黄嘉琪钟细妹
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1457号原告：亓利霞，女，汉族，1977年2月9日生，住伊川县。委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1976年10月6日，住河南省伊川县，系原告丈夫，特别授权。被告：徐占国，男，汉族，1975年10月18日生，住伊川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。负责人：刘水旺，公司总经理。委托诉讼代理人：梁南，河南铭树律师事务所律师，特别授权。原告亓利霞诉被告徐占国、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月21日立案后，本院于2020年6月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓利霞及委托诉讼代理人张俊、被告人寿保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐占国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亓利霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿车损89,100元，拖车费2,000元，鉴定费4,000元，以上总计95,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日18时28分，在伊川县平等乡张奇庄村西转弯路段，被告徐占国驾驶豫Ｃ×××××号大货车道路由东向西行驶，原告驾车沿道路由西向东行驶，两车临近时相撞，造成两车受损。7月31日日，伊川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，被告徐占国负主要责任，原告负该事故次要责任。被告人寿保险公司答辩称：1、在事故属实、投保属实且不存在免赔免责情形下，原告及被保险人应当提供事故发生时事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、车架号保单的原件，供我公司和法庭核实，否则我公司不承担赔偿责任；2、原告所有的车辆距报废时间仅不到两年时间，原告的鉴定报告系单方鉴定，鉴定过程中并没有通知我公司到场参与及监督，无法确定鉴定报告的真实性，并当庭提交重新鉴定申请书；3、鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。原告亓利霞为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书，鉴定报告，鉴定费用单。被告人寿保险公司对原告亓利霞提供的证据质证意见如下：1、事故认定书的真实性不认可，系复印件，无法核实事故的真实性；2、对行驶证、驾驶证、从业资格证无异议，对鉴定报告的真实性及鉴定目的均有异议，该鉴定系单方鉴定且鉴定的项目金额过高，与车辆实际价格不符，我公司申请重新鉴定，鉴定费清单我方没有见到而且该费用本可避免，我公司对该费用不承担。被告人寿保险公司向本院提交证据如下：证据一、零部件更换清单一份，证明我公司按照原告提供的鉴定报告，项目核算原告的车辆损失仅为48,770元；证据二、车辆车损核损单，证明原告的车辆价值为50,000元；证据三、原告的车辆信息查询单一份，证明原告的车辆从购买到事故发生时已达10年之久，车辆严重贬值，且临近强制报废期限；证据四、伊川县人民法院民事调解书案号2020豫0329民初422号，证明原告的车辆系单方鉴定，法院赋予我公司重新鉴定的权利。被告徐占国未到庭参加诉讼，未能质证，亦未提交书面答辩意见。本院根据法庭调查以及原被告提交的证据，查明事实如下：2019年7月12日18时28分，在平等乡张奇庄村被告驾驶豫Ｃ×××××号大货车与原告车辆相撞，造成人员受伤及原告车辆受损，伊川县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定被告徐占国负事故的主要责任，原告车辆负事故的次要责任。被告徐占国的车辆在被告人寿保险公司投有保险。另查明，豫Ｃ×××××在人寿保险公司投保交强险、商业险（三责100万），事故发生在保险期间。另查明，原告亓利霞诉前经伊川县公安局交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告受损车辆进行评估，车损价值89,100元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告徐占国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。本案主要争议焦点为：原告通过伊川县公安局交通警察大队单方委托鉴定的效力问题。本案中，被告人寿保险公司向本院提交申请，要求法院对事故车辆重新鉴定。因被告人寿保险公司未在诉前提出重新鉴定申请且重新鉴定的无必要性，故本院不予准许，但结合本院受损车辆报废年限及人寿保险公司提交单方评估单，本院酌定受损车辆价值按照评估价格的90%予以认定。故原告损失为54,733元，计算方式为（89100＊90%，计80,190元，扣除交强险财产损失2,000元，乘以事故比例70%）。原告诉求拖车费、鉴定费等费用，未向本院提交相关证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行起诉。被告人寿保险辩称诉讼费等间接损失不在其保险赔偿范围内，未能举证证明其在投保人投保时对责任免除条款履行了提示和明确说明务，该免责条款对投保人及相关赔偿权利人不生效。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，本院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告亓利霞损失共计54,733元；二、驳回原告亓利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费1,089元，由原告亓利霞负担505元，被告徐占国、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担584元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇二〇年六月二十八日法官助理胡晓真书记员董志娟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保330号 申请人：尚云，女，1981年1月10日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住江苏省灌云县。 申请人尚云与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案，申请人尚云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 根据申请人尚云的申请，本院已作出(2020)皖0521财保206号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行存款888元或查封其他等值财产。 案件申请费30元，由申请人尚云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶宏庆 二〇二〇年六月二十八日 书记员  周 铭
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初273号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工。系特别授权。委托诉讼代理人：余致斌，系该分行员工。系特别授权。被告：向阳，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：王春梅，女，1971年6月25日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：刘旭红，男，1965年3月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告向阳、王春梅、刘旭红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人费海梦到庭参加了诉讼。被告向阳、王春梅、刘旭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向阳立即向原告偿还借款本金51238.39元、截至2020年1月15日的利息及罚息48430.63元，合计人民币99669.02元；后续利息及罚息请法院依照合同约定利率计算至借款本息全部清偿之日止；2、判令被告王春梅、刘旭红对被告向阳的上述债务承担连带保证责任；3、判令三被告承担本案诉讼过程中的全部相关费用。事实和理由：2014年1月2日，被告向阳与我行签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额20万元，贷款利率为年利率15.3%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同第十六条约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”同日被告在《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》（以下简称借据）上签字，借据约定借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日；我行按照约定已向被告向阳发放20万元贷款。贷款发放后，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，故我行向贵院提出第一条诉讼请求。2014年1月2日，被告王春梅、刘旭红与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，自愿为向阳在我行的上述贷款提供连带责任保证，保证范围在合同的第一条予以约定。因被告向阳未按时履行还款义务，故我行向贵院提出第二条诉讼请求。被告向阳、王春梅、刘旭红在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）约定，还款方式为等额本息。2014年1月2日，原告向被告向阳发放了贷款人民币20万元。《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（以下简称保证合同）约定，保证方式为连带保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止至2020年1月15日，被告向阳尚欠借款合同项下贷款本金51238.39元、利息48430.63元，共计人民币99669.02元。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借款合同、借据、保证合同均系原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政银行按照借款合同约定向被告向阳发放了贷款，被告向阳未按借款合同的约定向原告邮政银行偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告向阳支付借款本金、利息及罚息。被告向阳未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，故对原告提出的关于要求被告向阳立即偿还原告借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带责任的问题。本院认为，根据保证合同的约定，王春梅、刘旭红承担保证责任的保证期间为贷款合同履行期限届满后二年，即2015年1月3日至2017年1月2日。在此期间，原告未向上述被告主张权利的，则可免除上述被告的保证责任。本案中，原告无证据证明其于上述期间向上述被告主张过保证责任，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求上述被告承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向阳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行支付借款本金51238.39元、利息48430.63元，共计人民币99669.02元，并按合同约定的利率标准支付自2020年1月16日起至上述借款本息付清之日止的利息和罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1146元，由被告向阳负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年六月八日书记员  詹 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。