河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1448号 原告：王庆奇，男，汉族，1969年9月20日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 被告：涿州市职业技术教育中心，住所河北省涿州市范阳东路**，统一社会信用代码12130681754039905J。 法定代表人：张剑锋，职务校长。 委托代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师，该被告法律顾问。 原告王庆奇与被告涿州市职业技术教育中心（以下简称涿州市职教中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆奇之委托代理人赵三圣、被告涿州市职教中心之委托代理人安行宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆奇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工程款599756.3元及利息975785.9元（利息计算至2020年3月31日），以上合计1575542.2元；2．要求以599756.3元为基，按月利率2%为标准支付自2020年4月1日起至实际给付之日的利息；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：一、2013年4月28日，被告与沃丽公司签订《工程施工合同》，约定由沃丽公司承接被告单位教学楼外墙修补工程，工期自2013年5月1日至5月15日。合同约定工程款以审计结果为准，工程验收后，工程款除5%质保金外一年内全部付清。质保金外的超出部分按月2%计息。合同十四条约定，甲方验收合格后，除质保金待一年后无质量问题全部返还，工程款一年内付清，质保期为三年。合同签订后，沃丽公司按合同约定施工，如期完工，双方于2013年5月16日进行了验收。双方委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司进行审计，2013年12月10日河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具了中鑫诚基审建字（2013）第093号教学楼外墙修补工程《审计报告书》，审定工程结算造价为：153936.27元。二、2013年6月13日，被告与沃丽公司签订《工程施工合同》约定由沃丽公司承接被告单位主楼学校外墙修补及群英楼走廊楼梯间及厕所内墙粉刷工程，工期自2013年6月17日至6月30日。付款方式及质保条款同2013年4月28日双方签订的《工程施工合同》。合同签订后，沃丽公司如约施工，如期完工，双方于2013年6月30日进行了验收。双方委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司进行审计，2013年12月10日河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具了中鑫诚基审建字（2013）第095号主楼学校外墙修补及群英楼走廊楼梯间及厕所内墙粉刷工程《审计报告书》，审定工程结算造价为195978.94元。三、2013年7月16日，被告与沃丽公司签订《工程施工合同》约定由沃丽公司承接被告单位群英楼宿舍内墙粉刷工程，工期自2013年7月20日至8月5日。付款方式及质保条款同2013年4月28日双方签订的《工程施工合同》。合同签订后，沃丽公司如约施工，如期完工，双方于2013年8月6日对工程进行了验收，双方委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司进行审计，2013年12月10日河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具了中鑫诚基审建字（2013）第096号群英楼宿舍内墙粉刷工程《审计报告书》，审定工程结算造价为：196164.87元。四、2013年8月7日被告与沃丽公司签订《工程施工合同》，约定由沃丽公司承接被告单位教学楼内墙修工程，工期自2013年8月10日至8月31日。付款方式及质保条款同2013年4月28日双方签订的《工程施工合同》。合同签订后，沃丽公司如约施工，如期完工。双方于2013年9月2日进行了验收，双方委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司进行审计，2013年12月10日河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司出具了中鑫诚基审建字（2013）第097号教学楼内墙修缮工程《审计报告书》，审定工程结算造价为：53676.22元。沃丽公司四次施工合同的工程款合计：599756.3元。被告应给付工程款599756.3元及利息975785.9元（利息计算至2020年3月31日）。因沃丽公司自2013年开始向原告多次借款至今无力偿还，而被告拖欠沃丽公司工程款及利息经沃丽公司多次催付被告均以手续不全为由拒付至今。经原告与沃丽公司协商，并先后于2018年1月18日、2020年1月16日先后两次签订了《债权转让协议》，沃丽公司同意将被告拖欠沃丽公司的工程款及延期支付利息债权转让给原告。沃丽公司于2020年3月30日向被告送《债权转让通知书》。现原告诉至法院，望判如所请。 被告涿州市职教中心辩称，被告与涿州市沃丽建材装饰工程有限公司签订的四个工程施工合同系真实合法，具体数额以审计报告为准，具体支付方式以财政拨付为准；涿州市沃丽建材装饰工程有限公司与原告之间的债权转让问题已经通知被告，但涿州市沃丽建材装饰工程有限公司与原告之间的具体数额我单位并不知情清楚；请法院根据相关法律规定和本案的实际情况依法进行判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、2013年4月28日《工程施工合同》、工程量确认单、小型建设工程竣工验收报告单、人工材料价格签证单；证2、中鑫诚基审建字［2013］第093号教学楼外墙补修工程《审计报告书》、《河北省建筑安装工程结算造价书》；证3、2013年6月13日《工程施工合同》、工程量确认单、小型建设工程竣工验收报告单、人工材料价格签证单；证4、中鑫诚基审建字［2013］第095号主教学楼外墙补修及群英楼走廊楼梯间及厕所内墙粉刷工程《审计报告书》、《河北省建筑安装工程结算造价书》；证5、2013年7月16日《工程施工合同》、工程量确认单、小型建设工程竣工验收报告单、人工材料价格签证单；证6、中鑫诚基审建字［2013］第096号群英楼宿舍内墙油漆粉刷工程《审计报告书》、《河北省建筑安装工程结算造价书》；证7、2013年8月7日《工程施工合同》、工程量确认单、小型建设工程竣工验收报告单、人工材料价格签证单；证8、中鑫诚基审建字［2013］第097号教学楼内墙修缮工程《审计报告书》、《河北省建筑安装工程结算造价书》；证9、2018年1月18日原告与涿州市沃丽建材装饰工程有限公司签订的《债权转让协议》；证10、2020年1月16日原告与涿州市沃丽建材装饰工程有限公司签订的《债权转让协议》；证11、涿州市沃丽建材装饰工程有限公司资质一套；证12、债权转让通知书一份；证13、债权转让通知书回执一份。被告质证意见：对原告提交的证1至8质证如下，工程施工合同是被告与涿州市沃丽建材装饰工程有限公司依法签订的，合同约定的数额与政府指定的审计报告单位不具有一致性，工程对公的数额应当以审计报告为准，不能以双方约定为准。证9我们不清楚这个情况。对证10认可，已经通知了我们，但具体数额被告不清楚。对证11-13无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：涉案工程情况如下：一、2013年4月28日，被告涿州市职教中心与案外人涿州市沃丽建材装饰工程有限公司（以下简称沃丽公司）签订《工程施工合同》一份，约定由沃丽公司承接被告单位教学楼外墙修补工程，工期自2013年5月1日至5月15日。合同签订后，沃丽公司按合同约定施工并如期完工，双方于2013年5月16日进行了验收。双方委托河北中鑫诚工程造价咨询有限公司涿州分公司（以下简称中鑫诚审计公司）进行审计，2013年12月10日中鑫诚审计公司出具中鑫诚基审建字［2013］第093号《涿州市职业技术教育中心教学楼外墙修补工程审计报告书》，审定上述工程结算造价为153936.27元。二、2013年6月13日，被告与案外人沃丽公司签订《工程施工合同》一份，约定由沃丽公司承接被告单位主楼学校外墙修补及群英楼走廊楼梯间及厕所内墙粉刷工程，工期自2013年6月17日至6月30日。合同签订后，沃丽公司如约施工并如期完工，双方于2013年6月30日进行了验收。双方委托中鑫诚审计公司进行审计，2013年12月10日中鑫诚审计公司出具中鑫诚基审建字［2013］第095号《涿州市职业技术教育中心主楼学校外墙修补及群英楼走廊楼梯间及厕所内墙粉刷工程审计报告书》，审定上述工程结算造价为195978.94元。三、2013年7月16日，被告与案外人沃丽公司签订《工程施工合同》一份，约定由沃丽公司承接被告单位群英楼宿舍内墙粉刷工程，工期自2013年7月20日至8月5日。合同签订后，沃丽公司如约施工并如期完工，双方于2013年8月6日对工程进行了验收。双方委托中鑫诚审计公司进行审计，2013年12月10日中鑫诚审计公司出具中鑫诚基审建字［2013］第096号《涿州市职业技术教育中心群英楼宿舍内墙粉刷工程审计报告书》，审定上述工程结算造价为196164.87元。四、2013年8月7日被告与案外人沃丽公司签订《工程施工合同》一份，约定由沃丽公司承接被告单位教学楼内墙修工程，工期自2013年8月10日至8月31日。合同签订后，沃丽公司如约施工并如期完工，双方于2013年9月2日进行了验收，双方委托中鑫诚审计公司进行审计，2013年12月10日中鑫诚审计公司出具中鑫诚基审建字［2013］第097号《涿州市职业技术教育中心教学楼内墙修缮工程审计报告书》，审定上述工程结算造价为53676.22元。上述四项工程的《工程施工合同》均约定了如下事项：1、工程款以最后的审计结果为准；2、工程验收后，工程款1年内付清，质保金外的超出部分按月2%计息；3、工程质量保证为3年，免费维修期为1年。上述约定系合同打印版约定，另外涉案四项合同均有一条手写补充约定：“甲方验收合格后，除5%的质保金外一年内全部付清，质保金待一年后无质量问题全部返还”。上述四项工程工程款合计599756.3元。 另查明：2020年1月16日，案外人沃丽公司（甲方）与原告王庆奇（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定甲方沃丽公司将涉案四项工程的工程款合计599756.3元及延期支付的利息转让给乙方王庆奇。2020年3月28日，案外人沃丽公司向被告涿州市职教中心发送《债权转让通知书》，被告于2020年3月30日收到该通知。 本院认为，原告与案外人涿州市沃丽建材装饰工程有限公司的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，且该协议内容已经通知到债务人（本案被告）；涉案债权转让关系成立，原告依法持有对被告的涉案债权。根据涉案《工程施工合同》的约定，涉案四项工程均经过审计，根据审计结果可以确定涉案四项工程的工程款共计599756.3元，现质保期已届满，被告应当向原告支付全部工程款并按约定支付延迟付款的利息。根据合同约定可知，工程验收后，工程款扣除5%的质保金后，在一年内付清；逾期付款的责任为除质保金外其余部分按月息2%计算利息；质保金待甲方验收合格一年后无质量问题全部返还。综上，本案涉案逾期付款的利息起算时间应从各项工程验收之日一年后起算，5%质保金不计息；计算如下（截至2020年3月31日）：第一项工程逾期利息为工程款153936.27元×95%×月利息2%×72.5个月（2014年5月16日至2020年3月31日）≈212047元；第二项工程逾期利息为工程款195978.94元×95%×月利息2%×69个月（2014年6月30日至2020年3月31日）≈256928元；第三项工程逾期利息为工程款196164.87元×95%×月利息2%×67.8个月（2014年8月6日至2020年3月31日）≈252700元；第四项工程逾期利息为工程款53676.22元×95%×月利息2%×67个月（2014年9月2日至2020年3月31日）≈68330元；以上四项工程的逾期付款的利息合计为：790005元。综上所述，被告应当向原告支付工程款599756.3元及截至2020年3月31日的逾期付款的利息790005元；并支付自2020年4月1日起至实际款项付清之日止，以569768.5元（扣除5%质保金的总工程款）为基数，按月息2%的标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涿州市职业技术教育中心自本判决生效之日起十日内向原告王庆奇支付工程款599756.3元及截至2020年3月31日的逾期付款的利息790005元，以上共计1389761.3元。 二、被告涿州市职业技术教育中心自本判决生效之日起十日内向原告王庆奇支付自2020年4月1日起至实际款项付清之日止，以569768.5元为基数，按月息2%的标准计算的利息。 三、驳回原告王庆奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费9490元，由被告涿州市职业技术教育中心负担8351元，由原告王庆奇负担1139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年六月二十四日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）