wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初369号原告：任嘉雄，男，汉族，1991年11月25日出生，住广东省鹤山市古劳镇下六村民委员会旺宅村102号，公民身份号码：440784199111250917。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：李小华，男，汉族，1978年8月20日出生，住湖南省新宁县一渡水镇白竹村李子坳组，公民身份号码：430528197808208214。被告：罗隆秀，女，汉族，1979年9月24日出生，住广东省鹤山市沙坪镇碧桂园花岸127街1号302房，公民身份号码：511223197909241809。原告任嘉雄与被告李小华、罗隆秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李小华、罗隆秀下落不明需公告送达，本案遂转为适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告任嘉雄的委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告李小华、罗隆秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告任嘉雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告归还借款35000元及逾期还款利息14214.38元（暂从2018年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的6倍计算至实际清偿完毕之日止，现暂计至2019年11月20日），以上暂合计49214.38元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的利率更正为按中国人民银行同期同类贷款利率6倍计算，删除了“基准利率上浮50%”。事实和理由：原告任嘉雄和被告李小华是朋友关系，2018年2月25日，李小华由于生意上与家庭开支需要资金周转，向原告借款35000元。经协商，原告通过银行转账方式把借款转入李小华名下中国建设银行的银行卡（卡号：6227076300333436），李小华当天即向原告签下借款借据、借款责任书和收据，约定借款35000元，于2018年6月25日归还，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的6倍计算。在借款期限到期之后，经原告多次催要，李小华均以资金紧张为由不予偿还。鉴于该债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告合法权益，原告遂请求法院支持原告的诉讼请求。被告李小华、罗隆秀未作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告李小华向原告任嘉雄出具一份《借款借据》，订明：“今借到任嘉雄现金叁万伍仟元整（35000元整）。上述借款，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的6倍计算。上述借款转入借款人指定的银行账户内（中国建设银行，户名李小华，账号6227076300333436）。”。上述《借款借据》还记载了李小华的身份证信息、现住址为鹤山市沙坪镇碧桂园花岸12街1号302房以及其本人与老婆的联系电话。李小华在落款处借款人签名一栏签名及摁指模确认。同日，被告李小华作为甲方（借款人），原告任嘉雄作为乙方（出借人）签订一份《借款责任书》，订明：“1、甲方李小华因生意与家庭开支需要资金周转关系，特向乙方借款人民币现金叁万伍仟元正，现双方在平等原则下达成如下协议；2、甲方此次借款支付利息日为25号前，如有逾期未能支付利息的，按借款总额的10%每日收滞纳金，甲方不得有异议；……”，李小华在落款处签名摁指模确认。同日，原告通过银行转账方式将35000元转入李小华指定的上述账户，李小华亦出具《收据》给原告，载明李小华收到任嘉雄借款人民币35000元，并定于2018年6月25日归还。因被告无还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告作出陈述如下：1、原告没有证据证明两被告为夫妻关系，也不清楚李小华向原告借款有否得到罗隆秀的同意或追认；2、由于约定还款期限是2018年6月25日，因此原告要求从2018年6月25日开始计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告任嘉雄和被告李小华所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。李小华借款后无依约还款，是造成本案纠纷的原因，其应承担向原告清还借款的责任。原告诉称符合常理，且原告提供了《借款借据》、《借款责任书》、《活期账户交易明细》及《收据》等证据予以佐证，故原告要求李小华归还借款本金35000元的请求，理据充分，应予支持。至于利息问题，原告要求逾期还款利息按《借款借据》约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的6倍，从约定的应还款日即2018年6月25日起计算至清偿日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期还款利息应以本金35000元按年利率24%从2018年6月26日（约定还款日次日）起计算至李小华还清款日止，原告主张超出本院认定部分，应予驳回。至于被告罗隆秀的责任认定问题。首先，原告并无提供证据证明两被告为夫妻关系；其次，即使两被告为夫妻关系以及涉案借款亦发生在两被告夫妻关系存续期间，但《借款借据》、《借款责任书》、《收据》均是李小华以个人名义签订，罗隆秀并没有共同签字或事后追认，款项也是转入李小华个人银行账户，本案并无实质证据证明是用于家事周转，原告亦无证据证明涉案借款是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示。因此，对原告主张本案债务属于两被告夫妻共同债务并要求罗隆秀共同承担清偿责任的请求，本院不予采纳。李小华、罗隆秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任嘉雄偿还借款本金35000元及逾期还款利息（以本金35000元从2018年6月26日起至还清款日止按年利率24%计算）；二、驳回原告任嘉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030.36元，由原告任嘉雄负担48.36元，由被告李小华负担982元（原告已预交受理费1030.36元，被告李小华负担的受理费原告同意被告于支付款项时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  源冠泉人民陪审员  李志明人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王嘉励书 记 员  黄嘉欣
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初307号原告包头市阳光佳园物业服务有限公司住所内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新建区以北。统一社会信用代码91150204MA0MXWKQ48。法定代表人杜丽英，系经理。委托代理人周慧云，系该公司员工，特别授权。被告赵润根，男，现住包头市东河区。委托代理人赵胤，男，系被告儿子，现住包头市昆区。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司诉被告赵润根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市阳光佳园物业服务有限公司委托代理人周慧云、被告赵润根委托代理人赵胤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：包头市阳光佳园物业服务有限公司，被告为龙藏新城和风苑小区业主，包头市阳光佳园物业服务有限公司自2018年4月10日接管龙藏新城和风苑小区物业服务管理工作，并与包头市东河区回民街道黄土渠社区居民委员会签订《物业服务合同》。合同中明确约定物业费收取是按每平米0.6元，包头市阳光佳园物业服务有限公司进驻至今，始终本着以用心服务每一位业主的原则开展服务管理工作，赢得了众多业主的肯定与支持，2019年度物业费自觉缴费率达到81%，社区评分90分，街道服务质量评比得优，为了维护包头市阳光佳园物业服务有限公司的合法权益，现包头市阳光佳园物业服务有限公司依法提起诉讼，请求法院依法判决支持包头市阳光佳园物业服务有限公司诉请。诉讼请求：1、请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年7月10日至2020年1月9日，共计6个月物业费493元；2、请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年7月10日至2020年1月9日，拖欠物业费滞纳金共计89元。3、请求判令被告支付包头市阳光佳园物业服务有限公司诉讼耗材费25元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：物业费我认可，不交费是因为楼道门坏了一年多，物业不管。小区的树都是我父亲几个老年人带头给栽的树和浇水。有人要砍树，物业也不管。楼道门口的路灯坏了两个多月。小区里保安卖红薯。有人遛狗拉的狗屎，我母亲买早点踩到狗屎摔倒导致骨折。冬天下雪楼道门口的雪不给铲，楼道卫生是我们业主自己打扫。经审理查明：被告赵润根系东河区龙藏新城和风苑业主，住宅面积137平方米。2018年1月15日原告与东河区黄土渠社区居民委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费按0.6元/月/平方米收取。合同签订后，原告为该小区提供了保安、绿化、环境卫生等物业服务，但服务中存在一定的瑕疵。现被告欠原告2019年7月10日至2020年1月9日，12个月物业费共计493元。本院认为：原告为被告提供物业服务的事实清楚，原告依据《物业服务合同》提供物业服务，被告应当按期缴纳物业管理费，故对原告关于缴纳物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张滞纳金、诉讼耗材费的诉请，因原告在物业服务管理中存在一般瑕疵，管理有待进一步的提高，故该请求本院不予支持。被告以原告服务不到位为理由，拒绝缴纳物业费，因证据不足，本院不予采信。今后，双方应加强交流沟通，物业服务公司只有在业主的支持、配合下，服务质量才能更好的提升，共同营造优质和谐的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵润根于判决生效后十日内给付原告包头市阳光佳园物业服务有限公司2019年7月10日至2020年1月9日物业费493元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告赵润根承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二〇二〇年五月二十六日   书记员 刘波   本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执2003号之十二被执行人：张玉平，男，汉族，1969年11月28日生。居民身份证号码4106211969××××××××，住河南省浚县新镇镇东高宋村。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉平在光大银行772201660000002348160账户内存款人民币26594.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员陆海龙二〇二〇年六月九日书记员时文龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16347号原告：北京贝壳小额贷款有限公司，住所地北京市密云区新南路43号1号楼长城大厦302、306室。法定代表人：冯天梅，董事长。委托诉讼代理人：肖占东，男，1993年2月12日出生，该单位职员。委托诉讼代理人：庒志豪，男，1994年5月31日出生，该单位职员。被告：李燕，女，1982年5月19日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京贝壳小额贷款有限公司与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京贝壳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京贝壳小额贷款有限公司负担。审判员  肖伟二〇二〇年六月二十八日书记员  孔尧书记员  张勇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初828号原告：朱政伟,男,汉族，1977年12月13日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河大旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司。住所地：漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司。住所地：漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。负责人：郑文琦，该公司董事长。第三人：成都市国通运业有限责任公司。住所地：成都市天回乡大湾村货运市场B区30号。法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告朱政伟与被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱政伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付运费2160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系公路货物运输经营者，经营有豫Ｌ×××××号重型栅式货车，该车挂靠在漯河市骏达汽车运输有限公司经营。2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与三被告签订合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告按约定完成了货物运输。第三人拖欠原告运费2160元未结算。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》。截止合同解除时，三被告尚欠第三人货物运费未结算。原告为追要运费，和其他运输经营户一起通过多种途径多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在第三人与其清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告提供的第三人成都市国通运业有限责任公司住所地现已无人办公，本案诉讼法律文书无法送达。经查证后，原告仍不能提供。本案应裁定驳回起诉，待原告有第三人的准确信息后，另行立案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告朱政伟的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月二十六日书记员  王卓娅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5218号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：吕梦瑶，女，1991年1月25日出生，满族，住长春市二道区八里堡街道社区集体户口委1组。原告张迈里与被告吕梦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告吕梦瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金68900元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告68900元，借款期限为2017年9月22日至2018年3月21日。借款利息为24%/年。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付68900元，被告至今未履行任何还款义务，尚欠本金68900元，原告多次催告无果，故诉至法院。被告吕梦瑶未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告吕梦瑶未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与吕梦瑶并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为：2017年9月22日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给吕梦瑶（借款人，乙方）68900元，借款期限自2017年9月22日至2018年3月21日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明“吕梦瑶今向出借人张迈里借款68900元，借款期限为6期”；《收条》载明“吕梦瑶今收到出借人张迈里交来借款共计68900元，现借款人吕梦瑶已全部收讫”。2017年9月22日，张迈里通过银行转账支付吕梦瑶68900元。庭审中，张迈里表示吕梦瑶未履行过任何还款义务，尚欠本金68900元。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与吕梦瑶之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但吕梦瑶实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,张迈里自愿按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕梦瑶自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里68900元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年9月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元、公告费560元，由被告吕梦瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年六月二十八日书记员 冒南君
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3426号申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局），住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人陈锡稳，该局局长。委托代理人陈焱，该局工作人员。被执行人东莞市凯晟家具有限公司，住所地：东莞市********工业区，统一社会信用代码：914***********426J。申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局）向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的（东）市监罚字[2019]第Z32号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人未能有效送达（东）市监罚字[2019]第Z32号《行政处罚决定书》及东市监罚催[2020]Z50207001号《行政处罚决定履行催告书》给被执行人，送达程序不合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局）向本院申请强制执行其于2019年5月29日作出的（东）市监罚字[2019]第Z32号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市市*监督管理局（东莞市知识产权局）如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15649号之一原告：常州市弘悦文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：薛连,身份不详。被告：上海荣湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵航蘅，身份不详。原告常州市弘悦文化传媒有限公司与被告上海荣湾兆业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告常州市弘悦文化传媒有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告常州市弘悦文化传媒有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告常州市弘悦文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7,254元，减半收取为人民币3,627元，保全费人民币2,620元，共计人民币6,247元，由原告常州市弘悦文化传媒有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年六月九日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终2714号上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市******************卡，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚沅沅，女，1984年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区******信义假日名城逸翠园3号楼1801房。原审被告：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省中山市************。原审被告：萧庆广，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。上诉人中山市富裕达房地产有限公司因与被上诉人龚沅沅、原审被告李文亦、萧庆广商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初27204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市富裕达房地产有限公司于2020年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市富裕达房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市富裕达房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费313.7元（上诉人中山市富裕达房地产有限公司已预交），减半收取156.85元，由上诉人中山市富裕达房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年六月八日书记员  何思雯
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民监4号 原审原告：奚素云，女，1962年4月5日出生，汉族，住象山县。 原审被告：吴连国，男，1955年6月4日出生，汉族，住象山县。 原审原告奚素云诉原审被告吴连国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）浙0225民初9341号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 杜识奇 审 判 员 陈 瑛 审 判 员 张伟波 二〇二〇年六月二十八日 代书记员 许钰敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初705号原告：薛永祥，男，1970年11月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：欧阳绍忠，男，1970年10月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告薛永祥与被告欧阳绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永祥及委托诉讼代理人孙伟斌、被告欧阳绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期归还借款本金25600元及利息9216元（从2018年1月9日至2020年1月8日止的利息），并从2020年1月9日起继续以本金25600元按月利率1.5%计算利息至款清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告与原告和案外人唐洪古三人以联保形式向安远农商银行贷款，三人各贷得款项50000元。2018年1月9日，三方贷款到期应归还，原告和案外人唐洪古均已还清，被告以无钱为由拒绝归还，为归还联保贷款，被告分别向原告和案外人唐洪古借去现金25600元，用于归还贷款，约定月利率1.5%，由被告向原告出具借条为凭，后经原告多次催促归还，被告却屡次失约，至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告欧阳绍忠辩称，对原告的起诉没有异议，原告起诉事实和理由都属实。原告薛永祥为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一张。被告欧阳绍忠没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告欧阳绍忠因归还银行贷款向原告薛永祥借款25600元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告欧阳绍忠分文未归还借款本息，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳绍忠向原告薛永祥借款25600元，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告欧阳绍忠借款后一直未归还，实属违约。借款约定的按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告欧阳绍忠于本判决生效后十五日内归还原告薛永祥借款本金25600元及利息（利息以本金25600元按月利率1.5%从2018年1月9日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告欧阳绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  徐海峰二〇二〇年六月八日书记员  黄 迪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执948号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：卢居涛，男，1982年6月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐家峰，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：陈双岭，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与卢居涛、徐家峰、陈双岭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0113民初2842号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日以（2020）鲁0113执948号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初2842号民事判决书确定以下内容：“一、由卢居涛于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97,978.31元；二、由卢居涛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息186,678.96元；三、由卢居涛于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金97,978.31元为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；四、由徐家峰、陈双岭对上述一至三项债务承担连带清偿责任；徐家峰、陈双岭承担保证责任后，有权向卢居涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,600元，由卢居涛、徐家峰、陈双岭负担。”本院通过电子送达系统向被执行人卢居涛、徐家峰、陈双岭送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，卢居涛、徐家峰的发送状态显示为链接已查询；陈双岭的发送状态显示为操作成功，未实际查看，本院已向其公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并到被执行人卢居涛、徐家峰、陈双岭户籍地张贴了传票。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，查询到被执行人卢居涛、徐家峰、陈双岭名下有少量存款，因余额较少不足以执行，我院未予冻结及扣划；查询到被执行人卢居涛名下有东风牌汽车一辆（车牌号为鲁Ａ×××××，注册日期为2011年1月11日），因价值不大，申请执行人暂不申请进行处置。本院到被××人××户籍地××市长清区××办事处××、××被××人××家××户籍地××市长清区××胡同、××被××人××户籍地××市长清区××办事处水鸣庄中街进行传统查控并张贴传票，未发现被执行人卢居涛、徐家峰有可供执行的财产，未发现被执行人陈双岭下落及财产线索。截止2020年6月28日，申请执行人申请的案款本金及利息、逾期利息等被执行人均未履行。本院依法对被执行人卢居涛、徐家峰、陈双岭采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但至今仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值的财产。本院对申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了终本约谈，并制作终本约谈笔录，询问能否提供被执行人的下落及相关财产线索，是否申请悬赏执行，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  王营人民陪审员  李华二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李秀
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初4号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张启东，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人赵爱中，男，1931年5月30日出生。委托代理人赵祥柱（第三人赵爱中之子），1956年10月6日出生。第三人赵祥桂，男，1954年9月11日出生。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵爱中、赵祥桂与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知赵爱中、赵祥桂为第三人参加本案诉讼。在审理过程中，原告北京宝华地产有限公司主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京宝华地产有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年六月二十八日书记员 吴静雯
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初100号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：齐松梅，山东泰中律师事务所律师。 被告：郭璐，（西）1879号天和凤凰城1-3-502。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告郭璐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员王明晖担任审判长，与人民陪审员郭清玉、张艳苓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐松梅到庭参加了诉讼。被告郭璐经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年11月11日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2016年11月14日至2019年11月14日。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告郭璐偿还原告借款本金62103.78元及利息27798.84元（含复利、罚息，利息计算至2020年5月29日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费用。 被告郭璐未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2016年11月11日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款15.7万元，原告批准贷款金额为15.7万元。 2016年11月11日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2016第RL20161109000938号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款15.7万元，借款用途为购家私电器，借期期限36个月，借期自2016年11月14日至2019年11月14日，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 原告如约将贷款15.7万元发放至被告卡号为62×××36的账户中。后被告未按约还款，发生逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠原告借款本金62103.78元及利息27798.84元（含复利、罚息，之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止）。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款15.7万元，被告郭璐未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，宣布合同提前到期，要求被告郭璐偿还尚欠借款本金62103.78元及相应利息。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告郭璐未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭璐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金62103.78元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告郭璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，保全费738元，共计2091元，由被告郭璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年六月九日 书 记 员  刘 哲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1068号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院于2020年3月14日以(2020年)沪0115刑初1068号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人戴某某故意伤害一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  孔祥富人民陪审员  钱晓菁二〇二〇年六月九日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1827号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：向明富，男性，1990年02月12日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人向明富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2896号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人向明富于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币73617.48元及相应的利息、违约金、分期手续费和其他杂费（计至2018年5月9日止利息16456.85元、违约金1264.45元、分期手续费8944.05元和其他杂费6元，此后的利息、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费1153元，由被执行人向明富负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1827号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审201号申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局。统一社会信用代码1153272576040151ＸJ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路1号。法定代表人王庆坤，职务局长。被执行人刀明付，男，1988年2月5日生，傣族，景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）自然资源局以被执行人刀明付不履行景自然资执罚〔2019〕93号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县自然资源局景自然资执罚〔2019〕93号行政处罚决定查明：被执行人刀明付未经用地批准，擅自在景谷县的集体土地上建盖猪圈，非法占用土地162.4平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限刀明付20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共3248元的罚款。刀明付在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县自然资源局向刀明付送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因刀明付在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人刀明付未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖猪圈，非法占用土地162.4平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县自然资源局作出的景自然资执罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局景自然资执罚〔2019〕93号行政处罚决定。对被执行人刀明付在景谷傣族彝族自治县集体土地上新建的建筑物及其他设施的强制拆除，由申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人刀明付3248元罚款的收缴，由本院负责强制执行的机构执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年六月八日书记员 李 超
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初1532号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人：李志龙，该公司缑氏支行客户经理。被告：张继明，男，1973年5月11日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张玲霞，女，1970年5月20日生，汉族，住河南省偃师市。被告：崔先奇，男，1987年1月7日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）与被告张继明、张玲霞、崔先奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人李志龙、被告张继明、张玲霞、崔先奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张继明、张玲霞偿还原告借款本金25万元及利息，2018年4月29日至2019年4月29日借款合同期限内利率按照8.91‰计算，2019年4月30日至借款本金还清之日，利率按照13.365‰计算；2、崔先奇承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。被告张继明辩称，这笔款我没有用一分，银行也有过错，我只是签了个字，钱打给谁我不知道，我是为张相文贷款，一切都是张相文操作，银行的一切我不知道。我不认识担保人。被告张玲霞辩称，我和张继明分居好几年了，张继明贷这笔款我不知道，签字我也不清楚。被告崔先奇辩称，2017年-2018年贷款期间，张相文找着我，让我帮忙说贷款让我做担保，在银行签的字。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，张继明与偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年4月29日至2019年4月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过25万元正借款用途购石子、沙还款来源运输收入贷款期限为12个月，自2018年4月29日至2019年4月29日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，崔先奇与偃师农商行签订了《最高额保证合同》，同意为张继明在2018年4月29日至2019年4月29日期间内连续签署的一系列合同之借款承担连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，偃师农商行将25万元汇入张继明指定帐户。后张继明仅向偃师农商行支付利息11472.83元，借款本金和余欠利息一直没有支付。本院认为，张继明由崔先奇担保借偃师农商行25万元，有最高额个人借款合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同等在卷资证，事实清楚，张继明应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担还款责任；崔先奇作为保证人应承担连带清偿责任。张继明在借款合同上签字，偃师农商行将借款汇入其帐户，其即对偃师农商行负有还款义务，故其辩诉理由不足，不予支持。偃师农商行提交的“借款人配偶承诺书”并非在偃师农商行所签，张玲霞对该签名及偃师农商行提交的签名照片予以否认，偃师农商行提交的证据不能证明张玲霞的签名为张玲霞本人所签，其要求张玲霞承担还款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张继明于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息(月利率按借款合同约定从2018年4月29日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息11472.83元)；二、被告崔先奇承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，由被告张继明、崔先奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年六月八日书记员  高 茜
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3123民初833号原告：何正芬，女，1965年7月14日生，景颇族，大专文化，户籍地及现住址云南省盈江县永胜路县政府宿舍区。被告：金木锐，女，1973年10月30日生，景颇族，初中文化，户籍地及现住址云南省盈江县。原告何正芬与被告金木锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告何正芬、被告金木锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元，及支付自2019年3月29日起至2020年4月29日止，按月利率2分计算的利息26,000元，两项合计126,000元；2.判令被告承担从2020年4月30日起至款项付清为止以本金100,000元为基数按月利率2%计算的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，被告在芒璋种植姬松茸急需投入资金找原告协商帮忙借款，原告为了多年的朋友关系向芒市宜信公司高息借来100,000元，将该款以现金方式借给了被告，被告当天写了一份借款合同，借款期限为一年，双方口头约定借期内利息按月利率2%计算，被告还承诺用自己位于芒璋乡街子的现住房作为抵押，如到期不能一次性连本带息还清，原告可以全权处理该住房。可被告将款借到手后不按约定时间还款，经原告多次催要未果，特向人民法院起诉，请依法判决。被告金木锐辩称，原告实际借给被告89,200元，当天原告拿出100,000元，但原告说差何木门一万多元，催得紧要还，原告留下10,800元。后微信转账归还3,000元一次、2,000元一次、1,000元一次，归还现金3,000元，借款前原告还向被告借款500元，原告的侄儿向被告租铺面，原告说租金15,000元从借款里面扣除，以上合计24,500元，现总欠款64,700元。由于2019年被告投资姬松茸血本无归，原告多次向被告催款，被告只好叫熟人帮忙，原告就告诉人家被告差原告100,000元的事，造成被告朋友不敢再帮忙，因此，现在被告只能归还本金64,700元。被告愿意以此本金为基数，按照月利率1.77%从借款之日起计算利息。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，原告何正芬围绕其诉讼请求提交以下证据：1.原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体身份；2.借款合同1份，证明被告向原告借款100,000元的事实；3.宅基地转让协议书1份，证明原告用房子作为抵押。被告金木锐针对答辩理由提交以下证据：房屋出租合同1份，证明原告侄儿何干么向被告租铺子，租金从借款本金中抵扣15,000元。本院对双方当事人出示的证据进行审查，原告提交的证据1，被告没有异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原告提交的证据2、3，被告对证据三性无异议，对证明观点不认可，称仅收到现金89,200元，用房屋抵押是因为原告要求有保证才借钱。庭审中，双方对借款事实无异议，本院对该部分事实予以确认，对于其他证明观点，本院结合双方争议内容在本院认为中予以综合评判。被告提交的证据，原告不予认可，认为与本案没有关系，该证据显示出租合同双方相对人系何干么与被告金木锐，与本案无关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述、原告提交的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2019年3月28日，被告金木锐因种植姬松茸需要资金，向原告何正芬借款，双方当日签订《借款合同》一份，约定借款金额100000元，借款期限自2019年3月28日起至2020年3月28日止，同时，被告金木锐在合同尾部备注以其位于盈江县子的住房作为抵押，到期不能还本付息时房屋由原告何正芬处理，双方未约定借款利息。合同签订后，原告何正芬向被告金木锐交付现金90000元。借款期间，被告金木锐以微信转账及现金方式，陆续向原告何正芬归还利息9000元。2020年5月12日，原告何正芬以被告金木锐不履行还款义务为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同、被告金木锐的答辩意见及庭审调查，能够证实被告金木锐向原告何正芬借款的事实，双方的借贷关系成立，被告金木锐应当及时向原告何正芬偿还借款。双方在借款合同中约定的借款金额为100,000元，原告何正芬确认仅向被告金木锐交付现金90,000元，预扣了10,000元作为利息，本院认定本案本金为实际出借的金额90,000元，被告金木锐称仅收到89,200元的辩解意见，其未提供证据加以证实，本院不予以采信。借款合同中虽未约定借款利息，但双方均认可口头约定每月3,000元的利息，且被告金木锐在借期内陆续支付利息9,000元，本院认定原、被告对利息有约定，但每月3,000元的利息已超过法律规定的范围，本院在年利率24%范围内予以支持，计算方式为90,000元×2%×13个月－9,000元＝14,400元，双方约定借款期限为13个月，扣减已支付的利息9,000元后，被告金木锐还应支付原告何正芬借期内利息14,400元，不存在被告金木锐要求超出部分抵扣本金的情形，对被告金木锐的辩解意见本院予以部分采纳，原告何正芬要求被告金木锐支付2019年3月28日起至2020年3月28日止的借款利息26,000元的诉请，本院在14,400元内予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告何正芬要求被告金木锐承担自2020年4月30日起至款项付清为止以本金100,000元为基数按月利率2%计算利息的主张，本院确认以未付本金为基数，按月利率2%自2020年4月30日起至款项付清为止来计算资金占用利息。被告金木锐辩解以其与何干么的房屋租金15,000元抵扣借款本金的意见，其与何干么的租赁关系与本案无关联性，且原告何正芬不予认可，本院不宜在本案中进行处理，被告金木锐可另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金木锐于本判决生效后三十日内向原告何正芬偿还借款本金90,000元，并支付自2019年3月28日起至2020年3月28日止的借款利息14,400元，本息合计104,400元。二、被告金木锐向原告何正芬支付自2020年4月30日起，以实际未付本金为基数，按月利率2%计算至借款付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820元，减半收取1,410元，由原告何正芬承担254元（已付），被告金木锐负担1,156元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 晔二〇二〇年六月二十八日书记员 刀汪宏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保950号 申请人李卫东。 被申请人孙建亭。 被申请人刘秀贞。 申请人李卫东因与被申请人孙建亭等债权人撤销权纠纷一案，于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建亭、刘秀贞的银行存款900000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人夏红光在900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙建亭、刘秀贞的银行存款900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由李卫东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月五日 法官助理刘明河 书记员 韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执761号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行王某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院依法冻结被执行人银行账户，对被执行人发出限制消费令；2020年6月2日，本院划拨被执行人名下公积金56718元，用以支付本案执行案款（借款本金53262.69元、利息2187.31元、公证费500元、执行费768元)。本案执行完毕。二〇二〇年六月九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初4591号 原告：赵雪艳，女，1961年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：刘岳恒，辽宁楷格律师事务所律师。 被告：王剑，男，1965年8月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：曲丹，女，1982年6月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：杨冬，辽宁巨东律师事务所律师。 被告：辽宁雅信投资有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-1-16室）。 法定代表人：张贤芝。 原告赵雪艳与被告王剑、曲丹、辽宁雅信投资有限公司（以下简称“雅信公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪艳的委托诉讼代理人刘岳恒，被告曲丹的委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，被告王剑、辽宁雅信投资有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵雪艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款6万元人民币及利息（自借款之日至债务实际清偿之日，按年利率24%计息），暂定36967元，共计96967元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月29日原告与被告一、被告三签订投资借款担保合同，合同约定原告出资26万元由被告三为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人，投资借款时间为2014年7月29日起至2016年7月28日止，月利2分。投资借款担保期间，被告一私自将投资担保的房产卖掉，被告三未按合同约定履行全部合同义务，在原告的多次催促下，遂被告一、被告二于2016年6月30日归还原告本金20万元后，在投资借款担保合同中补充仍欠原告本金6万元。至今，被告仍未偿还全部欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。 被告王剑经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告曲丹答辩：我方不同意原告的诉讼请求，原告要求我方承担责任没有任何事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告所述的借款时间即2014年7月29日，此时，被告王剑与曲丹处于离婚状态。我方对本案所涉借款一事不知情，作为借款合同纠纷案件，原告应向借款人、担保人主张权利，我方既不是借款人也不是担保人，也没有使用案涉款项，案涉款项系借给了用房产做抵押的案外人，与我方无关（详见“投资借款担保合同”第一条、第二条）。因此，原告没有证据证明借款与我方有关，其主张没有任何依据，我方不应承担任何责任。 被告雅信公司经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原告提交的《投资借款担保合同》、银行流水、辽宁雅信投资有限公司企业信用报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵雪艳向本庭提供一份《投资借款担保合同》，合同载明：甲方：辽宁雅信投资有限公司，乙方：赵雪艳，合同约定：乙方出资26万元整由甲方为其投资，借给用房产作抵押的房屋产权人陈威。乙方投资的时间为2014年7月29日至2016年7月28日止。乙方投资借款如发生纠纷，则甲方负责承担借款本金及借款额2%作为月利息。如投资借款不能如期收回，用作抵押的房产乙方不要的情况下，甲方可以过户自己名下，将借款还给乙方，并收回借据。甲方将借款清还乙方后，乙方对抵押房产无任何处置权。2014年7月29日，案外人程雪向被告王剑账户转款154800元。2014年8月5日，案外人程雪向被告王剑账户转款176400元。《投资借款担保合同》载明：2016年6月30日王剑付赵雪艳20万本金，还欠6万元。 另查明，辽宁雅信投资有限公司于2011年5月4日登记成立，2011年5月10日登记为公司的执行董事，担任公司的负责人。2017年7月24日负责人变更为张贤芝，曲丹不再担任执行董事。被告曲丹、王剑于2014年10月29日登记结婚。原告赵雪艳与案外人程雪系母女关系。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王剑、辽宁雅信投资有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 被告辽宁雅信投资有限公司与原告赵雪艳签订的《投资借款担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告赵雪艳依约向被告王剑支付了借款，被告未能如约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的借款本金，应按原告实际支付给被告的254800元计算，由被告王剑偿还。 关于原告主张该借款系夫妻共同债务，由曲丹承担连带还款责任的诉讼请求，因原告赵雪艳的借款发生在2014年7月29日，被告曲丹、王剑于2014年10月29日登记结婚，借款发生时，二被告不是夫妻关系，该债务属于被告王剑婚前个人债务，故对原告的该诉求不予支持。 关于利息的问题，《投资借款担保合同》约定，借期内月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告自2014年7月29日至实际还款之日止的利息。 关于原告主张被告雅信公司承担共同还款责任的诉讼请求，雅信公司系债务的连带保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证。本案中，债务履行期限在2016年7月28日届满，原告于2019年4月1日起诉，已经超过了保证期间，故被告辽宁雅信投资有限公司免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵雪艳借款本金54800元； 二、被告王剑于本判决生效后十日内给付原告赵雪艳本金54800元的利息（以54800元为基数，从2016年7月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告赵雪艳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费2224元，保全费989元，公告费560元，由被告王剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  焦玉玲 审判员  仲芳雪 审判员  刘思国 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初879号之一原告：苗竹青，女，内蒙古自治区交通建设工程质量监督局员工，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告苗竹青与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，于2020年1月25日作出（2020）内0105民初879号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。苗竹青向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，及时协助原告到呼和浩特房地产产权市场管理处办理摩尔城2号楼11层12号的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付17,079.34元的延期交房违约金和5077.8元的办理所购房屋的备案及网签等产权登记手续的违约金；3.被告承担本案全部诉讼费；4.被告给原告开具正规的购房发票。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苗竹青的起诉。案件受理费已减半收取177元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇二〇年六月二十三日书记员 米文欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1083号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：杜长兵,江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中,江苏华庭律师事务所律师。被告：郑二中,男,1983年7月23日出生,汉族,住所地在南京市浦口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告郑二中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心的具体诉讼请求为:一、判令被告立即偿还信用卡欠款本金88838.45元、利息8604.68元、违约金6405.94元（从2019年9月4日起至2020年3月10日止），合计103849.07元，并根据合同约定承担自2020年3月11日起以88838.46元为基数，按照日利率万分之五的标准，至清偿全部款项之日止的利息；二、判令被告承担原告的律师费3500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明：被告郑二中向民生银行信用卡中心提交申请表申领民生白金理财信用卡，卡号为62×××19、62×××27，上述信用卡账号为13×××68，签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本行可采取网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。上述领用合约所附收费表载明：年费为主卡人民币1500元，附属卡750元，按年预先收取；透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。原告经审核向被告郑二中发放信用卡。截至2020年3月10日，被告郑二中尚欠民生银行信用卡中心欠款本金88838.45元、利息8604.68、违约金6405.94元合计103849.07元。为此原告委托江苏华庭律师事务所提起诉讼，支出律师费3500元。本院认为：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，双方当事人均应接受合同约束。本案中，被告郑二中在向民生银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺遵守领用合约，故应当按约定全面履行合同义务。被告郑二中向民生银行信用卡中心申领信用卡后进行透支消费未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出的，并未和被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑二中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金88838.45元、利息（截至2020年3月10日的利息为8604.68元，自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》及所附收费表的约定计算，以年利率24%为限）、律师费3500元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1224元，财产保全申请费1070元，合计2294元，由被告郑二中负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年六月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑8111执382号申请执行人：王泽宇，男，1995年9月8日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市中盟金地花园1号楼。被执行人：吴卫民，男，1967年10月11日出生，满族，红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县红色边疆农场新区。本院在审理申请执行人王泽宇与被执行人吴卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案在执行过程中，双方于2020年6月28日申请执行人王泽宇与被执行人吴卫民自行达成执行和解协议。本院认为，申请执行人王泽宇与被执行人吴卫民自行达成执行和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥北人民法院〔2019〕黑8111民初319号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄利国二〇二〇年六月二十八日书记员  刘宏健
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2223号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳众生医化有限责任公司，住所地安阳县安丰乡稻田村西南。法定代表人：王志国。被告：安阳市广大粮贸有限公司，住所地安阳市北关区解放路西头铁路大厦院内。法定代表人：王东平。被告：王东平，男，1973年1月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王五平，男，1972年8月14日出生，汉族，住安阳县。被告：王文喜，男，1967年1月9日出生，汉族，住安阳县。被告：王红，男，1977年10月21日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告安阳众生医化有限责任公司、安阳市广大粮贸有限公司、王东平、王五平、王文喜、王红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。审判员  王敬二〇二〇年六月二十六日书记员  刘丁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1199号原告：孔照英，女，1947年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张宏宝，男，1978年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市，系原告儿子。委托诉讼代理人：华克文，江苏永兆律师事务所律师。被告：徐健宇，男，1992年11月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市江宁区天元东路228号莱茵小镇5-104。负责人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉、邱雪，系该公司员工。原告孔照英与被告徐健宇、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告孔照英委托诉讼代理人张宏宝、华克文，被告徐健宇、被告保险公司委托诉讼代理人周莉、邱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔照英向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告各项损失422762.2元[原告损失包括：医疗费172225.51元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费14406元、误工费13500元、残疾赔偿金161577.3元、精神损害抚慰金40000元、残疾器具费8868.4元、财产损失500元、交通费3000元、鉴定费4815元、其他费用261元]；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月2日15时15分许，徐健宇驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿243省道由东向西行驶至，与原告孔照英发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，徐健宇承担事故的全部责任。现因赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院。被告徐健宇辩称，之前垫付过37000元，要求在本案中一并处理。诉讼费鉴定费应当由保险公司承担。被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险责任期间内。保险公司垫付了医疗费10000元要求在本案中一并处理。原告诉请过高，医疗费据实核算并要扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费应扣除剔除615元；住院伙食补助费认可14天，30元每天；营养费认可30元每天，90天；护理费认可51天，80元每天；误工费不认可；交通费认可1000元；残疾赔偿金认可154636元；精神损害抚慰金认可21000元；残疾辅助器具认可2000元；财产损失不认可；其他费用不认可。保险公司不承担本案鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日15时15分许，徐健宇驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿243省道由东向西行驶至，遇情况车辆驶入道路北侧非机动车道内，与在非机动车道内由西向东步行的原告孔照英发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，徐健宇承担事故的全部责任。苏Ａ×××××小型客车登记所有人为徐健宇，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司在交强险医疗费项下垫付了10000元，被告徐健宇给付37000元。事故发生后，原告孔照英在医院治疗，住院共计39天，共支付医疗费218310.1元，护理费5406元，医用器具费8791.41元。2020年3月6日，原告向本院起诉。经本院委托，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人孔照英因车祸致右眼球破裂伤行右侧眼球摘除术构成人体损伤七级伤残；上下颌骨多发骨折、双侧颞下颌关节脱位等经内固定治疗遗留功能障碍构成九级伤残；颅脑损伤遗留精神障碍，日常活动有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；颌面部多发软组织挫裂伤遗留面部瘢痕长度超过10厘米构成人体损伤十级伤残；其误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月；孔照英支付鉴定费4815元。另查明，原告受伤前常年为种植户提供劳务。以上事实,有原告提交的事故认定书、机动车驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、本院制作的调查笔录、被告徐健宇提交的收条以及原告、被告相关的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费218310.1元、住院伙食补助费1170元（计算39天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费11906元（5406元+计算65天，100元/天）、误工费酌定10800元（计算180天，酌定60元/天）、残疾赔偿金161577.3元[（23836元+5636元）×1.78×7年×44%]、精神损害抚慰金酌定25000元、残疾器具费8791.41元、交通费酌定3000元，财产损失及其他费用不予支持，以上合计442804.81元，此款由保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元（已扣除保险公司垫付的10000元），超出交强险的部分322804.81元由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告。因徐健宇已经赔偿37000元，所以保险公司在赔偿给原告的款项中返还徐健宇37000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告孔照英因交通事故造成的损失合计395804.81元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐健宇37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2614元，减半收取1307元，鉴定费4815元，合计6122元，由原告负担78元，被告徐健宇负担6044元（此款原告已预交，被告徐健宇将负担部分于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇二〇年六月二十八日书记员  章 菡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初218号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗少宁，男，1984年9月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区*******委会桂华路东六街。被告：梁凤宜，女，1981年11月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区南岸街道西区*委会下岸村3队南兴一路82号。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告罗少宁、梁凤宜金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，先适用简易程序，后于同年2月28日裁定转为普通程序，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》编号：2019年JZ字100007924044号；2.两被告向原告偿还借款本金157294元、分期手续费23996元、利息724.21元、违约金2507.76元（利息、违约金暂计至2019年10月31日，并自2019年11月1日起至借款偿清之日止按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付违约金）；3.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月25日，两被告通过其持有中国银行信用卡向原告申办“优客分期业务”，并向原告签署、提交相关申办材料。2019年3月28日，经原告与二被告协商一致签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》编号：2019年JZ字100007924044号，主要约定：1、原告向二被告提供一笔授信额度本金为人民币16万元，用于购置汽车，分期手续费费率是15%,即分期手续费为24000元；2、两被告通过其已开立持有中国银行信用卡（卡号：625**********536)对该笔借款分60期（一期为一个月）进行偿还；3、两被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如两被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；4、若两被告未按期归还分期本金、手续费等，或违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；5、原告有权要求两被告承担因其违约行为给原告所造成的全部损失，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等实现债权而发生的费用。2019年3月29日，原告向两被告指定的账户支付借款本金16万元。两被告应对该笔借款本金与分期手续费自2019年4月7日（第1期）起分60期（一个月为一期）进行偿还，但两被告未能按约定进行还款，自2019年1月8日（第2期）起至今连续多期逾期还款，经原告以电话等方式向两被告催收无效，截止至2019年10月31日，两被告仍拖欠上述诉请之款项。由此，根据双方借款协议约定与法律法规规定，原告认为,一、根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条第一款第3项、第二款第6项与第2项的相关约定，原告有权解除本借款协议，并宣布所有欠款全部提前到期；二、根据中国银行信用卡领用合约相关约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第22、23条规定，两被告应就欠款向原告按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；三、两被告作为违约方，应当承担本案诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法诉至向法院，恳请判如所请。两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。2019年3月25日，两被告向原告提交《优客分期申请表》，向原告申请办理贷款用于家庭消费。同年3月28日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向两被告提供一笔授信额度为人民币16万元用于消费，分期手续费费率是15%即分期手续费为24000元，分期期数为60期（一期为一个月）进行偿还，两被告应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如两被告违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金，未按期归还分期本金、手续费等，或违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期，并有权要求两被告承担因其违约行为给原告所造成的全部损失，包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等实现债权而发生的费用。在合同中，还约定了其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。2019年3月29日，原告根据被告的申请向其指定的账号发放了借款16万元。上述贷款发放后，被告在履行合同期间自2019年5月起未按约定归还借款本息。此后，原告经催收无果后,遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认截止至2019年10月31日，两被告拖欠借款本金157294元、分期手续费23996元、利息724.21元、违约金2507.76元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，本院予以采信。原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。本案中，原告依约向两被告发放了借款后，两被告却未依约履行义务，自2019年5月起出现逾期还款的情形，已构成违约。根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定，原告有权要求解除合同及宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期。因此，原告要求解除合同及要求两被告偿还全部欠款的请求合理合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告罗少宁、梁凤宜于2019年3月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告罗少宁、梁凤宜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿借款本金人民币157294元、分期手续费23996元、利息724.21元、违约金2507.76元（利息、违约金已计至2019年10月31日，此后的利息、违约金另行按照合同的约定计至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3990.44元（原告已预交），由被告罗少宁、梁凤宜负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  李佩兰二〇二〇年六月五日书 记 员  梁思颖
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执166号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：洛阳富崤林业开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路雅赛城1301号。法定代表人：孙金龙。被执行人：河南博然铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区香江北路南。法定代表人：郑小亚，该公司总经理。被执行人：杜娟，女，汉族，1982年7月26日生，住河南省新安县。被执行人：孙金龙，男，汉族，1989年10月16日生，住河南省伊川县。被执行人：郑小亚，男，汉族，1984年2月16日生，住河南省新安县。被执行人：郑小波，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省新安县。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳富崤林业开发有限公司、孙金龙、河南博然铝业有限公司、郑小亚、杜娟、郑小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫03民初65号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月21日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，河南省新安县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）豫0323破1号民事裁定书，裁定受理被执行人河南博然铝业有限公司的破产重整申请，目前该公司处于破产重整阶段，本院依法中止对该公司的执行程序。其余被执行人未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人杜娟有赛纳牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆未实际控制，申请人申请本院暂不予查封处置。查明被执行人孙金龙有长安牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆未实际控制，申请人申请本院暂不予查封处置。查明被执行人郑小亚有思威牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），奔驰牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××），宝马牌汽车（车牌号：豫Ｃ×××××）共计4辆汽车，上述车辆未实际控制，申请人申请本院暂不予查封处置。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，经实地查找，未找到上述被执行人，经传票传唤，上述被执行人也未在规定时间到本院接受询问。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月九日书记员  张 杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2660号原告：王京利，男，1967年7月22日出生，住北京市石景山区。被告：赵小磊，男，1981年2月16日出生，住北京市朝阳区。原告王京利与被告赵小磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告王京利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王京利撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  郭凤香人民陪审员  康书根二〇二〇年六月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2325民初691号 原告：贞丰县欧派木门店，住所地：贞丰县珉谷街道新丰路国际商贸城7栋2楼。 经营者：谢霏，女，1988年11月2日生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住贞丰县。 被告：朱舰锋，男，1986年7月6日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告贞丰县欧派木门店与被告朱舰锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告贞丰县欧派木门店的经营者谢霏到庭参加诉讼，被告朱舰锋经本院在环球时报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贞丰县欧派木门店向本院提出以下诉讼请求：请求被告付清原告货款4700元，并承担诉讼费。事实及理由：被告朱舰锋于2019年6月20日在原告处购买门，货款共计4700元，被告一直未付款，经原告多次催收未果，故诉至法院支持原告诉请。 被告朱舰锋未向本院提交书面答辩状及证据。 原告对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、订货单及欠条各一份，拟证明被告于2019年6月20日在原告处购买门，货款共计4700元。 以上原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2019年6月20日，被告朱舰锋因经营装修公司在原告贞丰县欧派木门店处购买门，货款共计4700元。朱舰锋于2019年12月29日向原告出具《欠条》，承诺于2020年1月20日支付。被告承诺的期限届满后，仍未支付原告货款，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告朱舰锋向原告购买门，双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告提供的《订货单》上签名以及向原告出具《欠条》，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。朱舰锋在欠条中承诺于2020年1月20日前付清货款，该欠条是被告朱舰锋对欠原告贞丰县欧派木门店货款的确认和承诺。因此，原告请求被告给付货款4700元的主张成立，本院予以支持。被告朱舰锋经本院在环球时报上公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱舰锋于本判决书生效之日起十日内支付原告贞丰县欧派木门店货款4700元。 案件受理费50元、公告费240元，合计290元，由被告朱舰锋负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 丽 审 判 员  毛盅程 人民陪审员  张明德 二〇二〇年六月二十八日 法官助理林青霞 书记员张青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4806号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：蔡万峰。委托诉讼代理人：伍齐春，男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市普拉提纳米科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区江南西街9号二楼，统一社会信用代码为914419003248886673。法定代表人：刘成斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绮华，广东宸图律师事务所辅助人员。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市普拉提纳米科技有限公司（以下简称普拉提公司）票据追索权纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2020年3月24日作出(2020)粤1972民初1108号民事判决：一、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付票据款21596.97元；二、限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市普拉提纳米科技有限公司支付逾期付款利息（以21596.97元为本金，自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）。如广东劲胜智能集团股份有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费170.03元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2020)粤1972民初1108号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令劲胜公司对普拉提公司不承担责任；2.普拉提公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误。普拉提公司单方陈述票据到期后无法承兑，但未提交证据证明票据于2019年10月26日无法承兑，不能认为票据无法承兑的原因由劲胜公司所致，票据超过承担期限无法承兑的责任应由普拉提公司承担。普拉提公司故意消极不承兑，具有重大过错，应由其自行承担责任。依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票未按期提示承兑，持票人丧失对前手的追索权，普拉提公司不应向劲胜公司追索款项。二、涉案的汇票是否有效一审法院未查清。普拉提公司提供的票据没有出票人签章，根据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，普拉提公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。普拉提公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，普拉提公司享有案涉票据追索权。案涉汇票均已在出票日承兑并承诺在到期日无条件付款，故根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、五十三条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条的相关规定，劲胜公司作为案涉票据的出票人、承兑人、应承担保证该汇票承兑和到期付款的责任。普拉提公司已经在规定期限内提示付款，票据状态显示为：提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）。案涉票据无法付款的原因是劲胜公司拒绝签收。二、案涉票据合法有效，劲胜公司应承担票据付款责任。案涉票据均为电子商业承兑汇票，均参照中国人民银行《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定制作。案涉证据汇票是通过收款账户的网上银行系统接入电子商业汇票系统打印出来的，故上面不会显示传统纸质票据的签章。同时，案涉电子商业承兑汇票的信息可以在上海票据交易所网站上查询到，所以案涉汇票合法有效。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：劲胜公司应否支付普拉提公司票据款及利息。首先，关于案涉票据是否有效的问题。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，且普拉提公司在一审庭审中出示了在电子商业汇票系统查询的电子商业承兑汇票（含拒付证明），显示案涉电子商业汇票出票人及承兑人为劲胜公司，故劲胜公司以票据没有出票人签章为由主张汇票无效，于法无据，本院不予支持。其次，普拉提公司在票据到期后多次提示付款，银行均提示拒付，拒付理由为对方拒绝签收。劲胜公司作为案涉汇票的出票人及承兑人，应保证案涉汇票的承兑和付款，劲胜公司关于持票人消极承兑的主张并无依据，本院不予支持。劲胜公司应依法承担清偿票据债务的责任，其主张无需支付票据款及利息亦缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年六月二十三日书记员 刘丹青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初319号 原告：广西桂孚石化有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇-财富中心1905号，统一社会信用代码：91450100574588747E。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭美豆，该公司行政部助理。 被告：广西南宁中腾汽车维修服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路南一巷1号，统一社会信用代码：91450107340382850E。 法定代表人：谢富生。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年6月5日 当事人到庭情况： 原告广西桂孚石化有限公司（以下简称桂孚公司）：委托诉讼代理人郭美豆到庭 被告广西南宁中腾汽车维修服务有限公司（以下简称中腾公司）：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付货款31380元并支付逾期利息5039元（利息计算方式：按照中国人民银行贷款利率，从2016年10月1日起计至2019年12月10日，以后另计）；2、被告承担诉讼费用。 事实和理由：被告因为维修需要，于2016年5月1日至2016年9月30日向原告购买润滑油产品。根据发货清单统计，被告购买润滑油货款共计38870元，其于2017年12月25日前累计共支付此批货款7490元，余下货款31380元未支付。原告已完全履行了供货义务，但被告收货后却没有依法履行付款义务。 被告答辩要点 被告未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：根据原告提交的销售出货单显示，原告桂孚公司在2016年期间向被告中腾公司销售润滑油产品，其中最后一次供货时间为2016年7月19日。2019年9月23日，原告向被告发出《应收账款核对确认函》，确认截至2019年9月23日被告欠原告货款31380元。被告的法定代表人谢富生作为经办人于2019年9月25日签名确认上述数据一致。 上述事实，有原告提供的销售出货单、《应收账款核对确认函》及其陈述等为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告主张被告欠其货款31380元，提交了销售出货单、《应收账款核对确认函》等证据予以证实，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据，并据此认定被告尚欠原告货款31380元的事实。原告已依履行了供货义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告在原告最后一次供货后，应当及时履行支付拖欠货款的义务。被告至今仍未足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款31380元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2016年10月1日起支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。根据原告主张的利率标准，本案利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段进行计算，利息计算方式：1、以货款31380元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至2019年8月19日止；2、以货款31380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西南宁中腾汽车维修服务有限公司向原告广西桂孚石化有限公司支付货款31380元； 二、被告广西南宁中腾汽车维修服务有限公司向原告广西桂孚石化有限公司支付逾期利息（利息计算：1、以货款31380元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率，从2016年10月1日起计算至2019年8月19日止；2、以货款31380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费710元，公告费350元，由被告广西南宁中腾汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年六月八日 书 记 员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2789号原告：无锡市长庆物业管理有限公司，住所地无锡市崇安区工艺路7号。法定代表人：王兴载，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建兴、蒋明珠，该公司员工。被告：王森，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。本院于2020年6月16日受理原告无锡市长庆物业管理有限公司诉被告王森物业服务合同纠纷一案后，因无锡市长庆物业管理有限公司未预交案件受理费，本院即通知无锡市长庆物业管理有限公司在规定时间内交纳案件受理费，无锡市长庆物业管理有限公司未在规定的时间交纳，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  胡益新二〇二〇年六月二十八日书记员  杨 慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16119号原告：深圳市塘尾股份合作公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼，统一社会信用代码：914403001924739870。法定代表人：邓华东。委托诉讼代理人：刘鹏闻，广东铨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，广东铨权律师事务所实习律师。被告：张文昌，男，汉族,1981年11月30日出生，住所地:山东省阳谷县，委托诉讼代理人：刘进，广东鼎文律师事务所律师。本院在审理原告深圳市塘尾股份合作公司诉被告张文昌物权保护纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案，原告深圳市塘尾股份合作公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市塘尾股份合作公司撤回起诉。本案受理费3052元，原告承担本案诉讼费，案件受理费原告已预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  柯壁珊人民陪审员  卢铭森二〇二〇年六月二十八日书 记 员  谢晓帅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执741号申请执行人：肖建民。被执行人：于庆伟。被执行人：戚丹丹。本院在执行肖建民与于庆伟、戚丹丹买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初615号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人于庆伟、戚丹丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人于庆伟、戚丹丹有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年5月28日本院下发限制消费令，对被执行人于庆伟、戚丹丹采取限制消费措施。2020年5月28日本院下发失信决定书，将被执行人于庆伟、戚丹丹纳入失信被执行人。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人肖建民同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初615号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年六月二十八日书记员 曾   小   珈
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1162号 申请执行人：刘志清，男，1970年1月30日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：黄小平，男，1969年5月24日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 申请人刘志清与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）赣0983民初827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，我院依法受理了该案的执行，并向被执行人黄小平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄小平银行存款26450元整或提取查封、扣押被执行人相当于26450元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高三和 二〇二〇年六月九日 书记员  付志平
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执814号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人：张波，男，1983年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行被执行人张波罚金一案中，依法向被执行人张波发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张波一直未履行。现查明，被执行人张波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张波所有的银行存款30000元。本裁定立即执行。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  石少华二〇二〇年六月八日书记员  马婧菡
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执692号之十三 被执行人：朱坚焯，男，1970年2月16日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人朱坚焯追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初201号民事判决已发生法律效力，依判决：朱坚焯应向本院缴纳案件诉讼费12981元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人朱坚焯银行存款1185.62元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  刘娇娇