广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4028号原告：于翔，男，1984年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区*********7-2，公民身份号码500************115。委托诉讼代理人：赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凯凤，广东尚尧律师事务所律师助理。被告：谢崇湖，男，1981年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县************，公民身份号码362************515。原告于翔诉被告谢崇湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告于翔及其委托诉讼代理人赵国瑞和被告谢崇湖到庭参加了两次庭审。现已审理终结。原告于翔向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金107275.24元及利息6405.59元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计至起诉日2020年1月18日【LPR为4.15%】；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年初被告以成立佛山市翔巨贸易有限公司（以下简称“佛山翔巨公司”）需要资金为由，让原告以投资的方式向被告出借款项，双方对该笔借款的用途及还款期限并未做书面约定。原告于2018年2月14日、3月7日通过银行转账和POS机刷卡的方式向被告支付51000元。2018年4月22日，被告又以资金周转问题向原告借款，原告亦以POS机刷卡的方式向被告出借35000元。2019年初，原告向被告提出要行使股东权利查阅佛山翔巨公司会计账簿的要求时，才得知佛山翔巨公司一直未制作会计账簿，且原告没有被登记在股东名册上。原告发现上述情况后，通过微信多次向被告确认还款期限和利息，并要求被告偿还85000元的借款以及原告为被告垫付的货款68750元，遭被告拒绝。截至起诉之日，被告仅向原告偿还了用以支付货款的借款34640元，剩余款项至今尚未偿还。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据法律的相关规定为向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，判如所请。被告谢崇湖辩称，1.原告于2018年初投入佛山翔巨贸易有限公司入股85000元的股金，该款是原告入股的股金，佛山翔巨贸易有限公司或被告没有开具任何借据给原告，该款不是借贷，所以原告要求按银行利率计算利息没有法律依据；2.原告主张的34640元货款已结清；3.佛山翔巨贸易有限公司已申请注销并结业。原告围绕其诉讼请求提供了手写统计表、2018年2月14日中国银行交易凭证、中国银行电子明细、微信聊天记录截图佐证，被告对微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认。对于手写统计表，被告对该证据不予确认，但被告曾多次通过微信将该统计表发送予被告对此并未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。至于2018年2月14日中国银行交易凭证、中国银行电子明细，上述证据虽为复印件，但来源合法，本院对其真实性予以确认。被告围绕其主张提供了转账截图、谢崇湖中国建设银行个人活期账户交易明细（尾号为1371）、2018年11月23日专用出货单、清税证明、印章缴销回执、核准简易注销登记通知书、在职人员缴费花名册佐证，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院审理认定事实如下：原告于2018年2月14日在中国银行现金取款30000元。原告分别于2018年3月7日刷卡消费21000元、2018年4月22刷卡消费35000元。被告在庭审中陈述：原告投入翔巨股金共计85000元，两次都是在我的POS机刷的，用以支付翔巨公司的货款，时间大概在2018年初。原告提供的手写统计表的内容为：战神货款33062、本金50000，借本人35000，2016货款22815，支付（未报销）464，分期6个月利息5229元，每月24428.3，本金总计141341。现收到音尚阁还款18075+10000=28075,7.8收货款6640，2019.12.19收货款10000元。原告曾分别于2019年7月5日（原告同时发送：这笔账你觉得什么地方你有疑问，我们约定的半年下个月就半年了）、2019年12月30日通过微信将案涉的手写统计表发送予被告。原告在庭审中陈述：被告欠我战神货款33062元，借款35000元，投资金50000元。在2019年4月5日收到被告跨行转账10000元，陆续收到微信转账18075元，同年的7月8日收到货款6640元（就是被告所提供的出货单记载的货款），2019年12月19日收到被告转账的10000元。2019年6月25日原告发送微信信息予被告，内容为“崇个这个月看看怎么还部分款给我哦，我老婆家里出了点事也继续用钱，说好的分6个月还我，这都三个月没给我一分钱了，大家都是成年人我天天问你也不好意思对吧”，被告回复“要看看能收到多少钱”。2019年12月19日，被告向原告微信转账10000元，原告收到款项后回复“除开入股的钱，总共是五万九千多，现在减一万明天我记录上去了在拍照给你”。2019年12月28日被告发送微信语音信息予原告，内容为：所以你说的那个5万，你说投什么资的5万那个，我们上半年就谈好了啊，那个我不会再给你负责了，因为大家都是投钱做公司资源，你也在用是吧。我没有在用这些资源啊，然后大家都要分摊责任的，这个你不管你去起诉也好，干嘛也好，我都无所谓，我也能接受。但是说我答应了你的什么，这些货款啊，7788的，我答应了我会给，但是你要给时间，我不是说门口有钱捡的。2019年12月29日原告发送微信信息予被告，内容为：“崇哥我昨天给我老婆说了一晚，现在货款那里还有49000多没给我，今年你要还清给我，至于我入股的那5万你可以明年还清给我，因为我没有拿过翔巨一分钱所有这个责任我没有义务承担”。经核实，被告谢崇湖是佛山市翔巨贸易有限公的股东、法定代表人，原告是该公司的监事。该公司已于2019年12月31日注销登记。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款107275.24元，被告对此有异议。原告在本案中主张的借款包括战神货款33062元、借款35000元、投资款50000元，本院对原告的主张认定如下：1.被告对拖欠原告货款的事实无异议，但其认为金额为34640元且已实际归还。虽然被告确认的货款金额高于原告请求的金额，但基于原告的自认及不告不理的原则，本院按原告主张的33062元进行确认；2.关于原告主张的借款35000元及投资款50000元，被告在庭审中已确认收到原告交付的85000元，本院对款项的真实性予以确认。至于款项的性质问题：（1）原告提供的手写统计表就85000元的性质记载为“本金50000，借本人35000”，从原告的记载看，50000元与35000元的性质是不一样的；（2）原、被告双方在微信及庭审中均确认50000元为投资款，虽然原告主张该50000元名为投资实为借贷，但双方未签订任何书面的协议，而从原告提供的证据看，原、被告双方从未就该款达成借贷的合意，双方就该款是否需要归还仍存在争议，故对于原告主张50000元为借款，本院不予采信。由于本案的案由为民间借贷纠纷，该50000元不属于借款，本院在本案中不作处理；（3）余下的35000元，原告在手写统计表已明确记载为“借本人”，即该款为借款，虽然被告未在手写统计表上签名确认，但原告曾多次将统计表发送给被告，被告对该笔款项的性质未提出异议，且其曾在微信中承诺将归还除投资款50000元外的其他款项予原告，由此可推定被告对35000元属于借款是无异议；（4）根据手写统计表的记载，被告向原告归还了44715元，被告归还的款项多于其确认的货款欠款额，由此可证明除货款外，原、被告之间存在其他法律关系。综上，本院确认借款金额为35000元。关于尚欠款项的问题，在本案中，被告应归还货款33062元及借款35000元予原告，而被告已归还了44715元。为方便案件的处理，被告归还的款项应优先由于抵扣货款，抵扣后剩余的11653元用于抵扣借款。由于原告、被告双方未约定利息，且从微信聊天记录可知，原告已将被告的还款在本金中扣除，故被告的上述还款应用于抵扣本金。抵扣后，被告尚欠原告借款本金为23347元。由于原、被告双方就案涉借款未书面约定借款期限及借款利息，原告主张从款项交付之日开始计算利息，本院不予支持。利息应从原告催告确定的合理期限后开始计算逾期利息。现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率或全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持，但年利率应以年利率6%为限。至于利息的起算日期，从原告提供的微信聊天记录可知，原、被告双方曾口头约定分期还款期限为6个月，从聊天记录可推定还款期限至2019年8月，故本院酌定逾期利息应从2019年9月1日起计算至实际清偿日止。综上，本案的逾期利息应以23347元为本金从2019年9月1日起至实际清偿日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢崇湖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金23347元，并支付以23347元为本金从2019年9月1日起至实际清偿日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息予原告于翔；二、驳回原告于翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.62元，因适用简易程序结案减半收取计1286.81元（原告已预交），由原告负担1018.42元，被告谢崇湖负担268.39元。被告谢崇湖负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交268.39元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年六月十二日书记员  廖建杨