wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4569号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：黄能昆，男，1984年8月7日出生，壮族，住河北省保定市易县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄能昆信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告黄能昆经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2019年10月8日的欠款16162.11元（其中本金14457.70元、利息759.53元、违约金944.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：黄能昆曾办理了广发信用卡。现因黄能昆拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告黄能昆未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，黄能昆于2018年12月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年10月8日黄能昆的欠款16162.11元（其中本金14457.70元、利息759.53元、违约金944.88元）。本院认为，黄能昆在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄能昆履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告黄能昆自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月8日的欠款16162.11元（其中本金14457.7元、利息759.53元、违约金944.88元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、公告费560元由被告黄能昆负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执319号申请执行人高利静，女，汉族，1983年3月17日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：河南省上宅置业有限公司，住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅1。统一社会信用代码：9141072568464678H。法定代理人：徐某，任董事长。关于高利静与河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3007号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告高利静支付租金19258元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，由河南省上宅置业有限公司负担。因河南省上宅置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高利静向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南省上宅置业有限公司在河南省农村信用社基本账户已被多家法院轮候冻结，无冻结价值。2、经查询被执行人河南省上宅置业有限公司名下登记房产经核实已经全部售出。3、查明被执行人河南省上宅置业有限公司名下无车辆。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十三日书记员  刘治军
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执570号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴沛锐，男，1980年2月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人吴沛锐拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴沛锐被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴沛锐发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2419号 原告：滨州市凤城农业生态开发有限公司，住所地滨州市工业园区205国道与永莘路交叉口以西200米，统一社会信用代码91371602665714999B。 法定代表人：杜保东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，山东中捷律师事务所律师。 被告：董延波，男，1978年3月4日出生，汉族，居民，住东营市利津县。 被告：宋传云，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，现住东营市利津县。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师 原告滨州市凤城农业生态开发有限公司（以下简称凤城公司）与被告董延波、宋传云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城公司委托诉讼代理人张勇，被告董延波及其与宋传云委托诉讼代理人张洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤城公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告货款14400元；2.判令两被告支付原告花卉养护、保管费10600元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年10月27日和11月3日，两被告两次从原告处购买花卉价值14420元，始终未支付货款；后经原告多次催收，被告拒不支付；为维护原告的合法权益，特具此状，请求依法支持原告的诉讼请求。 董延波、宋传云辩称，原告所诉没有事实依据。被告没有购买原告的花卉，也没有委托原告养护、保管，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对凤城公司提交的证据四租赁合同、证据五-1（2019）鲁1602民初5435号民事判决书，经被告质证对其真实性无异议，经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对凤城公司提交的证据一花卉欠款名单，宋传云认可该欠款单中名字为其本人所签，但认为签名时表中其他地方空白，本院认为，宋传云对其辩解无证据提交，同时宋传云作为完全民事行为能力人，对其在表中签字的行为所引起的法律后果应为明知，对宋其云辩解意见，本院不予采纳，对该证据，本院予以确认。 对凤城公司提交的证据二销货清单、证据三微信记录、证人证言，经被告质证有异议，上述三证据是对证据一的补强，三份证据形成相互印证的证据链，对该三份证据，本院予以确认。 凤城公司提交的证据五-2花卉照片、证据六凤城公司制作的保管费用明细，证明被告委托凤城公司保管花卉，被告有异议，认为该11盆花卉已全部丢弃，不要了，被告没有委托原告养护、管理，原告自行将这些烧死的花拉走，双方口头协商原告将花盆交还被告。凤城公司对原告提出“双方口头协商原告将花盆交还被告”的主张有异议。凤城公司无其他证据相佐证证明被告同意委托凤城公司养护，对该两份证据本院不予确认。被告对其提出“双方口头协商原告将花盆交还被告”的主张，无证据证明，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，董延波（乙方）租赁凤城公司（甲方）位于滨州市摊位，租赁期限自2018年7月至2019年7月。 2018年10月27日、11月3日，宋传云在凤城公司处购买花卉，总价值14420元，宋传云在凤城公司的花卉欠款名单中签名。 另查明，董延波、宋传云系夫妻关系。 董延波、宋传云弃置的花卉11盆现尚存于凤城公司处。 本院认为，宋传云向凤城公司购买花卉，宋传云未支付货款14420元，凤城公司有权要求宋传云支付货款14400元。 通过凤城公司提交的租赁合同、花卉欠款名单等证据可以证明两被告系夫妻共同经营摊位，凤城公司请求董延波、宋传云共同偿还货款的请求，本院予以支持。 凤城公司未提交有效证据证明董延波、宋传云委托其养护、保管花卉，对其主张支付花卉养护、保管费，本院不予支持。董延波、宋传云要求原告交还花盆的主张无证据证明，本院不予采纳。被告董延波、宋传云认为其烧死的11盆花卉已经丢弃不要了，为一次性解决纠纷、减少当事人诉累，董延波、宋传云弃置于凤城公司处的花卉（含花盆）由凤城公司自行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告董延波、宋传云于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市凤城农业生态开发有限公司货款14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，案件申请费270元，由原告滨州市凤城农业生态开发有限公司负担133元，被告董延波、宋传云负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书记  员  邢文月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7909号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：柳金英，女，1968年9月18日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳金英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告柳金英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金201841.33元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应柳金英申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了397000元贷款。贷款发放后，柳金英未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告柳金英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、柳金英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向柳金英出借397000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，柳金英未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如柳金英违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求柳金英返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但柳金英未按时足额偿还贷款本息，自2018年1月27日起还款出现逾期，柳金英尚欠平安银行贷款本金共计201841.33元。本院认为，平安银行与柳金英签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向柳金英发放贷款，柳金英应依约偿还借款本息。现柳金英逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告柳金英偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金201841.33元，以及自2018年1月27日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元及公告费（以实际票据金额为准），由被告柳金英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终273号上诉人（原审原告）：丁海荣，女，1963年3月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：霍丹丹，黑龙江天利律师事务所律师。上诉人（原审被告)：虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司法定代表人：赵国祥，董事长。委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。上诉人丁海荣与上诉人虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司合同纠纷一案，双方当事人均不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，丁海荣提交新证据，证实其尚有以虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司名义承揽未完工的工程，丁海荣主张的该事实是否存在。上诉人虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司二审期间提出虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司鸡西分公司已注销，该事实是否存在。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1520号民事判决；二、本案发回黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院重审。上诉人丁海荣预交的二审案件受理费6,620元，虎林市建晟建设工程管理咨询服务有限公司预交的二审案件受理费4,362元均予以退回。审判长 杜 平审判员 杨桂荣审判员 徐媛凤二〇二〇年六月十八日书记员 李 木
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执83号之一 申请执行人：广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。住所地：广西兴业县石南镇玉贵路360号。统一社会信用代码：914509005886042696. 法定代表人：郑寒，董事长。 委托代理人：曾奇文，男，1976年9月5日出生，汉族，住兴业县，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司员工。 委托代理人：庞婷妮，女，1992年10月12日出生，住玉林市玉州区，系广西兴业柳银村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：廖梅桃，女，1982年3月20日出生，壮族，住广西凭祥市。 被执行人：蒋丹丹，女，1988年7月5日出生，壮族，住广西大新县。 申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人廖梅桃、蒋丹丹借款合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖梅桃、蒋丹丹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司于2020年3月19日向兴业县人民法院申请强制执行，兴业县人民法院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人廖梅桃、蒋丹丹送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人廖梅桃、蒋丹丹履行生效法律文书确定的向申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司归还借款本金40万元及利息,支付案件受理费3736元、财产保全费2577元、申请执行费5900元的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中，申请执行人广西兴业柳银村镇银行股份有限公司与被执行人廖梅桃、蒋丹丹达成和解，申请执行人给予被执行人履行期限，并向本院递交结案申请书。本院认为，结案申请是当事人真实意思表示，应予以准许，本案已符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执83号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3885号 原告：靖峰，男，1980年5月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被告：张镇，女，1977年2月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 被告：蔡飞，男，1977年11月11日出生，汉族，现住。 原告靖峰与被告张镇、蔡飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖峰的委托诉讼代理人闫世怡，被告张镇、蔡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靖峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告向原告支付借款本金1900000元及利息600000元，按逾期2%支付利息自2017年3月1日至2020年3月28日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡飞系原告表哥，二被告系夫妻关系。2014年9月被告张镇以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转账给被告张镇1000000元，2015年至2016年原告以现金方式多次借给二被告共计900000元。由于被告一直不还钱，被告于2016年12月28日自愿在借条上签名按手印，约定本金1900000元，利息600000元，约定借款期限两个月，逾期按月息2%计算。但到期后二被告仍不归还，故要求二被告偿还借款及利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为借款本金1300000元，利息600000元，逾期按月息2%计算自2017年3月1日至2020年5月28日止。 二被告辩称，原告所诉不是事实。我们共借原告款项是980000元，陆续偿还了547000元。当时未约定还款期限和利息。2016年12月28日有我们签字的借条是原告带其他人在威胁和骚扰下形成的，但那不是事实，当时我们就报了警。 案件事实 二被告系夫妻关系，原告与被告蔡飞系表兄弟关系。被告张镇系做服装生意，因资金紧张于2014年9月向原告提出借款500000元，原告于2014年9月26日通过中国人民建设银行个人账户转账到被告张镇银行账户500000元。对该事实，原告提交了转账明细，经质证，二被告认可。原告主张该笔借款当时没有约定利息但约定使用期限为两个月。对此，二被告否认，认为当时未约定利息和还款期限。2014年11月被告张镇再次向原告借款500000元，原告于2014年11月6日将其父靖成林在农业银行的存款480000元转给被告张镇，对该事实，原告提交了银行转账记录，经质证，二被告认可。 原告主张2015年5月18日向其朋友任震宇拆借250000元和自己的50000元现金借给二被告，对该事实，原告提交了任震宇名下的银行明细清单，旨在证实原告在2015年5月18日又借给二被告300000元现金。对此，二被告否认。 2016年12月28日原告与二被告签订了一份借条，借条记载：“借款人：张镇蔡飞出借人：靖峰因用于生意周转，借款人张镇于2016年12月28日向出借人靖峰借款人民币壹佰玖拾万圆整（小写：190万元），出借人靖峰。双方约定利息为总60万。借款期限为二月，还款日期为2017年2月28日，届时，借款人张镇、蔡飞自愿还款数额为壹佰玖拾万元整（小写：190万元）借款人张镇蔡飞如不能按时归还清出借人靖峰约定的借款本息，借款人张镇蔡飞自愿按月息2%计付逾期利息。同时，借款人张**蔡飞自愿承担所产生的一切法律责任和后果。立此为据。借款人：张镇蔡飞出借人：靖峰2016年12月28日”。经质证，二被告认可上面的签字是自己所写，但主张该借条是在原告所指派的人威胁、威逼下签的，当时自己已经报警，但被告未提交证据证实自己的观点。 二被告主张已经偿还原告借款54700元但未提交证据证实自己的观点。原告否认。 裁判理由与结果 本院认为，原告分别在2014年9月26日、2014年11月6日通过自己账户和其父亲的账户转给被告张镇人民币共计980000元有转账记录可证实，应予确认。该两笔款被告认可是借款，由此原告与被告张镇形成了借贷关系。根据双方的陈述，原告主张第一笔借款500000元当时约定了借款期限为二个月，被告否认，原告没有提交证据证实自己的观点，故不予采信。第二次借款当时约定的是500000元，但原告实际借给了被告张镇款项为480000元，扣除了20000元原告主张是砍头息，被告张镇不能确定，根据当时的交易习惯，扣除的20000元应是砍头息。由此应认定第二次借款约定了利息。原告主张2015年5月18日借给二被告300000元是以现金的形式交给二被告的，对此二被告否认，原告提交了案外人任震宇的银行交易明细，证实任震宇在此期间支出过250000元，但原告没有证据证实任震宇所支出了250000元借给了二被告，故对此主张不予认可。根据本案调查的结果，被告张镇分两次向原告借款共计980000元有转账记录可证实，应予确认。原告主张借款1300000元依据不足，不予采信。被告张镇向原告所借款是在二被告夫妻关系存续期间，并且该借款得到被告蔡飞的确认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此，被告张镇向原告所借的980000元应视为被告张镇与被告蔡飞的夫妻共同债务。原、被告均认可在2016年12月28日所签订的“借条”是对2014年借款的确认，但该借条中记载：“借款人张镇于2016年12月28日向出借人靖峰借款人民币壹佰玖拾万元整（小写：190万元）”，该约定并没有履行，故不予确认。双方在该借条中约定利息按月息2%计算未违反法律规定，应予支持。故2014年9月26日的借款500000元的利息自2016年12月28日起按照年息24%计算；2014年11月6日借款480000元的利息自2014年11月6日起按照年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告张镇、蔡飞自本判决生效之日起十日内，偿还原告靖峰借款本金人民币980000元及利息（利率按照年息24%计算，以本金500000元为基数自2016年12月28日起至2020年5月28日止；以本金480000元为基数自2014年11月6日起至2020年5月28日止）。 驳回原告靖峰的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10950元，由原告靖峰承担4150元；被告张镇、蔡飞共同承担6800元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费21900元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年六月十九日 书记员  常欢欢
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初537号 原告：海南富合房地产营销策划有限公司，住所地海口市美兰区沿江三东路32号丽华城2楼。 法定代表人：李某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴某，山东谦德律师事务所律师。 被告：定安鼎泰置业有限公司，住所地海南省定安县兴安大道10号。 法定代表人：李某2，该公司总经理。 原告海口富合房产营销策划有限公司与被告定安鼎泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告海口富合房产营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南富合房地产营销策划有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈博恒 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴 滨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2462号 原告：刘婧一，女，2000年12月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 被告：杨梦露，男，2000年3月19日出生，汉族，无业，住滨州市。 委托诉讼代理人：李萍，山东纵横家律师事务所律师。 原告刘婧一与被告杨梦露买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婧一委托诉讼代理人王沿利，被告杨梦露及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘婧一向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还货款160000元；2.判决被告承担自2020年4月1日起至实际支付止按照同期银行贷款利率支付的利息；3.诉讼费及其他实际支出由被告承担。诉讼过程中，刘婧一变更诉讼请求第二项为判决被告承担自2020年4月1日起至实际支付止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年2月1日，看到被告的微信朋友圈发布出售口罩的信息，于是与被告通过微信聊天的形式商量口罩的买卖事宜，经过了解，双方商定的口罩是由河南瑞科医疗器械有限公司生产的一次性医用口罩，符合当前因疫情而要求戴的口罩，并约定单只价格3.2元，收到货款后3日内发货。于是原告通过微信、支付宝向被告支付了248832元，由于被告没有按照约定交付货物，于是双方商定被告退还货款，被告退还88832元后便以种种理由不退还剩余的160000元，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉求。 杨梦露辩称，原告诉求主张不符合事实，被告实际上已经依照双方的约定履行了双方的买卖，原告诉求第二项主张于法无据，诉讼费应由原告自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的微信记录、录音等证据，本院认定事实如下： 2020年2月，刘婧一在微信中与杨梦露协商向其购买口罩。原被告在微信中达成口罩买卖协议，约定刘婧一向杨梦露购买安徽合肥特丽洁卫生材料公司生产的口罩。后因购买口罩及口罩无法到货等问题，原被告之间产生汇款及退款问题。现刘婧一主张其中向杨梦露打款160000元，未收到口罩。杨梦露对160000元货款无异议，但认为货物已经于2020年3月7日交付刘婧一。2020年3月，价值160000元口罩在刘婧一处被拉走。 本院认为，原被告达成口罩买卖协议，系各方真实意思的表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。 杨梦露主张拉走价值160000元货物与其本人无关，货物已经交付，根据原被告微信聊天记录中刘婧一的陈述为“直接退钱吧”，“把货给你们拉走”，杨梦露陈述“这样吧，货李杨拉走，李杨给你写个欠条”等，本院认为，刘婧一并不同意接受这批货物，杨梦露是知情且授意案外人李杨将货物在刘婧一处全部拉走，且刘婧一向杨梦露支付货款160000元，本案买卖合同关系系刘婧一与杨梦露，对杨梦露主张拉走价值160000元货物与其本人无关，货物已经交付，本院不予采信。 刘婧一请求杨梦露支付利息系刘婧一基于杨梦露逾期偿还货款而主张赔偿逾期付款损失。刘婧一请求自2020年4月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨梦露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婧一货款160000元； 二、被告杨梦露于本判决生效之日起十日内支付原告刘婧一利息(以160000元为基数，自2020年4月1日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告杨梦露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初664号原告：马某，女，1980年10月13日生，汉族，住通化市东昌区。被告：赵某，男，1984年12月25日生，汉族，住通化市东昌区。第三人：刘某，男，1979年7月4日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告马某与被告赵某、第三人刘某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年六月十八日书记员  刘浩嵋
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执595号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢燕刁,女，1992年2月28日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人谢燕刁拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人谢燕刁被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人谢燕刁发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3683号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀，该局工作人员。委托代理人彭乐强，该局工作人员。被执行人刘绍海，男，1983年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县******柏香湾组，公民身份号码：522************214。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的东环罚字〔2019〕1266号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月29日作出的东环罚字〔2019〕1266号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘绍海承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初5122号                  原告              原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。      法定代表人：张旭，职务：经理。      委托诉讼代理人：沈吉，男，汉族，1983年9月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区乌金路227号1单元附3号。系贵州森隆汽车销售服务有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：龚明田，男，汉族，1963年09月24日出生，住贵州省遵义县南白镇莲花村农田组。                  第三人              第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华路38号。      负责人：弋非，职务：行长。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付代偿款15,725.05元；      2、判令被告向原告支付逾期还款违约金6,900元（以贷款总额金额10%计算）；      3、判令被告向原告支付律师费5,000元；      4、本案诉讼费由被告负担。                  答辩      意见              被告龚明田未到庭答辩，未提交书面答辩状。      第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年12月21日，原告与被告龚明田签订《汽车销售专项贷款/担保服务合同》，合同主要约定：1、龚明田委托原告代为办理汽车银行按揭贷款事宜，并向贷款银行提供担保（担保服务）；2、龚明田未按本合同以及贷款银行签订的合同约定全面履行其还款义务时，第一次逾期还款的，应向原告支付贷款总额5%的违约金，第二次逾期还款的，应向原告支付贷款总额10%的违约金，以此类推；3、因被告违约导致原告承担担保责任后所产生的不限于交通费、律师代理费、诉讼费、执行费等相关费用由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年12月27日，原告、被告龚明田及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，透支金额为69,000元，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为被告龚明田办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行为被告龚明田办理汽车信用卡专项分期业务，被告龚明田已办理车辆登记手续。后被告龚明田未按照合同约定向第三人履行还款义务，第三人要求原告承担保证责任，原告分别于2019年4月19日垫款7,225.05元2019年7月23日垫款2,300元，2019年8月22日垫款3,600元，2019年9月24日垫款2,600元，合计15,725.05元。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。                  本案于2020年4月24日立案后，于2020年6月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告龚明田签订的《汽车销售专项贷款/担保服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告龚明田未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计15,725.05元，原告在垫付了上述款项后有权向被告龚明田追偿；对于原告主张违约金，合同对违约金进行了明确约定，但合同中以贷款总额为基数作为逾期还款违约金计算依据约定过高，本院综合考虑被告逾期还款期数、逾期还款金额，酌情支持以原告垫付款总额的10%计算违约金即1,572.51元。被告龚明田、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告龚明田于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司垫付款15,725.05元；      二、被告龚明田于本判决生效之日起十日内向原告贵州森隆汽车销售服务有限公司支付违约金1,572.51元；      三、驳回原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告龚明田负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年六月十九日      书   记   员    王    跃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5131号原告：戚菲菲，女，汉族，1986年3月12日出生，户籍所在地：内蒙古赤峰市松山区。被告：李科范，男，汉族，1963年3月17日出生，户籍所在地：山东省青岛市城阳区。原告戚菲菲与被告李科范机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚菲菲到庭参加诉讼。被告李科范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚菲菲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告李科范支付维修费8670元和评估费300元，共计8970元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2020年02月26日18时，被告李科范醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿王沙路由北向南行驶至省道214郝家营路口处，与原告所有的鲁Ｂ×××××小轿车相撞，致原告车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定被告承担本次事故的全部责任。原告对车辆损失进行评估花费300元，进行维修花费8670元，原告多次向被告催要，均遭其无理拒绝。综上，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明：2020年02月26日18时30分，被告李科范醉酒后驾驶无牌两轮摩托车沿王沙路由北向南行驶至省道214（48公里）郝家营路口处，与沿王沙路顺向停车等信号灯的孙大伟驾驶的原告戚菲菲所有的鲁Ｂ×××××小轿车相撞，致原告车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队2020年3月21日作出第370214120200000036号《道路交通事故认定书》，认定被告李科范承担本次事故的全部责任。原告提交山东中红价格评估有限公司出具的中红评字2020031101号车损评估报告一份、评估费发票一份、维修费发票一份，证实车辆因涉案交通事故受损，经评估车损为8670元，花费评估费300元。被告李科范未到庭质证，本院对以上证据予以采信。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第370214120200000036号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告李科范承担事故的全部责任，其应承担因本案交通事故给原告戚菲菲造成的全部经济损失。原告戚菲菲主张车辆维修费8670元证据确实充分，本院予以支持。鉴定费300元属于原告因本案交通事故引发的合理的经济损失，本院予以支持。本院共计支持原告戚菲菲经济损失8970元（8670元+300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告李科范赔偿原告戚菲菲经济损失人民币8970元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李科范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘桂世二〇二〇年六月十九日书记员  梁文雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初40号原告：东莞市**鑫锋木业经营部。经营场所：广东省东莞市**镇新塘社区丽新路95号。统一社会信用代码为92441900MA4WGQXJ71。经营者：何顺丽，女，1981年7月18日出生，汉族，住广西鹿寨县拉沟乡背塘村大社屯一队4号，公民身份号码为452************522。被告：东莞市美泽捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UH9420Q。法定代表人：李某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告偿还原告货款15138.48元；2.被告向原告支付滞纳金（滞纳金按未付货款的2%每天收取，直至被告付清全部货款为止）；3.本案诉讼费由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据相互印证，能证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的《协议书》可见被告于2017年5月27日确认尚欠原告货款101638元。原告确认被告此后仅向原告支付了86500元。故被告尚欠原告货款15138元事实清楚、证据充分。本院对于原告要求被告支付货款15138元的诉讼请求依法予以支持。被告在《协议书》中承诺最迟于2017年6月30日前付清全部货款，否则按未付款的每日2%计付滞纳金。现被告逾期未付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。原告诉请统一自起诉之日即2020年1月2日起按照未付款的每天2%计付滞纳金，符合双方的约定，本院予以支持，但是总的滞纳金应当以货款本金15138元为限。对原告诉请超出的部分，本院予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市美泽捷实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**鑫锋木业经营部(经营者：何顺丽)支付货款本金15138元；二、限被告东莞市美泽捷实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市**鑫锋木业经营部(经营者：何顺丽)支付滞纳金（以15138元的剩余款项为基数，按每日2%的标准，从2020年1月2日起算计至货款本金清偿之日止，总的滞纳金以15138元为限）；三、驳回原告东莞市**鑫锋木业经营部(经营者：何顺丽)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，原告东莞市**鑫锋木业经营部已预交，由被告东莞市美泽捷实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈小敏人民陪审员  叶 科二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初56号原告：秦淑娟，女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：许祥明，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：李俭飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告秦淑娟诉被告李俭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还水稻补贴款73.62元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原告以每垧地7500元较低价格将位于桦川县梨丰乡××桥西0.0533垧土地发包给被告耕种。当时双方口头上明确说出2018年水稻有补贴，如果水稻种植补贴归被告，就是每垧地8500元，水稻种植补贴归原告就是每垧地7500元。当时被告明确表态，由于他资金短缺，就不要水稻种植补贴了，就按每垧地7500元承包，所以原、被告在合同中明确约定了国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有，以此用来补偿原告当时较低价格的承包费，因此在双方同意的情况下签订了土地承包合同。可是到了发放水稻补贴款时，被告拒不向原告返还0.0533垧土地的补贴款73.62元。被告李俭飞辩称：土地承包合同上的日期是3月份，被告承包土地时已经很晚了，别人的大棚都已经扣上了，所以承包费才便宜，每垧地7500元。原、被告没有关于水稻补贴的口头约定，因为快到秋天才有补贴的事。原、被告签订的土地承包合同都是事先打好的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是合同上自带的，不是后加的。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、土地承包合同一份，该份证据证明：2018年3月24日，原告与被告签订土地承包合同，约定每垧地7500元，种植补贴归原告所有。经庭审质证：被告对合同真实性没有异议，合同是事先打印好的，原告提供的，姓名、地块名称、地数、地块位置、钱数和日期都是手写的，其余条款都是原告事先拟好的。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据真实性不持异议，本院对其证明内容予以采信。证据二、桦川梨丰乡2018年稻谷补贴资金发放明细表，该份证据证明：2018年水稻补贴款15868.64元，已经打到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59上了，面积172.5亩。经庭审质证：被告对该份证据没有异议。本院经审查认为：鉴于被告对原告提供的该份证据没有异议，本院对该份证据的证明力予以确认。证据三、2012年2月26日、2015年3月28日、2015年11月14日、2017年1月20日、2019年3月3日和2020年4月24日土地承包合同共计六份，该组证据证明：位于桦川县梨丰乡××桥西土地，2012年土地承包费为每垧9500元，2015年土地承包费为每垧9500元，2016年土地承包费为每垧9800元，2017年土地承包费为每垧10000元，2019年土地承包费为每垧8300元，2020年土地承包费为每垧8500。经庭审质证：被告对该组证据有异议，与被告当年承包土地没有关系，都是别人包的。本院经审查认为：被告对该组证据有异议，该组证据证明每垧地承包费，该组证据不能客观、真实反映类似地块土地在2018年度土地承包费，因此，本院对该组证据的证明力不予确认。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、黑龙江省财政厅等七部门下发黑财经[2018]105号即《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，该通知第5页第4条的主要内容，证明稻谷生产者补贴的对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者即被告。经庭审质证：原告对该份证据真实性无异议，依据土地承包合同约定，该水稻补贴款归原告。证据二、中华人民共和国国家发展和改革委员会通知三份，该组证据证明：2018年稻谷的最低收购价格比2016年、2017年低，因此国家为体恤农民发放稻谷补贴款应该给实际种植者。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，当时土地承包合同约定种植补贴款归原告所有，是因为原告已经降低了土地承包费的价格。本院经审查认为：鉴于原告对被告提供的证据一和证据二真实性不持异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告与生臣、王世奇、生学国、许祥明均是桦川梨丰乡黎明村村民，五户承包黎明村的土地位于黎明村××桥西，水田面积为11.5垧，其中原告有水田地0.0533垧。2018年3月份，由生臣与被告联系，针对该11.5垧水田地发包事宜进行沟通，2018年3月24日，双方签订土地承包合同，承包期为一年，每垧地承包费为7500元，11.5垧水田地承包费共计86250元。土地承包合同中第三条约定：承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有与被告无关。在土地承包合同履行过程中，2018年12月7日，黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，方案确定随着国内、国际粮食市场发生变化，对稻谷生产者补贴，补贴对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。被告承包原告0.0533垧水田地，补贴款73.62元发放到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××59。本院认为，国家针对国内、国际粮食市场发生变化，为保护农民种粮利益和积极性，鼓励、引导生产者种植优质水稻，发放给稻谷生产者补贴；原、被告在签订土地承包合同时国家发放给稻谷生产者补贴政策没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配。在补贴发放发生纠纷后，双方未能达成补充协议，原告已将土地发包，并非实际生产者，故无权获得稻谷实际生产者补贴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦淑娟对被告李俭飞的诉讼请求。案件受理费25元和保全费30元，由原告秦淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年六月十九日书记员  赵成龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初330号原告:姜超，男，1982年2月24日生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被告：赵亚菲，女，1981年6月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：锁江波，男，1980年12月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告姜超诉被告赵亚菲、被告锁江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜超委托诉讼代理人王汉鹏到庭参加诉讼。被告赵亚菲、被告锁江波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告姜超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵亚菲、锁江波支付欠款本息248000元，并按本金月息2%计至付款日；2、判决原告就被告抵押物（坐落在开发区天山路*号*号楼*号内****号房地产，不动产登记证明鲁（2018）烟台市开不动产证明第*******号）在20万元的限度内享有优先受偿权；三、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告赵亚菲与原告签订个人抵押及借款合同，约定向原告借款￥200000元，借款期限自2018年6月8日起至2019年3月8日，借款年利率24%，被告赵亚菲将自有的坐落于开发区天山路*号*号楼*号内****号房地产抵押，抵押权人原告姜超，原告于合同签订当日通过银行转账向被告赵亚菲转账5万元，按照被告赵亚菲指示向被告锁江波转账15万元，被告收到借款后没有按照约定还本付息，期间原告多次向被告主张权利都未果，2018年借款至今，原告向被告要求付款，但被告拒付，被告拒付的行为违反法律及约定，应当承担相应民事责任，赔偿经济损失，截止诉讼日按照本金20万元月息2%计算利总为￥48000元，欠款本息共计￥248000元：经查被告赵亚菲与锁江波系夫妻关系，上述借款系被告赵亚菲、锁江波在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由锁江波承担连带清偿上述债务的责任。为维护当事人权益，特提起诉讼，请求裁决被告赵亚菲、锁江波支付欠款本息￥248000元，并按本金月息2%计利息至付款日：原告就被告抵押物(售(2018)烟台市开不动产证明第*******号)在20万元的限度内享有优先受偿权：诉讼费用全部由被告承担。被告赵亚菲、被告锁江波未答辩。本院经审查认定事实如下：被告赵亚菲、被告锁江波系夫妻关系，二人户籍所在地均为烟台经济技术开发区。原告主张被告赵亚菲因二被告共同经营的酒吧资金紧张向原告姜超借款，双方于2018年6月8日签订《个人抵押及借款合同》，合同载明：抵押人赵亚菲（被告）向抵押人姜超（原告）借款20万元，抵押人以坐落于开发区天山路*号*号楼*号内****号房地产，……不动产证号：2016-*******的不动产就该项借款作抵押，该不动产评估价值为50万元，抵押价值为20万元，抵押期限2018年6月8日至2019年3月8日，还款方式一次性还本付息，借款年利率：24%……。合同上有原告姜超、被告赵亚菲签字捺印。此合同原件现存于不动产中心。合同签订当日，原告姜超按照合同约定通过银行转账方式向被告赵亚菲中国银行62×××80账户汇款50000元，向被告锁江波招商银行62×××67账户汇款150000元。2019年6月13日，原、被告就上述抵押房产办理了鲁（2018）烟台市开不动产证明第*******号抵押权登记证书，抵押方式：一般抵押，担保债权的数额：20万元，债务履行期限：2018年6月8日起2019年3月8日止。权利人：姜超，义务人：赵亚菲。庭审中，原告主张被告借款后未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。本案中根据原告提交的个人抵押及借款合同、转账记录等，文件内容清楚，证据相互印证，能够认定被告向原告借款200000元，原告履行了出借义务的事实，双方之间形成合法的借贷关系。借款后被告未按约履行还款义务，应向原告承担偿还责任。对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告主张被告自借款之日起一直未向其支付利息，因此，原告主张自借款之日即2018年6月8日起以借款本金200000元为基数，按照月息2%计算逾期利息至借款实际还清之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告锁江波应否与被告赵亚菲共同承担还款责任问题。二被告系夫妻关系，从本案资金流向看，原告将大部分款项汇入了被告锁江波账户，被告锁江波作为其账户的权利人，对其账户享有直接管理、使用、维护的权利、义务，故应认定被告锁江波对该笔借款应为明知并实际参与。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定本案借款为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于优先受偿权问题，原被告双方签订房屋抵押合同，并就抵押房产办理了抵押登记，抵押权设立并生效。被告赵亚菲不履行到期债务，原告姜超要求对被告赵亚菲抵押的房屋在抵押金额200000元内对抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告赵亚菲、被告锁江波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵亚菲、被告锁江波于本判决生效之日起十日内偿还原告姜超借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2018年6月8日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。二、原告姜超对被告赵亚菲名下位于烟台经济技术开发区产【产权登记证号：鲁（2016）烟台不动产权第*******号，抵押权证号：鲁（2018）烟台市开不动产证明第*******号】经折价、拍卖或者变卖所得价款在20万元范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告赵亚菲、被告锁江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员  韩 刚人民陪审员  刘玉华人民陪审员  刘承兰二〇二〇年六月十九日书 记 员  王 琳
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执214号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：李新喜，男，1987年10月12日出生，住广西武宣县。 李新喜盗窃罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初64号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人李新喜送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金2000元。但被执行人李新喜拒不履行。本院依法对被执行人李新喜的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李新喜有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522执保137号之二 解除保全申请人：方静，女，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：刘青，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。 被申请人：郭磊，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 解除保全申请人方静与被申请人郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）皖0522执保137号民事裁定书，冻结被申请人郭磊的银行存款645340元或查封被申请人的其他等额财产。方静于2020年6月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，方静解除保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭磊的银行存款645340元的冻结。 案件申请费3747元，由原告方静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月十六日 书记员  孙兆风
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初575号原告：孟翠英，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：宋素君，女，1976年11月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。原告孟翠英与被告宋素君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟翠英及其委托诉讼代理人程元元、被告宋素君及其委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟翠英向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金72000元及利息（按照月息1分计算）。事实和理由：案外人李会恩欠本案原告钱，李会恩与本案被告有经济纠纷，被告欠李会恩钱，原、被告及李会恩都在场的情况下，三方进行协商，由被告向原告出具借条，出具时间为2016年3月19日。被告宋素君辩称，被告与原告之间不存在借贷法律关系，原告请求被告偿还借款本金及利息无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支付其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告于2016年3月19日向原告出具借条一张，载明“借条今日借到孟翠英柒万贰千元72000元16.3.19宋素君”。2、李会恩书面证言一份及视频，载明：“2015年2月我借孟翠英七万元；2013年10月，宋素君借我五万元；2016年3月，我和孟翠英、宋素君三方协商，由宋素君直接向孟翠英出具借条。我向孟翠英出具的借条，我已销毁，宋素君向我出具的借条，宋素君已收回”。3、一卡通交易明细一份，证明原告2015年借款给李会恩的款项。4、原告与被告微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：原告孟翠英与案外人李会恩之间存在借贷关系，李会恩与被告宋素君之间存在借贷关系。2016年3月19日，经三方协商，由被告宋素君向原告孟翠英出具了72000元的借条。原告孟翠英向被告宋素君多次催要借款，被告宋素君未偿还。本院认为，本案争议的焦点是原告孟翠英与被告宋素君之间是否存在借贷关系。原告孟翠英提交被告于2016年3月19日向原告出具的借条，并主张借条的形成是其与李会恩之间存在借贷关系，李会恩与被告宋素君之间存在借贷关系，经三方协商，由被告宋素君向原告孟翠英出具借条。对该借条的真实性，被告宋素君无异议，其当庭陈述，被告宋素君向原告孟翠英借款，先打的条，原告孟翠英未实际借款给被告宋素君。被告宋素君与李会恩之间无经济往来，宋素君与孟翠英之间也无其他经济纠纷。原告孟翠英向本庭提交了向被告宋素君催还款的微信记录，及李会恩的书面证言。原告提交的以上证据，可以证明借条形成的过程及原告孟翠英与被告宋素君之间存在借贷关系的事实。被告宋素君向原告孟翠英出具的借条是被告宋素君是对三方最终债务的确认，该过程不违反法律规定，形成原告孟翠英与被告宋素君之间的借贷关系，应受法律保护。现原告孟翠英要求被告宋素君偿还借款72000元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋素君主张与原告孟翠英之间不存在借款法律关系，但对出具借条的陈述不合常理，也未提交证据予以证明，故其抗辩理由，本院不予采纳。关于借款利息问题。原告孟翠英主张与被告宋素君口头约定利息一分，但未提交证据予以证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告宋素君于判决生效后十日内支付原告孟翠英借款本金72000元。二、驳回原告孟翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告宋素君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇二〇年六月十九日书记员  张 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执904号 申请执行人:袁志友，男，1969年11月22日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 被执行人:杨柯，男，1982年4月2日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 袁志友与杨柯劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初2125号民事判决书已经发生法律效力。袁志友于2020年4月13日向本院申请强制执行，执行标的：人工费21000元及利息2000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费326元，承担执行费245元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2125号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十九日 书记员 赵易可
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3007号原告：杨月姣，女，1999年3月26日出生，汉族，户籍地山西省太原市万柏林区，住山西省太原市万柏林区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告杨月姣与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月姣、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月姣向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2018年10月17日向被告交纳学费3200元，并于2019年10月23日交纳报名费50元，目前科目二无法正常学习。2019年11月中旬，原告询问科目二学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月17日，杨月姣通过微信向昵称“．”的账户转账3200元。杨月姣提交的标称日期为2018年10月17日的收据载明：“今收到杨月姣交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经杨月姣自述及本院查询，杨月姣作为华展驾校学员已经通过科目一的考试，科目二参加了考试但是未通过。但因为华展驾校教练罢工等问题，导致杨月姣无法参加后续科目二的培训、考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中杨月姣系科目二转入，转校至少需交纳学费3560元。本院认为，杨月姣向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使杨月姣取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现杨月姣亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因杨月姣交纳的学费3200元低于其转校费用3560元，故华展驾校应退还杨月姣学费3200元。综上所述，原告杨月姣要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告杨月姣学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36787号原告：于建芬，女，1957年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘甫，北京市中关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中关律师事务所律师。被告：于倩，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：贾冬非，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告于建芬与被告于倩、贾冬非民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建芬的委托诉讼代理人刘甫到庭参加诉讼，被告于倩、贾冬非经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建芬向本院提出诉讼请求：1.判令于倩、贾冬非偿还借款16万元；2.判令于倩、贾冬非支付以12万元为基数的，自2016年12月1日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）；3.判令于倩、贾冬非支付以4万元为基数的，自2019年4月3日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。本案诉讼费、公告费由于倩、贾冬非负担。事实和理由：借款时，于倩和贾冬非系男女朋友关系。2016年9月16日，于建芬通过银行转账形式向于倩、贾冬非出借12万元，二人出具《欠条》确认借款并承诺于2016年11月30日前归还。2016年10月26日，于建芬通过银行转账形式向于倩、贾冬非出借2万元。2018年7月14日，于建芬以现金形式再次向于倩、贾冬非出借2万元。借款到期后，经多次催要，于倩、贾冬非拒绝还款，严重违反诚实信用原则，侵犯于建芬的合法权益，故于建芬诉至法院。于倩、贾冬非未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，于建芬以银行转账方式给付于倩12万元；同日，于倩、贾冬非出具《欠条》，载“今于倩、贾冬非向于建芬借款120000（拾贰万圆整），承诺于2016年11月30日前归还所借所有欠款。”2016年10月26日，于建芬以银行转账方式给付贾冬非19500元，并称于同日给付贾冬非现金500元。于建芬于2018年7月14日通过自动柜员机，分四笔，每笔5000元，共计取款现金2万元，其称将该2万元借款给付于倩。2019年3月3日的于建芬与于倩的微信聊天记录显示：于建芬要求于倩将欠款16万元于2019年4月2日转至于建芬的银行卡内；于倩表示，其与贾冬非系独立的自然人，应各自承担相应的还款义务；于倩认可其与贾冬非于2016年9月16日共同向于建芬借款12万元；就第二次借款，于建芬并未将汇款及现金给付于倩，而是打入贾冬非的账户，因此，该借款与于倩无关；于倩认为第三次借款应由其与贾冬非共同偿还给于建芬。上述事实，有《欠条》，转账记录，借记卡账户历史明细清单，微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。于倩、贾冬非经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。于倩、贾冬非未按《欠条》中承诺的还款期限偿还借款12万元，构成违约，应承担还款并支付利息的法律责任。于建芬将2万元给付贾冬非个人，现无证据显示于倩就此2万元负有还款义务，对于建芬要求二人共同偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。于建芬未举证证明其与贾冬非之间就偿还2万元的具体时间进行了约定，因此，本院判令贾冬非自起诉状送达之次日起支付利息。于建芬将2万元给付于倩个人，现无证据显示贾冬非就此2万元负有还款义务，对于建芬要求二人共同偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。于建芬在微信聊天记录中要求于倩在2019年4月2日前偿还欠款，本院判令于倩自次日起支付本金为2万元的相应利息。于倩、贾冬非向于建芬履行还款义务后，其二人之间如何具体分担，由其自行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，于倩、贾冬非偿还于建芬12万元；二、本判决生效之日起十日内，于倩、贾冬非给付于建芬以12万元为基数的，自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；三、本判决生效之日起十日内，于倩偿还于建芬2万元；四、本判决生效之日起十日内，于倩给付于建芬以2万元为基数的，自2019年4月3日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；五、本判决生效之日起十日内，贾冬非偿还于建芬2万元；六、本判决生效之日起十日内，贾冬非给付于建芬以2万元为基数的，自2020年6月10日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；七、驳回于建芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费（以实际发生金额为准），由于倩、贾冬非负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 杨晓龙审 判 员 张笑竹二〇二〇年六月十九日法官助理 马 斌书 记 员 张 杉
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖16刑终208号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马先学，男，汉族，1945年1月21日出生于安徽省亳州市，初中文化，务农，住亳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。2020年3月3日被监视居住。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人马先学犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月23日作出（2020）皖1602刑初194号刑事判决。宣判后，马先学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定：1、2016年春天的一天，亳州市谯城区古城镇马牌庄进行新村建设时，亳州市恒昌建材有限公司（又称秤砣混凝土厂）通过被告人马先学的孙子马奇（另处）介绍向该村送混凝土，马奇从中提成，秤砣混凝土厂的车辆在向新村运送混凝土时将被害人马某1家的地梁轧坏，后该厂赔偿马某1人民币8000元。马先学得知此事后，无故阻拦马某1建房，并要求马某1将赔偿款退出，后马某1被迫将该8000元通过马士锋退给马奇；2、2016年春天的一天上午，亳州市谯城区古城镇马牌庄在进行新村建设时，在新村南侧东西水泥路上，被害人贾战伟向新村送沙子因提成事情未同被告人马先学的孙子马奇达成一致意见，马奇不同意贾战伟向新村运送沙子，马先学伙同马奇等人通过拦路、辱骂的方式拦截贾战伟向马牌庄新村运送沙子的车辆；3、2016年春天的一天，亳州市谯城区古城镇马牌庄在进行新村建设时，在新村西南侧水泥路交叉口附近，因被害人马某2没有通过被告人马先学的孙子马奇购买沙子，马先学伙同马奇等人通过拦车、争吵的方式阻拦马某2通过马心生购买的沙子上卸车。 原判认为：被告人马先学强拿硬要公私财物，情节严重，并伙同他人随意拦截、辱骂、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪。马先学当庭自愿部分认罪，可酌情从轻处罚。遂依照相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人马先学有期徒刑一年六个月；责令被告人马先学退赔被害人马某1损失人民币八千元。 马先学上诉提出，1、原判认定的第一起犯罪，其并无犯罪的主观故意，仅是对其孙子马奇的维护，被害人损失的八千元其没有经手获利，原判认定其强拿硬要公私财物，并判令其退赔被害人马某1八千元不当；2、原判认定的第三起犯罪，其并未参与；3、其在犯罪中所起的作用是次要、辅助的，应予以认定为从犯；4、原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 关于上诉人马先学提出第一起犯罪被害人损失的八千元其没有经手获利，原判认定其强拿硬要公私财物不当的上诉理由，经查，在案证据中有王敬学、马士峰、马青山、张红亮、王允峰等证人证言及被害人马某1的陈述能够相互印证，证明马某1家的地梁被压坏后，经调解获得赔偿八千元，马先学阻拦马某1不让其建房以迫使马某1退出八千元，马先学虽未经手获利，但其行为与被害人马某1财产损失之间具有因果关系，其行为属强拿硬要他人财物，且情节严重，构成寻衅滋事罪。对上诉人马先学提出第三起犯罪其并未参与的上诉理由，经查，在案证据中有被害人陈述、证人证言可以相互印证，足以认定其参与寻衅滋事的事实。对上诉人马先学提出其在犯罪中起次要、辅助的作用，应当认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人在共同犯罪中直接实施犯罪实行行为起主要作用，不宜将其认定为从犯。 本院认为，上诉人马先学因日常生活中偶发矛盾纠纷，借故生非，并伙同他人随意拦截、辱骂他人，强拿硬要公私财物，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。原判根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，对上诉人马先学当庭自愿部分认罪酌情予以从轻处罚等情节已予认定，并在量刑时有所考虑。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。上诉人马先学所提原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由，缺少事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张秀远 审判员  罗 炜 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初184号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人常玉书，男，1960年2月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。户籍地及捕前住址辽宁省鞍山市立山区。因犯盗窃罪，于2017年10月16日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2017年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被公安机关抓获到案，同日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人常玉书犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、李兆鹏出庭支持公诉，被告人常玉书及其辩护人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：1、2020年1月18日10时许，被告人常玉书在位于鞍山市铁东区诚超市内盗窃费列罗巧克力2袋，价值人民币17元；2、2020年1月20日10时许，被告人常玉书在位于鞍山市铁东区诚超市内盗窃小糊涂神牌白酒一瓶，价值人民币65元；3、2019年9月21日11时许，在鞍山市铁东区聚果缘超市西门，被告人常玉书盗窃王玉祥放在三轮车内衣服及1700元现金；4、2020年1月17日20时许，在鞍山市铁东区鞍钢人才公寓西门，被告人常玉书盗窃曹某的金杯旅行车内一个双肩包、一双adidas运动鞋及一条玉石项链等。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人常玉书盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人常玉书在法庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃的事实及罪名无异议。被告人常玉书的辩护人提出的辩护意见是，被告人常玉书自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2020年1月18日10时许，被告人常玉书在位于鞍山市铁东区诚超市内盗窃费列罗巧克力2袋，价值人民币17元；2、2020年1月20日10时许，被告人常玉书在位于鞍山市铁东区诚超市内盗窃小糊涂神牌白酒一瓶，价值人民币65元；3、2019年9月21日11时许，在鞍山市铁东区聚果缘超市西门，被告人常玉书盗窃王玉祥放在三轮车内衣服及1700元现金；4、2020年1月17日20时许，在鞍山市铁东区鞍钢人才公寓西门，被告人常玉书盗窃曹某的金杯旅行车内一个双肩包、一双adidas运动鞋及一条玉石项链。2020年2月3日，公安机关扣押的被盗物品：黑色双肩包1个、玉石坠项链1条、白色运动鞋1双，已返还给被害人曹某。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人曹某的陈述证明：2020年1月17日20点10分左右，我把我的金杯车停在鞍钢公寓西门，我上楼送东西，车没锁，过了大概20分钟我下楼回车里的时候，发现车里面少个黑色双肩包，包里有一套衣服、一双adidas鞋、一张健身卡和一个玉石项链。双肩背包价值100元，鞋大概值200元，健身卡能补办，项链价值500元。2、被害人王某的陈述证明：2019年9月21日11点左右，我驾驶车牌号为辽Ａ×××××的三轮车给聚果缘超市送货，我就把上衣脱了放在车的副驾驶上，当时车没锁，窗户也没关，我就去搬货去了，等到11点半左右，我回到车里发现上衣不见了。上衣是褐色的劳动服，衣内有驾驶证、工资卡、1700元左右的现金。3被害人孙某的证言证明：2020年1月20日上午11时左右，我们超市店长助理在工作群发了一段视频，视频里男子在三诚超市内偷了一瓶小糊涂神酒，售价88元人民币。后来这个男子又来了，被我们超市的员工发现了将这名男子围住，我就到派出所报案了。这名男子短发，带个黑色帽子，黑灰白格羽绒服，黑裤子，黑鞋。4、证人赵某的证言证明：2020年1月18日，鞍钢三诚超市内丢了两盒3粒装的费列罗巧克力，售价10元一盒。2020年1月21日，在我家超市内抓了一个偷酒的小偷，通过看监控录像，发现和偷酒的是一个人。5、被告人常玉书的供述证明：大概是2020年1月20日，我到鞍钢人才公寓三诚超市去了，在超市里面偷了一瓶白酒，我把酒瓶从包装盒里拿出来揣在兜里。2020年1月18日中午左右，我在鞍山市诚超市里，偷了2盒巧克力放在我的上衣兜里，就出去了。2020年1月17日20时许，在鞍钢公寓小区西门，我路过一个金杯面包车，我打开车门后，从里面拿了一个双肩包，里面有一双鞋，一条玉石吊坠。6、证人田某辨认笔录及照片证明：证人田某辨认出被告人常玉书衣物及视频中的男子为常玉书本人。7、视听资料证明：被告人常玉书实施盗窃的过程。8、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书证明：经鉴定，白酒（小糊涂仙白酒）认定的价格为65元，巧克力（费力罗巧克力）认定的价格为17元。最终认定的价格总额为82元整。9、扣押、返还物品清单证明：被盗物品黑色双肩包1个、玉石坠项链1条、白色运动鞋1双已被公安机关扣押，并返还给被害人曹某。10、刑事判决书及释放证明证明：被告人常玉书因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑九个月，2017年11月10日刑满释放。11、案件来源及抓捕经过记载：2020年1月21日，孙某报案，常玉书被抓获到案。本院认为，被告人常玉书以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，被告人常玉书的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人常玉书自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人常玉书在有期徒刑执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但考虑其自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人常玉书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日至2020年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人常玉书于本判决生效后十日内返还被害人孙某人民币82元；返还被害人王某人民币1700元、劳动服1件。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初18154号原告：支国民，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张兴，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红艳，江苏登元律师事务所律师。被告：宛二雷，男，1980年4月4日出生，回族，住江苏省昆山市。原告支国民与被告宛二雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告支国民及其委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，被告宛二雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款2134390元，并支付逾期退款利息暂计8000元(以2134390元为基数，自2019年4月12日起按月利率2%算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年1月起，原告与被告因芝麻商品交易发生经济往来，期间原告按约多次向被告提前支付购货款项，但被告未能按约定按期按量向原告发送货物，后经原告多次催要仍未履行。截至2019年7月29日，被告尚拖欠原告购货款2434390元，被告承诺于2019年8月10日前将全部货款2434390元退还原告。经原告多次催要，被告于2019年8月份分三笔共计退还30万元，剩余款项至今未退还，为此引起纠纷。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告宛二雷未作答辩。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告购买芝麻商品。原告向被告支付货款2434390元，但被告未能按约发货。2019年7月30日，双方对账，被告承诺于2019年8月10日前将全部货款退还，逾期未还按最后一笔打款时间2019年4月12日起按月利率2%计算利息。后被告向原告退还30万元，余款2134390元未退还。上述事实有对账凭证以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告付款后，被告未能按约发货，应按照承诺将余款2134390元退还原告。关于利息，原告要求自2019年4月12日起按月利率2%计算符合双方约定，也未超出法律规定的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宛二雷向原告支国民退还货款2134390元及利息（以2134390为基数，自2019年4月12日起按月利率2%算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××62）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23940元，财产保全费5000元，公告费690元,合计29630元，由宛二雷负担。其中，支国民预交的案件受理费23940元，本院予以退还，宛二雷应当负担的23940元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811145733；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。支国民直接交付第三方的公告费690元，宛二雷应负担的690元直接支付给支国民。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  陈艳云二〇二〇年六月十九日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1466号 原告：陈关琴，女，1993年10月4日生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被告：龙平，男，1976年3月16日生，彝族，农民，住贵州省织金县。 被告：陈关敏，女，1976年1月8日生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈关琴与被告龙平、陈关敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈关琴到庭参加诉讼，被告龙平、陈关敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈关琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告龙平因从事养殖业需资金周转，遂向原告借款。经协商，原告当日便将20000元借给被告龙平周转，被告未向原告出具借条，双方也未约定利息及还款期限。二被告系夫妻关系，借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属共同债务。后因我急需用钱，多次向被告龙平索要未果。特向法院提起诉讼。 被告龙平、陈关敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告龙平向原告陈关琴借款，原告陈关琴便将20000元借给被告龙平，双方未签订书面借款合同，也未约定该笔借款的利息及还款期限。后原告要求被告龙平还款未果而诉至本院。 认定上述案件事实的证据有：原告的陈述、原告提供的身份证、微信聊天记录截图，本院依职权调取的织金县化起镇红光村村民委员会的证明、（2019）黔0524民初5418号庭审笔录在卷证实，上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，虽未经二被告质证，但不能质证的原因系二被告放弃诉讼权利所致，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告主张龙平向其借款20000元，虽未向本院提供借据、收据等相关书证，但原告陈关琴提交其与被告龙平的微信聊天记录的内容证实原告与被告龙平之间的借贷关系，且被告龙平在与陈关敏离婚案件中自认欠原告该笔借款。因此原告与被告龙平之间的借贷关系成立，借款合同作为实践性合同，原告已履行了出借人的义务，故被告龙平应承担偿还借款的义务。双方虽未约定还款期限，但原告依法可要求被告龙平在合理期限内偿还借款，故原告陈关琴诉请被告龙平偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持；原告以该笔借款系二被告夫妇的共同债务，对此原告未能提供证据证实该笔借款用于二被告共同的生产、生活，故该笔借款应属被告龙平的个人债务，原告主张被告陈关敏作为共同债务人的请求无事实依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龙平在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈关琴的借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龙平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭月发 人民陪审员  徐发权 人民陪审员  杨万淑 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  罗理伦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初434号原告：徐某1，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住安阳市。被告：徐某2，男，1947年12月15日出生，汉族，安阳市肉联厂退休职工，住安阳市。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。被告：徐某3，男，1958年8月20日出生，汉族，安阳市电影公司职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。第三人：黄某，女，1920年11月6日出生，汉族，住安阳市北关区。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3及第三人黄某赡养纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2、徐某3及其委托诉讼代理人高金英到庭参加诉讼，第三人黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告履行赡养义务和合法探视第三人黄某并签订赡养协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐某1父亲徐水达于2019年3月24日去世，2019年6月1日徐某2、徐某3强制要求原告履行原告父亲徐水达生前所签赡养协议要求原告徐某1从外地回来看护第三人黄某，原告听从安排履行了赡养义务。二被告年事已高，原告愿承担赡养第三人黄某的责任。原告多次要求赡养第三人黄某，并且找被告协商签订赡养协议，由南关调解处帮忙调解，但被告拒绝，并把原告电话拉黑，家庭群拉黑。现被告违反与原告口头赡养义务的约定，因此诉至法院。被告徐某2、徐某3辩称，原告的诉讼请求无法律与事实依据，请求法院依法判决驳回原告的诉请。对老人具有法定赡养义务的人是老人的子女，在本案中两被告均系第三人的婚生儿子，系法定的赡养义务人，而本案的原告徐某1系本案第三人的孙女，并非法律上规定的法定赡养义务人，原告的诉讼请求无任何法律依据，对原告的诉讼请求应予以驳回。原告与被告之间没有达成任何口头或书面的赡养协议，两被告对赡养第三人从未有过任何怨言，因为两被告认为第三人黄某系他们的亲生母亲，养儿防老，赡养自己的老母亲不仅是他们的法定义务，而是作为儿女对母亲最基本的孝道。原告在其诉状中也提到其日常支出完全由其母亲高秀珍承担，而其母亲又脑梗7年，可知原告并无任何经济能力和精力去赡养第三人黄某，两被告认为原告作为其母亲高秀珍的法定赡养义务人应该全心全意的去赡养其母亲高秀珍，而第三人应由其具备赡养能力的同时也具有法定赡养义务的两被告承担。综上，无论依据法律规定还是事实赡养第三人黄某的义务均应由法定赡养义务人两被告承担，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄某未到庭、未进行陈述。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐某1向本院提交了录音及书面记录、原告母亲病例等证据，被告提交了赡养协议、安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1997号民事判决书等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：第三人黄某共有三男一女四个子女，即被告徐某2、徐某3和原告的父亲徐水达、原告的姑姑徐振芳，原告徐某1系第三人黄某的孙女。2015年11月11日签订赡养协议，约定由徐某2、徐某3、徐水达、徐振芳四个子女各自照顾第三人黄某一个月，有特殊情况不能按时照顾的需给付1000元，第三人生病住院，各家都有人值班。后徐水达、徐振芳去世，第三人黄某由被告徐某2、徐某3轮流赡养。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是子女应尽的法定义务。本案第三人黄某原由四个子女进行赡养，后因子女徐水达、徐振芳去世，由二被告进行赡养，根据双方陈述，二被告并无不赡养或怠于赡养老人的行为。原告作为第三人的孙女，起诉要求履行赡养义务和合法探视的权利，根据法律规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务，因此老人的子女是法定的赡养人，原告作为孙女主动请求赡养老人，是弘扬赡养老人传统的体现，二被告未阻碍原告探望、赡养老人，庭审中二被告也同意原告前去探望、赡养老人，因此在原、被告之间出现家庭矛盾的情况下，双方应主动消除误解，沟通协商赡养事宜，原告的该项请求本院不予处理。原告要求法院判令双方签订赡养协议，赡养协议系协议双方自愿协商签订，是双方对各自权利义务达成一致意见的体现，原告要求法院判令双方签订赡养协议没有法律依据，本院不予支持，希望原、被告双方为第三人黄某的利益着想，消除家庭矛盾，为第三人营造良好的生活环境。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭人民陪审员  吴生来人民陪审员  王海芬二〇二〇年六月十九日代理书记员  冼世超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初898号 原告：李神刚，男，1983年9月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：李青秋，男，1980年4月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告李神刚诉被告李青秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告李神刚和被告李青秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李神刚向本院提出诉讼请求：被告判令被告向原告支付所欠货款20000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告在原告修理厂更换轮胎费20000元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催讨未果。 被告李青秋答辩：被告与案外人李四军一起合伙做车辆营运，涉案车辆由李四军已向外出售。原告出具的欠条上只有被告签名，维修轮胎的货款应当由被告同案外人李四军共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告李青秋与案外人李四军共同运营车辆因需维修更换轮胎，被告李青秋驾驶车辆至原告李神刚处维修。经结算，车辆轮胎及维修费共计20000元，由被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨被告未还。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告李青秋车辆维修后应当向原告支付更换轮胎及维修款。经双方结算，被告向原告出具了欠付货款的条据，后经原告催讨被告未支付货款构成违约，应承担违约清偿责任。原告要求被告偿还所欠货款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李青秋应当在本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告李神刚轮胎等款项20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告李青秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院 审判员  沈周良 二〇二〇年六月十九日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2500号 被执行人：尹可伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住云南省梁河县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初383号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年11月14日起至2019年10月22日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3418号原告：潘国勇，男，汉族，住东台市。原告：刘小红，女，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：潘国勇，男，系刘小红丈夫。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告潘国勇、刘小红与被告无锡世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国勇暨刘小红的委托诉讼代理人，被告世贸公司的委托诉讼代理人钱晨冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国勇、刘小红向本院提出诉讼请求：1、判令世贸公司支付延期交房损失88697元（自2019年4月10日起至2020年5月8日止）；2、本案诉讼费用由世贸公司负担。事实与理由：2014年10月20日，其与世贸公司签订了商品房买卖合同（合同备案号：20XXX0200156），购买世贸公司开发的位于商品房，房屋总价为1125609元。合同签订后，其按约履行了支付房款的义务，但世贸公司却未按照约定在2015年12月31日交付经竣工验收合格的房屋。按照合同的约定，逾期交房超过60天的，若其继续履行合同，世贸公司应自2016年1月1日起至实际交付之日止，按已交付房价款的万分之二支付违约金。其于2017年12月20日将世贸公司诉至梁溪法院，该院判决世贸公司支付逾期交房违约金158316元（自2016年1月1日起至2017年11月27日止）；又于2019年4月10日将世贸公司诉至梁溪法院，该院判决世贸公司支付逾期交房违约金111885元（自2017年11月28日起至2019年4月9日止）。世贸公司至今仍无法完成房屋交付，应按约支付违约金，故再诉至法院。世贸公司承认潘国勇、刘小红在本案中主张的事实，其辩称现房价与双方签订商品房买卖合同时的房价相较已大涨，原告没有预期利益的损失，故违约金应参考实际损失，调整为按照银行同期贷款基准利率的标准计算。本院认为，世贸公司承认潘国勇、刘小红在本案中主张的事实，本院予以确认。案涉商品房买卖合同依法成立，双方均应恪守。现世贸公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。潘国勇、刘小红主张自2019年4月10日起至2020年5月8日止的逾期交房损失88697元（1125609*0.0002*394），符合双方合同约定，本院予以支持。世贸公司关于没有预期利益损失和违约金没有合同及法律依据的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条规定，判决如下：无锡世界贸易中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘国勇、刘小红逾期交房损失88697元（自2019年4月10日起至2020年5月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元减半收取为924.5元，该款潘国勇、刘小红已预交，由无锡世界贸易中心有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘国勇、刘小红。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5850号原告：唐婷婷，女，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场11023号。法定代表人：袁粲坤。原告唐婷婷与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐婷婷到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资13443.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月17日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计13443.57元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：唐婷婷于2018年12月17日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为网站编辑，入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向唐婷婷发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向唐婷婷出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠唐婷婷2019年12月至2020年4月的工资共计13443.57元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。唐婷婷入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，唐婷婷请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐婷婷工资13443.57元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨