江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1751号原告：邰传新，男，1954年9月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：邰钦锋（邰传新之子），男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：邰钦锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：邰玉，男，1982年2月1日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：邰钦锋（邰玉哥哥），男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：句容市园林管理中心，住所地句容市华阳街道房家坝公园南大门。负责人：易仁方，系该中心主任。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏艺轩园林景观工程有限公司，住所地镇江市学府路301号3区8幢101室。法定代表人：王醒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒建明，系该公司员工。原告邰传新、邰钦锋、邰玉与句容市城市管理局生命权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。后原告于2020年5月20日申请追加句容市园林管理中心（以下简称园林管理中心）、江苏艺轩园林景观工程有限公司（以下简称艺轩公司）为被告，本院依法予以准许并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告邰传新、邰玉的委托诉讼代理人邰钦锋、原告邰钦锋、句容市城市管理局的委托诉讼代理人陈忠、被告园林管理中心的委托诉讼代理人蒋军、被告艺轩公司的委托诉讼代理人舒建明到庭参加诉讼，庭审中原告申请撤回对句容市城市管理局的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邰传新、邰钦锋、邰玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿侵权损害损失198173元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日17：12分许范某下班回家时借走S266省道西岗村附近路段的西侧绿化隔离带内被告村民长期踩出的人行便道，在穿行S266省道时，因躲闪不及，被超速的小轿车撞击当场重伤，经抢救无效死亡。后句容市交警大队认定本次事故中范某承担同等责任。根据句容市交警大队的认定，事故形成的原因为被侵权人借走被长期破坏的绿化隔离带内形成的不应有的人行便道，丧失绿化隔离带安全隔离的主要功能之一，被侵权人轻易地进入高度危险区域快速化省道，在穿行时发生交通事故，造成被侵权人死亡的最严重后果，即穿行绿化隔离带中的不应有的人行便道也是本案损害结果发生的因素之一。依据绿化养护合同内容，艺轩公司应当履行日常巡查职责，园林管理中心应当对其履行职责进行监管和考核，当发现损坏的绿化时应当及时修复补植，树立安全警示牌和其他防护设施，或上报园林管理中心处理。显然多处便道的形成和长期存在，表明艺轩公司未全面履行合同约定内容，园林管理中心亦未全面履行管理主体责任，上述行为是导致本案损害结果发生的因素之一，故被告应担承担相应的侵权责任。被告园林管理中心辩称，被告园林管理中心不是本案的适格被告。事发路段的绿化养护工程已经发包给被告艺轩公司，因此该路段养护职责与园林管理中心无直接关系。根据事故认定书的认定，原告亲属的死亡系其违反道路交通安全法的规定跨越道路隔离设施且在车辆临近时突然加速横穿所致，原告的亲属系成年人，其未按规定穿越马路，应当承担全部的责任以及风险。同时根据原告提供的现场图片可以看出，事发道路的主车道中间主车道与辅道之间均设有隔离带，而且隔离带的高度高于车辆行驶的路面，因此事发道路设置了道路隔离岛，该隔离岛是作为道路行驶的分割，绿化仅仅是对隔离岛位置的美化，而不是作为隔离所用，因此原告要求赔偿的理由不成立。综上，在该起事故中被告园林管理中心无任何过错，也无任何侵权行为，请求法庭驳回原告对被告园林管理中心的诉讼请求。被告艺轩公司辩称，被告艺轩公司自2019年3月份开始对项目进行养护，但是甲方的招标过程中对被告的指示是对绿化进行拔草、浇水、治虫，交通安全与艺轩公司无关，原告的起诉不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日17时15分许，刘晔驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿266省道（原句蜀路）由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域西岗村附近地段处时，与由西向东跨越道路隔离设施横过道路的行人范某、段某二人发生碰撞交通事故，致范某、段某二人死亡、车辆损坏。2019年7月19日，句容市公安局交通警察大队出具《道路事故交通事故认定书》，认定：刘晔承担此道路交通事故的同等责任；范某、段某二人承担此交通事故的同等责任。事故发生后范某被送往句容市人民医院，后经抢救无效死亡。2020年3月10日，范某的丈夫邰传新、长子邰钦锋、次子邰玉作为原告向本院提起诉讼，要求刘晔、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿其各项损失共计773170.43元。本院于2020年5月14日出具（2020）苏1183民初1263号民事判决书，确认原告的损失为：医疗费1198.53元、死亡赔偿金891822.72元【（23836元+5636元）×1.78×17年】、精神损害抚慰金酌定50000元、丧葬费42344元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费酌定5000元、范某衣物等损失系实际发生，本院酌定500元,以上合计990865.25元。判决后，各方当事人均未上诉，该判决现已生效。另查明，2019年1月29日，句容市公共资源交易中心向艺轩公司出具政府采购中标通知书，确认艺轩公司为“容城大道绿化养护服务”的中标方，中标金额为1540280元。2019年2月28日，园林管理中心（发包方）与艺轩公司（承包方）签订《绿化养护合同》一份，约定：养护范围为句容市容城大道绿岛（266省道-城区高速路口）；养护内容为承包区域内的卫生保洁、除草松土、病虫害防治、抗旱排水、修剪整形、裁边施肥、设施管护及秩序管理等；合同期限自2019年3月1日至2022年2月28日。合同还对其他事项作了约定。还查明，事故发生时，范某横过道路经过的绿化隔离带上种植的绿植存在被踩踏现象。以上事实，由原告提供的户籍档案信息证明复印件、事故认定书复印件、事故现场图复印件、绿化养护合同复印件、园林绿化工程移交证明书复印件、（2020）苏1183民初1263号民事判决书、被告艺轩公司提供的政府采购中标通知书、绿化养护合同等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；…通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”；第六十三条规定“行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。”本案中，根据道路交通事故认定书及事故现场图显示，本案事故发生地设有道路隔离绿化带，行人范某跨越隔离绿化带横过道路且其在横过道路时亦未能确保安全，在车辆临近时突然加速，范某的行为违反了法律的禁止性规定。被告园林管理中心、艺轩公司作为事发路段隔离绿化带内绿化植被的监管方和养护方，其主要职责在于对绿化带内植被的养护。绿化带内种有草木，并非行人步行之处，范某作为道路通行的参与者应当各行其道，时刻加强安全防范意识，无论隔离带中的绿植是否存在被踩踏的情形，其对跨越道路绿化隔离带横过道路可能产生的危险都应该有明确的认知，即使隔离带中的绿植存在被踩踏的情况，也不能成为其违反法律规定横过道路的理由。综上，隔离绿化带中的绿植被踩踏、被告园林管理中心、艺轩公司未及时补植的行为与范某的死亡后果并不存在侵权行为上的因果关系。故两被告对于范某的损害后果并无过错，原告主张两被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邰传新、邰钦锋、邰玉的诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取为748元，由原告邰传新、邰钦锋、邰玉负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇二〇年六月二十八日法官助理 秦洁书 记 员 李璐