wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5243号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17786号原告张某，女，汉族，某年某月某日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。被告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份住址河南省邓州市。原告张某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款共120000元，并出具了借条一张，借条载明：借现金12万元，于2019年12月31日前还清，逾期不还，被告愿意承担违约金2个点。借款后被告共偿还本金47500元，剩余的72500元至今未还，原告为维护合法权益，特诉求一：判令被告偿还剩余借款本金72500万元及违约金1450元；二：由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交了书面答辩状。经审理查明，2019年8月21日，被告向原告出具《借条》，内容为“今有张某某向张某借到120000元整，上述借款约定于2019年12月31日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金2个点”。原告确认双方是先出借后补签的《借条》，且出具《借条》后被告仅偿还过本金47500元，未支付过利息。以上事实，有《借条》、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告为证明双方存在借贷关系及借贷事实，提交了被告出具的《借条》，被告在收到本院材料后，未提出抗辩、未到庭应诉亦未提交相反证据，视为认可原告主张，现原告请求被告偿还借款本金72500元，于法不悖，本院予以支持。被告逾期还款，原告按约定的违约金请求被告支付1450元，合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告张某借款本金72500元；二、被告张某某应于本判决生效之日起五日内支付原告张某违约金1450元。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元（原告已预交），由被告张某某承担，被告于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇二〇年六月三十日书记员 全柳茵
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执290-1号申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行被执行人韩城市科普奇安防设备厂。被执行人冯雪萍，女。被执行人雷双生，男。被执行人雷欣，男。被执行人张莉君，女。被执行人韩城市润鑫文体有限公司。被执行人李银发，男。陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行与韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月23日作出(2019)陕0581民初1497号民事调解书，主要内容为:韩城市科普奇安防设备厂偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金260万元及利息；冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费16604元。该调解书已发生法律效力，被执行人韩城市科普奇安防设备厂、冯雪萍、雷双生、雷欣、张莉君、韩城市润鑫文体有限公司、李银发未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人陕西韩城农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人张莉君名下有房产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下:对被执行人张莉君名下位于韩城市新城区太史大街东段北侧公安小区4号住宅楼1单元3层东户的房产予以查封（不动产单元号610581001007GB00125F00090020）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李春荣审判员  车小江审判员  程建斌二〇二〇年六月十日书记员  高建奎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3153号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：夏文斌，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告夏文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告夏文斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：夏文斌立即偿还借款本金39526.64元；并支付期内欠息4648.09元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（截至2020年6月15日为650.64元，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以39526.64元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为501.13元，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以4648.09元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：借款人是夏文斌；借款于2018年8月2日发放，于2020年6月15日提前到期；借款本金5万元，已归还10473.36元，期内利息归还到2019年10月20日；期内利率为年利率21.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，南京银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算。夏文斌未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，夏文斌未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。夏文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金39526.64元；并支付期内欠息4648.09元（截至2020年6月15日）、逾期罚息（截至2020年6月15日为650.64元，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以39526.64元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月15日为501.13元，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以4648.09元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元减半收取为403.5元（南京银行股份有限公司已预交），由夏文斌负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1300号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：黄克，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:王荣忠，男，汉，1988年8月21日生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告王荣忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼，被告王荣忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号1为：62×××87）年费160元，卡号2为：40×××62）透支额人民币本金:19616.56元，利息:1556.76元,逾期还款违约金：632.11元，消费手续费0元;共计人民币:21805.43元,合计:人民币:21965.43元.其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年12月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王荣忠发放卡号为62×××87、40×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月30日，被告尾号8787的信用卡项下拖欠年费160元；被告尾号7862的信用卡项下拖欠借款本金19616.56元，利息1556.76元,逾期还款违约金632.11元，消费手续费0元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月30日，被告尾号8787的信用卡项下拖欠年费160元，被告尾号7862的信用卡项下拖欠借款本金19616.56元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还信用卡尾号为8787项下年费160元。二、被告王荣忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还信用卡尾号为7862项下欠款本金19616.56元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费175元(已减半收取)，由被告王荣忠承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月四日书记员 万追星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9771号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黎法增，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎法增小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13821元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月17日尚欠本金余额7594.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7594.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎法增向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7594.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告黎法增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1080号 原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路2666号中环城5幢1606室，统一社会信用代码91340100762790192J（1-1）。 法定代表人：丁佩彬，总经理。 委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。 被告：合肥奥苑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路267号翰林雅居4幢A区，统一社会信用代码91340100740854079G（1-1）。 法定代表人：姚俭华，董事长。 委托诉讼代理人：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告安徽金晨物业经营管理有限公司（以下简称金晨公司）与被告合肥奥苑置业发展有限公司（以下简称奥苑公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晨公司法定代表人丁佩彬、委托诉讼代理人邵勇、被告奥苑公司委托诉讼代理人侯小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥苑公司支付物业管理服务费128520元；2.奥苑公司赔偿地下车库设施设备损失35000元；3.奥苑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金晨公司为合肥市经开区翰林府邸小区的物业服务企业。2009年11月1日，金晨公司与奥苑公司签订《＜前期物业服务协议＞补充协议》，约定奥苑公司将翰林府邸小区地下车库免费提供给金晨公司经营管理，期限至2017年11月30日。在2017年11月30日之后，金晨公司继续为该小区提供物业服务至2018年5月31日。翰林府邸小区地下车库有停车位306个，奥苑公司应向金晨公司支付6个月（自2017年12月1日至2018年5月31日）的物业服务费共计128520元（物业服务费标准为70元/日）。金晨公司在管理地下车库的过程中，由于原来设备欠缺，金晨公司出资更换了地下车库的监控系统、道闸及其控制系统、蓝牙及蓝牙设施，更换了节能灯具及部分故障水泵、电机等，但在2017年12月19日上午，奥苑公司强行霸占了该地下车库，并拆除破坏金晨公司更换的设施设备，直接造成金晨公司经济损失35000元。 奥苑公司辩称，1.地下车库属奥苑公司所有，奥苑公司已于2017年12月20日委托他人对该地下车库进行承包经营管理，委托管理的内容为车场整洁、秩序维护等；2.根据《前期物业服务协议》约定，金晨公司作为前期物业服务企业，受托管理的物业类型仅为住宅和商业；3.拥有金晨公司100%股权的三股东于2014年11月9日承诺，免除奥苑公司所属房屋的物业管理费和机械车位费（在即使存在的情况下）；4.金晨公司诉请的设施设备损失，无任何事实和法律依据。请求驳回金晨公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年7月24日，奥苑公司（甲方）与金晨公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方将翰林府邸小区委托乙方实行物业管理，物业类型为住宅、商业，委托管理期限自2009年11月1日起至小区业主委员会成立之日止；物业管理服务费用包括地下车位管理费、露天车位管理费按物价部门核准的相关标准向车位使用人收取；地下车位、露天停车位租金按市场调节价向车位使用人收取。2009年11月1日，奥苑公司（甲方）与金晨公司（乙方）签订《＜前期物业服务协议＞补充协议》，约定甲方作为翰林府邸小区开发企业，拥有该小区地下车库所有权，该地下车库物业由甲方自管，乙方无异议；乙方为前期物业服务企业；甲方将地面和地下车库泊位无偿提供给乙方经营使用，自2008年8月1日至2017年11月30日止；乙方经营期间利润归乙方所有；涉及车库车位所有的设施设备，维护、管理、用电等产生的所有费用均由乙方自行承担；乙方同意免除甲方所属所用房屋物业费和三个机动车位泊位费。 2014年11月9日，金晨公司原法定代表人虞小巧（甲方）与丁佩彬、张永卿、王素玲（均为乙方）签订公司转让《意向书》，约定双方交接日为2014年12月1日；自2014年12月1日至2017年11月30日止，乙方所收的规定有效期内的地面和地下车库泊位费归乙方所有，但收费标准必须得到开发商批准，否则此条款无效，造成损失由乙方承担；乙方承诺免除开发商所属房屋的物业管理费和机动车位费等。 2017年12月19日，奥苑公司收回了翰林府邸小区地下车库的设施设备及经营管理权。2017年12月20日，奥苑公司将翰林府邸小区地下（机械）车库的经营权发包给案外人余国品、吴尔兵。 2018年5月24日，翰林府邸小区第一届业主委员会向金晨公司出具《关于办理物业交接的函》，通知金晨公司在翰林府邸小区服务至2018年5月31日止。 2020年3月19日，金晨公司诉至本院，要求判如所请。 另查明：翰林府邸小区地下（机械）车库有306个车位。合肥市住宅小区车辆停放服务最高指导价收费标准规定，机动车立体机械升降式停车位，物业综合服务费为70元/月·辆。 上述事实，有前期物业服务协议、补充协议、意向书、关于办理物业交接的函、合肥市住宅小区车辆停放服务最高指导价收费标准及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据2014年11月9日《意向书》的约定，金晨公司自2017年12月1日起收取的地下车库泊位费应归其所有，直至小区业主委员会成立之日止。但在2017年12月19日，奥苑公司收回了翰林府邸小区地下车库的设施设备及经营管理权，并于次日委托他人进行经营并管理。故客观上，金晨公司无法再为地下（机械）车库提供物业服务，因此，金晨公司提供物业管理服务的期限仅自2017年12月1日至2017年12月19日，应获得物业管理服务费13566元（306个×70元/月×19天÷30天）。金晨公司主张奥苑公司赔偿地下车库设施设备损失35000元，未能提供充分的证据加以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告合肥奥苑置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽金晨物业经营管理有限公司物业服务费13566元； 二、驳回原告安徽金晨物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担1637元，被告合肥奥苑置业发展有限公司负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李  铭 二〇二〇年六月十九日 书记员 李盛亚子 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3159号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场,统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 被告：方文武，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：贺雯，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：成都尚成格外酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区董家湾南街132号。 法定代表人：谢瑞，董事长。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告方文武、贺雯、成都尚成格外酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  周海英 二０二０年六月二十二日 书 记 员  王妍力
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1027执恢20号 罗举庆、付佐才： 我局在执行申请执行人罗举庆与被执行人付佐才民间借贷纠纷一案中,被执行人付佐才已按双方自愿达成的执行和解协议协定的义务自动履行完毕。（2014）凌民一初字第286号判决书确定的执行内容已全部执行完毕,本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1472号 申请执行人：龙工腾达机械设备销售（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城42栋1层41室（1），统一社会信用代码914201123335608237。 法定代表人：李冬冬，总经理。 委托代理人：吴冬华、袁建斌，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：随州市闽龙机械销售有限公司，住所地湖北省随州市曾都区交通大道257号，统一社会信用代码91421303309872675R。 法定代表人：阙尚义，总经理。 被执行人：阙尚义，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院2020年4月13日立案受理的申请执行人龙工腾达机械设备销售（武汉）有限公司与被执行人阙尚义、随州市闽龙机械销售有限公司合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1183号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款3265126.31元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封被执行人阙尚义所有的闽F5K606号汽车(期限至2022年5月10日止)，目前下落不明，尚未实际扣押；依法冻结、扣划被执行人阙尚义名下财付通账户存款1249.21元，予以收取执行费；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李宏波，男，1985年10月18日出生，汉族，住西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宏波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额6692.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6692.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6692.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢703号 申请执行人:陆新城，男，1963年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:雷波，男，1974年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人陆新城申请执行雷波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2015）翠屏民初字第4118号民事判决申请强制执行请求：1.被执行人支付借款本金500000元及利息（利息计算方式：自2015年1月27日起，以借款本金500000元为基数，按中国银行公布同期贷款基准利率四倍计算利息至本金还清之日止）；2.被执行人支付案件受理费5195元，并承担本案执行申请费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况；委托调查了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人雷波发出限制消费令，依法将被执行人雷波纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初4408号之一 原告：贾姣姣，女，1984年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：陈莉莉，女，1971年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。 原告贾姣姣与被告陈莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。 原告贾姣姣向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的借款合同；2.被告返还原告多支付的526183元；3.诉讼费由被告负担。案件审理中，原告多次变更诉讼请求后，将第2项诉讼请求数额确定为25万元。事实和理由：原告因资金需要，自2015年12月起数次向被告借款，后又陆续偿还，截至2019年10月17日，原告多向被告支付526183元，被告应予返还，故原告诉至法院。案件审理中，原告认为：2017年10月16日之前，被告向其转账94823元，原告向被告转账305935.65元，双方债务已结清，原告放弃要求返还利息；2017年11月至2019年9月，被告向其转账547940元（其中借款本金仅为14万元），原告向被告转账828978元（含偿还本金和利息），多向被告转账281038元，扣除原告应付被告的利息，故要求被告返还数额为25万元。 本院经审理认为：当事人提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告在多次变更诉讼请求后，虽然将要求被告返还数额确定为25万元，但未能就数额25万元是如何得出作出准确说明，亦未能就每笔借款如何形成、利息起止日期以及利率如何约定等案件基本事实予以明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告贾姣姣的起诉。 案件受理费9062元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  董艳丽 人民陪审员  刘 洁 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张 婷
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初668号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨歌城，男，1999年1月27日生，汉族，初中文化，昆山XX电子有限公司员工，住湖北省麻城市。2019年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人杨歌城犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人杨歌城到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日至12月5日，被告人杨歌城先后3次在江苏省昆山市开发区兵希南浜路520号XX电子公司宿舍X幢XXX室，窃取被害人赵某放在该处1号柜子内的3张银行卡进行盗刷、取现，共计人民币4600余元。被告人杨歌城归案后如实供述了犯罪事实，向被害人赵某退赔人民币5101元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨歌城具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人杨歌城拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杨歌城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨歌城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨歌城犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年六月五日 书记员 张丽君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初745号   原告：杨平元，男，住址内蒙古乌兰察布市凉城县,现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告杨平元与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平元的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨平元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、杂费、有线电视入户费和平台费共计17364元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6442元（以17364元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年12月3日至2020年2月10日利息止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年9月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积109平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、杂费、有线电视入户费和平台费共计17364元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、杂费、有线电视入户费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年9月4日，被告和东房地产公司与原告杨平元签订《商品房买卖合同》，约定买受人杨平元购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为109平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人杨平元收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2013年12月3日，和东房地产公司为杨平元出具收据载明收取物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、杂费、有线电视入户费共计6464元（其中住宅专项维修资（基）金1962、契税1853元），2013年9月4日，和东房地产公司为杨平元出具收据载明收取平台费10900元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告杨平元与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人杨平元。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用房屋维修资金、契税、房本费、装修保证金及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业、杂费、有线电视安装费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业、杂费、有线电视安装费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告杨平元“住宅专项维修资（基）金、契税及平台费”14715元及利息（以14715元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数10900元为平台费，自2013年9月4日直至退清之日为止；基数3815元为住宅专项维修资（基）金、契税，自2013年12月3日直至退清之日为止）。   二、驳回原告杨平元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二〇二〇年六月二十日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执767号 申请执行人：樊友谊，男，汉族，1976年10月15日出生，住涿州市双塔区。 被执行人：河北新兴化工有限责任公司，统一社会信用代码9113068110822468XJ。 法定代表人：王文学，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0681民初2865号民事判决书、（2020）冀06民终1426号民事裁定书，责令被执行人河北新兴化工有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北新兴化工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人河北新兴化工有限责任公司在你行银行存款元。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇二〇年六月九日 书记员  董丽平
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1052号之五申请执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196808214255。被执行人：李金武，男，1966年4月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196604100539。被执行人：肖建玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同上，系李金武之妻。公民身份号码：420683196707030684。本院在执行李传海与李金武、肖建玲民间借贷、买卖合同、餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月十二日书记员  刘庆湖
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申20号 申请人：周同建，男，1976年1月2日生，汉族，住兴化市。 被申请人：江苏中正金属材料科技有限公司，统一社会信用代码：91321281MA1UT8N29X，住所地兴化市安丰镇工业集中区南区。 法定代表人：徐鹏，总经理。 执行过程中，经周同建同意，于2020年6月5日决定将江苏中正金属材料科技有限公司（以下简称“中正公司”）作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对中正公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查，中正公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：中正公司于2017年12月26日注册成立，注册资本10000000元，企业类型为有限责任公司，股东武元政占股60%，股东王旭亮占股40%，徐鹏任总经理，王旭亮任监事。公司经营范围为金属材料、合金材料技术研发，合金钢制品加工、销售（不含冶炼、轧钢、铸造工艺），耐火材料生产、销售等，登记住所地为兴化市安丰镇工业集中区南区。周同建对中正公司享有本金382100元债权。在执行过程中，未发现可供执行财产。 本院认为：周同建对中正公司享有合法到期债权，符合破产清算申请人资格。中正公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，符合法律规定的破产条件。中正公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理周同建对江苏中正金属材料科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初280号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李**，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。 被告：安丘市大华书店，经营场所山东省潍坊市安丘市兴安街道潍安路221号。 经营者：孙百连，女，1965年2月5日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告安丘市大华书店侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年6月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  武法巨 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王建民
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3885号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：徐兆勇，男，1975年1月1日出生，汉族，无业，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告徐兆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业法定代表人邵云、被告徐兆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.判令徐兆勇立即给付所欠物业费1920元、公共能耗费用397元，合计2317元；按所欠物业费2317元为基数，自2018年11月1日起计算至实际交付日止，按每天万分之五付违约金；2.案件受理费由徐兆勇负担。事实和理由：2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。徐兆勇购买并于2013年8月30日入住瀚景园小区×××室（面积共计118.86平方米），并与本公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务费的标准、收取时间、违约责任等，还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行等。徐兆勇共欠自2016年8月30日至2018年10月28日物业服务费1920元，自2017年8月30日至2018年10月28日公共能耗费397元，合计2317元，经多次催要未交纳，故本公司起诉请求判决支持以上诉讼请求。徐兆勇辩称，本人去找过物业核实时其会计不在，本人经常在外地，物业称以业主起诉开发商经仲裁所取得的违约金来抵偿物业费，具体明细不清楚。另外房屋公共管道漏水，找物业很多次，没有给维修；电梯的刷卡器、安全通道的护栏均损坏，也一直未得到维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。徐兆勇购买并于2013年8月30日入住瀚景园小区×××室（面积共计118.86平方米），忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。次日，忆发物业与徐兆勇签订了《前期物业管理服务协议》；同年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。徐兆勇尚欠自2016年8月30日至2018年10月28日物业服务费1920元（118.86平方米×0.85元/平方米/月×25.93个月-699元，取整）、自2017年8月30日至2018年10月28日公共能耗费397元，合计2317元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业与徐兆勇签订的《前期物业管理服务协议》，与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。徐兆勇作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为徐兆勇等业主提供了物业管理服务，徐兆勇应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，徐兆勇尚欠自2016年8月30日至2018年10月28日物业服务费1920元、自2017年8月30日至2018年10月28日公共能耗费397元，合计2317元，其应向忆发物业支付该款。徐兆勇辩称物业称以业主起诉开发商经仲裁所取得的违约金来抵偿物业费，但未提供相应证据予以证明，忆发物业不予认可，与本案亦非同一法律关系，故对该抗辩意见本院无法支持，双方可另行解决；其辩称很少在案涉房屋内居住且公共设施多处损坏未及时维修等，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐兆勇于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计2317元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐兆勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇二〇年六月二十四日法官助理 徐勤超书 记 员 乔毓涵
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1381号 原告：罗维均，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘霞，女，1981年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都金堂发展投资有限公司，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：谢瑞刚，董事长。 委托诉讼代理人：聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡明勇，四川海德律师事务所律师。 原告罗维均、刘霞与被告成都金堂发展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维均、刘霞的委托诉讼代理人谢和敏、被告成都金堂发展投资有限公司的委托诉讼代理人胡明勇、聂岁丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告延期办证违约金19419元及从2019年7月11日起至违约金支付完毕之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告签订《双羽湾·一期商品房买卖合同》，由被告将其开发的双羽湾·一期商品房出卖给原告，合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定的天数内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日30日内由出卖人支付。现被告未按合同约定日期为原告办理房屋所有权证书，严重逾期。被告也未在原告实际取得房屋所有权证书之日30日内将违约金支付给原告。 被告辩称，金堂县房地产登记部门于2016年8月22日停止收取办理房屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书；本案中不动产权证书的登记方式系在双方合同签订之后开始施行，不动产权证书系对合同约定的房屋所有权证与国有土地使用权证的合并登记，被告在二证合一政策实施后客观上已不能为原告单独申请办理房屋所有权证；在双方约定的办理房屋所有权证期限届满前，因客观条件发生变更，被告无法再申请办理房屋所有权证书，该情况的出现不应归责于被告；即便计算违约金，也仅能计算至2016年8月22日止；即便原告主张违约金的诉请成立，但违约金过高，被告逾期未办理房屋所有权证书未对原告造成任何实际损失，请求法院调整；对于原告诉请的违约金资金占用利息，即便法院判处被告应当支付违约金，该利息主张也无任何事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金堂县，总价款367793元；合同第十九条约定如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。 2015年4月7日，被告向原告交付约定商品房。原告在不动产权证登记政策实施前未取得房屋所有权证书。原告已向被告支付总价款367793元。2019年5月20日，原告取得案涉商品房不动产登记证书。 另查明，金堂县房地产登记部门于2016年8月22日停止收取办理房屋产权证书的相关材料，于2016年8月29日上午9点开始颁发新的不动产权证书。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。原告未能在案涉商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，被告应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。原告未能在案涉商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，被告侵害了原告合同权利的事实即已确立。被告于2015年4月7日向原告交付约定商品房，原告应于2018年4月7日前取得房屋所有权证书。因国家政策调整，不动产权由原国有土地使用权证及房屋所有权证变更为只办理不动产权证，即“二证合一”。本地区自2016年8月22日起停止办理国有土地使用权证及房屋所有权证的收件，自2016年8月29日起开始办理不动产权证。故，被告应当于2018年4月7日前为原告办理不动产权证。案涉商品房于2019年5月20日，取得不动产登记证书。因此，被告的行为构成违约，应当承担依约向原告支付逾期办证违约金。本案违约金应从2018年4月8日起计算至2019年5月19日，被告应支付原告违约金367793元×万分之一/日×407日=14969.18元。原告主张违约金的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都金堂发展投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗维均、刘霞逾期办证违约金14969.18元； 二、驳回原告罗维均、刘霞的诉讼请求。 案件受理费143元，由被告成都金堂发展投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十五日 书记员  曹亚男
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执648号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：王树清，该单位职工。 被执行人：徐安春，男，1963年2月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙光照，男，1972年3月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐安杰，男，1956年8月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：齐洪庆，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地为昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐安春、孙光照、徐安杰、齐洪庆金融借款合同纠纷一案中，昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第1012号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院依法立案执行。在立案之后，本院通过网络查控手段以及线下调查，并未调查到被执行人徐安春、孙光照、徐安杰、齐洪庆有可供执行的财产。 本院已穷经调查手段，申请人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年六月八日 书记员  张 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑文砂，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑文砂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65775元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额40064.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40064.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑文砂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40064.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告郑文砂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5011号 原告：成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（曾用名：成都鑫联众融资担保有限公司），住所成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋11层22号。 法定代表人：蒋培生，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，公司员工。 被告：闵忠国，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：姚兆林，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都启业佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称启业佳公司）与被告闵忠国、姚兆林借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告启业佳公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼，被告闵忠国、姚兆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 启业佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令闵忠国、姚兆林归还欠款本金9355元及利息与违约金1871元（借款金额的20%）；2.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：闵忠国、姚兆林于2013年12月9日与成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）签订了《借款合同》，借款金额9355元，用以支付其购买的徐工牌XE215挖掘机（车架号：XUG0215AKDKA00062）的首付差款，并承诺在2个月内（2014年2月12日至2014年3月12日）按时足额还清该借款。经原告多次催收，闵忠国、姚兆林均不偿还。故原告诉至法院。 闵忠国、姚兆林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，鑫联众公司（甲方）与闵忠国、姚兆林（乙方）签订《借款合同》，约定闵忠国、姚兆林向鑫联众公司借款9355元，借款期限为2014年2月12日至2014年3月12日。该合同第八条约定，如乙方未能按本协议约定期限还款时，甲方有权提前终止本合同并要求乙方提前偿还全部借款本息。乙方逾期还款，自逾期之日起，按日万分之六计收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息为止。乙方逾期履行还款义务，乙方按本协议借款金额的20%支付甲方违约金。同时承担甲方因催收借款产生的实际费用（交通费、差旅费、律师服务费、诉讼费、执行费等因追偿该借款而发生的一切相关费用）。 同日，闵忠国、姚兆林向鑫联众公司法定代表人蒋培生出具《借据》及委托书，同意将借款直接由蒋培生以现金或存款形式直接支付到工程机械经销商四川冠中工程机械有限公司（以下简称冠中公司）指定的银行账户和缴付向该公司办理借款的相关费用。2013年12月11日，冠中公司向鑫联众公司出具收据说明其收到鑫联众公司代闵忠国、姚兆林支付的挖掘机费用9355元。 另查明：1.闵忠国与姚兆林系夫妻关系；2.2019年12月，原“成都鑫联众融资担保有限公司”名称变更为“成都启业佳商务信息咨询服务有限公司”。 以上事实有当事人身份信息、《借款合同》《借据》、委托书、购车人配偶承诺书、收据、情况说明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，闵忠国、姚兆林在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与闵忠国、姚兆林之间签订的《借款合同》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约代闵忠国、姚兆林向冠中公司支付购买挖掘机的费用9355元。借款到期后，闵忠国、姚兆林未足额归还借款的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求闵忠国、姚兆林返还借款本金9355元并按借款金额的20%支付违约金的诉请，正当合法，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 闵忠国、姚兆林于本判决生效之日起十日内向成都启业佳商务信息咨询服务有限公司归还借款本金9355元并支付违约金1871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由闵忠国、姚兆林负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇二〇年六月五日 书记员  张红
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保605号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：张龙。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款228363.65元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张龙银行存款228363.65元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1662元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5350号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1931号原告：田志刚，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，经常居住地宁阳县。被告：王程，男，1991年7月23日出生，汉族，住泰安市泰山区（五马社区化肥厂东院）。原告田志刚与被告王程追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志刚到庭参加诉讼，被告王程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款160000元，并自2015年5月18日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月11日被告王程因资金周转所需借用许其明现金160000元，由原告田志刚提供担保。借款后许其明多次向被告王程催要未果，于是又向原告催要，原告田志刚于2015年5月17日代被告王程向许其明偿还借款160000元，许其明向原告出具证明一份。后原告多次找被告要求归还代偿款未果，为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请求法院判如所诉。被告王程未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月11日被告王程因资金周转所需向债权人许其明借款160000元，并出具借条，由原告田志刚作担保。借款后经债权人许其明多次向被告王程催要，被告王程未能还款，于是债权人许其明又向原告田志刚催要，要求其承担保证责任，偿还借款。2015年5月17日，原告田志刚代被告王程向债权人许其明偿还借款160000元，并由许其明在原借条背面出具收到款项的证明一份，主要内容为“证明此款项人民币壹拾陆万元整（160000元），因借款人王程无力偿还，现由担保人田志刚代为偿还，特此证明。许其明，370902198509250018，2015年5月17日”，并将原借条及该证明交由原告田志刚。后原告多次找被告要求归还代偿款，被告未能偿还，原告为此诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田志刚作为被告王程借款的保证人，代被告王程清偿借款160000元，其承担了应负的保证责任，有权向被告王程追偿。原告田志刚要求被告王程支付代偿款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王程自偿还借款的次日即2015年5月18日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王程于本判决生效后七日内支付原告田志刚代偿款160000元并支付利息（利息以160000元为基数，自2015年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年六月二十三日书记员  李剑桥
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4408号原告:闫婷，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:迟刚，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。被告:苗秀鹏，男，住赤峰市。原告闫婷与被告苗秀鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告闫婷及其委托诉讼代理人迟刚、吴蘩到庭参加诉讼，被告苗秀鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告闫婷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月29日签订的《家装合同》于2019年4月13日解除；2、判令被告退还原告装修款21070元，并支付违约金13200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，2018年8月29日原告与被告签订《家装合同》，合同约定被告采用包工包料的方式，承揽原告位于呼和浩特市××区内家装工程，工期自2018年9月1日至2018年12月1日，工程总造价44000元。合同第十条约定，第一次合同签订完毕后支付定金14000元（用于改水电、铺砖工费、沙子水泥、铺砖辅料）；第二次地砖铺设完毕后支付20000元（木工材料、铝扣板、石英石、石膏线）；第三次油工开始支付8000元（用于油工材料、电视背景墙、踢脚线）；第四次尾款2000元安装柜门完毕支付2000元。合同签订当日原告向被告支付14000元，被告在施工过程中多次要求原告支付工程款，截止2018年11月23日原告向被告支付工程款共计41070元，2018年10月份被告延迟开工，《家装合同》约定完工日期届满，被告仍未完工。经原告多次催收，被告通知原告自行装修。被告明确不履行合同的行为构成根本违约，致使合同无法继续履行，由于被告单方面解除合同，原告于2019年4月13日委托他人另行装修。原告有权要求被告退还已经支付装修工程款并要求其承担违约责任。依据《家装合同》第十一条第三款，被告应当向原告支付违约金。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告苗秀鹏未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月29日，原告闫婷（甲方）与被告苗秀鹏（乙方）签订《家装合同》，约定，甲乙双方商定采取乙方包工包料的工程承包方式，开工日期为2018年9月1日，竣工日期为2018年12月1日，工程总造价44000元。该合同第十条约定，第一次，合同签订完毕后支付定金14000元（用于改水电、铺砖工费、沙子水泥、铺砖铺料）；第二次，地砖铺设完毕后支付20000元（木工材料、铝扣板、石英石、石膏线）；第三次，油工开始支付8000元（用于油工材料、电视背景墙、踢脚线）；第四次，安装柜门完毕支付2000元。该合同第十一条第3款约定，合同履行过程中甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程总价30%的损害赔偿金，乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程总价30%的违约金。合同签订当日，原告向被告通过微信支付工程款14000元，被告向原告出具收据。原告分别于2018年9月、10月、12月向被告通过微信转账21300元、5000元、770元。原告共向被告支付装修款41070元。2、因被告未按时完工，被告与原告经协商一致后同意解除合同，被告承诺向原告返还装修款21000元。本院认为，本案系装修装饰纠纷，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,双方当事人均应依照约定全面履行各自的义务。原、被告签订《家装合同》，原告已给付被告装修款41070元，因被告未按时完工，原、被告协商解除了合同，且被告承诺向原告偿还装修款21000元，故原告主张确认《家装合同》于2019年4月13日解除的诉讼请求本院予以支持，但被告应履行承诺，向原告返还装修款21000元。《家装合同》第十一条第3款约定，合同履行过程中乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程总价30%的违约金。原告提供的微信聊天记录证实原被告双方协商解除了合同并确定了返还工程款金额，故原告诉请违约金于法无据，本院不予支持。被告苗秀鹏未到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告闫婷与被告苗秀鹏于2018年8月29日签订的《家装合同》于2019年4月13日解除；二、被告苗秀鹏于本判决生效后十日内向原告闫婷返还装修款21000元；三、驳回原告闫婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元,由原告闫婷承担256元，被告苗秀鹏负担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长那顺乌日图人民陪审员温卫军人民陪审员岑巧娥 二0二0年六月一日书记员 辛晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4526号原告：黄小雄，男，1971年10月7日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市********************，公民身份号码为441************014。被告：黎鹏，男，1989年6月8日出生，汉族，身份证住址为湖南省桃源县*********，公民身份号码为430************976。原告黄小雄诉被告黎鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告黄小雄到庭参加诉讼，被告黎鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小雄诉称，被告于2017年1月6日来到原告店里请求借款6700元，原告将借款转至被告实名的支付宝帐号。被告在2017年期间已归还了部分款项及利息，剩余3000元本金未还，2018年春节后原告联系不上被告。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还本金3000元，并支付利息（从2018年1月1日起按同期银行贷款利息每日万分之1.75暂算至起诉之日止）；二、本次诉讼费由被告承担。被告黎鹏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年1月6日，被告向原告出具借条，确认因还信用卡需要向原告借款6700元。同日，原告通过支付宝账户将借款6700元转账至被告的支付宝账户。原告主张其与被告系朋友，被告曾以归还信用卡债务、资金周转为由多次向原告借款，并结清相关借款，因此被告于2017年1月6日再次以归还信用卡债务为由向原告借款6700元时，原告同意出借，并于同日通过支付宝转账交付借款6700元给被告，被告亦出具案涉借条予以确认。庭审中，原告表示被告仅归还了3700元借款本金，尚欠借款3000元未归还，因此要求被告偿还剩余借款本金3000元，并自2018年1月8日即原告无法联系被告之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其向被告出借款项6700元，已提供借条、支付宝转账电子回单予以证明，本院对于原告主张的借款事实予以认定。由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告已诉至法院，应视为催告，故被告应立即向原告归还案涉借款。原告主张被告已归还借款3700元，被告对此未提出异议，且该主张对被告有利，故本院予以采纳。债务应当清偿，被告未能提供证据证明已清偿剩余借款，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告归还借款3000元及按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。利息的计算，应以3000元为基数，自原告起诉催告之日即2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告黎鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小雄偿还借款3000元；二、被告黎鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄小雄支付利息，利息以3000元为本金，自2019年12月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际清偿之日；三、驳回原告黄小雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已由原告黄小雄预交，由被告黎鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  林   永   雄审 判 员  雍       维二〇二〇年六月二十八日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3814号原告：云南远东商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东聚建材城东9幢9-1号。法定代表人：尤文华。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒙自川盛商贸有限公司，住所地蒙自市复兴路晓龙岛小区1栋2号。法定代表人：洪平坦。被告：洪平坦，男，1993年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住蒙自市复兴路晓龙岛小区1栋2号。被告：洪德恩，男，1991年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住蒙自市复兴路晓龙岛小区1栋2号。原告云南远东商贸有限公司诉被告蒙自川盛商贸有限公司、洪平坦、洪德恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年5月28日适用简易程序公开开庭审理。原告云南远东商贸有限公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告蒙自川盛商贸有限公司、洪平坦、洪德恩、洪培川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因保山、红河州项目需要材料与原告达成买卖合同法律关系，后原告按照约定向被告供给材料。截止2018年11月23日被告拖欠原告货款328,291.33元。然截止起诉之日，被告仍未支付货款。同时洪德恩、洪平坦系原公司成立时的股东，未如实缴纳注册资本，且被告洪平坦系被告蒙自川盛商贸有限公司一人有限公司的股东，依法应对被告蒙自川盛商贸有限公司的债务承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付柯料款328,291.33元，并支付自2018年11月23日起至款项实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，截止2019年10月26日的利息为13,368.30元），合计341,659.63元；2、被告洪德恩、洪平坦对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。三被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、材料结算单（原件），证明：被告蒙自川盛商贸有限公司拖欠原告货款328,291.33元，采购负责人为洪培川。二、企业信用信息公示报告（复印件），证明：2019年11月1日，被告洪平坦通过受让被告洪德恩持有被告蒙自川盛商贸有限公司30万股权后成为被告蒙自川盛商贸有限公司的唯一股东，被告蒙自川盛商贸有限公司在2019年11月1日成为一人有限公司，则被告洪平坦应对被告蒙自川盛商贸有限公司未清偿的债务承担清偿责任。三、原告法定代表人尤文华与被告洪德恩以及洪培川的微信聊天记录（复印件），证明：洪培川为实际将原告供给货物的主体。三被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据一、二形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告证据三未提交证据原件，且从来源、内容上看无法证明原告欲证明内容，故本院不予采信。被告蒙自川盛商贸有限公司、洪平坦、洪德恩经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告洪平坦系被告蒙自川盛商贸有限公司（以下简称“川盛商贸”）的法定代表人及唯一自然人股东。被告川盛商贸向原告购买消防设备，双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款，后双方对账后共同于2018年11月23日出具《材料结算单》一份，被告川盛商贸确认尚欠原告货款328,291.33元。现原告诉至本院，主张前述诉请。庭审后，原告撤回了对洪培川的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告与被告川盛商贸之间虽未签订书面买卖合同，但原告发货后，原告与被告川盛商贸共同出具结算单确认被告川盛商贸尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告川盛商贸支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款328,291.33元。原告主张被告支付逾期利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，根据上述法律规定，本院支持由被告川盛商贸支付原告以328,291.33元为基数自2018年11月23日（对账单出具之日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以328,291.33元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张由被告洪平坦承担连带清偿责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告川盛商贸作为一人有限责任公司，被告洪平坦作为唯一股东针对其财产是否独立于公司财产、公司与股东个人是否发生人格混同具有举证责任，被告洪平坦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证质证权利，依法应承担举证不利的后果，故本院支持由被告洪平坦对被告川盛商贸的上述债务承担连带清偿责任。原告主张由被告洪德恩对上述债务承担连带责任的诉请，原告并未举证证明被告洪德恩系本案买卖合同关系相对人，亦未举证证明其存在应承担连带责任的其他法定事由，故原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对原告撤回对洪培川的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒙自川盛商贸有限公司、洪平坦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、由被告蒙自川盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南远东商贸有限公司货款328,291.33元，并支付以328,291.33元为本金自2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以328,291.33元为本金自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告洪平坦对第一判项所述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告云南远东商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,425元，减半收取计3,212.5元由被告蒙自川盛商贸有限公司、洪平坦共同负担，剩余3,212.5元退还原告云南远东商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年六月一日书记员 胡彩燕
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1715号原告：王自星，女，1945年6月29日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘关振，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：冯桂齐，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告王自星与被告冯桂齐、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自星的委托诉讼代理人刘关振，被告冯桂齐，被告保险公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自星向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告护理费45250元、交通费1500元、同去三人的误工费450元，检查费1000.5元、鉴定费600元，共计48800.5元。被告保险公司在保险范围内承担。被告承担诉讼费。事实与理由：2018年10月12日发生交通事故，致使王自星受伤，现在仍不能行走，需要护理20个月。减去前期判决的238天，还有362天，保险公司应在保险责任限额内赔偿，超出部分侵权人承担。鉴定机构没有对最为严重的脚部进行鉴定，应予以纠正。被告冯桂齐辩称，原告损失应由保险公司承担。其他意见同保险公司意见。被告保险公司辩称，清丰县人民法院（2019）豫9022民初2972号民事判决书已经按照河南省高级法院（2018）豫高法372号规定判决护理费至鉴定前一日。原告再次主张护理费没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2018年10月12日18时许，在京广××国道××米××清丰县××范村路段一路口处，冯桂齐驾驶豫Ｊ×××××江淮牌轻型厢式货车自北向南行驶，与自西向北的王自星驾驶的黑色两轮电动车相撞，致王自星受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定，冯桂齐负此事故同等责任，王自星负此事故同等责任。清丰县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”一栏中认定王自星驾驶两轮电动自行车为非机动车。受伤后，王自星先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院、清丰县人民医院住院治疗共计91天。冯桂齐驾驶的豫Ｊ×××××大型客车在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。2019年6月7日，新乡医学院司法鉴定中心对原告王自星伤情鉴定后作出鉴定意见：王自星盆骨多发性骨折畸形愈合评定为十级伤残，左下肢损伤评定为九级伤残；王自星营养期拟定为120日、护理期拟定为300日…。原告王自星于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求二被告赔偿医疗费等共计227677.02元。本院审理后于2019年8月19日作出（2019）豫9022民初2972号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告各项损失162242.72元…该判决已生效。判决中，本院支持王自星自事故发生之日至鉴定前一日共计238天的护理费27611.4元。经该次判决，被告保险公司承保交强险伤残限额已使用57938.13元，医疗费用限额和财产限额已使用完毕；商业三者险限额已使用132304.59元。另查明，经原告王自星申请，原被告协商后确定新乡医学院司法鉴定中心对原告王自星的护理期再次进行评定，新乡医学院司法鉴定中心鉴定后作出鉴定意见为：被鉴定人王自星伤后护理期拟定为20个月。王自星支出鉴定费600元，鉴定检查费1000.50元。上述事实，有清丰县人民法院（2019）豫9022民初2972号民事判决书、新乡医学院司法鉴定意见、鉴定费票据、鉴定检查费票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。因本案事故事实及赔偿责任已经本院生效的（2019）豫9022民初2972号民事判决书判决认定，且原被告对该判决均无异议。根据上述已生效的判决，对原告本次请求的合理损失，本院确定首先由被告保险公司在交强险限额余额范围内予以赔偿；不足部分由被告保险公司在商业三者险限额余额范围内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任。被告辩称原告请求的护理费已经判决处理再次主张没有依据。本院认为，原告基于伤情再次请求护理费，经原被告协商后确定由新乡医学院司法鉴定中心依据原告伤情恢复情况再次作出护理期的鉴定意见，程序合法。被告对鉴定意见提出异议，但未按民事证据规定于指定期限内提交书面异议，本院对被告的辩解不予采信并对鉴定意见认定的护理期20个月予以认定。原告请求的护理费45250元，请求标准适当，计算正确，本院予以支持；交通费1500元，本院酌定支持500元；鉴定费600元，有原告提交的鉴定费票据为证，本院予以支持。该三项均为交强险伤残限额项目共计46350元，不超出交强险伤残限额余额，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告请求的鉴定检查费1000.5元，属医疗费用部分，因交强险医疗费用限额已使用完毕，由被告保险公司在商业三者险余额范围内承担60%即600.3元；原告请求的同去人员误工费用，非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，被告保险公司共应赔偿原告王自星46950.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王自星各项损失共计46950.3元。二、驳回原告王自星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告王自星负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年六月二十八日书记员  高社芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5337号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2120号 原告：刘元元，男，1983年3月9日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓悦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张凯，男，1987年11月16日出生，汉族，中共党员，住河北省石家庄市桥西区。 原告刘元元与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元及其委托诉讼代理人刘孟媛、邓悦，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金148225元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年10月至2018年2月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款。其中，被告于2017年10月20日向原告出具借条，载明被告因资金周转向原告借款110000元，借款期限自2017年10月20日至2018年2月20日；于2017年12月7日向原告出具借条，载明被告借款原告101700元，并于2017年12月8日出具收条，确认共收到原告出借款项211700元；被告另于2018年2月15日向原告借款500元。以上共计212200元。借款到期后，被告怠于偿还，经过原告多次艰难催要，被告陆续还款共计87500元，其中包含逾期还款期间利息23525元，共还本金63975元，尚欠148225元本金。原告多番催要无果，诉至法院。 被告张凯辩称，借款事实认可。原告主张的本金不认可，我共借了212200元，借款后共计还款了104700元，尚欠本金107500元。 经审理查明，原告通过银行转账的形式于2017年10月12日分三笔向被告转账50000元，50000元，11500元，共计111500元。被告于2017年10月20日向原告出具了借条一张，载明：“今张凯因资金周转向刘元元借款人民币：110000元（大写：壹拾壹万元整），借款期限2017年10月20日至2018年2月20日，期限为4个月，还款方式为转账，卡号为（中国建设银行：62×××07，姓名：刘元元），欠款到账后借条自动作废”。关于原告向被告账户转款111500元，被告出具借条载明借款金额为110000元，另1500元，被告张凯称系原告之前向其借的款。原告称是否向被告借款没有印象了。对于该1500元本院不作处理。 原告通过银行转账的形式向被告账户转款如下：2017年10月22日转款20000元、8001元；2017年10月24日转款20000元、4000元；2017年10月29日转款8500元、12200元；2017年11月1日转款10000元、5000元；2018年2月15日转款500元，共计88201元。被告于2017年12月7日出具了借条一张，载明：“今借刘元元101700元（拾万壹仟柒百元正）”。原告称借条中载明的金额通过银行转账88201元，其余的为现金。被告称从未收到现金。 被告针对上述的借款出具了一张总的收条，载明：“截止到2017年12月8日借款人张凯共收到刘元元身份证1402021983××××××××出借给借款人张凯人民币211700元，大写贰拾壹万壹仟柒百元整，出借人刘元元已经通过微信支付宝等方式转到借款人张凯银行账户，银行卡号62×××06，账户名称张凯，身份证号1301821987××××××××”。 原告称，被告借款后共偿还了87500元，其中23525元是2018年2月21日至2020年3月21日期间的利息，利息是按年利率6%计算的，剩余63975元为偿还的本金。偿还的该款项系2017年10月20日借条中的借款本息。 上述事实，有原告提交的借条二张、收条、银行流水、支付宝转账电子回单、微信转账、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款提交了借条二张、收条、银行流水、支付宝转账电子回单、微信转账、微信聊天记录予以证实。原告称，被告借款后偿还了87500元，偿还的系2017年10月20日借条中的借款本息，经核算，自2018年2月21日至2020年3月21日期间的利息为13750元，剩余73750为偿还的本金。2017年10月20日借条载明借款数额为110000元，借期为2017年10月20日至2018年2月20日，未约定利息，被告已偿还73750元本金，尚欠本金36250元，利息支付至2020年3月21日。2017年12月7日借条载明借款数额为101700元，未约定还款时间及利息，该笔借款利息应自2020年3月30日起计算。因此，被告应向原告偿还借款本金137950元。原告主张利息应按年利率6%支付至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张凯辩称借款后共计还款了104700元，尚欠本金107500元。对此，未提交证据予以证实。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告刘元元借款本金137950元及利息（以36250元为基数，自2020年3月22日起至付清之日止，按年利率6%计算；以101700元为基数，自2020年3月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘元元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1632元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3264元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年六月十七日 代书记员 包亚文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢73号 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地来宾市盘古大道西98号。 法定代表人韦光金，董事长。 委托代理人陈韬，风险管理部经理。 被执行人罗XX，男，原住来宾市兴宾区大湾镇那谷村民委甘苗村，现住址不详。 被执行人覃XX，女，原住来宾市兴宾区。 被执行人罗XX，男，原住来宾市兴宾区大湾镇大湾镇那谷村民委甘苗村，现住址不详。 被执行人左XX，女，原住来宾市兴宾区大湾镇大湾镇那谷村民委甘苗村，现住址不详。 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行与被执行人罗XX、覃XX、罗XX、左XX借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2017）桂1302民初863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项50473.50元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，经查询被执行人外出务工具体住址不详，目前没有发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初863号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月十九日 书记员  蒙瑞松
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1811号 吴大寅、陈敏： 关于申请执行人戴显权与被执行人吴大寅、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿藤商初字第00161号已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2013）温鹿藤执民字第451号案件部分债务4947.69元，现（2020）浙0302执恢1811号已执行完毕，但（2013）温鹿藤执民字第451号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余尚未履行完毕的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1811号案件执行完毕，但（2013）温鹿藤执民字第451号全案尚未执行完毕，本院将对该案剩余尚未履行完毕的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十九日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1052号之二申请执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196808214255。被执行人：李金武，男，1966年4月10日出生，汉族，住枣阳市环城办事处八里村八组。公民身份号码：420683196604100539。被执行人：肖建玲，女，1967年7月3日出生，汉族，住址同上，系李金武之妻。公民身份号码：420683196707030684。本院在执行李传海与李金武、肖建玲民间借贷、买卖合同、餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年六月十二日书记员  刘庆湖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执807号之五 申请执行人：夏常生，男，1952年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：李才文，女，1948年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李才文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李才文在徽商银行10×××85账户内存款人民币24325.47元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3065号之一 移送单位:深圳市宝安区人民法院。 被执行人李洋滨，男性，1988年9月18日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人深圳市华晨兴业电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李洋滨。 申请执行人苏小春、深圳市苏信电子科技有限公司与被执行人李洋滨、深圳市华晨兴业电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法扣划到本案生效法律文书确定的诉讼费金额人民币2230元。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8313号民事判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8313号民事判决书确定的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨顺发