河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1095号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市香港中路66号。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁敏，河北国才律师事务所律师。 被告：正定县弘程运输有限公司，住所地正定县东贾村。 法定代表人：张彦辉，该公司经理。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司,住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文雅，河北卓联律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司）与被告正定县弘程运输有限公司（以下简称弘程公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安财险石家庄支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险青岛分公司委托诉讼代理人鲁敏、与被告华安财险石家庄支公司委托诉讼代理人王文雅到庭参加诉讼。被告弘程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告保险赔偿款29706元及利息1411元，合计31117元。二、本案诉讼费和律师费由二被告承担。原告诉称：2018年6月14日1时22分许，弘程公司的司机白建峰驾驶弘程公司所有的冀Ａ×××××号车在深圳市韵达公司内倒车时，车尾与停在韵达公司内由刘世阳驾驶青岛昊辉物流有限公司（以下简称昊辉公司）所有的鲁Ｕ×××××号车车头发生碰撞事故，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定白建峰负全部责任，刘世阳不负责任。昊辉公司为其所有的鲁Ｕ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日，保险金额为720800元，附加不计免赔险。事故发生后，鲁Ｕ×××××号车送到北京沃卡汽车贸易有限公司山东济南分公司维修，该车产生维修费34480.72元。昊辉公司基于机动车损失保险向原告提出索赔申请，原告经核损，认为维修费价格太高，最后协商下浮了约15%，并于2019年2月3日向昊辉物流公司支付了该车保险赔偿款29706元。因第一被告弘程运输公司的司机白建峰负此次事故全部责任，且第二被告承保了第一被告冀Ａ×××××号车的交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间，并属于保险责任。依据《保险法》第六十条第一款的规定，原告向二被告行使保险人代位求偿权，要求二被告支付原告保险赔偿款29706元及利息1411元。 被告华安财险石家庄支公司辩称：对于本次事故发生的事实和事故认定书的责任比例无异议，白建峰驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间。但对于原告诉求的车损数额不认可，理由是：车损是原告与昊辉公司协商确定，协商时未通知我公司到场，也未通过有资质的第三方评估机构确定损失，故我公司申请对事故车辆进行复勘，就是去看一下车是不是与维修清单上所写的是否一致，换修的配件和品质是不是一致。此外，事故发生时，白建峰的驾驶证属于增驾实习期内，属于保险合同免赔情况。对于原告主张的利息无法律和事实依据，不予承担。对于本案的诉讼费、律师费属事故的间接损失，也不予承担。 被告弘程公司未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。 经审理查明，2018年6月14日1时22分许，弘程公司的司机白建峰驾驶弘程公司所有的冀Ａ×××××号车在深圳市韵达公司内倒车时，车尾与停在韵达公司内由刘世阳驾驶青岛昊辉物流有限公司（以下简称昊辉公司）所有的鲁Ｕ×××××号车车头发生碰撞事故，该事故经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定白建峰负全部责任，刘世阳不负责任。昊辉公司为其所有的鲁Ｕ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，保险期间额我为2017年9月2日至2018年9月1日，保险金额为720800元，附加不计免赔险。事故发生后，鲁Ｕ×××××号车送到北京沃卡汽车贸易有限公司山东济南分公司维修，产生维修费34480.72元。昊辉公司基于机动车损失保险向原告提出索赔申请，原告经核损后于2019年2月3日向昊辉物流公司支付了该车保险赔偿款29706元。 另查明，被告华安财险石家庄支公司承保了弘程公司的冀Ａ×××××号车交强险和商业第三者责任保险，保险金额为100万元。上述交通事故发生在保险期间。在案涉交通事故发生后，被告华安财险石家庄支公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对鲁Ｕ×××××号车的损失情况进行了查勘，民太安财产保险公估股份公司针对车辆损失情况出具了机动车辆保险事故现场查勘报告。 上述事实，由原、被告陈述、鲁Ｕ×××××号车辆投保保险单和车辆行驶证、交通事故认定书、现场勘察报告、维修发票和结算单、中国工商银行网商银行电子回单、机动车保险权益转让书等证据可以证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，昊辉公司为其所有的鲁Ｕ×××××号车在原告处投保机动车损失保险。案涉交通事故造成昊辉公司的鲁Ｕ×××××号车损失，属于机动车损失保险的保险事故和保险责任。根据原告提供的证据及查明的事实，可知原告已向昊辉公司赔偿了29706元，且弘程公司对该保险事故负全部责任，华安财险石家庄支公司又承保了弘程公司的冀Ａ×××××号车交强险和商业第三者责任保险，并对弘程公司造成昊辉公司的损失承担责任。故原告自向昊辉公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使昊辉公司对第三者弘程公司和华安财险石家庄支公司请求赔偿的权利。 关于赔偿金额问题，被告华安财险石家庄支公司不认可29706元，提出复勘鲁Ｕ×××××号车。但原告对此回复是：车辆已修复且是营运的货车，经常各地跑，无法复勘。根据2015年12月24日起施行《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》（以下简称2015年商事审判问题）第四部分《关于保险合同纠纷案件的审理问题》中第三“审理保险人向第三者主张权利的保险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系。法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理”的规定，被告不认可原告的赔偿金额，提出赔偿金额过高，本院依据上述规定，在本案保险代位求偿权纠纷案件不予审理；且对被告华安财险石家庄中支提出“原告的赔偿金额且未经弘程和华安财险石家庄中支同意并知晓的情况赔偿的，要求复勘”，而不是重新鉴定;另有，在案涉交通事故发生后，被告华安财险石家庄支公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对鲁Ｕ×××××号车的损失情况进行了查勘，民太安财产保险公估股份公司针对车辆损失情况出具了机动车辆保险事故现场查勘报告。本院认为：这也属于被告对原告的赔偿金额是否有误的问题，且被告在庭审时未提出重新鉴定申请，即：并没有充分证据予以反驳原告的赔偿金额，故对被告华安财险石家庄中支这一质证意见不予采纳。本院对原告主张的赔偿金额29706元予以采信。 关于被告华安财险石家庄中支提出“事故发生时白建峰属于增驾实习期内，属于保险合同免赔”问题，虽然被告庭后也提交了《保险条款》，并依据《机动车第三者责任保险》的责任免除部分的约定，提出“弘程公司的司机白建峰在事故发生时，驾驶证处于增驾实习期间，依据保险合同条款约定不承担保险责任”的抗辩意见。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。截止到法庭辩论终结乃至本院判决前，华安财险石家庄中支也没有提交相应证据，证实其就免除保险人责任的条款的内容向弘程公司作出明确说明或提示，依据上述规定，该免责条款不产生效力，华安财险石家庄中支对弘程公司的车辆造成原告承保车辆的损失承担保险赔偿责任。 关于原告主张2019年2月3日支付保险赔款的次日，即：从2月4日开始到提起诉讼之日起，按银行同期贷款利息6%计算的利息1411元。因无相应的法律依据，本院不予支持。 被告弘程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在于本判决生效后十日内赔偿原告29706元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费578元，减半收取289元，由被告正定县弘程运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王素薇