wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2259号原告：叶惠琼，女，汉族，1980年10月27日出生，地址：广东省博罗县************************，身份证号码：441************648。委托代理人：郑燕辉，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：博罗县红中实业发展有限公司，地址：广东省博罗县******************，统一社会信用代码：91441322L06232462W。法定代表人：刘臻。委托代理人：吴秋霞，系该公司法务。原告叶惠琼诉被告博罗县红中实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑燕辉、被告的委托代理人吴秋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告叶惠琼诉称，2019年12月24日，原告与被告签订两份《富力现代广场商品房认购书》。约定原告购买被告位于中国富力现代广场E1E2D1D2栋331单元B1-331号、E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位。两个车位价款为人民币柒万元（￥70000）。先支付叁仟元定金，剩余款项陆万柒仟元一次性支付。合同签订后，原告于2019年12月24日，通过银行转账的方式，向被告支付了两笔叁仟元的定金，又于2019年12月25日，再次支付了两笔陆万柒仟元的尾款，原告已经完全履行合同约定的义务。2019年12月26日，原、被告双方签订一份《广东省商品房买卖合同》。被告将E1E2D1D2栋331单元B1-331号的车位产权登记办至原告名下并已交付原告使用。但是E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位并未交付原告使用和办理产权登记。原告认为：根据原告与被告签订的《富力现代广场商品房认购书》，被告未交付E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位给原告使用和办理产权登记的行为已经构成违约。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请人民法院能判如所请。原告叶惠琼的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告于2019年12月24日签订的《富力现代广场商品房认购书》（编号：0016894），并办理E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位的产权登记至原告名下。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。原告叶惠琼为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体适格，2、企业查询，证明被告的主体适格，3、《富力现代广场商品房认购书》，证明原告向被告购买中国富力现代广场EIE2DID2栋334单元B1-334号车位的事实，4、转账凭证、预收款凭证，证明原告付清140000元的购车位款事实，5、广东省商品房买卖合同，证明被告将中国富力现代广场EIE2DID2栋331单元B1-331号车位交付原告使用并已办证的事实。被告博罗县红中实业发展有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人于2019年12月24日签订的《认购书》（编号：0016894）只是预约合同。对于预约合同，答辩人只是负有与被答辩人磋商缔约的义务，没有强制缔约的义务。二、根据《惠州市惠城区房地产开发项目停车位租售管理办法》的有关规定，答辩人不能与被答辩人签约。具体为：根据该办法第八条第二款规定：“配比不超过1：1时，每套房屋业主只能购买本物业管理区域内一个停车位”，及第三条第三款：“配比是指物业管理区域可出售停车位与房屋套数的比例”。而目前可售车位仅为863各车位（实践中，车位不可预售，办理了初始登记的车位方可销售），房屋套数确有1891户，可出售停车位与房屋套数比例为863:1891，配比不超过1：1。因此，根据当地政府规定，答辩人不能与被答辩人签约，同时后续办证也存在障碍，因政府有关规定不能签约，属于不可归责于答辩人的原因。三、答辩人在不能就涉案车位与被答辩人签约后，与被答辩人曾磋商解决退车位款的事宜，但是被答辩人不配合办理退车位款的相关手续。截至今天，答辩人希望被答辩人积极配合办理退车位款的手续。综上，请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告博罗县红中实业发展有限公司为其辩称向本院提供如下证据：1、博罗县房产管理局官网关于《惠州市惠城区房地产开发项目租售管理办法》的政策解读。2、已办理初始登记车位数列表；关于同意惠州博罗富力现代广场总平面调整等方案审查及博罗县博物馆用地等共二十六宗地块《规划设计条件告知书》的批复。本院查明的事实经审理查明，2019年12月24日，原告与被告签订两份《富力现代广场商品房认购书》。约定原告购买被告位于中国富力现代广场E1E2D1D2栋331单元B1-331号、E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位。两个车位每个价款为人民币70000元。先支付3000元定金，剩余款项67000元一次性支付。合同签订后，原告于2019年12月24日，通过银行转账的方式，向被告支付了两笔3000元的定金，又于2019年12月25日，再次支付了两笔67000元的尾款。2019年12月26日，原、被告双方签订一份《广东省商品房买卖合同》，被告将E1E2D1D2栋331单元B1-331号的车位卖给原告，该车位产权已登记至原告名下，并已交付原告使用。但是E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位并未交付原告使用和办理产权登记。故原告起诉至本院。另查明，2019年3月，惠州市人民政府下发“关于印发《惠州市惠城区房地产开发项目租售管理办法》的通知”，要求执行该管理办法。该管理办法规定，配比是指物业管理区域可出售停车位与房屋套数的比例。配比不超过1:1时，每套房屋业主只能购买本物业管理区域内1个停车位。博罗县参照该管理办法执行。涉案博罗富力现代广场小区目前房屋套数为1891户，已办理初始登记的停车位为863个，配比不超过1:1。本院判决的理由及结果本院认为，本案是商品房销售合同纠纷，原告于2019年12月24日向被告购买博罗富力现代广场B1-331号、B1-334号两个车位，并支付了全部车位款14万元，被告将B1-331号车位交付给原告并办理了产权登记，B1-334号车位至今未交付给原告亦未办理产权登记。因被告的可出售停车位与房屋套数的比例不超过1:1，根据《惠州市惠城区房地产开发项目租售管理办法》的规定，每套房屋业主只能购买该物业管理区域内1个停车位，本县亦参照执行该管理办法，为维护购房人的合法权益，故原告请求继续履行《富力现代广场商品房认购书》（编号：0016894），并办理E1E2D1D2栋334单元B1-334号车位的产权登记至原告名下，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶惠琼的诉讼请求。案件受理费775元，由原告叶惠琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟翔能二〇二〇年六月三十日法官助理 马刘星书 记 员 李珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑横，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑横小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31958元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额7283.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7283.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑横向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7283.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告郑横负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4317号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市友志达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路50号，统一社会信用代码91440300727142747Y。 法定代表人何培雄。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD027957号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市友志达实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD027957号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3249号 原告：侯义花，女，1976年9月生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：吴安所，男，1978年9月生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：彭丽，女，1992年8月生，汉族，住安徽省庐江县。 原告侯义花（以下简称“侯义花”）与被告马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心（以下简称“我乐销售中心”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯义花的委托诉讼代理人张然，被告我乐销售中心经营者吴安所及委托诉讼代理人彭丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯义花向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除赫拉衣柜并返还橱柜款32999元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，原、被告双方签订《我乐橱柜测量设计预约合同》，合同载明原告定制赫拉品牌实木衣柜，价格32999元。签订当日原告按约支付了定金。2018年10月21日，双方签订《我乐橱衣柜销售合同》，原告依据合同履行了付款义务，但被告按照衣柜后，原告发现被告交付的该产品仅柜门为实木，柜体非实木。而在整个销售过程中，被告一致宣传承诺其为实木高端家具。嗣后，原告与被告沟通多次，均无果，故诉至法院。 我乐销售中心辩称，原告定制的是赫拉系列的衣柜，该衣柜当时定制的时候被告工作人员带原告看过展厅样品，制作也是同样品，这个系列衣柜只有一种材质，门板是实木多层板，柜体是实木颗粒板，不是纯实木，但是都属于实木范畴，所以被告交付的确系实木衣柜，不存在违约，亦不应退款。 侯义花围绕诉讼请求向本院依法提交的我乐橱柜测量设计预约单、销售合同等，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。我乐销售中心提交的图纸无法反映本案争议的赫拉衣柜、照片的具体材质，本院不予认定。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，侯义花在我乐销售中心定制橱柜数组，其中包含案涉赫拉系列衣柜，预约单载明“赫拉实木衣柜现32999元”。2018年10月21日，双方签订《我乐厨衣柜销售合同》，约定“货款总额69500元，签订合同时全款支付。”该约定后由我乐销售中心载明“款清”并签章确认。案涉赫拉衣柜安装后，侯义花认为柜体非实木材质，遂与我乐销售中心多次协商，未果，形成诉讼。 本院认为，侯义花及我乐销售中心对双方之间存在买卖合同关系无异议，本院予以确认。本案争议焦点为我乐销售中心交付的案涉赫拉系列衣柜柜体是否符合双方约定系实木材质。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。我乐销售中心作为履行交货义务的一方，有义务证明其交付的货物符合双方订立合同中约定的规格、材质，现我乐销售中心虽抗辩案涉赫拉衣柜为实木材质，但是未向本院提交有效证据予以证明，故本院对我乐销售中心的抗辩意见不予采信，其举证不能，应当承担不利的法律后果。因此，侯义花要求退还衣柜、返还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心于本判决生效之日起十日内向原告侯义花返还赫拉衣柜货款32999元，原告侯义花于收到货款同时向被告马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心返还赫拉衣柜（衣柜拆除、运输事宜由被告马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心负责）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元（已减半收取），由被告马鞍山市花山区我乐整体厨房销售中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年六月三十日 书记员  魏婧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1201号 申请执行人:合肥东湖高新投资有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道南，九龙路西东湖高新合肥创新中心26#楼。 法定代表人：何国锋，总经理。 被执行人：安徽省翁格玛利资产管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道南，九龙路西东湖创新中心5幢办201室，统一社会信用代码91340100MA2MRWE8XG。 法定代表人：李刚，总经理。 本院在执行合肥东湖高新投资有限公司与安徽省翁格玛利资产管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人安徽省翁格玛利资产管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省翁格玛利资产管理有限公司银行存款人民币65588元[其中违约金61703元，迟延履行利息1716元（以61703元为基数，自2019年12月26日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计算至2020年6月1日），案件受理费1343元，执行费826元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月一日 书记员  严欣
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1849号 唐大清： 本院执行的（2020）黔0330执1849号案件，被执行人唐杰已主动将案款1200.00元交至本院，本院将该款通过一案一账号发放给你，本案已执行完毕。 习水县人民法院二〇二〇年六月十六日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初653号原告：汪传树，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师。被告：孙玖业，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告汪传树与被告孙玖业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传树及其委托诉讼代理人权循梅到庭参加诉讼，被告孙玖业经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪传树向法院提出诉讼请求：1、判决孙玖业偿还借款本金100000元及约定利息;2、孙玖业承担本案诉讼费用。事实和理由:汪传树与孙玖业既是同村村民又是朋友关系。2014年孙玖业到福建做生意，要在上海买半挂车，因资金不足，向汪传树提出借款。因汪传树在上海市松江区做餐饮生意，筹备好100000元现金后，于2014年2月16日将100000元现金交付孙玖业，孙玖业亲笔书写借条一张，约定月利率1.5%，年底还清本息。后经催要，孙玖业至今分文未还，故汪传树诉至法院，要求判如所请。针对其诉讼请求及理由，汪传树提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，借条一张，证明被告于2014年2月16日向原告借款100000元，约定利息1.5分，年底结清；3号证据，寿县张李乡郭园村委会出具的证明一份，证明被告身份情况及被告长期外出、无法联系。针对汪传树的诉请、举证，孙玖业未提出答辩及质证意见。孙玖业未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：汪传树所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法；3号证据系被告户籍所在地基层组织出具的证明，基层组织对被告情况较为了解，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:汪传树与孙玖业既是同村村民又是朋友关系。2014年孙玖业要在上海买半挂车，因资金不足，向汪传树提出借款。因汪传树在上海市松江区做餐饮生意，筹备好100000元现金后，于2014年2月16日将100000元现金交付孙玖业，孙玖业亲笔书写借条一张，约定月利率1.5%，年底还清本息。后经催要，孙玖业至今分文未还，故汪传树诉至法院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。孙玖业立据载明从汪传树处借款100000元，事实清楚，证据充分，汪传树与孙玖业实际形成了合法、有效的借款合同，汪传树已履行交付借款义务，孙玖业依法应当清偿。双方约定利息1.5分，汪传树要求孙玖业按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定2014年年底还清本息，孙玖业逾期本息分文未付，逾期利息虽未约定，但按法律规定应按借款期内约定利息支付逾期利息，故孙玖业应从借款之日即2014年2月16日起，以100000元为本金、1.5%月利率支付利息至息随本清。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙玖业于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪传树借款本金100000元；二、被告孙玖业以100000元为基数，从2014年2月16日起，按月利率1.5%，支付原告汪传树借款利息，至息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙玖业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张 红审 判 员  许国文人民陪审员  繆存宝二〇二〇年六月二十九日书 记 员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1468号之一申请执行人：高会成，男，汉族，1958年10月12日出生，住邹平市。被执行人:李波，男，汉族，1978年3月28日出生，住邹平市。被申请人：邹平艳玲建筑安装工程有限公司，住所地：邹平县黛溪街道办事处东关村村西，企业信用代码91371626MA3MJ2WK9R。法定代表人：李波，公司经理本院在执行申请执行人高会成与被执行人李波、邹平艳玲建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月30日达成执行和解履行协议，长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1626执1468号案件的执行；二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年六月十九日书记员  郭鑫磊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终643号 上诉人（一审被告）：黄佳武，男，1978年12月25日出生，壮族，农民，住广西平果县。 上诉人（一审被告）：黄林龙，男，1984年10月24日出生，壮族，农民，住广西平果县。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人：马善红，男，1984年2月28日出生，住广西平果县。 上诉人（一审被告）：马善红，男，1984年2月28日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被上诉人（一审原告)：童强，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。 上诉人马善红、黄佳武、黄林龙因与被上诉人童强承揽合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2020年5月14日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人马善红，上诉人黄佳武、黄林龙共同委托诉讼代理人马善红到庭。被上诉人童强经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马善红、黄佳武、黄林龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案70000元欠条中有26000元是材料费，应另案处理，且其已支付10700元。另，被上诉人生产的产品不合格，其受到损失，不应支持7000元违约金。 童强辩称，1、其只负责制作玻璃纤维，不提供材料，被上诉人称70000元中有26000元系材料费与事实不符；2、上诉人接收产品后出具欠条，说明其交付的产品是合格的，上诉人称产品不合格没有事实依据；3、上诉人支付10700元是出具欠条前，上诉人称是出具欠条后支付10700元与事实不符。 童强向一审法院提出诉讼请求：1、被告马善红、黄佳武、黄林龙共同支付原告劳务费70000元并支付违约金7000元；2、本案受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月，原告童强与被告马善红、黄佳武、黄林龙口头约定为三被告制作玻璃纤维，其中拉丝按0.28元/斤，合线按210元/吨，机修按100元/吨计付劳务费。约定后原告童强组织人员制作玻璃纤维产品。2019年6月30日，被告马善红、黄佳武、黄林龙与原告童强结算，并出具一份《欠条》，主要内容：马善红、黄林龙、黄佳武叁人今欠童强工资款（2019年5、6月份）共计人民币柒万元正（¥70000.00），于2019年7月30日前付清。如未付清，按工资百分之十支付违约金。约定的付款期限届满后，被告马善红、黄佳武、黄林龙未能清偿，原告童强遂提起本诉讼。 一审法院认为，原告童强与被告马善红、黄佳武、黄林龙口头约定为三被告制作玻璃纤维产品，并按照劳务成果计付报酬，双方均认可该约定，该约定系双方真实的意思表示，原告与被告马善红、黄佳武、黄林龙之间系承揽合同关系。2019年6月30日，经原告童强与被告马善红、黄佳武、黄林龙进行结算，确认尚欠70000元工资款未支付，并约定款项于2019年7月30日前付清，如到期未还清则需支付欠款金额10%的违约金。付款期限届满后，被告马善红、黄佳武、黄林龙未能按约付款，其行为构成违约，除支付尚欠款项70000元外，还应支付约定的违约金7000元，共计77000元。被告马善红、黄佳武、黄林龙辩称《欠条》中款项其中有26000元是材料款，且已经偿还10800元，但未提交充分的证据予以证明，一审法院对该辩称不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百六十三条的规定，判决：被告马善红、黄佳武、黄林龙共同支付原告童强工资款70000元及违约金7000元，共计77000元。案件受理费862元，由被告马善红、黄佳武、黄林龙负担。 二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。 经审理查明，2019年6月30日，马善红、黄佳武、黄林龙与童强结算，并出具欠条后，在童强的要求下，马善红、黄佳武、黄林龙通过微信转账的方式，向童强支付了10700元。 此外一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：上诉人应向被上诉人支付报酬及违约金的数额。 本案中，上诉人与被上诉人口头约定制作玻璃纤维产品事宜，双方之间形成承揽合同关系。2019年6月30日，双方对承揽事宜进行结算，确认上诉人尚欠被上诉人报酬70000元，并约定2019年7月30日前未支付款项，则需支付欠款金额10%的违约金。上诉人主张进行结算后已向被上诉人支付10700元作为路费，该主张有微信聊天记录截图中转账记录证明，本院予以采信。上诉人另主张70000元欠款中有26000元系材料款，但未举证证明，本院不予采信。综上，上诉人尚欠被上诉人报酬59300元（70000元-10700元=59300元），现上诉人逾期未支付，应依约支付报酬及违约金5930元。一审判由马善红、黄佳武、黄林龙共同支付童强工资款70000元及违约金7000元，共计77000元，数额有误，本院予以纠正。 综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，实体处理正确部分，本院予以维持；处理不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初3241号民事判决； 二、上诉人马善红、黄佳武、黄林龙共同支付被上诉人童强工资款59300元及违约金5930元，共计65230元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费862元，由上诉人马善红、黄佳武、黄林龙负担740元，被上诉人童强负担122元；二审案件受理费1725元，由上诉人马善红、黄佳武、黄林龙负担1480元，被上诉人童强负担245元。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  张力夫 审 判 员  玉 江 二〇二〇年六月××日 法官助理  胡芯瑜 书 记 员  陈 杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4530号原告：常熟市旭盛无纺布厂(普通合伙)，住所地江苏省常熟市。法定代表人：俞旭东，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王向东，上海市君悦律师事务所律师。被告：力和服饰品(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄辉雄，董事长。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海燕，上海熊兆罡律师事务所律师。原告常熟市旭盛无纺布厂(普通合伙)(以下简称常熟旭盛)与被告力和服饰品(上海)有限公司(以下简称力和公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告常熟旭盛的委托诉讼代理人王向东，被告力和公司的委托诉讼代理人高士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟旭盛提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款420,090元；2.被告按银行逾期贷款利率为标准，向原告支付自2017年2月1日起至实际付款时止的逾期付款滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告与原告经协商一致，由被告向原告订购全涤仿棉面料，双方对货物价格、质量等达成口头协议。原告即按被告的要求安排面料的生产。2016年8月25日和9月1日，被告分别向原告支付货物预付款41,940元和72,000元，共计113,940元。自2016年9月4日至2016年11月11日，原告先后8次共向被告供货合计38,145公斤，价款合计为534,030元。2016年10月27日，原告和被告签订了面料(辅料)购销合同(以下简称购销合同)。购销合同约定，被告向原告订购全涤纺丝绵面料，单价为每公斤14元；购销合同第五条付款方式约定，合同签订后，被告付与原告全部货款的30%作为预付款，原告进行大货生产并将货品陆续发往被告指定地点，被告收到全部的货品并确认品质无误后，在收到原告开具的全部有效增值税发票后60日内付清全部剩余货款。2016年11月29日，原告向被告开具2张江苏增值税专用发票，编号分别为XXXXXXXX号和XXXXXXXX号，发票票面金额均为116,900元，共计233,800元。被告接收上述发票后，并未按购销合同的约定向原告支付剩余货款。为此，原告通过电话、上门等方式多次向被告催讨剩余货款，被告至今仍分文未付。被告长期无故拖欠原告货款的行为，是明显的违约行为，给原告造成很大的经济损失。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告力和公司答辩称：不同意原告诉请。被告从未与原告有过协商，也没有与原告签订过合同。被告不认识合同上的签字人马某某，原告与马某某之间的合同及合同履行情况，被告均不知情。被告付款仅是接受案外人姚某某指示付款，被告要求姚某某开具发票，故姚某某给了被告系争发票。原被告之间不存在合同关系，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1.面料(辅料)购销合同；2.被告代理人马某某签署的凭证和送货信息；3.送货单存根；4.银行回单；5.增值税发票。被告提供了以下证据：1.银行对账单及银行回单；2.宁波云道公司与被告德国客户之间的合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。诉讼中，应被告申请，证人姚某某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：1.2016年8月25日及同年9月1日，被告通过银行分别向原告转账41,940元及72,000元。2.案外人马某某以被告名义向原告出具凭证，内容为“兹由力和服饰品(上海)有限公司合同26924kg全涤仿丝棉30%送河南新乡70%送安徽宣城，力和负担运费共计壹万贰仟元正(按实际结算)”，凭证落款处由马某某签名，落款日期为2016年8月31日。3.2016年10月27日，案外人马某某以被告名义(需方)与原告(供方)签订《面料(辅料)购销合同》，约定由供方为需方提供全涤仿丝棉，合同对货品的规格、数量、单价、金额、付款方式等权利义务内容均作了约定。需方落款处由马某某签名，供方落款处加盖常熟旭盛印章。4.2016年11月29日，原告向被告开具2张增值税专用发票，开票金额均为116,900元。诉讼中，证人姚某某到庭陈述：2016年，其所属的宁波云道进出口有限公司(以下简称宁波云道)拿到被告的德国客户订单后在外贸平台发布信息，于是马某某前来报价，后约定由马某某组织生产、提供成衣，再由宁波云道出口。马某某找了很多供应商，关于涉案货品全涤仿丝棉，马某某并不透露货品来源，原告的货应该是给马某某的，并不是给宁波云道的。关于被告转账给原告的两笔款项，是其根据马某某指示而要求被告支付的。2018年之前，被告、宁波云道与原告之间并没有接触。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告向其支付货款及逾期付款滞纳金，应当对双方存在真实有效的合同关系，原告已向被告履行了交货义务等事实承担举证责任。首先，就合同订立环节，原告提交的《面料(辅料)购销合同》及相关凭证的落款处均仅有案外人马某某的签名。被告否认合同及凭证上签字人马某某是被告工作人员，原告未能举证证明马某某在签订合同时向原告出具了其有权代表被告签约的授权委托书等书面文件。马某某的签名行为属于无权代理行为。原告对马某某的签约身份未尽到审慎审查义务，马某某签名行为亦不构成表见代理。故马某某的上述签约行为对被告不产生法律约束力，涉案合同及相关凭证不足以证明原、被告之间存在直接的买卖合同关系。其次，关于合同履行环节，原告提交的证据仅能证明原告根据马某某指示将货物送往指定地点，并未能举证证明原告向被告履行了交货义务，故本院对原告向被告交货的事实亦无法确认。最后，关于原告提出被告的转账行为及接受原告所开发票行为能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的意见，对此，被告已就其转账及接受发票行为作出解释，其系接受姚某某指示而向被告转账，后因需入账向姚某某索要发票，其和原告之间没有交易往来，该陈述能够得到证人姚某某证言的印证，因此现有证据仍无法证明双方存在买卖合同关系。综上，原告证据不足以证明原、被告存在原告主张的买卖合同关系，原告要求被告向其支付货款420,090元及相关逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常熟市旭盛无纺布厂(普通合伙)的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,800.68元，由原告常熟市旭盛无纺布厂(普通合伙)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年六月九日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执671号 申请执行人：郑文，男，1981年8月27日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：方家将，男，1991年11月25日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人郑文与被执行人方家将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付欠款10000元及逾期利息；2.承担案件受理费25元、执行费50元。2020年6月15日，双方当事人达成执行和解协议如下：1.被执行人方家将尚欠申请执行人郑文本案执行案款10000元，被执行人方家将于2020年6月15日给申请执行人2000元，余下案款将从2020年7月起，被执行人在每月15日之前归还申请执行人郑文1000元，2020年12月30日前将全部案款还清；2.申请执行人郑文向法院撤回执行申请。3.如果被执行人方家将不按以上协议履行还款义务，申请执行人郑文有权恢复执行原判决。4.本案执行费和诉讼费由被执行人承担。2020年6月15日，申请执行人郑文以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1848号 原告：王国升，男，1971年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所律师。 被告：林龙海，男，1975年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告王国升与被告林龙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王国升的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告林龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王国升向本院提出诉讼请求：判决林龙海偿还王国升货款18000元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：林龙海向王国升购买油漆辅材。2018年10月16日，经双方结算，林龙海尚欠王国升18000元，为此林龙海出具《欠条》一份交王国升收执。后该款经王国升催讨，林龙海拒不还款。 林龙海未作答辩。 在指定的举证期限内,王国升向本院提供王国升身份证复印件一份及《欠条》一份，本院经审查后认为，林龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，王国升提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：林龙海向王国升购买油漆辅材。2018年10月16日，经双方结算，林龙海欠王国升货款18000元，为此林龙海出具《欠条》一份交王国升收执。后该款经王国升催讨，林龙海拒不还款。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。王国升与林龙海之间的买卖合同关系，有王国升提供、林龙海出具的《欠条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现王国升诉请林龙海支付货款18000元及该款自起诉之日即2020年5月14日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林龙海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林龙海应于本判决生效之日起五日内归还王国升货款18000元，并支付该款自2020年5月14日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由林龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金伟 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 涵 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1374号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：张钰，男。 被告：吴建华，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：谢宏财，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告吴建华、谢宏财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对吴建华、谢宏财的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费516.9元，减半收取计258.45元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年六月八日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：周宇航，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周宇航信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告周宇航经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金224318.10元、利息17776.43元、分期手续费16116.74元、违约金18472.94元，合计276684.21元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额由16116.74元为12877.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告周宇航未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年10月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项由甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033****的信用卡。5.被告于2012年11月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月7日，被告拖欠原告透支本金224318.10元、利息17776.43元、分期手续费12877.35元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡)通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月7日的透支本金224318.10元、利息17776.43元、分期手续费12877.35元，及从2019年12月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇航于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金224318.10元、利息17776.43元、分期手续费12877.35元，及从2019年12月8日起至欠款付清之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告周宇航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6013号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：赖明强，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告赖明强金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令赖明强立即支付借款本金223470.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日利息1269.33元、罚息6.69元、复利1.51元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1720元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月18日。 三、借款人：赖明强。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2018年11月18日。 十二、实际到期日期：2023年11月17日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月26日。 十五、欠款本金：223470.75元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1277.53元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1720元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赖明强应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金223470.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月26日的利息、罚息、复利为1277.53元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1720元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取计2351元，由被告赖明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初523号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：高红飞，男。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告高红飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高红飞立即归还贷款本息共计22957.89元，其中本金22957.89元、利息0元、罚息0元（截至2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告高红飞立即归还贷款本息共计24964.94元，其中本金22755.43元、利息1161.81元、罚息及复利777.70元（截至2020年6月15日），并自2020年6月16日起至实际给付之日止以本金22755.43及利息1161.81之和为基数按年利率17.442%支付罚息、复利。事实和理由：原、被告于2017年12月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款5万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，月利率为0.969%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告高红飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告高红飞作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为5万元，借款期间自2017年12月18日起至2020年12月18日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率0.969%，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款5万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告自2019年4月起发生多次逾期还款，后结清至2019年9月20日结欠的款项，但自2019年10月起又发生逾期还款。截至2020年6月15日，被告结欠借款本金22755.43元、利息1161.81元、罚息及复利777.70元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2020年6月15日，被告结欠借款本金22755.43元、利息1161.81元、罚息及复利777.70元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.4535%（0.969%*1.5），换算成年利率为17.442%。故被告对尚欠的本金22755.43元和利息1161.81元，应自2020年6月16日起以年利率17.442%分别支付罚息和复利，直至清偿借款时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高红飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金22755.43元、利息1161.81元、罚息及复利777.70元，以及自2020年6月16日起至实际给付之日止分别以本金22755.43元和利息1161.81元为基数，按年利率17.442%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告高红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费374元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  于劲松人民陪审员  夏新中人民陪审员  包涤清二〇二〇年六月十八日书 记 员  葛玥延
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，女，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：刘炳扬，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告刘炳扬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告刘炳扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：刘炳扬立即偿还信用卡透支本金82221.46元；并支付利息（截至2019年5月14日为10472.37元，自2019年5月15日起至实际给付之日止，以82221.46元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金23303.41元、账单分期手续费1035.77元、现金分期手续费2730元。事实和理由：2013年3月9日，刘炳扬在其处开设信用卡用于消费，截至2019年5月14日，结欠其62xxx2卡号信用卡项下本金82221.46元、利息10472.37元、违约金23303.41元、账单分期手续费1035.77元、现金分期手续费2730元。刘炳扬未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、账单查询明细表等证据在卷证实，刘炳扬未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与刘炳扬未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。刘炳扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘炳扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金82221.46元；并支付利息（截至2019年5月14日为10472.37元，自2019年5月15日起至实际给付之日止，以82221.46元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费1035.77元、现金分期手续费2730元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2695元减半收取为1347.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由招商银行股份有限公司信用卡中心负担262.5元，刘炳扬负担1085元，刘炳扬负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月二十四日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6374号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：徐学文 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告徐学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告徐学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金9531.56元、利息暂计3406.11元（以9531.56元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月1日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，被告徐学文向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3797998911004）签名。该申请表载明：“贷款购买苹果平板电脑ｉＰａｄＰｒｏ12.9256Ｇ一台，贷款本金9900元，分期期数20期，每月还款额665.44元，首次还款日2018年10月1日，每月还款日01日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739104020008446163，转入指定还款账户还款。”销售点名称：三山区龙湖萍湖通讯器材经营部，销售点地址：安徽芜湖三山区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年9月1日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年9月1日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××24转账9900元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金9531.56元，利息暂计3406.11元。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 被告徐学文未作答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金9531.56元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息3406.11元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐学文于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金9531.56元及截至2020年4月20日的利息3297.92元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告徐学文负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二十九日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保140号申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区**********，统一社会信用代码913***********502W。法定代表人：张德荣。委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：梁啟淦，男，1990年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区************，统一社会信用代码914***********273G。法定代表人：王华超。申请人中海信托股份有限公司于2020年5月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人梁啟淦的银行存款286250元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。2020年5月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁啟淦的银行存款286250元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1951.25元，由申请人中海信托股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月二十六日书记员 文丁辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保462号 申请人：刘鹏飞，男，1998年2月25日生，汉族，住昌邑市。 被申请人：刘晓辉，男，1996年6月28日生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人：刘燕菊，女，1986年10月11日生，汉族，住昌乐县。 申请人刘鹏飞于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘晓辉、刘燕菊银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晓辉、刘燕菊银行存款人民币10000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李行道 二〇二〇年六月十七日 书记员  梁同丽
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初3698号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财茂广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张琴，女，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，一般代理。 被告：孙冬梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市家吉物业管理有限公司（以下简称家吉物业公司）诉被告孙冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国富、张琴到庭参加诉讼，被告孙冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2016年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费合计2472.71元；2.诉讼费由被告承担。 被告孙冬梅未作答辩。 经本院审理查明，被告孙冬梅系室业主，所住该房屋建筑面积119.34平方米。2016年7月1日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2016年7月1日起至2018年6月30日止；物业服务费为包干制，按业主拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅0.56元/平方米/月，高层住宅7层以下、7层至15层、15层以上分别为0.9元/平方米/月、1.0元/平方米/月、1.1元/平方米/月；商业物业为1.5元/平方米/月；合同履行过程中发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼。2018年6月29日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会续签物业服务合同，将物业服务期限延长至2023年6月30日，对物业服务费及争议解决方式的约定与前述2016年7月1日签订的合同内容一致。 另查明，被告孙冬梅自2016年7月1日至2019年7月31日期间共欠物业服务费2472.71元（119.34平方米×0.56元/平方米/月×37月），经原告家吉物业公司催缴未果。 本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订物业服务合同合法有效，对原告以及小区全体业主均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额缴纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝缴纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2472.71元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙冬梅在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市家吉物业管理有限公司物业服务费2472.71元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙冬梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 梅 二〇二〇年六月十五日 法官助理  张宏祥 书 记 员  向 琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终13号 上诉人（原审被告）：广西南山贸易有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼A座1单元20层2003号，统一社会信用代码：9145010066482212XM。 法定代表人：张文远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙显辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：武宣县农村信用合作联社，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路233号，统一社会信用代码：91451323199860912C。 法定代表人：卢娟，该联社理事长。 委托诉讼代理人：覃诚，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：覃培规，该联社法律合规部副经理。 被上诉人（原审原告）：金秀瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西金秀县金秀镇功德路146号，统一社会信用代码：9145132449910860XP。 法定代表人：尹红军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈堃，该联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：梁文高，该联社资产风险管理部副经理。 上诉人广西南山贸易有限公司因与被上诉人武宣县农村信用合作联社、金秀瑶族自治县农村信用合作联社、原审被告广西金竹源纸业有限公司、广西恒通物流有限公司、杨和荣、郭某金融借款合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1957号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西南山贸易有限公司上诉请求：1.裁定撤销武宣县人民法院（2019)桂1323民初1957号民事裁定书;2.裁定将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：2020年3月24日，上诉人就武宣县人民法院受理的上诉人与被上诉人等金融借款合同纠纷一案向武宣县人民法院提出管辖权异议，认为该案应当由南宁市青秀区人民法院审理。2020年5月13日，武宣县人民法院作出（2019)桂1323民初1957号民事裁定书，裁定驳回上诉人的管辖权异议。武宣县人民法院认为，其中一被告住所地为武某，双方均具有管辖权，就此驳回上诉人的申请。上诉人认为，本案为金融借款合同纠纷，被上诉人将上诉人列为被告参与诉讼，双方并未就管辖法院进行约定。上诉人住所地属于南宁市青秀区人民法院管辖范围，根据原告就被告原则及相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院受理。上诉人作为担保连带责任人，不能因其中一被告住所地关系，从而剥夺了上诉人的权益。本案判决结果与上诉人存在重大利益关系，故为保护上诉人利益，根据相关法律规定，请求二审法院依法将本案移送至上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据武宣县农村信用合作联社、金秀瑶族自治县农村信用合作联社的起诉，本案诉争法律关系的性质是金融借款合同纠纷，应按照合同纠纷确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。武宣县农村信用合作联社、金秀瑶族自治县农村信用合作联社与广西金竹源纸业有限公司在涉案的《流动资金借款合同》中约定，在合同履行中发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。本案被告之一广西金竹源纸业有限公司的厂址位于武某境内，本案贷款人之一武某农村信用合作联社的住所地也位于武某境内，现起诉人向武宣县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人广西南山贸易有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年六月五日 法官助理 罗 健 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1319号 申请人：王占香，女，1964年01月08日出生，住保定市南市区。                            被执行人：河北浙丰融资担保有限公司，统一社会信用代码9113010055908184G；住所地保定市竞秀区天鹅中路486号             法定代表人：苏鹏。             被执行人：苏鹏。                王占香与河北浙丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初630号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行当中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初630号民事判决书的执行，被执行人若不按和解协议履行，申请人可申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  许向东 二〇二〇年六月二十二日 书记员  朱孝鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初1850号 原告：臧传良，男，1977年8月9日生，汉族，住诸城市。 原告：臧华，女，1978年9月3日生，汉族，住诸城市。 被告：李强，男，1989年10月26日生，汉族，住诸城市。 原告臧传良、臧华与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。 臧传良、臧华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因道路交通事故所致损失100959.45元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月24日19时28分，被告李强驾驶鲁G801Y8小型轿车沿诸城市常山大道由南向北行驶，至事故地点，与由西向东行驶的两原告之父臧凯运发生交通事故，致臧凯运死亡，被告李强依法承担主要责任。事故车辆的投保公司已在责任限额内赔偿了原告的相应损失，原、被告就赔偿未达成协议，为此，诉至法院，以实现诉讼请求。 本院经审查认为，经审核被告所提交的诸城市人民检察院审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书，被告因涉嫌交通肇事罪正处于审查起诉阶段。因被告是否构成交通肇事罪需刑事案件予以认定，认定结果直接决定本案被告的过错认定及赔偿责任的负担。另外，被告申请调取的本案交通事故相关卷宗证据随案移送当前亦无法调取，该证据关系本案法律关系的认定。故本院先行驳回原告的起诉，原告可待被告的刑事责任认定后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，裁定如下： 驳回原告臧传良、臧华的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年六月十五日 书记员  王全昌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张志军，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月24日尚欠本金余额7405.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7405.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7405.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4265号 申请执行人：周明容，女，1996年03月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东6栋143号。 法定代表人：陈煜。 被执行人天津嘉业投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-340。 法定代表人：郭之瑞。 本院在执行周明容与天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司、天津嘉业投资管理有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2019﹞第2528号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人天津嘉业投资管理有限公司南宁分公司、天津嘉业投资管理有限公司名下银行账户存款7445元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  欧 涛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1206号 原告：任清文，男，1963年8月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 被告：何锦龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：林灿添，男，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。 原告任清文与被告何锦龙、林灿添民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李安昆到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任清文向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款19000元，并按月利率2%支付自2019年2月1日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2015年2月11日共同向原告借款30000元。双方约定借款月利率3%，服务费为2%；于每月11日前支付利息。双方未约定借款期限。有两被告亲笔签名并捺手印的借款合同1份为证。借款后，两被告陆续支付了部分的利息。因两被告无力继续支付利息，经双方协商，原告同意两被告每月偿还1000元借款本金。两被告在2019年1月31日偿还了1000元借款本金后就未能继续履行还款的义务构成违约，故应当继续承担利息支付。 被告何锦龙、林灿添未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明两被告于2015年2月11日共同向原告借款30000元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同，系两被告以共同借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告双方于2015年2月11日签订借款合同1份，约定两被告因工地资金周转共同向原告借款30000元；没有约定借款期限；约定借款月利率3%，服务费2%；利息、服务费于每月11日支付。借款合同并同时载明借款30000元原告于2015年2月11日（即签订合同之日）给付两被告。审理中，原告自认，借款后，被告何锦龙分别于2015年3月至同年6月的每月11日各支付原告利息1500元；于2015年9月至2016年1月的每月11日各支付原告利息1500元；于2016年3月至同年5月的每月11日各支付原告利息1500元，合计支付利息18000元。被告何锦龙分别于2017年4月20日、2017年11月23日、2018年2月15日、2018年4月23日、2018年6月22日、2019年1月31日偿还原告借款本金3000元、2000元、1000元、2500元、1000元、1500元，合计偿还本金11000元。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。审理中，原告自认，借款后，被告何锦龙分别于2015年3月至同年6月的每月11日各支付原告利息1500元；于2015年9月至2016年1月的每月11日各支付原告利息1500元；于2016年3月至同年5月的每月11日各支付原告利息1500元，合计支付利息18000元，其中超过月利率3%部分的利息7200元应予扣除本金。审理中，原告自认被告何锦龙分别于2017年4月20日、2017年11月23日、2018年2月15日、2018年4月23日、2018年6月22日、2019年1月31日偿还原告借款本金3000元、2000元、1000元、2500元、1000元、1500元，合计偿还本金11000元。故应认定两被告尚结欠原告借款本金11800元（30000元-7200元-11000元）。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还尚欠借款19000元，其中的11800元予以支持。原告自愿调整为请求两被告自2019年2月1日起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何锦龙、林灿添应于本判决生效之日起十日内偿还原告任清文借款11800元，并按月利2%支付自2019年2月1日起起至还款之日止的利息。 二、驳回原告任清文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取191元，由原告任清文负担18元（多预交的173元予以退回）。由被告何锦龙、林灿添负担173元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年六月十日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执530号申请执行人：刁某，女，1991年4月21日出生，汉族，户籍地吉林省通化市。被执行人：周某，男，1986年7月26日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行刁某与周某婚姻家庭纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1217号民事判决解书，已经生效。被执行人周某未自动履行生效法律文书，申请执行人刁某于2020年6月3日向本院提出申请，要求对被执行人周某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币250453.5元。二、扣留、提取被执行人周某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周某的相应等值财产。四、本案执行费3657元由被执行人周某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年六月十日书记员 崔艳霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初874号原告：闫先爱，女，1949年1月20日出生，汉族，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：聂文茂，湖北水镜律师事务所律师。被告：闫先依，男，1957年6月18日出生，汉族，户籍地：南漳县。现住址：南漳县。确认送达地址同现住址。被告：姚统芝，女，1965年8月16日出生，汉族，户籍地：南漳县。现住址：南漳县。确认送达地址同现住址。系闫先依妻子。原告闫先爱与被告闫先依、姚统芝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫先爱及其委托诉讼代理人聂文茂，被告闫先依、姚统芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫先爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费3195.59元，误工费（180天×93.92元=16905.6元），护理费（90天×93元=8370元），交通费500元，住院伙食补助费（21天×60元=1260元），营养费（90天×60元=5400元），残疾赔偿金（9级59912元），继续治疗费12000元，精神抚慰金5000元，法医鉴定费1900元，合计112543.19元（诉讼中变更赔偿总额）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日晚上，本组村民秦明让约原告第二天给本村一组闫先依帮忙“打烟叶子”，第二天上午，原告和秦明让一同到闫先依家吃过早饭，为被告在第一块田里打烟叶收尾时，其他人已转入另一块烟田，原告准备到背地处方便一下，在一处弯陡坡处摔倒在地上并发出呻吟，被在附近的秦明让看到并扶原告起来，被告姚统芝也过来帮忙将原告扶起来，原告在路边自己的安置房休息，后秦明让用麻木车将原告送回家。因疼痛难忍，第三天原告请本组的张文武用小汽车将原告送到薛坪卫生院住院治疗，2019年7月27日转入县卫生院住院治疗，2019年8月14日出院。经法医鉴定，构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，继续治疗费为12000元。二被告辩称，原告不是被告找来做事的，是一个叫秦翠娥的给被告说如果需要人做事，她可以找人来，然后她找来原告和秦明让，是秦明让将原告带到被告家里。当天先在被告家里吃了早饭，然后到田里收割烟叶，当时一共有六个人，分别是秦明让、闫先爱、贾军方、刘华菊、马兰玉、刘传玉。在收割完一小块田的烟叶后，除了秦明让和原告在后面，其他的人都已经离开了这一小块烟叶田。当时原告受伤是贾军方看到的，受伤后被告姚统芝去看了原告，并用手按了下原告受伤的地方，原告说不疼，被告给原告拿药膏，原告不要。原告在受伤一个月后才去找被告，说是在给被告干活的时候受的伤。本院经审理查明，被告闫先依、姚统芝准备收割自己种的烟叶，问村里一名叫秦翠娥的人能否帮忙收割，秦翠娥因家中有事，于是找了一名叫秦明让的人及原告闫先爱去帮被告收割烟叶（70元/天）。2019年7月22日，原告及秦明让等给二被告收割烟叶的六人在被告家先吃过早饭，上午九时左右，在被告的第一块烟田的烟叶收割结束时，原告到一个偏僻背人的地方小便，小便之后原告起身返回的时候，脚踩在一块石头上，因石头是湿的，原告脚踩滑了而摔倒。原告摔倒后未站起来，秦明让看到原告摔倒在地后就去扶原告，但是没有将原告扶起来，于是又叫上被告姚统芝，两个人合力将原告从地上扶起来。秦明让将原告送到其村里的安置房休息，后将原告送回家里。2019年7月24日至7月26日，原告在薛坪镇中心卫生院住院治疗3天，2019年7月27日至2019年8月14日在南漳县人民医院住院治疗18天。2020年1月18日，经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，作出鉴定意见：闫先爱伤残评定为九级，建议其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，建议继续治疗费为12000元。为鉴定，原告支付1900元。上述事实，有原告提交的出院记录、医疗病例资料、检查报告单、鉴定意见书、证人证言及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告为收割烟田里的烟叶，请秦翠娥为其帮忙，因秦翠娥家中有事，于是叫了原告及秦明让去给被告收割烟叶，原告及秦明让等人在被告家吃过早饭，然后去被告的烟田里收割烟叶，原告虽不是被告亲自请去帮忙收割烟叶，但原告在被告家里吃早饭及与他人一同在田里收割烟叶，被告没有拒绝其提供劳务，双方之间已经形成劳务关系。二被告作为接受劳务的一方对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，其在第一块烟田里的烟叶已经收完，自己去小便，起身返回的时候踩在一块湿滑的石头上，未站稳而摔伤，原告不是在为二被告收割烟叶的过程中受伤，其本人疏于安全防范，对损害的发生存在较大过错，依法应当减轻二被告的赔偿责任。本院综合考虑事情发生的起因经过、双方的过错程度及本案实际情况，确定由二被告对原告损伤承担25%责任,原告自担75%责任。原告主张医疗费为3195.59元，但原告不能提交医疗费结算单原件，支付医疗费的真实情况无法查明，故对其医疗费请求，本院不予支持。误工费参照鉴定意见180天计算为16905.60元（93.92元/天×180天）；护理费按原告主张及鉴定意见计算为8370元（93元/天×90天）；住院伙食补助费为1260元（60元/天×21天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，原告经鉴定为九级伤残时已年满70周岁，故其残疾赔偿金为29956元（14978元/年×10年×20%）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告在住院期间需加强营养，其营养费计算为1260元（60元/天×21天）。交通费应以正式票据为凭，因原告未提交交通费票据，故对其500元交通费的请求，本院不予支持。法医鉴定费为1900元，继续治疗费参照鉴定意见确定为12000元，原告的上述损失合计为71651.60元。二被告应赔偿原告经济损失为17912.90元（71651.60元×25%）。原告受伤构成九级伤残，对其身心健康造成了损害，使其产生了一定的精神痛苦，应对其予以抚慰，原告主张5000元精神损害抚慰金过高，本院根据双方过错程度酌定精神损害抚慰金为2000元。经调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫先依、姚统芝于本判决生效后十日内赔偿原告闫先爱各项经济损失17912.90元，支付原告闫先爱精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告闫先爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由原告闫先依负担323元，被告闫先依、姚统芝负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗小明二〇二〇年六月十二日书记员  许方涛