河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4686号原告(反诉被告)：水水鹦鹉生物技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区迎春街总部企业基地**楼**。法定代表人：张建锋，公司经理。委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：河南丰之源生物科技有限公司，，住所地：济源市梨林食品工业园区法定代表人：杨团结，公司董事长。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。原告水水鹦鹉生物技术有限公司(以下简称水水鹦鹉公司)与被告河南丰之源生物科技有限公司(以下简称丰之源公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水水鹦鹉公司的法定代表人张建锋以及委托诉讼代理人李超锋，被告丰之源公司的委托诉讼代理人贾海丰、卫建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水水鹦鹉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失471.4886万元；2、判令被告返还原告保证金150万元；3、判令被告返还原告价值154.7404万元的库存原材料；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月11日,原、被告双方签订了《委托加工》合同,合同期至2019年1月31日。合同约定原告委托被告代为加工“水芒芒”牌饮料。2018年4月被告加工的饮料开始出现胀瓶、保质期内变质等质量问题,导致产品被大量退货,原告为此遭受巨大损失。双方合同现已终止,但被告仍然占有原告的150万保证金和大量的库存原材料没有归还,原告无奈诉至贵院,望贵院判如所请。被告丰之源公司辩称：一、原告的损失不是由被告造成的,是否存在质量问题,损失多少与被告无关,被告不应当承担赔偿责任。原、被告签订委托加工合同后,被告是完全按照原告提供的《产品配方》和原告提供的主要原材料进行加工生产的。并且试生产产品得到原告的认可后才批量生产,被告每一批次的产品均通过被告的检验部门进行检测合格后交付原告。产品出现问题造成的损失和被告的加工行为无关,被告不应当赔偿其损失。二、被告不应当返还原告保证金150万元。双方签订的委托加工合同第十五条第4款约定:如果甲方合同期内订单达不到240万件,保证金归被告所有。原告在合同期内的订单远远未达到240万件,被告实际加工的数量是930108件。因此,保证金不应当返还。三、原告要求被告返还库存原材料问题,被告多次通知原告要求其处理,原告不予处理,从来不存在原告不予返还的情况。责任不在被告,至于数量多少需要双方核对,至于价值多少与被告无关。合同到期后,被告多次通知原告对其存放在被告处的呆滞物料及成品尽快处理,并于2019年3月14日向原告发出《告知函》,对呆滞物料列出明细表,告知其尽快与被告负责人接洽,履行合同义务,原告一直置之不理。对原告主张的价值154.7404万元原材料等,被告不予认可,且不应赔偿。存放的呆滞物料多数是由原告直接购买进货,少数是由被告代其采购。四、原告尚欠被告代加工费71.025985万元和呆滞物料及成品存放占用仓库的占地费用1.888326万元,以及被告代原告采购的原材料(瓶胚及专用外盖等)计款106.140659万元。综上,原告的损失不是被告造成的,依据合同约定被告不应当返还原告的保证金,原告的呆滞物料在其支付占地费用后可以随意处置,望贵院查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉要求被反诉人支付代加工费71.025985万元和呆滞物料及成品存放占用仓库的占地费用1.888326万元,以及被告代原告采购的原材料(瓶胚及专用外盖等)计款106.140659万元，共计115.13157万元。原告水水鹦鹉公司针对反诉的答辩意见：第一，原告欠被告委托加工费实际为649282.18元，该部分加工费已在原告的损失中予以抵扣。第二，反诉人所称场地占用费是反诉人拒绝被反诉人拉走库存物料，责任在于反诉人，该占地费不应当由被反诉人承担。第三，采购原料款，原告均已支付完毕，系被告方收到原料款后没有跟原料供应商进行结算。第四，被告在2019年3月14日向原告出具的告知函上仅列明欠加工费尾款710259.85元，没有提及被告所未结清的原料代购款，进一步表明原告并不欠被告原料代购款。原告水水鹦鹉公司向本院提供的证据有:1、《委托加工》合同及《合同补充协议》，证明双方存在合同关系；2、保证金付款回单,证明原告向被告支付150万保证金；3、检测报告8份。证明被告加工的产品存在质量问题；4、谈话录音，证明被告交工的产品存在质量问题；5、有关库存原料数量的《告知函》、济源仓（丰之源）库存商品明细表，证明被告占有原告原料的情况；6、问题产品统计确认函114份，证明因被告加工产品质量不合格,导致大量退货。被告丰之源公司对原告提供的证据质证意见如下：一、对《委托加工》合同及《合同补充协议》真实性无异议。但该合同同时证明:1、原告应按合同约定支付被告代加工费；2、合同约定产品应及时出厂进入市场,3、4、5、6、7月份生产检验合格后5日内出厂,其他月份可存放20天,逾期按每平方米0.1元收取占地费用;3、原告委托加工的订单量未达到约定的240万件,150万元保证金应当归被告所有。二、对保证金付款回单真实性无异议。根据双方签订的《委托加工》合同约定,被告不应当返还原告保证金150万元,《委托加工》合同第十五条第4款明确约定:如果甲方合同期内订单达不到240万件,保证金归乙方所有。现原告在合同期内订单远远未达到240万件,因此,保证金不应当返还。三、对检验报告真实性无异议,但对证明目的有异议。1、原告的检验报告系其单方委托鉴定,被告并未参与取样,封存样品共同交于鉴定机构,所以被告不予认可；2、根据原告提供的8份检验报告情况,可以看出有5份检验报告全部检验项目符合质量要求,只有3份中菌落总数一项检验项目不符合要求。根据2014年9月3日国家质量监督检验检疫总局发布的“果蔬汁类及其饮料”的国家标准GB/T31121-2014规定的判定规则,7.4.1规定:检验结果全部合格的,判定整批产品合格,若有三项以上(含三项)不符合本标准,才直接判定整批产品为不合格品。该组证据不足以证明原告产品出现问题是被告生产造成的。被告生产的产品每一批次均有内控的质检部门出具的检验报告,检验合格后方才出厂。原告的证据不能证明被告生产的产品存在质量问题,更不能证明是被告生产原因造成的质量问题。四、对谈话录音真实性无异议,对证明目的有异议。从该谈话录音的内容上可以得知,原告的产品出现的问题不是被告生产造成的,被告完全根据原告提供的产品配方和芒果原浆进行生产,如果配方和芒果原浆出现问题,产品也会出现相应的问题。该谈话笔录不能证明产品出现问题是被告生产中造成的。五、对库存原料数量的《告知函》真实性无异议。但这只是其中的一份,另外还有其他的《告知函》,告知函中列明有原告在被告处存放的成品数量。该《告知函》同时可以证明原告欠被告代加工费710259.85元,以及原告呆滞物料占用被告库存的事实。也证明合同到期后被告积极通知原告处理呆滞物料的事实。对济源仓（丰之源）库存商品明细表的真实性有异议,该明细表系原告单方制作,未经原告驻厂人员和被告相关人员进行核对,不能确定所列项目的真实性。且存放的原材料自始是由原告的驻厂人员进行管理,出入库情况被告并不掌握,数量剩余多少与被告无关。对明细表中所列项目的价格被告更是无从了解,因相关呆滞原材料系原告采购,被告无法了解价格,对该明细表形成的总金额被告不予认可。具体有以下几点:1、明细表中“圆盖(内盖)”与实际的库存数量不符；2、明细表中纸箱1×8、1×8×4外箱、1×15机包箱,因纸箱外面印刷有“不含防腐剂”字样,生产的成品不能使用。原告方的驻厂代表肖志刚在发货时将纸箱用于铺垫车辆底板,具体使用多少数量,是否有剩余,被告并不知情,应以现在实际存放的数量为准；3、明细表中从“水芒芒推拉贴”以下至“T恤”共计17项,入库、出库被告并未经手,对价格也不知情,原告计算的金额被告不予认可；4、明细表中列明的生产成品数量不准确，应以被告提供的成品数量为准(详见告知函)；5、该明细表中未包含被告代原告采购的部分原材料,目前暂存于供应商处,具体数量以供应商提供的数量为准。六、对问题产品统计确认函的真实性有异议。1、所有确认函均是原告制作的格式文本,其中部分是手工填写,部分是直接打印好的版本；2、原告提供的确认函中多数没有具体的生产批次,且系经销商单方出具,没有原告或被告的签名或盖章,不能确定数量的真实性、准确性,不能证明是丰之源公司生产的产品；3、证据卷第94页载明的生产批次是2018年11月3日,第281页载明的生产批次是2018年12月26日,而原、被告双方的合同仅履行到2018年9月份,之后未再生产。充分证明原告提交的该组证据是虚假的,与本案没有关联性；4、①证据卷第68页显示生产批次是2018年2月7日,而退货时间是2019年4月8日；②第81页显示生产批次是2018年2月7日,而退货时间是2019年4月2日，上述批次已经过了产品的12个月保质期；③第72页显示生产批次是2018年7月15日,而退货日期也是2018年7月15日,证明产品生产出来后未投放市场即退货,不符合逻辑,说明该确认函是虚假的；④第73页显示生产批次是2018年7月20日,退货日期是2019年的7月20日,而法院的收案日期是2019年6月10日,证明原告提供的确认函是虚假的。故本组证据不能证明被告公司生产的产品存在质量问题,更不能证明质量问题是被告公司生产原因造成的,对相关损失与被告无关,被告不应当承担。被告丰之源公司向本院提交的证据有：第一组证据:1、2017年12月6日至2018年9月9日出厂检验报告复印件共170份(原件每批次已交于原告)。证明被告丰之源公司代加工的产品每批次均有出厂检验报告,不存在任何质量问题。按照双方合同第十条第3款的约定丰之源公司已尽到证明义务。2、原告给丰之源公司提供的《产品配方》三份。证明原告2017年12月4日的第一份《产品配方》中未添加防腐剂山梨酸钾,2018年4月第二份中添加有防腐剂山梨酸钾,并且2018年8月30日第三份又对配方进行修改,说明原告提供的配方本身具有不稳定性,并且部分产品不让使用防腐剂山梨酸钾,不能排除产品出现的质量问题是原告提供的配方造成的。第二组证据:果蔬汁类及其饮料的国家标准(GB/T31121-2014)一份。证明产品不合格的判定规则是有三项以上检验不合格的才能直接判定整批产品为不合格品。原告提供的8份检验报告,仅有3份存在一项不符合检验标准,故原告提供的检验报告不能证明被告生产的产品不合格。第三组证据:灌装机购销合同两份。证明丰之源公司的两条生产线的生产量每小时可生产2万瓶,生产能力远远可以满足原告的240万件的订单量要求。第四组证据:水芒芒月报生产明细表三张。证明原告委托丰之源公司生产的饮料产品仅有930108件,在合同期内未达到240万件。根据合同约定150万保证金不应返还,应归被告。第五组证据:《告知函》一份及丰之源公司工作人员与原告法定代表人张建锋的微信聊天记录一份。该两份证据结合原告提供的《告知函》证明丰之源公司多次通知原告要求其支付代加工费710259.85元及要求其处理呆滞原材料料,不存在丰之源公司扣留其原材料料的情形,而是原告不予处理其堆放的呆滞原材料料。第六组证据:原告给被告邮寄的《对账函》一份。证明原告认可欠被告代加工费及材料费709279.85元未支付。第七组证据:2019年7月《告知函》一份及照片9份。证明丰之源公司最后一次代加工的日期是2018年9月15日,根据合同约定及原告呆滞原材料及成品占用仓库的面积为653.4平方米,经计算原告应支付给被告18883.26元占地费用。第八组证据:丰之源公司代原告采购的瓶及瓶盖明细表一份和供应商向丰之源公司所发的催款函6份及照片5份。证明丰之源公司代购的原材料,原告未使用部分现存放于供应商处,价值1061406.59元,原告应当支付给丰之源公司。原告水水鹦鹉公司对被告提供的证据质证意见如下：第一组证据1真实性无法核实，系复印件，该证据不具有客观性，所有检验报告均系被告自行检测，自行出具报告，不具有客观性。第一组证据2真实性不予认可，该证据均系被告自行制作，没有原告签字及印章，原告仅提供过一份产品配方。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告完全是断章取义，曲解该国家标准的正确含义，该国家标准第五页7.4的判定规则中明确写明若有三项不符合本标准直接判断整批产品不合格，该句话意思并不是说明必须有三项不符合标注才是不合格产品，而是说若有三项或以上无需讨论直接认定为不合格产品，原、被告双方合作加工的是饮料食品，关乎人民的身体××原告认为饮料产品只要有一项不符合标注就应当判定为不合格，而原告所提交的八份检验报告样品状态一栏中都标明送检样品系胀气状态，即所有送检产品均不合格。根据产品本身背面的标签上印有“若有漏气膨胀请勿开启饮用”，进一步表明产品如果出现胀气就是不合格。第三组证据真实性有异议，该组证据所有合同均没有相应的购销发票，不能证明合同已经实际履行，也不能证明合同的真实价款，同时对该组证据关联性有异议。即使该购销合同真实存在，也不能证明与本案原告存在任何关联。第四组证据系原告单方自制证据，真实性无法核实，该证据不能作为被告拒绝退还保证金的依据。原告是因为被告生产的产品出现大规模质量问题才被迫终止履行合同，终止履行合同责任在于被告，被告应当返还原告所缴纳的保证金。第五组证据第一份告知函出具日期是2019年3月14日，与原告收到的告知函不一致，原告方收到的告知函没有表格中后三行的内容。该组证据中照片系打印件，且是被告方自行制作，真实性不予认可，微信聊天记录真实性不予认可。原、被告双方纠纷发生后，原告多次联系被告，要求拉回自己的库存原材料，被告均予拒绝，在刚才庭审中被告代理人也明确承认被告方的负责人说与原告之间存在纠纷所以不让拉走库存物料。第一次开庭后原告多次与被告联系，被告仍拒绝原告拉走自己的库存物料。第六组证据对账函真实性不予认可，该对账函有两页，内容只有最后一页加盖有原告公章，第一页没有原告签字也没有骑缝章，第一页内容与实际情况不符。原告实际欠被告代加工费649282.18元。第七组证据该告知函原告从未收到过，原告多次联系被告要求拉走库存物料，被告均予拒绝，质证意见同第五组证据的质证意见。第八组证据真实性不予认可，库存明细表系被告方自行制作，催款函中当事人济源市聚合实业公司与被告之间存在利害关系，其所出具的证据不具有客观性。照片系被告自行制作，对其真实性不予认可。被告所有代采购原料款原告均已支付完毕。经庭审举证、质证，本院认为：一、被告对原告提供的证据1、2、3、4以及证据5中的《告知函》无异议，本院对该证据予以确认。但被告对该《告知函》中350瓶90万个以及带LOGO外盖58万只不予认可。被告认可该部分系其反诉代原告采购的原材料。二、济源仓（丰之源）库存商品明细表系原告单方制作，双方并未共同确认，应以被告核实的库存商品物料等为准。被告对原告提供的证据6问题产品统计确认函114份有异议，因该证据无法证明发货时间、数量以及产品的批次等销售信息，更无法核实补货数额、赔偿金以及运费等问题，且原告也未提供其他证据予以印证，故对该证据本院不予认定。三、原告对被告提供的第二组证据无异议，本院予以确认。四、原告对被告提供的其余证据均不认可。被告提供的第一组证据1系复印件，本院无法认定；《产品配方》三份系被告为原告代加工时根据原告提供的配方进行生产的依据，真实有效，应予认定；被告提供的第三组与本案无关，本院不予认定；第四组证据双方庭审中均认可该实际代加工数量，故对该证据的真实性予以确认；第五组证据《告知函》与原告提供的不一致，对该《告知函》不予认定，微信记录客观真实，应予认定；第六组证据系原告给被告提供的，原告并未提供其他证据证实该证据有改动，故该证据应予确认；第七组证据被告并未提供原告收到该《告知函》，故对该证据不予认定；第八组证据被告并未提供其购买的相关依据，故对该证据不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年10月11日，原告水水鹦鹉公司(甲方)与被告丰之源公司（乙方）签订一份“委托加工”合同。合同第一条委托加工产品：委托乙方代加工“水芒芒”饮料，生产数量:每批次不低于40吨。合同期限:自协议双方签字盖章之日起生效，至2019年1月31日止，期满后双方可协商继续合作。第二条产品质量要求:1、乙方应按双方确认的《产品生产配方》及技术文件规定的标准进行加工;2、在合同生效后，甲方应向乙方提供《产品配方》、《产品内控质量标准》等相关技术文件。3、首批中试生产产品得到甲方的认可后方可批量生产。根据国家规定每半年乙方出具第三方检验报告,检验费用由甲方承担。4、甲方依据《产品内控质量标准》和乙方出具的每批次产品检测结果(检验报告)对委托加工产品进行验收。第三条原辅材料的提供及保管：原辅材料由甲方提供或是由乙方代为采购，原辅料到货后由乙方进行检验验收,根据原物料产品执行标准及相应国家标准进行检验，乙方负责到货原料的品质和安全性。①乙方应于生产前对原物料进行检验签收,验收合格明细转甲方接收。并由乙方免费保管；②乙方代采购的生产所需原料对原料的品质和安全性负责，代采购原物料需向甲方提供生产厂商生产资质等，原辅材料的下脚料如塑料袋，香精壶，果汁桶归乙方处理；③按照双方协商的试机计划进行。如在试机生产验证期间，乙方认为设备和工艺可以满足甲方的技术要求，并经过甲方确认后，可以进行成品生产。第五条价格与订单量:加工费(以下为不含税价格):350ml/瓶、规格1×15/箱,加工费为4元，1×8规格另计，裹包胶每箱费用0.08元。1、加工费包括人工费用、检验费用、设备清洗消毒和生产所用水、电、蒸气、墨水以及原辅料及成品正常仓储、原辅料及成品装卸费用；2、甲方将月生产计划于25日前报给乙方，乙方接到甲方书面生产计划之日起两日天内确认生产时间，并书面通知甲方。生产所需的所有原辅材料，应在生产前24小时到货。第六条费用结算方式：1、加工费:合格成品入库数量×每箱加工费价格;2、甲方提货前付清；3、每批生产计划完成后，按生产检验合格的入库量进行结算;4、每批生产计划完成后，进行物料损耗结算，超损耗部分在支付乙方加工费中按照成本价扣除;结余部分归甲方所有。第七条成品的检验、保管：1、乙方应按甲方提供的质量标准、生产工艺及检验标准组织生产加工及产品检验，并依据质量标准、质量文件按批次进行检验，并向甲方出具本厂成品质量检验报告；2、原物料检验、制程检验或成品检验有异常时，乙方需及时向甲方提出；3、产品存放，由于乙方库存有限，每年3、4、5、6、7月份，产品生产检验合格后5日内出厂，及时进入市场，其他月份可存放20天，逾期按每平方米0.1元收占地费用；4、成品交货地点:乙方成品库。第八条双方权利义务：(一)甲方权利义务1、甲方向乙方提供封样产品,乙方必须按甲方的样品质量进行生产,甲方配方调整时，及时以文字形式通知乙方，成品质量与封样不符时给甲方造成的损失由乙方承担；2、甲方负责物流，乙方协助发货。3、甲方派驻人员应遵守乙方公司内的各项管理规定。(二)乙方的权利义务l、乙方负责按双方确定的生产计划及成品发运计划积极组织、协调、安排生产及成品发运；2、乙方负责按照双方商定的标准进行验收和检查甲方提供的原辅材料，如有质量问题或隐患(如原辅材料超出保质期),乙方有权拒绝接收及使用,但应在一个工作日内通知甲方,由甲方组织换货或采取其他补救措施,否则由于原物料问题造成生产延误的损失由甲方承担；3、乙方向甲方驻厂人员提供住宿、就餐、办公场所，餐费和其他费用自理。第十条违约责任:1、在合同期限内若因乙方原因造成的设备不能正常运行时，乙方应积极组织协调修理,如造成成品不合格，则甲方有权不予以验收，由乙方承担因此而产生的损失及费用;2、半成品经质量检验，同一批次内容物为不合格产品，因乙方原因造成的，由乙方赔偿不合格品的原辅材料损失，在甲方监督下销毁不合格品；3、在产品保质期内，若市场出现同一批次产品不合格率≤0.1‰，乙方不予处理;若出现同一批次产品不合格率≥0.1‰,经甲乙双方确认后:①如属乙方责任造成，乙方应赔偿因此而造成的损失，包括但不限于承担甲方的该批次产品的成本、运输的直接经济损失；②若产品存在质量问题时,由双方共同追查分析原因与责任,由乙方提供非乙方原因的证明。如双方无法认定，由国家认可的检验机构提供的检验报告，作为认定质量问题的依据和责任界定的依据,费用由责任方承担。如属乙方或甲方原因造成的，责任方需承担由此造成的直接损失。并在15个工作日内确定处理方案;如果双方不能达成共识，诉讼解决。第十四条附件质量文件目录:l、附件一产品配方；2、附件二产品内控质量标准；3、附件三库存表；4、附件四结算单及损耗明细；如有新文件,经双方公司负责人确认后作为本合同的附件执行。第十五条关键性条款:1、加工费如包装礼品箱，另外协商费用，如增加装饰盖子，费用另外协商；2、2017年10月11日至2018年2月1日前乙方保证完成35万件产品，2017年10月1l日到2019年1月31日前共需完成240万件产品（按标箱(1×15)计算240万件)；3、付款方式:合同签订后次日付款50万元，10月31日前再打款30万元，11月30日前最后付款70万元，共计150万元作为保证金；4、如果甲方在合同期限内或者提前完成240万件任务,在甲方完成240万件任务后7天内，由乙方退还甲方150万保证金;如果甲方合同期限内订单达不到240万件，保证金归乙方所有;如果乙方合同期限内产能满足不了240万件，首先退还甲方150万保证金，然后乙方赔偿甲方150万；5、甲方的贴标机及配套激光打码机、装饰盖模具，在完成本合同240万件后，乙方以采购价返还甲方。2018年1月28日，双方签订“合同补充协议”。双方就相关甲方350ml三角瓶:打胚、吹瓶、加装饰盖及礼品盒包装等,达成如下协议：1、打胚费用:1800元/吨；2、吹瓶费用:0.13元/个；3、裹包加装饰盖费用:4.08+1.05=5.13元/箱(1×15标箱),每瓶0.342元；4、礼品盒费用:0.342×8+0.464=3.2元/提（1×8瓶)；5、甲方每次生产计划以文字形式下达,确保各种原材料到齐,附盖公章或签字；乙方接到通知组织生产,确保一周内开始交货,5万标箱内,两周内完成订单。在乙方的生产能力内,无故不能按时交货,按货款的0.1%,每天支付甲方滞纳金作为补偿；6、甲方目标年产量240万件，所有产品计算方法均折成1×15标箱为准,即甲方支付己方的加工费达到1231.2万元（240万×5.13元/箱),视甲方达到目标订单量，在甲方有订单的情况下,乙方要优先保证供给；7、合作期间如因甲方原料款或原材料不到位超过3次以上,影响乙方正常生产,原合同第十五条关键性条款不再执行；8、质量保证:甲方标签标示要符合实际配料内容,否则出现问题由甲方承担相应法律责任；乙方严格按照甲方的配方及工艺要求进行生产,不得私自变更配方中的成分、工艺参数等,由此造成的一切后果由乙方承担。乙方确保产品贴标错位及无标的小于0.1%，超过此比例承担相应的赔偿。合同签订后，截止2017年12月25日，原告分五次将150万元保证金汇到被告账户；而后被告按照原告提供的配方及部分原材料即开始组织生产，截止2018年9月被告共为原告代加工930108件饮料。期间有部分饮料出现胀气等问题，2019年2月21日，原告将2018年5月至8月生产的有问题的产品抽取八个样品经郑州谱尼测试有限公司进行检测，其中五份各项指标均合格，剩余三份仅菌落总数不符合。后双方就问题饮料协商进行更换。2018年9月，双方不再进行代加工。截止2019年3月14日，原告尚欠被告代加工费709279.85元，原告在被告处尚有部分原材料未拉走（详见附表），其中被告已使用部分原材料诉讼中被告同意按198455.14元返还现金。诉讼中，经原告申请要求对涉案产品出现胀瓶、白点的原因进行鉴定，经本院和原、被告咨询均未能提供具有相关鉴定技术的鉴定机构进行鉴定。本院认为：原、被告签订的《委托加工》合同系双方当事人真实意思表示，客观真实，不违反法律规定，为有效合同。双方合作期间部分产品出现质量问题，根据合同约定：若产品存在质量问题时,由双方共同追查分析原因与责任,由被告提供非被告方原因的证明。如双方无法认定，由国家认可的检验机构提供的检验报告，作为认定质量问题的依据和责任界定的依据,费用由责任方承担。如属被告方或原告方原因造成的，责任方需承担由此造成的直接损失。现原告提供的通话记录不能证明出现质量问题的原因系被告所致，故其要求被告赔偿损失471.4886万元，理由不足，本院不予支持。2018年9月，双方就以后合作未能达成一致意见，合同未能继续履行，双方的行为已表明同意解除合同。因双方合作期间，原告提供配方及部分原材料，被告提供设备、技术及代购部分原材料，部分产品出现质量问题后，双方应共同研究查找问题，解决后再进行生产，而双方并未找出问题的根源，且在诉讼中也未能提供有关鉴定机构对此进行鉴定。故合同不能继续履行完成240万件合同目的系双方共同责任,并不属于原告单方责任，故原告交付被告的150万元保证金被告应予返还。原告剩余的原材料，其中350瓶90万个以及带LOGO外盖58万只未在原告的库存范围内，除此部分被告不予返还外其余被告也应予返还。被告反诉的代加工费，应以原告于2018年9月28日出具的对账函认可的709279.85元为准，因原告无法证明产品出现质量问题系被告所致，故被告的代加工费原告应予支付。根据合同约定逾期原告未提货的，应支付仓库占用费，而被告给原告提供的2019年3月14日《告知函》中未列有生产的产品，故其反诉要求原告支付占用仓库的费用，应不予支持。被告称其已购买部分原材料，但其未提供购买所支付款项的有关凭证，故该反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百五十一条规定，判决如下：一、被告河南丰之源生物科技有限公司返还原告水水鹦鹉生物技术有限公司保证金1500000元；二、原告水水鹦鹉生物技术有限公司支付被告河南丰之源生物科技有限公司加工费709279.85元；三、被告河南丰之源生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告水水鹦鹉生物技术有限公司部分原材料（详见清单，其中被告已使用部分原材料同意按198455.14元返还原告，另其中350瓶90万个以及带LOGO外盖58万只被告不予返还）。逾期未能返还的应按市场价折算成现金予以返还。上述一、二、三项应返还款项折抵后被告河南丰之源生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告水水鹦鹉生物技术有限公司989175.29元。四、驳回原告水水鹦鹉生物技术有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告河南丰之源生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66136元，由被告河南丰之源生物科技有限公司负担18300元，原告负担47836元。反诉费10453元，原告负担5853.5元，被告负担4599.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  原喜连人民陪审员  尹宝姬二〇二〇年六月十九日书 记 员  张阿珍