wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5567号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：莫某，男，1985年6月7日生，汉族，住云南省砚山县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告莫某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42270.11元，利息308.33元，违约金537.76元，共计43116.2元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款82300元，贷款期限为3年，分期付款手续费7654元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2018年3月20日，原告（贷款人、甲方）与被告莫某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州鑫众汇汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为汉腾Ｘ5），车辆总价为人民币105800元，乙方自行支付首付款23500元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币82300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州鑫众汇汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2286元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的29日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7653.9元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2018年3月19日，被告莫某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2018年3月29日，被告莫某通过其卡号为62223……2049的信用卡在贵州鑫众汇汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支82300元。涉案的车辆于2018年3月22日办理登记，登记车牌号为云Ｈ×××××，并于2018年4月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月21日后，被告莫某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金42270.11元，利息308.33元，违约金537.76元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告莫某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告莫某82300元，但被告莫某未按约偿还透支本金，而且被告莫某自2019年12月21日起未再归还透支资金，被告莫某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金42270.11元，利息308.33元，违约金537.76元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告莫某自愿用其所购买的车牌号为云Ｈ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金42270.11元，利息308.33元，违约金537.76元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告莫某名下车牌号为云Ｈ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元由被告莫某负担438元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑事判决书（2020）内0782刑初89号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人毕某，男，出生于黑龙江省克山县，住内蒙古自治区。牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人毕某犯失火罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2019年9月27日15时，被告人毕某驾驶JL佳联牌收割机（康拜因）在牙克石市博克图镇温河生态功能区防火应急公路27公里道南侧1.5公里孙某的芸豆地收割芸豆时，因收割机内部铁轴和扬起的农作物秸秆摩擦起火，引发火灾，致使温河生态功能区卧斯门林场133林班14、19小班发生火灾。经鉴定，该地块属于国有林地，总过火面积为8.76公顷，总过火林木蓄积112.57m3，总过火林木出材42.26m3。其中过火松木蓄积109.1m3，出材1.34m3。经内蒙古自治区价格认证中心大兴安岭林业中心鉴定，过火林木认定价格为壹万贰仟陆佰壹拾贰元（12612元）。案发后，被告人毕某积极参与灭火，并在现场等待公安机关。毕某于2020年5月9日向伊图里河林业局赔偿过火林木价值12612元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，立案告知书，取保手续，被告人基本情况，人口详细信息表，被告人归案情况说明，辨认笔录，照片说明，卧斯门林场过火情况面积说明，卧斯门林场9.27火场图，区划野帐，修枝调查样地野帐，林业调查规划设计资质证书，专业技术资质证书，检察建议书复印件一份，收款凭证，关于毕某涉嫌失火案视频时间与笔录时间不符的说明，违法犯罪说明一份，价格认定结论书，现场勘验检查卷，证人孙某、王某的证言，被告人毕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某过失引起火灾，造成过火林地面积达8.76公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人毕某案发后积极灭火，且在现场等待公安机关，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毕某案发后积极赔偿过火林木损失，可以酌定从轻处罚。被告人系初犯，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人毕某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 梁晓莉 二〇二〇年六月五日书记员 刘子楠附：本案涉及相关法律法规1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐川，男，1987年5月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8070元；交付时间：2017年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额8056.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8056.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8056.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告徐川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特42号申请人：贵州恒业建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区同心路碧水星苑2幢3层5—7号。法定代表人：陈伟萍，该公司执行董事。委托代理人：刘定华，男，1973年1月1日出生，汉族，该公司项目部经理，住贵州省织金县。委托代理人：刘波，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1楼1层9号。法定代表人：赵东升，该公司总经理。委托代理人：黄俊，贵州贵达律师事务所律师。原仲裁被申请人：贵州恒业建设工程有限公司织金项目部，住所地贵州省毕节市织金县三甲街道老牛寨安置点。负责人：陈伟萍。申请人贵州恒业建设工程有限公司（以下简称“恒业公司”）与被申请人贵州强雄物资有限公司（以下简易“强雄公司”）、原仲裁被申请人贵州恒业建设工程有限公司织金项目部申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒业公司称，一、被申请人强雄公司在仲裁中伪造向申请人供货的证据。合同签订后被申请人先后向申请人供贷二次，分别是第一次2017年11月7日供货147.592吨价款666663元，第二次2017年11月23日167.304吨价款768252元，以上共计价款1434915元。但被申请人向贵阳仲裁委员会申请仲裁要求申请人向其支付七次货款，虚构了五次供货：其中2017年11月15日的钢材供应在织金县育才国际学校，与我司没有关系；其余四次被申请人提供了一系列伪造证据证明其向申请人提供了如上钢材，且最后二次供货，申请人已提供证据证明其施工项目在2017年11月已全面停工，而被申请人强雄公司居然分别在2017年12月18日及2018年11月18日向申请人提供钢材显然与客观事实不符。二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人以申请人没有按时支付其三次真实送货钢材款以日千分之三加计高额资金占用费反推并伪造出虚构四次送货数量。对此客观事实，被申请人刻意向仲裁庭隐瞒，导致仲裁庭作出不公正的裁决。故请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0067号裁决书。被申请人强雄公司称，一、被申请人已提交充分证据证明已履行合同义务，已向织金县老牛寨安置点运送钢材863.306吨，钢材款总计4029679.00元，被申请人在仲裁过程中没有伪造或隐瞒任何证据；二、申请人称只收到3批钢材，其他4批钢材是资金占用费没有任何事实依据，并且与常理不符；三、申请人提出2017年11月15日送货单所涉钢材用于育才学校项目而未用于合同约定项目，故与恒业公司无关，对被申请人而言，被申请人按项目部要求送货至项目工地，被申请人就已履行完合同义务，若申请人收到该批钢材后未实际用于案涉项目，也是申请人恒业公司与项目部之间的内部管理问题。故请求驳回申请人要求撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2019年10月21日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第0067号裁决：一、解除申请人贵州强雄物资有限公司和被申请人贵州恒业建设工程有限公司签订的《钢材购销合同》；二、被申请人贵州恒业建设工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内，支付申请人贵州强雄物资有限公司货款3798567.90元；三、被申请人贵州恒业建设工程有限公司于裁决送达之日起十日内，支付申请人贵州强雄物资有限公司截止2018年12月15日逾期付款违约金193144.26元。并以3135450.00元为基数按同期贷款利率上浮30%，自2018年12月16日计付违约金至货款付清之日；四、被申请人贵州恒业建设工程有限公司于本裁决书送达之日起十日内，支付申请人贵州强雄物资有限公司律师费95000.00元，财产保全担保费6000.00元，财产保全费5000.00元；五、驳回申请人贵州强雄物资有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费用48135.00元，由被申请人贵州恒业建设工程有限公司承担41797.00元，申请人贵州强雄物资有限公司承担6338.00元。本案仲裁审查过程中，申请人恒业公司提交以下证据：１.育才学校的送货单两份，拟证明除真实的收到三次货以外，其余的都是假的。被申请人对该证据的三性有异议，但与本案无关，送货单不是一个项目；２.欠条一份，该欠条可印证仲裁委被申请人提交的送货单上的不是货款，是资金占用费。被申请人认为该证据不属于新证据，在仲裁委应该提交未提交，系电子版，没有双方签字盖章，该证据是伪造的。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。本案中，关于申请人所持“被申请人强雄公司在仲裁中伪造向申请人供货的证据。”之撤销理由。经查，被申请人在仲裁审理过程中提交的送货单加盖了恒业公司织金项目部的公章，现申请人并未举证证明前述公章是伪造的，且合同约定的申请方收货人刘家友对其送货单上的签名亦予以确认，故申请人认为被申请人伪造供货证据之撤销理由不成立。关于申请人所持“被申请人强雄公司在仲裁中隐瞒了以高额资金占用费虚构四次送货数量，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，”之撤销理由。经查，申请人该申请理由系认为被申请人强雄公司隐瞒了以高额资金占用费虚构送货的事实，而仲裁程序中强雄公司提交了送货单，申请人并未举证证明强雄公司存在隐瞒证据的情形，故对其该项撤销理由，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵州恒业建设工程有限公司的申请。申请费400元，由贵州恒业建设工程有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年六月九日法官助理戴蔚书记员高丽梅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1341号 原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山东路90号，统一社会信用代码913405228537401665(1-1)。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈旭阳，该支行职工。 委托诉讼代理人：刘宇，该支行职工。 被告：刘军，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告刘军借款金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司含山县支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司含山县支行撤回起诉。 案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告中国农业银行股份有限公司含山县支行负担。 审判员  陈庆平 二〇二〇年六月三十日 书记员  向薪雅 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初21669号原告：刘栗渟，女，1989年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告：白阳，男，1989年5月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。共同委托诉讼代理人：薛萍，陕西宝伦律师事务所律师。被告：周亚鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：孙延华，女，1982年2月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县，现住陕西省西安市雁塔区，系被告周亚鹏之妻。原告刘栗渟、白阳诉被告周亚鹏、孙延华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栗渟及二原告共同委托诉讼代理人薛萍，被告孙延华到庭参加了诉讼。被告周亚鹏经本院合法传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘栗渟、白阳诉称，两原告系姐弟关系，两被告系夫妻关系。2019年1月份，被告周亚鹏因资金周转向原告刘栗淳借款45万元，承诺月息2%，借款期限一个月。因原告刘栗渟之弟白阳刚好转卖房产留有余款，因此，原告刘栗渟通过白阳将45万元转账至被告周亚鹏银行卡中，后两原告多次向被告催要，而被告至今推脱未还。因该借款是在两被告婚内借款，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告连带偿还借款本金45万元，并支付利息11473.12元（利息暂自2019年2月1日计算至2019年8月31日，请求判决至履行之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告周亚鹏经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告孙延华辩称，借款虽然发在夫妻关系存续期间，但是其早已与被告周亚鹏分居。原告向被告周亚鹏出借款项，其并不知情。原告所述被告周亚鹏借款是因资金周转，也与其无关。同时，原告提交的证据只能证明原告曾向被告周亚鹏转账，款项用途均不能说明，微信聊天记录也不能体现是借款。而原告的转账记录的附言是原告个人行为，不代表所转款项是借款。且原告的证据不能证明被告孙延华知情。故原告的诉讼请求应由被告周亚鹏个人承担。经审理查明，原告刘栗渟系原告白阳的嫂子。二被告系夫妻关系。原告刘栗渟与被告周亚鹏系同事关系。2019年1月，被告周亚鹏需资金周转向原告刘栗渟提出借款，原告刘栗渟通过微信表示由自己弟弟的账户转账支付。2019年2月1日，原告白阳向被告周亚鹏转账45万元，被告周亚鹏在微信中告知原告刘栗渟其已经收到款项。2019年6月27日起，原告刘栗渟开始多次向被告周亚鹏催要借款，但被告周亚鹏一直未予偿还。另查，被告孙延华于2019年将被告周亚鹏诉至本院，请求离婚。该案正在公告中。庭审中，原告刘栗渟称其与被告周亚鹏口头约定借款期限1个月，故其主张年利率按照24%计算。但经查看，原告刘栗渟与被告周亚鹏的微信记录并未显示借期及借期利息的约定。以上事实，有微信聊天记录、银行客户付款通知等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，首先，被告周亚鹏应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告刘栗渟与被告周亚鹏的微信记录可以看出，双方就借款达成了合意，后原告刘栗渟通过原告白阳转账向被告周亚鹏出借相应款项，据此可以确认，原告刘栗渟与被告周亚鹏之间存在借贷法律关系，双方之间的债权债务关系明确。而原告白阳主张其与被告周亚鹏之间存在借款关系，并无相应证据予以佐证，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方并未约定借款期限，而原告已多次向被告周亚鹏催要，被告周亚鹏应当向原告归还借款本金45万元。故原告刘栗渟该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告刘栗渟主张的利息之诉请，因并无证据证明双方约定了借期和借期利息，根据《最高人民法院》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告周亚鹏应自原告刘栗渟催要之日即2019年6月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于原告主张被告孙延华应承担共同还款责任一节，虽二被告为夫妻关系，但因原告自行陈述被告周亚鹏借款用于资金周转，其也无证据证明被告周亚鹏的借款用于家庭共同生活，故该请求无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周亚鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘栗渟偿还借款本金450000元及资金占用利息（以450000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月27日起至实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘栗渟其余诉讼请求；三、驳回原告白阳的全部诉讼请求。本案案件受理费8222元、公告费260元，由被告周亚鹏承担。因原告刘栗渟已预交，故被告周亚鹏在给付上述款项时一并支付原告刘栗渟。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    叱  红  梅        人民陪审员    武  钦  梅人民陪审员    尚  红  毅    二0二0年 六 月 十一 日 书 记 员   刘      瑜 打印：相丽华         校对：冉旭      2020年  月  日送达 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8799号原告：中山市合顺装饰材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************，统一社会信用代码91442000MA4UMAK14D。法定代表人：李少东，总经理。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被告：陈治斌，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************033。原告中山市合顺装饰材料有限公司（以下简称合顺公司）与被告陈治斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合顺公司委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加诉讼，被告陈治斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合顺公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款34480.8元及逾期付款利息（以34480.8元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告向原告支律师费8000元。事实与理由：2019年11月25日，被告通过微信向原告下单购买装饰材料，当日原、被告签订购销合同，合同总价款为49480.8元。合同签订后，被告向并支付订金15000元。原告按购销合同约定向被告交付货物。合同约定余款34480.8元于2019年12月31日前全部付清，经原告多次催促至今未付。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告合顺公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.被告身份证；2.购销合同；3.送货单；4.网上银行电子回单；5.民事案件委托代理协议、律师费发票。被告陈治斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告合顺公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈治斌亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，购销合同载明，预收货款订金15000元，余款34480.8元于2019年12月31日前全部付清。陈治斌未依约支付上述款项，每逾期一天，陈治斌按每日所欠全部货款的1％支付违约金。若陈治斌违约引起诉讼的，律师费、诉讼费等全部相关费用均有陈治斌承担，落款处有“陈治斌”及按捺指纹。本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈治斌尚欠合顺公司货款34480.8元已然违约，应承担相应违约责任。购销合同明确约定尾款结付时间为2019年12月31日，故合顺公司主张利息的起算时间为2020年1月1日合理，但中国人民银行同期同类贷款利率标准已于2019年8月20日不再使用，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。至于律师费8000元的问题，购销合同明确约定由违约方陈治斌自行承担，故合顺公司的该项主张于法有据，本院予以支持。被告陈治斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈治斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺装饰材料有限公司支付货款34480.8元及逾期付款利息（以34480.8元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈治斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合顺装饰材料有限公司支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元（原告中山市合顺装饰材料有限公司已预交），由被告陈治斌负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年六月十一日书记员  刘浩峰孙永辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2907号 原告：张桂荣，男，1996年12月15日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王浙安，广西创想律师事务所律师。 被告：李立鹏，男，1998年9月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市，送达地址：南宁市西乡塘区北湖街道鑫利华花城X栋X单元X号。 原告张桂荣与被告李立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告张桂荣及其委托诉讼代理人王浙安到庭参加诉讼，被告李立鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告货款22049元；2.判决被告赔偿原告8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，平时并互有联系。原告大学毕业后，因一时找不到合适工作，遂利用微信从事微商活动，出售相关产品。被告知道后声称他在南宁宝冠体育用品有限公司相思湖一分店工作，该店铺主要销售阿迪达斯品牌体育用品，他可以为原告提供该品牌鞋子用于出售，原告同意。2019年3月2日被告告知原告，他将有一款阿迪达斯鞋子发售，售价为1999元/双，原告了解情况后便通过微信转账1999元预订了1双，被告收款后声称可以于2019年3月底交付该款鞋子。2019年3月5日，被告又声称他有4双匡威牌的鞋子可以销售给原告，于是原告又通过微信向被告转账该批4双鞋子的全部货款共2276元。2019年3月25日被告告诉原告，他可以提前拿到单价1999元阿迪达斯鞋子11双(包括之前预订的该款鞋子一双)。原告向被告了解后，原告放弃购买匡威品牌鞋子，之前付给被告的该笔货款用于购买本批次阿迪达斯鞋子11双。为了补足鞋子的钱，原告于3月25日通过支付宝向被告转账11777元(包含运费60元)，3月26日通过微信向被告转账5997元，四次共计支付货款22049元。被告收到原告货款后承诺于3月28日发货交付原告。2019年4月2日被告通过顺丰快递从阿迪达斯相思湖购物公园店寄出4双阿迪达斯品牌鞋子，原告4月3日收到该批鞋子后，发现这批鞋子是假冒伪劣产品，并通过第三方权威鉴定机构鉴定为假冒伪劣产品。原告立即与被告沟通，被告承认所寄产品为假货，并承诺在两个工作日内退回货款22049元，且答应赔偿原告人民币8000元。过后被告却以各种理由推诿，未能如期将货款退给原告，原告多次追讨均无果。原告认为，原告与被告此前约定的原告向被告购买阿迪达斯品牌鞋子一事，属于订立买卖合同，被告收取原告的货款后，向原告发送的货物为假冒伪劣产品，已经违反了诚信原则，构成根本违约。双方约定退款及赔偿事宜后，被告不履行，已给原告的合法权益造成极大损害。为了维护自己的合法财产权益，原告故诉至法院请求判如所请。 被告李立鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年初，原告欲做微商生意，向在体育用品公司工作的被告采购品牌鞋子用于销售。经微信联系沟通，原告通过微信和支付宝分四次共向被告支付了品牌鞋子货款22049元（包括运费60元）。2019年4月2日原告通过顺丰快递收取了被告寄送的四双阿迪达斯品牌鞋子，其后原告通过“get鉴定”平台对四双品牌鞋子进行鉴定，鉴定结果为假。原告遂在微信联系被告，被告不置可否，但同意原告提出的解决方案，即退货款22000元，赔偿金额8000元。此后，虽经原告多次催促，被告仍拒不退还货款和支付赔偿款，故原告诉至法院。 经法庭询问，原告陈述，2018至2019年间，原告经过其大学（广西大学行健文理学院）舍友认识被告，当时被告在南宁市西乡塘区相思湖购物公园阿迪达斯门店从事销售工作。原告在鉴定鞋子为假货时第一时间在微信质问被告，并协商了退货款和支付赔偿金的问题。通过快递收取的四双鞋子目前仍在原告手中。原告起诉后，被告曾电话联络原告叫其撤诉，口头答应会慢慢偿还款项。原告应法庭要求当庭拨打被告曾经或正在使用的三个电话号码，一个空号，两个处于关机状态。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告依法成立买卖合同法律关系，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，原告可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，原告向被告采购物品，被告向原告提供假冒产品，严重违背诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告应向其返还鞋子货款22049元和支付赔偿款8000元，提供了三张微信转账截图和一张支付宝付款账单详情，金额合计22049元；原告亦提供了十三张微信聊天记录截图，内容详尽，前后链接流畅，可以达到原告提供证据的证明目的，即买卖合同关系的成立和双方解除合同后货款和赔偿款的确认。被告不到庭辩驳，对被告拒不退还原告货款和支付赔偿款的事实，本院予以确认。原告诉请被告退还货款和支付赔偿款，合法有据，本院予以支持。微信聊天记录中显示双方最终确认货款退还数额22000元，赔偿款8000元，系双方真实意思表示，本院予以认可。被告履行退还货款和支付赔偿款的义务后，原告应向被告退还通过快递收取的四双鞋子。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立鹏返还原告张桂荣货款22000元； 二、被告李立鹏赔偿原告张桂荣损失8000元； 三、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费276元（原告已预交，已减半收取），由被告李立鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年六月二日 书记员  雷芳梅
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3233执32号 申请执行人：苍光贵,男，藏族，住四川省阿坝州小金县。 申请执行人：苍光美,女，藏族，住四川省阿坝州小金县。 被执行人：九生,男，藏族，住四川省阿坝州若尔盖县。 本院依据已经发生法律效力的四川省红原县人民法院2019年7月1日生效的(2019)川3233民初1号判决，于2020年5月21日向被执行人九生发出执行通知书，责令被执行人给付该案执行款人民币1080490.33元。 本院查明被执行人九生名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人九生名下位于若尔盖县唐克镇房产； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨  勇 二〇二〇年六月四日 书记员 泽让懂州
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初75号原告：扬州炜业物业管理有限公司，住所地扬州市开发区八里镇金山东路131号。法定代表人：卞玉玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋，江苏琼宇律师事务所实习律师。被告：扬州市金秋节能环保材料有限公司，住所地扬州开发区古渡路108号。法定代表人：丁金凤。诉讼代表人：梅锦斌，该公司管理人江苏盛望律师事务所负责人。委托诉讼代理人：袁芳，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁曙光，江苏盛望律师事务所律师。原告扬州炜业物业管理有限公司（以下简称炜业公司）与被告扬州市金秋节能环保材料有限公司（以下简称金秋环保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序分别于2020年5月20日、2020年6月10日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告炜业公司的委托诉讼代理人苏海悦及被告金秋环保公司的委托诉讼代理人袁芳、梁曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炜业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《物业租赁协议（原建行办公楼)》，并判令被告搬离所占有的办公楼；2、判令被告支付拖欠的《物业租赁协议（施工生活区三号楼共计24套间）》项下2017年1月至12月租金人民币57600元及水电费欠款人民币7339元，合计人民币64939元；3、判令被告支付拖欠的《物业租赁协议（原建行办公楼)》项下2017年度租金欠款人民币29894.4元（2017年1月至12月）；2018年度租金欠款人民币29894.4元（2018年1月至12月），2019年度租金欠款人民币19929.6元2019年1月至8月）；水电费欠款人民币12263元（为2016年11月份至2017年8月份）；合计人民币91981.4元。另2019年9月1日以后租金计算至被告实际搬离之日；4、判令被告支付拖欠的2016年度租金及水电费人民币35411元；5、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，炜业公司撤回第二、三、四项诉讼请求，本院经审查依法予以准许。事实和理由：2009年10月，双方签订了《物业租赁协议（施工生活区三号楼共计24套间）》，约定炜业公司将施工生活区三号楼共计24套间出租给金秋环保公司使用，金秋环保公司每年支付租金57600元，租赁期限20年。2018年1月金秋环保公司向炜业公司返还了租用房屋，但至今仍拖欠2017年度租金及水电费。2010年12月30日，双方签订了《物业租赁协议（原建行办公楼）》，炜业公司将包括原建行办公楼519平方米在内的共计1222平方米房屋出租给金秋环保公司使用，年租金70400元，租赁期限20年。后2015年起双方变更协议内容为金秋环保公司仅租用原建行办公楼519平方米，年租金为29894.4元。在该《物业租赁协议（原建行办公楼）》项下，金秋环保公司目前尚拖欠2017年-2019年租金及水电费未付。另金秋环保公司尚拖欠《物业租赁协议（施工生活区三号楼共计24套间）》及《物业租赁协议（原建行办公楼）》项下2016年租金及水电费，其行为构成根本违约。故向法院提起诉讼，望判如所请。炜业公司提供下列证据：1、《物业租赁协议（施工生活区三号楼共计24套间）》1份，证明双方的租赁协议关系；2、《物业租赁协议（原建行办公楼)》1份，证明双方的租赁协议关系；3、租金欠款计算方法及水电费统计数据明细表，证明金秋环保公司尚欠租金及水电费详情。金秋环保公司辩称：施工生活区三号楼共计24套间已经由炜业公司于2017年底收回。因金秋环保公司已进入破产清算程序，对解除建行办公楼的租赁协议，从破产程序的角度及产权人权益维护角度来说，我们认为不宜解除。金秋环保公司未提供证据。对炜业公司提供的证据，金秋环保公司对真实性予以认可。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理查明：2009年，炜业公司（甲方）与金秋环保公司（乙方）签订《物业租赁协议（施工生活区三号楼共计24套间）》，约定甲方将施工生活区三号楼房（共计24套间）租赁给乙方作为员工集体宿舍，并约定了租赁期限、租金计算及支付方式、水电费结算方式等，后因金秋环保公司歇业，炜业公司于2017年底收回该24套间。2010年12月30日，炜业公司（甲方）与金秋环保公司（乙方）签订《物业租赁协议（原建行办公楼519平方米）》，约定乙方租用甲方原建行办公楼519平方米，租用期限20年，并约定了租金计算及支付、水电费结算及支付方式等，金秋环保公司自2017年1月起拖欠租金及部分水电费未付。另查明，2018年12月24日，本院裁定受理了债权人对扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋建筑公司）破产清算申请，后为该公司指定管理人。在该案审理过程中，管理人申请对金秋环保公司与金秋建筑公司、扬州市金秋资源综合利用有限公司进行实质合并破产清算。本院于2020年3月26日裁定上述三公司进行合并破产清算。本院认为，炜业公司与金秋环保公司签订的《物业租赁协议（原建行办公楼519平方米）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照协议的约定履行各自的义务。现因金秋环保公司已歇业且多年未能支付租金，自炜业公司起诉后至本院裁定金秋环保公司实质合并破产清算之时，金秋环保公司仍未能履行支付租金的义务，故炜业公司依法享有协议解除权。现金秋环保公司进入破产清算程序，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》的相关规定，炜业公司有权取回租赁的房屋。金秋环保公司辩称为破产重整之必需，建议不宜解除协议的意见，因炜业公司直至本案法庭辩论终结之日未明确表示同意，故对金秋环保公司的该项意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（一）项、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告扬州炜业物业管理有限公司与被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于2010年12月30日签订的《物业租赁协议（原建行办公楼519平方米）》；二、被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效后三个月内搬离占用的原建行办公楼（519平方米）。本案案件受理费80元，由被告扬州市金秋节能环保材料有限公司负担（此款原告扬州锐康工贸发展有限公司已垫付，本院不再退还，被告扬州市金秋节能环保材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  焦立颖人民陪审员  魏 华人民陪审员  王祥华二〇二〇年六月三十日书 记 员  刘 潋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3408号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选,系原告公司法务。委托诉讼代理人：杨晓宇，系原告公司职员。被告：王根在，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告王根在物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇到庭参加诉讼。被告王根在经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费6692元，承担直至起诉日的违约金1000元，两项共计7692元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业。在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告作为小区住户，其居住面积为99.59平米，物业费每月每平米为1.40元，从2015年10月1日至2019年9月30日，虽然原告数次催交，但被告至今分文未缴。综上，被告一再拖欠，不仅给原告造成较大损失，更使服务工作难以维持。为此，原告现提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告王根在未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告与呼铁佳园业主委员会于2015年9月30日、2017年9月25日签订了《呼铁佳园（一期）物业服务合同》二份，合同约定，由原告向呼铁佳园（一期）住宅小区提供物业服务，服务期为2015年10月1日至2019年9月30日。该合同第八条，物业服务费按建筑面积收取，高层住宅每月1.6元/㎡，呼铁局补充支付每月0.2元/㎡，业主承担每月1.4元/㎡。合同第十二条，物业服务费每半年交纳一次，业主应分别在每年6月30日、12月31日前履行交纳义务。合同第二十七条，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，除应按标准补交外，还应按每日万分之三的标准向乙方（原告）支付违约金。被告王根在××园业主，房屋面积为99.59平方米，被告未向原告交纳2015年10月1日至2019年9月30日期间物业费，欠付原告物业费6692元，原告主动减少违约金诉请。物业服务合同主体、内容符合法律规定，该合同合法有效，本院对该证据予以采信。二、原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表、夜查表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，本院对上述证据予以采信。本院认为，呼铁佳园业主委员会与原告签订的物业服务合同，符合业委会的职责范围，该合同对全体业主及物业服务企业均有约束力。原告能够证明已履行了自己的合同义务，故被告应遵照合同的约定向原告交付拖欠的物业服务费并支付违约金。原告主动减少违约金请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告王根在于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司2015年10月1日至2019年9月30日期间物业服务费6692元，同时支付违约金1000元，两项合计7692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告王根在负担。本判决为终审判决。审判员 李福林二〇二〇年六月十七日书记员 王玉凤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初619号原告：刘艳，女，1977年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李安珍，贵州科典律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周琳宇，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。被告：贵州新有投资咨询有限公司（以下简称新有公司），住所贵阳市花溪区兴隆苑10号楼1单元1层3号。法定代表人：张焕平。被告：张焕平，男，1976年2月5日出生，汉族，住贵州省凯里市环城西路24号市。被告：季波，男，1977年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。原告刘艳与被告新有公司、张焕平、季波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人李安珍，张焕平及其作为被告新有公司的法定代表人、季波均到庭参加诉讼，本案因疫情原因扣除相应审限，现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年向原告借款，原告向被告出借现金共200,000元，双方约定月息为3%，后原告多次找到被告商量还款事宜，被告均称资金困难，希望给予宽限期。2017年被告重新出具借款协议给原告，明确还款期限为2018年，2015年出具欠条明确欠原告的利息金额。另，原告将借款本金交给公司时，该公司财务人员让原告将款先打入该财务人员个人账户，后原告得知被告公司未建立法人账户，股东与公司账目混同，故被告公司股东对原告借款应承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告公司及股东仍未偿还欠款，原告遂起诉来院。被告新有公司辩称，原告陈述属实，被告确实在2013年向原告借款，一直未归还，在2017年重新出具了借条。被告张焕平辩称，被告系新有公司的法定代表人及股东，但案涉款项是新有公司的借款，其作为股东已经完成实缴出资，不应当对公司的债务承担连带偿还责任，请求法院驳回对被告的诉讼请求。被告季波辩称，被告是新有公司的股东，公司的债务不应当由其个人承担，因为其已完成实缴出资了。本院经审理认定事实如下：被告新有公司成立于2012年11月5日，法定代表人是张焕平，注册资本为200万元，股东季波出资60万元，占股30%，出资时间为2012年11月1日；股东雷洪出资60万元，占股30%，出资时间为2012年11月1日；股东张焕平出资80万元，占股40%，出资时间为2012年11月1日。原告刘艳丈夫与被告张焕平原系同事关系。2013年，被告新有公司因资金需要向原告借款，原告分两次以现金的方式向被告新有公司出借共计200,000元，双方口头约定月利率3%，新有公司并向原告出具借条。被告新有公司在支付了部分利息之后未能再继续支付，亦未能偿还本金，遂于2015年2月19日向原告出具欠条，内容为：“我公司应从2014年11月19日起至2015年2月19日，每月支付刘艳陆仟元费用，共3个月合计壹万捌仟元整”。同时，双方于2017年1月19日重新签订《借款协议》，约定刘艳同意借款贰拾万元给新有公司，新有公司承诺所借款于2018年1月19日前全额归还，原告在该协议上签名，被告新有公司加盖公章及法定代表人张焕平印章。新有公司还于同日出具收款收据，载明收到“刘艳交来借款人民币贰拾万元”，并备注：“2015年元月19日到期办理延期”。此后，被告一直未偿还任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。原告还申请了证人向某出庭及（2013）年花民初第1360号民事判决书一份，欲证明被告新有公司没有独立的公司账户，股东财产与公司财产混同，股东应当承担连带偿还责任。证人陈述：“我在贵州新有投资咨询有限公司担任出纳，当时公司没有公司账户，原告通过转账以及现金存款的方式将借款存入的我的个人账户，时间太久了，其中部分款项，记不清楚是不是原告了，有时候也是有人借钱又将钱直接打入的借款人的账户。公司的负责人是季波，主要业务是借款出去放款。所有的借款均是公司授意转入证人账户，这些款项也没有转入股东个人账户。”被告对上述两份证据真实性无异议，但表示张焕平仅是法定代表人、季波仅为股东，原告的钱转入新有公司财务人员的账户，并非经过张焕平和季波的个人授意，该款项也未进入股东的个人账户；新有公司是以正常合法的方式登记注册，经过正规的验资程序形成报告，取得了合法经营的权利，股东也是足额出资了的，故个人不应该承担责任。另，原告在起诉时一并将被告新有公司的另一股东雷洪列为被告，后因雷洪无法找到遂撤回对其起诉。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告公司章程、借款协议、欠条、收款收据等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。结合原、被告的陈述及举证质证，双方对于2013年1月发生200,000元借款事实不持异议，本院予以确认，同时双方于2017年1月对该笔借款重新签订欠条，确认还款时间，现约定的还款时间已届满，被告新有公司未履行还款义务，原告主张其偿还本金200,000元事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告张焕平、季波个人账户与公司账户混同应当承担连带清偿责任，但提供的证据并不足以证明该主张，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州新有投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘艳借款本金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元（已减半收取），由被告贵州新有投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年六月二日书记员  胡兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15279号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，住哈尔滨市南岗区。被告：冯瑶，女汉族，1982年3月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：芦志，男，汉族，1985年5月4日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：王希雁，公民身份号码230106196802110046女，汉族，1968年2月11日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行诉被告冯瑶、芦志、王希雁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏、被告王希雁到庭参加了诉讼，被告冯瑶、芦志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：一、判令由第一被告偿还贷款本息149131.56元(截止2019年01月15日本金93783.36元,利息及罚息合计55348.2元)及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）。二、判令第二被告、第三被告对上述全部债务承担连带保证责任。三、诉讼费等相关费用由上述被告承担。事实和理由：原告与第一被告冯瑶于2016年7月19日签订《个人经营贷款借款合同》,期限为2016年7月19日至2019年7月18日,合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，原告与第二被告人芦志于2016年7月19日签订《个人贷款保证合同》,期限为2016年7月19日至2019年7月18日,合同金额为10万元。原告与第三被告人王希雁于2016年7月19日签订《个人贷款保证合同》,期限为2016年7月19日至2019年7月18日,合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后,第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2016年10月，经原告多次催收，被告均未能归还。被告冯瑶、芦志未到庭，亦未进行书面答辩。被告王希雁答辩称，原告所述属实，我觉得应该把其他二被告找来，我们一起来承担这个事，我不应该承担利息，因为我也不知道这个事，我也在为第一、第二被告偿还其他债务。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明其诉讼请求，向法庭提供了个人经营贷款借款合同、个人贷款保证合同两份、借款凭证、欠款情况说明、系统截屏。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告冯瑶与原告签订个人经营贷款借款合同，合同约定，被告冯瑶向原告借款，合同金额为10万元，贷款期限自2016年7月19日至2019年7月18日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告芦志、王希雁签订个人贷款保证合同，被告芦志、王希雁为上述借款提供保证担保。后原告如约向被告冯瑶发放了贷款，但冯瑶未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告冯瑶尚欠本金93783.36元，利息及罚息55348.2元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告冯瑶签订的个人经营贷款借款合同、与被告芦志、王希雁签订的个人贷款保证合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告冯瑶发放贷款的义务，被告冯瑶未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告请求被告冯瑶给付剩余本金及利息、罚息的诉讼请求，请求被告芦志、王希雁承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行货款本金93783.36元；二、被告冯瑶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述货款的利息（截止2019年1月15日，利息、罚息、复利55348.2元，自2019年1月16日至实际给付日止按《个人经营贷款借款合同》计算）；三、被告芦志、王希雁对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，公告费560元，由被告冯瑶负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇二〇年六月十五日书 记 员 李红颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执266号申请执行人：张岚枫，男，1992年12月5日出生，汉族，住深圳市福田区。被执行人：魏永伯（曾用名陈健），男，1967年2月2日出生，汉族，江陵县人，现住址不明。关于张岚枫与魏永伯民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）鄂0606民初6052号民事判决，执行标的为被执行人魏永伯应向申请执行人张岚枫偿还欠款432900元及利息、案件受理费、执行费。2020年1月17日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。首先，本院在执行过程中已划扣被执行人172715.77元；其次，经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年5月5日本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年六月十一日书记员  刘 皓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1623号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司新城支行，住所地浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-104室。 主要负责人：王绮，支行行长。 委托代理人：吴政慧，男，该行员工。 委托代理人：徐炯，男，该行员工。 委托代理人：胡建忠，男，该行员工。 被执行人：陈明，男，1981年8月13日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司新城支行与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司新城支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为：一、被告陈明尚欠原告温州银行股份有限公司新城支行借款本金19万元及利息8576.51元。分期还款如下：1.被告陈明于2019年11月28日之前归还本金1.5万元及利息8576.51元；2.2019年12月10日前归还本金0.5万元；3.2019年12月25日前归还本金2万元；4.2020年2月25日之前归还本金4万元；5.2020年5月20日前归还本金4万元；6.2020年8月25日前归还本金4万元；7.2020年11月25日前归还本金3万元。第2-7项分期同时计收利息（利息计算方式为：以每期未还本金为基数，按月利率8.25‰，从2019年11月28日起计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告陈明按约履行第一项付款义务，则原告温州银行股份有限公司新城支行自愿放弃其他诉讼请求。否则，原告温州银行股份有限公司新城支行有权就剩余本息一并申请强制执行。三、案件受理费2089元，由被告陈明负担。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人陈明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈明名下车牌号为浙ＣＤ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押。被执行人名下有住房公积金账户，本院已冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不满提取条件，暂无法处置。暂未发现被执行人陈明有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司新城支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 洛
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初144号原告：梅县程江兴泰门类经营部，经营场所：梅州市梅县************。经营者：郭志泰，男，1986年4月18日出生，汉族，住址：梅州市蕉岭县***********。被告：林海涛，男，1991年8月15日出生，汉族，住址：梅州市梅江区******。原告梅县程江兴泰门类经营部与被告林海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告梅县程江兴泰门类经营部的经营者郭志泰到庭参加诉讼。被告林海涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅县程江兴泰门类经营部向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的贷款合计人民币15424元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事装修工作，于2018年4月5日和2018年6月5日向原告经营的位于梅县***********的梅县程江兴泰门类经营部购买木门，铝合金推拉门，铝合金卫生间门，铝合金厨房门等，用于南口侨香村自建房和怡福名都祈福居3座808房装修，尾款合计15424元（详见送货单及结算单）。在原告履行完送货安装工作之后，被告迟迟不支付购门尾款，经原告多次催收，被告仍拒不支付货款尾款，甚至拒绝接听原告的电话。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉请，判决被告支付拖欠原告的货款合计人民币15424元。被告林海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅县程江兴泰门类经营部是经营范围为零售不锈钢门、铝合金门、木门的个体工商户，经营者系郭志泰。被告林海涛从事房屋装修行业。2018年，经朋友介绍，被告到原告处咨询门的价格。2018年4月5日，被告到原告处向原告定制卫生间门、厨房门等，原告按照被告的要求制作《送货单》一份，货款总价为16100元。2018年5月25日，被告向原告支付定金4000元。后，原告将被告定制的卫生间门、厨房门等送至被告在南口镇侨乡村自建房的装修房屋处，被告在《送货单》“客户确认签名”处签名确认。2018年6月5日，被告通过微信向原告定制外开窗等，原告制作好《送货单》后，同样通过微信发给被告确认，货款总计13324元。2018年8月13日，被告向原告支付定金2000元。后，原告将被告定制的外开窗等送至被告在怡福名都祈福居的装修房屋处。经原告催促,被告于2018年6月5日支付货款2000元、于2018年7月10日支付货款3000元、于2018年9月18日支付货款1000元、于2018年9月30日向原告支付货款2000元。包括上述定金，被告合计已向原告支付14000元。之后，被告未再向原告支付货款，原告多次通过短信、电话等方式多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告的身份证、被告的广东公安户籍人口信息查询资料、送货单、微信转账记录、短信聊天记录等证据证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。经审查，被告向原告定制门，原告已履行供货义务，被告已接受货物，该买卖合同依法成立并生效。但被告在原告履行交付义务后却未能及时付清货款。原告共向被告供应货款为16100元+13324元=29424元，扣减被告已向原告支付的货款14000元，现被告仍拖欠原告货款15424元。原告要求被告支付拖欠的货款15424元，合理合法，本院予以支持。被告林海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海涛应于判决生效后七日内支付原告梅县程江兴泰门类经营部货款15424元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告林海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟梅审 判 员  曾 俊人民陪审员  管惠娟二〇二〇年六月三日书 记 员  谢 妮
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保121号 申请人：杨文武，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人：张林，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人：吴绪均，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上述三申请人的委托诉讼代理人：许剑明、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被申请人：武汉金宝冠建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋17层5室。统一社会信用代码：914201023033585015。 法定代表人：舒双友。 申请人杨文武、张林、吴绪均与被申请人武汉金宝冠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初2840号】，申请人杨文武、张林、吴绪均于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人武汉金宝冠建筑劳务有限公司名下的银行存款5,358,517.90元，并提供于太平财产保险有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：66502128020200000025-001）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨文武、张林、吴绪均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉金宝冠建筑劳务有限公司名下的银行存款5,358,517.90元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人杨文武、张林、吴绪均先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月二日 书记员  庄秀雅
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初235号原告：袁海滔，男，汉族，1993年4月23日出生，住址：广东省普宁市*************。公民身份号码：445************834。委托诉讼代理人：方浩圳，系广东星辰律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求等。被告：余春城，男，汉族，1990年3月20日出生，住址：广东省普宁市*********。公民身份号码：445************834。原告袁海滔与被告余春城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月3日裁定转为普通程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁海滔的委托诉讼代理人方浩圳到庭参加诉讼，被告余春城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海滔向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金380000元及支付利息(利息计算方式：以所欠借款本金为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际还清之日止)；2.请求判决被告承担原告为本案所支出的律师费8000元；3.请求判决本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转问题向原告借款。双方于2014年9月15日签订两份《借款合同》，分别约定被告向原告借款250000元、130000元，借款期限为无固定期限，还款方式为到期一次性还清，同时约定因解决本协议纠纷所产生的一切费用(包括诉讼费、律师费、差旅费及为实现债权产生的其他费用)由被告承担。被告在收到上述借款后，于当天出具《收据》，签字确认收到相应款项。现原告已提前一个月通知被告还款，但被告未归还任何款项。原告多次与被告沟通还款事宜未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还全部借款本金、利息等。原告袁海滔在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告袁海滔的身份情况和诉讼主体资格。2.《广东公安人口信息查询资料》复印件1份，证明被告余春城的身份情况和诉讼主体资格。3.《借款合同》、《收据》各2份，证明被告于2014年9月15日向原告借款两笔，分别借款250000元和130000元，合计借款380000元的事实，同时证明双方约定因解决本借款合同纠纷所产生的一切费用由被告承担。被告余春城没有答辩，也没向法庭提交证据。本院依法调查取得的证据有：普宁市*******民委员会出具的《证明》1份，证明被告余春城长期外出，无法联系，不知去向。对原告提交及本院依法调取的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要于2014年9月15日向原告借款两笔，分别借款250000元和130000元，合计借款380000元，双方于借款当日签订两份《借款合同》，原告同日将借款250000元、130000元通过现金形式交付被告，被告出具由其签名和捺印的两份《收据》交由原告存执。两笔借款原、被告均没有约定借款期限及利息。原、被告在两份《借款合同》中约定因解决本协议纠纷所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费及为实现债权产生的其他费用）由被告承担。被告至今未付还原告借款，原告于2020年1月13日以诉称的事实理由及请求向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律规定，其借贷关系合法有效。被告分两笔向原告借款本金共380000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告没有约定还款期限，原告可随时向被告主张还款的权利，故原告请求判决被告归还原告两笔借款共380000元，理由充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，双方在借款合同中未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告自起诉之日即2020年1月13日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告承担本案的律师费问题，由于原告未能提供证据证明其已实际支出律师费，故原告主张被告承担本案律师费的诉讼请求，应予以驳回。被告余春城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余春城应于本判决生效之日起10日内归还原告袁海滔借款本金380000元及利息（自2020年1月13日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告袁海滔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，公告费690元，合计7810元，由原告袁海滔负担120元，由被告余春城负担7690元。被告应负担的诉讼费用原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴纪事人民陪审员  温耿标人民陪审员  钟俊光二〇二〇年六月二十九日书 记 员  钟春宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1320号 被执行人：唐亮，男，1986年5月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人唐亮罚金一案，本院作出的（2019）皖0503刑初298号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐亮未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月15日依法立案执行，执行标的为100000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十六日 书记员 凌 花
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3973号 原告：黄世宝，男，汉族，1968年2月27日出生，住南安市。 委托代理人：潘岁来，福建竞得律师事务所律师。 被告：卢辉民，男，汉族，1988年6月18日出生，住惠安县。 本院于2020年5月22日立案受理原告黄世宝诉与被告卢辉民民间借贷纠纷一案。原告黄世宝于2020年6月16日向本院申请撤回对被告卢辉民的起诉。 本院认为，原告以双方已自行解决了相关纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄世宝撤回起诉。 本案受理费219元，减半收取为109.5元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十七日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特109号申请人：谷年华，男，1996年12月9日出生，汉族，居民，住丰县。申请人：温亚丰，男，1993年6月5日出生，汉族，居民，住丰县。本院于2020年5月11日立案受理申请人谷年华与申请人温亚丰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月16日经本院主持调解，达成调解协议如下：被申请人温亚丰于协议生效当天起三个月内偿还申请人谷年华借款本金14000元及利息1000元。申请人谷年华与温亚丰于2020年3月16日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。乙方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐敦学二〇二〇年六月三日书记员  杜沛沛
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1715号原告邱峰，男，1968年1月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告王爱斌，男，1985年5月17日出生，汉族，身份证住址江西省都昌县，现住江西省九江市浔阳区。本院认为，原告邱峰提供的2019年5月4日的《协议》显示案外人程春如与本案有利害关系，应作为本案原告参与诉讼。本院已电话联系程春如，其不同意参与本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告邱峰的起诉。本案受理费3094元，全额退还给原告邱峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊婷二〇二〇年六月十七日书记员  余丹
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保562号申请人湖南中南国际陆港国际有限公司与被申请人湖南著威国际贸易有限公司、湖南澳新亿天贸易有限公司、李丽芳运输合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币80万元的财产。本院依据（2020）湘0105民初3579号民事裁定书，于2020年5月27立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保562号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年六月三日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1810号 原告：吴长华，男，1947年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 被告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：郭金海，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。 原告吴长华与被告吴俊山、郭金海土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长华及其委托诉讼代理人曾志琴，被告吴俊山、郭金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴俊山、郭金海共同支付吴长华承包经营的1.55亩农田的承包金8137.5元（2012年11月1日至2019年10月30日期间，按每亩750元计算，1.55亩×750元/亩×7年）；2、请求法院判决吴俊山、郭金海返还吴长华承包经营的1.55亩农田，如不能返还农田，则要求吴俊山、郭金海自2019年11月1日起按每亩920元（含粮食植补款120元/亩）向吴长华支付承包金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年8月31日，吴长华在农村土地二轮承包过程中取得位于建湖县7.69亩农田的承包经营权。2001年2月23日，经村委会协调，吴长华将其中1.55亩农田转包给吴俊山种植，吴俊山又转包给郭金海种植。期间，吴长华多次找吴俊山、郭金海要求返还农田未果，故请求法院依法判决。 吴俊山辨称，这块田跟我没有关系，当时开始流转手续是写给我的，但我没有种，后来由当时村书记董维良给郭金海种了。 郭金海辨称，我不同意吴长华的主张，我没有种吴长华的田，我种的田都是村里和镇上给我的，具体时间我记不得了，两上缴的钱也给村里了，田有补贴钱也是给我，我也不用支付承包金。村里给我的土地，我已于今年按800元每亩的价格发包给吴俊海种水稻，没有签订书面合同，种一年是一年，承包金都是给我的。 经审理查明：2001年1月1日，原建湖县裴刘乡民生村将该村一匡三节田分别流转给吴俊山、郭金海、吴俊庭承包经营。2017年2月8日，建湖县人民政府向吴长华颁发《农村土地承包经营权证》，其中“老棉花田北一节”承包面积为1.35亩的土地，包含在原民生村流转给郭金海经营的土地中。 另查明，2019年，郭金海将包含案涉田亩在内的土地按800元每亩的价格流转给吴俊海经营种植，约定流转期至2021年10月31日，现案涉土地上已种植水稻秧苗。 以上事实，有原建湖县裴刘乡民生村与吴俊山签订的《合同》、吴长华的《农村土地经营权证书》、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。建湖县人民政府于2017年2月8日向吴长华颁发了案涉土地的承包经营权证书，故吴长华依法取得案涉土地的承包经营权，受法律保护。关于争议土地面积，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，案涉土地的面积应以不动产登记簿为准。现吴长华持有的《农村土地承包经营权证》载明案涉土地承包面积为“老棉花田北一节”1.35亩，故本院确认案涉土地面积为1.35亩；虽然郭金海辨称上述土地系村、镇交予其种植，但其与吴长华之间并未签订书面转让合同，案涉土地仍登记在吴长华取得的《土地承包经营权证书》中，故案涉土地的承包经营权未发生转让，郭金海不享有案涉土地的承包经营权，其应将土地发包后取得的收益1080元（800元/年×1.35亩）返还吴长华，关于吴长华主张的郭金海自2019年11月1日起按920元（含粮食植补款每亩120元）支付承包金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于案涉土地已种植水稻秧苗，出于经济角度考虑，在该季度水稻收获前不宜返还土地，故本院酌定郭金海于2020年10月31日前交还吴长华案涉土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、郭金海于本判决发生法律效力后十日内返还吴长华土地的流转收益1080元； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、郭金海于2020年10月31日前向吴长华交付土地1.35亩（老棉花田北一节）； 四、驳回吴长华的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由郭金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2659号 原告：王丽青，女，1963年10月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张远平，女，1987年3月20日出生，汉族，系原告儿媳，住惠安县。 被告：邱小红，女，1972年5月10日出生，汉族，住惠安县。 原告王丽青与被告邱小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽青的委托诉讼代理人张远平、被告邱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽青向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款192000元，并按月利率1.6%支付自2018年12月18日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款192000元，并按月利率1.6%支付自2018年12月18日起至款项还清之日止的利息（扣除被告已支付的利息50000元）。事实与理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。截至2018年12月18日，被告共结欠原告192000元，双方约定利息为月利率1.6%，未约定还款期限，被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告邱小红辩称，被告实际借款112000元，25000元系原告要求的补偿款，并未实际交付，另有55000元系“会仔款”，双方没有约定借款利息。被告分别于2019年1月23日、同年11月16日、同年11月17日、同年12月4日支付给原告30000元、10000元、7000元、3000元，合计支付50000元。双方约定该50000元系偿还本金。 经审理查明，被告因需要资金自2015年起多次向原告借款。2018年12月18日，被告出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告192000元，月利率1.6%，未载明借款期限。此后被告分别于2019年1月23日、同年11月16日、同年11月17日、同年12月4日分别支付给原告30000元、10000元、7000元、3000元，合计支付50000元。 以上事实，有原告提供的欠条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，根据被告出具交原告收执的欠条所载明，可以认定，截至2018年12月18日，被告结欠原告款项192000元，双方约定借款月利率1.6%，未约定借款期限。原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告主张本案实际借款112000元，25000元系原告要求的补偿款，并未实际交付，另有55000元系“会仔款”，但仅有其陈述，未能举证证明，且被告作为完全民事行为能力人，应对其出具欠条所可能引起的法律后果有足够的认识，故对其主张，本院不予采信。被告主张本案借款未约定借款利息，其主张与欠条载明不符，且原告不予认可，本院不予采信。被告于2019年1月23日支付原告30000元，结合借款时间、借款金额、借款利率，可以认定至2019年1月23日，被告应支付原告利息为3666.58元（192000元×1.6%÷31天×37天），多支付的26333.42元（30000元-3666.58元）应予以扣除本金，故至2019年1月23日，被告尚结欠原告本金165666.58元（192000元-26333.42元）。被告又分别于同年11月16日、同年11月17日、同年12月4日支付给原告10000元、7000元、3000元，上述付款时间、金额均未超过按尚结欠本金165666.58元为基数，按月利率1.6%计算自2019年1月24日至付款日期的利息。故被告已支付原告利息合计23666.58元（3666.58元＋10000元＋7000元＋3000元），该部分应予以扣除。故被告应偿还原告借款165666.58元，并按月利率1.6%支付自2018年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息23666.58元）。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告邱小红应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽青借款165666.58元，并按月利率1.6%支付自2018年12月18日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息23666.58元）。 二、驳回原告王丽青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告王丽青负担47元（多预交的受理费4870.2元予以退回）；由被告邱小红负担2023元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 赵清花 二〇二〇年六月十九日 法官助理 曾 芯 书 记 员 王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执55号 申请执行人：侯鹏，男性,1988年4月15日生，汉族，住兴和县。 被执行人：王海，男性,1988年5月13日生，汉族，住兴和县。 本院在执行侯鹏与王海借款合同纠纷一案中，经我院网络查控及传统调查，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，且被执行人查无音讯，导致本案暂时无法执行，待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁慧迪 审判员  孙 平 审判员  邵晓媛 二〇二〇年六月二日 书记员  李志鹏 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1894号原告：泰州苏宁小店销售有限公司，统一社会信用代码91321202MA1URMKK4P，住所地泰州市海陵区海陵北路288号九单元201室西侧。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：高海海，男，1981年6月22日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告泰州苏宁小店销售有限公司与被告高海海为租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州苏宁小店销售有限公司撤回起诉。案件受理费506元减半收取253元，由原告负担。审判员  张学军二〇二〇年六月十九日法官助理王圣彬书记员朱珂立
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2417号 申请人：陈某。 申请人：朱某某， 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执264号之二 申请执行人：袁碧莲，女，1954年3月17日出生，住宁海县。 被执行人：袁全苗，男，1955年3月11日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人袁碧莲与被执行人袁全苗为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人同意被执行人袁全苗提出拍卖其和妻子吴亚芬共有的位于波市海曙区××巷××号××室××房产用以支付执行款的执行方案，卖房款分配后再将被执行人袁全苗的退休金扣划按比例分配，本案以和解长期履行的方式结案。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执264号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 李 楠
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5242号原告：胡灿坡，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************816。被告：清远市朝南房地产开发有限公司，住所地清远市清城区****************商铺01（自编之一）。法定代表人：梁某1。原告胡灿坡与被告清远市朝南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告胡灿坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡灿坡撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月四日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1408号申请执行人：黄丽。被执行人：苏州申诗体育管理有限公司。申请执行人黄丽与被执行人苏州申诗体育管理有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7367号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州申诗体育管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄丽于2020年6月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3175元，被执行人应负担的执行费50元，合计3225元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州申诗体育管理有限公司银行存款人民币3225元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年六月二十九日书记员  吴坚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10135号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：汪鹤仙，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告汪鹤仙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初496号   原告：五家渠城华市政管理服务有限公司，住所地：新疆五家渠市天山北路291号，统一社会信用代码：91659004MA77LU475M。   法定代表人：余展，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张丛艳，新疆伯仲律师事务所律师。   被告：杨华权，男，1964年1月8日出生，五家渠市。   原告五家渠城华市政管理服务有限公司（以下简称城华市政）与杨华权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告城华市政的委托诉讼代理人张丛艳、被告杨华权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告城华市政向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付拖欠的房租1627元（8.13元×50.06平方米×4个月，2019年7月10日-2019年11月10日）；2.判令被告从五家渠市贝鸟逸轩小区x室搬出，腾退住房；3.判令由被告按每月406.98元承担房租至实际腾退房屋之日；4.判令由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由： 2019年7月10日，崔某某与原告签订《五家渠市廉租住房租赁合同》，约定，崔某某租赁五家渠市贝鸟逸轩小区x室，面积50.06平方米；租赁期限：2018年4月10日至2019年7月10日。2018年4月，崔某某的监护人杨某某申请退房，但公租房管理中心工作人员收房时发现房屋由被告实际占用并不腾退公租房。因被告未申请公共租赁住房，原、被告也没有签订租房合同，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。   被告杨华权辩称，被告认为自己符合租赁公租房的条件。被告想申请公共租赁住房，但没有地方领取申请表。因被告没有地方居住，所以没有办法退房。   本院经审理查明以下事实：被告杨华权系案外人崔某某的舅舅。原告依据2017年4月17日五家渠市人民政府办公室发布的五政办发〔2017〕8号《五家渠市公共租赁住房实施细则》的规定，对五家渠市公共租赁住房进行运营管理。2018年4月10日至2019年7月10日，崔某某（精神残疾二级）租赁五家渠市贝鸟逸轩小区x室房屋居住。2019年7月10日，崔某某与原告补签了《五家渠市廉租住房租赁合同》，约定，崔某某租赁五家渠市贝鸟逸轩小区x室，面积50.06平方米；租赁期限：2018年4月10日至2019年7月10日。2019年7月10日，崔某某的监护人杨某某（崔某某的母亲）申请退房。公租房管理中心工作人员收房时发现房屋由被告实际占用并不腾退公租房。因原、被告没有签订租房合同，被告占用涉案房屋侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   2017年10月29日，五家渠市发展和改革委员会和五家渠市房产管理局联合发布的市发改发〔2017〕457号《关于五家渠市公共租赁住房租金价格的通知》通知如下：2017年住宅租赁市场租金标准为每月每平方米8.13元。   经计算，被告欠原告租金数额为1627元（8.13元×50.06平方米×4个月，2019年7月10日-2019年11月10日）。   以上事实，有原告提交的五政办发〔2017〕8号文件、市发改发〔2017〕457号文件、《五家渠市廉租住房租赁合同》、放弃申明及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，案涉房屋系公共租赁住房,建立公共租赁住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难,具有社会福利性质。是否具备承租公共租赁住房的资格,应由相关行政部门对其资格进行审核认定。本案中，崔某某与原告补签的《五家渠市廉租住房租赁合同》期限已届满，崔某某的监护人杨某某已申请退房。被告未经相关部门对其资格进行审核认定就搬入居住，违反了相关法律的规定，应承担本案民事责任。故原告要求被告支付租金1627元、从涉案房屋搬出，腾退住房、按每月406.98元承担房租至实际腾退房屋之日止的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告的辩解理由不符合法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告杨华权于本判决生效后七日内向原告五家渠城华市政管理服务有限公司支付租金1627元；   二、被告杨华权于本判决生效后一个月内从五家渠市贝鸟逸轩小区x室搬出，腾退住房；   三、被告杨华权按每月406.98元承担房租至实际腾退房屋之日止；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，邮寄送达费60元，合计160元（原告已预交），由由被告杨华权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                      审判长   陈娜               审判员   孙仪                  人民陪审员   曾选民                       二〇二〇年五月二十日                  书记员   张巧丽                   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38957号原告：李满妹，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李海芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州西施蔓形象设计有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号中917。法定代表人：冯丽英。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。两被告共同委托诉讼代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张磊，广东纬韬律师事务所实习人员。原告李满妹与被告广州西施蔓形象设计有限公司（下称“西施蔓公司”）、冯丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李满妹的委托诉讼代理人李海芳，被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英的共同委托诉讼代理人刘铸韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满妹向本院提出诉请：1.两被告共同向原告李满妹偿还借款55800元及利息（以55800元为本金，自2019年3月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告西施蔓公司签署了《时光飞翔形象科技美容设计中心合作协议》，约定原告加盟被告西施蔓公司合作形象科技美容中心项目，加盟金69800元，被告西施蔓公司将透过第三方平台每天返现金给原告，约三年100%返回等。原告获取固定收益，不参加经营、不担风险。2019年3月20日，被告西施蔓公司的实际控制人，即被告冯丽英与原告签订了偿还投资款的《白云店投资股东款项》书面协议，约定被告冯丽英与原告等人因投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元，统一协商每两个月还一个股东69800元，首先偿还原告。被告冯丽英仅偿还14000元，剩余55800元未还。被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英共同辩称：1.被告冯丽英不是合同主体，冯丽英是被告西施蔓公司的法定代表人，其代表西施蔓公司与原告洽谈，故原告起诉被告冯丽英主体不适格。2.涉案款项属于投资款，不应予以返还，虽然合作协议第4.2条约定返现，但其性质是门店开设后盈利的分红，现因原告无法按照协议第5条的约定招募客人，故门店无法正常经营，自然没有分红。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告冯丽英为被告西施蔓公司的法定代表人。2018年1月13日，原告与被告西施蔓公司签订《时光飞翔形象科技美容设计中心合作协议》（下称《合作协议》），约定：原告加盟被告西施蔓公司合作形象科技美容中心项目，加盟金为69800元，拥有被告西施蔓公司的时光飞翔代理商的推广权利；原告加盟金69800元，被告西施蔓公司将透过第三方平台（中资盛世），每天返现金给原告，约三年100%返回；原告加盟将可以取得被告西施蔓公司整体造型、高端私人定制服、高端体模身材打造及光电医美等相关服务项目代理权等。2018年1月13日，原告通过扫微信二维码向被告冯丽英付款9000元，2018年1月15日，原告用信用卡通过银联在被告西施蔓公司处分别刷卡3万元、30800元。庭审中，被告西施蔓公司表示确认收到原告上述69800元投资款。2018年10月19日、11月6日、11月18日，被告冯丽英通过微信向原告转账3000元、3000元、3000元，2019年1月6日，被告冯丽英通过微信向原告转账5000元，共计14000元。原告提交被告冯丽英与原告、黄俊莉、杨丽容签订的《白云店投资股东款项》一份，载明：“2019年3月20号统一协商冯丽英与三方股东李满妹、黄俊莉、杨丽容，因投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元，统一协商每两个月先还一个股东69800元，特此各同意：第一先还李满妹，3月20号至5月20号……李满妹截至2019年1月6号已给1.4万，本人剩55800元未还……借款人：冯丽英，44023319931206702X，2019年3月20号。”原告并提交被告冯丽英书写该文件时的照片。被告则认为《白云店投资股东款项》是在原告与黄俊莉、杨丽容的围堵逼迫下书写的，但无证据证明。本院认为：关于《白云店投资股东款项》的效力问题。该份文件为被告冯丽英亲笔书写，字迹清晰，语义通顺，被告冯丽英虽辩称该文件为被迫书写，但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。关于案涉款项性质的问题。结合被告冯丽英出具的《白云店投资股东款项》的标题及内容，反映出作为被告西施蔓公司法定代表人的冯丽英与原告等人因“投资白云店时光飞翔美容SPA投资失败各69800元”，双方经清算后对各自的权利义务达成了一致，共同认可将案涉《合作协议》项下的款项69800元转为被告西施蔓公司对原告的欠款。该《白云店投资股东款项》是双方意思自治的结果，对双方具有约束力，双方均应依约履行。关于被告冯丽英应否承担还款责任的问题。被告冯丽英以个人名义在《白云店投资股东款项》中确认“李满妹截止于2019年1月6号已给1.4万，本人剩55800元未还”，并在该文件上以“借款人”的名义在落款处签名并书写其本人的身份证号，被告作为一名完全民事行为能力人，应当知晓该签名行为的法律后果，结合被告冯丽英通过其个人微信账户向原告还款14000元的行为，被告冯丽英以其意思表示及行为表明其自愿加入本案债务，愿意承担上述还款责任。综上所述，本院认为，案涉款项经清算后已转为两被告对原告的欠款，原告现要求两被告共同偿还剩余欠款55800元有理，本院依法予以支持。关于利息，《白云店投资股东款项》中载明对李满妹的还款期限为“3月20号至5月20号”，故逾期利息应自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，原告主张超出上述部分的利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李满妹返还欠款55800元及其利息（以55800元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李满妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告李满妹负担50元，被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英共同负担1170元；财产保全费590元，由被告广州西施蔓形象设计有限公司、冯丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年六月二日书记员  叶玉环周焕屏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执352号 申请执行人:温州市安居房开发有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:145057112。 法定代表人:吴晨宇。 被执行人:李坚强，男，1959年9月13日出生，住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人李坚强追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请程序终结。本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  陈直生 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱铭杰