四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初161号 原告：天津市南洋装饰工程有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 负责人：卢大国。 委托诉讼代理人：李萧，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏伟越，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇石油路1段**。 法定代表人：古昭平。 被告：惠生工程（中国）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区中科路**/div> 法定代表人：荣伟,董事长。 委托诉讼代理人：田超鹏，男，汉族，1982年7月9日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：唐佳悦，女，汉族，1994年9月8日出生，住上海市浦东新区，系该公司法务。 原告天津南洋装饰工程有限公司成都分公司(以下简称天津南洋装饰公司)诉被告四川乾亨建设工程有限公司(以下简称四川乾亨公司)、被告惠生工程（中国）有限公司(以下简称惠生公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津南洋装饰公司的委托诉讼代理人苏伟越，被告惠生公司的委托诉讼代理人田超鹏、唐佳悦到庭参加了诉讼。被告四川乾亨公司经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天津南洋装饰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付工程款502,000.00元；二、请求判决二被告从2016年1月1日起以502,000.00元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至付款之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月28日，原告与被告四川乾亨公司签订《建设工程外墙装饰装修施工合同》，由原告承建四川晟达化学新材料有限公司的办公大楼、综合服务站玻璃幕墙等工程，合同总价为950,000.00元。2015年3月1日，原告又与二被告签订《四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目委托付款协议》，约定由被告惠生公司代被告四川乾亨公司支付前述合同项下款项。2015年底原告将案涉工程移交被告，但二被告仅支付448,000.00元，尚欠502,000.00元未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告四川乾亨公司未到庭,未答辩亦未提供任何证据。 第三人惠生公司辩称，我司不同意原告对我司的所有诉讼请求。理由:一、案涉建设工程中惠生公司并非南洋公司与乾亨公司之间的合同当事人，惠生公司与南洋公司之间不存在合同关系，该份施工合同下的工程施工、结算、付款等义务均与惠生公司无关。二、根据四川晟达化学新材料有限责任公司100万吨／年精对苯二甲酸项目三方委托付款协议的约定，惠生公司仅为乾亨公司的代为支付方，不承担施工合同下的合同付款义务。三、本案中只发生过一笔数额为16万的委托付款，惠生公司已经按照被告乾亨公司和原告的指示完成了支付行为，惠生公司在委托付款协议下的代为支付也已经履行完毕。综上为维护答辩人的合法权益，望贵院采纳上述答辩意见，驳回南洋公司对惠生公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在下文详述。根据双方无异议的证据，查明如下事实: 2014年8月28日，被告四川乾亨公司作为甲方与作为乙方的原告天津南洋装饰公司签订《建设工程外墙装饰装修施工合同》，约定：第一条工程概况及承包工作内容工程名为四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目。建筑面积为6063㎡，承包内容为综合单价包干。承包单价1-7-1合同承包形式为固定综合单价形式，单价及组成详见附件《投标报价清单》。1-7-3结算方式:建筑面积以国家现行的《建筑工程建筑面积规范》GB／T50353-2005规则计算建筑面积，当发生争议时，以四川省工程造价总站专业造价咨询结果作为结算依据，所产生的费用由提出异议方支付。第三条工期开工时间:2014年8月25日竣工时间:2014年10月4日。第四条合同暂估价款暂估总价款:人民币950,000.00元，实际总金额以最终结算总金额为准。第五条5.1本合同工程无预付款，无履约保证金。5.2以每月乙方完成合格工程量产值的70%支付进度款（每月5号由乙方上报上月完成工程量给甲方，由甲方审核确认后当月付款）。5.5剩余结算总价的3%作为工程质量保修金，缺陷责任期二年（从验收合格之日起算）满后无息支付给乙方。第十七条违约责任17.5甲乙双方不得违背本合同约定条款，如任何一方不遵守约定条款，违约一方赔偿由此给另一方的一切经济损失及法律责任。合同签订后，原告天津南洋装饰公司进场施工。2018年5月，案涉工程交付使用。 2015年3月1日，被告惠生公司作为甲方、被告四川乾亨公司作为乙方、原告天津南洋装饰公司作为丙方签订《四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目委托付款三方协议》，约定:二被告签订了《四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目公辅工程办公楼、综合服务站标段施工合同》及其变更协议（一）以及乙丙方签订的承包合同，在合同履行期间，乙方与丙方所签订的合同款项由乙方委托甲方代为支付。每次委托支付前，须由乙方提交《委托付款书》并明确本次委托甲方支付丙方的金额。由甲方代乙方支付给丙方的合同款项视为乙方履行了向丙方支付合同款项的义务。丙方在收到甲方代付款后，应提供收款凭据给乙方，作为每笔代付款项完成支付的证明。同日，被告四川乾亨公司向被告惠生公司出具一份《委托付款书》，委托支付的金额为160,000.00元。被告惠生公司按照乙丙方的指令完成了支付事项。后因原被告因款项支付问题发生争议，原告天津南洋装饰公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，案涉工程未进行结算，被告四川乾亨公司已支付工程款448,000.00元。 本院认为，原告天津南洋装饰公司与被告四川乾亨公司签订的《建设工程外墙装饰装修施工合同》以及原告天津南洋装饰公司、被告四川乾亨公司与被告惠生公司签订的《四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目委托付款三方协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应合法有效。原告天津南洋装饰公司对案涉工程进行了施工，作为合同相对方的被告四川乾亨公司理应按约定支付工程款，故原告天津南洋装饰公司诉请被告支付工程款符合法律规定，本院予以准许。为此原告天津南洋装饰公司向本院提供了《建设工程外墙装饰装修施工合同》、《工程分包／服务合格完成量审核表》以及《四川晟达化学新材料有限公司100吨／年精对苯二甲酸（PTA）项目委托付款三方协议》等证据，该装修施工合同能证明原告天津南洋装饰公司与被告四川乾亨公司存在装修施工分包关系、施工内容、合同暂定价950,000.00元等事实；审核单仅能证明原告天津南洋公司在2014年12月完成了75.8%工程量，第一次申请进度款800,000.00元，被告四川乾亨公司在审核意见栏加盖公司印章；三方协议能证明原告与二被告达成了支付案涉工程款的支付协议，即在被告四川乾亨公司出具《委托付款书》时，被告惠生公司代为向原告天津南洋公司支付工程款。但是，上述证据无法证实原告天津南洋公司是否全部完成了工程量，且案涉工程未结算，本院无法根据现有证据计算出工程总价款，原告天津南洋装饰公司请求给付工程款缺乏事实依据，本院不予支持。原告在收集到充分证据后，可另行主张权利。被告四川乾亨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告天津市南洋装饰工程有限公司成都分公司的诉讼请求。 本案收取案件受理费9,702.00元，由原告天津市南洋装饰工程有限公司成都分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  吴启德 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞