四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初861号 原告：雷界闻，男，汉族，生于1973年10月20日，户籍地：四川省仁寿县，现住：成都市武侯区。 特别授权委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201611481851。 原告：钟国君，男，汉族，生于1966年3月16日，住四川省仁寿县。 原告：黄祖明，男，汉族，生于1973年11月30日，住四川省资阳市雁江区。 以上二原告一般授权委托诉讼代理人：雷界闻，男，汉族，生于1973年10月20日，户籍地：四川省仁寿县，现住：成都市武侯区。 被告：康迅，男，汉族，生于1971年4月16日，住四川省蓬安县。 一般授权委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。执业证号：15101201110223221。 被告：江西中南建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道**。统一社会信用代码：91360100158627516E。 法定代表人：龚小平。 原告雷界闻、钟国君、黄祖明与被告康迅、江西中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷界闻及其委托代理人陈肖蓉，被告康迅委托代理人李天富到庭参加了诉讼。原告钟国君、黄祖明、被告康迅、被告中南公司法定代表人龚小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告康迅立即返还原告质保金18万元，及资金占用利息（从2019年1月18日-2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；被告中南公司承担连带责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月10日，康迅以中南公司的名义与四川和谐之歌文化旅游建设投资有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为锄园书画一区别墅工程。之后雷界闻向康迅交付了履约保证金50万元，雷界闻组织人员进场施工。2015年2月6日，康迅以中南公司委托代理人的名义与雷界闻、钟国君、黄祖明签订《劳务结算协议》，劳务结算价为260万元。2017年1月17日，康迅手书“原剩余18万元转入质量保证金，两年后无质量问题无息返还黄祖明、雷界闻账上”的条子。结算款中的242万元已解决，案涉18万元保证金未返还。2019年7月16日，雷界闻提起诉讼，后因故撤诉。 被告康迅辩称，1、对原告诉讼请求的金额有异议，因为案涉工程款2015年2月6日结算价为260万，结算协议中已经注明支付原告1542000元，后通过和谐之歌又向原告支付了90万元，本案实际欠款应为158000元，并非18万元。虽然康迅向其出具了欠条，但康迅和雷界闻本人是仅仅凭印象出具的，在（2019）川0921民初1438号案件中原告对被告出具的证据进行了确认，对数据无异议，只是在该案中他提出诉讼主体不应当是雷界闻一个人，所以雷界闻撤诉。2、对工程款项不应当支付利息，原告要求按照中国人民银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息无任何依据，本案欠条中写明了属于无息，况且康迅和中南公司至今都没有收到和谐之歌的工程款，因此原告的该项请求不应支持。 被告中南公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，康迅以中南公司名义与四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司签订建设工程施工合同，工程名称：锄园书画村一区别墅工程，工程地点：蓬溪县赤城湖。合同上加盖了“中南公司”及法定代表人“龚小平印”字样的印章，康迅作为委托代表人签字。2013年8月14日，康迅以中南公司的名义与雷界闻、钟国君、黄祖明挂靠的四川中仁劳务有限公司签订了《土建工程劳务分包合同书》，上面加盖了“中南公司”及“四川中仁劳务有限公司”的印章,康迅作为公司代表签字。由雷界闻等具体负责康迅以中南公司名义承建的“蓬溪赤城湖文化产业园”劳务工程。合同签订后，雷界闻组织人员进场施工。2015年2月6日，康迅以中南公司（甲方）委托代理人名义与四川中仁劳务有限公司（乙方，雷界闻、钟国君、黄祖明三人为代表人）签订《劳务结算协议》，就土建工程劳务分包费进行了结算。载明结算总价260万元，已向乙方支付1542000元，尚欠1058000元，并对下欠款项分期支付进行了约定。2017年1月17日，康迅出具字据一张，载明：原剩余18万元转入质量保证金，两年后无质量问题无息返还黄祖明、雷界闻账上。 2015年2月6日签订结算协议后，被告向原告支付了以下款项：2015年2月14日，由四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（张凤）代付10万元；2015年3月7日，由四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（张凤）代付18万元；2015年12月30日，钟国君、黄祖明、雷界闻在四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司借现金2万元；2016年2月6日，由四川国韵流芳房地产开发有限公司代付35万元；2017年1月21日，由四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司代付10万元；2018年2月14日，由四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司代付15万元。共计90万元。 2014年12月24日，被告中南公司向四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司送达中南集发【2014】35号文，即《关于要求统一向我公司支付工程款的函》，该函明确载明双方于2013年7月25日签订了《建设工程施工合同》，并要求停止向康迅等个人支付工程款，统一向其公司账户支付工程款，并提供了公司的账号。 就案涉工程，三原告系合伙人。 本院认为，解决本案争议涉及以下问题： 一、欠款金额的确定。 2015年2月6日签订的《劳务结算协议》已经明确结算总价为260万元，已付1542000元，尚欠1058000元。该结算协议签订后，通过第三方代付的形式向原告共计支付90万元，故下欠金额应为158000元。 二、原告主张的利息应否支持。 双方均未提供工程验收资料，无法以验收资料确定质保期的起算时间，但2017年1月17日康迅出具字据时未提出工程质量问题，视为工程质量合格，原告主张质保期自此时起算具有合理性，本院予以认定。根据2017年1月17日康迅出具的字据，质保期两年，质保期内不应计息。质保期满，被告应向原告支付下欠工程款，但被告未予支付，故原告主张逾期的资金利息具有正当性、合理性。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告主张2019年1月18日至2019年8月19日，按中国人民银行贷款基准利率计息，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，应予支持。 三、被告中南公司是否应当在本案中承担责任。 2014年12月，被告中南公司向四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司送达中南集发【2014】35号文，即《关于要求统一向我公司支付工程款的函》，该函明确载明双方于2013年7月25日签订了《建设工程施工合同》，并要求停止向康迅等个人支付工程款，统一向其公司账户支付工程款，并提供了公司的账号。表明被告中南公司对于康迅以其公司名义承包本案所涉工程是知晓和认可的，康迅系所涉工程的实际承包人,之后康迅又以劳务分包的形式将工程包给雷界闻等，雷界闻等系实际施工人。双方就所涉工程款签订了《劳务结算协议》。因此，被告中南公司应对工程欠款承担连带支付责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效之日起十日内，被告康迅向原告雷界闻、钟国君、黄祖明支付工程欠款158000元，并支付资金利息，利息计算方式：2019年1月18日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息； 二、被告江西中南建设工程集团公司对上述工程欠款本息承担连带支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告雷界闻、钟国君、黄祖明负担220元，被告康迅、江西中南建设工程集团公司共同负担1730元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  唐卫 二〇二〇年六月十九日 书记员  殷旭