武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初17号原告：武存河，男，现住内蒙古乌兰察布市。原告：皇改叶(系武存河妻子)，女。现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：李强，武川县法律援助中心律师。被告：温先明，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李金喜，男，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：吴银花，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区劳动路4号恒通集团综合大厦15层3-10号房间。法定代表人：陈涛，公司总经理。委托诉讼代理人：赵文华，公司员工。委托诉讼代理人：王霞，公司员工。原告武存河、皇改叶与被告温先明、李金喜、太平财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告武存河、皇改叶的委托诉讼代理人李强、被告温先明、被告李金喜的委托诉讼代理人吴银花、被告太平保险公司的委托诉讼代理人赵文华、王霞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告武存河、皇改叶向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告太平保险公司在保险限额内赔偿原告皇改叶受伤赔偿款合计2554.4元；2.请求判令被告赔偿×××号“长城”牌小型轿车车损、评估费、施救费4746元；1-2项共及7300.4元；3.请求判令被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月23日10时10分许，武存河驾驶×××号“长城”牌小型轿车沿国道209线道路由北向南行驶至367公里+300米处左转弯时，与由南向北行驶的温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成×××号“长城”牌小型轿车乘车人宋某抢救无效死亡，乘车人郭某、皇改叶受伤，×××号“长安”牌小型普通客车驾驶员温先明受伤，乘车人张某1、张某2、张某3、李金喜受伤，路边行人吕俊平、吕娜受伤及双方车辆受损的交通事故。后经武川县公安交警大队事故认定，认定武存河承担本次交通事故的主要责任，温先明承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，皇改叶经武川县医院和四子王旗医院门诊检查治疗后，回家养病，期间支出医疗费1848元，施救费1200元。因温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间。因此，武存河、皇改叶因交通事故而遭受的各项费用应当由太平保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额按照责任比例由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费和诉讼费由温先明承担。被告太平保险公司辩称，原告的合理的诉讼请求我公司愿意承担，具体的答辩意见在质证时出示。被告温先明辩称，针对原告主张的医疗费按实际有效票据计算，按次要责任的30%承担责任。被告李金喜辩称，虽然是车辆的所有人，但在本次事故中没有过错，故不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：道路交通事故认定书、武川县医院的诊断证明及票据、行车本及户口，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据1.太平保险公司对原告出示的在四子王旗二有有中医骨伤医院没有诊断证明，故事故当天的认可，而9月2日的，没有医嘱的，没有诊断证明的关联性不认可。2.对原告出示的施救费票据、评估报告及评估费票据，第一，施救费与原告核对，事故发生后，事故是从哪拖的（原告：拖了交警队停车场，50多公里），该组证据是收据，不是正规票据，所以它的合法性不认可；第二，询问原告事故起止点不足50公里，收费标准远超过合理的收费标准，施救费不认可。评估报告上面有几处问题：（1）本次事故发生在2019年8月23日，价格评估的基准日应当为事故发生日，不应以评估日期作为基准日，所以对鉴定结论暂不认可。原告评估费未向我公司主张，且评估费不在我公司理赔范围。所以我公司对评估费不予质证。3.温先明对原告的证据一、证据二、证据三，同意保险公司的质证意见，补充2点：（1）对于医疗费的票据原告在四子王旗二有有中医骨伤医院的票据没有相应的诊断证明和医嘱，故对关联性不予认可。（2）关于评估费票据，鉴于没有正规的发票，故不予认可。4.李金喜对原告的证据一、证据二、证据三同上述意见。本院对有争议的证据认证意见对皇改叶出示的四子王旗医疗费票据，事故发生日为2019年8月23日，故本院对2019年8月23日的四子王旗医疗费票据予以采信。2.对施救费票据，该票据为事故当天出具的，本院予以采信。3.对评估报告及评估费票据，该评估报告是经武川县人民法院委托进行的，评估基准日是评估机构接受委托的日期，且太平保险公司未提出相反证据，故程序客观公正、内容真实，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日10时10分许，武存河驾驶×××号“长城”牌小型轿车沿国道209线道路由北向南行驶至367公里+300米处左转弯时，与由南向北行驶的温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成×××号“长城”牌小型轿车乘车人宋某抢救无效死亡，乘车人郭某、皇改叶受伤，×××号“长安”牌小型普通客车驾驶员温先明受伤，乘车人张某1、张某2、张某3、李金喜受伤，路边行人吕俊平、吕娜受伤及双方车辆受损的交通事故。后经武川县公安交警大队事故认定，认定武存河承担本次交通事故的主要责任，温先明承担本次交通事故的次要责任。双方车辆乘车人均无责任。事故发生后，皇改叶经武川县医院和四子王旗医院门诊检查治疗后，回家养病，期间支出医疗费1488元。武存河驾驶的车辆从事故现场拖车到交警队停车场，产生施救费1200元。×××号“长城”牌小型轿车在交通事故中受损，经武川县人民法院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对该车损失进行价格评估，受损价值为13020元，支出评估费3600元。武存河为×××号“长城”牌小型轿车的车辆所有人。皇改叶与武存河系夫妻关系。因温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为30万元不计免赔），且在保险期间。李金喜为涉案的×××号“长安”牌小型普通客车所有人。李金喜在交通事故中是乘车人，不是驾驶人，没有过错。本院认为，本次交通事故是由于武存河驾驶车辆通过交叉路口时，在没有交通信号灯、交通标志、交通标线时应当减速慢行而未让行人和优先通行的车辆先行，与未按照操作规范安全驾驶的温先明发生碰撞造成的。事故发生后，经交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定：武存河负此次交通事故的主要责任，温先明负此次交通事故的次要责任。根据《道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。”本案中，武存河对交通事故承担主要责任，温先明承担次要责任，根据双方当事人的过错程度，本院认为武存河应承担70%的责任，温先明自行承担30%的责任为宜。又因温先明驾驶的×××号“长安”牌小型普通客车在太平保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额为30万元不计免赔），且在保险期间，皇改叶因交通事故受伤，有其诊断证明相佐证，武存河的车辆因事故受损，有事故认定书和评估报告相佐证，故皇改叶的医疗赔偿费用和车辆损失费应先由太平保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由太平保险公司在第三者责任商业险限额内按照责任比例承担，仍有不足部分，由侵权人温先明按照责任比例承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，因皇改叶在此次事故中受伤，其主张的医疗费本院对请求合理的部分予以支持。因武存河车辆受损，其主张的施救费、评估费及车辆损失费本院予以支持。武存河的车辆损失费合计17820元（13020元+3600元+1200元），应先由太平保险公司在交强险财产损害限额内赔偿2000元，对超出的部分15820元（17820元-2000元）由太平保险公司在商业三者险限额内按照30%承担4746元（15820元×30%）。评估费3600元，武存河承担2520元（3600元×70%），温先明承担1080元（3600元×30%）。皇改叶的医疗费为1488元。因本案与宋林枝案，还有郭某案共同涉及一份交强险和商业三者险，故将相关案件的赔偿额按比例合理分摊。郭某的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计113686.45元；郭某的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金四项合计90149.4元。宋林枝的医疗费7405.83元，宋林枝的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费和误工费合计958983.2元。交强险赔偿部分：（1）太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对皇改叶费用的赔款＝［1488元÷(1488元+7405.83元+113686.45元)］×10000元＝121.39元。太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对皇改叶费用的赔款为121.39元。（2）太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对宋林枝费用的赔款＝［7405.83元÷(1488元+7405.83元+113686.45元)］×10000元＝604.16元。太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对宋林枝费用的赔款为604.16元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对宋林枝费用的赔款＝［958983.2元÷(958983.2元+90149.4元)］×110000元＝100547.97元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对宋林枝费用的赔款为100547.97元。（3）太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对郭某费用的赔款＝［113686.45元÷(1488元+7405.83元+113686.45元)］×10000元＝9274.44元。太平保险公司在交强险医疗赔偿限额内对郭某费用的赔款为9274.44元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对郭某费用的赔款＝［90149.4元÷(958983.2元+90149.4元)］×110000元＝9452.03元。太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对宋林枝费用的赔款为9452.03元。综上，本案中，太平保险公司在交强险医疗损害限额内赔偿皇改叶医疗费121.39元，在财产损害限额内赔偿武存河车辆损失费2000元。商业三者险赔偿部分：（1）皇改叶超出交强险医疗赔偿限额的部分费用＝1488元-121.39元＝1366.61元，超出的1366.61元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担409.98元（1366.61元×30%）。武存河超出交强险财产损失限额的部分15820元（17820元-2000元）由太平保险公司在商业三者险限额内按照30%承担4746元（15820元×30%）。（2）宋林枝超出交强险医疗赔偿限额的部分费用＝7405.83元-604.16元＝6801.67元，超出的6801.67元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担2040.50元（6801.67元×30%）。宋林枝超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分费用＝958983.2元-100547.97元＝858435.23元，超出的858435.23元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担257530.57元（858435.23元×30%）。（3）郭某超出交强险医疗赔偿限额的部分费用＝113686.45元-9274.44元＝104412.01元，超出的104412.01元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担31323.60元（104412.01元×30%）。郭某超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分费用＝90149.4元-9452.03元＝80697.37元，超出的80697.37元应由太平保险公司在商业三者险限额内按责任比例的30%承担24209.21元（80697.37元×30%）。因温先明投保的商业三者险限额为30万元（不计免赔），按照责任比例计算三个关联案件的赔偿额合计320259.86元，已经超出该限额，故应当将三个关联案件在商业三者险限额内分摊比例。皇改叶和武存河的商业三者险应赔额=［5155.98元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元＝4829.8元。宋林枝的商业三者险应赔额=［259571.07元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元＝243150.42元。郭某的商业三者险应赔额=［55532.81元÷(5155.98元+259571.07元+55532.81元)］×300000元=52019.77元。综上，本案中，太平保险公司在商业三者险限额内赔偿皇改叶医疗费及武存河车辆损失费和4829.8元。温先明赔偿部分：皇改叶和武存河剩余不足部分由温先明按照责任比例承担（5155.98元-4829.8元）×30%=97.85元。综上所述，李金喜虽然为×××号“长安”牌小型普通小轿车实际所有人,但李金喜并未驾驶该车辆也不存在指挥开车，其并未有过错，故李金喜不应当承担本案的赔偿责任。太平保险公司在交强险限额内赔偿皇改叶医疗费及赔偿武存河车辆损失费合计2121.39元，在商业三者险限额内赔偿皇改叶医疗费及赔偿武存河车辆损失费合计4829.8元。温先明应赔偿皇改叶医疗费及赔偿武存河车辆损失费合计97.85元，并承担评估费1080元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司包头市支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告皇改叶医疗费及武存河车辆损失费合计2121.39元；被告太平财产保险有限公司包头市支公司于本判决生效后二十日内在商业三者险限额内赔偿原告皇改叶医疗费及武存河车辆损失费合计4829.8元；被告温先明于本判决生效后二十日内赔偿原告皇改叶医疗费、武存河车辆损失费及评估费合计1177.85元；被告李金喜不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告皇改叶、武存河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温先明承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张 田相关法律：《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。