广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1027行初3号 原告：广西路宏建筑工程有限公司,住所地广西南宁市青秀区青环路82号恒大·苹果园东方诗韵25号楼1304号。 法定代表人：苏卫国，该公司经理。 委托诉讼代理人：施显发，广西广为律师事务所律师。 被告：凌云县人力资源和社会保障局，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区西灵小区**。 法定代表人：陈家琪，该局局长。 委托诉讼代理人：罗宗辉，该局副局长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 第三人：潘茂作，男，1990年1月25日出生,布依族，农民，住贵州省安龙县。 原告广西路宏建筑工程有限公司（以下简称路宏公司）与被告凌云县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人潘茂作因工伤认定纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，于2020年6月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人施显发，被告的诉讼代理人罗宗辉、农罗骁，第三人潘茂作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路宏公司起诉请求：1.撤销凌人社工认字〔2019〕003号认定工伤决定书，并由被告移交南宁市人社局管辖；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月5日下午，第三人擅自出工、操作机械不当导致受伤。原告垫付全部医药费和生活费，但治愈后第三人未告知原告，也未与原告协商即擅自向被告申请工伤认定。被告未通知原告举证、答辩即作出决定书，认定第三人构成工伤。原告承建的广西乐业至百色高速公路№14合同段项目购买了施工企业安全生产责任保险，第三人可在该项目部获得保险赔偿，但第三人未配合办理赔偿事宜，致使第三人未获赔偿，过错在于第三人。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，第三人只能到用人单位住所地的社会保险××××南宁市人社局申请工伤鉴定，被告对第三人的工伤认定无管辖权，故被告的受理及作出的工伤认定错误，应依法撤销。《工伤保险条例》是由国务院颁布，地，地方政府制定有关实施工伤保险条例等规定与《工伤保险条例》规定有冲突时应当以《工伤保险条例》为准上，被告对第三人的工伤认定无管辖权，以及未送达原告举证、未给予答辩即程序严重违法，望法院支持原告的诉请。 被告县人社局辩称，1.其依法负责凌云县区域内的工伤保险工作；2.其受理本案工伤认定申请及作出工伤认定，合法合规，无任何过错；3.其对本案的工伤认定依法享有管辖权，原告诉请无事实和法律依据；恳请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人潘茂作陈述，原告的诉请无事实和法律依据，其同意被告作出的工伤认定，望驳回原告的诉请。 原告路宏公司提供证据：1.营业执照副本，证实原告住所地在南宁市××秀区；2.凌人社工认字〔2019〕003号认定工伤决定书，证实①被告未通知原告答辩就作出认定工伤决定书，②被告对第三人的工伤认定无管辖权；3.送达回证，证实原告只得签收被告的认定工伤决定书。 被告县人社局提供证据：1.《工伤保险条例》、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》、人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》，证实被告对本案工伤认定依法享有管辖权；2.工伤认定申请书、原告与第三人签订《劳动聘用合同书》、第三人就医材料，证实第三人的申请及被告的受理符合法律规定；3.受理审批表、受理决定书，证实被告依法受理本案；4.限期举证通知书、EMS邮件回执单，证实被告已送达通知原告举证但无回应，后依法作出工伤认定结论；5.发文处理单、认定工伤决定书、苏卫国及潘茂作签收的送达回证，证实被告依法作出工伤认定决定书后已送达原告和第三人。 第三人潘茂作提供证据：1.身份证，证实其基本信息；2.原告企业信息公示报告，证实原告基本信息；3.劳动聘用合同书，证实第三人和原告的劳动关系；4.工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论书，证实第三人受伤为工伤，并达到九级伤残；5.住院病历、诊断证明，证实第三人的伤势伤情、住院及用药情况；6.医疗费等发票，证实第三人自付费用4830.66元；7.微信转账记录，证实原告支付其工资1400元、生活费15000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，第三人潘茂作与原告路宏公司签订《劳动聘用合同书》，约定原告聘用潘茂作到广西乐业至百色高速公路№14标锚杆、锚索格梁岗位工作，期限自2017年6月29日至2019年5月29日，地点在广西××××甲镇。2018年10月5日16时30分许，第三人在工作场地内打钻时不慎被钻机搅动铁丝网裹伤小腿，经医院诊断1.左胫腓骨骨折2.左小腿皮肤擦伤，后于同月30日出院养伤。2019年2月26日潘茂作向被告县人社局申请工伤认定，同年3月13日被告决定受理，同月14日被告向原告成立的广西乐业至百色高速公路№14合同段项目经理部邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，同年4月12日被告作出凌人社工认字〔2019〕003号认定工伤决定书，认定潘茂作构成工伤，并送达各方当事人。 另查明，原告聘用第三人以后至本案受伤事故发生时，原告未为第三人办理工伤保险；本案受伤事故发生至今，原告从未为第三人向相关社会保险行政部门申请工伤认定。 上述事实，有原告与第三人签订的《劳动聘用合同书》、第三人就医的住院治疗材料，被告的受理审批表、受理决定书、认定工伤决定书等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据《工伤保险条例》第十四条、第十七条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；职工发生事故伤害的，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定；用人单位未按前款规定申请工伤认定的，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定。人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》第七条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险，未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险；劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险，建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险；职工受到事故伤害后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定，用人单位的法定住所地与生产经营地不在同一设区的市的，在法定住所地参加工伤保险或者在生产经营地参加工伤保险；职工发生事故伤害的，在参加工伤保险地办理工伤认定和劳动能力鉴定；职工发生事故伤害，用人单位未为其办理工伤保险的，工伤认定和劳动能力鉴定在生产经营地办理。本案中，第三人作为原告未参加工伤保险的职工，在生产经营地即凌云县行政辖区内因工受伤，但原告未为第三人申请工伤认定，第三人根据上述规定向被告申请工伤认定，而被告的受理及作出的工伤认定，符合相关法律法规，依法有据，程序合法，应予以维持，故对原告的诉请，本院不予支持。对于原告诉称根据《工伤保险条例》第十七条规定第三人只能到南宁市人社局申请工伤认定，而被告对本案工伤认定无管辖权的主张，因该规定系用人单位在为其职工在单位住所地参加工伤保险情形下作出的原则性规定，但规定“职工可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，并非规定“只能”或“必须”到原告住所地申请；而人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》第七条及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定，用人单位未为其职工办理工伤保险的，该职工的工伤认定和劳动能力鉴定在生产经营地办理；此部门规章和地方政府规章与上述行政法规并没有冲突，而是为更好贯彻执行行政法规《工伤保险条例》，妥善解决实际工作中的问题，更好地保障职工和用人单位的合法权益，作出的更具体、更明确、更具有操作性的规定，是行政法规解决实际问题的完善和补充；而且该两部规章对广西行政区域内的人社行政部门都具有约束力；因此，被告对本案工伤认定依法享有管辖权，故对原告的该诉讼主张，理由不充分，本院不予采纳。对于原告诉称被告未送达通知原告举证及未让原告陈述答辩而程序严重违法的主张，经审查，被告在办理本案工伤认定过程中具有受理审批表、受理决定书、限期举证通知书、EMS邮件回执单、认定工伤决定书、送达回证等程序，符合相关法律法规规定；而被告将限期举证通知书邮寄给原告设在凌云县的项目经理部，因该项目经理部为原告的分支机构并从属于原告公司，依法应认定被告已送达该通知书给了原告；另外，根据《工伤保险条例》第十八条至第二十条的规定，对于原告是否收到限期举证通知等相关文书、是否举证和陈述答辩，并非工伤认定的必经程序，即使缺少该送达和答辩程序也未必然导致本案被告工伤认定的程序违法，更不能认定为程序严重违法情形；因此，本案被告的办案程序合法有效，故对原告的该诉讼主张，理由亦不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第十四条第㈠项、第十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照人社部发〔2016〕29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》第七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告广西路宏建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广西路宏建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丛 审 判 员  卢金杰 人民陪审员  欧少芬 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  杨金玉 书 记 员  韦超宇