wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初617号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓志球，男，1991年3月22日出生于广东省广州市白云区，公民身份号码440************311，汉族，高中文化，务工人员，住白云区滘心东路北四巷3号，因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市三水区看守所。指定辩护人罗子宗，广东捷顺律师事务所律师。被告人薛平，男，1980年9月28日出生于广东省五华县，公民身份号码441************339，汉族，小学文化，务工人员，住五华县******红阳，因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市三水区看守所。辩护人温志超，广东律顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]590号起诉书指控被告人邓志球、薛平犯职务侵占罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，邓志球、薛平及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，广州市萝岗区广和废旧物资回收站与京东集团旗下的广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称广东京邦达公司）签订合同，负责回收该公司物流园区的纸皮、塑料膜、生产垃圾等废旧物资，后将佛山地区的业务交给被告人薛平经营的佛山市南海区森润能废旧物资回收部负责。2018年9月份至2019年8月间，薛平勾结京邦达公司乐歌园区平台7的耗材管理员被告人邓志球及防损员廖文健（另处理），利用二人职务便利，通过二人少填报出售废纸皮的重量，共同侵吞广东京邦达公司的财物。其中，薛平参与数额为135127.6元，邓志球参与数额为99813.6元。2019年9月4日，民警将被告人邓志球、薛平抓获归案，扣押邓志球iPhone手机1部，扣押薛平华为手机1部。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓志球、薛平的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；邓志球归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；邓志球认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理。被告人邓志球、薛平对公诉机关的指控均无异议。被告人邓志球的辩护人的辩护意见为：邓志球归案后如实供述其罪行，且系初犯、偶犯，故请求对其从轻处罚。被告人薛平的辩护人提交转账凭证，其辩护意见为：1.薛平的涉案金额应为99813.6元。其中廖文健的涉案金额35314元应从起诉书认定的薛平涉案金额中予以扣除。2.薛平当庭自愿认罪，系从犯，已退赃57128元，且系初犯、偶犯。综上，请求对薛平从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓志球、薛平职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人薛平的亲属代其向被害单位退赃57128元。关于被告人薛平的涉案金额问题。经查，薛平与被告人邓志球、廖文健勾结，利用邓志球与廖文健的职务便利，通过少填报出售纸皮的实际重量的方式侵占被害单位的财产，故廖文健的涉案金额亦应计入薛平的涉案金额。薛平的辩护人关于扣减廖文健金额的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。本院认为，被告人邓志球、薛平以非法占有目的，相互勾结，利用邓志球职务上的便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。邓志球归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。薛平当庭自愿认罪，且向被害单位退出部分赃款，酌情从轻处罚。薛平与邓志球共同实施侵占行为，不属于从犯，且不符合缓刑适用条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。采纳二辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓志球犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止）。二、被告人薛平犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年8月3日止）。三、起获的手机2部，由扣押机关发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  余晓娜二〇二〇年六月十八日法官 助理  徐传村书 记 员  张 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初1462号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司员工。被告：刘永峰，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：徐永霞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘利仙，女，无固定职业，住内蒙古和林格尔县。被告：胡文俊，男，无固定职业，住住呼和浩特市。被告：李秀英，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告刘永峰、徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。被告刘永峰、徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告刘永峰偿还贷款本金49978.86元及截止至2019年2月28日的利息、罚息13218.93元，2019年2月28日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英对被告刘永峰的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告刘永峰与蒙银村镇银行签订《联保借款合同》，合同编号为：gd100300164382。被告刘永峰贷款5万元，被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月24日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘永峰未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告徐永霞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告刘利仙未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告胡文俊未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告李秀英未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供《联保贷款合同》、借据、利息计算明细、账户交易流水清单。被告方未提供证据。根据原告方提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日原告蒙银村镇银行与被告刘永峰、徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英签订《联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告刘永峰发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限自2016年3月25日至2017年3月24日。贷款利率为月利率7.9‰，利息自贷款发放之日起计算。被告刘永峰于2017年3月24日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。该合同中由被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2016年3月25日将贷款发放于被告刘永峰处。截止到2019年2月28日，被告刘永峰尚欠原告蒙银村镇银行借款本金49978.86元、利息13218.93元。本院认为，原告蒙银村镇银行与被告刘永峰、徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告刘永峰处，故被告刘永峰作为借款人应偿还原告方剩余贷款本金49978.86元及利息13218.93元(2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向前述连带责任保证人要求承担保证责任，因此被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英对被告刘永峰的偿还责任承担连带清偿责任。被告刘永峰、徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司剩余借款本金49978.86元及利息13218.93元（2016年3月25日至2019年2月28日期间，按合同约定计算）。二、被告徐永霞、刘利仙、胡文俊、李秀英对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元、公告费600元由被告刘永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 亚 茹人民陪审员 刘 万 锁人民陪审员 云 俊 平 二〇二〇年六月二日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保433号 申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路43号，统一社会信用代码915105009047032860。 法定代表人：鲍勇，行长。 委托诉讼代理人：饶兴立、王松，四川理光律师事务所律师。 被申请人：张强，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行向本院申请诉前财产保全，请求对合江县人民法院拍卖被申请人张强房屋所得款2.5万元采取保全措施。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人张强在合江县人民法院应得的其房屋拍卖价款2.5万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨其鹏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5747号 原告：须文忠，男，汉族，1971年6月1日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：邹宇旻，男，汉族，1977年7月18日出生，住江苏省常熟市。 原告须文忠与被告邹宇旻排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告须文忠撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告须文忠负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月十七日 书记员 顾腾燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1867号之一 申请执行人：刘丽春，女，1958年11月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：邓凌静，女，1975年11月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行刘丽春与邓凌静借款合同纠纷一案中，申请执行人刘丽春同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月九日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执266号 申请执行人孙二香，女，1965年11月12日生，汉族，住。 被执行人王为振，男，1983年1月8日生，汉族，住。 申请执行人孙二香与被执行人王为振提供劳务者受害责任纠纷一案，廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6271号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王为振向申请执行人孙二香赔偿各项损失63262.72元，案件受理费525元，缴纳执行费848.94元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2020年3月8日查封了王为振汽车一辆查封期限为2020年3月8日至2022年3月7日。未查找到其他可供执行财产。 三、2020年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次到被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2020年6月5日进行了第二次网络查控，于2020年6月9日冻结了王为振的银行存款，冻结到期日为2020年6月9日至2021年6月9日。 六、2020年6月28日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2020年6月27日扣划了被执行人银行存款2024.11元。 八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行案款执行到位1175.17元已发放给申请执行人，执行费848.94元已缴纳，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6271号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年六月三十日 书记员  刘 硕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初855号原告：史有维，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜保亮，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。被告：孙立源，男，1988年5月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告史有维与被告孙立源返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有维及其委托诉讼代理人杜保亮、张立军、被告孙立源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史有维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将车牌号冀Ｂ1××××（本田雅阁2016款2.0自动舒适版、车架号ＬＨＧＣＲ1624Ｇ8002353）车辆及车辆的所有票据、手续返还给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告通过被告从刘建手中购买了本田雅阁二手轿车一辆。车辆交付后被告将车开走使用。在原告催促被告将车辆返还时，被告却一拖再拖，拒不返还。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，恳请贵院查明事实，依法裁判，判如所请。孙立源辩称，1、答辩人与被答辩人是经一名叫赵蕊的中介介绍认识。答辩人在赵蕊处了解到被答辩人有资金周转需要，且被答辩人征信不好负债很高很难贷款。于是答辩人帮忙找唐山一个叫刘建的贷款专员那里，说可以用买车的方式帮被答辩人提供资金周转。和被答辩人沟通后，同意去唐山办理买车事宜。答辩人与被答辩人共两次去唐山办理此项业务，且办理业务我都未跟随被答辩人办理相关业务，只知道车值与贷款金额。对于被答辩人指控将车开走、拒不返还的诉请请法院依职权调查取证。答辩人未曾去过买车、提车现场，更不会开车。若被答辩人看到我将车开走使用或是变卖销毁，答辩人愿承担被答辩人经济损失。2、答辩人与被答辩人是中介与客户关系，但未签订中介合同，我也未曾从刘建或是被答辩人处拿到中介费。事后被答辩人的确催过，我也多次与刘建进行沟通，但是那边始终就是在处理。鉴于上述原因，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为了办理贷款，通过案外人赵蕊介绍与被告相识。2019年6月6日原告开着被告找来的车与被告一起去遵化市。到了遵化市鑫源小区，原告与在场等候的三个人一起去优信二手车门店。原告在该门店与案外人刘建签订车辆买卖协议，以贷款的方式购买刘建名下车牌号为冀Ｂ1××××、车辆识别代码为ＬＨＧＣＲ1624Ｇ8002353雅阁牌小型轿车1辆。该车当日即过户到原告名下，车牌号变更为冀Ｂ1××××。同时原告还签订了车辆抵押合同。现原告以诉称理由提起诉讼。庭审中，原告称，与原告同去的三个人中的一人缴纳了购车首付款，办完手续后与原告同去的三个人中的一人将车开走，车辆手续也由与原告同去的三个人中的一人拿走，然后原告与三个人中的一人回到鑫源小区。原告认为被告与那三个人是一起的，原告只有被告的联系方式，开始原告也是找的被告，后来原告也是和被告联系的，故要求被告承担返还责任。被告称原告买车时被告不在场，别人带原告去的，具体怎么操作被告不清楚。被告虽然算是中介，但与原告没有协议也没有收取费用。不同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告返还涉诉车辆及车辆的所有票据、手续，但根据原告庭审中的陈述，原告办理购车手续时被告并不在场，开走涉诉车辆及拿走涉诉车辆票据、手续的并不是被告，原告也没有证据证明被告有与他人占有涉诉车辆及车辆的所有票据、手续的合意，故原告的诉讼请求缺乏证据相佐，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史有维的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二〇年六月十一日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初827号 原告：杜雷，男，1991年10月15日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。 负责人：吕伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈晓杰，女，新疆视观律师事务所律师，特别代理。 原告杜雷与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杜雷于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜雷的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜雷撤诉。 案件受理费减半收取2417元，由原告杜雷负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张宏远
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3165号 刑庭移送与曹明富罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初1655号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初613号 起诉人：余佩权，男，1954年6月20日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：陈秀燕，女，1956年6月14日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：余某，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：余晓燕，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：余俊儒，男，1988年7月4日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：余合清，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：余金慧，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西象州县。 起诉人：谢某1（曾用名：谢某2），男，2011年3月28日出生，汉族，住广西象州县。 法定代理人：余某，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西象州县（系谢某1之母）。 八起诉人的委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师，执业证号14513201110503091。 2020年6月5日，本院收到起诉人余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1等八人递交的以叶洁英、余佩贤为被起诉人的民事起诉状，八起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决征收阿本山的土地补偿款11.933亩×46,000元/亩＝548,918.00元归原告所有；2、判决征收桐油树根的土地补偿款4.873亩×46,000元/亩＝224,158.00元归原告所有。事实与理由：被告叶洁英与原告余佩权系母子关系，余佩权与余佩贤系同胞兄弟关系。1981年实行家庭联产承包责任制时原告余佩权与被告叶洁英一家9口人，当时每个人分得0.5亩土地。但是从1984年以后，被告即把家分成三家，土地也相应的分成三份各家耕种，当时原告余佩权分得阿本山4.5亩来耕种，因为该地系比较陡的山坡，石头又多，又临近山沟，因此刚开始种植是本没有更多的土地，但是原告余佩权家小孩多、生活压力大，为了小孩读书、生活，1996年至1998年期间原告余佩权不得不请梁荣康和陈炳机开荒扩大种植面积来维持生计，开荒面积约为7.433亩。1998年春天，被告余佩贤连夜把原告余佩权种植在桐油树根的甘蔗用拖拉机打烂后即一直强行种植了3.37亩的桉树至今，分地时原告在桐油树根分得1.5亩，后来也在该地块的开荒扩大了3.37亩的土地。阿本山的争议位于象州县阿本山，征地编号为BY287，面积3.372亩；TY17，面积8.56亩，东至道路，南至李福妹地，西至余佩冲地，北至余焕彰地和余全文等家祖坟地和道路，合计11.933亩。桐油树根争议地位于白崖头村卜狗塘北面，东至余朝飞、余志谋地，南与余忠玲地交界，西至余佩冲、余统彰、余合忠地，北至道路，面积为4.873亩。自从2006年龙腾纸业项目征地时，被告叶洁英即讲是她和余佩贤的，因此原告即向象州县石龙镇人民政府提出申请，要求把上述土地的征收补偿款归原告所有，2019年12月30日，象州县石龙镇人民调解委员会作出了《关于余佩权与叶洁英征地补偿款分配纠纷调解意见书》，原告认为该意见书并没有实质性的法律效力，是对原告土地权益的侵权。另外因为除了余佩权外均落户在同一地址，其对征收补偿款应该一并享受到应得的权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依据相关法律之规定，特提起诉讼。 经审查，本院认为，当事人提起民事诉讼应当具备符合法律规定的起诉条件。土地征收补偿是行政关系主体之间的活动，在土地征收过程中，查明被征收土地的权属，进而确定土地补偿费的归属属于政府部门的法定职责。土地征收后，征地补偿费发放的决定权在行政机关，征地补偿费如何发放、发放标准、发放程序等事项，均属于行政机关主管部门的管理确认范畴。余佩权等人起诉叶洁英、余佩贤要求判决征收的土地补偿款归其所有，因案涉的土地为谁承包经营，尚未经行政机关确权，权利归属并不确定，余佩权等人并未实际取得合法的承包经营资格，而叶洁英、余佩贤与余佩权等人之间并无直接的法律关系。根据法律规定，征地补偿费不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，当事人应当依照行政程序向人民政府行政主管部门主张权利。故此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 不予受理余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇二〇年六月八日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保984号申请人：牛晶，女，1986年3月21日出生，汉族，住邹平市。被申请人：李冬梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住邹平市。申请人牛晶因与被申请人李冬梅提供劳务者受害责任纠纷一案,（2019）鲁1626民初4349号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李冬梅的银行存款28525.3元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年六月八日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初378号原告:刘一泽，男，1990年5月8日生，满族，现住辽宁省兴城市。被告：刘杰，男，1986年8月16日生，汉族，现住葫芦岛市。被告：辽宁建设安装集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路181号A座。法定代表人：李卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董立国，系辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛建交市政工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街0124工会活动中心3-4层。法定代表人：赵建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：段华伟，系辽宁朗元律师事务所律师。原告刘一泽与被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘一泽、被告刘杰、被告辽宁建设安装集团有限公司的委托诉讼代理人董立国、被告葫芦岛建交市政工程有限公司的委托诉讼代理人段华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一泽向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带支付原告工资15000.00元。事实与理由：葫芦岛建交市政工程有限公司承建了葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，将该工程发包给了辽宁建设安装集团有限公司，该工程由实际施工人刘杰具体施工，原告系刘杰找来的水暖工，约定每天工资300.00元，原告共工作了89天，给付11700.00元，尚欠15000.00元未付。原告多次向刘杰索要工资款，刘杰称第二、三被告没有支付工程款，所以不能为原告支付工资。无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘杰辩称：原告所述欠工资款属实，但第二被告未向我结清工程款，我无力给付原告劳动报酬。被告辽宁建设安装集团有限公司辩称：一、原告不是我单位雇佣的工人，不应由我单位承担原告的劳务费用。二、我单位已支付刘杰270000.00元工程款，扣除材料款后剩余44152.41元未付。我单位多次催促刘杰进行结算，均不配合。刘杰收到的工程款未用于支付诉至法院的14名工人的劳务费用，故本案应由刘杰承担责任。三、原告诉请支付工资，应承担工作天数和工资额的举证责任。被告葫芦岛建交市政工程有限公司辩称：一、我单位与原告之间不存在劳动关系，没有支付工资的义务。原告并未与我单位签订书面的劳动合同，也未向我单位提供劳动，没有形成事实劳动关系。因此，原告与我单位之间不存在劳动关系，我单位没有向原告支付工资的义务。二、我单位并未承建葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程，既不是诉争工程的发包人，也不是承包人。2018年5月，案外人葫芦岛华建宏祥供热有限公司将中国石油锦西炼油化工总厂生活区供暖设施及供暖业务分离移交维修改造工程发包给第二被告辽宁建设安装集团有限公司。2018年7月，第二被告将诉争工程之外的部分工程分包给我单位施工。我单位参与了莲花低真空供暖系统、东门低真空供暖系统、莲花一村、莲花三村和热电小区的供暖管网改造施工，以及莲花一村和莲花三村住宅一户一阀维修改造。原告参与的莲花二村和铁北小区暖气改造，根本就不是我单位施工的。因此，我单位既不是诉争工程的发包人，也不是诉争工程的承包人。我单位不应承担任何责任。三、我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人单位主体资格的发包方承担用工主体责任”。如果，第二被告作为建筑施工企业将诉争工程发包给不具备用工主体资格的第一被告，对于第一被告招用的原告，由具备用人单位主体资格的第二被告承担用工主体责任。我单位不是诉争工程的发包方，亦不应该承担用工主体责任。综上，我单位与本案没有任何的关联性，不应承担任何责任，恳请贵院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘一泽于2018年8月至2018年11月，受第一被告刘杰雇佣在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，劳动报酬总计22500.00元，被告刘杰已给付11700.00元，尚欠10800.00元未付。涉诉供暖设施及供暖管道工程系被告辽宁建设安装集团有限公司自案外人处承包，后被告辽宁建设安装集团有限公司将其中部分工程（含涉诉工程）分包给被告刘杰，被告刘杰无相应施工资质。原告刘一泽以被告刘杰、辽宁建设安装集团有限公司、葫芦岛建交市政工程有限公司为被申请人向葫芦岛劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年1月2日作出《不予受理案件通知书》。上述事实，有当事人陈述、《五厂水暖考勤表》、《不予受理案件通知书》、《建设工程施工合同》复印件、《分包合同》复印件等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告刘一泽受雇于被告刘杰在葫芦岛市莲花二村和铁北小区暖气改造安装工程施工现场担任水暖工，被告刘杰尚欠付原告刘一泽劳动报酬10800.00元，应及时支付。原告主张其工作了89天，日工资300.00元，被告刘杰已给付11700.00元，尚欠15000.00元未付。经查，原告提供的考勤表与被告辽宁建设安装集团有限公司提供的考勤表中的天数不一致，应结合证据认定原告实际工作天数为75天，劳动报酬总计22500.00元，被告刘杰已给付11700.00元，尚欠10800.00元未付。被告辽宁建设安装集团有限公司将其承包的工程转包给不具有施工资质的被告刘杰，应与被告刘杰对欠付的劳动报酬承担连带清偿责任。被告辽宁建设安装集团有限公司虽辩称其与刘杰尚有工程材料款尚未结算，上述劳动报酬与其无关，但该辩解意见没有法律依据，对其辩解意见不予采信。被告葫芦岛建交市政工程有限公司转包工程范围不包括本案涉诉施工工程，与本诉不具有关联性，不应承担本诉劳动报酬清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘一泽劳动报酬10800.00元。二、被告辽宁建设安装集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘一泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮寄送达费80.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年六月二十三日书记员  常红宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5246号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初660号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人张东升，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月16日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令煤炭三产开发公司支付欠款42985.02元人民币；2、请求依法判令煤炭三产开发公司支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由煤炭三产开发公司承担。 事实和理由：煤炭三产开发公司与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人42985.02元。多年来，起诉人多次向煤炭三产开发公司催要，煤炭三产开发公司无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供被告的姓名或者名称、住所等具体明确的信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中根据原告起诉状列写的被告的信息，无法通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 凤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3748号 刘友龙、杨月英： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初5803号原告：胡永军，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。被告：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，该公司总经理。原告胡永军与被告安徽凯源建设集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。胡永军向本院提出诉讼请求：判令安徽凯源建设集团有限责任公司支付胡永军工资5万元。事实和理由：安徽凯源建设集团有限责任公司承建了安徽省马鞍山市监狱（天马公司）5#厂房工程。胡永军作为该公司水电安装班组工作人员，一直在工地从事相关工作。但在施工期间，该公司一直以项目亏损为由拖欠胡永军工资计5万元。后胡永军多次向安徽凯源建设集团有限责任公司索要工资，其拒不支付。胡永军为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，安徽凯源建设集团有限责任公司的地址已于2016年5月16日变更为合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室，于2018年12月21日变更为黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，并于2018年5月16日更名为安徽凯原建设集团有限责任公司，2018年8月29日更名为安徽凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月21日更名为黄山市凯邦建设集团有限责任公司，2018年12月24日更名为黄山市凯荣建设集团有限责任公司。鉴于上述情形，胡永军在提起诉讼时应将黄山市凯荣建设集团有限责任公司列为本案被告，其仍以安徽凯源建设集团有限责任公司作为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，依法应裁定驳回胡永军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡永军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇二〇年六月二十二日书记员  赵丽丽附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3532号原告：毛平，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：雍华生，男，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告毛平诉被告雍华生合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛平及其委托诉讼代理人宋正明到庭参加诉讼，被告雍华生经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛平向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付尚欠原告的货款17万及利息（以17万元为基数，从2018年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清之日止），至起诉时利息约为5000元，合计175,000元；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：大约在2011年左右，被告与原赶水镇岔滩砖厂达成货物供应合同，由被告供应煤矸石给该砖厂用于制砖。于是被告找到原告，要求原告用自己的车辆负责运输煤矸石到岔滩砖厂，被告支付货款及运费给原告。达成口头协议后，原告依约用自己的车辆供应煤矸石到岔滩砖厂。截止2012年5月12日，被告共欠原告的费用为319,828元，此后被告停止为该砖厂提供煤矸石。原告随即租用被告的场地，继续以被告的名义为岔滩砖厂提供煤矸石。2018年1月26日，原、被告双方进行结算，扣除原告应支付租用被告场地的租金及其他费用后，被告尚欠原告的费用为170,528元。当日，被告给原告出具了17万元的书面欠条一张。被告至今未支付欠款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告雍华生未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告毛平与被告雍华生因煤矸石等生意素有往来。2011年至2012年期间，原告按被告的要求向岔滩砖厂供应煤矸石，之后原告又租用过被告的场地。2018年1月26日，原、被告对双方的债权债务进行了结算，被告在结算单上向原告出具了欠条，载明“雍华生欠毛平煤矸款壹拾柒万元正”。现原告以被告未付款为由诉来我院要求被告支付货款17万元及利息。前述事实，有结算单及欠条、通话录音以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，原告毛平与被告雍华生对双方之间的债权债务进行了结算，并由被告向原告出具了欠条，对被告欠原告货款17万元的事实，本院予以确认。被告未提供证据证明已支付该欠款，现原告起诉要求被告支付17万元，本院予以支持。被告至今未付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于双方未约定支付货款的时间，按照法律规定，被告应该在收到货物的同时支付，原告要求从结算之日起计算利息，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及因中人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的事实，本院结合原告的请求，确定逾期付款利息从2018年1月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、第《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍华生于本判决生效后5日内支付原告毛平货款170,000元及利息，利息从2018年1月26日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告毛平的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告雍华生负担，此款原告毛平已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年六月四日书记员  刘俊秀
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执528号 申请人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，统一社会信用代码91341881322801206L。 被执行人：杨德清，男，1967年09月29日出生，汉族。 被执行人：邵显菊，女，1969年10月22日出生，汉族。 被执行人：薛燕春，男，1978年02月13日出生，汉族。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被执行人杨德清、邵显菊、薛燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）皖1881民初4884号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行于2020年3月25日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，对被执行人邵显菊银行存款予以扣划并支付给申请人3700.00元，对被执行人杨德清名下凯迪拉克牌（车牌号皖Ｐ×××××）小型汽车予以查封，但未能扣押无法处置，被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，申请人亦未能提供相关可供执行的有效财产信息且同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  汪 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10380号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王立权，男，1963年10月1日出生，蒙古族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王立权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤、被告王立权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王立权立即支付截至2020年3月1日的透支本金25781.95元、分期手续费843元、透支利息1752.42元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金25781.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王立权承担。事实和理由：王立权向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向王立权发放了信用卡。嗣后，王立权使用其账户信用卡透支消费，截至2020年3月1日累计欠款共计28377.37元未给付。工行重庆市分行多次催款，王立权仍未清偿。被告王立权未答辩。经审理查明，2012年1月20日，王立权向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王立权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王立权发放了卡号信用卡。嗣后，王立权从其信用卡账户中透支，截至2020年3月1日，王立权尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25781.95元、分期手续费843元、透支利息1752.42元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王立权与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王立权发放了信用卡，王立权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王立权应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王立权在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月1日的信用卡透支本金25781.95元、分期手续费843元、透支利息1752.42元;并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以本金25781.95元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费287元，由被告王立权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初526号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人向某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1270号起诉书指控被告人向某某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2020年1月12日上午，被告人向某某因怀疑其妻子王某甲与被害人王某乙有不正当男女关系，故驾驶其车牌号为湘JXXXXX的白色荣威牌轿车至上海市青浦区崧泽大道6686号上海尤某建筑有限公司欲与王某乙理论。后王某乙未到场，被告人向某某遂用榔头击打、脚踹及车辆撞击等方式对停放于上址王某乙所有的车牌号为苏CXXXXX的白色起亚牌轿车车窗、车门、前保险杠、左前大灯、两侧后视镜等处进行人为损坏。经价格认定:车牌号为苏CXXXXX的起亚牌轿车直接损失价格为人民币11,279元；车牌号为湘JXXXXX的荣威牌轿车直接损失价格为人民币485元。 事发后，被告人向某某主动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人向某某赔偿被害人王某乙的经济损失人民币11,279元并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人王某乙的陈述笔录，证人王某甲、杨某某的证言笔录，相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、发还物品清单，照片，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、技术勘验意见书、事故车辆勘估表、车辆信息，保证书、收据、谅解书，案发经过表格、案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人向某某犯罪以后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人向某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人向某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人向某某已赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 诫勉语：向某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年六月十日 法官助理 班凤云 书 记 员 班凤云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ……。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保88号申请人：云南汉能光伏发电有限公司,住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路3号昆明科技创新园A38-2室。法定代表人：韩卫民，经理。委托诉讼代理人：苏雅，女，1987年8月23日出生，蒙古族，云南汉能光伏发电有限公司职工。被申请人：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路28号加域工业办公楼A栋一层东、三层、厂房B栋。申请人云南汉能光伏发电有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司名下价值11520141.34元的财产。申请人云南汉能光伏发电有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人云南汉能光伏发电有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司名下价值11520141.34元的财产。保全费5000元，由申请人云南汉能光伏发电有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡光明二〇二〇年六月十五日法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：王桃梅，女，汉族，1983年12月6日出生，住四川********，公民身份号码：513************203。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告王桃梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，适用简易程序审理，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告王桃梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金49990.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年4月25日的利息为3845.21元、逾期还款违约金2867.48元、手续费1510.43元；2020年4月25日起的利息及逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。以上暂合计58214.06元。事实及理由：被告于2018年1月15日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********186的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费。后来，被告逾期不能还款，截至2020年4月25日，拖欠信用卡本金49990.94元、利息3845.21元、逾期还款违约金2867.48元、手续费1510.43元。原告多次催讨，但被告均没有还款。原告认为，被告的行为构成违约，被告应立即清偿全部欠款。被告王桃梅未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为625**********186的信用卡。截至2020年4月25日，被告拖欠原告信用卡本金49990.94元、利息3845.21元、逾期还款违约金2867.48元、手续费1510.43元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。截至2020年4月25日，被告拖欠原告信用卡本金49990.94元、利息3845.21元、逾期还款违约金2867.48元、手续费1510.43元，应偿还给原告；2020年4月26日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。被告王桃梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桃梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金49990.94元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年4月25日的利息为3845.21元、逾期还款违约金2867.48元、手续费1510.43元；2020年4月26日起的利息、逾期还款违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.67元、保全费602.14元，诉讼费合计1229.81元（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交），由被告王桃梅负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费1229.81元，本院予以退回；被告王桃梅应向本院补缴案件诉讼费1229.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年六月三十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0711刑初44号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。附带民事诉讼原告人单某，男，汉族，1966年7月1日出生，无业，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告人金某1，男，满族，1972年8月8日出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，自由职业，现住锦州市太和区。2003年3月31日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑三年，因本案于2019年12月10日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，2020年1月13日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人金某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年6月10日立案受理。诉讼过程中被害人单某依法向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官侯荣智、检察官助理曾加出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人单某及其委托诉讼代理人白瑶函、被告人金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月至2015年2月期间，单某先后6次向被告人金某1借款共计270万元，贷款月利息5%。借款后，单某、李某及某某开发公司共计还给金某1借款利息200余万元，还本金6.5万元。2015年8月至2016年2月期间，金某1纠集杨某、金某2等人多次向单某讨债：其中2015年10月19日，金某1纠集多人到锦州市太和区某号单某住宅讨债，金某1用石头砸碎单某住宅房门玻璃；2015年12月9日，金某1纠集多人到锦州市太和区某号，将单某屋内家电、家具强行搬走；2016年1月3日，金某1纠集多人到锦州市太和区某号单某住宅讨债，在锦州市公安局太和分局西郊派出所出警后，金某1用脚将单某住宅卧室门踹坏。对上述指控，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人金某1纠集多人讨债，多次辱骂、恐吓他人，任意损毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。金某1认罪、认罚，可以从宽处理，建议判处被告人金某1一年以下有期徒刑，适用缓刑。附带民事诉讼原告人请求法院判令被告人金某1赔偿其财产受到损坏的各项损失共5万元，包括住宅门玻璃0.2万元，更换房门0.3万元，更换被砸车辆前挡风玻璃0.4万元，强行搬离家具家电造成的物品损失1万元，强行搬家导致的账本等财务账目丢失造成的损失3.1万元，庭审中将赔偿请求数额变更为3.1万元。被告人金某1到案后如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚并签字具结，认为附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求数额过高，没有相应损失的证据，且案发时经公安机关处理，已经解决完毕，愿意再给予适当赔偿。本院查明的刑事部分的事实与指控的事实一致，另查明，被告人金某1与被害人单某之间的债务纠纷由法院判决单某应向金某1还款263.5万元。附带民事诉讼原告人没有提供证据证明其请求赔偿的具体损失数额，附带民事赔偿部分经本院调解未果。上述事实有下列证据证明：1.户籍证明，证明被告人金某1具有刑事责任能力。2.案件来源、抓捕经过，证明案件由来及金某1被抓获到案。3.单某物品打包及门被损坏情况照片，证明金某1实施了对单某财产的侵害行为。4.锦州市公安局太和分局三次出警记录、情况说明等，证明金某1因去单某处讨债双方发生冲突，单某报警后，经公安机关处理，双方同意自行协商解决。5.借条及协议书，证明单某曾向金某1借款，担保人为杨某，二人之间存在债务纠纷。6.锦州市中级人民法院、锦州市古塔区人民法院关于单某与金某1之间债务纠纷判决书，证明金某1与单某之间的债务纠纷由法院判决单某应向金某1还款263.5万元。7.葫芦岛市连山区人民法院（2003）葫连刑初字00111号刑事附带民事判决书，证明金某1的前科情况。8.证人金某1、沈某、宋某、杨某、宁某、孙某1等人的证言，证明金某1曾向单某讨债，及讨债时双方发生冲突的情况。9.被害人单某的陈述，陈述了金某1以暴力、威胁等手段向其讨债，借机损坏其财产并引发报警的情况。10.被告人金某1的供述与辩解，供述了其带人向单某讨债，发生冲突，实施了本案指控的破坏单某家门窗、强行给单某搬家等行为，并引发多次报警。上述证据，均经当庭举证、质证，相互印证的部分具有合法性、真实性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人金某1在讨债过程中对债务人采用威胁、暴力的手段，催促债务人还款，虽经有关部门处理，仍然不知悔改，纠集他人多次滋扰债务人并任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。金某1到案后如实供述了自己犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。根据金某1犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议和社区矫正机关意见，可对其宣告缓刑。金某1的行为侵害了他人的财产权利，应承担相应的民事责任，因附带民事诉讼原告人没有提供证据证明其损失的具体数额，对其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人金某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、驳回附带民事诉讼原告人单某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德存人民陪审员  李丹丹人民陪审员  崔梁来二〇二〇年六月三十日法官助理曲莹莹书记员王**芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6472号原告：昆山旺合隆金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1245号4号房，统一社会信用代码91320583MA1WTHQH76。法定代表人：郑春开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇凤圣珂精密模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路2148号，统一社会信用代码92320583MA1PAB081T。经营者：冯可云。本院在审理原告昆山旺合隆金属材料有限公司诉被告昆山市玉山镇凤圣珂精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告昆山旺合隆金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山旺合隆金属材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月十五日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执550号申请执行人：阳新县卫生健康局。被执行人：石正加，男。被执行人：陈梦姿，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人石正加、陈梦姿行政非诉执行一案中，本院于2020年5月8日向被执行人石正加、陈梦姿送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其在2020年5月11日内履行（2019）鄂0222行审984号民事判决书所确定的义务，因经网络查控及在房产局、工商局等单位进行查询，查明石正加、陈梦姿无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二日书 记 员  陈 栋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初65号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：船山区广发超市船山区广发超市，经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10-16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《超星萌宠》火焰鹤萌宠三维形象01为美术作品，因广东咏声动漫股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00007909。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的5件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告船山区广发超市立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2017-F-00007909美术作品的商品； 二、被告船山区广发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告船山区广发超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担20元，被告船山区广发超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政判决书（2020）内0302行初1号原告：车毅，1963年8月15日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：乌海市海勃湾区滨河街道办事处。负责人：侍磊，书记。委托代理人：周长江，男，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被告：乌海市城市管理综合执法局。负责人：王林飞，局长。委托代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。原告车毅因要求确认被告乌海市海勃湾区滨河街道办事处，乌海市城市管理综合执法局拆除其栅栏行为违法，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，分别于2020年3月4日、2020年3月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告车毅，被告乌海市海勃湾区滨河街道办事处的委托代理人周长江、王杰，被告乌海市城市管理综合执法局的委托代理人张爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月23日，乌海市海勃湾区滨河街道办事处牵头与乌海市城市管理综合执法局工作人员，在原告事先毫不知情的情况下，在原告没有收到乌海市城市管理综合执法局的整改通知书、拆除通知书的情况下，二被告来到××区窗前，将原告窗前的铁艺栅栏全部拆除，并强行拉走，还拉走存放于院内的钢筋、钢柱、PVC管、管件等。原告认为乌海市海勃湾区滨河街道办事处不具备执法资格，却将原告的铁艺栅栏强行拆除，属于乱作为行为，更是没有依法治理社区。乌海市城市管理综合执法局虽然有执法资格，但是没有事先给我下发拆除通知，也未给我下发限期整改通知书。因此我认为二被告存在执法程序缺失，导致执法结果违法。二被告在我不知情情况下拆除，没有依法行政。请求：1、判决乌海市海勃湾区滨河街道办事处拆除原告栅栏行为违法；2、判决乌海市城市管理综合执法局拆除原告栅栏行为违法；3、判决以上二被告归还原告的铁艺栅栏19.5米、归还强行拉走院内的钢筋钢柱300余公斤、6米长PVC管13根、管件40余个；4、本案案件受理费由二被告承担。原告提供了以下证据：1、邻居段昱威书证一份，证实乌海市海勃湾区滨河街道办事处和乌海市城市管理综合执法局到原告住处将铁艺栅栏拆除拉走；2、铁艺商家张银祥出具的收条一份、收据一份，证实其给原告制作安装了铁艺栅栏；3、收据一张、销货清单一份，证实原告的院内存放物品钢筋钢柱300余公斤、6米长PVC管13根、管件41个。被告乌海市海勃湾区滨河街道办事处辩称，原告在小区内私建围栏属违法建设。我方按照海勃湾区政府双城联创的要求，在检查中发现了原告的违法私建行为，通知其自行拆除，原告不予理会，亦未在规定时限内自行拆除，我方无拆除私建的权利，只是通知相关部门，并未对原告的栅栏实施拆除，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。被告乌海市海勃湾区滨河街道办事处向本院提交了以下证据：1、【2019】专项27号领导批示（督办）一份，证实我方没有拆除违章建筑的权限，只是负责辖区内违建排查职责；2、违建整改通知、微信截屏，证实被告对辖区违建已在小区楼道门、小区内醒目位置、居民微信群张贴了整改通知。被告乌海市城市管理综合执法局辩称，原告所诉我方拆除栅栏不能成立，我方未对原告实施任何行政行为，应驳回原告对我方的起诉。经庭质证，二被告对原告提供的3组证据均不认可，认为证据1属证人证言，证人未出庭作证，不能作为定案依据。证据2、3均不能证实栅栏是被告拆除。原告对被告乌海市海勃湾区滨河办事处提供的证据1无异议，对证据2不知情。经审理查明，原告车毅系海勃湾区德顺祥庭小区5号楼6单元101室的业主，其未经审批私自在房屋南墙外用铁栅栏围建一小院。2019年5月海勃湾区“双城联创”指挥部要求各单位开展辖区内的违建排查，被告乌海市海勃湾区滨河办事处白楼社区在排查中发现原告所在小区存在私建围栏现象，在原告所在单元楼道门张贴，并在德顺祥庭小区业主微信群发布“整改通知”，要求在规定时限内自行拆除违建。原告称2019年5月23日二被告在其不知情的情况下，将其自建的围栏拆除，并将小院内物品拉走，故提起诉讼。本院认为，被告乌海市海勃湾区滨河办事处作为海勃湾区人民政府的派出机关，有负责本辖区城市管理、维护辖区良好秩序的职权。原告居住的德顺祥庭小区属被告乌海市××区范围，2019年5月，在海勃湾区开展“双城联创”活动中，其按照要求在检查过程中发现原告存在私建行为，故在原告所居住的小区及楼道门上张贴通知，要求限期清理，该行政行为符合法律规定。现原告亦无证据证实其私建的栅栏是由谁予以拆除，原告的诉讼请求不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告车毅的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 邢振琴人民陪审员 蔡淑红人民陪审员 李 芳 二〇二〇年六月八日书 记 员 王 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5813号原告：吴云，女，1987年4月25日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：昆山策启商务咨询有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路58号琨华国际商业广场4号楼1328室，统一社会信用代码91320583MA203A9G2R。法定代表人：胡杰，该公司经理。原告吴云诉被告昆山策启商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告吴云于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月九日书记员  俞 林
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3923号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：冯英培，女，汉族，1957年8月19日出生，住江门市新会区会城兴基里13巷101号。公民身份号码：440************327。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告冯英培电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年六月三十日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4167号 原告：晋江鸿利彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码913505825811400000。 法定代表人：丁恩华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 被告：泉州民祥世家鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头渡头新村61号，统一社会信用代码91350582315748654G。 法定代表人：罗贵洪，该公司执行董事兼总经理。 原告晋江鸿利彩印有限公司（以下简称鸿利彩印公司）与被告泉州民祥世家鞋业有限公司（以下简称民祥世家鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利彩印公司的委托诉讼代理人陈珊玲到庭参加诉讼，被告民祥世家鞋业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿利彩印公司向本院提出诉讼请求：判令被告民祥世家鞋业公司支付原告货款60825元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告向原告购买鞋盒，由罗贵洪代表被告于2019年8月13日结欠原告货款60825元，事后没有付款。 被告民祥世家鞋业公司未作答辩。 原告鸿利彩印公司为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的营业执照副本，证明原告的企业基本情况；2.被告的企业信息，证明被告的企业基本情况，罗贵洪系该公司股东、法定代表人；3.结欠款凭证一份，证明罗贵洪代表被告于2019年8月13日结欠原告货款60825元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案事实关联，本院予以采纳作为定案依据。本院认定罗贵洪出具证据3结欠款凭证是代表被告的职务行为。 本院经审理认定事实如下：被告民祥世家鞋业公司向原告鸿利彩印公司赊购鞋盒，于2019年8月13日结欠货款60825元，事后没有付款。2020年4月26日，原告诉至本院要求被告履行付款义务。 本院认为，原告鸿利彩印公司与被告民祥世家鞋业公司之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，即除支付所欠货款外，还应赔偿原告自起诉主张权利之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州民祥世家鞋业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告晋江鸿利彩印有限公司货款60825元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月26日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1321元，因适用简易程序减半收取计660.5元，由被告泉州民祥世家鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年六月二日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初324-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人蔺永胜采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年六月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8286号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：姜桂民，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜桂民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告姜桂民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53446.01元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应姜桂民申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了69000元贷款。贷款发放后，姜桂民未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告姜桂民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、姜桂民签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向姜桂民出借69000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为xxx的银行账户；贷款到期或提前到期，姜桂民未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如姜桂民违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求姜桂民返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但姜桂民未按时足额偿还贷款本息，自2017年8月13日起还款出现逾期，姜桂民尚欠平安银行贷款本金共计53446.01元。本院认为，平安银行与姜桂民签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向姜桂民发放贷款，姜桂民应依约偿还借款本息。现姜桂民逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告姜桂民偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53446.01元，以及自2017年8月13日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姜桂民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元及公告费（以实际票据金额为准），由被告姜桂民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年六月十七日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹书 记 员  于 涵
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4724号 原告：徐敏，男，1971年5月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告徐敏与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价103174.04元（4748元／平方米×公摊面积21.73平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价27548.04元／平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2433318元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，并于2019年1月10日领取不动产权证，证载面积87.93平方米，其中分摊面积21.73平方米，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告徐敏（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给徐敏，房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价27548.04元／平方米，总价款2433318元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告徐敏（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：徐敏向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。原告于2019年1月10日领取不动产权证书，该证书载明房屋建筑面积87.93平方米，其中分摊面积21.73平方米。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、不动产权证书、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐敏分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价27548.04元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐敏的诉讼请求。 案件受理费2564元，减半收取1282元，由原告徐敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2564元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2026号 原告：张先锋，男，1972年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。 被告：马克森，男，1971年7月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：韩雪，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告张先锋与被告马克森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告张先锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金708,000元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借现金708,000元，2015年2月25日被告向原告出具两份借条，内容分别是：今借到张先锋现金600,000元（陆拾万元整）；今借到张先锋现金108,000元整(拾万零捌仟元整)。经原告多次催促，被告拒绝支付款项。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院依法判决。 被告马克森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。理由如下：被告目前无固定住所，被告的户籍所在地为乌鲁木齐市××区，本案应当移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。此外，如本案应由原告经常居住地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，本案原告的经常居住地应为原告在起诉时已连续居住一年以上的地方，而本案原告的经常居住地已由其在案号为（2019）新0103民再10号案件中予以确认为乌鲁木齐市水磨沟区观园路歌林和院5-A09栋。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，张先锋在上述案件中自认住址已作为法院认定事实的依据，已由生效判决确认，应当作为张先锋经常居住地的管辖依据。（2019）新0103民再10号案确认的张先锋经常居住地与本案张先锋提供的《居住证明》经常居住地不一致。张先锋向贵院提供的2019年12月11日由明园石油社区工作委员会出具的《居住证明》中载明“张先锋，现住地××区，属我社区常住居民”，经被告查询明园石油社区包户干部实地入户确认该地址房屋为空房，原告不在该地址居住，也不属于明园社区辖区内常住居民，该房屋也不是原告所有，也不是其承租房屋，原告在明园社区无居住记录，其以该地址作为本案诉讼管辖依据不符合民事诉讼法关于经常居住地的规定，即使原告主张其在乌鲁木齐市××区居住，从（2019）新0103民再10号案件结束至《居住证明》开具之日，原告在该地址居住不满一年，故居住证明不能作为管辖依据，本案应移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。另，原告向法院提交虚假居住证明，其应当对其开具虚假居住证明承担法律责任。 本院经审查认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼,属于合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，被告马克森在提交答辩状期间提出管辖异议，称被告现无固定住所，其户籍所在地为乌鲁木齐市××区。根据本院调取的户籍信息证实，被告马克森户籍地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区，不属于本院管辖范围。且，本案争议标的为给付货币，合同对履行地点没有约定，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告虽提供乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路片区管委会明园石油社区居住证明，但被告马克森提供乌鲁木齐市沙依巴克区（2019）新0103民再10号民事判决书载明：第三人张先锋住乌鲁木齐市××区，张先锋提供的居住证明尚不足以证实其至起诉时已在乌鲁木齐市沙依巴克区连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外”的规定，原告的住所地即乌鲁木齐市水磨沟区为合同履行地，亦不属于本院管辖范围。 综上所述，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 唐 龙 二〇二〇年六月二日 书记员 陈绍尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10725号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴惠莲，女，1983年6月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告富德财产保险股份有限公司与被告吴惠莲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款170245.99元；2、被告向原告支付拖欠的保费4235元；3、被告支付违约金（以174480.99元为基数，自2019年5月24日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、个人贷款借据、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年4月11日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额277420元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月21日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款22万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%，借款用途个人消费或者经营等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将22万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月24日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款170245.99元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款170245.99元且尚欠原告保费4235元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金170245.99元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款170245.99元。二、被告吴惠莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费4235元。三、被告吴惠莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和174480.99元为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，由被告吴惠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2623执177号申请执行人吴开军,男,1976年11月12日生,汉族，贵州省施秉县人。被执行人田仁贵，男,1990年9月5日生，汉族，贵州省施秉县人。本院受理的吴开军申请执行田仁贵借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2019年9月9日作出的(2019)黔2623民初773号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被告田仁贵所欠原告吴开军借款本金20000元，逾期利息算至2019年9月11日为1800元，本息合计21800元，扣除被告田仁贵已偿还借款本息3400元，被告田仁贵尚欠原告吴开军借款本金18400元，由被告田仁贵于2020年3月11日之前一次性偿还原告吴开军（利息自2019年9月11日起，以年利率6%计算直至还清借款本息为止）。因田仁贵未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴开军于2020年5月21日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人田仁贵的银行账户，冻结、扣划限额为人民币18726元（含受理费150元、执行费176元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员 蒲 旭二〇二〇年六月八日书记员 舒圆鹤