北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初267号原告暨诉讼代表人李玉梅，女，1978年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人梅裕滔，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人张创泰，男，1975年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人张日光，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告暨诉讼代表人谭耀恒，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告叶嘉荣，男，1994年3月6日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告邓兆辉，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告谭巧茜，女，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告邱礼章，男，1961年3月14日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告邓池英，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。原告张俭昌，男，1966年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李玉梅、梅裕滔、张创泰、张日光、谭耀恒、叶嘉荣、邓兆辉、谭巧茜、邱礼章、邓池英、张俭昌（以下简称李玉梅等人）诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部)政府信息公开案，本院受理后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告李玉梅等人、被告自然资源部的委托代理人薛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月20日，被告自然资源部作出自然资公开告知〔2019〕1747号政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），告知原告李玉梅等人：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条及第三十六条第二项的规定，经审查，原告李玉梅等人申请公开的第1项信息可以公开，现将国土资函〔2001〕469号《关于同意将顺德市列为农村集体土地管理制度改革试点的批复》（以下简称469号批复）、国土资厅函〔2001〕346号《关于〈顺德市征地制度改革试点方案〉的复函》（以下简称346号复函）予以提供。依据政府信息公开条例第三十八条的规定，原告李玉梅等人申请公开的第2、4、5、7项信息，自然资源部无现成的和能够作区分处理的，需要对相关信息进行加工、分析，自然资源部对原告李玉梅等人申请的信息不予提供。原告李玉梅等人诉称：按照政府信息公开条例第四十四条等规定，原告申请公开的信息属于被告主动公开的范围，被告应当向原告公开相关信息。另外，被告自然资源部没有对原告申请的信息进行必要的检索和调查。综上，请求法院判决撤销被诉告知书，并由被告承担本案诉讼费用。在举证期限内，原告李玉梅等人为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.政府信息公开申请书；2.469号批复；3.346号复函;4.邮寄起诉状的邮单；5.征地协议四份，证明申请涉及的三个单位都与国土部门有联系；6.征地红线图，证明申请第五项的内容；7.《中共广东省委、广东省人民政府批转〈关于确定顺德市为率先基本实现现代化试点市的意见〉的通知》（粤发〔1999〕号9号）、广东省国土厅粤国土[1999]70号《关于贯彻省委粤发[1999]9号文件精神，支持顺德市率先实现现代化试点有关事项的通知》，证明试点的起始年份有文件规范。被告自然资源部辩称：1.被告作出的被诉告知书程序规范合法；2.被告作出的被诉告知书内容客观真实，适用法律正确，履行了法定职责。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1～4没有异议，不认可证据5和7的关联性和证明目的，不认可证据6的真实性、合法性、关联性。原告、被告当庭分别就原告申请公开信息的内容以及被告作出被诉告知书所履行的程序向本院进行了陈述。原告对于被告当庭陈述的被告收到原告申请以及补正材料的时间、作出被诉告知书的时间以及送达时间均不持异议。本院经审查认为，原告提交的证据1～4与本案审查的被诉告知书有关，且符合证据关联性、合法性、真实性的要求，本院均予以采信。原告提交的证据5～7与本案不具有关联系，本院不予采信。根据上述经确认的有效证据以及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：2019年10月15日，原告李玉梅等人向被告提出政府信息公开申请，要求公开七项信息，具体内容如下：“1.国土资函（2001）469号文、国土资厅函（2001）346号文的相关信息。2.国家对关于（顺德市征地制度改革试点方案）对应年限（开始至结束年份）。3.土地报批和制作、存档。4.试点期内广东省佛山市顺德区所征用征收储备的土地不用报批省作备份存档，有行政独立主权，征收征用的土地是否自由买卖。5.顺德区1996年至今所发出的征地【顺国、顺建、顺征、顺补、顺集】省及国家政策持什么的法律文件。欠缺法律文件政策支持的征地是否合法？6.1992年至今广东省（佛山市顺德区历年《顺德市龙江镇国土管理所龙江建设开发公司》《佛山市顺德区龙江镇土地发展储备中心》现改《佛山市顺德区龙江镇土地发展中心》），这三个名称的部门是中华人民共和国政府合法的事业单位及其职能部门，其部门中主要职能牵涉及范围，权属主要监管职能。7.顺德《顺德市龙江镇国土管理所龙江建设开发公司》《佛山市顺德区龙江镇土地发展储备中心》现改《佛山市顺德区龙江镇土地发展中心》征收征用的土地签订的征地协议法律依据。没有法律依据签订协议可否成立产生法律效力。”被告收到原告的上述申请后，要求原告李玉梅等人进行补正。同年11月8日，被告收到原告李玉梅等人提交补正材料。同年11月20日，被告针对原告上述申请的第1、2、4、5、7项申请内容作出被诉告知书，并于同年11月27日邮寄给原告李玉梅等人。原告李玉梅等人于同年11月29日签收被诉告知书，后于同年3月11日向本院提起行政诉讼。在本院庭审中，原告李玉梅等人对被告公开其申请的第1项信息以及被告作出被诉告知书的程序不持异议。本院认为：政府信息公开条例第三十六条第二项规定，申请人所申请公开的信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息。本案中，被告认为原告李玉梅等人申请公开的“国土资函（2001）469号文、国土资厅函（2001）346号文的相关信息”属于被告公开的范围，决定予以公开，并向原告提供了上述两个文件的复印件，已经履行了政府信息公开的法定职责，且原告在本院庭审中亦明确表示对被告就其第1项申请作出的处理不持异议，本院经审查予以确认。政府信息公开条例第三十八条规定,行政机关向申请人提供的信息,应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外,需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的,行政机关可以不予提供。根据上述规定，行政机关不因申请人的请求而承担为其制作政府信息的义务。本案中，原告李玉梅等人申请公开的第2项信息是“国家对关于（顺德市征地制度改革试点方案）对应年限（开始至结束年份）”。346号复函系原中华人民共和国国土资源部针对原广东省国土资源厅就《顺德市征地制度改革试点方案》上报请示作出的复函，该复函中并未记载所批准的《顺德市征地制度改革试点方案》开始及结束实施的时间。被告自然资源部需要结合此次征地制度改革试点工作安排、广东省上报的《顺德市征地制度改革试点方案》的具体内容以及该项试点工作的总结等材料方能得出上述方案“开始至结束的年份”。因此，原告李玉梅等人申请公开的该项信息并非现有的信息，属于需要被告对相关材料进行汇总、分析、加工的情形。被告答复原告不予提供该项信息符合上述法规的规定。原告针对该部分答复提起的诉讼，本院应予驳回。政府信息公开条例制定的目的在于保障公民、法人或其他组织依法获得政府信息的权利。因此，单纯的行政咨询事项并不属于该条例的调整范围。本案中，原告申请公开的第4项、第5项、第7项信息，需要被告结合一定的事实状态和相关文件规定进行分析后才能得出相应的结论，并未指向现有、明确的政府信息。该申请实质上是就征收征用土地是否可以自由买卖、相关征地批准文件以及征收征用土地协议的合法性向被告提出的咨询，不属于政府信息公开条例规定的依申请公开政府信息的工作范畴。被告就此部分作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。原告针对该部分答复提起的诉讼，本院亦应予驳回。综上所述，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，其要求撤销被诉告知书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李玉梅、梅裕滔、张创泰、张日光、谭耀恒、叶嘉荣、邓兆辉、谭巧茜、邱礼章、邓池英、张俭昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉梅、梅裕滔、张创泰、张日光、谭耀恒、叶嘉荣、邓兆辉、谭巧茜、邱礼章、邓池英、张俭昌共同负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘京勇书 记 员 苏 蒙