福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初29号 原告林月英，女，1942年8月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人张时珍（原告林月英之女），1970年9月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告张时珍,女,1970年9月13日出生,汉族,住福州市鼓楼区。 被告闽侯县人民政府,住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人王霜儒，女，闽侯县司法局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原告林月英、张时珍诉被告闽侯县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告林月英、张时珍诉称，原告的房屋位于闽侯县，持有《房屋所有权证》和《集体土地使用证》。2010年4月23日，闽侯县委、县政府组织成立闽侯县旧城改造项目建设指挥部，直接领导闽侯县甘蔗街道旧城改造拆迁。原告的房屋被划入闽侯县甘蔗街道旧城改造一期第005号《房屋拆迁许可证》项下的拆迁范围。该地块《房屋拆迁许可证》拆迁人闽侯县土地储备发展中心。2010年9月3日，闽侯县土地储备发展中心出具《委托函》，将旧城改造收储范围内的旧房拆除工作全权委托给闽侯县旧城改造项目建设指挥部负责实施。后原告的房屋被拆毁。2012年11月19日，闽侯县公安局就原告房屋的公摊部分被毁作出侯公刑不立字【2012】00012号《不予立案通知书》。2013年3月22日，闽侯县公安局就原告房屋被故意毁损案予以立案。2019年7月15日，闽侯县公安局告知原告“房屋被拆毁系政府拆除行为”，并出具侯公（甘蔗）撤案【2019】00006号《撤销案件决定书》给原告。原告认为只有闽侯县旧城改造项目建设指挥部具有拆除旧房的职责，其他政府部门非经授权无权拆毁原告房屋，故原告的房屋被毁，应以组建闽侯县旧城改造项目建设指挥部的闽侯县人民政府为被告提起行政诉讼。请求法院依法确认被告拆毁原告侯房Ｓ字第××号《房屋所有权证》和侯集用2001字第162371号《集体土地使用证》项下房屋的行政行为违法并承担本案诉讼费。 被告闽侯县人民政府答辩称，答辩人没有对原告的房屋实施拆迁或者行政强制行为，答辩人非本案适格被告。闽侯县旧城改造项目涉及的拆迁人为甘蔗街道和闽侯县土地储备发展中心，答辩人在本案中不具有直接法定职责，原告推定由答辩人实施拆除没有依据。原告在报案中称是8标段施工过程中造成房屋倒塌，该行为非行政强制行为。故原告的房屋灭失，非答辩人的行为造成。本案是甘蔗街道基于张向辰（张时珍父亲）的房屋形成危房，随时可能倒塌，处于甘蔗中心街闹市区，对周边构成安全威胁，拆除公司报甘蔗街道研究后，甘蔗街道委托拆除公司对上述房屋予以拆除，这是甘蔗街道履行拆迁职责，系甘蔗街道的政府行为。闽侯县公安局已经依法撤销案件，证实答辩人未实施拆除行为。本案诉讼标的及事实理由受生效判决（2017）闽01行赔初4号行政赔偿判决书、（2017）闽行赔终143号行政赔偿判决书所羁束，上述生效判决认定“本案中亦无证据证明系被告组织实施了对涉案房屋的毁损行为”。原告房屋毁损事实发生在2013年1月，原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当驳回。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告张时珍的父亲张向辰（已去世）名下房屋位于闽侯县（房屋所有权证侯房Ｓ字第××号）。2010年4月，闽侯县委、县政府组建闽侯县旧城改造项目建设指挥部，闽侯县旧城改造项目涉及的拆迁范围包括侯房拆许字（2010）第004号房屋拆迁许可证范围（拆迁人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处）和侯房拆许字（2010）第005号房屋拆迁许可证范围（拆迁人闽侯县土地储备发展中心）。涉案房屋被划入005号拆迁许可证范围。2012年10月，涉案房屋部分倒塌，原告张时珍报案称“闽侯县旧城改造安置房8标段在其房子地基边施工，其房子东北面的砖瓦房倒塌”，公安机关未立案。闽侯县旧城改造安置房8标段建设单位为闽侯县人民政府甘蔗街道办事处。2013年1月，涉案房屋全部损毁，原告张时珍再次报案，闽侯县公安局于2013年3月22日立案，后于2019年7月12日作出撤销案件决定书。 原告张时珍的父亲张向辰不服闽侯县人民政府作出的侯政行赔[2016]1号行政赔偿决定书，向福州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，提出“……原地返还两层共计243㎡面积的房屋以及赔偿室内财产损失287800元……”，福建省高级人民法院2017年12月22日作出（2017）闽行赔终143号行政赔偿判决书认定：……因相关损失系房屋被损毁导致的损失，因涉案房屋被损毁的案件尚处在刑事侦查阶段，责任主体仍未确定，本案中亦无证据证明系被告组织实施了对涉案房屋的损毁行为，且房屋及相关财产损失与违法断电行为并无关联性，故原告提出的相关赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。原告可在确定赔偿责任主体后，另行主张权益。另查明，闽侯县人民政府甘蔗街道办事处2020年2月26日出具《证明》，证实张向辰的房屋原址，系在征收范围。其房屋其他所有人经协商，均和甘蔗街道达成拆迁安置协议，并将房屋交由甘蔗街道拆除。甘蔗街道委托福建省岚拓房屋征收工程有限公司（原福建省兴业房屋拆迁工程有限公司）对上述已经签订协议部分房屋进行拆除（约占四分之三）后，恰逢当天暴雨，张向辰的房屋形成危房，处于闹市区，对周边群众及行人安全构成安全威胁，甘蔗街道委托拆除公司拆除。甘蔗街道办事处自认对涉案房屋的拆除承担责任。上述《证明》闽侯县人民政府甘蔗街道办事处已向闽侯县公安局甘蔗派出所出具。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定,“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案原告请求法院确认被告闽侯县人民政府拆毁其房屋的行政行为违法，原告只是以被告闽侯县人民政府组建了闽侯县旧城改造项目建设指挥部，闽侯县旧城改造项目建设指挥部经过拆迁人闽侯县土地储备发展中心授权具有拆除旧房的职责，推定被告闽侯县人民政府应当承担拆毁房屋的责任，但其提供的证据不足以证明被告闽侯县人民政府组织实施拆毁其房屋的行政行为。本案审理中，闽侯县人民政府甘蔗街道办事处出具《证明》，自认对原告房屋的拆除承担责任，其提供的证明与本院查明的涉案房屋拆迁中的情况可以相互印证，故本院认为闽侯县人民政府甘蔗街道办事处为本案适格被告。因本案原告起诉的被告不适格，本院已经告知原告变更被告，但是原告不同意变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定,裁定如下： 驳回原告林月英、张时珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 徐 坚 审判员 陈敏旻 审判员 张 琳 二〇二〇年六月三十日                                                                                                                                                         法官助理施义春                                                                                                                                                             书记员林立 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。