福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1019号 原告：张成尾，男，1960年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林建正，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张成尾与被告林建正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成尾、被告林建正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成尾向本院提出诉讼请求：1.判令林建正偿还给张成尾借款本金60000元及利息,利息以本金60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。2.诉讼费由林建正负担。庭审中，张成尾变更诉讼请求为：1.判令林建正偿还给张成尾借款本金34000元及利息,利息以本金34000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。2.诉讼费由林建正负担。事实和理由：林建正以经商缺乏资金为由，分别于2016年6月8日、2016年6月12日向张成尾借款45000元、15000元，并出具借条两份给张成尾收执，借条上均没有约定利息及还款期限。现林建正尚欠借款本金34000元未还，为维护张成尾的合法权益，故请求法院判请所诉。 林建正辩称：其与张成尾系朋友关系，其分别于2016年6月8日、2016年6月12日向张成尾借款45000元、15000元，并出具借条两份给张成尾收执属实，但其已于2017年8月28日通过微信转账偿还给张成尾25000元、3000元；于2017年9月14日通过微信转账偿还给张成尾6000元、9000元；分别于2016年10月14日、2016年12月10日、2017年1月23日通过信用社转账偿还给张成尾7000元、3000元、5190元，还于2017年间偿还给张成尾现金800元，上述合计还款58990元。此外，双方于2020年1月5日因案涉借款发生纠纷，其被张成尾殴打，后经民警调解张成尾向其赔礼道歉并同意赔偿给其1000元，该1000元张成尾没有支付，用于折抵本案借款。综上其已偿还给张成尾计59990元，双方之间的借款目前已清偿完毕。如果张成尾否认其偿还的现金800元，其同意再偿还给张成尾810元。 张成尾在举证期限内对其主张向本院提供了以下证据： 1.2016年6月8日、2016年6月12日林建正出具给张成尾的借条二份。欲证明林建正分别于2016年6月8日、2016年6月12日向张成尾借款45000元、15000元，双方未约定利息和借款期限的事实。 2.福建仙游阿尾物流零担托运收货凭单（NO：0009478，系张成尾自己开具）、仙游龙华峰古典家具有限公司订购合同（NO：0001809）各一份，欲证明张成尾通过林建正运输货物，供货方是仙游龙华峰古典家具有限公司，林建正帮张成尾代收木箱的货款5190元后支付给张成尾，该凭单上的金额5190元与林建正于2017年1月23日转账给张成尾的数额5190元相符，且林建正在转账5190元时，其账户余额是18多万元，如果是偿还借款，为什么只偿还5190元。故林建正支付给张成尾的该5190元不是偿还本案借款。 3.2017年8月22日福建顺德物流有限公司货物托运单（NO:0010192）、送货单（NO：0281619）各一份，证实林建正于2017年8月28日通过微信转账给其的25000元、3000元，共计28000元，是林建正代收货款的钱的事实。 4.2018年2月15日微信聊天截图一份，证实其向林建正催讨，林建正承认有欠其借款，并说要想办法偿还借款的事实。那时候林建正尚欠其2万元多利息。 张成尾提供的上述证据，经质证，林建正对证据1无异议，认为该两份借条都是其出具的，但是其有偿还，现只尚欠810元未偿还。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该货运单不是其出具的，是张成尾自己开的，是张成尾提供的假证据，是张成尾根据其提供的转账流水中偿还的5190元，再去假造该凭单与该5190元数额相符。其转账给张成尾的5190元是偿还本案借款。对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议。认为该单据不是其开的，是张成尾造假的，其没有收到该笔货款。其也不认识单据上的“陈永雄”和姓林的，其余质证意见和对证据2的质证意见相同。对证据4无异议，认为那时其只尚欠张成尾一个零头，大概多少不记得了。 本院经审查认为，张成尾提供的上述证据1、4，林建正无异议，予以认定；证据2、3无法证明张成尾所要证明的内容。 林建正在举证期限内对其主张向本院提供了以下证据： 银行流水明细（3张）、微信转账截图（4张），证实林建正通过银行转账于2016年10月14日偿还借款7000元、于2016年12月10日偿还借款3000元、于2017年1月23日偿还借款5190元至张成尾的建设银行卡账号62×××99中，通过微信转账于2017年8月28日偿还给张成尾25000元、3000元；于2017年9月14日偿还给张成尾6000元、9000元，共计转账偿还借款58190元。因双方纠纷报案处理的1000元予以折抵，张成尾不承认其偿还的现金800元，现其尚欠张成尾借款810元。 林建正提供的上述证据，经质证，张成尾对该组证据的真实性无异议，认为其有收到林建正转账的款项计58190元，但其中5190元、25000元、3000元是林建正支付给其代收货款的钱。 本院经审查认为，林建正提供的上述证据符合证据特性，且张成尾对该组证据的真实性无异议，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：林建正分别于2016年6月8日、2016年6月12日向张成尾借款45000元、15000元，并出具借条两份给张成尾收执，借条上均没有约定利息及还款期限。林建正分别于2016年10月14日、2016年12月10日、2017年1月23日通过信用社转账给张成尾7000元、3000元、5190元，分别于2017年8月28日通过微信转账给张成尾25000元、3000元；于2017年9月14日通过微信转账给张成尾6000元、9000元。2018年2月15日林建正向张成尾发送微信消息，说要想办法偿还借款。在提起本案诉讼前，张成尾因催讨案涉借款与林建正发生纠纷，后经民警调解张成尾同意赔偿给林建正1000元。庭审中，张成尾同意其尚未支付的该1000元赔偿款用于折抵本案借款，张成尾还认可其收到林建正转账的款项计58190元中除了其中5190元、25000元、3000元是林建正支付给其代收货款的钱外，其余的25000元系偿还案涉的借款。 本院认为，本案的争议焦点为林建正尚欠张成尾借款金额的问题。张成尾主张林建正尚欠借款本金34000元未还，林建正2017年1月23日通过信用社转账给张成尾5190元、2017年8月28日通过微信转账给张成尾25000元、3000元是林建正支付给其代收货款的钱，并提供2017年1月17日福建仙游阿尾物流零担托运收货凭单、仙游龙华峰古典家具有限公司订购合同各一份、2017年8月22日福建顺德物流有限公司货物托运单、送货单各一份证实。对此，林建正不予认可，认为该证据是张成尾造假的，其转账给张成尾的5190元、25000元、3000元是偿还案涉的借款，现只尚欠张成尾810元。本院经审查认为，虽然庭审中张成尾与林建正均认可有经营物流，平时双方存在业务往来，但张成尾提供的该证据并不足以认定林建正转账给张成尾的5190元、25000元、3000元是支付代收的货款;即使张成尾主张的林建正代收货款真实存在,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的,优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的,优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的,按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的,按比例抵充。但是,债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定,因本案借款60000元发生于2016年6月间,均早于张成尾主张的代收货款,则该5190元、25000元、3000元也应优先抵充本案60000元借款。如张成尾今后有充分证据证明林建正确有代收货款5190元、25000元、3000元,张成尾可另行主张权利。据此林建正转账给张成尾的该5190元、25000元、3000元应认定为偿还本案借款。林建正主张其偿还给张成尾现金800元，但没有提供证据证实，且张成尾不予认可，故不予认定。故林建正共计偿还借款计58190元。张成尾同意其尚未支付的该1000元赔偿款用于折抵本案借款，故林建正现只尚欠张成尾810元。 综上所述，林建正尚欠张成尾借款本金810元事实清楚，证据充分，足以认定，张成尾与林建正之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。林建正应负偿还借款本金810元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。张成尾变更后的诉讼请求有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 一、林建正应在本判决生效之日起十日内偿还给张成尾借款本金810元及利息，利息以借款本金810元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止; 二、驳回张成尾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由张成尾负担600元，由林建正负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴丽仙 人民陪审员  林梅霞 人民陪审员  颜志伟 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。