贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初2163号原告：陈驰，男，1967年7月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：余淼，贵州业精律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人：陈涛，贵州业精律师事务所实习律师。被告：张松，汉族，1984年2月2日出生，贵州省黔西县人，，住贵州省黔西县。被告：重庆众途物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙62号。法定代表人：高中柱，系公司负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系该公司经理。委托代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告陈驰与被告张松、重庆众途物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈驰的委托代理人余淼、陈涛，被告张松，被告太平洋财保重庆分公司的委托代理人王睿到庭参加了诉讼，被告重庆众途物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈驰诉称：2019年5月8日，原告陈驰驾驶贵Fxxxx号普通二轮摩托车从黔西往甘棠方向行驶，途径黔西野谷线20公里加600米处（甘棠火电厂门口）时，碰撞被告张松停放在道路边上的渝Bxxxx号重型自卸货车尾部肇事，致使原告陈驰受伤。黔西县公安局作出的第522423120190000164号事故认定书认定：1.原告陈驰依法承担事故主要责任；2.张松承担此次事故次要责任。原告陈驰受伤后被送至贵州医科大学附属医院治疗18天，产生医疗费49667.16元，后转入黔西县人民医院住院治疗15天，产生治疗费20559.59元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告陈驰因本次交通事故导致两个十级伤残，产生的误工期为120-180日，护理期为30-60日、营业期为60-90日，需后续治疗费10000元至12000元，原告支付鉴定费1900.00元，产生交通费212.00元。被告张松停放的渝Bxxxx号重型自卸货车实际所有人为被告重庆众途物流有限公司，该车在被告太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险和第三者商业险（限额1000000.00元），且事故发生在保险期限内。因原告陈驰与三被告之间关于赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判决三被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失144890.33元，诉讼费由三被告负担。原告陈驰为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格；2、毕节市公安局交警大队事故责任书复印件一份，用以证明此次交通事故责任划分，陈驰承担主要责任，张松承担次要责任；3、贵州医科大学住院病历、费用清单各一份及医疗费发票7张、黔西县人民医院住院病历、费用清单各一份及医疗费发票9张，用以证明原告受伤后在贵州医科大学住院治疗18天，在黔西县人民医院住院治疗15天，共产生医疗费70226.75元；4、工作证明一份，用以证明原告从事采矿业的事实；5、贵州医科大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定发票一张，用以证明原告陈驰因交通事故损伤达二个十级伤残，误工期为120-180日，护理期为30-60日，营养期60-90日，后续治疗费为10000-12000元，鉴定费1900.00元；6、交通费发票17张，证明原告产生交通费212.00元。对原告陈驰提交的上述证据材料，经被告张松及太平洋财保重庆分公司质证后：对第1号证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第4号证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第2、3、5、6号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为达不到证明目的。被告太平洋财保重庆分公司辩称：1、我方对交通事故认定的事实无异议，但对责任划分有异议。2、事故车辆投保了交强险和商业险（1000000.00元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司垫付了伤者医疗费10000.00元。3、事故车辆事发时机件不符且驾驶员无从业资格证，对于商业险部分，我司不承担赔偿责任。4、原告主张的医疗费凭票据确定，其它项目过高，我公司不予认可，诉讼费与鉴定费我方不承担。被告太平洋财保重庆分公司支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、营业执照及企业负责人身份证明复印件各一份，用以证明诉讼主体适格；2、神行车保系列产品投保单一份，用以证明事故车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，并购买了不计免赔；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款复印件一份，用以证明根据保险条款24条第2款第6项、第3款第1项和第25条第3款约定，车辆机件不符且驾驶员未取得从业资格证，发生交通事故造成损失保险人不负责赔偿；4、太平洋保险公司机动车交通责任强制保险损失计算书一份，用以证明给原告垫付医疗费用1万元。对被告太平洋财保重庆分公司提交的上述证据材料，经原告陈驰及被告张松质证后：对第1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第3号证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。被告张松辩称：1、我对事故责任划分有异议。2、对保险公司认为涉案车辆机件不符的观点我不认可。3、原告陈驰赔偿请求计算过高。4、原告陈驰酒驾行为需追究其刑事责任并赔偿我的损失。5、原告陈驰在本次交通事故中造成的损失，全部由保险公司承担。被告张松为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、身份证、驾驶证、运输资格证复印件各一份，用以证明被告基本信息情况；2、医疗费发票6张，用以证明被告垫付了医疗费1827.86元；3、垫付通知书一份，用以证明事故发生后，保险公司垫付了医疗费1万元；4、公安局交通警察大队道路事故认定书、毕节市公安局司法鉴定中心检验报告、渝xxxx司法鉴定意见书各一份，用以证明原告事故发生时醉驾；5、报废汽车回收证明、机动车解体证明复印件各一份，用以证明被告涉案渝Bxxxx车辆手续齐全；6、运输合同复印件一份，用以证明被告与众途公司有挂靠关系。对被告张松提交的上述证据材料，经原告陈驰质证后：对第1、2、3、6号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4、5号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。经被告太平洋财保重庆分公司质证后：对第1号证据中的运输资格证的关联性有异议外，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第4、5、6号证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。被告重庆众途物流有限公司辩称：被告张松为涉案车辆渝Bxxxx车的实际车主，本次交通事故损失由保险公司与张松承担，我公司不存在过错，不承担赔偿责任。（一）我公司对本次交通事故发生的事实和陈驰承担主要责任、张松承担次要责任无异议。（二）本案涉案车辆渝Bxxxx实际车主为张松，根据我公司和张松签订的《汽车营运合同》约定，张松是货车所有权人及经营权人，自负盈亏，发生交通事故及侵权责任与我公司无关。我公司为渝Bxxxx车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内，本案所涉损失应该由保险公司在保险范围内承担。（三）原告诉讼请求各项费用过高。被告重庆众途物流有限公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：1、公司营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书复印件各一份，用以证明被告主体信息；2、挂靠合同复印件一份，用以证明张松与重庆众途物流有限公司挂靠关系；3、机动车车上人员责任保险保单复印件一份，用以证明在保险公司购买了保险。对被告重庆众途物流有限公司提交的上述证据材料，经原告陈驰、被告张松、被告太平洋财保重庆分公司质证后：对第1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议。综合各方当事人的分歧意见，本案争议的焦点是：原告陈驰因交通事故所造成的损失如何认定，责任如何分担。经本院审理查明：2019年5月8日，原告陈驰驾驶贵Fxxxx号普通二轮摩托车从黔西往甘棠方向行驶，于21时55分许途径黔西野谷线20公里加600米（甘棠火电厂门口）处时，碰撞被告张松停放在道路边上的渝Bxxxx号重型自卸货车尾部肇事，致使原告陈驰受伤。事故发生后，原告陈驰被送至贵州医科大学附属医院治疗18天，后转入黔西县人民医院继续住院治疗15天。原告陈驰的伤情经诊断为：1、开放性重型颅脑损伤；2、双侧眼眶粉碎性骨折；3、口腔颌面部多发挫伤裂伤；4、面部复杂骨折；5、鼻骨骨折；6、双肺挫伤；7、双眼眶上、外侧壁骨折；8、双眼顿挫伤等。经黔西县公安局交通警察大队现场勘察及调查，造成此次事故发生的主要原因是驾驶人陈驰醉酒后驾驶机动车上道路行驶时，没有在确保安全、畅通的前提下行驶所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十八条之规定；造成此次事故的次要原因是驾驶人张松驾驶安全设施不全的机动车违法停车所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《贵州省道路交通安全条例》第三十一条之规定。2019年6月11日，黔西县公安交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款（二）之规定，作出第522423120190000164号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人陈驰承担此次事故的主要责任，驾驶人张松承担此次事故的次要责任。根据原告陈驰的申请，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年11月19日作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6237号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：一、伤残等级鉴定。1、陈驰因车祸伤致颅脑损伤遗脑软化灶形成伴头痛等神经症状属十级伤残；2、陈驰因车祸伤致面颅骨多发性粉碎性骨折遗留双眼裂不对称畸形（影响容貌）属十级伤残。二、后续医疗费用评估。陈驰内固定取出费用约需人民币10000元-12000元（壹万圆至壹万贰仟圆）。三、三期评定。陈驰误工期评定为120-180日、护理期限评定为30-60日、营养期限评定为60-90日。根据黔西县公安局交通警察大队的委托，四川正刚机动车司法鉴定所于2019年6月2日作出川正刚司鉴所（2019）车鉴字第1404号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、渝Bxxxx车后位置灯组有泥污覆盖现象，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定。2、渝Bxxxx车尾部标志板有泥污现象，不符合GB25990-2010《车辆尾部标志板》中的相关规定。3、渝Bxxxx车尾部反光标识粘贴不完整，且存在泥污现象，不符合GB23254-2009《货车及挂车、车身反光标识》中的相关规定。4、渝Bxxxx车未设置后下部防护装置，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定。本次交通事故中原告陈驰所受的损失分别是：医疗费70226.75元、鉴定费1900.00元、残疾赔偿金69502.40元、误工费21397.40元、住院伙食补助费3300.00元、营养费7500.00元、后续治疗费11000.00元、护理费5382.00元、交通费212.00元，以上共计190420.55元。另查明，被告张松驾驶的渝Bxxxx号车登记在被告重庆众途物流有限公司名下，被告张松系渝Bxxxx号车实际车主，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额1000000.00元），保险期限从2019年3月5日至2020年3月4日止。本院认为，黔西县公安局交通警察大队于2019年6月11日作出的第522423120190000164号《道路交通事故认定书》认定适当，程序合法，应予采信。第一、关于原告陈驰在本次交通事故中的损失。1、关于医疗费70226.75元，有原告陈驰提供的住院病历及治疗费发票佐证，应予支持；2、关于鉴定费1900.00元，有原告陈驰提供的司法鉴定意见书及发票佐证，应予支持；3、关于住院伙食补助费，原告陈驰住院33天，参照国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准每天按100.00元计算，故其住院伙食补助费为3300.00元；4、关于误工费、护理费、营养费，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年11月19日作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6237号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，其误工期限为120-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日，因该鉴定意见书对三期评定均有浮动，故取平均值较为合理。原告陈驰要求误工费按采矿业的标准计算，因原告陈驰提供的证据并不能证明其从事采矿业，但可以参照贵州省2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业的年平均工资52067.00元计算，其误工费为21397.40元（52067.00÷365×150）。原告陈驰的护理费，参照贵州省2019年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业的年平均工资43654.00元计算，其护理费为5382.00元（43654.00÷365×45）。原告陈驰要求营养费每天按100.00元计算，其请求符合国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准每天按100.00元计算的标准，其营养费为7500.00元（100.00×75）；5、关于残疾赔偿金，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第65237号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，原告陈驰因交通事故受伤，其伤残等级经评定为二个十级，原告陈驰请求参照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592.00元/年的标准计算，其请求符合法律规定，故原告陈驰的残疾赔偿金为69502.40元（31592.00×20×11%）；6、关于后续治疗费，根据贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第6239号《法医临床鉴定意见书》，陈驰左侧胫骨及右侧胫骨、腓骨内固定取除相关费用合计约10000元至12000元，该鉴定意见书对后续治疗费的评估有浮动，取其平均值比较公平，故原告陈驰的后续治疗费应为11000.00元；7、关于精神损害抚慰金，原告陈驰因醉酒驾驶机动车上道路行驶，并承担此次交通事故的主要责任，醉酒驾车是对国家、集体和个人利益危害性极强的行为，既为伦理道德所排斥，又为法律法规所禁止，故对原告陈驰的此项主张，不予支持；8、关于交通费212.00元，有原告陈驰提供证据加以证明，且该费用系原告实际支出，故对原告陈驰此项请求，应予支持。第二，关于赔偿责任的划分。根据毕节市公安局交通警察大队作出的第522423120190000164号《道路交通事故认定书》的认定，驾驶人（原告）陈驰承担此次事故的主要责任，驾驶人（被告）张松承担此次事故的次要责任。（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，故原告陈驰在此次交通事故中的损失，应由被告张松驾驶的渝Bxxxx号车投保的太平洋财保重庆分公司在交强险限额内优先赔付。（二）关于原告陈驰超出交强险限额的部分损失，责任由谁承担。被告太平洋财保重庆分公司辩称，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除的规定，事故车辆事发时机件不符且驾驶员无从业资格证，商业险部分保险公司不应承担赔偿责任，对被告太平洋财保重庆分公司此项抗辩主张，本院不予采纳，理由如下：驾驶员（被告）张松已持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。造成此次事故的次要原因是被告张松违法停车，渝Bxxxx号车安全设施不全，在本次交通事故中并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三责险赔偿责任的免责事由。保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》免责条款中同时规定被告张松具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，保险合同属于格式合同，拟定一方对于合同条款了如指掌，而投保人则常对保险条款的专业用语难以理解，只能被动接受保险人提供的条款，保险条款中的免责条款关系到投保人及被保险人重大的切身利益，只有在投保人投保之前了解免责条款的内容，才能保证投保人的知情权，从而对是否投保作出判断。为保证双方以真实意思签订保险合同，保险人除了对免责条款通过黑体字等方式特别提示外，还应在条款之外进行补充说明，才能发生效力。本案在审理过程中，被告太平洋财保重庆分公司未提供证据证明其履行了提示义务和明确说明义务，该免责条款不能生效，故被告太平洋财保重庆分公司答辩时主张被告张松驾驶事故车辆事发时机件不符且驾驶员无从业资格证就免除其商业三责险保险责任的理由不能成立。综上所述，原告陈驰因本次交通事故中所造成的各项损失共计190420.55元，由被告太平洋财保重庆分公司在交强险限额内优先支付122000.00元，超出交强险限额的部分，由被告太平洋财保重庆分公司在商业三者责险限额内承担30%的责任【即20526.17=（190420.55-122000.00）×30%】，由原告陈驰自行承担70%。被告张松垫付的治疗费1827.62元由被告张松另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后三十日内支付原告陈驰医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计人民币142526.17元；二、驳回原告陈驰的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3198.00元，减半收取1599.00元，由被告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇二〇年六月十九日书记员  吴 桐