广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤02行终16号（2020）粤02行赔终7号上诉人（原审原告）郭玉波，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市南溪镇郭畔村老新厝33号。上诉人（原审原告）杨洁虹，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市南溪镇郭畔村老新厝33号。两位上诉人的共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南雄市乌迳镇人民政府。住所地广东省南雄市乌迳镇乌迳墟。法定代表人陈于泉，镇长。出庭负责人沈春华，副镇长。委托代理人胡小兵，广东韶华律师事务所律师。上诉人郭玉波、杨洁虹诉被上诉人南雄市乌迳镇人民政府（以下简称乌迳镇政府）镇政府行政许可、行政赔偿纠纷两案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初379号、（2019）粤0203行赔初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，郭玉波、杨洁虹请求确认乌迳镇政府于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法已超过起诉期限，请求赔偿653.81万元已为生效判决所羁束，均应驳回起诉。南雄市乌迳镇村镇建设委员会于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》给杨洁虹，同日，杨洁虹交纳了耕地占用税24570元给南雄市财政局、基础设施配套费29484元给南雄市乌迳镇村镇建设委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”郭玉波、杨洁虹于2019年10月15日向一审法院起诉，请求确认乌迳镇政府颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法，已超过一年的起诉期限。郭玉波、杨洁虹曾于2018年11月26日向一审法院起诉乌迳镇政府行政强制、行政赔偿两案，诉讼请求：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井的面积为3810.08平方米的房屋违法。二、乌迳镇政府赔偿郭玉波、杨洁虹因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿郭玉波、杨洁虹从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿郭玉波、杨洁虹房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿郭玉波、杨洁虹平整土地费20.5万元，赔偿郭玉波、杨洁虹清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。一审法院于2019年5月16日作出（2018）粤0203行初386号、（2018）粤0203行赔初64号《行政判决书》，判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日对郭玉波、杨洁虹位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回郭玉波、杨洁虹的赔偿请求。该判决经广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02行终109号、（2018）粤02行赔终25号《行政判决书》，予以维持。现郭玉波、杨洁虹在本案中又提出同样的赔偿请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;”的规定，本案应当驳回起诉。综上所述，由于郭玉波、杨洁虹请求确认乌迳镇政府于2016年2月25日颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法已超过起诉期限，请求赔偿653.81万元已为生效判决所羁束。据此，裁定：驳回郭玉波、杨洁虹的起诉。上诉人郭玉波、杨洁虹不服原审法院的裁定向本院提起上诉称：一、在2019年10月收到行政判决书之前，郭玉波、杨洁虹不知道乌迳镇政府于2016年2月25日颁发的许可证是违法行政行为。因此，本案的起诉期限应从2019年10月起计算。二、本案是行政许可及国家赔偿纠纷，不是违法强拆及国家赔偿案件，一审法院认定行政许可的国家赔偿受到违法强拆的国家赔偿判决羁束，认定事实不清。上诉请求：一、撤销原判。二、判令广东省韶关市武江区人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正的判决。经审理查明，2003年12月8日，南雄市乌迳镇村镇建设委员会颁发《广东省乡（镇）村建筑许可证》给赖雄洲。2008年5月9日，赖雄洲（转让方）与杨洁虹（受让方）签订《土地转让协议》，约定转让方将位于省道S342线黄泥井地段，土地面积为982.8平方米的房屋转让给受让方。2016年2月25日，南雄市乌迳镇村镇建设委员会颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》给杨洁虹。2017年4月13日，乌迳镇政府对郭玉波、杨洁虹建造的位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井组的三层房屋实施了强制拆除。2018年11月26日，郭玉波、杨洁虹提起行政强制、行政赔偿诉讼，诉讼请求：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井的面积为3810.08平方米的房屋违法。二、乌迳镇政府赔偿郭玉波、杨洁虹因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿郭玉波、杨洁虹从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿郭玉波、杨洁虹房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿郭玉波、杨洁虹平整土地费20.5万元，赔偿郭玉波、杨洁虹清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。2019年5月16日，一审法院作出（2018）粤0203行初386号、（2018）粤0203行赔初64号行政判决，认为：乌迳镇政府以自己的名义作出《关于限期违法建筑的公告》，并强制拆除郭玉波、杨洁虹位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋，不符合法律规定。乌迳镇政府未提交强拆过程中已告知郭玉波、杨洁虹依法享有的权利、救济途径的证据，也未听取其陈述和申辩，未制作现场笔录，处理程序不合法。郭玉波、杨洁虹建设位于乌迳镇田心村黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋，未办理相关用地手续，杨洁虹于2016年2月25日取得的《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》及乌迳镇政府办公室2016年2月29日出具的《证明》，不能作为其建设涉案房屋合法的证据。鉴于郭玉波、杨洁虹不能提供建房涉案房屋的合法手续，其主张涉案房屋属合法建筑，没有事实依据，对其主张的建筑物损失，依法不予支持。至于郭玉波、杨洁虹主张的屋内物品损毁损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应由其对乌迳镇政府的强拆行为造成的损害提供证据，只有在乌迳镇政府的原因导致其无法举证的情况下，才由乌迳镇政府承担举证责任。涉案建筑物2017年4月13日被推倒后，并无人清理现场，强拆现场基本维持原状，不存在乌迳镇政府的原因导致郭玉波、杨洁虹无法举证证明损失的情况。由于郭玉波、杨洁虹未能提供证据证明其主张的财物损失，应承担举证不能的责任。因此，郭玉波、杨洁虹所提赔偿请求，依据不足，不予支持。如郭玉波、杨洁虹认为相关部门在颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》时存在过错，造成其经济损失，可另行提起行政诉讼。据此判决：一、确认乌迳镇政府于2017年4月13日对郭玉波、杨洁虹位于南雄市乌迳镇田心村黄泥井的三层总面积为3560.48平方米的房屋进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回郭玉波、杨洁虹的赔偿请求。郭玉波、杨洁虹提起上诉。2019年9月16日，广东省韶关市中级人民法院作出（2019）粤02行终109号、（2019）粤02行赔终25号行政判决，确认了相关事实，并明确“如果郭玉波、杨洁虹认为相关部门颁发《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》时存在违法行为，造成其经济损失，可依法另行提起行政诉讼。”等，据此判决：驳回上诉，维持原判。2019年10月15日，郭玉波、杨洁虹向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求：一、确认乌迳镇政府于2016年2月25日作出《广东省乡（镇）村建筑工程规划许可证》的行政行为违法。二、乌迳镇政府赔偿郭玉波、杨洁虹因强拆造成的建造及装修房屋的经济损失588.76万元，赔偿郭玉波、杨洁虹从2017年4月13日至获得赔偿后一年届满之日（房屋重建工期一年）无法居住的利益损失每个月4.48万元，赔偿郭玉波、杨洁虹房屋内物品损毁的损失3.87万元，赔偿郭玉波、杨洁虹平整土地费20.5万元，赔偿郭玉波、杨洁虹清除被拆毁的房屋余土机械费、人工费、运输费36.2万元。三、由乌迳镇政府承担本案诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。由于乌迳镇政府于2017年4月13日对郭玉波、杨洁虹建造的房屋进行了强拆，郭玉波、杨洁虹于2018年11月26日向一审法院起诉乌迳镇政府行政强制、行政赔偿两案的行政诉讼，后于2019年10月15日才提起本案诉讼。即从2016年2月25日发证，到郭玉波、杨洁虹于2018年11月26日对行政强制行为起诉，已经两年，超过了起诉期限。因此，郭玉波、杨洁虹上诉提出应当以2019年10月作为起诉期限起算时间等问题，理由不能成立。对于郭玉波、杨洁虹提出的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇二〇年六月八日法官助理  张文康书 记 员  郑翠莹