福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1785号 上诉人(原审原告）：中国工商银行股份有限公司福清支行，住所地福建省福州市福清市元洪路创元国际大酒店**公寓楼**靠清昌大道部分店面，统一社会信用代码91350181854912134C。 负责人：林文畴，支行行长。 委托诉讼代理人:吴永官、陈松松，福建求实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：林燕清，女，1977年6月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人中国工商银行股份有限公司福清支行（以下简称“工行福清支行”）因与被上诉人陈清、林燕清信用卡纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 工行福清支行上诉请求：1.依法撤销原审判决第三项，并依法改判被上诉人向上诉人支付自2017年1月1日起的滞纳金（违约金），共计12849.31元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人取消信用卡滞纳金，变更为违约金是根据中国人民银行的规定执行。2016年4月15日，中国人民银行颁布了《关于信用卡业务有关事项的通知》该通知明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，变更为违约金。据此，中国工商银行于2016年11月15日修改了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新章程”），并在中国工商银行官网上进行公告，新章程自2017年1月1日起正式实施。二、上诉人无需再就新的章程修改部分与被上诉人重新签订合约。根据被上诉人办理信用卡时所签署的申请表背面的章程第三十条规定，在新章程公告期内，被上诉人并未提出异议也未办理销户手续，故新章程应使用于被上诉人。此外，上诉人已经尽了详尽通知的义务，在线上，上诉人通过其官网、媒体等多个渠道发布公告，在线下，上诉人也在银行的各大网点张贴公告，并且多家新闻媒体也就该公告进行了报道，故上诉人已经充分履行了通知的义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈清、林燕清未答辩。 工行福清支行向一审法院起诉请求判令：1.判令陈清、林燕清立即向工行福清支行支付拖欠的信用卡欠款本金449487.89元及利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止，其中利息从银行记账日起按每日未还款项的万分之五计算，暂计至2018年12月10日为218806.25元，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金暂计至2018年12月10日为18870.61元；上述债权暂总计687164.75元。2.判决工行福清支行对陈清提供的抵押汽车（车牌号：闽Ａ×××××、车驾号：ＷＢＡＹＥ4102ＥＤＺ66230、发动机号：11668823Ｎ55Ｂ30Ａ）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；3.本案所有诉讼费用由陈清、林燕清承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。 一审法院认定事实：陈清、林燕清系夫妻关系，于2004年8月13日登记结婚，2015年5月18日登记离婚。2014年5月20日，陈清以办理购车专项分期付款业务为由向工行福清支行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××38，并与工行福清支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：陈清向汽车销售商福清市顺源汽车销售有限公司购买宝马的汽车，车辆总价为923742.5元，陈清自行支付首付款283742.5元，剩余购车款陈清申请通过其在工行福清支行处申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为640000元，陈清以按月分期等额方式向工行福清支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为17805元，以后每期偿还金额为17777元，每期的透支款项从透支次月起于每月的15日前偿还。陈清应按一次性的方式及10.43%的分期付款手续费率向工行福清支行支付分期付款手续费66752元。陈清应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下工行福清支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。若陈清未按合同约定及时足额存入还款资金，工行福清支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向陈清收取透支利息、复利、滞纳金等。《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。2014年6月25日，陈清与工行福清支行签订编号为［闽］字［营业部］行［福清］支行［2014］年［分期抵0739］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定：陈清以其所购买的宝马汽车（机动车车牌号为闽Ａ×××××，车架号为ＷＢＡＹＥ4102ＥＤＺ66230，发动机号为11668823Ｎ55Ｂ30Ａ）为上述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提取到期）陈清未予清偿的，工行福清支行有权实现抵押权。2014年6月25日，双方就上述抵押车辆办理了抵押登记。上述合同生效后，陈清以刷卡透支消费的方式在福清市顺源汽车销售有限公司消费640000元。但陈清使用贷款后未能依约足额还款，截至2019年6月28日，陈清尚欠本金449485.91元，透支利息251026.9元。截止2016年12月31日结欠滞纳金7021.3元。 另查明，工行福清支行与陈清签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定:贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化、或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。陈清应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工行福清支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照原告对外统一规定的收费项目及标准收取。“信用卡收费标准”一栏记载：“牡丹人民币信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”。 一审法院认为：本案案涉的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》系在平等自愿的基础上签订的，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。工行福清支行依约向陈清提供刷卡消费资金，陈清依约应向工行福清支行按期归还借款。现陈清多期未偿还借款，其应按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定支付借款本金、透支利息、滞纳金等。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《信用卡通知》）第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。工行福清支行主张按每日未还款项的万分之五计算透支利息于法有据，一审法院予以支持。根据《信用卡通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，工行福清支行并未举证证明其与陈清、林燕清之间另行约定了违约金，故其关于陈清、林燕清从2017年1月1日起支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。陈清自愿以其办理专项分期付款业务时所购买的宝马汽车作为案涉贷款的抵押财产，并办理了抵押登记手续，现原告请求就案涉贷款的抵押财产进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。本案债务发生在陈清、林燕清婚姻关系存续期间，林燕清自愿在案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》上签字，可见其知悉并认可陈清的上述借款，故陈清的上述债务应视为陈清与林燕清的夫妻共同债务，工行福清支行请求林燕清承担共同还款义务的主张，一审法院予以支持。陈清、林燕清经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审判决：一、陈清、林燕清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还工行福清支行借款449485.91元、透支利息251026.9元（截至2019年6月28日）、滞纳金7021.3元（截至2016年12月31日），并支付自2019年6月29日起至借款还清之日止的利息（利息按日万分之五计算）；二、若陈清、林燕清未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，工行福清支行有权对登记在陈清名下的宝马汽车（机动车车牌号为闽Ａ×××××，车架号为ＷＢＡＹＥ4102ＥＤＺ66230，发动机号为11668823Ｎ55Ｂ30Ａ）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回工行福清支行的其他诉讼请求。案件受理费10672元，由工行福清支行负担119元（已交纳），陈清、林燕清共同负担10553元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，工行福清支行提交了如下证明资料：关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告及中国工商银行牡丹信用卡章程，经质证审查该证据具备客观性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 另查明：中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网刊登了《关于修订的公告》，主要内容：“尊敬的牡丹信用卡客户：为适应信用卡业务发展需要，向您提供更为优质的服务，我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），现予以公告。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。” 本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行福清支行自2017年1月1日取消滞纳金后，违约金应当与陈清通过协议约定是否收取及相关收取方式和标准。现工行福清支行没有提供任何证据证明其与陈清自2017年1月1日后的逾期未还款违约金进行协商，应当认为自该时点后双方未约定违约金。工行福清支行虽公告将滞纳金改为违约金，但其未能提供证据证明已将该公告送达陈清并与陈清就此协商形成一致意见，故工行福清支行在官网上公告系银行单方行为，不能视为工行福清支行与陈清就违约金达成协议，该公告不能作为工行福清支行收取违约金的依据。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费121元，由中国工商银行股份有限公司福清支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  林星星 二〇二〇年六月十七日 法官助理  林 妍 书 记 员  邵彩云