广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8946号原告：吴书勤，女，1969年3月6日出生,汉族，身份证住址河南省西平县。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：广州翠林环境清洁服务有限公司,住所地广州市越秀区恒福路98号26房法定代表人：廖文广。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗婷，广东信耀律师事务所实习律师。原告吴书勤诉被告广州翠林环境清洁服务有限公司（以下简称翠林公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴书勤及其委托诉讼代理人李文兵，被告翠林公司的法定代表人廖文广及其的委托诉讼代理人潘培豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书勤诉称：2005年原告入职广州快而妥清洁服务有限公司（经营范围为物业清洁服务，法定代表人为廖文广），该公司在2013年3月20日被廖文广注销，2010年9月26日廖文广又注册新公司一一广州合创清洁服务有限公司（主要经营生活清洗、消毒服务）。廖文广又在2018年1月23日注册成立广州翠林环境清洁服务有限公司，同时廖文广于2019年8月6日将广州合创清洁服务有限公司注销，对于原单位的员工进行辞退，也不给员工经济补偿金，而廖文广在原来公司住所地以广州翠林环境清洁服务有限公司的名义继续经营生活清洁和消毒服务等经营项目。原告在工作的14年期间，司职保洁员，每月薪资3600元左右（见证据目录工资发放及工资条），一直工作到2019年3月，公司以各种理由将员工辞退，且不给经济补偿金。现请求法院判令：1、原告与被告在2005年11月15日至2019年3月之间具有劳动关系；2、被告依法支付原告双倍工资39600元（因没有签订劳动合同2018年3月-2019年3月）；3、被告依法支付原告经济补偿金50400元(每月3600元乘以14个月，从2005年-2019年总共14个月）。被告翠林公司辩称：不同意原告的全部诉请。第一，双方签订的劳动合同是2018年4月1日至2019年3月31日。有且仅有这段时间有劳动关系。第二、双方有签订劳动合同，所以不应该支付双倍工资。第三，合同到期后是原告主动辞职而非被告违法解除或是没有主动续签。合同到期日2019年3月31日原告已经年满50周岁，双方之间就不存在劳动关系，有也是劳务关系。根据相关法律规定，此种情况不应支付劳动补偿金的情形。经审理查明：廖文广于1998年1月5日注册成立了广州快而妥清洁服务有限公司。该公司的营业期限至2013年2月28日结束。之后廖文广又于2010年9月26日成立了广州合创清洁服务有限公司，后于2019年8月6日注销该公司。廖文广所成立的第三家公司就是本案被告翠林公司。上述广州快而妥清洁服务有限公司曾于2010年与其一位员工贾庆秀产生劳动争议纠纷在广州市白云区法院，案号为（2010）云法民一初字第2073号。在该2073号案件中的庭审笔录中，贾庆秀和广州快而妥清洁服务有限公司均认可贾庆秀于2005年10月15日入职广州快而妥清洁服务有限公司，任清洁工，工作地点是壬丰大厦。之后该2073号案件由双方达成调解协议而调解结案。2019年3月26日翠林公司向原告吴书勤提供一份员工辞职（辞退）表。原告在该表上填写了个人姓名、性别，并在辞职（辞退）原因处写了“壬丰大厦合同到期”。被告工作人员填写了该表上其他信息。之后原告不在被告处工作。2020年1月9日原告向越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以申请人（被申请人）主体不适格作出不予受理通知。原、被告均确认原告离职前12个月平均工资为3600元。以上事实由原告和被告法定代表人廖文广的陈述、原告所提供的银行流水、工资条、手机照片、工商登记信息、不予受理通知书、考勤记录、（2010）云法民一初字第2073号的庭审笔录、调解笔录及调解书及被告所提供的辞职（辞退）表予以证实，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。关于双方的劳动关系存续期间方面，原告主张其从2005年11月15日入职廖文广所开办的广州快而妥清洁服务有限公司，之后又在广州合创清洁服务有限公司、翠林公司工作至2019年3月26日，故双方在2005年11月15至2019年3月期间存在劳动关系。原告对此提供了2005年3月31日广州快而妥清洁服务有限公司的员工现场守则和壬丰大厦清洁标准照片及贾庆秀的书面证人证言予以证明。被告对照片的真实性认可，对证人证言不予认可，并称不认识贾庆秀。贾庆秀在该证言中陈述“2005年和吴书勤同年进入快而妥清洁公司驻壬丰大厦清洁部工作…从2005年到2011年公司没有给我们签合同、没买社保…法院判廖文广陪我几万块钱。官司打赢后我就离开公司了，吴书勤一直留在公司上班”。被告对原告随后所调取的上述贾庆秀劳动案相关材料予以认可。被告随后提供了2011年5月1日至2012年3月31日、2012年4月1日至2013年3月31日、2013年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2018年3月31日期间原告与广州合创清洁服务有限公司的劳动合同，并认可从2011年5月1日至2018年3月31日期间原告与该公司存在劳动关系。原告对上述四个期限的劳动合同均不认可为其本人所签字，也不为此申请鉴定。被告也不愿意对此申请鉴定，也无法提供原告的相关入职资料及考勤管理资料。关于原告所诉的2018年3月-2019年3月未签订书面劳动合同的双倍工资39600元方面，被告提供了2018年4月1日至2019年3月31日期间原告同翠林公司之间的劳动合同。原告陈述该合同于2018年签订且写了最后一页的名字，但不记得具体时间。关于原告所诉的2005年11月至2019年3月期间经济补偿金50400元方面，原告主张从2005年11月15日至2019年3月双方的劳动关系存续期间应计算经济补偿金为13.5个月且按照双方认可的3600元计算。被告认可2011年5月1日至2018年3月31日期间原告与广州合创清洁服务公司的劳动关系且未支付经济补偿金，以及2018年4月1日至2019年3月31日原告和翠林公司的劳动合同，但不认可2005年11月15日至2011年4月30日原告和廖文广公司存在劳动关系。被告同时主张原告签订辞职（辞退）表时已满退休年龄，故其不应支付经济补偿金。本院认为：本案争议焦点为：1、2005年11月15日至2019年3月原告和廖文广所开设公司之间的劳动关系情况；2、2018年3月至2019年3月期间原告所诉的未签订书面劳动合同双倍工资的合理合法性；3、原告所诉的经济补偿金的合理合法性。关于第一个争议焦点，首先结合原、被告双方的陈述及质证意见可以认定2018年4月1日至2019年3月31日期间原告和翠林公司之间存在劳动关系。其次又因被告方法定代表人廖文广认可2011年5月1日至2018年3月31日期间原告和广州合创清洁服务有限公司签订了劳动合同而存在劳动关系。对此为其自认，本院对此予以确认。最后原告提供了廖文广所开设的广州快而妥清洁服务有限公司的相关照片、贾秀庆的书面证言及贾秀庆案件的相关诉讼材料来证明其和快而妥公司在2005年11月15日至2011年4月30日期间存在劳动关系。这些证据相结合具有较强的证明力，能够证明原告的主张成立。同时廖文广作为用人单位法定代表人应提供劳动者的入职资料和考勤记录而未提供应承担相应的不利后果。因此本院对原告所主张的劳动关系存续情况予以认定，具体为2005年11月15日至2011年4月30日原告和广州快而妥清洁服务有限公司、2011年5月1日至2018年3月31日期间原告和广州合创清洁服务有限公司、2018年4月1日至2019年3月31日期间原告和翠林公司之间存在劳动关系。关于第二个争议焦点方面，因被告提供了双方在2018年4月至2019年3月期间的劳动合同，原告也认可该劳动合同是其本人所签字确认。因此原告所主张的2018年4至2019年4月期间双方之间未签订书面劳动合同，没有相应的事实依据。故其所主张的未签订劳动合同双倍工资没有相应的事实依据，本院对此不予支持。关于第三个争议焦点方面，基于原告和廖文广所开设的三个公司从2005年11月15日至2019年3月期间存在书面劳动合同或事实劳动关系。又因被告方认可未向原告支付过经济补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，被告不能提供证据证明系劳动者本人原因变更用人单位，故原告所主张的工作年限应连续计算。同时，再结合双方对辞职（辞退）表所填写具体的内容的质证意见，应认为双方协商一致解除劳动合同。被告所主张的劳动者年满50周岁不应支付经济补偿金，没有相应的事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告所主张的经济补偿金3600×13.5=48600元符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款之规定，判决如下：一、确认2005年11月15日至2011年4月30日原告吴书勤和广州快而妥清洁服务有限公司、2011年5月1日至2018年3月31日期间原告吴书勤和广州合创清洁服务有限公司、2018年4月1日至2019年3月期间原告吴书勤和广州翠林环境清洁服务有限公司之间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，被告广州翠林环境清洁服务有限公司向原告吴书勤支付离职经济补偿金48600元；三、驳回原告吴书勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告广州翠林环境清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  俞春晓人民陪审员  洪泽珑二〇二〇年六月二十九日书 记 员  邓子君