浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终62号之二 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈银杰，男，1986年3月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，住慈溪市。2015年10月8日因涉嫌犯非法拘禁罪被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月2日被变更为取保候审，2016年2月因犯非法拘禁罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间为2016年3月11日至2017年3月10日）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被拘传到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）施旭林，男，1988年7月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，务工，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日到案，次日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年4月27日被变更为取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月7日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）胡欢焕，男，1982年1月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，无业，住慈溪市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月7日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人陈海鹏，曾用名陈海蓬，男，1987年1月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人张银华，男，1981年1月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市杭州湾新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人王彬炳，曾用名王敏明，男，1993年11月16日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日到案，次日被浙江省余姚市公安局刑事拘留，同年4月27日被变更为取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被拘传到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人高建军，男，1982年4月30日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月25日被拘传到案，次日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现已被取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人陈银杰犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪,原审被告人施旭林、胡欢焕、陈海鹏犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人张银华犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人王彬炳犯诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪，原审被告人高建军犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年1月14日作出（2019）浙0282刑初1366号刑事判决。原审被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。根据疫情防控情况，本案于2020年2月25日中止审理，同年5月28日恢复审理。现已审理终结。 原判认定： 一、恶势力犯罪集团的事实 2015年12月，被告人陈银杰以其父亲名义注册成立余姚市祥泰商务信息咨询有限公司（以下简称祥泰公司）。2016年至2018年6月期间，被告人陈银杰先后雇佣被告人张银华、陈海鹏，伙同被告人王彬炳、高建军，与被告人施旭林、胡欢焕合股（参股时间2017年3、4月至年底），利用公司化合法外衣，从事非法借贷业务，通过虚增债务、肆意认定违约、随意拖车、滋扰型讨债、虚假诉讼等手段，多次实施“套路贷”违法犯罪活动，形成了以被告人陈银杰为首要分子，被告人施旭林、胡欢焕为重要成员，被告人陈海鹏、王彬炳、张银华、高建军为组织成员的恶势力犯罪集团。 在该犯罪集团中，被告人陈银杰负责全部事务，被告人施旭林、胡欢焕系公司股东，负责出资，并参与“讨债”等。被告人张银华在2016年初至2017年初、被告人陈海鹏在2017年初至2018年5月系公司员工，负责公司日常工作，在被害人借款时负责安装汽车GPS定位器、“家访”，后在“讨债”时实施拖车、喷漆、锁门、喊高音喇叭等行为。被告人王彬炳、高建军在被告人陈银杰等人指使下实施拖车、喷漆、锁门等行为。 至案发，该恶势力犯罪集团在慈溪、余姚一带有组织地多次实施诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 案发后，公安机关依法冻结了祥泰公司的银行账户、从被告人陈银杰住处扣押2.654万元，从被告人陈银杰处扣押3万元，从被告人陈银杰、施旭林、张银华、王彬炳、高建军处扣押手机8部。 二、该犯罪集团具体实施的违法犯罪事实 （一）2016年3月8日，黄某1向祥泰公司被告人陈银杰借款5万元，以两台机床作为抵押，被告人张银华负责家访、安装ＧＰＳ，扣除头息、ＧＰＳ押金、家访费等费用0.6万元，黄某1实际到手4.4万元。后黄某1归还0.8万元。 2016年7月某日，被告人陈银杰先指使被告人王彬炳查找黄某1的汽车，后纠集被告人张银华等人驾车至329国道老帅康厂门口附近，强行将黄某1妻子马某正在驾驶的浙Ｂ0××××大众朗逸汽车拦下并开走扣留在祥泰公司内，以此为要挟要求黄某1以该汽车折价5.2万元，另行支付讨债费、拖车费等共1万元，遭黄某1一方拒绝。后被告人陈银杰以被告人张银华的名义向慈溪市人民法院起诉，要求黄某1、马某归还5万元并支付利息。2016年8月，经法院调解，双方达成调解协议。后黄某1除以上述汽车折抵5.2万元，另支付0.6万元费用给被告人陈银杰。 （二）2016年3月，王**向祥泰公司陈银杰借款3万元，被告人张银华制作合同，双方签订3万元的借款协议，以车辆抵押并由徐某1提供担保。扣除头息、ＧＰＳ安装费共0.6万元，王**实际到手2.4万元。后王**、徐某1共归还2.275万元。2016年9月，被告人陈银杰指使被告人张银华等人对担保人徐某1采用跟随的方式逼要债务，期间，被告人高建军参与了部分跟随行为，徐某1被逼无奈，支付余款1.7万元给被告人陈银杰，双方债务结清。后被告人陈银杰以被告人张银华为原告，向慈溪市人民法院起诉，要求王**归还3万元本金及利息。2017年7月，法院判决王**归还上述借款及利息。2018年6月，王**支付3万余元给被告人陈银杰。后王**向慈溪市人民法院提出再审申请，经调解，被告人陈银杰退还1.3万元。 （三）2016年6月，陈某3向祥泰公司被告人陈银杰借款4万元，以车辆作抵押，双方签订4万元的借款协议，被告人张银华负责家访，扣除头息、ＧＰＳ安装费、押金、家访费、平台管理费等费用1万元，陈某3实际到手3万元。后被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求陈某3归还4万元借款并支付利息。2016年12月，法院判决陈某3归还上述借款及利息。2017年5、6月份一天，被告人陈银杰指使被告人张银华、陈海鹏至慈溪市××街道××村陈某3家，通过播放“高音喇叭”的手段，逼迫陈某3偿还债务，严重滋扰陈某3家人及周围邻居的正常生活。 （四）2016年7、8月，被告人陈银杰为向陈世伟催讨债务，指使被告人张银华、高建军至余姚市××街道××村××村陈某2（陈世伟妻子）住处，先后两次分别采用在围墙上喷油漆（毁损价值78元）、用挂锁锁住大门的方式进行滋扰，逼迫陈世伟偿还债务。 （五）2017年上半年某日，被告人陈银杰为向张某1催讨债务，指使被告人陈海鹏、高建军至余姚市××街道××村平桥陆家89号对面张某1的工厂，锁住厂房大门，逼迫张某1偿还债务。 （六）2017年1月，陈某5向祥泰公司被告人陈银杰借款2.5万元，以浙Ｂ8××××三菱汽车作为抵押，扣除当月等额本息、ＧＰＳ安装费、平台费等费用共0.525万元，陈某5实际到手1.975万元，后陈某5归还0.5666万元。被告人陈银杰以该笔借款风险过大为由，伙同被告人王彬炳将上述三菱汽车开回祥泰公司并扣留，陈某5母亲程某为取回汽车，被迫支付4.5万元给被告人陈银杰，陈银杰才将汽车归还陈某5。 （七）2017年3月，经被告人王彬炳介绍，陈某6向祥泰公司被告人陈银杰借款3万元，双方签订3万元的借款协议，陈某6以浙Ｂ6××××号福克斯汽车作为抵押，被告人陈海鹏负责安装ＧＰＳ，扣除当月利息、ＧＰＳ安装费等费用共0.66万元，陈某6实际到手2.34万元。借款后十天左右，被告人陈银杰以陈某6又用上述汽车在其他地方抵押借款系违约为由，伙同被告人王彬炳在宁波市奉化区将陈某6上述汽车强行开至祥泰公司予以扣留，并以此为要挟，要求陈某6支付全部本金、拖车费、违约金等费用5.6万余元。后被告人陈银杰以祥泰公司名义向余姚法院起诉，要求陈某6归还3万元本金、0.1万元利息、1万其他费用，经法院调解，陈某6最终支付4.1万元给被告人陈银杰并拿回轿车。 （八）2017年3月30日，郑某向祥泰公司被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕借款4万元，约定以其妻子屠某的浙Ｂ1××××汽车作为抵押，扣除利息、押金、ＧＰＳ安装费、平台管理费等费用1.1万元，郑某实际到手2.9万元。后郑某归还0.7万元。2017年8月，被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求郑某、屠某归还4万元借款及利息。同年10月，法院判决郑某、屠某归还3.8万元及利息。后屠某归还3.8万余元给被告人陈银杰。 （九）2017年4月，包小姚向被告人陈银杰借款1万元，双方签订1万元的借款协议，扣除头息0.15万元，包小姚实际到手0.85万元，后包小姚归还0.55万元。2017年11月，被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求包小姚归还1万元借款并支付利息。同年12月，法院判决包小姚归还上述借款及利息。 （十）2017年5月，胡某1向祥泰公司借款10万元，经与被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕商议，双方签订10万元的借款协议，被告人陈海鹏安装ＧＰＳ，胡某1以浙Ｂ0××××雷克萨斯汽车作为抵押，扣除当月利息、ＧＰＳ安装费等费用共2.8万元，胡某1实际到手7.2万元。后胡某1又以上述汽车抵押在宁波市一家车贷公司借款，该车被宁波的车贷公司拖走，被告人施旭林帮助胡某1代偿2.6万元，被告人施旭林、陈海鹏将该汽车取回开至祥泰公司，后胡某1向祥泰公司再次借款5万元，扣除相关费用0.4万元及之前施旭林垫付的2.6万元，实际到手2万元，后被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕与胡某1约定将之前的10万元借款计算进去，重新签订了一份15万元的借款协议，将雷克萨斯汽车质押在祥泰公司。2017年8月，被告人施旭林向慈溪市人民法院起诉，要求胡某1归还15万元借款并支付利息，2017年11月，法院判决胡某1归还上述借款及利息。2017年12月，被告人施旭林、胡欢焕将该雷克萨斯汽车（经鉴定价值26万元）以13.5万元的价格销售给他人。 2017年5月10日前后某日，胡某1向祥泰公司借款35万元，经与被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕商议，胡某1未经其工作的新虹实业公司允许，以该公司的一辆奔驰汽车、一辆保时捷汽车作为抵押向祥泰公司借款，扣除当月利息、ＧＰＳ安装费等费用共5.05万元，胡某1实际到手29.95万元。2017年6月，新虹实业公司发现该情况，后胡某1亲属将35万元交给新虹实业公司，新虹实业公司还款35万元给祥泰公司。 （十一）2017年6月，沈某1向祥泰公司被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕借款5万元，双方签订5万元的借款协议，沈某1以一辆本田思铂睿汽车作为抵押，被告人陈海鹏负责安装ＧＰＳ，扣除当月利息、ＧＰＳ安装费等费用共2万元，沈某1实际到手3万元。后沈某1又以一辆宝马汽车质押，向被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕借款7万元，扣除头息1万元后，沈某1实际到手约6万元。后被告人陈银杰以上述5万元的债务风险较高为由，指使被告人施旭林、王彬炳将本田思铂睿汽车开回祥泰公司并扣留，要求沈某1一次性还清上述两次借款共12万元及0.8万元拖车费、违约金等费用。后沈某1亲属被迫支付12.8万元后，才得以拿回上述本田思铂睿和宝马两辆汽车。 （十二）2017年6月20日，沈某2经励旭波介绍，向祥泰公司被告人陈银杰、胡欢焕、施旭林借款10万元，沈某2以浙ＢＲ××××汉兰达汽车、浙ＢＳ××××马自达汽车作为抵押，被告人陈海鹏负责安装ＧＰＳ，扣除当月利息、ＧＰＳ安装费、违约押金等费用1.7万元，沈某2实际到手8.3万元。2017年6月22日，被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕肆意认定沈某2违约，被告人陈银杰指使被告人胡欢焕、施旭林、陈海鹏将沈某2的汉兰达汽车开回祥泰公司并扣留，以此要挟沈某2重新签订了一份12万元的借款协议，沈某2将车开回。后沈某2归还1.8万元。2018年1月，被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求沈某2归还12万元借款并支付利息。同年5月，法院判决沈某2归还上述借款及利息，并认定沈某2已归还利息0.9万元。 （十三）2017年8月，因杨某拖欠之前向被告人陈银杰借款2万元的利息，在被告人陈银杰要求下，杨某与被告人陈银杰重新签订了2.5万元的借款协议，后杨某陆续还款1.67万元。2018年4月，被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求杨某归还2.5万元借款并支付利息，法院判决杨某归还上述借款及利息，并认定杨某已支付利息0.3万元。 （十四）2018年2月27日，陆某2向祥泰公司被告人陈银杰借款0.7万元，双方签订1.4万元的虚高借款协议，被告人陈海鹏负责与陆某2签订合同，被告人高建军负责家访，扣除家访费、ＧＰＳ安装费等费用共0.1万元，陆某2实际到手0.6万元，后陆某2归还0.808万元。2019年2月，被告人陈银杰向慈溪市人民法院起诉，要求陆某2归还1.4万元借款并支付利息，后案件按撤诉处理。 三、相关人员实施的违法犯罪事实 （一）2017年12月底，被告人王彬炳伙同姚利军、周科迪、姚龙洁（均另案处理）等人经预谋，诱骗丁某通过假房产证借款，并帮助丁某（另案处理）通过他人伪造了所有权人为丁某的房屋所有权证（慈房权证2015字第0××5号），后被告人王彬炳将上述诈骗方式告知被告人施旭林，施旭林表示同意。被告人王彬炳等人带丁某至祥泰公司，以上述假房屋所有权证向被告人施旭林借款2万元，并诱骗丁某签订4万元的借款协议，丁某实际到手1.04万元。后被告人王彬炳、施旭林等人以丁某提供假房屋所有权证借款的行为系诈骗为由，威胁丁某还款4万元，因丁某藏匿而未得逞。案发后，丁某已退还被告人施旭林1.04万元。 （二）2018年9月至2019年3月期间，被告人陈银杰伙同成露露（已判刑）在浙江省余姚市××街道××楼××室内，组织胡某2、陈某10、王某3等人，以德州扑克的形式进行赌博活动，并从中抽头渔利。期间，抽头金额共计9万余元。 2019年3月7日，被告人施旭林、胡欢焕、陈海鹏分别向公安机关投案。2019年3月25日，被告人张银华向公安机关投案。被告人王彬炳到案后，协助侦查机关抓获被告人高建军。被告人施旭林、胡欢焕、陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军到案后均能基本如实供述自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、撤销浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282刑初215号刑事判决中对罪犯陈银杰宣告缓刑一年的执行部分;二、被告人陈银杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十三万元;三、被告人施旭林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元;四、被告人胡欢焕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元;五、被告人陈海鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元;六、被告人张银华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元;七、被告人王彬炳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元;八、被告人高建军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;九、被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕为实施“套路贷”犯罪所实际支付给被害人或已收回的本金，予以没收；责令被告人陈银杰、施旭林、胡欢焕、陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军在各自单独或共同承担的犯罪数额内退赔相关被害人；被告人陈银杰犯赌博罪的违法所得继续予以追缴，上缴国库；随案扣押供犯罪所用的手机八部、赌桌二张、筹码三百八十个，均予以没收。 上诉人陈银杰上诉称，1.原判认定本案属于“恶势力犯罪集团”不当；2.原判认定其构成诈骗罪不当，本案系民事纠纷，涉及的被害人均系主动、自愿向其借款，后因被害人不履行合同只能催讨或提起诉讼，其主观上不具有非法占有的故意；3.原判认定其构成赌博罪不当，其未抽头获利，所收取的费用均系合法,认定其犯罪时间和犯罪数额的证据不实；4.原判认定其构成寻衅滋事罪不当，其本人未实际参与，且事后有对相关人员进行赔偿。综上，请求二审法院依法裁判。 上诉人施旭林上诉称，原判量刑过重。请求二审法院量刑改判。 上诉人胡欢焕上诉称，1.原判未认定其系从犯不当；2.原判认定其亦构成敲诈勒索罪且数罪并罚不当，应仅以诈骗罪定罪处罚。综上，请求二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人陈银杰诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、赌博,上诉人施旭林、胡欢焕、原审被告人陈海鹏诈骗、敲诈勒索，原审被告人张银华诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事，原审被告人王彬炳诈骗、敲诈勒索、伪造国家机关证件，原审被告人高建军诈骗、寻衅滋事的事实，有同案犯姚利军、姚龙洁、周科迪、成露露的供述、被害人陈某1、陈某2、黄某1、黄某2、马某、黄某3、王**、徐某1、陈某3、张某1、陈某4、陈某5、程某、陈某6、陆某1、郑某、屠某、包小姚、胡某1、沈某1、沈某2、杨某、陆某2、丁某、的陈述、证人王某2、孙某、张某2、陈某7、陈某8、陈某9、吕某、王彬炳、方某、孙某、张某2、陈海鹏、史某、金某、励旭波、柯某、李某、胡某2、陈某10、王某3、徐某2、沈某3、徐某3、徐某4、王某4的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、浙江省政府非税收入一般缴款书、协助冻结财产通知书、营业执照、民事起诉状、民事调解书、民事判决书、民事再审申请书、民事裁定书、撤诉申请书、结案通知书、执行裁定书、拘留决定书、银行存款凭条、机动车行驶证、车辆档案、车辆信息、借条、收条、转账记录、银行交易记录、个人借款合同、民间借贷抵押合同、价格认定意见书、论坛消息、慈溪厚德典当行出具的说明、中华人民共和国房屋所有权证、不动产登记查询证明、情况说明、前科材料、到案经过、抓获经过、人口信息等证据证实。各原审被告人均有相关供述及辩解在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于陈银杰的上诉理由。1.在案证据证实，上诉人陈银杰以他人名义成立的公司，成员较固定，共同故意实施多次犯罪，符合犯罪集团的构成要件；成员采用的泼漆、拖车、锁门、尾随、喊高音喇叭等手段扰乱本案相关被害人及其家属的正常生活、工作，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合认定恶势力的相关规定，原判认定本案属于恶势力犯罪集团有事实、法律依据；2.陈银杰等以民间借贷为名，通过收取介绍费、安装费、管理费等，虚增被害人贷款金额，非法占有目的明显，又通过虚假诉讼方式骗取他人财物，原判认定其构成诈骗罪并无不当；3.同案犯成露露、王彬炳的供述等证据，证实上诉人陈银杰将其经营的棋牌室提供给成露露等作为赌博场地、提供场地的时间以及其从中营利的金额等事实，认定其构成赌博罪的证据均经一审庭审质证、认证，应予采信；4.陈银杰作为恶势力犯罪集团首要分子，应按照犯罪集团所犯的全部罪行处罚，其本人是否实际参与，不影响对其构成寻衅滋事罪的认定。综上，上诉人陈银杰的上诉理由依据不足，不能成立。 关于施旭林的上诉理由。原判综合其犯罪事实、犯罪性质、情节等，对其量刑适当。上诉人施旭林的上诉理由依据不足，不能成立。 关于胡欢焕的上诉理由。1.同案犯施旭林、陈海鹏、王彬、高建军等的供述等，证实上诉人胡欢焕入股祥泰公司，从事非法借贷业务的事实，胡欢焕亦供述其入股、分成等事实，胡欢焕系股东，且参与讨债，在原判认定的犯罪事实中行为积极，作用明显，原判未认定其系从犯并无不当；2.原判认定的部分犯罪事实中，原审被告人实施诈骗和敲诈勒索针对的是不同的对象，原判以诈骗罪和敲诈勒索罪数罪并罚符合相关规定。综上，上诉人胡欢焕的上诉理由依据不足，不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈银杰、施旭林、胡欢焕、原审被告人陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，采用胁迫、滋扰、诈骗等手段多次实施“套路贷”等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团，其中，上诉人陈银杰为首要分子，上诉人施旭林、胡欢焕为重要成员，原审被告人陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军为犯罪集团其他成员。上诉人陈银杰、施旭林、胡欢焕、原审被告人陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，其中，陈银杰、施旭林、胡欢焕、陈海鹏系多次诈骗且数额巨大，张银华、王彬炳、高建军数额较大；上诉人陈银杰、施旭林、胡欢焕、原审被告人张银华、王彬炳以非法占有为目的，勒索公民财物，其中，陈银杰、施旭林、胡欢焕、王彬炳数额巨大，张银华数额较大，施旭林、王彬炳在实施敲诈勒索部分犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法比照既遂犯从轻处罚；上诉人陈银杰、原审被告人张银华、高建军多次随意恐吓公民，情节恶劣；上诉人陈银杰又伙同他人，以营利为目的聚众赌博；原审被告人王彬炳又伙同他人伪造国家机关证件。综上，上诉人陈银杰已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、赌博罪，上诉人施旭林、胡欢焕已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人陈海鹏已构成诈骗罪，原审被告人张银华已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人王彬炳已构成诈骗罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关证件罪，原审被告人高建军已构成诈骗罪、寻衅滋事罪。上诉人陈银杰是组织、领导犯罪集团的首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人施旭林、胡欢焕在诈骗、敲诈勒索犯罪中系主犯，按照各自所参与的全部犯罪处罚；原审被告人陈海鹏、张银华、王彬炳、高建军在诈骗犯罪中系从犯，依法对陈海鹏减轻处罚，对张银华、王彬炳、高建军从轻处罚；原审被告人张银华、王彬炳在敲诈勒索犯罪中系从犯，依法对王彬炳减轻处罚，对张银华从轻处罚。上诉人施旭林、胡欢焕、原审被告人陈海鹏、张银华均有自首情节，原审被告人王彬炳到案后能如实供述自己的罪行又有立功表现，原审被告人高建军到案后能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。上诉人陈银杰、施旭林、胡欢焕、原审被告人张银华、王彬炳、高建军均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人陈银杰在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。上诉人陈银杰、施旭林、胡欢焕为实施“套路贷”犯罪所实际支付给被害人或已收回的本金，依法予以没收；责令各原审被告人在各自单独或共同承担的犯罪数额内退赔相关被害人；上诉人陈银杰赌博罪的违法所得，依法予以追缴；随案扣押供犯罪所用的工具，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第三百零三条第一款、第二百八十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 晖 审 判 员  万仁赞 审 判 员  吴旭峰 二〇二〇年六月三日 法官助理  武 敏 代书记员  孙佳璐