河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1713号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：韩振华，男，1980年7月12日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）因与被上诉人韩振华财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险邯郸市分公司上诉称，一、请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人44125元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的车损鉴定报告不公正、不客观，未通知我方到场验车，结论超出实际损失30035元，公估机构应对该情况作出说明，若因为被上诉人是鉴定申请人就仅为其服务而不通知我方参与验车，法院委托进行评估的公正性、合法性将大打折扣。被上诉人举证的车损鉴定报告显示车损数额为71035元，上诉人作为车辆保险人，具有专业能力对车辆的损失进行评定，经上诉人定损人员核定，该车损失约为41000元。且报告中记载的驾驶室总成价格过高，经我方询价得知该部件金额以35000元为宜，另外风扇离合器、中冷器等部件以该事故情况下不应损坏，仅凭照片（不知是否该车的照片，也没有我方提供的照片）尚不足以认定该配件需更换；二、法院应当查明该事故车辆是否维修，并合理地将实际维修费用作为其损失的部分参考；三、被上诉人主张的公路路产损失没有正规合法的票据，玉米、树木等损失仅有村民出具的收条，不能证实其所有人以及损失金额是否合理，不应被认可；四、公估费、拆解费、诉讼费属于间接损失，公估机构仅收取公估费未收取拆解费，拆解费的发生时间晚于公估费，其不具有合理性，上诉人不应承担。 韩振华答辩称，一审法院认定事实清楚证据充分，该鉴定报告系法院委托程序合法结论合理，应当作为本案判决定案的依据，且同时根据鉴定报告显示该车的实际损失。是否维修于鉴定报告不冲突，应予鉴定报告为准；该路产损失有交通行政管理部门处罚决定以及缴费的收据清单，在交警大队主持下达成调解，故赔偿三者损失合法、合理、公平、公正应当以此为定案依据。公估费、拆解费、诉讼费根据保险法应当由保险公司承担。人保财险邯郸市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩振华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告保险理赔款92525元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：河北省邯郸市涉县于2017年7月23日作出第00835号道路交通事故认定书（简易程序）,2017年7月20日5时30分许，在平涉线白菱村路段，段红喜驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车，沿平涉线由西向东行驶至事故地点时，因躲避行人撞至路边树木，造成树木、道路、农田和ＤＺ7191、冀Ｄ×××××重型半挂车损坏的交通事故。段红喜负事故的全部责任。达成调解如下：1、树木、农田损坏费、道路设施由段红喜全部承担；2、段红喜的一切损失由自己全部承担；3、此事故一次性处理清，签字后生效，以后互不追究。邯郸市金旭物流有限公司出具《声明》一份，内容为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车实际车主为韩振华，2017年7月20日发生的交通事故，该次事故的诉讼权利、赔偿款等相关权益归实际车主韩振华所有。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告人保财险邯郸市分公司投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险及车损险，保险期间为2017年1月10日至2018年ｌ月9日。涉县交通运输局作出「2017」年涉交公决字第1700039号行政处罚决定书和罚款收据，罚款肆佰元。涉县交通运输局公路路政管理站作出「2017」年涉交公赔通字第1600238号公路赔（补）偿通知书和专用收据，赔偿1920元。白芟村村民委员会2017年7月20日出具收据，证明收到树木赔偿款3600元。牛社文出具收据证明收到600元玉米地块赔偿款。再查明，经原告韩振华申请，技术室委托，河北天元保险公估有限公司于2019年4月2日作出公估编号为ＴＹ2018-ＺＡ1936号公估报告书，公估结论为，根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｄ×××××的车辆损失金额为71035元，公估费为4970元，施救费5000元，拆解费5000元。被告人保财险邯郸市分公司在交强险财产限额内支付2000元赔偿款。 一审法院认为，双方所签机动车交强险和商业保险合同真实有效，双方的保险关系依法成立。原告韩振华所雇司机段红喜在涉县发生交通事故后，在邯郸市涉县主持下达成调解，共计赔偿树木款3600元、地块款600元、路面赔偿款1920元，应在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车的公估费、施救费、拆解费系确定损失数额的必要支出，开具发票和上述行为不必同时，因此该三项费用应由被告人保财险邯郸市分公司承担。涉县交通运输局对原告韩振华的罚款400元，不属于财产损失，不予支持。原告韩振华的损失计算如下：支付71035元＋5000元＋5000元＝81035元；在交强险和第三者商业险赔偿垫付损失600元＋3600元＋1920元＝6120元，扣除已支付的2000元，剩专4120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十日内，在第三者商业险赔偿限额内赔付原告韩振华4120元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十日内，赔付原告韩振华81035元；三、驳回原告韩振华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，公估费4970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，段红喜驾驶韩振华冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车撞至路边树木，造成树木、道路、农田和该车损坏的交通事故，段红喜负事故的全部责任。因段红喜驾驶的该车在人保邯郸市分公司投有车损险及第三者责任险，故一审判决人保邯郸市分公司在保险限额内赔付韩振华上述车损71035元、施救费5000元和三者险6120元并无不当。 关于人保邯郸市分公司上诉称车损鉴定报告评估价格过高问题。本院认为，受损车辆车损系人民法院委托公估机构进行的公估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十七条规定：“…当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充，人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人提出异议的内容进行解释、说明或者补充”，本案中，人保邯郸市分公司对该评估内容如有异议，应以书面方式提出，现人保邯郸市分公司只是在上诉状中提出鉴定报告评估过高，其对车损内容并未提出异议，故一审采信该鉴定报告并无不当。 关于拆解费5000元应否承担问题，因该车经评估机构评估，车损金额为71035元，人保邯郸市分公司在车损险中，除赔付该车损外，还应再赔付评估费和施救费，韩振华再行主张拆解费5000元，不予支持。 关于人保邯郸市分公司上诉要求以车辆的实际维修费用作为其车损数额的依据问题。本院认为，韩振华投保的车损险是车辆损失，韩振华车损已经评估机构评估确定，故车辆是否修复及修复费用多少与保险公司应赔付的数额并无关联。 关于人保邯郸市分公司上诉称公路路产损失没有正规合法的票据，玉米、树木等损失仅有村民出具的收条，不能证实其所有人以及损失金额是否合理，不应被认定问题。本院认为，该车撞至路边树木，造成树木、道路、农田受损，因该车在人保邯郸市分公司投有车损险及第三者责任险，故人保邯郸市分公司首先应从强险中赔付，不足部分由商业三者险赔付，一审采信路政、树木及农田所有人出具的赔款数额收据，并无不当。 公估费系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，该费用应由人保邯郸市分公司承担。 案件受理费系因诉讼而产生的费用，应由败诉方负担，该费用不属于保险条款所约定之内容，故华中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称不承担案件受理费的上诉理由不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2818号民事判决第一项和第三项即：“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者商业险赔偿限额内赔付原告韩振华4120元”和“驳回原告韩振华的其他诉讼请求”； 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2818号民事判决第二项：“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告韩振华81035元”为“中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，赔付韩振华76035元”。 一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费905元,由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  闫昭杰