wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2096号 原告：郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会），住所地郯城县马头镇采莲湖社区。 法定代表人：付立松，社区主任。 负责人：刘宗利，林子村村支部书记。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐祗亮，男，1955年3月10日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师，特别授权。 原告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会）与被告徐祗亮确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会）的负责人刘宗利及委托诉讼代理人张舜、被告徐祗亮及其委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会）向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令2011年7月18日原被告签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：林子东村与其他自然村合并为采莲湖社区。2001年5月22日林子东村村委将位于亩鱼池承包给了被告，并签订了《鱼池承包协议》，承包期限为2001年5月1日至2011年5月1日。被告承包鱼池到期后，林子东村村委本应依法公开发包，但时任郯城县马头镇林子东村负责人的刘付华、村委委员刘宗艳二人在2011年7月18日和被告却私下协商以原村支两委安排有关人员到被告所承包的鱼塘处钓鱼未付款、造成被告方养鱼池损失为由，又与被告徐祗亮续签了《协议书》，因此这种情况下签订的所谓《协议书》侵害了村集体利益，违反了《合同法》第五十二条的有关规定，现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告徐祗亮辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、村委负责人及村委委员与被告续签的协议书合法有效，是双方当事人真实的意思表示，村委安排相关人员在被告承包的鱼池内钓鱼，是村内众所周知的事实，折抵被告承包费是公平合理的。协议书约定折抵40000元共十年的承包费，并不能完全弥补被告鱼池被安排钓鱼所造成的损失。3、原告起诉认为合同无效，没有法律依据，签订协议是各方充分研究后达成的合同合意，是有效合同，不存在原告猜测的恶意串通侵犯集体利益的情形。 原告围绕诉讼请求提交了协议书等证据，被告围绕诉讼请求提交了日记、书面证明等证据，本院组织了双方当事人质证。根据原被告双方陈述、举证、质证等情况，本院认定事实如下，2001年5月22日林子东村村民委员会将位于亩鱼池（东邻付立松承包地，西邻高速公路，南邻王义亮鱼池，北邻胜利鱼池）承包给了被告，承包期限为2001年5月1日至2011年5月1日。被告承包鱼池到期后，时任郯城县马头镇林子村负责人的刘付华、村委委员刘宗艳二人在2011年7月18日和被告续签了《协议书》，协议书载明“协议书甲方：林子村委会乙方：徐祗亮因原村支两委安排有关人员钓鱼未付款，造成养鱼池承包方损失，经现村支两委和承包方达成如下协议：一、经村支两委协商，在原合同基础上，顺延合同叁拾年（至2041年5月1日到期）。二、经协商2011年5月1日至2021年5月1日期间的承包费用来顶原村委欠款。三、乙方承包费自2022年5月1日起开始交，每三年交款一次。甲方：林子村委乙方：徐祗亮刘付华刘宗艳”，该协议书由刘付华、刘宗艳签字按印，未加盖村民委员会公章。 庭审中，被告申请证人施某、孙某出庭，以证明村委会曾安排人到被告承包的鱼池钓鱼，钓鱼的费用从承包费里扣除或者延长承包年限。对于钓鱼累计数量，被告表示未准确计算过。原告认为钓鱼行为并非正当的政务安排，这种行为只是满足了部分人的利益，但却侵害了原告方的村集体利益，集体利益不应当为个人利益买单。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。违背公序良俗的民事法律行为无效。原告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会）与被告续签的协议书，没有加盖村委会公章，庭审中村委会对于该协议的效力亦没有追认，且该协议书的内容显示仅以村支两委安排部分人钓鱼的非公务活动，来折抵被告的鱼池承包费并延长被告的承包期限，显然是损害了村集体的利益，违背法律规定，亦不符合公序良俗。原告主张双方签订的协议书无效，于法有据，本院予以支持。证人施某、孙某出庭，证明因钓鱼给被告鱼池造成的损失客观存在，但被告未提供证据证明损失的具体数额，本院无法认定被告因此造成的具体损失，被告可待证据齐备后另行主张权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十条第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，判决如下： 原告郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会（郯城县马头镇林子村村民委员会）于2011年7月18日与被告徐祗亮签订的协议书无效。 案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告徐祗亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王 慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1158号原告：荣华东，男，1980年9月21日出生，汉族，公民身份号码510************474，住重庆市南岸区************。被告：王俊杰，男，1996年4月10日出生，汉族，公民身份号码440************433，住广东省珠海市斗门区**************。原告荣华东诉被告王俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣华东到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2020年1月20日0时30分许，被告驾驶粤C*****号小型普通客车沿斗门区桥湖北路由北往南方向行驶至金胜酒楼路段时，碰撞由原告驾驶停在道路西侧停车位的渝B*****号小型普通客车后，渝B*****号小型普通客车往前碰撞到他人停放的车辆，造成四车损坏的交通事故。事后被告弃车逃逸。经交警部门通知，被告于2020年1月22日11时许到交通大队投案。二、事故责任认定结果：珠海市公安局交通警察支队斗门大队于2020年4月13日出具道路交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告及其他车主不承担此事故责任。三、车辆维修费：原告主张渝B*****号小型普通客车维修费为42786元，有车物损失价格鉴定结论书及发票为证，本院予以支持。四、车损鉴定费：原告主张车辆需评估损失后才能维修，支出鉴定费1845元，有车物损失价格鉴定结论书及发票为证，本院予以支持。五、在诉讼过程中，原告提出财产保全申请，对被告名下号牌为粤C*****小型轿车在44631元范围内予以查封，并提供了担保，本院依法予以查封。六、原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆维修费42786元；2.判令被告赔偿原告车损评估费1845元；3.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，被告驾驶粤C*****号小型普通客车碰撞原告停放在路边的车辆，造成四车损坏的交通事故，被告弃车逃逸，珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定被告承担此事故的全部责任，原告及其他车主不承担此事故责任。本院按交警认定的事故责任，确定由被告对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告在本次事故中的损失为车辆维修费42786元、车损评估费1845元，共计44631元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告荣华东车辆维修费42786元；二、被告王俊杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告荣华东车损评估费1845元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、诉讼保全费466.31元，合计924.31元（原告荣华东已预交），由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  何颖坚二〇二〇年六月十八日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执473号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。被执行人：楼美萍。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1326号民事判决，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人楼美萍于2020年5月25日自行将14071.2元交到昭平县人民法院，该案到此执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执473号案执行完毕。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1360号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邝伯英，男，1968年2月22日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************639，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇凤岗邝村新后街北15号，因本案于2020年3月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1314号起诉书指控被告人邝伯英犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,邝伯英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月22日21时许，被告人邝伯英饮酒后驾驶号牌为粤Y*****小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，连续碰撞到停放在路边的粤Y*****、粤Y*****号牌小型轿车，致使该两辆汽车又分别碰撞到停放在路边的粤Y*****、粤Y*****号牌的两辆小型轿车；之后邝伯英又驾车撞向官窑富民一路36号房屋和佛广交通集团有限公司(官窑汽车站)外围墙，致使上述四辆被撞汽车和现场房屋、围墙不同程度损伤。事后，邝伯英分别与四辆被撞汽车的车主及佛广交通集团有限公司达成赔偿协议，对事故造成的损失进行了赔偿。交警部门认定，邝伯英承担此次事故的全部责任。经检测，被告人邝伯英血液中检出乙醇成分，含量为219.9mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邝伯英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邝伯英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邝伯英拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。被告人邝伯英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邝伯英危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人邝伯英在事故发生后，明智他人报警而留在现场等候处理；2.邝伯英赔偿了粤Y*****号牌车司机人民币500元、粤Y*****号牌车司机人民币1000元、粤Y*****号牌车司机人民币1000元、粤Y*****号牌车司机人民币500元、佛广交通集团有限公司人民币3000元。本院认为，被告人邝伯英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邝伯英醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。邝伯英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，赔偿了事故相对方损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邝伯英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初2183号 原告：融信（福建）物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区津泰路238号大院1号楼4层A区-A257。 法定代表人:马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，公司职员。 被告：徐观莲，女，1986年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告融信（福建）物业管理有限公司与被告徐观莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告融信（福建）物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告融信（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告融信（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雨祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7107号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司街口支行,住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼，统一社会信用代码91350200791270743F。 负责人：陈钟俊，行长。 委托诉讼代理人：段宁、陈承，福建志远律师事务所执业律师。 被告：叶文斌，男，汉族，1991年8月10日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：叶芳芳，女，汉族，1992年3月11日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：叶文琳，女，汉族，1990年6月14日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：蔡梅香，女，汉族，1994年5月24日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：陈旭明，男，汉族，1987年9月28日出生，住福建省厦门市集美区。 被告：叶文雅，女，汉族，1988年4月5日出生，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告叶文斌、叶芳芳、叶文琳、蔡梅香、陈旭明、叶文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司街口支行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司街口支行撤回起诉处理。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年六月一日 法官助理  王长安 代书记员  凌励敏 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10860号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：韩秋莲，女性，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韩秋莲的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初21610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人韩秋莲应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金180023.26元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费4397.03元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人韩秋莲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执10860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23598号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邱立辉，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邱立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年六月二十二日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1358号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田福友，男，1987年8月16日出生于湖南省龙山县，公民身份号码433************433,土家族，初中文化，务工人员，住龙山县*************，因本案于2019年**月5日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1341号起诉书指控被告人田福友犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，田福友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月4日21时许，被告人田福友饮酒后驾驶一辆粤Y*****号小型客车行驶至佛山市南海区****平洲夏东石龙北路路段时，被现场执勤的民警查获，民警将田福友带至南海区第二人民医院抽取血样。经检验，被告人田福友血液中检出乙醇成分，含量为145.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田福友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；田福友如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；田福友认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处田福友拘役一个月，并处罚金。被告人田福友在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人田福友危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田福友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。田福友归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田福友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初52号原告胡红彬，女，1969年11月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告张家界市自然资源和规划局，所在地张家界市永定区南庄坪南庄路80号。法定代表人赵旭，局长。第三人张家界市永定区自然资源局，所在地张家界市永定区政府机关大院。法定代表人陈初英，局长。原告胡红彬诉被告张家界市自然资源和规划局撤销张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告2019年5月31日拿到永定区自然资源局作出的张定自然资信复字[2019]2号答复意见书后，依照《行政复议法》第6条复议范围第1款第8项规定：“认为符合法定条件，申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的。”依据本法第15条第1款第2项规定，于6月17日向张家界市自然资源和规划局申请行政复议。19日作出的张自然资复字[2019]4号行政复议不予受理决定书，被告认为永定区自然资源局作出的答复意见书的行为是信访事项，根据答复内容明显不当，原告认为行政复议也是一种行政行为，是行政复议机关的行政监督法定程序，明显违背了《行政复议法》第1条、第20条规定：“公民、法人或其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”属不作为，故被告适用法律、法规错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第12条第1款第2、5项规定，第91条，第136条第3款规定，请求判令：1.撤销张自然资复字[2019]4号行政复议不予受理决定书；2.撤销张定自然资信复字[2019]2号答复意见书；3.判决被告依法履行行政监督职责或第三人履职；4.本案所有费用共计720元由被告和第三人共同承担。被告辩称，一、原告本次起诉，属重复起诉，人民法院应不予受理或驳回起诉。对于被告作出的《不予受理决定书》，原告曾于2019年7月8日向法院起诉，法院已裁定驳回起诉，该案已审理终结。原告在本案经人民法院审理裁定驳回起诉后，又以同一事实向人民法院起诉，属重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项，应裁定驳回起诉。二、被告作出的《行政复议不予受理决定书》（简称不予受理决定书）认定事实清楚，适用法律正确。张家界市永定区自然资源局（简称区资源局）作出的《关于胡红彬信访事项答复意见书》，系区资源局根据上诉人胡红彬提出的信访事项，按照信访程序所作出的信访答复意见，根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条、第三十五条规定，只能按申请复查、复核的程序办理，不属于行政复议的范畴，不能申请行政复议。因此，被告依据《行政复议法》第六条、第十七条规定，作出的不予受理决定书认定事实清楚，适用法律正确，其结果也是完全正确的。原告请求撤销被告作出的《不予受理决定书》没有相应的事实和法律依据。综上所述，原告对本案所提出的行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第26条规定，原告在法院作出驳回起诉的裁定后，又再次起诉，属重复起诉。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2019年5月28日张家界市永定区自然资源局作出张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》，答复主要内容为：胡红彬提交的《买卖协议书》不能作为登记发证的依据，胡红彬不属西溪坪办事处庄家峪村民，不能享有庄家峪村宅基地使用权。胡红彬不服上述答复意见，向张家界市自然资源和规划局提出行政复议申请，张家界市自然资源和规划局以不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件为由，于2019年6月19日作出张自然资复字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》。2020年6月2日，原告胡红彬以张家界市自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销张自然资复字[2019]4号《行政复议决定书》。同日，原告胡红彬以张家界市永定区自然资源局为被告，向本院另案提起行政诉讼，请求依法撤销张定自然资信复字[2019]2号《关于胡红彬信访事项答复意见书》。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。按照立法本意，本款所称的复议机关在法定期限内作出复议决定，仅指未就实体处理作出决定，复议机关不作为既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。在复议机关不予受理复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为。但上述两种救济手段，不可以同时进行，而应当选择其一，理由在于直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理，起诉复议机关不作为，直接的诉求是要求人民法院撤销不予受理决定，但撤销不予受理复议申请决定的效果，则必然导致复议机关要对原行政行为的合法性作出认定和处理，同时起诉原行政行为和复议机关不作为，违反一事不再理原则。就本案而言原告只能择一而诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关不作为，故原告胡红彬的起诉不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡红彬的起诉。案件受理费50元，予以退还原告胡红彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年六月二十二日书记员  朱泰辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1204号宋保安、宋汝成、宋汝琴、雷纭珍与宋井连生命权纠纷一案，因被执行人未履行贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终472号民事判决书确定的义务，于2020年6月17日向本院申请执行。执行过程中，本院依法通过网络查控冻结被执行人宋井连银行账户及财付通账户，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，电话通知被执行人积极到本院履行生效裁判文书确定的义务。2020年6月22日，被执行人主动到法院履行安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终472号民事判决书确定的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币9481.85元，加倍迟延履行利息人民币629元，主动缴纳一、二审案件受理费人民币1450元，本案执行费50元。贵州省安顺市中级人民法院作出的（2019）黔04民终472号民事判决书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10347号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2020）冀0302民初1012号原告：李某1，男，1989年10月4日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李某2，男，1987年1月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元，并支付逾期还款给原告造成的损失4000元，共计34000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月26日被告向原告借款30000元，并承诺与2019年5月29日中午12点归还，被告为原告出具了借条及收条。借款到期后，因被告未按约定偿还原告，导致原告其他信用卡上产生逾期还款的利息4000元，被告承诺该利息由其支付原告。上述款项经原告催要未果，故原告依法提起诉讼。被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李某1为证明其主张，提交了借条和收条、微信聊天记录截图、手机银行刷卡明细截图、李某2返款4.5万元的支付宝、微信明细截图。本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。原告因为买房装修2019年在农行贷款，农行为其办理了装修专用账户，可用金额为130000元。被告李某2于2019年5月14日用其POS机将该卡中的75500元刷出，其中500元作为给李某2的手续费，剩余75000元李某2应返还给原告。在原告多次催要下，李某2于2019年5月18日-2019年5月25日期间通过支付宝返还25000元，通过微信返还20000元，合计返还了45000元，剩余30000元未返还。2019年5月26日，双方将剩余款项作为借款，由李某2为原告出具收条和借条。收条内容为：“收条今收到李某1现金30000元整叁万元整收款人李某22019.5.26”.借条内容为：“借条借款人李某2于2019年5月26日向出借人李某1借款人民币（大写）叁万元整小写30000-元，借款期限到2019.5.29日中午12点归还，如不能按日归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人李某2身份证号×××.2019.5.26”。被告至今未归还上述欠款。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录、庭审录像为证。本院认为，借款必须偿还，但借款资金的来源必须符合法律规定。本案中，原、被告将银行贷款取现后变为借款，改变了贷款资金用途，且扰乱国家金融市场秩序，出借行为无效，应恢复签订合同前状态。被告已经获取资金，应当承担偿还借款的责任；关于原告诉请的因逾期还款所造成的损失4000元，首先原告并未举证证明实际损失，其次，因出借行为无效，即使存在该损失，也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项、第五十八条、第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付欠款30000元；二、驳回原告对逾期还款损失4000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告李某1负担100元，被告李某2负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 乔艳荣人民陪审员 孟祥文人民陪审员 绳 刚 二O二O年六月二十二日书 记 员 付桂英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执8332号申请执行人：张玉霞，女，1957年3月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：蔡桂华，女，1964年1月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，关于申请执行人张玉霞与被执行人蔡桂华民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初14498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：偿还借款本金28,000元，支付资金占用费（以借款28,000元为本金，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），诉讼相关费用777.5元，执行费332元，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户一年。经申请执行人确认被执行人已向其履行1,000元，未执行到位的标的28109.5元及利息。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  闸 浩审判员  王国林二〇二〇年六月二十二日书记员  祝晓琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5939号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第36704号关于第33084081号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33084081。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：维生素制剂;心电图电极用化学导体;蜂胶膳食补充剂;空气净化制剂;动物用蛋白质补充剂;蚊香;消毒纸巾;药枕;药物饮料;牙填料。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5960号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43615号关于第33075313号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认，能够起到区分服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33075313。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3509）：广告;商业企业迁移;寻找赞助;特许经营的商业管理;兽医用制剂零售或批发服务;为第三方进行商业贸易的谈判和缔约;会计;替他人预订电讯服务;进出口代理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用服务上难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用服务上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2020）豫0108民督287号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码91410100971848848A。负责人：杨立功，系该支行行长。委托代理人：邢现娟、李景花（实习），河南威鼎律师事务所律师。被申请人：付世豪，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住郑州市中原区。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行于2020年6月8日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行称，被申请人于2016年5月5日向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、年费等各项费用。申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。截止2020年4月7日，被申请人拖欠本金24176.35元，利息4290.56元，违约金2991.03元，以上共计31457.94元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人偿还信用卡欠款本息及各项费用合计31457.94元，其中本金24176.35元，利息4290.56元，违约金2991.03元（利息、罚息及相关费用暂计至2020年4月7日，之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至欠款付清之日止。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付世豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行信用卡欠款31457.94元，并自2020年4月8日起继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算利息至欠款付清之日止。申请费195元，由被申请人付世豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇二〇年六月十日书记员  刘 方
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初531号原告：刘冲莉，女，1991年12月10日生，汉族，大学文化，幼教，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘富林，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。被告：刘小芳，女，1992年10月1日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，（未到庭）原告刘冲莉与被告刘小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冲莉及其委托诉讼代理人刘富林到庭参加诉讼，被告刘小芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告刘冲莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决，由被告刘小芳向原告刘冲莉偿还借款本金8000元（捌仟元整）；2、请求人民法院依法判决，由被告刘小芳向原告刘冲莉偿还借期利息，自2020年1月20日计算至借款本金还清之日（借期利息按借款本金24%的年利率计算）；3、请求判令本案诉讼费用由被告刘小芳承担。事实与理由：原告与被告系同村人，2019年11月2日，被告称急需资金用来缴纳妹妹学费，遂向原告提出借款8000元的请求，同时言明自己在银行工作，每月工资过万，有足够的偿还能力，待2019年11月15日工资下发后便会于当日偿还借款。原告出于对被告的信任，便从自己的信用卡转出8000元，随后便以“微信”转账方式将7940元（扣除60元手续费）转入被告账户中。后期限届满，被告一再推诿，无奈之下，原告找到被告本人催要，被告称再给一些时日，同时写下《欠条》一份交原告置存，承诺会于2020年1月20日还清借款，而至今被告仍未还款。现原告诉至本院请求判如所诉。被告刘小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。原告刘冲莉围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、《欠条》原件一份及微信聊天记录截屏一份。被告刘小芳经本院公告传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审与原告所举证据，本院依法确认如下法律事实：原告刘冲莉与被告刘小芳系同学关系，被告刘小芳向原告刘冲莉借款8000元，原告刘冲莉于2019年11月2日通过微信转账方式向被告刘小芳转款7940元（扣除信用卡套现手续费60元），被告刘小芳微信回复称十五号工资到账就可还款，后被告未能按约还款，便于2020年1月6日向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“兹借到刘冲莉8000.00元（大写捌仟元整）人民币，于11月2日由微信转账8000.00到刘小芳（身份证：5303231992××××××××）微信上，原定于11月15日还款，由于至今未还上，写此欠条，经两人协商由春节前1月20日必须还上，若未还上，每月支付1000.00利息”，期限届满后被告刘小芳仍未向原告刘冲莉偿还借款。现原告索要上述借款未果，故诉至本院请求判如所诉。本院认为：原告刘冲莉与被告刘小芳之间成立民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《欠条》及聊天记录可认定原告向被告转账7940元，对扣除的60元手续费被告予以认可并出具了8000元的《欠条》，故本案借款本金应认定为7940元，但60元手续费也应由被告承担。关于原告所主张的利息，《欠条》上所约定“若未还上，每月支付1000.00利息”已达年利率150%，现原告要求被告自2020年1月20日起按年利率24%的标准计算利息未超出法定范围，本院对原告的该项主张予以支持，但应从2020年1月21日开始计息。被告刘小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘小芳于本判决生效后15日内偿还原告刘冲莉借款人民币8000元及逾期利息（逾期利息以7940元为本金计算，自2020年1月21日起按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 翔人民陪审员  李光兴人民陪审员  陈小红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  陈俊宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初585号原告空中客车公司，住所地法兰西共和国布拉尼亚克F-31700，德威提埃米尔环点2号。法定代表人布鲁·贺文，高级法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197050号关于国际注册第1395477号“SKYWISE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月22日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以原告申请注册的国际注册第1395477号“SKYWISE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告仅针对被告作出的诉争商标在第12类商品上的驳回复审决定起诉。二、引证商标三目前正处于撤销申请审查中，请求法院暂缓审理本案。二、诉争商标与引证商标三在字母构成、含义、呼叫发音等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：G1395477。3．申请日期：2018年3月29日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1207；1209-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；航空器；无人驾驶飞机；空间运载工具；航天器；运载火箭；航空气球；直升机；旋翼机；属此类的飞机构件；航空设备，即遥控飞机（玩具除外）；军用车辆，即航空器；运载工具座椅套；航空机器；运载工具用遮阳板。二、引证商标三1．注册人：南京创源天地新能源科技有限公司。2．注册号：10811562。3．申请日期：2012年4月23日。4．专用期限至：2023年7月13日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第12类，类似群：1201-1202；1204-1205；1208；1210-1211）：汽车；汽车底盘；汽车轮胎；运载工具内装饰品；汽车车身；运载工具用方向盘；公共汽车；电动运载工具；运货车；小汽车。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“SKYWISE”。引证商标三为纯文字商标“skywide”。诉争商标与引证商标三仅有一字母之差，在字母构成、呼叫发音、整体外观等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具；航空器；无人驾驶飞机；空间运载工具；航天器；运载火箭；航空气球；直升机；旋翼机；属此类的飞机构件；航空设备，即遥控飞机（玩具除外）；军用车辆，即航空器；运载工具座椅套；航空机器；运载工具用遮阳板”等商品与引证商标三核定使用的“汽车；运载工具内装饰品；运载工具用方向盘；电动运载工具”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三正处于撤销申请审查中，请求法院暂缓审理本案。对此，本院认为，原告提出的暂缓审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告空中客车公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告空中客车公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告空中客车公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4837号原告：刘英，女，1957年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号9层D01。法定代表人：闫兴臣，职务不详。原告刘英与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年2月13日立案后，依法进行了审查。原告刘英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令荣兴华苑公司返还刘英本金30000元及利息（按照每月700元标准，自2019年11月12日起,计算至全部款项实际清偿之日止，截止起诉时，暂计816元）；2.本案诉讼费由荣兴华苑公司负担。事实与理由：2019年10月12日，刘英经朋友介绍，与荣兴华苑公司签订《北京荣兴华苑艺术品认购协议书》，约定：刘英以对荣兴华苑公司享有的到期债权30000元作为本金（荣兴华苑公司于2019年10月11日出具《客户领取藏品补偿金表》对上述到期债权予以确认）用于收藏品投资，投资期限为2019年10月12日至2020年1月11日，自2019年11月12日起，刘英每个月可以从荣兴华苑处领取补偿金700元（补偿金总额为2100元），合同到期后七个工作日内，荣兴华苑公司再将30000元本金一次性返还给刘英。2019年10月11日，刘英以对荣兴华苑公司的到期债权30000元作为本金，荣兴华苑公司开具收据。自刘英支付30000元本金后，自此荣兴华苑公司未向刘英支付过任何补偿金。后，刘英多次要求荣兴华苑公司支付到期补偿金，荣兴华苑公司一直无故拖延。刘英认为，荣兴华苑公司的行为已经构成违约，故应当返还刘英本金及利息。现刘英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。经查，北京市公安局大兴分局已对荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告荣兴华苑公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回刘英的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1494号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：张志强，男，1981年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙**，女，1986年3月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙仁春，男，1973年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔金霞，女，1974年4月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔新民，男，1965年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：任关兰，女，1965年4月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张志强、孙**、孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰、被告张志强到庭参加诉讼，被告孙**、孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告张志强、孙**偿还借款本金200000元，支付利息、罚息、复利至本息偿清之日止（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利为36759.01元）；2.判令被告孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰在保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属里则信用社（贷款人）与张志强（借款人）签订《个人借款合同》，约定张志强向该社借款200000元；借款用途为物流运输；期限自2016年3月21日至2018年3月18日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：62×××45），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年3月19日，孙**（系张志强妻子）向里则信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年3月21日，里则信用社（债权人）与孙仁春、崔新民（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张志强）自2016年3月21日起至2018年3月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为300000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 被告孙仁春与崔金霞系夫妻，被告崔新民与任关兰系夫妻。2016年3月19日，被告崔金霞、任关兰向里则信用社出具共同还款承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2017年4月1日，里则信用社依约向张志强发放了贷款200000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年4月1日，到期日为2018年3月15日，借款月利率为7.6125‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，滨州农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农商行承担。 截至2019年5月21日，被告张志强尚欠借款本金200000元及利息、罚息、复利36759.01元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告张志强辩称，对原告主张无异议。 被告孙**、孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张志强未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告孙**作为借款人张志强的共同还款责任人，应与张志强承担共同还款责任。原告主张被告张志强、孙**偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利共计36759.01元；自2019年5月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告孙仁春、崔新民作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按最高额保证合同约定在300000元限额内承担连带清偿责任。被告崔金霞、任关兰分别作为保证人孙仁春、崔新民的共同还款责任人，应对担保债务承担连带清偿责任。 被告孙**、孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志强、孙**于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，利息、罚息、复利共计36759.01元；自2019年5月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰对上述第一项债务在300000元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，减半收取计2426元，由被告张志强、孙**、孙仁春、崔金霞、崔新民、任关兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保882号 申请人刘晓。 被申请人张明。 被申请人张虎。 申请人刘晓因与被申请人张明等民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明、张虎的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在190000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人刘晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张明、张虎的银行存款190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1470元，由刘晓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年六月一日 法官助理刘明河 书记员 韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23681号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李治银，男，1982年7月24日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李治银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费212.66元，减半收取计106.33元，由原告负担。审判员  王招林二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2135号原告：王广兴，男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：崔彦平，女，1979年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王广兴，男，1976年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，系崔彦平丈夫。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：江拓慧，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王小芳，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，大沧海律师事务所律师。原告王广兴、崔彦平诉被告安阳市金纶房地产开发有公司（以下简称金纶公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王广兴、被告金纶公司的委托诉讼代理人王小芳、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王广兴、崔彦平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依照《河南省安阳市商品房买卖合同》规定支付违约金289.5元；2.依法判决被告在10日内在产权登记机关办理完成产权登记备案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妻二人和被告于2015年1月22日签订了《河南省安阳市商品房买卖合同》（合同编号YS00114952）合同中规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3）出卖人在约定的时间不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第八条：交付期限规定的被告交付时间为2017年6月30日前。被告实际交付时间以及原告收房时间为2017年3月18日，因被告未能履行产权登记备案，已经逾期360日，致使原告至今无法获得不动产登记证书。因此依据合同规定，应当赔偿买受人总房价（578998元）万分之五的违约金289.5元，故原告提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金纶公司辩称，关于不能履行产权登记备案，根据商品房预售合同第15条第3项的约定处理；关于权属登记备案不是被告能够决定的，原告要求10日内办理产权登记，根据实际情况，不具有现实履行性，被告未按照约定完成权属登记资料备案，是客观原因造成的，根据新政策要求，需要对开发项目进行规划核实，通过规划核实后，才能予以办理备案。为具体事实新政策，安阳市政府2019年出台了相关文件，相关部门也制定了相关实施细则，推进各项工作进展。被告也积极推进权属登记资料备案工作的进程，积极与政府协调，通过规划核实以后，被告将立即进行备案。依法驳回原告第2条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提交了：1.《商品房预售合同》；2.房款发票。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房预售合同一份，合同约定：原告购买位于文峰区××与××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积134.21平方米，每平方米4265.18元，总金额572430元整；买受人以银行按揭的方式付款；出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定第十五条第三款：出卖人在约定的时间内不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。原告按照合同约定向被告交付购房款578998元。2017年3月18日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行其登记备案义务，被告的行为已构成违约，原告主张被告按照合同第十五条约定支付原告购房款578998元万分之五的违约金即289.5元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告完成房屋产权登记备案的诉请，由于产权登记备案是被告作为出卖方的义务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日将位于文峰区德隆街与东工路交叉口东北角金鑫·班芙春天商住小区A区3号楼1单元2601号房屋的产权登记资料报产权登记机关备案；二、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王广兴、崔彦平逾期办证违约金289.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翟艳超二〇二〇年六月二十二日书记员  安 迈
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执提8号 申请执行人：宋文强，男，1973年9月1日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份号码×××。 被执行人：乔伟骏，男，1995年3月10日出生，汉族，现住同仁县，公民身份号码×××。 青海省同仁县人民法院执行的（2020）青2321执147号申请执行人宋文强与被执行人乔伟骏买卖合同纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省同仁县人民法院于2020年6月22日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁县人民法院作出的（2018）青2321民初480号民事调解由本院执行。 青海省同仁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年六月二十二日 书记员  贺 川
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6036号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48710号关于第33080874号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33080874。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;麦芽汁（发酵后成啤酒）;无酒精果汁;果汁;汽水;可乐;植物饮料;豆类饮料;苏打水;饮料制作配料。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执56号申请执行人：关淑芹，女汉族，住黑龙江省八五零农场。被执行人：毕明喜，男，汉族，住虎林市杨岗镇。申请执行人关淑芹与被执行人毕明喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）黑0381民初2771号民事判决书，法律文书发生法律效力后，毕明喜未履行生效法律文书确定的义务。关淑芹于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人关淑芹与被执行人毕明喜劳务纠纷一案中，关淑芹以自行达成和解长期履行为由，于2020年6月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月二十二日书记员 程文明
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川1702执234号 申请执行人陈久兵，男，生于1965年10月3日，汉族，个体,住四川省州市通川区。 申请执行人谭显都，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省州市达川区，公民身份号码：杨513021197408095493。 申请执行人付先波，男，生于1976年1月21日，汉族，住四川省州市达川区。 被执行人刘文华，男，生于1963年4月4日，汉族，个体，住四川省达州市达川区。 被执行人刘建华，男，生于1971年2月5日，汉族，个体，住四川省达州市达川区。 被执行人达州市好兄弟建筑劳务有限公司。 法定代表人杨吉开，经理。 本院在执行陈久兵、谭显都、付先波与刘文华、刘建华、达州市好兄弟建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日自行达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人从2020年底春节前五天给付6万元，在2021年底春节前五天给付4万元，余款被执行人在通江县人民法院申请执行的案件中执行到位后给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止达州市中级人民法院（2019）川17民终1675号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。         审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈      刁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38488号原告：冯敬青，女，1967年3月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，经常居住地北京市西城区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛笑宇，北京市同创律师事务所实习律师。被告：周宇，男，1956年6月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告冯敬青与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬青的委托诉讼代理人徐嘉、辛笑宇到庭参加诉讼，被告周宇经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告冯敬青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币75万元整；2.请求判令被告向原告支付自2018年1月6日起至实际付清之日止的利息（以出借本金75万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日至2018年3月8日期间，被告作为借款人，向原告借款总计75万元，原告于2018年1月6日通过银行转账的方式向被告支付借款20万元、于2018年2月1日通过微信转账的方式向被告支付借款5万元、剩余50万元均以现金方式陆续支付给被告。被告于2018年3月12日向原告出具借条，明确了借款金额及借款期限。到期后，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告冯敬青为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条；2.支付凭证。被告周宇未到庭答辩亦未向本院提交证据。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年3月12日的《借条》载明：今借冯敬青人民币柒拾伍万元整（750000.00）元。期限叁个月2018年3月8日至2018年6月8日止。2018年1月6日，冯敬青通过中国银行账户向周宇中国银行账户转账200000元。2018年2月1日，冯敬青向周宇微信账户分十次分别转账5000元，共计50000元。庭审中，冯敬青称2018年2月1日向周宇交付现金50000元，2018年3月5日向周宇交付现金150000元，2018年3月12日，冯敬青向周宇交付现金300000元。截止庭审之日，周宇并未偿还冯敬青借款。以上事实有原告冯敬青提交的证据以及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告周宇向原告冯敬青借款的事实，双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告周宇负有还款付息的义务。现被告周宇未依约还款，已构成违约，关于借款本金的数额，根据已经查明的事实，周宇尚欠750000元借款未偿还，故关于冯敬青要求周宇偿还750000元欠款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于冯敬青主张的借款期限内的利息部分，根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方对于借款利率并未约定，故关于原告主张利息部分的诉讼请求，本院对以750000元为计算基数，自2018年6月8日起至实际支付之日止，按照年利率6％计算的部分予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告周宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效后十日内偿还原告冯敬青借款本金750000元及利息（以750000元为计算基数，按照年利率6％计算，自2018年6月8日起至实际付清本息之日止）；二、驳回原告冯敬青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元及公告费（以实际发生的为准），由被告周宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵泓翔书 记 员 单腾跃-2--1-
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执791号之七申请执行人：周宇，男，1991年12月01日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：许乃杰，男，1964年2月29日出生，汉族，蚌山区武装部职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现去向不详。被执行人：于飞，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，现去向不详。本院在执行周宇与许乃杰、于飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初686号民事判决书，向被执行人许乃杰、于飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。现查明，被执行人许乃杰有公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许乃杰公积金账户内资金70000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2867号原告：天津百捷机械零部件有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金通路5号。法定代表人：刘学兰，经理。委托诉讼代理人：李宏卫，公司员工。被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。法定代表人：武建华，经理。原告天津百捷机械零部件有限公司与被告天津顺天电动自行车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。天津百捷机械零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复供电并将倒塌的房屋进行修缮；2、判令被告赔偿原告因被告恶意停电给原告造成的经济损失20万元（具体数额以评估为准）；3、判令被告赔偿原告厂房倒塌后给原告造成的经济损失20万元（具体数额以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定被告将自有厂房租赁给原告经营，租赁期限为5年，（从2017年6月15日-2022年6月14日），在租赁期内被告恶意给原告停电造成原告巨大经济损失，并且厂房在雨后倒塌也给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身合法权益，故原告起诉。本院经审查认为，本院于2018年11月14日作出（2018）津0114破申2号民事裁定，受理案外张吉献对被告的破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款的规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项规定：“就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。本案系原告提起的要求被告清偿的民事诉讼，原告应当向管理人申报债权，申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉，故此，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告天津百捷机械零部件有限公司的起诉。案件受理费3650元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年六月十八日书记员  于培培附本裁判文书所引用的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4339号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园300号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：唐金波,男，1973年8月25日出生，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告唐金波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月22日，原告北京申亚菲物业管理有限公司以被告唐金波已交清了2012年至2018年期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年六月二十二日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初2116号原告:广州长建物业管理有限公司。住所地:广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人:余金桥,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:余馥含,广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:马小兵，男，1969年12月10日出生，汉族，住台山市*************，公民身份号码440********0675。原告广州长建物业管理有限公司诉被告马小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州长建物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已由原告广州长建物业管理有限公司预交），由原告广州长建物业管理有限公司负担。原告广州长建物业管理有限公司预交的案件受理费25元，本院不予退回。审判员  罗辉剑二〇二〇年六月十六日书记员  左钊颖
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1357号原告：许则斌，男，1964年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20幢1201房，公民身份号码：440********036033。原告：叶变，女，1966年10月16日出生，汉族，住广东省阳西县**********边绿洲银湖花园商住小区20幢1201房，公民身份号码：441************02X。以上两原告共同的委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒（阳西）律师事务所律师。以上两原告共同的委托诉讼代理人：杨计柯，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县************。法定代表人：姚斗赏，该公司经理。原告许则斌、叶变诉被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司（以下简称绿洲地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许则斌、叶变的共同委托诉讼代理人杨计柯到庭参加诉讼。被告绿洲地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许则斌、叶变向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告协助原告办理不动产权证；2.依法判令被告支付约定的赔偿金10000元给原告；3.依法判令被告支付合同违约金3448.9元给原告；4.依法判令被告退还办证费用13100元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。被告绿洲地产公司不作答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及《补充协议》分别于2015年6月1日、2015年6月2日签订；2.合同当事人：许则斌、叶变（买受人）、绿洲地产公司（出卖人）；3.买卖标的物及价款：绿洲地产公司以344890元价格将绿洲银湖商住小区三期20#1201房卖给原告；4.商品房交付期限：出卖人应当在2015年12月31日前交付买受人使用；5.产权登记及违约责任约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2，3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金；6.付款情况：银行按揭，买受人已向出卖人支付首期款104890元，按揭贷款240000元亦已发放；7.合同对办证费的约定及办证费用支付情况：买受人应当本合同备案之前，向出卖人预定的办证代理机构或个人缴纳代收税费款，原告已支付办证费用13100元；8.绿洲银湖商住小区三期竣工验收备案登记时间：2019年6月5日；9.涉案商品房不动产权证尚未办妥。10.办证及赔偿承诺：2019年3月11日，绿洲地产公司向绿洲银湖花园小区二、三期全体业主作出书面承诺，2019年10月30日前为绿洲银湖花园二、三期所有业主办完不动产权证，2019年10月30日未能办完不动产权证的业主每户赔偿1万元人民币，不动产权证继续办理直到完成。本院认为，本案是原、被告双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷，故本案是商品房预售合同纠纷。案件的争议焦点是：1.原告请求被告协助办理不动产权证应否支持；2.原告请求被告退还办证费用13100元应否支持；3.原告请求被告支付逾期办证违约金3448.9元及赔偿10000元应否支持。本案中，涉案《商品房买卖合同》签订后，原告已经按照合同约定履行了支付房款的义务，被告理应按照合同约定协助原告办理不动产权证书，涉案绿洲银湖商住小区三期已于2019年6月5日竣工验收备案登记，具备办理不动产权证书的条件，故原告请求被告协助办理不动产权证书合法合理，本院予以支持。被告向原告收取办证费用后，长期未为原告办理不动产权证书，已经损害原告合法权益，故原告请求被告退还收取的办证费用13100元理据充足，本院予以支持。相关的办证费用可待被告协助原告办证时，再由原告另行缴纳。被告长期逾期未履行协助原告办理不动产权证书的义务，已经构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，故原告请求被告支付逾期办证违约金3448.9元理据充足，本院予以支持。鉴于被告逾期办证时间较长，合同约定的违约金偏低，且被告自愿承诺赔偿原告逾期办证损失10000元，故原告请求被告支付逾期办证赔偿金10000元，本院亦予以支持。被告绿洲地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告许则斌、叶变办理绿洲银湖商住小区三期20#1201房不动产权证书；二、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还办证费用13100元给原告许则斌、叶变；三、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金3448.9元给原告许则斌、叶变；四、限被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证赔偿金10000元给原告许则斌、叶变。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告阳西县绿洲银湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6728号原告：广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社，地址广东省广州市白云区钟落潭镇光明村。负责人：宋梓洪。原告：广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会，地址广东省广州市白云区钟落潭镇良沙路1979号。负责人：宋梓洪。两原告共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：庾宝莹，广东知先后律师事务所实习人员。被告：刘新林，男，汉族，身份证住址河南省潢川县，原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社、广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会与被告刘新林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社、广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会的共同委托诉讼代理人温燕萍、被告刘新林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社、广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会主张因其与被告签订的《房屋租赁合同》约定的年限已经超过了法律规定的最长年限，故向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》超过2032年7月31日部分无效；2、本案受理费由被告承担。庭审中，经本院释明，原告明确其诉讼请求变更为：确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告向原告返还案涉房屋。被告刘新林答辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经对案涉房屋进行装修且一次性向原告支付了50年的租金。经审理查明：2012年8月8日，原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会（甲方，出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方的广州市白云区钟落潭镇良沙路1979号之一的五楼B2单位居住使用，房屋总面积为119.143平方米，房屋交付使用条件为毛坯交付；合同期限为50年，从2012年8月1日至2062年7月31日，本合同期限内每二十年自动续租，但续租时间不得超过总期限的50年；租金为2000元/平方米/年，共119.143平方米，合计238286元，五十年租金2012年8月1日前一次性付清；水电表由甲方负责报装，乙方自行负责承租房屋内的水电费……乙方自行负责承租房屋范围内的装修事宜，费用自负，其装修方案必须经甲方同意后方可实施，乙方对该房屋的装修应遵守甲方的各项管理规定，不得将装修过程中产生的垃圾随意丢弃，不得影响甲方及其他承租人，如造成损失的，由乙方自行负责赔偿；租赁期间，乙方应合理使用房屋及其他设施，如需加建、改建、扩建或改装现有建筑物、设备、设施等改变房屋结构或用途的，须经甲方书面同意，所需费用由乙方自行负责，若造成甲方及其他承租人损失的，由乙方负责全额赔偿；双方另约定违约责任等。上述合同签订后，被告于2012年8月接收案涉房屋并支付租金238286元。另查，两原告确认案涉房屋无办理规划报建手续，原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社未在案涉合同上盖章，亦无证据显示其是案涉房屋的出租方。以上事实，有《房屋租赁合同》和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会与被告签订的《房屋租赁合同》所涉房屋未取得合法规划报建的手续，故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会请求被告返还案涉房屋合法，本院予以支持。考虑到被告腾空房屋搬迁需要一定的时间，本院酌定被告搬迁时间为90日。无证据显示原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社是案涉房屋的出租方，其提起本案诉讼无据，本院对其相应请求均予驳回综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会与被告刘新林于2012年8月8日签订的《房屋租赁合同》无效；二、于本判决生效之日起90日内，被告刘新林将广州市白云区钟落潭镇良沙路1979号之一的五楼B2房屋腾空并交还给原告广州市白云区钟落潭镇光明村民委员会管业；三、驳回广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社的诉讼请求。本案受理费2437元，由原告广州市白云区钟落潭镇光明经济联合社负担100元，由被告刘新林负担2337元，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年六月一日书记员  林月好
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执113号之五 申请执行人：珠海方正科技高密电子有限公司，住所地珠海市富山工业区虎山村口方正PCB产业园HDI厂房、HDI扩建厂房及QTA厂房。 法定代表人：孙玉凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王清，该公司员工。 委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。 被执行人：深圳市鑫广盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥大围四路5号二楼西侧，统一社会信用代码91440300055139640Q。 法定代表人：李国祥，该公司总经理。 珠海方正科技高密电子有限公司申请执行深圳市鑫广盈科技有限公司加工合同纠纷一案，立案标的额为3,300,407.49元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产,通过银行扣划到位1,980,373.46元，扣除执行费22,317元后，已支付申请执行人1,958,056.46元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人深圳市鑫广盈科技有限公司发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市鑫广盈科技有限公司负有继续向申请执行人珠海方正科技高密电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。