河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初13号 原告：王志民，男，汉族，1941年11月7日出生，现住河北省衡水市武邑县。 委托代理人：刘巧梅，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。 被告：张建广，男，汉族，1969年2月7日出生，住河北省衡水市武邑县。 被告：刘志玲，女，汉族，1969年11月20日出生，住河北省衡水市武邑县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：齐景辉，职务，总经理。 统一社会信用代码：91131102795466284A。 委托代理人：郑文灿、刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告王志民与被告张建广、刘志玲、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日受理后，因原告申请伤残及三期鉴定，本案中止审理，鉴定结论作出后原告于2020年4月7日变更诉讼请求，本案恢复审理。现依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王志民委托代理人刘巧梅，被告张建广，被告保险公司委托代理人郑文灿到庭参加诉讼，被告刘志玲经合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同赔偿原告护理费19700元、营养费4500元、残疾赔偿金32997元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费300元、医疗费80437.76元、住院伙食补助费6000元，各项损失共计149534.76元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日19时13分，被告张建广驾驶冀Ｔ×××××小型面包车，沿赵龙路行驶至2公里0米（王吕义村北交叉路口）处，与由北向南推自行车行走在该交叉路口的原告王志民发生碰撞致原告王志民受伤，张建广驶离现场，王志民先后在武邑县医院住院治疗20天、在衡水市人民法院住院40天花医疗费共计80437.76元。被告张建广驾驶冀Ｔ×××××小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。 被告保险公司代理人辩称：本案被告张建广驾驶的冀Ｔ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险（100万元且不计免赔），保险期限为2019.8.9至2020.8.8。因本案事故无法查清该被保险车辆与原告推行的自行车是否有过接触，同时也未认定事故责任比例，所以我公司认为原告伤情与被保险车辆没有任何的因果关系，故我公司不承担任何的赔偿责任，更不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告张建广辩称：我驾驶的车辆没碰到原告，我的车辆没有损伤。我驾驶车辆从东往西行驶，原告骑自行车从北向南行驶，我经过路口时原告未进入路口。我看到右侧路口有人，我就向左绕了一下，没发现异样。 根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点：1、原告在本次事故中造成的损伤与被告之间是否有因果关系？2、原告因本次交通事故造成的合理合法损失项目、数额如何确定及赔偿依据？围绕争议焦点，原告提交证据如下：证据一：武邑县公安交通警察大队第131122120190000117号《道路交通事故证明》一份，证明被告于2019年8月31日与原告在武邑县赵龙路2公里0米即王吕义村北交叉十字路口发生交通事故。证据二：监控视频资料一份，证明被告张建广由于逆行、超速行驶将原告撞伤的事实。另外光盘还有四份视频资料证明张建广驾驶的冀Ｔ×××××小型面包车即为肇事车辆。证据三：现场照片12张，证明被告是在逆行路上将原告撞伤的具体位置。证据四：武邑县医院诊断证明、病历资料、患者结算费用明细各一份，证明原告受伤情况、医疗情况和住院所花费的医疗费。证据五：衡水市人民医院诊断证明、病历资料、病人费用明细各一份。证明原告的伤情及住院治疗情况。证据六：保险单两份。证明被告的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险和商业三者险且在保险有效期内。证据七：提交交警卷中刘志玲的身份证明和交警队对刘志玲的询问笔录各一份。证明刘志玲为本案肇事车辆的车主。证据八：衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。证据九：医疗费票据15张。原告庭后提交王志民的户口本、社会保障卡、教师资格证各一份，武邑县赵桥镇赵桥中心校出具的证明一份，王志民的工资卡及该银行卡自2019年5月29日至2020年4月30日的交易明细清单三页。赔偿项目包括：医疗费：凭票据为80437.76元；住院伙食补助费：100元／天×60天＝6000元；护理费：按2018年河北省统计部门公布的居民服务业标准39947元／年÷365天×90天×2人＝19700元；营养费：按50元／天×90天＝4500元；残疾赔偿金：按2018年河北省统计部门公布的城镇居民人均可支配收入每年32997元×5年×20%（伤残系数）＝32997元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1600元；交通费300元虽没有票据但该项费用是实际发生的合理性实际支出费用。各项损失共计149534.76元。 被告保险公司代理人对原告提供上述证据的质证意见是：对证据一事故认定书无异议，但不能达到原告所要证明的目的。因为该认定书中记载事实无法查清、成因无法判定，所以不能证实原告受伤与被告有因果关系。对证据二该视频并不是事故发生路口的视频，只能显示出经过路口之前车辆的行驶状态，并没有驶入逆行车道，另外车辆打开会车灯是在提醒路口经过人员有车辆经过，并不能反映出与原告推行的自行车发生了碰撞。证据三与本案没有关联性，不能达到原告所主张的被告车辆超速的情况。对证据四、证据五要求原告提供武邑县医院的诊断证明原件，另根据武邑县医院病案第一页可以得出原告77岁高龄，具有动脉血栓病史、帕金森综合病史，所以我方认为原告受伤是因自己行动能力较低采取措施不当造成的，对于病案中与事故无关的病情我方不认可。对证据六保险单无异议。对证据七身份信息没有异议，笔录仅能显示出被告驾驶的车辆曾经过涉案路口。对证据八鉴定伤残级别过高，另外护理期并没有写明需要二人护理。对证据九鉴定费票据没有意见，但不属于我公司赔偿范围。另外2019年10月29日哈院票据显示包括护理费2081元，所以该费用应当从护理费中扣除。对于两张外购票不予认证，不能证实，对助康企业管理有限公司出具的生活陪护费票据1782元与本案没有关联性，不予认证。对于主张的残疾赔偿金按照农村标准计算，营养费、伙食补助费要求数额过高，无法可依。护理费只能为一人护理。对原告庭后提交的证据被告保险公司对其真实性没有异议，但是对于残疾赔偿金等费用应当按照原告的户籍所在地系农村为依据，按照农村标准进行计算。对于原告伤情与被告张建广驾驶的车辆是否具有因果关系，我公司认为并没有，具体理由如下：1、原告无证据证实被告张建广有超速逆行的行为，另外事故认定书是交通管理部门收到报警后第一时间到达现场，进行查证勘验、询问相关人员所作出的具有较高公信力的文书。故本案应当按照事故认定书作出原告伤情与被告没有因果关系的认定结果。2、根据原告在交警部门所做的笔录，其摔倒之前是推行自行车，感觉自己的身体左侧受到了碰撞，并没有发现被告车辆，结合实践中的常识，其推行车辆身体应当在自行车中间位置，若被告的车辆碰撞其身体则自行车肯定会碰到，所以我方认为其摔倒是由于行动能力较低导致的（其经过的路口由北向南是下坡路）。无证据提交。针对原告提交的证据，被告张建广同意被告保险公司的质证意见。对原告庭后提交的证据，被告张建广均无意见。 被告张建广提交证据：《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、肇事车辆冀Ｔ×××××机动车行驶证及被告张建广驾驶证复印件各一份。针对被告张建广提交的上述证据，被告保险公司代理人无异议。原告代理人对于机动车行驶证无异议，对于司法鉴定书的真实性、合法性没有异议，但对其关联性不予认可，该证据达不到其证明目的，只能证明肇事车辆与原告的自行车没有接触，但不能证明被告的车辆与原告的身体没有接触。因为当时原告是由北向南推自行车，原告在自行车左边，也就是东边，原告1米8的个子，身体魁梧且健壮，是被告的肇事车辆直接撞到了原告的身体导致原告受伤。另外交警卷第24页交警对张建广询问笔录中张建广自称当时挂的是5档，大约60公里／小时，交通安全法及相关法律规定路过村庄时车速不能超过40公里／小时，并且从原告提供的视频资料显示被告张建广在路过减速带的时候并没有减速慢行，还从第四条减速带其肇事车辆就骑行中心线向逆行道行驶。 对于依原告申请本院依法调取的本案事故卷宗，各方当事人均无异议。对当事人均无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供证据一道路交通事故证明中认定了事故发生的时间、地点及当事人基本情况，结合交警事故卷宗中当事人询问材料及证人证言，证人郭某称：“2019年8月31日19点10分左右，我沿着赵桥镇通龙店乡的公路正由东向西遛弯，距王吕义村口大约20米左右，突然看见一辆银灰色面包车速度挺快在我身后超过我向西行驶过去，等我走到村口时，就看见王志民倒在地上”。被告张建广称：“当我车刚驶入路口时看见我车头右侧平齐的位置距我车大约2、3米处有一个老头骑着一辆自行车由北向南也驶入路口，我减速就会与对方相撞，我就向左打了一点方向并加速通过，当时我感觉没有与对方发生碰撞，我就继续驾车离开了”，“当时挂的5档，大约60公里每小时”。原告王志民称：“行至王吕义村口的十字路口时，我下车推着自行车由北向南通过路口，当我行至路口中间时，突然身体左侧感觉被撞了，我就倒在公路上了”。据此可以认定2019年8月31日19时10分左右，在武邑县赵龙路（龙店至赵桥）2公里0米（王吕义村北交叉路口）处，被告张建广驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车以60公里／小时的速度由东向西驶入路口，看到原告王志民由北向南通过公路后并未减速让行，而是加速通过，随后王志民受伤倒地的事实。原告提供的证据二、三虽不是事故发生路口的视频，但能够看出经过事发路段时被告车速较快，现场照片显示事故发生地地面平整、视线良好，且路口处有减速带。该证据真实有效，可以佐证证实事故发生的时间、地点及被告驾驶车辆超速行驶的事实。原告提交的证据四、五中武邑县医院的诊断证明原件粘贴在交警事故卷宗内，经核实复印件与原件一致，予以采纳。针对住院病历中记载的原告自身的其他疾病，本院认为受害人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定的影响而自负相应责任，故对被告保险公司的质证意见不予认可。证据八中的鉴定意见是经法院委托，由有鉴定资质的鉴定机构依法做出的，真实有效，程序合法，具备关联性，应予采纳。证据九中的衡水龙马医药连锁有限公司出具的医药费发票两张系正规发票，且开票日期为原告住院期间，与本案具有关联性，应予采纳；衡水助康企业管理有限公司出具的生活陪护费虽系正规票据，但与原告所主张的护理费重复，不予支持。原告庭后提交的相关证据内容真实，与本案具备关联性，据此可以认定原告原系正式教师、现已退休，故应参照城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金。原告主张二人护理没有鉴定意见或医嘱，不予支持。鉴定费属于原告为查明其实际损失情况必然产生的费用，系原告的合理支出，依法应由保险公司承担。被告张建广提交的安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书是由交警队委托，由有鉴定资质的鉴定机构依法做出的鉴定意见，真实合法有效。虽然经鉴定无法确定冀Ｔ×××××号小型面包车与银色自行车是否接触，也没有现场视频显示与原告王志民是否“接触”，但交通事故并不以是否“接触”为构成要件，被告张建广在经过村口和路口时车速过快，且看到横过马路的行人后未能及时避让仍加速通过导致损害结果的发生，与损害的发生存在一定的因果关系，故被告上述证据不能证实其证明目的。 综上，确认原告王志民因此事故造成的损失是：医疗费78707.66元、住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9810元（109元/天×90天）、交通费300元、残疾赔偿金32997元（32997元×5年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元共计142114.66元。 本院经审理查明：2019年8月31日19时10分左右，在武邑县赵龙路（龙店至赵桥）2公里0米（王吕义村北交叉路口）处，被告张建广驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车以60公里／小时的速度由东向西驶入路口，看到原告王志民由北向南通过路口后未减速让行仍加速通过，随后王志民倒地受伤，被告张建广驾驶车辆驶离现场。武邑县公安交通警察大队作出第131122120190000117号道路交通事故证明一份。事故发生后，原告先后在武邑县医院和衡水市人民医院共计住院治疗60天，共花去医疗费78707.66元。原告伤情经司法鉴定伤残程度属九级伤残，护理期90日、营养期90日，花费鉴定费1600元。被告张建广系冀Ｔ×××××号小型面包车的驾驶人，被告刘志玲系该车车主，该车辆在被告保险公司投了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，原告王志民为正式教师，现已退休。 本院认为，公民的人身权受法律保护，因人身权遭受损害的，赔偿权利人有要求赔偿义务人赔偿损失的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告为证明其所受伤害与被告张建广驾驶的冀Ｔ×××××号车存在因果关系，提供了交警部门出具的事故证明、事故卷宗及事故发生时的视频资料，虽然交警队出具的事故证明中未能查清事故的原因，但构成机动车交通事故与“事故方之间是否发生碰撞”、“是否查清事故的原因”无必然联系，综合考虑事故发生的时间、路段及车辆应负注意义务的基础上，应认定原告王志民受伤与被告张建广驾驶的机动车有因果关系。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。被告张建广作为汽车驾驶人，其危险控制能力明显高于原告，监控视频显示，其驾车经过事发路段时车速较快，且被告张建广自述在经过村庄路口时已看到原告进入路口非但没有减速让行反而加速通过，被告在未注意周围行车环境、特别是原告推行自行车已进入路口，未确保安全的前提下强行加速通过路口，与原告倒地受伤有一定的因果关系。原告王志民作为完全民事行为能力人，经过路口时未尽到安全注意义务，存在一定过错，应承担一定的责任。根据本案案情，依照公平原则，本院认定原告王志民与被告张建广负本起事故的同等责任。原告王志民因本次交通事故造成人身损害，作为侵权人的被告张建广依法应当赔偿其损失。因被告张建广驾驶的车辆在被告保险公司投保有保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,被告保险公司应当先在保险限额内予以赔偿，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。被告保险公司主张因被告张建广在事故发生时驶离事故现场违反了与保险公司签订的保险合同及保险条款约定应在商业险内免责，因被告张建广是在发生交通事故后不知情的情况下继续驾车前行，而不是在未依法采取措施的情况下驾车逃离事故现场，更不是遗弃车辆逃离事故现场，不能认定其行为为逃逸，且被告保险公司也未提供任何证据证实对相应免责事项向投保人尽到了明确的提示告知义务，应承担举证不能的不利后果，对于保险公司的意见不予采纳。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9810元、交通费300元、残疾赔偿金32997元、精神损害抚慰金10000元共计63107元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费68707.66元（78707.66元-10000元）、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、鉴定费1600元，共计79007.66元的50%即39503.83元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告王志民因本次交通事故造成的损失共计102610.83元（63107元+39503.83元），于判决书生效后十日内履行。 二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元减半收取524元，由原告王志民负担118元，由被告张建广、刘志玲连带负担406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二〇年六月十七日 书记员  史凤凤