wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2288号 原告：赵懒，男，1984年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：刘红英，女，1987年4月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州慧根养正置业有限公司，住所地安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人：蔡跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵，该公司职工。 原告赵懒、刘红英与被告宿州慧根养正置业有限公司（以下简称慧根养正公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵懒、刘红英的委托诉讼代理人张道龙、被告慧根养正公司的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵懒、刘红英向本院提出诉讼请求：1.请求慧根养正公司支付给原告自2019年6月28日起至2020年2月3日止的逾期交房违约金19007.34元；2.判令慧根养正公司继续支付给原告以431985元为基数，自2020年2月4日起按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宿州慧根养正置业有限公司是从事房地产开发的企业，被告开发建设了位于宿州市埇桥区淮海南路西侧鞋城的和谐邻里中心·聚泽园小区。2017年10月18日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6＃楼1002室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为431985元，首付91985元，贷款340000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2017年11月14日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。 商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件是1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告。第十一条约定房屋的交付时间为2019年6月28日前，交付房屋时，出卖人应当出示满足本合同第九条约定的证明文件，出卖人不能出示满足第九条的条件时应当按照本合同第十二条承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，本案中双方当事人对房屋的交付是有另有明确的约定，即商品房买卖合同（预售）第九条的约定。商品房买卖合同（预售）第十二条约定了房屋逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。由于被告没有按合同约定的时间向原告提供商品房交付的证明文件，被告已经违约。现在原告要求继续履行合同，要求被告承担违约责任，根据合同约定被告应当承担违约金为19007.34元（431985元×0.2‰×220天，从2019年6月28日到2020年2月3日止）；并判令被告继续支付自2020年2月4日起以购房款为基数、按照日万分之二的比率计算至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金。 慧根养正公司辩称，案涉房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为宿州市创建文明城市及扬尘问题，政府要求停工，责任不在慧根养正公司，公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日原告和被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该小区6#楼1002室住宅房屋一处，面积为92.94㎡，总价为431985元，首付91985元，贷款340000元，原告已经按照约定履行全部付款义务，该处房产于2018年7月24日在宿州市房地产管理局经济技术开发区分局办理新建商品房购销合同登记备案手续。该商品房买卖合同（预售）第九条约定，商品房交付的条件：1、该商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已经取得房屋测绘报告；第十二条约定了逾期交付责任，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，赵懒、刘红英于2019年7月15日接收案涉房屋。 本院认为，原告与慧根养正公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。慧根养正公司在法庭辩论终结前未提供涉案房屋工程项目相关验收手续，因此被告虽然向原告交付了涉案商品房，但仍不能视为涉案房屋已经验收合格，也即被告交付的商品房并不符合合同约定的交付条件，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任直至涉案商品房符合交付条件时止。自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金为19007.34元（431985元×0.2‰×220天），自2020年2月4日之后的逾期交房违约金应按合同约定，继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、宿州慧根养正置业有限公司于本判决生效后六十日内支付赵懒、刘红英自2019年6月28日至2020年2月3日止的逾期交房违约金19007.34元； 二、自2020年2月4日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金，以交付购房款431985元为基数，按照日万分之二的利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由宿州慧根养正置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡平 二〇二〇年六月十六日 书记员  王娴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异203号 异议人（被执行人）：曹水娇，女，1985年6月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。 负责人：李莎莎，行长。 委托代理人：李国豪，该行职员。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。 被执行人：林文广，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行（以下简称邮政银行海珠支行）与被执行人林文广、曹水娇金融借款合同纠纷一案【（2019）粤0105执6812号、（2020）粤0105执恢24号】过程中，异议人曹水娇于2020年5月15日对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人曹水娇的异议请求为：中止（2020）粤0105执恢24号案对广州市番禺区洛浦街XXX房的拍卖款在清偿案涉债务后所剩款项的二分之一款项的执行并将该部分款项返还给我。事实和理由：我对（2020）粤0105执恢24号案执行标的有异议，该案将属于我的个人财产作为林文广的财产进行分配。广州市番禺区洛浦街XXX房属于我和林文广共有，我享有二分之一的产权。因我们没有履行义务，（2020）粤0105执恢24号案拍卖了上述房屋，拍卖款项作为涉案房屋的变价款，我享有二分之一所有权。拍卖得款在清偿完毕我和林文广所欠的中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行的涉案款项、支付执行费后，即我们履行完毕（2020）粤0105执恢24号案涉案义务后，余款的二分之一款项应属于我个人所有，不应作为林文广的财产分配给其他债权人。我也不是（2019）粤0104执4499号、10361号、18874号案的被执行人，财产分配方案将属于我的个人财产作为林文广的财产进行分配，侵犯了我的合法权益。 申请执行人邮政银行海珠支行辩称：我行与被执行人签订的《个人购房借款及担保合同》是真实意思表示，为有效合同，我行对涉案房屋享有优先受偿权，异议人的申请无法律依据，应予以驳回。 被执行人林文广并没有提交答辩意见。 经审查查明：2018年11月13日，关于邮政银行海珠支行诉林文广、曹水娇金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初7290号民事判决书判决：一、林文广、曹水娇偿还借款本金367639.99元、利息4988.8元、罚息51.85元及从2018年5月31日起至实际清偿之日止按合同约定标准计付的利息、罚息给邮政银行海珠支行；二、林文广、曹水娇不履行上述债务时，邮政银行海珠支行有权以林文广名下位于广州市番禺区洛浦街XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。该判决书于2019年2月12日发生法律效力。 2019年5月6日，邮政银行海珠支行依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执6812号立案执行，因处置拍卖房产需时较长且申请执行人表示确认，该案于2019年12月25日裁定终结本次执行。恢复执行过程中【恢复执行案号为（2020）粤0105执恢24号】，因被执行人未履行涉案义务，本院拍卖了被执行人林文广名下位于广州市番禺区洛浦街XXX房，该房屋于2020年2月11日以最高价1079753元拍卖成交。 另查，除了上述执行案件外，尚有其他有关林文广作为被执行人的执行案件要求参与分配上述拍卖所得款项，其中包括（2019）粤0104执4499号、（2019）粤0104执10361号、（2019）粤0104执18874号案。2020年4月29日，本院作出（2020）粤0105执恢24号财产分配方案，上述拍卖款1079753元在扣除拍卖辅助费用10000元后，对余款1069753元进行分配，其中（2020）粤0105执恢24号案分得466111元、（2019）粤0104执4499号案分得371219元、（2019）粤0104执10361号案分得225013元、（2019）粤0104执18874号案分得7410元。曹水娇遂提出以上执行异议。 广州市不动产登记查册表显示，广州市番禺区洛浦街XXX房产权人为林文广，占有部分全部，建筑面积69.1平方米，登记日期2012年11月5日，抵押权人邮政银行海珠支行，登记日期2012年11月14日。 本院认为，因被执行人林文广、曹水娇并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院对林文广名下的抵押房屋予以查封、拍卖符合法律规定。曹水娇对于本院将上述房产拍卖款在清偿本案涉案义务后的剩余部分全部分配给另案【（2019）粤0104执4499号、（2019）粤0104执10361号、（2019）粤0104执18874号】中林文广个人的债权人有异议，认为其对该部分款项的二分之一享有所有权，实质上是对该部分执行标的提出排除执行异议，故其符合案外人异议主体资格，本案依民事诉讼法第二百二十七条进行审查。虽然曹水娇在本案当中针对该部分款项主张权利，但由于该款项是上述房屋的变现款，在审查当中仍需围绕上述房屋是否属于夫妻共同财产进行审查判断。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，在执行程序中的执行异议审查阶段，在对异议请求是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准，这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。据此判断，由于上述房屋只是登记在林文广名下，曹水娇主张该房屋系双方的夫妻共同财产的意见，缺乏证据予以证实，该主张至少在执行异议审查阶段不能得到支持。至于涉案房屋是否属于夫妻共同财产以及曹水娇占有该房屋的具体份额的问题，由于涉及实体审查判断，曹水娇可通过执行异议之诉解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人曹水娇提出的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月十六日 书记员  叶均兰 翁时尚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢669号 申请执行人：刘友明等91人（详见附表）。 被执行人：深圳市富之岛家居用品有限公司，住所地：广东深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路3号，统一社会信用代码914403006700331949。 法定代表人：何纯正。 申请执行人刘友明等91人与被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司劳动争议等91案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘友明等91人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结了上述案件的执行程序。经查明，深圳市龙岗区街道办事处已代被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司垫付了部分工资。现被执行人深圳市富之岛家居用品有限公司的母公司深圳市大富豪实业发展有限公司已进入破产重整程序，深圳市大富豪实业发展有限公司重整方垫付了被执行人拖欠的剩余工资及经济补偿金等，上述款项已支付至本院执行款账户。本院依法将上述执行款划付申请执行人刘友明等91人（详见附表），并恢复案件的执行程序，案件已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]573号等仲裁文书所确定的内容已执行完毕，案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月十六日 书记员  卢小璇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14241号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终264号 上诉人（原审被告）：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室。 法定代表人：杨婷，董事长。 被上诉人（原审原告）：福州房江湖信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道振武路70号福晟钱隆广场5层01商务办公之06-09单元。 法定代表人：梁红丽，总经理。 上诉人上海易居房地产交易服务有限公司因与被上诉人福州房江湖信息科技有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初766号民事裁定，向本院提起上诉。 上海易居房地产交易服务有限公司上诉称，本案双方虽在诉争合同内约定管辖地是合作项目所在地，但却没有约定合作项目所在地在哪个区域，属于约定不明确。根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因上诉人的住所地位于上海市静安区，上诉人请求撤销福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初766号民事裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因商品房委托代理销售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《福晟集团福州区域钱隆府项目渠道分销合同》约定了“双方如发生争议且无法协商解决的，双方均可将争议诉诸合作项目所在地有管辖权的人民法院”的条款，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案项目（福晟钱隆双玺）所在地为福州市仓山区，仓山区人民法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年六月十八日 法官助理  林 挺 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执1648号 肖四爱、房泽英、房泽勋与济南市长清区张夏街道靳庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市长清区张夏街道靳庄村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人肖四爱、房泽英、房泽勋向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年6月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区（2020）鲁0113民初31号民事判决书执行完毕。  执行员  ：李强 二〇二〇年六月三日 书记员  ：钟勇
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初334号 原告：蔡金未，男，1979年4月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被告：蒋伟强，男，1980年12月6日出生，汉族，住高阳县。 原告蔡金未与被告蒋伟强不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金未及其委托诉讼代理人刘迎春、被告蒋伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡金未向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告多偿还的借款人民币22000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月19日向被告借款30万元，但是被告实际出借给原告的借款为29万元，不是30万元。事实上，原告确实收到30万元银行转账，当时时间为2019年5月19日（星期日），因为原告必须当日将货款给客户汇出但是跨行转账当天不能到达，客户为农行账户但当时农行已经下班。这时被告来找原告，故原告与被告将三十万现金取出后前往高阳大世界商场委托他人将货款汇给客户。被告开着原告的车原告坐在后座，到高阳县大世界商场门口时，原告去挪地上的墩子时，当时风将车门关闭导致钱袋子倒了，因为着急上楼汇款，汽车脚垫为红色，故原告没有发现掉落在车上的一万元的事实。在委托汇款清点钱数时发现只有29万元，被告下车寻找并开车去银行寻找，对原告说没有找到所差的一万元人民币。经调取银行以及大世界财务室视频均显示没有掉落一万元人民币，实际上该一万元人民币掉落在车上为被告侵占，后被告在微信聊天中承认钱掉在了车上。故，被告实际给付原告借款29万元。之后，原告偿还了被告借款本金23万元，原告又委托其朋友王某于2019年6月10日偿还借款本金12000元，该事实由微信、支付宝转账凭证为证，原告实际欠被告借款48000元人民币。因该纠纷被告于2019年起诉原告至高阳县人民法院，法院作出（2019）冀0628民初1016号民事判决书，判决原告偿还被告借款7万元；原告不服上诉到保定市中级人民法院，法院作出（2019）冀06民终5167号民事判决书，二审法院驳回上诉，维持原判。但是对掉落在车上的一万元及委托王某用微信和支付宝偿还被告的12000元未作出评价，需要另行主张权利。综上所述，原告实际收到被告借款本金29万元及委托他人偿还12000元的事实清楚、证据充分。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。 蒋伟强辩称，1、原告蔡金未共向被告蒋伟强借款30万元，同时保证及时偿还，考虑到与原告蔡金未关系不错，出于情面，在被告蒋伟强自己没有资金的情况下，通过她人借给原告蔡金未30万元。但令被告蒋伟强万万没有想到的是，原告蔡金未不但不知情，不按时偿还借款，还编造了“有一万元落在被告蒋伟强的车上，被告侵占了该一万元”这一莫须有的理由，以此来达到不还或者少还借款的目的。原告蔡金未的这一主张纯属编造；2、被告蒋伟强从未收到过原告蔡金未所谓偿还的12000元。原告蔡金未只偿还了被告蒋伟强23万元，之后再未偿还过，原告蔡金未通过王某偿还被告蒋伟强12000元，与事实不符；3、原告蔡金未因为此事曾向保定市中级人民法院提起上诉，被保定市中级人民法院依法判决驳回，通过保定市中级人民法院的判决也足以说明原告蔡金未的起诉错误。综上原告蔡金未的诉请及理由错误，请法院依法予以驳回，以维护被告蒋伟强的合法权利。 本院经审理认定事实如下：2019年蔡金未向蒋伟强借款300000元，后蔡金未偿还230000元，因上述民间借贷纠纷，蒋伟强曾向本院提起诉讼，本院做出（2019）冀0628民初1016号民事判决书，判决蔡金未归还蒋伟强借款70000元。蔡金未不服（2019）冀0628民初1016号民事判决书提起上诉，河北省保定市中级人民法院做出（2019）冀0628民终5167号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决书已经生效。就蔡金未上诉时主张的掉落在车上的10000元及委托王某用微信和支付宝偿还的12000元，因一审未予涉及，二审法院未予处理。但写明如仍有异议，可待提交充分有效证据，另行主张权利。 另查明，2019年6月10日原告蔡金未委托王某给被告蒋伟强转款12000元，其中微信支付4000元，支付宝支付8000元，原告蔡金未提供了转账截图，并且申请证人王某出庭作证，证明转款的真实情况，被告蒋伟强对上述事实予以否认。 上述事实有庭审笔录、转账截图、民事判决书、证人证言等予以证明。 本院认为，2019年6月10日原告蔡金未委托王某给被告蒋伟强转款12000元，其中微信支付4000元，支付宝支付8000元，原告提交转账截图，并有证人王某出庭予以证实，被告虽不认可，但未能提交证据予以反驳，故本院认定2019年6月10日蔡金未向蒋伟强给付了12000元。原告称上述款项系用于偿还被告借款，但就原被告之间的民间借贷纠纷，本院（2019）冀0628民初1016号民事判决书及河北省保定市中级人民法院（2019）冀0628民终5167号民事判决书已经做出裁判，蔡金未需向蒋伟强偿还借款70000元，并已经发生法律效力，未对本案涉及的12000元转款进行处理。综上，现已查明原告蔡金未确向蒋伟强给付了12000元，蒋伟强获得蔡金未给付的12000元，已无合法根据，应向原告返还。另对原告蔡金未所述2019年5月19日丢落在被告蒋伟强车上的10000元现金，原告蔡金未未提供证据证实，且被告蒋伟强予以否认，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告蒋伟强于本判决生效后十日内返还原告蔡金未12000元； 二、驳回原告蔡金未的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原蔡金未负担80元，被告蒋伟强负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年六月十六日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执350号 杨昌银： 关于杨昌银危险驾驶罪一案，确定杨昌银应当交纳罚金6000元。经本院立案执行，被执行人已交纳罚金6000元。至此，（2019）川0603刑初537号刑事判决书中所确定的杨昌银应当履行的义务其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4025号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行，住所地宁海县前童镇北大街1号。 法定代表人：林直。 被执行人：葛主烈，男，住宁海县。 本案在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行与被执行人葛主烈为金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司前童支行于2020年6月16日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执4025号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十六日 代书记员 金吉琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9343号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜,任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈桂红，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************225。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告陈桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计352854.3元（暂计至2020年2月21日，其中分期本金287806.92元、分期手续费52828元、利息3398.29元、还款违约金8821.09元），从2020年2月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJI201**********469《中国银行信用卡分期业务借款协议》二、签订日期：2018年5月4日三、借款用途：个人消费四、借款金额：375000元五、借款发放日期：2018年5月10日六、借款期数：60期七、分期手续费率：18%八、分期手续费：67500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********646违约情况：被告从2019年6月25日起未按期还款。暂计至2020年2月21日，拖欠分期本金287806.92元、分期手续费52828元、利息3398.29元、还款违约金8821.09元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：375000元，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第2页第一条约定；2、手续费：借款金额的18%即67500元，分期支付，在《中国银行信用卡分期业务借款协议》第3页第四条约定；3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡分期业务借款协议》第8页第十条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年4月25日，被告尚欠贷款本金287500元，手续费51704元，利息6329.37元，违约金8420.91元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年4月25日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下暂计至2020年4月25日的贷款本金287500元、手续费51704元、利息6329.37元、违约金8420.91元，及以本金从2020年4月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3296.41元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月五日书记员  陈 盈
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14276号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1284号申请执行人：徐军红，女，1984年2月8日出生，汉族，住许昌县。被执行人：尚永涛，男，1981年10月17日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚永涛银行存款、收入23444.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月十日书记员  周歌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他192号申请执行人：搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦11层。法定代表人：周毅，该公司执行董事。被执行人：贾红印，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司与被执行人贾红印借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-34号裁决书发生法律效力，申请执行人搜狗（汕头）互联网小额贷款有限公司已于2020年6月8日向本院申请执行。现因被执行人贾红印住所地位于湖北省南漳县人民法院辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第21-34号裁决一案指定由湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月十六日书记员 王 冲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3896号原告徐仙，女，1994年2月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告张天赋，男，1993年9月4日生，土家族，住湖北省鹤峰县。原告徐仙诉被告张天赋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐仙到庭参加诉讼。被告张天赋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款连本带利34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月-9月期间，被告向原告借款36000元，当时原告通过向相关网贷机构借款出借借款给被告，当时连本带利需还3200元。从2019年10月至今，被告只归还了原告3700元，且被告承诺向原告还款的日期届满后，被告仍未归还原告款项。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告张天赋未到庭，无辩解意见。经审理查明：2019年8月21日、8月28日、9月1日，原告通过微信转账方式向被告使用的微信号为：×××微信账户分四次分别转款人民币200元、2000元、10000元、20400元。被告收到上述款项后，在与原告的微信聊天过程中多次承诺归还原告，但除2019年10月4日、12月10日通过微信转账方式向原告分别归还了3000元及700元外，就再未归还原告款项。在被告与原告的微信聊天记录中，原被告双方并未就该借款是否支付利息进行约定。后因被告一直未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的当庭陈述、微信转账记录及微信聊天记录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天赋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐仙借款本金共计人民币28900元；二、驳回原告徐仙其余诉讼请求。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告张天赋负担（原告已预交，被告张天赋在履行上述判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年六月十八日书记员  甘露
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3594号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇奉力路11号。负责人：吴海伟，该支行行长。委托诉讼代理人：徐园园。被告：吴传锋，男，1992年12月07日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行诉被告吴传锋金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴传锋偿还原告借款本金26万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2020年1月15日利息及逾期利息为12861.71元，复利272.98元。之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理查明：2017年7月18日，被告吴传锋与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行签订第8511120170023493号《个人循环借款合同》，约定：借款额度30万元，借款期限自2017年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为月利率4.971666‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年8月19日、2017年9月23日向被告吴传锋发放26万元贷款。合同到期后，被告吴传锋未按期还本付息。截止2020年6月8日，被告吴传锋尚欠借款本金26万元，利息1163.36元、复利94.28元、逾期利息21069.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴传锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金26万元以及利息、复利、逾期利息（截止2020年6月8日的利息1163.36元、复利94.28元、逾期利息21069.92元，自2020年6月9日起复利以利息1163.36元为基数、逾期利息以本金26万元为基数均按月利率7.457499‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5397元，减半收取2698.5元，由被告吴传锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月十日书记员 林里赫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11697号之一原告：佛山市艾诺威金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****联和释石工业区联和大道2号一号楼之6号铺之一，统一社会信用代码914***********262K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：卢校雯，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦艳莹，女，1994年11月20日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码440************160，广东金纳律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区德欧乐建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************（住所申报），统一社会信用代码914********1123929。法定代表人：李某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，同年5月25日原告以被告已结清拖欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市艾诺威金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费164.38元、财产保全费231.51元，合共395.89元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取受理费，原告已预交），由原告佛山市艾诺威金属制品有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月二日书记员  唐倩影
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1941号原告：温州市意港鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城工业区康泉路22号（1-2层）。法定代表人：方序东，董事长。委托诉讼代理人：陈剑锋。被告：李欠富，男，1969年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告温州市意港鞋材有限公司（以下简称意港公司）与被告李欠富买卖合同纠纷一案,本院受理后适用简易程序,依法于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告意港公司委托代理人陈剑锋到庭参加诉讼。被告李欠富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15000元及逾期利息（利息以中国人民银行规定的同期同档次的利息计算，从起诉之日起至完成履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月至12月间，被告向原告购买鞋楦共计人民币56000元。2018年7月31日至2019年1月10日，被告共支付36000元；2019年4月8日，被告支付5000元。被告尚欠货款15000元。后被告未再付款。被告提交答辩状称，被告自2018年3月起便入职温州乐艺鞋业有限公司（以下简称乐艺公司），为公司日常采购货物、支付货款等。实际上原告的鞋楦是卖给乐艺公司，两者之间发生买卖合同关系，被告并非合同关系主体。故本案所涉债务应由乐艺公司承担，与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告李欠富以“卡香莉鞋业”的名义向原告意港公司购买鞋楦。2019年被告向原告出具欠条一份，载明“欠意港鞋材贰万元整（20000）”并署名“卡香莉鞋业李欠富”。被告于2019年4月8日支付5000元，尚欠货款15000元。另，本院查询国家企业信息用信息公示系统，未发现以“卡香莉鞋业”为商号的企业。以上事实由营业执照复印件、被告公民身份信息、欠条及当事人陈述予以证明。本院认为，本案所涉债务系发生于原告意港公司与被告李欠富之间，乐艺公司并非合同当事人。乐艺公司出具了《证明》，拟说明李欠富系代表乐艺公司与原告发生买卖合同关系。经本院核实，乐艺公司已经于2019年12月4日注销工商登记，其在已丧失民事权利能力和民事行为能力的情况下出具的《证明》，形式上并不具有合法性。同时，该《证明》所载明的内容与欠条相矛盾。欠条系原件，具有较高的证明力，载明欠款人为“卡香莉李欠富”，这与《证明》中表明的所谓被告代表乐艺公司履行职务行为的表述明显不一致。另外该《证明》试图以已经注销的乐艺公司来承担本案债务，明显大幅增加原告债权实现的难度，有违诚实信用原则。由是，本院对前述《证明》不予采信。被告亦无其他证据证明其系代表乐艺公司与原告发生买卖合同关系，本院对其相应主张不予支持。另外，“卡香莉鞋业”并未进行工商登记，可见被告并非代表以“卡香莉鞋业”为商号的企业与原告进行结算，故应由其个人承担债务。本院认为，被告出具欠条后理应支付货款，现欠条出具至今仍未支付，已属违约。原告主张被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告李欠富于本判决生效之日起十日内支付原告温州市意港鞋材有限公司货款15000元并赔偿利息损失（利息以15000元为基数，从2019年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告李欠富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月十日代书记员  陈品宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7490号原告：曹华瑞，男，1987年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：苟和平，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州虎丘区。原告曹华瑞与被告苟和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序审理，后案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，但因本案适用法律明确，由审判员刘洋独任审理。原告曹华瑞到庭参加诉讼，被告苟和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹华瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款120000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告苟和平于2018年间借用原告曹华瑞5张信用卡，产生账单10万元，后被告承诺归还12万元，经原告多次催促，被告迟迟未付。被告苟和平未答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告曹华瑞提交微信聊天记录一份，该微信聊天记录系原告曹华瑞与被告苟和平（微信号×××，电话173××××8896）于2018年10月至12月间发生，证实（1）被告以父亲、女儿生病做手术为由向原告借用信用卡，包括交通银行信用卡、上海银行信用卡、兴业银行信用卡、招商银行信用卡、中信银行信用卡；（2）被告使用原告信用卡产生账单逾期未还，原告多次催被告归还，并且在2018年12月21日的聊天记录中确认了总计有10万元的信用卡套现金额；（3）2018年12月24日，被告将借用信用卡邮寄给原告，并将邮寄快递单号发送原告，快递单号上写明被告苟和平为寄件方，电话号码为173××××8896，与被告的微信账号信息一致。庭审中，原告曹华瑞提交电话录音一份，该录音系原告（134××××0986）于2019年2月12日拨打被告（173××××8896）电话录音，证实被告电话中确认使用原告5张信用卡，套现金额10万元，并承诺多付原告2万元，共计12万元于2019年年底还清。庭审中，原告提交信用卡账单一组，证实被告借用原告中信银行信用卡从2018年4月1日到2018年12月原告收回信用卡期间，产生账单金额总计6994元；被告借用原告招商银行信用卡从2018年3月到2018年12月原告收回信用卡期间，产生账单金额总计20288元；被告借用原告交通银行信用卡从2018年9月至2018年12月原告收回信用卡期间，产生账单金额总计24502.88元；被告借用原告上海银行信用卡从2018年3月至2018年12月原告收回信用卡期间，产生账单金额总计19997元；被告借用原告兴业银行信用卡从2018年3月至2018年12月原告收回信用卡期间，产生账单金额总计11518元，另外有分期6个月金额16530未还，以上信用卡账单金额约为10万元左右，与双方电话、微信中确认的欠款金额相符。庭审中，原告曹华瑞陈述，2010年，其来苏州在康普通信技术有限公司上班，业余时间兼职做完美直销，被告是做直销的同事，2016年被告不做直销，开始做POS机销售。其之前想回河北邢台老家做点小生意，需要周转资金，被告本身做POS机销售，有业务需求，所以推荐其办信用卡并建议把信用卡放在被告处养额度，因为其与被告在做直销期间在一个团队，关系非常好，就把信用卡放心放在被告处养卡，2018年12月，其信用卡陆续出现逾期，就多次催促被告归还账单，被告于2018年12月将其信用卡邮寄退还给了其，但是账单并没有还，其只得陆续归还了信用卡账单，总计10来万。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、电话录音、信用卡账单及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告曹华瑞提交电话录音、微信聊天记录、信用卡账单等证据，可以印证被告苟和平于2018年间使用原告五张信用卡产生账单10万元事实，后双方协商被告共计归还原告12万元，不违反法律规定，原告多次催告，被告未能履行支付12万元承诺，原告诉请被告支付12万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告苟和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟和平于本判决生效之日起十日内支付原告曹华瑞120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告苟和平负担，此款项已由原告曹华瑞预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月十日法官助理  闫可可书 记 员  王楠楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7518号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：胡翔，男，1968年8月21日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告胡翔金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年6月3日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年六月三日 书记员  许 枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初3565号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：沈张泉，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告沈张泉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司的委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告沈张泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判令被告向原告支付代理服务费2400元；3、判令被告支付律师代理费3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2017年11月10日起至2025年8月27日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定上路行驶，致使上述车辆危险性增加。原告为维护其合法权益，诉至本院盼如所请。被告沈张泉未提交书面答辩状，也未提交相关证据。经本院审理查明事实如下：2017年11月10日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与沈张泉（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元／年,挂靠期限自2017年11月10日起至2025年8月27日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证，解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担。在协议履行期间，被告已拖欠公司管理费2400元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费2400元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告沈张泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，本院据已查证的事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告沈张泉于2017年11月10日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告沈张泉于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费2400元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈张泉负担。本判决为终审判决。审判员  张艳玲二〇二〇年六月三日书记员  唐 靖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执739号被执行人张某某，现住包头市。被执行人张某某开设赌场罪一案，本院依据（2020）内0202刑初30号刑事判决书已经发生法律效力。本院申请强制执行，要求被执行人张某某缴纳罚金30万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；本院分别于2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行信息，未发现被执行人银行存款；本院于2020年5月15日查询了被执行人的房屋、土地等不动产，未发现财产；本院对被执行人进行了限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年六月十八日书记员  顾晓燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2092号原告：张占宇，男，1977年5月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。被告：图日根白乙拉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。原告张占宇诉被告图日根白乙拉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后在审理过程中，原告于2020年6月10日以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告张占宇撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告张占宇负担。审判员 永   胜 二〇二〇年六月十日书记员 宝音朝古拉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民监22号原审原告：陆志平，男，1983年7月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原审被告：李旗成，男，1979年06月22日出生，汉族,住江苏省滨海县。原审被告：王巧云，女，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。原审原告陆志平诉原审被告李旗成、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2018）苏0591民初2984号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月三日书 记 员  姜 平
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保467号申请人邵明艳与被申请人沈素兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）鲁1122民初3581号民事裁定书，要求查封被申请人沈素兰名下的位于临沂市兰山区城新区泉府公馆6号楼2-3003号房产一处，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月2日依据（2020）鲁1122民初3581号民事裁定书向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人沈素兰名下的位于临沂市兰山区城新区泉府公馆6号楼2-3003号房产一处【不动产权证号：鲁（2020）临沂市不动产权第0023205号】，查封期限自2020年6月2日至2023年6月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保467号予以结案。二〇二〇年六月三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13147号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民医院，住所地重庆市潼南区梓潼镇大同街271号。法定代表人：刘春英，院长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兴华，男，1964年3月27日出生，汉族，重庆市潼南区人民医院副主任医师。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善。被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信公司）与被告重庆市潼南区人民医院（以下简称潼南医院）、被告北京远程视界医院管理有限公司（以下简称远程公司）、被告韩春善、被告郭小卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中信公司诉讼请求为：1.判令潼南医院支付到期未付租金，共计7184717.83元；2.判令潼南医院支付到期未付租金的滞纳金，暂计至2019年5月31日共2589255.87元；3.判令潼南医院支付名义货价1000元；4、判令潼南医院承担中信公司律师费10000元；5、判令远程公司、韩春善、郭小卫对潼南医院的上述第1-4项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月5日，中信公司与潼南医院签订《融资租赁合同》（合同编号：ZXFT(YW)2015068-1）,约定中信公司按照潼南医院的要求向远程公司购买医疗设备，并将设备租赁给潼南医院使用。双方约定了起租日、租金本金、租赁期限、租金分期及滞纳金、违约金的支付等。同日，中信公司与远程公司签署了《保证合同》，约定远程公司对潼南医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。2018年1月10日，韩春善、郭小卫与中信公司签订《保证合同》，约定韩春善、郭小卫对潼南医院在《融资租赁合同》项下的所有付款义务提供连带保证担保。2015年11月5日，中信公司、远程公司、潼南医院签订《设备采购协议》（合同编号：ZXFT(YW)2015068-2）。2015年11月11日，中信公司一次性向远程公司支付了全额货款20947600元。潼南医院自2018年1月15日起未向中信公司按月支付租金，现已累计欠付租金11期，故中信公司诉至法院。潼南医院辩称，原告有部分租赁物至今未到位，医院没有义务支付全额租金，医院所支付的款项已超过原告应得的款项，且本案涉嫌犯罪，故不同意中信公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院查明的事实，中信富通公司据以提起本案事实的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程视界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信富通融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟卫明审 判 员 贾 愚审 判 员 王海超二〇二〇年六月十六日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11778号之二 申请执行人：李高厚，男，1964年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：乔丹，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李盘庚，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：谭绍仁，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于本院受理的申请执行人李高厚与被执行人乔丹、李盘庚、谭绍仁退伙纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民二终字第560号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2019年9月30日立案强制执行。申请执行人的申请强制执行三被执行人应支付的利息180398.31元以及迟延履行期间债务利息。 在本案执行过程中，本院依法冻结三被执行人的银行账户存款（详见编号为0034509、0034510、0034511查封财产清单）。三被执行人以已按生效判决书的规定于2014年10月至2017年1月履行判决义务为由，向本院提出执行异议，请求中止因本案对三被执行人银行账户的执行并终止本案执行。经本院查明，三被执行人在本案立案执行前已履行完毕本案的付款义务，本院依法作出（2019）粤1972执异396号执行裁定书裁定中止因本案对三被执行人银行账户（详见编号为0034509、0034510、0034511查封财产清单）的执行。申请执行人不服本院作出的（2019）粤1972执异396号执行裁定书，向东莞市中级人民法院申请复议，现该院作出的（2020）粤19执复10号执行裁定书已发生法律效力，确认本院（2019）粤1972执异396号执行裁定书查明的事实，驳回申请执行人的复议申请，维持本院（2019）粤1972执异396号执行裁定。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项的规定，人民法院受理执行案件应当符合义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务的条件。经查明，三被执行人在本案立案执行已履行完毕本案付款义务，不符合上述规定，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李高厚对乔丹、李盘庚、谭绍仁的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林立兴 审判员  许 腾 审判员  陈天文 二〇二〇年六月十八日 书记员  朱江涛
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0329民初175号 原告刘某，男，生于1962年9月，汉族，住陕西省麟游县。 被告贺某，男，生于1961年7月，汉族，住陕西省麟游县。 委托代理人任某，女，生于1963年10月，汉族，住址同被告贺某。系被告之妻。 原告刘某与被告贺某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告贺某及其委托代理人任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2018年5月15日，原告在两亭镇陈家沟村实施农村饮水工程期间，应被告的请求，原告用挖掘机给被告挖掘自来水管道基槽38米，每米7元，合计266元，安装PE管道38米，每米11.83元，合计449.54元，安装树脂井筒价值1950元，共计2665.40元。施工结束后，被告与原告雇佣的挖掘机司机发生纠纷，经原告多次催要，被告拒绝支付上述施工、材料款。对未安装的一个树脂井筒价值1950元，我去被告家准备拉走时，遭被告之妻阻拦。请求依法判令被告支付原告施工费266元、材料费449.54元，井筒价值1950元（当时建造费用）；并承担本案诉讼费用。 被告贺某辩称，原告所诉被告理由不成立，不属实。陈家沟村2018年4月至5月实施农村人蓄饮水工程自来水入户期间，接到村委会通知我领取了3个井筒。原告只安装了我大儿子家的一户饮水工程，且该饮水工程是国家扶贫项目，农户不承担任何费用。我和小儿子的两户均没有安装，且井筒材料是村上的，不是原告刘某的。未安装的两个井筒原告分两次拉走了。原告把入户水管压到地下，在安装井筒水表的时候，原告不允许工队给我安装，致我无法用水。原告要求我支付施工费、材料费没有事实根据，原告执意要求我给付材料费，可以将自己压的水管带走。我不愿支付原告的施工费、材料费。 根据原告的陈述及被告的答辩意见，本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？ 围绕争议焦点，原告刘某向法庭提交了以下证据： 1.证人杨某证言1份，拟证实原告给被告安装入户管道的事实。 2.证人郭某证言1份，拟证原告给被告多安装了38米管道，被告家中还有一个井筒的事实。 3.原告给陈家沟村安装饮水项目工程队记工本1份，拟证实2018年5月15日原告给被告家多挖管道26米，压水管、用材料的事实。 经质证，被告贺某对原告提供的证据1有异议，证人杨某给我挖管道水渠，我已给付杨某工钱100元，认为证人杨某所述安装两处管槽38米，我未付原告工钱及材料费不是事实。证据2证人郭某证言所述安装38米管道不是事实，实际只安装了15米，我家中还有一个井筒村上书记拉走了，一个井筒原告拉走了。证人郭某证言证实我家中还有一个井筒不是事实，对该证据不认可。证据3原告在我家烟楼处多挖26米管道不属实，最多15米,且没有留入户配套设施。 围绕争议焦点，被告贺某向法庭提交了以下证据： 1.两亭镇陈家沟村村委会证明1份，拟证实两亭镇陈家沟村2018年人畜饮水工程项目修建水坑、水表、安装水龙头，农户不承担任何费用的事实。 2.证人贺某证言1份，拟证实被告领取3个水罐，实际只用了一个井罐，给被告安装一个水龙头，接通一户饮水，被告要求原告在其准备住人的房子里拉水，原告挖水槽压水管长度约20米，但没有安装水罐、水龙头、水表等设施，被告无法用水的事实。 3.证人宋某证言1份，拟证实原告给被告安装一个水龙头，一个水表，用了一个水罐，村贺书记给原告帮忙拉走一个井罐，宋某为原告从被告家拉走一个水罐，贺某院内水槽是贺某人工所挖的事实。 4.证人贺某1证言1份，拟证实2018年5月被告经村级通知，持户口本在新庄组田某家领取三个饮水水罐的事实。 5.照片复印件6张，拟证实原告给被告安装一个井筒，原告挖管道不足38米的事实。 经质证，原告刘某认为，证据1真实性认可，证明目的不认可。水龙头、井筒、水表是免费的。从主管道到入户管道的费用由农户自行承担。 证据2证人贺某证实原告拉了3个井筒属实。但是按照国家政策规定只安装了1个，我拉走一个，剩下的一个在被告家院子放着。多挖的20米管道不是免费的，是需要农户自行承担费用的。 证据3不属实，我只拉走一个井筒，至于谁拉的我不清楚。挖管道没有动用机械不属实。 证据4证实被告拉了3个井筒属实。 证据5真实性认可，恰好说明我挖的管道是被告应当承担费用的部分。 根据原、被告的举证和质证意见，对本案证据的认定意见如下： 1.对原告提供的证人杨某、郭某证言，被告提供的证人贺某证言，陈家沟村安装饮水项目工程队记工本，来源合法，能够相互印证，依法予以认定。能够证实2018年原告在两亭镇陈家沟村实施人畜饮水工程项目时，原告为被告挖管槽，安装了一个水龙头，用了一个水罐，接通一处饮水的事实。无法证实原告用挖掘机给被告挖掘自来水管道基槽38米，每米7元，安装PE管道38米，每米11.83元，安装树脂井筒价值1950元，共计2665.40元的事实。 2对被告提供的两亭镇陈家沟村村委会证明，被告无异议，依法予以认定。证实两亭镇陈家沟村2018年人畜饮水工程项目修建水坑、水表、安装水龙头，农户不承担任何费用的事实。 3、对被告提供的证人宋某、贺某1证言1份，来源合法，内容客观真实，依法予以认定。拟证实被告经村级通知，领取三个井罐，原告给被告安装一个水龙头，一个水表，用了一个水罐，原告从被告家拉走一个水罐的事实。 4、对被告提供的照片客观真实，依法予以认定。证实原告为被告开挖管道的事实。 根据原告的陈述、被告的答辩意见及依法认定的证据，本案可以认定的事实为： 2018年5月15日，麟游县两亭镇陈家沟村实施农村饮水工程期间，按国家政策规定，原告为被告挖掘自来水管道，安装水表、水龙头，井罐，接通一处饮水。另外原告应被告的请求，原告又给被告挖掘自来水管道基槽两处，未接通饮水，但施工结束后，因原、被告发生纠纷，原、被告对该工程未结算。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案在审理中，原告提供的证人杨某、郭某证言，原告为陈家沟村安装饮水项目工程队记工本均不能证实其诉讼主张，且被告对原告的主张予以否认，原告应承担举证不利的法律后果。原告刘某要求被告贺某支付自来水管道基槽施工费、材料费715.54元，应当提供相应的管道长度、价格等证据。故原告刘某要求被告贺某支付施工费、材料费715.54元之主张，无证据证实，依法不予支持。原告刘某以去被告家准备拉走未安装的一个树脂井筒时，遭被告之妻阻拦为由要求被告支付井筒价款1950元之请求，无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇二〇年六月十日 书记员  王晓莹
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初428号原告：丘海珍，男，汉族，1966年10月6日出生，身份证号码：441************656，住址：广东省大埔县******晋谷輋第二。委托代理人：张汉林，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：廖绍添,男，汉族，1986年1月28日出生，身份证号码：441************613，住址：广东省大埔县******寨子上第三。原告丘海珍诉被告廖绍添民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘海珍及其委托代理人张汉林到庭参加诉讼，被告廖绍添经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘海珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金共计人民币274000元；2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：被告因生活和工作需要陆续向原告借款并于2016年6月3日出具一张借条给原告，借条载明：“被告向原告借款共计贰拾柒万肆仟元整，逾期还款一次，原告随时可以解除本合同，要求被告立即归还剩余未到期借款；还款计划分别：1、2016年中秋还3万元整；2、2016年春节还5万元整；3、2017年端午节还5万元整；4、2017年中秋还5万元整；5、2017年春节还清余款”。但被告并未按约还款。经原告多次催收借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告廖绍添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告妻子的父亲是同学。被告欠原告274000元借款，该款是由5笔债务合成为一张借条，第一笔是原告与被告合作承接林福全装修工程，合作过程中，被告向李宏安借款100000元购买石材，该款已由原告支付。因双方中止合作，故该款转变为被告向原告的借款。第二笔是33000元的债务，其中13000元是被告拖欠原告的借款，剩余20000元是被告拖欠他人款项，原告已代其偿还。第三笔是双方合作期间原告提供工程的图纸还有外墙的砖瓦、防水材料合计41000元，因双方中止合作，故原告投资的该笔款项转变为被告向原告的借款。第四笔是双方合作期间原告为该工程往返郑州、大埔两地的路费20000元。因双方中止合作，故该路费就转变为被告向原告的借款。第五笔是双方合作期间，因原告所投资的款项是向他人借款而来，原告需支付他人利息80000元，现双方中止合作，因此该款转变为被告向原告的借款。2016年6月3日，双方对上述债务进行结算，被告出具一张借条给原告。借条的内容均由被告书写并捺印。借条中约定了还款方式为分期还款，最后的还款时间为2017年春节。到期后，被告并未按约履行。原告进行了多次催收，最后一次催收时间为2020年3月26日，未果。2020年3月30日，原告向本院提出上述诉请。起诉后，被告偿还了部分借款合计2300元。以上事实，有经过质证的原、被告身份证、借条、短信聊天记录、录音光盘、汇款凭证和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告向原告借款274000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应按约全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。又因起诉后，被告偿还了部分借款2300元。故被告仍欠原告实际借款应为271700元。被告廖绍添经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖绍添应在本判决生效之日起30日内归还原告丘海珍借款271700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告廖绍添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为2705元，由被告廖绍添负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇二〇年五月二十七日书记员  陈珍琴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执120号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：陶万群，男，1978年7月6日出生，住襄阳市高新区。被执行人：张永荣，女，1972年12月19日出生，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与陶万群、张永荣金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陶万群、张永荣邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人陶万群、张永荣进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人陶万群、张永荣银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人陶万群、张永荣的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月三日书记员  张 坤
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初463号原告张蓓，女，23岁，1997年3月7日，地址：内蒙古自治区，联系方式：151XXXXXXXX诉讼代理人王树英，亲友。被告王文义，男，42岁，1977年6月28日，地址：固阳县，联系方式：156XXXXXXXX被告刘红梅，女，43岁，1976年8月11日，地址：固阳县，联系方式：1384829374张蓓诉王文义、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王敏1(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓓诉称，-、请求贵院判令被告偿还原告借款人民币31500元整及利息53550元，本息合计85050元，从2013年2月8日起直至借款付清…之日止；二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。。被告王文义、刘红梅辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 王敏1 二〇二〇年六月三日书记员 景秀珊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢89号 申请执行人：王敏，女，1983年10月21日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：齐开业，男，1982年7月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：程华，女，1980年7月25日出生，汉族，现住址潍坊市潍城区。 本案在执行申请执行人王敏、齐开业与被执行人程华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2733号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年六月三日 书记员  林娜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初994号原告：杨亚许，男，汉族，1970年4月21日出生，身份证号码440************136，住广东省化州市**************。被告：林银燕，女，汉族，1974年7月1日出生,身份证号码440***********108,住广东省化州市************。被告：麦康德，男，汉族，1964年2月8日出生,身份证号码440************492，住广东省化州市************。被告：麦云飞，男，汉族，1989年1月19日出生,身份证号码440************496，住广东省化州市************。原告杨亚许与被告麦康德、林银燕、麦云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨亚许到庭参加诉讼，被告麦康德、林银燕、麦云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨亚许向本院提出诉讼请求：一、请求被告麦康德、林银燕立即归还借款4000000元及利息约1100000元（从2019年1月5日起暂计至2020年3月4日止，以后的利息仍按月利率2%计至归还清借款之日止），共5100000元。二、被告麦云飞承担连带担保责任。三、被告麦康德、林银燕、麦云飞负担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告杨亚许与被告麦康德是朋友关系。2017年7月5日被告麦康德、林银燕因建设工程需资金周转，向原告提出借款400万元使用。当日，原告通过农业银行账号6228......7211转账400万给被告麦康德信用社账8001......713。被告收款后，立借据给原告收执。双方在借据中约定按月利率2%计息，被告麦云飞在借据中签名担保。但被告借去款使用后，只支付至2019年1月4日止的利息，此后的利息经原告多次追讨，被告至今仍支付。原告考虑到双方是朋友关系，已给被告足够的宽松时间了，但被告仍以经济困难为由没有归还借款本息，原告为了维护其合法权益，逼上无奈特具状起诉，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告麦康德、林银燕、麦云飞不作答辩。经审理查明，原告杨亚许与被告麦康德是朋友关系，被告麦康德是被告麦云飞父亲，被告林银燕是被告麦云飞母亲。2017年7月5日，被告麦康德、林银燕因建设工程需资金周转，立借据向原告借款400万元使用，双方在借据中约定按月利率3%计息。被告麦云飞在借据上签名担保。当日，原告银行转账支付400万给被告麦康德。被告麦康德、林银燕借去款使用后，已支付至2019年1月4日止的利息，此后的利息经原告多次追讨未果。2020年3月30日，原告向本院起诉。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定查封或冻结三被告价值600万元的财产。上述事实，有原告杨亚许提供的身份证、借据、个人结算业务申请书等证据证实。本院认为，原告诉称被告麦康德、林银燕向其借款400万元，并提供了三被告签名的借据、银行转账的个人结算业务申请书等证据证实，三被告经本院合法传唤无正当理由不出庭抗辩和提供任何答辩意见，故本院对原告提供的证据予以采信，对原告诉称被告向其借款的事实予以认定。双方的借贷属于自然人之间的民间资金融通行为，没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。双方虽然没有约定还款期限，但被告经原告催告至起诉仍没有归还款给原告，已给被告合理的期限，故原告请求被告麦康德、林银燕归还借款400万元，合理合法，本院予以支持。双方在借据中约定按月利率3%计息，现原告请求按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院也予以支持。被告麦云飞在借据上签名担保，依法应对上述借款本息承担担保责任。三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，本院依法对本案缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦康德、林银燕在本判决生效后十日内偿还借款本金4000000元及利息（以400万元为借款基数，从2019年1月5日起按月利率2%计息至还清款之日止）给原告杨亚许。二、被告麦云飞对述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为23750元，保全费5000元，由被告麦康德、林银燕、麦云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年五月二十六日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲何毅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初1956号 原告：金寨红色文化发展有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区原仙花实验学校内，统一社会信用代码91341524MA2NL7224N。 法定代表人：朱元凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵元元、胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽源玉文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市解放北路梧桐嘉苑13栋门面，统一社会信用代码913415003950051048。 法定代表人：付前玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：储召祺，安徽安泰达律师事务所实习律师。 原告金寨红色文化发展有限公司诉被告安徽源玉文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。 原告金寨红色文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付合同款项20万元,并支付利息4108.33元(利息计算方式:以20万元为基数,按照中国人民银行基准利率4.35%,自2019年10月8日暂计算至2020年3月25日止,实际应付至全部款项清偿完毕之日止),合计204108.33元;2、依法判令本案被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，举办《2019星光大道安徽地区选手选拔活动》应当获得央视或相关节目组的授权，同时还应经过当地广电管理部门的批准，虽然原告金寨红色文化发展有限公司起诉时提供了其与安徽五星东方影视投资有限公司签订的《2019星光大道安徽地区选手选拔活动合作协议书》，但未提供安徽五星东方影视投资有限公司获得央视予以授权的等相关材料，其与被告等签订的《合同权利义务转让协议》的基础存在问题，故其现主张尚不具备条件，依法应予驳回，可待相关证据完备后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回金寨红色文化发展有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告金寨红色文化发展有限公司预交的案件受理费4570元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇二〇年六月十日 书记员  李冠南 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初69号原告：深圳市黎曼空间科技有限公司。住所：广东省深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南七巷15号508。法定代表人：刘诗云，董事长。委托诉讼代理人：史琛，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：湖北陶梦电子科技有限公司。住所：湖北省红安县经济开发区新型产业园。法定代表人：胡均良，总经理。原告深圳市黎曼空间科技有限公司诉被告湖北陶梦电子科技有限公司专利申请权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市黎曼空间科技有限公司于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市黎曼空间科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市黎曼空间科技有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告深圳市黎曼空间科技有限公司负担。审 判 长  周书博人民陪审员  贾炳武人民陪审员  伍云霞二〇二〇年六月三日书 记 员  彭龙亭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1721-1号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：高原，男，1983年12月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高原信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年六月十日书记员 于子尧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6799号原告华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人丁亮。委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人刘卓汉，广东海派律师事务所律师。被告深圳市宝安区新安鲜味仙烧鸡串香缘餐馆，经营场所深圳市宝安区。经营者余丽蓉。被告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人穆荣均。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即停止侵犯美术作品《光头强》及动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》中的“光头强”动漫角色形象著作权的行为；2、二被告连带赔偿原告经济损失人民币30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(五)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区新安仙味仙烧鸡串香缘餐馆立即停止侵害原告华强方特（深圳）动漫有限公司对美术作品《光头强》享有的著作权的行为；二、被告深圳市宝安区新安仙味仙烧鸡串香缘餐馆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司损失（含合理开支）人民币5000元；三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由原告负担人民币230元，由被告深圳市宝安区新安鲜味仙烧鸡串香缘餐馆负担人民币45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年六月三日书记员  杨燕婷书记员  王 欢
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢191号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：陈修善，该行董事长。被执行人:张本勇，男。被执行人：马德霞（张本勇之妻），女。被执行人：张本奎，男。被执行人：张传海，男。被执行人：张德义，男。山东省莒县人民法院于2020年6月9日依职权立案恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与张本勇、马德霞、张本奎、张传海、张德义借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款34999.89元及利息并承担案件受理费675元。申请执行人于2020年4月30日向本院提交张本勇贷款结清证明一份，证明被执行人已将贷款本金及利息、案件受理费、保全费全部结清。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的山东莒县农村商业银行股份有限公司与张本勇、马德霞、张本奎、张传海、张德义借款合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢191号案件予以结案。二〇二〇年六月十六日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1742-1号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李强，男，1973年11月15日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市和平区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二〇年六月十日书记员 于子尧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3646号原告：中国工商银行股份有限公司温州五马支行，住所地：浙江省温州市鹿城区大南路诚达大厦。负责人：陈风雅，该支行行长。委托诉讼代理人：郑拓、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：孟丽文，女，1992年6月01日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李阿琼，浙江东瓯律师事务所律师。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建。原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行诉被告孟丽文、台州市和信担保投资有限公司温州分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，诉请：一、被告孟丽文偿付原告透支金额87290.85元（透支金额暂算至2019年12月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按约计收，超额费按超额未偿还部分按5%按约计收）；2.原告有权对被告孟丽文提供抵押的北京现代牌轿车（车牌号：浙Ｃ6××××，车架号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ8ＢＹ071288），折价或拍卖、变卖所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3.被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月27日，被告孟丽文因购车需要向原告申领牡丹贷记卡一张，并填写《信用卡申请表》，声明称自愿遵守章程和领用合约的规定：若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，违约金按最低还款额的5%计收，每期最高为500元。2018年9月6日，原告与被告孟丽文、台州市和信担保投资有限公司温州分公司共同签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032150-201501487的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告孟丽文因购车需要向原告申请透支额度87360元并需支付分期付款手续费3360元；分36期还款，每期透支款及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、复利、违约金等费用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定执行；被告孟丽文以其所有的北京现代牌轿车（车牌号：浙Ｃ6××××，车架号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ8ＢＹ071288）作为抵押物为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在保证人处盖章确认，并且出具了担保承诺函，承诺对被告孟丽文上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、滞纳金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。同日，被告孟丽文与原告签订了《抵押合同》，约定被告孟丽文以其所购北京现代牌轿车（车牌号：浙Ｃ6××××、车架号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ8ＢＹ071288）提供抵押，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。2015年5月28日，原告向被告孟丽文发放贷款87360元，被告孟丽文未按约履行还款义务。截止2020年4月24日，被告孟丽文尚欠原告透支本金49133.23元、利息22105.14元。本院认为，被告孟丽文欠原告透支本金49133.23元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、逾期还款违约金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求按日利率5%按月计收逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期透支本金金额的5%一次性计算逾期还款违约金，即2457元（49133.23元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟丽文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行透支本金49133.23元及利息（计算至2020年4月24日利息为22105.14元，之后以透支本金49133.23元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及逾期还款违约金2457元；二、如被告孟丽文未按期足额履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告孟丽文名下北京现代牌轿车（车牌号：浙Ｃ6××××，车架号：ＬＢＥＬＭＢＫＣ8ＢＹ071288），所得价款由中国工商银行股份有限公司温州五马支行优先受偿；三、被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州五马支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取为991元，由被告孟丽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年六月十日书记员 林里赫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初924号 原告：广西南宁创恒物业服务有限责任公司，住所地南宁市佛子岭路6号向南居金溪园第C座1301号房，统一社会信用代码9145010355229289XW。 法定代表人：覃刚，总经理。 委托诉讼代理人：庞慧，女，1976年10月9日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：阮志龙，男，1974年10月24日出生，汉族，住宜州市。 被告：刘世颂，男，1980年11月2日出生，壮族，住所地贵港市港北区江北西路46号院6幢1单元201室，现住贵港市港北区。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司与被告刘世颂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阮志龙到庭参加诉讼，被告刘世颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司(以下简称创恒物业公司)向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2018年6月至2019年12月的物业管理费2200.2元、公共维修资金285元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费523.6元，合计3616.8元；2.判决被告向原告支付违约金700元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，原告与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订《九龙新城业委会物业管理委托合同》，合同约定由原告对九龙新城小区全面实行物业管理，原告按向各业主收取以下费用：管理服务费0.77元/月/平方米，公共维修基金0.1元/月/平方米，电梯费用六楼以上30元/每户/月，生活垃圾费7元/每户/月，水费按实际用水收取，二次加压电费则按每户每月实际用水费用的20%缴纳。合同签订后，原告诚心竭力管理小区履行合同义务，被告居住在5楼居住面积为155.37平方米，拒绝交纳2018年6月至2019年12月的物业管理费。被告享受原告的物业服务却无故拒交物业管理费长达一年多，已构成严重违约，现原告自愿放弃按合同约定日千分之叁的标准计算滞纳金，根据合同法关于违约金方面的规定，要求被告支付违约金700元。因原告多次催告无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘世颂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告创恒物业公司（受托方，乙方）与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会（委托方，甲方）签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同》，约定：1、甲方将贵港市港北区九龙新城小区委托给乙方实行物业管理；2、乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；3、委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止；4、管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.77元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元收取，公共维修基金按0.1元/月/平方米收取，电梯运行费：二楼按10元/每户/月，三楼按15元/每户/月，四楼按20元/每户/月，五楼按25元/每户/月，六楼以上均30元/每户/月收取；5、每月的物业管理费交纳日期为次月的5日前，逾期则从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同还约定委托管理事项、双方权利义务、管理服务质量、违约责任、综合管理服务标准、卫生方面服务等内容。 2018年5月31日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城小区业主委员会物业管理委托合同协议》，约定：九龙新城小区7楼以上（含七楼）每户每月按实际用水费用的20%缴纳二次加压电费，该协议期限于物业服务合同同期，即2018年6月1日至2020年6月1日。 2018年12月27日，原告创恒物业公司与贵港市港北区九龙新城小区业主委员会签订了《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》，约定：原合同委托管理期限为两年，自2017年6月30日8时起至2019年6月30日8时止，由于业委会与原物业公司交接原因，原告于2018年6月1日起才执行本合同，故原定合同期顺延一年，即从2018年6月1日8时起至2020年6月30日8时止；如本合同期结束后业委会未与原告签订新的物业管理委托合同，原告如愿意按原有合同继续执行，则本合同将自动顺延至新合同执行即止。被告刘世颂为九龙新城小区6栋1单元501号房的业主，未与原告签订物业管理协议，但一直接受原告提供的物业服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，且未向原告缴纳2018年6月至2019年12月的物业管理费2200.2元、公共维修资金285元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费523.6元，合计3616.8元。原告多次追讨未果，遂于2020年3月17日诉至本院，诉请如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，九龙新城小区业主大会经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意由业主委员会聘请物业公司对小区进行物业管理，业主委员会决议通过聘请原告创恒物业公司对小区进行物业管理，双方先后签订的《九龙新城业委会物业管理委托合同》、《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》以及《九龙新城业委会物业管理委托合同补充协议》系业主大会或业主委员会的决定，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对九龙新城小区的全体业主具有约束力。上述合同签订后，原告依约为九龙新城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当依照上述合同的约定支付物业管理服务费等相关费用。被告拖欠2018年6月至2019年12月的物业管理费、公共维修资金、电梯费、生活垃圾费、水费、二次加压费等相关费用共计3616.8元，原告多次将交费单张贴被告门口，催告被告交纳，但被告无正当理由至今拒不交纳，现原告向法院主张被告交纳上述费用，于法有据，本院依法予以支持。由于被告未按合同约定履行交纳物业费的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《九龙新城业委会物业管理委托合同》关于业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的约定，按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，现原告自行调整要求被告支付违约金700元，其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告刘世颂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告刘世颂在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司2018年6月至2019年12月的物业管理费2200.2元、公共维修资金285元、电梯费475元、生活垃圾费133元、水费523.6元，合计3616.8元； 二、被告刘世颂在本判决生效之日起五日内支付原告广西南宁创恒物业服务有限责任公司违约金700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘世颂负担。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年六月十日 书记员 凌逸凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保144号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：吕华荣，女，1989年11月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吕华荣的银行存款43658.49元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月26日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吕华荣的银行存款43658.49元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费456.58元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 文丁辉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初297号原告：赵萍，女，1973年1月9日出生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人:倪萍，江苏证融律师事务所律师。被告：吴涛，男，2000年11月7日出生，汉族，住扬州市开发区。原告赵萍与被告吴涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王睿冰独任审判，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵萍委托代理人倪萍、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费损失44090.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，被告吴涛驾驶电动三轮车行驶至开发区扬子津生态公园内与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。该起事故交警部门认定被告吴涛负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往扬州市中医院住院治疗。经诊断，原告左三踝骨折，后经手术治疗，产生医疗费用44090.92元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。为证明自己主张，赵萍提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告本起交通事故中，原告无事故责任，被告负全部责任；2、中医院出院记录、医疗费发票、用药清单各一份，证明原告因交通事故受伤住院的医疗费损失为44090.92元。吴涛辩称，暂时没有这么多钱，而且怀疑原告在此次事故之前腿部就有旧伤，因为原告在事故之前曾因腿部旧伤去南京就医。吴涛未提供证据。赵萍围绕自己的主张提供了证据。本院组织双方当事人进行了质证。吴涛对原告所提证据均无异议，本院予以确认。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2019年10月31日21时05分，吴涛驾驶电动三轮车由东向西行驶，在扬州市扬子津生态公园内与由东向西步行的行人赵萍发生交通事故，致赵萍受伤。2019年10月31日，扬州市公安局交通警察支队三大队作出第321097420198004402号《道路交通事故认定书》，认定：吴涛驾驶电动三轮车未注意观察确保安全负全部责任，赵萍无责任。事故发生当日，赵萍被送往扬州市中医院住院治疗，被诊断为“左三踝骨折”，并进行了“左踝关节骨折切开复位内固定术”手术。2019年11月18日，赵萍出院。赵萍住院18天，共支付医疗费44009.92元（已扣除票据中伙食费81元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告赵萍因本案所涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据本起事故发生的原因及当事人过错程度，本院认定被告吴涛对本起事故承担全部责任，应对原告赵萍的损失承担全部的赔偿责任，原告赵萍不承担责任。现原告赵萍因本起事故已产生医疗费损失44009.92元，被告吴涛应赔偿原告赵萍44009.92元。原告提供的医疗票据中有81元系伙食费，不属于医疗费，本院不予支持，原告可另案主张住院期间的伙食费。至于被告吴涛辩称原告赵萍在本起交通事故之前腿部有旧伤，因其未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵萍44009.92元；二、驳回原告赵萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王睿冰二〇二〇年六月十六日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿