wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3464号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：宋辉，男，1973年2月21日出生，住新沂市。被告：张可凤，女，1974年1月22日出生，住新沂市。被告：宋常美，男，1963年1月10日出生，住新沂市。被告：周德才，男，1954年4月11日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告宋辉、张可凤、宋常美、周德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告宋辉、张可凤、宋常美、周德才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令宋辉、张可凤偿还借款本金5万元及利息18061.47元（利息计算至2020年4月20日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.宋常美、周德才对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由宋辉、张可凤、宋常美、周德才承担。事实和理由：宋辉、张可凤于2017年10月31日在新沂农商行所属合沟支行借款5万元，约定于2018年9月10日到期，由宋常美、周德才为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，宋辉、张可凤、宋常美、周德才未按约定偿还借款本息。宋辉、张可凤、宋常美、周德才未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、手机自助用信服务协议及身份证复印件，本院认定事实如下：宋辉、张可凤于2016年9月30日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，宋常美、周德才在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年9月30日起至2018年9月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入宋辉、张可凤共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。宋辉与新沂农商行签订手机自助用信服务协议一份，约定宋辉可通过手机自助向新沂农商行申请借款。2017年10月31日，新沂农商行通过手机自助方式发放借款5万元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年9月10日。截至2020年4月20日，尚欠借款本金5万元及利息18061.47元。另外，新沂农商行提供张可凤与宋辉的结婚证复印件一份，用于证明双方系夫妻关系。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与宋辉、张可凤、宋常美、周德才签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宋辉、张可凤作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求宋辉、张可凤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。宋常美、周德才作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋辉、张可凤于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息截至2020年4月20日为18061.47元；之后利息以5万元为基数，自2020年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、宋常美、周德才对上述借款本息承担连带偿还责任。宋常美、周德才在承担偿还责任后，有权向宋辉、张可凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由宋辉、张可凤、宋常美、周德才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年六月十八日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初38号原告：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地无锡市尤渡里广南路858号。法定代表人：陈雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑新海，该公司员工。被告：薛峰，男，1994年7月18日生，汉族，住睢宁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路39-9号房。负责人：郑义。委托诉讼代理人：陈斌，该公司员工。原告无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称利达公司）与被告薛峰、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告利达公司的委托诉讼代理人郑新海、被告保险公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告薛峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付车辆损失10829元、拖车费600元、停运损失费2628.60元（438.10元／日×6）、交通费137元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日14时05分许，薛峰驾驶苏Ｃ×××××小型汽车，在无锡市梁溪区与郑新海驾驶的苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，造成后者车辆损坏。无锡公安局交通警察支队梁溪大队出具事故认定，薛峰负本次事故全部责任。被告薛峰未作答辩。被告保险公司辩称：薛峰在其公司只投保了交强险，其公司已赔付交强险修理费限额2000元。对修车费无异议；对拖车费发票真实性无异议；交通费系间接损失其公司不承担；停运损失费证据真实性无法确认。法法院认定事实2019年11月2日14时05分，薛峰驾驶苏CE7T39小型汽车，在无锡市梁溪区上马墩10-35与郑新海驾驶的苏B1T262小型汽车发生交通事故，造成后者车辆受损，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：薛峰负本次事故全部责任。苏CE7T39小型汽车的登记所有人为薛峰，事发时，该车辆由薛峰驾驶，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。苏B1T262小型汽车登记所有人为利达公司，事发时，该车辆由郑新海驾驶，系出租营运车辆。诉讼中，保险公司提供交易凭证一份，证明其公司于2019年11月2日将交强险限额内修理费2000元支付给薛峰。利达公司称并未收到薛峰的赔款。关于误工费，利达公司提供出租汽车单车营运情况分析表，2019年8-10月营运收入分别为13505.80元、13890.30元、12909.20元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）修理费发票法院认定10829拖车费发票法院认定600交通费发票于法无据，法院认定0停运损失2628.60438.10元/天×6天根据营运情况分析表，停运损失计算标准为438.10元/天，根据维修清单，法院认定停运天数6天，合计2628.60总计14194.6014057.60本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定不持异议，本院予以确认。保险公司提供了交易凭证证明其已向薛峰支付了2000元，且利达公司称并未收到薛峰赔款，薛峰对此未发表抗辩意见，故本院认定薛峰应向利达公司支付交强险车损限额2000元并赔偿超出交强险限额外的其他损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：薛峰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市利达客运汽车出租公司14057.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元(已由无锡市利达客运汽车出租公司预交)，由薛峰负担，薛峰于本判决生效之日起十日内将该款直接给付无锡市利达客运汽车出租公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  唐忻画二〇二〇年六月十五日法官 助理  周岸奇书 记 员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5379号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地厦门市湖里区塘边社38-2号。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄清玉，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：长沙市岳麓区迈恒捷广告设计服务部，住所地长沙市岳麓区望月街道含光路660号蔚蓝小区三期15-17栋-112号。 经营者：周思朦。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告长沙市岳麓区迈恒捷广告设计服务部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2207号原告：李镇松，男，1941年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，身份证号码：440************615。被告：吴奕宏，男，1984年8月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************819。原告李镇松与被告吴奕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李镇松到庭参加诉讼，被告吴奕宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李镇松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金三万元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年11月计算至起诉之日，按月一分五计息，暂计为10350元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的积蓄3万元借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金3万元，借期二个月。借款到期后未偿还借款，原告多次要求被告清偿借款，均未果。被告吴奕宏没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1即原告的身份证、证据2即被告人口信息查询资料、证据3即借条均系原件，符合有效证据的形式要求，本院予以认定。2.事实认定：被告吴奕宏于2017年11月4日向原告借款3万元，并于当日立下借条一张交原告存执，借条的主要内容为：“兹借到李镇松现金叁万元正2017年农历9月16日至11月16日（阳历11月4号-1月4号）即2个月还。借款人：吴奕宏身份证：445************819电话：183*****188证明人吴育林2017.11.4”。被告吴奕宏在上述借条中的借款人栏中签名，吴育林在证明人处签名。2019年10月29日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告李镇松与被告吴奕宏之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告吴奕宏向原告李镇松借款3万元的事实，有原告提交的借条为据，应予认定。借款后，被告吴奕宏没有依约清偿借款，已构成违约，原告要求被告吴奕宏付还借款本金3万元，符合有关法律规定，本院予以支持。借款时双方约定还款期为2018年1月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告自逾期之日即2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，原告请求利息自2017年11月计算实际清偿之日止按月一分五计算，没有法律依据，本院予以更正。被告吴奕宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴奕宏应于本判决生效之日起10日内付还原告李镇松借款本金3万元及该款逾期利息（逾期利息自2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李镇松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808元，由被告吴奕宏负担；本案受理费原告李镇松已预交，原告表示该受理费不申请退费，由被告吴奕宏付还上述借款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  陈楚伟人民陪审员  黄晓英二〇二〇年六月十六日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1506号申请人：招商银行股份有限公司东莞西城支行，经营场所：广东省东莞市万江街道新城社区******华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区3号楼商铺04、05、06、07号。负责人：邓光明，行长。委托代理人：曹利红、谭志江，均为该公司员工。被申请人：东莞市钜盛实业有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：卢某1。申请人招商银行股份有限公司东莞西城支行于2020年6月4日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市钜盛实业有限公司相应价值62687827.26元的财产。申请人招商银行股份有限公司东莞西城支行已向本院提供信誉担保，担保额度为62687827.26元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市钜盛实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月5日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人招商银行股份有限公司东莞西城支行于2020年6月24日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市钜盛实业有限公司相应价值62687827.26元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十八日书记员  祁秀雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1249号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该行行长。被执行人：刘阳，男，1984年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区铁路大院。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4424号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与刘阳民间借贷纠纷一案中，被执行刘阳未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘阳在中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段有工作收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘阳在中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段的工作收入13万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月十五日书记员 欧阳锡瑞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执974号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：郭振钰，男，1967年3月8日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：郭雷，男，1995年5月15日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人郭振钰、郭雷逾期未履行本院（2019）皖0521民初4105号民事判决确定的交纳案件受理费14600元的义务，本院于2020年05月06日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年05月06日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年06月23日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初4105号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十三日法官助理程玉峰书记员汪庭润
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1234号 原告：陈雪银，女，1968年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林增妹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：陈敬銮，男，1965年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：李秀春，女，1965年1月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈谊，男，1987年10月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕钦，福建宇开律师事务所律师。 原告陈雪银与被告陈敬銮、李秀春、陈谊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪银及其委托诉讼代理人陈灏、林增妹，被告陈谊的委托诉讼代理人谢景涛到庭参加诉讼；被告陈敬銮、李秀春经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雪银向本院提出诉讼请求：判令陈敬銮、李秀春、陈谊共同向陈雪银偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1%计息，自2019年5月20日起计至还清借款之日止，但应扣除已偿还的利息15800元）。在诉讼过程中，陈雪银变更诉讼请求为：判令陈敬銮、李秀春、陈谊共同向陈雪银偿还借款本金298200元及利息（以298200元为基数，按月利率1%计息，自2019年8月22日起计至还清借款之日止，但应扣除已偿还的利息5000元）事实与理由：陈雪银在工作期间与陈敬銮、李秀春、陈谊（系陈敬銮、李秀春的儿子）一家人认识，后这一家人以投资需要资金为由共同向陈雪银借款。2019年5月19日，陈敬銮、陈谊共同向陈雪银出具一份借条，约定向陈雪银借款300000元，每三个月付息一次，月利率为1%。陈敬銮、陈谊以借款人身份在借条上签名。2019年5月21日，陈雪银向陈敬銮的银行账号汇款300000元。借款后，李秀春于2019年8月24日、12月12日通过微信向分别陈雪银转账10800元（其中9000元用于支付利息，另外1800元用于偿还借款）、5000元（用于支付利息）。现陈敬銮、李秀春、陈谊尚欠陈雪银借款本金298200元及利息。 陈敬銮、李秀春未作答辩。 陈谊辩称，借条上“陈谊”二字并非陈谊本人所签，陈谊未向陈雪银借款，也未收到陈雪银任何款项，法院应当驳回陈雪银对陈谊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 李秀春、陈敬銮系夫妻关系，陈谊系李秀春、陈敬銮的儿子。2019年5月19日，陈敬銮向陈雪银出具一份借条，其中载明：“兹向陈雪银借人民币叁拾万元正，三个付一次利息1分，借款人陈敬銮、陈谊，2019、5、19日”。该借条借款人处“陈谊”二字非陈谊本人所签写。2019年5月21日，陈雪银向陈敬銮的银行账号汇款300000元。借款后，李秀春于2019年8月24日、12月12日通过微信向陈雪银转账10800元（其中9000元是用于支付头三个月的利息，另外1800元用来偿还借款本金）、5000元(用于支付利息)。现陈敬銮尚欠陈雪银借款本金298200元及余欠利息。 以上事实，有陈雪银提供的借条、银行转账凭证、微信记录等证据材料佐证。 本院认为，陈敬銮尚欠陈雪银借款本金298200元的事实清楚，证据充分，可予以认定。双方约定的按月利率1%计息适当，没有违反法律、法规禁止性规定，可予以照准。本案中，陈敬銮虽以个人名义向陈雪银借款，但李秀春曾经手向陈雪银支付利息，由此可知李秀春对本案借款是明知的并实际参与的，本案借款应认定为陈敬銮、李秀春夫妻共同债务。债务应当清偿。陈雪银请求陈敬銮、李秀春共同偿还本案借款本息，依法应予以支持。陈谊虽系陈敬銮、李秀春的儿子，但陈谊并未在案涉借条上签名，陈雪银亦未能提供证据证明陈谊有共同借款的合意，故对陈雪银要求陈谊共同偿还本案借款本息的诉讼请求，不予以支持。李秀春、陈敬銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈敬銮、李秀春应于本判决生效之日起十五日内向陈雪银偿还借款本金298200元，并支付利息（以298200元为基数，按月利率1%计息，自2019年8月22日起计至还清借款之日止，但应扣除已偿还的利息5000元）。 二、驳回陈雪银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6013元，减半收取计3006.5元，由陈敬銮、李秀春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈景琛 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2545号之一 申请执行人：王命泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼（福建省福清市新厝镇新江路9号）。统一社会信用代码：91350181680878406E。 法定代表人：叶诚荣。 被执行人叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王命泉与被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5304号民事判决已于2020年3月11日发生法律效力。申请执行人王命泉向本院申请执行，执行标的：一、被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣向申请执行人王命泉偿还借款15万元及利息，利息按年利率6%从2019年7月10日起计算至实际给付之日止；二、被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣向申请执行人王命泉加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣有可供执行的财产信息；（2）经向福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人叶诚荣名下有不动产登记信息。 另查明，本院执行的申请执行人薛浓与被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣、叶弥春民间借贷纠纷一案【（2020）闽0181执恢261号】已查封登记在被执行人叶诚荣名下坐落于福清市地号整座【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】，并在处置中。 本院在本案中还依法采取了发布限制消费令限制被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司及其法定代表人也是本案被执行人叶诚荣高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 本院认为，本案的被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司、叶诚荣系本院正在执行的（2020）闽0181执恢261号一案其中的被执行人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年六月十二日 书记员  郑 景
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2434号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3984号原告：何汝才，男，1948年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************813。系死者何杰明父亲。委托诉讼代理人：林燕梅，女，1977年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇界牌管理区*****，公民身份号码441************864，系何汝才的儿媳妇。原告：林燕梅，身份信息同上，系死者何杰明妻子。委托诉讼代理人：夏雪花，广东易之堃律师事务所律师。原告：何巧君，女，2009年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************025。系死者何杰明女儿。法定代理人：林燕梅，身份信息同上，系何巧君母亲。原告：何柏锐，男，2016年10月30日出生，汉族，住住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************025。系死者何杰明儿子。法定代理人：林燕梅，身份信息同上，系何柏锐母亲。被告：湖南永红建筑劳务有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区************，统一社会信用代码：91440101MA59T9H48K。负责人：李红军。委托诉讼代理人：谢漩，广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海媚，广东壮达律师事务所实习律师。原告何汝才、林燕梅、何巧君、何柏锐与被告湖南永红建筑劳务有限公司广州分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告。本案与本院审理的（2020）粤1802民初5213号案件系劳动者和用人单位对同一仲裁裁决不服而提起的诉讼，两案应合并审理，且（2020）粤1802民初5213号案件的原告湖南永红建筑劳务有限公司广州分公司起诉在前，故本案应并入该案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1802民初5213号案件审理。审判员  麦焕琼二〇二〇年六月九日书记员  余晓燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初1858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：湛华英，女，1993年6月5日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告湛华英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告湛华英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币105356.34元(截止2020/01/14，欠款本金94513.53元，利息2252.88元，违约金6641.62元，账单分期手续费1948.31元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告湛华英未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告湛华英向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告湛华英发放卡号为62×××10的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年5月7日，被告拖欠本金24513.53元，账单分期手续费1948.31元，利息7556.01元，违约金10917.55元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年5月7日，被告拖欠本金24513.53元，账单分期手续费1948.31元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湛华英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24513.53元，账单分期手续费1948.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1204元(已减半收取)，由被告湛华英承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月四日书记员 陶志明
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1187号 原告：金美莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住宁海县。 原告：杨骁麒，男，1996年10月13日出生，汉族，住宁海县。 二原告的委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 二原告的委托诉讼代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社，住所地宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村。 法定代表人：杨永权，该合作社董事长。 原告金美莲、杨骁麒与被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社（以下简称隔水洋经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2020年4月20日，本院公开开庭进行审理，原告金美莲、杨骁麒的委托诉讼代理人卢梦凡到庭参加诉讼，被告隔水洋经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金美莲起诉要求：一、判令被告隔水洋经济合作社支付原告金美莲、杨骁麒土地征收补偿款56656.25元；二、诉讼费及保全费由被告隔水洋经济合作社承担。 经审理，本院认定的事实如下： 原告金美莲、杨骁麒系宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社成员，原告金美莲离异后与其儿子杨骁麒独立成户于隔水洋村。隔水洋村部分土地被征后，经该村内部民主议定，原告金美莲可分得征地补偿款50000元，原告杨骁麒可分得征地补偿款100000元，合计150000元。另因原、被告存在其他拆迁纠纷，二原告自愿扣下93343.75元，仅要求被告支付56656.25元。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。二原告的征地补偿款，被告应及时支付。现因双方其他拆迁纠纷，二原告自愿扣下93343.75元，仅要求被告支付征地补偿款56656.25元，本院予以支持。被告认为双方的拆迁纠纷仍未解决的，可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社应于本判决生效后十五日内支付原告金美莲、杨骁麒征地补偿款56656.25元。 如果被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1216元，减半收取608元，由被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社负担；保全费620元，由原告金美莲、杨骁麒负担27元，被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社负担593元。 原告金美莲、杨骁麒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年六月十日 代书记员 邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执746号之一 申请执行人：张小小，女,1993年3月29日出生,汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人：张士林，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：石发成，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人张小小、张士林与被执行人石发成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1523民初4816号民事调解：原告张小小、张士林劳务工资80000元由被告石发成支付，于2020年1月21日付30000元，于2020年6月22日付20000元，于2020年9月28日付30000元。案件审理费减半收取900元，由被告石发成负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人就被执行人到期未给付的工资30000元申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人石发成送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；其名下无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结了被执行人的银行存款及支付宝账户；对被执行人石发成采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石发成负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月十一日 法官助理江瑞 书记员蒋鹏程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6361号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡远雄，男，1970年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇城南二路城南新区******，公民身份号码440************33X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告胡远雄信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩、被告胡远雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金29727.11元、利息2112.47元、手续费156.6元、违约金825.86元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计32822.04元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********27484。二、信用卡开卡时间：2017年10月11日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金29727.11元、利息2112.47元、手续费156.6元、违约金825.86元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月10日，被告尚欠本金29707.11元、利息3107.22元、违约金884.16元、手续费156.6元。被告辩称，对具体金额不清楚。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡远雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月10日尚欠的信用卡本金29707.11元、利息3107.22元、违约金884.16元、手续费156.6元，及以尚欠本金为基数从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310.27元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执322号申请执行人：郑凤钗，女，1964年9月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：唐小浩，1987年10月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人郑凤钗与被执行人唐小浩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人唐小浩已履行了（2019）鄂0902民初3893号民事调解书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初3893号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年六月十七日书记员  饶运田
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2714号 原告：吴辰惠，女，1991年6月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：陶晶晶，男，1986年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告吴辰惠与被告陶晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辰惠及其委托诉讼代理人柯达到庭参加诉讼，被告陶晶晶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴辰惠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1.被告向原告归还借款20万元及利息（利率按年利率6%自起诉之日计算至款项全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告通过社交软件相识，此后彼此关系保持着一直不错。但双方熟识之后，被告却一直以种种理由向原告借钱，开始是借几千，之后就借几万，原告通过微信转账、现金方式将钱借给被告。原告后来实在无法再这样无止境的借钱给被告，并且发现被告以前一些借钱的理由都是虚假的，就希望原告能还钱。经过计算，被告通过微信表示向原告借款总金额为人民币20万元，并承诺分期归还。可是被告至今却并未有任何归还借款的行为，原告无奈具状法院，请求人民法院依法判决。 陶晶晶未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年4月期间，被告陶晶晶多次向原告借款。原告通过微信转账、现金方式向陆续向被告出借了款项。本院依当事人申请，向财付通支付科技有限公司调取了微信号“ｔａｏｊｉｎｇ0714”、“ｘｕａｎｋｕ9211”、“ａｉ0707ｈｕｉ”实名认证信息以及2017年10月至2019年4月期间的微信账单，证实上述微信号实际使用和所有者为陶晶晶，身份证号码为3429011986××××××××。被告陶晶晶使用“ｘｕａｎｋｕ9211”微信号对原告吴辰惠的微信号“ｈｕｉｌｏｖｔａｉ”发送信息“我陶晶晶今欠吴辰惠20万元，于五月10日前最少归还一半，剩余部分在协商进行归还”。后被告未归还原告借款，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶晶晶向原告吴辰惠发送微信信息已对案涉借款总数额、履行主体及履行期限进行了确认。原告吴辰惠要求被告陶晶晶支付欠款20万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陶晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辰惠借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2020年1月17日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陶晶晶负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 斌 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年六月二日 书 记 员  周礼贵
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初495-1号 原告：阮启钊，男，1990年12月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：龙启东，男，1991年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告阮启钊与被告龙启东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告阮启钊于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮启钊自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮启钊撤回起诉。 案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.5元，由原告阮启钊负担。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年六月九日 法官 助理  黎玉霞 书 记 员  苏姿静 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0330行初65号原告王凤政，女，汉族，生于1980年1月12日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告仁怀市公安局。住所地：仁怀市盐津街道办事处社区。统一社会信用代码：11520382009856235A。法定代表人李峰，该局局长。行政机关出庭负责人李聪，该局副局长。委托代理人张先财。委托代理人陈训。原告王凤政诉被告仁怀市公安局履行法定职责变更出生日期一案，本院立案受理后，依法向被告仁怀市公安局送达了诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王凤政及其委托代理人罗方勇，被告仁怀市公安局的行政机关出庭负责人李聪及其委托代理人张先财、陈训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤政诉称，请求依法判决：一、被告依法为原告更改真实出生年月日为1989年2月25日；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际出生于1989年2月25日，被告下属的九仓派出所在为原告上户口时，错误将原告的出生日期登记为1980年1月12日，经原告所在村出具的证明，与原告提供初中就读学校出具的证明，可以证明原告实际出生日期。如果按照原错误登记，那么原告在初中毕业就26岁，说明原登记错误，原告多次书面申请被告更改，但被告不予更改，被告行为违法，侵害了原告报考、招工的合法权益。原告王凤政为证明其主张，向本院提交了下列证据材料（复印件）：1.光盘，证明被告收到原告的相关材料，其不履行其职责；2.身份证、户口本，证明原告户籍登记的出生日期为1980年1月12日；3.学校证明，证明原告2005年毕业于仁怀市九仓中学时已经26岁，不符合逻辑。4.九仓镇杜包村村委会证明，证明原告2013年迁入仁怀市中枢街道办事处，是公安机关登记错误。被告仁怀市公安局辩称，一、2019年10月至11月，原告到到仁怀市派出所咨询与申请，将出生日期由1980年1月12日变更为1989年2月25日。被告告知其需要提供的证明材料，后因提供的材料不齐，被告要求其准备齐后再进行办理，但至今原告未向中枢派出所提交申请材料。二、原告提出的更改出生日期的证据不足，被告不存在未依法履行法定职责的情形，请驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，向本院提交了作出行政行为的证据、依据（复印件）：1.情况说明，证明中枢派出所接待王凤政到该所咨询、申请办理更改出生日期；2.原告户籍电子资料查询笔录，证明原告户籍档案资料记载其出生日期为1980年1月12日，其于2013年9月29日将其户口由仁怀市九仓镇杜包村迁移至仁怀市中枢街道办事处陵园社区落户；3.原告常口表，证明原告户口于1999年经其父亲王宗辉核对无误的登记出生日期为1980年1月12日；4.原告申请户口迁移资料，证明原告于2013年申请将户口从仁怀市九仓镇杜包村柿花组迁移至仁怀市中枢街道办事处陵园社区时，其自书申请材料及提交的相应辅助材料均显示原告的出生日期为1980年1月12日；5.陈炯的庭审证言，证明被告不存在未履行法定职责的情形。经审理查明，1999年原告父亲提供户籍登记申请材料，向被告下属的九仓派出所为原告办理户口登记，九仓派出所按照原告父亲填写的出生日期，将原告的出生日期登记为1980年1月12日，此后，被告为原告办理了身份证件及户口本，后原告于2019年10月和11月到仁怀市公安局辖区中枢派出所申请变更出生日期为1989年2月25日，原告向被告提交了书面申请、九仓镇杜包村村委会证明、学校证明，因材料不齐，被告未予办理。原告不服，遂持诉讼理由诉至本院。被告在庭审中，提交了《关于认真落实省公安厅关于全面推进户籍业务“放管服”改革工作有关事项的通知》、黔公办[2019]7号通知、《贵州省县级人民政府政府服务中心户籍窗口业务办理暂行规定》、《贵州省县级人民政府服务中心户籍窗口业务办理事项清单》、《主项变更更正-出生日期更正办理服务指南》、黔府办发[2019]2《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省居民户口登记管理暂行办法的通知》等规范性文件。以上事实，有经庭审质证的原、被告双方所举证据及提交的规范性文件佐证，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省人民政府办公厅关于印发贵州省居民户口登记管理暂行办法的通知》第三十七条的规定，“公民可按照贵州省公安厅印发的《贵州省县级人民政府政务服务中心户籍窗口业务办理事项清单》和《贵州省公安机关户籍业务办事指南》办理户口登记项目变更、更正。按照《贵州省县级人民政府政务服务中心户籍窗口业务办理暂行规定》权责清单及《主项变更更正-出生日期更正办理服务指南》的规定，当事人申请更正出生日期，应当提交下列材料：“（一）书面申请；（二）居民户口本和居民身份证；（三）印证材料原件及复印件，出生医学证明、原居民身份证、原居民户口簿。人事档案、学籍档案、住院记录、骨龄鉴定等可作为参考资。”但原告在申请更正其出生日期时，不能向被告提供上述印证材料，且庭审中也不能提供。综上，被告仁怀市公安局没有为原告办理出生日期更正登记并无不当，原告的主张和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告王凤政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤政承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 丁旺轩人民陪审员任建琼人民陪审员陈海燕二〇二〇年六月二日书记员 方                 鹰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1199号之二原告：大连高新技术融资担保有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路527号B座13层，统一社会信用代码：91210200782477291N。法定代表人：吴键，董事长。委托诉讼代理人：赵东梅，辽宁融都律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郑伟，男，该公司职员，住辽宁省普兰店市。原告大连高新技术融资担保有限公司与被告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年六月十八日书 记 员  于 萍
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1245号 申请执行人赣州市南康区人民法院，地址：赣州市南康区蓝田大道89号。 被执行人彭孝雄，男，1981年10月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。 赣州市南康区人民法院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初473号刑事判决书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭孝雄未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产，且经执行人员调查，被执行人彭孝雄现在已经被吉安市公安局刑事拘留，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  陈 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3808号 原告：黄怀栋，男，1975年11月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队，住所地南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡。 法定代表人：黄仁毅，队长。 原告黄怀栋与被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄怀栋的委托诉讼代理人王滔到庭参加诉讼；被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄怀栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、青苗费等三费共计218286.8元以及利息30123.58元（以218286.8元为基数，自2017年3月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、青苗费等三费共计218286.8元以及利息30123.58元（以218286.8元为基数，自2017年3月8日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。事实和理由：原告为南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队的村民，一直享受着根据生产队里一贯的分配方式（征地补偿款“三费”按谁家承包、耕种使用的土地就归谁家所有）分配的各种利益。自80年代分田地到户起，原告一直都在经营、收成、管理着生产队分配给的1.598亩农用耕地。2016年11月，南宁市土地储备中心根据南宁市政府的建设规划安排，征收了原告前述的1.598亩土地。2016年11月1日，南宁市土地储备中心与被告和原告等7个农户村民签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，原告也在协议书和相应的被征收土地面积上签字确认。该批次征地补偿款共计809218.4元，其中原告应得到的补偿款金额为218286.8元。该笔补偿款已于2017年3月8日转存至广西北部湾银行江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队的集体账号。根据被告生产队一直以来的征地操作方式和补偿款的实际分配方式，征收到生产队农户耕种的土地时，生产队队长召集被征地家属的户主（代表）和征地办签订《征收集体土地补偿安置协议书》后，该征地补偿款就分配归谁全部所有。该批次征地补偿款的分配表及其他分配手续资料均已备妥，生产队队长也确认了原告应分配得到的金额为218286.8元。根据生产队一贯以来按“谁拥有、谁耕种、谁受益”，即征地补偿款归谁所有的分配方式，被告应该将原告被征用的土地相对应得到的征地补偿款发放给原告。但被告以“征地办没有转钱到生产队账户”、“没处理好分配手续”、“被征地农户对征地面积有异议，没能达成一致，没有在分配表上签字确认”等各种理由进行推托，意在拒不将征地补偿款支付给原告。为此，根据相关法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队书面答辩承认如下原告主张的事实：因国家建设需要，南宁市江南区土地储备分中心需征收被告位于南宁市东面的集体土地3949.02平方米，合5.924亩。2016年11月1日，南宁市江南区土地储备分中心与被告及包括原告在内的7人签订了《征收集体土地补偿安置协议书》，确认被告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计809218.4元。2017年3月8日，南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室将被告应得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计809218.4元支付给被告。原告与被告均确认，被告集体被国家征收的土地补偿费在村民之间分配原则均为：“谁耕种、谁受益”的分配原则，即谁耕种、谁承包的土地被国家征收的，所得的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费均分配给谁。原告已签字确认其被征用的土地为1.598亩，应得的补偿款为218286.8元。但被告认为，其不向原告分配征地补偿款，并非出于故意，而是因为包括原告在内的被征地农户之间对征地面积发生争议，导致被告未能向原告发放征地补偿款。 本院经核实双方提交的证据，另查明：2018年5月9日，上述被征地的农户之一黄仁春向被告提出请求，因其与其他农户的土地界线不清晰，疑似测量面积结果与实际不吻合，需与其他被征地农户核实达成一致意见后再分配补偿款。2018年5月30日，黄仁春向被告提出申请，确认其与相邻地块的农户已现场核实，已认可先前测量得出的面积和相应的补偿款金额，申请重启分配征地补偿款。 本院认为：被告承认原告在本案中主张的上述事实，故本院对双方均无异议的事实予以确认。双方对集体土地被征收所应得的补偿费用的分配方案并无异议。被告主张因原告与其他被征地农户之间对被征地面积尚存在争议，因此不向原告分配土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，但从双方提供的证据显示，各方对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费分配已无争议，被告主张不向原告分配上述款项，理由不能成立，故原告要求被告向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的诉讼请求，并不违反被告集体土地被征收所得费用所确定的分配方案，本院予以支持。被告所主张的原告与他人之间的争议，在2018年5月30日时已处理完毕，被告应按分配方案及时向原告发放土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，但其仍拒不履行义务，故应承担相应责任。原告要求被告支付相应的利息，依据充分，其计算方法亦符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2018年5月31日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条第二款第三项、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队向原告黄怀栋支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费218286.8元； 二、被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队向原告黄怀栋支付利息（以218286.8元为基数，自2018年5月31日开始至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告黄怀栋负担213元，被告南宁市江南区沙井街道乐贤村北槐坡14队负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周福升 二〇二〇年六月九日 书记员  周 微
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0528刑初37号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人褚灵佳，男，1981年3月26日出生，土家族，中专文化，经商，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月15日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人温建波，湖北楚贤律师事务所律师。湖北省长阳土家族自治县人民检察院于2020年4月21日以长检一部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人褚灵佳犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案。2020年6月10日，湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检一部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，指控被告人褚灵佳犯行贿罪、串通投标罪，向本院追加起诉。本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，无法继续进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郑红霞审 判 员  覃秀英人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年六月十二日书 记 员  田芳玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4687号 申请人：东莞市艺美塑料有限公司。 法定代表人：李宇翔。 被申请人：深圳市凯奕达塑胶五金制品有限公司。 法定代表人：曾先风。 上述申请人东莞市艺美塑料有限公司与被申请人深圳市凯奕达塑胶五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市艺美塑料有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市凯奕达塑胶五金制品有限公司名下价值人民币457997.75元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市凯奕达塑胶五金制品有限公司名下价值人民币457997.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡铁梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初595号 原告：石家庄华创物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街翰林观天下21号楼1-6层601室。 法定代表人：李星，该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺章，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琪，北京德和衡（石家庄）律师事务所实习律师。 被告：桥西区骨原汤涮坊餐厅（个体工商户，经营者：安建军，男，1979年5月5日出生，汉族，住石家庄市平安南大街警备区宿舍42号院2号楼3单元1902室），经营场所河北省石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号一层西部、二层整层。 原告石家庄华创物业服务有限公司与被告桥西区骨原汤涮坊餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄华创物业服务有限公司之委托诉讼代理人李顺章到庭参加诉讼，被告桥西区骨原汤涮坊餐厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2016年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于石家庄市桥西区的首层西部140㎡及整体二层1451㎡，合计建筑面积1600㎡，租赁给了被告,年租金为80万元，其中月租金为66666.66元，季度租金为199999.99元，物业费每月每平米1.2元，租赁期限10年，自2016年3月15日起至2026年7月30日，其中2016年3月15日至2016年7月30日期间为筹备和装修期，不收取租金。违约责任：被告违约致使合同终止，被告自动搬出，押金不予退回，如若押金不足抵偿原告所蒙受的损失，原告有权向被告进一步追偿，被告拒不搬出，原告有权将其所属财物转存它处存放，如有遗失、损坏等后果由被告负责，租赁期间被告中途退房则视为违约，押金不予退回，给原告造成的损失超出押金数额时，原告有权要求被告赔偿。 2018年10月23日原告与被告签订《房屋租赁补充协议》，约定被告有意将原租赁石家庄市桥西区二层1451㎡和一层149㎡物业中的一层149㎡门头位置迁移到现在长城宽带营业厅151㎡位置处，进行门头重新改扩建施工，原合同年租金800000元调整为年租金840000元，租期不变，签订本补充协议后10日内向原告支付一个季度（2018年9月-11月）房租210000元，原合同一个月押金60000元不变。截至2018年8月30日，被告累计欠缴房租666667元，原告承诺减免200000元，被告需向原告支付466667元房租，其中66667元依原告的要求冲抵餐卡，不再支付，被告分四个季度将所欠的租金付清，每季度首月10日前支付当季租金，每逾期一天，被告赔偿原告季度租金每日3‰。 另查，被告于2015年交定金100000元（后转为租金）。被告自2016年3月15日至2019年4月30日应向原告支付租金共计2026666.6元，已支付1518000元（包括100000元定金），餐卡冲抵66667元，尚欠租金441999元。 原告石家庄华创物业服务有限公司称，2019年4月30日双方口头协商解除了租赁合同，被告于2019年7月10日将租赁房屋交付原告。 上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、补充协议、收据19张、备案证明予以证实。 原告石家庄华创物业服务有限公司诉讼请求：1、判令被告支付原告房租441999元、违约金146700元、水费30821.28元；2、诉讼费用由被告承担。 被告桥西区骨原汤涮坊餐厅提交答辩状一份、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告应按照合同的约定履行支付租金的义务，被告承租涉案房屋后向原告支付了部分租金，尚欠租金441999元未支付，被告应支付拖欠的租金。原告主张违约金146700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张水费30821.28元，提交了自制的欠费明细表，该数额未经被告确认，也未提交相关的证据予以佐证，故此，本院不予支持。被告桥西区骨原汤涮坊餐厅未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桥西区骨原汤涮坊餐厅于本判决生效后十日内向原告石家庄华创物业服务有限公司支付租金441999元及违约金146700元； 二、驳回原告石家庄华创物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9996元，由原告石家庄华创物业服务有限公司负担570元，被告桥西区骨原汤涮坊餐厅负担9426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9996元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  李 静 二〇二〇年六月九日 代书 记员  包亚文
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初505号 原告：吉林正源物流有限公司，住所地吉林省四平市铁西区平西乡勤业村。 法定代表人：陈玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩凤楠，内蒙古条格律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平市铁西区支公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街七委区综合楼9／254幢一单元一层。 负责人：吴柏军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振东，吉林信谦律师事务所律师。 原告吉林正源物流有限公司（以下简称正源物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司四平市铁西区支公司（以下简称人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源物流的委托诉讼代理人韩凤楠及被告人寿公司的委托诉讼代理人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正源物流向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险赔偿金74,382.76元；2.请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月29日签订《中国人寿财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》一份，协议期限为2017年9月30日起至2019年9月29日。合同签订后，原告按照合同约定支付了保费。2018年9月21日，原告公司的司机袁哲、张大伟驾驶辽A×××33重型半挂牵引车牵引辽A××97挂重型厢式半挂车行驶至四平市铁东区高速入口处发生事故，由四平市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，证实袁哲由于操作不当撞上路中的交通设施，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、所载货物损坏、交通设施损坏。由袁哲承担现场施救费用、所载货物损坏赔偿费用等。保险事故发生后，原告找到被告理赔所载货物损失的部分，总计74,382.76元，被告拒赔。原被告签订的保险合同合法有效，原告发生了保险事故，在被告承保的范围内，被告应当承担保险责任，赔偿原告的货物损失74,382.76元。被告拒赔无法律及合同依据。为此原告诉至法院，请求人民支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告人寿公司辩称，一是本案实际承运人袁哲在增驾A2实习期间驾驶机动车牵引挂车、独自驾驶机动车上高速公路行驶违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定。原告未能确保其选择的实际承运人全程遵守国家关于道路交通安全的相关法律法规，未尽到维护保险标的安全的义务。按照涉案《中国人寿财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》及《物流货物保险条款》第十九条约定，对于未遵守上述约定而导致保险事故的，被告不负赔偿责任；二是原告对实际承运人及运输工具有选择决定权，但原告未尽到谨慎选择实际承运人和运输工具，维护保险标的安全之义务。其选择的实际承运人袁哲的驾驶资格与所驾驶的运输工具不相匹配，违反了国家道路交通安全行政法规。原告对尚在A2实习期间的袁哲驾驶机动车牵引挂车，并导致因操作不当发生本次事故存在重大过失。按照《保险法》第五十一条第一款、涉案《中国人寿财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》第九项安全运输及《物流货物保险条款》第九条第一项，对因此造成的损失、费用和责任，被告不承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应全部驳回，本案诉讼费应由原告承担。 经审理查明：原告正源物流与被告人寿公司于2017年9月29日签订《中国人寿财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》一份，协议期限为2017年9月30日起至2019年9月29日。2018年9月21日，司机袁哲驾驶辽A×××33重型半挂牵引车牵引辽A××97挂重型厢式半挂车行驶至四平市铁东区高速入口处发生事故，由四平市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，认定袁哲由于操作不当撞上路中的交通设施，致使车辆侧翻，造成车辆损坏、所载货物损坏、交通设施损坏。由袁哲承担现场施救费用、所载货物损坏赔偿费用等。 再查明，辽A×××33重型半挂牵引车的所有人为沈阳市于洪区沈东运输队，辽A××97挂重型厢式半挂车的所有人为沈阳圣安达物流有限公司。 2018年12月7日，长春市傲维运输有限公司为原告出具收据一张，载明收到货物赔偿款74,382.76元。 本院认为，原、被告签订的《中国人寿财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议》是双方真实的意思表示，原告依约支付了保费，被告亦应依约对原告的货物损失进行赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告应举证证明其承运的货物发生了损失，而从庭审举证来看，无论是案涉牵引车亦或是挂车的所有人都不是原告正源物流，原告亦没有提供证据证明其系袁哲所载货物的承运人，原告亦不能证明其提供的赔偿款收据与袁哲此次事故的关联性，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吉林正源物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告吉林正源物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年六月四日 书记员  施晓闻
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1582号 安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、 臧国金： 关于申请执行人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人臧国金民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2012）杭下商初字第01958号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人臧国金名下位于温州市鹿城区××花园××幢××室××号车位，申请执行人领取执行款255909.02元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1582号【原执行案号为：（2013）温鹿执委字第28号】案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年六月十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初1315号原告：王晗，女，1993年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：马超，黑龙江良治律师事务所律师。被告：王鸿雁，女，1989年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王岩（系被告丈夫），男，1988年9月27日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告王晗与被告王鸿雁不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王晗的委托诉讼代理人马超，王鸿雁的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款76万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告于2016年开始在酷狗网络平台进行直播，在直播注册时候使用被告身份证注册了直播账号，该网络账号自2016年开始一直由原告占有并进行每日直播。因注册该直播账号时用被告身份信息进行注册，因此原告在该直播平台的收入均打入被告名下尾号为1004的建设银行卡中。2020年1月30日被告在原告不知情的情况下将该卡挂失，并将卡内76万元占为已有拒不返还原告，原告与其多次交涉，被告表示不应该返还，故原告诉至法院。王鸿雁辩称，不同意原告诉讼请求。2016年原告提出用被告身份证进行注册酷狗账号，当时原告与被告有约定，挣钱有分红及提成。这4、5年时间被告一直负责原告后台认证工作，所以原告与被告应该是合作关系，因为直播账号是被告实名制，所以直播出现违法违规行为被告需要承担法律责任，承担各种风险，风险与收益应该成正比。在2019年被告生日饭局上，被告与原告提出应拿到提成及分红，当时原告表示同意，有8个人可以证明这件事。原告用被告直播账号或者说最终收益，这种行为属于欺骗酷狗平台及观众，欺骗来的钱财不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示证据一，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示证据二为与被告微信聊天记录截图8页，能够证明被告对原告直播款项不予返还的事实，本院予以采信；原告举示证据三为酷狗平台直播封面及提款界面截图2页，能够证明被告名下卡中的资金为原告在平台直播的收入，本院予以采信；被告举示证据一为证人董某、王某的证言，证人证言无其他证据佐证，本院不予采信；证据二为与客观聊天记录、银行流水，不能证明被告对76万元系合法占有，本院不予采信；被告举示证据三为近一年多原告通过微信与被告扫脸认证截图，不能证明原、被告系合作关系，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。2016年原告使用被告身份证注册了直播账号，在酷狗网络平台进行直播，原告在直播平台的收入均打入被告名下尾号为1004的建设银行卡内，此卡一直由原告使用。2020年1月30日被告在原告不知情的情况下将该卡挂失后重新补办，并将卡内76万元取走。原告多次向被告索要该款，被告一直不予返还，故原告诉至法院。本院认为，本案争议焦点为被告占有原告直播平台收入76万元，是否构成不当得利。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的构成要件包括：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中酷狗网络平台将原告直播收入打入被告名下银行卡内，被告将卡挂失后重新补办，并将卡内剩余款项取走占有己有，拒不返还，符合不当得利的构成要件。原告主张数额为76万元，被告未对数额予以反驳，结合被告举示的银行流水缺失最后二页的情况，可以认定原告主张的数额成立。被告辩称与原告系合伙关系，但其无法提交合伙协议或者与原告有合伙意思表示的相关证据，仅从原告使用其账号及身份信息，被告帮助原告进行身份认证，尚不能证明原、被告之间合伙关系的成立。被告主张与原告有分红的约定，但无书面证据予以证明，而且原告自始至终未曾给过被告直播收入，被告也未曾向原告主张过分红，可见双方并无分红的约定，也无合伙的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告返还76万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王鸿雁于本判决生效之日起七日内返还原告王晗76万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告王鸿雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年六月十七日法官助理计昕雨书记员刘禹鑫
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初910号 原告：卢运发，男，布依族，1967年3月6日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：杨树琴，女，汉族，1971年10月28日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告卢某发诉被告杨某琴民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年六月十二日 书记员  冯 晨
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执518号申请执行人：杨明，男，1973年12月01日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：廖定洪，男，1982年01月03日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人杨明与被执行人廖定洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人廖定洪支付30000元及利息，案件受理费550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人廖定洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人廖定洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人廖定洪的银行账户，扣划了被执行人廖定洪银行存款700元并支付给了申请执行人杨明，被执行人廖定洪暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年6月1日向被执行人廖定洪户籍地进行传统查控；4、本院于2020年6月22日依法将被执行人廖定洪纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人廖定洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30000元及利息、案件受理费550元，支付申请执行人垫付诉讼费550元，到位标的150元，被执行人廖定洪尚欠申请执行人杨明29850元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人廖定洪暂无财产可供执行，申请执行人杨明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人廖定洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执518号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年六月二十二日书记员  秦 庆
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城街道办事处环市*****。主要负责人：程升，系该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊,均系广东维盛律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1973年8月5日出生，汉族,住台山市*******************。公民身份号码：440************593。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山市支行）与被告黄伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭理行了审理。原告邮政储蓄银行台山市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告黄伟杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄伟杰偿还信用卡欠款本金17697.63元、违约金6614.54元、利息1020.28元，合共25332.45元，利息、违约金暂计至2019年5月11日，自2019年5月12日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%另行计付。2.判决黄伟杰支付律师费1000元。3.由黄伟杰承担本案诉讼费用。事实和理由：黄伟杰于2011年6月10日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向黄伟杰核发卡号为：622**********304的信用卡普通卡。黄伟杰持卡后开始交易以及消费，至2019年5月11日，黄伟杰拖欠信用卡本金17697.63元、违约金6614.54元、利息1020.28元，合计25332.45元。邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护邮政储蓄银行台山市支行的合法权益，特向法院提起诉讼请求解决。黄伟杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮政储蓄银行台山市支行提供以下证据：一、邮政储蓄银行台山市支行《营业执照》一份；二、黄伟杰身份证一份；三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、合约一份；四、《欠款信息表》一份；五、《账户备注导出明细表》一份；六、《信用卡交易明细表》一份。黄伟杰未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对邮政储蓄银行台山市支行提交的证据，本院经查证属实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：黄伟杰于2011年6月10日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约其中约定：第三条第1小点：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第7小点：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条第5小点：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代位追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向黄伟杰核发卡号为：622**********304的信用卡普通卡。黄伟杰持卡后开始交易以及消费，至2019年5月11日，黄伟杰拖欠信用卡本金17697.63元、违约金6614.54元、利息1020.28元，合计25332.45元。上述款项，邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼，并为此花费律师费1000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。黄伟杰向邮政储蓄银行台山市支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政储蓄银行台山市支行经审批同意并向黄伟杰发放信用卡，约定相关条款内容合法，手续完备，双方的信用卡合同关系成立、有效，本院依法予以确认。黄伟杰领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。邮政储蓄银行台山市支行诉请黄伟杰清偿信用卡欠款本金17697.63元、违约金6614.54元、利息1020.28元（违约金、利息暂计至2019年5月11日）、律师费1000元，合计26332.45元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。邮政储蓄银行台山市支行主张自2019年5月12日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。黄伟杰经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄伟杰应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金17697.63元、律师费1000元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年5月11日分别为1020.28元、6614.54元，自2019年5月12日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)及信用卡领用合约》的约定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.31元，由被告黄伟杰负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费458.31元，由本院予以退回。被告黄伟杰应向本院补缴案件受理费458.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  刘任仁人民陪审员  雷国祥二〇二〇年六月一日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执537号 申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行,住潍坊市青州市益王府南路2309号，统一社会信用代码：91370781067366680N。 主要负责人：耿嵩，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，该行员工。 被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司，社会统一信用代码：913707817456930836，住所地青州市弥河镇大关营村。 法定代表人：程立海,董事长。 被执行人：青州市金华工贸有限公司，社会统一信用代码：913707817648006654，住所地青州市经济开发区康圣路。 法定代表人：石佃龙,董事长。 被执行人：程立海，男,1971年3月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：秦凤美，女,1971年2月12日生，汉族，住山东省青州市。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被执行人青州市金华工贸有限公司(石佃龙)、程立海、秦凤美、青州市鲁星液压机械有限公司(程立海)借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初943号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的3222020.72元。本院于2020年2月24日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年6月17日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执537号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年六月十七日 书记员  高 巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4341号 申请人：深圳市深联盟精密科技有限公司 法定代表人：段胜斌。 被申请人：深圳市宝源达电子有限公司 法定代表人：罗程。 上述申请人深圳市深联盟精密科技有限公司与被申请人深圳市宝源达电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市深联盟精密科技有限公司于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市宝源达电子有限公司名下价值人民币179247.45元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月四日 书记员  胡铁梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9306号原告：张佩丽，女，1947年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。被告：北京开尔财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军锋。原告张佩丽（以下简称姓名）与被告北京开尔财富投资管理有限公司（以下简称开尔财富公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。张佩丽向本院提出诉讼请求：1.开尔财富公司向我偿还借款本金50万元并支付利息（以本金50万元为基数，自2019年9月4日计算至实际偿还之日止，按照年利率12%标准计算）。事实与理由：2019年6月4日，我与开尔财富公司签订了《投资资金委托管理合同》，约定我将托管资金交付其公司，其公司向我按月付息，并到期还本。同日，我向开尔财富公司账户支付50万元。开尔财富公司于2019年7月3日、8月3日向我支付收益款项共计5000元。但此后，开尔财富公司未能按照约定向我支付收益。因经多次催款，开尔财富公司均无人回应，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，本案开尔财富公司的行为因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已对其立案侦查，故对张佩丽的起诉，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张佩丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十二日书记员  刘 冲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1443号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗国兴，男，1977年5月16日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月9日立案受理的被执行人罗国兴责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初1025号刑事判决书，被执行人应退赔45699元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人罗国兴名下银行存款5148.49元，并予以分配；另未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（至2021年10月14日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申49号 申请人：吕吉民，男1957年5月5日出生，汉族，住兴化市。 被申请人：江苏永利金属制品有限公司（以下简称永利公司），住所地兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。 法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。 执行过程中，经吕吉民同意，于2020年6月18日决定将永利公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月19日，本院对永利公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：永利公司于2011年11月4日注册登记成立，为注册资本10800000元的有限责任公司，股东为陈勇，公司主营金属丝绳制品制造、加工、销售，不锈钢材料、不锈钢制品销售，登记注册地位于兴化市戴南镇雁伦村工业集中区。执行过程中，本院对永利公司所有的位于兴化市戴南镇张万村厂房及土地使用权进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。执行案件申请人兴化市永泰城农村小额贷款有限公司自愿以流拍价9526720元接受拍卖标的物。扣缴执行费用54275元、申请执行人垫付评估费30000元、案件受理费24626.5元后，兴化市永泰城农村小额贷款有限公司在（2016）苏1281执4788号执行案件受偿6010518.5元，在（2016）苏1281执5217号案件受偿3308849.5元，（2016）苏1281执5217号案件执行费42391元，案件受理费19319.5元一并执行完毕。另（2016）苏1281执4974、4975、4976、4977、5371、5372号追索劳动报酬纠纷六案受偿共计36440元，缴纳执行费共计300元。此外，执行过程中，本院未执行到永利公司其他财产，但通过通达海法院综合信息门户平台关联全省执行案件，查询到苏州市吴中区法院正在执行江苏永利金属制品有限公司陕西分公司享有的对中航重机股份有限公司的债权。另破产审查过程中，本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，初步查明永利公司在本院有20起未执结案件，执行总标的约为20507061元，在江苏省内兴化以外地区法院有2起未执结案件，执行总标的约为4931347元，以上未执结案件总标的为25438408元。申请人吕吉民依据本院（2019）苏1281民初7829号民事调解书，对永利公司享有债权58000元。2020年4月30日，吕吉民依据本院上述调解书申请执行，执行过程中，本院征求吕吉民意见，吕吉民同意将永利公司作为被执行人的案件移送破产审查。 本院认为：申请人吕吉民的债权已由本院（2019）苏1281民初7829号民事调解书确认，系合法有效债权，永利公司至今未按该生效法律文书向吕吉民清偿债务。永利公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。永利公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吕吉民对江苏永利金属制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月三十日 书记员  李 康
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢413号 申请执行人：彭跃，男，1991年6月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：梁伟，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行申请执行人彭跃与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初3324号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人梁伟偿还申请执行人借款本金140000元;2.被执行人支付申请执行人借款利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2017年7月16日起计算至付清为止）；3.被执行人支付案件受理费2315元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的不动产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产情况，依法划拨被执行人银行存款9388.86元，按比例扣交执行申请费50元，执行款9338.86元支付给申请执行人，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案已实现债权9338.86元。本院依法向被执行人梁伟发出限制消费令，将被执行人梁伟纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初459号 原告：徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行，住所地五河县中兴路178号，统一社会信用代码913403227865410514。 负责人：凌辉，该支行行长。 被告：苏磊,男,1989年2月19日出生,汉族,住五河县。 原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行与被告苏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行在宣告判决前，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行负担。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理宋寻 书记员李杨