wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）甘1202刑初60号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，生于1965年3月19日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告人石刘礼，男，汉族，生于1975年8月4日，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2019年12月28日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。   指定辩护人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人石刘礼犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某以赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某，被告人石刘礼及其辩护人白辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年11月28日21时许，被告人石刘礼酒后未办理入住手续入住武都区人民路如意招待所209房间，招待所负责人王某发现后，让其离开，随后双方发生争吵，在争吵过程中被告人石刘礼用拳头将王某脸部打伤。经甘肃陇正司法鉴定所司法鉴定：王某本次损伤程度为轻伤二级。   认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等。   公诉机关认为，被告人石刘礼故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年。   附带民事诉讼原告人王某的意见：1、请求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人赔偿原告人各项经济损失合计47559.43元。   被告人石刘礼辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人的辩护意见：对指控事实没有异议，就量刑部分发表意见，被告人没有经过强制措施到案，其行为是自首，是酒后偶发性犯罪，被告人一直是如实供述自己的行为，也作了认罪认罚具结书，结合庭审及和受害人达成的协议，希望积极履行判处缓刑。   经审理查明：2019年11月28日21时许，被告人石刘礼酒后未办理入住手续入住武都区人民路如意招待所209房间，招待所负责人王某发现后，让其离开，随后双方发生争吵，在争吵过程中被告人石刘礼用拳头将王某脸部打伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某本次损伤程度属轻伤二级。   另查明，被害人王某受伤后于当日被送往陇南市第一人民医院住院治疗4天，经诊断为：颧骨骨折（左侧）、脑震荡、胸部软组织挫伤，花医疗费5461.43元，鉴定费500元。甘肃省2019年度住宿和餐饮业年人均工资39129元，甘肃省2019年度居民服务和其他服务业年人均工资57651元。伙食补助费标准为60元/天/人。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人石刘礼故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人石刘礼犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人自首及已与受害人达成赔偿协议的辩护意见与事实不符，不予采信。被告人自愿认罪,酌情从轻处罚.公诉机关量刑建议适当,予以采纳。附带民事诉讼原告人王某要求被告人赔偿经济损失部分成立，其中医疗费5461.43元，误工费39129元/年÷365天/年×4天=428.81元，护理费57651元/年÷365天/年×4天=631.79元，住院伙食补助费60元/天×4天=240元，鉴定费500元，予以支持；上述各项费用共计7262.03元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告人石刘礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、由被告人石刘礼赔偿附带民事原告人王某医药费5461.43元，误工费428.81元，护理费631.79元，住院伙食补助费240元，鉴定费500元；以上总计7262.03元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 李芳明   人民陪审员 杨 柯   人民陪审员 杨润设   二〇二〇年六月二十五日   法官助理 王 波   书记员 姜 瑜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3479号之三申请执行人：汤明星，男，汉族，1192年5月10日生，住河南省商丘市睢县被执行人：河南常嘉建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市。法定代表人：郝鹏超。系公司经理。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初7836号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南常嘉建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河南常嘉建筑工程有限公司在中国建设银行41050172600800….账户内存款人民币2213.13元。本裁定立即执行。审判员  贾俊峰二〇二〇年六月十日书记员  赵乐乐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4884号 原告:中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铁锋，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 被告：彭桂美，女，1974年5月15日出生，汉族，住晋江市。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建设银行）与被告彭桂美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈铁锋、被告彭桂美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.彭桂美一次性偿还尚欠的贷款本金146400元，利息、罚息、复利28247.43元（暂计至2020年4月22日），及自2020年4月23日起至实际还款日止相应的利息、罚息、复利（按合同约定规则计算）事实和理由：2016年11月20日，彭桂美通过中国建设银行晋江池店支行自助机柜台申请开立银行账户，账号为62×××65，同时申请了网上银行、手机银行、电话银行、短信通电子银行等服务。2017年7月3日，彭桂美在中国建设银行手机银行在线申请“快ｅ贷”产品，在线签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定了建设银行授予彭桂美授信额度146400元及授信期限、贷款利率等内容。合同签订后，彭桂美支用款项共计146400元，但未能依约还款。截至2020年4月22日，彭桂美尚欠建设银行借款本金146400元及利息、罚息28247.43元。 彭桂美到庭认可建设银行在本案中所主张的事实，但称其没有能力一次性偿还欠款，希望与建设银行协商分三年还清款项并申请停止计息。 建设银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明彭桂美的身份信息；2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本，以证明建设银行与彭桂美之间的借款合同关系；3.快贷资金流向一览表、存款明细账，以证明建设银行依约将贷款发放至彭桂美指定账号的事实；4.中国建设银行个人贷款对账单，以证明彭桂美的还款明细及欠款事实；5.开户信息及相关协议，以证明彭桂美在建设银行开立银行账户及电子银行的事实；6.“快e贷”业务说明、公证书【（2018）厦鹭证内字第09757号、（2018）厦鹭证内字第09757号-补、（2018）厦鹭证内字第09758号、（2018）厦鹭证内字第09758号-补】，以证明“快e贷”业务申请流程及公正情况。 彭桂美对上述证据均无异议，且未向本院提交证据。 本院认为，建设银行提交的证据，形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且经彭桂美质证认可，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，彭桂美在中国建设银行晋江池店支行营业厅的自助机柜台申请开立了账号为62×××65的银行账户，同时申请开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信通电子银行服务，彭桂美提供的签约手机号码为139××××3799。2017年7月3日，彭桂美通过中国建设银行手机银行在线申请“快ｅ贷”借款，在线签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号：35020170703027356533），合同约定建设银行授予彭桂美146400元的借款额度，额度有效期自2017年7月3日至2018年7月3日，单笔借款的到期日均为额度到期日；贷款利率为年利率6%，对未按时还清的本金和利息按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年7月3日建设银行根据彭桂美的申请将146400元发放至其账户，贷款及到期后彭桂美未能依约还款。截至2020年4月22日，尚欠借款本金146400元、利息2545.61元、罚息23436.49元、复利2265.33元。 本院认为，建设银行与彭桂美签订的借款合同未违反法律禁止性、强制性规定，系合法有效，依法应予保护。建设银行依约提供借款，彭桂美未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，即应支付所欠贷款本金及双方于借款合同约定的利息、罚息、复利。因此，建设银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告彭桂美应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金146400元及利息2545.61元、罚息23436.49元、复利2265.33元，另自2020年4月23日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利应另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，因适用简易程序减半收取计1896.5元，由被告彭桂美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕雅君 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执472号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行,住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 被执行人：文茂琼,女，汉族，1966年10月24日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与文茂琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文茂琼在不动产登记部门登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人文茂琼所有的坐落于四川省南充市顺庆区房屋一套（权证号：00144330，建筑面积212.07平方米），查封期限为三年。 二、被执行人文茂琼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人文茂琼可以使用被查封的财产，但因被执行人文茂琼的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年六月一日 书记员 龙文兵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1665号 原告：袁春娟，女，1965年3月2日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：秦鲁明，山东衡源律师事务所律师。 被告：陈贵法，男，1963年12月24日生，汉族，住青岛市黄岛开发区。 委托诉讼代理人：张凯，峡山润正法律服务所法律工作者。 被告：韩淑霞，女，1964年1月17日生，汉族，住青岛市黄岛开发区，系被告陈贵法之妻。 原告袁春娟与被告陈贵法、韩淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦鲁明、被告陈贵法的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告韩淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告款项20万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车于2013年10月10日向原告借款20万元，被告陈贵法向原告出具借条一份，原告于当日按照被告的要求将款项打入汽车销售公司账户，该借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告韩淑霞应承担连带清偿责任。原告多次向被告索要借款，被告迟迟未还。故诉至法院，请求判如所请。 被告陈贵法辩称，原告夫妻与被告多年以来存在业务关系，该笔借款实际早已通过抵顶工程款的方式进行抵顶，但是当时没有书面的结账凭证，原告以该借条起诉后，陈贵法联系原告及其丈夫，于2019年9月2日偿还借款20万元。另该借款与被告韩淑霞无关，也并非是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条复印件和银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下： 1.被告提交银行汇款凭证和乔冬至出具的收到条各一份，证明被告于2019年9月2日偿还了借款20万元。原告对银行汇款凭证真实性无异议，但不认可陈贵法向乔冬至汇款系偿还本案借款的主张，原告述称，袁春娟和乔冬至已于2018年10月份左右进行了离婚诉讼，被告的转账行为未经原告同意或授权。上述银行汇款凭证和收到条相互印证，本院予以采纳。 2.被告申请调取（2020）鲁0791民初183号案件庭审笔录，证明原告认可陈贵法向乔冬至偿还借款20万元，并要求按照夫妻共同财产进行分割。原告对笔录的真实性无异议，但其认为，袁春娟即使在离婚诉讼案件中承认陈贵法将20万元支付给乔冬至，也不能否认陈贵法明知袁春娟和乔冬至处于离婚纠纷状态下，恶意将袁春娟个人出借款项支付给乔冬至损害袁春娟合法权益的事实。据袁春娟了解，乔冬至收取20万元后，又以古韵公司(由袁春娟和乔冬至共同经营，二人均为该公司股东)支付工程款的名义将20万元还给了被告陈贵法，因此，被告陈贵法向乔冬至支付20万元不应当认定为对袁春娟个人出借款项的偿还。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，被告陈贵法向袁春娟借款20万元用于购买汽车，并出具借条一份，载明：今借袁春娟现金贰拾万元整（200000）。借款人陈贵法签名。同日，袁春娟通过交通银行账户分二笔转入青岛瑞源宏业汽车销售服务有限公司银行账户合计20万元。 2019年9月20日，陈贵法向乔冬至转账汇款20万元，乔冬至出具收到归还借款20万元的收到条一份。本院（2020）鲁0791民初183号袁春娟诉乔冬至离婚案件开庭审理时，袁春娟主张乔冬至收到陈贵法转款20万元，该笔还款被乔冬至占有。 原告主张，被告至今未偿还借款本金20万元，借款利息以20万元为基数，自起诉之日2019年4月11日起计算至实际还清之日，按年利率6%计算。原告主张，陈贵法借款用于购买家用车辆，应系被告陈贵法、韩淑霞夫妻共同债务，二被告承担共同还款责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细和原、被告当庭陈述相互印证，足以证实原告向被告陈贵法出借20万元的事实，陈贵法借款用于购买汽车系家庭共同生活支出，应为二被告夫妻共同债务。本案争议的焦点问题是陈贵法向袁春娟丈夫乔冬至转账20万元应否认定为偿还本案借款。经查，陈贵法在收到本案起诉状和开庭传票后，向袁春娟丈夫乔冬至转账汇款20万元，乔冬至亦出具了收到归还借款的书面凭证；与乔冬至离婚诉讼案件中，袁春娟主张20万元还款被乔冬至占有，事实上已认可陈贵法支付给乔冬至的20万元系偿还本案借款；另，袁春娟和乔冬至的离婚诉讼中，虽可认定二人自2017年12月份或2018年1月份开始分居，但陈贵法表示对二人的婚姻状况并不知情，且陈贵法还款时袁春娟处于被羁押期间，其陈述找不到袁春娟就向乔冬至还款符合常理，袁春娟亦未提交证据证明陈贵法系恶意还款。综上，本院确认陈贵法向袁春娟丈夫乔冬至支付20万元系偿还本案借款；另，原、被告未约定借款利息亦未约定还款期限，故原告主张被告偿还借款本金和利息已无事实和法律依据，应予驳回。被告未及时偿还借款导致原告提起诉讼，本案诉讼费用应由被告承担。被告韩淑霞经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告袁春娟的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告陈贵法、韩淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李建娣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，女，1974年12月14日生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某2，男，1973年3月8日生，汉族，住安丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高某3，男，1976年12月14日生，汉族，住安丘市。 再审申请人高某1因与被申请人高某2、高某3继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高某1申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，应予再审，请求本院：撤销原判决，查明案件事实，依法分割申请人父母的遗产。事实与理由：涉案房屋虽然未办理房屋所有权证书，但三继承人享有处分权以外的其他所有权能，即：占有、使用、收益。本案的诉讼请求是分割遗产，不涉及对房屋的其他处分行为，因此，被继承人可依法继承并分割涉案房屋处分权之外的其他权能。综上所述，原审判决适用法律不当，请求依法再审本案，改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人、被申请人于2015年12月16日签订分家协议书，约定位于安丘市商场路××大厦沿××房产由二被申请人继承，每人各占总资产50％；位于安丘市××××房产由申请人全权管理，该房屋如遇拆迁，申请人占拆迁后总资产的50％，二被申请人各占总资产的25％。双方当事人对上述分家协议均无异议。原审中，申请人要求按上述分家协议分割上述房产，但上述协议中涉及申请人利益的高家前巷55号房屋现并未拆迁，分割资产的条件未成就，故原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月一日 书记员  刘文文
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2725号原告：王本之，男，1945年11月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张钟元，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：陈连芝，男，1975年3月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：王立梅，女，1978年6月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王本之与被告陈连芝、王立梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月二十二日书记员  王 娇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保276号 申请人：张雪峰。 被申请人：张志勇。 本院受理的申请人张雪峰诉被申请人张志勇交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额30000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人张志勇驾驶的鲁Ｖ×××××车一辆。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年六月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 姜晓菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2701号原告：伊树峰，男，1954年7月31日出生，汉族，住北京市顺义区。法定代理人：伊树安（伊树峰之弟），1958年4月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：于进友，男，1949年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告伊树峰与被告于进友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊树峰之法定代理人伊树安，被告于进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊树峰向本院提出并明确诉讼请求：判令被告将其宅院西侧高于水平地面10厘米、超出其宅院西侧石头磉北端外沿向西20厘米的散水全部拆除。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告因其宅院西侧打散水，有北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4322号民事判决书，判决于进友在其宅院西侧打散水（散水东高西低，南北通宽；散水不得高于水平地面10厘米，散水宽度自于进友宅院西侧的石头磉北端外沿向西20厘米）。但被告实际打散水超出法院判决的标准，被告的行为是藐视法院判决，有损法律威严，且影响了原告的通行。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告于进友辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是按照判决书中的要求打的散水。之前原告在的散水那栽的水泥杆子，后来我打散水的时候，原告将杆子拆走了，留下的坑只能填上，加上地势的原因，我就没有严格按照判决书中的要求打。本院经审理认定事实如下：伊树峰与伊树安系兄弟关系。伊树峰与于进友东西为邻，伊树峰居西，于进友居东。2016年3月，于进友以排除妨害为由将伊树安诉至本院，要求其在宅院西侧自北向南打散水时，伊树安不得阻拦并提供方便。后本院作出（2016）京0113民初4322号民事判决书，判决于进友在其宅院西侧打散水（散水东高西低，南北通宽；散水不得高于水平地面10厘米；散水宽度为自于进友宅院西侧的石头磉北端外沿向西20厘米），伊树安不得阻拦并提供方便。后双方均未提起上诉，该判决现已生效。经本院现场勘验，现于进友宅院外西侧自北向南打有水泥散水，散水北端宽约40厘米、高约25厘米，南端宽约35厘米、高约5厘米，散水西沿南北成一条直线。庭审中，于进友称其所打散水并未超出上述判决确定的尺寸，因为其北正房西房山的石头磉上部窄、下部宽，有一部分磉石在水平地面以下，其是从石头磉最底部的外沿向西打的散水。上述事实，有（2016）京0113民初4322号民事判决书、现场勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，生效判决已经确定了于进友在其宅院外西侧打散水的规格，其应当严格按照生效判决的内容履行。但根据本院现场勘验的情况，其所打散水的宽度和散水北端的高度均超出了生效判决确定的规格，对于超出部分其应当予以拆除。伊树峰的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告于进友将其宅院外西侧散水的北半部向东拆除二十厘米，南半部向东拆除十五厘米，并将散水高度降至不高于水平地面十厘米，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费三十五元，由被告于进友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年六月二十二日书记员  王 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10126号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市多易得信息技术股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：高成福，董事长。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂黔，男，公司员工。原告葛优与被告深圳市多易得信息技术股份有限公司（以下简称多易得公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖义刚，被告的委托诉讼代理人郭刘伟、杨桂黔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3、判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支10000元，以上两项共计210000元；4、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告葛优，系我国内地著名男演员。原告获知，被告于2016年7月20日在主办的官方微信公众号【×××-太原潮生活】中推送了标题为“据说全世界最舒服的葛优躺，分分钟让人全身是病！”的配图文章。被告在未经授权许可的前提下，擅自在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入游戏产品宣传图，此外，点击文章末尾处“阅读原文”链接可进入游戏产品注册界面，被告此举意在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌和相关业务的目的。被告未经同意使用原告的肖像图片的行为，具有非常明显的业务导向和商业属性，给原告造成诸多误解。极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的行为已侵犯了原告的肖像权，应依法承担相应的法律责任。被告多易得公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.涉案文章是对于剧照图片的引用并没有使用原告的照片，没有构成侵权，且剧照与原告真实差距较大不会使公众将两者关联起来；2.被告是发布娱乐信息的平台，是描写吃喝娱乐的平台，使用剧照不具有商业的目的，没有盈利目的；3.引用他人已经发表的作品不构成侵权，且涉案文章已标明涉案图片的来源，没有对原告形象的负面抹黑行为；4.涉案文章的阅读量极小，原告也没有举证证明实际的损失且主张的律师费等也没有发票；5.原告属于商业维权性质。本院经审理认定事实如下：原告为知名演员，其曾在电视剧《我爱我家》中扮演纪春生，该角色在剧中将身体完全瘫在沙发上的放松形象被称为“葛优躺”，成为2016年网络热词。被告多易得公司实名注册的“太原潮生活”（微信号：×××）于2016年7月20日推文《据说全世界最舒服的葛优躺，分分钟让人全身是病！》，使用原告的照片（剧照）作为配图，原告指称被告使用11张（张数核实一下，被告称有重复的）图片。在该推文中，有微信二维码及被告多易得公司游戏产品宣传图。上述事实，有当事人提交的公证书、微信公众号认证主体截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。被告多易得公司未经原告许可，在其官方微信公众号推文中使用原告肖像图片，借“葛优躺”的网络热度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及产品，具有商业使用性质，该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人。综上，对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定，判决如下：一、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于判决生效后十日内在涉案微信公众号“太原潮生活”（微信号：×××）中连续三日登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，逾期不履行，法院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告深圳市多易得信息技术股份有限公司承担）；二、被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失27500元及合理开支2000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告葛优负担580元（已交纳），由被告深圳市多易得信息技术股份有限公司负担95元（葛优已交纳，被告深圳市多易得信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付给葛优）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王 怡-4--1-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2333号原告：夏志朋，男，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告夏志朋与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。夏志朋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向产权登记机关办理初始登记；3.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告夏志朋的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初10781号之一原告：佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：中牟田浩典(NAKAMUTAHIRONORI)，董事长。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：北京万东高星电子产品有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：周浩然。本院在审理原告佳能电子元器件材料贸易(上海)有限公司与被告北京万东高星电子产品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，作出(2020)沪0101民初10781号民事裁定书。现原告向本院申请解除对被告北京万东高星电子产品有限责任公司的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结被告北京万东高星电子产品有限责任公司的银行存款人民币284,200元。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 竺伟康二〇二〇年六月一日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初773号原告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。法定代表人：王均金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：郑州吉祥搬家有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。法定代表人：张秀丽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张建斌，河南风驰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李超峰，河南风驰律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第0000236130号关于第3922351号“吉祥”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年1月15日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定认定：诉争商标在核定服务上的注册予以维持。原告诉称：第三人提供的有关“吉祥搬家”等商标的使用证据，对应服务项目属于“搬迁”服务，但其在“搬迁”服务上提供的使用证据不符合《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）的规定，不具有同一性、关联性、真实性，不属于商标法意义上对“吉祥”注册商标的使用。“搬运行李、卸货、送货、家具运输、货运”与“搬迁”服务均为独立且不同的服务项目，第三人提供的证据既不能证明诉争商标在“搬运行李、卸货、送货、家具运输、货运”服务上的使用情况，也不是对注册商标标识“吉祥”的使用。第三人长期不在核准的“货运、搬运行李、卸货、送货、家具运输”服务项目上使用诉争商标，导致了商标资源的浪费。请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告就撤销诉争商标的“搬迁、搬运行李、卸货、送货、家具运输、货运”全部服务项目重新作出决定。被告提交书面的答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：39223513.申请日期:2004年2月23日4.注册日期:2006年10月28日5.专用权期限至：2026年10月27日6.标志：7.核定使用服务（第39类）：搬运行李；卸货；送货；货运；家具运输；搬迁。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘形式）：第三人企业信息、道路运输经营许可证、搬家运输许可证；经营场所租赁协议、经营场所及机动车照片；第三人网站截图、域名注册信息；纳税证明、搬运服务发票；通信合同、发票；刊登有第三人广告的报刊；审计报告；网络推广协议及发票；汽车运输合同、发票；装卸搬运合同、发票；实际使用中的照片等。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：第三人与中国邮政集团公司郑州份公司签订的《委托运输合同》及发票；道路运输经营许可证（有效期2016年9月1日至2016年1月16日）；车辆及工作人员照片。原告在诉讼阶段提交了本案撤销诉争商标的决定书、复审决定书、货运等词汇的含义查询资料等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年6月28日至2018年6月27日，被告于2019年9月27日作出被诉决定，故本案相关实体问题应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》），本案相关程序问题应适用2019年修正的《商标法》。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案中，第三人提交大量证据证明其在指定期间就“吉祥搬家”在报纸上刊登广告。第三人提交的《360推广服务协议》《58同城网路服务单》以及微信公众号申请信息资料等证据可以证明第三人在指定期间对其公司经营进行宣传推广。第三人提交的道路运输经营许可证可以证明其具有道路运输资质，第三人提交的包括其与中国邮政集团公司郑州份公司签订的《委托运输合同》及发票在内的相关《汽车运输合同》《搬运合同》及发票，可以证明其在指定期间用平板搬家车、箱货搬家车就生产设备、家具等提供装卸、搬运、运输等服务。同时，第三人还提交了实际使用中的车辆、纸箱照片等证据。虽然上述证据中显示“吉祥搬家”标志，但鉴于“搬家”系搬家公司通用词汇，缺乏显著性，且第三人在指定期间仅有诉争商标“吉祥”一枚商标，故可以认定上述行为系第三人对诉争商标的使用行为。因此，第三人提交的证据可以证明指定期间内诉争商标在核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海吉祥航空股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海吉祥航空股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇二〇年六月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初32号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人费某相，因本案于2019年11月10日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月22日被该局监视居住。2020年4月21日，本院决定对其取保候审。辩护人乐炉发，湖北群力律师事务所律师。被告人费某峰，因本案于2019年11月10日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年11月21日被该局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2020年4月21日，本院决定对其取保候审。辩护人方贤根，湖北方式律师事务所律师。辩护人邹语轩，湖北方式律师事务所实习律师。被告人费某某，因犯故意伤害罪于2014年8月20日被阳新县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年11月10日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月21日被该局刑事拘留，同年12月20日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同月23日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘会清，湖北群力律师事务所律师。被告人费某锋，因本案于2019年11月10日被黄石市公安局下陆分局处以行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月20日被该局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。2020年4月21日，本院决定对其取保候审。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2020]25号起诉书指控被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察官罗高军、检察官助理张细卫出庭支持公诉，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋及辩护人乐炉发、方贤根、邹语轩（实习）、指定辩护人刘会清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日23时许，被告人费某相在团城山磁湖汇KTV消费，因酒后不满KTV服务员黄某的服务，其对该KTV灯具、茶几等物品进行破坏，并拒绝买单，磁湖汇KTV工作人员遂阻拦其离开。后被告人费某相电话邀约被告人费某峰、费某某、费某锋到磁湖汇KTV帮忙，三人到达后，费某相指着磁湖汇KTV工作人员邹某说打，费某锋随即冲过去追打被害人邹某，KTV工作人员刘某1、徐某等人见状也跟上去并殴打费某锋，费某某等三人见状与KTV工作人员发生扭打，致使被害人邹某、张某、刘某1等多人受伤。当晚，公安民警接到报警后，赶到现场将被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋口头传唤至公安机关。经鉴定，被害人邹某、张某、刘某1损伤程度属轻微伤。案发后，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋赔偿被害人邹某、张某、刘某1等人经济损失人民币3万元，被害人邹某、张某、刘某1等人对被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋的行为表示谅解。经阳新县司法局社区矫正管理办公室对被告人费某相、费某峰、费某锋进行社会调查，建议对被告人费某相、费某峰、费某锋适用非监禁刑。被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。公诉机关认为，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人费某相有期徒刑十个月，缓刑一年；建议判处被告人费某峰有期徒刑九个月，缓刑十个月；建议判处被告人费某某有期徒刑七个月；建议判处被告人费某锋有期徒刑九个月，缓刑十个月。上述事实，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋在法庭审理过程中亦无异议，且有病例材料、户籍证明、到案经过、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；被害人邹某、张某、刘某1的陈述；证人徐某、胡某、吴某、黄某的证言；被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人乐炉发提出公诉人指控的部分犯罪事实证据不足；公诉人过分强调了被告人费某相等“无事生非，随意殴打他人”，而没有明确指出受害人或提供服务者的过错；公诉人指控被告人费某相等寻衅滋事致三受害人受轻微伤与事实不符，依法只能认定两人受轻微伤的辩护意见，经查认为，寻衅滋事是指在公共场所肆意挑衅、无事生非等行为，其表现形式之一的“随意殴打他人”，是指出于耍威风、寻求刺激、发泄情绪、逞强耍狠等不健康目的，无故、无理或者小题大做殴打相识或者素不相识的人。结合全案证据材料，足以证实被告人费某相因不满服务者的服务而损坏磁湖汇KTV的物品，并因此拒绝买单，在被害人邹某等人阻拦其离开时，其为了发泄情绪、逞强斗狠，遂邀约被告人费某峰、费某某、费某锋来帮忙打架，在打斗过程中，致三名被害人受轻微伤。四名被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对以上辩护意见，本院不予采纳。对指定辩护人刘会清提出被告人费某某在共同犯罪中属从犯，依法应从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查认为，在共同犯罪的过程中，四名被告人均积极实施了犯罪行为，故本案不宜区分主从犯，但被告人费某峰、费某某、费某锋的罪责相对较轻，可酌情予以从轻处罚。故对该项辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人乐炉发、方贤根、邹语轩、指定辩护人刘会清提出被告人费某相、费某峰、费某某主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人费某某有前科，依法从重处罚。归案后，被告人费某相、费某峰、费某某、费某锋如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人方贤根、邹语轩提出被告人费某峰有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见以及辩护人乐炉发、方贤根、邹语轩、指定刘会清提出被告人费某相、费某峰、费某某具有认罪认罚情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人费某相、费某峰、费某锋的犯罪情节和悔罪表现，且阳新县司法局社区矫正管理办公室建议对被告人费某相、费某峰、费某锋适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人费某相、费某峰、费某锋宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人费某相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人费某峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人费某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月十日起至二○二○年六月九日止）。四、被告人费某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  汪潞璐人民陪审员  王 琼人民陪审员  程翠萍二〇二〇年六月一日书 记 员  石晓微
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1303民初2133号原告：孟兆刚，男，1974年1月19日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：朝阳明昊汽车贸易有限公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇143C号1层121、2层221。法定代表人：刘程奇，经理。原告孟兆刚与被告朝阳明昊汽车贸易有限公司（以下简称明昊公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟兆刚，被告明昊公司的法定代表人刘程奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟兆刚向本院提出诉讼请求：1.请求解除与明昊公司之间签订的《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》；2.请求明昊公司返还租赁费5,200元；3.诉讼费用由明昊公司负担。事实和理由：2019年5月1日，我与明昊公司签订了《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》。约定我租赁明昊公司位于朝阳市龙城区的房屋和车位，租赁费共计15,000元，因明昊公司当时搞优惠活动，所以我实交租赁费9,600元。协议签订后，我按约履行了义务，但明昊公司却未按合同约定履行，没有向我交付房屋和车位，后经我多次催要，明昊公司退款4,400元，现为维护我的合法权益，故诉至法院。明昊公司辩称，孟兆刚是与案外人孙鑫签订的合同，孙鑫个人无权代表我公司对外签订合同，合同加盖的也是财务专用章，所以不同意孟兆刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。存在争议的证据如下：孟兆刚为证明其与明昊公司签订了租赁合同并将租赁费交付的事实提供的《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》一份。经质证，明昊公司认为合同加盖的是财务专用章，且没有法定代表人的签字，公司也没有委托孙鑫与孟兆刚签订合同。对这一证据明昊公司虽提出异议，但因其没有提供相应的反证证明其主张，故其异议不能成立，本院对这一证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，孟兆刚与明昊公司签订了《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》，约定孟兆刚租赁明昊公司的二手车车位，使用期限为自2019年5月1日起至2022年5月1日止，车位管理费15,000元，签订协议当日一次性按年支付以及双方的权利、义务等，孟兆刚与明昊公司的工作人员孙鑫签名，并加盖了明昊公司的财务专用章。协议签订后，孟兆刚按明昊公司的优惠政策在享受优惠后计交付租赁费9,600元，但因明昊公司并未按约交付孟兆刚车位，所以在孟兆刚的要求下明昊公司退款4,400元，其余款项5,200元因明昊公司至今未付，所以孟兆刚诉至本院。本院认为，案外人孙鑫系明昊公司的工作人员，其代表明昊公司对车场进行管理，与孟兆刚签订的《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》应视为是履职行为，其行为的后果应由明昊公司承担，在协议上虽加盖的是明昊公司的财务专用章，但并不影响合同的依法成立和效力，均应按约履行自己的合同义务。在协议签订后，因明昊公司未按协议履行，已违反了约定和法律的规定，所以孟兆刚现请求解除合同并返还尚未退还的租金5,200元理由充分，依法应予支持；明昊公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除孟兆刚与朝阳明昊汽车贸易有限公司之间的《朝阳明昊汽车贸易有限公司二手车车位管理协议》；二、朝阳明昊汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还孟兆刚租赁费5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朝阳明昊汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  罗景山人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  杨天凤二〇二〇年六月十八日法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执1274号     申请执行人靖边县XX社XX社 ,住靖边县。   法定代理人：吕某某，系该社理事。   被执行人金某某，女性，1955年5月6日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，。   被执行人张某某，女性，1970年10月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，靖边县金泉蔬菜种植专业合作社，社会统一信用代码570696169，住所地靖边县。     法定代表人：金某某,居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。靖边县绿之源种植农民专业合作社，社会统一信用代码056942320，住所地靖边县XX镇。     法定代表人：张某某,居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人靖边县XX社XX社与被执行人金某某、张某某、靖边县金泉蔬菜种植专业合作社、靖边县绿之源种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0824民初5314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县靖边县XX社XX社向本院申请执行，要求由被执行人金某某、张某某、靖边县金泉蔬菜种植专业合作社、靖边县绿之源种植农民专业合作社、偿还申请执行人231540.5元及利息。并承担案件受理费4773元，执行费3373元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执1274号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员 折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更34号 罪犯吴新刚，男，1993年12月12日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省朔州市朔城区人民法院于2012年9月25日作出（2012）朔刑初字第246号刑事判决，以被告人吴新刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。2015年11月、2018年6月经太原铁路运输中级法院分别裁定减刑九个月、八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯吴新刚在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯吴新刚在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年8月至2019年8月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴新刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴新刚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2025年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2556号原告：訾庆军，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：戴克峰，浙江震瓯律师事务所律师。被告：吴学琴，女，1974年3月28日出生，汉族，户籍地：河南省固始县，现住浙江省温州市鹿城区。原告訾庆军与被告吴学琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告訾庆军的委托诉讼代理人戴克峰到庭参加诉讼，被告吴学琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴学琴支付原告訾庆军货款27000元及相应的利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由被告吴学琴承担。诉讼过程中，原告訾庆军变更第一项诉讼请求的利息损失为自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实与理由：温州市鹿城区黄龙庆军中底加工场（以下简称庆军加工场）于2003年10月29日设立，于2019年6月19日注销，经营者为原告訾庆军。2015年开始，被告吴学琴陆续向庆军加工场购买中底鞋材。后经结算，被告吴学琴于2017年6月17日向原告訾庆军出具欠条一份，载明尚欠货款122000元。此后，被告吴学琴陆续支付了95000元。截至起诉之日，被告吴学琴尚欠货款27000元。被告吴学琴提交书面答辩状称，本案原、被告主体均不适格。其从2012年初开始至2018年10月止一直在案外人张国辉经营的温州市鹿城区志然皮鞋厂（以下简称志然皮鞋厂）担任会计职务，志然皮鞋厂的一切账目均由其出具。其向庆军中底厂出具欠条系履行职务行为，本案债务应由案外人张国辉和志然皮鞋厂承担，另其是向庆军中底厂出具欠条，并不是向訾庆军出具的，訾庆军作为原告的主体不适格。本院经审理认定事实如下：庆军中底场于2003年10月29日成立，经营者为原告訾庆军，后于2019年6月19日注销。被告吴学琴向庆军中底厂购买货物，双方于2017年6月17日进行结算，被告吴学琴向原告訾庆军出具欠条一份，载明：今欠到庆军中底厂壹拾贰万贰仟元整（122000元）。后被告吴学琴支付货款95000元，余款27000元未付。以上事实由原告訾庆军提供的个体工商户登记基本情况、身份证、流动人员登记表、欠条等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告吴学琴与庆军中底厂虽未订立书面的买卖合同，但庆军中底厂交付货物后，被告吴学琴出具欠条，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。现庆军中底厂已注销，原告訾庆军请求被告吴学琴支付货款27000元并赔偿按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴学琴辩称原告訾庆军主体不适格，于法无据，本院不予采纳。关于被告吴学琴抗辩其系志然皮鞋厂员工，其系履行职务行为，本案货款不应由其承担。本院认为，被告吴学琴向原告訾庆军出具欠条，该欠条上记载的内容并未表明其系履行职务行为，且其提供的案外人张国辉的证明不足以证明本案货款与志然皮鞋厂有关联，故其该抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴学琴于本判决生效之日起十日内支付原告訾庆军货款27000元，并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款27000元为基数，自2019年12月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告吴学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二〇年六月一日书记员  金 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2893号 原告：齐丽，女，1983年10月2日出生，汉族，现住宁夏银川市金凤区。 被告：杨飞飞，女，1982年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安分公司高新自贸区支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 原告齐丽与被告杨飞飞、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司高新自贸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告齐丽于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐丽的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐丽撤诉。 案件受理费91元，由原告齐丽负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  海 岩
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0631刑初39号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人问卫东，男，1985年11月13日出生，汉族，出生地河北省望都县，初中文化，农民，住河北省望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被刑事拘留，2019年7月19日被取保候审，2020年4月22日被本院决定取保候审。现住河北省望都县。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2020]25号起诉书指控被告人问卫东犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张占琪出庭支持公诉，被告人问卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日0时10分许，被告人问卫东醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿中华街由东向西行驶至优抚医院门前路段时，与停在公路上杜某驾驶的冀Ｆ×××××号皮卡车相撞，后皮卡车又与停在公路上刘某驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，造成三方车辆损坏，杜某受伤的交通事故。问卫东负本起事故的主要责任，杜某负本起事故的次要责任，刘某无责任。经望都司法医学鉴定中心鉴定，问卫东血液中乙醇含量为207.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。问卫东已与杜某、许某签订了赔偿协议书及谅解书，取得了对方的谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人问卫东醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人问卫东拘役二个月，并处罚金。 被告人问卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月7日0时10分许，被告人问卫东醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿中华街由东向西行驶至优抚医院门前路段时，与停在公路上杜某驾驶的冀Ｆ×××××号皮卡车相撞，后皮卡车又与停在公路上刘某驾驶的冀Ｆ×××××号（车主为许青妹）轿车相撞，造成三方车辆损坏，杜某受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告人问卫东负本起事故的主要责任，杜某负本起事故的次要责任，刘某无责任。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人问卫东血液中乙醇含量为207.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。问卫东已与杜某、许某签订了赔偿协议书并取得谅解。 另查明，2019年7月10日，被告人问卫东自行到望都县公安局交通管理大队投案。 上述事实有望都司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人刘某、杜某、于某的证言，到了交通事故认定书、道路交通事故复核结论，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片，道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，到案经过，无犯罪记录证明，赔偿协议书及谅解书，被告人问卫东的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人问卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人问卫东自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，对其可从轻处罚。被告人问卫东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人问卫东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  麻盼盼 人民陪审员  刘 柳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张少华
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪02行赔初1号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，住上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室，被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市密山路XXX号，法定代表人陈杰，上海市宝山区人民政府区长，委托代理人李飚，男，上海市宝山区司法局工作人员，原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据，本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案，原告陈啸蝶，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原告陈啸蝶诉称：根据上海市人民政府作出的沪府复字(2018)第725号行政复议决定，确认宝山区政府未履行政府信息公开答复职责行为违法，鉴于原告提出该次行政复议支付了成本，该成本属于直接财产损失，应由被告赔偿，为此，原告向被告提出赔偿申请，请求被告赔偿原告提出政府信息公开申请、行政复议的费用：行政复议申请书打字复印费人民币(以下币种均为人民币)50元、邮寄费9元，计59元；提起赔偿申请的费用：材料打印复制费30元、邮寄费9元，计39元；上述两项费用共计98元，被告收悉后，对原告的申请作出不予行政赔偿决定，原告不服，遂诉至法院，请求撤销宝山区政府作出的不予行政赔偿决定，赔偿其258元，包括向被告主张的行政赔偿费用98元，以及提起本次行政赔偿诉讼产生的费用：起诉状打字复印费50元，交通费10元，误工费100元，计160元，被告宝山区政府辩称：其在政府信息公开工作过程中并未给原告造成直接财产损失，故原告主张的打字复印费、邮寄费、误工费、交通费等费用，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第四条规定的侵犯财产权的行政赔偿范围，被告对原告的赔偿请求作出不予行政赔偿决定，内容合法，原告提出的赔偿理由缺乏法律依据，故请求判决驳回原告的赔偿请求，经审理查明，2019年1月18日，上海市人民政府作出沪府复字(2018)第725号行政复议决定，认为宝山区政府将原告的政府信息公开申请认定为重复申请，但未作出政府信息公开答复予以告知，不符合法律规定，属于不履行法定职责；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(二)项之规定，本应责令宝山区政府继续履职，但鉴于宝山区政府已在后续信访处理过程中将相关情况告知了原告，故再责令宝山区政府履职已无实际意义，遂作出行政复议决定，确认宝山区政府未履行政府信息公开答复职责的行为违法，2019年7月13日，原告向被告提出申请，要求被告赔偿其提起前述行政复议的费用：行政复议申请书打字复印费50元、邮寄费9元；提起行政赔偿申请的费用：材料打印复制费30元、邮寄费9元，上述共计98元，2019年9月11日，被告作出宝府不赔决字(2019)第001号不予行政赔偿决定，认为原告提出的行政赔偿申请，不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围，根据《国家赔偿法》第十三条第一款、第三款的规定，决定不予赔偿，原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，以上事实，由原告、被告均向本院提供的沪府复字(2018)第725号行政复议决定书、行政赔偿申请书、不予行政赔偿决定书，被告向本院提交的行政赔偿申请书信封、不予行政赔偿决定书送达回证、邮寄查询材料以及当事人庭审陈述予以证明，审理过程中，本院对双方进行了调解，因双方均不同意调解致调解不成，本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利，同时，该法第三十六条第(八)项亦规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，”本案中，被告虽因未履行政府信息公开申请答复职责被复议机关确认不履职行为违法，但该不作为行为并未侵害原告的财产权益，不属于《国家赔偿法》第三十六条第(八)项所指的造成财产损害的其他违法行为，原告诉请所主张的为申请政府信息公开、行政复议、赔偿申请及赔偿诉讼等支付费用也不属于直接损失，故原告主张要求按照《国家赔偿法》规定，请求被告对其予以行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈啸蝶的赔偿请求，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院，二○二○年六月二十五日。审 判 长  李金刚审 判 员  姚倩芸人民陪审员  王丽英二〇二〇年六月二十五日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；(三)违法征收、征用财产的；(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2792号 原告：宁祖新，男，1988年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：刘彩发，男，1986年11月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告宁祖新与被告刘彩发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，由审判员梁红灿独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁祖新到庭参加诉讼。被告刘彩发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁祖新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元以及利息（利息计算以10000元为基数，从2019年4月29日起计算至被告清偿所有借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告以生意资金周转紧缺为由向原告借款10000元，原告多次向被告追讨无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，希望人民法院判如所请。 被告刘彩发未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年4月28日，被告刘彩发向原告宁祖新借款10000元，并出具了一张《借条》交予原告收执，其内容为：“本人刘彩发，身份证号：因生意资金周转紧缺，现向宁祖新借到人民币10000元整（￥：10000），借期为12个月，即从2018年4月28日至2019年4月28日止。”被告刘彩发在该借条的借款人处签字捺印。 经法庭询问：原告陈述其是通过现金方式借款给被告的，在写借条时双方没有约定利息，被告借款后没有还过钱。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘彩发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告刘彩发向其借款10000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告刘彩发向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，被告刘彩发仍未能偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借条》没有约定支付利息，原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，本案的民间借贷应视为不支付利息，且被告未能按照双方约定的期限（即2019年4月28日前）返还借款，故原告主张被告支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认的逾期利息以10000元为基数，从2019年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘彩发应向原告宁祖新偿还借款本金10000元； 二、被告刘彩发应向原告宁祖新支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年4月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告刘彩发负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁红灿 二〇二〇年六月十二日 法官助理 蒋金穗 书 记 员 孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1248号原告：郭超，男，1988年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：师联俊，男，1979年10月17日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县县委生活区。原告郭超诉被告师联俊租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告付清装载机台班拖欠费9000元，违约金13500元，合计22500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年5月27日、6月22日两次公开开庭进行审理，庭审中原告当庭放弃违约金的诉讼请求。原告郭超到庭参加诉讼，被告师联俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机械租赁协议》约定：“一、设备型号：小松220挖掘机一台……二、付款方式：1、挖掘机包月租金叁万元人民币（30000.00元），挖掘机包月时间为240小时。2、超过240小时按每小时200元计算，包月时间进场时生效，甲方先付乙方定金壹万元（10000.00元），乙方机械进入甲方工地满月再付贰万元整（20000.00元）。3、机械的进退场费：机械的进出场运输及费用由承租方承担，机械在缅甸的进出及费用由承租方承担。如机械租赁期满6个月，退场费由出租方承担，如机械租赁期不满6个月，退场费由承租方承担……4、甲方每月提前三天足额预付租金，如租金到期十日内未付清甲方应支付乙方租金的15%的违约金，乙方有权停车出场，甲方无权干涉，出场费由甲方承担……7、未尽事宜双方协商，发生争议交由玉溪市红塔区人民法院裁决。工作地点在缅甸克钦邦境内……”合同签订后，原告自述2019年2月21日将挖掘机交付被告使用至2019年7月停工离场。租用期间被告支付了部分租金（台班费），现被告认可欠原告挖掘机租金（台班费）9000元。本院认为，被告对欠付原告租金（台班费）9000元无异议，对原告该项诉讼主张，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条、第五百三十八条之规定，判决如下：由被告师联俊于本判决生效之日起十五日内支付原告郭超租金（台班费）9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告郭超负担218元，由被告师联俊负担145元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  段杨春审判员  申 巍审判员  李美珍二〇二〇年六月二十二日书记员  杨 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12642号原告：上海连飞投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张彤，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫少华，远闻(上海)律师事务所律师。被告：万盛天，男，2013年4月15日生，汉族，住甘肃省兰州市。法定代理人：赵霞(系被告母亲)，女，1984年4月10日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区万新南路XXX号XXX室。原告上海连飞投资发展有限公司诉被告万盛天商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海连飞投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  许雯雯二〇二〇年六月二十二日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初879号原告：赵大参（曾用名赵大仓），男，汉族，1978年3月8日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李正豪（曾用名李正敖），男，汉族，1986年6月7日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵大参与被告李正豪农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵大参、被告李正豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大参提出诉讼请求：1、判决被告给付原告建房余款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年我为被告建盖房屋，工时费共计42000元。施工过程中被告已支付20000元。2019年5月30日被告写下欠条：欠赵大参（仓）施工费20000元，于中秋节前还10000元，年前还10000元。此后被告多次推诿，拒付该款。被告李正豪辩称：欠款是事实，房屋质量有问题，多处楼层、楼板断裂、漏水，现在是危房了，要求被告赔偿原告造成的损失20万元左右。经审理，本院认定如下法律事实：2018年12月-2019年1月原告为被告建盖房屋一层约190平方米，包工不包料，施工费200元每平方米。双方结算施工费为40000元。施工过程中被告已支付20000元。2019年5月30日被告写下欠条：欠赵大参（仓）施工费20000元，于中秋节前还10000元，年前还10000元。现房屋出现屋面开裂、梁、柱开裂等现象。上述事实有当事人的陈述、欠条、房屋照片等证据予以证实。本院认为，原告与被告口头达成农村建房施工合同，各方应依约履行各自义务，原告依约定完成施工内容，被告应当履行支付施工工时费的义务。被告签下欠条并明确给付期限，所述房屋质量问题，可另行主张，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告李正豪于判决生效后三日内支付原告赵大参建房施工费用20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被告李正豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年六月十日书记员  张 玲
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初258号原告：广东商旅宝健康科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道立新旧锡边村荣达工业园C栋二楼。法定代表人：刘志明，总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：党刚，该公司员工。被告：莆田市星光一品贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道龙桥居委会中兴路61号5楼501室。法定代表人：朱建英。原告广东商旅宝健康科技有限公司诉被告广东商旅宝健康科技有限公司、被告莆田市星光一品贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告广东商旅宝健康科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东商旅宝健康科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告广东商旅宝健康科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东商旅宝健康科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二〇年六月二十二日法官助理 段重合书 记 员 刘海璇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执996号之一 申请执行人：慈强，男，汉族，1992年2月21日出生，住舒城县。 被执行人：陈学刚，男，汉族，1989年3月28日出生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人慈强与被执行人陈学刚民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初474号民事判决书规定：被告陈学刚向原告慈强返还借款10000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈学刚负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。本院查封被执行人陈学刚名下所有的众泰牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆，但是因车辆没有实际控制，所以无法处置。本院还通过被执行人户籍地望江县人民法院调查，也未发现财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年6月22日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2019年6月22日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除查封被执行人陈学刚名下所有的众泰牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆，但是因车辆没有实际控制，所以无法处置外，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  蒋鹏程
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保260号 申请人：蒋晓琳，男，1987年1月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：岳峰、李磊，山东长远律师事务所律师。 被申请人：蒋滨滨，男，1981年12月26日生，黎族，住潍坊市寒亭区。 申请人蒋晓琳与被申请人蒋滨滨承揽合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋滨滨的银行存款84130元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋滨滨的银行存款84130元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费861元，由申请人蒋晓琳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王美丽 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 雪 书 记 员 朱丽娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1418号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，系该行职员，汉族，住郑州市金水区。被告：刘新中，男，1962年10月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李迎港，男，1997年6月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘宝才，男，1966年4月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李保红，女，1966年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告刘新中、被告李迎港、被告刘宝才、被告李保红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计557元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 娟二〇二〇年六月二十二日书记员 李珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执527号 申请执行人：李惠芬，女，1976年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：曾武松，男，1974年10月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人李惠芬与被执行人曾武松借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币67609元及利息等，本院于2020年1月7日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｎ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述结果告知申请执行人。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初14127号判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 执行员  刘成文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢正杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初660号 原告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：顾湘，山东茂永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被告：宋之栋，男，1989年10月12日生，汉族，， 被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。 负责人：董秀平，总公司。 委托诉讼代理人：谭朋，男，汉族，该公司职工。 原告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）与被告宋之栋、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾湘、被告宋之栋、紫金潍坊公司的委托诉讼代理人谭朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车损保险金23118元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日14时10分许，案外人李瑞文驾驶号小型客车（被保险人：王文卿）在潍大花园小区沿东西路由西向东行驶时，与被告宋之栋驾驶号轿车沿南北路由北向南行驶时相撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，宋之栋、李瑞文负事故的同等责任。李瑞文驾驶的车辆在原告处投有交强险和商业险。宋之栋驾驶的车辆在紫金潍坊公司投有交强险和商业险。事故发生后，原告已向李瑞文赔偿车损23118元，并由李瑞文出具索赔权转让书，原告有权代为求偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 宋之栋辩称：事故发生属实，车是宋云鹏的，其在紫金潍坊公司投有交强和商业险，应由保险公司赔偿。 紫金潍坊公司辩称：在交强险和商业险限额内依法赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了交通事故认定书、报案记录抄单、交强险与商业险保单、施工单、维修发票、工商银行电子回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书等证据，上述证据来源合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：号小型客车在原告处投有交强险与商业机动车损失险（限额423979元），被保险人为王文卿，保险期间均自2017年2月25日19时起至2018年2月25日19时止。 2017年3月3日7时0分许，李瑞文驾驶号小型客车在潍大花园小区沿东西路由西向东行驶时，与被告宋之栋驾驶号轿车沿南北路由北向南行驶时相撞，致两车受损，造成交通事故。经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，宋之栋、李文瑞负事故的同等责任。 事故发生后，王文卿向原告申请赔偿车辆损失44086元，施救费150元，共计44236元。原告已向王文卿按50%比例赔偿车损23118元[（44236－2000）×50%+2000]，并由李瑞文出具索赔权转让书。 另查明，宋之栋驾驶号轿车在被告紫金财险潍坊支公司投有交强险与商业三者险，商业三者险的责任限额为50万元。保险期间自2016年11月3日至2017年11月2日，本案事故发生在保险期内。宋之栋驾驶的车辆发生事故时未经年审。 本院认为，车在原告处投保车损险，事故发生后，原告依据保险合同向车的被保险人王文卿履行了赔偿义务，但因该损失系因被告宋之栋驾驶侵权所致，而在紫金潍坊公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故紫金潍坊公司应按宋之栋所负事故责任大小承担赔偿责任。原告依据合同约定赔偿李瑞文后，李瑞文将索赔权转让原告，原告依法取得追偿权，原告因此要求车的保险公司即紫金潍坊公司承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。原告所诉数额已按事故责任划分责任比例，其主张的数额23118计算准确，本院予以支持。紫金潍坊公司主张，车在发生事故时没有年审，其不承担保险责任。因保险合同系格式合同，保险公司应当就责任免除部分向投保人进行提示说明，而本案中紫金潍坊公司未能举证证明其已向投保人履行了责任免除的提示说明义务，故其要求责任免除不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内支付原告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内支付原告中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款21118元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告对被告宋之栋的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王彦平
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初394号原告：王修明，男，1961年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。委托诉讼代理人：吴存凤，女，1965年2月16日生，汉族，住址同上。被告：许家福，男，1973年5月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。本院在审理原告王修明与被告许家福于劳务合同纠纷一案中，原告王修明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王修明自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王修明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王修明负担（已交纳）。审 判 长  郑凤金人民陪审员  祖桂杰人民陪审员  李文秀二〇二〇年六月二十二日书 记 员  邱 媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1446号 上诉人（原审原告）：陈福功，男，1949年11月3日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：王有文，男，1953年11月28日出生，汉族，住青州市。 上诉人陈福功因与被上诉人王有文民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈福功上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3239号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王有文负担。事实和理由：陈福功单身一人，王有文为陈福功的四妹夫，平时所有存款均交其四妹保管。2007年交其四妹四千存单、六千存单各一根，五千存单两根。由于地处山区，交通不便，所有存取款事宜均由王有文代为办理。王有文于2010年6月28日从四千存单、六千存单中取出一万元，2010年6月29日拿出五千元交给陈福功存入孙王信用社，另外五千作为借款。王有文于2010年7月13日从其名下取出5000元存入陈福功名下（一审判决认定该存单对应还清5000元借款）。2010年，王有文把其中一根五千元的存单取走，并为陈福功出具了证明，证明其于2010年7月13日以其名义存入5000元存单一根，但是一审法院没有查到。另外一根五千的存单于2010年12月17日转存到陈福功名下，王有文于2011年6月18日取走，但没有签名。此两笔共计一万元，为陈福功一审变更诉讼请求的原因，此两笔王有文一直未把钱交给陈福功。 王有文既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 陈福功向一审法院起诉请求：1.判令王有文偿还借款本金10000元及利息（利息自2007年6月5日计算到实际偿还之日，按银行贷款利率计算）；2.判令王有文支付陈福功六年的精神损害抚慰金，具体数额由法院依法裁判；3.本案一切诉讼费用由王有文负担。 一审法院认定事实：陈福功与陈福菊系兄妹关系。王有文与陈福菊系夫妻关系。王有文系陈福功的妹夫。 陈福功因文化程度不高、办理银行业务路途遥远交通不便，基于亲属关系的信任，自2007年开始委托王有文代为办理存款事务，并由王有文夫妇保管其存单。 2010年6月28日，陈福功与王有文共同去银行将4000元存单和6000元存单分别取现后，交付陈福功现金5000元，王有文借走5000元。 2014年10月底，陈福功将个人住房建好后，王有文和配偶陈福菊将所有存单全部交还给了陈福功。后陈福功认为王有文没有归还借走的5000元，遂向王有文追要，双方发生争议。 2017年5月23日，经双方协商，由案外人陈福军(系陈福功的弟弟)代笔书写了证明一份，由王有文签字。该证明载明：“证明王有文借陈福功伍千元整，2010年7月13日从王有文工资卡中扣出伍千元整，存入孙旺农村信用社王有文名下伍千元整存单一根，存期三年，记忆一（以）信用社证据为准，查此存单后来转入谁的名下。特此证明王有文（签名并捺印）2017年5月23号代笔人：陈福军证明人：王增良”。陈福功认为王有文从工资中取出5000元办理了一张王有文名下的存单归还了自己的欠款，但陈福功主张没有见到王有文名下的5000元的存单，并认为王有文没有归还欠款，双方发生争议。后，陈福功诉至法院。 本案诉讼中，针对证明条上“记忆一（以）信用社证据为准，查此存单后来转入谁的名下”的内容，双方的争议在于2010年7月13日是否有一份王有文名下的5000元的存单。为查清该争议事实，2019年11月7日法庭工作人员与陈福功一同前往青州农商行王坟支行进行了查询，查询结果为：“经查询王坟支行、原孙旺分理处传票，2010年7月13日未查询到王有文存款数额为5000元的存单”。 同时查明，银行记账存根显示：2010年7月13日记账时间16:06:11王有文从其工资户中支取现金5000元，该笔业务流水号0000035。记账时间2010年7月13日16:08:12，王有文签字存入陈福功名下5000元存单一根（存款账号907050550011100152513），定期三年，该笔业务流水号为0000036。该存单于三年后的2013年7月25日由陈福功凭存单（存单账号907050550011100152513）取出，银行记账存根显示的记账时间为2013年7月25日09:25:58。随后记账时间2013年7月25日09:27:47，陈福功存入一根5000元存单（存款账号907050550011101332204），存期三年。 一审法院认为，根据陈福功的陈述和提交的证据，其与王有文之间曾经存在5000元借款的事实清楚。银行证据材料显示王有文从工资中取出5000元存了一张陈福功名下的定期存单，且该存单在到期后由陈福功本人取出，王有文已实际归还陈福功5000元的借款，对该事实，法院予以确认。诉讼中，陈福功当庭变更借款数额为10000元，但其陈述罗列的自2007年至2014年的存单、陈述的存单份数和金额与诉状中的部分陈述前后矛盾，且无相关证据材料予以佐证，无法证明王有文欠其借款10000元的事实存在，故对其要求王有文偿还10000元及利息的诉讼请求，法院不予支持。关于陈福功主张的精神损害抚慰金，于本案中缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈福功的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福功负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，陈福功先是向一审法院具状诉称王有文向其借款5000元未还，后又于诉讼中变更主张为王有文向其借款10000元未还。对于陈福功最初诉称的5000元借款，根据一审法院调取的银行记录，能够证明王有文已实际归还。对于陈福功诉讼中变更主张的10000元借款，一是其陈述与诉状中的部分陈述前后矛盾，二是其未能提交相关证据予以佐证，无法证明该事实存在，故一审判决以证据不足为由对其要求王有文偿还10000元借款及利息的诉讼请求不予支持，处理结果并无错误。综上所述，陈福功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈福功负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月一日 书记员  李昱萱
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23342号原告：孙某某，女，1957年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈某1，男，1957年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某某与被告陈某1离婚纠纷一案，上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)于2020年3月4日立案受理，因被告居住地在浦东新区，2020年4月2日闵行法院移送本院审理，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提起诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同存款人民币(以下币种均为人民币)241万元，一人一半；上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称益江路房屋)一半的产权价值归原告；上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋的三分之一的产权价值归原告；3.原告现租房居住，每月租金4,000元，要求被告承担一半2,000元，自2019年4月7日至判决生效之日止；4.案件受理费17,300元，由被告承担一半。庭审过程中，原告对上海市闵行区宾川路XXX号XXX室房屋不再主张分割。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，于1982年7月31日登记结婚，1983年6月2日儿子陈2出生。结婚至今，被告从不做家务，脾气也不好，稍有不顺心就对原告打骂。原告名下虽有上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东靖路房屋)一套，但该房屋系原、被告之子陈2及陈2妻子忻轶出资购买，之所以转移登记至原告名下，系因陈2夫妻当时另行购房被限购，故暂时登记至原告名下，该套房屋不应属于夫妻共同财产。原告本次系第四次起诉离婚，前两次起诉均以原告撤诉结案，第三次起诉离婚，闵行法院于2019年6月27日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年4月起，原告就搬出去，租房居住，被告知道地址后，还上门砸门，原告不得不再次报警。现原、被告感情已彻底破裂，故起诉来院。被告陈某1辩称，原、被告之间并无不可调解的矛盾，仅因一点小事发生争吵。原告脾气不好，也经常打骂被告。原告之所以出去租房，是为了就近照顾在川沙新镇购买了别墅的儿子。夫妻共同存款是236万，而非241万，另，东靖路房屋属于夫妻共同财产，购房时，被告出资50万。原、被告之间不存在非要离婚的理由，故其不同意离婚。经审理查明，原、被告于1982年7月31日登记结婚，于1983年生育儿子陈2。结婚初期，两人感情尚可，后因被告不做家务，性格冲动，致原告不满。原告自述，2009年首次向闵行法院起诉离婚，后撤回起诉。2019年6月27日闵行法院判决驳回原告孙某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。以上事实由原告提供的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，夫妻之间应当相互关心、相互照顾，构建和谐、稳定的家庭生活，尤其原、被告已年过六十，理应安享舒适、和睦的退休生活。原、被告结婚至今已近40年，一路走来，双方均应珍惜。婚姻生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，双方均应理性对待，多为对方考虑，体谅对方为这个家庭的付出和牺牲。被告应改正自己脾性暴躁的缺点，反思之前处理问题的方式，遇事多忍让，妥善冷静处理，争取改善与家人的关系。家务琐事，也非女方一人的责任，退休闲散生活，夫妻两人共同承担家务，消遣时光，只要被告放下成见，亦有几分乐趣。原告也应多包涵与体谅被告，40年夫妻实属不易，能有现在的生活，亦离不开被告的努力和付出。性格与习惯的转变，非一朝一夕，原告也应给予被告足够的时间，帮助被告慢慢改变。现被告已认识到自身的不足，并主动寻求沟通，希望夫妻和好，原告应念及以往建立的夫妻感情，给予被告夫妻和好的机会。本院认为，原、被告感情基础牢固，不存在法定离婚的理由，只要能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自改进不足之处，尽释前嫌，夫妻关系应能得以改善，尚不足以达到感情破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告孙某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶二〇二〇年六月二十二日书记员  陆元君附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保245号 申请人：青岛银行股份有限公司东营东营区支行，住所地：东营市东营区西二路490号。统一社会信用代码：91370500075775847F。 法定代表人：陈乐鑫,职务：行长 被申请人：东营杰英公路工程有限公司，住所地：东营市河口区桩埕路81号。统一社会信用代码：913705035677158124。 法定代表人：王淞,职务：总经理 被申请人：东营市福照商贸有限公司，住所地：东营市河口区海宁路110号18。统一社会信用代码：913705033446392707。 法定代表人：石秀梅,职务：总经理 被申请人：东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地：东营市东营区东六路16号。统一社会信用代码：91370500732632257U。 法定代表人：孙利,职务：总经理 被申请人：王峰，男，汉族，1968年8月9日出生，住所地：山东省东营市东营区。 被申请人：王淞，男，汉族，1976年11月22日出生，住所地：山东省东营市河口区。 被申请人：房立慧，女，汉族，1977年5月15日出生，住所地：山东省东营市河口区。 申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被申请人东营杰英公路工程有限公司、东营市福照商贸有限公司、东营市科利达石油机电有限责任公司、王峰、王淞、房立慧金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营杰英公路工程有限公司、东营市福照商贸有限公司、东营市科利达石油机电有限责任公司、王峰、王淞、房立慧的银行存款1100万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人青岛银行股份有限公司东营东营区支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王建军