西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初17518号原告：陕西宜家房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市北二环西段 31 号佳家时代广场 12 幢 2 单元 1201 室。统一社会信用代码 91610132561497897T。 法定代表人：牛少宁，总经理。 委托诉讼代理人：王永，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程仪容，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：杨静，女，1970年XX月XX日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王栋，陕西王炳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。 被告：钟世银，男，1979年XX月XX日出生，畲族，住福建省罗源县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张磊，男，1979年2月14日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西鲜锅海餐饮管理有限公司，住所地：陕西省西安 市经开区凤城二路南侧第五国际 A 座 4 层，统一社会信用代码 9161000066795286XM。 法定代表人:钟世银，经理。委托诉讼代理人：王红艳，该公司职员，住该公司。原告陕西宜家房地产开发有限公司（以下简称宜家公司）与被告杨静、钟世银、陕西鲜锅海餐饮管理有限公司（以下简称鲜锅海公司）执行异议之诉纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托诉讼代理人王永、程仪容，被告杨静及其委托诉讼代理人王栋、郭继伟，被告钟世银的委托诉讼代理人张磊，被告鲜锅海公司的委托诉讼代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家公司诉称，2019年9月17日，其收到未央区法院送达的（2019）陕0112执异187号执行裁定书。其认为法院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。一、被告杨静申请执行的财产为其所有，不属于被告鲜锅海公司。本案涉及的位于华阴市太华南路宜家星座 1 幢 1 单元 1-1204、1-1108、1-208、1-1505、 1-705、1-405、1-1605、1-305、1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、 1-1708 共十四套房产，是由其开发建设、五证齐全，其因合法建设取得所有权，商品房买卖合同不具有物权转移的效力。二、被告鲜锅海公司虽然与其签订了商品房买卖合同，但因未支付购房款，所以，也未交付该房屋，依据被执行购买的房产予以查封不符合法律规定。本案的事实是被告鲜锅海公司没有支付任何购房款，也未实际占有该房产。三、双方签订的商品房买卖合同时约定每平方米1450元，该商品房每平方米超过5000元，查封标的已远远大于涉案标的，属于超标的查封。四、涉案房产因其经营问题已经烂尾多年，至今尚未竣工验收和交付使用，不宜查封涉案房产。故诉至本院请求判令：1.立即解除对其位于华阴市太华南路宜家星座 1 幢 1 单元 1-1204、1-1108、1-208、1-1505、 1-705、1-405、1-1605、1-305、1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、 1-1708 共十四套房产的查封；2.诉讼费被告负担。被告杨静辩称，（2018）陕0112执异55号执行裁定书认定事实正确，根据相关法律规定，未央区法院有权查封涉案十四套房产，被执行人是否向案外人支付购房款，不是本案审查的范围。故原告的诉讼请求应予驳回。被告钟世银辩称，同意原告的诉讼请求。被告鲜锅海公司辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨静与被告钟世银、鲜锅海公司民间借贷纠纷一案，本院于 2017 年 6 月 8 日作出（2017）陕 0112 民初 334 号民事判决书：“一、被告钟世银于本判决生效后五日内向原告杨静返还借款 本金款 160 万元，并自 2015 年 8 月 11 日起至判决给付之日止，按照 年利率 24%计算利息。二、被告鲜锅海公司对上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后被告钟世银、鲜锅海公司未按上述生效民事判决书履行给付义务，杨静向本院申请强制执行。执行中， 本院于 2017 年 10 月 12 日作出（2017）陕 0112 执 4439-1 号执行裁定书：“查封鲜锅海公司购买的位于华阴市太华南路宜家星座 1 幢 1 单元 1-1204、1-1108、1-208、1-1505、1-705、1-405、1-1605、1-305、 1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、1-1708 共十四套房产（预 售证号：2012 房预售证第 002 号），查封期限为三年。同日，本院作出协助执行通知书，要求华阴市XX中心查封上述房屋。2017 年 10 月 13 日，本院向华阴市房地产交易所及华阴市不动产登记局送达了上述执行裁定书和协助执行通知书。案外人宜家公司对本院查封上述房屋提出异议，请求解除对位于华阴市太华南路宜家星座 1 幢 1 单元 1-1204、1-1108、1-208、1-1505、1-705、1-405、1-1605、1-305、 1-1408、1-308、1-908、1-808、1-104、1-1708 共十四套房产的查封。上述十四套房屋的商品房买卖合同均有华阴市房地产管理所买卖房合同备案专用章，其中 1-1204 房屋于 2013 年 1 月 17 日备案，其余 13 套房屋均于 2012 年 12 月 26 日备案。该案执行中，案外人即本案原告宜家公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。2019年9月16日本院作出（2019）陕0112执异187号执行裁定书，裁定驳回宜家公司的异议请求。宜家公司对该裁定不服诉至本院，形成诉讼。另查明，本院于2017年4月26日作出（2017）陕0112民初4266号民事调解书：“被告陕西鲜锅海餐饮管理有限公司于2017年5月26日前支付原告杨静货款21.57万元”，“若被告逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该民事调解书生效后，被告鲜锅海公司未按上述生效民事调解书履行给付义务，杨静向本院申请强制执行。又查，2017年6月12日本院作出（2017）陕0112民初335号民事判决书，判决：“一、被告钟世银于本判决生效后十日内向原告彭厂科偿还借款本金130万元及利息（以130万元为基数，按年利率24%自2015年8月11日起算至判决给付之日止）。二、被告陕西鲜锅海餐饮管理有限公司对被告钟世银的上述债务承担连带清偿责任。” 该民事判决书生效后，被告钟世银、鲜锅海公司未按上述生效民事调解书履行给付义务，彭厂科向本院申请强制执行。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，民事调解书，执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条第（3）项关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，本案案涉房产可作为被执行人鲜锅海公司的责任财产进行预查封。原告宜家公司主张案涉房产仍归其所有，实质上系主张其对案涉房产仍享有对世及排他效力的完整的不动产所有权，该主张依法不能得到支持。其据此请求排除案涉房产的强制执行，不能成立。且在案涉房产被购房人的其他债权人申请法院预查封之前，宜家公司并未行使合同解除权并由生效判决所确认，其亦不能据此对抗在先的法院之预查封。又因本院作出的（2017）陕 0112 民初 334 号民事判决书、（2017）陕0112民初335号民事判决书、（2017）陕0112民初4266号民事调解书三份生效法律文书均已进入强制执行程序，被告鲜锅海公司均为被执行人，结合三案标的额可认定不属超标的查封。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 ，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西宜家房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费23111元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     白  锋 审  判  员      康 璐审  判  员     孙 会  二〇二〇年六月五日书  记  员       王 东  1