湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初733号 原告：柏桂平，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县柏家坪镇柏家坪村**。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。 被告：伍建林，男，1962年10月3日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区七里店社区城市一品小区****。 原告柏桂平与被告伍建林合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏桂平及其委托代理人柏云菊、被告伍建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏桂平向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程欠款338404元及利息（利息以338404元为基数，按年利率6%，从2017年2月19日起计算至2020年2月19日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原告与郑运德作为乙方与被告伍建林（甲方）签订了《投资合作协议》，共同投资搞项目。2016年1月，三方共同投资承建了江**县白草坪廉租房1、3号楼的建设。建好后，三方于2017年2月19日进行结算，应由被告伍建林补给原告197599元、郑运德140805元。后郑运德将其债权转让给了原告，并及时通知了被告。此后，原告多次催收，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告伍建林书面辩称，1、合伙承建的工程款实际只有6001782元，而结算时按6077129元进行结算，相差现金75347元；2、合伙协议上每人入股40万元，郑运德已领取现金586713元，多领取了186713元，原告实际领取464945元，多领取64945元。二人多领取的款项应当退还给我；3、本人在江**县工地上管理三年，每月工资3000元，三年工资款为106000元。另在工程后期，环兴公司扣施工员工资和其他费用49491元，2017年3月8日支付石茂春外墙漆款3900元，2016年交房前，由于主线路短路烧坏，购买安装新主线开支5000元，财政评审花费3000元，共计167391元，由答辩人垫付，这些都没有列入结算之内。因此，我不欠原告的款项，原告多领取的款项应当返还给被告。 原告柏桂平为支持其主张，提供了如下证据：1、《结算单》，欲证实原告与被告和郑运德进行工程结算的事实；2、债权转让协议，欲证实合伙人郑运德将其债权转让给了原告柏桂平的事实；3、邮寄回执，欲证实郑运德将债权转让给原告的事实及时通知了被告；4、证明，欲证实郑运德将其140805元债权转让给原告的事实。被告质证认为，对证据1的真实性不表异议。但是对结算内容有异议，认为工程款实际少了75347元，结算后零星开支没有列入结算；对证据2、3的关联性提出异议，认为郑运德与原告之间转让债权的事情虽然邮寄给被告，但与其无关；对证据4有异议，认为郑运德与原告同为乙方，其证言不予认可。本院认为，对原告提交的证据1-4来源合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告伍建林为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1、江**县财政局文件，欲证实合伙的工程经评审，核减金额1115946元，核定工程款为12690034元；2、银行转账流水记录，欲证实其通过银行转账方式转给原告工程款464945元，包括湾井大房地工程款15万元，减去股金40万元，原告多领取64945元。转给郑运德工程款586713元，减去股金40万元，郑运德多领取了186713元；3、资金分红明细表，欲证实已退还原告和郑运德各340385元；4、投资合作协议，欲证实原、被告及郑运德三人各出资40万元，而非结算时的45万元；5、环兴公司转付工程款记录，欲证实涉案合伙承建的工程款实际只有6001782元；6、石茂春出具的领条，欲证实结算后，被告支付了外墙漆款3900元；7、环兴公司出具的证明，欲证实被告支付建造师等人员工资、电汇费等49491元。原告质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为转账时间有些在合伙之前，全部在结算之前发生的，不能达到证明目的；对证据3有异议，不予认可；对证据4的真实性没有异议，被告的这些转账记录与本案无关联；对证据5、6、7的“三性”均有异议，证据形式不合法，不能达到其证明目的。本院认为：被告提交的证据1、2、4来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。但是，被告提供的证据3、5、6、7，无证据原件核对，且与本案无关联，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，被告伍建林作为甲方与原告柏桂平及郑运德作为乙方签订《投资合作协议》，共同出资，挂靠湖南环兴建筑工程有限公司合伙承接江**县百草坪廉租房1、3栋的建设工程。被告伍建林负责工程管理和工程款的收付事宜。2016年1月29日，江**县百草坪廉租房1、3、5、6栋工程通过江**县财政局竣工结算价评审，审定工程款金额为12690034元（包括涉案1、3栋）。2017年2月19日，原、被告双方及郑运德三人进行合伙结算，在结算后形成的《江**百草坪廉租房1、3栋结算单》上签字确认。结算单主要内容为：总收入7427127元（(股金每人45万元，合计135万元；(工程款（税后）6077127元），总支出6894330元（其中(工程支出5829983元；(截止2017年2月19日，郑运德开支3206元，伍建林开支38054元，工1932元，合计43192元；(已退股金每人340385元，合计1021155元。），总收入7427127-总开支6894330元，利润为532797元。利润分配：郑运德为140805元（532797÷3-40000+3206），柏桂平为197599元（532797÷3+20000），伍建林为194393元（532797÷3+20000-3206）。结算后，伍建林未将上述利润分给原告和郑运德。2020年1月14日，郑运德将应得利润款140805元转让给原告柏桂平，并2020年1月16日通过邮寄方式将《债权转让协议》送达被告。被告收到后，未提出书面异议。此后，原、被告双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告二人及合伙人郑运德三人就合伙期间的合伙事务进行了结算，形成《江**百草坪廉租房1、3栋结算单》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定和社会公序良俗，合法有效。被告伍建林作为合伙收入的持有人，应当按照结算单履行结算款项的支付义务。合伙结算后，郑运德将其应得的款项转让给原告柏桂平，并及时通知了被告，履行了债权转让的通知义务，完成了债权转让。原告作为债权受让方可依法向债务人主张权利。故原告的诉请本院予以支持。但原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告提出“工程款数额有误，结算时未列入其个人三年的工资108000元，结算后部分合伙开支未列入开支数”等抗辩意见因没有提供足够的证据予以证实，本院一并不予采纳。被告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告伍建林于本判决生效后十日内支付原告柏桂平合伙结算款338404元； 驳回原告柏桂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，减半收取3188元，由被告伍建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  李卫宗 二〇二〇年六月一日 书记员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条， 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。