浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8734号 原告：许娟琴，女，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：何国江，男，1986年11月11日出生，苗族，户籍所在地：江西省宜春市靖安县。 原告许娟琴与被告何国江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年12月9日，本院裁定本案转为普通程序，于2020年的3月26日、5月6日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告许娟琴到庭参加诉讼，被告何国江通过云庭掌上法庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许娟琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款33600元。事实和理由：2019年8月15日，被告向原告借款33600元用于周转，写下借条并约定于2019年11月15日归还所借欠款，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为此，原告诉至法院。 被告何国江辩称，其虽向原告出具了借条，但该款项并非全部是借款。出具借条时原、被告系情人关系，原告转款记录显示的款项是原告转给被告让其充值到网上游戏平台，后来这个钱输掉了，被告口头承诺帮原告负担20000元。后2019年10月24日，原告要求我给她写个借条，我就按照原告说的给她写了借条，日期也往前写了。原告陈述现金交付的20000元及1300元我均未收到，转账给我的13300元收到。 经审理，对双方无争议事实认定如下： 被告何国江向原告出具借条一份，载明“借款人何国江于2019年8月15日向出借人许娟琴借款人民币现金33600元，借款期限3个月，月利率0.02%，于2019年11月15日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告何国江在借款人处签名并捺印，落款时间为2019年8月15日，但实际出具的时间为2019年10月24日。 被告确认收到原告于2019年8月16日通过支付宝转账8000元、同年8月21日通过微信转账3000元、同年10月24日通过微信转账2300元。借条出具后，被告至今分文未还。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账截屏打印件、2份微信转账截屏打印件及当事人在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本案双方争议的事实有：一、2019年8月15日，原告许娟琴有否向被告何国江交付现金20000元。原告认为，其在2019年8月15日晚上20：57—21：01期间通过中国农业银行ＡＴＭ机自助取款的方式支取现金共计20000元后将该支取的现金交付被告，并提供了中国农业银行短信通知截屏打印件。被告认为，原告确实在2019年8月15日在嘉兴勤俭路上的农业银行的ＡＴＭ机上支取过20000元，但几分钟后，原告又到华庭街建国路信用社的ＡＴＭ机，将这20000元转存至其信用社的银行卡内，并未交付给被告。第一次庭审时，本院向原告确认，2019年8月15日其银行卡内有否存入过20000元现金，原告明确表示当天包括其信用社的银行卡均未存入过20000元现金。后本院依职权向浙江海宁农村商业银行股份有限公司海宁支行调取了原告开设在该行的账号为1010××××6338的交易流水，显示2019年8月15日21:07和21:09，该账户通过浙江禾城农村商业银行股份有限公司位于嘉兴市××路××号的ＡＴＭ存入2笔金额为10000元的款项，共计20000元。在调取该份证据材料后，原告许娟琴解释：1.2019年8月15日被告向其借款20000元时，身边自有现金20000余元，但是当天未要求被告出具借条，其为了留有相关的证据，故又从农业银行的卡内取现20000元交付给被告，并将自己原有的20000元现金存入信用社的银行卡内；2.其农业银行的账户单日消费限额为10000元，当天其农业银行的卡已消费达10000元，故除取现外无法进行其他包括转账在内的款项支付；3.当天，原告往信用社的银行卡内存钱的理由是信用社的账户可以消费，但是账户内余额不足，故存入20000元用于消费，且该账户当天也进行了2笔4996元的消费。 二、关于2019年10月24日原告有无向被告交付借款现金1300元。原告认为，在被告当天向其借款3600元时，原告已经不信任被告了，故让其出具了上述借条（原告陈述借条金额组成方式为：2019年的8月15日出借现金20000元、8月16日通过支付宝转账8000元、8月21日通过微信转账3000元、10月24日通过微信转账2300元，共计31000元，原告自愿按30000元结算，加上当天借款3600元，共计33600元）后，通过微信交付2300元和现金交付1300元。被告认为，当日其确实通过微信向原告借款3600元，但在按照原告的要求书写借条后，原告仅交付了2300元。 结合在案证据及原、被告庭审中的陈述，本院综合分析认为，第一，关于2019年8月15日,原告有无向被告交付现金20000元的事实，被告所主张的事实更具合理性和可采信度。理由如下：1.在出具借条及双方款项往来时，原、被告之间存在不正当男女关系；2.原告陈述的交付款项的金额共计34600元，与借条所载明的金额33600元不一致；3.2019年8月15日，原告关于支取现金20000元后有无向其其他银行账户内存入20000元，在两次庭审时陈述不一致，其故意隐瞒重要细节，存在信用瑕疵；4.原告解释交付现金20000元当天其身边有现金20000元，但又从银行卡内支取现金20000元，又将自有的20000元存入另一张银行卡的这一说法，不符合一般当事人的正常逻辑行为；5.关于原告通过农业银行支取20000元现金及之后又将20000元存入原告信用社账户内的事实，被告的陈述清楚明了，前后一致；6.在原告提供的与被告的微信聊天记录截屏中，其在2019年9月份向被告催要款项时讲到“行，欠我的2万多块，尽快还我……。”由此可见，截止当日，原告认为被告尚欠他两万多而非31000元，与原告陈述的已交付的借款金额不一致。综上，原告从农业银行支取20000元与几分钟后存入信用社的账户内的20000元系同一笔款项具有高度盖然性，且原告未能就该笔款项的交付进一步举证。 第二，关于2019年10月24日，原告有无向被告交付现金1300元的事实。本院注意到，1.原告陈述的借款交付的总金额与借条载明的数额不相符；2.原告在不信任被告的情况下又交付被告一部分现金；3.原告未进一步举证证明其向被告交付了该1300元现金。故对原告主张于2019年10月24日向被告交付借款现金1300元的主张，本院不予认定。 本院认为，原告许娟琴与被告何国江之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告在收到原告的借款13300元后，应当按照约定的期限归还借款，现被告未按照约定的期限归还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于原告主张现金交付的20000元及1300元，因原告未能就款项的交付进一步举证，就本案借款的交付证据尚不够充分，故对原告要求被告何国江归还借款21300元的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩原告交付给其的款项都帮原告充值到网上游戏平台，但并未提供相应的证据证明，故本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何国江于本判决生效之日起十日内归还原告许娟琴借款本金13300元。 二、驳回原告许娟琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由原告许娟琴负担386元，被告何国江负担254元。公告费300元（已由原告预交），由被告何国江负担，并于本判决生效后直接给付原告许娟琴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  姚建明 人民陪审员  冯 华 人民陪审员  赵 林 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  郑芳华 书 记 员  朱 慧 ? 附页 1.如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。