上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4672号原告：姚照芳。原告：许国凡。上述两原告共同委托诉讼代理人：时元彬。被告：俞晓冬。委托诉讼代理人：宋颖童。委托诉讼代理人：戈慧。被告：张頔豪。委托诉讼代理人：戚夏凤。被告：刘子烨（曾用名刘智肄）。被告：陆地。委托诉讼代理人：沈君泉。被告：刘婕妮。委托诉讼代理人：沈君泉。原告姚照芳、许国凡与被告俞晓冬、张頔豪、刘子烨、陆地、刘婕妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月14日、5月19日公开开庭进行了审理。原告许国凡参加第二次庭审，原告姚照芳、两原告委托诉讼代理人时元彬、被告俞晓冬及其委托诉讼代理人宋颖童、被告张頔豪及其委托诉讼代理人戚夏凤、被告刘子烨、被告陆地、被告刘婕妮、被告陆地及被告刘婕妮的共同委托诉讼代理人沈君泉均到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告各项损失共计736,336元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年11月5日，两原告之子许盛应被告张頔豪邀请至其家中与被告俞晓冬、被告刘子烨共同聚餐，后又共同前往金山纯量贩KTV唱歌，并邀请被告陆地、被告刘婕妮加入，直至2019年11月6日凌晨三时才离开。聚餐以及唱歌期间，许盛在五被告的多次劝酒情形下出现醉酒状态，后其与被告俞晓冬打车共同返回金山绿地家园小区，车辆行驶至金山大道学府路时，被告俞晓冬让司机停车，两人下车，许盛因醉酒跟随被告俞晓冬一起步行至学府路的金山卫城河边，许盛不慎落水，被告俞晓冬未采取任何呼救及报警措施，导致许盛溺亡。故原告的损失应由五被告按责50%共同赔偿。被告俞晓冬辩称，各被告之间不存在共同侵权的行为，缺乏承担连带责任的基础。许盛的死亡系一起意外事件，系失足落水所致，被告俞晓冬不具备不作为追责主体的身份，且在整个过程中，五被告并不存在劝许盛饮酒的行为，甚至对其进行了一定的劝阻，故其不应当承担过错责任。被告张頔豪辩称，不同意原告的诉讼请求，其在2019年11月6日凌晨2时15分提前离开KTV。另，原告以侵权作为本案起诉的基础，但是本案中并不存在侵权事实，许盛和五被告之间的聚餐饮酒系朋友间的正常往来，五被告没有恶意劝酒的行为，当日许盛在聚餐时饮酒量并非过量，且当日其因自身工作原因心情低落饮酒，因此本案中不存在原告诉称的侵权事实，且原告未能对确认本案被告和侵权事实的标准进行说明，亦无证据证明被告存在恶意劝酒行为。原告要求被告承担责任没有事实依据。被告刘子烨辩称，不同意原告的诉讼请求，其并非此次聚餐和唱歌的召集者，不存在劝酒行为，且其系于2019年11月6日凌晨2时38分提前离开KTV。被告陆地、刘婕妮共同辩称，不同意原告的诉讼请求，其并非此次活动的召集人，且在整个事件过程中已尽到了注意义务，故其不应该承担赔偿责任。经审理查明：两原告系夫妻，受害人许盛系两原告之子，生前未婚，无子女。2019年11月5日晚20时，受害人许盛在被告张頔豪的邀请下至其家中与被告俞晓冬、被告刘子烨共同聚餐，后于当晚22时10分共同前往金山纯KKTV唱歌，当晚23时，被告陆地、被告刘婕妮等应被告张頔豪邀请亦至金山纯KKTV一起唱歌。2019年11月6日凌晨，被告张頔豪、被告刘子烨先后提前离开KTV。2019年11月6日4时00分，许盛与被告俞晓冬、陆地、刘婕妮共同离开KTV，许盛与被告俞晓冬共同乘坐黑车离开，被告陆地、刘婕妮在送许盛与被告俞晓冬上车后亦开电瓶车回家。2019年11月6日4时09分，许盛与被告俞晓冬在学府路1056号北门建材市场门口下车，后两人朝金山卫城河方向走去，后无法确认两人踪迹，直至4时27分，被告俞晓冬用手机内置手电围着城河上的船四处照看，手机灯光持续四分钟左右，后俞晓冬独自一人离开河边，于4时35分走出北门建材市场。2019年11月6日凌晨5时许，被告俞晓冬与被告张頔豪微信语音并发送微信定位，后由被告张頔豪接回家。2019年11月6日8时许，接报警在金山大道学府路口附近的河内发现一具尸体，确认是受害人许盛，上海市公安局金山分局金山卫派出所得出结论：许盛的死亡，应属意外事件。以上事实，由原告提交的原、被告基本信息，许盛的身份证复印件、居住证、出生证、户口簿，居民死亡确认书、遗体火化证明，许盛的劳动合同、参加城镇基本养老保险情况、宁波银行客户回单，上海市公安局金山分局就受害人许盛非正常死亡调查的视听资料说明书、被告俞晓冬、张頔豪、刘子烨、陆地、刘婕妮的询问笔录，案外人唐志强、刘志云、宋育宝、袁泽贵、孙国兵、于寒、曾涛的询问笔录，案外人孙国兵的辨认笔录、辨认照片、辨认名单，案外人于寒的辨认笔录、辨认照片、辨认名单，2018年许盛生日当天的照片一张，律师代理费发票及被告俞晓冬提交的微信聊天记录、原告许国凡的询问笔录、案外人唐志强的辨认笔录、案外人胡锡栋、徐佩雯的询问笔录；被告张頔豪提交的打车费用支付凭据，被告刘子烨提交的打车订单记录，被告陆地、刘婕妮提交的微信聊天记录以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，成年人应是自身安全的第一责任人。本案争议焦点在于五被告应否在本案中承担赔偿责任。原告以赔偿权利人身份诉请被告承担侵权赔偿责任，其需对被告实施了侵权行为，主观上存在过错且行为与损害结果之间存在因果关系承担举证责任。本案中，两原告并无证据证明五被告在整个聚会过程中存在恶意劝酒、过度饮酒的行为，许盛与五被告共同聚餐饮酒，应为正常的社会交往活动。但是，酒精对人体不仅有直接危害，同时也会麻痹身体导致判断力、反应力下降以增加饮酒人的危险，因此，共同饮酒者之间有相互提醒、照顾和注意义务。共同饮酒人注意义务应以通常情况下普通人能够预见到损害结果发生的注意为限，对普通人通常情况下不能预见的损害后果不负侵权的责任。对于本案中共同饮酒的被告张頔豪、刘子烨而言，2019年11月6日凌晨，两人分别先行离开金山纯KKTV，提前离开的人对于许盛和被告俞晓冬在后的行为显然无法做出预判；而被告陆地、刘婕妮在确认许盛与被告俞晓冬乘上回家的车辆，并关照驾驶员一定要送至居住小区后再离开，其对受害人所尽照看义务已符合一般常人之判断，对许盛提前下车乃至溺水死亡的结果更是难在预料之内，故本院认为被告张頔豪、刘子烨、陆地、刘婕妮对许盛的死亡结果并无过错，不承担赔偿责任。至于被告俞晓冬，其与许盛共同饮酒且结伴共同回家，理应与许盛互相提醒、照顾，且其系许盛的朋友，具有感情上的彼此信赖，在危险情况下更应互相帮忙、互相救助，以尽可能避免损害的发生或最大限度地降低损害的发生。然而，被告俞晓冬和许盛在乘车回家路中却提前下车并行走至河边，增加了两人在醉酒之后合法权益处于危险状态的可能性，且其在许盛落水之后没有及时做出报警呼救等行为，存在一定过错，故其对于许盛最终的溺亡应承担一定责任。而受害人许盛作为具有完全民事行为能力的成年人，应当积极管理好自身事务，对于醉酒后会导致认知、判断能力下降以及过度饮酒对自身乃至对他人、社会均有危害性应当明知，然其放任自己饮酒并使自己陷入危险境地，因此对于本案意外的发生许盛理应承担主要责任。关于两原告主张的赔偿损失问题，因许盛的死亡确实给两原告带来了各种经济损失以及精神上的伤害，本院在合理合法的范围内予以确认，酌定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告俞晓冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚照芳、许国凡各项损失共100,000元；二、驳回原告姚照芳、许国凡的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,582元（已由原告预缴），由原告姚照芳、许国凡负担4,432元，由被告俞晓冬负担1,150元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱炜二〇二〇年六月十八日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。