中华人民共和国广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初754号原告：黎松意，女。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。被告：苏美笑，女。被告：梁福庭，男。原告黎松意诉被告苏美笑、梁福庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黎松意的委托诉讼代理人胡伟宁,被告苏美笑、梁福庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎松意向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏美笑、梁福庭立即返还借款本金人民币110000元及利息（从2018年1月12日起至还清本金日止按年利率24%计算）给原告；2.请求判令被告苏美笑、梁福庭承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告苏美笑、梁福庭在夫妻关系存续期间，以房屋装修及生意周转资金困难为由，多次向原告借款，至2018年1月12日两被告确认欠原告借款本金人民币110000元。由于原告定居香港，将上述债权转让给其姐黎小花，因此被告于2018年1月12日给黎小花出具“借款借据”，借据约定：月利息以3%计算；借款本金定于2019年1月12日一次性偿还。事后，两被告违背还款承诺，黎小花以其为原告向人民法院起诉，案经恩平市人民法院审理认为：根据黎小花庭审陈述，被告苏美笑未向黎小花借款，被告苏美笑曾向黎小花的妹妹黎松意借款，《借款借据》中有黎松意在见证处签名，但并无黎松意将债权转让给黎小花的内容；如果债权已经转让，债权人应将相关的债权凭证交付受让人等，因此于2019年9月13日作出(2019)粤0785民初1651号《民事判决书》，判决驳回原告黎小花的诉讼请求。综上所述，依(2019)粤0785民初1651号《民事判决书》，原告是被告苏美笑、梁福庭涉案债务的债权人。两被告拒不向原告履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告为实现债权，特向贵院起诉，请求依法判决。原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、2018年1月12日借款借据复印件，证明（1）2018年1月12日被告确认欠原告借款11万元；（2）月利息3%；（3）2019年1月12日本息一次性偿还。3、汇款申请表、2017年12月5日借条、2017年12月18日借条、中国银行交易流水明细清单，证明两被告分别于2017年至2018年间向原告借款的事实。4、（2019）粤0785民初1651号《民事判决书》复印件，证明原告是涉案借款本息的债权人。5、被告苏美笑的离婚证复印件，证明被告苏美笑与被告梁福庭于2018年3月25日离婚。6、2018年2月12日欠条，证明该欠条是被告苏美笑本人书写及被告欠11万元借款的事实。被告苏美笑辩称，苏美笑向原告借款属实，但仅借9万元，原告主张借款本金11万元，系于2018年3月28日在原告的姐妹胁迫下出具借11万元的借据，当时被告苏美笑承诺打工赚钱逐步还款。向原告借款一事被告梁福庭并不知情，被告苏美笑借款是用于赌博。原告的丈夫是从事赌博（卖码），借款是用于在原告的丈夫那里赌博。涉案的借款与家庭生活无关。出具借据后，分别偿还了2000元和4000元，共偿还了6000元给原告，该还款应属于偿还借款本金，还款时要求原告重新立借据，将原借据归还给被告苏美笑，但原告没有同意。被告苏美笑对其答辩没有提供证据。被告梁福庭辩称，一、对被告苏美笑向原告借款梁福庭是不知情的。二、原告主张梁福庭多次到原告家向原告借款，这不属实。梁福庭从来都没有见过原告，也没有向原告借款。被告苏美笑的借款从来都没有用于家庭开支。请法庭驳回原告对梁福庭的起诉。被告梁福庭对其答辩没有提供证据。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，被告苏美笑向原告出具一份《借条》，载明“兹收到黎松意伍万正(50000)元。借款人：苏美笑”。2017年12月18日，被告苏美笑又向原告出具一份《借条》，内容为“兹收到黎松意20000元正（贰万元正)。借款人：苏美笑”。2018年2月12日，被告苏美笑再次向原告出具一份《欠条》，称“兹收到黎松意11万元正（拾壹万元正）。欠款人：苏美笑”。另，被告苏美笑于2018年1月12日向原告黎松意的姐姐黎小花出具了一份《借款借据》，载明“本人苏美笑因生意需要资金周转，现向黎小花借款人民币壹拾壹万元整，经双方协定，月息0.3分，本人借款定于2019年1月12日一次性偿还。特立此据为凭”被告苏美笑在上述《借款借据》的落款借款人栏签名并按捺指模；原告黎松意在见证人一栏签名。黎小花持上述《借款借据》于2019年7月15日向本院提起诉讼，请求被告苏美笑、梁福庭偿还借款本息。本院于2019年9月13日作出（2019）粤0785民初1651号民事判决书，认定黎小花并没有取得原告黎松意对两被告的债权，黎小花的诉请理据不足，驳回黎小花的诉讼请求。被告苏美笑、梁福庭原为夫妻关系，双方于2018年3月26日办理手续离婚。现原告持上述《借条》《欠条》《借款借据》向本院提起诉讼，请求两被告偿还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。根据原被告的诉辩及举证，本案的争议焦点为：一、原告与两被告是否存在借款关系。二、涉案借款数额、偿还本息数额问题。一、关于原告与两被告是否存在借款关系的问题。1、原告主张与被告苏美笑存在民间借贷关系，向被告苏美笑主张还款权利，向本院提供《借条》《欠条》《借款借据》及汇款申请表为凭。被告苏美笑在庭审中也确认向原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”的规定，本院确认原告与被告苏美笑之间存在借款关系。2、原告与被告梁福庭是否存在借款关系。原告主张两被告因房屋装修一起共同向其提出借款。两被告对原告该主张并不认可，且辩称被告苏美笑向原告借款被告梁福庭不知情，支付款项时梁福庭并不在场。本院认为，原告提供的借条及欠条等借款凭证仅有苏美笑一人签名，并没有梁福庭签名，而其提供的证据并不能证明梁福庭在借款现场，或梁福庭知晓涉案借款一事。因此，原告主张梁福庭与苏美笑共同向其借款，依据不足，本院不予采信。3、被告梁福庭应否对涉案债务承担清偿责任。本案借款发生在梁福庭与苏美笑的夫妻关系存续期间，但原告没有提供充足的证据证明本案借款系用于梁福庭与苏美笑夫妻存续期间的家庭共同生活、生产经营或梁福庭从本案借款中分享得利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张涉案债务为夫妻共同债务，请求梁福庭承担共同清偿责任的理据不足，本院不予以支持。关于涉案借款本金数额的问题。1、《欠条》中约定的110000元是否包括20000元的利息问题。原告主张出借款项110000元给被告苏美笑，系通过支付现金及汇款等方式支付给苏美笑。被告苏美笑抗辩110000元的《欠条》系在原告的威迫下出具的，其仅向原告借款90000元，并非110000元，该110000元包括了20000元的利息，20000元的利息系2017年11月至2018年2月期间以借款本金90000元为基数按月利率3%计算所得。首先，对于被告苏美笑抗辩受原告威迫的问题，其并没有提供相应的证据予证明，本院不予采信；其次，对于被告苏美笑辩称110000元中有20000元为借款利息，但根据其确认的借款利率月息3%计算，90000元的4个月利息应为10800元，并非20000元，苏美笑对此也无法作出合理解释；因此，被告苏美笑主张涉案借款本金为90000元而非110000元的抗辩意见，本院不予采纳。综合分析原、被告的诉辩及举证，根据民事诉讼证据的高度盖然性，本院确认原告向被告苏美笑出借的款项为110000元。2、关于6000元的还款是本金还是利息的问题。被告苏美笑称其于2018年2月12日出具《欠条》给原告后，偿还了6000元给原告，余款没有偿还，还款时已和原告协商该款为偿还本金，该6000元应作偿还借款本金；但被告苏美笑又称，其在还款时向原告提出要求重新立据确认借款本金，但原告没有同意。庭审中，原告确认被告苏美笑偿还了6000元，却称该款应为偿还借款利息，非本金，因为双方约定了借款利息为月息3分，且原告也没有同意该还款属于偿还借款本金。本院认为，原告与被告苏美笑均确认双方约定的借款利息为月息3分，而在被告苏美笑偿还上述6000元时原告并没有明确表示同意该款为偿还本金，综合上述情况，约定有利息的，偿还的款项应先清偿利息，再清偿本金；而被告在2018年2月12日后仅偿还了该6000元，因此，该款应为偿还涉案借款利息。被告苏美笑的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告苏美笑借款后，经原告催收没有偿还过借款本息，构成违约，现原告请求被告苏美笑偿还借款110000元，理据充分，本院予以支持。原告与被告苏美笑均确认涉案借款利息为月息3分，现原告请求被告按月息2%从2018年1月12日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，原告该项请求，符合法律规定，本院予以支持；但应扣除被告苏美笑已偿还的6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏美笑应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币110000元及利息（自2018年1月12日始至还清款项日止以110000元为基数按月利率2%计算，扣减已支付的6000元）给原告黎松意；二、驳回原告黎松意的其他诉讼请求。被告苏美笑如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2500元，由被告苏美笑负担（原告已预交2500元，原告在庭审同意由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴艺玲二〇二〇年六月二十四日法官 助理  吴颖虹书 记 员  冯 莉