广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1765号 原告：北海市道路运输服务和信息中心，统一社会信用代码：12450500498786353E，住所地广西北海市海城区站前路北。 法定代表人：李声文。 委托诉讼代理人：杜元美，女，汉族，该单位职员。 被告：罗卫，女，汉族，1970年11月2日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 原告北海市道路运输服务和信息中心诉被告罗卫不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告北海市道路运输服务和信息中心的委托诉讼代理人杜元美、被告罗卫的委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市道路运输服务和信息中心诉称，根据《人力资源和社会保障部民政部财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》[人社部发（2008）42号]、北人社发[2012]35号、桂政发[1991]31号文件规定，北海市社会保障局一次性发放抚恤金给北海市道路运输服务和信息中心（原北海市公路运输管理处）病故职工罗学锋37343.80元（死亡丧葬费5000元、三个月工资8911.8元、一次性抚恤金23432元）。但由于原告财务对文件理解有所偏差，故于2013年8月21日，再次发放一次性抚恤金23432元给罗学锋家属罗卫。经发现错误后，从2016年9月30日起多次电话及书面催退，罗卫采取回避态度，不肯退回，其行为严重损害原告的合法权益造成国家财产流失。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还多领罗学锋病故抚恤金23432元。 被告罗卫辩称，本案已经超过诉讼时效，根据原告庭审中陈述，原告去年才找罗卫退还，其陈述与其提交的情况说明矛盾，因为该说明上说明两个问题：1、款项是2013年支付，原告直到2016年9月30日才开始以电话联系方式催还，根据民法总则生效前的法律规定，当时的诉讼时效只有两年，原告催收的时间已经超过诉讼时效。另外可以证实原告可以与罗卫取得联系的，因为原告知道罗卫的信息的，但原告在2020年才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。2、坚持认为涉案款项诉讼时效若未过，应由罗卫、罗夏、梁佐瑶一并承担，若罗夏、梁佐瑶不参加诉讼，罗卫也只承担款项的三分之一，23432元款项是赔付家属的全部款项而并非是针对罗卫本人的这部分，因此罗卫若承担责任，也应承担领取的三分之一，罗卫与其他法定继承人于2013年7月12日达成协议，于2013年8月21日去领取的涉案款项，签订协议在前，领取款项在后，因此可以说明其行为是代领的行为，根据法律关于隐名代理的规定，以自己的名义从事民事法律行为的在受托人向对方披露委托人的身份之后，应当由委托人来承担，罗卫此前也披露了是代为领取的情形，因此本案中罗卫仅是取得该款项的三份之一，其余款项是罗夏、梁佐瑶领取，因此不应由罗卫全额返还。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告北海市道路运输服务和信息中心的举办单位为北海市交通运输局，经费来源为财政全额拨款，机构类别为公益一类,宗旨和服务范围是为维护公路运输市场秩序提供管理保障，公路运输经营许可与资质管理，公路运输从业人员资质管理，公路运输经营监督与违章经营处罚，公路运输质量纠纷调解，公路运输行业调查与统计。 中共北海市委员会机构编制委员会于2019年3月15日向北海市交通运输局作出《中共北海市委员会机构编制委员会关于调整市交通运输局职责编制的通知》[北编（2019）42号]，载明“四、事业单位调整（五）将市公路运输管理处承担的行政职能划归你单位。行政职能调整后，更名为市道路运输服务和信息中心。” 罗学锋（已故）系北海市公路运输管理处的职工，于1999年6月退休，于2013年7月11日因病死亡。 北海市公路运输管理处制作《国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助呈批表》，死者：罗学锋，家庭成员：梁佐瑶（夫妻）、罗夏（父女）、罗卫（父女），死亡后补助及抚恤情况：丧葬费5000元、生活费8911.8元、抚恤金23432元。2013年8月12日，经北海市人力资源和社会保障局审核并批准，根据人社部发（2008）42号文件规定，同意发给其丧葬费、遗属生活补助和一次性抚恤金合计37343.8元。 2013年8月21日，北海市社会保险事业局制作的《离退休人员因病或非因工死亡待遇核定表》载明，北海市公路运输管理处罗学锋离退休人员死亡（因病）的遗属抚恤金为22602元，困难补助费3390.3元，死亡当月基本养老金1130.10元，多发养老金月数为1个月，应扣回1130.1元，应发待遇合计24862.2元。继承人梁佐瑶、罗卫、罗夏同意将死亡待遇转入罗学锋农行账号。 2013年8月21日，原告北海市道路运输服务和信息中心以现金支票形式发放了罗学锋的遗属补助生活费8911.8元、抚恤金23432元，该款由被告罗卫签领。 庭审中，被告罗卫认可其收到原告北海市道路运输服务和信息中心发放的罗学锋的抚恤金23432元。被告罗卫领取时其他法定继承人未在场。 另查明，2013年7月12日，梁佐瑶、罗卫、罗夏签订了《协议书》，载明“关于罗学锋丧葬费及工资补偿费等一切费用总额，除了用于后事所使用的一切费用开支（含善后送礼费用）余额分为叁份，即梁佐瑶、罗夏、罗卫三人平均分配。” 2008年6月18日，人力资源和社会保障部、民政部、财政部作出人社部发[2008]42号《人力资源和社会保障部、民政部、财政部关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》，经研究，现就事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题通知如下：发放事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。 本院认为，经北海市机构编制委员会的调整，将北海市公路运输管理处承担的行政职能划归给北海市交通运输局，并更名为北海市道路运输服务和信息中心，故原告北海市道路运输服务和信息中心具有本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”北海市社会保险事业局已将罗学锋的死亡待遇（包含遗属抚恤金在内）支付给了罗学锋的继承人梁佐瑶、罗夏、罗卫，被告罗卫再次从原告北海市道路运输服务和信息中心处领取罗学锋的抚恤金23432元，无法律依据，构成不当得利，原告北海市道路运输服务和信息中心请求被告罗卫返还23432元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗卫辩称原告北海市道路运输服务和信息中心的起诉已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”罗学锋的死亡待遇已由北海市社会保险事业局发放，原告北海市道路运输服务和信息中心的经费来源为财政全额拨款，被告罗卫从原告北海市道路运输服务和信息中心处签领的抚恤金23432元，已损害国家利益，有违公序良俗，对被告罗卫的诉讼时效辩解，本院不予采纳。被告罗卫辩称其与罗夏、梁佐瑶已签订协议，故涉案款项应由罗卫、罗夏、梁佐瑶一并承担。被告罗卫与罗夏、梁佐瑶之间的协议系其内部协议，对原告北海市道路运输服务和信息中心无法律约束力，且该款并未由罗夏、梁佐瑶签领，被告罗卫签领该款项时，罗夏与梁佐瑶亦未在场，也无证据证实罗夏与梁佐瑶授权罗卫签领该款，对被告罗卫的辩解本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告罗卫返还给原告北海市道路运输服务和信息中心23432元。 案件受理费384元，减半收取192元，由被告罗卫承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用384元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李春瑶 书 记 员 王秀珍