广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终1586号上诉人（原审原告）：李刚清，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**。法定代表人：江庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。上诉人李刚清与被上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）劳动争议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李刚清上诉请求：撤销一审判决，改判一、广盛公司支付逾期（自2019年3月25日至2019年6月25日期间）违约金423089.7元（459877.31元×1‰×92天）；二、广盛公司支付剩余违约金（以42308.7元为基数，自2019年6月26日起至实际付款日止，按千分之一标准计算）。事实与理由：1.一审法院把广盛公司未履行协议追究于李刚清是错误的。双方在协议书上签名盖章，表明双方认可该协议。当时广盛公司说签了协议就立刻给钱，并且当时广盛公司在协议书上注明每天千分之一的违约金。2.在广盛公司没有支付任何金额的情况下，李刚清过了一段时间才向劳动部门申请仲裁（中劳人仲案字〔2019〕2049号）。李刚清收到仲裁裁决一个多星期后才于2019年6月24日向司法局申请法律援助，并将材料交给律师，当时仍未收到任何款项。广盛公司辩称，1.李刚清不认可《协议书》约定的各项赔偿金，在签订《协议书》后即提起仲裁，而且金额相差近50万，表明李刚清不仅在《协议书》上表明不认同，也在行为上表明不认同。2.仲裁之后，广盛公司即按仲裁金额支付争议款项给李刚清，但李刚清不服仲裁，提起诉讼。一审判决驳回后，又再提起上诉，再次说明不认可《协议书》。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李刚清向一审法院起诉请求：1.判令广盛公司支付逾期（自2019年3月25日至2019年6月25日期间）违约金42308.7元（459877.31元×1‰×92天）；2.判令广盛公司支付剩余违约金（以42308.7元为基数，自2019年6月26日起至实际付款日止，按每日千分之一的标准计算）。一审法院经审理认定事实如下：李刚清于2001年4月入职广盛公司，任研磨车间普工，广盛公司已为李刚清参加社会保险。2018年7月2日，广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断李刚清患职业性中度手臂振动病。2018年7月31日，中山市人力资源和社会保障局认定李刚清上述所患职业病为工伤。2018年9月28日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定李刚清的伤残等级为六级。中山市社会保险基金管理局已核发李刚清一次性伤残补助金88520元。2019年3月1日，李刚清经广盛公司同意后休年休假至同年3月31日。同年3月21日，李刚清向中山市劳动人事争议仲裁委员会递交劳动人事争议仲裁申请（经查，该申请因李刚清主动撤回而并未立案），请求广盛公司支付其2018年2月至同年6月期间的工资差额和2018年8月3日至2019年2月3日住院期间工资差额。2019年3月25日，李刚清与广盛公司就解除劳动关系、工伤保险待遇事宜达成一致意见并签订协议书，明确李刚清在被确诊为职业性中度手臂振动病和被鉴定为六级伤残的事实下，双方同意以协商一致的形式于2019年3月25日解除劳动关系，由广盛公司于2019年3月25日前一次性支付李刚清一次性伤残就业补助金293358.4元（7333.96元/月×40个月）、一次性工伤医疗补助金差额14411.68元（1801.46元/月×8个月）、一次性伤残补助金差额28823.36元（1801.46元/月×16个月）和解除劳动关系经济补偿金123283.87元，并由李刚清向广盛公司填写《离职单》，以“职业病”为由提出离职，由广盛公司向李刚清出具《终止（解除）劳动关系证明》，以双方协商一致，由用人单位提出解除。李刚清称其实际于2019年3月26日回广盛公司签署上述文件，按该公司的要求将签署日期填写为“2019年3月25日”，并在协议书第2项下方加上“坚决遵守保密合同，保留对不合理的上诉权”的保留意见。协议书、《离职单》和《终止（解除）劳动关系证明》均显示签署日期为2019年3月25日。2019年4月上旬，李刚清（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广盛公司（被申请人）支付：一、2018年2月至同年6月工资差额7477元；二、2018年8月3日至2019年2月3日住院期间工资差额4078元；三、一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金59548.8元[（8013.7元-5532.5元）/月×（16+8）个月]；四、一次性伤残就业补助金320548元(8013.7元/月×40个月)；五、违法解除劳动合同赔偿金288493元（8013.7元/月×18个月×2倍）；六、额外经济补偿金195825元[(7477元+4078元+59548元+30548元）×50%)]；七、保密合同经济补偿41280元（1720元/月×24个月）；八、2019年3月份工资4800元。该会于2019年5月7日正式立案。仲裁中，李刚清确认广盛公司已支付其2019年3月份工资，于庭审时申请撤销关于“2019年3月份工资4800元”的仲裁请求。2019年6月13日，该会出具中劳人仲案字[2019]2049号仲裁裁决：一、广盛公司须于本裁决生效后支付申请人：㈠一次性伤残补助金差额28823.36元；㈡一次性工伤医疗补助金差额14411.68元；㈢一次性伤残就业补助金293358.4元；㈣解除劳动关系的经济补偿金123283.87元；以上合计459877.31元；二、准予李刚清撤销2019年3月份工资请求；三、驳回李刚清其余仲裁请求。广盛公司于2019年6月25日向李刚清支付了中劳人仲案字[2019]2049号仲裁裁决所确定的款项。李刚清不服该裁决，于2019年6月26日向一审法院提起诉讼，提出与仲裁请求相同的诉讼请求。一审法院经审理后，认定广盛公司应向李刚清支付解除劳动关系的经济补偿金123283.87元、一次性伤残补助金差额28823.36元、一次性伤残就业补助金293358.4元和一次性工伤医疗补助金差额14411.68元，以上合计459877.31元，该金额与仲裁裁决所确定的金额一样，由于广盛公司已于2019年6月25日向其支付了中劳人仲案字[2019]2049号仲裁裁决所确定的款项，故李刚清于2019年6月26日提起的本案的全部诉讼请求，应予以驳回，遂于2019年9月25日作出（2019）粤2071民初17033号民事判决：驳回李刚清的全部诉讼请求。李刚清不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该案正在审理中。2019年7月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理李刚清与广盛公司关于追索劳动报酬纠纷一案[李刚清的仲裁请求为：一、2018年7月及2019年2月工资差额858元；二、2019年1月及2月激励奖680元；三、2019年2月1日至同月3日工伤住院期间的工资1105元；四、额外经济补偿金1321元；五、2018年度及2019年度应休未休带薪年休假工资8092.6元；六、解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工资差额的违约金337481.416元（每天千分之一的赔偿滞纳金，从2019年3月25日起计算462300元×１‰×2年）]。仲裁中，李刚清确认广盛公司已支付2019年1月及2月激励奖822元，于庭审时申请撤销第二项仲裁请求。对李刚清的第六项仲裁请求，该会认定该项仲裁请求为因拖欠款项产生的违约责任，不属于劳动争议处理范畴，故对该项仲裁请求不予处理。2019年9月17日，该会出具中劳人仲案字[2019]3263号仲裁裁决：一、广盛公司须于本裁决生效后即支付李刚清2019年2月2日及3日工资674.4元；二、准许李刚清撤销2019年1月及2月激励奖工资请求；三、驳回李刚清其余仲裁请求。李刚清不服该裁决，向一审法院提起诉讼[本案立案的案号为（2019）粤2071民初25737号]，诉讼请求为：1.2018年7月及2019年2月工资差额858元；2.2019年1月及2月激励奖680元；3.2019年2月1日至同月3日工伤住院期间的工资1105元；4.额外经济补偿金1321元；5.2018年度及2019年度应休未休带薪年休假工资8092.6元；6.解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及工资差额的违约金337481.416元（每天千分之一的赔偿滞纳金，从2019年3月25日起计算462300元×１‰×2年）]。一审诉讼中，李刚清申请撤回第6项诉求，一审法院裁定予以准许。2019年10月15日，李刚清向一审法院提起诉讼，主张本案逾期付款的违约金。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：李刚清主张的违约金是否有依据。对此，一审法院作如下分析：一、李刚清2019年3月25日在与广盛公司签订协议时在协议书第2项下方加上“坚决遵守保密合同，保留对不合理的上诉权”的意见，表明其对部分条款持保留意见，但未具体注明，致使广盛公司未能及时履行该协议书。二、李刚清于2019年4月上旬就一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和解除劳动合同的赔偿金等向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，表明其不再认可协议书的内容，广盛公司此时向李刚清支付协议书所载明的款项，已不符合实际。在中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]2049号仲裁裁决之后，广盛公司于2019年6月25日主动向李刚清支付该仲裁裁决确定的金额459877.31元（该金额与协议书所约定的金额一致）。综上，系李刚清自身原因导致广盛公司未及时履行协议书的内容，故其要求广盛公司支付协议书所约定的违约金的诉求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李刚清的诉讼请求。案件受理费857.72元，减半收取428.86元，由李刚清负担。二审中，当事人未提供新证据。一审判决认定事实属实，一审法院予以确认。本院另查明，一审中，李刚清和广盛公司双方确认的《协议书》第十条载明：“本协议书自甲（广盛公司）乙（李刚清）双方签名之日起立即生效。本协议内容如有任何涂改，必须甲乙双方签字盖章方能有效。”本院认为，本案为履行解除劳动关系过程中的协议产生的纠纷，应为劳动合同纠纷。一审判决认定为合同纠纷不妥，本院予以纠正。本案争议的焦点为李刚清是否有权依据其与广盛公司于2019年3月25日签订的协议书要求广盛公司支付其违约金。由于李刚清于2019年3月25日在双方达成的协议书上签名时，加注了“坚决遵守保密合同，保留对不合理的上诉权”的意见，应视为其对协议书具体内容有保留意见，有可能要求变更协议，在此情况下，广盛公司未能及时履行合同具备合理理由。现广盛公司在仲裁机关确定其具体责任后已履行完支付责任，现李刚清再依据该协议书主张权利于法无据，一审判决驳回李刚清的诉讼请求正确，本院予以维持。李刚清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均由李刚清负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑄审判员 钟平春审判员 王小红二〇二〇年六月十九日书记员 邹以颖