广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终418号上诉人（原审原告）：陈均成，男，汉族，1956年4月20日出生，住茂名市茂南区**************。被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区******民委员会，住所地：茂名市茂南区******民委员会。法定代表人：李东，该村委会书记、主任。委托诉讼代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。上诉人陈均成因与被上诉人茂名市茂南区******民委员会（以下简称霞池村委会）物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈均成与被上诉人霞池村委会的委托诉讼代理人廖泽文到庭参加诉讼,本案现已审理终结。上诉人陈均成向本院提出诉讼请求：1.请求重新申请法院委托评估公司对房屋进行评估；2、判令霞池村委会承担本案的诉讼费用；3、请求赔偿陈均成在承包期内被村民侵占的30亩林地。事实和理由：一、根据合同第九条第4项“合同期满，乙方所投资的建筑房屋，双方合理折价给甲方”的约定。在2018年3月9日被村委会把房屋猪舍全部回收不作价，这是不是履行承包合同的约定。二、按《霞池乡承包合同》第九条第3项规定，合同期满后，林果等木不得乱砍伐，那方或谁犯则按此物加倍处罚。2019年8月张明强行进入白花水库东边果场，打烂两把防盗锁，强行进场随意砍伐大量果树，大搞开挖鱼塘，严重违反合同规定。陈均成多次报警，镇领导也不制止，这是不是官商侵占他人财产？三、2019年9月11日12时在镇纪委书记孙建兵面前说，陈均成叫工人用果木材对工资，不付工资，把果树木材拉到碳厂收购，卖有木价款超过8万元，只交几千元回村委会，还有很多木价款不知去向无法查清，请求法官大人按《霞池乡承包合同》第九条第3项规定，合同期满后，林果木不得乱砍伐，那方或谁犯则按此物加倍处罚。被上诉人霞池村委会辩称：一、陈均成要求霞池村委会支付房屋折价款毫无依据。1.合同第九条4项约定“合同期满，乙方所投资的建筑房屋，可双方合理折价给甲方”。亦即是说可以折价也可以不折价，最后是否折价考虑三个原因，一是根据陈均成所建房屋到合同期满是否还存在使用价值，如果已变成危房，没使用价值，则不再考虑合理折价；二是根据霞池村委会的需要，如果在合同期满后霞池村委会在接管经营果场过程中，需要继续使用陈均成的的房屋进行生产经营，可以考虑由双方折价，如果霞池村委会无需要使用则不作折价；三是之所以在合同中使用可以的意思，是因为到合同期满后是否折价处理，要尊重双方意见确定，不能强加给对方，所以在签订合同时使用可以的意思表示，而不使用应当或一定折价的字眼。以上三点，是双方签订合同时在第九条4项中使用可以的真实意思，现在陈均成一定要将其所建房屋折价强卖给霞池村委会，违背了签订合同时的本意。2.陈均成在承包山地时所建房屋，对霞池村委会没有任何使用价值，按合同约定不可以折价给霞池村委会。陈均成在承包期间所建的房屋属于平房破旧房屋，送给霞池村委会也无使用价值。在陈均成将霞池岭西边山地转包给张明后，张明在该山地上建有楼房，该楼房有使用价值，已经能够满足霞池村委会使用，霞池村委会根本无须再使用陈均成的破旧平房。因此，陈均成将无使用价值的房屋强行折价给霞池村委会，违背合同约定的本意。3.陈均成在承包山地时所建的建筑物，属于违章建筑物，并已成为危房。陈均成在承包山地时所建的房屋，未经任何部门批准建设，没有合法报建手续，属于违章建筑物，且使用年久，已超三十年，严重失修，已变成危房，不能继续使用。陈均成将已经成为危房的违章建筑折价给霞池村委会依法无据。二、陈均成提出白花水库边30亩山岭被人侵占，要求赔偿5万元的理由不能成立。1.从霞池村委会与陈均成签订承包合同之日起，霞池村委会就把整个承包地交给了陈均成使用。陈均成作为承包者，有保护好山岭的义务。然而，陈均成不但没有保护好承包地，还在承包地被他人侵占后也不及时提出，这是严重违约行为。2.陈均成明知霞池村委会的山岭被他人侵占，没有在承包期满的2016年12月31日前提出，而是等到承包期满合同终止后才提出，错过了霞池村委会追回承包地给陈均成经营的时间，这是陈均成造成的，责任应由陈均成承担。3.霞池村委会山岭被他人侵占，没有造成陈均成损失。按合同第（四）条约定，陈均成要按照5×3规格，在五年内种活500株荔枝树。但除开被他人侵占的承包地，陈均成都未能在承包地上按此要求完成种植义务。三、陈均成提起的物权保护诉讼，属于重复诉讼。霞池村委会与陈均成签订的《霞池乡承包合同》，陈均成就履行合同引起的纠纷已多次向法院提起诉讼，法院也作出了相应的判决书及裁定书。因此，陈均成提起的物权保护诉讼纠纷，违反了“一事不再理”的规定。综上所述，陈均成的诉讼请求，没有事实和法律依据，属于重复诉讼，恳请法院驳回陈均成的诉讼请求，维护霞池村委会的合法权益。原告陈均成向一审法院起诉请求：1.被告给原告房屋折价款15万元；2.白花水库东边30亩被人侵占，被告应给予原告赔偿5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定，1987年1月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《霞池乡承包合同》，合同有如下的约定：一、甲方将白花林场水库东西两边的荒岭承包给乙方搞开发性种植，承包期限为1987年1月1日起至2016年12月31日止（共30年），面积约计180亩。二、经营范围：荔枝、柑橙等：1、乙方在头五年内保证种活荔枝树伍百株（按五乘三米规格）。在第十年甲方验收如缺一株罚款拾元。如果超额种活一株，则由甲方奖给乙方款2元。三、原有林木折价给乙方管理使用，价值人民币共3000元。东边2000元，西边1000元。1、东边的木价款在前伍年内每年交给甲方400元，并于每年的十月份前兑现。西边的木价款在第六年起至第十年平均每年十月份交款200元给甲方。四、承包款共18000元，其中东边12000元，西边6000元。签订合同时乙方先交土地承包款500元。余下17500元从第六年起至第二十五年，二十年内每年交给甲方875元，并于每年十月份前兑现。五、合同期满后，林果等木不得乱砍伐，建筑不得乱毁坏，那方或谁犯则按此物加倍处罚。六、合同期满，乙方所投资的建筑房屋，可双方合理折价给甲方；开荒田、鱼塘、晒地无偿交给甲方使用，如机械设施、家俱、工具、水电设施归乙方所有。合同签订后，被告将白花林水库东西两边的荒岭（面积约180亩）交给原告经营。1991年8月21日，原告将白花水库西边山地转包给张明种果树。合同到期后，原告要求被告支付其房屋折价款15万元及其在承包期内中30亩土地被他人侵占造成的损失5万元，致成纠纷，诉至一审法院，请求判如所诉。原告主张在2017年8月4日原、被告协商由被告委托评估机构对涉案房屋进行评估，未能提供证据证实。另认定，原、被告因涉案土地的农村土地承包合同纠纷一案[（2018）粤0902民初774号]，原告诉请：1.被告全面继续履行原、被告于1987年1月15日签订的《霞池乡承包合同》，原告自2017年1月1日至2019年12月31日可以无偿采摘承包地的果树产品，价值300000元；2.被告支付奖励金人民币6000元。被告反诉请求原告付清承包费及林木折价款合计4750元。一审法院于2018年5月3日作出民事判决，该判决认定原、被告双方签订的《霞池乡承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。判决：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、限原告于十天内支付承包费2100元、林木折价款1800元，合计3900元给被告；三、驳回被告的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：一审法院作出（2018）粤0902民初774号民事判决书中并未涉及到本案的诉求，原告提起物权保护纠纷没有违反一事不再理的原则，不属于重复诉讼。关于房屋折价款问题。原告请求被告支付原告房屋折价款15万元，按双方合同中“合同期满，乙方所投资的建筑房屋，可双方合理折价给被告。”的约定，原告所投资的建筑房屋可由原、被告协商合理折价而非必须折价，现被告明确不同意接收该房屋，原、被告已不存在协商合理折价的基础。原告主张在2017年8月4日原、被告双方协商由被告委托评估机构对涉案房屋进行评估，未能提供证据证实，应承担举证不能的责任。因此，被告请求原告支付房屋折价款15万元，于法无据，一审法院不予支持。关于土地被侵占赔偿款问题。合同签订后，被告已将白花林水库东西两边的荒岭（面积约180亩）交给原告经营，原告在合同期满后才提出其承包期间有30亩的土地被他人占用，有违常理，至于土地是否被他人占用及是否因被告造成，原告未能提供证据证实，故对原告请求被告赔偿其损失5万元，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用本院二审期间,上诉人陈均成提交新证据：《联营合同书》、《收据》、《合同见证书》、《证明》复议件各一份，共同拟证明陈均成和财政联营，陈均成和财政各交承包费多少。上诉人陈均成提交的上述新证据均没有出示原件供本院予以核对。被上诉人霞池村委会的质证意见为：一、关于《联营合同书》。1.该合同书最后没有实际履行。如果陈均成认为履行，那么陈均成和茂名市茂南区山阁财政所应该作为原告共同主体，陈均成自己诉讼起诉自己，主体不适格。2.该合同与陈均成主张的诉求没有关联性。二、《收据》、《合同见证书》、《证明》也与本案没有任何关系。被上诉人霞池村委会没有提交新证据。二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，陈均成向本院提交《评估鉴定申请书》，申请对陈均成投资建设的房屋、猪栏等按照市场价值进行评估。二审庭审询问时，本院询问陈均成一审不申请鉴定的理由，陈均成称“我认为村委会已经评估过了，有人证物证，所以没有向法院申请评估。村委会评估后不肯公开评估报告”。同时，陈均成没有提交其所称的一审期间村委会评估的评估报告。经审查本案涉案的荔枝场的房屋照片，结合房屋使用年限及双方意见，涉案房屋残值或不及评估费用，再对该标的物进行评估的行为显然失去意义。结合本案实际情况，本院不同意陈均成二审中提出的评估鉴定申请。另查明，一审庭审时，对于陈均成提交的《关于折价移交白花林场水库两侧原承包荔枝场房屋的通知》，霞池村委会称：事实上没有进行评估，是村委会开会决定收回涉案承包地，当时通知陈均成与案外人张明参与，考虑到陈均成的房屋没有使用价值，但其确实有付出，且通过村民代表大会决定同意补偿陈均成5000元，但是因陈均成不同意5000元的补偿额，所以后来没有补偿给陈均成。本院认为，根据诉辩双方的意见和主张，本案的争议焦点：一、《霞池乡承包合同》期满后，陈均成投资的建筑、房屋是否应折价给霞池村委会？二、陈均成在合同期满后才提出原承包土地中有30亩被侵占是否应予认定？本院评述如下。一、关于房屋是否应予折价的问题。陈均成请求霞池村委会支付承包荔枝场房屋折价款15万元，根据合同约定“合同期满，乙方所投资的建筑房屋，可双方合理折价给被告”，陈均成所投资的建筑房屋可经双方对房屋价值协商一致由霞池村委会进行合理的价格补偿给陈均成后收回使用。由于承包期满后，房屋过于残旧且使用多年，霞池村委会认为该房屋对其已经没有使用价值而不同意接收该房屋，陈均成不同意对该涉案房屋进行评估，也不能向法院提供合理公平的价格供法院予以参考。但基于合同双方的约定，结合本案的实际情况，参考“霞池村委会认为陈均成的房屋没有使用价值，但其确实有付出，且村民代表大会决定同意补偿陈均成5000元”的意愿，从公平原则考虑，本院确定酌情由霞池村委会对陈均成承包所投资的荔枝场房屋折价5000元补偿给陈均成。一审判决驳回陈均成的该项诉讼请求，处理欠妥，应予纠正。二、关于土地被侵占是否应予认定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人举证责任的规定，陈均成对在承包期内被村民侵占30亩林地未能提供证据证实，应承担举证不能的责任，故对其请求霞池村委会赔偿其损失5万元的诉请，一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人陈均成的上诉请求部分成立，有理部分予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4645号民事判决；二、限被上诉人茂名市茂南区******民委员会在本判决生效后十日内支付房屋、建筑补偿款5000元给上诉人陈均成；三、驳回上诉人陈均成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（上诉人陈均成已预付），由上诉人陈均成负担2096.25元，由被上诉人茂名市茂南区******民委员负担53.75元。二审案件受理费4300元（上诉人陈均成已预付）,由上诉人陈均成负担4192.5元，由被上诉人茂名市茂南区******民委员负担107.5元。本判决为终审判决。审 判 长  李 艳审 判 员  罗 文审 判 员  徐忠圣二〇二〇年六月二日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍