wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢383号申请执行人陈小兵，男，1974年8月9日生，汉族，住如皋市。被执行人刘莹，女，1982年10月16日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈小兵与被执行人刘莹纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0682民初1064号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘莹自愿偿还陈小兵借款60000元，分期履行如下：于2019年5月30日前给付30000元，直接转账至陈小兵微信（微信名：坚强；对应手机1830627****）.上述给付义务中，刘莹若有一期未能如期履行，则需另行支付陈小兵违约金12000元。陈小兵有权就60000元中刘莹未履行部分及违约金12000元一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取650元，由刘莹负担（此款陈小兵已垫付，由刘莹于2019年8月30前一并给付陈小兵）。因刘莹未能履行生效法律文书确定生效的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日受理后，先由朱无号执行，再转由顾红波执行。申请执行标的为：本金53000元，执行费695元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、依法向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询发现，被执行人名下有零星存款且分布在多家银行，被执行人名下无不动产、车辆信息、亦无有价证券信息。执行中被执行人向本院缴纳了执行费695元。3、2020年6月1日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：一、因刘莹已经给付了5000元，本案标的变更为48000元；二、刘莹于2020年6月起每月27日前给付陈小兵2000元，直至给付完毕为止。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请人明确表示暂不要求对被执行人采取司法拘留措施，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下无不动产、车辆信息、有价证券信息。因双方达成和解协议，申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留措施、暂不要求对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1064号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月三十日书记员 杨亚萍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1913号 原告：田巍，男，1981年5月27日出生，满族，个体，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵宁，女，1984年9月27日出生，汉族，住兴城市。 原告：赵宁，女，1984年9月27日出生，汉族，住兴城市。 被告：王宏伟，男，1974年7月30日生，汉族，住兴城市。 原告田巍、赵宁与被告王宏伟餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田巍到庭参加了诉讼,被告王宏伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田巍、赵宁向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告：一、立即给付用餐费：22000.00元；二、承担诉讼费用。事实和理由：自2015年3月，被告经常在二原告菜馆用餐，至2018年年底，共欠原告餐费32000.00元，被告于2019年初给付餐费10000.00元，尚欠22000.00元。此款经多次索要，被告都以种种理由推脱。2019年9月15日，被告给原告出具欠据一张。但至今未能给付。请求判令被告立即给餐费22000.00元，并承担诉讼费用。 王宏伟未到庭，未提出书面答辩意见。 本院认为，原、被告间虽未签订书面的餐饮服务合同，但被告对此出具了数额明确的欠条，可以认定双方间为餐饮服务合同关系。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默认，根据现有证据，未发现有违反法律规定情形，故被告应依照欠条记载给付原告餐饮服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告田巍、赵宁餐饮服务费22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王宏伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院 审判员  张** 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵娜 附：本案所依照的法律、法规： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4526号原告：黄东，男，1971年3月15日生，汉族，住连云港市东海县。被告：如皋市安能经济信息咨询服务部，住所地如皋市江安镇府前路**楼**。法定代表人：陈栋辉。原告黄东与被告如皋市安能经济信息咨询服务部不当得利纠纷一案，本院立案后，原告以被告已履行给付义务为由，于2020年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄东负担。审 判 员 杨益非二〇二〇年六月十七日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民再3号 申诉人：张诚钢，男，汉族，1967年6月28日出生，住石家庄市长安区。 原审原告：魏莉敏，女，1976年8月11日出生，汉族，住元氏县。 原审被告：河北清弘商贸有限公司，地址石家庄裕华东路108号方北商务1102室，法定代表人郭海生，职务经理，统一社会信用代码：130132000008640。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 原审被告：胡爱民，男，1964年9月27日出生，汉族，住。 原审被告：范俊峰，男，1970年9月29日出生，汉族，住元氏县。 原审原告魏莉敏与原审被告河北清弘商贸有限公司（以下简称清弘公司）、胡爱民、范俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）元民一初字第01263号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月28日作出（2019）冀0132民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中：申诉人张诚钢，系（2014）元民一初字第01263号民事调解书生效后，在案件执行过程中追加的被执行人。其提供石家庄市公安局物证鉴定所作出的公冀石物证鉴文字（2018）34号《鉴定书》的鉴定意见：我院审理的（2014）元民一初字第01263号民事案件中，魏莉敏提供的借条、清弘公司向本院出具的两份《授权委托书》上的“河北清弘商贸有限公司”公章为同一枚章，与鉴定时送鉴的样本“河北清弘商贸有限公司”的公章，不是同一枚章。魏莉敏提供南佐刑警中队出具的《情况说明》：“我中队侦办的张诚钢控告刘学宏伪造公司印章一案，目前该案为受理刑事案件状态，该案正在侦查中，尚未定性。”清弘公司向魏莉敏出具借款条，借款300万元，清弘公司的法定代表人郭海生予以签字，并写有“河北清弘商贸有限公司”的名称、盖有“河北清弘商贸有限公司”公章，魏莉敏将款项打到清弘公司账户上，符合借款合同的生效要件，双方之间形成借款合同关系。虽然借条及两份《授权委托书》上的公章，与鉴定时送鉴的样本“河北清弘商贸有限公司”的公章，不是同一枚章，但清弘公司的法定代表人郭海生的签字是真实的。张诚钢提供的石家庄市公安局物证鉴定所作出的《鉴定书》和南佐刑警中队出具的《情况说明》，只能说明清弘公司存在使用两枚公章的行为，但并不能证明我院作出的（2014）元民一初字第01263号民事调解书违反自愿原则，且调解书的内容不违反法律强制性规定，不损害国家利益、亦不损害社会公共利益。综上，本案应终结诉讼。原审被告胡爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席裁判。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  康 洁 人民陪审员  贾 蕊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  李青青
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4246号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：孙琬，女，1968年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告孙琬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费3436.40元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为67.78平方米，自2017年1月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费3436.40元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月三十日书记员 王涛（代）
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1047号案外人：王某某，男，1965年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：胡建平，总经理。被执行人：乙公司。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王某某称：异议人与乙公司于2015年12月19日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区**楼****房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人王某某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人王某某签订的商品房买卖合同一份；2.乙公司北湖分公司给异议人开具的收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2015）任执字第3216号之二裁定书，查封被执行人名下金城锦绣花园的多套房产，包含案涉房产。2015年12月19日，乙公司与异议人王某某签订了商品房买卖合同，异议人王某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人王某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区2号楼1单元2502室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年六月二十九日书记员  李 璇
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初614号 原告：马海红，男，1989年1月11日出生，汉族，山东省金乡县人，住金乡县。 被告：张登会，男，1977年10月2日出生，汉族，河北省新乐市人，现住香河县。 原告马海红与被告张登会买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海红到庭参加诉讼，被告张登会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告货款21，481元；2、判令被告向原告支付违约金（以欠款4260元为基数给付，自2018年9月6日起至实际给付欠款之日止，按每日1%支付欠款违约金；以欠款14，161元为基数给付，自2018年1月25日起至实际给付欠款之日止，按每日1%支付欠款违约金；以欠款3060元为基数给付，自2018年11月6日起至实际给付欠款之日止，按每日1%支付欠款违约金）。共计149，706,02元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事医药销售工作，被告自2017年起从原告处购买药品用于销售，双方建立买卖关系。时至2019年9月30日，被告共拖欠原告货款21，481元，被告为原告出具欠条并约定了违约金。对于欠款原告多次催要未果，故呈诉。 被告张登会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年起至2019年9月30日，被告张登会向原告马海红购买药品。其中，2017年12月26日向原告购买的药品货款为14，161元，2018年8月7日向原告购买的药品货款为4260元。上述两批药品购买当日，被告分别书写欠款单两张，注明欠款金额为14，161元和4260元，另注明欠款于30日内归还，逾期不还，按每天欠款总额1%给付违约金。 以上事实有原告陈述及提交的欠款单予以证实。 本院认为，2017年至2019年9月30日期间，被告张登会从原告马海红处购买药品，双方之间形成了买卖合同关系，原告作为出卖人已经将货物交付被告，被告作为买受人在收到货物后应及时给付货款。但被告至今尚欠原告货款18，421元（14,161元+4260元）未付，对此原告提交由被告签名的欠款单足以证实，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付欠款18，421元的请求本院予以支持。原告要求被告以欠款4260元为基数，自2018年9月6日起至实际给付欠款之日止；以欠款14，161元为基数，自2018年1月25日起至实际给付欠款之日止，按每日1%支付欠款违约金。虽然欠款单中对此有明确约定，但双方的约定过高，违约金应按年息24%标准给付。原告主张除上述欠款外，被告还欠其货款3060元，但未提供欠款单证实，仅凭其提供的微信截屏及聊天记录，不能证实其主张，故对原告主张被告欠其药品款3060元的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告张登会于判决生效后5日内给付原告马海红货款18，421元及违约金（违约金按年息24%计算，其中，欠款4260元自2018年9月6日起给付，欠款14，161元自2018年1月25日起给付，均至实际付清欠款之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1,862元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月二日 书记员  钳伯轩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初60号原告：中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路**。负责人：翟剑峰，行长。委托诉讼代理人：李济民，男，该行员工。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。被告：蒋国林，男，1969年4月10日生，汉族，住泰兴市。原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告蒋国林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李济民、白斌到庭参加诉讼，被告蒋国林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋国林偿还原告本金、利息及滞纳金合计103631.72元（利息及滞纳金暂计算至2019年8月26日），并自2019年8月27日起至债务清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金；2.被告蒋国林承担律师代理费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号62×××48的信用卡，该卡于2013年4月30日生效，后被告持卡透支后长期未还款，截止2019年8月26日，被告拖欠本金43256.21元，利息47939.69元，滞纳金12435.82元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告蒋国林未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2013年，被告蒋国林向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理一张额度为30000元的信用卡。该表中附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条约定甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第18条约定乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第26条约定乙方（原告）收到甲方（被告）还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第27条规定甲方（被告）如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。后原告经审查，批准被告申请并向其发放一张卡号为62×××48、额度为30000元的信用卡，该卡额度于2014年11月提升至45000元，于2015年2月提升至48000元。后被告持该卡消费，但未按约偿还本金及利息。截至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金43256.21元，利息47939.69元，滞纳金12435.82元，上述款项合计103631.72元。另，原告为催收案涉款项支付律师费10000元。以上事实,有原告陈述、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件、申请人身份证复印件、中国银行信用卡分行客服系统查询表、蒋国林逾期明细清单打印件、委托代理合同原件、律师费发票复印件在案证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告所签《长城环球通系列信用卡申请表》系其真实意思的表示，且内容合法有效。原告经审核向被告发放信用卡后，该表内容对原、被告双方均具有法律约束力。被告使用原告向其发放的信用卡消费，但未按约足额偿还本金，构成违约，故应向原告支付利息及滞纳金，并向原告支付因催收案涉款项而产生的律师费。本案原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋国林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本金43256.21元及利息、滞纳金（截至2019年8月26日，被告蒋国林结欠利息47939.69元、滞纳金12435.82元，2019年8月27日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按合同约定的利率计算）；二、被告蒋国林于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费10000元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，公告费600元，合计2973元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建新人民陪审员  刘宝功二〇二〇年六月九日法官 助理  周 筠书 记 员  黄 玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保284号 广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司、温嘉惠： 关于申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司与被申请人温嘉惠追偿权纠纷一案，申请人广东八块钱网络科技有限公司东莞分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人温嘉惠的财产解除保全。本院于2020年6月11日立案受理后，已依法对被申请人温嘉惠的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2982号原告：何文照，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城南北里**401，公民身份号码440************312。委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。被告：江门市新会区千亩柑田陈皮有限公司。住所地：广东省江门市新会区************，统一社会信用代码：91440705MA4UJQP21D。法定代表人：肖某1。原告何文照与被告江门市新会区千亩柑田陈皮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告何文照在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何文照撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月八日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执恢55号申请执行人：杨某，女性,2008年9月9日生，汉族，住广水市。被执行人：杨德榜，男性，1976年07月28出生，汉族，住大悟县。本院在执行杨某与杨德榜抚养费纠纷一案中申请执行标的已强制执行到位，申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2020)鄂0922执恢55号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年六月十日书记员  杨 洋
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执1621号申请执行人：王林艳，女，1991年4月14日生，住靖江市。被执行人：靖江市足艾阁养生馆，统一社会信用代码92321282xxxx283R，住所地靖江市。经营者：杨东伟。王林艳与靖江市足艾阁养生馆为劳动人事争议纠纷一案，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字﹝2020﹞第244号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，申请执行人王林艳于2020年6月12日向本院书面提交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1282执1621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年六月十二日法官助理  王啟明书 记 员  许 立
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4648号 原告：杜俭龙，男，汉族，生于1955年11月18日，住广元市利州区。 被告：广元市第一建筑有限责任公司 法定代表人：冯中军，该公司经理 委托诉讼代理人：黄喜林，该公司职工 委托诉讼代理人：孟建红，四川剑宏律师事务所律师 上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年12月，被告任命原告为公司第九项目部经理负责陕西省宁强县河街旧城改造工程，原告完成工程主体施工后，被告另派他人负责该工程项目。2003年12月所有工程完工后，被告办理工程竣工结算和工程财务结算后收取了工程尾款107万元。原告是被告公司职工实际是挂靠公司自筹资金承揽工程，被告收取工程尾款后未与我结算财务手续，也未支付工程尾款。原告在施工前期向王春华借款施工，被告同意并出具借据，现广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4297号民事判决裁决我偿还王春华借款，故原告诉请被告支付工程尾款55.9万元及利息。 被告辩称：原告与被告就陕西省宁强县河街旧城改造项目订立内部承包合同，工程总价款是372万元，原告与王春华预支工程款264.5万元，被告结算的余下价款107万元全用于处理遗留的安装费、砂石款等，现已超支8000元。 经审理查明：1999年12月30日，被告广元市第一建筑有限责任公司作出广一建司（1999）施任字034号《项目经理任职通知》，原告杜俭龙被聘任为被告第九项目部工程项目经理。 2002年1月25日，被告与四川利州房地产开发有限公司订立《宁强县旧城改造河街片区3号楼土建、安装、装饰合同》，被告承建宁强县旧城改造工程3号楼修建工程。 2002年4月6日，被告作为甲方，广元一建司第九项目经理部作为乙方，双方订立《广元市第一建筑工程公司建筑施工工程内部承包合同》，约定：一、工程名称、内容：宁强县3#楼的土建、装饰及给排水、电照等。二、承包方式：竣工后按实计算工程量，经审计双方认可的价格为总造价。三、拨款方式：乙方每月25日前向甲方报当月工程进度月报，经甲方有关部门审核后，根据建设单位所拨付工程进度款及时向乙方转拨，甲方按乙方工程款总价的3%提留工程保修金，保修期满后全部返还乙方。四、管理费收取：1、甲方按该工程竣工结算审定后的总造价1.5%上缴管理费，乙方在工程量完成70%的进度时上缴管理费的50%，竣工验收后缴清全部管理费。2、所设办事处人员的所有费用，包括办事处正常开支均以九项目部经济效益挂勾，公司不再承担费用。3、第九项目部待工程竣工后，必须按合同签订的管理费缴清后办理竣工资料及善后工作。五、工程质量：乙方必须按国家现行施工规范标准和施工图进行施工，确保工程质量。若因施工质量问题所造成的返工损失均由乙方自行承担。六、安全施工及人员注意事项：乙方在施工期间必须注意安全，在施工期间所造成的一切安全损失及费用均由乙方承担。该合同未加盖第九项目部印章，被告杜俭龙在该合同尾部签名。 其后，原告组织人员、资金进行工程建设，2003年12月该工程竣工。2004年8月，被告与四川利州房地产开发有限公司办理案涉工程竣工结算及工程价款结算事宜，其中工程结算价款3723699.45元，四川利州房地产开发有限公司预付原告及王春华2645112元，被告领取余下工程价款1078587.45元。 2019年8月20日，原告诉至本院。 另查明：2002年9月18日，杜俭龙向王春华原配偶李远平出具《承诺》，内容：“我项目部收到你交来的现金陆拾贰万玖仟元正（62.9万元）。我项目部承诺在工程竣工后归还，按你借款银行利息全部付清”。该《承诺》上加盖“广元市第一建筑工程公司第九项目部财务专用章”。 2018年8月，本院受理原告王春华与被告杜俭龙、被告广元市第一建筑有限责任公司合伙纠纷一案，原告诉请二被告共同返还上述款项55.9万元及利息。本院经审理认为，被告广元市第一建筑有限责任公司与被告杜俭龙订立的《广元市第一建筑工程公司建筑施工工程内部承包合同》系工程内部承包关系，杜俭龙与王春华就案涉工程建立合伙关系工程实际施工人，双方之间的合伙纠纷与广元市第一建筑有限责任公司无直接的利害关系，从而作出（2018）川0802民初4297号民事判决：一、被告杜俭龙于本判决生效后十日内返还原告王春华55.9万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2004年9月1日起计至付清时止）。二、驳回原告王春华对被告广元市第一建筑有限责任公司的诉请。该案判决现已生效。 本院认为：原告杜俭龙与被告广元市第一建筑有限责任公司订立《广元市第一建筑工程公司建筑施工工程内部承包合同》，约定原告承担案涉工程修建所有事宜，被告收取管理费，符合挂靠经营合同法律关系特征。 原告完成案涉工程修建后，被告办理工程结算并领取部分工程价款，被告辩解领取工程价款用于支付工程修建中的债务，但仅举证了支付款项明细，而没有相应的支付凭证及事由，也没有经原告确认，故本院不支持被告辩解，原告诉请被告给付工程价款，本院予以支持。 原告诉请被告给付工程价款资金利息，符合法律规定，但资金利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日即2019年8月20日起计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告广元市第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杜俭龙工程价款55.9万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至实际付清之日止）。 案件受理费9390元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 欧 凌 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 蒲顺波 二０二０年六月十日 书 记 员 魏 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3776号原告：高宏建，男，1982年9月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏厚高律师事务所律师，系受如皋市法律援助中心指派，特别授权。被告：孙保国，男，1971年3月8日生，汉族，住如皋市。原告高宏建与被告孙保国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏建及其委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高宏建向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高宏建自2018年2月在被告孙保国处做缝纫工，双方约定工资120元/天。2020年5月15日，被告孙保国按100元/天与原告高宏建结算工资并出具欠条，确认结欠原告高宏建工资10000元，但被告孙保国至今未给付。被告孙保国未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告高宏建提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告孙保国向原告高宏建出具欠条一份，上载：“今欠高宏建工资共10000.00元整（壹万元整）”。被告孙保国在该欠条上签字确认。因被告孙保国未能给付上述款项，原告高宏建遂于2020年5月18日诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告高宏建主张被告孙保国欠其工资10000元，有其提供的被告孙保国出具的欠条等予以佐证，本院依法予以认定。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告高宏建与被告孙保国未明确约定给付日期，现原告高宏建于2020年5月18日向本院提起诉讼，可视为催告被告孙保国还款，但被告孙保国至今仍未还款，侵犯了原告高宏建的合法权益。故原告高宏建凭据要求被告孙保国给付欠款10000元，于法有据，本院予以支持。被告孙保国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙保国于本判决发生法律效力后立即给付原告高宏建欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙保国负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  冒 丽二〇二〇年六月九日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2538号原告：闻长震，男，1975年10月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道**安居楼106-2。法定代表人：姜建平。原告闻长震与被告江苏衡熹房产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  卞耀坤二〇二〇年六月九日书 记 员  石梓然
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2523号 原告：祁召军，男，1967年10月1日生，汉族，住五莲县。 被告：谭新善，男，成年，住诸城市。 原告祁召军与被告谭新善劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告祁召军到庭参加诉讼，被告谭新善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁召军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令谭新善偿付祁召军人工费用118000元，本案诉讼费谭新善承担。事实与理由：2017年5月份，祁召军为谭新善承揽的诸城市平日路8号桥建设工程垒桥墩、砌护坡石，截止2018年7月20日谭新善共计欠祁召军人工费118000元。因谭新善当时无款偿付，为祁召军出具欠条一份。现祁召军急需用钱，向谭新善催要，谭新善拒不支付。 谭新善未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，祁召军作为承包人，谭新善作为发包人，签订合同一份，约定谭新善将位于皇华镇平日路8号桥砌石劳务发包给祁召军。2018年7月20日，谭新善为祁召军出具欠条一份，欠条中载明“今在平日路8号桥欠祁召军砌桥墩护坡石头人工费11.8万元整。”后双方因该劳务费的偿付致成纠纷，祁召军遂诉至本院。 本院认为，祁召军提交的合同、欠条能够证实祁召军与谭新善之间存在劳务合同关系。祁召军向谭新善提供劳务，事实清楚。祁召军向谭新善提供劳务，谭新善应支付祁召军劳务费。至2018年7月20日，谭新善尚有劳务费118000元未支付祁召军，故祁召军主张权利要求谭新善支付劳务费118000元，理由正当，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告谭新善经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭新善偿付原告祁召军劳务费118000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告谭新善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年六月八日 书记员  赵楷文
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初8248号之二原告：邢德旺，男，1968年2月10日生，汉族，住睢宁县。被告：李庆，男，住睢宁县，余项不详。原告邢德旺与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月21日立案后。原告邢德旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按邢德旺撤诉处理。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。审 判 长  吕超人民陪审员  王丽人民陪审员  蒋莉二〇二〇年六月十六日书 记 员  仝波
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3359号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：王军，女，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行王军在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币315714.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初1690号原告：严战忠，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，现住上海市南汇区。委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。原告：杜春明，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。被告：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。法定代表人：于嘉政，该公司总经理。被告：大连北城集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区千山路108号楼1-1。法定代表人：崔庆玉，该公司董事长。被告：大连国际花卉中心有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区花都街2号。法定代表人：薛慧，该公司总经理。原告严战忠、杜春明与被告大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连北城集团有限公司、大连国际花卉中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  王玉梅人民陪审员  张作伟二〇二〇年六月八日书 记 员  乔雅迪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初435号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧阳祖海，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宜章县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月29日被羁押并刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人曾茂林，广东汉章律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4401号起诉书指控被告人欧阳祖海犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年4月14日、5月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟、张冰出庭支持公诉。被告人欧阳祖海及其辩护人曾茂林到庭参加诉讼。审理期间，本院向东莞市中级人民法院申请延期审理三个月，东莞市中级人民法院予以准许。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人欧阳祖海受刘某父亲刘某1的委托到东莞市常平新世纪酒店联系庞某谈拉石粉生意，后欧阳祖海一直替刘某去庞某那里拉石粉到万顺沙石场，日结石粉钱，刘某通过微信将钱转给欧阳祖海，由欧阳祖海代为转交给庞某。后因微信限额的问题，刘某让欧阳祖海问到庞某的银行卡账号，由刘某直接转账给庞某。刘某为了与庞某联系方便一点，让欧阳祖海给其推荐庞某的微信，欧阳祖海给其推荐了一个假的庞某微信号，于2019年6月30日欧阳祖海使用该假的庞某微信号联系刘某，说换了银行卡，让其转账给一个叫黄某的银行卡内，后刘某转了50000元人民币到该账户内。在拉石粉期间，欧阳祖海向庞某谎称自己是万顺沙石场股东之一，庞某所收的押金是其卖石粉后所收的货款，让庞某将扣除石粉后剩余的钱转到一个叫欧阳某某的银行卡内，庞某于是分两次将共计59280元转入欧阳某某的银行卡内，欧阳祖海一共骗得109280元人民币后向刘某请假逃跑离开。因涉嫌诈骗罪我局对欧阳祖海进行网上追逃，于2019年08月29日18时许，侦查员在东莞市东城区主山**酒店8270抓获被告人欧阳祖海并带回派出所审查。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，转账凭证等书证，被告人欧阳祖海的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人欧阳祖海无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人欧阳祖海对公诉机关起诉指控的大部分事实、罪名均无异议，提出其已经还了14000元给被害人庞某的辩解意见。被告人的辩护人提出1.本案的数额尚不达到数额巨大的标准；2.被告人认罪态度较好；3.被告人是初犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳祖海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳祖海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人欧阳祖海定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳祖海归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人欧阳祖海提出有退14000元的辩解意见，经查，本案中尚无任何证据证实被告人有退钱的情形，且两被害人均陈述被告人欧阳祖海并无退赔的情况，因此本案诈骗数额为109280元，已达数额巨大的标准，对该辩解意见及辩护人提出的第1点辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人欧阳祖海身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人欧阳祖海以其自报身份予以判决。根据被告人欧阳祖海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳祖海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2023年1月28日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人欧阳祖海在本判决书生效之日起三十日内向被害人刘某退赔人民币50000元、向被害人庞某退赔人民币59280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  刘浩宇审判员  吕海潜二〇二〇年五月二十五日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4367号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：于强，男，1982年9月11日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告于强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月十五日书记员  李秀娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1496号之一 申请执行人:东莞市协豪塑料包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会清凤路**。 法定代表人：侯彩云。 委托代理人：林广红，女，广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人：谭焕华，男，广东蓝沃律师事务所律师助理。 被执行人：陈建益，男，汉族，1969年2月15日出生，住福建省南安市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3116号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月15日。 三、执行内容：申请执行人东莞市协豪塑料包装制品有限公司要求被执行人陈建益支付货款253560元、利息21629.20元（暂计至2020年4月3日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息4526.05元（暂计至2020年4月3日）及诉讼费5104元，本院已立案执行，本案执行费4172元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中，经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 银行存款：本院于2020年4月3日冻结被执行人在中国工商银行20×××32账户（实际冻结1397.88元）、在中国工商银行20×××38账户（实际冻结64元）、在中国邮政储蓄银行60×××20账户（实际冻结18.14元、在福建省农村信用社联合社9070719010100100632650账户（实际冻结1.47元）以及在财付通支付科技有限公司085e9858e4fe06b32c6ec2e04@wx.tenpay.com账户（实际冻结4134.01元），冻结期限为一年，后本院依法扣划了中国工商银行20×××32账户存款1467.88元，以及在财付通支付科技有限公司085e9858e4fe06b32c6ec2e04@wx.tenpay.com账户存款4134.01元，合计5601.89元。本案收取执行费50元后，剩余5551.89元作为本案执行款支付给申请执行人。 另，被执行人经查无其他可供执行财产（经福建省××市不动产登记中心反馈，被执行人在福建省××市内无登记有不动产信息），申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，以及限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1496号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员  陈裕强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3946号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：谭宝珍，住广东省江门市新会区会城西甲管区西源新村二巷**，公民身份号码：440************144。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭宝珍电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执197号之一申请执行人：昆山振昆精密五金有限公司，住所地昆山市千灯镇华光路**，统一社会信用代码91320583559269430A法定代表人：阮佳龙。被执行人：苏州庆豪电子有限公司，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区花园路**阳光新天地花园**108铺一社会信用代码91320509MA1MQ4JW4H法定代表人:徐斌。申请执行人昆山振昆精密五金有限公司与被执行人苏州庆豪电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)苏0583民初10090号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下调解协议：被告苏州庆豪电子有限公司结欠昆山振昆精密五金有限公司货款176841.3元，具体支付方式：被告于2019年8月30日前支付50000元；于2019年9月30日前支付20000元；于2019年10月30日前支付20000元；于2019年11月30日前支付20000元；于2019年12月30日前支付20000元；于2020年1月30日前支付20000元；于2020年2月28日前支付26841.3元，如到期后被告有任何一期未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额一并向人民法院申请强制执行。由于苏州庆豪电子有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山市远华胶粘科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州庆豪电子有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人苏州庆豪电子有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州庆豪电子有限公司名下除少量银行存款以外，无其他财产。3、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州庆豪电子有限公司名下除银行存款2767.79元以外，无其他财产。4、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州庆豪电子有限公司名下除银行存款3278.99元以外，无其他财产。5、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州庆豪电子有限公司名下除银行存款3278.99元以外，无其他财产。6、2020年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州庆豪电子有限公司名下除银行存款3278.99元以外，无其他财产。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州庆豪电子有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、本院通过执行网络点对点系统向苏州市不动产登记中心查询了被执行人苏州庆豪电子有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人苏州庆豪电子有限公司在苏州范围内无不动产登记信息。9、本院委托苏州市吴江区人民法院到被执行人苏州庆豪电子有限公司住所地进行现场调查，经查，被执行人苏州庆豪电子有限公司不在住所地。10、因被执行人苏州庆豪电子有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州庆豪电子有限公司法定代表人李卜林采取限制高消费措施。11、本院书面约谈申请执行人法定代表人告知本案执行情况，申请执行人法定代表人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序结案。本案执行标的：166841.30元，执行到位3278.99元，扣除执行费2403元，实际到位875.99元，剩余165965.31元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年六月九日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6863号原告：黄治刚，男，1993年4月8日生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：陈俊，男，1982年1月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告黄治刚与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在本案审理过程中，原告经本院通知，逾期未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十六日书记员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张亚男，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市房，住北京市房山区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月24日尚欠本金余额40491.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40491.93元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张亚男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40491.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告张亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10946号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：周松飞，男，1990年12月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告周松飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月25日，欠本金13252.39元、利息15872.44元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金488.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周松飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月25日的本金13252.39元、利息15872.44元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金488.55元，以及从2019年9月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告周松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执75号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地徐州市。负责人：郭景，该支行行长。被执行人：徐州宝丰特钢有限公司1，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行与徐州宝丰特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305苏民初2615号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64619306.95元。被执行人依法应承担执行费132019元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位64619306.95元，申请人已在江苏德龙镍业有限公司保全查封了，被执行人徐州宝丰特钢有限公司在江苏德龙镍业有限公司产能置换款，协助义务人暂无能力履行协助义务，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十一日书记员  周 猛
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执100号之一被执行人江苏闪达信息技术服务有限公司，住所地盐城市城南新区。被执行人陈泽华，男，1991年4月5日生，居民身份证号码320924199104052936，汉族，居民，住盐城市城南新区人民南路金融城7号楼2204室。2020年2月6日，本院收到审判庭移交的案件移送表。要求我局执行被执行人已经退出及扣押的赃款、赃物及孳息依法予以没收，上缴国库。执行依据为（2019）苏0991刑初9号。判决书载明：一、被告单位江苏闪达信息技术服务有限公司犯组织、领导传销活动罪，判处罚金人民币十万元。（罚金已预交）。二、被告人陈泽华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十四日起至二○二三年六月十三日止。罚金已预交）。三、在案冻结的违法资金及其孳息，予以没收，上缴国库。四、未退出的违法所得，由盐城市公安局城南高新区分局依法继续予以追缴。本院经审查发现，因被执行人上诉，该案尚在二审审理期间，故本案执行依据（2019）苏0991刑初9号尚未生效，依法应驳回审判庭的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回本案的强制执行申请。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年六月二十四日法官助理 王 钊书 记 员 成 浩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初3491号原告：孙东来，男，1987年9月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫，山东祺博律师事务所律师。被告：辛成秋，男，1963年6月28日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。原告孙东来与被告辛成秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东来的委托诉讼代理人王延鑫到庭参加了诉讼，被告辛成秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元并从2019年1月16日起按年利率6%计算利息损失；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识，于2019年1月8日，被告因急用钱向原告借款22000元并出具借条，因转账限额，当日转账20000元，次日转账2000元，几天后再次联系继续用3000元，原告于2019年1月13日转款2000元，于2019年1月15日转款1000元，但是被告没有出具借条。原告基于朋友间的信任，借钱给被告使用，但是被告背信弃义，不能及时还款，经多次催促无果。被告辛成秋未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛成秋于2019年1月8日向原告借款22000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借孙东来现金贰万贰仟元整将于2019年1月15日前一次性归还￥22000元借款人辛成秋2019年1月8日”。原告于2019年1月8日通过微信向被告转账20000元，于2019年1月9日向被告转账2000元。被告辛成秋于2019年1月13日、2019年1月15日分别向原告借款2000元、1000元，原告通过微信向被告转账3000元。上述事实，有借条、微信转账记录截图等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙东来陈述被告辛成秋向其借款共计25000元，诉请被告偿还借款本金25000元，并提交借条及微信转账记录截图予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，其所提交的借条、微信转账记录截图足以使法庭确信待证事实的存在，故关于原告诉请被告偿还借款25000元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张22000元的资金占用期间利息，双方约定还款时间为2019年1月15日，原告主张从2019年1月16日开始计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张另外出借的3000元资金占用期间利息，双方未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，但是原告未向我院提供证据证明其在2019年1月16日前主张过权利，故应从原告起诉之日开始计算。原告孙东来支出的诉前保全申请费300元，是其为实现债权支出的合理费用，其要求被告辛成秋负担该费用，于法有据，本院予以支持。被告辛成秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛成秋偿还原告孙东来借款本金25000元及利息（以借款本金22000元为基数，从2019年1月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；以借款本金3000元为基数，从2020年6月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、被告辛成秋向原告孙东来支付申请费300元；三、驳回原告孙东来的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告辛成秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇二〇年六月二十八日书记员  朱绪冉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6567号 申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波。 委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：阮成奎，男,1986年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广州市花都区花城达利嘉百货店，住所地，住所地广州市花都区茶园路与龙珠路交界茶园市场**部分面积及**一信用代码92440101MA5ADQ8T55。 经营者：阮成奎。 本院在执行申请执行人与被执行人阮成奎、广州市花都区花城达利嘉百货店商标权属、侵权纠纷一案中，申请执行人于2020年6月4日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执6567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年六月四日 书记员  刘诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8549号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：何英，女，1978年9月28日出生，汉族，住江西省赣州市******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告何英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12568.43元、手续费215.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息862.11元、逾期还款违约金598.41元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金12568.43元、利息862.11元、手续费215.25元(包括账单分期手续费186.45元和消费分期手续费28.8元)、逾期还款违约金598.41元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金12568.43元、手续费215.25元、逾期还款违约金598.41元、利息862.11元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金12568.43元、手续费215.25元、逾期还款违约金598.41元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为862.11元，此后的利息以透支款本金12568.43元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为78.06元（原告已预交），由被告何英负担（被告何英应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初230号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人陈春辉，绰号“亚辉”，男，1992年10月10日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因吸毒于2019年3月29日被抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月21日因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同年12月9日被刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人陈春辉犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人陈春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日5时许，被告人陈春辉登记入住吴川市海滨**酒店**房，期间陈春辉毒瘾发作，其从他人处购买500元冰毒后，打电话给陈某叫其过来酒店一起吸食冰毒。随后，陈某来到吴川市海滨**酒店**房，陈春辉拿出冰毒和自制的水烟筒和陈某在该房间内吸食冰毒。2018年2月15日20时许，被告人陈春辉登记入住吴川市海滨**酒店**房，期间陈春辉毒瘾发作，其从他人处购买200元冰毒和200元“K粉”后，打电话给陈某叫其过来酒店一起吸食毒品。随后，陈某来到吴川市海滨**酒店**房，陈春辉拿出毒品冰毒、“K粉”及自制的水烟筒和陈某在该房间内吸食毒品。2019年元宵节过后的一天，被告人陈春辉和陈某、“亚婷”（真实身份未明）、“诗艳”（真实身份未明）到吴川市**（原**）酒店开房，登记入住**酒店**楼一房间，由陈春辉支付200元房费。期间，四人毒瘾发作，陈春辉给了“亚婷”300元购买冰毒。“亚婷”购买到冰毒后，陈春辉自制水烟筒和陈某、“亚婷”、“诗艳”在该房间内吸食冰毒。2019年3月16日，被告人陈春辉毒瘾发作，其从他人处购买200元冰毒，后到吴川市******顶一间无人屋处吸食冰毒。期间，陈春辉叫陈某过来一起吸食冰毒。随后，陈某来到吴川市***，陈春辉将其带到吴川市中心市**顶一间无人屋，陈春辉拿出冰毒与陈某在吴川市****顶一间无人屋处吸食冰毒。2019年3月29日21时许，被告人陈春辉和陈某来到郑某位于吴川市*********出租屋**房，陈春辉在房间内与陈某、郑某一起吸食冰毒。陈春辉、陈某、郑某当晚在吴川市*********出租屋**房被公安机关查获。上述事实，被告人陈春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人陈春辉的供述与辩解；2.证人郑某、陈某、陈某1、陈某2的证言；3.辨认笔录、辨认照片；4.调取证据清单；5.指认现场照片；6.旅客住宿登记表确认、旅客报表、旅客资料；7.检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；8.现场勘验检查笔录、现场照片、照片制作说明、照片确认；9.吸毒成瘾严重认定书；10.行政处罚决定书；11.鉴定报告；12.受案登记表、立案决定书；13.归案情况说明及到案经过；14.现场检测报告书；15.户籍证明；16.违法犯罪记录查询情况说明。本院认为，被告人陈春辉违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈春辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈春辉归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪判处被告人陈春辉有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。经查，根据被告人陈春辉容留他人吸毒的事实和情节，公诉机关上述量刑建议偏低，本院予以调整。根据被告人陈春辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈春辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  沈卫明人民陪审员  陈彩焕二〇二〇年六月十二日书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执263号申请执行人：陈新,男性,1983年8月13日出生,住杨树乡渥集村；被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行陈新与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额54575元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，已对被执行人发布限制消费令。截止2020年6月14日被执行人尚欠54575元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执924号 常平平、王海波： 我院立案执行你们双方抚养费纠纷一案，经本院执行，于2020年6月19日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执418号 申请执行人马晓萍，女，东乡族，1993年1月10日出生，个体户，住博乐市。被执行人王璐，女，汉族，1992年1月1日出生，无固定职业，现在监狱服刑。本院在执行申请执行人马晓萍与被执行人王璐租赁合同纠纷一案中，申请执行人马晓萍于2020年6月25日向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   艾尔登尼
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执903号申请执行人：湖南方麟装饰工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市双流区。法定代表人：毛勇。该公司总经理。被执行人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人：雷刚，该公司经理。湖南方麟装饰工程有限公司四川分公司与德阳市恒合云端科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人德阳市恒合云端科技有限公司在四川省中江县有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人德阳市恒合云端科技有限公司所有的位于四川省中江县XXX社C1栋1楼：XX号（建筑面积56.87平方米）、XX号（建筑面积56.87平方米）、XX号（建筑面积56.87平方米）、XX号（建筑面积56.87平方米）、XX号（建筑面积56.87平方米）共计5处房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇二〇年六月二十二日书记员 肖李（代）
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初206号公诉机关方城县人民检察院。被告人庹庆东,男,1974年11月9日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌交通肇事犯罪于2020年3月24日被方城县公安局取保候审。辩护人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人庹庆东犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人庹庆东及其辩护人王学庆到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2020年3月16日15时许,被告人庹庆东酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿S239省道由南向北行驶至四里店镇油坊庄陈海洋家东6米处时,与由东向西左转进道路由郭某驾驶载乘刘真真、郭晓瑞的号牌为方城电动HO286二轮电动车相撞,造成车辆损坏,郭某、刘真真、庹庆东受伤,郭晓瑞经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定,从送检的庹庆东的血液中检出乙醇，其含量为213.77mg/100ml。方城县交警大队认定:庹庆东承担该起交通事故的主要责任,郭某承担该起交通事故的次要责任,刘真真、郭晓瑞不承担责任。经检验,郭晓瑞符合颅脑损伤死亡的特征。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人庹庆东的行为已构成交通肇事罪,提请依法惩处。被告人庹庆东对指控的犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，愿意对被告人作出赔偿，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人庹庆东到案后能够如实供述自己的犯罪事实，应当认定坦白；被告人认罪态度较好，且本次犯罪是初犯、偶犯；建议法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有，人口基本信息、前科查询证明、庹庆东驾驶证、行驶证、保证人身份证复印件；勘验、检查笔录、道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告、事故车辆安全技术检验报告书、血醇鉴定；被害人郭某陈述；证人庹六柱、沈某、柳某、付某证言；被告人庹庆东供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人庹庆东违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实与罪名成立，本院予以支持。被告人庹庆东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的该项辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人庹庆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔中豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3849号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被告：吴泽祥，男，1964年10月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码：440************730。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴泽祥电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇二〇年六月三十日书记员  赵鹏凌
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执971号之四申请执行人李云珍，女。被执行人马学忠，男。申请执行人李云珍与被执行人马学忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0802民初636号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中查明，被执行人马学忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马学忠在湖北省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖心峰二〇二〇年六月三日书记员  李田菲
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢77号 关春秀、代云川： 关于关春秀申请执行代云川民间借贷纠纷一案，本次恢复执行为申请人办理退费20000元，并支付被执行人15600元生活费用，现被执行人退费手续已办理完毕，申请人联系方式无法联系到本人，已呈批将申请人应领案款暂存于我院专户，待联系至本人后办理支付手续。至此，本案呈报执行完毕结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年六月十八日 书记员 周渝浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3857号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：田园，男，1986年5月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田园追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执79号 申请执行人：定远县桑涧镇河北村村民委员会，住所地安徽省定远县桑涧镇河北村，统一社会信用代码543411258138758424。 申请执行人：定远县桑涧镇桑涧社区居民委员会，住所地安徽省定远县桑涧镇桑涧社区桑**，统一社会信用代55341125813873636J。 被执行人：吴宝国，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县桑涧镇河北村村民委员会、定远县桑涧镇桑涧社区居民委员会与被执行人吴宝国租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)皖1125民初5233号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被告吴宝国于本判决生效后十日内支付原告定远县桑涧镇河北村村民委员会、定远县桑涧镇桑涧社区居民委员会租赁费167500元。被执行人吴宝国另需承担案件受理费1815元，执行费2413元。 本院受理后，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年4月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人吴宝国名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日告知了申请执行人，申请执行人同意本院终本。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初2515号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）侯志甫，偃师农商银行山化支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）:付梦，偃师农商银行山化支行客户经理。被告：王晓雷，男，1988年1月20日生，汉族，，住偃师市被告：乔开红，女，1986年10月5日生，汉族，，住偃师市被告：石承豪，男，1982年2月10日生，汉族，，住偃师市被告：王贺颖，女，1983年3月25日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告王晓雷、乔开红、石承豪、王贺颖借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院受理后，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南偃师农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭东昕二〇二〇年六月二十三日书记员  温静洁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1301号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长 委托诉讼代理人：管延新，男，1969年4月5日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住诸城市。 被告：于瑞霞，女，1976年8月5日生，汉族，住诸城市。 被告：杨树田，男，1980年7月28日生，汉族，住诸城市。 被告：于夕明，男，1950年9月26日生，汉族，住诸城市。 被告：李夕栾，女，1953年9月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告于瑞霞、杨树田、于夕明、李夕栾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管延新到庭参加了诉讼，被告于瑞霞、杨树田、于夕明、李夕栾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告于瑞霞、杨树田偿还原告借款利息24385.36元（计算至2018年9月20日）2．判令被告于瑞霞、杨树田偿还原告自2018年9月21日至利息还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3.判令被告于夕明、李夕栾对上述借款利息承担连带保证责任；4．案件受理费等一切费用均由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，被告于瑞霞、杨树田经被告于夕明、李夕栾担保，从原告处借款707300元，到期日为2018年4月20日，双方当事人签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。合同约定，借款人应在借款期限内按合同约定结息并按期归还借款本金、利息。借款发放后，被告未能按时偿还贷款利息，经我行多次催收，借款人一直以种种借口示予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。 于瑞霞未作答辩。 杨树田未作答辩。 于夕明未作答辩。 李夕栾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告于瑞霞签订《个人借款合同》，约定于瑞霞从原告处借款707300元用于借新还旧，借款期限为2017年4月26日至2018年4月25日。借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利息直至借款到期日，期内不变。合同约定凡与借款人账户帐号相符并通过验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本息到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为保证，担保合同另行签订。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 被告杨树田、于夕明、李夕栾作为保证人于2017年4月26日与原告签订《保证合同》，约定三被告为原告与于瑞霞依上述借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。 2017年4月26日，贷款人于向被告于瑞霞发放贷款707300元。借款到期日为2018年4月20日。借款到期后，被告于瑞霞未偿还借款本金，尚拖欠自借款之日起至2018年1月21日期间的借款利息22198.15元、自借款之日起至2018年9月21日贷款利息复息2187.21元，共计24385.56元。被告杨树田、于夕明、李夕栾亦未履行保证责任。 本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告于瑞霞发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告于瑞霞负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未支付借款利息，构成违约。至2018年1月21日，被告于瑞霞应支付的利息为22198.15元，至2018年9月21日，被告于瑞霞应支付的贷款利息复息为2187.21元，以上共计24385.36元。原告要求被告于瑞霞支付拖欠的利息24385.36元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告提交的“贷款账卡及利率变动明细表”表明原告自2018年1月22日起未再计收贷款利息，原告在其该项诉请中亦未明确计算基数，诉讼请求不明确，对其该项诉请，本院不予支持。原告可待证据充足后另行主张权利。依原告提供的证据，被告杨树田仅为连带责任保证人，并非共同借款人，其要求被告杨树田承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 按合同约定，被告杨树田、于夕明、李夕栾为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求该三被告对被告于瑞霞的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告杨树田、于夕明、李夕栾承担保证责任后，有权向被告于瑞霞追偿。 本案开庭审理时，四被告经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告于瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息22198.15元（自2017年4月26日起计算至2018年1月21日）、借款利息复息2187.21元（自2017年4月26日起计算至2018年9月21日），共计24385.36元； 二、被告杨树田、于夕明、李夕栾对前述判项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告杨树田、于夕明、李夕栾履行保证责任后，有权向被告于瑞霞追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由被告于瑞霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年六月三日 书记员  刘少卿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢471号之二 申请执行人东莞市常平中卓模具加工店，经营场所为东莞市。 经营者陈庆中。 被执行人东莞市顺成塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈本磊。 被执行人陈本磊，男，汉族，××年××月××日出生，住址为山东省胶州市，身份证号码：379006××××3117。 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初11166民事调解书和(2019)粤1973执1871号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月15日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款161700元及利息、诉讼费2350元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年6月1日达成执行和解协议书，协议如下：一、双方当事人一致确认：截止至2020年6月1日，被执行人东莞市顺成塑胶制品有限公司、陈本磊尚欠申请执行人东莞市常平中卓模具加工店货款161700元、违约金48510、诉讼费2350元，合计人民币212560元。二、申请执行人东莞市常平中卓模具加工店同意被执行人东莞市顺成塑胶制品有限公司、陈本磊于2020年6月30日前支付140000元了结本案。三、上述款项直接汇到申请执行人指定以下账户内，户名：东莞市常平中卓模具加工店，开户行：中国银行股份有限公司东莞黄江支行，账号：66×××45。四、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定的如期足额支付执行款，申请执行人有权按照生效法律文书减去被执行人已支付的部分向法院申请恢复执行。现申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月1日向本院申请撤回本案的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执恢471号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇二〇年六月三日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异53号 异议人（案外人）：朱辉志。 异议人（案外人）：付翠平。 申请执行人：韩寿江。 被执行人：朱庆文。 在本院执行申请执行人韩寿江与被执行人朱庆文民间借贷纠纷一案中，异议人朱辉志、付翠平向本院提出书面异议，本院于2020年5月20日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人朱辉志、付翠平称，2011年7月28日，异议人与朱庆文、路翠美签订《转让合同》一份，以30万元的价格购买其自建、坐落于临淄区的房屋**，并已付清全部房款，路翠美出具收据一份。异议人实际占有使用至今，并有水电费收款收据、朱台镇朱西村委证明等证据为证。根据合同约定应由朱庆文、路翠美为异议人办理房产证和水电入户等事项。2014年3月10日，异议人曾与被执行人朱庆文妻子路翠美前往临淄区房产管理局办理过户登记，但因被执行人朱庆文未到场、土地证未补办下来等原因，当天只取得房管局打印的已将权利人变更为“朱辉志”的淄博金宅测绘有限公司测绘专用章的《房屋分户平面图》。2018年9月底，被执行人主动与异议人及其他买房人付春耀、朱重武联系办理房产过户手续，并将房产证、土地证交还才知被执行人瞒着异议人等4户于2013年、2014年将房产和土地补办后，与银行工作人员串通多次将4套涉案房产抵押贷款。2018年10月8日，在过户时发现，包括异议人在内的涉案房产已被淄博富隆典当有限公司通过淄博市张店区人民法院申请诉前财产保全查封无法过户。经查询获悉，在2018年10月16日，淄博高新区法院依据韩寿江申请作出（2018）鲁0391民初1966号案件裁定，轮候查封了上述涉案房产和土地。2018年12月，异议人依法向淄博市张店区人民法院提出案外人异议；案外人异议被驳回后，异议人依法提起案外人执行异议之诉；法院一审判决后，异议人不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初952号民事判决提起上诉。2020年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3525号民事判决书，判决撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初952号民事判决，并改判不得执行异议人坐落于临淄区朱台镇政府驻地寿济路南1号楼东8户的房屋与土地。2020年3月27日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人朱庆文名下包括涉案房产在内坐落于临淄区的房屋及土地的查封。2020年4月1日，已依法解除查封。综上，异议人对登记在朱庆文、路翠美名下的案涉不动产提出异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，上述事实与适用法律，已被发生法律效力的淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3525号民事判决书确认，根据该判决，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，对其首先查封的涉案房产行为解除了查封；所以，异议人的权利能够排除执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，法院应予支持异议人的请求。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事调解书、淄博市张店区人民法院执行裁定书、淄博市中级人民法院民事判决书、产权产籍档案查询材料、购房合同、房屋交款单据、房屋居住证明材料、办理房屋过户的相关材料等证据。 本院查明，申请执行人韩寿江与被执行人朱庆文民间借贷纠纷一案，案件审理中，2018年10月16日，本院依据（2018）鲁0391民初1966号案件裁定，轮候查封了被执行人朱庆文登记名下（共有人路翠美）的坐落于临淄区的房屋一套（下称案涉房产）；因当事人未履行本院（2018）鲁0391民初1966号民事调解书确定的法律义务，本院以（2019）鲁0391执780号案件立案执行；执行中，2020年5月20日，异议人朱辉志、付翠平向本院提出上述书面异议，要求中止执行异议人坐落于临淄区朱台镇政府驻地寿济路南1号楼东8户的房屋与土地。 另查明，2011年7月28日，异议人朱辉志、付翠平与朱庆文、路翠美签订房屋转让合同，约定由朱辉志、付翠平以30万元的价格购买案涉房产，并已付清全部房款；房屋转让合同签订后，在被本院查封之前，即2018年10月16日前，异议人朱辉志、付翠平已经实际占有、使用案涉房产；并且，2014年3月10日，异议人曾到不动产登记部门要求办理案涉房产产权过户相关手续。 再查明，案涉房产的首先查封法院系淄博市张店区人民法院，因为相同的事实与理由，2018年12月，异议人朱辉志、付翠平向淄博市张店区人民法院提出案外人异议，要求中止案涉房产的执行；因不服该院作出的执行异议裁定，其提出了执行异议之诉；2020年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终3525号民事判决书，判决“不得执行坐落于临淄区的房屋与土地”（即案涉房产）。同年3月27日，淄博市张店区人民法院作出（2019）鲁0303执2021号之三执行裁定书，裁定解除对被执行人朱庆文名下包括案涉房产在内的，坐落于临淄区的房屋及土地的查封；同年4月1日，淄博市张店区法院依法解除了案涉房产的查封。至此，本院上述对案涉房产的2018年10月16日的轮候查封发生法律效力，本院成为查封法院。 上述事实，由执行异议申请书、民事调解书、执行裁定书、产权产籍档案证明、淄博市张店区人民法院执行裁定书、淄博市中级人民法院民事判决书、产权产籍档案查询材料、房屋买卖合同、房屋交款单据、房屋居住证明材料、办理房屋过户的相关材料等证据予以证实，足以认证。 本院认为，该执行异议案件的焦点问题是异议人朱辉志、付翠平对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。针对该焦点问题，本院认为，根据淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终3525号民事判决书确认的事实和判决结果，本院能够确认异议人朱辉志、付翠平对案涉房产享有的权利，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定情形：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记；所以，本院认为其权利能够排除对案涉房产的执行。综上，异议人朱辉志、付翠平对案涉房产享有的权利能够排除执行，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对坐落于临淄区的房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  谭歆琮