wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初732号 原告：上杭县荣兴生物科技有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村旱塘哩。统一社会信用代码：91350823678490728N。 法定代表人：陈志涵，董事长。 委托诉讼代理人：郭启康，上杭县荣兴生物科技有限公司员工。 被告：上杭县雷打石家庭农场，住所地：上杭县中都镇陈和村雷打石。工商注册号：350823600254327。 经营者：兰添明，1977年1月23日出生，上杭县号。 原告上杭县荣兴生物科技有限公司与被告上杭县雷打石家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭县荣兴生物科技有限公司的委托诉讼代理人郭启康到庭参加诉讼。被告上杭县雷打石家庭农场的经营者兰添明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上杭县荣兴生物科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告上杭县雷打石家庭农场支付原告所欠货款24080元，并支付从2020年5月18日起至还清日止按年利率6%计算利息。在诉讼过程中，因被告在开庭前支付了4080元，原告上杭县荣兴生物科技有限公司将所欠货款金额的请求变更为2万元。事实和理由：上杭县雷打石家庭农场经营者兰添明从2018年12月24日-12月31日向上杭县荣兴生物科技有限公司购买有机绿逸有机肥48吨，单价650元/吨，总金额为31200元，2019年2月3日已收到货款7120元，余24080元经原告多次催要被告未能付清。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 上杭县雷打石家庭农场经营者兰添明提交答辩状辩称，不承认欠款事实，上杭县荣兴生物科技有限公司开具的发货单上没有兰添明本人的有效签名，上杭县荣兴生物科技有限公司也没有开具任何有效的正规发票给被告。仅凭发货单上写着兰添明的电话，就认定兰添明欠原告的货款，缺少法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交的证据及证明的内容： 1、2018年12月24日-12月31日发货单4张，3张是由农场的兰荣昌签字的，有一张没签字。货送现场图片两张，证明上杭县雷打石家庭农场向原告购买有机肥的事实。 2、2019年2月3日兰添明转账记录一份，证明兰添明已付货款7120元货款的事实。 3、郭启康与兰添明本人（微信名蓝139××××70000）微信聊天记录3张，证明2020年5月19日，原告起诉第二天，兰添明通过其妻李丽英账户转账原告4080元，兰添明认可还欠剩余货款2万元，并承诺下个月安排5000元的事实。 本院审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：上杭县雷打石家庭农场经营者兰添明因种植需要，与原告上杭县荣兴生物科技有限公司商谈购买有机肥。从2018年12月24日-12月31日，上杭县荣兴生物科技有限公司分四次运送绿逸有机肥48吨至上杭县雷打石家庭农场，其中三次由农场的兰荣昌签收。双方约定单价650元/吨，总货款金额为31200元。2019年2月3日兰添明支付货款7120元。后经原告向被告多次催收，被告未支付货款。原告诉至本院。原告起诉后，兰添明通过其妻李丽英账户转账原告4080元，兰添明认可还欠剩余货款2万元。 本院认为，被告上杭县雷打石家庭农场向原告上杭县荣兴生物科技有限公司购买有机肥，双方形成买卖合同关系，有农场的兰荣昌签收的货单及照片为证，本院予以确认。被告购货后支付了部分货款，所欠货款金额有双方微信聊天记录为证，证据充分。原告要求被告上杭县雷打石家庭农场支付尚欠货款2万元，理由正当，本院予以支持。被告经原告起诉催告，仍未付清货款，对尚欠货款依法应从原告主张权利之日起支付按年利率6%支付的利息。被告上杭县雷打石家庭农场兰添明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上杭县雷打石家庭农场应在本判决生效之日起十日内支付原告上杭县荣兴生物科技有限公司货款2万元，并支付该款从2020年5月18日起至清偿日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费402元，减半收取201元，由被告上杭县雷打石家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴燕春 二〇二〇年六月八日 代理书记员  丘秀娟 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条金钱债务的违约责任 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条损害赔偿的范围 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人的基本义务 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条支付价款的时间 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初10123号原告：北京盛宣汇智公关顾问有限公司，住所地北京通州区马驹桥景盛南四街15号19幢103-A。法定代表人：王旭盛。委托诉讼代理人：孙贵喜，女，该公司职员。被告：韩昕洋，女，1992年5月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告北京盛宣汇智公关顾问有限公司（以下简称原告）诉被告韩昕洋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。本院经审查认为，原告与被告均不服京通劳人仲字[2019]第7007号裁决书，向本院提起诉讼，被告先于原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0112民初5860号案件审理。审判员  王迪二〇二〇年六月二十八日书记员  郑艺
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执662号之三 被执行人：熊博严，男，汉族，1982年3月14日出生，住台山市。 本院与被执行人熊博严追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2196号民事判决已发生法律效力，依判决：熊博严应向本院缴纳案件诉讼费737元。本院于2020年2月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12907号原告：陈建麒，男，1974年7月23日出生，汉族，住中华人民共和国江西省上饶市玉山县。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，该局审查员。（未到庭）第三人：惠而浦资产公司，住所地美利坚合众国密歇根州圣约瑟夫市文艺复兴大道500号101室。法定代表人：凯瑟琳·莎莉文，副总裁兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第190351号关于第17569317号“Whircipol”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月12日本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年4月23日被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第507472号“WHIRLPOOL”商标（简称引证商标一）、第681563号、第9185430号、第11893256号“WHIRLPOOL及图”商标（统称引证商标二）主要识别的英文部分首尾文字相同，字母组成相近，整体视觉效果无明显区别，已构成近似。诉争商标核定使用的农业机械、洗衣机等商品与引证商标一、引证商标二分别核定使用的非手动的农业器具、洗衣机等商品在功能用途、销售对象等方面联系紧密，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。诉争商标与引证商标一、二在组成元素、字母排列顺序、呼叫等方面均具有较大差异，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：175693173.申请日期：2015年8月3日4.核准注册日期：2016年9月28日5.专用权期限至:2026年9月27日6.标志：Whircipol7.核定使用商品（第07类；类似群0701、0707-0709、0723-0724、0739、0743、0748、0752）：农业机械、热风干燥拉幅机、制食品用电动机械、烘干机（制茶工业用）、厨房用电动机器、洗衣机、非手动的手持工具、清洁用除尘装置、风力发电设备、交流发电机（截止）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5074723.申请日期：1989年2月20日4.核准注册日期：1989年12月20日5.专用权期限至：2019年12月19日6.标志：WHIRLPOOL7.核定使用商品（第07类；类似群0723-0724、0749、0752）：冷藏和空调压缩机、废弃食物处理机、洗碟机等三、引证商标二（一）注册号为681563的商标：1.注册人：第三人2.注册号：6815633.申请日期：1992年12月29日4.核准注册日期：1994年3月14日5.专用权期限至：2024年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第07类；类似群0706-0707、0710、0713、0721、0723-0724、0731、0737、0742-0743、0748-0750、0752）：非陆地车辆发动机和引擎、压缩机（机器）、泵、干燥剂等（二）注册号为9185430的商标：1.注册人：第三人2.注册号：91854303.申请日期：2011年3月8日4.核准注册日期：2012年3月14日5.专用权期限至：2022年3月13日6.标志：7.核定使用商品（第07类；类似群0706-0707、0709-0710、0712-0713、0721、0723-0724、0731、0742-0743、0748-0750、0752）：非陆地车辆传动马达、非陆地车辆发动机、洗衣机、冰箱压缩机等（三）注册号为11893256的商标：1.注册人：第三人2.注册号：118932563.申请日期：2012年12月14日4.核准注册日期：2015年6月7日5.专用权期限至：2025年6月6日6.标志：7.核定使用商品（第07类；类似群0701-0705、0708-0709、0711、0713-0720、0722-0730、0732-0754）：非手动的农业器具、水族池通气泵、工业用切碎机（机器）、孵卵器等2018年6月13日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（U盘证据）：1.在先行政判决书、裁定书；2.原告及其关联公司信息；3.第三人中国官方网站介绍；4.年度报告节选、企业排名；5.第三人在中国投资、设立分支机构的营业执照及相关报道；6.第三人在中国大陆地区销售材料、广告及相关报道；7.国家图书馆出具的与第三人相关词为检索的检索报告；8.其他知名度证据。诉讼阶段，第三人向本院提交了原告其他商标的在先不予注册决定书和判决书，用以证明原告具有抄袭、摹仿他人知名商标的主观故意。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有各商标档案、第三人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告对诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。诉争商标为文字商标“Whircipol”，引证商标一为文字商标“WHIRLPOOL”，引证商标二的主要识别部分为“Whirlpool”，诉争商标与引证商标一、二的主要识别部分在元素构成、字母排列、整体效果等方面相近，构成近似商标。若诉争商标与引证商标一、二使用在上述同一种或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成2014年商标法第三十条、第三十一条规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈建麒的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈建麒负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈建麒、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人惠而浦资产公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 郭 瑞人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年六月二十六日法官 助理 高 璇书 记 员 张 希
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2146号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邱某某，男，1977年4月28日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]1464号起诉书指控被告人邱某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月某日，被告人邱某某至上海市浦东新区川沙新镇向学街XXX号门前,窃得被害人刀金会晾晒在外的黑色蕾丝文胸一个,经鉴定价值人民币44元。2020年3月某日，被告人邱某某至上海市浦东新区川沙新镇向学街XXX号门前,窃得被害人刀金会晾晒在外的黑色文胸两个,经鉴定价值人民币88元。2020年3月22日,被告人邱某某至上海市浦东新区川沙新镇向学街XXX号门前,窃得被害人易某某晾晒在外的向大大牌文胸一个，经鉴定价值人民币40元。2020年3月30日,被告人邱某某至上海市浦东新区川沙新镇向学街XXX号门前,窃得被害人易某某晾晒在外的杂牌背心式文胸一个,经鉴定价值人民币43元。2020年3月30日，被告人邱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人邱某某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人邱某某四个月拘役，缓刑四个月，并处罚金。被告人邱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人。邱某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年六月九日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执95号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所：河南省安阳市文峰大道。负责人：李会甫，职务：行长。被执行人：张贵英，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省内黄县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行与被执行人张贵英信用卡纠纷一案，本院2019年12月21日作出（2019）豫0505民初3751号民事判决书。判令：“被告张贵英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳分行截止到2019年10月的借款本金33367.33元、利息5303.63元、违约金3510.16元，共计42181.12元以及2019年10月起至实际清偿之日的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算；”因被执行人张贵英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有雪佛兰汽车（车牌号：豫Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年3月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂无法处置的车辆未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张贵英负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  胡文娟二〇二〇年六月二十八日书记员  何 璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初466号原告：松柏（广东）电池工业有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶锦培，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘孟斌，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：胡钊铭，该局审查员。（到庭）第三人：威黎贸易（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：万福平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第282840号关于第17132311号图形商标（诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年11月23日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年5月28日被诉裁定认定：一、2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条属于总则性条款，我局将依据当事人具体请求适用相应的实体条款加以审理。二、诉争商标与引证商标一、二不近似，其核准注册未违反2014年商标法第三十条的规定。三、原告依据2014年商标法第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告诉争商标无效，缺乏事实依据。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：根据原告在商标评审程序中所提交的证据，足以证明第三人及其关联公司在明知的情况下，为攀附原告图形商标在电池商品上的名誉，通过拆分注册等不正当手段恶意申请注册本案诉争的图形商标。而后，在实际生产的电池产品上通过多个标识组合使用的方式进一步模仿原告的图形商标，以期达到使消费者混淆误认的非法目的。诉争商标的核准注册违反商标法第七条、第三十条的规定，不再主张商标法第四十四条第一款。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一、二在构成设计、含义上差异悬。诉争商标核定使用的电暖衣服与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标不违反商标法第三十条。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：171323113．申请日期：2015年6月5日4．标志：5．指定使用的商品（第9类）：电池箱、点火用电池、电池充电器、电池、磁铁、电容器、变压器、电开关、半导体、电暖衣服二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：2676843．申请日期：1985年12月3日。4．专用权期限至：2026年10月29日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：电芯、电池及其它电器产品（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：45756593．申请日期：2005年3月31日4．专用权期限至：2028年1月20日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：电池、蓄电池、蓄电器、蓄电池箱、电力蓄电池、电池充电器2019年1月3日，原告向被告提起针对诉争商标的无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1．原告企业部分获奖情况；2．原告通过媒体、网络、产品黄页以及大型交易会等各种途径对于引证商标的宣传和使用情况；3．宁波海关关于确认进出口货物知识产权状况的通知；4．侵权货物情况告知书；5．民事判决书、商标无效宣告裁定书、外观设计专利无效宣告裁定书；6．行政处罚决定书等商标评审程序中，第三人向被告答辩的主要理由为：诉争商标与引证商标一、二在构成设计、具体含义上都存在巨大差别，不构成近似商标。诉争商标在实际使用中，相关消费者完全能够对其进行区分、辨别，不会对商品或者服务的来源产生误认、混淆。诉争商标的申请注册完全合法，没有违反《商标法》第七条、第四十四条的规定，其行为遵从诚实信用原则，没有扰乱社会主义市场经济秩序，也没有任何的恶意行为，并不会造成不良影响。请求维持诉争商标的注册。2019年11月23日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交作品登记书、商标转让公告、商标档案等证据，旨在证明原告注册诉争商标没有恶意。原告第上述证据的证明目的不予认可。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的核准注册是否违反2014年商标法第七条第一款的规定2014年商标法第七条第一款规定：“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则”。首先，该条款的规定属于原则规定，不宜在具体案件中直接适用，其内涵实质已经包含在商标法具体的实体条款之中。其次，2014年商标法第四十四条第一款、第四十五条第一款已将当事人提起商标权无效宣告请求所能依据的条款进行了穷尽式列举，其中并不包含第七条第一款，故原告认为诉争商标的核准注册违反2014年商标法第七套第一款，法律依据不足。被诉裁定中的相关认定正确。二、诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条所指情形2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。诉争商标与引证商标一、二在构成要素、视觉效果等方面存在差异，未构成近似标识。即便考虑到原告主张的知名度，在双方商标差别显著的情况下，分别使用在各自核定的商品上，相关公众一般能够对二者进行区分，争议商标与引证商标一、二的共存一般不会导致相关公众的混淆误认，故诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十条所指情形。另外，因原告在本案诉讼中明确表示不再主张第四十四条第一款的相关规定，被告在被诉裁定中的认定亦无不当，本院予以确认。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告松柏（广东）电池工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告松柏（广东）电池工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王若男人民陪审员  李红冰二〇二〇年六月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执164号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行 被执行人刘文妍。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人刘文妍信用卡纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025民初1225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行于2020年3月17日向本院申请执行，执行标的为39742.28元，执行费为496.13元。 执行立案后，本院依法向被执行人刘文妍送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人常用的招商银行账户，已被我院依法冻结。在我院冻结后，该账户有款项转入。目前该账户有存款4000多元。被执行人其他账户仅有零星存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请人告知上述执行情况，申请执行人予以认可，亦不申请对该招商银行账户的扣划，且同意终结本次执行程序。本院亦已对被执行人刘文妍作出限制消费令及失信决定书。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。        审判长柳国宏     审判员钟祥     审判员李维和     二〇二〇年六月八日     法官助理孔家豪     书记员张浩远  附：适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：孔家豪审核：柳国宏校对：张浩远签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2020年6月8日印发 （共印7份）
贵州省凯里市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2601执84号 申请执行人：罗某，女，1990年3月7日出生，革家人，住凯里市。 被执行人：贵州全骏隆汽车服务有限公司。住所地：凯里经济开发区经纬汽车城A区19栋负二层。 法定代表人：罗烈珍。 申请执行人罗某与被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行凯里市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的凯劳人仲案字〔2019〕第111号仲裁裁决书确定的义务，即：贵州全骏隆汽车服务有限公司支付罗某工资25601.84元。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案。按照法律相关规定，被执行人还应承担执行费50元。 执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，发现被执行人名下有银行存款562917.53元，但存款被贵州信元担保有限公司保全在先，本案无处置权；且因被执行人欠付税费，国家税务总局凯里经济开发区税务分局发函至本院要求支付欠缴税费541987.62元，由于税费优先于一般债权，本院无法处置冻结存款。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.依法对登记在被执行人名下的贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，经贵州省黔东南州公安局交通警察大队车辆管理所反馈，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已过户，贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆已查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已不再原址经营。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人罗烈珍限制高消费。 2020年6月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以短信方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未明确答复是否同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人未明确答复是否同意终结本次执行程序，但案经合议庭评议一致认定本案符合终结本次执行程序的规定，且经分管院长审批通过。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结凯里市劳动人事争议仲裁委员会凯劳人仲案字〔2019〕第111号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、申请执行人罗某在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的工资25601.84元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人罗某发现被执行人贵州全骏隆汽车服务有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘斌 二〇二〇年六月二十八日 法官助理杨顺钰 书记员张江**
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初1293号 原告李志清，男，1958年7月29日出生，汉族，住定边县贺圈镇三喜商务酒店，公民身份号码612726195807291217。被告白鹤，男,1974年1月3日出生，汉族，定边县定边镇市场管理局职工，公民身份号码612726197401030016。原告李志清诉被告白鹤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志清、被告白鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币110000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月16日借款人李熠向原告李志清借款人民币110000元，约定月利率2%，由被告白鹤担保，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告白鹤辩称，借款属实，但其不知利息的存在。本院经审理对案件事实认定如下：2016年7月16日借款人李熠向原告李志清借款人民币110000元，约定月利率2%，由被告白鹤担保，后余款经索要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金110000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。借据中被告白鹤未明确担保方式，应按连带清偿责任承担保证责任，被告白鹤承担保证责任后，可行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告白鹤于本判决生效之日起五日内偿还原告李志清本金110000元及利息（按本金110000元，月利率2%计息，从2016年7月16日起至兑付完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告白鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  马占江  二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  武亚东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石维月，女，1965年12月10日出生，土族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 再审申请人石维月因与被申请人都匀市人民政府土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石维月申请再审称，（一）2018年2月23日，贵州省人民政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）29号《政府信息公开申请答复书》认定“都匀市滨江生态移民新区项目建设用地正在报批过程中，征地批复文件不存在，故无法提供”。证实了被申请人对申请人违法征收土地面积30亩，房屋面积510平方米，侵犯了申请人合法的财产权，应予恢复原状、确权颁证，并由邓忠学市长赔礼道歉。（二）被申请人签收申请人行政赔偿申请材料后，逾期未作出是否赔偿的决定，申请人有权依法单独提出行政赔偿诉讼。（三）二审裁定违背事实和法律。请求撤销二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，本案系石维月提起行政诉讼请求确认都匀市人民政府土地行政征收违法时一并提起的行政赔偿诉讼。石维月请求确认上述土地征收行为违法一案中，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院一审作出的（2019）黔27行初134号行政裁定和贵州省高级人民法院二审作出的（2019）黔行终928号行政裁定认为石维月的诉讼请求不明确，提起诉讼不符合法定条件，裁定驳回其起诉和上诉。石维月不服，向本院申请再审。本院以（2020）最高法行申4643号行政裁定驳回石维月的再审申请。故石维月在本案中提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，石维月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石维月的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年六月二十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终103号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄谦章，男，1968年11月7日出生于河南省郏县，汉族，大专文化，中共党员，系平顶山新型耐材股份有限公司（以下简称新型耐材公司）董事长、河南晨朗商贸有限公司（以下简称河南晨朗公司）实际控制人，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年11月17日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，11月30日被逮捕。辩护人郭素睿，河南上合律师事务所律师。辩护人沙勇，河南炳东律师事务所律师。被害单位林州重机集团股份有限公司（以下简称林州重机公司），住所地：河南省林州市产业集聚区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人郭现生，系该公司董事长。委托代理人岳永吉，男，系该公司清欠办主任。委托代理人申安明，河南红旗渠律师事务所律师。河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人黄谦章犯合同诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）豫0581刑初657号刑事判决，认定被告人黄谦章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人黄谦章于判决生效后十日内退赔被害单位林州重机集团股份有限公司人民币644.7万元。原审被告人黄谦章不服，以其不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员常涛出庭履行职务，被害单位林州重机集团股份有限公司委托代理人岳永吉、申安明，被告人黄谦章及其辩护人沙勇、郭素睿到庭参加庭审。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581刑初657号刑事判决；二、发回林州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨如意审判员  申江波审判员  崔 伟二〇二〇年六月八日书记员  陈思虞
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初4347号 原告:丁敏，女，1987年3月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁魁胜，系原告丁敏父亲。 被告:池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室，统一社会信用代码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，总经理。 原告丁敏与被告池州市天都清华房地产开发有限公司（以下简称“天都清华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托诉讼代理人汪跃进、丁魁胜到庭参加诉讼，被告天都清华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告因延迟交房产生的违约金23858.80元(由2015年12月31日至2019年6月1日，逾期1249天);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2015年3月1日与被告签署《商品房买卖合同》，合同编号2015002061。2015年3月19日，将购房合同在房管局备案。原告购买被告开发的池州市廉租房基地以南莱茵河畔家园1幢605室商品房一套，合同中原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2015年3月3日将首付款支付到被告指定账户，余款33万元整于2015年4月16日通过九华农商行个人购房担保借款付于被告账户。合计总房款477558元。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务无违约。根据合同约定，该商品房于2015年12月30日前验收合格并交付使用。但由于被告资金困难工作进度缓慢，同时没有合法取得《城市商品住宅入住证书》上，导致到2019年6月1日，原告在房产局的协调下才拿钥匙。被告的行为构成了严重违约且恶意拖欠违约金。按照合同第十八条第二款约定“甲方应支付乙方已付款违约金，违约金自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按日向原告支付已交付房款价的万分之0.4计算”。原告多次向被告提出赔偿，但遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所愿。 被告天都清华公司未到庭亦未答辩。 丁敏向法庭提交原告身份证复印件、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、付款票据、不动产权证书、物业收据各一份以证明其主张，本院经审查予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月1日，原告与被告池州市天都清华房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于池州市，廉租房基地以南莱茵河畔家园1栋605室、605阁楼商品房一套，价款477558元，首付款147558元，余款330000元，银行按揭支付；约定被告应当在2015年12月30日前，依照国家和池州市人民政府的有关规定，将竣工综合验收备案合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，“逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之零点四的违约金”。合同签订后，原告于2015年3月1日付清首付款，2015年4月16日签订个人购房担保借款合同，将贷款330000缴纳至被告账户。 另查明，该项目竣工综合查验备案的公示期为2019年2月26日至2019年3月4日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定交付购房款后，被告未按合同约定将商品房及时交付原告，已构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求违约金的计算日期计算到2019年6月1日，但未提供证据材料予以证明，本院按该项目竣工验收备案公示的最后日期即2019年3月4日计算。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决之日起十日内支付原告丁敏因延迟交付商品房产生的违约金22158.69元（以购房款477558元为基数按日万分之零点四，自2015年12月31日计算至2019年3月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告池州市天都清华房地产开发有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并备注案号及诉讼费用负担者姓名或者名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费396元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂芳 二〇二〇年六月九日 书记员  汪 俊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11517号 执行申请人深圳市龙岗三和一股份合作有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗龙东三和一村中和街1号，统一社会信用代码：914403007741141593。 法定代表人赵碧文。 被执行人深圳市方兴叶氏实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗镇龙东三和村方兴路8号，统一社会信用代码：91440300748890832Q。 法定代表人叶议王。 关于深圳市龙岗三和一股份合作有限公司与深圳市方兴叶氏实业有限公司房屋租赁纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23661号民事判决已经发生了法律效力，深圳市龙岗三和一股份合作有限公司向本院申请强制执行，请求本院强制深圳市方兴叶氏实业有限公司返还位于深圳市龙岗区龙岗街道龙东三和村方兴路的涉案房屋共计7775.11平米，支付2018年9月起至判决确定返还之日的房屋占有使用费，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月24日依法强制深圳市方兴叶氏实业有限公司将涉案房屋返还给深圳市龙岗三和一股份合作有限公司，并组织双方当事人核算占用费，经双方笔录确认深圳市方兴叶氏实业有限公司应支付深圳市龙岗三和一股份合作有限公司的占用费为人民币238500元，本院已依法予以划拨并支付给深圳市龙岗三和一股份合作有限公司，执行费人民币3477.5元予以上缴财政，深圳市龙岗三和一股份合作有限公司书面向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗三和一股份合作有限公司基于本案申请执行的内容已经全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民终23661号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对深圳市方兴叶氏实业有限公司名下财产的查封、扣押、冻结措施及其他限制措施。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年六月二十八日 书记员  贺剑锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执409号申请执行人：王守文男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：白立忠，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。王守文申请执行白立忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24282号民事调解书已发生法律效力。王守文向本院申请执行，要求被执行人白立忠给付借款110000元，案件受理费3781元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白立忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人白立忠名下车牌号为×××的车辆和×××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人白立忠有可供执行的财产。申请执行人王守文亦未提供被执行人白立忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王守文申请执行被执行人白立忠的借款110000元，案件受理费3781元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人白立忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王守文享有要求被执行人白立忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白立忠负有继续向申请执行人王守文履行债务的义务。申请执行人王守文发现被执行人白立忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月五日书记员  庞 越
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2422号 申请执行人：邢文达，男，2002年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：福清市聚点餐厅，住所福建省福清市音西街道清昌大道18-118号4层11店面，统一社会信用代码91350181315415999D。 主要负责人：谢纪龙 申请执行人邢文达与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2020）011号裁决已发生法律效力，被执行人福清市聚点餐厅应支付申请执行人邢文达工资14548.12元。本院依申请于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人福清市聚点餐厅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市聚点餐厅的财产情况进行了调查，未查询到被执行人福清市聚点餐厅有可供执行的财产。另查明，本院被执行人与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人福清市聚点餐厅与（2020）闽0181执2419号申请执行人李文博与被执行人福清市聚点餐厅国内非涉外仲裁裁决纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月九日 书记员  周 旻
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初415号 原告：卢林彩，女，1975年4月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:罗陈良红，男，1977年3月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:罗永泉，男，1978年7月3日，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告卢林彩与被告罗陈良红、罗永泉民间借贷纠纷一案，原告卢林彩于2020年6月8日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢林彩申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢林彩撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告卢林彩负担。 审 判 员 韦佩琼 二〇二〇年六月八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳侯 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执恢128号 谢XX、成XX： 本院执行的谢XX申请成XX合伙协议纠纷一案，经被执行人成XX自动履行，执行金额申请执行人已支取和认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十六日
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕0116民初5383号   原告：赵宇，男，汉族，1989年1月5日出生，现住西安市长安区，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西永辉超市有限公司西安西部大道分公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131357022114T。   法定代表人：吕东海，系公司总经理。   委托代理人：张敏敏，系该公司职员。   本院在审理原告赵宇诉被告陕西永辉超市有限公司西安西部大道分公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2020年6月28日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵宇撤回起诉。   受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。                              审判员  马越     二〇 二〇 年六月 二十八 日                               书记员 冯杰        1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6375号原告：吴玉刚，男，1969年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区*************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂冰，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************724，系广东智友律师事务所律师助理。被告：吴显忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************159。原告吴玉刚诉被告吴显忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴玉刚到庭参加了诉讼。被告吴显忠经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告吴玉刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金553000.2元；2.被告从2017年11月23日起以320093.8元为本金，从2018年10月25日起从232906.4元为本金按年息24%计付利息至被告付清款日止（现暂计至2020年3月4日为250698元）予原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日至2018年9月25日，被告向广州市骅金贸易有限公司购买钢筋。2018年12月12日，双方经过账，被告确认尚欠货款553000.2元。原告作为广州市骅金贸易有限公司的股东，在公司多次追收被告货款未果，经公司同意该货款作为原告的应收账款，由原告负责处理。故在2019年5月24日，被告签署《借条》，确定被告在2017年11年23日向原告借款本金320093.8元，并按月息2%计付利息，于2020年1月31日前付清。然至今被告未付款分文，虽经原告多次追收未果。维护原告的合法权益，原告特具状向法院起诉，请依法判决。被告吴显忠提交书面答辩状称，1.所有款项都是工程购钢筋材料款并非私人借款；2.2018年12月之前的钢筋款已付一部分，余320093.8元未约定要付2%利息，销售钢筋已含利润，所以320093.8元应从2018年12月12日起计息（双方约定的）。至2020年3月4日，共15个月，利息为96027.9元；3.双方约定的除上述外无异议，诉讼费各自承担；4.由于政府工程一拖再拖，直到工程仍没验收结算，被告目前面临破产的状况，生活费都成问题，无法支付各项欠款；5.疫情拖延了时间，鉴于目前的现状，希望减免一半利息；6.被告并非恶意逃债，政府工程拖了三年，导致资金链断裂。请法院查清事实，依法酌情考虑判决。原告围绕其诉讼请求提供了2018年12月12日《结算单》、2020年3月4日《证明》、2019年5月24日《借条》、2018年2月14日中国农业银行网上银行电子回单佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年12月12日，被告吴显忠（需方）与广州市骅金贸易有限公司（供方）签订了《结算单》，双方确认2018年9月25日的货款金额为233179.4元、2017年应收款为320093.8元，合计应收款为553000.2元。备注：需方欠供方钢材款232906.4元，此结算单按30天月结计算。超期未回款，按月息2%收取利息。2019年5月24日，被告吴显忠出具《借条》予原告，内容为：本人吴显忠因购买钢材之需要，向吴玉刚借款人民币553000.2元。其中2017年11月23日借款人民币420093.8元，2018年2月14日收款还款100000元；2018年10月25日借款人民币232906.4元。上述借款，吴显忠同意借款利息为月息2%，并承诺在2020年1月31日前本息一并还清。并以个人财产作担保。2018年2月14日，被告吴显忠通过银行转账的方式向户名为陈世坤的银行账户转账100000元。原告在庭审中确认该银行账户为广州市骅金贸易有限公司所使用。2020年3月4日，广州市骅金贸易有限公司出具《证明》，内容为：吴玉刚是我公司股东，我公司在2019年5月初同意将吴显忠所欠的货款553000.2元，转为股东吴玉刚个人享有的债权，并由吴玉刚以个人名义向吴显忠主张相关权利，我公司不再向吴显忠主张。原告在庭审中陈述：原告是广州市骅金贸易有限公司的员工，担任部门经理，也是实名股东。陈世坤的银行账号是公司使用的其中一个账号。经核实，原告是广州市骅金贸易有限公司的股东。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告尚欠其借款553000.2元，被告对欠款事实无异议，但认为案涉欠款为货款而非借款。根据原告提供的证据，案涉款项时基于被告与广州市骅金贸易有限公司之间的买卖合同关系产生的，现被告已出具《借条》确认上述款项为其向原告所借，广州市骅金贸易有限公司亦已出具《证明》对此予以确认，由此可认定广州市骅金贸易有限公司将其对被告所有享有的债权转让予原告，原告与被告就此达成协议将欠款转化为借款，故本院对原告的主张予以采信，确认被告与原告之间存在借贷关系，借款金额为553000.2元。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款本金553000.2元予原告。关于利息，1.本金320093.8元，原告主张从借款之日即2017年11月23日开始按月利率2%计算，但由于案涉债权是原告受让自广州市骅金贸易有限公司，在被告与广州市骅金贸易有限公司签订的《结算单》中，双方就该款未约定利息，故在原告与被告就利息达成一致协议前不应计算利息，该款的利息应从《借条》出具之日即2019年5月24日开始计算。现被告同意从2018年12月12日开始按月利率2%即年利率24%计算利息，本院予以支持；2.本金232906.4元，由于被告与广州市骅金贸易有限公司签订的《结算单》就该款约定了履行期间及逾期利息，现原告据此主张利息从2018年10月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算，符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以确认。综上所述，被告吴显忠经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴显忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金553000.2元予原告吴玉刚，并支付以320093.8元为本金从2018年12月12日起至实际清偿日止及以232906.4元为本金从2018年10月25日起至实际清偿日止，均按年利率24%计算的利息予原告吴玉刚；二、驳回原告吴玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11836.98元，因适用简易程序结案减半收取计5918.49元（原告已预交），由原告吴玉刚负担518.58元，被告吴显忠负担5399.91元。被告吴显忠负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的5399.91元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年六月五日书记员  黄楚怡
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初202号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人陆某，男，1994年2月11日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体经营，住扬州市，户籍地扬州市。2019年2月27日因犯危险驾驶罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。2019年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]183号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2018年11月25日晚11时许，被告人陆某在扬州市广陵区珍园艾伦斯酒吧，因琐事与被害人陈某发生口角，陈某摔打酒瓶并指责被告人陆某，被告人陆某遂持酒瓶上前击打陈某头、面部等部位，致其受伤，经法医鉴定，陈某头皮、面部、耳廓、左颈部多个创口，长度累计8.0cm以上，构成轻伤二级。2019年5月10日，被告人陆某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人陆某与陈某就赔偿问题达成和解协议，陆某赔偿陈某因伤造成的各项经济损失共计人民币38386元，陈某对陆某表示谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陈某的陈述笔录，证人蒋某的证言笔录，辨认笔录，转账截图，收条，和解协议，视听资料说明书，《司法鉴定意见书》，到案经过，《刑事判决书》，户籍证明以及被告人以往在侦查阶段的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陆某曾因犯罪被刑事处罚，再次犯罪，酌情从重处罚；被告人陆某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人陆某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人陆某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；双方发生口角后，被害人陈某的行为有冲动、不够理智之处，不利于矛盾的平息和化解，对被告人陆某量刑时可酌情考虑从轻处罚。综上，结合被告人陆某的犯罪情节、后果以及法定、酌定从轻处罚情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年六月八日书记员  袁 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋雷，男，1966年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人蒋雷因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终555号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋雷申请再审称：一、二审根据示范区管委会房屋信息采集表认定房屋面积，证据不足，不符合实际。蒋雷房屋所在村组早已划入城市规划区，应按照周边国有土地上房屋价值赔偿。一、二审按照集体土地上房屋赔偿标准判决，赔偿金额过低，未对示范区管委会强拆行为起到惩治作用，亦未保障被征地农民原有生活水平不降低。请求撤销一、二审判决，改判支持蒋雷的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除蒋雷房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给蒋雷造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉安置房项目尚未建成，无法安置现房，一、二审在蒋雷同意货币赔偿的情形下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，蒋雷房屋2017年11月30日被强制拆除，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，蒋雷请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频，认定房屋面积，并参照《中州街道黄楼村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿单价、搬家费和过渡安置费等标准和商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对蒋雷房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿，并无不当。蒋雷申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒋雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋雷的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年六月九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特112号 申请人：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座12层1211室。 法定代表人：王贤萍，该公司董事长。 被申请人：张月芹，女，1998年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人安徽中创和讯通信科技有限公司（以下简称中创和讯公司）与被申请人张月芹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 中创和讯公司申请称，张月芹向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁后，仲裁庭并未直接送达或者邮寄送达，而是直接通过公告方式送达。退一步讲，即使邮寄送达被退回，仲裁庭在前期送达方式并未穷尽的情况下，直接采取公告方式送达，未尽到合法送达的义务，仲裁程序严重违法。仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序。综上，中创和讯公司请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第2858号仲裁裁决书。 张月芹辩称，劳动仲裁裁决程序并无违法之处，仲裁裁决正确，请求驳回中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：2020年5月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第2858号仲裁裁决：一、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张月芹2019年10月份工资2617元；二、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张月芹报销费200元；三、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付张月芹奖励120元；四、驳回张月芹对安徽华皖通信有限公司的全部仲裁请求。因不服该仲裁裁决，中创和讯公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 另查明：合肥市劳动人事争议仲裁委员会受理本劳动仲裁案件后，向中创和讯公司邮寄送达了开庭通知等案件材料，因未能送达成功，合肥市劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达方式进行了送达。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市劳动人事争议仲裁委员会向中创和讯公司邮寄送达案件材料未能成功后，采取公告方式进行送达，并未违反法定程序。中创和讯公司主张仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序，于法无据。综上，对中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽中创和讯通信科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽中创和讯通信科技有限公司负担。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初341号 原告牙桂丹，女，1987年11月17日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，保险销售员，住广西天峨县。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地广西天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人。 委托诉讼 代理人韦文清，广西纵华律师事务所律师。 案由普通破产债权确认纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年6月18日 原告诉讼请求一、确认原告自2016年8月1日至2016年12月26日被告拖欠的工资债权共计人民币9000元；二、本案诉讼费判由被告负担。事实与理由：原告于2015年12月17日到被告处就职，任职职业顾问工作，工资为月薪2000元，被告支付2016年7月的工资后，截止原告离职时，其2016年8月份至2016年12月26日，因2016年12月份未就职满月，被告按半个月的工资计算，因此，还有4个月半月的工资合计人民币9000元全部未给予发放。被告在原告离职时认可该项欠薪金额，但未提供确切的偿还日期，只写一份欠条并盖有“天峨县鸿源房地产有限责任公司”的公章。原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应立即全额支付拖欠工资。但因被告公司破产，需由人民法院对该工资债权予以确认。据此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见根据原告提供的原件证据，符合其去南丹县公安局调查的天峨县鸿源房地产有限责任公司在2016年12月13日办理的公章尾号5592是一致的，其认为这份证据是合法有效的，所以其认可这份证据。 查明事实原告牙桂丹为证明其事实理由，在举证期限内提交如下证据：1．《身份证》复印件，证明原告是适格主体；2．《天峨县鸿源房地产有限责任公司出具的工资证明》复印件，证实天峨县鸿源房地产有限责任公司拖欠工资的事实；3.《天峨县鸿源房地产有限责任公司职工债权公告》复印件，证明广西纵华律师事务所管理人依法不认定鸿源公司存在职工债权。被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人在举证期限内未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的管理人对原告提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：依据韦金佚的申请，2018年8月8日天峨县人民法院作出（2018）桂1222破申1号《民事裁定书》，裁定受理申请人韦金佚对被申请人天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算申请，并于2018年8月11日作出(2018）桂1222破1号《决定书》，指定广西纵华律师事务所担任天峨县鸿源房地产有限责任公司的破产管理人。原告于2015年12月17日到被告售楼部工作，工资为月薪2000元，被告支付2016年7月的工资后，截止原告离职时，其2016年8月份至2016年12月26日，因2016年12月份未就职满月，被告按半个月的工资计算，因此，被告尚欠原告4个月半月的工资人民币9000元未发放。被告在原告离职时认可该项欠薪金额，于2016年12月30日给原告写有欠工资凭证，内容：“天峨县鸿源房地产有限责任公司今欠到售楼部员工牙桂丹工资四个半月合计人民币玖仟元整（9000.00元），特开此据！”并盖有“天峨县鸿源房地产有限责任公司”的公章。在破产清算公告发出后，原告向天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人反映其工资问题，天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人以《天峨县鸿源房地产有限责任公司职工债权公告》回复原告：“管理人通过核对鸿源公司相关资料、向劳动、人社等相关部门核实等多种方式调查鸿源公司职工债权情况，但并未发现存在能够证明鸿源公司职工的有效证据，据此，管理人依法不认定鸿源公司存在职工债权。”故原告向本院提起本案诉讼。 本院意见本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案原、被告双方虽然没有订立书面合同，但双方约定原告到被告售楼部工作月薪2000元，且原告实际已经到被告售楼部工作，被告也支付了一部分劳动报酬，劳动关系存在。破产人天峨县鸿源房地产有限责任公司所欠原告的9000元为职工工资，盖有被告天峨县鸿源房地产有限责任公司的公章认可，被告应当足额优先支付给原告。 判决主文确认原告牙桂丹对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有职工的工资优先破产债权人民币9000元。 判决依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条第一款第（一）项的规定。 诉讼费案件受理费100元，由被告天峨县鸿源房地产有限责任公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  杨祖彬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  马福延 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1658号原告：倪锦标，男，1955年3月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈芳，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市崇明区。二原告共同委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告：王士明，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市。原告倪锦标、陈芳与被告王士明抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告以继续收集证据为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪锦标、陈芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告倪锦标、陈芳撤回起诉。审判员  黄蓉二〇二〇年六月九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更389号 罪犯李昌兵，男，1964年11月17日出生于湖北省荆门市掇刀区，汉族，高中文化，驾驶员。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2019年2月20日作出（2019）闽0111刑初81号刑事判决，以被告人李昌兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期自2018年10月29日起至2020年10月28日止)。被告人李昌兵提出上诉。福州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽01刑终508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李昌兵于2019年4月23日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示。并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昌兵入监后曾二次违规被扣20分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯李昌兵服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律。确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李昌兵减去有期徒刑三个月（刑期自2018年10月29日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11866号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙秉楠，男，1981年4月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告孙秉楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告孙秉楠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：孙秉楠偿还借款本金497384.71元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16970.14元、逾期罚息100209.1元、逾期滞纳费61230.62元、账户管理费8700元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年10月14日，孙秉楠因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向孙秉楠发放金额为500000元，期限为12个月，年利率为0.1328096，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若孙秉楠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，孙秉楠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；孙秉楠应每月支付账户管理费1450元；若孙秉楠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2013年11月11日，北银消费公司依约向孙秉楠发放贷款。孙秉楠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，孙秉楠没有依约偿还贷款。故诉至法院。孙秉楠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向孙秉楠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙秉楠的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。上述证据经质证，孙秉楠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2013年10月14日，孙秉楠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：孙秉楠向北银消费公司贷款500000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，还款方式按月付息，到期还清；申请书在“申请人确认及签署栏”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实无误；本人已认真阅读了本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款，北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人经充分审阅，完全理解并同意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：利率以贷款核准确认书记载为准，账户管理费：计收方式和费率以贷款核准确认书记载为准，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%，按日加付；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2013年11月11日，孙秉楠签署了贷款核准确认书。确认书记载了：借款人孙秉楠，核准贷款金额500000元，贷款期限12个月，贷款月利率11.067467‰，贷款用途装修，每月支付账户管理费1450元。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2013年11月11日将贷款500000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，孙秉楠偿还贷款本金2615.29元，6期利息、6期账户管理费。截至2019年11月28日，孙秉楠尚欠借款本金497384.71元，利息16970.14元、逾期罚息100209.1元、逾期滞纳费61230.62元、账户管理费8700元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与孙秉楠签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但孙秉楠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求孙秉楠偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。孙秉楠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙秉楠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金497384.71元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月28日的利息16970.14元、逾期罚息100209.1元、逾期滞纳费61230.62元、账户管理费8700元，自2019年11月29日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙秉楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  杨 梅人民陪审员  汉 青二〇二〇年六月二十八日书 记 员  宋敬文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1475号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：韦家录，男，1986年05月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦家录罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人韦家录发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人韦家录未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人韦家录名下的财产，但未查找到被执行人韦家录有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人韦家录发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人韦家录所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人韦家录有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1475号申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦家录罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2124号原告：李某1，1972年6月25日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李某2，女，住包头市。被告：王某，男，1991年6月25日出生，住包头市。原告李某1诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租赁费用7500元整（2020年2月24日至2020年4月10日）；2、请求判令被告支付原告拖欠的水费200元整、取暖费1100元整；3、依法判令被告返还原告所有物品（冰箱1台、冰柜2台、热水宝1台、洗手池洗菜池2个、空调2台、圆桌2张、椅子20把、木头餐桌12张椅子48把、双人床1张、电视机1台、货架6个、茶壶、茶碗、暖瓶、炒勺、白钢桶、白钢盆、蒸笼、蒸屉、蒸锅、菜刀、菜板、锅碗瓢盆等）或者赔偿10000元整；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某1是昆区友谊大街27街坊24栋14号底店的所有人，原告以书面的形式将底店租赁给被告王某使用，租赁金按年给付，每年60000元整（2019年1月24日至2020年1月24日），房屋到期被告口头又续了1个月的房租5000元整（2020年1月24日至2月24日）给付原告。2月24日之后，被告既不续租也不腾房，经原告多次催促并且报警，被告于2020年4月10日搬走，在被告占有使用房屋期间（2020年2月24日至4月10日）拖欠各项费用合计：8800元整，其中水费（200元整）取暖费（1100元整），并且在租赁期间被告没有经过原告的同意将原告的物品据为己有，价值10000元整，被告的过期行为构成违约，故原告诉至法院，请求被告给付所欠原告房屋租赁及各项费用合计：18800元整。被告王某辩称，不认可原告的诉讼请求及事实与理由，我迟延交付房租是因为疫情原因，国家政策是要求减免；第二项诉讼请求，拖欠的水费和取暖费不是我租赁期间产生的；第三项诉讼请求所列物品是我转让上家所得，并不是原告的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月8日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于包头市××区底店，租赁截止日期为2020年1月24日，租金每年60000元；同时还约定房屋内所发生的水、电、气、暖、和工商、税务以及房屋租赁税卫生管理、安全防范、防火等税费全部由被告负责；租期届满室内外装修不得破坏，并无偿移交给原告。房屋租赁到期后双方当事人口头又续租了一个月至2020年2月24日，被告向原告支付了续租租金5000元。2020年2月24日之后被告继续占用房屋，于2020年4月10日将承租房屋退还给原告，在此期间未支付租赁费。原告于2020年4月14日缴纳了4月水费195.16元，于2020年4月15日缴纳了2019年至2020年的取暖基本热费及违约金946.5元。庭审中被告认可在租赁期间未缴纳过取暖费，最后一次缴纳水费是2019年12月。以上事实有原告提交的缴费凭证、原被告双方签订的《房屋租赁合同》、被告与原租户张信签订的《房屋租赁合同》、双方当事人当庭陈述为证。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行合同。关于原告要求被告支付拖欠的水费及取暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称拖欠的水费和取暖费不是其租赁期间产生的，未提交相关证据，其自认在租赁期间未缴纳过取暖费，最后一次缴纳水费是2019年12月，故对被告的抗辩理由不予采信；关于原告要求被告支付2020年2月24日至2020年4月10日之间的房屋租赁费的诉讼请求，因被告在此期间仍实际占有租赁房产，故被告应当按照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》标准支付房屋租金，但考虑到新冠肺炎疫情给国家、企业、个人均造成了不同程度的损失，这是双方在订立合同时无法预见的，对于疫情期间房屋租赁费的损失原被告双方均无过错，本着公平原则双方应当予以分担，故本院酌情支持3500元。关于原告要求被告返还物品（冰箱1台、冰柜2台、热水宝1台、洗手池洗菜池2个、空调2台、圆桌2张、椅子20把、木头餐桌12张椅子48把、双人床1张、电视机1台、货架6个、茶壶、茶碗、暖瓶、炒勺、白钢桶、白钢盆、蒸笼、蒸屉、蒸锅、菜刀、菜板、锅碗瓢盆等）或者赔偿10000元整的诉讼请求，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告李某1房屋租赁费3500元、水费195.16元、取暖费946.5元；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月二十八日书记员 田旭彤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3060号之一申请执行人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,该中心职员。被执行人：中合新桥（大连）实业发展有限公司，住所地大连市中山区五五路41号。法定代表人：孙风杰。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202行审28号行政裁定书,于2020年6月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共135061元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年六月八日书记员  王子伟
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执恢186号袁卫红、曹泽英：关于我院受理受理安顺农村商业银行股份有限公司申请执行你们借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人袁卫红公积金存款77452.92元，扣除本案申请执行费705元，剩余76747.92元已全部向安顺农村商业银行支付完毕，你们已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本院已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执恢186号案执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执9291号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 被执行人：孙红梅，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省武汉市江夏区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人孙红梅信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7828号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人孙红梅应支付截止至2019年5月15日所欠本金437898.85元、零售利息37008.08元、分期手续费20392.94元、年费480元及以尚欠本金为基数从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年4月15日、2020年5月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年4月15日、2020年6月5日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为5××××7银行账号内有存款318元，本院已依法冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年4月30日起至2021年4月30日止。 被执行人于中国邮政储蓄银行尾数后六位为1××××9银行账号内有存款3430.89元，本院已依法冻结并委托湖北省武汉市江夏区人民法院对上述账号内存款进行扣划，案款转退予申请执行人，冻结期限自2020年6月8日起至2021年6月8日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年4月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年5月18日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于湖北省武汉市江夏区，本院依法委托湖北省武汉市江夏区人民法院对被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院暂未复函。 综上，本案执行得款3430.98元，已转退予申请执行人，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位3430.98元，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月九日 书记员  谭佳珍
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初79号 公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人许某，曾用名许美霞，女，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市。辩护人：党某，内蒙古诚誉律师事务所律师。辩护人：刘某，内蒙古诚誉律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人许某涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉。被告人许某、辩护人党某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：1.2019年12月3日中午，被告人许某在包头市××旗下向董某贩卖1克毒品海洛因并在董某的车内与董某共同吸食了这1克海洛因，董某给许某800元现金作为毒资。2.2019年12月5日上午10时左右，被告人许玲在包头市××旗下按照800元1克的价格向董某贩卖毒品海洛因（未遂），被包头市公安局东河区分局南圪洞派出所民警抓获并在被告人许某身上搜查发现毒品海洛因净重20.75克，在对许某居住的包头市××旗家中进行搜查时发现毒品海洛因净重8.85克，毒品咖啡因净重17.46克。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人许某违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人许某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人八年至十一年有期徒刑。被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示认罪。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致，认定上述事实的证据如下：一、书证：1、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关依法扣押毒品疑似物4包，面值为100元的人民币132张；2、通话记录，证实董某于2019年12月3日、2019年12月4日与许某有通话记录；3、现场检测报告书，证实许某的尿检结果呈阳性，许玲系吸毒人员；4、被告人户籍证明，证明被告人是达到刑事责任年龄的自然人。被告人无犯罪记录证明，证实2019年12月5日许某因吸毒被行政拘留15天，未发现其他犯罪记录；5、被告人抓捕经过，证实被告人被抓捕的时间、地点、经过。二、证人证言：1、证人董某证言，证实被告人许某2019年12月5日向董某出售海洛因20克的经过；2、证明刘某的证言，证实刘某和许某在许某家吸食毒品的事实。三、被告人许某的供述与辩解，证实被告人许某向董某贩卖毒品二次的经过。四、搜查笔录、称重笔录、情况说明，证实在许某身上搜查发现毒品海洛因净重20.75克，在对许某居住的包头市××旗家中进行搜查时发现毒品海洛因净重8.85克、毒品咖啡因净重17.46克。五、包头市公安司法鉴定中心出具的（包）公（理化）鉴字[2019]095号理化检验报告，证实送检样品01-03号检材中均检出海洛因成分、04号检材中检出咖啡因成分。六、搜查、称重、讯问视频。证实搜查、称重及讯问的具体过程。上述证据经当庭举证、质证，被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人许某贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人许某的辩护人提出，本案被告人贩卖毒品的数量事实不清，证据不足，以及在庭审前提出的非法证据排除的意见，经查，本案的取证程序上虽存在一定瑕疵，但不影响对案件事实的认定，且有视听资料、被告人供述与辩解、证人证言等证据相互印证，公安机关亦对相关工作情况作出了合理解释，故依法驳回辩护人排除非法证据的申请，对上述辩护意见本院亦不予采纳。被告人许某第二次贩卖毒品，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某到案后能如实供述自己的犯罪行为，其行为属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2027年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、向被告人许某追缴违法所得人民币800元。三、公安机关依法扣押的涉案毒品依法予以没收，其余扣押物品由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判 长 张晓婷人民陪审员 马明甫                       人民陪审员 刘孝聪                         二〇二〇年六月九日                      书记员闫鑫       本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。  走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：  （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；  （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；  （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；  （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；  （五）参与有组织的国际贩毒活动的。  走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。  走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。  单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。  利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。  对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保142号申请人：张孝亮，男，1963年1月26日生，汉族，住。被申请人：王世杰，男，1965年12月16日生，汉族，住。申请人张孝亮于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款165000元或查封同等价值的财产，由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款165000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费1345元，由申请人张孝亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海军二〇二〇年六月九日书记员  郭 琼
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初650号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人吴志东，男，1966年11月18日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系三四〇一汽车修理厂临时工；户籍地北京市丰台区，居住地北京市丰台区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人吴志东犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人吴志东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年1月8日23时20分许，被告人吴志东醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色别克牌小型轿车，在北京市丰台区马家堡西路马家堡小区西门前倒车时，与丁某停放在此处的车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人吴志东负事故全部责任。经检测，被告人吴志东的血液酒精含量为209.1mg/100ml。被告人吴志东于案发当日在现场被北京市公安局交通管理局丰台交通支队民警查获，其到案后能够如实供述犯罪事实。被告人吴志东已经赔偿事故方丁某的损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人吴志东亦无异议，并有被告人吴志东供述，被害人丁某陈述，证人王某、刘某证言，辨认笔录，呼吸酒精含量检测记录表，抽取当事人血样登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，交通事故责任认定书，身份证复印件、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、网上查询记录，协议书，照片，视听资料，公安机关出具的122报警记录、110接处警记录、变更强制措施通知书、工作说明、到案经过、破案报告及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴志东犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴志东醉酒驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人吴志东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且已赔偿事故对方经济损失并获得谅解，故本院对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。综上，结合被告人吴志东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人吴志东犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年六月二十八日书记员 李伯雄