福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5440号 原告：林水仙，女，1971年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：郑毅，福建汇德律师事务所律师。 被告：福建宅居装饰集团有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道群众东路**富城小区**、2#楼2层01店-3，统一社会信用代码91350100MA2YN3734M。 法定代表人：方振辉，职务执行董事兼总经理。 被告：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告林水仙与被告福建宅居装饰集团有限公司（以下简称“福建宅居公司”）、林升建、方振辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林水仙的委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。被告福建宅居公司、被告林升建、被告方振辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水仙向本院提出诉讼请求：1.判令福建宅居公司立即向林水仙支付拖欠货款177917元；2.判令林升建对前述款项中的140554元以及律师费10000元承担连带清偿责任；3.判令方振辉对前述款项中的37362元以及律师费10000元承担连带清偿责任；；4.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：林水仙系石材供应商，2018年9月以来与福建宅居公司存有石材购销关系，林水仙按福建宅居公司的要求向其提供石材。自2019年3月初开始，福建宅居公司就经常拖欠购买石材的货款，截止至2019年6月30日，福建宅居公司已拖欠原告购买石材的货款达177917元。后经原告催告，2019年7月20日，林升建与方振辉作为福建宅居公司的股东和法定代表人，分别向原告出具《欠条》，对福建宅居公司尚欠林水仙货款140554元和37362元合计为177917元的事实予以确认，且林升建在其出具的《欠条》中明确表示自愿对福建宅居公司所欠林水仙177917元其中的140554元该笔欠款承担连带清偿责任，方振辉在其出具的《欠条》中明确表示自愿对福建宅居公司所欠林水仙177917元其中的37362元该笔欠款承担连带清偿责任，同时林升建与方振辉在欠条中均表示，债权人有权依本欠条随时要求债务人和林升建及方振辉单独或共同清偿上述全部欠款，并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用。2019年7月24日，福建宅居公司又与林水仙签订一份《协议》，协议中福建宅居公司确认了截止7月份尚欠林水仙货款合计177917元的事实，并同时表示分期归还，8月份开始每个月25号归还10%，即17791.7元，期间正常供货，每5单打款一次。但协议签定后福建宅居公司即关门停业，其并未按双方协议约定的还款期限履行还款义务，至今分文未付。为此，原告诉至本院。 福建宅居公司、林升建、方振辉未进行答辩。 林水仙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.石材材料款明细；2.石材材料—林水仙；3.通用报销单及满堂红隆盛石材账单明细；4.材料报销及材料报销单；5.欠条（林升建）；6.欠条（方振辉）；7.协议；8.委托代理合同；9.收款回单及福建增值税普通发票；10.内资企业登记基本情况表（福建宅居装饰集团有限公司、福州宅居宅修装饰工程有限公司、福州满堂红装饰工程有限公司）。 福建宅居公司、林升建、方振辉未提交证据，未进行质证。 经审查，林水仙提交的证据1-10能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，林升建以个人名义向林水仙出具《欠条》载明“兹有债务人福州宅居宅修装饰工程有限公司和福建宅居装饰集团有限公司（以下统称债务人）向债权人林水仙公民身份证3501221971××××××××（以下称债权人）采购石材货物，经结算，截至2019年6月30日止，债务人尚欠债权人货款140554元，大写人民币壹拾肆万伍佰伍拾肆元整。现林升建自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。债权人有权依本欠条随时要求债务人和林升建单独或共同清偿上述全部欠款，并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用”。同日，方振辉以个人名义向林水仙出具落款时间为2019年7月20日的《欠条》，载明“兹有债务人福州宅居宅修装饰工程有限公司和福建宅居装饰集团有限公司（以下统称债务人）向债权人林水仙公民身份证3501221971××××××××采购石材货物，经结算，截至2019年6月30日止，债务人尚欠债权人货款37362元，大写人民币叁万柒仟叁佰陆拾贰元整。现方振辉自愿对该笔欠款承担连带清偿责任。债权人有权依本欠条随时要求债务人和方振辉单独或共同清偿上述全部欠款，并承担债权人实现该债权产生的律师费、诉讼费等费用”。 2019年7月24日，福建宅居公司与林水仙签订《协议》一份，载明“本着合作共赢的原则，宅居集团与石材供应商林水仙协商决定，将截止7月货款合计177917元（明细宅居宅修：87147元、宅居装饰84271.1元、满堂红6498.9元）分期归还，8月份开始每月25号归还10%，即17791.7元。期间正常供货，每5单打款一次。本协议一式双份，双方各执一份。（明细详见附件）”。该协议所附附件共10页，内容为林水仙供应的石材材料款明细情况，福建宅居公司在该附件骑缝处加盖公章。 另查明，2013年3月11日林升建和方振辉发起设立福州宅居宅修装饰工程有限公司，2019年7月3日福州宅居宅修公司的股东变更登记为福建宅居装饰集团有限公司。2017年10月24日林升建和方振辉发起设立福建宅帮帮装饰工程有限公司，2019年2月22日福建宅帮帮装饰工程有限公司的名称变更登记为福建宅居装饰集团有限公司，股东登记变更为福州台江区宅居人企业管理咨询合伙企业、福州建辉投资有限公司。2018年9月25日，张建文、福州宅居宅修工程有限公司、黄舒荣、邱簪华发起设立福州满堂红装饰工程有限公司。福建宅居装饰集团有限公司、福州宅居宅修装饰工程有限公司、福州满堂红装饰工程有限公司的法定代表人均为方振辉。 诉讼中，林水仙为实现本案债权支出了律师代理费10000元。 本院认为，根据林水仙提交的《协议》、协议所附石材供应明细、《欠条》，可以认定林水仙与福建宅居公司间成立买卖合同关系以及福建宅居公司共欠林水仙石材货款177917元的事实。福建宅居公司未依约履行还款义务，构成违约，故林水仙诉请福建宅居公司向其偿还货款177917元有事实和法律依据，本院予以支持。林升建、方振辉分别向林水仙出具《欠条》，确认欠款金额，自愿对福州宅居宅修公司、福建宅居公司的相应欠款承担连带清偿的责任，林升建、方振辉与林水仙之间成立保证合同关系。双方对保证期间未作约定，林水仙有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求方振辉、林升建承担连带保证责任。截至本案起诉之日保证期间尚未超过，现福建宅居公司未履行到期债务，林升建、方振辉应分别在最高额140554元货款、37362元货款范围内承担连带清偿责任。本案中，林升建、方振辉虽在《欠条》中自愿承担债权人实现债权产生的律师费，但本案林水仙与福建宅居公司签订的《协议》即主合同中并未就实现债权的费用进行约定，根据担保责任的从属性原则，担保合同系主合同的从合同，不应由保证人超出主债权的范围而单独承担担保责任，且经本院释明，原告亦未增加诉讼请求向主债务人福建宅居公司主张律师费，因此，对林水仙关于林升建、方振辉对律师费10000元承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上，对林水仙的部分诉讼请求，本院予以支持。福建宅居公司、林升建、方振辉未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建宅居装饰集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向林水仙支付货款177917元； 二、林升建就本判决第一项确定的债务中的140554元承担连带清偿责任； 三、方振辉就本判决第一项确定的债务中的37362元承担连带清偿责任； 四、驳回林水仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，由福建宅居装饰集团有限公司、林升建、方振辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 春 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 陈 颂 二〇二〇年六月十八日 法官 助理 薛润莹 书 记 员 黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。