wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申293号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田文化，男，1952年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田曙臣，男，1952年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人田文化因与被申请人田曙臣合伙协议纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3165号民事判决及本院（2020）豫05民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文化及其代理人申请再审称：其有安阳市正强建材有限公司的工资表作为新证据，足以推翻原审判决；在协议履行中，张彦春非其会计，而是田曙臣合伙事务代表人，以其会计身份出具的利息清单不具证明效力；原审适用法律错误。本院经审查认为，田文化提交的安阳市正强建材有限公司的工资表，不能推翻原审判决；2014年10月12日，田曙臣收田文化现金62820元，在手续中有记载，张彦春记账现金金额55627.44元，具体原因记不清楚，但双方协议约定的田文化支付田曙臣该笔542820元已经结清。张彦春出具的利息清单已经法庭举证、质证，作为证据并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故田文化的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文化的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18民辖终32号上诉人（原审被告）:张光辉，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，现住安徽省旌德县。被上诉人（原审原告）：汪迎旭，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人张光辉因与被上诉人汪迎旭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2020）皖1825民初248号民事裁定，向本院提出上诉。张光辉上诉称：其住所地为安徽省铜陵市铜官山区爱国东村，依据民事诉讼“原告就被告”管辖原则，本案应由其户籍所在地铜陵市铜官区人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，根据上述法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因案涉房屋位于安徽省旌德县，故本案依法应由不动产所在地的安徽省旌德县人民法院专属管辖。现汪迎旭向安徽省旌德县人民法院起诉，符合上述法律规定，原审裁定并无不当。张光辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年六月二十二日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异19号申请人(被执行人):田万山，男，1981年4月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请人（被执行人）：翟岩，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：郑州安驰担保有限公司，住郑州市高新技术产业开发区长椿路8号1号车间204室，统一社会信用代码：91410100769483187W。法定代表人：韩学民。被执行人：起点（北京）校车运营管理有限公司，住北京市延庆区，统一社会信用代码：911102290828661148。法定代表人：张峰。第三人：张峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人郑州安驰担保有限公司与被执行人起点（北京）校车运营管理有限公司、田万山、翟岩追偿权纠纷一案【（2020）京0119执960号】中，申请人田万山、翟岩于2020年6月8日向本院递交了执行异议申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人田万山、翟岩诉称，张峰作为起点（北京）校车运营管理有限公司的法定代表人，公司的执行董事，对外代表公司签订合同和履行合同义务，应承担相应的责任。并且张峰是公司大股东，同时也是连带保证人，理应承担偿还债务的责任，张峰也具有全部履行能力。在诉讼中，张峰作为唯一到庭参加诉讼的被告，在庭审过程中称对原告的起诉事实并无异议，表明张峰愿意承担相应的债务。申请执行人不申请执行张峰的财产，明显不公平。综上，特申请贵院追加张峰为（2020）京0119执960号执行一案的被执行人。针对申请人田万山、翟岩所提异议申请，我院依法向申请执行人郑州安驰担保有限公司、被执行人起点（北京）校车运营管理有限公司、第三人张峰邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人郑州安驰担保有限公司提交书面答辩称，申请人的主张没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被执行人起点（北京）校车运营管理有限公司、第三人张峰在法定期限内均未提交书面答辩。本院经审查查明，申请执行人郑州安驰担保有限公司与被执行人起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩追偿权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年3月13日作出（2019）豫0191民初29415号民事判决书，判决：一、被告起点（北京）校车运营管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州安驰担保有限公司垫付款4991614．33元、违约金300000元，共计5291614．33元。二、被告张峰、田万山、翟岩对被告起点（北京）校车运营管理有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告郑州安驰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54430元，减半收取27215元，由被告起点（北京）校车运营管理有限公司、张峰、田万山、翟岩负担。判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州安驰担保有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）京0119执960号。上述事实，有案件卷宗、以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为：在执行过程中追加执行当事人的，必须有明确的法律规定，申请人田万山、翟岩向本院申请追加张峰为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人田万山、翟岩提出的追加第三人张峰为本院(2020)京0119执960号执行一案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  于荣平审判员  李振和二〇二〇年六月二十二日书记员  陈晓晓
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1005号原告邢文静，女，1977年2月21日出生，现住鄂尔多斯市。委托代理人连芳芳，系内蒙古冠坤律师事务所律师。被告陈秀英，女，80岁，现住包头市。被告芦某，女，2010年12月18日出生，现住包头市。法定代表人刘亚玲，女，汉族，现住包头市。原告邢文静诉被告陈秀英、芦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法进行审理。原告邢文静向本院提出诉讼请求：“一、请求人民法院判令被告在遗产继承范围内偿还原告借款146000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至借款还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告陈秀英姓名不正确，并且原告提供被告的住所地无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票。原告的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告邢文静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏志杰 二0二0年六月一日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1791号 原告：张清清，女，1974年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：何志全，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 住所地:广东省深圳市罗湖区芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人:李振平,该公司经理。 第三人：平昌县卫校。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段143-219号。 法定代表人：张柏华,该学校校长。 原告张清清、何志全与被告保险纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 张清清、何志全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付二原告之女何盼盼重病死亡保险款30000元及医疗费31000元,2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之女何盼盼2019年7月在平昌中学初中部毕业，2019年9月1日就读于第三人学校,并交纳了学费和保险费，第三人将该年级全体同学统一向被告单位交纳保险金，被告单位于2019年11月5日向每个投保人开据深圳增值税电子普通发票，二原告之女何盼盼上学到2020年1月17日身感不适送平昌县人民医院医治，诊断为:血性播散性××，病情无好转送成都市公共卫生临床医疗中心医院治疗，并确诊为:亚急性血性播散性××，结核性脑膜脑炎,结核性胸膜炎,经过住院治疗,仍不见好转于2020年2月17日死亡;何盼盼死亡之后，原告与被告沟通后将何盼盼的死亡证明、住院证等相关资料及住院发票，保险单及相关资料一并于2020年4月7日通过快递给被告，后经快递查询，被告于2020年4月9日收到全部资料，后经原告多次催收保险赔付无果，为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉请至人民法院公断，望判若所请。 本院经审查认为，2019年11月5日原告之女何盼盼通过第三人平昌县卫校向中国人寿财产保险股份深圳市分公司投保《学生幼儿平安保险》，保险期间2019年10月29日0时起至2020年10月28日24时止，中国人寿财产保险股份深圳市分公司并给何盼盼开据深圳增值税电子普通发票，但原告起诉的本案被告为中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，综上原告所诉被告主体错误，对其起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张清清、何志全的起诉。 本案受理费575元，依法退还原告张清清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冉志敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1696号原告：张睿，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。原告张睿与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。本案现已审理终结。张睿向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令被告向产权登记机关办理初始登记；4.判令被告协助原告办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令被告向原告支付延期交付房屋违约金18,000元；6.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金4450元；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城的房屋。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并已交接入住。被告未按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条、第二十四条约定履行义务，已经构成违约，应予承担违约责任。综上，原告提起诉讼，请求人民法院查清事实、依法审判，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张睿的起诉。案件受理费已减半收取181元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡 二O二O年六月二十二日书记员 郝 真
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6826号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司,住所地沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金玉刚，男，1972年10月30日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告金玉刚小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告金玉刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金250000元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金250000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告未偿还本金，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金250000元。被告金玉刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号：0211021001080-03），约定被告向原告借款250000元。因被告未能按时偿还借款，2018年5月31日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《贷款合同》（合同编号：0211021001080-04），约定被告向原告贷款250000元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即5000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1750元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，甲方每月应向乙方支付的还款额为25408元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、违约金等。同日，被告签署《借据》一份，约定该借据为当日签订的贷款合同附件，系该合同不可分割的组成部分，被告自原告处取得贷款250000元，原定首还款日为2018年6月28日，现延至2018年7月1日，共延3天，为便捷支付合同约定的费用，同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费5000元、延迟还款手续费458元、旧贷款项100451元，将剩余款项144091元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告签署上述文件后，原告于同日向被告银行账户转账144091元。贷款发放后,被告未偿还，原告催要未果，故起诉来院。在案件审理过程中，原告提供了贷款人为被告的中央审批系统贷款总账报表，该表记载2018年5月31日后，被告未向原告还款。上述事实,有当事人陈述、贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统贷款总账报表等证据，在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额，本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，人民法院应当严格审查实际交付的本金数额，对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中，原告在给付被告借款时，预先扣除了手续费5000元，对于该费用不应当认定为借款本金，故借款本金应为245000元（250000元-5000元）。因被告未还款，故被告尚欠本金245000元应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定,判决如下：被告金玉刚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金245000元。如被告金玉刚未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费5050元，公告费400元，由被告金玉刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟慧艳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19773号原告：钊海涛，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托代理人：张婷，北京载道律师事务所实习律师。被告：北京市红十字会紧急救援中心，住所地北京市朝阳区德外清河东路2号。法定代表人：张君德，主任。委托代理人：马建良，男，1963年4月2日出生，汉族，北京市红十字会紧急救援中心员工，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告钊海涛（以下简称原告）与被告北京市红十字会紧急救援中心（以下简称红十字会）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈真，红十字会委托代理人马建良到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费34060.94元、住院伙食补助费1700元、营养费2250元、护理费2550元、误工费74916.47元、交通费1000元。事实与理由：2017年9月28日，红十字会员工王某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险。红十字会辩称，王某是我公司员工，事发时在执行职务。原告之前起诉过，保险已赔满。不认可原告主张的误工期和计算标准。平安北分书面辩称，原告之前起诉过，我公司在（2018）京0105民初26676号案件中保险限额已赔满，不同意再赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日8时许，在北京市朝阳区化工路与王村路交叉路口，红十字会员工王某驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定王某负事故全部责任。2018年原告曾诉至我院要求赔偿，2018年8月28日北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定结论，认为原告左股骨粗隆间骨折术后构成十级伤残。我院于2019年7月1日作出（2018）京0105民初26676号民事判决书，支持了原告64天的误工费等诉讼请求。2019年7月8日到7月25日原告在北京朝阳中西医急诊抢救中心住院17天，进行左股骨粗隆间骨折术后内固定物取出术，异体骨植骨术，出院时医生建议原告休息1个月，住院费33330.86元。2019年8月26日该医院出具诊断证明书，建议原告休息4周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计730.08元。原告按照每月4395.1元计算2017年9月28日到2018年8月28日间扣除第一次诉讼已支持64天的误工费，另要求此次2019年7月8日到9月23日的误工费。原告按照每天50元计算45天的营养费，每天150元计算17天的护理费，估算了交通费。本院认为，本起交通事故的交强险和三者险已赔满，原告的合理损失应由肇事司机的雇主红十字会赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据此次原告的治疗情况酌定。护理费，金额合理，本院支持。误工费，根据原告提交的休假医嘱，本院支持75天的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京市红十字会紧急救援中心于本判决生效后七日内给付原告钊海涛医疗费34060.94元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费2550元、误工费10988元、交通费600元，共计50898.94元；二、驳回原告钊海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告钊海涛负担777元（已交纳），由被告北京市红十字会紧急救援中心负担535元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执70号 申请执行人：蔡韩，男，汉族，1992年5月21日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：蔡金生，男，汉族，1964年2月5日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：彭文增，男，汉族，1957年12月19日出生，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人蔡韩与被执行人蔡金生、彭文增民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人蔡金生应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人蔡韩借款49200元并支付利息（按判决书计）；二、被执行人蔡金生应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人蔡韩借款12000元并支付利息（按判决书计）；三、被执行人彭文增应对被执行人蔡金生的上述第一项债务承担连带清偿责任。被执行人蔡金生应缴案件受理费1330元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人彭文增已经付还蔡金生借款60000元，被执行人彭文增已经履行完毕义务。本院经向有关部门查询，没有发现被执行人蔡金生名下有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人蔡金生可供执行的财产或财产线索，本院已依法限制被执行人蔡金生高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡金生现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人蔡金生可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡金生负有继续向申请执行人蔡韩履行债务的义务，被执行人蔡金生如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人蔡金生有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  许思娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4656号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：李健雄，男，1978年4月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告李健雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告李健雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金147822.39元、拖欠利息23875.06元、罚息9957.57元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率23%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省东莞市寮步镇世和路阳光里花园7号住宅楼2单元804室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月24日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至自2019年4月24日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金147822.39元、利息23875.06元、罚息9957.57元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金147822.39元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，原告的主张明显过高，本院核准合计按照年利率24%标准计算自2019年4月24日至2020年2月23日，应为147822.39*24%/365*305=29645.48元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李健雄于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金147822.39元、利息和罚息29645.48元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李健雄于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1979元，由被告李健雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执463号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。被执行人：李玲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1121民初1855号民事判决，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人李玲于2020年5月25日自行将7565.9元交到昭平县人民法院，该案到此执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）桂1121执463号案执行完毕。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保128号申请人：赵涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：刘丽萍，新疆翰兴律师事务所律师。被申请人：成都华伊电力设备工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市怡沁里85幢1113号。法定代表人：陈国平，该公司董事长。申请人赵涛于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都华伊电力设备工程有限公司价值660,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人赵涛的上述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵涛申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人成都华伊电力设备工程有限公司价值660,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费3820元，由申请人赵涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王 毅二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   徐晓东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1217号 原告:马鞍山市金盛房地产开发有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园。 法定代表人：张华洪,该公司经理。 委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 被告:赵成宝,男,1972年2月8日生,汉族,住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告:马鞍山市艾多丽汽车美容服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区书林嘉园一村,实际经营地址马鞍山市雨山区。 法定代表人：赵成宝,该公司经理。 原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）与被告赵成宝、马鞍山市艾多丽汽车美容服务有限公司（以下简称艾多丽公司）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告赵成宝、艾多丽公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 金盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵成宝、艾多丽公司返还属于金盛公司所有的马鞍山市雨山区（以下简称案涉不动产）;2.判令由赵成宝、艾多丽公司承担本案诉讼费。 事实与理由：案涉不动产为金盛公司开发建设，金盛公司为该不动产物权的所有权人。但长期以来，案涉不动产一直被赵成宝、艾多丽公司占用至今。金盛公司认为，赵成宝、艾多丽公司对案涉不动产系无权占有，是对金盛公司物权的严重侵犯。对此，金盛公司一再要求赵成宝、艾多丽公司予以归还，但未果，为维护金盛公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉不动产系金盛公司开发建设。案涉不动产已办理皖（2018）马鞍山市不动产权第0011801号不动产权证，权利人为金盛公司。现赵成宝、艾多丽公司占有案涉不动产，金盛公司请求其返还原物未果，以致成讼。 本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。 从本案查明的事实来看，金盛公司系案涉不动产的所有权人，赵成宝、艾多丽公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，其未举证证明其合法占有案涉不动产，应当承担举证不能的法律后果，本院认为赵成宝、艾多丽公司构成对金盛公司所有的案涉不动产物权的妨害，不动产所有权人金盛公司请求赵成宝、艾多丽公司返还原物有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵成宝、马鞍山市艾多丽汽车美容服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内返还马鞍山市金盛房地产开发有限公司所有的马鞍山市雨山区。 本案诉讼费用减半收取40元，由赵成宝、马鞍山市艾多丽汽车美容服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴基翔 二〇二〇年六月二十二日 书记员  方良燕 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2233号 林东波： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2020）粤0781民初150号《民事判决书》，原告：台山市水步镇茅莲村下莲经济合作社），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用7291.68元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2116号原告：张粉妹，女，1983年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州青源实业有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路471号。法定代表人：陆力鸣，执行董事。委托诉讼代理人：许国洋，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩律，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告张粉妹与被告温州青源实业有限公司（以下简称青源公司）房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张粉妹，被告青源公司的委托诉讼代理人许国洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张粉妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告立即向原告退还商铺押金20020元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月25日，原告从案外人赵海春处承租了被告所有的位于温州市××路××号××商铺××，商铺面积23.83平方，原告将承租商铺的租金、押金、物业管理费等合计68500元转给案外人赵海春，被告同意案外人赵海春的转让行为，并和原告补签了《商铺租赁合同》。根据双方的约定，商铺年租金为34320元，押金为半年租金金额，但实际支付的金额为20020元。原告承租涉案商铺的用途是服装经营，但承租后，由于被告未做好商铺宣传、商铺后期建设等工作，整个商场的经营状况较差，租户每天都处于亏损的状态。为此，原告曾和其他租户一起多次找被告协商不继续承租商铺并要求退还押金，被告均予以拒绝，并在双方的协商过程中将商铺予以封锁。原告认为，尽管原、被告签订的商铺租赁合同的租期为两年，但由于被告的违约行为以及原告承租涉案商铺的目的未能实现等原因，原告可以要求解除双方的商铺租赁合同并要求退还押金，被告不予退还押金20020元的行为没有事实及法律依据，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失。原告遂诉至法院。被告青源公司辩称，双方之间的租赁合同于2019年12月已经解除，租赁合同约定第二期款项应在2019年11月1日前缴纳，逾期缴纳30天视为解除合同，因此，被告在2019年12月关闭了原告店铺，并且也通知了原告。原告第一项诉讼请求没有依据。原告在租赁合同期间有违约的行为，原告有权与被告解除租赁关系，且押金可以不予退还。原告从2019年8月开始欠缴8-10月份的空调费，被告多次催缴，但原告一直不予缴纳，根据合同约定，原告超过10日未缴纳可以视为解除合同且我方有权不予退还押金。故原、被告之间的租赁关系实际在2019年12月已经解除。关于欠缴的500元的空调费，被告保留向原告追究的权利。本院经审理查明事实如下：案外人赵海春向被告青源公司承租坐落温州市鹿城区××路××号××市场××商铺（以下简称涉案商铺）一间，赵海春向被告缴纳了涉案商铺的押金19950元，2018年11月15日-2019年11月14日期间的租金34200元，2018年11月15日-2019年11月14日期间的物业管理费8550元。后赵海春将涉案商铺转让给原告张粉妹。原告张粉妹向赵海春支付了相应的转让费并获得涉案商铺的承租权。后被告青源公司（以下简称甲方）与原告张粉妹（以下简称乙方）补签了一份《商铺租赁合同》，约定：租期两年，从2018年11月15日开始计算，租金按一年度支付，先缴后用。于2018年11月15日前支付第一期租金34300元，于2019年11月1日前支付第二期租金34300元。租赁押金20020元，押金（包括租赁押金和水电费押金）在本合同终止后30日内，由甲方扣除乙方应付未付的相关违约金、赔偿金及其他费用后，无息退还。若乙方有下列违约行为的，甲方可不经任何通知即有权解除合同：⑴乙方逾期未足额支付租金超过30日的；⑵乙方有任何违反本合同或商场管理规定的行为的，在甲方通知10日内未纠正的；⑶其他乙方违约行为造成甲方严重损害使甲方的合同目的无法实现的情形。因本款约定情形违约解除合同的，自甲方解除通知送达之日合同正式解除，押金及已支付但尚未到期租金不予退还。不论何种原因，本合同终止后7个工作日内，乙方应将商铺内的货物、设备、办公用品等可移动物品予以移出。对于不可移动的装修设施，甲方有权保留。原告还签署一份管理公约。合同签订后，原告按约使用涉案商铺。后涉案商铺的第二期租金缴纳期限届满，原告未交纳租金，被告经催收后，原告仍未缴纳，双方遂产生冲突，被告采用短暂封门的措施进行催收，后原告于2019年12月搬出了涉案商铺。原告认为被告应退还其押金，被告认为不应退还，原告遂诉至法院。上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告张粉妹从案外人赵海春处受让涉案商铺的租赁权经被告认可，同意双方的转让行为。原告从案外人赵海春处受让押金19950元，被告也自认视为原告向被告进行缴纳。后原、被告补签一份《商铺租赁合同》，该份合同合法有效，双方应按照合同约定履行自身义务，根据该租赁合同的约定，原告应于2019年11月1日前缴纳第二期租金34300元，但原告至今仍未缴纳，构成违约。原告抗辩被告采取封门行为造成原告损失，本院认为，被告系基于违约不交纳租金行为而采取短暂的催收措施，且原告已经于2019年12月搬离涉案商铺，并未造成原告经营的损失，故原告的该项抗辩，本院不予支持。关于被告主张涉案合同已经于2019年12月解除，原告表示未收到被告的解除通知，不同意合同在2019年12月解除，被告也未提供证据证明其于2019年12月通知原告解除合同，故被告的该项主张本院不予支持。现原告主张解除双方之间的租赁合同，被告亦表示同意，故原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的要求被告退还押金20020元，本院认为，原告从案外人赵海春处受让的押金为19950元并非20020元，且本案合同的解除系原告违约不支付租金的行为导致，按照合同第八条的约定，原告支付的押金，不予退还。故原告主张要求被告退还押金20020元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，判决如下：一、解除原告张粉妹与被告温州青源实业有限公司之间签订的关于坐落温州市鹿城区××路××号商铺的《商铺租赁合同》；二、驳回原告张粉妹的其他诉讼请求。案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告张粉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇二〇年六月一日代书记员 朱艳月
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保68号 申请人：徐小林，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：徐小华，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人：尚胥荣，男，1967年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请人徐小林于2020年6月10日向本院申请对登记在被申请人尚胥荣名下手机号码为132××××卡号予以冻结；担保人徐小华以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京牌越野车一辆，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人尚胥荣名下的手机号码为132××××卡号予以冻结，冻结期限为二年； 二、对担保人徐小华所有的车牌号为川Ａ×××××的北京牌越野车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件受理费1020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年六月十日 书记员  彭 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1666号原告：魏景泉，男，1976年12月3日出生，汉族，身份证住址：山东省平邑县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市奥帝力电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园62号3层，统一社会信用代码：×××880。法定代表人：谭玉林。原告魏景泉诉被告深圳市奥帝力电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20183053××××.6）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告魏景泉于2020年6月12日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告赔偿因取证之日前的侵权行为给原告造成的经济损失及制止其侵权的合理开支共计人民币1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告魏景泉的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告魏景泉撤回对本案的起诉。因原告魏景泉变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告魏景泉负担，原告魏景泉预先缴纳诉讼受理费2300元，扣除应缴部分，剩余2275元予以退还。审判长  骆丽莉审判员  兰诗文审判员  王媛媛二〇二〇年六月二十二日书记员  范钰玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6031号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000043631号关于第33079364号“智博会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33079364。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第8类，类似群0801-0810；0812）：锥子；鱼叉等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“智博会”，“智博会”系“中国国际智能产业博览会”的简称。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。依照现代社会的通常观念，“智博会”作为特定博览会的简称，其本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23732号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：利芬兰，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告利芬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费378.54元，减半收取计189.27元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年六月二十二日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1225号原告景雪亮，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第279258号关于第35302362号“景氏老妈”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月21日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第35302362号“景氏老妈”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，与原告姓氏及经营的企业名称“湖州景氏老妈餐饮管理有限公司”的企业字号一致，诉争商标与引证商标在文字构成、含义、呼叫等方面差异显著，结合服务产业的特性和双方不同行业属性的差异，消费者在享受服务的过程中能够对服务来源有正确认识，相关公众施以一般注意力可以对二者作出区分，二者未构成相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标在第43类服务上注册有第21309396号“景氏老妈”商标，诉争商标是作为保护性商标进行的延伸注册；三、经查询，在相同类别已经存在若干含有“景氏”文字的商标获准注册并共存，被告对本案的审查违反了审查一致性原则及法律适用统一性原则；四、经使用和宣传，诉争商标已建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，与引证商标共存不会产生混淆和误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35302362。3.申请日期：2018年12月13日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：药品零售或批发服务；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理和组织咨询；工商管理辅助；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；饭店商业管理；外购服务（商业辅助）；职业安置等。二、引证商标1.注册人：江苏跨界贸易有限公司。2.注册号：25294107。3.申请日期：2017年7月12日。4.专用权期限至：2028年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业信息服务；公共关系咨询；广告（通过所有大众传播途径）；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；预约安排服务（办公事务）；商业审计；人事管理咨询；广告代理；商业管理顾问；市场营销研究等。三、其他事实本案诉讼过程中，原告提交了第21309396号“景氏老妈”商标注册证、“老妈煲仔饭（景氏）”作品登记证书、加盟店面照片、官方网站截图、浙江电视台“魅力江南”栏目对“景氏老妈煲仔饭”报道视频及截图、宣传册及物料照片等，用以证明诉争商标的知名度；原告作为法定代表人的湖州景氏老妈餐饮管理有限公司及引证商标注册人工商登记信息查询页，用以证明二者所属服务行业不同。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成2019年《商标法》所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2019年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。本案中，诉争商标由汉字“景氏老妈”构成。引证商标由汉字“景氏社团”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体外观等方面均相近，若同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众对商标所标识的服务的来源产生混淆误认，或认为服务提供者之间存在某种关联关系，故诉争商标与引证商标已构成2019年《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。对于原告关于诉争商标经宣传、使用获得知名度，可与引证商标相区分的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，商标评审遵循“个案审查”原则，其他商标的注册情况不是本案中诉争商标是否应获准注册的当然依据，在先关联商标的显著性也不能当然溯及于在后申请注册的商标，故对于原告认为诉争商标为原告其他在先商标的延续性注册的主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告景雪亮的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告景雪亮负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李建蓉人民陪审员  韩 洁二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初423号原告：黄明彩，男，汉族，1969年9月17日出生，住洛宁县。被告：郭海锋，男，汉族，1980年2月1日出生，住洛宁县。原告黄明彩诉被告郭海锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明彩到庭参加了诉讼。被告郭海锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄明彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20000元及利息22400元（从2015年6月25日起按照月息2%计算至2020年2月25日止，被告已付利息5000元）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告郭海锋因家中有急事，找到王线军说合，从黄明彩处借走20000元，口头约定利息2分，同年6月25日郭海锋出具借条一张，载明：“今借到黄明彩现金贰万元整，借款人郭海锋。担保人王线军，2015年6月25日”。2016年8月给付利息5000元，之后被告联系不通，其妻子袁海霞答应2019年底前还清本息，结果至今仍未给付，为维护自己的合法权益，只有起诉至法院。被告郭海锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告郭海锋从原告黄明彩处借到20000元，并向原告黄明彩出具借条一张，载明：“今借到黄明彩现金贰万元整，借款人郭海锋。担保人王线军，2015年6月25日”。之后被告郭海锋的妻子袁海霞向原告黄明彩偿还5000元，剩余款项至今未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭海锋向原告黄明彩借款20000元，后偿还5000元。有被告出具的借条及原告的自认为证，原告主张要求被告归还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。因为双方之间对利息约定不明，所以原告主张支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告郭海锋于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄明彩借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告郭海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  刘胜贤二〇二〇年六月二十二日书记员  张丹妮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1359号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈德高，男，1971年3月7日出生于四川省自贡市贡井区，公民身份号码510************512,汉族，小学文化，务工人员，住贡井区白庙镇斑竹村*组17号，2019年3月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2019年12月20日被刑事拘留，同日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1328号起诉书指控被告人陈德高犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,陈德高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日20时42分许，被告人陈德高酒后无证驾驶无号牌普通三轮摩托车上道路行驶，当行至佛山市南海区************时被执勤民警查获。经鉴定，陈德高的血液酒精含量为186.1mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈德高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈德高认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈德高拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈德高在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈德高危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈德高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈德高醉酒无证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，酌情从重处罚。陈德高归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈德高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初453号原告：袁修朝，男，1972年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：祁天明，男，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告袁修朝与被告祁天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁修朝到庭参加诉讼，被告祁天明经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁修朝向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告自2017年12月1日开始以年利息百分之六的利率支付资金占用期间的利息损失直到实际归还之日止(暂计算到2019年8月1日为1000元)。事实和理由：原告与被告本是顺丰物流公司同事关系，彼此关系挺好，2017年九月份，被告以丈人生病为由向本人借现金10000元，说好当时过两个月归还，当时原告出于同事情谊，就现金借给被告壹万元，当时感觉关系不错，连借条都没有让被告出具。后来不久，被告就从公司辞职，拒不归还借款，电话开始不接听，微信也不回。2019年8月9日，原告找到他老婆，他老婆联系他本人给我补了一张借条，当时他跟我见面时早就写好了，一见面就递给我了，补的借条日期是2019年8月19日，但是未经过同意就写还款时间为2020年，我当时就不同意还款时间为2020年，要求他重新出具借条，他边说边走了，根本不理睬我，还是不还钱。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决!被告祁天明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告祁天明向原告袁修朝借款10000元，原告交付款项后被告一直未还款。2019年8月19日，被告向原告补出具《借条》一张，载明：本人祁天明于2019年8月19日向袁修朝借人民币10000元正（壹万元整），故此证明。此据享有法律效用，于2020年12月30日前还清借款。2019年8月21日，原告通过微信询问被告，借款明明是2017年9月所借，为何要写成2019年8月借，并告知被告原告不同意被告在借条中单方面提出的还款期限，对借款再拖延一年，被告回复认为无需纠结是2017年还是2019年所借，对涉案1万元借款表示予以认可，对借条所写还款期限被告表示会在借条所写的2020年之前归还。以上事实由借条、微信聊天记录及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。本案中原告诉称被告向其借款10000元举证了借条以及微信聊天记录，证明该款实际为2017年9月出借，借条为被告后补，被告在微信聊天中对借款10000元没有异议，本院对借贷关系予以确认。关于借款期限，虽借条载明于2020年12月30日前归还，但原告对该期限并未予以同意，原告举证的与被告的微信聊天记录证明该还款期限为被告单方所写，原告并未予以同意，故本院认为双方并未就借款期限达成一致，现原告诉至本院要求被告立即还款，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的自2017年12月1日起的利息，因借条未约定利息，视为无息借款，原告只能要求被告自逾期之日起支付逾期利息，因借款未明确约定还款期限，本院视为原告起诉之日为借款到期之日，故对于原告诉请的利息，本院支持自起诉之日起按年利率6%计算。被告祁天明经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁天明自本判决生效之日起十日内支付原告袁修朝借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2020年1月7日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费76元，由被告祁天明负担。原告袁修朝预交的案件受理费本院予以退还，被告祁天明应当负担的76元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811147903开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  陈林根人民陪审员  倪惠国二〇二〇年六月二十二日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1127号申请人马建之。被申请人杨保民。申请人马建之因与被申请人杨保民机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨保民的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在25000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人马建之的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨保民的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费270元，由马建之预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十二日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2088号 上诉人（原审被告）：昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会，住所地：昌邑市围子街道宋庄东村。统一社会信用代码：54370786B48554969J。 法定代表人：马波，主任。 委托诉讼代理人：张通涛，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆珣，山东文宇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李高升，男，1968年8月12日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明建伟，山东大本律师事务所律师。 上诉人昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会与被上诉人李高升民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会上诉请求：1、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初549号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、李高升所提交的证明条已经超过诉讼时效。2、李高升提交的唯一证据“证明条”的真实性不能确定，而一审法院未进行鉴定。3、从李高升起诉的数额看，该数额存在零头，与日常借款习惯不一致，亦是证明条真实性存疑的表现。4、李高升从打条到起诉，20多年来未向村委会主张，明显不符合常理。二、一审法院对于利息的认定不符合法律规定。证明条签订于1999年3月7日，其中利息的约定不应受2015年发布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，且村委会作为村集体财产的管理人，非经民主程序，无权作出高息借款的利息承诺。 李高升辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 李高升向一审法院提出诉讼请求：1、判令昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会偿还李高升借款16560元及利息；2、诉讼费由昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会承担。事实与理由：1999年3月7日，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会向李高升借款16560元，约定利息为月息2分，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会借款后至今未还。 一审法院认定事实：李高升向本院提交证明条一份，载明1999年3月7日，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会向李高升借款16560元，利息为月息2分，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会对该证明条的真实性有异议，除了答辩意见中提的异议外，对公章的真实性亦存在异议，从证明条的内容看，大小写数额不一致，并且先盖的公章，后写的证明，所谓的经办人既不是村支部书记，也不是村委会主任，孙洪先当时是现金保管，并不具备借款的权限和职能，同时昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会申请对公章的真实性和朱墨时序进行鉴定。 一审法院对以上证据作如下认定：经昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会申请，一审法院到昌邑市调取公章比对样本，该街道办事处现存的最早的盖有昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会公章的文件时间为2003年，2003年之前未存档。一审法院指定昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会在限期内提交与证明条形成时间即1999年3月左右大体一致的盖有村委会公章的文件进行鉴定，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会逾期未提交，故对昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会的鉴定申请一审法院不予准许。关于朱墨时序问题，一审法院认为，在昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会无法提交有效证据证明公章为伪造之前，李高升提交的证明足以认定昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会借款事实，即使盖章时间在前，证明条书写时间在后，亦无法否认欠款事实，故对昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会要求对朱墨时序进行鉴定的申请，一审法院不予准许。因昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会无法提交有效证据否认欠款事实，对李高升提交的证据，一审法院依法予以确认。 根据李高升、昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会陈述以及依法确认的证据，一审法院认定事实如下：1999年3月7日，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会向李高升借款16560元，月息2分，该借款未约定还款时间，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会一直未予还款。 一审法院认为，李高升与昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会之间的民间借贷合法有效，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会向李高升借款16560元，事实清楚，证据充分，应予偿还，故对李高升要求昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会偿还借款的请求，一审法院予以支持。昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会关于村委会未记录该账目，未经村两委表决等抗辩主张未能提交有效证据对抗借款事实，一审法院不予支持。李高升要求自1999年3月7日起，按月息2分计算利息，该主张未超出法律规定，一审法院予以准许。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及其他有关法律规定，判决如下：昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会偿还李高升借款16560元及利息（利息自1999年3月7日起，按月息2分，计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会承担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是李高升的诉求是否超出诉讼时效，二是李高升与昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会是否形成民间借贷法律关系，三是利息约定的效力问题。 关于焦点问题一，本院认为，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会二审期间虽提出李高升的诉求超出诉讼时效，但因其一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审亦未提交新的证据证明李高升的请求权存在已经超过诉讼时效的情形，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院不予支持。 关于焦点问题二，本院认为，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会虽对李高升提交的债权凭证“证明条”的真实性提出异议并申请司法鉴定，但因其未按一审法院要求提交符合条件的比对样本导致司法鉴定无法进行，应承担举证不能的不利法律后果，在昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会未提交其他反驳证据推翻证明条证明力的情况下，一审法院对证明条的证明力予以采信，并据此认定李高升与昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会形成民间借贷法律关系，昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会负有向李高升返还借款的义务，并无不当，本院予以确认。 关于焦点问题三，本院认为，证明条中约定借款利息为月息2分，未违反国家关于限制利率的法律规定，一审法院予以支持正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费214元，由昌邑市围子街道宋庄东村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月一日 书记员  李昱萱
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2801号 原告：高密市磊晟贸易有限公司。 被告：山东省高密市华裕纺织有限公司。 委托诉讼代理人：秦某，男，系公司职工。 原告高密市磊晟贸易有限公司（以下简称磊晟贸易）与被告山东省高密市华裕纺织有限公司（以下简称华裕纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人殷磊、被告委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告磊晟贸易向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款4707753.25元及利息；2.诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月开始从原告处购买涤纶短纤等纺织材料，至2020年4月28日经双方对账后被告尚欠原告货款4707753.25元，原告多次追要，被告以各种理由拒付。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告华裕纺织承认原告磊晟贸易提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告山东省高密市华裕纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高密市磊晟贸易有限公司货款4707753.25元及利息（利息自2020年4月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44462元，减半收取22231元，保全费5000元，由被告山东省高密市华裕纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程莉茹
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执86号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：周远平，男，1982年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人周远平借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第92号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年六月十八日书记员 何 斌
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2579号之一申请执行人：杨金霞，女，汉族，住济源市。申请执行人：孙小波，男，汉族，住济源市。被执行人：栗娟娟，女，汉族，住济源市。关于杨金霞、孙小波与孙琳、栗娟娟追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人栗娟娟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗娟娟在中国工商银行17×××33账户内存款人民币112819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月十日书记员  曹英涛
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1362号申请执行人徐国平与被执行人潘立国民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8497号民事判决书已经发生法律效力。因潘立国未主动履行生效法律文书确定的义务，徐国平向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初8497号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年六月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15970号原告联合品牌产品设计开发营销公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94080，南旧金山，联合路170号。法定代表人内瑟·扎里耶，总裁/首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人唐安琪，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第145024号关于第31483092号“whip-it!及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以原告申请注册的第31483092号“whip-it!及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标的注册违反《商标法》第三十条、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款、第七条第一款等条款之规定，应当被宣告无效。引证商标目前处于商标无效宣告行政诉讼程序中，若引证商标被宣告无效，则其不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，请求法院暂缓审理本案,待无效宣告程序完结之后再行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31483092。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第21类，类似群：2101；2105）：家用非电动搅拌机；非电动搅拌器；厨房用具；蛋糕裱花嘴；家用器皿；搅拌匙（厨房用具）；苏打水用虹吸瓶；瓶；饮用器皿。二、引证商标1.注册人：青岛格润家电用品有限公司。2.注册号：21673758。3.申请日期：2016年10月25日。4.专用期限至：2027年12月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第21类，类似群：2101；2105）：非电咖啡壶；家用或厨房用容器；糕点裱花用袋（裱花袋）；家用器皿；苏打水用虹吸瓶；厨房用具；蛋糕模子；烤盘（烹饪用具）；茶壶。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标无异议，对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“whip-it!及图”，其显著识别文字为“whip-it”。引证商标为纯文字商标“whip-it”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的文字部分完全相同，二者在文字构成、呼叫发音等方面相同，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。对此，原告在庭审中明确予以认可。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“家用非电动搅拌机；非电动搅拌器；厨房用具；蛋糕裱花嘴；家用器皿；搅拌匙（厨房用具）；苏打水用虹吸瓶；瓶；饮用器皿”等商品与引证商标核定使用的“家用器皿；苏打水用虹吸瓶”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于商标无效宣告程序中，希望法院暂缓审理本案。对此，本院认为，原告提出的暂缓审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告联合品牌产品设计开发营销公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告联合品牌产品设计开发营销公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告联合品牌产品设计开发营销公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  赵春燕人民陪审员  姚 彤二〇二〇年六月二十二日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐-2--1--2--1-
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2798号原告：温州金贝贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区龙方路龙方家园4幢103室-3。法定代表人：王宗情，执行董事。委托诉讼代理人：黄爱光，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹启信，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州市俊哲汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区温金公路42号。法定代表人：潘太星。原告温州金贝贸易有限公司（以下简称金贝公司）与被告温州市俊哲汽车服务有限公司（以下简称俊哲公司）买卖合同纠纷一案，原告金贝公司于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俊哲公司偿付原告金贝公司货款23000元并赔偿利息损失（以23000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告俊哲公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告俊哲公司向原告金贝公司购买货物。2019年1月24日，被告俊哲公司向原告金贝公司出具一份欠条，载明：兹有俊哲汽车服务有限公司欠温州金贝贸易有限公司货款贰万叁仟零佰零拾零元整，￥23000元。后被告俊哲公司未向原告金贝公司支付上述结欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市俊哲汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州金贝贸易有限公司货款23000元，并赔偿利息损失（自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告温州市俊哲汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二〇年六月一日书记员  金 磊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3139号原告：武汉珺洋服饰有限公司，住所地：武汉市汉江区万松小区41栋，统一社会信用代码：914201030591698638。法定代表人：梁枫，该公司总经理。被告：宜春银锂新能源有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902568660810Y。法定代表人：罗清华，该公司董事长。原告武汉珺洋服饰有限公司与被告宜春银锂新能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告武汉珺洋服饰有限公司于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉珺洋服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉珺洋服饰有限公司撤诉。案件受理费902元，减半收取计币451元，由原告武汉珺洋服饰有限公司负担。审判员  张世冬二〇二〇年六月二十二日书记员  余亮靓
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1609号原告：方家合，男，汉族，1967年7月15日生，住潢川县。被告：李国洲，男，汉族，1956年6月16日生，住潢川县。原告方家合与被告李国洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方家合到庭参加诉讼，被告李国洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月8日，李国洲驾驶无牌机动三轮车在潢川县王岗境内时，与其发生相撞，致其受伤，先期损失已经潢川县人民法院（2018）豫1526民初2097号民事判决书判决，后因取内固定发生二次治疗费，请求法院判令被告赔偿二次治疗的损失15673.39元。被告李国洲未予答辩。经审理查明，2018年1月8日17时10分许，被告李国洲驾驶无牌机动三轮车沿张集乡至商城县乡乡通公路由南向北行驶至王岗境内时，与相对方向由方家合驾驶的豫Ｓ×××××号两轮摩托车相撞，致方家合受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，李国洲承担事故的全部责任，方家合无责。方家合受伤后的先期赔偿款，已经本院（2018）豫1526民初2097号民事判决书判决。方家合因本次事故取内固定物，于2019年9月17日至9月26日在郑州市骨科医院住院治疗，住院9天，花费医疗费11878.39元。本院认为，被告李国洲驾驶无牌三轮摩托车，违法行驶，致方家合受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，方家合二次治疗的赔偿款为：一、医疗费11878.39元；二、误工费44314元÷365天×9天＝1092.67元；三、护理费39522元÷365天×9天＝975元；四、营养费20元×9天＝180元；五、住院伙食补助费50元×9天＝450元；六、交通费300元。上述金额合计14876.06元，由被告李国洲赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李国洲于本判决生效之日起十日内给付原告方家合赔偿款14876.06元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告方家合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取96元，由原告方家合负担5元，被告李国洲负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年六月二十二日书记员  王林杰
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执404号申请执行人余何俊，男，1990年8月29日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人武宁县直属粮库，住所地：武宁县新宁镇宋家村燕子垅。统一社会信用代码：913604231595494252。法定代表人：刘海波，该粮库主任。本院在执行申请执行人余何俊与被执行人武宁县直属粮库（2019）赣0423民初1225号民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢 晓 龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2175号申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司（组织机构代码：201967576），住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，董事长。被执行人：北京联科产创科技孵化器有限公司（组织机构代码：MA00AA5K4），住所地北京经济技术开发区荣华中路10号1幢A座15层1501-2房间。法定代表人：刘坚，董事长。四川省蜀通建设集团有限责任公司申请执行北京联科产创科技孵化器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6601号民事判决书已发生法律效力。四川省蜀通建设集团有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司退还履约金500000元及利息，案件受理费8800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司亦未提供被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司申请执行被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司的500000元及利息，案件受理费8800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司享有要求被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司负有继续向申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司履行债务的义务。申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司发现被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月二十二日书记员  庞 越
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执57号申请执行人：南乐县农科种子服务部，住所地南乐县街建材市场院内，统一社会信用代码92410923MA429NEU2F。负责人：宋建霞，系经营者。被执行人：刘电魁，男，1952年12月18日出生，汉族，住河北省大名县。南乐县农科种子服务部与刘电魁买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）豫0923民初3914号民事调解书已经发生法律效力。因刘电魁未履行前述生效法律文书履行义务，王会涛向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人刘电魁在送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取措施如下：查明被执行人刘电魁在银行账户内均是少量存款，本院依法冻结了被执行人河北省农村信用社银行账户，余额仅为111.9元。未查询到被执行人刘电魁房产或不动产的相关登记资料。未查询到被执行人刘电魁名下有车辆登记信息。未查询到被执行人刘电魁有住房公积金账户。未查询到被执行人证券或股票投资信息。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人对欠款数额有异议，但本院也未能查找到有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。与申请执行人沟通后，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月十八日书记员  运克成
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保2号 申请人：古努尔·阿不拉，女，1962年5月12日出生，维吾尔族，无固定职业，住塔城市。 被申请人：王旭，男，1989年8月13日出生，汉族，塔城公路管理局塔城分局工作人员。 申请人古努尔·阿不拉于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王旭名下位于塔城市××苑房产登记、变更等所有手续予以保全，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人古努尔·阿不拉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王旭名下位于塔城市××苑房产的登记、变更等所有手续； 二、查封期限为一年。 案件保全费1911.5元，由申请人古努尔·阿不拉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员   畅 青 二〇二〇年五月十四日 书记员 张倩楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12259号原告：张思蓓，女，1986年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:秦红,北京市君泽君律师事务所律师。被告：北京新知堂开创科技有限公司（原名称为北京新知堂文化传播有限公司），住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼15层1、2室。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人:张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告张思蓓与被告北京新知堂开创科技有限公司（以下简称新知堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，本案现已审理终结。张思蓓向本院提起诉讼请求，请求判令新知堂公司：返还张思蓓教材费、教师用书费及课件安装盘费合计592659元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，张思蓓因在河北省石家庄市开设芝麻街英语培训中心开展芝麻街英语课程培训的需要，先后于2014年10月10日、2015年10月14日、11月20日向新知堂公司共汇款592659元，用于购买教材、教师用书、课件安装及教案。张思蓓购买新知堂公司上述教材、教案后，用于培训中心的课程培训，后于2016年3月18日，新知堂公司向张思蓓所销售的书籍被北京市文化市场行政执法总队以“非法出版物”为由，进行了行政处罚。经张思蓓调查得知，新知堂公司发行并出售的《芝麻街英语教材教辅会员服务包》等系列教材属于非法出版物，且新知堂公司提供的“课件安装盘”系进口影像制品，包装上没有任何出版单位的名称、地址和音像制品的版号、出版时间、著作权人等事项，且其内容未经国家有关部门审核，作为面对学龄前儿童的影像制品缺失内容审核环节，明显违反国务院《音像制品管理条例》第12条、第28条。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，双方之间的买卖合同关系违反了法律、行政法规的强制性规定，对社会公共利益构成损害而无效，故诉至法院。本院认为，依据北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15080号民事判决书，认定张思蓓与北京凯瑞联盟教育科技有限公司之间签订的《芝麻街英语培训中心合作协议》及《芝麻街英语培训中心合作协议之补充条款》应属特许经营合同，上述协议中约定张思蓓需从北京凯瑞联盟教育科技有限公司指定的第三方即新知堂公司购买或租赁教学资料。因此，张思蓓向新知堂公司支付购书款的行为属于履行与北京凯瑞联盟教育科技有限公司之间特许经营合同的行为，双方之间并不成立单独的买卖合同关系，新知堂公司并非本案的适格被告。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回张思蓓对北京新知堂开创科技有限公司的起诉。案件受理费4863元，于本裁定书生效后退回张思蓓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇二〇年六月二十二日书 记 员  高靖凯
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更720号罪犯杨汝志，男，1990年3月1日出生，汉族，小学文化，河北省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2018年10月26日作出（2018）津0116刑初60377号刑事判决，以被告人杨汝志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2018年5月24日起至2020年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯杨汝志的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯杨汝志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯杨汝志符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯杨汝志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币10000元已缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨汝志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨汝志减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2018年5月24日起至2020年7月23日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0823执166号申请执行人：王学刚，男，1964年8月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被执行人：景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华，系该公司总经理。申请执行人王学刚与被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）云0823民初1107号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王学刚于2020年3月18日向本院申请执行，要求被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司给付申请人王学刚蚕茧款8035.95元。在执行过程中，1、本院立案执行后依法向被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令等相关材料，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务；2、本院通过总对总网络财产查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行的财产;3、本院通过线下查询也未发现被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司有可供执行的财产；4、本院查询到景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司的所有财产股权已被普洱市中级人民法院查封，本院无法处置，只能函请普洱市中级人民法院参与该案件的分配；5、本院已将被执行人景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司列入失信名单并限制其高消费；6、本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  陶 懿审判员  杨春灿二〇二〇年六月二十二日书记员  张 艳
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1122刑初72号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：郭义初，男，1974年10月23日出生，汉族，湖南省东安县人，大专文化，农民，籍住地湖南省东安县，因犯诈骗罪于2017年被东安县人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2019年10月26日被东安县公安局刑事拘留，同年10月28日被永州市公安局冷水滩分局监视居住，同年12月8日经东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2020）58号起诉书指控被告人郭义初犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐荣平担任审判长，与人民陪审员龙海坤、李建参加的合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。杨利云担任法官助理，蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人郭义初到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月份至2015年3月份期间，被告人郭义初伙同唐龙华、唐明荣（均在逃）等人，雇佣陈康、蒋某1等人为赌场望风，先后在唐明荣家、大江口乡大江口村唐志明家、川岩乡松江村蒋光耀家陆续开设赌场多场次，组织多人进行赌博活动，并从中抽头渔利。公诉机关就起诉指控的犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据，并据此认为本案事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究被告人的刑事责任。经审理查明，2014年12月份至2015年3月份期间，被告人郭义初伙同唐龙华、唐明荣（均在逃）等人，雇佣陈康、蒋某1等人为赌场望风，先后在唐明荣家、大江口乡大江口村唐志明家、川岩乡松江村蒋光耀家陆续开设赌场多场次，组织多人进行赌博活动，并从中抽头渔利。又查明，2020年5月27日，被告人郭义初签署认罪认罚具结书。2019年10月25日被告人郭义初在贵阳市云岩区被抓，2019年10月26日被东安县公安局刑事拘留，2019年10月28日被永州市公安局冷水滩分局指定在永州市冷水滩区监视居住，同年12月8日被东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕。上述事实，被告人郭义初在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的──1．书证：刑事判决书、户籍资料、证据保全、收缴清单、行政处罚文书、认罪认罚具结书等；2．证人证言：同案人陈康、蒋某1的供述、证人蒋某2、蒋某3等人的证言；3．被告人供述和辩解：被告人郭义初的供述和辩解；4．勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭义初伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人郭义初犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭义初在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭义初签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭义初犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年11月13日止。已折抵先行羁押的刑期3天，指定居所监视居住41天折抵刑期21天。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐荣平人民陪审员  龙海坤人民陪审员  李 建二〇二〇年六月二十二日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。