天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35491号原告：荣菲菲，女，1985年9月16日出生，汉族，万仕联房产经纪有限公司员工，户籍地天津市北辰区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：常嘉豪，天津大有律师事务所律师。被告：程跃，男，1987年6月28日出生，汉族，天津市卓群供应链管理有限公司法定代表人，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。被告：赵静，女，1986年5月9日出生，汉族，天津久丰物流有限公司员工，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：程跃（被告赵静之夫），1987年6月28日出生，汉族，天津市卓群供应链管理有限公司法定代表人，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。原告荣菲菲诉被告程跃、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告程跃、被告赵静的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣菲菲向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金680,000元整；2．请求法院判令二被告共同支付从2019年7月5日起至实际支付之日止，以680,000元为本金，按年利率24%计算所得的利息；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因资金周转向原告借款，并约定以被告赵静名下房产作为担保。原告向被告出借款项共计680,000元，期间，原、被告于2019年6月6日针对借款签订了房屋抵押协议，并办理了抵押登记。还款期限即2019年7月5日到期后，被告未按时还款，双方于2019年8月11日重新签订了补充协议，确认了借款680,000元的事实，并约定了利息，原告随时有权向被告主张还款。后原告多次催促被告还款，被告均未能归还。故成诉。被告程跃辩称，钱是当时程跃和一个股东（张某占股33%，程跃占股67%）成立卓群供应链管理有限公司，后来公司生意亏损，当初注册资本没有实缴，所以和张某达成协议，约定张某退股，程跃承担全额的出资款，因为公司有债务，为了保住程跃的房子，由张某保全程跃的房子。之后因为房屋抵押房管局需要一个借款协议，张某找到原告荣菲菲，赵静就和原告荣菲菲签订了借款协议，又办理了房屋抵押。因为张某是股东，所以找了原告出面保全程跃的房子，二被告之前不认识荣菲菲。本人收到的680000元是张某给付的出资款。被告赵静辩称，与程跃的答辩意见一致，另补充本人从未收到荣菲菲任何转账，当时程跃和张某约定保住这套房子，到房管局咨询说以借款协议的形式进行抵押，才认可签署的这些文件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的借款协议书、抵押协议书、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、张某名下中国建设银行个人账户支出明细、张某名下中国银行交易流水明细清单、荣菲菲名下中国邮政储蓄银行账户对账单、补充协议、二被告户口本首页及户口页复印件、被告程跃微信首页及原告与其微信聊天记录截图、公告费票据、证人张某的证言及二被告提供的借款协议、抵押协议、抵押物清单等证据的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。二被告提供的天津市卓群供应链管理有限公司民事诉状、受理通知书、开庭传票、天津卓群供应链管理公司工商档案的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系，二被告经证人张某介绍向原告借款。2019年5月31日原告通过证人张某在中国建设银行的账户向被告程跃账户转款5笔共计355000元、通过证人张某在中国银行的账户向被告程跃账户转款25000元，共计38000元。2019年6月6日原告与被告赵静签订借款协议书，主要内容为：赵静向原告借款500000元，借款用途资金周转，借款期限自2019年6月6日至2019年7月5日，赵静用其名下莹波苑XXX号房屋作为还款担保物，落款处原告及被告赵静签字摁印。同时双方又签订一份抵押协议书及抵押物清单，主要内容为：赵静自愿将其名下坐落于滨海新区塘沽莹波苑XXX号房产全部抵押给原告，被担保债权数额为伍拾万元，债务履行期限自2019年6月6日至2019年7月5日止。落款处原告及被告赵静签字摁印。同时，原告及赵静在房管部门办理了不动产权证（津（2017）滨海新区塘沽不动产权第1053667号）。同日，原告荣菲菲通过其在邮政储蓄银行的账户向被告程跃账户转款150000元、2019年6月10日原告荣菲菲通过其在邮政储蓄银行的账户向被告程跃账户转款2笔共150000元，合计300000元。上述款项总计680000元。2019年8月11日原告与二被告又签订一份补充协议，内容为：“出借方（甲方）荣菲菲，借款方（乙方）赵静，关于甲、乙双方于2019年6月6日签署的《借款协议书》，现经甲乙双方协商一致，补充协议如下：1.2019年6月6日，双方签订借款协议，借款数额50万元，实际上出借人2笔借给借款人68万元。分别由荣菲菲于2019年6月10日通过邮政储蓄银行转账给赵静丈夫程跃30万元，2019年5月31日荣菲菲指示朋友张某通过建设银行转账给赵静丈夫程跃38万元，实际借款总额为68万元，还款期限为2019年7月5日同原借款协议。2．双方于2019年6月6日对该笔借款签订抵押协议书，约定抵押金额为50万元，并做了抵押登记，先根据实际借款数额，将抵押款改为68万元，借款人在本协议签订起3日内完成抵押登记。3．借款人承诺于2019年7月5日前一次性还清借款，现在已过还款期限，借款人愿意从2019年7月5日起以实际借款数额68万按月利率3%向借款人支付利息，且同意出借人随时要求一次偿还借款本息，债权人实现债权的费用包括但不限于（催收费用，律师费用，诉讼费用，保全费，公证费用，执行费用等一切费用）由债务人承担。”，落款处甲方荣菲菲签字摁印，乙方赵静、程跃签字摁印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。对此原告提供了借款协议书、抵押协议书、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、银行交易明细、补充协议、微信聊天记录截屏等证据，足以形成一个完整的证据链，且原告与二被告签订的补充协议中，对借款的事实、金额、期限、利率、款项的给付方式、抵押等内容进行了约定，可以证实原告与二被告之间存在借贷关系的事实。二被告辩称，因公司对外有债务，为了保全房子，将房子进行抵押，才签订的借款协议；另，被告程跃辩称680000元是证人退出公司给其的出资款，二被告针对辩驳意见，提供的证据不足以证实其主张的成立；如果按照二被告的说法，当时程跃和张某约定保住莹波苑XXX号房屋，到房管局咨询说以借款协议的形式进行抵押，但该房屋并非程跃名下；另公司注册资本为8000000元，证人张某占股33%，出资额为2640000元，如果张某退股其给付被告程跃出资款的数额与被告主张的680000元相差甚远，且证人张某对该事实不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证其主张，故本院对二被告的辩驳意见不予采信。被告程跃收到680000元款项，且用于偿还了公司债务，该款到期后经原告催要二被告至今未及时、足额偿还，应承担相应的法律责任。被告赵静虽未收到借款，但其与被告程跃系夫妻关系，680000元借款用于偿还公司债务，且赵静在借款协议、抵押协议、补充协议进行签字确认，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告给付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告程跃、赵静于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告荣菲菲借款本金680,000元及利息（自2019年7月5日至实际给付之日止，以680,000元为基数，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,600元、公告费260元，合计10,860元（原告已交纳），由被告程跃、赵静共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣菲菲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长 冯 洁审判员 李焕庭审判员 杨 辰二〇二〇年六月二十八日书记员 陈佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。