安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初772号 原告:桐城市思美然卫生材料厂,住所地桐城市青草镇青草街道。 经营者:何金枝,女,1972年8月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘长林，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告:方伟,男,1986年3月1日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡一帆，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:望江县宜诺时装有限公司,住所地望江县杨湾镇丰大村安九公路南侧。 法定代表人：汪敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。 原告桐城市思美然卫生材料厂（以下简称思美然卫材）诉被告方伟、望江县宜诺时装有限公司（以下简称宜诺时装）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告思美然卫材的委托诉讼代理人刘长林到庭参加诉讼，被告方伟及其委托诉讼代理人程启长到庭参加诉讼，被告宜诺时装的法定代表人汪敏及其委托诉讼代理人王江峰、朱仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思美然卫材向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即向原告退还货款120万元并自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2、本案受理费由被告承担。 事实与理由:原告系从事口罩及防护用品的加工、销售的个体工商户。2020年3月6日,被告方伟与原告通过微信联系,告知原告他有渠道能够买到生产口罩用的熔喷布,上手卖给他40.5万元一吨,他每吨加30000元。原告要求熔喷布的颗粒物过滤率达到KN95口罩的标准,按照43万元一吨,被告方伟表示可以满足以上条件,并承诺最迟10号早上到货。后原告按照被告方伟的要求,将120万元分三次由叶洪芳的账户转账至被告望江县宜诺时装有限公司的账户,并向被告方伟微信转账9万元。2020年3月7日,被告方伟将熔喷布样品送给原告检测,原告经过检测发现熔喷布的过滤率只有68.9%,根本达不到KN95型口罩的要求,无法用于口罩生产。原告发现熔喷布过滤率不达标后立即与被告方伟,被告方伟表示他的上家即本案第二被告承诺不行就退款,后原告多次与被告方伟联系要求退还货款,被告方伟均承诺退还货款,但一直未按照约定退款,致诉始。原告认为,被告之间买卖合同关系明确,系双方真实意思表示,内容合法有效,应受法律保护。在原告向被告支付货款后,被告应向原告提供符合约定的货物,但被告未能按照约定向原告提供符合质量要求的货物,也未能按照承诺向原告退还货款,已严重损害了原告的合法权益,应承担违约责任。原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院在查明事实的基础上,支持原告的诉讼请求。 被告方伟辩称，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的当事双方系原告与第二被告，根据合同的相对性原则，原告主张退还货款应由第二被告承担，我方作为中间人居间介绍原告与第二被告就买卖熔喷布达成买卖合同成立。我方作为居间人不是本案的适格的诉讼主体，原告要求我方承担赔偿货款无法律依据，请人民法院依法驳回对我方起诉。 被告宜诺时装辩称，我方与原告没有买卖合同也没有建立任何合同关系，双方未发生交易行为，原告与第一被告达成买卖合同关系，我方不是本案适格被告，请人民法院依法驳回对我方起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告系从事口罩及防护用品的加工、销售的个体工商户，原告经营者的丈夫李剑与被告方伟相识。2020年3月6日,方伟与李剑通过微信联系,告知原告有渠道能够买到生产口罩用的熔喷布,原告要求熔喷布的颗粒物过滤率达到KN95口罩的标准,方伟表示可以满足并承诺最迟于2020年3月10号早上到货。2020年3月6日，原告按照方伟要求,将120万元分三次由案外人叶洪芳的账户转账至被告望江县宜诺时装有限公司的账户,并向方伟微信账户支付9万元。2020年3月7日,熔喷布样品送给原告检测,发现熔喷布达不到制作KN95型口罩的要求,无法用于口罩生产。原告立即联系方伟,方伟称可以退款并多次承诺退款，但一直未退款,遂致诉。庭审中宜诺时装陈述其不认识原告，系通过中间人介绍才认识被告方伟，虽收到叶洪芳账户转入的120万元款项，但未与原告达成合意，未形成合同关系。 另查明，宜诺时装收到案涉120万元款项后将其用于购买原材料，并未退还给原告，也未退还案外人叶洪芳。 再查明，案外人叶洪芳承认其账户转出的120万元系代原告支付，对原告向被告主张权利不持异议。 结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点应为:1、原告是否与各被告之间形成了买卖合同关系；2、本案应由谁承担120万元案涉款项的返还责任。 本院认为，被告方伟向原告思美然卫材承诺能弄到制作KN95口罩的原材料熔喷布，并向原告收取额外费用9万元，后因样品达不到原告需求标准，9万元已退还原告，其行为真实意思表示应为居间介绍谋取利益，而非代购代销赚取差价，且方伟并不具有熔喷布这一合同标的的所有权，也未直接收取原告给付的熔喷布价款120万元，故方伟未与原告形成事实上的买卖合同关系；被告宜诺时装在收到120万元款项前并不认识原告，亦未与原告签订书面合同，提供的样品也达不到原告的要求，且其在庭审中表示并未与原告达成合意，故原告与宜诺时装的买卖合同关系亦不能成立。 本案应系给付不当得利纠纷。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益,因欠缺给付目的(原因)而发生的不当得利。被告宜诺时装获得的利益实际上是来源于原告思美然卫材的负债,获益与负债数额相等,且是同一给付行为所引起的,两者存在因果关系。宜诺时装没有合法依据，取得不当利益，思美然卫材要求其返还并无不妥，该120万元的不当得利应返还给受损失的一方即原告思美然卫材。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息，思美然卫材主张自起诉日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉求，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告望江县宜诺时装有限公司自本判决生效后七日内返还原告桐城市思美然卫生材料厂不当得利款人民币120万元整及孳息（自2020年5月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告桐城市思美然卫生材料厂的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告望江县宜诺时装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  沈源盛 人民陪审员  王 裕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  查振宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。