陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初710号 原告：高宗林，男，1955年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。 被告：杨成，男，1985年6月15日出生，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦28层，统一社会信用代码：91610315874317572。 负责人：刘庆中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏静，陕西宝吉律师事务所律师。 原告高宗林与被告杨成、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“人寿财险西安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗林诉讼委托代理人王斐、被告杨成及被告人寿财险西安支公司委托诉讼代理人晏静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高宗林向本院提出诉讼请求：1.第一被告赔偿原告各项损失共计413184.45元，第二被告在其机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年10月6日13时，第一被告驾驶陕A6M5A5号小型轿车沿蔡家坡镇岐山大道由南往北行驶至渭河大桥北路段时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。此事故经宝鸡市岐山县公安局交通管理大队认定并作出岐公交认字[2019]1520号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院救治，共住院治疗43天，后续仍需治疗。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所以陕宝科达司鉴所（2020）临鉴字第100号鉴定书鉴定为：1.原告伤情评定为九级、十级、十级伤残；2.原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期限为120日；3.后续治疗费12000元。经计算，此次交通事故造成原告各项损失共计413184.45元。另查，事故车辆陕A6M5A5在第二被告处投保有机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险。现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至贵院，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨成辩称：1.对事故的发生和责任认定无异议。原告在宝鸡蔡家坡医院门诊抢救期间，他垫付医疗费2577.82元；原告在宝鸡市中心医院住院治疗医疗费55129.48元（含原告垫付500元、保险公司垫付10000元），扣除原告和保险公司垫付费用后实际垫付44629.48元；垫付原告住院期间护理费3650元，以上共计垫付费用50854.30元。2.诉讼费、鉴定费不承担。3.其垫付的费用没有包含在原告诉讼请求中，要求在本案中一并处理。 被告人寿财险西安支公司辩称：对事故发生的经过无异议，被告杨成的驾驶证、行驶证均在有效期限内的话，保险公司将在保险限额范围内赔偿；对于原告的医疗费用超出医保用药范围的应予扣除；对鉴定意见中第三项的十级伤残有异议，希望法院给保险公司一周时间决定是否重新鉴定，关于鉴定意见第四项中误工时间180天要减去7天时间，因为要计算到定残前一天，应计算到3月29日；保险公司对鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金不予承担，保险公司垫付10000元医疗费希望在本案一并处理；营养费、住院伙食补助费按固定标准计算无意见，护理费按120元一天标准过高，应以100元每天计算，误工期间房租损失系间接损失，原告也无证据证实期间确实是关闭没有收入，不应赔偿；交通费已经有救护车费430元，剩余的请法院酌定；残疾赔偿金在没有重新鉴定的情况下应为127064.96元，原告的计算有误；被扶养人生活费不应计算，不是法定被扶养人范围，是夫妻关系的不算，就算是，按3个扶养义务人以城镇标准计算下来也就是27589.76元，与原告计算的有出入；精神损害抚慰金原告在事故中也是有责任的，请求的标准过高，保险公司不予赔偿；鉴定费保险公司不予赔偿；计算方式不能是总金额减去12万再按比例计算，应是分项计算后再划分责任，也就是医疗项下减去10000元，原告的这种计算方式不对。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交宝鸡市中心医院住院病案（含入院记录、诊断证明、出院证、费用清单、门诊病历等）1份，拟证明被告杨成应赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用，被告人寿财险西安支公司在保险责任限额内对原告的各项费用损失承担赔偿责任。被告人寿财险西安支公司、杨成对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为通过该证据中的入院记录当中从医院的婚育史记录可以看出原告爱人身体健康，在后续计算被扶养人生活费中没有证据就不应支持。且入院记录、住院记录、出院记录及医嘱中没有两人陪护的明确医嘱，护理费应按一个人计算；在宝鸡市中心医院复查只有2020年3月27日一次复查记录，但后面门诊计算费用中票据较多且没有相应医嘱，无法证明与该事故相关。本院认为，该组证据系对原告受伤后进行救治情况的客观资料，真实、合法，故本院对原告提交的宝鸡市中心医院住院病案（含入院记录、诊断证明、出院证、费用清单、门诊病历等）依法予以确认。 2.原告提交的小灰坐便椅收款收据1张，拟证明购买坐便椅子支出139元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据无开票人、收款人信息且未加盖出卖人公章，不符合证据的形式要件，不予认可。 3.原告提交陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书（陕宝科达司鉴所[2020]临鉴字100号）1份，拟证明原告伤残等级评定为一个九级伤残、两个十级伤残，误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日，后续医疗费为12000元。被告人寿财险西安支公司对该鉴定意见中第三项的十级伤残有异议并请求法院给其一周时间决定是否申请重新鉴定，对鉴定意见第四项误工期180日有异议，认为误工期是要计算到定残前一日即3月29日的话，不够180日，误工期应为180日减去7日。被告杨成未请求申请重新鉴定但对该鉴定意见亦有异议，具体意见和被告人寿财险西安支公司一致。本院认为，被告人寿财险西安支公司经过考虑后未向本院提交重新鉴定申请，视为对该鉴定意见中第三项的十级伤残评定的认可，被告人寿财险西安支公司、杨成关于误工期应以计算至定残前一日为准的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险西安支公司、杨成对鉴定意见中的九级伤残评定、护理期90日、营养期120日、后续治疗费12000元无异议，故本院对该鉴定意见中对伤残等级评定、护理期、营养期、后续治疗费予以确认，对误工期应从事故发生之日起2019年10月6日计算至定残前一日2020年3月29日，即误工期应为176天。 4.原告提交宝鸡市中心医院医疗费用票据15张、宝鸡市第五人民医院医疗费用票据44张、鉴定费用票据1张、收款收据1张、《联营合同》1份、《食品小作坊生产许可证》（副本）1份、营业执照（副本）1份、交费收据凭证3张、户口本复印件1份、证明2份，拟证明作为原告相关赔偿项目费用的依据。被告人寿财险西安支公司对医疗费票据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为对非医保用药应予以扣除10%；对门诊复查结合住院病案中只有一次门诊复查医嘱，剩下的复查是否与事故相关无法证实，对复查费用不予认可；对《联营合同》真实性、合法性、关联性都不认可，认为没有办法证实原告本人的收入情况及因事故导致是否停业休息及损失的情况，需要相关证据证实，故原告的误工费用无法认可；对买坐便椅的收款收据真实性、关联性、合法性不认可，认为该收款收据不是正式发票且没有医嘱；对鉴定费用票据，真实性、合法性认可，但认为保险公司不承担鉴定费；对户口本复印件真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为李格格作为原告的护理人，其本人身体状况良好，不应计算被扶养人生活费，也无法说明被扶养人情况，没有劳动能力丧失的证据；对市场出具的证明真实性无法核实，不予认可，认为没有银行流水，无法证明月收入的情况及事故发生后有无损失的情况；对村委会开具的证明不予认可，认为证明只提到原告有两个子女及配偶，需要扶养的人不能从证明中体现。被告杨成对该组证据的质证意见为宝鸡市第五人民医院的复查若能提供诊断证明就认可，其他意见同被告保险公司意见。本院认为，宝鸡市中心医院医疗费用票据是原告为伤情救治及复查实际产生的费用，真实合法，应予确认。宝鸡市第五人民医院医疗费用票据是原告出院后因伤口需要换药处理进行的必要费用支持，符合病情实际需要，真实合法，应予确认；鉴定费用票据，真实合法，系原告为伤情情况进行鉴定的必要费用支出，应予确认；结合原告伤情治疗情况及出院时医嘱要求，原告购买坐便椅有助于防止从住处到卫生间路途中发生意外及减轻患肢负重，符合伤情实际需要，应予确认；《联营合同》、《食品小作坊生产许可证》（副本）、营业执照（副本）、户口本复印件，证据来源合法，与本案事实相关联，应予确认；交费收款凭证3张均为复印件，不符合证据的形式要求，本院不予确认；对市场出具的证明中“兹有另胡村十二组村民高宗林（身份证号码：610******911），自2019年1月起至今租用我市场3-1-21号（面积40.5平方米）门面房，年租费17010元，从事肉食品加工零售经营”的内容，因可与《联营合同》、《食品小作坊生产许可证》（副本）相互印证，予以认可。对该证明中“经营情况较好，月销售额约19000元。2019年10月6日因其发生交通事故后至今尚未营业”，因未提交销售明细、银行流水等佐证，不予认可；对村委会出具的证明中关于原告家庭成员及生育子女的情况，因被告均无异议予以认可。对该证据中关于原告女儿及儿子收入情况，因无银行流水等佐证且与本案事实无关联，不予认可。 5.被告杨成提交宝鸡蔡家坡医院医疗费票据16张、救护车费票据2张、护理费收据7张、宝鸡市中心医院2019年11月19日97869.52元医疗费票据、宝鸡市中心医院办卡工本费凭证1张、宝鸡市中心医院门诊一卡通预缴款收据4张，拟证明被告杨成对原告在宝鸡蔡家坡医院抢救垫付医疗费用2577.82元；被告杨成对原告在宝鸡市中心医院救治期间，垫付住院护理费3650元及住院医疗费用55099元（含保险公司垫付10000元），垫付门诊费用4004.43元（含原告垫付500元）。本院认为，宝鸡蔡家坡医院医疗费票据16张、救护车费票据2张、护理费收据7张，来源合法，与本案事实相关联，应予认可。对宝鸡市中心医院2019年11月19日97869.52元的医疗费票据，已包含在原告请求的医疗费用中，对其中被告杨成垫付医疗费45099元、被告人寿财险西安支公司支付医疗费10000元均认可，对该票据应予认可。对宝鸡市中心医院门诊一卡通预缴款收据4张，应以正式发票为准且庭后已去宝鸡市中心医院补开发票，应以补开发票中载明产生的实际金额为准，故对该预缴款收据4张，不予认可。 6.被告杨成提交机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）1份、机动车辆商业保险保险单（正本）1份，拟证明被告驾驶的车辆投保保险险种、保额情况及事故发生在保险期限内。本院认为，该证据来源合法，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 7.被告杨成补充提交宝鸡市中心医院医疗费用票据12张，拟证明被告杨成垫付原告在宝鸡市中心医院门诊费用2169.93元（含原告垫付500元）。本院认为，该证据来源合法，与本案事实相关联，应予确认。 8.被告杨成补充提交宝鸡市渭滨区康复超市收款收据3张、购买奥美拉唑肠溶胶的增值税发票1张，拟证明原告在宝鸡市中心医院治疗期间，被告杨成根据口头遗嘱要求购买垫付的护理用品费用及外购药品费用。本院认为，护理用品系原告住院治疗时客观需要，符合治疗实际，与本案事实相关联且未包括在其他费用中，应予确认。外购药品系治疗原告小肠破裂需要，符合治疗实际，与本案事实相关联，应予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日13时许，被告杨成驾驶陕A6M5A5号小型普通客车沿岐山县蔡家坡镇岐山大道由南向北行驶至渭河大桥北段初时与自西向东横过机动车道的原告高宗林驾驶的两轮电动车发生碰撞，致原告高宗林受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。2019年10月6日13时30分许，原告高宗林先被送至宝鸡市蔡家坡医院进行门诊抢救治疗，后于当日17时转院至宝鸡市中心医院，入院诊断为：1.腹部闭合性损伤；2.急性弥漫性腹膜炎；3.腹腔积液；4.胸部闭合性损伤：肋骨骨折；5.开放性胫腓骨骨折；6.右眼软组织损伤；7.小肠破裂；8.小肠系膜破裂并血肿；9.结肠多发浆膜裂伤；10.乙状结肠冗长。遂开始住院治疗，2019年11月18日好转出院，医嘱按时复查，实际住院治疗43天。2019年10月15日，岐山县公安局交通管理大队就该起事故作出岐公交认字[2019]1520号《道路交通事故认定书》，认定被告杨成承担此起事故主要责任，被告高宗林承担此起事故次要责任。出院后，为防止伤口感染及促进伤口复合，需对伤口进行换药处理，原告高宗林就近在宝鸡市第五人民医院急诊进行换药处理。2020年3月27日，原告高宗林遵照医嘱至宝鸡市中心医院复查，经诊断出现右胫骨骨折术后内固定断裂并将右胫骨内固定断裂取出后重新行内固定术。2020年3月30日，原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，出具陕宝科达司鉴所[2020]临鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高宗林本次交通事故受伤致小肠破裂修补、小肠部分切除吻合术后，术中切除小肠约80cm，评定为九级伤残；2.被鉴定人高宗林本次交通事故受伤致多发肋骨骨折术后，评定为十级伤残；3.被鉴定人高宗林本次交通事故受伤致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折术后，现后遗右踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；4.被鉴定人高宗林本次交通事故受伤建议误工期180日，护理期90日，营养期120日；5.被鉴定人高宗林本次交通事故受伤致右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后，取出胫骨内固定需后期医疗费壹万贰仟圆（￥12000.00）人民币。后双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益向本院提起诉讼，请求：1.判令被告杨成赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计413184.45元，被告人寿财险西安支公司在交强险和商业三者险责任限额内对前述赔偿请求承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 案件审理过程中，原告参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，将精神损害抚慰金请求由5000元增加至10000元，增加误工期间的房租损失请求8505元并对其请求中未包括的垫付费用2500元请求在本案一并处理，当庭增加诉讼请求16005元。因原告在计算被扶养人生活费时忘记计算伤残系数，致使被扶养人生活费多增加诉讼请求97818.24元，对该多增加的诉讼请求对应的诉讼费，原告在法庭辩论终结前表示抵交其当庭增加的16005元诉讼请求的诉讼费后其余放弃退还，该行为是对其相关民事权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。被告杨成请求将其为原告高宗林垫付的护理费3650元，垫付宝鸡蔡家坡医院急救费用2147.82元、救护车费430元，垫付宝鸡市中心医院门诊费用1669.93元、护理用品费用411元、外购药品费用446元在本案一并处理，并补交案件受理费50元。 另查，陕A6M5A5号小型普通客车驾驶人为被告杨成，其持有C1驾照，事故发生时驾驶证在有效期内;陕A6M5A5号小型普通客车所有人为温晓庆，系被告杨成之妻，事故发生时行驶证在有效期内。被告杨成为陕A6M5A5号号小型普通客车在被告人寿财险西安支公司投保有交强险、商业险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为1000000元，该起事故发生在交强险、商业险保险期间内。 又查，原告高宗林出生于1955年12月16日，个体户，系岐山县高恒肉制品加工店负责人，从2019年1月起至事故发生前在岐山县蔡家坡镇人民路从事肉制品加工经营。原告高宗林配偶为李格格，出生于1955年8月26日，居住在岐山县蔡家坡镇另胡村十二组。原告高宗林与配偶李格格育有一女高美，出生于1983年12月24日，出嫁至该村七组，户口已迁出；原告高宗林与配偶李格格还育有一子高恒，出生于1989年4月23日，与两人共同生活。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告杨成驾驶陕A6M5A5号小型普通客车与原告驾驶两轮电动车相碰撞，致原告高宗林受伤、车辆受损的事实存在，应予认定。岐山县公安局交通管理大队所作的事故责任认定适用法律正确，定责恰当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，被告杨成为陕A6M5A5号小型普通客车在被告人寿财险西安支公司投保有交强险、商业险（含不计免赔），事故发生在交强险、商业险保险期间内。据此，原告高宗林所诉的合理合法损失应先由被告人寿财险西安支公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人寿财险西安支公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨成予以承担。 关于被告人寿财险西安支公司主张车非医保用药费用应扣除10%的意见。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远高于国家基本医疗保险。因此，本案保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。同时，该保险公司应通过举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性。因该保险公司未提供充分证据证明上述事实而仅要求进行对医药费用中的非医保用药按一定比例扣除，故本院对其该主张均不予支持。 经核实，此次交通事故所致原告高宗林的合理合法损失为321355.88元，其中： 1.医疗费106614.93元。原告主张的医疗费99851.18元中含被告杨成垫付45099元及被告人寿财险西安支公司支付的10000元，应在本案中一并处理。原告在宝鸡蔡家坡医院门诊抢救治疗的费用为4147.82元中原告垫付2000元，被告杨成垫付2147.82元，未包含在原告主张的医疗费用中，双方均请求在本案中一并处理，符合法律规定，应在本案中一并处理。原告在宝鸡市中心医院门诊治疗的费用为2169.93元含原告垫付500元，未包含在原告主张的医疗费用中，双方均请求在本案中一并处理，符合法律规定，应在本案中一并处理。原告在宝鸡市中心医院住院治疗期间，被告杨成根据口头医嘱垫付的外购药品费用446元，符合治疗实际，其请求在本案一并处理，应在本案中予以处理。被告关于医疗费中没有医嘱门诊医疗费票据不认可及医疗费关联性有异议的辩解意见，不予采信。 2.后续治疗费12000元。经鉴定，后续治疗费12000元，且被告认可，本院予以支持。 3.营养费3600元。原告经鉴定营养期限为120日，原告主张每日按30元标准计算为3600元，符合法律规定且被告均表示认可，本院予以支持。 4.住院伙食补助费2580元。原告在宝鸡市中心医院实际住院43天，按照每天60元标准计算为2580元，符合法律规定且被告表示认可，本院予以支持。 5.护理费9000元。原告高宗林在宝鸡市中心医院住院治疗期间，被告杨成请护工对其进行护理，每天100元，护理36.5天，共计垫付护理3650元。经鉴定，原告高宗林的护理期为90天，扣除护工护理36.5天，剩余53.5天由原告高宗林配偶李格格护理，参考护工每天100元标准，且被告认可每天按100元计算，故本院酌定每天按100元标准计算护理费，因此剩余53.5天的护理费计算为5350元，护理费总计为9000元。故对原告关于护理费的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。对被告关于护理费过高的辩解意见，予以采信；对被告关于护理费按每天100元标准计算的辩解意见，本院予以采信。 6.误工费19665.23元。经查，2018年陕西省城镇私营单位就业人员平均工资为40783元，原告事故发生前在岐山县蔡家坡镇从事肉制品加工个体经营，因原告未能提供事故发生前6个月具体的收入银行流水佐证其固定收入，故宜按无固定收入参照陕西省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算误工费用。对误工期应从事故发生之日起2019年10月6日计算至定残前一日2020年3月29日，即误工期应为176天，符合法律规定，对被告关于误工期应计算至定残前一日即2020年3月29日的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。对鉴定意见书中建议误工期180日，因与法律规定不符，本院不予认可；对被告关于误工期计算至定残前一日即2020年3月29日应为173天的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信。据此，原告的误工费用为：47083÷365×176≈19665.23元。 7.交通费930元。经查，原告高宗林在事故发生后即被送往宝鸡蔡家坡医院急诊科抢救，后转往宝鸡市中心医院救治。已产生的宝鸡蔡家坡医院救护车费430元由被告杨成垫付。此外，考虑原告去宝鸡市中心医院住院治疗、定期复查、重新行内固定术、换药处理也产生相关交通费用的实际，本院酌定500元为宜。故对原告关于交通费的诉请，本院部分予以支持，超出部分不予支持。对被告关于交通费由本院酌定的辩解意见，予以采信。 8.残疾赔偿金127064.96元。经鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残、两个十级伤残。根据最高人民法院于2019年9月2日发布的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，陕西省高级人民法院决定于2019年12月1日起在全省机动车交通事故责任纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点工作并制定了《关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》。参照该《关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》第一条“机动车交通事故责任纠纷案件中不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”，经查，陕西省统计局公布的2019年度陕西省城镇居民人民可支配收入标准为36098元，原告高宗林事故发生时为64周岁。因此，原告的残疾赔偿金确定为36098元/年×（20-4）年×22%＝127064.96元。故对原告关于残疾赔偿金的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告关于残疾赔偿金计算有误的辩解意见，予以采信。 9.被扶养人生活费27589.76元。经查，原告配偶李格格事故发生时为64周岁，对其承担扶养义务的有原告高宗林、女儿高美、儿子高恒3人。根据最高人民法院于2019年9月2日发布的《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，陕西省高级人民法院决定于2019年12月1日起在全省机动车交通事故责任纠纷案件中开展统一城乡居民赔偿标准试点工作并制定了《关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》。参照该《关于在全省机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》第二条“机动车交通事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”，经查，陕西省统计局公布的陕西省2019年度城镇居民人均消费性支出标准为23514元。因此，被扶养人生活费应为23514元/年×（20-4）年×22%÷3＝27589.76元。原告高宗林关于被扶养人生活费的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。本案中被扶养人李格格已年满64周岁，推定为不生活来源，因被告未提供相反证据足以反驳，故对被告关于李格格不应计算被扶养人生活费的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。 10.精神损害抚慰金9500元。该起交通事故造成原告高宗林一个九级伤残、两个十级伤残，给原告高宗林造成极大的精神痛苦，应给予适当的精神赔偿。根据陕西省高级人民法院《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定,“十级伤残为5千元计，依次逐级递增，一级伤残、死亡为5万元”，考虑本案实际情况，结合双方在交通事故中所负责任，本院酌定9500元为宜。对原告关于精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。对被告关于精神损害抚慰金过高的辩解意见，本院予以采信。对被告人寿财险西安支公司关于精神精神损害抚慰金不予赔偿的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采信。 11.鉴定费：2400元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人寿财险西安支公司提出不承担鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。 12.护理用品费用411元。被告杨成提交3张收款收据证明其垫付护理用品费用，结合本案原告伤情救治情况，存在购买护理用品的实际需要，是为治疗支出的合理费用，应予认可。对被告人寿财险西安支公司关于护理用品费用不予认可的辩解意见，本院不予采信。 关于原告高宗林诉请的房租损失，并非因本次道路交通事故直接造成，系间接损失，故本院不予支持。 综上，此次交通事故所致原告高宗林的合理合法损失为321355.88元，扣除被告人寿财险西安支公司已支付的医疗费10000元后损失为311355.88元，应先由被告人寿财险西安支公司在交强险死亡伤残赔偿项下支付原告高宗林110000元（含精神损害抚慰金9500元、残疾赔偿金100500元），其余损失201355.88元，由被告人寿财险西安支公司在商业险限额范围按事故责任比例即90%支付原告高宗林181220.29元。被告杨成为原告高宗林垫付医疗费、护理费、救护车费、护理用品费用合计53853.75元，由被告人寿财险西安支公司在商业险赔偿范围内对被告杨成垫付的53853.75元予以支付。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高宗林110000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告高宗林181220.29元（含被告杨成垫付的医疗费、护理费等费用53853.75元），以上共计人民币291220.29元； 二、驳回原告高宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共7550元，减半收取计3775元。其中：原告高宗林预交7500元，减半收取计3750元，由原告高宗林负担1500元，被告杨成负担2250元；被告杨成预交50元，减半收取计25元，由被告杨成负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李**波 二〇二〇年六月二十二日 书记员  妙 丽