安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1504号原告：田某，男，1994年4月10日出生，汉族，工人，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1994年4月10日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：闵龙,安徽昊华律师事务所律师。原告田某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田某及其委托诉讼代理人毕从宽到庭，被告罗某委托诉讼代理人闵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出的诉讼请求：判令被告返还索要原告现金29406.99元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年5月份经人介绍相识确立恋爱关系，2020年3月份被告以双方性格不和为由向原告提出分手，解除婚约关系。原告要求被告返还恋爱期间向原告索要的彩礼，经媒人催要，被告已退还原告部分彩礼款18600元（见面礼10000元，2020年春节送礼6000元、给的红包6600元，共计22600元，经媒人协商催要被告返还18600元）。原告用微信向被告转账15次共计13686元，用支付宝向被告转账11次共计6771元，在网上为被告购的手机等物品2次共计6108.99元，在实体店为被告购物7次共计2841元，以上款项合计29406.99元。被告不同意将上述款项退还给原告，故原告要求被告返还其索要的现金29406.99元。被告罗某辩称，1.本案不属于婚约财产案件，应定性为恋爱期间一般赠与。双方经人介绍后打算在2020年五一期间订婚，但因为琐事双方在4月份发生争吵后分手，根本没有进入订婚阶段。原告诉称为恋爱期间的正常经济往来，而非订婚后的彩礼。2.被告与原告之间恋爱阶段的赠与按合同法等相关法律规定是不可撤销的赠与行为，不属于彩礼。实践中以下几种情形不能认定为彩礼：男方及其近亲属为取悦女方所为的赠与；恋爱期间男方为表露情感所为的赠与；男女双方或近亲属在共同消费中男方支付的费用；男女双方及双方近亲属礼节性交往时的赠与。3.被告接受的赠与都是单方赠与，从未向原告索要。原告未提交证据证明相关款项是在什么情况下发送给被告的，从520、1314这些有特殊含义的数字及发红包的日期上来看，大部分是原告表达爱慕和节日的赠与。被告也给原告购买了衣服鞋物，也给原告发送过红包。同时，被告已经退还了包括见面礼和原告节日赠与的礼金。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院依法组织双方进行了质证。田某提交了以下证据：1、原告身份证。2、田某及其父母微信转账截图及田某与罗某微信号截图共计18张（田某13次，田某母亲王琳转给罗某198元，田某父亲田恒兵转给罗某888元，共计15次，金额为13686元）。3、田某支付宝转账截图11张（金额为6711元）。4、田某在网上给罗某购物截图4张及安徽增值税电子普通发票打印件1张（购买手机和化妆品合计金额为6108.99元）。5、田某为罗某在实体店购衣服及买东西6次及为周文美购买车票的电子订单打印件（购买衣服、东西及车票合计金额为2841元）。6、田某和罗某的聊天记录6张。7、田某申请了证人张某出庭作证，证明曾经给付了被告见面礼10000元、红包6600元、春节礼2000元，原被告分手后，被告经媒人退还原告18600元。罗某的质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告起诉的是婚约财产纠纷，但证据中转账出现的520、1314是有特殊含义的赠与。提供的证据无法证明这些钱是被告向原告索要的。买东西买衣服及买车票没有明确指向是为被告买的。对证人证言无异议。罗某提交了如下证据：1、被告给原告网上购物截图7张。2、罗某给田某微信转账记录截图2张（金额为5314元，其中4000元保险提成款已退还）。3、被告母亲周文美的1张微信支付截图。4、转账截图3张（转给证人张某18600元，转给田某是666.6元，还有一笔是4000元保险提成款）。田某的质证意见：2019年12月20日周文美消费760元及××××年××月3日购男士鞋的599元无法证明是给原告买的，对其他都没有异议。被告的母亲周文美为了完成业绩，劝原告买保险，周文美将保险提成转给了原告，原告收了后被告生气了，原告又将钱退回了，被告就把钱又退了原告，原告没收。针对证据，本院认为本案的争议焦点为:原告提供的以上证据中相关款项系彩礼还是赠与，被告是否应当返还及返还的金额。针对该争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。彩礼系按照当地风俗习惯不给付相关财物不结婚而不得已给付的财物，具体还要结合给付财物的缘由、时间、金额及给付场合来认定，恋爱期间自愿给付的财物、节日期间礼节性给付的财物是一般意义上的赠与。经审查，1、对田某提供的以上证据2中1月24日田某父亲田恒兵转账888元及1月25日王琳的红包198元，结合本案双方陈述的相识相恋时间，经核查，2020年1月24日系过年除夕，1月25日系大年初一，由此可以认定，该两笔转账系节日问候赠与。2、对田某提供的以上证据2、3中的其他几笔转账，经庭审询问，田某自认恋爱期间主动向罗某转款如下：2019年5月20日向罗某支付宝转账520元，2019年8月6日向罗某支付宝转账777元，2019年9月10日向罗某微信转账三笔200元，2019年12月24日向罗某支付宝转账1314元，2019年12月25日向罗某微信转账520元、200元。另外，经庭审询问，田某陈述：2019年9月11日8笔520元时中秋节送礼给的，2019年6月7日的2000元是端午节送的礼钱。经审查，“520”在风俗习惯中一般表达的意思是“我爱你”，“1314”在风俗习惯中一般表达的意思是“一生一世”，2019年8月6日转账中备注“七夕节快乐”，2019年9月10日系教师节（罗某职业是老师），2019年12月24日系平安夜，12月25日系圣诞节，结合转账时间、金额及给付缘由，本院认定该上述转账系赠与，不符合彩礼性质。其中2019年9月11日系教师节后第二天中秋节前两天，该日转账的8笔金额均为“520”，时间均为上午8点27分，其中一次转账中备注“挺你哦！”，田某未提供其他证据证明该款项是罗某向其索要后不得已给付的，且其陈述该款系中秋节送礼给的，综上，本院认定该款项亦为赠与，不属于彩礼。3、关于田某提供的以上证据4、5中为买衣服、化妆品及购买车票的花销，其中一部分无法证明系为罗某购买，其中两张消费单中显示为“海澜之家”，结合社会经验，海澜之家一般销售男装，对于其他能够证实为罗某购买物品的，亦无法证明是罗某向田某索要的，结合消费的金额及当地的消费水平，本院认为以上不属于彩礼性质，系赠与。4、对于田某陈述的在罗某母亲处购买保险后应由罗某母亲领取的提成4000元、打宫颈癌疫苗2000元，不属于彩礼性质，本院不予处理。5、对于田某提供的为罗某购买手机花费4899元的消费记录，结合其提交的2月23日双方聊天记录，本院认为证据之间相互佐证，能够证明该手机系罗某向田某索要后购买的，结合该手机的金额，本院对该项花费认定为彩礼。6、对罗某提供的以上证据，经审查，可以认定经协商，罗某已退还田某彩礼款18600元，且可以认定罗某在节日（2019年12月25日）曾给田某转过1314元，亦曾为田某购买过衣物。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某和罗某于2019年5月经媒人介绍相识确立恋爱关系，后于××××年××月分手，双方未办理结婚仪式、未办理结婚登记。双方恋爱期间，田某及其父母通过微信转账方式共向罗某转账15次，合计13686元。田某通过支付宝方式向罗某转账11次计款6771元。田某在网上为罗某购买化妆品花费1210元、购买苹果手机花费4899.99元。另田某给付罗某见面礼10000元，2020年春节送节礼6000元、红包6600元，合计22600元。该部分款项，经协商，罗某已于2020年4月19日经媒人张某退还给田某以上三笔彩礼款18600元。本院认为，综合上述对证据及争议焦点的分析，在双方已经建立正常恋爱关系，亦没有终止恋爱关系的意思表示的情况下，从常理讲，男方给付女方大额钱款时是考虑到女方有可能成为其妻子的情况下作出的，是基于双方特殊的恋爱关系，故应视为以缔结婚姻关系为条件的给付。当婚约双方未能缔结婚姻关系，符合法定条件的，彩礼可以酌情返还。结合本案双方相识相恋时间等情况，本院综合审查后认定罗某退还田某彩礼款3000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告罗某于本判决生效之日起十日内返还原告田某彩礼款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由原告田某负担238元，被告罗某负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年六月二十八日书记员 张佩佩