北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22703号原告：北京兴合润东建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开区永安路20号3号楼B1-5550室。统一社会信用代码：91110109071672648D。法定代表人：赵彦合，经理。委托诉讼代理人：于宝永，北京市博儒律师事务所律师。被告：李青山，男，1979年9月1日出生，户籍地北京市石景山区。被告：北京城乡中昊建设有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东滨河路11号。统一社会信用代码：91110101101119844W。法定代表人：朱涛，董事长。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。原告北京兴合润东建筑设备租赁有限公司（以下简称兴合润东公司）与被告李青山、北京城乡中昊建设有限责任公司（以下简称城乡中昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孟哲独任、公开开庭进行了审理。原告兴合润东公司的委托诉讼代理人于宝永、被告城乡中昊公司的委托诉讼代理人刘怀军到庭参加了诉讼，被告李青山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴合润东公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付租赁费用人民币247776元；2、判令二被告以247776元为基数，按照年利率6%的标准向原告给付自起诉至日至实际清偿之日止的资金占用利息（暂计算至2019年11月19日为4964元）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍，在二被告2016年承建的影创空间大厦改造工程中，向二被告提供脚手架等建筑材料。在租赁期内，二被告共向原告支付租赁费18万元。其中2016年7月12日城乡中昊公司通过银行汇款方式向原告支付租赁费10万元，2016年9月28日城乡中昊公司通过转帐支票方式向原告支付租赁费6万元，2018年1月19日城乡中昊公司通过银行汇款方式再向原告支付租赁费2万元。此后二被告再未支付租赁费。2019年7月4日，原告向城乡中昊公司出具《脚手架搭设明细》，对项目所用脚手架等建筑材料的数量、单价及租赁费进行明确，并要求二被告进行对账支付剩余租赁费。根据原告的核算，二被告租赁期内应付租赁费427776元，仍欠付租赁费247776元，李青山在《脚手架搭设明细》上签字确认，但截至原告起诉之日，二被告仍未向原告支付欠付的租赁费。现原告依法起诉。被告城乡中昊公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，我公司现在已经不欠原告租赁费用，理由如下：一、我公司与原告签有脚手架租赁合同，根据第二条2．3租金计算方法，脚手架搭设完毕验收合格后开始计算，租期三个月，租金38元/立方米，满堂红脚手架租期三个月，租金38元/立方米，2．4库头棚安全通道按垂直面积计算，租期三个月，租金85元/平方米，兴合润东公司搭设完毕后，2016年5月16日我公司与其进行了结算，双方均在脚手架搭建明细上盖章确认，当时的结算金额为183560元。二、我公司不认可2019年7月4日由李青山签字的脚手架搭设明细。首先，李青山曾担任影人酒店B座办公楼外面装修（含影创空间大厦改造工程）的项目负责人，其权限为对该工程项目的施工工作实施组织管理，其授权期限至2017年1月2日，我公司对李青山的授权早已过期，现李青山无权代表公司签署相关文件，2019年7月4日的脚手架搭设明细无我公司公章我公司亦不了解此情况，故对其真实性、关联性、证明目的均不予认可；其次，从2019年7月4日李青山签字的脚手架搭设明细具体内容上看，也与事实不符，例如运费，在双方签订的脚手架租赁合同第三条3．1中已经明确约定材料运费由兴合润东公司承担，但此脚手架搭设明细中含有运费，明显与事实不符，再例如，实际安全通道只有一处，但此脚手架搭设明细中却含有多处，等等；最后，北京兴合润东建筑设备租赁有限公司向法院提交了微信聊天截屏，内容有对方称“工程款给18万，剩下一共约31万，武清的活连工带料就算了”，李青山回复“一共是多少钱，连借款”，对方答复“31万”，李青山答复“好滴”，如果此微信聊天记录是真实的，就可以看出，李青山与兴合润东公司有其他的经济往来，故李青山自己的债务不应由我公司承担，与我公司亦无关，我公司保留追究李青山、兴合润东公司相关法律责任的权利。另，李青山于2019年12月18日向我公司出示书面承诺书，已确认除我公司与兴合润东公司结算的183560元以外，其他费用均由李青山本人承担并支付，与我公司无关，由此亦可以看出，我公司不应承担183560元外的任何费用。综上所述，请法院依法查清事实，避免国有资产流失。被告李青山经本院依法传唤未出庭应诉，但在电话中发表意见称，我确认欠原告钱，是我本人欠的，和城乡中昊公司没有关系，城乡中昊公司已经结清了。因为我与及靖东（兴合润东公司监事）是朋友关系，当时拢账的时候，就杂七杂八的让他出了个总数，全都出在一块了，我对这个数额没意见，我认可，我也同意给原告钱。我希望和原告协商还款期限后出具调解书。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，城乡中昊公司作为甲方与兴合润东公司作为乙方签订《脚手架租赁合同》，合同主要内容1．1工程名称：影创空间大厦改造工程（含影人酒店B座外立面装修）。1．2．工程地点：怀柔区怀耿路120号。1．3承包范围：施工现场脚手架搭设拆除；合同价款：2．1按实际搭设面积计算。2．2面识计算方法：按脚手架搭设区段外侧立杆高度乘以搭设长度计算面积。满堂红计算按搭设区外侧立杆高度乘以搭设长度乘以搭设宽度，计算立方。2．3租金计算方法：脚手架搭设完毕，验收合格后开始计算，租期三个月，租金38元/平，如超过三个月，每天加收每平米0．3元计算。满堂红脚手架租期三个月，租金38元/立方，超过三个月，每天加收每立方0．3元。2．4护头棚，安全通道按垂直面积计算，租期三个月，租金85元/平米，超过三个月，每天加收每平米1．5元。2．4乙方搭设脚手架包工、包料一次性定价，租金费里己含原材料和人工费涨价因素。……材料情况：3．1乙方提供搭设脚手架的全部材料。包括材料运输费、搭设人工费。……付款方式：10．1搭设材料进场甲方给付乙方大约总款30%，脚手架搭设完成后通过验收满足施工条件，付至总造价70%工程款。10．2工程完成拆除脚手架后，30日内付清余款。甲方处有城乡中昊公司盖章，乙方处有兴合润东公司盖章，公司代表处有及靖东签字，整份合同盖有骑缝章。2016年5月16日，双方签订补充协议书，主要约定了开具发票的具体要求。同日，双方还签订了脚手架搭设明细，约定了搭设位置和搭设数量和单价，合计金额183560元。其上注明1、结算金额含材料租赁费，双向运输费，搭设拆除劳务费，工人食宿费，安全网，扎丝等耗材费。2、结算金额为使用三个月。3、最终结算金额以实际搭设量为准。2016年7月12日城乡中昊公司向兴合润东公司支付10万元，2016年9月28日城乡中昊公司向兴合润东公司支付6万元，2018年1月19日城乡中昊公司向兴合润东公司支付2万元。原告提交2019年7月4日李青山向兴合润东公司出具脚手架搭设明细，项目名称为影创空间大厦改造工程（含影人酒店B座外立面装修），项目包括：外墙架、满堂红、车道、安全通道、门头雨棚、车道防护、围挡防护、楼内搭设、超时、运费、零用工，总计427776元。原告另提交兴合润东公司监事及靖东与李青山的微信聊天记录，及靖东将上述脚手架搭设明细发送给李青山，并称：“工程款给18万。剩下一共约31万。武清的活连工带料就算了。”李青山问：“一共是多少钱？连借款”，及靖东答：“31万”。被告城乡中昊公司提交李青山出具的承诺书一份，内容为：“北京城乡中昊建设有限责任公司第八项目部施工的影创空间大厦改造工程于2016年5月租赁了北京兴合润东建筑设备租赁有限公司脚手架，北京城乡中昊建设有限责任公司与北京兴合润东建筑设备租赁有限公司的租赁费结算金额为183560元，北京城乡中昊建设有限责任公司已付18万元。现北京兴合润东建筑设备租赁有限公司已将北京城乡中昊建设有限责任公司诉至石景山区人民法院，要求北京城乡中昊建设有限责任公司及我李青山本人偿还租赁费用247776元、资金占用费3964元及本案诉讼费用。我李青山本人确认除北京城乡中昊建设有限责任公司与北京兴合润东建筑设备租赁有限公司结算的183560元外，其它费用均由我李青山本人承担并支付，与北京城乡中昊建设有限责任公司无关。并承诺于2020年1月3日前将上述费用还清，逾期不还由我李青山本人承担全部法律责任。”另查，本院另受理了及靖东诉李青山民间借贷纠纷一案，及靖东主张李青山归还借款7万元及利息。上述事实有原告提交的脚手架搭设明细、银行付款记录、微信聊天记录，被告城乡中昊公司提交的脚手架租赁合同及补充协议、脚手架搭设明细、承诺书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，兴合润东公司与城乡中昊公司签订的脚手架租赁合同及补充协议、2016年5月16日的脚手架搭设明细系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依约履行。现根据2016年5月16日的脚手架搭设明细，城乡中昊公司应支付兴合润东公司183560元，现已支付18万元，还应支付余款3560元。根据2016年5月16日的脚手架搭设明细约定，最终结算金额以实际搭设量为准，兴合润东公司主张城乡中昊公司拒绝结算，其可在本案中要求依法实际结算，但经本院释明，兴合润东公司不主张鉴定评估涉案工程实际工程量。对于兴合润东公司提交的2019年7月4日的脚手架搭设明细，只有李青山签字，没有城乡中昊公司的盖章，结合签字时间本院无法仅据此证据认定城乡中昊公司应支付除3560元以外的款项。且根据李青山向法院做出的陈述、李青山向城乡中昊公司出具的承诺书以及原告提交的兴合润东公司公司监事与李青山的微信聊天截图，均可以相互印证李青山与原告及原告实际控制人之间还有其他工程合作及经济往来，故本院无法认定2019年7月4日的脚手架搭设明细系兴合润东公司与城乡中昊公司之间的结算。现李青山向本院陈述愿意支付2019年7月4日的脚手架搭设明细中约定的除183560元之外的款项，不违反法律规定，本院不持异议。对于原告主张的利息，其主张的标准过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张自起诉之日即2019年8月15日起算支付利息时间不违反法律规定，本院予以支持。现李青山经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京城乡中昊建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京兴合润东建筑设备租赁有限公司租赁费3560元并支付利息（以3560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月15日起计算至2019年8月19日；以3560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至北京城乡中昊建设有限责任公司实际履行之日止）；二、李青山于本判决生效后十日内支付北京兴合润东建筑设备租赁有限公司租赁费244216元并支付利息（以244216元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年8月15日起计算至2019年8月19日；以244216元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至李青山实际履行之日止）；三、驳回北京兴合润东建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元（北京兴合润东建筑设备租赁有限公司已预交2538元），由李青山负担（其中2538元于本判决生效后十日内给付北京兴合润东建筑设备租赁有限公司，余款2538元于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年六月八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪