wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1036号之一申请执行人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区侯寨乡台郭村。经营者张松臣。被执行人河南豫新建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区北三环索凌路中建大厦B座2106号。法定代表人李新。被执行人李新，男，汉族，1972年6月23日出生，住郑州市金水区。被执行人李显国，男，汉族，1966年11月22日出生，住郑州市金水区。郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与河南豫新建筑劳务有限公司、李新、李显国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26998号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告河南豫新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站支付租金2174363.18元；二、解除原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站与被告河南省豫新建筑劳务有限公司的租赁合同关系；三、被告河南豫新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市二七区宏大建筑设备租赁站扣件12982个、钢管对接525个；如若不能返还，应按照扣件3元/个，钢管对接3元/个的标准赔偿原告损失，共计为40521元；并按对未退还物资按照合同约定支付租金。河南豫新建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站于2019年1月25日向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2019）豫0105之异343号执行裁定书，裁定如下：一、追加河南省豫新建筑劳务有限公司股东李新、李显国为郑州市二七区宏大建筑设备租赁站河南豫新建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人李新、李显国分别在720万元、180万元范围内对申请人郑州市二七区宏大建筑设备租赁站承担清偿责任。后申请执行人于2020年6月6日申请恢复执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：将被执行人李显国名下位于金水区国基路168号温莎城堡13号楼5单元1-2层西户（不动产权证号：0801048016）房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年六月二十二日书记员  李 博
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初602号原告：黎楚飞，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：欧照弟，女，1961年8月17日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇南外八队27号。原告黎楚飞与被告欧照弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎楚飞的委托诉讼代理人梁子兴、被告欧照弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎楚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金93000元和利息（自2019年11月4日起按月利率2％计算至付清日止，暂计至2020年2月4日的利息为5580元）给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月16日起，被告以生意资金不足为由向原告借款四笔，共93000元。由于被告未能按时还款，原、被告于2019年11月4日进行核对，被告确认尚欠原告借款本金93000元，并承诺自出具欠条之日起按月息2％计付利息。但至今被告仍未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告欧照弟辩称，对原告的诉求无意见，但现在没有工作，无力偿还借款本息。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年1月至2019年5月期间，被告以生意资金周转困难为由四次向原告借款，因被告未能及时还款，原、被告于2019年11月4日对借款总结算，核得被告拖欠原告借款本金总计93000元，被告立下欠条一张交原告收执。欠条载明：“本人欧照弟（身份证号码……），本人因从事水果及卖烟资金不足，多次向州背黎楚飞借款多笔，分别于2018年1月16日借款3万元、2018年1月17日借款2万元，2018年12月5日借款2万元，2019年5月8日借款23000元，合共借款93000元。本人因未能按时偿还上述借款，经双方核对，重新确认欠黎楚飞93000元，保证尽快偿还，并同意自此本欠条出具之日起按月利率2％计算利息，直到还清日止。特立此欠条，本欠条前出具的借据作废。欠款人：欧照弟2019年11月4日”立据后，被告没有偿还过借款本金和利息，原告经追讨未果遂于2020年3月27日诉至法院，提出其前述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证照片、欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告以生意资金周转困难为由四次向原告借款，双方于2019年11月4日对借款总结算，核得被告拖欠原告借款本金93000元，被告重新立下欠条交原告收执，该事实有原告提供的欠条证实，且被告予以承认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。重新立据后，被告没有偿还过借款本金给原告，责任在于被告，其依法应负借款的清偿责任。因此，原告要求被告清偿借款本金93000元的主张，合理合法，本院予以支持。关于利息计付的问题，由于欠条约定按月利率2％计算利息，且被告在庭审中亦无异议，因此，原告请求利息以93000元为基数，从2019年11月4日起按月利率2％计算至还清借款之日止，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告欧照弟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金93000元及利息（从2019年11月4日起按月利率2％计算至还清借款之日止）给原告黎楚飞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132.25元，由被告欧照弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇二〇年六月二十二日书记员  伍世勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1764号 李文照： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初186号《民事判决书》，原告：朱杏婵），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款540元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1331号 原告：四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号苌弘丽景住宅小区3号楼1-5-1号。 法定代表人：李香佳，总经理。 被告：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，住资中县。 本院在审理原告四川恒和生物业服务有限公司与被告林志强物业服务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  周 淼 审 判 员  王 玫 人民陪审员  李菊芳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈章源
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2736号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文华路438号，统一社会信用代码：91440608773084007J。 负责人：林建清，行长。 委托代理人：潘汝炽，段双阳，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：麦宜欢，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行与被执行人麦宜欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2249号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人麦宜欢确认尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行贷款本息116430.68元（其中本金115023.47元，利息1387.19元、罚息20.02元，利息、罚息暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）；申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行支付的律师费12821元，由被执行人麦宜欢承担；受理费1442.5元，由被执行人麦宜欢承担；因上述第二、三项费用已由申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行先行垫付，故由被执行人麦宜欢直接支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行；申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行对被执行人麦宜欢提供抵押的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东618号5座1梯402房【房地产权证号：10××64、佛高国用（2013）第0408151号】的房产的折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人麦宜欢承诺于2019年6月24日前一次性向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行付清上述款项，若被执行人麦宜欢未能按期支付上述款项，则申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山高明支行有权申请法院强制执行，且可以按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；执行费1860.41元，由被执行人麦宜欢负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执2736号执行裁定，依法查封了被执行人麦宜欢名下的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东618号5座1梯402房【房地产权证号：10××64、佛高国用（2013）第0408151号】。但该房产因位置、价格等原因，经本院依法进行一拍、二拍及变卖，均未能成功处置变现。经再次征询各债权人意见，各债权人无申请以物抵债，同意将房产交还被执行人。本院作出（2019）粤0608执2736号执行决定书，依法将被执行人麦宜欢纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人麦宜欢的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人麦宜欢在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人麦宜欢有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11153号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：徐永升，男性，1977年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人徐永升的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐永升应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106698.62元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费2773.94元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人徐永升发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8082号原告：沈庆锋，男，1976年10月26日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被告：高兴元，男，1977年7月28日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金山卫房地产经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋国权，董事长。本院在审理原告沈庆锋诉被告高兴元、上海金山卫房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈庆锋撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年六月二十二日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59882号原告（反诉被告）：北京圣安汇网络科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D5016。法定代表人：薛辰飞，经理。委托诉讼代理人：赵纪星，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京山谷印象文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层—143号。法定代表人：陈格林，总经理。委托诉讼代理人：邢译丹，女，该公司员工。原告（反诉被告）北京圣安汇网络科技有限公司（以下简称圣安汇公司）与被告（反诉原告）北京山谷印象文化传播有限公司（以下简称山谷印象公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）圣安汇公司委托诉讼代理人赵纪星、姜莉媛与被告（反诉原告）山谷印象公司委托诉讼代理人邢译丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣安汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山谷印象公司支付我公司合同尾款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月7日计算至实际付清之日止）；2.请求判令山谷印象公司承担诉讼费。事实与理由：2019年4月9日，我公司与山谷印象公司签订承揽合同，约定我公司承揽第十届郁金香文化节相关场景搭建工作，服务项目包括活动人员、场景布置和搭建、舞美服务、花艺隧道，山谷印象公司支付总报酬（含税）8万元整。现在我公司承揽工作已经完成，但山谷印象公司仍有4.8万元尾款一直未付，多次催要未果，故诉至法院。山谷印象公司辩称，不同意支付余下的尾款4.8万元及利息。圣安汇公司搭建的场景存在严重的质量问题，发生坍塌，导致活动无法正常进行被迫提前终止，给我方造成巨大的经济损失和恶劣的不良社会影响，导致我方错失了许多重要合作订单及大客户；坍塌事故可以证明，圣安汇公司搭建的场景没有通过验收，也没有我方的验收通知，不符合合同约定的付款条件；根据合同约定，若交付的工作成果不符合质量要求的，我方可以要求圣安汇公司承担减少报酬、赔偿损失等违约责任，现在圣安汇公司搭建的场景发生坍塌事故，故我方有权按照合同约定减少报酬；另外，依据合同法的规定，在坍塌事故发生之后，圣安汇公司没有帮助我公司进行修理或者履行合同约定的其他义务，所有我公司也不需要支付其他费用。山谷印象公司反诉称，因圣安汇公司搭建的场景出现坍塌事故，导致活动无法正常进行，被合作方索赔，造成不良社会影响，故向法院提出反诉，请求圣安汇公司赔偿山谷印象公司经济损失5000元。圣安汇公司针对反诉答辩称，不知道坍塌的事情，要求驳回山谷印象公司的反诉请求。本院经审理认定如下：2019年4月9日，甲方山谷印象公司（定作人）与乙方（承揽人）圣安汇公司签订《第十届郁金香文化节场景搭建承揽合同》（以下简称《承揽合同》），约定乙方按照甲方的要求完成第十届郁金香文化节场景搭建工作，乙方自行采购承揽所需材料，乙方需在2019年4月15日前完成全部工作并交付工作成果，总报酬为8万元，合同生效当日甲方向乙方支付总报酬40%作为定金，甲方验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付总报酬的30%，剩余30%尾款将在乙方最终完成拆除工作后一并付清，非因乙方原因或银行系统原因，甲方逾期付款的，应按照中国人民银行同期企业贷款利率标准向乙方支付逾期部分的逾期付款利息。该合同还就双方权利义务、乙方违约责任等内容进行了约定。2019年4月9日，山谷印象公司向圣安汇公司支付3.2万元。庭审中，山谷印象公司提供了微信聊天记录、照片以及收据，证明圣安汇公司在现场的搭建有倒塌，并因此被罚款5000元；圣安汇公司对此不予认可，称自向山谷印象公司催款，山谷印象公司一直未提出其他理由，只是说经济困难。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。圣安汇公司与山谷印象公司签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政规定的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，山谷印象公司虽辩称因圣安汇公司搭建场景倒塌，造成其损失，但就搭建场景倒塌的原因以及倒塌是否属于圣安汇公司一方的责任，山谷印象公司仅提供了照片及部分微信聊天记录，并未提供充分证据，且双方协商支付尾款事宜过程中亦未提及，故本院对山谷印象公司的该项答辩意见不予采纳，对山谷印象公司的反诉请求不予支持。现圣安汇公司已依约向山谷印象公司交付了工作成果，山谷印象公司应当履行合同约定的付款义务，山谷印象公司至今未支付合同尾款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对圣安汇公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、北京山谷印象文化传播有限公司于本判决生效后七日内向北京圣安汇网络科技有限公司支付4.8万元及利息（以4.8万元为基数，自2019年5月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京山谷印象文化传播有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1000元（北京圣安汇网络科技有限公司已预交），由北京山谷印象文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费50元，由北京山谷印象文化传播有限公司负担，已交纳。公告费260元（北京圣安汇网络科技有限公司已预交），由北京山谷印象文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张艳萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6006号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43613号关于第33068399号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33068399。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，类似群0701；0702；0704；0705；0716；0736；0739；0744；0752；0753）：农业机械;造纸机;起盐机;印刷机;电子工业设备;自推进式扫路机;雕刻机;水力发电设备;铸模机;自动售货机。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初396号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：张在环，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************952。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告张在环信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告张在环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告张在环拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告张在环立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金10129.51元、利息2008.44元、违约金550.35元，共计12688.3元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告张在环负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2015年2月4日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:404**********890。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金10129.51元,利息2008.44元、违约金550.35元，共计12688.3元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县**************。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张在环应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金10129.51元、违约金550.35元、利息2008.44元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告张在环负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4793号 原告：绍兴市南方制冷工业有限公司，统一社会信用代码91330604747030195M，住所地浙江省绍兴市上虞区经济技术开发区亚厦大道1088号。 法定代表人：黄海洋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。 被告：浙江中海印染有限公司，统一社会信用代码913301007494753742，住所地浙江省杭州市萧山临江工业园区纬五路3588号。 法定代表人：倪利佳，总经理。 委托诉讼代理人：丁明皓，浙江腾远律师事务所律师。 原告绍兴市南方制冷工业有限公司（下称南方制冷公司）诉被告浙江中海印染有限公司（下称中海印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南方制冷公司的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼，被告中海印染公司的委托代理人丁明皓到庭参加诉讼。 原告南方制冷公司诉称：被告中海印染公司与原告南方制冷公司于2014年8月21日签订《销售合同》购买冷却塔设备2台，价值为128000元，被告于2014年8月29日支付货款的30%即38400元，原告按约定交付冷却塔设备2台；后因被告中海印染公司移机需要，双方又于2015年7月8日签订《补充合同》，双方约定，增加移机费8000元，在补充合同生效前被告先支付剩余其中一部分的货款60000元，原告在收款10天内移机完成，原合同余款加上移机费即37600元待移机完成后15天内一次性付清。被告于2015年6月30日交付面额30000元银行承兑汇票2张给原告，原告于2015年9月12日完成移机，被告于2016年12月30日支付15000元，但被告未在约定时间内支付余款。经原告多次催讨，被告仍未支付，至起诉之日被告尚欠货物余款及移机费总计22600元。故原告起诉要求：1.被告立即支付原告欠款22600元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告浙江中海印染有限公司答辩称：1.被告认为本案原告所诉时效已过，销售合同签订于2014年8月21日，根据合同相关履行情况，从2015年10月25日计算，诉讼时效已过；2.被告认为原告存在严重违约行为，被告不应支付剩余款项，（1）原告安装延误，从销售合同约定的装机时间，装机时间实际为2014年10月25日，和补充合同约定的移机时间，实际移机时间2015年9月12日，均发生延误，使得被告无法当年测试机子质量问题；（2）案涉冷却塔存在质量问题，无法达到当时签订的要求，被告多次提出，原告并未进行调换。补充合同是为了让冷却塔正常工作，该冷却塔现因质量问题已经废弃，被告已转向其他公司购置冷却塔；3.补充协议涉及的移机行为实为原告销售合同项下的义务，由于原告要求支付8000元方才进行移机，被告为减少纠纷及让冷却塔正常使用，才签订了该补充合同，故被告认为该8000元有失公平，请求法院不予认可。综上，被告不需支付剩余22600元，且诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉请。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销售合同、补充合同（均系传真件）各1份，欲证明原被告之间的买卖关系的事实；2.送货单1份，欲证明原告已发货，被告公司已收货的损失；3.服务反馈表2份，欲证明2014年10月25日该两台冷却塔已经安装调试完毕且2015年9月12日，原告按照被告要求完成移机，均由被告公司员工签收的事实；4.浙江增值税专用发票2份，欲证明原告已开具了装机和移机的增值税发票；5.银行承兑汇票2份、来帐业务回单、客户收付款入账通知各1份，欲证明被告已支付价款，且证明诉讼时效的事实；6.2019年3月25日的律师函、EMS面单各1份，欲证明原告向被告发函要求支付价款及证明诉讼时效的事实。经质证，被告对证据1的销售合同、补充合同的真实性无异议，请求法院关注第二条产品质量标准有明确约定；对证据2的送货单真实性无异议，送货时间2014年10月21日，送货时间延迟；对证据3服务反馈表真实性无异议，但完工时间延迟，且在客户评定中也未有关于质量的项目；对证据4，三性无异议；对证据5，三性无异议，请法庭注意被告于2014年8月22日支付的38400元，付款时间为2014年8月22日；对证据6，真实性无异议。上述证据，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售合同1份，欲证明在移机之后，冷却塔已经无法使用，原告只能转向其他公司购买冷却塔的事实。原告对该证据表示不知情，且与本案无关。本院审查后，认为该证据材料与本案缺乏关联性，不予认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应按照约定支付相应的价款。对原告的诉请，本院予以支持。被告关于已过诉讼时效及质量问题的抗辩意见，经审理查明，原告在诉讼时效期内向被告发函要求支付货款，故本案诉求未超诉讼时效，被告提出质量有问题的意见但并未提供有关的证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 被告浙江中海印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市南方制冷工业有限公司价款22600元，并支付自2015年9月28日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告浙江中海印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告浙江中海印染有限公司负担。 原告绍兴市南方制冷工业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江中海印染有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2356号申请人：**均，男，1964年8月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：周兴文，男，1985年3月7日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人**均与被执行人周兴文买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兴文银行存款人民币6800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月二十二日书记员  徐杨
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初3613号 原告：陈浩，男，1965年9月9日出生，汉族，淮北市杜集公安分局退休干警，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：叶金聪，男，1977年10月25日出生，汉族，职业不详，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：刘攀攀，男，1988年8月14日生，汉族，无固定职业，现住安徽省淮北市相山区。 原告陈浩与被告叶金聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼，被告叶金聪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。审理期间叶金聪委托刘攀攀参加诉讼，本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令叶金聪偿还陈浩借款本金30万元，自起诉之日起按利率6%给付利息至该款偿清之日止；2、诉讼费用和因本案产生的其他费用均由叶金聪承担。事实和理由：叶金聪因为经营小额贷款公司向陈浩借款30万元，陈浩于2014年12月26日通过徽商银行淮北相阳支行给叶金聪转账18.8万元，当日通过建设银行淮北支行向叶金聪转账10万元，1.2万元给付的现金。叶金聪收到陈浩借款后至今不予偿还，经多次催要，叶金聪未能偿还。为维护自身合法权益，陈浩特此起诉，请求法院依法裁决。 叶金聪辩称，陈浩起诉其民间借贷纠纷已超过诉讼时效。从2014年12月26日汇款，至2019年12月才起诉，时效已过。而且没有任何的借据和欠据为凭证，仅凭汇款流水不足以证明陈浩和叶金聪之间存在借贷关系。叶金聪没有欠陈浩借款，陈浩汇到叶金聪账上的款项是二人共同投资淮北红石投资有限责任公司的投资款，叶金聪为实际控股人。陈浩另有5万元信用卡投资款交到投资公司财务账。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，陈浩分别向叶金聪汇款10万元、18.8万元，共计28.8万元。陈浩后向叶金聪催要上述款项未果，陈浩遂诉至本院。 另查明，2015年3月21日陈浩刷卡支付淮北红石投资有限公司5万元。 在（2018）皖0603民初号王与陈浩民间借贷纠纷案件中，陈浩提交一份借款合同（复印件），证明王晓梅借给叶金聪30万元，合同签订日期为2014年12月25日，该案件对该证据未给予认定。借款合同中的借款人陈浩的签名不是本人签字。 以上事实，有陈浩提交的银行交易明细、短信记录，叶金聪提交的股权认筹合作协议书、红石投资公司费用记录，及本院调取的借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈浩向叶金聪转款28.8万元，陈浩主张其转款系借款，但未提供借条等直接证据佐证成立民间借贷关系，根据本院调取的王晓梅与陈浩民间借贷纠纷案件中陈浩提交的借款合同复印件，王晓梅未予认可，陈浩亦表示该合同书的签名不是本人所签，又无其他证据予以证明该合同的真实性。叶金聪亦认为没有原件，借款关系不存在，同时辩称该转款为合伙投资款，但双方亦无书面合伙协议，叶金聪也没有提交证据证明其收到的28.8万元用于公司经营，但叶金聪提交的公司费用记录记载陈浩刷卡支付淮北红石投资有限公司5万元，反映出双方存在关联性。陈浩主张双方存在民间借贷关系，不具有确定性，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈浩所举证据，不足以确认双方存在民间借贷的法律关系，故其诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈浩的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  贾成永 人民陪审员  胡颖颖 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更28号 罪犯宋维嘉，男，1980年2月29日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2017年3月10日作出（2017）晋0302刑初10号刑事判决，以被告人宋维嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币五千元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯宋维嘉在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯宋维嘉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2020年1月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋维嘉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋维嘉减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2029年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2275号 陈田： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2015）江台法民二初字第473号《民事判决书》，原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1090元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执21号 申请执行人：钟某婷，女，1991年5月12日出生，汉族，住陆河县。 被执行人：彭某焌，男，1999年3月1日出生，汉族，住陆河县。 关于钟某婷与彭某焌民间借贷纠纷一案，汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终491号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人彭某焌应偿还申请执行人钟某婷借款本金168000元、利息13350元，并从2019年4月6日起按借款本金168000元为基数利息，以每月利率1.5%计算利息到债务清偿完毕为止。因被执行人彭某焌在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年1月2日以（2020）粤1523执1号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人彭某焌发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人彭某焌在通知书送达之日起七日内履行生效判决,同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对彭某焌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人彭某焌名下有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划了人民币4296.31元，除此之外均未发现被执行人彭某焌有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人彭某焌发出限制消费令，同时因被执行人彭某焌未向本院自觉申报财产，本院依法将被执行人彭某焌纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人彭某焌有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人彭某焌其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结汕尾市中级人民法院作出的（2019）粤15民终491号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  彭及俊 二〇二〇年六月二十二日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保58号 申请人：德州某某公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人:刘某某，该公司总经理。 被申请人：翟某，男，1978年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：王某某，女，1979年出生，汉族，住山东省德州市。 申请人德州某某公司与被申请人翟某、王某某商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人翟某、王某某名下坐落于山东省德州经济技术开发区房屋或查封翟某、王某某名下价值480000元的其他财产。申请人德州某某公司自愿以保单号为PZDM202037140000000422的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州某某公司的保全申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零第三条第一款规定，裁定如下： 依法查封翟某、王某某名下坐落于山东省德州经济技术开发区房屋或查封翟某、王某某名下价值480000元的其他财产。 案件申请费2920元，由德州某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年六月一日 书记员  毛艳丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终641号 上诉人（一审被告）：广西东德建设有限公司，住所地：德保县城关镇天保大街357号。 法定代表人：沈开宇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西德保县明鼎高运输有限责任公司，住所地：德保县城关镇东蒙区南二街二巷24号旁。 法定代表人：韦兰东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬有党，该公司职员。 上诉人广西东德建设有限公司与被上诉人广西德保县明鼎高运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭开庭审理本案。上诉人广西东德建设有限公司委托诉讼代理人潘汉科，被上诉人广西德保县明鼎高运输有限责任公司委托代理人赵国库、邬有党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西东德建设有限公司上诉请求：撤销一审判决中的违约金部分,改判为“由被告广西东德建设有限公司支付原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司货款887488.2元”。事实和理由：一审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定,被上诉人在原审中的诉讼请求主张的是“违约金”,而不是“逾期付款损失”,二者的性质显然不同。人民法院只能在当事人诉讼请求的范围内审理案件,不能超出当事人的诉讼请求作出判决、裁定,故原判决既违背了民事诉讼的处分原则和不告不理原则。因此,原审法院在未向原审原告进行释明以及原审原告未变更诉讼请求的情况下,擅自直接改变原审原告的诉讼请求,属适用法律错误。 被上诉人庭审答辩同意一审判决。 当事人广西德保县明鼎高运输有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告一次性支付货款887488.2元的同时还支付违约金35506元（违约金按年利率6%计，从2019年4月起暂计至2019年12月止）。 一审法院认定事实：2017年11月1日，被告广西东德建设有限公司因建设需要，与原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司签订一份《散装水泥供应合同》，约定由原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司向被告广西东德建设有限公司提供散装水泥，期限为一年，自2017年11月1日起至2018年11月1日止，货款结算方式为每月10日前支付上月款项给原告。合同签订后，原告向被告供货直至2019年4月份时才终止，此期间被告也陆续支付了部分的货款。2019年7月2日，经原、被告双方核对结算，确认被告尚欠原告货款887488.2元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，要求被告一次性支付货款887488.2元及支付违约金35506元。 一审法院认为，原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司与被告广西东德建设有限公司于2017年11月1日签订的《散装水泥供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该份合同合法有效。原告已经按合同约定提供货物，被告未按照合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付所欠货款887488.2元，于法有据，该院予以支持。关于原告起诉被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告未按合同约定支付货款，存在违约事实，因此，被告应赔偿原告逾期付款损失，即以887488.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月3日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：由被告广西东德建设有限公司支付原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司货款887488.2元及违约金（违约金计算方式：以887488.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月3日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 本案受理费13030元，依法减半收取6515元，由被告广西东德建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人2017年11月1日签订的《散装水泥供应合同》只约定上诉人逾期付款，被上诉人有权停止供货，追回所有欠款等，2019年7月2日双方核对结算确认上诉人尚欠货款887488.2元的对帐单没有逾期付款违约金的约定，故被上诉人于2019年11月28日起诉主张逾期付款违约金35506元无合同依据。被上诉人主张逾期付款违约金应从起诉之日起计算至债务偿还之日期止，并按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定计付逾期付款违约金。 综上所述，上诉人要求不支付逾期付款违约金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但逾期付款违约金计起算日期有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 变更德保县人民法院（2019）桂1024民初1493号民事判决：“由被告广西东德建设有限公司支付原告广西德保县明鼎高运输有限责任公司货款887488.2元及违约金（违约金计算方式：以887488.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年7月3日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）”为：“由上诉人广西东德建设有限公司支付被上诉人广西德保县明鼎高运输有限责任公司货款887488.2元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以887488.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年11月28式日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止” 二审案件受理费688元，由上诉人广西东德建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李宏超
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更719号罪犯包杰，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，陕西省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年8月25日作出（2016）津0114刑初第662号刑事判决，以被告人包杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币130000元（未缴纳），责令退赔人民币272595.41元（未履行）。刑期自2015年12月14日起至2025年1月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯包杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯包杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯包杰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯包杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次,另查，原判罚金人民币130000元未缴纳，责令退赔人民币272595.41元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯包杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包杰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月14日起至2024年8月13日止），并处罚金人民币130000元不变（未缴纳），责令退赔人民币272595.41元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执645号被执行人：刘小毛，男，1982年9月11日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院(2019)赣0521刑初109号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘小毛在银行的存款计人民币15000元；或提取其劳动收入15000元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年六月一日书记员  李怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6448号原告：李广志，男，1955年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会，地址北京市通州区西集镇侯东仪村。法定代表人：黄桂恒，主任。原告李广志与被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会（以下简称侯东仪村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广志、被告侯东仪村委会的法定代表人黄桂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广志向本院提出诉讼请求：1.判令侯东仪村委会给付李广志土地收益款18336元（2007年9月至2012年9月1056元、2013年9月至2019年9月的16800元、2018年至2019年增值480元）；2.诉讼费由侯东仪村委会承担。事实和理由：原告系被告村村民，李广志为户主。土地承包经营权收益证号：1102110131。被告自2007年9月至2012年9月1056元、2013年9月至2019年9月的16800元、2018年至2019年增值480元，共计18336元收益款未给付原告。原告多次索要该收益款被告拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。侯东仪村委会辩称：2007年9月至2012年9月年限不对，应该是5年，钱数多176元，其余年限及数额均认可；我们同意给付，但是要分期支付，因为涉及人数多数额大，我们没有那么多资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李广志所持《土地承包经营权收益证书》载明：证号1102110131，发证时间2004年9月25日，户主为李广志，家庭确认人口数为4人。李广志主张侯东仪村委会应向其给付2007年9月至2012年9月期间土地收益款880元、2013年9月至2019年9月期间土地收益款16800元及2018年至2019年期间土地收益款的增值480元，但至今未支付。侯东仪村委会对李广志主张的未付收益款及增值的期间及数额均予认可。上述事实，有《土地承包经营权收益证》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）农村土地承包合同证书上记载的人；（二）未依法登记取得农村土地承包合同证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案中，李广志作为土地承包经营权收益证书上记载的人，有权代表农户参与诉讼主张户里土地收益款。现侯东仪村委会对李广志主张的土地收益款及增值的期间及数额均不持异议，理应将上述款项及时给付李广志。侯东仪村委会仅以资金不足为由，于法无据，对其辩解意见本院不予采纳；原、被告双方并未约定收益款给付时间，本院对于被告所述原告诉求已过时效的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会给付原告李广志土地收益款及增值共计18160元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回原告李广志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告北京市通州区西集镇侯东仪村村民委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年六月二十二日书记员  刘倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1928号之二 申请执行人:张纯纯，女,1989年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人张纯纯与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9090号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付6826.05元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21047号原告：重庆中海实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500000696595152Q。法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：韩光玉，男，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆中海实业有限公司（以下简称中海公司）与被告韩光玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月27日、2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告重庆中海实业有限公司的委托诉讼代理人邹莹到庭参加诉讼，被告韩光玉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.解除中海公司与韩光玉于2013年8月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.韩光玉配合中海公司办理网签备案登记注销手续；3.韩光玉支付中海公司按照总房款10%标准计算的违约金。事实及理由：2013年8月14日，中海公司与韩光玉签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，约定韩光玉向中海公司购买其开发建设的位于重庆市南川区黎香湖镇南湖村5社33号35幢1-1，建筑面积为911.67平方米的商品房；付款方式为首付加按揭，即韩光玉于2013年8月10日支付首付房款3084302元，余款7190000元由银行提供按揭支付；韩光玉应在案涉合同签订当日内签署贷款合同并办理完毕所有按揭贷款手续，在签署贷款合同时，按银行要求提供办理按揭所需的全部资料等内容。案涉合同签订后，韩光玉虽支付了首付购房款，但未能向银行提交符合要求的按揭贷款手续，亦未能与银行签订按揭贷款合同并获得贷款。鉴于此，中海公司多次向韩光玉进行催告，要求其立即提供银行所需按揭贷款资料，办理贷款或者以自有资金支付剩余购房款。但韩光玉至今既未以自有资金支付剩余购房款，又未向银行提供贷款所需资料成功申请到按揭贷款。中海公司认为，韩光玉在合同签订至今的5年多时间内，一直怠于履行其支付购房款的最主要义务，已经构成严重违约。中海公司为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告韩光玉未作答辩。经审理查明，2013年8月14日，中海公司与韩光玉签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议，其中约定：韩光玉向中海公司购买其开发建设的位于重庆市南川区黎香湖镇南湖村5社33号35幢1-1，建筑面积为911.67平方米的商品房；付款方式为首付加按揭，即韩光玉于2013年8月10日支付首付房款3084302元，余款7190000元由银行提供按揭支付；韩光玉如未按合同约定时间付款，逾期超过30日，中海公司有权解除合同，并按照应付款的10%向中海公司支付违约金，中海公司退还韩光玉已付房价款；韩光玉应在案涉合同签订当日内签署贷款合同并办理完毕所有按揭贷款手续，在签署贷款合同时，按银行要求提供办理按揭所需的全部资料；若韩光玉未按期签署贷款合同或未按期提供按揭所需资料，则每逾期一日，韩光玉应按上述拟贷款金额的万分之三向中海公司支付违约金；逾期达30日以上，中海公司有权解除合同，韩光玉必须在5个工作日内配合中海公司办理合同注销手续，中海公司有权将房屋另行出卖给任何第三人且不承担违约责任，韩光玉因此承担总房款10%的违约金，中海公司有权从韩光玉已支付的首付款中直接扣除等内容。案涉合同签订后，韩光玉向中海公司支付了首付购房款3084302元，但未能向银行提交符合要求的按揭贷款手续，亦未能与银行签订按揭贷款合同并获得贷款。2015年10月2日，中海公司向韩光玉发出《关于逾期提交按揭贷款资料的催告函》，要求立即提供银行所需按揭贷款资料，办理贷款并承担违约责任。2015年10月27日，中海公司委托泰和泰(重庆)律师事务所向韩光玉发出关于催告韩光玉提交贷款资料并办理相关手续的《律师函》，要求立即提供银行所需按揭贷款资料，办理贷款并承担违约责任。2017年4月24日，中海公司向韩光玉发出《关于提交按揭贷款资料的催告函》，要求立即提供银行所需按揭贷款资料(列明了所需全部资料名称)，办理贷款并承担违约责任。2019年3月21日，中海公司再次委托泰和泰(重庆)律师事务所向韩光玉发出关于催告韩光玉继续履行合同的《律师函》，要求韩光玉在7日内以自有资金支付剩余719万元的购房款，或在7日内完善银行按揭贷款手续。2019年7月18日，中海公司向本院提起本案诉讼。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、催告函、律师函、快递单及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，中海公司与韩光玉签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自义务。根据前述合同约定，韩光玉应在合同签订当日内签署贷款合同并办理完毕所有按揭贷款手续，逾期超过30日以上，中海公司有权解除合同，韩光玉还应当承担总房款10%的违约金。现韩光玉未到庭抗辩，亦未举证证明其办理了贷款手续或者自行筹款履行了付款义务，其实际行为已表明不愿继续履行合同，故中海公司无论是基于约定或是法定解除权均有权解除合同。韩光玉逾期不履行合同义务的行为，构成违约，应当支付按照总房款10%标准计算的违约金。故本院对中海公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告重庆中海实业有限公司与被告韩光玉于2013年8月14日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议；二、被告韩光玉于本判决生效之日起三日内配合原告重庆中海实业有限公司办理位于重庆市南川区黎香湖镇南湖村5社33号35幢1-1号房屋的网签备案登记注销手续，并支付原告重庆中海实业有限公司违约金1027430.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91626元，由被告韩光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  卢安莲人民陪审员  江礼美二〇二〇年六月二十二日书 记 员  周 寒
昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执458号 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司。 申请执行人：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司。被执行人：蔡丽珍。 本院依据2019年12月27日生效的（2019）桂1121民初1698号民事判决，于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人蔡丽珍于2020年6月2日到执行局办公室申报财产，并承诺：从2020年6月份开始，计划分六个月将所有案款交到昭平法院。申请人同意被执行人的还款计划，并同意本院终结执行该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结执行本院（2020）桂1121执458号案。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执10286号 刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)著作权权属、侵权纠纷执行一案，因被执行人刘文新、东莞市景都歌舞厅(普通合伙)已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十日 联系人：王耀芬、黄道东 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4601号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：胡定国，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，送达地址广州市白云区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下华融公司）与被告胡定国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告胡定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113320.1元、拖欠利息16498.99元、罚息19566.27元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年2月23日，此后以欠付借款本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市白云区石门街滘心村基外横 室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月25日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2018年10月25日，之后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金113320.1元、利息16498.99元、罚息19566.27元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113320.1元，并支付利息16498.99元有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为15653.02元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告自愿主张以全部未清偿本金为基数，合计利率按年利率24%的标准计算至款清之日止，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元已实际支付，业有合同依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡定国于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金113320.1元、利息16498.99元和罚息15653.02元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告胡定国于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1656元，由被告胡定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月二十四日 书记员 周名姝 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初149号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人罗正庭，男，1976年1月26日出生于湖南省株洲市攸县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地湖南省株洲市攸县，现住户籍所在地。曾因犯盗窃罪，于2003年5月20日被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，于2020年1月26日被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人罗正庭犯寻衅滋事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、书记员许梦柳出庭支持公诉，被告人罗正庭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人罗正庭因失眠烦躁，便在琼海市嘉积镇上以损毁公共场所财物的方式泄愤。2019年12月31日1时许，被告人罗正庭损毁××居委会社区活动中心处大理石长石椅5张；2020年1月6日0时许，损毁××居委会××巷子处大理石长石椅4张；2020年1月9日0时许，损毁金海西三横街32号空地处大理石石桌1张；2020年1月9日2时许，损毁振海东三横街1号空地处大理石石桌和大理石长石椅各1张。经琼海市价格认证中心认证，上述被损毁的长石椅、石桌合计价值3770.03元。 被告人罗正庭于2020年1月10日被公安机关抓获归案，因本案于2020年1月11日被行政拘留十五日。 上述事实，被告人罗正庭在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损毁的大理石石椅、大理石石桌（照片），书证受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、入所体检表、户籍证明、到案经过、购买发票、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等，被害人陈某、王某、黎某的陈述，被告人罗正庭的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人罗正庭犯寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑十一个月。 被告人罗正庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均没有异议，且认罪认罚。 本院认为，被告人罗正庭任意损毁公私财物达四次，价值3770.03元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗正庭到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗正庭具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人罗正庭在被刑事拘留前实际羁押16日，应折抵刑期16日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及第(二)项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗正庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2020年12月9日止。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  纪小玲 人民陪审员  刘佳媚 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执449号之一申请执行人：马某，男。被执行人：石某，男。被执行人：安庆某医药化工有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人，石某。被执行人：曹某，男。被执行人：安庆市某化工有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：曹某。马某与石某、安庆某医药化工有限公司、曹某、安庆市某化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014)观民一初字第XXXX号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1019700元。被执行人承担执行费12597元。执行过程中，1.本院于2020年4月4日起多次通过全国网络查控系统及前往安庆市不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十八日书记员 赵洪浩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执恢386号之一申请执行人：郭红玲，女，1965年10月31日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：刘白洋，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：谢辉辉，女，1982年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：河南银泉投资有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园27幢168号。法定代表人：李丹萍，该公司经理。本院在执行申请执行人郭红玲与被执行人刘白洋、谢辉辉、河南银泉投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第510号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月13日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月8日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2019年12月16日、2020年4月21日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，对被执行人名下银行存款已冻结，并采取扣划措施，共扣划×××元；刘白洋名下有车牌号为×××××贝纳利牌汽车一辆，已采取查封措施。被执行人名下有工商登记信息，无其他可执行财产，无证券信息。本案执行过程中，本院于2020年3月24日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人谢辉辉名下有一处位于××××房产，在首次执行案件中，已经对房产采取查封措施。本院于2020年5月9日对该房张贴查封公告及腾房公告，拟处置该套房产，案外人×××于2020年5月31日对该执行标的物提出执行异议。2020年3月24日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。2020年5月13日，本院查找被执行人，未查找到被执行人。本案执行标的为1260000元及利息等，执行到位11306.90元，尚余1248693.10元及利息未执行到位。因案外人白素霞提起了执行异议，本院暂停处置该套房产。经过以上财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年六月十日书记员  贾 彬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1889号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人：苏建华，该分行行长。 被执行人：朱桂平，男，1987年01月10出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：谢小雨，女，1993年12月20出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与朱桂平、谢小雨借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢495号之二 申请执行人：张红，女,1970年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李娜，女,1979年11月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：解光彩，男,1979年12月9日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张红与李娜、解光彩民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人解光彩所有的位于淮北市相山区××工地××＃××室（不动产权证号：023586号）房产。经第一次拍卖，买受人杨家运（身份证号码3406211995××××××××）以151925元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、位于淮北市相山区××工地××＃××室（不动产权证号xx号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨家运（身份证号码3406211995××××××××）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人杨家运时转移。 二、买受人杨家运可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1812号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：何荣超，男，1979年12月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李进丹，女，1981年1月10日出生，汉族，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人何荣超、李进丹商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  林晓华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6001号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048681号关于第33045776号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33045776。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202；1204-1207；1209-1211）：汽车；马车等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执51号 申请执行人：倪仁泉，男，1958年6月7日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：聂留辉，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人：韩伟江，男，1976年10月22日出生，住宁海县。 被执行人：赖晓琼，女，1982年8月9日出生，住宁海县。 申请执行人倪仁泉与被执行人韩伟江、赖晓琼债权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人倪仁泉向本院申请强制执行。本院于2020年1月4日立案执行。执行标的为被执行人韩伟江、赖晓琼支付申请执行人倪仁泉欠款137327.19元并支付资金占用费，支付律师代理费5000元，负担案件执行费2034.91元、诉讼费2066元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月7日向被执行人韩伟江、赖晓琼发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩伟江、赖晓琼逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人韩伟江、赖晓琼的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金等财产情况进行了查询。经调查被执行人韩伟江名下宁波卓翔机械有限公司已注销登记股权无法冻结，已对其名下车牌号为浙Ｂ0××××英菲尼迪汽车进行了查封但未实际扣押，被执行人名下无不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产。经查被执行人赖晓琼名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、住房公积金及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人韩伟江、赖晓琼名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结多个银行账户，因实际控制金额较小，暂未扣划； 4.前往被执行人韩伟江、赖晓琼户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未查找到二被执行人及可供执行的财产，依法传唤二被执行人，被执行人均逾期未至本院； 5.鉴于被执行人韩伟江、赖晓琼拒不申报财产，决定对二被执行人各罚款1000元； 6.鉴于被执行人韩伟江、赖晓琼拒不履行生效法律文书确定的义务，对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，因新冠肺炎疫情影响暂无法对被执行人进行公安布控及实施司法拘留。 截至目前，本案实际执行到位金额0元，暂未发现被执行人韩伟江、赖晓琼有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人倪仁泉，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩伟江、赖晓琼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执51号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 蒋 勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1003号之二 申请执行人：韩龙，男，1988年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区。 委托代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：郑浩，男，1973年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人韩龙与被执行人郑浩股权转让合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4048号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制被执行人：1.返还股权转让费人民币100000元；2.支付律师费人民币10000元；3.支付仲裁费人民币9135元；4.支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月25日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，查封了被执行人名下位于深圳市福田区福民路北瑞和园瑞馨阁16A的房产。执行过程中，被执行人提出其向本院申请了撤销仲裁裁决并已被受理，申请中止执行。另，被执行人主动向本院执行账户转入人民币119135元作为担保，申请解除对其房产的查封。因被执行人提供的上述担保资金不足以覆盖全部债务本息，本院听取双方当事人意见后，冻结了被执行人名下银行账户50×××58内存款人民币20290.71元后，解除了被执行人上述房产的查封。 2020年5月14日，本院作出（2020）粤03民特236号民事裁定，驳回被执行人撤销（2018）深仲裁字第4048号仲裁裁决的申请。经当事人双方核实，本案债务本息总额共计人民币121761.93元。因此，本院从上述冻结账户扣划了人民币4353.36元，连同被执行人之前交纳的担保款项，共计人民币123488.36元。其中，人民币121761.93元划付予申请执行人，人民币1726.43元作为执行费上缴国库。申请执行人已向本院申请执行结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4048号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并解除对其采取的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑浩银行账户50×××58的冻结； 二、深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4048号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧   丽 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑   颖   姗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初1799号原告：吕然斌，男，1978年7月18日生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************19*，公民身份号码：362************219。被告：莫亚浪，男，1985年6月17日生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码：440************911。本院审理原告吕然斌诉被告莫亚浪民间借贷纠纷一案，原告吕然斌于2020年6月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告吕然斌在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告吕然斌撤回起诉。案件受理费223元，由原告吕然斌负担。审判员  练庆湖二〇二〇年六月二十二日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2656号原告：泸西县群英汽车服务有限公司，住所地泸西县阿庐大街北端。法定代表人：郎美莲，总经理。被告：赵旭，男，1975年3月22日出生，汉族，住泸西县。原告泸西县群英汽车服务有限公司与被告赵旭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，原告泸西县群英汽车服务有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西县群英汽车服务有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸西县群英汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告泸西县群英汽车服务有限公司承担。审判员  陶建华二〇二〇年六月二十二日书记员  秦 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3959号原告：王志强，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈广飞，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王志强诉被告沈广飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理。经本院催告，原告王志强未缴纳案件受理费，故本案按照原告王志强撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王志强撤诉处理。审判员  吕彬二〇二〇年六月二十二日书记员  郑超