广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初581号原告叶旭彬，男，身份证号码441************534，汉族，住址广东省五华县******深水塘。委托诉讼代理人叶叔宏，男，汉族，身份证号码441************597，住五华县******深水塘。系被告叶旭彬之弟。被告陈智江，男，身份证号码441************536，汉族，住址广东省五华县*********。原告叶旭彬诉被告陈智江不当得利纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶旭彬的委托诉讼代理人叶叔宏、被告陈智江均到庭参加了诉讼，原告叶旭彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶旭彬诉称，原、被告原来系朋友关系,2016年9月开始，被告多次通过支付宝(账号:152********)微信(昵称：??)等方式多次收受到原告(支付宝账号:5********@qq.com、微信昵称：从头再来叶旭彬)总共151848元。原告叶旭彬从2018年12月开始意识到其多次转入被告陈智江支付宝、微信、银行等账号上的以上款项，是其受到被告陈智江洗脑、唬弄、违反真实意愿、重大误解下遭受了钱财损失。被告哄骗原告做生意和赌博，“快乐十分钟”是被告可以在后台操控输赢结果的，使胜负并不取决于自然因素，即被告出千。所以有理由认为被告通过出千使原告误解的情况下作出以现金转账、借条的方式向被告自愿给付了钱财，整个过程都是被告利用后台操控输赢的，造成了被告必然输钱的结局。原告曾报110公安请求处理，并同时要求被告其返还无正当理由占有的151848元未果。2019年1月3日，原告叶旭彬又在(2019)粤1424民初115号民事案件中，反诉陈智江返还不当占有其的151848元款项。五华县人民法院在案件审理过程中，根据双方的陈述意见和当时部分证据，也认为依法不能排除双方经济交往犯罪的合理怀疑，并依法移送公安机关侦查。2019年12月10日，五华县公安局向五华县人民法院复函称涉案款项“无犯罪嫌疑”，明确排除犯罪事由。2019年12月20日五华县人民法院判定“陈智江不当占有叶旭彬的款项与当时审判的案件不属于同一法律关系，依法不构成反诉，本院不予审查，可另案处理。”原告多次要求被告返还无正当理由占有的151848元，但被告至今不肯向原告返还不当占有的款项。综上所述，被告无法律授权和无法律根据受益原告的151848元，因致原告遭受了钱财的损失。被告隐瞒真相，取得利益，是没有合法根据的，是完全符合不当得利的构成要素。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求：一、请求人民法院判令被告返还原告无正当理由占有的款项人民币151848元；二、诉讼费由被告负担。被告陈智江辩称，原告本来就借了被告的钱。被告没有欠原告的钱。2016年被告做生意，原告就来换现金。2018年之后原告就经常来跟被告借钱。2018年后一直都是被告在转钱给原告的，原告没有转钱给被告了，是原告借被告的钱，还写了三张借条给被告。12月4日之后借款就没有写借条了，原告拿了车辆登记本亲自送到被告家做借款抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原、被告原来系朋友关系。2016年9月开始，原告叶旭彬通过支付宝、微信[支付宝账号:5********@qq.com、微信昵称：从头再来（叶旭彬）]多次向被告陈智江转账(被告支付宝账号:152********、微信昵称：??)，至2018年初，双方未形成结欠关系，当时也无产生纠纷。2018年1月开始，原告多次向被告借款，被告同意后通过支付宝（账号：152********）、微信（昵称：？？）等方式多次转账给原告[支付宝账号：5********@qq.com、微信昵称：从头再来（叶旭彬）]，原告叶旭彬分别于2018年6月26日亲笔签名并捺印一张1万元的借条、2018年7月27日亲笔签名并捺印一张2万元的借条、2018年11月4日亲笔签名并捺印一张1万元的借条，上述三张借条均交由被告收执。被告陈智江称2018年11月4日后，原告还通过支付宝向被告借款18900元，但原告未书写借条。后双方对欠款产生纠纷，陈智江于2019年1月3日诉至五华县人民法院要求叶旭彬偿还欠款本金58900元。案经本院审理，在案件审理过程中，因叶旭彬坚称涉案款项涉嫌犯罪，并提交了部分证据，本院依法移送公安机关侦查。2019年12月10日，五华县公安局向本院复函称：“无证据证实陈智江涉嫌套路贷犯罪。经对李秀梅、吴伟兴、钟文雄、钟东锋、叶国力等相关人员调查，均不能证实陈智江与叶旭彬存在赌博行为，亦无法证实陈智江提交给法院的《借条》所借40000元是叶旭彬所反映在网庄赌《北京赛车》所欠下的赌博债”。之后本院作出（2019）粤1424民初115号民事判决书，判决叶旭彬应清偿陈智江的借款本金40000元；驳回陈智江的其他诉讼请求。因18900元没有合法有效的债权凭据，也没有其他证据予以佐证，未予支持。双方未提起上诉，（2019）粤1424民初115号民事判决书已经发生法律效力。因18900元未予支持，陈智江将18900元中的12740元再次以不当得利为由于2020年3月2日诉至本院，本院2020年3月27日作出驳回陈智江的诉讼请求的判决，判决亦已发生法律效力。在案件审理期间，原告叶旭彬于2020年3月12日也以不当得利为由，将被告陈智江诉至法院。要求被告陈智江偿还151848元。案经调解未果。本院认为，本案的焦点是原告叶旭彬的转账行为，被告陈智江是否构成不当得利？不当得利的构成要件有四项：（一）一方获得利益；（二）他方受到损失；（三）获利与受损之间具有因果关系；（四）获利没有合法根据。首先，从转账原因来看。原告一直陈述是因赌博行为而转账，但因公安机关侦查后明确排除犯罪违法嫌疑，所以原告要求返还。但原告一直认为是因赌博行为而转账。一方因赌博给另一方钱财是不属于不当得利的，赌债不是不当得利，是非法获利。赌债不受法律保护的。不当得利指的是无合法依据而取得或占有他人财物，但行为人主观上是无恶意的.赌博行为而获得的财物显然不属于不当得利，因其行为人主观上是有将他人财物占为己有的强烈动机,该行为属于非法占有，法律不保护因从事违法行为而受的财产损失,被取得财物的一方无法律救济途径。其次，从双方的纠纷情况来看，双方转账主要发生于2016年9月至2018年12月。双方从2016年9月至2018年初，互有转账，但未形成结欠关系，当时也无产生纠纷。但从2018年1月开始至2018年11月4日，原、被告虽然互有转账，但原告叶旭彬分别于2018年6月26日亲笔签名并捺印一张1万元的借条、2018年7月27日亲笔签名并捺印一张2万元的借条、2018年11月4日亲笔签名并捺印一张1万元的借条，陈智江据三张借条向五华县人民法院起诉后，五华县人民法院作出（2019）粤1424民初115号民事判决书，判决叶旭彬应清偿陈智江的借款本金40000元，该判决已经发生法律效力，陈智江已申请执行。以此推论，原告叶旭彬尚欠被告陈智江借款人民币40000元。原告叶旭彬反复转账给被告陈智江，原告叶旭彬是完全民事行为能力人，如不存在欠款，不可能写借条给被告陈智江，因此被告陈智江并不存在不当得利。综上所述，原告未能举证证明其给付行为不具有合法根据，故对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告叶旭彬的诉讼请求。案件受理费减半收取1668.48元，已由原告叶旭彬预交，此款应由原告叶旭彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇二〇年六月十一日书记员  张芳芳