wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6099号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：江汉勇，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告江汉勇信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令江汉勇向厦门农村商业银行股份有限公司偿还所欠信用卡（卡号：62×××00）截至2020年3月21日的本金13574.25元、利息1783.42元、违约金2180.22元；2.判令江汉勇立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡； 二、申请人：江汉勇； 三、审核通过时间：2013年4月28日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：20000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年3月21日； 九、欠款本金：13574.25元； 十、应付利息：1783.42元； 十一、应付违约金（滞纳金）：2180.22元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江汉勇应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2020年3月21日的欠款本金13574.25元、利息1783.42元、违约金2180.22元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由江汉勇负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         二〇二〇年六月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初513号原告：朱明虎，男，1955年4月12日出生，汉族。被告：高珊，女，1988年4月2日出生，汉族。被告：高楠，女，32岁，汉族。被告：贾庆兰，女，1967年11月21日出生，汉族。被告：高天，男，1987年12月5日出生，汉族，现羁押于山西省第三监狱。本院在审理原告朱明虎诉被告高珊、高楠、贾庆兰、高天借款合同纠纷一案中，原告朱明虎于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明虎的申请撤诉行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明虎撤回起诉。审判员 吉九轩 二Ｏ二Ｏ年六月二十二日书记员 李晓婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3824号 申请执行人南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 被执行人黄保琼，男，1984年11月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8053号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄保琼的银行存款人民币及其它款项人民币18974.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年六月一日 书记员  王 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8929号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：康亚臻，董事长。委托诉讼代理人：张月月，女，该公司员工。被告：北京燕甫杰消防设备商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡团河路西18号。法定代表人：袁中记，执行董事。原告北京市正天齐消防设备有限公司（以下简称正天齐消防设备公司）与被告北京燕甫杰消防设备商贸有限公司（以下简称燕甫杰消防商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡琴独任公开开庭进行了审理。原告正天齐消防设备公司的委托诉讼代理人张月月到庭参加诉讼。被告燕甫杰消防商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正天齐消防设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付剩余货款131500元；2.判令被告向原告支付违约金至实际支付之日，暂计算为253663.51元（131500*0.1%*1929，2014年8月20日至2019年12月1日）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月22日签订了《产品购销合同》后，原告依约履行了全部供货义务，被告未按期支付货款，至今仍欠131500元货款未付。原告多次向被告主张还款，被告推脱项目尚未结算，已将项目总包起诉，在等执行款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，希望判如所请。燕甫杰消防商贸公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，正天齐消防设备公司提交：证据一、《产品购销合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系；证据二、成品出库单、气体灭火装置安装确认单、农业银行进账单、收入凭单、记账凭证、结算凭单，证明双方之间的买卖合同履行情况；证据三、《企业询证函》，证明被告确认欠款131500元未还的事实。经审理查明：2013年5月22日，燕甫杰消防商贸公司（需方）与正天齐消防设备公司（供方）签订《产品购销合同》。合同约定，燕甫杰消防商贸公司向正天齐消防设备公司购买七氟丙烷灭火装置系统，规格型号ZTQ，金额合计245000元。合同生效后20个工作日内供货，如供货期超过一个月，本报价须根据最新市场价重新调整。北京城八区免费运送到需方指定地点，其他地区供方可按需方要求代办托运，运费由需方承担。付款方式和期限，预付30%的合同款，货到现场安装完毕后付到合同款的80%，从安装完毕日算起，二个月内付清余款。需方收到供方的产品后，五日内在供方提供的《收货回执单》上签字加盖公章，并邮寄到供方指定的地址，否则以供方的发货凭证为需方收货凭证。质量保证，国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检验中心型式合格报告；施工时，供方向需方提供安装和调试技术指导；供货后一年内产品质量实行三包，供货方负责所供设备的安装及调试。违约责任，如需方未按期付款，每延期一天，应按照逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金。如供方未按期供货。每延期一天，应按照逾期付款金额的千分之一向需方支付违约金。因本合同约定设备、设施是供方根据需方特殊要求制作的，属于特定物。如需方单方终止合同、减少订货数量、变更货物型号、制作方法、拒绝收货或者因需方原因未在约定期限交货的，需方仍应按照约定期限向供方付款或者赔偿供方相应损失，需方不得以供方未交货为由拒付、延付、少付货款或者拒绝赔偿损失。合同签订后，燕甫杰消防商贸公司于2014年5月5日向正天齐消防设备公司支付预付款73500元。正天齐消防设备公司于2014年6月19日发送货物（七氟丙烷灭火装置系统），燕甫杰消防商贸公司业务员凡学诚于2014年6月20日在成品出库单接收人处签字确认。后，正天齐消防设备公司完成设备安装。燕甫杰消防商贸公司分别于2016年6月23日、11月10日向正天齐消防设备公司支付货款各2万元，共计4万元。正天齐消防设备公司聘请的瑞华会计师事务所和中瑞岳华（香港）会计师事务所在对正天齐消防设备公司财务报表进行审计期间，向燕甫杰消防商贸公司发出《企业询证函》载明：截止到2017年12月31日，ZTQ-058-13北京卫生监督所（合同号及项目名称），贵公司欠131500元。燕甫杰消防商贸公司在“回复意见：1.上述数据正确无误”处盖章确认。之后，燕甫杰消防商贸公司未再向正天齐消防设备公司支付余款。上述事实，有原告正天齐消防设备公司提供的《产品购销合同》、成品出库单、气体灭火装置安装确认单、农业银行进账单、收入凭单、记账凭证、结算凭单、《企业询证函》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告燕甫杰消防商贸公司经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。正天齐消防设备公司与燕甫杰消防商贸公司签订的《产品购销合同》、《企业询证函》不违反法律、法规的规定，故为有效。双方均应按《产品购销合同》及《企业询证函》履行权利、义务。正天齐消防设备公司已依约向燕甫杰消防商贸公司提供了所购设备，且燕甫杰消防商贸公司在《企业询证函》上确认欠货款131500元未还的事实，故正天齐消防设备公司索要剩余货款131500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于正天齐消防设备公司主张支付违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，燕甫杰消防商贸公司迟延支付剩余货款的行为给正天齐消防设备公司造成的损失实际为利息损失，故正天齐消防设备公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。燕甫杰消防商贸公司经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、北京燕甫杰消防设备商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京市正天齐消防设备有限公司剩余货款131500元及违约金（以131500元为基数，自2016年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回北京市正天齐消防设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，由原告北京市正天齐消防设备有限公司负担4661元（已交纳），由被告北京燕甫杰消防设备商贸有限公司负担2416元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京燕甫杰消防设备商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年六月二十二日书记员 吴艳萍
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初580号原告栗友，男，1968年10月29日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县，被告冯志政，男，1949年9月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：管毓英，吉林金灿律师事务所律师。原告栗友与被告冯志政提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗友、被告冯志政及委托诉讼代理人管毓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗友向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2400元、误工费22066.5元（147.11元×150天×1人）、护理费9715.8元（161.93元×60天×1人）、住院期间伙食补助费1100元（100元×11天×1人）、交通费1000元、后续治疗费2000元、鉴定费3300元。以上各项经济损失费用为46082.3元，二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月份雇佣原告干零活，约定工资每天140元，原告于2020年4月9日在作业期间被被告家中机器砸伤，原告去伊通满族自治县民族医院住院治疗11天，经诊断为右足底4、5趾骨开放性骨折，背伸肌腱断裂，在此期间，被告为原告垫付药费8000余元，其余费用由原告自行承担，原告出院后，多次找被告协商此事，被告以各种理由推脱，拒绝赔偿，现原告为维护自身的合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法判决。冯志政辩称，不同意赔偿，原告于2020年3月23日受雇于李某，被告将家中的活清包给了李某，原告是受李某指派的，与被告不存在劳务关系。原告向本院提交了医疗费收据、用药清单，鉴定费收据，鉴定报告书，照片。对鉴定报告有异议，原告是剌伤的不是砸伤的，照片不是当天形成的，其他无异议。本院认为，鉴定报告是法院依法委托，原告异议不成立，本院予以确认，对照片不予采信，对其他证据予以确认。被告提供了光盘，证明不是砸伤的。原告无异议，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告之间是雇佣关系，但是被告否认，对此，原告应当对自己的主张，承担举证责任，原告未举证，对此，原告应当承担举证不能的后果，即败诉的后果，本院对原告的诉讼请求，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告栗友的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  朱海波二〇二〇年六月二十八日书记员  张哲屹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40184号原告：南京勋宏医疗科技有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区汶溪路128号5幢，统一社会信用代码91320118MA1UR3YG95。法定代表人：徐康。委托诉讼代理人：郭君、许婷，广东九鳞律师事务所律师。被告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头1号路领亚工业园2号厂房，统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明。委托诉讼代理人：李慧华、梅仁杰，系该公司员工。上列原、被告之间服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许婷、被告委托诉讼代理人李慧华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付经销代理费174630元及逾期付款利息（逾期利息以174630元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1.原告没有提供其履行完催收货款的证据，所以原告无权要求支付经销代理费；2.即使需要支付经销代理费，计算逾期利息的方式应该是按照中国人民银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3.本案涉及的两个单位海安新生医院及永康连德中医医院均已出具情况说明，说明该两个单位在付货款过程中全程与被告沟通，不存在任何第三方单位或者个人介入催收等销售全过程，所以被告不需要向原告支付经销代理费。本案相关情况原被告签订了两份《经销服务协议》。其中一份《经销服务协议》约定原告负责按照被告2018年3月20日与永康连德中医医院签订的磁共振成像系统销售手合同期限催回相应货款并承担相应费用；在被告收取永康连德中医医院首付款和三期分期款后，被告凭原告出具的合法技术服务费发票支付给原告经销代理费110000元。另一份《经销服务协议》约定原告负责按照被告2018年4月20日与海安新生医院签订的磁共振成像系统销售合同期限催回相应货款并承担相应费用；在被告收取海安新生医院货款2080000元后，被告凭原告出具的合法技术服务费发票支付给原告经销代理费129630元。2018年11月9日，原告向被告开具了250000元的咨询费发票。2019年1月25日，被告向原告支付了经销费65000元。被告抗辩称，原告未履行催收货款义务，永康连德中医医院及海安新生医院的货款均是由被告自行负责收回，其不应向原告支付经销费，至于其已向原告支付的部分经销费，是被告在未经审核的情况下支付的，后来发现货款并非由原告催回后，被告未再支付原告经销费。为证明其主张，被告提交了永康连德中医医院及海安新生医院的出具的《情况说明》，两份《情况说明》载明，在销售全过程（包括售前洽谈、签约、支付货款、发货、安装验收、售后服务等），该两医院均全程仅与被告沟通、协商，没有与任何第三方单位或个人沟通、协商，不存在任何第三方单位或个人介入销售全过程的情况。判决理由及结果本院认为，从被告提交两份《情况说明》以及被告已向原告支付部分经销费的行为可以看出，永康连德中医医院已向被告支付了首付款及至少三期分期款，海安新生医院向被告支付的货款已达到2080000元，案涉两份《经销服务协议》约定的经销费已达付款条件。被告主张上述两医院支付货款的行为并非基于原告的催收行为，应提供证据证明其该主张。被告提交的两份《情况说明》属证人证言，但永康连德中医医院、海安新生医院作为被告的客户，与被告存在利害关系，其证言证明力不足以达到被告的证明目的，且该两证人未出庭接受质询，其证言不得作为定案依据。另，被告向原告支付部分经销费的行为亦能说明被告对原告履行合同义务行为的认可。因此，本院确认原告已经履行了《经销服务协议》约定的催收义务，被告应向原告支付剩余经销费174630元。被告迟延支付经销费，构成违约，还应支付原告相应的利息损失。两份《经销服务协议》约定原告向被告开具发票后被告支付经销费，故本院确认迟延付款利息自2018年11月9日起算。结合原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告的逾期付款利息以174630元为本金分段计算，2018年11月9日至2019年8月19日期间，按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳安科高技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京勋宏医疗科技有限公司经销费174630元及逾期付款利息（以174630元为本金分段计算，2018年11月9日至2019年8月19日期间，按中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇二〇年六月一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2483号之一 申请执行人：张盛圆，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。 被执行人：林周武，男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16389号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费1050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2020年4月1日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户，冻结期限一年，但因账户余额过少，本院未予处置。 三、本院还委托了被执行人户籍所在地的汕头市潮南区人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘奕源
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3081号 上诉人（原审被告）：肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司。住所地：河北省肃宁县尚村镇南侧肃尚路西侧。 法定代表人：周建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙艳琰，女，1983年8月20日出生，汉族，住肃宁县。 上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司（以下简称肃宁裘皮商城公司）因与被上诉人孙艳琰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肃宁裘皮商城公司上诉请求：撤销原审判决第二项。1、改判上诉人返还被上诉人房款156090元；2、改判自交款之日后的利息按照同期银行存款利率计算，至履行清为止（不服原审判决的数额为190954元）。事实和理由：原审判决对事实认定部分不清，适用法律不当。具体理由如下：一、肃宁县地产经纪有限公司所收取的款项及利息应当由其承担。被上诉人所交纳的款项中部分是交付了爱家公司，爱家公司为其出具了借据，该款项及利息应当由爱家公司给付被上诉人，原审判决判令上诉人返还适用法律不当。二、双方协议约定的年8%感谢金是基于被上诉人同意继续履行合同的一种奖励方式，现在被上诉人要求解除合同，感谢金自合同解除后就不能继续给付。依据法律规定，上诉人违约后应当赔偿被上诉人的实际损失，因此，上诉人同意按照同期银行存款利率赔偿被上诉人的实际损失，原审判决将合同解除后的损失认定为年8%过高。 孙艳琰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人与上诉人签订的《房屋内部认购书》因合同目的不能实现，因此，被上诉人与上诉人于2019年6月7日签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，确认书有两种解决方案，一是平移方案，一是感谢金方案，感谢金从交款之日起按每年8%的比例支付。被上诉人起诉后，上诉人在一审庭审中同意解除，但就肃宁县地产经纪有限公司出具收据部分不同意退款，上诉人也认可与肃宁县地产经纪有限公司属于委托代理关系，且被上诉人交款是在同一地点，交付同一人即上诉人的员工吴红。因此一审法院判令上诉人返还被上诉人房款及利息认定事实正确，适用法律得当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 孙艳琰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原被告签订的房屋内部认购书；2、被告返还原告房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月17日原告和被告签订《房屋内部认购书》，约定原告认购被告处1座2单元1802号房屋，总价款368557元，车位款10000元；原告交纳房款212557元，其中177693元打入被告账户，34864元打入肃宁县地产经纪有限公司账户。因合同目的不能实现，2019年6月4日原、被告签订《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》一份，主要内容为：“原、被告约定如原告坚持选择裘皮城西楼作为投资方向，被告以已经支付的购房款为基数，从交款之日起按每年8%的比例支付感谢金至西楼项目正式动工之日止”。后原告以无法购买涉案房屋为由，主张按照该约定赔偿原告的损失，即以未退还购房款为基数，按照年利率8%从交款之日计算至实际履行清之日止。被告庭审中同意解除《房屋内部认购书》，对自己收取的部分（房款）退款并承担违约金，对肃宁县地产经纪有限公司收取的部分不同意退款，诉前被告已经向原告退款21603元。另查明肃宁县地产经纪公司的收据与被告公司收据上面的收款人均是“杨”（杨森），收款地为被告裘皮之都公司的五楼同一办公室，关于“杨”（杨森）是谁的职工原被告双方说法不一致；但被告认可与肃宁县地产经纪有限公司为委托代理关系。 一审法院认为，原、被告之间签订的《房屋内部认购书》因为违背法律相关规定无效，原告要求解除原、被告之间签订的《房屋内部认购书》，被告同意，一审法院认定；合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，对此原、被告签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中关于从交款之日按每年8%利率支付感谢金的约定是双方协商一致解决争议的结果，不违背法律规定，双方均应遵守。被告认可其与肃宁县地产经纪有限公司属于委托代理关系，原告交款时的地点均是被告公司五楼同一个办公室，在收款人员为同一人的情况下，要求原告分清收款方的区别显然要求过高，现被告以自己不是实际收款人为由不予退还理据不足，被告和肃宁县地产经纪有限公司之间法律关系不属本案审理范围，原告作为合同（协议）相对人向被告主张权利一审法院支持。被告已经退还原告的房款21603元应在被告应返还的房款中减去，原告要求被告再返还房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）的主张，一审法院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条的规定，判决：一、解除原告孙艳琰与被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司签订的《房屋内部认购书》。二、被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内返还原告孙艳琰房款190954元及利息（自2018年9月17日至实际返还之日按年利率8%计算）。案件受理费2059元，由被告肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人在原审诉讼过程中对于双方之间于2019年4月14日签订的《房屋内部认购书》均同意解除，本院予以确认。上诉人认可该合同解除是由于其不能取得土地使用权所致，故，上诉人除承担退还所收款项的责任之外，还应承担相应违约责任。原审法院结合本案案情，参照双方签订的《裘皮城西楼内部认购解决方案确认书》中感谢金方案中约定的年8%的利率，确定上诉人向被上诉人支付相应利息符合本案实际情况，并不违反相关法律规定，本院亦不持异议。另外，因肃宁裘皮商城公司认可其与肃宁县地产经纪有限公司存在委托代理销售关系，且肃宁县地产经纪有限公司收取款项的日期与孙艳琰交付肃宁裘皮商城公司款项的日期相同，收款人均为上诉人委托代理人吴红，故，对代理人肃宁县地产经纪有限公司收取的款项，肃宁裘皮商城公司作为被代理人主张其不应承担退款责任的上诉理由不能成立。 综上所述，肃宁裘皮商城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费672元，由上诉人肃宁县裘皮之都商城房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  毕文娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张军莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初865号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。负责人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，1987年5月13日出生，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：吴双双，女，1983年9月4日出生，该公司客服部主管。被告：李静静，女，1985年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周勇，系李静静之夫，1982年4月6日出生。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司（以下简称太平物业通州分公司）与被告李静静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告太平物业通州分公司的委托诉讼代理人武建华，被告李静静的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平物业通州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费12945．35元；2、判令被告支付违约金24932．74元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年8月1日与我方签署了《物业服务协议》，被告所居住的房屋建筑面积为84．61平方米，双方所签物业费标准为每月每平方米2．55元，每年物业费2589．07元。被告的物业费只交到2014年12月31日，从2015年至今再也没有交过物业费。被告的行为已严重影响了其他已交费业主的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我买房的时候，开发商和物业公司是一体的，这样更有利于对业主进行服务。我入住时房屋就存在漏雨的情况，我当时以为是我个人一家的问题，后来发现小区有很多这样的情况。当时原告方承诺第二年就维修好不再漏雨，但房屋每年都漏雨，我连续交了五年的物业费，漏雨的情况一直没有维修好，到后来就没人管了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静静系北京市通州区xx镇景xx街x号院xx号楼x单元xx室（以下简称案涉房屋）的业主，该房屋建筑面积84．61平方米。2011年8月1日，李静静与太平物业通州分公司签订《物业服务协议》，约定太平物业通州分公司为案涉房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米2．55元，每年度应交物业服务费2589元，如业主方未按时交纳物业服务费，太平物业通州分公司有权进行催交，业主应按未交金额日千分之二向太平物业通州分公司支付违约金。此外，合同还约定了其他内容。经询问，太平物业通州分公司一直为案涉房屋所在小区提供物业服务，李静静在入住后也一直按上述约定交纳物业服务费，直至2014年12月31日止。庭审中，李静静主张案涉房屋于入住后就出现漏雨的现象，太平物业通州分公司曾为其进行过维修，但2015年开始便无人管理。太平物业通州分公司认可李静静所述漏雨的情况，但表示房屋自入住后便漏雨系房屋质量问题，李静静应向房屋建设单位主张权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，太平物业通州分公司与李静静签订有《物业服务协议》，且太平物业通州分公司为案涉房屋所在小区提供了物业服务，李静静理应支付相应的物业服务费，其拖欠未交不妥，故太平物业通州分公司要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求合理，证据充分，具体金额以本院核算为准。因太平物业通州分公司提供的物业服务并非无瑕疵，且李静静并非恶意拖欠物业服务费，故对于太平物业通州分公司要求李静静支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的房屋漏雨问题，与本案不属于同一法律关系，可另行向相关责任人主张权利。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李静静于本判决生效之日起七日内给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费12945元；二、驳回第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司负担311元（已交纳），由李静静负担62元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年六月二十二日书记员  冯文倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11824号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：张一超，上海融力天闻律师事务所律师。被告：广州掌昆网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：毛锴。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告广州掌昆网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告以原、被告达成和解为由，于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担。审判长 袁 田审判员 姜广瑞审判员 徐弘韬二〇二〇年六月二十二日书记员 俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2518号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石林保达置业有限公司。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处水岸星城19幢1单元501室。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省汉威建设工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室。 法定代表人：陈国平，该公司总经理。 再审申请人石林保达置业有限公司（以下简称保达公司）因与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司（以下简称汉威公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保达公司申请再审称，汉威公司在昆明市中级人民法院审理的（2015）昆民一初字第167号案中对保达公司价值3660万元的财产采取诉讼保全措施。该案经审理，生效判决认定保达公司向汉威公司支付尚欠工程款17777608.11元、退还保证金100万元及相应利息。汉威公司的诉讼保全行为远超出生效判决确定的保达公司应支付的工程款及保证金范围，而因汉威公司的保全行为导致保达公司可售房屋无法进行销售、工期被拖延等，严重影响保达公司声誉，给保达公司造成巨大经济损失，应当依法承担侵权责任。保达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：汉威公司申请诉中财产保全是否有错误，应否向保达公司承担损失赔偿责任。 本案源于保达公司主张汉威公司在其诉保达公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2015）昆民一初字第167号]中申请财产保全错误给保达公司造成了损失。财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。因申请保全错误给他人造成损害属于一般侵权行为，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则。申请保全人是否有过错的判断，不能仅以其诉讼请求最终是否得到人民法院判决支持为唯一依据，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。汉威公司在（2015）昆民一初字第167号案中申请财产保全，依据诉讼请求提交了相应的证据，并提供了相应的担保，且申请保全3660万元没有超过诉讼请求范围。汉威公司起诉要求保达公司支付工程款35604156.40元、保证金100万元以及相应利息，该案生效判决认定保达公司支付尚欠工程款17777608.11元、退还保证金100万元并支付相应利息，尽管裁判结果与诉请金额不一致，但保达公司欠付汉威公司工程款及保证金属实。保达公司未能举证证明汉威公司提起（2015）昆民一初字第167号诉讼并申请财产保全存在故意或者重大过失，保达公司要求汉威公司赔偿因财产保全错误给其造成的损失，缺乏事实和法律依据，一、二审判决未予支持并无不当。 综上，保达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石林保达置业有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年六月二十二日 书记员  廖 燕
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初2879号原告：日照恒邦牧业科技有限公司，住所地莒县安庄镇陈家官庄村，统一社会信用代码91371122591397977K。法定代表人：杨洪武，该公司经理。委托诉讼代理人：谢振涛，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：陶东，男。被告：临沂市国振物流有限公司，住所地山东省临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与许家寨村交汇处路北，统一社会信用代码913713123491117586。法定代表人：高振国，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区华龙路1801号河东工业园院内，统一社会信用代码913713026619761078。法定代表人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：杜凤祥，该公司职工。原告日照恒邦牧业科技有限公司与被告陶东、临沂市国振物流有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告日照恒邦牧业科技有限公司于2020年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告日照恒邦牧业科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照恒邦牧业科技有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告日照恒邦牧业科技有限公司负担。审判员  李洪刚二〇二〇年六月二十二日书记员  阚文静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初4635号原告：吴剑飞，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏六能律师事务所律师。被告：郭金洪，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告吴剑飞诉被告郭金洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告吴剑飞在本院指定开庭时间无正当理由未到庭，故本案按照原告吴剑飞撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴剑飞撤诉处理。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告吴剑飞承担。审判员  吕彬二〇二〇年六月二十二日书记员  郑超
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢281号 申请执行人:王传伟。 被执行人:王坤。 本院依据（2014）高民初字第2840号民事判决书，王传伟与王坤其他案由纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月27日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月16日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月18日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）高民初字第2840号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5948号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048703号关于第33038608号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33038608。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第34类，类似群3401-3405；3407）：烟草；雪茄等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6037号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48715号关于第33082876号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33082876。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第31类，类似群3101-3106）：食用鲜花;树木;谷（谷类）;藤本植物;辣椒（植物）;新鲜柑橘;甘蔗;活动物;新鲜柠檬;新鲜樱桃。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执816号之一 被执行人：陈亚尾，男，1990年1月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈亚尾缴纳罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第637号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月十八日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1935号之二 申请执行人:杨应康，男,1992年4月16日生，汉族，住河南省新野县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人杨应康与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9097号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付11520.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何婉欣
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初146号 原告：唐山市国泰物业管理有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区国泰公寓商业楼204号。 法定代表人：白金发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁玉霞，女，该公司员工。 被告：谷守梅，女，1957年12月16日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。 唐山市国泰物业管理有限公司与谷守梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告唐山市国泰物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市国泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费1015元，减半收取计508元，由原告唐山市国泰物业管理有限公司负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执322号之四 被执行人：古某某，男，汉族，居民身份证号码522525xxx，住道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人古某某至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人古某某在贵州省农村信用社联合社20990900010201xxx账户内存款人民币75.16元。 本裁定立即执行。 审判员 韦 洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员 周科发
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2154号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：汪泽，董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：万士林，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告万士林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 孙 雨 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡佳佳
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0232执179号 被执行人杨子龙因开设赌场罪被处罚金一案，立案执行标的：8000.00元。经本院执行，现已执行到位8000元，其中，罚金8000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。至此，本院（2020）粤0232执179号立案执行事项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2727号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：郑杰、陈慧，公司员工。被告：谢洋洋，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。原告温州同域汽车服务有限公司与被告谢洋洋金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金6121.83元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年8月20日起计算至贷款到期之日为139.6元）。2.判令被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基准，从2019年8月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂计算至2020年4月8日为250.12元）。3.判令原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LVSFDFML49N020230）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月27日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告签订编号为ＹＳＤ-ＤＫ-20161604号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》，约定被告以其牌号为浙ＦＧ××××的马自达牌小型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为34300元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2017年1月6日至2020年1月6日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；被告连续两期或累计五期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与被告签订编号为YSD-DY-20161604号的《抵押合同》，约定被告担保的主债权为2016年12月27日签订的编号为YSD-DK-20161604号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的马自达牌二手车。双方于2017年1月4日依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，但被告未按约偿还贷款本息。2019年8月27日，民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。同年9月6日，民商银行向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。另查明，截止2020年1月6日被告尚欠本金6121.83元、利息139.6元。本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告既已按利率主张从2019年8月20日起至贷款到期之日的利息，再按逾期利率主张至贷款到期之日的逾期利息，属重复计算，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金6121.83元、利息139.6元，逾期利息（逾期利息自2020年1月7日起，以本金6121.83元为基数，按月利率9.855‰计算至履行完毕之日止）。二、如被告谢洋洋未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙ＦＧ××××的马自达牌小型轿车（车架号：ＬＶＳＦＤＦＭＬ49Ｎ020230），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。三、驳回原告温州同域汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年六月一日书记员 潘婕妤
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）路长军，男，1968年4月10日出生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托代理人高岩，吉林超远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县自然资源局。 法定代表人江振东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通榆县人民政府。 法定代表人刘振兴，该县县长。 一审第三人通榆县新兴乡人民政府。 法定代表人刘大宝，该乡乡长。 再审申请人路长军因诉被申请人通榆县自然资源局（以下简称县自然资源局）、通榆县人民政府（以下简称县政府）及一审第三人通榆县新兴乡人民政府（以下简称新兴乡政府）林业行政处罚及行政复议决定一案，不服白城市中级人民法院（2019）吉08行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 路长军申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。路长军所盖的房屋是合法的，土地使用证和私有房屋所有权证均是合法的。虽然县人民政府下达《通榆县人民政府关于撤销路长军持有的私有房屋所有权的处理决定》［通政处字（2017）08号］撤销了路长军的私有房屋，但路长军在2018年5月3日提起了行政诉讼，吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08行初13号行政判决书撤销了2017年10月30日通榆县人民政府作出的通政处字（2017）08号处理决定书，现已生效，路长军所持有的房屋私有权证是合法有效的，那么县自然资源局作出的（2017）213号《林业行政处罚决定书》是无权处罚要求路长军拆除具有产权证的合法房屋，况且在申请取得私有房屋产权证后，而县自然资源局（原通榆县国土资源局）通过预审，同意路长军在涉案土地房屋进行屠宰场建设项目的建设。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（二）、（三）、（四）款的规定，再审请求，撤销一、二审行政判决，并依法改判为撤销县林业局作出的通林罚决字第（2017）213号《林业行政处罚决定书》。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定:“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有 权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，路长军在通榆县新兴乡莫里屯科铁线南500米处，新兴林场林地内，林班为3林班，163小班，建造了房屋及附属设施，共占地1122平方米，未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，县林业局作出的通林罚决字第（2017）213号《林业行政处罚决定书》及县人民政府作出的通政复决字（2017）51号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。路长军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回路长军的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1235号 原告：李功华，男，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：程守清，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汤璐，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告李功华与被告程守清、汤璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功华到庭参加诉讼，被告程守清、汤璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告李功华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30000元整及相应利息（自借款之日起至实际给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日,被告程守清因资金周转需要,向原告李功华借款人民币30000元,并出具借条一份,此款后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告程守清、汤璐未提交书面答辩意见及证据。 原告李功华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告身份证复印件各一份、汤璐车辆行驶证复印件一份、借条一份作为证据，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的必要关联性，故予以采信并在卷佐证。 根据认定的证据，结合当事人庭审陈述和本院(2019)皖1881民初3167号民事判决书认定的事实，本院确认如下事实： 2018年3月1日，被告程守清因家庭周转需要向原告李功华借款30000元并出具借条一份，同时将被告汤璐的车辆行驶证质押在李功华处，借条未载明还款期限及利息。借款到期后，程守清未依约还款，李功华遂于2020年5月6日诉至本院，要求判如所请。 另查明，程守清与汤璐于2011年5月3日登记结婚，家庭生活来源依靠程守清经营货车的收入，家庭未经营其他产业，汤璐在家带孩子未上班，上述借款发生在夫妻共同生活期间。 本院认为，被告程守清因家庭周转需要向原告李功华借款30000元并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，被告程守清未及时还清借款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对李功华主张被告程守清还款30000元及起诉后按年利率6%计付相应利息的诉请予以支持，超出部分应予驳回。本案借款发生在程守清与汤璐夫妻关系存续期间，用于家庭共同经营，故汤璐作为享有上述债务利益的家庭成员，应当承担共同还款责任。程守清与汤璐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程守清、汤璐自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李功华借款30000元及利息（利息计算方式：自2020年5月6日起至本判决确定给付之日止以借款本金30000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告李功华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，已减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告程守清、汤璐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年六月二十二日 书记员  薛 珊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条...... 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初2219号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：张杰忠，男，1962年3月18日，户籍所在地阳江市阳东区****************，经常居住地阳江市阳东区************，公民身份号码：441************351。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告张杰忠信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告张杰忠的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江分行负担。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年四月二十三日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执688号之一申请执行人：黄某，男。被执行人：丁某，男。本院在执行申请执行人黄某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某与被执行人丁某达成和解协议。依照>第二百五十七条,裁定如下:终结（2020）皖0803民初XXXX号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 赵洪浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27844号原告：吴恒荣，女，1973年2月23日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区居民，身份号码×××。被告：尹赛华，女，1969年9月9日出生，汉族，浙江省台州市椒江区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张遥，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：于明远，男，1963年7月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。原告吴恒荣与被告尹赛华、于明远民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴恒荣向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款10万元，并给付原告银行贷款利息1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年11月，被告尹赛华因家中有事，向原告借款，原告当时没有现钱，故将自己的平安银行信用卡交给被告尹赛华。后被告共利用原告信用卡消费10万元，最后原告偿还了银行借款，且由于被告延期还款，原告向银行支付了1万元利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告尹赛华答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有借给尹赛华借款，该款项应是于明远和北京鑫远明创投资管理有限公司使用了。被告于明远答辩称，没有意见。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吴恒荣名下信用卡多次在北京市于明远服装批发、北京顺义区尹赛华服装批发、北京鑫远明创投资管理有限公司等处刷取大额资金。2017年3月28日，吴恒荣作为甲方与乙方北京鑫远明创投资管理有限公司签订《资产管理项目合作协议书》一份，协议中约定甲方将其资金10万元存入甲方名下资金账户中，并授权乙方为该账户的唯一操作方。同时双方约定如甲方有需要可随时拿走卡，提前通知乙方。2020年3月10日，我院对于明远、尹赛华犯非法吸收公证存款罪一案作出（2019）京0113刑初729号刑事判决书，该判决书中载明“北京市顺义区人民检察院指控：北京鑫远名创投资管理有限公司（以下简称“鑫远名创公司”）于2011年10月8日注册成立，法定代表人为被告人于明远，住所为北京市顺义区仁和地区双兴南区40号楼1层40-16。该公司以派发传单的形式向公众宣传理财产品，对外宣称利用境外平台EFL投资平台、FSA投资平台炒黄金、外汇。投资的方式有两种：一种是投资人自己在上述投资平台自行操作炒黄金、外汇，此种投资方式投资人对自己的投资操作自负盈亏；另一种是投资人与该公司签订《代客理财合同》或《投资理财合同》，由投资人委托该公司在投资平台上炒黄金、外汇，公司对投资人承诺委托投资可以保本保收益。两种投资方式均需投资人直接将钱转到被告人于明远账户内完成投资钱款交纳。被告人尹赛华系被告人于明远之妻。2017年下半年被告人尹赛华在于明远不在期间负责管理公司事务，接待投资人，利用其账户吸收部分投资人的投资款，同时尹赛华也用自己的账户向投资人进行返息。2013年8月至2018年8月期间，被告人于明远及尹赛华在顺义区向刘红伟等11人吸收存款，吸收投资本金共321.94万元，向投资人返款158.0697万元。公诉机关认为，被告人于明远伙同被告人尹赛华违反国家金融管理法规，向不特定公众公开宣传理财产品，承诺保本保息，非法吸收公众存款，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。被告人尹赛华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。”并判决“一、被告人于明远犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年7月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人尹赛华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、在案冻结的被告人尹赛华的中国农业银行账户内的存款划拨至本院后，按比例发还各投资人；四、责令被告人于明远退赔投资人的其余经济损失（投资人名单另附）。”综上，本院认为本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴恒荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年六月二十二日书记员 聂佳飞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3632号之一原告：河南大亨商砼有限公司，住所地：兰考县三义寨乡310国道北侧。统一社会信用代码：914102255686321156。法定代表人：赵春义。委托诉讼代理人：贾新伟，男，1983年11月15日生，汉族，住河南省兰考县。该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告:开封市第六建筑工程有限公司。住所地：开封市郑汴路小王屯西路北（南苑办事处院内）。统一社会信用代码：91410200170661709F。法定代表人：杨惠嶷。本院在审理原告河南大亨商砼有限公司诉被告开封市第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告河南大亨商砼有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市第六建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南大亨商砼有限公司撤回对被告开封市第六建筑工程有限公司的起诉。案件受理费9865元减半收取4933元，保全费5000元，由原告河南大亨商砼有限公司负担。审判长 刘 富审判员 徐红伟审判员 武令涛二〇二〇年六月二十二日书记员 贾博雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2012号 原告：王洽，女，1977年6月21日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：东平东岳驾驶员培训有限公司，住所地：东平县大羊镇清水坦村。 法定代表人：王成库，职务：经理。 被告：郭思云，女，1966年11月5日出生，汉族，住东平县。 原告王洽与被告东平东岳驾驶员培训有限公司、郭思云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洽的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告东平东岳驾驶员培训有限公司、郭思云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东平东岳驾驶员培训有限公司立即偿还借款6万元及利息（以6万元为基数自2016年1月18日起按照月息2分计算至借款还清之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日被告东平东岳驾驶员培训有限公司因经营驾校向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月息1200元，后二被告支付了13个月利息后，借款本金及剩余利息一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。原告申请撤回对被告郭思云的诉讼请求。 被告东平东岳驾驶员培训有限公司、郭思云未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过案外人认识的被告王成库。被告因经营驾校需要用钱于2014年12月18日向原告借款6万元，并出具收款收据一份，载明：今借王洽现金6万元，大写陆万元整，加盖了东平东岳驾驶员培训有限公司的财务专用章，月息1200.00。被告支付了13个月的利息后，借款本金及剩余利息一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东平东岳驾驶员培训有限公司向原告王洽借款6万元并约定月息，有被告出具的收款收据予以证实，本院予以确认。故原告王洽要求被告东平东岳驾驶员培训有限公司偿还借款6万元及剩余利息（以6万元为基数自2016年1月18日起按照月息2分计算至借款还清之日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告郭思云的诉讼请求，是对其自身合法权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告东平东岳驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告东平东岳驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王洽借款6万元及剩余利息（以6万元为基数自2016年1月18日起按照月息2分计算至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告东平东岳驾驶员培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘晓萌
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6758号原告：孙娟，女，1973年2月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：沛县海情纺织有限责任公司,住所地沛县酒厂西路19号。法定代表人：潘辉，该公司经理。被告：吕开祥，男，1964年9月26日出生，汉族，住沛县。被告：郭青，女，1970年2月5日出生，汉族，住沛县。被告：吕翠花，女，1964年6月10日出生，汉族，住沛县。原告孙娟与被告沛县海情纺织有限责任公司（以下简称海情公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟及其委托诉讼代理人魏德顺，被告海情公司的法定代表人潘辉，被告吕开祥、郭青、吕翠花到庭参加诉讼。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟及其委托诉讼代理人魏德顺，被告郭青、吕翠花到庭参加诉讼，被告海情公司、吕开祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款31.1万元；2.判令四被告同时给付原告以311000元为本金，按年利率15%，自2019年3月2日起计算至实际支付日止的利息（利息至起诉之日为37320元，本息合计348320元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告孙娟变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款31.1万元；2.判令四被告给付原告以311000元为本金，按年利率18%自2019年3月2日起计算至实际支付日止的利息（利息至起诉之日为38097元，本息合计349097元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2003年3月18日被告因经营需要多次向原告借款，月息1.5%。2019年10月4日，原被告结算，被告向原告出具结算条一张，欠原告借款本金31.1万元，并约定了其他权利义务。后经原告多次催要，被告推拖不还。海情公司辩称，条子的日期是2019年10月4日，原告诉讼请求把利息日期提前了，31.1万元不是实际本金，里面包含以前的利息11.1万元，本金只有20万元。吕开祥辩称，2019年10月4日之前有很多条，以前的条子全部作废了，这十几年利滚利就算到31.1万元。被告郭青辩称，不认可条子上面的数额，但是因为和原告的关系很好就签了。本金是20万元，利息不知道。被告吕翠花辩称，这个条连本加息都算在里面了是31.1万元，实际签的日期是2019年10月4日。是20万元的本金，11.1万的利息。利息从2015年2月2日一直还到2019年7月6日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，海情公司向孙娟出具收据1份，载明：交款单位：孙娟；收款方式：现金；人民币（大写）肆拾肆万元整；收款事由：借款。海情公司加盖了财务专用章。2018年3月20日，海情公司向孙娟出具收据1份，载明：交款单位：孙娟；收款方式：现金；人民币（大写）贰拾万元整；收款事由：借款。海情公司加盖了财务专用章。2019年10月4日，海情公司向孙出口额出具结算条1份，内容为：“结算条2019年3月2号之前借款已结清，票号0186688收据0186687，沛县海情纺织公司现欠本金共31.1万元大写叁拾壹万壹仟元整。备注：之前打收据作废，此条为准。借款人：(海情公司盖章)吕开祥郭青吕翠花2019.10.4。2017年8月20号本金另结算。”双方当事人均认可按月利率1.5%计算利息。本院认为，被告海情公司、吕开祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告与被告之间的借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告于2019年10月4日出具的结算条，被告抗辩认为包含前期利息，原告则主张是欠付的本金。该结算条上写明是“现欠本金31.1万元”；退一步即使按被告所述，双方当事人均认可结算的月利率是1.5%，前期利息亦可以计入后期本金。故该结算条的311000元可以认定为后期借款本金。原告请求被告按年利率18%支付逾期利息，不超出双方约定和法律规定，本院予以支持。因结算条上写明2019年3月2日之前借款已结清，故被告支付逾期利息的起算点应自2019年3月3日开始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沛县海情纺织有限责任公司、吕开祥、郭青、吕翠花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙娟借款本金311000元并支付利息（以借款本金311000元为基数，按月利率1.5%，自2019年3月3日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，保全申请费2262元，计8787元由被告沛县海情纺织有限责任公司、吕开祥、郭青、吕翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  朱守刚人民陪审员  陈 军二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张 颜
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执320号申请执行人潍坊银行股份有限公司高密凤城支行。被执行人陈丙良。被执行人王瑞芝。被执行人孙正启。被执行人张洪芹。被执行人朱同江。被执行人朱俊波。本院在执行潍坊银行股份有限公司高密凤城支行与陈丙良、王瑞芝、孙正启、张洪芹、朱同江、朱俊波借款担保合同纠纷一案，申请执行人同意长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0785民初2974号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1586号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410号。负责人：冯智，行长。被执行人：天津东方雷格工贸有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：张连江。被执行人：天津通江经贸有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北。法定代表人：张连涛。被执行人：张连江，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被执行人：张连涛，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。被执行人：赵英奎，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津东方雷格工贸有限公司、天津通江经贸有限公司、张连江、张连涛、赵英奎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0113民初5801号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款27602760.72元，期限为1年，自2020年6月22日至2021年6月22日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年六月二十二日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1362号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢云锋，男，1983年6月17日出生于江西省高安市，公民身份号码362********6175310，汉族，高中文化，务工人员，住高安市*****************，因本案于2019年12月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1320号起诉书指控被告人谢云锋犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉,谢云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日21时许，被告人谢云锋饮酒后驾驶一辆赣C*****号牌小型普通客车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经检测，被告人谢云锋血液中检出乙醇成分，含量为217.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢云锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谢云锋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处谢云锋拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人谢云锋在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢云锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人谢云锋至案发时的驾驶资格状态为违法未处理，超分，停止使用，注销可恢复。本院认为，被告人谢云锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谢云锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。谢云锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢云锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初97号原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村。法定代表人禹成，执行董事。委托代理人尤海华，男，北京韩村河龙门农业生态观光有限公司办公室主任。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。本院在审理原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的行政处罚决定一案中，原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京韩村河龙门农业生态观光有限公司负担（已交纳）。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年六月二十二日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0304执11号之三 申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。 被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人邹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹某某在交通银行账户内存款人民币233918.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘怀江 二〇二〇年六月一日  书记员  何方伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6188号之二 申请执行人吴令,男,1968年1月8日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人朱林富,男,1975年12月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。 被执行人深圳市佰泰装饰设计工程有限公司,住广东省深圳市龙华区龙华街道民清路48号油松商务大厦901室，统一社会信用代码：91440300MA5EF5Y35R。 法定代表人曹传良。 申请执行人吴令与被执行人朱林富、深圳市佰泰装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5993号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解，被执行人深圳市佰泰装饰设计工程有限公司已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。被执行人朱林富下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位10686.43元。本院扣除案件受理费5042元、执行费4101.63元、余款支付给申请人1542.8元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年六月一日 书记员  郭鹍鹏
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1041号原告：吴长林，男，生于1950年10月6日，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：胡雅丽，湖北益惠民律师事务所律师。被告：桂宛兵，男，生于1965年7月18日，汉族，黄梅县号。被告：桂林（系桂宛兵儿子），男，生于1986年11月10日，汉族，住黄梅县。二被告共同委托诉讼代理人：张文，湖北威斯力律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘玉，湖北威斯力律师事务所律师。原告吴长林与被告桂宛兵、桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长林的委托诉讼代理人胡雅丽、被告桂宛兵和桂林的共同委托诉讼代理人张文和刘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款20万元并支付利息（自2019年8月25日开始按月息两分计算至还清为止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2014年9月25日，二被告因经营需要通过熟人介绍向原告借款20万元，两被告向原告出具了借条一张，双方约定按月息两分计息按月支付。2016年5月25日，双方结清了前期利息，本金未还。两被告又重新出具了借条，并注明2014年9月25日借条作废。后来被告每隔三、四个月支付一次利息。2018年2月以后不仅不偿还本金，利息也不按时支付，经过原告多次催要才将利息付至2019年8月25日。之后再未付息。桂宛兵和桂林辩称，借款属实，但已经偿还部分借款本金，已经偿还的本金应当扣除。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，桂宛兵和桂林向吴长林借款20万元，并向吴长林出具了借条一张，双方约定按月息两分计息按月支付，吴长林通过其配偶王蓬兰的账户将借款转账到桂宛兵账户。2016年5月25日，双方结清了前期利息，桂宛兵和桂林又重新向吴长林出具了借条，并注明2014年10月25日至2016年5月25日利息已结清，2014年9月25日借据作废。2018年2月14日，桂林向吴长林转账1.2万元，2018年8月20日，桂林在2016年5月25日出具的借条上批注“利息已支付2018年1月25日”，2018年8月23日，桂宛兵和桂林通过石福账户向吴长林转账1.6万元，2019年1月31日，桂宛兵和桂林通过石福账户向吴长林转账5万元，2019年7月29日，桂宛兵和桂林通过石福账户向吴长林转账1万元。2019年7月30日，桂林在2016年5月25日出具的借条的背面批注“截止2019年7月30日欠利息肆万元整，欠本金壹拾伍万元整，合计现金壹拾玖万整，本人承诺于2019年9月30日前结清此款”。之后桂宛兵和桂林未在还款。本案争议的焦点问题如下：一、2018年2月14日向吴长林付款1.2万元的性质问题。吴长林提出该款是桂宛兵和桂林偿还2017年11月、12月和2018年1月的利息，桂宛兵和桂林认为该款是偿还2018年2月份的利息4000元及本金8000元。2018年8月20日桂林在2016年5月25日出具的借条上批注“利息已支付2018年1月25日”，该批注是对前期偿还借款情况的一个小结，该批注并没有提及偿还本金，因此桂宛兵和桂林认为该款是偿还2018年2月份的利息4000元及本金8000元的主张不能成立，应认定其是偿还2018年1月25日之前的利息。二、2019年1月31日还款5万元的性质问题。首先，2018年8月23日，桂宛兵和桂林通过石福账户向吴长林转账1.6万元，双方认可该1.6万元是偿还2018年2、3、4、5四个月的利息，从2018年6月至2019年1月31日桂宛兵和桂林按月利率2%计算，应付利息仅3万余元。桂宛兵和桂林在应付利息3万余元的情况下，提前支付利息与其交易习惯不符。其次，在桂宛兵和桂林于2019年7月29日向吴长林转账1万元的次日，桂林在出具给吴长林的借条的背面批注“截止2019年7月30日欠利息肆万元整，欠本金壹拾伍万元整”，在借条由吴长林保存的情况下，桂林在该借条上的批注，显然得到吴长林的同意。该批注也是桂林和吴长林对前期还款情况的一个结算。因此应认定2019年1月31日支付的5万元属于偿还本金，至2019年7月30日止，桂宛兵和桂林共计欠吴长林借款本金15万元，利息4万元。本院认为，债务应当清偿，截止2019年7月30日桂宛兵和桂林欠吴长林借款本金15万元及利息4万元的事实证据充分应予确认。双方约定按月利率2%支付利息不违反法律规定，吴长林要求按月利率2%支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、桂宛兵和桂林于本判决生效后三日内共同偿还吴长林借款本金15万元；二、桂宛兵和桂林共同支付吴长林借款本金15万元的利息，利息自2019年7月31日起开始按月利率2%计算，直至本金还清之日止；三、桂宛兵和桂林共同偿还截止2019年7月30日前拖欠吴长林的利息4万元。限于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由吴长林负担150元，由桂宛兵和桂林共同负担2000元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二〇年六月二十二日书记员  胡樟楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初444号 原告：宿州市鑫鑫木业有限公司，住所地宿州市埇桥区永安镇朱楼村，统一社会信用代码91341302740879508R（1-1）。 法定代表人：朱振林，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律工作者。 被告：薛殿贺，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：李传华，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：安徽华筝建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区上堤公寓A2幢1512室，统一社会信用代码91340100MA2RMEUP92。 法定代表人：周根发，公司总经理。 原告宿州市鑫鑫木业有限公司与被告薛殿贺、安徽华筝建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告宿州市鑫鑫木业有限公司于2020年6月1日向本院申请撤回对被告薛殿贺、安徽华筝建筑劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市鑫鑫木业有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告宿州市鑫鑫木业有限公司负担。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  曹 毅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李赛赛
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执573号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人李华龙，男，汉族，1989年1月15日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与李华龙借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80220号裁决书已经发生法律效力。因李华龙未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨李华龙银行存款人民币7731.93元、利息和贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨李华龙应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李华龙应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年六月二十二日书记员  郑丹丹