四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1440号 原告：唐元安，男，汉族，1962年6月8日出生，户籍地四川省通江县，现住通江县。 委托诉讼代理人：杨凯汝，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。 被告：通江县诺水河初级中学。 统一社会信用代码：125137214524087280。 法定代表人：景联山，职务校长。 委托诉讼代理人：张杰，四川竞壹律师事务所律师。 原告唐元安与被告通江县诺水河初级中学“建设工程合同纠纷”一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元安及委托诉讼代理人杨凯汝，被告的法定代表人景联山及委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐元安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年2月1日至2022年8月31日期间的投资回报款1449774.87元以及违约金352464.03元，共计1802238.9元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2005年9月25日签订了《通江县平溪中学引资修建学生宿舍楼协议书》，该工程于2009年9月竣工并投入使用。根据协议约定，该工程竣工投入使用起13年内被告应按原告每投资1元连本带息及回报2.4元的标准进行计算支付资金回报。后双方因履行合同而发生诉争，经通江县人民法院（2017）川1921民初642号民事判决书确认合同效力，并判决被告按约定支付回报款和违约金至2017年1月。后被告至今未按合同约定支付2017年1月以后的投资回报款，已经逾期三年。原告多次向被告催收无果，故起诉至法院。 被告通江县诺水河初级中学辩称：被告不是拒不支付投资回报款，而是没有能力支付，请求法庭充分考虑，不支付利息和违约金；原告要求提前支付未到期债务于法无据；2017年6月15日，原告唐元安与被告通江县诺水河初级中学在协商（2017）川1921民初642号民事判决书的执行时，原告同意少收取200000元。 经本院审理，查明事实如下：2005年9月25日原通江县平溪初级中学（后更名为通江县诺水河初级中学）作为引资方（甲方）与原告唐元安作为投资方（乙方）签订了《通江县平溪中学引资修建学生宿舍楼协议书》，协议约定“根据教育改革精神，遵照市、县领导倡议，征得县教育文化体育局同意，经甲乙双方协商，为解决甲方学生宿舍的问题，现就引资修建通江县平溪中学学生宿舍楼的相关事宜达成如下协议：一、甲方因其学生宿舍确有困难，一直在外租用，无法管理。学校及地方财力均无力修建，为满足教育、教学需要保证学生安全，甲方诚招乙方投资；二、甲方修建男生宿舍楼工程面积为：2200平方米（以竣工验收的实际面积为准）该工程属于砖混结构，及水电安装等工程项目；三、修建该工程的建设，质监、设计图纸等相关手续全由甲方负责完善，其所发生的费用由投资方垫支，计入乙方投资金额内，修建该工程从办理相关手续到竣工投入使用所发生的一切费用均算入工程总造价中；四、修建学生宿舍楼及其附属工程，工程的总造价以工程造价事务所决算为准；五、还款方式：为保证乙方投资总额的收回及其投资回报的实现，甲方必须在13年内分期逐步还清乙方的投资款及支付投资回报总额，以通江县麻石中学引资修建男生宿舍楼工程投资比例及投资回报为依据（注：投资1元，连本带利及回报2.4元整）。竣工投入使用后，甲方必须每学期开学一个月内向乙方支付每年应支付还款的一半，直至还清。（注：甲方支付给乙方的投资回报所发生的一切税费，由甲方承担）；六、违约责任：若甲方未按期归还乙方的投资款及其投资回报，按当地农村信用社同期贷款利率的3倍支付违约金；七、…；八、以上协议是经甲、乙双方经过充分协商、共同达成的一致意见，系双方的真实意思表示，甲、乙双方本着诚实、信用的原则自觉履行该合同的职责和义务，应自愿承担一切风险责任，保证本协议的严肃性，体现“公平”、“公正”的原则，因此协议的履行过程是一次性投入、逐年回收的漫长时间，故若发生政策性变化，甲方将按国家相关政策履行合同；九、本协议一式四份，甲乙双方各一份，县政府分管领导一份，县教育文化体育局一份，本协议自双方签字之日起生效”。甲方通江县平溪中学盖章及法定代表人杨柳签字，乙方唐元安签字确认。该工程于2009年竣工交付被告。2017年原告唐元安与被告通江县诺水河初级中学就该合同发生纠纷，原告唐元安向通江县人民法院提起诉讼，通江县人民法院作出（2017）川1921民初642号民事判决书，在判决书中载明部分内容为：......被告通江县诺水河初级中学经政府同意招商引资修建学生宿舍楼后，于2005年9月25日与原告唐元安协商签订的《引资修建学生宿舍楼协议书》，从协议内容看，双方对投资范围、投资价款、投资及资金回报比例、投资回收及违约责任等进行了明确约定，其协议性质属于投资经营法律范畴，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，从2006年至2009年通江县第一建筑工程公司对通江县诺水河初级中学两栋学生宿舍楼陆续进行了修建，工程竣工验收后，通江县审计局分别于2009年12月30日、2010年2月12日对两栋宿舍楼进行了竣工结算审计，其工程价款为2447666.92元和2909334.36元，两份审计报告均依据了2005年9月签订的引资修建、经营承包合同，其中2909334.36元投资款及资金回报被告于2009年9月7日至2012年3月14日已支付完毕。对原告投资的2447666.92元被告未按约定时间开始履行义务，2011年10月21日及2016年11月7日被告分别向其主管部门通江县教育科技体育局出具请示，要求划拨资金按照2005年9月25日签订的引资修建学生宿舍楼协议支付原告投资款及资金回报，被告后于2017年1月23日支付了原告投资款2447660元，原告无异议，证明被告引资修建的审计工程价款2447666.92元学生宿舍楼所依据的合同为2005年9月25日双方签订的《引资修建学生宿舍楼协议书》，同时在2016年底之前并未履行支付义务。被告未按引资协议履行义务的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。根据协议约定，被告按原告投资1元，连本带息及回报2.4元标准计算，被告应支付原告投资及回报金额为5874400.61元，按13年内分期支付，即每年应支付451876.97元（5874400.61元÷13年），2017年1月23日被告支付原告投资款2447660元，双方认可是支付的投资款本金，应视为原、被告合意变更履行方式，本院予以确认。同时按协议约定，原告应获得的投资回报金额为3426740.61元（5874400.61元-2447660元），双方约定在13年内分期支付，即每年应支付263595.43元（3426740.61元÷13年）。从2011年10月21日被告通江县平溪初级中学出具的请示内容看，该栋学生宿舍楼于2009年竣工交付使用，根据投资协议约定被告应从2009年9月起向原告支付投资款及资金回报，截止2017年1月被告应支付原告投资回报为1954999.45元（263595.43元×7年＋263595.43元÷12个月×5个月）。被告在2017年1月前未按协议约定支付投资及回报，应当对原告承担违约责任，双方约定按当地农村信用社贷款利率3倍计算，其标准超过了法律规定的范畴，本院确定参照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定，以每年应付金额按月利率2%的标准分段计算，其违约金总额为804340.99元（451876.97元×0.02×12个月×7年＋451876.97元×0.02×5个月）.......”。该判决书确定了原、被告之间的合同合法有效，被告应按合同约定按原告投资1元，连本带息及回报2.4元标准向原告支付回报款，被告每年应向原告支付回报款263595.43元，未按时支付应以每年应付金额按月利率2%的标准计算违约金。现因被告通江县诺水河初级中学未履行从2017年1月以后的支付义务，故原告起诉至法院，要求实现上述诉请。 本院认为：被告通江县诺水河初级中学经政府同意招商引资修建学生宿舍楼后，于2005年9月25日与原告唐元安协商签订的《引资修建学生宿舍楼协议书》，该协议合法有效。被告通江县诺水河初级中学应该向原告唐元安支付投资回报款。现原告唐元安要求被告通江县诺水河初级中学支付投资回报款，理由成立，本院予以支持。原告主张被告从2017年2月1日至2022年8月31日的投资回报款1449774.87元，根据合同约定，被告通江县诺水河初级中学每年应向原告唐元安支付投资回报款263595.43元，从2017年2月1日至2022年8月31日的投资回报款，故原告主张的金额属于合理范围，本院予以支持。原告主张从2017年2月1日至2020年5月31日的违约金352464.03元，以每年应付金额263595.43元为基数，按月利率2%的标准支付，应计210876.34元。被告通江县诺水河初级中学辩称，原告主张提前支付从2020年5月以后的投资回报款，于法无据，不应提前支付。原告承诺让出200000元，应从投资回报款项中扣减。根据《中华人民共和共合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中被告通江县诺水河初级中学，未按合同约定履行支付义务，多次违约，其行为表明存在不履行合同的风险，势必对原告造成损失，原告可以要求被告提前履行未到期的合同义务。关于原告承诺的出让200000元，该承诺与本案无关，不应在本案中解决。故被告通江县诺水河初级中学辩称不成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告通江县诺水河初级中学在本判决生效后十日内向原告唐元安支付投资回报款1449774.87元及违约金210876.34元，共计1660651.21元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10510元，由原告唐元安负担840元，被告通江县诺水河初级中学负担9670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  王 娇