wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1897号原告:徐先娥，女，1968年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。原告徐先娥与被告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先娥、被告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐先娥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2007年2月至2019年4月存在劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金60000元。事实和理由：原告于2007年2月进入被告公司工作，被告公司于2019年4月宣布关闭工厂，向原告邮寄送达了解除劳动关系通知，通知双方劳动关系于2019年4月30日解除。原告于2020年3月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司支付经济补偿金并确认双方存在劳动关系，该委不予受理，为此提起诉讼。利诚纺织公司辩称，一、原告起诉已超出法定期限，且构成重复诉讼，应予驳回。原告于2019年5月申请仲裁，要求被告公司支付经济赔偿金，并补缴社会保险，新沂市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月作出仲裁裁决，不支持原告的仲裁请求。原告在法定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。现再次申请仲裁并提起诉讼，构成重复诉讼。二、原告的诉请无事实和法律依据。原告于2018年9月1日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后与被告公司不存在劳动关系，仅存在劳务关系，被告公司无需支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日，徐先娥于2009年5月11日入职。2019年4月，利诚纺织公司召开职工大会，宣布决定关闭新沂工厂，遣散员工，并制定了安置方案。概要内容为2019年3月1日至2019年4月30日期间，不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均给予N+1的经济补偿。有十余名超过法定退休年龄的员工与公司签订了解除劳务关系协议，领取了相应补偿。徐先娥等十余人未与公司签订协议。利诚纺织公司向徐先娥邮寄送达了《解除劳务关系通知书》，通知双方劳务关系于2019年4月30日终止。徐先娥于2019年5月向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.利诚纺织公司支付经济赔偿金110000元；2.确认双方自2009年5月至2019年4月存在劳动关系；2.利诚纺织公司为其补缴2009年5月至2019年4月期间的社会保险。2019年6月18日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第305号仲裁裁决：一、徐先娥2009年5月11日至2018年9月1日与利诚纺织公司存在劳动关系；二、对徐先娥的其他仲裁请求不予支持。徐先娥在法定期限内未提起诉讼。2020年3月，徐先娥再次向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决利诚纺织公司支付经济补偿金60000元。2020年3月31日，该委通知不予受理，徐先娥因此向本院提起诉讼。另查明，2018年4月至2019年3月，徐先娥的月平均工资为3901.40元。本院认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，逾期则裁决书发生法律效力。原、被告之间的劳动关系确认纠纷，已经新沂市劳动人事争议仲裁委员会审理且相应仲裁裁决已生效，现原告基于同一事实、理由和请求再次申请仲裁和提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院不予理涉。对于争议的经济补偿问题，利诚纺织公司针对员工遣散安置作出了统一的补偿方案，首先，安置补偿方案承诺对超过法定退休年龄的员工依法予以补偿，相反却未明确不予补偿，而事实上公司也对部分类似情形员工予以了补偿；其次，安置补偿方案明确不管是与公司协商解除劳动关系的、还是公司单方面解除的，均适用统一补偿标准，并未规定超过法定退休年龄的职工不愿意协商解除的便不予补偿，原告要求经济赔偿金的仲裁请求虽未得到支持，却不能因此免除公司的经济补偿责任。原告长期在利诚纺织公司工作，作出了劳动贡献，本着公平合理原则，理应对原告予以补偿，包括经济补偿金和一个月的代通知金。依照法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准计付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。经济补偿金的月工资标准为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。代通知金的标准为用人单位通知解除时上一个月的工资，上一个月工资不能反映正常工资水平的，按照劳动者在劳动合同解除前十二个月的月平均工资确定。因2019年3月的工资不能反映原告正常工资水平,故案涉的经济补偿金及代通知金均应按前十二个月的月平均工资计算，经核算为42915.4元[3901.40×(10+1)]。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，裁定如下：一、利诚纺织（新沂）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐先娥补偿款42915.4元；二、驳回徐先娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年六月十八日书记员  刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25952号原告：肖明顺，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：赵凡，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省邓州市*************，公民身份号码411************452。原告肖明顺与被告赵凡承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾兴邦到庭参加了诉讼，被告赵凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明顺向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款67655元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付未还本金利息给原告直至实际付清日止；2.被告承担原告律师费支出8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2018年开始一直跟原告有生意往来，被告向原告委托加工鞋模及购买配件等。原告按照被告的要求制作模具然后交给被告，然后被告付款，截止于2019年5月19日被告结欠原告货款人民币67655元。被告于2019年5月19日书面确认欠款事实，承诺尽快偿还货款给原告，相关纠纷由佛山市南海区人民法院管辖处理，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等由债务人承担。被告作出书面确认并承诺后怠于履行其还款义务。被告赵凡未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告赵凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工鞋材模具。原告已将模具全部交付给被告，但被告未及时支付全部加工款项。2019年5月15日，被告出具一份《欠条》给原告，确认被告尚欠原告模具款67655元，并承诺原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等由被告承担。之后，被告一直未付上述款项。2019年9月20月，原告委托广东道正律师事务所律师处理与被告的承揽合同纠纷，并支付了8000元律师费。2019年10月14日，原告起诉至本院请求被告支付模具款及利息。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告欠原告加工款67655元，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告未提供证据证实已清偿完毕加工款，因此原告主张被告支付款项67655元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定计算方式，且中国人民银行同期贷款基准利率这一标准在2019年8月20日已经取消，因此本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付律师费8000元，符合双方约定，本院予以支持。被告赵凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖明顺支付加工款67655元及利息（以67655元为基数从2019年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、赵凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖明顺支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1691.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  颜 熙人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冯万葵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执恢359号 申请执行人：李同成，男，1952年9月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李振国，男，1969年5月4日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李同成与被执行人李振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初743号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年06月19日向本院申请强制执行,申请执行标的额为55612元及利息。本院于2020年06月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年06月20日、08月22日、09月26日、10月15日、10月29日、2020年02月18日、03月25日、04月14日、06月11日、06月29日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年06月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年06月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初743号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年六月二十九日 书记员 石可鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2304号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：强昕，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：孟彩各，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍住址河南省漯河市召陵区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告孟彩各信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告孟彩各经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《中银白金信用卡申请表》。该申请表第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金99717.77元、利息11604.94元、还款违约金17098.07元。四、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还信用卡透支本金99717.77元及利息、还款违约金（截至2019年10月18日利息11604.94元、还款违约金17098.07元；从2019年10月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中银白金信用卡申请表》约定的方式计算）；2．被告承担案件受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，但未与被告协商过。裁判理由与结果本院认为，被告签署的《中银白金信用卡申请表》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金99717.77元以及截至2019年10月18日利息11604.94元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认双方未就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孟彩各向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金99717.77元以及截至2019年10月18日利息11604.94元，其后利息按《中银白金信用卡申请表》的约定计算至清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1554元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担189元，被告孟彩各负担1365元，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年六月二日书记员  黄静怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市市中区纬二路**。法定代表人：杜光华，行长。被告：信明，男，1979年3月9日出生，汉族，，住济南市历下区其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告信明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行按自动撤诉处理。审判员  赵同庆二〇二〇年六月三日书记员  李秀娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2628号原告：刘燕，女，汉族，1989年1月6日生，住信阳市河河区。被告：朱有胜，男，汉族，1975年5月13日生，住信阳市平桥区。原告刘燕诉被告朱有胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕到庭参加了诉讼，被告朱有胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元，并支付自2013年4月1日被告清偿原告借款的利息。（利率按照约定月息2%计算）;2、判令一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告找原告借款13万元，并约定利息每月2分，即每月向原告支付利息2600元，由朱保亮承担担保责任。三方于当日写下借条：“今借刘燕现金13万元整，大写壹拾叁万元整，每月利息2600元（月息2分）…，借款人：朱有胜；担保人：朱保亮，2013.4.1”。借条签订后，原告每月找被告追要利息，最初的三个月被告偿还原告每月利息2600元，共计7800元。之后原告再找被告催要，被告均以各种理由推脱。后来，原告母亲身体不好，急需用钱，原告找到被告，要求被告返还原告本金及利息，但是被告一拖再拖。2015年，担保人朱保亮过世，原告每年都找被告要钱，但被告均以种种理由拒绝偿还。被告不守诚信，借钱不还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求判如所请。被告朱有胜未到庭应诉。被告朱有胜未向本院提供证据。经审理查明，被告朱有胜曾向原告刘燕借款，2013年4月1日，被告朱有胜出具了一份借条，该借条的主要内容：“今借刘燕现金壹拾叁万元整，每月利息2600元，月息2分，注明已先付1个月利息，以后每月1号付当月利息2600元，如果要本金，提前两天告知，一次性还清”。被告在支付三个月利息后，余款经原告催要未果，原告诉至本院，请求被告偿还本金及利息。另查明，被告出具借条当日即付原告现金5000元。上述事实，有借条、银行取款凭证、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款及利息，其提供有借条及银行取款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十九条之规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一）出借人明显不具备出借能力；(二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九）当事人不正当放弃权利；(十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。依此规定，被告朱有胜应当偿还原告刘燕本金125000元；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依此规定，被告朱有胜应当承担2013年8月1日起按年利率24%之利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱有胜于本判决生效之日起五日内偿还原告刘燕借款125000元及利息，利息从2013年8月1日始按年利率24%计算至付清款项之日止。二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告朱有胜承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈政泽二〇二〇年六月二十日书记员  易 政
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初737号之一 原告：张秀贞，女，1958年8月16日出生，现住淄博市经济开发区。 委托诉讼代理人:朱文华，山东国杰律师事务所律师。 被告：张富豪，男，汉族，1994年9月9日。现住沂源县。 被告：傅鹤，男，汉族，1989年8月27日出生，现住淄博市文昌湖区。 被告：傅俊杰，男，汉族，1959年10月18日出生，现住淄博市文昌湖区。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院，住所地：淄博市周村区站北路**。 负责人：孙志宏，院长。 本院在审理张秀贞与被告傅鹤、傅俊杰、张富豪、中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，因原告提出鉴定申请，暂且无法确定赔偿数额。 本院经审查认为，原告张秀贞所诉损失及依据正在鉴定中，鉴定结果尚未形成。原告诉讼请求不明确，待鉴定结果出具后，再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张秀贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 任 颖 二〇二〇年六月二十九日 书记员 班金叶
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3245号之一 申请执行人：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司,住所地大连市中山区。 法定代表人：苏海德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春治，系该公司员工。 被执行人：孙瑞泽，女,1995年7月9日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）辽0202民初3427号民事判决书，于2020年6月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人孙瑞泽名下18400元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年六月八日 书记员 姜凯旋
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3557号原告：河南瑞发塑料包装有限公司，住原阳县产业集聚区塑编产业园，统一社会信用代码；914107253950272315。法定代表人：陈镯，任董事长委托诉讼代理人：李雪飞，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢国强，河南殊尚律师事务所律师。被告：李国永，男，汉族，1977年9月8日出生，住河南省固始县，委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师第三人：梁光月，女，汉族，1968年5月14日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘艳，河南殊尚律师事务所律师。原告河南瑞发塑料包装有限公司与被告李国永劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。河南瑞发塑料包装有限公司诉李国永劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月12日做出（2017）豫0725民初1974号民事判决，确认原被告之间不存在劳动关系。被告李国永不服上诉后，新乡市中级人民法院于2017年12月12日做出（2017）豫07民终5206号民事判决，决定维持原判。棂国永不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院做出（2018）豫民申10101号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审本案。新乡市中级人民法院于2019年9月17日做出（2019）豫07民再157号民事裁定，撤销新乡市中级人民法院（2017）豫07民终5206号民事判决和本院（2017）豫0725民初1974号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年9月27日立案受理后，依法追加梁光月作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南瑞发塑料包装有限公司委托诉讼代理人李雪飞、邢国强，被告李国永委托诉讼代理人刘柱，第三人委托诉讼代理人刘艳等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由，一、被告到原告处修理机器是经人介绍来的，并不是原告以公司名义招聘来的，原告公司的规章制度对被告没有约束力；二、被告的报酬是梁光月支付的，是个人行为，不能代表公司；三、原被告之间没有签订劳动合同，也没有为被告办理社保。被告李国永辩称：原告起诉状中承认被告在原告处工作，在劳动仲裁阶段被告提供了工资卡及工资交易清单、工作证等证据。证明被告是原告的员工。原告所称的被告并非是原告的名义招聘过来的，并不存在约定的福利待遇的情形并非是事实。原告的规章制度及劳动制度等，被告至始至终都在遵守，并且工资卡交易明细清单上显示系工资。纠纷之前被告并不知道是从梁光月转账而来，直至纠纷发生后被告查明细后才得知，梁光月系公司会计，公司的工资发放情况，全部是通过梁光月发放。第三人述称，1.梁光月是在2015年就认识了李国永和段素荣夫妇，还有被告的妹夫王中伟，他们三个人是由梁光月在承包原告的机器维修等业务后雇佣的，他们三人是直接与梁光月联系的，工作内容以及工资标准都是由梁光月分别与他们商谈的，被告的工资大概是5000元左右，而与他从事机械维修的王中伟商定的工资是7000元左右，他们三人从未与瑞发发生过直接的关系；2.在原一审中被告提供的证人段素荣的出庭证言里也明确显示他们的老板是梁光月；3.对被告提供的工作证是因为当时被告所维修的机器安装的线路是在瑞发的厂里，为了出行方便才给其办的临时出行证；4.案涉的事故是因为被告在劳动的过程中违反了安全的操作义务，使用手机而造成的，被告所受到的伤害是由其自身过错所造成，应当由其自身承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并原审一审、二审、再审及本次审理的笔录，本院认定事实如下：梁光月系河南明阳塑业有限公司、河南瑞发塑料包装有限公司的股东。2015年，被告李国永受梁光月的雇佣在河南明阳塑业有限公司从事机械维修，并由梁光月通过向其在农业银行郑州二七万达分理处开办的62×××79银行卡银行转账的方式支付劳务报酬。2016年3月，梁光月作为股东按包工形式承包了河南瑞发塑料包装有限公司的机械维修。被告李国永自当年2月即离开河南明阳塑业有限公司，转至河南瑞发塑料包装有限公司，仍然受雇于梁光月，由梁光月向其62×××79银行卡支付劳动报酬。本院认为，在原告公司未与被告李国永签订劳动合同，未与其办理招工录用手续，未给被告缴纳社会统筹保险，未向其支付劳动报酬，被告受伤后未予治疗支持的情况下，原告公司与被告间是否存在劳动关系是本案双方的争执焦点。被告李国永认为，其与原告公司之间存在劳动关系，并向法院提交了原告公司的工作证，以及段素蓉工作证、其与段素蓉、王中伟的银行流水，以此证明通过梁光月个人账户支付工资的并不是李国永个人，并主张依据原劳动和社会保障部[2005]12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项的规定，应当认定原被告间存在劳动关系。但是针对其主张，原告向本院提交了证据证明其正式员工是统一佩戴胸牌，给临时雇工发放工作证是为了其进入厂区方便。并进而证明其与被告之间并不存在劳动关系。业已查明，被告李国永于2015年10月至2016年2月间在河南明阳塑业有限公司时即受雇于梁光月，当时其与河南明阳塑业有限公司没有办理入职手续、也未办理离职手续。2016年2月其随梁光月到原告公司表明其与梁光月存在着身份上的依从关系。被告同样没有在原告公司办理入职手续，而进行入职登记是接受公司劳动管理、遵守劳动纪律的起始形式。其次，依据被告李国永的银行流水记载，梁光月向李国永支付了自2015年10月至2017年2月的报酬。被告没有证据证明自己是为原告公司付出了劳动，领取了报酬。虽然梁光月是公司股东，但被告方证人证言证明被告原与梁光月在2015年即相识，被告到原告公司工作是源于其与梁光月的依从关系。不能因为梁光月是原告公司的股东即将梁光月的支付行为认定为原告公司的给付行为，亦不能以此认定原告公司向被告支付了劳动工资。法庭定理工程中，被告李国永为证明其与原告公司存在劳动关系，向本院提交的证据为李国永的工作证、银行流水；段素蓉的工作证、银行流水；王中伟的银行流水。目前持有与被告同样工作证、由梁光月银行转账支付报酬的段素蓉、王中伟均已按劳务关系自行离开原告公司。上述证据不能与李国永工作证构成证据锁链并得出原被告间存在劳动关系的结论。另一方面，第三人向法院提交证据，证明其承包了原告公司的机械维修，李国永是受梁光月管理、根据梁光月的安排从事机械维修工作，工资由梁光月发放。结合本案已查明的事实，应当确认，梁光月与李国永间的劳务关系。李国永在提供劳务的过程中受到损害，可以向梁光月主张权利。基此，因为当事人提供的证据不足以证明原告公司各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，不足以证明原被告间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：确认原告河南瑞发塑料包装有限公司和被告李国永之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李国永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  徐献国审判员  毛贻国审判员  安丹丹二〇二〇年六月二十七日书记员  王**英
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执1076号之二申请执行人邓成福，男1974年04月20日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：刘德伦，男1969年9月04日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行邓成福与刘德伦买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产进行多轮报查，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。2020年3月19日，本院临柜查询，刘德伦房产在另案处置。若与余额，本案参与分配。申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初3968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月十八日书记员  马骏川
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3764号                                                                            原 告                       平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。             法定代表人：薛志信，该分行行长。             委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。             委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。                                           被 告                       傅文伟，男，汉族，1970年9月12日出生，住福建省安溪县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同                       2020年6月1日                       简易程序                       是                                           原告             诉讼请求                       1. 判令傅文伟偿还平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称：平安银行泉州分行）贷款本金162078.75元及利息（含罚息，截至2020年5月27 日欠息为 9610.18元），复利（截至2020年5月27 日欠息为268.16元）(利息、复利自2020年 5月28日起至贷款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令傅文伟承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       未做答辩。                                                                                                       认定的事实             与理由                                                                                   欠款事实                       合同签订时间                       2018年6月12日                               合同名称                       《个人信用贷款合同》             平银泉州个信贷字(2018)第RL RL20180611002326号                               借款金额                       300000元                               借款期限                       36个月                               借款年利率                       18.36%                                           逾期利率                                   罚息                                   合同约定利率             加50%计收                               复利                       对不能按时支付的利息按罚息利率计收                               关于实现债权费用的约定                       借款人不能按期归还贷款本息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用                                                       裁                         判                         理                         由                       平安银行泉州分行与傅文伟之间订立的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。平安银行泉州分行依约向傅文伟发放了贷款，履行了合同约定，傅文伟未按合同约定还款付息，已构成违约，平安银行泉州分行据此要求傅文伟清偿借款本息，本院予以支持。傅文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                       裁判主文                       傅文伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司泉州分行借款本金162078.75元及利息、罚息、复利9878.34元，并支付自2020年5月28日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。                                           迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3739.1元，减半收取计1869.55元，由傅文伟负担。                                           上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                       审判员  谢朝晖                                                             二Ο二Ο年六月三十日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执170号之一申请执行人：张宁，女，1962年6月12日出生，汉族，住洛阳市涧**××号。被执行人：张舒魏，男，1962年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧**××号。本院在执行张宁与被执行人张舒魏为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0303民初4279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年1月16日申请执行。本院于2020年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月9日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月9日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月27日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月17日、2020年3月10日、2020年5月9日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了4次总对总网络查控，未发现可供执行财产信息。2020年3月11日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未查询到被执行人名下有房产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月28日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为20000元及利息等，执行到位0元，尚余20000元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月十日书记员  纪 露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢506号之二 被执行人：深圳市科路迪机械设备有限公司,住深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城****首层东面。 申请执行人与被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还5918.50元，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司账户扣划到人民5918.5元，优先偿还案件受理费确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，予以结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事民事判决书民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月五日 书记员 陈勇强
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3186号申请执行人：上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321282079879301M，住所地靖江市中天城市。负责人：陈龚美，总经理。被执行人：钱建，男，1986年5月28日生，汉族，住靖江市。本院在执行上海正升建筑装饰工程有限公司泰州分公司与钱建为设计合同、建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执3186号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十五日书记员 陆力铭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3895号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********。统一社会信用代码：914**********。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：吴国瑞，住江门市新会区大鳌镇。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴国瑞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 冯万常二〇二〇年六月三十日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2716号 原告：山东昌潍大鹏律师事务所，住所地潍坊市奎文区胜利东街**阳光**楼**。 负责人：庄东，主任。 诉讼委托代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭永胜，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：黄卫东。 原告山东昌潍大鹏律师事务所与被告黄卫东委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌潍大鹏律师事务所委托诉讼代理人庄东、被告黄卫东到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代理费280万元，以及自判决确定之日起至实际支付之日按照拖欠金额280万元年利率10%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，被告因其潍坊市鸿程置业有限公司、江西省国利建设集团有限公司、江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司建设施工合同一案，经与原告协商，与原告达成律师风险代理协议，协议中约定：“3、如果甲方胜诉则甲方按照诉讼标的20%向乙方支付代理费用，在案件办理过程中，如果甲方私下与案件的对方当事人达成和解、调解也是为甲方胜诉，仍然按照本合同的约定向乙方支付代理费用；5、因本合同发生争议，应当向合同情定地潍坊市奎文区人民法院起诉”。原告接受代理鸿程置业纠纷案后，指派本所庄东、郭永胜具体负责该案。代理律师依合同约定及律师执业规范开展执业工作，对案件事实进行分析研究，准备了代理案件的方案。后进行了必要的调查取证工作，确定了代理该诉讼的基本思路。2018年7月18日原告代理被告在潍坊市中级人民法院立案，案号（2018）鲁07民初491号。原告于2018年7月27日申请潍坊市中级人民法院对鸿程置业纠纷案件的被告进行了诉讼保全，依法查封了当事人潍坊市鸿程置业有限公司账户的现金2240万元。原告代理被告参加（2018）鲁07民初491号案件的审理，分别于18年9月6日、9月28日、10月25日在潍坊市中级人民法院多次正式开庭，经过法庭调查、辩论、调解等程序，经过取证、质证等法庭调查工作，案件取得了实质性的进展，案件审理期间，经被告委托原告代理律师在庭下与对方涉案当事人经过无数次的正式与非正式的调解与协调作出了大量的工作，付出了巨大的精力，2018年12月24日各方最终基本达成一致的调解意见。但就在此后，被告黄卫东为了避免向原告支付代理费，违反了诚实信用的原则、违背契约精神，背着原告代理律师单方解除原告方律师的代理委托书，并在原告不知情的情况下向潍坊市中级人民法院提交了解除代理通知。同时被告单方与鸿程置业纠纷案的各当事人开始了调解谈判，目前，各方已经签订了调解协议，该协议约定潍坊鸿程置业有限公司向黄卫东支付款项，原告认为被告黄卫东应当按照双方合同约定标的额及原告代理被告查封的现金数2240万元为基数计算向原告支付应得的律师代理费用，经原告计算暂时主张代理费用为280万元。 被告辩称，原告在代理诉讼其与潍坊市鸿程置业有限公司等案件中恶意将诉讼标的额增加到2000余万元，给其造成80000余元诉讼费损失；诱骗其以诉讼标的额为基数按20%计算代理费用，签订风险代理合同；一审庭审前其将证据全部交付原告，但其在庭审中分开举证，致使开庭次数长达七次之多，恶意造成审理期限延长；与对方恶意串通损害其利益；由于原告的上述行为严重损害其权益，不得已解除与原告的代理合同。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，被告因其潍坊市鸿程置业有限公司、江西省国利建设集团有限公司、江西省国利建设集团有限公司潍坊分公司存在建设施工合同纠纷，经与原告协商，被告作为甲方与作为乙方的原告达成律师风险代理协议，协议中约定：如果甲方胜诉则甲方按照诉讼标的20%向乙方支付代理费用，在案件办理过程中，如果甲方私下与案件的对方当事人达成和解、调解也是为甲方胜诉，仍然按照本合同的约定向乙方支付代理费用；甲方应当在乙方代理执行完毕后按执行回款或者按照执行回资产的价值的20%向乙方支付代理费，甲方收到一笔执行过付款或者取得一部分执行资产应当及时向乙方支付代理费用，如甲方逾期向乙方支付上述费用应当按照欠款额按年息10%向乙方支付资金占有费。除非因乙方在代理案件过程中存在得大失误，甲方不得撤销对乙方的律师的委托，不得主张解除本代理合同。因本合同发生争议，应当向合同签订法院起诉”。 原告接受委托后，指派庄东、郭永胜负责该案的处理工作。2018年7月18日原告代理进行了立案、申请诉讼保全、参加（2018）鲁07民初491号案件审理，2018年12月24日各方最终基本达成一致的调解意见。2019年2月19日，被告以原告存在欺诈和损害其权益为由解除了与原告的委托关系，并于2019年4月17日与对方当事人达成调解协议，潍坊市中级人民法院制作并送达了（2018）鲁07民初491号民事调解书，后，对方当事人向被告黄卫东支付工程款280万元。 本院认为，原被告双方签订的委托代理协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。在本案中，原告作为被告在与潍坊市鸿程置业有限公司等建设施工合同案件中的代理律师，已按照协议约定履行了诉讼代理人义务。原告关于被告应支付代理费的主张符合双方委托代理协议的约定，应予支持，但应按照合同约定的方式，即按收到款项的20%，即2800000*20%=560000元，予以给付，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付资金占用费的主张，本院认为被告未向原告支付代理费的行为，确对原告造成了资金占用损失，原告主张按照年利率10%计算资金占用费并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告主张原告存在欺诈行为而解除代理协议，因被告未能提供证据证明，故本院对被告该主张不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告黄卫东于本判决生效之日起十日内向原告支付代理费560000元及资金占用费（资金占用费以560000元为基数，自本判决生效之日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由原告负担23360元，被告负担5840元。保全费5000元，由原告负担4000元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  王** 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  公 正 书 记 员  李永永
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4095号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**附**。法定代表人：孙维花，该公司经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：张博钦，男，1974年8月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告张博钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费4665.80元。事实和理由：被告现住，系本小区业主，住宅面积为94.45平方米，自2017年1月份起至今尚未向原告缴纳物业费，原告多次下达催费通知，被告均不予理会，按照《物业委托管理合同》第四章第四条和第五条约定，被告应向原告支付物业管理费4665.80元。原告为维护合法权益，故诉请解决。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依据原告民事起诉状中提供的地址向被告送达有关诉讼文书，被告无法送达，本院遂告知原告在合理的期限内提交被告的其他联系方式、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。由于不能确定被告的准确身份信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台维安物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 贺 小 静二〇二〇年六月二十二日书记员 王涛（代）
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执359号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35JJQG9H，住所地抚州市东乡区龙山县龙山北路101路。法定代表人:刘莹，董事长。被执行人：吴劲松，男，1969年1月4日，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，被执行人：洪建琴，女，1975年12月6日，江西省抚州市人，住抚州市。抚州市，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人吴劲松、洪建琴借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴劲松将所有的位于抚州市东乡区恒安东路115号1栋201室商场（锦峰大厦）【产权证号：东房字第JFDS-003号，面积：268.17平方米】已抵押给申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴劲松所有的位于抚州市东乡区恒安东路115号1栋201室商场（锦峰大厦）【产权证号：东房字第JFDS-003号，面积：268.17平方米】。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年六月三日书记员  张胜忠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4946号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王海平，男，1983年2月16日出生，汉族，住陕西省定边县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王海平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.3万元；贷款期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年10月20日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2017年12月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币178198.57元；2.被告支付拖欠利息人民币1926.40元、本金罚息人民币392.13元、利息复利人民币43.65元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币178198.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1926.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币180560.75元（截至2018年4月2日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告王海平辩称，其经案外人王涛介绍认识康耀华，康耀华代办的银行贷款。当时因做生意急需用钱，康耀华向其介绍以购车的名义将钱贷出来。2017年10月左右，其来西安，到买车的地方，康耀华联系买车的小伙子，给办的手续。第二天，康耀华就给其银行卡上转款10万元。其现在愿意向原告偿还借款10万元。经审理查明，原、被告于2017年10月19日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为18.3万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.5%，为固定利率。贷款用于支付购买奥迪牌乘用车的价款及相关费用。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2017年12月20日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金余额178198.57元、利息1926.40元、本金罚息392.13元、利息复利43.65元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、客户授权及承诺（申请）书、机动车销售统一发票、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王海平辩称其经他人介绍代办贷款，仅收到贷款10万元一节，因无证据佐证，本院依法不予采信。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王海平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2018年4月2日的借款本金人民币178198.57元，利息人民币1926.40元、本金罚息人民币392.13元、利息复利人民币43.65元。并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币178198.57元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1926.40元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告王海平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年五月二十九日书记员 王小波打印：相丽华校对：王小波年月日送达
潍坊市坊子区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执恢151号 姜玲、唐发云、刘富军、王红、韩效宇、刘正昌、于司美、刘瑞刚、刘连昌、王玉娥： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0704民初1920号判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年六月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行支付借款本金130000元及利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费2900元，执行费1894元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：15×××69 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：张锋远联系电话：0536-76××××1 本院地址：坊子六马路71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2769号申请人：盐城创锦缘新型建材有限公司，统一社会信用代码913209020940318948，住所地在盐城市亭湖区盐东镇生建村**（19）。法定代表人：蔡茂中，该公司经理。被申请人：江苏省天悦建设工程有限公司，统一社会信用代码913209006730228100，住，住所地在盐城市人民北路**/div>法定代表人：贾荣，该公司经理。申请人盐城创锦缘新型建材有限公司与被申请人江苏省天悦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人盐城创锦缘新型建材有限公司于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省天悦建设工程有限公司在江苏常熟农村商业银行亭湖支行（账户：10×××22）的银行存款308480元或其他等额财产予以查封、冻结和扣押。申请人盐城创锦缘新型建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城创锦缘新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省天悦建设工程有限公司在江苏常熟农村商业银行亭湖支行（账户：10×××22）的银行存款308480元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费2062元，由申请人盐城创锦缘新型建材有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十一日书记员 石建华
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初6991号原告：昆山瑞明兴精密模具有限公司,住所地昆山市玉山镇望山南路15号13号房,统一社会信用代码证91320583314039661H。法定代表人：姚元强。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：昆山卡尔达精密电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路378号10号房6#厂房，统一社会信用代码913205833390707618。法定代表人：杜腾飞。原告昆山瑞明兴精密模具有限公司与被告昆山卡尔达精密电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 渊二〇二〇年六月十九日书记员 耿灿生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初496号原告：何东川，男，2015年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：吴某（曾用名：吴艳红），女，1980年6月17日出生，仫佬族，住广州市天河区，系原告何东川的母亲。委托诉讼代理人：彭薇薇，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：广州童画世界教育咨询有限公司，住所地广州市天河区景邮路****。法定代表人：扈峰。委托诉讼代理人：扈靖、龙田有，分别系广东国鼎律师事务所律师、律师助理。原告何东川诉被告广州童画世界教育咨询有限公司（以下简称“童画公司”）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭薇薇，被告的委托诉讼代理人扈靖、龙田有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何东川请求本院判令：一、被告向原告支付医药费1093.51元、退回学费1824元、支付精神损失赔偿5000元、后续治疗费38000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告在被告处接受美术培训，并交纳培训费3360元。2019年11月1日18时50分，原告母亲将原告送至被告处，并请来接待的老师将原告送到2楼教室，该老师答应后，原告母亲才离开。大约五分钟后，原告母亲接到同在被告处上课的学生家长通知，称原告在哭。原告母亲随即返回被告处，发现原告右边眉毛处裂开，并鼓起大包。原告母亲立即将原告送至南方医科大学附属第三医院，但该院只有普通缝合粗线，无法供原告使用。随后送至广州市妇女儿童医疗中心，经医生诊断，原告为眼睑和眼周区开放性伤口，右眼眉弓处皮肤可见1cm伤口，全程裂开，对合可，未见渗血。建议清创缝合，术后可能留下疤痕和色素沉着。经清洗及缝针治疗后，2019年11月12日，原告在南方医科大学附属第三医院拆线，经医生诊断，原告为面部软组织挫伤，伤口眉毛处留下永久性疤痕且不会再生长眉毛，只能通过植眉手术进行改善。由于原告年仅4岁无法治疗，待成年后方可进行手术。原告在接受教育期间在被告经营场所内发生人身损害，被告作为教育机构未尽到安全保障和保护义务，且至今仍未向原告支付任何款项。被告童画公司辩称，一、同意支付治疗费896.27元，原告主张1093.51元与事实不符。二、同意退还学费1824元。三、对精神赔偿损失及后续治疗费不予确认，原告未提供近期原告的照片确认原告的恢复情况，据原告同学说原告已恢复很好，看不到什么疤痕。对于医疗机构出具的意见不予确认，如原告愿意，我方可以针对该项主张找专业医疗机构评估是否需要植眉及相应的费用。事故发生后，我方积极与原告协商处理。对原告植眉的费用我方需再核实，不同意承担可能多支出的费用。经审理查明：2019年4月27日、5月23日，原告母亲吴某向被告分别支付培训费2520元、840元，合计3360元。2019年11月1日下午，原告母亲将原告送至被告处，交由被告处老师后离开。其母亲离开后被通知原告在哭，随即返回被告处，发现原告右边眉毛处裂开并鼓起大包。随后，原告被送至广州市妇女儿童医疗中心治疗，病历显示“眼睑和眼周区开放性伤口，建议清创缝合，术后可能留有疤痕与色素沉着”。原告实际产生医疗费578元。2019年11月2日，原告母亲在康美大药房连锁有限公司枫叶路分店为原告购买透气胶带、医用棉签、外科纱布敷料、硅凝胶（舒痕）、碘伏棉球（葵花）、壳聚糖聚维酮碘溶医用药品，共支付233.80元。原告母亲另花费237.54元为原告网购祛疤膏。2019年11月12日，原告到南方医科大学第三附属医院进行拆线及换药治疗，实际产生治疗费44.17元。原告另提交新发现医疗美容机构于2019年12月7日出具的植发咨询意向表以及新生医疗美容门诊部于2019年12月8日出具的处方笺，主张本次事故造成原告眉毛疤痕及色素沉着，成年前不能植眉，对外貌有一定影响，要求被告支付原告成年后眉毛种植费用38000元。庭审中，原告明确该费用并非实际发生。被告对此亦不予确认，抗辩该美容机构并非正规医院。原告受伤时，尚未年满四周岁。原告受伤后，原告母亲通过微信与被告的工作人员及法定代表人沟通赔偿事宜。以上事实，有微信转账凭证、微信聊天记录、病历、广东省医疗收费票据、订单详情、康美大药房连锁有限公司枫叶路分店消费小票、植发咨询意向表、处方笺等证据为证。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。原告受伤时未满四周岁，属于无民事行为能力人。其在被告处接受培训期间，被告对其负有教育、管理和保护职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”被告作为原告的教育机构，在原告在校接受培训期间，未采取措施防止事故发生，以致原告受伤，负有过错，应对原告承担赔偿责任。关于医药费。原告已举证证明为此次受伤实际支付医药费1093.51元，故对原告要求被告支付医药费1093.51元的诉求，本院予以支持。对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于学费。被告愿意退还原告学费1824元，故对原告该项诉求，本院予以支持。关于精神损害抚慰金。此次事故造成原告眉毛受伤，广州市妇女儿童医疗中心的病历亦显示原告“术后可能留有疤痕与色素沉着”，短期内对原告面貌有一定影响，且原告受伤时未满四周岁，伤害确实对其造成一定精神痛苦，故对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉求，本院酌情支持2000元。关于后续治疗费。原告主张的后续植眉费用尚未实际发生，原告可待实际产生后另行主张。故对原告该项诉求，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州童画世界教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东川支付医药费1093.51元；二、被告广州童画世界教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东川退还学费1824元；三、被告广州童画世界教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何东川支付精神损害抚慰金2000元；四、驳回原告何东川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，原告何东川负担1178元，被告广州童画世界教育咨询有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李健民人民陪审员  李杏容二〇二〇年六月十七日书 记 员  叶玉环刘婷婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1868号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人管瑞萍，女，1973年10月11日出生，居民身份证号码4403211973********，汉族，高中文化，户籍住址地广东省深圳市宝安区翻身路泰安花园**（**楼）3-306。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被深圳市公安局取保候审,2020年6月11日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1830号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年4月23日21时24分许，被告人管瑞萍饮酒后驾驶粤BPW4**号牌小型汽车行驶至宝安区新安街道新安一路与翻身路路口时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人管瑞萍进行呼气式酒精检测，结果为230mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为256.60mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人管瑞萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇二〇年六月十一日                  书记员  陈   瑞   琼
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3221民初177号 原告：徐志全，男，1949年12月8日生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县桃关工业园区。 法定代表人：徐纲。 诉讼代表人：四川君合律师事务所（阿坝州富奇冶炼有限公司管理人）。 负责人：李力。 委托诉讼代理人：蒋华川，四川君合律师事务所律师。 原告徐志全诉被告阿坝州富奇冶炼有限公司（以下简称“富奇公司”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志全、被告阿坝州富奇冶炼有限公司委托诉讼代理人蒋华川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志全向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告享有破产企业职工工资债权计28000元(2017年9月-2018年4月)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日至2019年6月在被告处从事门卫工作，约定每月工资3500元，共计21个月73500元。根据(2018)川32破申1号破管报字74号文件确认原告享有工资债权45500元。原告认为管理人遗漏了本人2017年9月1日至2018年4月工资债权28000元，于2019年12月11日向管理人提出异议。管理人于2020年3月13日向原告发出(2019)川3221破1号破管116号通知书，对原告提出的异议决定不予更正。原告认为其按照双方约定进入被告公司工作，被告应当支付原告工资报酬，被告公司无正当理由拒不支付且拒不更正债权信息的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告富奇公司在庭审中口头答辩称，原告作为被告公司曾经的职工，被告确认其从事的确实是门卫工作。管理人确认了原告13个月的劳动报酬，即2018年5月至2019年6月原告担任富奇公司门卫，据此确认其工资为45500元，对于原告诉请确认的2017年9月至2018年4月的劳动工资，由于管理人没有见到相关劳动关系证据材料，因此无法予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于原告提交的与阿坝州富奇冶炼有限公司《劳动合同》（原件），拟证明原告和被告的用工关系，原告是被告公司职工，被告应当支付原告从事门卫工作的工资。经质证，被告对该《劳动合同》三性提出异议，认为在清算职工债权时原告已经向被告提交过，由于就目前职工签订书面劳动合同情况只有两位，且落款时间有明显改动。制式合同需要加盖骑缝章，可该劳动合同并未加盖骑缝章。经审查，本院认为劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。该份《劳动合同》有原告签名，被告亦在其上加盖了公章，虽然在日期上有更改，原告亦做了合理说明，被告并未提供相应证据推翻该份合同，故本院对该份证据三性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告徐志全于2017年9月1日进入被告富奇公司工作，任门卫一职。2018年12月10日，阿坝州中级人民法院受理了被告富奇公司破产清算一案，并于2019年3月20日作出（2018）川32破申1号民事裁定书，指定由汶川县人民法院负责审理，并确定四川君合律师事务所为被告管理人。2019年12月6日，富奇公司管理人进行职工债权公示后，原告徐志全于2019年12月11日向管理人提出异议。管理人于2020年3月13日向原告发出(2019)川3221破1号破管116号通知书，做出不予更正的决定，原告徐志全不服该决定，遂向本院提起诉讼。 本院认为，破产企业职工的合法权益，应当受法律保护。原、被告双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告从2017年9月1日至2019年9月1日期间进入被告富奇公司工作，担任门卫一职，被告应当按照《劳动合同》约定，向原告支付劳动报酬，但管理人仅确认了原告2018年5月至2019年9月的工资45500元，对于原告2017年9月至2018年4月的劳动工资，管理人认为没有见到相关劳动关系证据材料，未予确认。而缺失上述相关证据材料并不是原告原因造成，被告富奇公司应当为足额支付职工工资承担举证责任，但被告至今并未向本院提供已经支付原告2017年9月至2018年4月工资的证据，故原告请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下： 确认原告徐志全在被告阿坝州富奇冶炼有限公司享有职工破产工资债权28000元。 案件受理费5元，由被告阿坝州富奇冶炼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  杨骁 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张铮 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义
陕西省永寿县人民法院   结案通知书     (2019)陕0426执91号   李某某、尚某某：   申请执行人李某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2019)陕0426民初94号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书，已发生法律效力。被执行人尚某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人偿还17000.00元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人其予以扣划其住房公积金，现该案已执行完毕。生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0426执91号执行案件执行完毕，于2020 年5月 26 日结案。                              二〇二〇年五月二十六日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初1796号原告：刘彬，男，1988年10月17日出生，汉族，陕西安来建设工程有限公司员工，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：沈文超，男，陕西安来建设工程有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：大连东福海珍品有限公司，住所地：辽宁省。法定代表人：韩忠福。原告刘彬诉被告大连东福海珍品有限公司（以下简称东福公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的的决定》，本案适用普通程序由审判员刘彧独任审理。原告到庭参加诉讼，被告大连东福海珍品有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告承担87560元赔偿款。2、请求法院判决检测费300元由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日其在大连福参堂海珍品有限公司开设的天猫店购买10盒标题为【煕参堂正宗纯淡干海参大连野生海参干货50g礼盒高品质辽刺参包邮】，单价398元每盒，2019年1月2日再次下单10盒，两单共计8756元。该海参生产厂家为东福公司。在食用中发现有异味。经检测该海参蛋白质含量不符合食品安全标准。其认为被告违反《食品安全法》及相关法律规定，故判如所请。被告大连东福海珍品有限公司提交书面书面答辩状称：原告在大连福参堂海珍品有限公司购买海参一事，与其无关，其与大连福参堂海珍品有限公司没有合作关系，该公司盗用其公司的手续及资质，给其公司造成很坏的影响。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月27日，原告在XX商城XX店购买10盒标题为【煕参堂正宗纯淡干海参大连野生海参干货50g礼盒高品质辽刺参包邮】，单价398元每盒，消费总价4776元，于12月31日收到货物。2019年1月2日再次购买10盒，消费3980元，2019年1月7日原告收到货品。两次合计消费8756元，生产日期为2018年10月20日，产品名称为淡干海参，等级为一级，经销商为大连福参堂海珍品有限公司，生产商为东福公司。2019年1月4日刘彬将所购买的两盒海参送检四川海润检测有限公司，同年1月11日四川海润检测有限公司检测并出具《检验检测报告》。载明：对涉案产品的检验检测依据为GB/T 15672-2009、GB5009.5-2016、GB5009.6-2016；判定依据：GB31602-2015食品安全国家标准 干海参。检验结论为水溶性总糖、蛋白质项目不符合《GB31602-2015食品安全国家标准 干海参》要求。水溶性总糖标准要求为≤3g/100g，检验检测结果为32.1g/100g,单项判定不符合；蛋白质≥40g/100g,检验检测结果为37.0g/100g，单项判定为不符合。同年1月8日刘彬交检测费300元。以上事实，有庭审笔录、支付宝交易电子回单、包裹信息、四川海润检测有限公司出具《检验检测报告》等证据在卷作证。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案争议焦点涉案商品是否符合食品安全标准。四川海润检测有限公司为依法成立的具有质监技术服务经营资格的公司，其检验方法符合《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015）中关于蛋白质及水溶性总糖理化指标的检验方法的要求。故对其出具的载明涉案产品水溶性总糖的含量为32.1g/100g，蛋白质含量为37.0g/100g的检验报告，本院予以认可。根据《食品安全国家标准干海参》（GB31602-2015）第3.2条中关于干海参理化标准之规定，涉案海参抽样产品不符合食品安全国家标准中关于干海参的理化指标应符合蛋白质含量≥40g/100g及水溶性总糖含量≤3g/100g的要求，故涉案产品的蛋白质含量及水溶性总糖含量均不符合国家食品标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，因涉案商品不符合食品安全标准，故对刘彬要求生产商东福公司承担价款十倍赔偿责任并支付检测费300元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连东福海珍品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘彬赔偿款87560元；二、被告大连东福海珍品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘彬检测费300元。  诉讼费1996元，由被告大连东福海珍品有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      刘  彧   二〇二〇年六月十九日   书  记  员      冯亚楠  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10182号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘智超，男，1966年4月5日出生，汉族，住广东省东，住广东省东莞市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘智超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月13日尚欠本金余额39406.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39406.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘智超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39406.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告刘智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
湖北省竹溪县人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0324行初12号原告董荣芝，女，汉族，1969年5月3日，住竹溪县，被告竹溪县人力资源和社会保障局，住所地：竹溪县城关镇北大街**。社会统一信用代码：114203245683443834。法定代表人王世忠，局长。委托诉讼代理人万俊，竹溪县人力资源和社会保障局养老保险股股长，其代理权限为承认、反驳诉讼请求，签收法律文书。委托诉讼代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为承认、反驳诉讼请求，签收法律文书。原告董荣芝诉被告竹溪县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，于2019年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告董荣芝、被告竹溪县人社局的工作人员万俊及其委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。因新型冠状病毒××疫情防控，本院依法扣除审理期限53日（自2020年1月23日至2020年3月16日止）。本案现已审理终结。原告董荣芝诉称，原告系原竹溪县印刷厂的工人，1995年6月1日参加工作，企业于2001年依法破产，2007年原告拿到养老保险手册，并找被告核对了基本情况，名字不符也进行了更正。按照被告要求缴纳齐了养老金，按要求办理了失业登记。2019年原告本人申请，在被告竹溪县人力资源和社会保障局补缴6963.6元养老保险费后于2019年5月6日办理了退休手续。退休后，通过信访协商，被告退回原告补缴的6963.60元养老保险费，养老金至今未支付。故原告具文起诉，请求判令被告退回原告补缴的6963.60元养老保险费、依法支付养老金及延期支付养老金的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告以其已领回补缴的6963.60元养老保险费为由，放弃要求退回其补缴的6963.60元养老保险费的诉讼请求。原告董荣芝为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《企业职工退休、退职核查表》一份，用以证明原告于2019年5月6日办理了退休。证据二、竹溪县就业局颁发的《劳动合同制工人劳动手册》，用以证明原告自1996年5月27日起是原竹溪县印刷厂的合同制工人。证据三、《职工养老保险手册》，用以证明自1997年起至办理退休之日止，原告年年持续都在缴纳养老保险金。证据四、两份信访回复（2019年9月24日《信访事项处理意见书》、2019年11月22日的《关于董荣芝同志反映退休领不到退休金问题的回复》），用以证明原告找被告领退休金，被告至今未予发放。被告竹溪县人力资源和社会保障局辩称：被告已依法依规并按期给原告办理了退休审批手续，及时正确履行了被告的法定职责。养老保险待遇的发放是社会保险经办机构的法定职责，不属于被告的法定职责范围。被告竹溪县人力资源和社会保障局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一：《更改工龄申请表》一份、《劳动合同制职工登记表》一份、《职工更改工龄呈报表》一份、《企业职工更改工龄审批表》一份，用以证明原告向被告申请改工龄及被告呈报审批更改工龄的事实。证据二：《退费申请书》一份、《情况说明》一份、《领条及支票存根》一份，用以证明经原告本人申请，被告已于2019年12月5日退回原告更改工龄补缴其临时工期间的养老保险费6963.60元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议、被告对原告提交的亦无异议。原告及被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系原竹溪县印刷厂的工人，1995年6月1日参加工作，后竹溪县印刷厂依法破产。原告自1997年起至办理退休之日止，原告年年持续缴纳养老保险金，并补缴了1995年6月1日至1996年7月30日期间的养老保险费6963.60元。原告于2019年申请退休，被告竹溪县人力资源和社会保障局于2019年5月6日审核准予退休。2019年12月5日，原告领回其补缴1995年6月1日至1996年7月30日期间的养老保险费6963.60元。退休后，原告至今未领到退休养老金。本院认为，被告竹溪县人力资源和社会保障局于2019年5月6日审核准予原告退休。原告起诉请求法院判令被告竹溪县人力资源和社会保障局支付养老金，实质是请求支付其退休后的养老保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第二条第一款规定：“原为国有、集体企业或机关、事业单位职工，解除劳动关系后成为上述人员的，在办理基本养老保险关系接续或补缴手续后，可以城镇灵活就业人员身份，按本办法参保。”第十五条规定：“参保人员达到国家法定退休年龄后，其退休审批及领取基本养老金的程序为：本人提出申请，档案托管机构申报，社会保险经办机构审核其缴费情况，劳动保障行政部门办理退休审批，社会保险经办机构核定其基本养老金标准并按月发放。”根据上述规定，包括养老保险待遇在内的社会保险待遇核算支付，均由社会保险经办机构负责，社会保险行政部门不具有支付养老保险待遇的职责。故原告起诉请求作为社会保险行政部门的被告竹溪县人力资源和社会保障局履行支付养老保险待遇职责没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董荣芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董荣芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  周 卫人民陪审员  张荣甫人民陪审员  孙永全二〇二〇年六月一日书 记 员  丁 俊
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3189号原告：黔西县莲城汽车租赁行，统一社会信用代码92520522MA6GR53296，住所地贵州省黔西县崇文路**。经营者：赵某某，男。委托代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。被告：周某某，男。本院在审理原告黔西县莲城汽车租赁行与被告周某某车辆租赁合同纠纷一案中，原告黔西县莲城汽车租赁行于2020年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对通过本院执行查控系统查询的被告周某某的银行存款（限额25680.00元）进行保全，中国平安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。本院认为，原告黔西县莲城汽车租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告周某某在25680.00元以内的银行存款进行保全。对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年若需继续保全，应于本次保全期限届满前十日前向本院提出书面申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马渊二〇二〇年六月三日书记员  刘雄
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执727号 张建磊、潍坊铁盟钢结构工程有限公司： 你们双方因劳动争议责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，潍坊铁盟钢结构工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月12日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月十二日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保261号 黄永顺、程守国： 关于申请人黄永顺与被申请人程守国民间借贷纠纷一案，申请人黄永顺向本院提出财产保全申请，请求对被申请人程守国的财产予以保全。本院于2020年6月4日立案受理后，已依法对被申请人程守国的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6925号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：许秀权，男，1974年3月13日生，汉族，住如皋市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告许秀权金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告许秀权经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许秀权立即向原告返还贷款本金人民币85000元、暂计算至2018年12月3日的逾期利息216.05元、罚息7441.19元、复利325.32元，合计92982.56元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金85000元为基数，按照年利率9.135%计算）、复利（以利息216.05元为基数，按照年利率9.135%计算）；2、判令被告向原告支付律师费9298元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因购买机动车及配套用品向原告借款85000元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年11月15日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款期限届满后未按约归还本金及相应利息。截至2018年12月3日尚欠贷款本金85000元、利息216.05元、罚息7441.19元、复利325.32元，合计92982.56元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费9298元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告许秀权未应诉答辩。因被告许秀权未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中金金融认证中心有限公司资质以及认证报告、许秀权中信银行个人账户明细、许秀权个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年11月15日，被告许秀权（甲方）通过网上银行使用USBkey数字签名方式与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358410523644的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币85000元，用于机动车及配套用品，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年11月15日起至2017年11月15日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：许秀权，账号：62×××40），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年11月15日，原告向被告许秀权发放贷款85000元，起初被告尚能按期还息，已偿还利息4960.51元、复利0.21元，2017年11月15日被告未按约归还本金和利息，截至2018年12月3日，被告尚欠本金85000元、利息216.05元、罚息7441.19元、复利325.32元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为9298元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告许秀权提供了本金金额85000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的利息、罚息、复利。原告要求被告许秀权偿还原告贷款本金85000元、利息216.05元、暂计算至2018年12月3日的罚息7441.19元、复利325.32元，及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金85000元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）和复利（以利息216.05元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。被告许秀权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许秀权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金85000元。二、被告许秀权于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款的利息216.05元、截止到2018年12月3日的罚息7441.19元、复利325.32元，及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金85000元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）和复利（以利息216.05元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）。三、被告许秀权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失9298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告许秀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2346元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁人民陪审员 王 建 忠人民陪审员 吴 浩 文法官 助理 见习姜怡婷二〇二〇年六月四日书 记 员 吴 梦 瑶
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2900号之三十 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 负责人：董军，系该行行长。 委托代理人：强健，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 委托代理人：赵思雨，系上海汉盛（大连）律师事务所律师。 被执行人：曲光，女，1954年2月7日出生，汉族，住大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行曲光在大连银行62×××54账户内存款人民币203979.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月五日 书记员  张曼丽
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执364号之一申请执行人谭东洋被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行谭东洋申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民特13号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1584号之一申请执行人：蔡志明，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆继亮（曾用名陆纪良），男，1971年10月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人蔡志明与被执行人陆继亮合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2630号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告陆继亮于本判决生效之日起十日内支付原告蔡志明33000元及利息（以33000元为基数从2016年2月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。案件受理费1126元，公告费690元，共计1816元，由原告蔡志明负担425元，被告陆继亮负担1391元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人蔡志明向本院申请强制执行,本院于2020年2月21日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月21日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。2、2020年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统冻结了被执行人的银行账号及互联网银行账号，未冻结到大额资金。4、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年12月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2019年12月17日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人在苏州市范围内无住房公积金信息。7、2020年5月22日，本院被执行人户籍地江苏省昆山市××镇××村××号进行现场，未找到被执行人及财产线索。8、2020年6月9日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为34391元，已执行到位0元，剩余34391元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月九日书 记 员  张 磊
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执261号申请执行人：孙广彬，男性，汉族，1961年3月11日出生,住陶家窝堡一屯。被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行孙广彬与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额17112.5元。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产、本院对被执行人发布限制消费令，截止2020年6月14日，被执行人尚欠17112.5元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1197号申请人：孙建，男，1981年1月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。被申请人：安徽祥悦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区罗洋路东侧罗洋安置区北侧综合楼，统一社会信用代码91341226399892572K。法定代表人：张生陆。申请人孙建于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽祥悦建设工程有限公司名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙建诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽祥悦建设工程有限公司名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年六月十五日书记员 丁妙香