江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复18号复议申请人：上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部，住所地江西上饶市信州区三清大酒店旁边。负责人：龚振龙，该指挥部负责人。复议申请人：上饶市房屋征收补偿办公室，住所地上饶市茶圣中路169号房管局大楼。法定代表人：郭昌涛，该办公室主任。二申请人共同委托代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。二申请人共同委托代理人：毛礼吉，江西闲和律师事务所律师，一般代理。申请执行人：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地泉州市南大桥华洲商贸城。法定代表人：苏德义，董事长。被执行人：曹先进，男，1963年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，复议申请人上饶市火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部（以下简称“上饶棚户区改造指挥部”）、上饶市房屋征收补偿办公室（以下简称“上饶房屋征收办”）不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。抚州市临川区人民法院在执行申请执行人泉州华洲房地产开发有限公司与被执行人曹先进责令退赔纠纷一案过程中，以本院于2018年11月22日作出的（2018）赣10民终919号民事判决生效为由，再次向复议申请人上饶棚户区改造指挥部和上饶房屋征收办送达《协助执行函》，要求复议申请人在本函送达之日起三日内将上述剩余房屋拆迁补偿款人民币86517780元（已扣除提取的492120元）汇至抚州市临川区人民法院账户，逾期未履行的，将强制执行。上饶棚户区改造指挥部和上饶房屋征收办不服，向临川区人民法院提出执行异议，请求撤销抚州市临川区人民法院于2018年12月20日作出的《协助执行函》；依法裁决终止抚州市临川区人民法院向复议申请人提取曹先进的房屋拆迁补偿款。抚州市临川区人民法院查明，复议申请人上饶棚户区改造指挥部和上饶房屋征收办就本案于2017年5月23日向临川区人民法院提出执行异议，临川区人民法院于2017年7月13日作出（2017）赣1002执异26号执行裁定书，驳回了二异议人异议请求。二异议人不服，向本院申请复议，本院于2017年9月11日作出（2017）赣10执复13号执行裁定书，认为异议人的该异议属于案外人对执行标的提出的异议，原审法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对该异议予以处理，但原审法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理。裁定：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执异26号裁定；二、发回江西省抚州市临川区人民法院重新作出裁定。临川区人民法院另行组成合议庭进行审查，于2017年9月22日作出（2017）赣1002执异38号裁定：驳回二异议人的异议请求。后二异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向临川区人民法院提起执行异议之诉。临川区人民法院受理后，经审理于2018年8月8日作出（2017）赣1022民初3425号民事判决书，认为异议人在临川区人民法院重新作出裁定后并提起异议之诉的过程中并没有提供证据证明原告作为被告与第三人执行案件的案外人就涉及的拆迁款享受排除强制执行的相关民事权益，判决驳回上饶棚户区改造指挥部和上饶房屋征收办的诉讼请求。异议人不服，向本院提起上诉，本院经审理于2018年11月22日作出（2018）赣10民终919号民事判决：驳回上诉，维持原判。抚州市临川区人民法院认为，抚州市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）赣10民终919号民事判决并未改变原判决实体内容，临川区人民法院2018年12月20日的《协助执行函》执行依据仍是原刑事判决内容，异议人在没有新的证据情况下，上述异议相同事实、理由又提出执行异议没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办的异议请求。复议申请人上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办不服，向本院提出复议请求：1、请求依法撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异1号《执行裁定书》；2、撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002执561号《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《协助执行函》；3、请求裁决终止抚州市临川区人民法院向复议申请人提出房屋拆迁补偿款。事实与理由：1、原审法院非法剥夺申请执行人执行行为异议的权利是错误的；2、临川区法院存在严重的执行违法行为，应当予以纠正。本院查明，江西省上饶市中级人民法院于2013年6月24日以（2013）饶中民一初保字第78号民事裁定书及协助执行通知书冻结了曹先进、上饶市世界外滩酒业物业管理公司、李宣娇、曹旭岩、曹善火、曹善水、王亚琦、汪莉娟、汪义和、舒一心、梅国良、王正花的房屋拆迁款，冻结期限自2013年6月24日起至2013年12月23日止。2013年7月22日江西省上饶市中级人民法院以（2013）饶中民一初保字第78-1号民事裁定书及协助执行通知书解除对王正花房屋拆迁款的冻结。2013年6月23日至12月8日，上饶房屋征收办同上述人员签订上饶市老火车站棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书。2013年12月23日至2014年1月14日，上饶房屋征收办分笔多次向曹先进、上饶市世界外滩酒业物业管理公司、李宣娇、曹旭岩、曹善火、曹善水、汪莉娟、汪义和、舒一心、梅国良、王正花支付拆迁补偿款，因王亚琦下落不明，其所有的征收补偿款492120元未支付。2014年3月6日，上饶市中级人民法院以（2013）饶中民一初字第78民事裁定书及协助执行通知书再次冻结曹先进等12人的房屋拆迁补偿款。2017年5月17日，临川区人民法院以（2016）赣1002执561号执行裁定书及协助执行通知书提取曹先进因职务侵占在上饶房屋征收办、上饶棚户区改造指挥部的房屋拆迁补偿款8700.99万元，因曹先进等11人的房屋拆迁款已支付，2017年5月22日，上饶房屋征收办将尚未支付王亚琦的房屋拆迁款492120元支付至临川区人民法院。本院查明的其他事实与临川区人民法院查明的事实一致。本院认为，临川区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）赣1002执异38号执行裁定书及本院于2018年11月22日作出的（2018）赣10民终919号民事判决书系对二复议申请人是否享有足以排除对强制执行的民事权益的救济，而二复议申请人认为临川区人民法院执行行为不当并未得到救济。故二复议申请人的复议请求并不违反一事不再理原则。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和个人组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：······（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的；······”。虽然临川区人民法院于2017年5月17日以（2016）赣1002执561号执行裁定及协助执行通知书提取曹先进因职务侵占在二复议申请人处的房屋拆迁补偿款的执行行为并无不当。但因上饶棚户区改造指挥部和上饶房屋征收办除支付至临川区人民法院的492120元房屋拆迁款外已无其他的可协助执行内容，而临川区人民法院于2018年12月20日作出协助执行函要求提取曹先进房屋拆迁补偿款超出上饶棚户区改造指挥部、上饶房屋征收办的协助执行范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002执异1号执行裁定书；二、撤销江西省抚州市临川区人民法院2018年12月20日作出的协助执行函。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  程欲民审判员  赵 亮二〇二〇年六月二日法官助理周亚男书记员鄢少俊