安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4419号 上诉人（原审原告）：合肥能安科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳经开区兴庐科技产业园8号楼701。 法定代表人：徐威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶通，男，1985年7月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区习友路保利香槟花园22栋1804。 上诉人合肥能安科技有限公司（以下简称能安科技公司）因与被上诉人叶通劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 能安科技公司上诉请求：1.撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初55号民事判决，依法改判，判决能安科技公司不支付叶通经济补偿金33343.88元、不支付叶通2019年5月1月至8月22日工资49002.51元、不支付叶通未休年休假工13490.86元；2.本案一审及二审诉讼费用由叶通承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，侵犯了能安科技公司的合法权益。叶通于2018年5月1日入职能安科技公司处，担任副总经理职务。叶通作为管理层员工，没有履行自身的职责，多次违反能安科技公司的规章制度。由于叶通存在上述问题，给公司造成巨大损失，能安科技公司并不拖欠叶通工资。且叶通系主动离职，能安科技公司不需要支付经济补偿金，另外叶通系自2018年5月入职能安科技公司处，在计算经济补偿金时不应从2017年5月起算。 叶通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。能安科技公司的上诉没有依据，请求维持一审判决。 能安科技公司向一审法院起诉请求：1.确认能安科技公司与叶通的劳动关系已解除;2.能安科技公司无需支付叶通工资差额49002.51元;3.能安科技公司无需支付叶通经济补偿金33343.88元;4.能安科技公司无需支付叶通未休年休假工资13490.86元;5.一审案件全部诉讼费用由叶通承担。 一审法院认定事实：叶通于2017年5月7日入职合肥能安电气有限公司（系能安科技公司关联企业）工作。2018年5月1日，叶通与能安科技公司签订一份《劳动合同》，合同期限至2020年4月30日止，岗位为副总经理。入职后，叶通担任能安科技公司副总经理。但之后，能安科技公司经营困难，导致未能正常发放叶通2019年5月之后工资。2019年8月22日，叶通以能安科技公司欠付工资为由提出离职。 一审还查明，叶通在2019年1月之前工资标准为每月12000元，之后调整为每月18000元，其工资自2018年11月起以银行转账方式全额支付至2019年5月为期间，工资发放分别为13169元、10758元、31040元、17548元、17548元、17548元、17113元，据此计算，叶通离职前平均工资为17818元。 叶通在劳动仲裁阶段自认能安科技公司于2019年7月向其支付16000元工资。 在一审庭审中，叶通对劳动仲裁裁决书查明的事实无异议。 一审法院认为，首先是叶通的入职时间，叶通先入职于合肥能安电气有限公司工作，该公司为能安科技公司关联企业，故叶通入职时间应自2017年5月7日起算，一审法院确认双方劳动关系存续期间自该日起算至2019年8月22日。 关于拖欠工资。一审法院根据叶通工资银行流水计算其离职前月平均工资标准为17818元，但叶通对劳动仲裁认定的离职前月平均工资17439.28元无异议，故一审法院确认叶通月平均工资为17439.28元。现能安科技公司无证据已发放叶通2019年5月1日至2019年8月22日期间工资，故能安科技公司应向叶通支付拖欠工资65002.51元，扣除能安科技公司已支付的16000元，还应支付拖欠工资为49002.51元。关于社保个人缴纳部分及代扣代缴税款，由叶通自行缴纳。 关于经济补偿金。能安科技公司主张叶通擅自离岗，没有履行自身管理职责，该公司造成损失，故不应支付经济补偿金。但能安科技公司未提供证据予以佐证，故一审法院不予采信。相反，叶通离职原因系能安科技公司未能及时发放工资，故能安科技公司应向其支付经济补偿金。因叶通对劳动仲裁裁决书确认的经济补偿金33343.88元无异议，故一审法院予以确认。 关于未休年休假工资。能安科技公司无证据证明已安排叶通休年休假，故应向叶通支付未休年休假工资。根据叶通的参保证明，其于2008年7月就参加工作，且叶通对劳动仲裁裁决书确认的未休年休假工资13490.86元无异议，故一审法院予以确认。 关于劳动仲裁裁决书确认的解除竞业限制合同，双方无异议，故一审法院予以确认。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认能安科技公司与叶通劳动关系于2019年8月22日解除；二、能安科技公司自判决生效之日起十日内向叶通支付经济补偿金33343.88元；三、能安科技公司自判决生效之日起十日内向叶通支付2019年5月1日至8月22日工资49002.51元；四、能安科技公司自判决生效之日起十日内向叶通支付未休年休假工资13490.86元；五、确认能安科技公司与叶通已解除竞业限制合同；六、驳回能安科技公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由能安科技公司负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、发放或签字领取凭证，并保存两年以上备查。劳动者与用人单位因工资问题发生争议时，在两年保存期间内，由用人单位承担举证责任。因能安科技公司无证据证明已发放叶通2019年5月1日至2019年8月22日期间工资，一审法院根据叶通离职前月平均工资标准判令能安科技公司向叶通支付拖欠工资49002.51元，并无不当。能安科技公司主张其不拖欠叶通工资，但并无相关证据予以证明，本院不予采信。 关于叶通的入职时间及经济补偿金问题。因叶通2017年5月7日入职的合肥能安电气有限公司系能安科技公司关联企业，一审法院认定叶通的入职时间应自2017年5月7日起算，于法有据。叶通因能安科技公司拖欠工资而离职，其在离职后要求能安科技公司向其支付经济补偿金，具有事实和法律依据，一审关于经济补偿金金额的计算也并无不当，本院予以确认。另，因能安科技公司无证据证明已安排叶通休年休假，一审法院依据查明的事实判令其应向叶通支付未休年休假工资13490.86元，本院予以认可。 综上所述，能安科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥能安科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年六月二十三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。