wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初305号原告：广东世纪辉腾环保科技有限公司，住所地：茂名市*******第15、16层05、06室，统一社会信用代码：914************743。法定代表人：黄某1。委托代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。被告：广东昌华海利科技有限公司（原名：广东省化州市海利集团有限公司不锈钢制管厂），住所地：化州市****迎宾大桥南侧，统一社会代码：914***********024W。法定代表人：李某1。原告广东世纪辉腾环保科技有限公司诉被告广东昌华海利科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东世纪辉腾环保科技有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东世纪辉腾环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2469.35元，由原告广东世纪辉腾环保科技有限公司承担。审 判 员 李华超二〇二〇年六月二十二日法官助理 吴丽东书 记 员 钱玉婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1370号申请执行人：北京永顺新华贸易有限公司（组织机构代码：339713245），住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号9幢二层218室。法定代表人：杨永顺，经理。被执行人：赤峰德骏商贸有限责任公司（组织机构代码：MA0MXQX91），住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北城钢材市场5号楼12号商厅。法定代表人：刘占华，执行董事。北京永顺新华贸易有限公司申请执行赤峰德骏商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6559号民事判决书已发生法律效力。北京永顺新华贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司给付货款98147元及利息，案件受理费3364元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京永顺新华贸易有限公司亦未提供被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京永顺新华贸易有限公司申请执行被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司的98147元及利息，案件受理费3364元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京永顺新华贸易有限公司享有要求被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京永顺新华贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京永顺新华贸易有限公司发现被执行人赤峰德骏商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年六月十九日书记员  庞 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初746号原告：北京信诚嘉禾商务管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼10层1110室。法定代表人：张菊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第234384号《关于第29839498号“德易车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第十九条第四款的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已经变更经营范围，删除“版权贸易；版权代理；商标代理”，且原告从未从事过商标代理业务，并非商标代理机构，故诉争商标的申请注册并未违法商标法第十九条第四款之规定；二、诉争商标系臆造词，使用在指定服务上不会造成不良影响不违反商标法第十条第一款第（八）项。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29839498。3．申请日期：2018年3月27日。4．标识：5．指定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3605-3606；3608-3609）：保险经纪；经纪；典当；债务托收代理；抵押贷款；融资租赁；银行和金融服务；陆地车辆赊售（融资租赁）；金融贷款；资本投资；担保；信托；分期付款的贷款。二、其他事实经查，北京市工商行政管理局朝阳分局于2017年10月30日核准登记的原告营业执照上显示，其经营范围包括“版权贸易；版权代理；商标代理”。此后，北京市工商行政管理局于2018年10月18日核准原告经营范围变更，删除“版权贸易；版权代理；商标代理”。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项和商标法第十九条第四款。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为文字“德易车”，在案证据尚不足以证明“德易车”作为商标使用会有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，故诉争商标不构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。商标法第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定：“商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。”第八十四条规定：“商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。”已经备案的从事商标代理业务的主体、工商营业执照中记载从事商标代理业务的主体、以及虽未备案但实际从事商标代理业务的主体，属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”。本案中，原告在申请注册诉争商标时，其经营范围包括“商标代理”服务项目，故其属于商标法第十九条第四款规定的“商标代理机构”，原告关于其并非商标代理机构的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张已变更经营范围，不再包括“商标代理”服务，对此，本院认为，对于商标申请注册主体是否为商标代理机构的审查，应以商标注册申请日为准，商标代理机构在申请注册非代理服务商标后对其经营范围的变更，并不能改变商标代理机构注册非代理服务商标，进而扰乱商标注册秩序的行为性质，故原告虽已变更了经营范围，但不能改变诉争商标申请时原告属于商标代理机构的事实，同时，虽然商标法并不禁止原告在申请注册诉争商标之后变更企业经营范围，但上述变更企业经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反商标法第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更企业经营范围为名、以规避商标法第十九条第四款规定为实的不诚信行为。诉争商标指定使用的第36类保险经纪、担保、信托等服务不属于商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”，故诉争商标在上述服务类别上的注册违反了商标法第十九条第四款的规定，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定虽认定事实部分有误，但不影响决定结论，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京信诚嘉禾商务管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京信诚嘉禾商务管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年六月十九日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2690号原告：孙建芬，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住长岛县。委托诉讼代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：隋燕燕，女，1989年5月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告孙建芬与被告隋燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年六月十九日书记员  王 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7817号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：欧将旺，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧将旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告欧将旺经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金145816.75元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：应欧将旺申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了148000元贷款。贷款发放后，欧将旺未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告欧将旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、欧将旺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向欧将旺出借148000元，贷款期限为48个月，贷款年利率为16.8％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，欧将旺未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如欧将旺违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求欧将旺返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但欧将旺未按时足额偿还贷款本息，自2015年10月19日起还款出现逾期，欧将旺尚欠平安银行贷款本金共计145816.75元。本院认为，平安银行与欧将旺签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向欧将旺发放贷款，欧将旺应依约偿还借款本息。现欧将旺逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告欧将旺偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金145816.75元，以及自2015年10月19日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告欧将旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元及公告费（以实际票据金额为准），由被告欧将旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴 琼审判员 郑宇昕审判员 赵 琳二〇二〇年六月十九日书记员 张 杉
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执321号 申请人：武帅科，男，2001年9月12日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县，联系 被执行人：涿州郎俊服装有限公司，男，住所地涿州市。 法定代表人：李福祥。 武帅科申请涿州郎俊服装有限公司劳动争议一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4972号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人武帅科与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4972号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 吉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民再146号再审申请人（原审被告）：朱晓松，男，汉族，1989年5月22日出生，住苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：姚烨欢，男，汉族，1986年10月18日出生，住苏州市吴江区。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市虎丘区运河路8号。负责人：高峰。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原审被告：魏芸芸，女，汉族，1990年9月11日出生，住苏州市吴江区。再审申请人朱晓松因与被申请人姚烨欢、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、原审被告魏芸芸机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的(2018)苏0591民初10258号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）苏0591民申18号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱晓松、被申请人人保公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被申请人姚烨欢、魏芸芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。再审申请人朱晓松申请再审称，请求：1.撤销(2018)苏0591号初10258号民事判决书；2.被申请人姚烨欢返还赔偿费用及诉讼费用合计5025元，并支付利息；2.赔偿费用、诉讼费用合计5025元以及申请再审受理费用由被申请人人保公司承担。理由：原审判决认定申请人驾驶的苏Ｅ×××××车辆行驶证记载该车的检验有效期至2018年7月，认为苏Ｅ×××××汽车在事故时超过了检验有效期，被申请人姚烨欢其余损失即5000元应由再审申请人承担。事实是再审申请人于2018年7月车辆年检到期前在吴江车管所对苏Ｅ×××××汽车进行了车辆年检，但行驶证副业确实没有盖章。收到本案判决书后，再审申请人前往吴江车管所询问，被告知根据公安部的规定，自2018年7月30日起，6年内免检车辆办理核发检验合格标志业务时，行驶证副本上不再签注检验有效期。原审判决认定的事实缺乏证据证明，存在错误。被申请人人保公司辩称，对于原审原告的诉讼请求和事实理由无新的意见。但原审判决并无不当，虽然原审被告朱晓松再审程序中提交其事发时车辆年检合格的证据材料，但该材料早在事故发生前已经形成，相应的其在原审开庭审理时就能获取并向法庭提交。根据相关法律规定再审申请人在收到原审法庭出具的相关法律文书、传票，应有义务及权利到庭参加庭审并出示相应证据来证明其主张，而原审被告朱晓松放弃了到庭举证并答辩的权利，其应当对自己的行为承担不利的法律后果，不应以启动再审程序来抗辩原审法庭作出的相应有效判决。综上，再审判决不应更改原审判决的内容。被申请人姚烨欢未作答辩。原审被告魏芸芸未陈述意见。原审中，原审原告姚烨欢向本院提出诉讼请求：1.判令三原审被告赔偿原告车辆修理费7000元；由原审被告人保公司在交强险与商业险范围内优先赔偿，不足部分由原审被告朱晓松、魏芸芸承担连带责任；2、本案的诉讼费等费用由三原审被告承担。本院原审认定事实，2018年10月4日，朱晓松驾驶苏Ｅ×××××汽车时与姚烨欢驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，经交警部门认定，朱晓松负事故全责。苏Ｅ×××××汽车登记车主为魏芸芸，在人保公司投保了相应保险，讼争事故在保险期间内，该车行驶证记载该车的检验有效期至2018年7月。苏Ｅ×××××汽车登记车主为姚烨欢。本院原审认为，原审原告的合法权益在讼争事故中受到损害，其有权请求相应赔偿。原审原告主张的车辆修理费7000元，应由原审被告人保公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，因苏Ｅ×××××汽车在事故时超过了检验有效期，原审原告其余损失即5000元应由朱晓松承担。本院原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚烨欢车辆修理费2000元；二、被告朱晓松应于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚烨欢车辆修理费5000元；（原告确定的接收上述第一、二项履行款的账号为：62×××36；开户行：中国银行震泽支行；开户名：姚烨欢。）三、驳回原告姚烨欢的其余诉讼请求。本院再审认定事实如下：苏Ｅ×××××车辆于2018年8月27日，在车辆管理部门办理了年检手续。原审被告朱晓松已于2019年2月20日，向原审原告姚烨欢偿付赔偿款5000元及诉讼费25元。再审查明的其他事实同原审。本院再审认为，讼争事故已由交警部门认定由申请人朱晓松负全部责任，原审原告由此受到的车辆修理费损失7000元，应由肇事车辆承保人原审被告人保公司在交强险和商业险范围内全额赔偿。肇事车辆在事故发生前已办理年检，本院原审认定事实错误，应予纠正。现原审被告朱晓松已向原审原告垫付其中5000元，原审原告应予返还。但为免当事人诉累，本院确定原审原告姚烨欢无需向原审被告朱晓松返还，由原审被告人保公司直接向原审被告朱晓松支付。纠纷因原审被告引起，原审确定由其承担案件受理费并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、维持本院(2018)苏0591民初10258号民事判决书第一、三项；二、撤销本院(2018)苏0591民初10258号民事判决书第二项；三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原审被告朱晓松5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费25元，由原审被告朱晓松负担（已直接向原审原告履行）。本判决为终审判决。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  陆根英人民陪审员  张荣耿二〇二〇年六月二十三日书 记 员  姜 平
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初55号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人陈某志，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月26日被黄石市公安局刑事拘留，同月29日被黄石市公安局取保候审。2020年6月10日，本院决定对其取保候审。辩护人方洪富，湖北方式律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2020］52号起诉书指控被告人陈某志犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察官罗高军出庭支持公诉，被告人陈某志及其辩护人方洪富到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年4月16日20时50分许，被告人陈某志饮酒后驾驶号牌为鄂Ｇ×××××小型汽车行驶至黄石市下陆区桂林南路与广州路十字路口路段时被交警当场查获，交警对其进行呼气式酒精检测，并将其送至黄石市五医院，安排医护人员抽取其静脉血样。经鉴定，被告人陈某志血液样品中乙醇定性检测为阳性(+)，乙醇定量检测为167.6lmg/lOOml。经黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室对被告人陈某志进行社区调查，建议对被告人陈某志适用非监禁刑。公诉机关认为，被告人陈某志具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈某志拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人陈某志认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人陈某志在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案经过、呼气式酒精检测记录、当事人血样提取登记表、黄石市公安局交通巡逻警察支队下陆大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、鄂Ｇ×××××小型汽车行驶监控截图，被告人陈某志的供述，黄石求实联合司法鉴定中心[2019]毒鉴字第190号司法鉴定意见书，交警执法视频光碟一张。本院认为，被告人陈某志违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人陈某志如实供述主要犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人方洪富提出被告人陈某志认罪认罚等辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈某志的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区·铁山区司法局社区矫正管理办公室建议对被告人陈某志适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈某志宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴京红二〇二〇年六月十九日法官助理贾申涛书记员石晓微
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1111号 原告（反诉被告）：沧州汇晟一鸣信息技术有限公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心2#楼10层1022号，统一社会信用代码91130903MA09Q5UD88。 法定代表人：曲桂永，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘彩凤，该公司员工。 被告（反诉原告）：沧州晒得互联网信息服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区信友城市之光4#楼4单元1层101号房，统一社会信用代码91130903MA0DKXHR7R。 法定代表人：陈书方，该公司经理。 原告（反诉被告）沧州汇晟一鸣信息技术有限公司（以下简称汇晟公司）与被告（反诉原告）沧州晒得互联网信息服务有限公司（以下简称晒得公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汇晟公司的法定代表人曲桂永及委托诉讼代理人潘彩凤、晒得公司的法定代表人陈书方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇晟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付项目尾款9200元。2、依法判令被告赔偿原告现场测试交通费、人工费合计5000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日，经原、被告协商一致，订立多商户优惠券商城定制开发合同书，由原告按被告的要求，制作开发相应的公众号应用，合同价款23000元，合同对付款方式、开发进度、交付验收及系统维护均做了明确约定。合同订立后，原告严格履行合同，按约完成项目的开发。并于2019年11月7日提交被告验收。被告于2019年11月27日验收完成并签署验收确认单。按照合同规定被告应于2020年1月26日前支付尾款。原告分别于2020年1月27日、2020年3月19日发出书面验收和尾款缴付催告，并多次以徽信，电话方式催缴尾款。被告无理取闹拒缴尾款。截止目前项目已经交付4个月，原告期间一直履行相关服务和技术维护义务，但被告对原告多次催告置若罔闻，完全没有信誉。 晒得公司辩称，答辩意见同反诉状。 晒得公司向本院提出反诉请求：1、终止合同，汇晟公司返还预付款13800元。2、汇晟公司赔偿我方市场拓展交通费、人工费10000元。3、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2019年9月16日签订多商户优惠券商城定制开发合同书，合同约定反诉被告按反诉原告要求，开发微信公众号，合同款23000元。我方先支付全款的60%，验收合格后60日付尾款。合同签订后，我方一直本着诚信友善。反诉被告11月7日通知验收，因很多功能问题，最终于11月27日完成功能验收。接下来进入第二阶段功能实践，商家入驻平台，问题就开始出现了，在接下来的两个月里，不停的出问题，不停的维修，修好这里牵连那里的问题，我方被迫停止一切商家入驻工作。通过商家入驻平台实践证明反诉被告开发的公众号验收不合格，不能上线。反诉被告提出第二次验收，延长半年服务期。我方不接受，直至现住仍然存在诸多问题，反诉被告不承认开发失败，一直强调有问题，提出来，可以修。我方是刚成立的小公司，第一个项目就因技术开发失败，拖延了两个月，导致前几个月围绕整个项目开展的工作白做了。 汇晟公司辩称，对被告所提出的反诉不予认可。1、被告要求返还预付款没有事实依据，我方对软件已开发完成并交由被告验收，且被告签署了验收合格单，证明我方开发软件符合合同要求；2、被告要求的市场拓展交通费、人工费是被告自行进行市场经营活动的费用，与本案无关；3、被告在事实与理由里说一直本着诚信友善的合作态度，我方列举一个事实，软件交付后被告一直反馈使用有问题，于是我方指定经验丰富的项目经理带着我方技术员去现场实地测试，多次邀请被告陈书方一起协同测试，但是被告对我方的邀请置之不理，致使我方技术人员到达现场后只能在马路边的休息椅上实地测试，可见被告所陈述的诚信、友善是伪善，整个测试过程被告始终未露面；4、被告所提出的第二次验收和延长半年服务期，我方未收到此请求，反而我方为了友好合作主动提出延期服务一个月并将被告项目所在的服务器免费升级一个月的带宽到十兆，但是被告将我们的合作当做软弱可欺，因此恳请法院调查清楚；5、我方分别于2020年1月27日、2020年3月19日发出尾款缴付催告，对方不予任何回应，我方项目经理给被告打电话也不接，问有什么问题被告也不说。 本院认定事实如下：2019年9月16日，晒得公司（甲方）与汇晟公司（乙方）签订《多商户优惠券商城定制开发合同书》，约定：乙方为甲方开发大聚惠多商户优惠券商城公共号，价格23000元，45个工作日达到可提交甲方验收条件，赠送一年技术支持，合同签约后甲方支付合同全款的60%，合计13800元，验收达到合同附件验收标准视为合格，验收合格后60日甲方付合同尾款9200元。项目交付后，乙方提供系统给予甲方，并免费培训甲方使用。2019年11月27日，晒得公司向汇晟公司出具验收确认单，记载“汇晟公司受晒得公司委托开发晒得大聚惠多商户优惠券商城，汇晟公司于2019年11月7日开发完成，并交汇晟公司验收，现对开发需求各项功能验收完成，晒得大聚惠公众号商城符合验收标准，请晒得公司确认”。陈书方在验收确认处签字。之后，根据陈书方与汇晟公司工作人员姜丽娜的聊天记录显示，双方一直就汇晟公司开发的公众号存在的问题进行反复沟通、维修，在本案开庭时，陈书方还当庭演示了汇晟公司开发的公众号存在搜索功能键无法使用的问题。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除，合同的权利义务终止，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中，汇晟公司接受晒得公司委托，为其开发微信公众号，虽然晒得公司的法定代表人陈书方在验收确认单上签字，但直至今日，汇晟公司开发的公共号仍存在搜索功能键无法正常使用等问题未能有效解决，致使不能实现晒得公司与汇晟公司签订合同的合同目的，晒得公司有权解除合同，本院对晒得公司要求终止合同，返还预付款13800元的主张予以支持。晒得公司主张的市场拓展交通费、人工费10000元，证据不足，本院不予支持。因汇晟公司违约行为造成合同目的不能实现，汇晟公司无权要求晒得公司支付合同尾款9200元，其要求晒得公司支付现场测试交通费、人工费5000元，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、终止沧州汇晟一鸣信息技术有限公司与沧州晒得互联网信息服务有限公司签订的《多商户优惠券商城定制开发合同书》，沧州汇晟一鸣信息技术有限公司返还沧州晒得互联网信息服务有限公司合同预付款13800元。 二、驳回沧州汇晟一鸣信息技术有限公司的诉讼请求。 三、驳回沧州晒得互联网信息服务有限公司的其他反诉请求。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、反诉费198元，由沧州汇晟一鸣信息技术有限公司负担193元，由沧州晒得互联网信息服务有限公司负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年六月十九日 书记员  李艳娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6958号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：刘芳侠，女，1974年12月26日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告刘芳侠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告刘芳侠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币57214.98元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计79114.98元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57214.98元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告刘芳侠未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告刘芳侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月276元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月18日，原告代被告偿还信托公司57214.98元，其中本金54749.98元、利息1971元、罚息494元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳侠于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57214.98元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告刘芳侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1496号原告：张伦发，男，1968年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丙生、徐梓桑，江西问章律师事务所律师。被告：郑州一正重工机械有限公司，住所：荥阳市新310国道与荥密路交叉口西100米，统一社会信用代码：914101827270042132。法定代表人：田国政。原告张伦发诉被告郑州一正重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月26日立案。原告张伦发于2020年6月19日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伦发撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告张伦发负担。审判员  陈开林二〇二〇年六月十九日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7442号 原告：王伯金，男，1958年12月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王旭生，男，1984年7月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现住浙江省诸暨市。系原告王伯金儿子。 被告：张苗根，男，1957年7月14日出生，汉族，浙江省宁波市奉化区人，住浙江省宁波市奉化区。 原告王伯金与被告张苗根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯金到庭参加诉讼；被告张苗根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伯金向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元，并支付自2017年12月1日起至款还清日止按年利率12%计算的利息。事实和理由：原、被告系买卖业务关系，被告于2017年因苗木买卖欠原告7000元，并向原告借款5000元，合计12000元，并于2018年12月25日出具借条一份，约定于2019年2月1日前归还。然而经原告多次催讨，被告至今未还本付息，故原告提起诉讼。 被告张苗根未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王伯金围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了借条形成情况。由于被告张苗根未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院认定事实如下：被告张苗根曾向原告王伯金购买苗木，经结算被告尚欠原告苗木款7000元。后被告因需又向原告借款5000元。2018年12月25日，原、被告双方协商一致，约定将上述借款和苗木款相加后，确定金额12000元作为借款，同时约定于2019年2月1日前归还，若再延期自2017年12月1日起按每月1%支付利息，并由被告出具借条一份载明上述内容。此后，被告未能按期归还借款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告双方对货款合意转为借贷款项，符合法律规定，本院予以确认。被告张苗根尚欠原告借款12000元，有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担返还借款的民事责任。对于原告诉请要求被告自2017年12月1日起按照年利率12%计付利息，符合双方约定，亦未违反有关法律规定，故本院予以支持。被告张苗根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张苗根归还原告王伯金借款本金12000元，并支付该本金自2017年12月1日起至生效判决确定的履行日止按年利率12%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告张苗根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶剑 二〇二〇年六月十九日 书记员  周洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更989号 罪犯许强，男，1981年3月22日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月22日作出(2016)桂0721刑初453号刑事判决，以被告人许强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2016年8月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人许强违法所得人民币175元（已扣押45元）。判决发生法律效力后，2017年1月6日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年5月26日以（2020）黎狱减字第206号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员韦某、梁某，执行机关代表余涨、覃运业出庭履行职务，罪犯许强到庭参加庭审活动，证人庞某出庭作证。本案现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯许强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许强予以减去有期徒刑六个月。 罪犯许强认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯许强报请减刑的程序合法，罪犯许强符合减刑的法定条件。但罪犯许强是累犯，又是毒品再犯，罚金人民币6000元、追缴违法所得人民币175元（已扣押45元）未缴纳，建议法院在执行机关减刑六个月减刑幅度的基础上再从严掌握并依法裁判。 经审理查明，罪犯许强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年9月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯许强系累犯和毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人庞某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯许强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许强减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年1月25日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年六月十九日 书记员  叶联玮
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1320号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：庞金奎，男，1974年12月20日，汉族，户籍地：广西兴业县******吊公冲3-3号，现住广东省开平市三埠祥龙三区27幢之一地下103房。公民身份号码：452************415。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告庞金奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军、被告庞金奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2020年3月23日，共计人民币19857.42元（包含本金15147.73元、利息2458.64元、逾期还款违约金679.64元、手续费1571.41元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月24日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期基数×0.6%计算）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告庞金奎向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为625**********015的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款约定：“透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”第三款约定：“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金”，以及第六款约定：“农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知”，原告于2016年1月27日在其网站上公布了信用卡期数及手续费的信息：每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。根据该约定，原告农行开平支行主张被告涉案信用卡截至2020年3月23日拖欠原告信用卡本金15147.73元、利息2458.64元、逾期还款违约金679.64元、手续费1571.41元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，而且原、被告均确认被告于2020年5月19日偿还了欠款本金200元，故被告庞金奎还应偿还透支款本金14947.73元、利息2458.64元、逾期还款违约金679.64元、手续费1571.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告庞金奎应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为625**********015的信用卡透支款本金14947.73元、利息2458.64元、逾期还款违约金679.64元、手续费1571.41元以及后续利息、逾期还款违约金、手续费（以14947.73元为基数，自2020年3月24日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148.22元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担1.22元，由被告庞金奎负担147元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费147元，由本院予以退回；被告庞金奎应向本院补缴案件受理费147元。本判决为一审终审判决。审判员  黄惠英二〇二〇年六月五日书记员  许碧霞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初905号之一变更保全人申请人（××）：安阳市广宇房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区平原路北段路西。统一社会信用代码：91410500558308258U。法定代表人：卢旺。××：卢旺，男，1968年4月23日生，汉族，住安阳市北关区。被申请人：孙维克，男，1960年12月30日生，汉族，现住安阳市北关区。原告孙维克与被告卢旺、安阳市广宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）豫0503民初905号裁定，依法查封了安阳市广宇房地产开发有限公司名下位于汤阴县中华路以东城六路以西政通路东段北侧汤国用（2011）第41052301-851土地。××安阳市广宇房地产开发有限公司于2020年6月18日向本院提供了安阳市广宇房地产开发有限公司、杜艳红、安秀芳等人名下47套房产（详见清单）作为其他等值担保财产，请求变更保全的标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人安阳市广宇房地产开发有限公司名下及担保人安秀芳等人名下位于汤阴县中华路以东城六路以西政通路东段北侧富海华庭小区房产47套（具体详见清单）；二、解除对××安阳市广宇房地产开发有限公司名下位于汤阴县中华路以东城六路以西政通路东段北侧汤国用（2011）第41052301-851土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪静静审 判 员  陈新玲人民陪审员  张志军二〇二〇年六月十九日书 记 员  高鹏鹰担保财产清单：1、申请人安阳市广宇房地产开发有限公司名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1401号的房屋；2、申请人安阳市广宇房地产开发有限公司名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1501号的房屋；3、申请人安阳市广宇房地产开发有限公司名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元802号的房屋；4、担保人杜艳红名下位于汤阴县富海华庭小区2号楼1单元8号的商铺；5、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区2号楼1单元1号的商铺；6、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区2号楼1单元6号的商铺；7、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区2号楼1单元7号的商铺；8、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区2号楼1单元1001号的房屋；9、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区1号楼3单元1102号的房屋；10、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元502号的房屋；11、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元802号的房屋；12、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元1002号的房屋；13、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元1102号的房屋；14、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元1202号的房屋；15、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元1302号的房屋16、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区3号楼1单元1402号的房屋；17、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元101号的房屋；18、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元102号的房屋；19、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼1单元402号的房屋；20、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1101号的房屋；21、担保人安秀芬名下位于汤阴县富海华庭小区8号楼2单元1803号的房屋；22、担保人罗冲名下位于汤阴县富海华庭小区8号楼2单元201号的房屋；23、担保人张楠名下位于汤阴县富海华庭小区8号楼2单元101号的房屋；24、担保人张帅名下位于汤阴县富海华庭小区8号楼1单元103号的房屋；25、担保人王晶晶名下位于汤阴县富海华庭小区8号楼1单元1803号的房屋；26、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元103号的房屋；27、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元203号的房屋；28、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元503号的房屋；29、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元1003号的房屋；30、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元1403号的房屋；31、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元102号的房屋；32、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元101号的房屋；33、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元901号的房屋；34、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼2单元1601号的房屋；35、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元1103号的房屋；36、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元102号的房屋；37、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元202号的房屋；38、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元201号的房屋；39、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元401号的房屋；40、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元501号的房屋；41、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元601号的房屋；42、担保人付明霞名下位于汤阴县富海华庭小区9号楼1单元701号的房屋；43、担保人克莱伯电梯（苏州）有限公司（原名为东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司）名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1803号的房屋；44、担保人克莱伯电梯（苏州）有限公司（原名为东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司）名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1801号的房屋；45、担保人克莱伯电梯（苏州）有限公司（原名为东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司）名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼1单元1803号的房屋；46、担保人克莱伯电梯（苏州）有限公司（原名为东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司）名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼1单元1802号的房屋；47、担保人克莱伯电梯（苏州）有限公司（原名为东奥克虏伯电梯（苏州）有限公司）名下位于汤阴县富海华庭小区5号楼2单元1802号的房屋。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执35号申请执行人：莒县翔宇汽车贸易有限公司。住所地莒县城阳街道山东南路东侧。法定代表人：张长伟，该公司经理。被执行人：吴运会，男。申请执行人莒县翔宇汽车贸易有限公司与被执行人吴运会买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）鲁1122民初5614号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月2日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：车款17900元并承担案件受理费124元]。本案在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人吴运会在中国建设银行股份有限公司的账户存款至额满18069元止，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；被执行人名下无不动产登记信息；本院查封被执行人吴运会名下鲁Ｌ×××××号牌“凯马牌”汽车一辆、查封鲁Ｌ×××××号牌“凯马牌”汽车一辆，因仅查封车辆手续，未实际扣押车辆，未能予以处置。在与申请执行人的法定代表人张长伟的电话约谈中，申请执行人对上述查控及执行结果予以认可。本院对申请执行人法定代表人张长伟进行电话约谈，被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他存款或有其他可供执行的财产。经询问，申请执行人放弃悬赏执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年六月二十三日书记员  刘中华
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执656号之三 申请执行人王文连，女，1967年2月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人付国信，男，1956年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2019）黔2725民初1901号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、准许原告付国信与被告王文连离婚；二、原告付国信于本判决生效后十日内一次性给付被告王文连生活费用五万元；三、登记在原告名下的华泰汽车一辆归原告付国信所有。案件受理费减半收取100.00元，由原告付国信负担。”因被执行人未按生效法律文书明确的期限履行给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法作出（2020）黔2725执656号之二执行裁定书，对登记在被执行人付国信名下的机动车辆一台予以查封。现被执行人付国信已履行完毕本案给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人付国信名下的机动车辆一台的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 涛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1878号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某1，男，1990年10月25日出生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人刘极军，上海谧竹律师事务所律师，系由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕766号起诉书指控被告人孙某1犯放火罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙某1及其辩护人刘极军均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月21日12时许，被告人孙某1因与女友分手、父母不和等原因而产生厌世心理，饮酒后在其浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，用燃烧的烟头点燃自己床铺上的毛毯欲自杀而引发大火。后火势被同宿舍内的田某1扑灭。被告人孙某1明知田某2已报警，仍在现场等候民警前来处置；到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了证人田某1、田某2的证言，公安机关出具的《现场勘验笔录》及现场照片、《案发及抓获经过》、户籍人员基本信息及被告人孙某1的供述笔录等证据，并据此认为，被告人孙某1的行为构成放火罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，以放火罪对被告人孙某1定罪处罚。法庭审理中，被告人孙某1辩称，其未用燃烧的烟头点燃自己床铺上的毛毯，亦未想自杀，毛毯燃烧是由于其烟头上的烟灰掉落导致的，是意外事件，故否认其行为构成放火罪。辩护人对公诉机关指控被告人孙某1放火的犯罪事实及罪名均无异议；但提出，被告人孙某1为轻生而放火，主观恶性较小；且火被及时扑灭，未产生严重后果；孙系初犯、偶犯，提请本院对被告人孙某1酌情从轻处罚。公诉机关据此当庭改变指控，不认定被告人孙某1系自首。经审理查明：2020年3月21日12时许，被告人孙某1因与女友分手、父母不和等原因而产生厌世心理，饮酒后在其浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，用打火机点燃自己床铺上的毛毯欲自杀而引发大火。后火势被同宿舍内的田某1扑灭。当日，被告人孙某1明知田某2已报警，仍在现场等候民警前来处置；但庭审中否认犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人田某1的证言，证实其与被告人孙某1系同事关系，本市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室系由老板租借作为员工宿舍使用，该屋内有4个房间；2020年3月21日11时左右，被告人孙某1回到与其共同居住的员工宿舍后独自喝白酒，并自言自语，说整天干活很累，家里父母关系不好，女朋友回了四川，看上去心情很不好；至12时许，孙某1说他什么东西都不要了，不干了，要回老家，就用打火机将自己床上的被子点燃；屋内产生了大量烟雾和明火，孙永强点完火就睡着了；后田某1用水浇灭了火，并电话通知老板田某2；田某2到场后报案的事实。2、证人田某2的证言，证实2020年3月21日12时许，其接店内员工田某1的电话，说与田同住一屋的员工孙某1当日11时许回到宿舍后喝白酒，醉酒后用打火机将自己床铺的被子点燃，被田某1扑灭；后其至303室查看，发现孙某1睡的床铺上，被子已经被火烧得焦黑，孙某1在边上酒喝多了，没有说什么，其即报警；本市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室由其租借用作员工宿舍，该屋内有4个房间，其租借其中一间；孙某1曾说女朋友跑了，家里父母闹离婚的事实。3、上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》及现场照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，证实本市浦东新区高青路XXX弄XXX号楼系一梯三户高层住宅楼，303室系群租房；室内双层床下铺床位上有黑色燃烧残留物，床位南侧墙面和西侧墙面呈焦黑状及现场情况；不能排除送检的打火机表面擦拭物、棉签表面红色斑迹中的人血系为孙某1所留的事实。4、上海市浦东新区公安局出具的《扣押决定书》《扣押清单》，证实公安人员在现场勘查过程中提取打火机1只的事实。5、上海市公安局浦东分局出具的《案发及抓获经过》，证实2020年3月21日14时45分许，北蔡派出所接报，本市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室有人在宿舍闹事并用火点被子；民警到场后将被告人孙某1抓获；后孙对犯罪事实做供述的事实。6、上海市公安局浦东分局调取的户籍人员基本信息，证实被告人孙某1的身份情况。7、被告人孙某1在公安机关的多次供述笔录，证实2020年3月21日12时许，因其与女友分手，家里父母不和，心情郁闷，故在宿舍内独自喝了2个口杯的白酒；喝完后越想越委屈，有了轻生的想法，想着自己点一把火把自己烧死了再说；后其用自己的打火机点着自己用的毛毯，火烧起来后其躺在房间上铺睡觉；其同事田某1发现后灭了火；后其老板田某2过来说要让警察将其抓走；之后民警到场将其带至派出所；本市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室里隔了三、四个房间的事实。上列证据均由公安机关依法收集，由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法有效且能互相印证，本院予以确认。关于被告人孙某1提出其未曾想轻生，亦未用打火机点燃毛毯，而是由于酒后抽烟烟灰掉落点燃毛毯导致失火的辩解，本院认为，案发后，被告人在公安机关即如实陈述其因想轻生故用打火机点燃毛毯放火的事实，相应细节与证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书均能互相印证；且上列证据均由公安机关依法收集，故被告人孙某1的上述辩解，与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人孙某1以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人孙某1犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合本案的起因、结果，可酌情对被告人孙某1从轻处罚。辩护人关于对孙酌情从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院依法予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某1犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2023年6月20日止。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  黄 澄人民陪审员  严长峰二〇二〇年六月十九日书 记 员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1831号原告：郭品友，男，1959年11月17日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：郭海燕，女，1985年9月20日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：**芳，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：胡宝军，男，1962年4月10日出生，汉族，农民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司，住所地锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇罕乌拉街。法定代表人：包志勇，经理。委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告郭品友与被告胡宝军、中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭品友的委托诉讼代理人郭海燕、**芳和被告胡宝军、被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭品友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失38981.45元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日15时50分许，原告郭品友驾驶小鸟牌三轮车沿林东镇红卫庄村536号院内自南向北拐弯上路时，与沿红卫庄村水泥路（Y206宝力罕吐-土龙岗）自西向东直行的被告胡宝军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使郭品友受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，巴林左旗公安交警大队出警并作出事故认定，原告郭品友承担事故的主要责任，被告胡宝军承担事故的次要责任。被告胡宝军的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保了交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，被告承担本案的诉讼费。被告胡宝军辩称，1、本案发生交通事故的事实无异议，在发生交通事故后被告胡宝军为原告垫付了医药费5000元要求返还；2、因发生交通事故，被告驾驶车辆经修理花费修理费4460元，原告应按照70%或80%比例承担相应赔偿责任，综上请求法院在查明事实依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司辩称：被告胡宝军涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在合理范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年1月4日15时50分许，原告郭品友驾驶小鸟牌三轮车沿林东镇红卫庄村536号院内自南向北拐弯上路时，与沿红卫庄村水泥路（Y206宝力罕吐-土龙岗）自西向东直行的被告胡宝军驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致使郭品友受伤，两车不同程度受损的交通事故。郭品友受伤后以胫腓骨骨折在巴林左旗医院住院治疗，住院58天，花去医疗费44362.58元。郭品友出生于1959年11月17日，从事物业公司工作。事故发生后，巴林左旗公安交警大队出警并作出事故认定，原告郭品友承担事故的主要责任，被告胡宝军承担事故的次要责任。被告胡宝军的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保了交强险。在发生交通事故后被告胡宝军为原告垫付了医药费5000元。原告主张的器具费319元，因未能提供证据原告予以撤回。本院认为，原告郭品友与被告胡宝军之间发生交通事故，被告胡宝军承担事故的次要责任，被告胡宝军应当按事故责任赔偿原告的损失。被告胡宝军驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保了交强险，原告的损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司在交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分由被告胡宝军在责任范围内予以赔偿。原告的合理损失确定如下：1、医疗费共计44362.58元2、误工费7498.82元=58天×129.29元/天；3、护理费7520.86元=58天×129.67元/天；4、住院期间伙食补助费5800元=58天×100元/天。原告的各项损失合计是65182.26元，除去交强险赔偿的25019.68元，胡宝军应承担12048.77元（65182.26元-25019.68元）×30%。被告给原告垫付5000元的医疗费应予返还。被告胡宝军修车费应另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告郭品友医疗费10000元、护理费7520.86元、误工费7498.82元，合计25019.68元。二、被告胡宝军于本判决生效后十日内赔偿原告郭品友医疗费、住院期间伙食补助费等损失12048.77元。被告垫付的5000元医疗费在此项中予以冲减。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司承担260元，被告胡宝军承担127.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年六月十九日书记员 赵玲杰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初97号原告：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日生，住漯河市郾城区。被告：杨新芳，女，汉族，1971年11月15日生，住漯河市源汇区。原告韩彦斌与被告杨新芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩彦斌，被告杨新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彦斌诉称，2016年前后，被告投资天津一家工厂生产卫生巾，曾借用原告的房产证、宅基地抵押贷款。原告的宅基地属于国有规划土地，不符合抵押规定；原告是老年人，房产证也不符合抵押条件，抵押贷款没有成功。为经营需要，被告转而向原告和熟人借款，期间先后向原告借款10万元，口头承诺给付利息。于是原告就在省吃俭用的存款中先后取现10万元借给被告。由于是儿媳妇，写借条是很伤感情的事，也不符合国人的传统习惯，故没有让其出具借条。此前由于原告给予被告很多帮助，当初被告还是承认的，因此2018年春节前以微信聊天的形式承诺2018年4月10日偿还借款10万元。但是被告失信，多次承诺都没有兑现。直到2018年10月16日才偿还2万元。2018年12月原告在沁园和订购一套老年公寓，急需用款，就多次催促被告偿还剩余的8万元，但被告此后仅还3万元，下欠5万元不再偿还。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告：1、判令被告偿还欠款本金5万元及利息（自2018年4月10日起按年利率6%计息）；2、被告承担本案的诉讼费。被告杨新芳辩称，从来没有从原告处借过钱，投资天津的工厂从2014年就开始了，那时候我和原告的儿子是夫妻，投资工厂大概1000万，我个人从朋友那里借款700万，我和原告的儿子在2015年4月3日就离婚了，当时我们离婚协议书上载明个人名下的债权债务由各自承担，而且我们的孩子也归男方所有，但是男方不管孩子，孩子也一直跟着我，男方没有出过一分钱抚养费，在2016年、2017年的时候，原告给我打电话说，原告被人骗走40多万，他儿子说从原告处拿走10万元，并对我说如果我生意做好了，希望给原告解决一点，后来原告知道我和他儿子离婚以后，原告就在微信上问我要钱，我给了原告5万元，后来原告说话不好听，我没有义务再给他，我也没有问他借过钱，并要求把5万元钱退还给我。经审理查明，原被告曾系公媳关系，期间被告经营一企业，被告与原告儿子2015年4月离婚。后被告因经营需要，向原告借款，原告共计借给被告10元整。原告多次通过微信催要，被告均认可并承诺还款，在原告多次催要下，被告分三次共计归还原告借款5万元。上述事实有当事人陈述、微信信息、微信还款信息等证据在卷佐证。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案被告杨新芳与原告韩彦斌的多次微信聊天记录中，原告明确认可向原告借款10万元的事实，如2018年2月10日微信中称：最晚4月10号吧，我把借您的10万元钱给你。2018年5月15日微信中称：6月10号10万元一定给你…。2018年7月29日微信中称：你不要再担心了，8月10号之前一定给你…。2018年9月29日微信中称：到10月15号吧，15号给我联系…。2018年10月16日微信中称：我从今天开始起第一笔先给你转两万，每隔十天给你转两万，十万元五次给你转完…。当天被告给原告转款2万元，后被告又分两次给原告转款3万元。对被告向原告借款10万元归还5万元的事实本院予以认定。被告辩称与原告无借贷关系，系原告儿子借款，其出于对原告同情帮其儿子还款，属单方赠与，但未提供证据证实，庭后在法庭许可时间内也未提交相关证据，故对被告辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨新芳于本判决生效后十日内偿还原告韩彦斌借款人民币5万元及利息（利息以5万元为本金按年利率6%计息自2020年1月3日起至实际偿清之日止）；二、驳回原告韩彦斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告杨新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  效洲红人民陪审员  姚 冰人民陪审员  史秀燕二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6947号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：孙燕妮，女，1979年8月14日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告孙燕妮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙燕妮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币53150.51元；2.判令被告向原告支付违约金28500元，共计81650.51元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款95000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年1月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计53150.51元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告孙燕妮未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告孙燕妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年5月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款95000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年1月18日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司53150.51元，其中本金50138.87元、利息2565元、罚息446.64元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙燕妮于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款53150.51元及违约金28500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告孙燕妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2461号 原告：石家华，男，1992年7月14日出生，汉族，邹平北控格瑞环境服务有限公司中心生产运营经理，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾卫，山东元格律师事务所律师。 被告：滨州市格瑞环保有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口，统一社会信用代码9137160059784052XJ。 法定代表人：吴春旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王姣，该公司职工。 委托诉讼代理人：高洪星，该公司职工。 石家华与滨州市格瑞环保有限公司（格瑞公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家华委托诉讼代理人苏滨、曾卫，被告格瑞公司委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付费用182560.1元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告是被告公司员工，2018年原告在为被告工作过程中，为被告垫付生产配件费用、办公费用、劳务费用等共计182560.1元，原告垫付后，向被告报销，费用报销单经被告法定代表人及被告总经理签批，但被告至今未报销上诉垫付费用。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判为所请。 格瑞公司辩称，原告所诉无法律依据，无相关事实支撑，请求予以驳回，案件的诉讼费用由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的应付款明细、费用报销单、企业信息公示报告证据，本院认定事实如下： 2018年石家华在格瑞公司工作期间为格瑞公司垫付网费、办公用品、白料款、黄料款等费用共计182560.1元。格瑞公司对石家华提交的证据有异议，但对其异议无证据反驳。石家华为格瑞公司垫付费用182560.1元，格瑞公司应向石家华支付代偿款182560.1元。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告滨州市格瑞环保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家华代偿款182560.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告滨州市格瑞环保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇二〇年六月十九日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6068号原告：丁云寿，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住北京市顺义区。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，实际经营地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，汉族，该公司法务专员，住天津市武清区。原告丁云寿与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，弘高建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然原告起诉的是劳务合同纠纷，但本案应属于建设工程劳务分包合同纠纷，应由工程所在地法院即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，即便原告坚持以劳务合同纠纷起诉，也应由被告公司的实际经营地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，丁云寿坚持以劳务合同纠纷起诉，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，虽然弘高建筑公司的注册地在北京市昌平区，但实际经营地在北京市朝阳区，北京市昌平区既非被告住所地亦非合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年六月十九日书记员  陈 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7946号 原告：彭云，男，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：卢月，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：柯昌满，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告彭云与被告柯昌满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云及其委托诉讼代理人卢月、王洪到庭参加诉讼，被告柯昌满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款400000元；2.判决被告以400000元为本金从2016年10月15日起按照年利率24%的标准支付利息至2017年7月31日，以400000元为本金，从2018年3月1日起按年利率24%支付利息至付清；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求调整为：判决被告以400000元为本金从2016年10月15日起按照年利率24%的标准计算利息至本清为止，被告已经偿还的50000元予以扣减。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年10月14日，被告因资金周转需要提出向原告借款400000元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付了400000元借款，被告向原告出具《借条》一张，约定被告应于2017年2月14日前向原告偿还该笔借款本金及利息，利息约定为月息3%。借款后，经原告多次催收，被告仅在2018年2月13日向原告偿还了利息50000元。后被告未再归还任何款项。原告多次催收无果。 被告柯昌满未作书面答辩。 被告柯昌满在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告柯昌满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告通过其所有的中国农业银行账户向被告柯昌满银行账户转账400000元。同日，被告柯昌满向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭云人民币400000.00元（大写：肆拾万元整），此款于2017年2月14日归还，月息按3%计算支付。借款人：柯昌满，2016.10.14。” 审理中，原告称本案《借条》系被告本人书写；借款后，被告于2018年2月15日通过向原告配偶刘丽账户转账的方式支付了利息50000元；在重庆市公安局查询的借款人柯昌满公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借记卡交易明细、《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借记卡交易明细、《借条》相互印证，本院予以确认。被告柯昌满向原告借款后，未按时偿还借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，庭审中，原告自认被告于2018年2月15日偿还利息50000元，该偿还标准未超过法律规定的标准，本院对此予以确认。因《借条》中约定“月息按3%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告自愿要求被告以400000元为基数从2016年10月15日起按照月息2%的标准支付利息至本清为止（已经支付的50000元应予以扣减），其请求符合法律规定，本院予以支持。 被告柯昌满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告柯昌满在本判决生效之日起七日内，偿还原告彭云借款400000元； 二、被告柯昌满在本判决生效之日起七日内，支付原告彭云利息（以400000元为基数从2016年10月15日起按照月利率2%的标准支付利息至本清为止，已经支付的50000元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560元，减半收取计5280元，由被告柯昌满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年六月十九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8661号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：宫丽，女，1971年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码652************540。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宫丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告宫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********727）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9486.13元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月**日尚欠利息284.07元、逾期还款违约金260.53元、手续费24.10元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计*0054.83元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年10月13日，被告尚欠原告借款本金9486.13元、利息284.07元、逾期还款违约金260.53元、手续费24.10元。2019年10月13日之后，被告有部分还款，截止至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金9479.24元、利息740.64元、逾期还款违约金335.21元、手续费24.10元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金9479.24元、利息740.64元、手续费24.10元，2020年4月10日之后的利息应以9479.24元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的逾期还款违约金，原告诉请截止至2019年10月13日产生的逾期还款违约金260.53元，予以支持，2019年10月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持；对于尚未到期的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告宫丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9479.24元、逾期还款违约金260.53元、手续费24.10元及利息（暂计至2020年4月10日的利息740.64元，此后的利息以透支款本金9479.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25.69元（原告已预交），由被告宫丽负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十二日书记员  冯晓岚
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初7126号原告：田中美，女，1981年05月16日出生，汉族，户籍所在地：剑河县，现住贵州省凯里市。被告：朱雪英，女，1974年08月30日出生，汉族，户籍所在地：广西柳江县，现住贵州省凯里市。原告田中美诉与被告朱雪英买卖合同纠纷一案,本院于2020年05月15日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告田中美、朱雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付净水器货款5240元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，被告通过微信咨询供货（净水器2套，人民币5240元），被告承诺当天装机就付现款，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：这都是事实，但我需要原告给我一个交待，因为我和原告还有其他合伙事宜。本院经审理查明与原告诉称一致。另查明，被告于2019年8月13日支付原告货款340元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买净水器,双方之间构成买卖合同关系。被告应当按照双方约定的金额及时支付原告货款。现被告未支付全部货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告朱雪英于本判决书生效之日起十日内向原告支付净水器货款4900元。如未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告朱雪英负担。本判决为终审判决。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年六月十九日法官助理张耀元书记员吴烨
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1254号 郑志中： 郑志中罚金一案，移送执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院执行的(2020)川1402刑初30号刑事判决书郑志中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保334号   申请人：居曼·麦麦提，男，1987年6月26日出生，维吾尔族，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人居曼·麦麦提于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值766.8元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人居曼·麦麦提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值766.8元的财产。   案件申请费30元，由居曼·麦麦提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   张 璐
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402执1282号被执行人梅林。根据本院(2020)陕0402刑初95号刑事判决，被告人梅林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。本院于2020年6月12日立案执行被告人梅林罚金刑一案。在执行过程中，被执行人梅林缴纳罚金人民币6000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初95号刑事判决对被执行人梅林的罚金刑执行完毕。特此通知。执行员  付强二〇二〇年六月十九日书记员  宇伟
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16358号原告陶秀华，女，1957年1月26日生，汉族。委托代理人孙可可，江苏斯维斯律师事务所律师。被告孟祥斌，男，1963年11月17日生，汉族。委托代理人周文星，江苏天左律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（统一社会信用代码:91410500MA45G4R25D，以下简称安盛天平保险安阳支公司），住所地河南省安阳市安阳城乡一体化示范区安鑫苑商住小区临街商铺3号楼1010号。代表人胡孙。委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（统一社会信用代码:91410500772197042U，以下简称中华联合保险安阳支公司），住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。代表人钱修铓。委托代理人常志飞，男。原告陶秀华与被告孟祥斌、安盛天平保险安阳支公司、中华联合保险安阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秀华委托代理人孙可可，被告孟祥斌委托代理人周文星，被告安盛天平保险安阳支公司委托代理人杨继强和被告中华联合保险安阳支公司委托代理人常志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秀华诉称：孟祥斌驾驶豫Ｂ×××××号小型客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定孟祥斌负事故全部责任。豫Ｂ×××××号小型客车在安盛天平保险安阳支公司投保了交强险，在中华联合保险安阳支公司投保了商业三者险。其因本次交通事故造成损失117145.04（其中医疗费4186.75元、住院期间伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6360元、交通费800元、残疾赔偿金94428.29元、精神损害抚慰金5000元、车损480元和鉴定费3700元），现要求三被告赔偿。被告孟祥斌辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的豫Ｂ×××××号小型客车在安盛天平保险安阳支公司投保了交强险，在中华联合保险安阳支公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其为原告陶秀华垫付医疗费18173.79元，愿意依法承担赔偿责任。被告安盛天平保险安阳支公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；豫Ｂ×××××号小型客车在其公司投保交强险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。被告中华联合保险安阳支公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；豫Ｂ×××××号小型客车在其公司投保保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实；被告孟祥斌垫付的医疗费，原告陶秀华诉请赔偿中并未包含，本案中不应处理；其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年4月4日19时18分许，孟祥斌驾驶豫Ｂ×××××号小型客车沿江宁区武山路由南向北行驶至车爵士一站式汽车服务路段，左拐弯过程中与由北向南直行陶秀华驾驶的电动自行车搭载孙宛宁发生碰撞，造成陶秀华、孙宛宁受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定孟祥斌负事故全部责任，陶秀华、孙宛宁不负事故责任。豫Ｂ×××××号小型客车在安盛天平保险安阳支公司投保了交强险，在中华联合保险安阳支公司投保了保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。陶秀华受伤后入江宁医院治疗，江宁医院出院诊断：1、肋骨骨折；2、创伤性蛛网膜下腔出血。经其本人委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年10月16日作出康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1446号鉴定意见书，结论为：1、陶秀华因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；2、陶秀华误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陶秀华用去鉴定费3700元。被告安盛天平保险安阳支公司对伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定。南京东南司法鉴定中心于2020年5月14日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第449号司法鉴定意见书，结论为：1、陶秀华颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、陶秀华误工期限总计180日为宜，护理期限总计60日为宜，营养期限总计60日为宜。陶秀华支付鉴定费301.80元，保险公司支付鉴定费5700元。陶秀华损失医疗费22360.54元、交通费500元、营养费1800元（营养期限60天，每天30元）、住院期间伙食补助费360元（住院12天，每天30元）、护理费6240元（护理期限60天，其中住院12天用去护理费2400元，另48天每天80元）、残疾赔偿金94428.29元（52460.16元/年*0.1*18年）、精神损害抚慰金5000元和维修费480元，合计131168.83元。陶秀华受伤后，孟祥斌支付医疗费18173.79元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告孟祥斌负事故全部责任，原告陶秀华因本次交通事故造成的合理损失未超过交强险和商业三者险限额，依法应当由被告安盛天平保险安阳支公司和中华联合保险安阳支公司赔偿。原告陶秀华因本次交通事故造成十级伤残，本院确定由被告安盛天平保险安阳支公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金5000元。经本院审核，原告陶秀华损失131168.83元，由被告安盛天平保险安阳支公司赔偿116648.29元，由被告中华联合保险安阳支公司赔偿14520.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告安盛天平保险安阳支公司赔偿原告陶秀华损失116648.29元（其中直接返还被告孟祥斌垫付医疗费18173.79元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中华联合保险安阳支公司赔偿原告陶秀华损失14520.54元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告陶秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费986元，鉴定费9701.80元，合计10687.80元，由被告孟祥斌负担4987.80元（此款由被告安盛天平保险安阳支公司于返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给原告陶秀华），被告安盛天平保险安阳支公司负担5700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈张明人民陪审员  朱文燕人民陪审员  李照智二〇二〇年六月十九日书 记 员  孟晨鸣
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初97号 原告：白国雷,住山东省东明县。 委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：孔维鹏,住山东省东明县。 原告白国雷与被告孔维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白国雷的委托诉讼代理人牛治波到庭参加了诉讼，原告白国雷及被告孔维鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 白国雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2018年1月9日起至被告清偿本金及利息完毕之日止；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原被告通过原告的初中同学张利超介绍相识。2017年11月8日被告以做生意缺少资金为由，与张利超一起到原告家中从原告处借走人民币现金20000元，并约定2018年1月8日归还，并当即给原告书写借款条一张。借款到期后，经原告多次找被告催要借款，被告以没有钱为由一推再推，至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，无奈向法院提起诉讼，请法院依法判如原告所请。 孔维鹏未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白国雷于2020年1月7日向本院提起诉讼称：“于2017年11月8日，被告孔维鹏因经生意资金困难向原告白国雷借款人民币20000元，双方约定，借款期间为2017年11月8日至2018年1月8日。后经原告多次向被告催要借款，被告均不履行还款义务。”庭审中，原告白国雷就其诉请及主张的上述借款事实，向本院举证了由被告孔维鹏出具的借条一张。涉案借条的内容为：“借条，今借到现金贰万圆整（20000元整），由2017年11月8日至2018年1月8日归还。身份证号：，借款人：孔维鹏，2017年11月8日，184××××4461。担保人：张利超，身份证号：××××.手机号：189××××3520.”庭审中，原告白国雷就其主张的利息请求未举证。原告白国雷陈述在涉案借款期限届满后，被告孔维鹏分文未返还过借款。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告孔维鹏向原告白国雷出具借款20000元的借条一张并交由原告白国雷持有，能够佐证原告白国雷与被告孔维鹏之间存在借款20000元的借贷合意。鉴于借款数额不大，结合涉案借条内容及本地民间借贷交易习惯等因素，本院认定原告白国雷已按约定的借款数额将借款交于了被告孔维鹏。故，原告白国雷与被告孔维鹏之间存在合法的民间借贷关系，原告白国雷系贷款人，被告孔维鹏系借款人，借款数额为20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。……本案中，原被告约定借款期间为2017年11月8日至2018年1月8日，在无证据佐证被告孔维鹏已偿还涉案借款的情况下，本院认定涉案借款被告未返还。被告孔维鹏无正当理由拒不按照上述期限返还原告涉案借款，已构成违约，应承担继续还款的义务，故本院对原告白国雷诉请被告孔维鹏返还借款本金20000元的请求予以支持。原告白国雷举证的涉案借款条中不显示原被告就涉案借款约定有利息，且庭审中原告白国雷就其利息请求也未举证，故本院对原告白国雷的利息请求不予支持。 综上，本院对原告白国雷的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔维鹏于本判决书生效后七日内返还原告白国雷借款本金20000元； 二、驳回原告白国雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孔维鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程志才 审 判 员  赵相旗 人民陪审员  支榜义 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  高 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初179号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人武琼，曾用名武克喜，男，1967年3月30日出生于安徽省淮北市，汉族，大学文化，系皖北矿务局职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月22日被公安机关抓获，2019年12月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王燕，安徽汇龙律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)51号起诉书指控被告人武琼犯妨害公务罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人武琼及其辩护人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月22日下午3时许，被告人武琼酒后在宿州市国购广场二楼将仓库房门踢坏，并殴打商场保安。宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警马坤带领尹乐、刘艺出警到现场并进行调解，调解未果后，东关派出所民警马坤将其传唤至东关派出所。在去派出所的途中，被告人武琼朝辅警尹乐面部打一巴掌，致使尹乐左面部受伤。案发后，被告人武琼已对损毁的房门进行赔偿，并向尹乐赔礼道歉，取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言等证据予以证实。认为被告人武琼行为构成妨害公务罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判处被告人武琼有期徒刑七个月。被告人武琼对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：2019年12月22日15时许，被告人武琼酒后在宿州市国购广场二楼将仓库房门踢坏，并殴打商场保安。宿州市公安局埇桥分局东关派出所民警马坤带领尹乐、刘艺出警到现场并进行调解未果，将其传唤至东关派出所途中，被告人武琼朝辅警尹乐面部打一巴掌，致使尹乐左面部受伤。另查明，案发后，被告人武琼已对损毁的房门进行赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，有经庭审质证的证人证言、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武琼以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武琼暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚，其积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人武琼犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  赵 磊人民陪审员  武卫红二〇二〇年六月十九日书 记 员  曹 芮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执680号之二 申请执行人：吉锡林，男，1971年12月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：吴娟，女，1989年2月21日出生，汉族，四川省丹棱县人，住丹棱县。 被执行人：张利红，男，1988年4月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县。 吉锡林与吴娟、张利红民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初4642号民事调解书已经发生法律效力。吉锡林于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行标的：借款179000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2694元，承担执行费3176元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现可供执行财产，申请执行人也无财产线索。经释明，申请执行人申请对被执行人限制消费、同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4642号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 周晓君 二〇二〇年六月十八日 书记员 赵易可