河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初700号 河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司，住张家口市经开区底商。统一社会信用代码：91130701573879251J。 负责人：张宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁景涛，该公司员工。 被告：米振海，男，1971年1月21日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 被告：河北豫龙建工集团有限公司，住石家庄市新华区康乐街8号尚德国际5楼，统一社会信用代码：91130100601301212P。 法定代表人：周位章，该公司经理。 原告河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司（以下简称豫龙分公司）与被告米振海、河北豫龙建工集团有限公司（以下简称豫龙公司）执行异议之诉一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司委托诉讼代理人宁景涛、被告米振海委托诉讼代理人鲍锋云到庭参加诉讼。被告河北豫龙建工集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司向本院提出诉讼请求：1、中止（2019）冀0123执294号民事裁定书的执行。2、解除对河北豫龙建工集团有限公司在建设银行张家口富强路支行开立的账户13×××37的冻结（冻结金额56万元。事实与理由：2016年6月30日，原告承揽河北振远金尊房地产开发有限公司建设工程。因该公司资金紧张，施工过程中对拖欠的农民工工资一直未付。2019年5月15日，经原告和施工的农民工多方努力，河北振远金尊房地产开发有限公司将拖欠的50余万元农民工工资汇入河北豫龙建工集团有限公司在建设银行张家口富强路支行开立的13×××37账户内。在原告到银行取款准备给农民工发放工资时方知银行账户被贵院冻结。该笔资金是专项支付农民工的工资不属于原告及河北豫龙建工集团有限公司所有。虽然河北振远金草房地产开发有限公司将50余万元农民工工资汇入河北豫龙建工集团有限公司，但该款项是专款专用，该款项与河北豫龙建工集团有限公司的财产是可分开的，是可以排除执行的。如果贵院坚持执行该笔款项，势必损害农民工的合法权益，被告米振海取得该款应当属于不当得利。为维护原告和农民工的合法权益诉至贵院，请求贵院中止对该财产的执行。 米振海辩称，一、原告并非系该冻结账户的资金的权利人，正定法院于2019年5月出具的冻结裁定，冻结的是豫龙建工集团的存款而非原告名下存款。二、正定法院所冻结的账户属于豫龙建工集团在银行开具的一般存款账户而非保证金账户，不属于法律禁止冻结的账户。综上正定法院所采取的执行措施程序合法，应依法驳回原告诉讼请求。 河北豫龙建工集团有限公司未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 申请执行人米振海与被执行人河北豫龙建工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）冀0123民初3044号民事判决，判决内容为：“一、被告河北豫龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币本金1400万元及利息（借款期内利息自2016年8月31日至2017年8月16日按月利率10.18625‰计算；逾期利息自2017年8月17日按月利率15.27937‰计算至还清为止）。二、被告周位章、李芙仙对上述债务负连带清偿责任。” 因河北豫龙建工集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人米振海向本院申请执行，本院于2018年2月5日作出（2019）冀0123执294号执行裁定，该裁定内容为：“查封／冻结被执行人河北豫龙建工集团有限公司、周位章、李芙仙名下存款1800万元或相同价值的财产。”2019年5月本院冻结、划扣河北豫龙建工集团有限公司账户13×××37内的款项567014.69元。 裁定作出后，案外人河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司（即本案原告）提出执行异议称，该公司是熊书宏为了挂靠河北豫龙建工集团有限公司经营承揽业务而设立的分公司，聘任熊书宏担任该公司的负责人，并提供了一份双方签署日期为2014年4月20日的协议书，但河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司提供的该公司的营业执照显示该分公司成立日期为2011年5月6日且该公司类型为有限责任公司分公司。案外人河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司主张本院冻结、扣划的567014.69系分公司施工所收取的收益，且该笔款是支付农民工的工资，不属于河北豫龙建工集团有限公司所有，该公司提供了一份河北振远金尊房地产开发有限公司出具的证明一份。 针对案外人河北豫龙建工集团有限公司的异议，本院审查后，于2019年12月17日作出（2019）冀0123执异93号执行裁定。该裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院2019年5月冻结、划扣的是河北豫龙建工集团有限公司账户13×××37内的款项567014.69元而非案外人河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司账户内的款项。关于案外人提出的被冻结、扣划的资金属于发包方支付的农民工工资的问题，案外人提交的证据不足以证明本院所冻结、划扣的款项系该分公司所有，即使该款项是河北振远金尊房地产开发有限公司汇至河北豫龙建工集团有限公司，即已成为河北豫龙建工集团有限公司的财产，即使农民工工资未支付，该分公司也可用其他财产支付，该事由不能成为对执行标的排除强制执行的理由。综上所述，案外人所提出的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司的异议请求。 裁定送达后，案外人河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司不服裁定，向本院提起执行异议之诉。 庭审中，原告提交了本院（2019）冀0123执异93号执行裁定，称这份裁定书证明不了什么问题，其他证据没带。冻结的这部分资金和河北豫龙建工集团没有关系，我们是借用河北豫龙建工集团的资质施工的河北振远金尊房地产开发有限公司，张家口劳动监察大队也介入这笔资金给房地产公司下了文件要把这笔资金用作农民工工资。同时，原告称，我们有证据，庭后提交；但自2020年5月25日至判决时亦未向本院提交相应证据。 针对原告提交的本院（2019）冀0123执异93号执行裁定书，被告称，对裁定书三性均无异议，证明了正定法院的执行行为合法；对原告的陈述，被告称，对原告的陈述不认可，与本案无关。 上述事实，由原告提交的本院（2019）冀0123执异93号执行裁定书和庭审笔录为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告提交的（2019）冀0123执异93号执行裁定不能证实其对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告亦称该裁定书证明不了什么问题，且被告对此亦不认可，其称有证据，但未向法庭提交相应证据，应当承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，缺席判决如下： 驳回原告河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司的诉讼请求。 案件受理费9,400.0元，由原告河北豫龙建工集团有限公司张家口分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  张君华 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  赵 丹 ——