上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7188号原告：嘉定区徐行镇和桥村村民委员会，住所地上海市嘉定区徐行镇和桥路**，法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路****(上海志道律师事务所)。法定代表人：杨韡初，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：上海顺化工贸有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区泰和经济开发区(上海市凤滨路****)达确认地上海市嘉定区阿克苏路XXX号大卫国际大厦1808室(上海安硕律师事务所)。法定代表人：武志英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。原告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会与被告上海顺化工贸有限公司(以下简称顺化公司)、上海宝梁织带有限公司(以下简称宝梁公司)间追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回了对宝梁公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人黄佩凤、被告委托诉讼代理人刘培国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付危险废物处理费84,949.12元。事实及理由：2017年11月15日凌晨，位于上海市嘉定区徐行镇和桥路**的厂房发生爆炸事故，对于事故后残留的危险废物，上海天汉环境资源有限公司(以下简称天汉公司)根据上海市固体废弃物管理中心及嘉定区环保局的指令，于2017年11月17日指派应急队伍进行了清理处理，共计发生废物处理费106,186.40元。该费用已由原告向天汉公司代为支付。被告系该厂房的承租人。根据事故调查报告，被告及该厂房的所有权人宝梁公司对事故发生均负有过错。被告及宝梁公司约定对外承担责任的比例为80%、20%。因被告至今未向原告支付该笔款项，故涉讼。被告辩称，被告确实承租了位于上海市嘉定区徐行镇和桥路XXX号的厂房进行经营。2017年11月15日被告承租的厂房内发生了爆炸事故。爆炸事故发生后，关于爆炸所引起的危险废物的处理情况及费用支付情况，原告并未告知被告，被告也不清楚。由法院根据查明事实依法处理。被告与涉案厂房的所有权人宝梁公司之间确实约定了对外承担比例为80%、20%。另外，爆炸事故发生后，被告厂房内还残留了一些设备等财产。原、被告曾口头约定将该残留财产处理后的款项用于冲抵被告应付的费用。这些残留的财产交由原告统一管理，被告残留财产的后续处理被告也不知情。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、嘉定区徐行镇环境保护办公室出具的《关于天汉公司应急处置的情况说明》一份，证明2017年11月15日，被告所承租的嘉定区和桥村XXX号厂房内发生爆炸事故，上海市固体废弃物管理中心及嘉定环保局指派天汉公司处置危险废物，共计转移危险废物3.92吨；2、天汉公司出具的《嘉定徐行应急费用组成》、上海增值税普通发票、农商行业务委托书各一份，证明原告已代被告向天汉公司支付了废物处置费106,186.40元。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但该情况说明落款的单位与公章显示不一致，情况说明所记载的发生爆炸地点为和桥路XXX号，也与实际爆炸地址不一致；对证据2中的《嘉定徐行应急费用组成》真实性无法确认。对证据2中的发票及农商行业务委托书真实性无异议，但关联性不予确认。被告为证明其辩称意见，向本院提交事故调查报告一份，旨在证明经事故调查组勘验爆炸现场，被告厂房内确实留存部分设备等财产，该部分财产可用于冲抵被告应承担的费用。原告对被告提供的上述证据材料真实性无异议。但原告并未与被告达成过口头约定，用被告的残余设备来冲抵费用。爆炸现场已经被清理单位清理，原告也未实际接收或保管被告的设备财产。审理中，原告另行向本院提供《关于天汉公司应急处置的情况说明》一份，以弥补原提供证据的瑕疵。被告未就此发表质证意见。另，本院调取了案外人韩鸣亮诉被告及宝梁公司财产损害赔偿纠纷一案【案号为(2018)沪0114民初15482号】案卷材料，包括调查笔录、庭审笔录、事故调查报告等。原、被告均对本院调取的材料真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日4时20分左右，位，位于上海市嘉定区徐行镇和桥村**的宝梁公司厂房内发生一起爆炸事故018年4月18日，上海市嘉定区安全生产监督管理局出具上海顺化工贸有限公司“11.15”爆炸一般事故调查报告一份，载明：应急救援及善后处置情况：“……事故发生后，徐行镇政府立即成立了事故善后处置工作组，全力做好死伤人员家属的接待和安抚工作，保障伤者得到全力救治，指导督促顺化公司及时与死者家属签订了赔偿协议，落实赔偿事宜。区环保局协调徐行镇政府组织力量及时对被污染河道进行筑坝节流，清除河道污染物；对残存的危险废物进行了清运和处置，对事故现场地面覆盖黄沙及吸油毡……”。现场勘查情况：“和桥路XXX号场所内毁坏面积约600平方米，场所北侧厂房砖混墙全部被毁，北侧围墙残骸多被抛至河浜内，彩钢板屋顶全部被掀翻，东北侧生产加工区域墙体断裂破损严重，支撑化工装置的四根钢梁支架严重扭曲变形，化工装置的西南面有30多个已被烧变形的铁质容器以及若干小型的塑料容器。紧靠北侧厂房的南面一排单层房屋及内部设施基本被烧毁，厂区周围半径50米范围内的房屋玻璃不同程度受损”。对有关责任单位及人员的处理建议：“(一)顺化公司未取得危险化学品生产经营的相关许可，非法组织加工生产、储存、经营危险化学品；在11月15日凌晨进行胶水的生产加工，车间窗户关闭，存在逃避监管的嫌疑，造成严重后果，法定代表人简红林对事故发生负有直接责任。建议由司法部门依法追究其刑事责任。(二)宝梁公司将场所出租给不具备安全生产条件及相应资质的承租人，未对承租单位定期进行检查，对承租单位的安全生产工作管理缺失，对事故发生负有重要责任，应依据《安全生产法》的相关规定，责成其与承租方承担连带赔偿责任，并依法给予行政处罚。建议徐行镇政府对和桥村XXX号场所及宝梁公司进行清理规范……”。另查明，2017年11月27日至12月4日期间，天汉公司受上海市固体废弃物管理中心及嘉定区环保局指派清理嘉定区和桥路XXX号厂房内的危险废弃物，合计3.92吨，发生清理费用106,186.40元。原告已向天汉公司垫付了该笔费用。另查明，2018年9月18日，被告与宝梁公司签订协议一份，对发生于嘉定区和桥路**厂房内的爆炸事故责任进行明确，所有的对外财产损失和厂房损失，被告负80%的责任，宝梁公司负20%的责任。另查明，被告厂房发生爆炸事故时，法定代表人为简红林。现被告法定代表人变更为武志英。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于被告原因导致爆炸所造成的损害后果，应由被告承担赔偿责任。现原告已为被告垫付了因清理爆炸现场所产生的危险物的费用，故原告有权按照被告及宝梁公司内部约定的责任分担比例向被告追偿。至于被告所述应以其现场残留的设备等财产冲抵费用的意见，并无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告上海顺化工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉定区徐行镇和桥村村民委员会价款84,949.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,921元，减半收取960.50元，由被告上海顺化工贸有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年六月二十六日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。