wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初479号 原告：刘东明，男，1964年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵肖宇，河北天捷律师事务所实习律师。 被告：周宝岐，男，1960年4月3日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：桥素花，女，1961年4月9日出生，汉族，住址同上。 原告刘东明与被告周宝岐、桥素花买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东明及其委托诉讼代理人米占奇、赵肖宇到庭参加诉讼，被告周宝岐、桥素花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告刘东明轮胎款553018元并支付逾期利息（从2015年12月29日至给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息计算）;2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘东明经营轮胎销售业务，被告周宝岐与原告之间长期具有业务来往，被告从原告处购买轮胎。2015年12月29日双方进行货款结算，被告尚欠原告轮胎款648148元，由被告周宝岐为原告出具了欠款条，此后于2017年12月15日被告周宝岐又退回一部分轮胎折款95130元，减去退回的轮胎折款，被告共欠553018元。另经依法核实被告桥素花系被告周宝岐妻子，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于日常生产经营，应为夫妻共同债务。该笔欠款形成后，原告多次向二被告催讨，但均遭据塞推脱，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 周宝岐、桥素花未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘东明从事轮胎生意，被告周宝岐从事轮胎零售，原被告之间长期具有业务往来。2015年12月29日对账后，被告周宝岐向原告出具了《欠条》：“今欠到刘东明轮胎款陆拾肆万捌仟壹佰肆拾捌元正￥648148元正，以前所有欠条作废。周宝岐2015年12月29日”。2017年12月25日被告周宝岐向原告退回部分轮胎，石家庄好运轮胎代为签收了该部分退货，抵扣了95130元欠款，原告认可被告周宝岐尚欠轮胎款553018元。另，被告周宝岐与桥素花系夫妻关系，二人共同经营轮胎生意。 本院认为，原告主张其与被告周宝岐经营的轮胎零售生意有业务往来，被告尚欠货款553018元未给付，并提交了《欠条》、退货清单等证据予以佐证，被告虽提交了管辖权异议申请书，但未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述及证据予以采信，被告应及时给付原告货款。原告要求被告自2015年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR））标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且是共同生产经营过程中产生，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告周宝岐、桥素花于本判决生效之日起二十日内给付原告刘东明轮胎款553018元及利息（利息自2015年12月29日起计算至款项给付完毕之日止；2019年8月20日前，可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日后，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息）； 二、驳回原告刘东明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  耳会莉 人民陪审员  张 静 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  习雅楠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执811号 申请执行人:马卫，男，1989年8月30日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:广元黎明装饰工程有限公司，住所地：广元市利州区雪峰滨河北路澳门湾2栋一楼3-5号。 法定代表人：谭棋，系公司执行董事。 本院（2019）川0802民初4201号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元黎明装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元黎明装饰工程有限公司银行存款7575.00元（工资7500.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李锐
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初556号 原告：孙国军，男，1956年7月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：王**，女，1955年1月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张敬，女，1988年1月17日出生，汉族，住正定县。 被告：康小刚，男，1959年10月6日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 委托诉讼代理人：康欢欢，女，1987年2月16日出生，汉族，住石家庄市正定新区。 原告孙国军与被告康小刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙国军委托诉讼代理人王**、张敬、被告康小刚及其委托诉讼代理人康欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告康小刚给付原告孙国军为其垫付的贷款215000元及利息（自起诉之日至偿付清之日止的利息）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年3月16日被告康小军向正定县诸福屯农村信用社贷款，用原告孙国军的房产进行抵押。约定贷款期限为1999年3月16日至2000年3月16日。贷款到期后原告及信用社多次向康小刚催还借款，被告康小刚未按约定偿还贷款，导致原告孙国军的房产一直在信用社抵押。现原告孙国军将全部贷款本金及利息已偿还信用社。故请求法院依法判决被告康小刚偿还原告孙国军为其垫付的贷款本金及利息。 康小刚辩称，当时没有说不去解押，因为确实没有钱，一直在凑钱。被告妻子做了开颅手术，花了十几万，被告本人身体有病也花了几万。原告没有同我们商量，自己去解的封，如果我们自己去解封，就花不了那么多钱。 原告提供了以下证据：1、抵押担保借款合同；2、房地产抵押贷款协议书；3、他项权证证；4、贷款本金利息收回凭证。被告的质证意见是：对证据没有说的。 本院经审理认定如下：1999年被告康小刚为贷款与原告孙国军签订了房地产抵押贷款协议书，约定：康小刚因经营正定县红旗砖厂资金缺乏，孙国军以自己的房产为其向银行做抵押贷款，以资助其办好砖厂，康小刚必须在到期前一个月内将贷款还清，如过期不还，孙国军不负任何债务责任，康小刚必须赔偿孙国军的一切经济损失。1999年3月16日，贷款人正定县诸福屯农村信用合作社与借款人正定县红旗砖厂、抵押人孙国军签订了抵押担保借款合同，合同约定：贷款金额13万元，贷款期限1999年3月16日起至2000年3月16日，贷款利率7.456%，抵押人孙国军自愿以本人有权处分的财产作为抵押物，为借款人提供担保。孙国军用正定镇恒州小区南街恒安胡同14号-7房产，为上述贷款进行了抵押，并办理了他项权利（权利价值85000元）。合同到期后，正定县红旗砖厂没有还款。2019年10月23日，原告向正定农商银行朱河支行还款215000元。现原告孙国军向被告追偿21.5万元及自起诉之日（2019年11月11日）至付清之日止的利息。 本院认为，被告因为贷款，原告以其房产为其抵押，在被告没有返还贷款的情况下，原告归还了被告的贷款215000元，原告有权向被告追偿，被告应当给付原告215000元。另外，原告请求被告支付自起诉之日（2019年11月11日）至付清之日止的利息，合情合理，本院予以支持，被告应当给付原告利息，利息以215000元为基数，利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2019年11月11日起至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下： 被告康小刚给付原告孙国军215000元及利息，利息以215000元为基数，利率按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行，自2019年11月11日起至付清之日止。限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525.0元，由被告康小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  刘利召 ——
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初300号原告：陈先雄，男，1986年12月29日生，白族，云南省凤庆县人，农民，住临沧市凤庆县。被告：李增福，男，1986年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住大理州南涧县。原告陈先雄诉被告李增福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明无法直接向其送达相关应诉材料，裁定转为普通程序审理，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书及开庭传票，并于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈先雄到庭参加诉讼；被告李增福经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费6600元，承担违约金1980元，合计8580元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了祥云县世纪中心建盖房屋部分工程。2017年11月份，被告雇请原告及案外人字光荣、陈先孔、罗伟君等人做活，主要工作为外架拆除。经协商，口头约定被告包吃包住每天工价200元。工程完工经过结算，被告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费6600元，经原告多次追讨，被告仍未支付。2019年2月2日，原告再次找到被告，被告无钱支付劳务费，原告要求被告出具欠条，经过协商，原告到打印室打印欠条一份，欠条上载明欠款金额为6600元，结清所欠的劳务费的时间为2019年6月30日前，若不能按时结清将承担30%的违约金，被告在欠条上签名、捺印。承诺付款的期限届满后，被告至今未支付劳务费。为维护原告的合法权益，请判如所诉。被告李增福未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告未提交证据。对原告提供的证据，本院经综合审查，认证如下：原告提供的身份证复印件、欠条原件各1份，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告雇请原告做活，被告向原告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费6600元。2019年2月2日，原告打印好《欠条》一份，载明“欠款人李增福，身份证号码5329261986××××××××，电话号码131××××8980，住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县村民委员会公郎八社158号。尚欠陈先雄（身份证号码5335221986××××××××）工资共计6600.00元（陆仟陆佰圆整），欠款人承诺于2019年6月30日前结清欠款。如果到期未还清，按欠款的30%支付违约金等”。被告在欠条上签名、捺印确认。后被告未按约支付劳务费成诉。本院认为：被告雇请原告做活，原告和被告间形成劳务关系，现双方劳务关系已终止，经过结算被告尚欠原告劳务费6600元，故对原告要求被告支付劳务费6600元的诉请，依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金1980元的诉请。原被告双方约定被告未在2019年6月30日前结清欠款，应按欠款的30%支付违约金，现被告未按约定时间付款，构成违约，故原告要求被告支付违约金1980元（6600元×30%），本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增福在本判决生效之日起十日内支付原告陈先雄劳务费6600元，违约金1980元，合计8580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李增福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴美敏人民陪审员  李伟东人民陪审员  赵 高二〇二〇年六月十二日法官助理李骋书记员李凤美
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2967号 原告：林德（中国）叉车有限公司，住所地福建省厦门市思明区金尚路89号。 法定代表人：GORDONRISKE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许清清，女，该公司员工。 被告：零度集合（厦门）仓储有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六路634号B115店面。 法定代表人：李建正。 原告林德（中国）叉车有限公司与被告零度集合（厦门）仓储有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告林德（中国）叉车有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告林德（中国）叉车有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告林德（中国）叉车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林德（中国）叉车有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3999号原告：李某1，男，汉族，1965年2月4日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈占林，北京市顺义区××镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京市顺义区××镇××村村民委员会，地址北京市顺义区××镇××村村民委员会，统一社会信用代码××××。法定代表人：刘朝帅，村主任。原告李某1与被告北京市顺义区××镇××村村民委员会（以下简称××村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人陈占林，被告××村委会之法定代表人刘朝帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告李某1之母肖某1与被告北京市顺义区××镇××村村民委员会达成之农村房屋买卖合同有效；2.案件受理费由原告承担。事实与理由：李某2与李某3系夫妻关系，二人生育一子李某4。肖某2与肖某3系夫妻关系，二人生育两女，长女肖某4，次女肖某1。李某4与肖某1系夫妻关系，二人生育一子一女，分别为儿子李某1，女儿李某5，再无其他子女。李某2去世于1981年8月，李某3去世于1996年，肖某2去世于1971年，肖某3去世于1981年9月，李某4去世于2014年9月28日，肖某1去世于2017年8月19日。李某2、李某3、肖某2、肖某3、李某4、肖某1生前均无遗嘱或遗赠抚养协议。1998年12月23日，肖某1出资3.2万元购买××村委会的位于北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间，双方当日签订《房屋买卖合同协议书》。肖某1于1998年10月30日就已经将购房款3.2万元交付当时的村委会书记李庆学，××村委会于1998年12月23日将涉诉宅院交付肖某1，从此肖某1一家在涉诉宅院居住生活，1999年李某1出资翻建成现有北正房五间、西厢房三间，涉诉宅院现由李某1居住使用。涉诉宅院原为李颂贤所有，××村委会于1993年3月15日购买自李颂贤作为磨玉厂，宅院内原有房屋系李颂贤建造，《集体土地建设用地使用证》在出售给××村委会后被国土资源局收回。肖某1、李某1均为××村农业户口，肖某1购买涉诉宅院房屋应属合法有效，为维护合法权益，故诉至法院。被告××村委会辩称，我方认可李某1陈述的事实与理由，同意李某1的全部诉讼请求。本院认为，被告××村委会承认原告李某1在本案中主张的事实，故对肖某1购买××村委会之房屋的事实本院予以确认。肖某1系××村农业户口，有权购买××村委会之房屋，双方就涉诉宅院房屋达成之买卖合同依法应属有效，故本院对原告李某1之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李某1之母肖某1与被告北京市顺义区××镇××村村民委员会就位于北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院达成之农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 耀
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执402号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：区景萍，女,1982年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：赖某，男,2011年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行佛山市高明区人民法院民事审判二庭移送执行区景萍、赖某诉讼费一案中，依本院已发生法律效力的（2019）粤0608民初2769号民事判决书向区景萍、赖某发出执行通知书，责令其在清理赖志乾遗产范围内负担案件受理费4420元，并缴纳执行费50元，但被执行人区景萍、赖某未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，赖志乾名下的佛山市高明区荷城街道广平街2号9座1梯201房（不动产权证书号：10501072186）被佛山市禅城区人民法院首封，并在该院（2020）粤0604执6354号案中处理，本院已向该院发出参与分配函。此外，未发现被执行人在清理赖志乾遗产范围内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除其他法院首封处置的房产外，未发现被执行人在清理赖志乾遗产范围内有可供执行的财产，本院已向首封法院发出参与分配函，向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  黎嘉明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1224号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：黎倩雯，女，1988年5月14日出生，汉族，住昭平县。约定送达地址：昭平县昭平镇。 原告诉请 本金16299.43元利息1459.27元费用4591.94元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年6月11日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××05）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金16299.43元利息1459.27元费用4591.94元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告黎倩雯应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月29日的信用卡透支本金16299.43元、利息1459.27元及费用4591.94元； 被告黎倩雯应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由被告黎倩雯负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何伦忠，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰凤敏，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市种畜场，住所地四川省成都市蜀陵路。 法定代表人：田晓初，场长。 委托诉讼代理人：陈龙忠，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 再审申请人何伦忠因与被申请人成都市种畜场（以下简称种畜场）租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终2183号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，生效判决认定的仅是涉及72亩土地部分的租赁条款无效，即仅与土地租赁法律关系相关的租期、租金等约定无效，双方对可能出现的扩建费用的约定不受土地租赁无效的影响。根据双方的约定，何伦忠对猪场的改造维修或建设费用自理，本着来修去丢的原则，合同期满或依法解除合同后，何伦忠投入的基建和装修归种畜场所有，也不得折价抵扣租金，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。更何况承租人在进行建设时应当考虑合同约定的租赁期限进行建设，本案中租赁合同履行期限早已届满，何伦忠已获得了全部合同履行利益。原审生效判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，何伦忠提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回何伦忠的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月二十八日 书记员 何秀芬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王高东，男，1985年7月26日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙淑霞，潍城远大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉娥，潍城远大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈敏，女，1986年12月26日出生，汉族，住安丘市。 再审申请人王高东因与被申请人陈敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终3585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王高东申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终3585号民事判决；2.依法改判申请人无需偿还任何借款；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1.原判决支持被申请人陈敏代崔光杰等人向申请人主张债权，是错误的。陈敏不具有诉讼主体资格，申请人也不欠崔光杰等人的钱。2.申请人不欠被申请人的钱。3.被申请人在原审中未提供视频资料的原始载体，只提供了U盘，证据形式不合法，应当排除。4.在没有借条和转款凭证等直接证据的情况下，仅凭被申请人提供的视频不能直接认定申请人欠款。综上所述，原审法院在没有足够证据的情况下，认定申请人欠款是错误的，请求依法再审本案，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于被申请人陈敏是否具有诉讼主体资格的问题，陈敏原审中提供的视频资料虽非原始载体，但申请人王高东本人对该视频的真实性并未提出异议，原审予以采信，并无不当。陈敏原审中提供的视频资料、证人证言，可以证明申请人王高东系通过陈敏借款，王高东承诺还款，故陈敏作为债权人向王高东主张权利，符合法律规定。关于双方争议的欠款数额问题，本案虽没有借条等借据，但原审中陈敏提交的支付宝账户交易明细、微信转账明细、银行账户交易明细、信用卡对账单、证人证言及录音录像资料，并结合双方当事人的当庭陈述，足以证明王高东欠款事实。原审判决认定王高东尚欠陈敏425682.72元未还，有事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王高东的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘文文
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初134号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人曹富强，男，1997年1月9日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2015年11月9日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月7日被沈丘县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2017年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月27日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年11月22日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年12月10日被河南省开封市金明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月28日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2020年3月4日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人曹富强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人曹富强及其指定辩护人高宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：2019年6月份，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡后湖行政村后湖村任某家盗窃现金40余元。2020年1月23日，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡邮政局院内，盗窃杨某的自行车一辆；到李老庄乡酒店庄行政村小李寨李某2家盗窃一个红色的包，包内装有现金30余元、两张邮政储蓄卡、一张身份证、一个黄金项链、二个黄金吊坠，经鉴定价值9327元；在沈丘县李老庄乡酒店庄行政村小李寨李某3家盗窃牛肉、腊肉和花生。2020年1月27日13时许，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡后湖行政村后湖村马某3家，盗窃两个五角硬币和一瓶牛奶。案发后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人曹富强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹富强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曹富强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹富强有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。请求依法判处。被告人曹富强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。指定辩护人高宁宁提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人曹富强犯盗窃罪无异议。被告人曹富强如实供述自己的罪行，是坦白；自愿认罪认罚。建议对被告人曹富强从轻处罚。经审理查明：2019年6月份，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡后湖行政村后湖村任某家盗窃现金40余元。2020年1月23日，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡邮政局院内，盗窃杨某的自行车一辆；到李老庄乡酒店庄行政村小李寨李某2家盗窃一个红色的包，包内装有现金30余元、两张邮政储蓄卡、一张身份证、一个黄金项链、二个黄金吊坠，经鉴定，一个黄金项链、二个黄金吊坠价值9327元；到沈丘县李老庄乡酒店庄行政村小李寨李某3家盗窃牛肉、腊肉和花生。2020年1月27日13时许，被告人曹富强到沈丘县李老庄乡后湖行政村后湖村马某3家，盗窃两个五角硬币和一瓶牛奶。案发后，赃物被追回并已发还被害人。上述事实，被告人曹富强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹富强供述，被害人任某、杨某、李某2、李某3、马某3陈述，证人李某1、马某1、马某2证言，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，被盗物品照片，现场勘验笔录，现场照片，收到条，发破案报告，抓获经过，刑事判决书和被告人曹富强的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹富强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹富强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人曹富强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹富强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月28日起至2021年1月27日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 灵二〇二〇年六月十二日书记员 甘洪博
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3848号 海口庭移送（申请执行人）、刘东（被执行人）： 海口庭移送与刘东其他案由一案，申请执行标的共计3367.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给海口庭移送（申请执行人）。至此，海口庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   (2020)陕0402行初83号   原告：索某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX索某某。   被告：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。   法定代表人：张某某，主任。   委托诉讼代理人：杨某某，该管委会征迁办公室工作人员。   委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。   原告索某某诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人杨某某、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告于2019年6月18日向被告提起政府信息公开申请，信息公开申请的内容为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。被告2019年6月21日收到申请后至今没有任何回复。被告的行政不作为已经影响到原告的权益，因此诉讼法院，请求：1、责令被告履行法定义务作出政府信息公开；2、诉讼费由被告负担。   被告辩称：土地征收是一项复杂繁琐的工作，涉及多部门、多环节，该过程中产生的信息也是多方面的。而原告所申请公开之信息，实际上是对土地征收过程中产生的相关多项信息进行搜集、汇总、分析和加工的一个过程， 并非为特定的政府信息。   经审理查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）。（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。   因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及本院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告将上述四项政府信息在本院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开的要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。本院即对原告进行释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。   本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告索某某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告索某某负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判长李江   人民陪审员  张梅菊   人民陪审员  王贵金     二0二0年六月二十四日     书记员  赵蕊        1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1206号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：罗凌宇，男，1978年4月3日出生，汉族，住贺州市八步区灵峰镇松柏街93号-27。 原告诉请 本金19924.01元利息2351.61元费用2962.17元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2015年8月19日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××32）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金19924.01元利息2351.61元费用2962.17元律师代理费900元 上述数额截止至2020年5月29日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告罗凌宇应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年5月29日的信用卡透支本金19924.01元、利息2351.61元及费用2962.17元； 被告罗凌宇应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费455元，减半收取228元（原告已预交），由被告罗凌宇负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初5041号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 被告：陈**彬，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告陈**彬金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：判令陈**彬立即支付借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月8日利息1719.64元、罚息21.19元、复利4.79元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费350元及保全费1715元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈**彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月20日。 三、借款人：陈**彬。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息。 六、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定。 七、罚息、复利约定：按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期2018年11月26日。 十二、实际到期日期：2023年11月25日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月8日。 十五、欠款本金：223470.87元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1745.62元。 十七、实现债权费用：律师费350元、保全费1715元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月8日的利息、罚息、复利为1745.62元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费350元、保全费1715元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4709元，减半收取计2355元，由被告陈**彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年六月十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2947号 原告李显茹，1969年5月12日生人，现住榆树市。 被告榆树市秀水镇人民政府。 法定代表人高洪洋，镇长。 委托代理人董云丰，系该镇政府干部。。 原告李显茹与被告榆树市秀水镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李显茹、被告代理人董云丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1992年12月至1999年12月存在劳动关系。事实和理由：原告于1992年应秀水乡人民政府的聘用，工作为放映员。当时没有签订聘用合同。一直工作到1999年末。由于工作发放不下来，2000年放映队解体。后来广电总局为老放映员办理一批社保，由于原告没接到乡政府的通知，把原告遗漏，后原告一直找相关部门解决缴纳社保问题而未解决。 被告辩称，原告是在1992年12月份至1999年12月份在我单位工作，双方确实存在劳动关系，并同意确认劳动关系。社保等相关费用由原告自行承担。 经审理查明：原告于1992年12月至1999年12月在榆树市秀水镇人民政府（原秀水乡人民政府）从事电影放映员工作。2000年放映队解体。后榆树市广电总局为放映员办理一批社保手续，由于原告没接到通知，把原告遗漏，后原告一直找相关部门解决缴纳社保问题未果。原告曾到劳动仲裁部门申请仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求为，请求法院确认原告与被告于1992年12月至1999年12月存在劳动关系。 本院认为，原告自1992年3月至1999年12月在榆树市秀水镇人民政府（原秀水乡人民政府）做放映员工作，有原告的陈述，工资记账凭证、应付款明细账、秀水电影管理站、被告单位的证明材料以及被告单位的自认等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。原告一直找被告单位及相关部门解决社保待遇问题，本案不超仲裁申请时效。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 原告李显茹与被告榆树市秀水镇人民政府在1992年12月至1999年12月期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年六月十二日 书记员 张加南
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1386号 原告（反诉被告）：宁波虹波铝业有限公司（统一社会信用代码：91330226720409568E），住所地：宁波市宁海县桥头胡街道平安东路5号。 法定代表人：胡建波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央。浙江知仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波五海自动化科技有限公司（统一社会信用代码：91330282MA2AJRPX6K），住所地：宁波市慈溪市龙山镇东门外村慈龙中路。 法定代表人：王哲，该公司执行董事。 被告（反诉原告）：慈溪市奇龙同步带轮厂（统一社会信用代码：91330282L19817224W），住所地：宁波市慈溪市龙山镇龙头场村329国道南。 法定代表人：王哲，该厂厂长。 以上两被告委托诉讼代理人：王钊，北京方嘉律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：寇锋，北京方嘉律师事务所律师。 原告（反诉被告）宁波虹波铝业有限公司与被告（反诉原告）宁波五海自动化科技有限公司、慈溪市奇龙同步带轮厂为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。因双方已达成庭外和解，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2020年6月23日分别向本院提出撤回本诉、反诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）宁波虹波铝业有限公司撤回对被告（反诉原告）宁波五海自动化科技有限公司、慈溪市奇龙同步带轮厂的起诉； 二、准许被告（反诉原告）宁波五海自动化科技有限公司、慈溪市奇龙同步带轮厂撤回对原告（反诉被告）宁波虹波铝业有限公司的起诉。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波虹波铝业有限公司负担；本案反诉受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）宁波五海自动化科技有限公司、慈溪市奇龙同步带轮厂负担。 审 判 长  田晓敏 审 判 员  柴学勇 人民陪审员  胡秀兰 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王红亚
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0206执65号 被执行人：马贵斌，男，1968年8月29日出生，汉族。 本院在执行马贵斌罚金一案中，依照内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2012年12月18日作出的(2012)白刑初字第30号刑事判决书，马贵斌应缴纳罚金人民币4000元。我院于2017年7月24日立案执行，经网络查控及线下查控，被执行人查无财产可供执行。2020年4月22日我院综合审判庭再次移送执行，受理案件后，被执行人出狱后下落不明，无法查找。本院依法于2020年4月22日等对马贵斌共计提起3次总对总网络查控，查询被执行人马贵斌名下证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、保险、车辆信息、房产，均无财产可供执行。我院于2020年4月23日向被执行人马贵斌发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  那日苏 二〇二〇年六月十二日 书记员  郭红伟
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0214执124号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：蔡红明，男，汉族，小学文化，住大同市，无业。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉（2020）5号起诉书指控被执行人蔡红明犯盗窃罪一案，我院于2020年1月20日作出的（2020）晋0214刑初51号刑事判决书已发生法律效力。法律文书判决被执行人蔡红明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人蔡红明未履行罚金缴纳义务，本案由刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。本院已向被执行人蔡红明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人及其财产情况进行网络查控及传统调查。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产、车辆、证券、保险、工商登记等信息；被执行人的银行账户因余额不足，暂未冻结。传统查控中，经向被执行人居住地、大同市房屋交易权属登记管理中心调查，均未发现被执行人可供执行财产。2020年5月13日，本院依法将被执行人蔡红明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。综上，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)晋0214执124号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  李明杰审判员  张富贵二〇二〇年六月二十七日书记员  孟 超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执83号之二申请执行人：李娜，女，1983年5月16日生，汉族，住方城县。被执行人：李成，男，1984年12月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：田顺平，女，1982年5月7日生，汉族，住社旗县。申请执行人李娜与被执行人李成、田顺平民间借贷纠纷一案中，该案立案执行后，经对被执行人李成、田顺平名下的车辆、投资、土地、银行账户、房产进行查询，未发现有可供执行的财产，经约谈申请执行人李娜，其本人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡学朋二〇二〇年六月二十三日书记员  郭飞飞
重庆市巫溪县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0238行赔初4号原告：任能才，男，1976年2月28日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：巫溪县规划和自然资源局，住所地巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码11500238MB1607453C。法定代表人：李勇，局长。出庭负责人：钟大兵，副局长。委托代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。被告：巫溪县蒲莲镇人民政府，住所地巫溪县蒲莲镇蒲莲社区民生街64号，统一社会信用代码11500238745333627Y。法定代表人：周敏，镇长。出庭负责人：吴明君，副镇长。委托代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。委托代理人：吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。第三人：巫溪县土地整理征收中心，住所地巫溪县柏杨街道春申大道158号，统一社会信用代码12500238753085061E。法定代表人：贺德林，主任。出庭负责人：杨光健，副主任。委托代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。第三人：任能付，男，1961年8月7日出生，住重庆市巫溪县。委托代理人：任立荣，男，1991年2月21日出生，住重庆市巫溪县，系任能付之子，特别授权。原告任能才诉被告巫溪县规划和自然资源局(简称：巫溪规资局)、巫溪县蒲莲镇人民政府(简称：蒲莲镇政府)，第三人巫溪县土地整理征收中心（简称：土地征收中心）、任能付宅基地复垦及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任能才诉称，其于1996年12月30日购买蒲莲镇王礼海房屋共六间，该房屋与任能付、王志才(王礼海的儿子)共墙，1977年5月27日在巫溪县地税局缴纳房屋契税，同时并合法流转山林、土地，2010年12月15日颁发农村土地经营权证，2012年11月15日巫溪县土地储备整理中心与任能付签订巫溪(蒲莲)×号巫溪县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属用地协议，同时被告拆除原告的房屋，该房屋建筑面积及附属面积为358.18平方米，房前屋后的宅基地及其附属设施被告在未经原告知晓、许可的情况下强行复垦。原告一直向被告和相关部门多次反应，未得到妥善解决。原告认为，被告的行为严重侵犯了公民财产权，属于典型的行政违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的、人民法院应一并受理。”二被告应赔偿对原告造成的财产损失，原告提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，即确认二被告对原告的宅基地进行复垦的行政行为违法，同时二被告赔偿房屋被违法复垦的损失350000元。经审理查明，1996年12月30日，任伦才与王志权签订合同书，任伦才购买了位于蒲莲乡的房子3间、猪圈2间、厕所1间。1997年6月18日，巫溪县蒲莲乡财政所填发巫溪县府契字第×号房屋契证，该契证载明：“现业主为任伦才，原业主为王礼海。”2012年11月15日，第三人任能付与巫溪县蒲莲乡三合村民委员会、巫溪县土地储备整理中心签订[巫溪](蒲莲)×号《巫溪县户籍制度改革转户居民自愿退出宅基地及附属用地协议》，任能付自愿申请将本户共计2人转为城镇居民，迁入城镇居住并依法办理户籍迁移手续。并自愿放弃其享有的宅基地、附属用地使用权及其范围内的房屋等建(构)筑物、附着物所有权。2017年2月21日，原告任能才在其与任能付、任贤国(王志才的代理人)的《调解记录》中陈述：“作为转户退地，我们三个人都在场，时间是2013左右，三人协商，房产证都还在。我与任能付的房屋共墙，当时只要求拿一家的房产证进行转户退地。三家总面积为：906.15㎡，其中任能付438.63㎡，王志才109.34㎡，我的面积为358.18㎡。这个面积是王义均书记分的。申报的面积为906.15㎡。”2019年6月25日和2019年7月2日，原告任能才两次在公安机关询问笔录中均陈述，在2012年宅基地复垦时，因其与任能付的房子是连接着的，故任能才与任能付商量后决定用任能付的房产证申报，但申报面积包含任能才的房产面积，宅基地复垦补偿款打到任能付账上，但该款到任能付账上之后，任能付拒绝将钱分给任能才。另查明，原告任能才提交的《蒲莲镇人民政府关于任能才、王玉玲与任能付经济纠纷的情况报告》中载明：“2012年，任能才、任能付、任方应(王玉玲监护人)共同商议同意，决定将任能付与王礼海的连体房实施户籍制度改革宅基地及附属用地退出复垦项目……按照巫溪户改发[2011]1号文件相关要求，由任能付个人名义进行申报，所补偿资金由三户据实核算分配。”再查明，2020年1月7日，原告任能才诉被告巫溪县土地储备整理中心宅基地复垦一案[案号：(2020)渝0238行初1号]中，原告任能才向本院提交的起诉状第一页倒数第二行载明：“原告知晓该房屋被拆除时间为2015年6月底，原告一直向被告和相关部门多次反应，未得到妥善解决。”本院认为，原告任能才最晚知道其房屋因复垦被拆除时间为2015年6月底，其于2020年提起行政诉讼。按照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉仍然明显超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告任能才在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。由于任能才请求确认被告宅基地复垦行为违法一案，被本院裁定驳回起诉，而本案系一并提起的行政赔偿诉讼，故依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告任能才的起诉。本案依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  颜 智人民陪审员  谢德成人民陪审员  刘传军二〇二〇年六月二十三日书 记 员  佘 江
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1595号 黄清、耿洪龙： 关于申请执行人章乐怡与被执行人黄清、耿洪龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8384号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1595号【原执行案号为：（2019）浙0302执469号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年六月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执150号 申请执行人：黄嘉敏，女，汉族，1990年4月14日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢梓荣、林家辉，广东三佛律师事务所律师。 被执行人：李伟彬，男，汉族，1995年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄嘉敏与被执行人李伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9758号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人应归还借款本金31000元，并应当从2019年4月28日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人。案件受理费287.5元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，并对被执行人于中国邮政银行尾数为074167账户实施冻结（期限2020年1月16日至2021年1月15日），未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月十二日 书记员  余家成
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初865号原告：周执胜，男，1958年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区*************，公民身份号码440************014。委托代理人：李志荣、张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区******。法定代表人：董可，区长。出庭负责人：**。委托代理人：何权坤，该府工作人员。委托代理人:周磊，广东国智律师事务所律师。第三人：广州万新市场管理有限公司，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：陈英俊。第三人：广州市南沙区*******民委员会，住所地广州市南沙区************。法定代表人：陈建宁。本院在审理原告周执胜诉被告广州市南沙区人民政府及第三人广州万新市场管理有限公司、广州市南沙区*******民委员会收回国有农用地征收补偿纠纷一案中，原告周执胜以已通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，未违反有关法律规定，亦未损害国家利益以及集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周执胜撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告周执胜负担。审 判 长 杨立志审 判 员 石晓利审 判 员 余树林二〇二〇年六月十日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异56号 异议人（被执行人）：李梦璐，女，1997年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：李成然，男，1958年12月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人李成然与被执行人王辉、李小梅、李梦璐、李博豪民间借贷纠纷一案中，被执行人李梦璐提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李梦璐异议称，请求法院撤销（2020）鲁1602执1097号之一执行裁定书，并解除对异议人中国农业银行62×××74账户内全部存款的冻结。事实和理由：李成然与王辉、李小梅、李梦璐等民间借贷纠纷一案，法院已作出(2017)鲁1602民初3241号民事判决书。现李成然已向法院申请强制执行。2020年5月15日，法院作出(2020)鲁1602执1097号之一执行裁定书，冻结李梦璐中国农业银行卡62×××74账户内存款人民币343937元，冻结期限为十二个月。异议人认为，法院作出的执行内容违反法律规定且超出执行范围。1.李成然并无证据证实商建国生前留有遗产，且李小梅、李梦璐、李博豪实际上也没有继承其遗产，而(2017)鲁1602民初3241号民事判决书仅判令李梦璐在继承商建国遗产实际价值范围内对李成然的债务承担清偿责任。2.(2017)鲁1602民初3241号民事判决书判决第一项是要求王辉承担偿还涉案债务的责任，本案第一被执行人应系王辉。但是法院却冻结李梦璐高达343937元的存款，明显属于超标的冻结，有失妥当。3.案件审理过程中李成然提交的拆迁安置协议中的安置房屋与商建国无关。(2017)鲁1602民初3241号民事判决书第7页详细载明“原被告双方对安置房屋是否属于遗产争议较大，且商建国的遗产尚未分割，对安置房屋是否属于遗产本案不予确认。”因此，法院执行庭亦不能“以执代审”，在没有证据的情况下，径行冻结李梦璐的存款，给李梦璐的生活造成不便。4.李梦璐中国农业银行卡62×××74账户内的现有存款，实际上系李梦璐的工资收入，与商建国毫无关系。综上所述，法院对李梦璐上述账户存款的冻结措施有误，为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，李成然与王辉、李小梅、李梦璐、李博豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2017)鲁1602民初3241号民事判决书，判决内容：一、王辉于该判决生效之日起十日内偿还李成然借款本金20万元及利息（截至2017年8月3日应付利息为126600元；自2017年8月4日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率1%计算）；二、李小梅、李梦璐、李博豪在继承商建国遗产实际价值范围内对以上债务分别承担清偿责任；三、驳回李成然其他诉讼请求。 判决生效后，李成然向本院申请执行。本院于2020年5月15日作出（2020）鲁1602执1097号之一执行裁定，裁定：冻结被执行人李梦璐在中国农业银行62×××74账户内存款343937元，冻结期限为十二个月。 本院认为，本案中，李梦璐作为被执行人，已经生效法律文书所确定的义务为李梦璐在继承商建国遗产实际价值范围内对涉案债务承担清偿责任，并未明确继承遗产的实际价值，故在执行依据并不明确的情况下，本院径行查封李梦璐银行账户内存款343937元，不符合法律规定。关于异议人主张撤销（2020）鲁1602执1097号之一执行裁定书的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2020）鲁1602执1097号之一冻结被执行人李梦璐在中国农业银行62×××74账户内存款343937元的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执511号之三 被执行人：李帆帆，男，汉族，1989年10月13日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人李帆帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李帆帆在中国邮政储蓄银行6217995200014419748账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员 董定明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2053号 上诉人（原审被告）：郭超，男，1987年10月20日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审被告）：朱瑞霞，女，1985年6月12日出生，汉族，住磁县，系郭超之妻。 被上诉人（原审原告）：常希平，男，1980年1月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 上诉人郭超、朱瑞霞因与被上诉人常希平建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭超、朱瑞霞上诉请求：1、一审判决事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决或者依法改判驳回原告诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被告负担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人和被上诉人签订了《支顶协议》，协议约定房顶是斜坡顶的工程，而被上诉人事实上给上诉人支的平顶，平顶的工程既不能达到预防房屋漏水的效果而且还影响了整体的美观，人工量也比斜顶少用了许多，被上诉人存在违约行为。 常希平答辩称，一、二审中二上诉人均认可《支顶协议》的签字和内容，故一审法院依据合同约定，计算工程款及二上诉人拖欠剩余工程款认定正确，判决拖欠工程款36992.2元，二上诉人业予以确认，二审对该事实应当予以确认；2、二上诉人称被上诉人违约没有事实和法律依据，上诉理由不能成立；3、二上诉人提出的违约及赔偿的问题不是行使抗辩权，而是提出新的要求，应当提出反诉。综上郭超、朱瑞霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 常希平向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告打现浇顶等工程款36992.2元。 一审法院认定事实：常希平又名常平。郭超与朱瑞霞系夫妻关系，双方于2010年1月29日登记结婚。2016年10月5日，郭超、朱瑞霞婚后因建筑共住四层楼房，由郭超作为甲方、常希平作为乙方签名签订的《支顶协议》约定：支模按实际支顶每平方米93元计算，包括楼梯造型沿子、外挑楼梯、斜坡顶等工程。上述《支顶协议》签订后，常希平共实际施工四层楼房总面积935.4平方米，依约核算的工程款数额应为86992.2元(935.4平方米×93元）。郭超当庭承认常希平所实际施工的其四层楼房总面积，也承认双方确实签订过由双方各持一份的《支顶协议》，也承认原告所持《支顶协议》上除其本人签名和每平方米“93元”外的所有内容属实，但郭超既不向本院提供其本人持有的《支顶协议》予以核对，又明确表示对常希平所持《支顶协议》上其本人署名不申请笔迹鉴定。涉案四层楼房施工完毕后，郭超、朱瑞霞已于2018年实际居住使用。常希平自认郭超已支付工程款50000元。郭超对其主张已向常希平支付58000元工程款和其另找人打坡顶，未提供相应证据。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，常希平未取得建筑施工资质承包郭超、朱瑞霞所建四层楼房相关工程的行为，因违反法律强制性规定，双方签订的《支顶协议》依法确认无效。案涉建设工程竣工后，郭超支付部分工程款并已实际居住使用建筑房屋，视为案涉建设工程验收合格，常希平请求参照合同约定支付工程价款，有法律依据，予以支持。根据已查明的常希平实际施工案涉工程的工程项目、935.4平方米工程量、郭超已向常希平支付部分工程款、郭超自认其也持有《支顶协议》但拒不提交、郭超认可常希平所持《支顶协议》上除其本人签名和每平方米“93元”外的全部内容、郭超否认常希平所持《支顶协议》上为其本人签名但又明确表示不申请笔迹鉴定等相关事实，根据关于民事诉讼证据审核认定的相关规定，应认定常希平所持《支顶协议》书证内容真实，郭超应按照协议约定的每平方米93元施工款向常希平支付工程欠款36992.2元（86992.2元一50000元）。郭超对其反驳的每平方米工程款“65元”、已支付工程款“58000元”、非常希平打成坡顶而由其另找人打成坡顶主张所依据的事实，未提供证据加以证明，依法其应承担举证不利的法律后果。郭超、朱瑞霞在婚姻关系存续期间以郭超个人名义为家庭日常生活需要所负的债务依法应认定为夫妻共同债务，夫妻双方对外应共同承担清偿责任。综上所述，常希平的诉讼请求，事实和法律依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条规定，判决：被告郭超、朱瑞霞于判决生效之日起十日内共同支付原告常希平工程款36992.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告郭超、朱瑞霞共同负担。 本院查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，常希平为郭超、朱瑞霞所建四层楼房工程提供支顶劳务，常希平实际施工支顶面积935.4平方米，每平方93元计算，工程款为86992.2元，郭超、朱瑞霞已付工程款5万元，尚欠常希平36992.2元，故一审判决郭超和朱瑞霞支付常希平该款项，并无不当。 关于郭超上诉称双方签订《支顶协议》约定房顶是斜坡顶而常希平事实给做成了平顶，平顶不能达到预防房屋漏水的效果，人工量也少了许多问题。本院认为，郭超、朱瑞霞所建房屋，既有平顶又有坡顶，从常希平所签协议上看，并不能说明协议约定的房顶全部为坡顶，郭超、朱瑞霞又不提供自己所持的协议，故其上诉称协议约定房顶全部是斜坡顶的理由不能成立；另常希平主张的支顶价款系按照面积乘以单价计算，与上诉人所称人工多少并无关系。 综上所述，郭超、朱瑞霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元,由郭超、朱瑞霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年六月二十四日 书记员  闫昭杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8152号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳志腾，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************414。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年3月10日，被告尚欠借款本金18453.41元、利息524.87元、违约金452.53元。2020年3月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********93835。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年*月**日，累计信用卡透支本息合计19043.88元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息及交易流水（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.信用金分期付款申请表、分期细则（原件，1份），证明被告向原告申请分期的金额。诉讼中被告欧阳志腾没有答辩及提交证据材料。被告欧阳志腾经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金18453.41元、利息524.87元、违约金452.53元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18453.41元、利息524.87元、违约金452.53元，及以18453.41元为本金从2020年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年3月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳志腾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月10日尚欠的信用卡透支款本金18453.41元、利息524.87元、违约金452.53元，及以18453.41元为本金从2020年3月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费138.05元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执392号 台山市伟业出国咨询服务有限公司： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初2866号《民事调解书》，原告：李龙攀），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款2000.5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11204号原告福建省双克体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市城厢区华林工业园区竹林路中段（莆田市华兴食品有限公司院内）。法定代表人黄国华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚继莲，该局审查员。（未到庭）委托代理人郭攀，该局审查员。（到庭）第三人新平衡体育运动公司，住所地美国马萨诸塞州波士顿格氏次街100号。法定代表人丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第152969号关于第16593440号“N及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年8月10日本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2019年9月18日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出被诉裁定认定：诉争商标与第三人的第175151号“N及图”商标、第4170999号“N”商标、第5942394号“N”商标、第11268876号“Nnewbalance”商标（简称引证商标一至四）已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一至四在构成要素、字母设计、视觉效果等方面存在较大差异，不构成近似商标，与诸引证商标共存于市场，不足以造成相关公众混淆、误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告诉讼请求和理由不能成立，应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘明旭2.注册号：165934403.申请日期：2015年3月30日4.商标专用权期限至：2026年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装;游泳衣；手套（服装）；成品衣；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；皮带（服饰用）；围巾7.其他：2018年3月27日，经中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局核准，诉争商标已转让至本案原告。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1751513.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：41709993.申请日期：2004年7月15日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2506；2508-2513）：男士服装；女士服装；儿童服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；体操鞋；帽；袜；手套（服装）等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：59423943.申请日期：2007年3月14日4.专用权期限至：2020年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：运动鞋五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：112688763.申请日期：2012年7月27日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507）：服装；鞋（脚上的穿着物）2017年10月27日，第三人请求原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.第三人及其品牌的介绍资料；2.在先无效宣告裁定书、在先判决书、在先行政处罚决定书；3.国家图书馆出具的文献复制证明；4.第三人商标注册列表；5.第三人荣誉材料；6.刘明旭恶意申请注册的商标信息等。原告在评审阶段向原商标评审委员会答辩称诉争商标与诸引证商标不构成近似商标，不构成对引证商标的抄袭摹仿，并提交了《商标评审案件主体资格承继声明书》。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了以下主要证据：1.第三人代理商新百伦贸易（中国）有限公司审计报告；2.国内网络媒体、报刊对第三人产品的报道；3.在先判决书。另查，原告对于被诉裁定中关于诉争商标与引证商标核定使用商品构成类似的认定不持异议。根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及诸引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序及本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于商品类似，原告对于被诉裁定中关于诉争商标与诸引证商标核定使用商品构成类似的认定不持异议，本院经审查对其予以确认。关于标志近似，诉争商标与引证商标一至四均为以字母“N”为基础进行设计的商标。虽然诉争商标所呈现的深浅阴影部分不同，但很容易根据着色差异而凸显字母“N”，故字母“N”仍为其显著识别部分，诉争商标的整体视觉效果、文字组成与诸引证商标均构成近似，其注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省双克体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建省双克体育用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  耿小强人民陪审员  孙京伟二〇二〇年六月十二日法官 助理  刘 颇书 记 员  梁 雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5021号 原告李娟，女，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 委托代理人（特别授权代理）郑宏、叶宏燕，浙江智仁律师事务所律师。 原告李娟诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告李娟、被告东宇公司的委托代理人叶宏燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李娟诉称，2015年3月29日，原告以首付184932元、按揭183000元（贷款于2018年11月7日发放），购买被告出售的东方时代中心2幢1416室。合同约定被告于2017年4月1日前取得案涉房屋的土地、房屋权属证书，交付给原告，但被告至今未交付上述权属证书，故诉至法院，当庭变更诉讼请求：1、判令被告继续履行购房合同条款，于本判决生效后三日内办理并向原告交付土地权属证书和房屋权属证书；2、确认被告东宇公司结欠原告迟延办理产权登记违约金28993.04元（按每日万分之一，自2017年4月1日计算至2019年5月30日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告东宇公司辩称，1、原告诉权行使错误。根据杭州市中级人民法院（2019）浙01破申4号民事裁定书，被告现已进入破产清算程序，法院受理破产申请后，被告不得对个别债权清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式，对债务人主张清偿债务。根据公司法第185条、第186条之规定，债权人应当向清算组申报债权，并通过清算程序主张清偿相关债务，如债权人对根据申报债权编制的债权表记载的债权有异议的根据企业破产法第58条之规定，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告现提起给付之诉，就争议债权起诉被告，要求被告承担偿还责任，其诉权行使错误。原告如对记载债权有异议的，应当向受理破产申请的人民法院提起破产债权确认之诉。2、原告的诉请不成立。被告从未拒绝继续履行合同，涉案房产未能交付，并非被告之原因，管理人接管后也一直积极协调处理涉案项目的推进并积极协调竣工验收备案及办证的相关工作。但在办理产权证的过程中，仍有部分问题有待解决，管理人无法按照原告的要求，在判决生效后3日内向原告交付产权证书。管理人的初心，也是为全体业主交付优质的房产，也希望业主能够体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。因此，原告提出的继续履行合同之诉，并无具体明确的争议，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告李娟向被告东宇公司购买座落于杭州市江干区东方××幢××室商品房，总价款367932元；原告以首付加商业贷款方式支付购房款，于2015年3月29日前支付首付款184932元，余款183000元以商业贷款方式支付；东宇公司负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，负责该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，承诺于2017年3月31日前取得前述土地、房屋权属证书，交付给李娟；东宇公司逾期交付权属证书的，在约定日期90日内交付权属证书或登记证明的，按已付房款的1‰承担违约责任；在约定日期90日后，东宇公司仍不能交付权属证书或登记证明的，若李娟不退房，东宇公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向李娟支付已付房款万分之一的违约金；等等。 另查明，原告于2015年3月29日支付东宇公司首付款184932元，于2018年11月7日通过银行按揭贷款方式支付东宇公司183000元。被告至今未向原告交付符合约定的土地及房屋权属证书。 另查明，2019年5月31日，浙江省杭州市中级人民法院出具（2019）浙01破申4号民事裁定书，受理申请人杭州中豪建设工程有限公司、浙江武弘建筑设计有限公司对被申请人东宇公司的破产清算申请。2019年7月5日，浙江省杭州市中级人民法院做出（2019）浙01破4号决定书，指定浙江智仁律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司为联合管理人。 以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、发票，被告提交的民事裁定书、决定书及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间商品房买卖关系明确，案涉《浙江省商品房买卖合同》合法有效，对其具有约束力。原告主张被告办理并交付房屋权属证书，现因暂不具备办理条件，原告可待管理人统一安排解决方案，或在条件具备后另行主张。关于确认违约金的诉请，因东宇公司已进入破产程序，其对原告的清偿应依据相关规定在破产程序中处理，故本院在本案中仅确认被告东宇公司的相关债务，依据破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院计算违约金至2019年5月30日，以原告已付款为基数按日万分之一分段计算，自2017年4月1日起以已付款184932元为基数计算至2019年5月30日，自2018年11月7日以已付款183000元为基数计算至2019年5月30日，经核算，违约金共计18361.13元，原告计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认被告杭州东宇润城房地产开发有限公司结欠原告李娟迟延办理产权登记违约金18361.13元； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告李娟承担133元，被告杭州东宇润城房地产开发有限公司承担129.5元。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇二〇年六月十二日 代书记员  董颖子
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执342号之二申请执行人：张军伟，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张相增，男，1汉族，住烟台市福山区。本院于二〇二〇年四月十五日作出（2020）鲁0611执342号执行裁定书，查封被继承人张汝秋名下相应价值的财产，因被执行人张相增已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除我院对被继承人张汝秋名下相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇二〇年六月二十四日书记员  姜 玮
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初933号原告：丛跃，女，1987年8月25日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：富裕县新居家具店，住所地富裕县万和帝景商务楼。法定代表人：王学鑫，职务：经理。原告丛跃与被告富裕县新居家具店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告丛跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛跃撤回起诉处理。审判员  张红二〇二〇年六月十二日书记员  孟霞
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1121号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：黄家喜，男，1984年9月11日出生，职业不详，现住广东省东莞市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告黄家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告黄家喜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金44032.06元，利息3029.9元，罚息292.03元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月14日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄家喜未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月14日，包银消费公司（甲方）与黄家喜（乙方）签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月14日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月15日，包银消费公司向黄家喜发放贷款97767.14元。截止2019年12月18日，黄家喜尚欠借款本金44032.06元及利息3029.9元（计算至2020年11月1日）、罚息292.03元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与黄家喜签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄家喜于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金44032.06元； 二、被告黄家喜于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息3029.9元（计算至2020年11月1日）及罚息（从2019年9月1日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告黄家喜于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元（原告已预交），由被告黄家喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7058号申请执行人：王大金，男，1960年4月28日生，汉族。委托代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人：吴启贵，男，1947年5月6日生，汉族。申请执行人王大金与被执行人吴启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）苏0115民初6164号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴启贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还王大金借款本息1100000元，并承担逾期利息（以900000元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、吴启贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付王大金律师代理费60000元。因吴启贵未能履行义务，王大金向本院申请执行。本院于2019年10月31日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年六月十二日书记员  刘 飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初846号 原告：秦凯，男，1992年9月14日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：邹泽裕，男，1994年9月10日出生，瑶族，住广西全州县。 原告秦凯诉被告邹泽裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告秦凯到庭参加诉讼，被告邹泽裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币10000元;2.判令被告向原告支付逾期利息49.31元（暂计算至2020年5月11日，之后利息以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月11日起至借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具《借条》，《借条》载明“本人邹泽裕于2019年10月11日向秦凯借款壹万元整（10000元)，期限为5个月，每月向秦凯还款2000元。若逾期未还。愿承担一切法律责任”。同日，原告以微信的方式向被告出借了10000元，履行了出借义务，然而被告收到借款后，未能按照借条的承诺还款。现5个月的借款期限已过，依据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自2020年4月11日起至借款本金还清之日止的利息（以借款10000元为基数，按年利率6%计算)。经原告多次催促被告偿还借款，但是被告置若罔闻、未予理会，至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邹泽裕未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告以微信转账的方式将借款支付给被告，被告于2019年10月11日向原告出具《借条》载明：“本人邹泽裕于2019年10月11日向出借人秦凯借款壹万元整（¥10000元），期限为5个月，每月向秦凯还款2000元，若逾期未偿还，愿承担一切法律责任。借款人：邹泽裕，出借人：秦凯”。庭审中，原告秦凯未能提交《借条》原件，只提交了《借条》照片、被告邹泽裕的身份证照片及微信转账截图。借款到期后，被告未依约向原告归还借款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹泽裕以资金周转为由向原告借款，原告将借款以微信转账的方式支付给被告，被告向原告出具了《借条》。庭审中，虽然原告只提供《借条》照片及被告身份证照片，本院认为，综合该《借条》照片、被告身份证照片及微信转账截图足以证实，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，被告邹泽裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于逾期利息，本案中，被告向原告出具的《借条》时间为2019年10月11日，约定还款期限为5个月，现原告诉请被告从2020年4月11日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告未约定借款利息，现原告要求被告从2020年4月11日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹泽裕归还原告秦凯借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年4月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 本案案件受理费51元（原告秦凯已预交），适用小额诉讼程序减半收取25.5元，由被告邹泽裕负担，另25.5元由本院退回原告秦凯。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨何
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初373号之一原告：徐剑峰，男，汉族，1990年4月3日出生，住广东省台山市******************。现住广东省台山市******************，身份证号码：330************817。委托诉讼代理人：徐世其，男，汉族，1965年2月16日出生，住广东省台山市****办事处环市东路东方豪苑39号308房。身份证号码：330************176。是原告的父亲。被告：卢启龙，男，汉族，1969年6月11日出生，住广东省开平市*************之一。身份证号码：440************033。被告：开平市******民委员会，住所地：广东省开平市******委会。法定代表人：卢某1。该村民委员会主任。被告：卢某1，男，汉族，1975年8月9日出生，住广东省开平市*************。身份证号码：440************019。原告徐剑峰与被告卢启龙、开平市******民委员会、卢某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告徐剑峰于2020年6月10日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前明确如下：被告开平市******委员会因笔误更正为开平市******民委员会；诉讼请求及事实与理由中的197970元因笔误更正为19797元；诉讼请求及事实与理由中的按600元每平方因笔误更正为按60元每平方。本院认为，原告徐剑峰撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐剑峰撤诉。本案受理费4259.40元（原告已预交2129.7元）。由原告负担147.46元（即应负担的受理费294.92元减半收取147.46元）。原告多预交的受理费1982.24元，由本院予以退回。审 判 长  甄   灼   辉人民陪审员  关   锦   明人民陪审员  周   全   胜二〇二〇年六月十一日法官 助理  梁伟青书记员关嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10708号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄超萍，女，1984年05月24日出生，汉族，住广东省佛山市****************5*，公民身份号码440************946。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄超萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计19484.32元，其中逾期本金17922.30元，利息408.53元，违约金620.43元，手续费533.06元(利息暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月10日，从2020年3月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********252。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金17922.30元、利息408.53元、违约金620.43元、手续费533.06元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。六、中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为200000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月17日，尚欠借款本金17915.71元、利息856.11元、违约金744.68元、手续费533.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月17日的透支本金17915.71元、利息856.11元、手续费533.06元，及以本金从2020年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143.56元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月二十四日书记员  伦健安