云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行，统一社会信用代码：91530700683659612D。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓11幢。法定代表人：陈松，系行长委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：沙建华，男，1979年9月29日生，彝族，大学文化，计算机编程员，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：沙建荣，男，1975年10月7日生，彝族，中专文化，下岗职工，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：李阿三，女，1980年12月3日生，彝族，中专文化，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）诉被告沙建华、沙建荣、李阿三借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志芬、被告沙建华到庭参加了诉讼，被告沙建荣、李阿三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告沙建华在十日内归还原告借款本金251312.58元；2.判令被告沙建华在十日内向原告给付计算至2020年3月11日止的借款利息、复利及罚息共计2675元；3.判令被告沙建华继续给付原告计算自2020年3月12日至实际还款之日止的借款利息、罚息（按借款合同规定的利率计）；4.判令被告沙建华支付原告为主张权利而支出的律师费2032元；5.判令被告沙建华以抵押物（宁蒗县，房产证号为云宁房权证大学字第××号房产）对1-4项诉讼请求承担抵押担保责任，处置抵押物优先偿还原告为主张债权支出的费用及借款利息、复息、罚息、本金；6.判令被告沙建华、李阿三对上述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；7.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月30日，被告沙建华以购买房产需要为由向原告申请贷款390000元。经协商，原告与被告沙建华于2010年8月4日签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：由原告向被告沙建华提供个人购置住房贷款390000元，期限240个月，由被告按等额本息还款方式还款。被告提供位于宁蒗县的房产（房产证号为云宁房权证大兴字第××号）作为抵押物为上述借款提供抵押担保，合同明确约定了担保范围为本合同项下全部贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人为实现债权发生的费用及借款人其他所有应付费用。抵押物在相关部门办理了抵押登记手续。被告沙建荣、李阿三在《个人购房借款及担保合同》保证人处签字，为被告沙建华于2010年8月4日与原告签订的《个人购房借款及担保合同》项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用及借款人其他应付费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告依照合同约定将贷款390000元放款给被告沙建华。原告放款后，被告沙建华未按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年3月11日，被告沙建华已逾期1346天未按时足额向原告履行还本付息的义务，现经原告多次催收均无效。被告的行为构成违约并已符合提前收回贷款以及产生的利息、罚息、复利及其他费用的条件。原告为此诉至法院，提出如上所请。庭审中，原告提出被告已偿还至2020年5月4日止的到期应还本金及利息罚息、复利。为此原告变更第1项诉讼请求为243572.12元，变更第2项诉讼请求为185.66元，第3项诉讼请求的日期由原告的2020年3月12日变更为2020年5月12日。被告沙建华辩称：被告对原告起诉的事实无异议，但被告不是有意违约的，之前被告一直按月偿还借款本息。在2016年做生意亏损后，家中困难所以逾期还款存在三个月，但之后被告均按月偿还借款本息。由于被告是委托母亲按月还款，原告邮储银行的工作人员并没有告知被告逾期还款存在违约的事实，所以被告一直按月偿还当月应还本息，直到法院通知本案材料时，到银行询问时才知道之前有逾期未还的款项，所以被告也按原告的要求把之前逾期的本金、利息及罚息、复利均已偿还，也向银行出具了保证书，保证被告一定每月按时正常还款。现被告没有能力一次性支付未到期的本息，请求法院予以调解。被告沙建荣、李阿三未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明，拟证明被告沙建华的身份情况；2.个人购房借款申请表，拟证明被告沙建华于2010年4月30日向原告申请贷款390000元；3.收入证明，拟证明被告沙建华月收入为6000元的事实；4.个人购房借款及担保合同、补充协议，拟证明原告与三被告于2010年8月4日签订了个人购房借款及担保合同，由原告向被告沙建华提供借款390000元，期限为240个月，被告沙建华以位于宁蒗且大兴镇朝阳的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，被告沙建荣、李阿三为合同项下全部贷款承担连带保证责任并约定保证范围及期间；5.房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证复印件，拟证明本案借款抵押物及抵押房产登记的基本情况；6.放款单、个人贷款手工借据，拟证明原告于2010年8月4日向被告沙建华放款390000元的事实；7.逾期账单，拟证明截止2020年3月11日，被告应归还原告借款本金251312.58元，利息（包括复利及罚息）2675元的事实；8.协议书及发票，拟证明原告为主张债权支付律师2032元的事实；9.本息表，拟证明截止2020年5月11日，被告在原告名下的借款本金余额为243572.12元，未结计正常利息185.66元；10.还款明细表，拟证明被告沙建华于2012年10月9日就开始逾期还款，产生了相应的利息、罚息，2016年至今被告沙建华的还款金额不能覆盖之前所欠的借款。经质证，被告沙建华对上述证据的真实性均无异议，但提出被告确实是逾期了三期左右，但被告确实不知道逾期的情况，在法院通知应诉时才知道，所以第三天就把逾期的借款本息均已向原告偿还。被告沙建华当庭向本院提交了存款业务回单及还款凭证，拟证明被告沙建华均按期还款，不知道自己逾期的事实，并在知道自己逾期违约的事实后立即向原告偿还了逾期的本息；经本院释明后，被告沙建华在第一次庭审后向本院补充提交了银行还款明细，拟证明被告沙建华近几年一直按期还款的事实。原告代理人对被告提交的存款业务回单及还款凭证均无异议；对补充提交的还款明细的三性均无异议。被告沙建荣、李阿三对上述证据均未发表意见，也未向本院提交相关证据材料。本院对原、被告双方提交证据均予以确认，以作为本案认定事实的依据。根据本案确认的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：经被告沙建华提出申请后，原告邮储银行与被告沙建华、沙建荣、李阿三于2010年8月4日签订了一份《个人购房借款及担保合同》。该合同约定：被告沙建华为购买坐落于宁蒗县的房屋，向原告贷款390000元；贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，据此确定年利率为4.752%；合同第十条10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同第十四条约定借款担保为抵押担保；合同还约定了双方的其它权利义务。被告沙建华在借款人处签字捺印，被告沙建荣、李阿三在保证人处签字捺印。签订合同当天，原告邮储银行将借款390000元通过转账方式转入被告沙建华指定的账户，并在个人贷款放款单上载明贷款到期日为2030年8月4日，还款方式为等额本息。原、被告双方为此在房产登记部门办理了上述房产的抵押登记手续。庭审中查明，被告沙建华从2010年8月取得上述贷款起至2012年7月份期间能按合同约定在每月4日前偿还当月应还本息；从2012年8月起至2016年7月份期间，被告沙建华经常出现短期内迟延还款的情形，但均能在当月内偿还当月应还本息；在2016年8月、9月、10月三个月期间，被告沙建华没有向原告偿还期间的当月应还本息；在2016年11月至2020年3月原告起诉前，被告沙建华均在每月4前偿还当月应还本息，但期间没有向被告偿还之前所欠三个月的本息。为此原告于2020年3月12日向本院起诉，要求被告沙建华提前偿还未到期的本金及之前所欠的本息，并要求被告沙建荣、李阿三承担保证责任。本院通过委托其他法院送达方式于2020年4月23日向被告送达了起诉状副本等相关应诉材料。被告沙建华于2020年4月1日汇入当月应还款项，于2020年4月29日还清了之前所欠的应还本金、利息、复利及罚息。庭审查明，原告为主张本案债务，实际支出律师代理费用为2032元。庭审中，被告沙建华主张其之前未还款三个月是事实，但之后因其长期在外地，多数委托其母亲到原告邮储银行柜台还款，不清楚拖欠本息的情况，原告工作人员也从未提醒过原告存在拖欠本息的情形；而原代理人告则主张原告无法电话联系被告沙建华。对此经本院审查，原告在起诉状中陈述原告多次向被告催收均无效，在庭审中又称被告电话无法出联系，相互矛盾，且原告提交的证据显示被告沙建华有明确的固定住所，本院根据原告提供的地址能向被告沙建华顺利送达相关应诉材料，但原告未向本院提供其已向被告提醒或催告还款的相关证据材料，结合本案中被告沙建华从2016年11月份至起诉前均一直按合同约定的应还本息支付本息，且原告对此未提出过异议，在被告收到本案应诉材料后也积极偿还了之前所欠的本息的事实，故本院依法对原告的上述主张不予采信，依法对被告沙建华主张基于错误的认识对自己一直拖欠原告的借款本息的事实不知情予以确认。本院认为，原告邮储银行与三被告之间的个人购房借款及担保合同关系成立，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已履行了借款的义务，被告沙建华应按合同约定按月分期还款至2030年8月4日还清本息为止。本案中，被告因在2016年8、9、10月份支付原告应还本息，之后也一直只偿还当月应还本息，确实存在没有还清所欠本息的事实，被告沙建华的行为已构成违约；同时被告的上述行为已达到原告可以宣布合同提前到期的条件，但从被告沙建华自2016年11月份起至原告起诉前，一直以双方约定的当月还款金额按月偿还原告本息的行为看，被告沙建华并没有存在恶意违约的事实。本案中，原告要求被告提前清偿全部贷款的行为实际是行使解除合同的权利。依照合同法的相关规定，行使解除合同应通知对方，本案中原告未能提交相应证据证明原告已通知被告沙建华解除借款合同，原告未尽到告知被告沙建华解除合同的义务，且在近四年的时间被告沙建华一直以自己以为应还的金额按月偿还原告借款本息时，本案中原告没有提醒过被告存在违约情形或提出过异议，同时被告沙建华因此也承担了因逾期还款产生的支付逾期利息、罚息及复利的违约责任。被告沙建华的行为未构成根本违约；本院综合考虑为保持合同的稳定性及公平原则，结合本案的实际情况、对原告提出要求被告提前偿还未到期贷款本息及由此产生的相关诉讼请求依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的全部诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取计为2570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇二〇年六月三日书记员  和 琼