贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0423行初250号 原告杨琦，女，1972年8月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托代理人江城。 被告安顺市公安局经济技术开发区分局，住所地贵州省安顺市开发区星火路。 法定代表人刘俊一，局长。 委托代理人董宪武。 委托代理人董平。 第三人张海，男，1977年8月24日生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人刘江，贵州兴科律师事务所律师。 原告杨琦不服被告安顺市公安局经济技术开发区分局于2019年5月29日对第三人张海作出的安市开公宋行罚决字〔2019〕2062号行政处罚决定书，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案后，于同年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告杨琦及其委托代理人江城，被告安顺市公安局经济技术开发区分局副局长方鹏及其委托代理人董宪武、董平，第三人张海的委托代理人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨琦诉称：原告于2018年4月20日12时许在老虎山煤场内被违法人员高文龙与张海殴打致原告急性外伤、头皮血肿、多处软组织挫伤。原告报警后，被告单位的宋旗派出所出警处置，但办案民警调查案情与事实不相符，不按《治安管理处罚法》的规定及时处罚违法人员高文龙和张海等人，经原告多次督促后，被告于2019年5月29日对违法人员高文龙、张海二人作出各拘留六日并处罚款贰佰元的轻微处理，而对该案件的组织者、策划者、指挥者李龙钱、李兵没有处罚。行政处罚决定书没有查清案件的真相和打人者的动机与目的，严重超期，处罚较轻（本案的违法人员至少应处罚拘留15日，罚款5000元），适用法律不当，严重损害原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判决撤销被告安顺市公安局经济技术开发区分局安市开公宋行罚决字〔2019〕2062号行政处罚决定书。 原告杨琦向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、安市开公宋行罚决字〔2019〕2064号、〔2019〕2062号行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定的情况。3、贵州医科大学附属医院疾病证明书、测验结果分析与报告、检查报告单、三0二医院门诊病历，证明原告受伤的情况。4、现场照片，证明李龙全、李斌斌与第三人关系密切，合伙栽赃原告。5、送达回执，证明原告收到行政处罚决定的情况。 被告安顺市公安局经济技术开发区分局辩称：一、2018年4月20日12时许，原告在老虎山煤厂因煤的归属问题与张海发生纠纷，原告与张海有肢体冲突，后原告被张海、高文龙殴打。原告报警后，宋旗派出所出警处置，宋旗派出所的办案民警不存在调查案情与发生的真实事实不相符的情况，至于直到案发后的一年才处理，责任完全是原告不配合所致，2018年04月26日对原告进行询问，笔录尚未完成，原告称其头昏，并拒绝在询问笔录上签字，办案民警本着对原告负责的精神，多次向其说明需要制作询问笔录时，原告均称头昏说不清楚，导致直到案发后的一年才处理。于2019年5月29日，根据查清的事实真相，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对张海、高文龙作出处罚决定。二、该案件是原告因煤的归属问题与张海发生纠纷，原告与张海先有肢体冲突，后原告被张海、高文龙殴打。该案无证据证明有组织者、策划者、指挥者李龙钱、李兵的问题，不存在原告所称“对该案件的组织者、策划者、指挥者李龙钱、李兵没有处罚”的情况。三、没有调查核实清楚不能处理的原因系原告不配合所致，不存在办案民警执法不公的问题。四、被告对张海作出的给予行政拘留六日、并处罚款贰佰元的处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律的规定、处罚适当。 被告安顺市公安局经济技术开发区分局提交了以下证据：1、安市开公宋行罚决字〔2019〕2062号、〔2019〕2064号行政处罚决定书，证明公安机关办理行政案件依法制作行政处罚决定的法律文书。2、受案登记表，证明案件来源。3、受案回执，证明办案程序合法。4、公安行政处罚审批表，证明办案程序合法。5、延长办案期限审批表，证明延长办案期限。6、张海、高文龙户籍信息，证明违法行为人身份情况。7、张海询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。8、高文龙询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。9、杨琦询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。10、情况反映，证明原告向公安局提供的材料情况。11、询问通知书、李龙全询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。12、张国民询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。13、邓丽询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。14、李斌斌询问笔录及权利义务告知书，证明案件调查情况。15、辨认笔录，证明杨琦2019年3月29日才来提供材料，4月9日进行辨认的情况。16、李斌斌辨认笔录，证明指认情况。17、住院病案首页，门诊病历，证明杨琦提供的病历情况。18、鉴定委托书、不受理委托鉴定告知书，证明鉴定的情况。19、违法犯罪嫌疑人查询记录表，证明查询张海，高文龙二人是否有其他违法的情况。20、到案经过、传唤证，证明依法传唤的情况。21、情况说明，证明杨琦不配合调查的情况。22、调取证据通知书，病历记录及疾病证明书，证明核实调查情况。23、送达回执，证明行政处罚决定书送达程序合法。24、行政处罚告知笔录，证明依法告知程序合法。25、公安行政处罚执行回执，证明行政处罚执行情况。26、被传唤人家属通知书，证明程序合法。27、被行政拘留人家属通知书，证明程序合法。28、罚款收据，证明第三人缴纳罚款的情况。29、结案审批表，证明程序合法。30、视听资料，证明对邓丽、杨琦询问调查的情况。 第三人张海述称：被告作出的行政处罚决定书合法合理。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据4、5，认为被告办案期限严重超期；对证据7、8，认为第三人未如实供述；对证据9，认为被告未完整、准确和真实的记录，所以原告未签字；对证据10，认为落款时间为2019年3月29日的情况反映系其提供，没有落款日期的情况反映内容真实但不完整；对证据11，认为李龙全对案件事实陈述不真实不完整，对发生纠纷起因的陈述不客观；对证据12，认为陈述内容不客观、不真实；对证据14，认为李斌斌的陈述内容不真实、不完整；对被告提交的其余证据无异议。第三人对被告提交的证据10，认为不客观、不真实；对被告提交的其余证据均无异议。被告对原告提交的证据3有异议，认为2019年的诊断是否与原告2018年4月20日所受伤情有关存在疑问；对证据4有异议，认为达不到原告的证明目的；对原告提交的其余证据无异议。第三人对原告提交的证据3、4有异议；对原告提交的其余证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-30和原告提交的证据1、2及证据3中的三0二医院门诊病历，来源合法，与本案相关联，能够相互印证案件事实，本院予以确认。原告提交的证据3中的贵州医科大学附属医院疾病证明书、分析与报告及检查报告单系原告在行政程序中未向被告提供而在诉讼中提交的证据，本院不予采信。原告提交的证据4，原告称系其拍摄的现场照片，所显示的内容不能证实第三人与他人合谋的情况，本院不予采信。 经审理查明：2018年4月20日12时许，原告杨琦在老虎山煤场内因煤的问题与张海发生纠纷，原告被张海、高文龙殴打。原告报警后，安顺市公安局经济技术开发区分局宋旗派出所接110指令出警，经调查后，被告安顺市公安局经济技术开发区分局于2019年5月29日分别对张海、高文龙作出安市开公宋行罚决字〔2019〕2062号、安市开公宋行罚决字〔2019〕2064号行政处罚决定书，内容为：2018年4月20日12时许，张海和高文龙到老虎山煤场内与杨琦发生纠纷，后张海与高文龙分别用拳头殴打杨琦头部，导致杨琦头部受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张海、高文龙各行政拘留六日并处罚款贰佰元的处罚。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告安顺市公安局经济技术开发区分局履行了受案、传唤、调查取证等程序，并告知第三人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，符合法定程序。被告提交的证据足以认定第三人殴打原告的事实，根据第三人违法行为的情节和危害后果，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定：“对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，被告因客观原因未能在法定期限内作出处理，应继续进行调查取证及时作出行政处罚决定，但被告未按照上述规定向被侵害人说明情况，本院予以指正。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨琦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  张俊军 审 判 员  胡 腾 人民陪审员  伍啟文 二〇二〇年六月九日 书 记 员  卢升雪