wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初111号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人李震杰，男，1974年9月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，货车司机,住浏阳市。2020年1月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被汨罗市公安局刑事拘留，1月21日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。法律帮助律师何益，湖南大义律师事务所律师。法律帮助律师仇明阳，湖南大义律师事务所律师。汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人李震杰犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人李震杰及法律帮助律师仇明阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控：2020年1月15日0时许，被告人李震杰驾驶沪Ｅ×××××（沪Ｂ×××××）重型半挂车沿107国道由北往南行驶至1534ｋｍ＋800ｍ处（汨罗市罗江镇干罗屋前路段），将站立在道路西侧路边的被害人刘某、干某甲、干某乙、李某之撞倒，造成刘某、干某甲当场死亡，干某乙、李某之受伤，车辆受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队事故认定书认定及岳阳市公安局交通警察支队复核，被告人李震杰应负此次事故的全部责任。经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，被害人刘某系交通事故致左侧多肋骨骨折刺破心肺大出血死亡；被害人干某甲系交通事故致重型颅脑外伤死亡。经岳阳正义司法鉴定所鉴定，被害人干某乙属轻伤一级，伤残程度评定为拾级伤残；被害人李某之属轻伤一级。案发后，被告人李震杰拨打了报警电话并在现场等候交警，到案后如实供述了其罪行。2020年1月16日，被告人李震杰公司赔偿被害人干某甲、刘某家属10万元。上述事实，被告人李震杰在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有被告人李震杰的户籍材料、到案经过及值班记录、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书及复核结论、安葬协议及收条、现场勘验笔录及照片、岳平安司鉴所［2020］交鉴字第35号、岳民声司鉴所［2020］病鉴字第5、6号、岳正义司鉴所［2020］临鉴字第71号、岳正义司鉴所［2020］临鉴字第01051号鉴定意见书、证人干某丙、干某丁、干某戊、干某己的证言、被害人干某乙、李某甲的陈述、被告人李震杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李震杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李震杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。事故发生后，被告人李震杰主动报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人李震杰所属公司部分赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人李震杰具有自首、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、其所属公司部分赔偿被害人损失的量刑情节，且本案属过失犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经查，辩护人提出的上述量刑情节属实，本院予以采纳，但被告人李震杰本次交通肇事致二人死亡、二人轻伤，且负事故全部责任，未取得被害人及被害人亲属谅解，不符合缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李震杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月15日起至2023年1月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陶立安人民陪审员  伏 威人民陪审员  郑艳军二〇二〇年六月十五日法官助理陈谦书记员刘冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9975号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯桂生，男，1985年6月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯桂生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付利息。利息：合同约定每期利息率3.00%，实际履行每期利息率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额38095.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38095.54元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯桂生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38095.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告冯桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1234号原告：蓝水明，男，汉族，1978年6月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************234。被告：廖惠华，男，汉族，1972年3月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************211。被告：黄伟健，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************418。本院在审理原告蓝水明与被告廖惠华、黄伟健委托合同纠纷一案中，原告蓝水明于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝水明的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝水明撤回起诉。本案受理费337.5元（已减半），由原告蓝水明负担。此款，原告蓝水明已预交。审判员  胡庆堂二〇二〇年六月十八日书记员  陈家乐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1706号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王静芬，女，汉族，1966年6月30日生，住无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告王静芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：王静芬立即向平安银行返还借款本金102649.73元,并支付期内欠息4375.83元(截至2020年6月15日),逾期罚息（自2020年6月16日起至实际给付之日止，以102649.73元为基数，按年利率24%计算）,期内欠息之复利（截至2020年6月15日为98.6元，自2020年6月16日起至实际给付之日止，以4375.83元为基数，按年利率24%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费17192元。事实和理由：主债务情况：借款人是王静芬；借款于2018年8月6日发放，于2020年6月15日到期；借款本金19万元已归还87350.27元，期内利息归还至2020年3月6日；期内利率为固定月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，现调整按年利率24%主张。王静芬应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费17192元。王静芬未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，王静芬未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王静芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金102649.73元,并支付期内欠息4375.83元(截至2020年6月15日),逾期罚息（自2020年6月16日起至实际给付之日止;以102649.73元为基数，按年利率24%计算）,期内欠息之复利（截至2020年6月15日为98.6元;自2020年6月16日起至实际给付之日止，以4375.83元为基数，按年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费17192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元减半收取1470.5元,保全费1270元，合计2740.5元，由王静芬负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王静芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月十五日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2540号之一申请执行人：李正茂，男，汉族，住济源市。被执行人：郭磊，男，汉族，1983年05月16日生，住济源市。关于李正茂与郭磊、胡爱华民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人郭磊在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭磊在财付通支付科技有限公司085e9858edfd31962c905b4ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币1484.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年六月六日书记员  许争凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许争凯联系电话：18839050177
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1755号原告：湖北省易世达食品有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路13号江城壹号文化创意园8-201号楼E-262室。法定代表人：刘薇，执行董事。委托诉讼代理人：李名，北京大成（武汉）事务所律师。被告：张茜，女，1984年6月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北省易世达食品有限公司（以下简称易世达公司）与被告张茜劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易世达公司的委托诉讼代理人李名，被告张茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易世达公司向本院提出诉讼请求：判令易世达公司不需要向张茜支付双倍工资、不需支付带薪年休假工资。事实和理由：张茜在易世达公司上班期间，易世达公司虽的确存在向张茜名下银行卡转账的行为，但该转账的钱款中，除了张茜应得工资外还包含张茜每月差旅费、通信费等报销费用，所以在计算未签订书面劳动合同二倍工资差额的时候，应当将每月的报销费用部分予以扣除。故易世达公司诉至本院，请求法院判如所请。张茜辩称，不认可易世达公司的主张，银行流水可以反映易世达公司发放的就是工资，不含报销费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张茜于2018年7月1日入职易世达公司，担任销售经理。2019年5月30日，易世达公司与张茜签订《劳动合同》一份，合同期限自2019年5月30日起至2020年5月30日止。2019年8月12日张茜离职。双方劳动关系存续期间，易世达公司分别通过张茜及张茜的公公李佐齐、婆婆李建和的银行账户向张茜支付工资。张茜在职期间月平均工资为14536.46元，2018年8月1日至2019年5月30日期间工资合计金额为145025.47元。2019年10月28日，张茜向武汉市江汉区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月12日作出江劳人仲裁字（2020）第2号仲裁裁决书，裁决易世达公司向张茜支付未签订书面劳动合同二倍工资差额145025.47元、带薪年休假工资6683.43元。易世达公司不服，故诉至本院提出上述诉讼请求另查明，张茜2011年8月开始缴纳社会保险，至入职易世达公司前累计工作已满5年。易世达公司主张张茜已于2019年8月1日至7日（含工作日5天）享受的带薪年休假，张茜主张该期间为休息日加班补休，并提交了微信聊天记录证明其休息日加班情况。易世达公司未举证证明张茜在职期间申请过带薪年休假或差旅费、通信费等报销费用。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，易世达公司、张茜对张茜在职期间月平均工资数额14536.46元及张茜2018年8月1日至2019年5月30日期间工资合计金额145025.47元均表示无异议。故易世达公司应支付张茜未签书面劳动合同双倍工资差额145025.47元。易世达公司主张其向张茜发放的工资中包含差旅费、通信费等报销费用，但未提供证据证明，本院不予采纳。根据《职工带薪条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，工作已满10年不满20年的，年休假10天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，张茜提交的社保缴费明细可证实其入职前累计工作已满5年，经折算，张茜2018年7月1日至2019年8月12日期间可享受带薪年休假5天，易世达公司应支付张茜未休年休假工资6683.43元（14536.46元÷21.75天×5天×200%）。易世达公司主张张茜2019年8月1日至7日享受带薪年休假，但未提交证据证明张茜申请过带薪年休假，张茜也已举证证明其在职期间存在休息日加班未补休的情况。故易世达公司关于张茜已享受带薪年休假的主张证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《职工带薪条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告湖北省易世达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张茜支付未签书面劳动合同二倍工资差额145025.47元；二、原告湖北省易世达食品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张茜支付带薪年休假工资6683.43元；三、驳回原告湖北省易世达食品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告湖北省易世达食品有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年六月十五日书记员  刘振
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终240号上诉人（原审被告）:山西唐韵晋阳农业开发有限公司,住所地山西省太原市晋源区北瓦窑村东大街8排6号2户,统一社会信用代码×××。法定代表人:孟燕强。委托诉讼代理人:李二强,男,该公司项目经理,住太原市晋源区晋源镇北瓦窑村中街8排1号。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:山西诚创建筑安装有限公司,住所地山西省太原市小店区康宁大厦A座14层1401号,统一社会信用代码×××。法定代表人:常明毅。委托诉讼代理人:郭建祥,男,该公司项目经理,住太原市小店区荣军南街颐龙佳园小区B区2号楼3单元301室。委托诉讼代理人：王云珍，男，该公司员工，住山西省岚县社科乡下马铺村火泉沟小组新建街56号。上诉人山西唐韵晋阳农业开发有限公司因与被上诉人山西诚创建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，被上诉人山西诚创建筑安装有限公司法定代表人常明毅向法庭提供证据称，公司从来没有与上诉人之间产生合同关系，也没有委托诉讼代理人参加本案诉讼。本院经过对被上诉人诉讼代理人郭建祥、王云珍进行询问，该二人称案涉中所有公章均是由自称是被上诉人公司的一个叫曾宪武（音）人提供的，对公章是否真实不明确。鉴于以上事实，本案应发还你院重审，对被上诉人山西诚创建筑安装有限公司作为原审原告主体是否适格作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9218号民事判决；二、发还太原市小店区人民法院重审。上诉人山西唐韵晋阳农业开发有限公司预交的二审案件受理费4300元，予以退还。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年六月十五日书记员 刘诗毓
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2460号 原告：韩刚，男，汉族，生于1993年3月13日，住四川省广元市利州区。 被告：杜晖，女，汉族，生于1987年5月23日，住山东省阳谷县。 原告韩刚与被告杜晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩刚到庭参加诉讼，被告杜晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金250000元及资金占用利息（资金占用利息按2%／月计算至2020年3月8日起至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友，原告因急需周转资金，向原告提出借款需求，原告分别在2020年3月7日、3月8日通过微信和现金支付16万元。3月26日、4月14日通过微信和支付宝支付共计10余万元共计26万完成出借义务。尔后被告通过支付宝还款1万元后拒绝向原告还款，原告多次索要借款，被告均以无钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告杜晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年3月7日，原告段刚通过支付宝分两次向被告杜晖共计转账100000.00元。2020年3月8日，原告段刚通过支付宝向被告杜晖转账30000.00元。 2020年3月8日，被告杜晖向原告段刚出具借条一张，载明“借条杜晖今2020年3月8日借到韩刚本人转账13万元，现金3万元。3715211987××××××××借款人：杜晖183684136002020年3月8日”。 2020年3月26日，原告段刚通过支付宝向被告杜晖转账1000.00元，通过微信分别向被告杜晖转账30000.00元、10000.00元，9000.00元。当日向被告杜晖共计转账50000.00元。 2020年4月14日，被告杜晖通过微信向原告段刚请求借款50000.00元。当日，原告段刚通过支付宝向被告杜晖转账3000.00元，通过微信向被告杜晖转账47000.00元，共计转账50000.00元。 原告在庭审中陈述1、2020年3月26日50000.00元的借款利息为3000.00元，被告已通过微信承诺。 2、原告一共借给被告借款本金26万元，除了上述的微信、支付宝转账的23万元，还有3万元现金是当面借给被告杜晖的。 3、被告杜晖在原告起诉前还过10000.00元，2020年5月1日被告杜晖通过支付宝还款10000元本金，后来原告跟原告老公陆续还款30000元本金，被告杜晖下欠210000.00元本金尚未归还。 以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账以及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杜晖于2020年3月8日向原告出具的借条结合原告提供的支付宝转账记录，2020年3月26日原、被告双方的微信聊天记录以及支付宝、微信转账记录，2020年4月14日原被告双方的微信聊天记录以及原告的当庭陈述可以认定，原告段刚与被告杜晖之间存在借贷关系。被告杜晖向原告杜晖借款，被告杜晖应当承担向原告段刚还款的义务，原告段刚要求被告杜晖偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 关于下欠本金。《借条》载明“杜晖今2020年3月8日借到韩刚本人转账13万元，现金3万元……”。2020年3月26日，原告段刚通过微信转账借给被告杜晖50000.00元。2020年4月14日，原告段刚通过支付宝、微信转账借给被告50000.00元。根据《借条》载明的内容，原被告的微信聊天记录以及支付宝、微信的转账记录，结合原告庭审陈述，被告杜晖向原告段刚共计借款260000.00元，被告已偿还50000.00元，本院确定被告杜晖下欠原告段刚借款本金210000.00元尚未归还。 关于借款利息。原告在庭审过程中确定从起诉之日起，按照法律规定的计算标准计算至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2020年5月8日（起诉之日）起按法定年利率6%的标准计算利息至借款本金还清时止不违返法律规定，本院予以支持。 由于被告杜晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其放弃了自己的诉讼权利，应视为对原告提交的证据均无异议，由此引起的不利后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明偿还借款超过50000.00元，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 被告杜晖在本判决生效之日起十日内归还原告段刚借款本金210000.00元及利息（利息从2020年5月8日起按法定年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525.00元，由被告杜晖负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 莉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初124号原告：李南高，男，1982年6月27日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。被告：刘云，男，1981年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李南高与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李南高及其委托诉讼代理人高能到庭参加诉讼。被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李南高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款155000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要，多次向原告借款，被告分别于2012年10月12日向原告借款5万元；2013年3月4日向原告借款5万元；2015年4月15日向原告借款5万元；2019年9月13日通过微信向被告转账5000元。经双方核算，被告共计欠原告155000元。原告多次找到被告要求偿还借款，被告却以各种理由拖延，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告刘云没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2012年10月12日，被告向原告借款5万元，并出具一张欠条，但没有约定还款期限和利息；2013年3月4日，被告又向原告借款5万元，并出具一张借条，借条没有约定还款期限和利息；嗣后，被告先后向原告借款，2015年4月15日，被告向原告补写一张借条，载明：本人借李南高现金5万元；2019年9月13日，通过微信向被告转账5000元。同日，经双方微信结算，被告共计欠原告借款155000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、微信转账凭证、微信聊天记录、银行业务回单等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李南高支付借款本金155000元及利息（自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇二〇年六月二十九日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初449号原告：温州市鹿城区丰门陶春伟复合厂，住所地：浙江省温州市鹿城区蔡庵路38-2号。经营者：陶春伟，男，1977年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李永红，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省太湖县。原告温州市鹿城区丰门陶春伟复合厂与被告李永红加工合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李永红支付原告加工费129000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告系鞋材复合加工商。2018年至2019年1月期间，原告与被告李永红多次发生业务往来。2019年5月11日，经原、被告双方结算，截止2019年5月5日，被告尚欠原告加工款159000元，并由被告出具《欠条》一份交原告收执。嗣后，被告分别于2019年8月6日、9月12日、10月25日各归还原告1万元，现尚欠加工款129000元经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。本院认为：被告李永红结欠原告温州市鹿城区丰门陶春伟复合厂加工款129000元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永红于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门陶春伟复合厂加工款129000元及利息损失（利息自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由被告李永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  郑晓晓人民陪审员  金志贤二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再32号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：范烽雷，男1984年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：季莉莉，女1986年3月1日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原审原告郭靖凡诉原审被告范烽雷、季莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0591民初8993号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监11号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郭靖凡有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初8993号民事调解书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1942号原告：王艳亮，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：王福顺，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告王艳亮与被告王福顺劳务合同纠纷一案，本案于2020年5月20日立案。2020年6月16日，原告王艳亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王艳亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告王艳亮负担。审判员 郭 阳二〇二〇年六月十六日书记员 雷晓蕾
唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1921号原告杨三岐，男，1958年3月27日出生，汉族，地址：内乡县。被告赵新亚，男，1963年9月26日出生，汉族，地址：唐河县。原告杨三岐与被告赵新亚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨三岐于6月15日向本院提起撤诉申请，本院认为，原告杨三岐自愿撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按杨三岐撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告杨三岐负担。审判员 刘 蕊二〇二〇年六月十五日书记员 张艺霏
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执577号之一 申请执行人：罗来贵，男，1984年7月25日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被执行人：张**，男，1982年4月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人罗来贵与被执行人张**请求确认人民调解协议效力执行一案中，作出（2020）浙0903执577号执行裁定书，冻结被执行人张**名下财付通支付科技有限公司账户存款。因被执行人张**至今未履行完毕，故依法划拨上述账户的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张**名下财付通支付科技有限公司账户存款至本院执行款专户（限额人民币40000元，以金融机构反馈结果为实际划拨结果）。 本裁定立即执行。 审 判 员 齐培君 二〇二〇年六月十一日 代书记员 林美芝
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执909号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：翟兴斌。被执行人：襄阳金和谷商贸有限公司。法定代表人：贺伟。被执行人：襄阳市时代环宇通信设备有限公司。法定代表人：贺艳。被执行人：贺伟。被执行人：郭蕾蕾。被执行人：丁伟强。被执行人：贺艳。被执行人：林爱福。被执行人：吴文莲。被执行人：王俊华。被执行人：贺琳。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人襄阳金和谷商贸有限公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司、贺伟、郭蕾蕾、丁伟强、林爱福、吴文莲、贺艳、王俊华、贺琳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初490号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳金和谷商贸有限公司、襄阳市时代环宇通信设备有限公司、贺伟、郭蕾蕾、丁伟强、林爱福、吴文莲、贺艳、王俊华、贺琳银行存款165万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11960号原告：陈敏峰，男，1965年11月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：陈唯栋，男，1976年12月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡市宸浦节能机械厂，住所地无锡市南湖大道789号C幢4楼西面(扬名高新技术产业园内)。法定代表人：陈唯栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。原告陈敏峰与被告陈唯栋、无锡市宸浦节能机械厂（以下简称机械厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈敏峰及其委托诉讼代理人胡虓鸿、被告陈唯栋、机械厂的共同委托诉讼代理人顾新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款50万元及逾期付款利息（自2017年9月1日起算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，两被告向其借款50万元并出具借条，约定于本月底归还。借款到期后，经催讨一直未归还。机械厂辩称，认可原告的诉讼请求。陈唯栋辩称：其不是借款人，其系机械厂的法定代表人，本案借款系其代表机械厂向陈敏峰所借，借入款项的实际使用人也是机械厂，其不应承担还款责任。其与陈敏峰电话交谈中也是以机械厂法定代表人名义。陈敏峰针对诉讼请求向本院提交借条1份、转账凭证1份及电话录音1份。经质证，可予认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：陈唯栋系机械厂的法定代表人，陈敏峰与陈唯栋因经营相识。陈唯栋、机械厂于2017年8月15日向陈敏峰出具借条1份，写明：“今借陈唯栋50万元，拟定在本月小天鹅回款后归还”。借条落款处有机械厂盖印、陈唯栋签名。2017年8月15日、16日，陈敏峰分三次向陈唯栋个人农业银行账户转入50万元。2017年8月4日，陈唯栋以同样理由向案外人陆斌借款50万元，借条内容和样式与本案借条相同，但未加盖机械厂印章，该借款50万元也是转入前述同一账户。陈唯栋认为两笔款项进入其个人账户后部分用于机械厂发工资、部分用于机械厂账务报销，其提供的有关该账户2017年8月份的银行明细反映：部分款项用于微信支付、支付宝支付及向其他个人支付，也有向其本人支付。诉讼前，陈敏峰曾向陈唯栋电话催讨还款，陈唯栋本人表示愿意还款。本院认为，本案的争议为陈唯栋是否本案借款人。陈唯栋、机械厂在向陈敏峰借款时在借条落款处落款有陈唯栋、机械厂，并未明确系机械厂借款还是陈唯栋个人借款，但此后该借款直接转入陈唯栋个人账户，2017年8月陈唯栋个人也在该账户内动用过款项，另即使按陈唯栋所述款项用于机械厂经营活动，其与机械厂间也构成人格混同。因此，本院认定陈唯栋与机械厂系本案借款的共同借款人。对本案借款的合法性，双方均无异议，本院予以认定。借款到期后陈唯栋、机械厂未及时归还，陈唯栋、机械厂应承担支付逾期利息的违约责任。综上，本院对陈敏峰的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：陈唯栋、无锡市宸浦节能机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈敏峰50万元并自2017年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取）、诉讼保全费3270元，合计7670元,由陈唯栋、无锡市宸浦节能机械厂负担。陈敏峰已预交，陈唯栋、无锡市宸浦节能机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈敏峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇二〇年六月十五日书记员  费 玮本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4620号原告：初某。被告：李某1，男，1986年7月24日生，汉族，住平度市。原告初某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女儿李某2由原告抚养，儿子李某3由被告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。由于被告不工作，无经济来源，无力支付家庭日常支出，且被告上网成瘾，对家庭不管不顾。现夫妻感情已彻底破裂，故依法诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称，我不同意离婚，我们之间还有和好的可能。为了两个孩子成长，我会和原告好好生活。去年我曾经出过车祸，加上今年疫情，期间我没有工作。我现在已经准备开始工作，和原告好好过日子。经审理，本院认定事实如下：原告初某与被告李某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，现年12周岁，就读于平度市厦门路小学；于××××年××月××日生育儿子李某3，现年4周岁。原告初某于2020年5月7日诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告自××××年××月××日登记结婚至今，双方的婚姻关系已延续近12年，具有较好的婚姻基础。婚后原、被告生育一女一子，双方理应加倍珍惜、和睦相处。虽然在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，因为经济原因生活较为拮据，在一定程度上影响了夫妻感情,但并未导致夫妻感情完全破裂，双方只要互让互谅,相互尊重、理解、包容，正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。被告李某1在庭审中表示会改正自己的缺点，努力工作赚钱，为了孩子健康成长，会和原告好好过日子。本院希望原被告双方能够珍视夫妻关系，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。加之原告初某也并未提交其夫妻感情已经完全破裂的证据，故对其诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告初某与被告李某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告初某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  潘汝锋二〇二〇年六月十五日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初1183号 原告杨莎莎，女，1992年2月11日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告杨家林，男，1979年6月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告杨莎莎诉被告杨家林民间借贷纠纷一案，原告杨莎莎在接到受理通知书七日内未缴纳受理费，也未向本院申请免交或缓交受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  陈 如 人民陪审员  陈明俊 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  王光煌
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初127号公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。被告人刘刚胜，男，1984年12月2日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省曹县，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年6月2日被本院取保候审。辩护人张德清，山东都君律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉【2020】83号起诉书指控被告人刘刚胜犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人刘刚胜及其辩护人张德清到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年8月5日22时4分许，被告人刘刚胜驾驶电动轿车行驶至定陶区建华路与人民路路口东100米处时，因涉嫌酒后驾驶被执勤交警查获。经鉴定，送检的被告人刘刚胜血液中检出乙醇成分，含量为128.8mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘刚胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘刚胜判处拘役一个月，不适宜缓刑，并处罚金六千元。请依法判处。被告人刘刚胜当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘刚胜的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘刚胜不知其驾驶的电动四轮车需要驾驶证，其无证驾驶机动车辆，主观上无恶意；2.被告人刘刚胜没有逃避检查；3.被告人刘刚胜认罪态度好，无前科；4.被告人刘刚胜家中情况困难，系家庭唯一劳动力。建议对被告人刘刚胜适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、刘刚胜电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、证明、酒精检测仪现场检测单；菏泽市公安局刑事科学技术研究所做出的菏公物鉴（理）字[2019]044068号理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心做出的（2019）交鉴字第6938号司法鉴定意见书；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人刘刚胜供述与辩解等证据证实，足以认定。针对被告人刘刚胜的辩护人提交的马集镇李刘楼社区居委会证明一份、被告人刘刚胜岳母田新爱住院病历一份、照片一份、重症监护室收款收据一份、被告人刘刚胜妻子刘某诊断证明书一份，证明被告人刘刚胜岳母因病在重症监护室治疗，妻子患有腰椎间盘突出，不能干重活，家中有三个未成年子女需要照顾，被告人刘刚胜系家中主要唯一劳动力。因该证据与本案事实认定及定罪处罚无关联性，本院对上述证据不予认定。本院认为，被告人刘刚胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚胜无驾驶资格驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人刘刚胜归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人刘刚胜的辩护人提出被告人刘刚胜无证驾驶机动车主观上无恶意、无逃避检查的情形、认罪态度好、无前科的辩护意见与庭审查证内容一致，本院予以采纳。关于被告人刘刚胜的辩护人提出被告人刘刚胜家庭困难、系家庭唯一劳动力的辩护意见。经查，被告人家庭的特殊困境，本院予以同情，但该事实与被告人的定罪量刑没有关联性，不应成为对被告人从轻处罚的情节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人刘刚胜的辩护人建议对被告人刘刚胜适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘刚胜无驾驶资格驾驶机动车辆，严重违反道路交通安全法，属于法定从重处罚的情节，不属于犯罪情节较轻，故不适用缓刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人刘刚胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘刚胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇二〇年六月十五日书记员  陈宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12551号原告：陶茂珍，女，1950年6月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邓俊波（特别授权代理），湖北佳元律师事务所律师。被告：李根，男，1981年11月18日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张贞瑛（李根之母，特别授权代理），女，住武汉市武昌区新桥街33号，公民身份号码：420106195502270065。被告：李厚胜，男，1957年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张贞瑛（李厚胜之妻，特别授权代理），女，住武汉市武昌区新桥街33号，公民身份号码：420106195502270065。被告：张贞瑛，女，1955年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：张洁，女，1983年2月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告陶茂珍与被告李根、被告李厚胜、被告张贞瑛、被告张洁物权保护纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陶茂珍及其委托诉讼代理人邓俊波，被告张贞瑛（同时作为被告李根和被告李厚胜的委托诉讼代理人），被告张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶茂珍向本院提出诉讼请求：1、李根等四被告立即腾退武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期4栋2单元6层2室房屋；2、李根等四被告共同向我支付房屋使用费（按每月4,000元，从2019年9月1日起计算至实际腾退之日止）；3、诉讼费用由李根等四被告共同负担。事实和理由：2010年我女儿张洁与李根结婚，我遂将我名下坐落于武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期4栋2单元6层2室房屋（以下简称“案涉房屋”）借给李根等四被告居住。2019年4月30日，张洁与李根离婚。我因自身原因需要收回该房屋而多次与李根等四被告协商，但李根等四被告置之不理。李根、李厚胜、张贞瑛共同辩称，陶茂珍是将案涉房屋作为张洁的陪嫁赠与给了我们，我们对此房屋也进行了装修。陶茂珍要求我们腾退没有道理。张洁辩称，我于2019年3月30日左右已经搬离了案涉房屋，因为李根他们更换了案涉房屋的门锁，致使我还有部分财产在案涉房屋中尚未搬出。我愿意腾退，也愿意支付房屋占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋曾系案外人张宝林所有，后于2016年11月28日过户至陶茂珍名下。张宝林和陶茂珍于1982年1月5日登记结婚，于1983年2月16日育有一女张洁。张宝林于2017年11月22日去世。张洁与李根于2010年1月8日登记结婚，2019年4月30日武汉经济开发区人民法院作出（2019）鄂0191民初1422号《判决书》，判决准予张洁与李根离婚。张洁与李根结婚时，张宝林将案涉房屋交给李根等四被告共同居住。李根等对案涉房屋进行了装修。因张洁与李根已经离婚，陶茂珍委托律师于2019年7月1日向李根等四人发出《律师函》，要求李根等四人于2019年8月31日前腾退案涉房屋，并表示逾期不搬离的，将按照4,000元/月的标准收取房屋占用费。同年7月7日，张贞瑛、李厚胜、李根出具《回复函》，提出解决意见如下：1、张贞瑛三人出资购买案涉房屋；2、如购买不成，待陶茂珍退还420,000元装修费后张贞瑛三人腾退；3、若购买不成且陶茂珍也不退还装修费，张贞瑛三人将拆迁全部装修后将毛坯房腾退给陶茂珍。此外，本院通过数个租房软件查询案涉房屋同小区房屋租金的情况如下：房天下，合租房源，单间面积在11㎡至15㎡之间，租金价格为1,100元/月左右；58同城，无同面积房源，面积在30㎡至95㎡之间，租金价格在1,600元/月至3,500元/月之间；链家，无同面积房源，面积90㎡左右的房源租金价格在3,500元/月左右，面积155㎡的房屋租金价格为5,000元/月；安居客，无同面积房源，面积在30㎡至95㎡之间，租金价格在1,600元/月至3,500元/月之间。本院认为，陶茂珍系案涉房屋的所有权人，其曾基于与李根等人的姻亲关系，愿意将案涉房屋提供给李根等人居住，现因姻亲关系解除，其有权要求李根等人从案涉房屋中腾退。李根等人未提交证据证明其取得了案涉房屋的所有权，故陶茂珍要求李根等人从案涉房屋中腾退的诉讼请求，本院依法予以支持。至于李根等人对案涉房屋的装修损失，可以另案主张。李根等人现无权占有该房屋，理应向陶茂珍支付房屋占用费。根据本院查询同小区房屋租金价格，陶茂珍主张的4,000元/月并不高于市场标准，本院予以支持。李根等人入住案涉房屋系经过房屋所有权人的同意，此后因房屋装修等问题各方未就房屋腾退达成一致，故房屋占用费的起算时间以起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李根、被告李厚胜、被告张贞瑛和被告张洁于本判决生效之日起十五日内将武汉市江岸区江大路39号大江园南苑一期4栋2单元6层2室房屋[鄂（2016）武汉市江岸不动产权第0019400号]腾退给原告陶茂珍；二、被告李根、被告李厚胜、被告张贞瑛和被告张洁于本判决生效之日起十五日内共同向原告陶茂珍支付房屋占用费（以4,000元/月为标准，从2019年10月29日起计算至实际腾退之日止）；三、驳回原告陶茂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告陶茂珍负担50元，由被告李根、被告李厚胜、被告张贞瑛和被告张洁共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  顾艳芳人民陪审员  罗 锐二〇二〇年六月十六日书 记 员  秦景康
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2677号原告：李强，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：王达显，男，1961年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李强与被告王达显买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告王达显经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告支付木材款137295元及逾期付款利息(其中135263元从2018年8月1日起计算至付清时止按月息2%计息，2032元从2018年10月1日起至付清时止按月息2%计息)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王达显于2018年起就在原告李强处购买木材，同年7月17日经原、被告结算，被告欠原告木材款135263元，被告向原告出具欠条一张，约定付款超出本月按2分计算利息。欠条出具后同年9月15日被告又购买价值42032元的木材，当时支付木材款3万元，下欠12032元，被告出具欠条一张，约定9月底付清余款，超出时间按3分计算利息，2018年10月15日被告通过微信支付1万元，此次尚欠2032元。两次欠款共计137295元。原告多次催收未果，特诉至本院。被告王达显未作答辩。经审理查明：被告王达显在原告李强处购买木材。2018年7月17日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明“……欠李强木材款和竹桃板共计壹拾叁万伍仟贰佰陆拾叁元，从2018.7.17以前的单子欠条作废，付款超出本月按2分利息算!欠款人：王达显，2018.7.17。合计金额(大写)壹拾叁万伍仟贰佰陆拾叁元……”。2018年9月15日，被告向原告出具《送货单》一张，载明“客户：荣昌商住楼王达显……合计42032元，已付30000元，下欠12032元……定于9月底付清于（系笔误，应为“余”）款超出时间就按3分利息算!欠款人：王达显……合计大写：肆万贰仟零叁拾贰元￥42032元……”。原告庭审陈述，《收款收据》的货款被告没有支付，《送货单》的货款被告支付了4万元，现尚欠2032元。原告催收剩余货款未果，特诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《收款收据》、《送货单》收集在案，本院予以确认。本院认为，被告王达显在原告李强处购买木材，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王达显于本判决生效后七日内给付原告李强货款137295元及逾期付款利息(计算方式为：以135263元为基数，从2018年8月1日起至付清之日止，按月利率2%计算；以2032元为基数，从2018年10月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022.95元，由被告王达显负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告李强预交的案件受理费2022.95元，本判决生效后退还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭 渝二〇二〇年六月十五日法官助理  杨晓静书 记 员  罗清文
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执恢20号申请人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，组织机构代码55133360-2，所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街盛世新城小区综合楼00单元一层。被执行人：王荣霞，女，1964年4月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：尚长海，男，1985年11月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：武亚军，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：候群生，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：阎绳均，男，1962年8月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：安永保，男，1986年2月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。被执行人：刘永生，男，1960年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场第一畜牧养殖区。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人王荣霞、尚长海、武亚军、侯群生、闫绳均、安永保、刘永生借款合同纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了执行通知书及其他有关法律文书。申请执行人与被执行人之间达成和解协议，申请人于2020年6月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2015）九商初字170号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  李洪义二〇二〇年六月二十九日书记员  周忠强
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1912号上诉人(原审原告)：盘雪君，女。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谢锦威，男。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东秉铨律师事务所实习律师。上诉人盘雪君因与被上诉人谢锦威财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初7089号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盘雪君上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案发回重审，或改判谢锦威赔偿盘雪君因房屋漏水造成的租金损失199399.68元(租金损失以房屋二层328.32平方米为基数，按每月每平方米20元的标准，从2017年1月10日起开始计算，计至谢锦威停止对盘雪君房屋的损害，修复所有渗漏水部位，恢复房屋原状为止，租金损失现暂计至2019年7月9日)；3.本案一审、二审诉讼费用由谢锦威承担。事实和理由：（一）盘雪君购买涉案房屋后，发现房屋存在严重的渗漏水情况，多次要求谢锦威停止侵权行为，对相关渗漏水部位予以修复。一审法院已生效(2017)粤0703民初4887号民事判决中的司法鉴定报告确定盘雪君房屋被侵害、渗漏水的部位多达9处，渗漏水的范围非常广，涉及天面、梁面、墙面，渗漏水部位出现发霉、发黄、生青苔的情况，盘雪君根本无法对房屋进行装修使用。且前述(2017)粤0703民初4887号民事判决生效后，盘雪君申请法院强制执行，但谢锦威迟迟未能彻底修复房屋渗漏水现象。（二）涉案房屋被侵害的时间相当长，谢锦威理应赔偿盘雪君房屋租金损失。一审判决以未能证明有实际造成相应租金损失为由，不予认定盘雪君主张的租金损失是错误的。购房人购买房屋目的是对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，谢锦威侵害盘雪君房屋，致使房屋出现大面积、大范围的渗漏水现象，已对盘雪君造成权利妨碍，导致盘雪君对所购房屋的使用、收益权利无法正常行使。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，盘雪君要求谢锦威赔偿租金损失，合法合理，应当予以支持的。（三）盘雪君在一审诉讼期间，已依法向一审法院申请对涉案房屋的租金标准进行司法鉴定，但一审法院并未组织鉴定，也并未告知不予鉴定的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人有申请鉴定的权利，法院应当给以保障。为查明案件事实，盘雪君恳请二审法院依法组织对涉案房屋租金标准进行司法鉴定。谢锦威辩称，一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，请二审法院予以维持。（一）涉案房屋漏水的位置，位于三家房屋的交界处，盘雪君主张谢锦威承担全部修复义务，有不当之处，因前述（2017）粤0703民初4887号民事判决认定谢锦威承担修复房屋渗漏责任，谢锦威也已履行房屋修复义务。双方于2019年2月25日签订和解协议，江门市蓬江区人民法院作出2018粤0703执3504号执行裁定，该案已执行终结。本案经一审法院协调，谢锦威已将盘雪君的涉案房屋所有漏水的部位，全部修复修补，至今没有出现漏水的情况。（二）盘雪君主张的租金损失没有任何事实和法律依据。涉案房屋主要由盘雪君的父亲自行使用，并没有出租，故没有任何租金损失。退一步而言，即使盘雪君认为涉案房屋因为漏水导致其存在租金损失，也应提交相关的租赁合同、租金票据、个人出租非住房租金发票、水电费发票等，因漏水导致盘雪君及房屋承租人不能正常使用涉案房屋，并处于闲置状态的相关证据。否则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，盘雪君应承担举证不能的后果。盘雪君参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，计算其租金损失，属于适用法律不当，该法条适用于商品房买卖合同中，开发商逾期交付房屋使用的情况，与本案不相符。盘雪君向一审法院起诉请求：1.谢锦威赔偿盘雪君因房屋漏水造成的租金损失199399.68元（租金损失以房屋二层328.32平方米为基数，按每月每平方米20元的标准，从2017年1月10日起开始计算，请求计至谢锦威停止对盘雪君房屋的损害，修复所有渗漏水部位，恢复房屋原状为止，租金损失现暂计至2019年7月9日）；2.一审案件诉讼费用由谢锦威承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回盘雪君全部诉讼请求。一审案件受理费4287.99元减半收取2143.99元，由盘雪君负担。二审中，谢锦威未提交新的证据。盘雪君提交《房屋渗水原因鉴定报告》，用以证明：盘雪君的涉案房屋出现渗漏水情况极为严重，渗漏水范围非常广，根本无法装修使用。谢锦威为获取租金收入，借故拖延，拒不履行渗漏水修复义务，致使盘雪君房屋的使用、收益权利无法正常使用，遭受严重损失。谢锦威对该证据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。谢锦威已按前述（2017）粤0703民初4887号民事判决履行完毕，本案经一审法院协调，谢锦威已将盘雪君的涉案房屋所有漏水的部位修复修补，至今没有出现漏水的情况。经审查，盘雪君提交的上述证据，已在一审法院（2017）粤0703民初4887号民事判决质证且被采纳，能够证明谢锦威对盘雪君所有的涉案房屋侵权的事实，本院予以采纳。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院在二审中仅围绕盘雪君的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点：盘雪君主张谢锦威赔偿租金损失，应否予以支持？首先，结合当事人陈述及一审查明的事实，虽谢锦威因侵权导致盘雪君名下涉案房屋发生渗漏水等损害，但盘雪君于2017年1月10日购买涉案房屋后至今未出租，不存在出租事实，故盘雪君不存在直接的租金损失。其次，盘雪君主张谢锦威对涉案房屋空置承担租金损失。涉案房屋是否对外出租，谢锦威的侵权行为是否必然导致涉案房屋无法出租，盘雪君应举证证明其已对外招租且因谢锦威的侵权行为导致其与承租人缔约失败或签订租赁合同后无法履行等事实的存在，盘雪君未能提供相应的证据，无法证明谢锦威的侵权必然对涉案房屋的出租造成影响，进而必然导致租金损失的产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盘雪君不能提供充分证据证明涉案房屋租金损失已经产生或必然产生，应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院对盘雪君申请对涉案房屋的租金标准进行评估不予准许，盘雪君主张谢锦威赔偿租金损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，盘雪君的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4287.99元（盘雪君已预交），由盘雪君负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴慧仪书 记 员 李艳斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4547号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林天禄，男，1953年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林天禄因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终421号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林天禄以交房通知中对申请人的安置房、店铺每套（坎）收取燃气立户费违反闽价房（2007）413号的相关规定，交房通知时没有提供安置房权属证书的相关凭证，要求在法定时限内办理安置房的权属证书没有法律和事实依据，征迁工作小组系涵江区政府设立的临时机构，其组织实施的征迁工作等所产生的法律责任应当由涵江区政府承担，莆田市城厢区人民法院另案驳回案外人起诉，与本案的两级法院裁判自相矛盾等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人作出的交房通知；判令被申请人赔偿因逾期交房给申请人造成房屋的租金损失至符合交房条件之日止；判令被申请人违反法定交房条件，继续支付申请人临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令被申请人在法定期限内为申请人的安置房屋办理权属证书；撤销安置房屋燃气立户费的收取等。 本院经审查认为，本案的争议焦点为适格被告问题。根据一、二审查明的事实，首先，再审申请人林天禄与涵江区住建局、涵东街道办签订有《房屋征收补偿安置协议书》，申请人针对交房问题的各项诉讼请求实系对该协议的履行争议。涵江区住建局系本案房屋征收部门，涵东街道办系受涵江区住建局委托实施征收工作，故二审认为本案适格被告为涵江区住建局，涵江区政府不是适格被告，本案应当由基层人民法院管辖，并无不当。其次，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组发出的《交房通知单》仅为告知行为，并未对当事人创设新的权利义务，亦非对案涉协议的履行，申请人以该征迁工作小组由涵江区政府设立为由主张涵江区政府为本案适格被告，亦于法无据。一审法院经向申请人释明后申请人仍坚持原起诉，一审裁定对林天禄的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。林天禄如认为相关履行协议的行为不符合约定，可依据二审裁定释明的途径向适格行政主体主张。 综上，林天禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林天禄的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海纯米电子科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路60弄2号1层01-04室。 法定代表人：杨华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人上海纯米电子科技有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海纯米电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张   志   弘 审判员 曹刚审判员许常海 二〇二〇年六月十五日 书记员 韩      阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9907号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄秀苏，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄秀苏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息3.00%，实际履行每期利息3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额26814.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26814.03元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秀苏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26814.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告黄秀苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执异8号 异议人（案外人）周兆华，男，1984年8月4日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人刘伟、曾广荣，江西赣和律师事务所律师。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号，统一社会信用代码：91360782669795730C。 法定代表人江春，系该行行长。 委托代理人王万琨，该银行员工。 被申请人刘锡贵，男，1983年11月26日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人兰平，女，1987年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行（以下简称邮政储蓄银行南康支行）与被申请人刘锡贵、兰平金融借款合同纠纷一案中，异议人周兆华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周兆华称，法院在申请人邮政储蓄银行南康支行与被申请人刘锡贵、兰平金融借款合同纠纷执行财产保全一案中，查封了被申请人刘锡贵所有车牌号的江铃牌小型货车一辆。异议人请求依法撤销赣州市南康区人民法院作出的（2020）赣0703财保23号民事裁定第二项其中对被申请人刘锡贵所有的江铃牌小型货车的查封，依法解除对被申请人刘锡贵所有的江铃牌小型货车的查封。事实与理由：2020年1月21日，异议人周兆华与被申请人刘锡贵签订《车辆买卖协议》，约定由刘锡贵将其所有的江铃牌小型货车转让给周兆华，成交价为79000元。协议签订后，异议人按约定支付了第一笔购车款15000元，同日，刘锡贵出具收条后将该车的行驶证、钥匙交付给异议人周兆华，并签订交车证明。因该车仍属于抵押状态，所以未能及时办理解押及过户。2020年3月9日，周兆华在收到刘锡贵交付的机动车登记证书、结清证明、解除抵押授权委托书等材料之后支付了购车尾款20700元。后了解到该车辆已经被查封，故向法院提出执行异议。 异议人周兆华为证明其主张向本院提交了身份证复印件、车辆买卖协议、收条、微信转账凭证、招商银行转账电子回单、微信截图、交车证明、周兆华与案涉车辆合影照片、情况说明等。 本院查明，2020年1月20日，申请人邮政储蓄银行南康支行向本院申请财产保全，本院依申请人邮政储蓄银行南康支行的申请作出（2020）赣0703财保23号民事裁定书，裁定：一、依法查封被申请人刘锡贵、兰平共同共有的位于赣州市南康区房屋一套，查封期限为三年；二、依法查封被申请人刘锡贵所有的奔驰牌小轿车一辆、江铃牌小型货车一辆，查封期限为一年。上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。2020年2月24日，本院对上述财产保全予以立案执行，案号为（2020）赣0703执保52号，并于2020年2月27日向赣州市南康区不动产登记中心和赣州市南康区车管所送达了（2020）赣0703财保23号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，办理了上述房产及车辆的查封事宜。 另查明，异议人周兆华于2020年1月21日与被申请人刘锡贵签订《车辆买卖协议》一份，约定由刘锡贵将其所有的车牌号的江铃牌小型货车一辆作价79000元转让给周兆华，并于当日周兆华向刘锡贵微信支付了15000元购车首付款。同日，刘锡贵将该车辆及行驶证、钥匙等交付给异议人周兆华使用并占有。因该案涉车辆抵押在上实融资租赁有限公司，需结清抵押贷款才能办理解除抵押及过户手续。后又经他人（方军军）分别于2020年1月22日和2020年2月18日向上实融资租赁有限公司支付了抵押贷款42358.5元及利息625元。2020年3月9日，被申请人刘锡贵将其收到的上实融资租赁有限公司邮寄的机动车登记证书、结清证明、解除抵押授权委托书等材料交付给了异议人周兆华，异议人周兆华收到上述材料后于当日向被申请人刘锡贵微信扫码支付了购车尾款20700元（原约定购车款为79000元，因该车辆缺少备胎，双方同意转让价格减少316.5元，转让价格变更为78683.5元）。之后，异议人周兆华在办理该案涉车辆过户登记手续时，发现该车辆被本院查封，并向本院提出了书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人周兆华与被申请人刘锡贵签订了《车辆买卖协议》一份，并已支付了全部价款78683.5元，且于2020年1月21日实际占有和使用了车辆。对于该车辆未及时办理过户手续，异议人周兆华不存在过错。因此，对异议人周兆华提出的对本院作出的（2020）赣0703财保23号民事裁定书第二项的执行异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止本院对登记在刘锡贵名下的的江铃牌小型货车一辆的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江西省赣州市南康区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘小川 审 判 员  黄敬敏 审 判 员  林 博 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  李 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2325号原告：高儒兴，男，1978年3月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，无固定职业，现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：骆绍国、杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南城东石化有限公司，统一社会信用代码：9130100091312930K，住所地：云南省昆明市高新区海源中路1666号汇金大厦B座1416号。法定代表人：李成东。委托诉讼代理人：张云春，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李金能，男，1969年11月8日出生，汉族，身份证登记地：云南省昆明市五华区红云办事处上庄村108号附1号。原告高儒兴与被告云南城东石化有限公司、第三人李金能买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告高儒兴于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告高儒兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高儒兴撤回起诉。案件受理费人民币1410.50元（减半收取），由原告高儒兴负担。审判员  李云会二〇二〇年六月十五日书记员  赵 琼
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2977号之一原告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区花园广场3号二层、三层，统一社会信用代码：912100764417295W。负责人：王珉，副总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被告：韩斌，男，1971年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告韩斌保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 员 葛 菲人民陪审员 刘 虹人民陪审员 尹超英二〇二〇年六月二十九日书 记 员 于 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1927号原告：上海纳客宝信息技术有限公司，住所地上海市普陀区武宁路1500号4幢802室。法定代表人：刘成章，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316366号关于第31291624号“Biang!Biang!喵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年5月27日被诉决定认定：诉争商标与第15102405号“biangbiang及图”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，未构成近似商标；二、经过使用诉争商标已具有一定知名度，并与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：312916243.申请日期：2018年5月30日4.标识：5.复审服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；货物展出；市场营销等二、引证商标1.注册人：林科2.注册号：151024053.申请日期：2014年8月5日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506-3509）：替他人推销;进出口代理;速记;会计;寻找赞助;药品零售或批发服务;广告策划;广告;工商管理辅助;特许经营的商业管理三、其他事实行政阶段原告提交了其商标使用证据等。原告在庭审中明确表示对诉争商标复审服务与引证商标核定使用服务构成类似没有异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标的复审服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务并无异议，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“Biang!Biang!喵”，引证商标为图文组合商标，文字部分为“biangbiang”，比较而言，二者的文字构成、呼叫均相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海纳客宝信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海纳客宝信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执589号之一申请执行人：洛阳新建商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都西路81号。法定代表人：陶清元，该公司董事长。被执行人：杜石发，男，汉族，1966年5月25日出生，住洛阳市洛龙区。洛阳新建商贸有限公司与杜石发采矿权转让纠纷一案，河南省高级人民法院（2018）豫民终1384号民事判决书已发生法律效力，判决杜石发返还洛阳新建商贸有限公司623.6149万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行存款共计18381.29元，冻结扣划到本院执行账户，并已支付给申请人。查明被执行人名下有车牌号为豫Ｃ×××××汽车一辆，本院已查封，但该车下落不明，无法控制。查明被执行人持有栾川县新天祥工贸有限公司的30%股权，本院已冻结，但被执行人持有的股权相关手续不全，无法处置。查明被执行人名下位于洛龙区××街××房产，1幢C-负C10号车位。本院已查封房产并进行网络询价，被执行人不同意网络询价报告结果，且向我院提出提执异议。行车位已进行评估，待房产评估后一并处置。三、通过实地走访对被执行人居住地周边进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已对被执行人采取限制高消费、纳入失信人措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可处置的财产已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人杜石发负有继续向申请执行人洛阳新建商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产可处置或有其它可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年六月十五日书记员  卢向阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初566号原告：罗建成，男，1967年7月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：黄家梅，男，1952年1月8日生，汉族，住江西省南昌市。原告罗建成与被告黄家梅委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建成到庭参加诉讼，被告黄家梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还款项52000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的中学老师。2017年3月，被告以能帮原告亲戚解决工作为由，向原告借款18万元，原告通过转账方式向被告支付借款16万元及现金支付2万元。后经催讨被告陆续归还借款128000元，尚欠借款52000元至今未还。为维护自身合法权益，故诉讼至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的身份信息、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄家梅系原告罗建成的中学老师。2017年3月，原、被告约定被告为原告亲戚介绍事业编类的工作。2017年3月23日，原告向被告银行转账6万元和支付现金2万元，被告向原告出具了一张收条，收条载明“今收到罗建成人民币壹拾捌万元整，该款为帮助罗建成的三位亲戚邓驰、熊克勤、熊艺办理进入南昌市审计局（市商务局）、市投资促进局、市民政局机关工作，为财拨事业编制，确保面试（4月）通过录取，若未办成，则100%全额退还款（余款待面试通过公布后全部付清）”。2017年3月25日，原告向被告银行转账10万元。后被告未为原告亲戚办妥上述介绍工作事宜，被告陆续退还原告128000元，分别于2017年9月30日银行转账6万元、2018年2月3日银行转账5万元、2018年6月5日银行转账1万元、2018年7月30日银行转账3000元、2018年10月8日银行转账5000元。此后，被告一直未退还原告余款52000元。原告催收未果，因而成讼。本院认为，被告受托为原告亲戚介绍事业编类的工作，原告向被告支付办事费用18万元，双方就此成立了委托合同关系。原告欲通过被告而非正规招录、聘用程序为其亲戚获得事业编类工作，被告企图借助人脉关系或通过请客送礼等方式为原告亲戚介绍事业编类工作，原、被告的上述行为违反了公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四项之规定，原、被告成立的委托合同应当认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告返还剩余办事费用52000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄家梅于本判决生效之日起十日内返还原告罗建成52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告黄家梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年六月十一日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初3033号原告：东莞市华盟鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4UL2JU8F。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：杨辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省西峡县***************，公民身份号码为411************333。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定支付货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款22000元及逾期付款违约金（以22000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年7月1日开始计算至清偿之日止，暂计至2019年10月18日为432.62元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告主张被告以“明辉”的名义向原告下单，购买层皮，后被告向原告出具还款协议，确认“明辉”尚欠原告货款22000元并承诺从2019年6月份开始分四期支付完毕。本院认为被告以个人名义出具该还款协议，属于债务承担。原告要求被告承担还款协议确认的债务，合法有据。被告没有举证证明其已经支付了任何款项。原告主张被告在出具还款协议之后，从第一期开始就没有履行还款协议，本院予以采信。被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告有权要求被告立即支付剩余全部款项22000元并承担逾期付款的违约责任。没有证据显示双方对逾期付款的违约责任进行了约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请从2019年7月1日起，以22000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金，本院予以支持。又因从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故逾期付款违约金应计算如下：1.以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2019年7月1日计至2019年8月19日；2.以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%，从2019年8月20日计算至款项清偿之日止；3.暂计至2019年10月18日的违约金以原告自行主张的432.62元为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨辉于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华盟鞋材有限公司支付货款22000元；二、限被告杨辉于本判决生效之日起五日内向原告东莞市华盟鞋材有限公司支付逾期付款违约金【1.以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2019年7月1日计至2019年8月19日；2.以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%，从2019年8月20日计算至款项清偿之日止；3.暂计至2019年10月18日的违约金以432.62元为限】。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杜宛璘人民陪审员  方一航人民陪审员  陈海明二〇二〇年六月十六日书 记 员  梁俊峰张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初276号原告：王晓英，女，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：陈刚，男，现住址：包头市。原告王晓英诉被告陈刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托代理人高和平，被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告陈刚无故占有使用上述房屋其中一间并经营“陈刚水族馆”。原告要求被告陈刚搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告辩称，我和原告丈夫杨剑军存在房屋租赁合同关系，租金也是交给了杨剑军，对诉争的房屋是合法承租的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中一间出租给被告陈刚，用于经营观赏鱼及相关物品销售业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告陈刚之间存在房屋租赁关系，也一直给付租金。据此，被告陈刚与杨剑军之间存在事实上的长期租赁合同关系。故原告王晓英称被告陈刚非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王晓英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。         审判长郝  威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚   二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保58号申请人：申素英，女，1963年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。被申请人：段红春，男，1986年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人申素英于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人段红春名下号牌为新22·B3245、新22·B3382、新22·B3444三辆拖拉机采取保全措施（保全总额270000元）。申请人申素英就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人申素英财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人段红春名下号牌为新22·B3245、新22·B3382、新22·B3444三辆拖拉机，期限为两年（查封、冻结期间，被申请人不得私自处分上述财产）。案件申请费1870元由申请人申素英负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王  欢  欢
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1868号 原告：李祥凤，女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张炯，曾用名张冲，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告李祥凤诉被告张炯民间借贷纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25,000元，并从2018年6月30日起按年利率6%计算资金利息。事实和理由：2018年6月，被告向原告借款25,000元，并书立借条一张。后经催收被告未偿还。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告向原告借款20,000元。后经催收被告同意偿还原告借款20,000元，2017年12月至2018年6月共6个月的利息5,000元，并于2018年6月12日向原告书立欠条一张。载明：今欠到李祥凤人民币25,000元，于2018年6月30日前归还。嗣后被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 上述事实，有被告向原告出具的欠条、原告的陈述等为据。 本院认为，被告向原告借款20,000元的事实有欠条为据，借款事实成立，被告理应偿还。被告虽同意偿还2017年12月至2018年6月共6个月的利息5,000元，但超过了法律规定的年利率24%，超过的部分本院不予支持。借款20,000元按照年利率24%计算，6个月利息为2,400元。现原告主张利息按年利率6%计算，本院予以支持。应从2018年7月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张炯在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李祥凤借款本金20,000元、利息2,400元；借款本金20,000元从2018年7月1日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告李祥凤负担25元，被告张炯负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  田 园
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执87号申请执行人：徐翠连，女，1978年6月24日出生，汉族。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人徐翠连与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初4858号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人徐翠连购房款149000元，案件受理费3380元，执行费2135元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执514号 申请执行人：赵仲文,男,1958年4月8日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 被执行人：林卓琳，男,1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于赵仲文与林卓琳租赁合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初3399号民事调解书向林卓琳发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人林卓琳未履行。经查询证券、银行、车辆、工商、不动产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  黎嘉明
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保546号 申请人：王斌，男，1978年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：惠军龙，男，1979年8月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院经审查认为，申请人王斌的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人惠军龙银行存款8000元或同等价值的其他财产。 案件申请费100元，由被申请人惠军龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚