民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1215号 原告：琼某。住所地：琼海市金海路210号。 法定代表人：文某，理事长。 委托诉讼代理人：黄某，该联社员工。 委托诉讼代理人：陈某，该联社员工。 被告：蔡某，女，1968年11月24日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：符某，女，1973年4月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：高某，女，1980年7月20日出生，汉族，户籍地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 被告：周某，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地海南省琼海市，现住海南省琼海市。 原告琼某与被告蔡某、符某、高某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告蔡某、符某、高某、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡某立即偿还原告贷款本金19990元及从2010年8月6日起至2019年10月7日止的利息18704.32元（自2019年10月7日起至实际还清贷款之日止的利息，按照年利率14.4%继续计算；2.请求依法判令被告符某、高某、周某对上述债务本息承担连带清偿责任；3.请求依法判令各被告承担本案有关诉讼费以及原告方实现债权而实际发生的其他一切费用。事实和理由：2010年8月6日，借款人吴朝林（已去世）以槟榔加工为由向原告申请借款20000元。2010年8月6日，双方签订了《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，合同到期日为2013年8月6日，贷款月利率为12%。协议书约定：由吴朝林、吴朝尹（已去世）、高某及其配偶蔡某（吴朝林配偶）、符某（吴朝尹配偶）、周某（高某配偶）组成联保小组，相互提供连带责任担保。根据双方签署的借据，2010年8月6日，原告向借款人吴朝林发放了20000元贷款，还款方式为：定期结息，到期还本。现该笔借款已逾期，经原告多次上门催收，借款人及联保人以各种理由拒不归还，尚欠原告借款本金19990元及相应利息。另，被告蔡某系借款人吴朝林的法定妻子，根据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，同时联保人吴朝尹、高某、符某、周某在贷款协议书上签名承诺对联保小组成员的贷款承担连带保证责任。因此吴朝尹（已去世）、高某、符某、周某应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告蔡某、符某、高某、周某未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。 原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.被告蔡某、吴朝林身份证、婚姻状态证明，2.被告符某、吴朝尹身份证、婚姻状态证明，3.被告高某、周某身份证、婚姻状态证明，证据1-证据3证明各被告身份信息、被告主体适格；4.《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》， 5.《海南农村信用社“一小通”小额贷款小组组建表》，证据4-证据5证明被告蔡某向原告借款系其真实意思表示，与原告签订的《贷款合同》合法有效及证明被告符某自愿为被告蔡某贷款提供连带责任保证担保，应当对上述借款承担连带清偿责任；6.《海南农村信用合作联社借款借据》、《借据出账登记核对通知单》，7.借款人欠款明细（交易流水），证明截止目前，被告蔡某拖欠原告贷款本息明细。 四被告缺席审理且未对原告所举证据发表质证意见。本院经审核，对原告所举证据1-证据7的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，并依法予以采信作为认定本案事实的根据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月6日，吴朝林（已故）以槟榔加工需要资金为由，向原告申请借款。同日，原告与吴朝林签订《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》，约定吴朝林向原告借款20000元用于槟榔加工；贷款月利率9.9‰，月诚信保证金率2.1‰，合计为月利率12%；贷款期限从2010年8月6日至2013年8月6日（三年）；借款人在获得贷款后次月开始每月缴纳利息和诚信保证金，还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按期如数偿还当期应还贷款时，原告有权向借款人按实际逾期天数收取违约金，违约金率按照贷款利率上浮30%；吴朝尹（已故）、被告高某加入3人联保小组，承诺为吴朝林的上述贷款本金、利息、诚信保证金、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任。吴朝林的妻子蔡某，吴朝尹的妻子符某、高某的丈夫周某作为联保小组成员的配偶亦在《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》上签名承诺对上述债务承担清偿责任。协议书签订后，原告于2010年8月6日日向吴朝林发放贷款20000元。借款期限内，吴朝林未能按月足额付息。借款期限届满后，吴朝林亦未按协议约定偿还贷款本金，仅于2014年12月27日偿还了本金10元，截止至2014年12月27日共计向原告偿还了利息8723.74元。借款人吴朝林去世后，经原告多次催收，其配偶蔡某及联保人亦未按协议约定履行还款义务，故原告向本院提起上述诉求。本院立案受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，俩被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，扣除借款人吴朝林已偿还利息8723.74元，本金10元，截止至2020年5月29日借款人吴朝林仍拖欠原告贷款本金19990元，利息20719.61元。 本院认为，本案系因金融借款合同所引起的债权债务纠纷。原告与借款人吴朝林签订的《海南省农村信用社“一小通”小额贷款协议书》（以下协议）是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。协议签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但借款人吴朝林在借款期限内未依约按月足额付息，借款期限届满后亦未能偿还贷款本金，截止至2014年12月27日仅偿还了本金10元，利息8723.74元。截止至2020年5月29日，尚拖欠原告贷款本金19990元及利息20719.61元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，借款人吴朝林在与被告蔡某的婚姻存续期间借款用于家庭经营槟榔加工，且被告蔡某在协议上签名，该借款属于夫妻共同债务。故原告主张被告蔡某偿还案涉尚欠贷款本金19990元及截止至2020年5月29日的利息20719.61元（2020年5月30日起至贷款本金19990元实际清偿之日止的利息按年利率14.4%继续计算），符合协议约定及法律规定，本院予以支持。据已查明事实，根据协议约定，被告符某作为案涉贷款联保人吴朝尹的妻子，被告高某作为案涉贷款联保人及其丈夫周某，承诺为吴朝林的上述贷款本金、利息、诚信保证金、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用负连带清偿责任。故原告诉请被告符某、高某、周某承担本案的连带清偿责任，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告琼某偿还贷款本金19990元和截止至2020年5月29日的利息20719.61元（2020年5月30日起至贷款本金19990实际清偿之日止的利息以尚欠本金19990为基数按年利率14.4%的标准继续计算）； 二、被告符某、高某、周某对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，由被告蔡某、符某、高某、周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  邹燕萍 二〇二〇年六月五日 书记员  严 均 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。