辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初18号原告单君，男，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住址辽宁省抚顺市望花区。被告抚顺市邮政管理局，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路中段46-1号。负责人孙雷，该局局长。委托诉讼代理人袁兴光，该局党组成员。委托诉讼代理人张熙陶，该局工作人员。被告辽宁省邮政管理局，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街26号。负责人刘彦辰，该局局长。委托诉讼代理人陈欣，该局工作人员。原告单君不服被告辽宁省邮政管理局行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告单君诉称，根据沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终1078号行政判决，被告向原告作出被诉《决定书》。但根据《决定书》内容可见，没有查明任何事实，也没有对行政行为的合法性予以论证。原告认为，被告虽形式上作出了复议决定，并未记载申请人的复议请求、事实与理由，包括被申请人的答辩内容及行政行为的相关证据，也没有查明原行政行为的任何事实，更没有论述原行政行为的合法性，实质上并未对原行政行为的合法性进行审查。据此，被告的行为构成行政复议不作为的违法行为。综上，复议机关作出的该行政复议决定并没有对原行政行为的合法性进行审查，并未履行行政复议的法定职责，请求责令被告履行行政复议的法定职责。诉讼请求：一、撤销被告作出的辽邮管行复决〔2019〕4号《行政复议决定书》。二、责令被告重新对原告的行政复议申请作出《行政复议决定书》。被告抚顺市邮政管理局辩称，原告仅对被告辽宁省邮政管理局作出的辽邮管行复决〔2019〕4号《行政复议决定书》不服，被告抚顺市邮政局不是本案被告。被告抚顺市邮政管理局于2018年10月31日对原告的书面答复于法有据。抚顺市邮政公司雷锋邮政所为原告办理邮寄包裹业务时，根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条等国家法律法规规定，要求其出具身份证件并进行信息登记。但工作人员在查验过程中，将“需原告出示身份证并进行信息登记”理解为“复印身份证存档”，属操作不当，但并未对原告身份信息进行泄露，没对原告造成人身或财产损失和影响，没有违反《消费者权益保护法》规定，不构成侵害消费者权益行为，原告要求被告抚顺市邮政管理局立案查处雷锋邮政所的诉求没有事实及法律依据，我局2018年10月31日对原告答复有理有据。2018年10月9日，原告单君通过国家邮政业消费者申诉网站进行举报，举报内容为抚顺市邮政公司雷锋邮政所在为其办理国内包裹寄递业务时留存了原告的身份证复印件。原告认为邮政网点人员存在违法行为，提出要求：一是查处邮政企业违法侵害消费者权益的行为；二是责令邮政企业立即返还收集的举报人身份证复印件。接此举报后，我局申诉处理人员依据《邮政业消费者申诉处理办法》第十二条“邮政业消费者申诉中心应当将消费者举报、表扬、批评、建议等相关问题于两个工作日内转给相关部门处理”的规定，按要求将此件转给我局行业管理处进行处理。市局行管处在接到举报后，立即着手进行调查、取证，查阅了当天的监控录像，并于10月17日对当事人员及企业投诉负责人进行了询问了解，并制作了调查笔录。根据《中华人民共和国反恐怖主义法》第二十条、《快递暂行条例》第二十二条、《邮件快件实名收寄管理办法》第十一条规定，客户在寄递物品时，相关单位应当对客户身份进行验证，并对客户身份信息进行登记。邮政企业工作人员在为单君办理包裹寄递业务时为方便信息登记，预留了其身份证复印件，但在业务办结后已将举报人身份证复印件归档保管，不会造成客户信息泄露。经我局案件审理工作领导小组研究决定，认为原告要求的返还身份证复印件的请求合理，本局予以支持。针对原告提出的查处邮政企业违法侵害消费者权益行为的请求，我局调查认为原告的诉求没有事实及法律依据，我局经研究将不予立案。根据《邮政行政处罚程序规定》，我局于10月31日将处理结果电话通知了举报人，同时形成书面材料，于11月12日当面交给举报人。综上，我局在处理原告举报时，程序合法，法律法规明确，证据材料齐全，因此可以判定我局作出的行政决定是正确的。被告辽宁省邮政管理局辩称，我局已于2019年12月3日按照沈阳市中级人民法院的判决向原告作出了辽邮管行复决〔2019〕4号行政复议决定书。已对《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》进行了合法性审查。抚顺雷锋邮政营业所在为单君办理贴票邮寄业务时，对中国邮政（2018）410号《邮票打假管理办法（试行）》规定理解有误，将仅需要出示身份证办理业务的规定理解为复印存档留存，后已及时归还，且没有造成原告信息泄露等任何不良影响。该员工虽操作欠妥，但没有违反《消费者权益保护法》的相关规定，雷锋邮政所不存在违法行为。故抚顺市邮政管理局不予立案的行为合法，本机关予以维持。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求。当事人明显违反行政诉讼立法目的，利用身份证复印，且他多次邮寄诉讼中可以熟练掌握的并能够自我救济。他反复、大量提出政府申请进而提起行政复议、行政诉讼，明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，不应予以鼓励和支持。经百度网上查询，原告通过申请政府对其权益没有实质损害的企业行为进行处罚案例70余起，都是继而提起行政复议、行政诉讼，以期达到扩大影响、反映信访诉求目的的行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，原告所为已经背离权利正当行使的本旨，其起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，乱诉的特征特别明显，故申请法院对原告的起诉依法应予驳回。另外，为维护法律的严肃性、有效利用有限的行政资源和司法资源，对于原告今后再次向人民法院提起的类似行政诉讼，在决定是否进入实体审理前，均予以全面严格书面审查。如经书面审查，原告提出的类似诉讼仍不具有诉的利益，恳请法院直接予以书面裁定驳回。经审理查明，2018年10月9日，原告通过辽宁省邮政管理局申诉网站提出举报，认为抚顺市邮政公司望花分公司雷锋邮政所在原告办理业务时复印其身份证、收集其身份信息的行为违法，侵犯了原告的知情权和个人信息依法得到保护的权利，请求：1．查处被举报人侵害消费者权益的行为。2．要求被举报人返还收集的举报人身份证复印件。2018年10月31日，抚顺市邮政管理局对原告单君作出《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》，内容为“经调查了解，雷锋邮政所营业员在为你办理贴票邮寄包裹业务时，对中国邮政（2018）410号《邮票打假管理办法（试行）》规定理解有误，将仅需要出示身份证办理业务的规定理解为复印留存归档。抚顺市邮政分公司已经对营业员进行通报批评，罚款500元。同时，营业员当日结账已将客户身份证复印件一同归档，不会对客户信息外泄和造成不良影响，上述事实清楚。经我局研究，对你的举报答复如下：雷锋营业所营业员在办理邮寄包裹业务时，虽有不当，但没有对你的身份信息外泄和造成不良影响，你请求返还身份证复印件的请求合理，本局予以支持。邮政企业工作人员会同你联系返还身份证复印件事宜。你要求查处邮政企业违法侵害消费者权益行为的请求，我局调查认为虽然员工操作欠妥，但没有违反《消费者权益保护法》的相关规定，企业不存在违法行为，经研究，对你的举报我局不予立案。”，原告不服上述处理结果，于2018年12月7日以邮寄挂号信的方式向被告辽宁省邮政管理局递交了行政复议申请书，请求被告撤销抚顺市邮政管理局作出的《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》，责令抚顺市邮政管理局对原告举报事项重新处理。被告辽宁省邮政管理局对原告上述复议申请未予答复，原告诉至本院。本院于2019年7月28日作出（2019）辽0103行初72号行政判决，责令被告辽宁省邮政管理局对原告的行政复议申请作出具体行政行为。被告辽宁省邮政管理局于2019年12月3日作出辽邮管行复决〔2019〕4号行政复议决定书，维持《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》。原告不服，于2020年1月起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”可诉的行政行为必须是行政机关作出的实际发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生实际影响的行为。本案中，原告向被告抚顺市邮政管理局申诉举报，被告抚顺市邮政管理局作出的《抚顺市邮政管理局关于“单君举报邮寄国内包裹被要求复印身份证是否违规”的处理结果》，对原告的权利义务不产生实际影响。被告辽宁省邮政管理局作出行政复议决定对该处理结果予以维持。该行政复议决定书对原告权利义务也不产生实际影响，故原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告单君的起诉。案件受理费人民币50元，退还给原告单君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红人民陪审员  王东梅人民陪审员  沙 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理张家乐书记员周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。