wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初2580号原告：山东曼卡国际贸易有限公司，住所地山东省济南市天桥区黄岗路西侧栗山路北侧山东重汽配件物流中心10号楼实测1单元133号。法定代表人：赵振龙，经理。委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁新华，女，汉族，1978年5月28日出生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市开发区。委托诉讼代理人：刘传思，男，汉族，1979年2月19日出生，住山东省菏泽市牡丹区，特别授权。原告山东曼卡国际贸易有限公司（以下简称曼卡公司）与被告丁新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告丁新华及其委托诉讼代理人刘传思，被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曼卡公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款8780元及利息(以8780元为基数,自2019年9月27日起计算至全部款项清偿完毕之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.涉案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告丁新华原来所经营的菏泽开发区晓旭汽车配件经营部有业务来往。自2018年7月4日起至2019年12月1日期间，被告多次向原告购买汽车配件用于销售。原告总计向被告供应了价值68804元的汽车配件，但其中2018年10月24日的货款11880元及2019年12月1日的货款900元，被告却一直未能及时支付。经原告多次向被告催要货款，被告只向原告支付了4000元的货款后便不再支付剩余货款。另，原菏泽开发区晓旭汽车配件经营部的经营者为被告丁新华，该经营部已于2019年10月9日注销。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。丁新华辩称，原告起诉的内容与事实不符，我和原告没有签订任何合同，不存在合同纠纷，只是生意矛盾。原告依靠自己的关系在朋友圈、汽配群任意诋毁、污蔑我，对我名誉、信用都造成很大损失。原告出售三无产品假货，节温器、水泵、四配套等等，花一万多买了一台减速器使用了一个月就坏掉了，买一台全新的减速器送过来一台翻新的，致使广大客户都知道我卖的东西不行，生意越来越差，只能关门转让，恳请法院主持公道。本院经审理认定事实如下：自2018年7月4日至2019年12月1日，原告与被告丁新华经营的菏泽开发区晓旭汽车配件经营部有业务来往，被告多次向原告购买汽车配件用于销售，双方没有签订书面合同。原告总计向被告供应了价值68804元的汽车配件，其中2018年10月24日的货款11880元及2019年12月1日的货款900元，被告未能及时支付。经原告多次向被告催要货款，被告向原告支付了4000元的货款后剩余8780元未支付。另查明，原菏泽开发区晓旭汽车配件经营部的经营者为被告丁新华，该经营部已于2019年10月9日注销。本院认为，原被告有多年的业务往来，被告对剩余货款8780元没有异议。因此原告曼卡公司向被告丁新华主张偿还货款8780元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息因双方当事人没有约定，因此应从主张权利之日起即2020年5月21日至实际履行之日止以本金8780元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称的理由事实不清，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告丁新华于本判决生效后十日内支付原告山东曼卡国际贸易有限公司货款8780元及利息以本金8780元为基数，从2020年5月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告丁新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年六月二十二日书记员  何 奇
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1324民再33号 监督机关：安徽省泗县人民检察院。 原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。 原审被告：梁修福，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 原审原告詹仁东因与原审被告梁修福借款合同纠纷一案，泗县人民法院于2010年10月25日作出（2010）泗民一初字第1206号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2010）泗民一初字第1206号民事判决错误，以泗检民（行）监[2019]34132400008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）皖1324民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。在审理过程中，原审原告詹仁东以其与梁修福纠纷已经解决为由，申请撤回起诉。 本院再审认为：詹仁东申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2010）泗民一初字第1206号民事判决； 二、准许原审原告詹仁东撤回起诉。 案件受理费2400元，由原审原告詹仁东负担。 审 判 长 王世兵 审 判 员 陈恒志 审 判 员 胡 涛 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 张 颖 书 记 员 苗瀚元
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初838号 原告：梁西广，男，汉族，1961年10月28日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：温娜，女，汉族，1979年09月17日出生，户籍所在地西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未出庭）原告梁西广诉被告温娜民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员凌小鸿担任审判长与审判员王晓娟、郭敏组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁西广到庭参加了诉讼，被告温娜经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系单位同事关系，被告以经济困难为由，于2016年10月11日借原告35000元并出具欠条，经原告多次催要，被告于2017年7月份归还6000元，现尚欠29000元至今未还。现请求：1、依法判令被告立即偿还借款29000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。被告温娜未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月11日，被告温娜向原告梁西广出具欠条一张，欠条载明：“今借梁西广人民币35000元（叁万伍千元整），于2016年12月30日前归还。”被告在欠条上签名并加盖指印。2019年2月12日，被告温娜再次向原告梁西广出具欠条一张，欠条载明：“2016年借梁西广现金29000元，在2019年2月28日前归还20000，剩下9000元在2019年3月31日前全部给完。”被告在欠条上签名并加盖指印。庭审中，原告自认被告已归还6000元，尚欠29000元未还。以上事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权。现原告提交二份欠条能证明原、被告间有借款合意，原、被告原系同事关系，被告向原告借款并出具借条,原告以无卡转账及现金形式向被告交付借款,符合民间小额借贷的习惯, 在无相反证据的情况下，可以认定双方已形成民间借贷关系,被告所欠原告借款应当偿还。现被告未依约定还款已构成违约,原告要求被告归还尚欠借款本金29000元的要求符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：本判决生效后十日内温娜偿还梁西广借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费800元由被告温娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审   判  长   凌小鸿审   判  员   王晓娟审   判  员   郭  敏 二〇二〇年六月三十日                               法 官 助 理   梁嘉玮                             书   记  员   赵怡萌       1
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4735号 原告：罗奥，男，1993年12月26日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告罗奥与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗奥的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗奥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价104503.48元（4748元／平方米×公摊面积22.01平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价29918.03元／平方米，房屋面积88.33平方米（其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米），总价款2642660元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告罗奥（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给罗奥，房屋建筑面积88.33平方米，其中套内建筑面积66.32平方米，共有共用分摊建筑面积22.01平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价29918.03元／平方米，总价款2642660元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告罗奥（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：罗奥向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告罗奥分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价29918.03元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗奥的诉讼请求。 案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告罗奥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2590元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2586号原告：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县新化乡桥梁村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大豪。被告：聂贵阳，男。委托诉讼代理人：罗尚奇，金沙县禹谟法律服务所法律工作者。原告贵州大西南矿业有限公司（以下至裁判主文前简称大西南公司）诉被告聂贵阳工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告大西南公司的委托诉讼代理人卢思江、被告聂贵阳的委托诉讼代理人罗尚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西南公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告单位员工。2018年7月6日，被告上班时不慎受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗29天，原告支付了其住院期间的医疗费。2018年9月22日，毕节市人力资源和社会保障局调查认定被告此次所受伤害为工伤，2019年2月15日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级，停工留薪期为120天。被告在原告处工作从业期间，原告已按规定为其缴纳工伤保险。因原告企业属于采矿行业，被告的停工留薪期工资应按其受伤时上一年度采矿行业的工资标准计算。另，被告申请仲裁时仲裁请求金额为60,680.00元，但金沙县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计60,785.00元，违反了当事人处分原则。被告未提交护理人员收入情况，故护理费应参照本地区最低工资标准计算。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。聂贵阳辩称，以仲裁裁决结果为准。本院认为，本案已经仲裁裁决，双方均参加了仲裁审理，仲裁查明事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残九级，停工留薪期120天，住院29天由其家属护理。现原、被告均要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，本院予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故原告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算。被告住院治疗29天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.6元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算120天，为186.17元/天×120天＝22,340.40元；2．住院期间生活护理费，计算29天，为119.6元/天×29天＝3,468.40元；3．一次性伤残就业补助金，计算6个月，为5,662.67元/月×6月＝33,976.02元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计60,024.82元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计60,024.82元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告聂贵阳的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告聂贵阳停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计60,024.82元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年六月十一日书记员  吴远庆
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初509号 原告：刘小飞，女，1983年5月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：刘华强，河北达公律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路128号B座三层。 主要负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。 被告：姜磊，男，1985年10月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告刘小飞与被告姜磊、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小飞及其委托诉讼代理人刘华强、被告姜磊、被告国任公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计147000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月22日17时20分许，被告姜磊驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车从徐水区纬二路“长城汽车试验场”东侧停车场由北向南驶入公路时，碰撞非机动车道内驾驶电动自行车的原告，造成原告受伤、电动车损坏、手机损坏的交通事故。此事故经保定市徐水区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜磊负事故的主要责任，刘小飞负事故的次要责任。经查，冀Ｆ×××××号小型轿车在国任公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。事故发生当日原告刘小飞被送往徐水华一医院住院治疗。经保定市法医鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残。此交通事故给原告造成严重身心伤害及财产损失，被告应当依据法律规定承担赔偿责任，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 国任公司辩称，对原告合理合法的损失，我公司首先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业险责任限额内按照70%赔付，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 姜磊辩称，同意保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下： 2019年4月22日17时20分许，姜磊驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车从徐水区纬二路“长城汽车试验场”东侧停车场由北向南驶入公路时，与非机动车道内逆向行驶刘小飞驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘小飞受伤、手机损坏的交通事故。此次事故经保定市徐水区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜磊负事故的主要责任，刘小飞负事故的次要责任。 2019年4月22日，刘小飞到徐水华一医院住院治疗，被诊断为：左侧胫骨平台伴腓骨骨折、左踝关节后侧皮肤擦伤，于2019年5月17日出院，花费医疗费41446.17元。刘小飞的住院伙食补助费为2500元，残疾赔偿金为30746元，误工费为12725.46元，被扶养人生活费为23506.8元，交通费为410元，财产损失为1915元。刘小飞支付鉴定费2504.8元、公估费1000元。 冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人系姜磊，该车在国任公司投有交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。 经鉴定，刘小飞的左下肢损伤构成十级伤残，二次手术取内固定物约需费用23000元，护理期为60-90日，营养期为60-90日。 另查明，事故发生后，姜磊为刘小飞垫付医疗费1986元。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张营养费4500元（50元×90天）、护理费9894.6元（109.44元×90天），提交了诊断证明书、出院证、住院病历、司法鉴定意见书。国任公司质证称，根据冀高法[2020]31号规定，我公司认可营养费按每天20元计算25天；我公司认可护理期限按鉴定意见的中间值75天计算。姜磊同意国任公司的质证意见。本院认为，原告主张营养费按每天50元计算标准偏高，酌定按每天30元计算。经鉴定，原告的营养期、护理期均为60-90日，结合原告的伤情及治疗情况，酌定原告的营养期、护理期均为75天。本院确认原告的营养费为2250元、护理费为8208元。 原告主张精神损害抚慰金5000元。国任公司质证称，原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定。姜磊同意国任公司的质证意见。本院认为，结合本案的案情及原告伤情，原告主张5000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。 本院认为，本次事故经交警部门认定，姜磊负事故的主要责任，刘小飞负事故的次要责任。因本次事故给刘小飞造成的损失，应首先由国任公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按责任承担。因本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，其中机动车驾驶人姜磊负事故主要责任，非机动车驾驶人刘小飞负事故次要责任，故责任比例以姜磊承担80%、刘小飞承担20%为宜。国任公司系冀Ｆ×××××号小型轿车第三者责任保险的保险人，对姜磊应承担的部分，可以依照保险合同的约定直接向刘小飞赔偿。鉴定费、公估费系为查明损失而支出的必要的、合理的费用，应由国任公司承担。姜磊要求原告在收到保险公司理赔款后返还其1986元的垫付款，不违反法律规定，本院予以支持。对刘小飞的诉讼请求，按本院确认的损失数额和责任比例予以支持，其余不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、原告刘小飞的损失有医疗费41446.17元、营养费2250元、住院伙食补助费2500元、后续治疗费23000元、误工费12725.46元、护理费8208元、残疾赔偿金54252.8元（含被扶养人生活费23506.8元）、交通费410元、鉴定费2504.8元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1915元、公估费1000元，共计155212.23元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告83101.06元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计95101.06元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、原告刘小飞的剩余损失60111.17元，应由被告姜磊承担80%即48088.94元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、原告刘小飞收到保险公司理赔款后立即返还被告姜磊垫付款1986元； 四、驳回原告刘小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取计1620元，由刘小飞承担42元，姜磊承担1578元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  隰智明 二〇二〇年六月八日 法官助理刘建美 书记员商亚
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执609号 申请执行人钟国富，男，1984年10月24日出生，住北流市，证件号码450981198410243230。 委托代理人钟国初，男，1982年12月18日出生，住北流市，证件号码45098119821218321X。 被执行人李群，女，1968年8月10日出生，汉族，住北流市，证件号码452526196808103920。 申请执行人钟国富与被执行人李群民间借贷纠纷一案,北流市人民法院（2019）桂0981民初1743号已经发生法律效力。由于被执行人李群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟国富于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人钟国富返还房款16.8万元及相应利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并查询了被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况，根据查询结果扣划得被执行人银行存款1429元（已支付给申请执行人），限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年六月五日 书记员  谢兰锋
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执保11号 申请人：安庆市同安产业招商投资基金(有限合伙),住所地安徽省安庆市宜秀区文苑路安庆智慧产业园一号楼6楼。 负责人:储节义，执行事务合伙人委派代表。 被申请人：东莞华清光学科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。 法定代表人:曾庆云,该公司总经理。 被申请人：东莞市源胜光学科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海西路136号。 法定代表人:王建，该公司总经理。 被申请人：王建，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人：赵自淼，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被申请人：曾庆云，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在审理申请人安庆市同安产业招商投资基金(有限合伙)与被申请人东莞华清光学科技有限公司、东莞市源胜光学科技有限公司、王建、赵自淼、曾庆云合同纠纷一案中，依申请人安庆市同安产业招商投资基金(有限合伙)申请作出(2020)皖08民初214号民事裁定,冻结被申请人东莞华清光学科技有限公司、东莞市源胜光学科技有限公司、王建、赵自淼、曾庆云银行存款33160721.96元或者查封、扣押、冻结等额价值的其他财产。 本院经审查认为,申请人安庆市同安产业招商投资基金(有限合伙)的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下: 冻结被申请人东莞华清光学科技有限公司、东莞市源胜光学科技有限公司、王建、赵自淼、曾庆云银行存款33160721.96元或者查封、扣押、冻结等额价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张胜 审判员  江艇 审判员  马军 二〇二〇年六月五日 法官助理张炜 书记员张赵洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7472号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周小林，男，1973年3月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县**********，公民身份号码360************235。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5939.68元、逾期还款违约金331.25元及利息（暂计至2019年11月10日为561.64元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********04121的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月10日，被告尚欠本金5939.68元、利息561.64元、逾期还款违约金331.25元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、法律文书送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：被告申领信用卡时向原告出具了《法律文书送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月10日被告尚欠原告5939.68元、利息561.64元、逾期还款违约金331.25元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告周小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5939.68元、逾期还款违约金331.25元及利息（利息暂计至2019年11月10日止为561.64元，此后的利息以透支款本金5939.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告周小林负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年五月二十日书记员  李金莲
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1156号 原告：邹劲春，男，汉族，1980年7月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，系贵州雄道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗雲，女，汉族，1981年8月9日生，贵州省文安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告邹劲春诉被告罗雲合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，于2020年4月13日向原、被告双方当事人直接送达了开庭传票，传唤原、被告于2020年6月2日9时00分到瓮安县人民法院第一人民法庭公开开庭进行审理。至2020年6月2日9时30分，原告邹劲春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告邹劲春撤诉处理。 案件受理费减半收取4938元，保全费3162元，由原告邹劲春承担。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  杨俊丽 二〇二〇年六月二日 书记员  王家莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初961号原告：江门市华盈投资有限公司，地址：鹤山市古劳镇连南罗江围，统一社会信用代码：914***********826R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：伍永勤，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑紫晴，广东华南律师事务所律师。被告：谭顺鹏，男，汉族，1989年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区*******嘉信城市花园三期28栋15B，公民身份号码：440************019。被告：周智欣，女，汉族，1990年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************786。原告江门市华盈投资有限公司（以下简称华盈公司）诉被告谭顺鹏、被告周智欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托诉讼代理人郑紫晴到庭参加诉讼，被告谭顺鹏、被告周智欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告华盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭顺鹏、被告周智欣向原告支付借款61000元及逾期利息（以欠款金额61000元为基数，按日利率1‰计算，自2019年6月29日计算至付清之日止，暂计至2020年3月2日为15067元）；2.判令被告谭顺鹏、被告周智欣承担原告为实现债权而支付的律师费7085元；3.本案诉讼费由被告谭顺鹏、被告周智欣承担。事实和理由：2018年12月13日，被告谭顺鹏、被告周智欣为支付鹤山市峻廷湾御湖4号-3A房屋的房屋税费，与原告签订《借款合同》，向原告借款61000元，借款期6个月。合同约定如下：“二、借款期内按照无息借款，归还方式为一次性归还，于2019年6月28日前归还全部款项。乙方（被告谭顺鹏、被告周智欣）保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每逾期一天，按照欠款金额的千分之一支付利息给甲方（原告）。此外，乙方还应该承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……四、乙方1（被告谭顺鹏）和乙方2（被告周智欣）对本协议约定的借款承担连带偿还责任。”2019年1月3日，原告将借款61000元出借给两被告。借款期满届满后，两被告并未如期归还借款，经原告多次催促，两被告均不予理睬。被告谭顺鹏、被告周智欣没有按时履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告谭顺鹏、被告周智欣逾期归还借款的，应按照欠款金额的千分之一支付利息给原告，此外两被告还应承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费。综上所述，原告认为，两被告每月按期履行还款义务的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告谭顺鹏无答辩。被告周智欣无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告谭顺鹏、被告周智欣为支付鹤山市峻廷湾御湖4号-3A房屋的房屋税费，与原告签订《借款合同》，向原告借款61000元，借款期6个月。合同约定如下：“二、借款期内按照无息借款，归还方式为一次性归还，于2019年6月28日前归还全部款项。乙方（被告谭顺鹏、被告周智欣）保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，每逾期一天，按照欠款金额的千分之一支付利息给甲方（原告）。此外，乙方还应该承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……四、乙方1（被告谭顺鹏）和乙方2（被告周智欣）对本协议约定的借款承担连带偿还责任。”2019年1月3日，原告将借款61000元出借给两被告。借款后被告至今没有偿还，原告遂诉至本院，请求：1.判令被告向原告支付借款61000及逾期利息（以欠款金额61000元为基数，按日利率1‰计算，自2019年6月29日计算至付清之日止，暂计至2020年3月2日为15067元）；2.判令被告谭顺鹏、被告周智欣承担原告为实现债权而支付的律师费7085元；3.本案诉讼费由被告谭顺鹏、被告周智欣承担。庭审中，原告称被告已偿还借款5万元，决定免除被告已支付的本金5万元的利息。剩余的款项如被告能在7日内偿还剩余的借款本金，利息也予以免除。后被告未能如期偿还剩余的借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了《借款合同》、《借据》、网上银行电子回单、客户收（付）款入账通知等证据予以佐证，被告谭顺鹏、被告周智欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为放弃本案答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，原告请求被告谭顺鹏、被告周智欣偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告已偿还了借款50000元，故被告谭顺鹏、被告周智欣尚应偿还借款本金11000元给原告。至于利息问题。被告谭顺鹏、被告周智欣已偿还了50000元本金，庭审中原告称免除该50000元的利息。剩余的本金11000的利息，《借款合同》约定如果不能按期归还借款，每逾期一天，按照欠款金额的千分之一支付利息给甲方（原告）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应按年利率24%计算逾期利息。逾期利息应以借款金额11000元为本金，从2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。至于律师费问题。《借款合同》约定“乙方还应该承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等”，现被告逾期不归还借款，故被告应承担违约责任，原告请求被告支付律师费有发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭顺鹏、被告周智欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华盈投资有限公司归还借款11000元及逾期利息（利息以借款金额11000元为本金，从2019年6月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。二、被告谭顺鹏、被告周智欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华盈投资有限公司支付律师费7085元。三、驳回原告江门市华盈投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939.40元（已减半收取，原告已预交），由被告被告谭顺鹏、被告周智欣负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年六月十七日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2414号原告抚州市通用机械厂，地址：抚州市临川区泰山背17号。注册号16255435-6。法定代表人赵令兴。委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。被告肖润辉，男，1949年7月9日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市通用机械厂诉被告肖润辉侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告抚州市通用机械厂撤回起诉。诉讼费用1000元，减半收取500元，由原告抚州市通用机械厂负担。审判员  周建宁二〇二〇年六月十七日书记员  冉 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初9736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈桂红，女，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈桂红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费54元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年六月九日书记员  唐雯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保143号 申请人：林和明，男，1964年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：林程，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人林和明与被申请人林程民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3861号】，申请人林和明于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人林程与案外人谢廷芳共有的坐落于福建省福清市万润﹒海德1号5号楼902单元房产（预告登记号：ＹＲ1327893）中属于林程的份额，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317763900995865327）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林和明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人林程与案外人谢廷芳共有的坐落于福建省福清市万润﹒海德1号5号楼902单元房产（预告登记号：ＹＲ1327893）中属于林程的份额。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费4020元，由申请人林和明先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年六月十八日 书记员  庄秀雅
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2577号 原告:中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路588号，统一社会信用代码：91330206844300329P。 诉讼代表人：吕治,负责人。 委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：李建华，男，1977年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员袁士增适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司北仑分行的委托诉讼代理人赵香球到庭参加诉讼，被告李建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告中国银行股份有限公司北仑分行以被告李建华未还本付息为由，诉请判令：1.被告立即归还贷款本金余额154890.35元，拖欠本金的利息及罚息3393.92元，总计158284.27元（上述金额计算至2020年5月8日，2020年5月8日以后产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至被告实际还清日止）；2.被告承担本案律师费7120元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告李建华未答辩，亦未提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年1月，被告通过手机银行与原告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定:贷款人(即原告)同意向借款人(即被告)提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准（原告后审批确定的额度为163000元）；循环额度期限为合同生效之日起一年,在循环贷款额度期限内,借款人可依据本合同约定的贷款用途,循环使用该额度,在循环贷款额度期限内在任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度;借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准；本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款最终审批的还款方式为准；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告于2019年1月12日审批通过了上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。2019年1月12日原告借款163000元，到期还款日为2020年1月12日,借款利率为年利率6.09%，还款方式为按月付息到期还本。借款到期后，被告未按约还款。截至2020年5月8日，被告尚欠原告借款154890.35元，利息、罚息3393.92元，其后被告亦未归还借款或支付利息、罚息。原告为本案诉讼支付律师费7120元。 以上事实由原告提供的中银E贷后台资料、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、个人单笔贷款检查、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的个人网络循环贷款合同合法有效，双方均应依约履行。原告发放借款后，被告应按约还本付息，现未按约履行，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息及赔偿律师费的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李建华应于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款154890.35元，并支付截至2020年5月8日的利息、罚息3393.92元，其后的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告李建华应于本判决生效后七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费7120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3608元，减半收取1804元，由被告李建华负担；保全费1347元，由被告李建华负担（该款原告已支付,在被告履行义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇二〇年六月三十日 代书记员 方碧雷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1574号之三申请执行人临清市大华建设有限责任公司，住所地临清市青年办事处马庄居委会。法定代表人：高连德，董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。法定代表人李嘉才，公司董事长。被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司，住所地临清市桑树园。负责人李传刚，公司总经理。申请执行人临清市大华建设有限责任公司与被执行人淄博市临淄大顺置业有限公司、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司买卖合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1175号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在审理期间依法查封了山东盛德房地产开发有限公司提供的担保财产（临清市水岸文苑小区房产22套），本院立案执行后，依法对上述担保财产进行了询价、拍卖，一拍结果为流拍，现担保人山东盛德房地产开发有限公司向本院交纳相应房产价值（以评估价为准）的担保款，以替换相应的房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除山东盛德房地产开发有限公司名下位于临清市水岸文苑小区10套房产（详见清单）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年六月二十二日书记员  刘新园
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初143号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人蒋文忠，男，汉族，1965年3月1日出生，初中肄业文化，务农，农村居民，籍贯四川省岳池县，现住四川省岳池县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年5月21日被岳池县公安局取保候审，2020年5月20日被岳池县人民检察院取保候审。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人蒋文忠犯非法持有枪支罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员徐晓独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员曾瑶出庭支持公诉，蒋文忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 岳池县人民检察院指控，2019年4月10日，岳池县公安局镇裕派出所民警在工作走访时发现，被告人蒋文忠在不符合枪支配备条件的情况下，接受其父亲去世后留下的一支火药枪，并使用该火药枪打鸟。2019年4月17日，经广安市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人蒋文忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。蒋文忠到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并适用缓刑。 被告人蒋文忠对岳池县人民检察院指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年4月10日，被告人蒋文忠被岳池县公安局民警传唤到案。 上述事实，有被告人的当庭供述，并有证人证言、检查笔录、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍信息等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人蒋文忠违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控蒋文忠犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。蒋文忠到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，根据蒋文忠的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋文忠犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的自制枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐晓 二〇二〇年六月八日 书记员  苑红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初901号原告：许先忠，男，1964年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市***********人，住江西省上饶市广信区皂头镇程家堡祥腾物流。身份证号码：429************038。被告：刘付玉松，男，1976年7月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************373。被告：陈炎芬，女，1985年6月5日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************845。原告许先忠与被告刘付玉松、陈炎芬运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许先忠到庭参加诉讼，被告刘付玉松、陈炎芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许先忠向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告刘付玉松、陈炎芬支付原告所欠运费75900元及利息4900元；二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘付玉松、陈炎芬自2015年与原告合作以来，累计拖欠运费75900元，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，至今没有支付，现请求判令被告支付，维护原告的合法权益。被告刘付玉松、陈炎芬不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：被告刘付玉松、被告陈炎芬是夫妻关系，并在江西省上饶市铅山县经营家具生意，原告许先忠是从事货运生意的。2015年至2018年间，原告许先忠帮被告刘付玉松、陈炎芬运输货物，但两被告一直未足额支付运输费用。2018年4月20日，经双方结算，被告刘付玉松、陈炎芬在一份《祥腾（乐祥）物流客户收款明细》上签名确认尚欠原告许先忠运输费91500元。后原告许先忠又继续为两被告运输货物，期间两被告向原告许先忠支付了部分运输费，2018年8月31日双方进行最后一次结算，被告刘付玉松再次在上述《祥腾（乐祥）物流客户收款明细》上签名确认尚欠原告许先忠75900元。在最后一次结算后，两被告再没有支付过运输费给原告许先忠，原告许先忠多次向两被告追讨欠款未果。为此，原告许先忠于2020年3月23日向本院提起上述诉讼请求。以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、《祥腾（乐祥）物流客户收款明细》一份、微信聊天记录、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与两被告之间的运输合同关系，有《祥腾（乐祥）物流客户收款明细》以及微信聊天记录相互印证，合法有效。两被告拖欠原告运输费用75900元，有两被告两次签名确认的《祥腾（乐祥）物流客户收款明细》为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。两被告拖欠原告上述75900元运输费用，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告要求两被告支付运费75900元的请求合法有据，本院予以支持。本案中，双方当事人进行运费结算时没有约定履行期限和违约金，且原告在诉讼中也并没有要求两被告承担起诉后的违约责任，故原告要求两被告支付利息4900元的请求没有法律依据，本院不予支持。被告刘付玉松、陈炎芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及书面证据，视为其放弃应诉答辩的权利，应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘付玉松、陈炎芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费75900元给原告许先忠。二、驳回原告许先忠对本案的其他诉讼请求。本案案件受理费1820元，减半收取为910元（原告已预交），由被告刘付玉松、陈炎芬承担855元，由原告许先忠承担55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李茂庆二〇二〇年六月二十三日法官助理 王汝纬书 记 员 黄剑伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7228号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐亮，男，1989年2月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省富锦市。原告富德财产保险股份有限公司诉被告徐亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告支付的赔偿款195560.66元；2、判令被告向原告支付拖欠的保费950元；3、判令被告以196510.66元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案的受理费2115元由被告承担。事实和理由：被告向案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）借款，并向原告为其该笔个人贷款办理了保证保险业务。因原告为被告向众邦银行履行代偿义务，被告应向原告归还理赔款，成讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同》、个人借款信息、还款计划、被告的银行账户信息、《富德财产保险股份有限公司索赔申请书》《代偿债务确认书》、还款凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月24日，被告签署《个人贷款保证保险投保单》，向富德公司投保个人贷款保证保险。同日，原告签发了保单号CP000000000007532的《个人贷款保证保险单》，内容为：被保险人为众邦银行，投保人为被告；保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；总保费金额为5700元，缴纳方式为期缴；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月26日，被告（甲方、借款人）与案外人众邦银行（乙方、贷款人）签订《武汉众邦银行个人借款合同》（合同编号为CP000000000007532），约定贷款金额190000元，贷款用途为个人消费或经营，贷款期限12个月，贷款利率为年利率7.2%，一次还本付息；甲方违反本合同规定的其应履行的任何义务，乙方有权主张贷款立即到期，立即清偿借款本息及相关费用等。同日，案外人众邦银行依约将190000元贷款划入被告账号。合同履行过程中，因被告未依约向案外人众邦银行偿还上述贷款本息，原告履行保险赔付义务。案外人众邦银行向原告出具《代偿债务确认书》，确认本案保单号CP000000000007532的保证保险单项下的代偿款195560.66元已于2019年5月10日收到。原告代偿银行贷款后，被告至今未向原告偿付理赔款且尚欠原告保费950元，成讼。原告在庭审中表示保险单中约定的违约金计算标准过高，其主动调整为按年利率24%计算。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》予以承保，各方之间存在保险合同关系，保险合同合法有效，各方当事人应当按约履行义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已代付的理赔款195560.66元及逾期保费950元，并从理赔日2019年5月10日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以196510.66元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐亮向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款195560.66元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐亮向原告富德财产保险股份有限公司支付保费950元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐亮向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以196510.66元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年六月二十二日书记员 杜敏华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11777号原告：杜桂林，男，1981年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：甄士奇，男，1983年6月20日出生，住辽宁省阜新市新邱区。被告：中山市小榄镇榄人团餐厅，住所地广东省中山市小榄镇绩西盛祥路30号地铺之一。主要负责人：甄士奇，经营者。原告杜桂林与被告甄士奇、中山市小榄镇榄人团餐厅（以下简称榄人团餐厅）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂林及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告甄士奇、榄人团餐厅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜桂林向本院提出诉讼请求：1.判令甄士奇、榄人团餐厅向杜桂林连带清偿借款本金70000元；2.判令甄士奇、榄人团餐厅自2016年12月1日起，以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向杜桂林连带支付利息至还清之日止（暂计至起诉之日为9088.33元）。事实和理由：在2016年期间，杜桂林经朋友介绍认识甄士奇，甄士奇提议让杜桂林入股其经营的榄人团餐厅。在沟通过程中，甄士奇称因为生意周转比较困难及需要还房贷、承担家庭开支，需要向杜桂林借款。其后，甄士奇于2016年5月23日向杜桂林借款60000元，并向杜桂林出具了《借条》，承诺于2016年11月30日还清，因为正在协商餐厅的合作事宜，所以杜桂林为表示诚意，遂以银行转账的方式在2016年5月23日向甄士奇支付了该笔借款60000元；其后甄士奇以同样的理由向杜桂林借款，杜桂林在2016年7月30日以银行转账的方式向甄士奇支付借款10000元，甄士奇于2016年8月30日出具《借条》，承诺该款期限自该日起计算三个月，即2016年11月30日还清。由于杜桂林和甄士奇合伙经营餐厅，杜桂林、甄士奇之间除了上述借款外，还有两次合伙款项的转账记录，分别是杜桂林、甄士奇于2016年5月23日签订《榄人团餐厅合伙人协议合同》，杜桂林以现金80000元作为入伙资金，以及其后杜桂林、甄士奇合伙开设餐厅分店，签订《榄人团文化分店合伙合同》，杜桂林于2016年7月30日通过银行转账的方式将30000元出资款支付给甄士奇。上述两笔借款均已届还款期，甄士奇、榄人团餐厅仍未按约定还款，杜桂林遂诉至法院，要求判如所请。甄士奇、榄人团餐厅没有答辩，也没有提供书面证据。杜桂林围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，杜桂林向甄士奇分两笔共转账60000元，交易备注为“借给甄士奇”。甄士奇于当日出具借条，确认借款60000元，于2016年5月23日至2016年11月30日止。2016年7月30日，杜桂林向甄士奇转账10000元，交易备注为“甄士奇借款”。2016年8月30日，甄士奇出具借条，确认向杜桂林借款10000元，期限三个月。庭审中，杜桂林陈述甄士奇没有归还过本金和利息。另查明，榄人团餐厅为个体工商户，经营者为甄士奇。本院认为，本案为民间借贷纠纷。甄士奇尚欠杜桂林借款70000元的事实，有杜桂林提交并保证真实的借条、银行转账记录以及庭审陈述为凭，甄士奇未提交证据予以反驳，本院予以认定。由于甄士奇未按约定还款，故应自逾期之日即2016年12月1日起向杜桂林支付逾期利息。由于双方未约定逾期利率，杜桂林主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。对于杜桂林要求榄人团餐厅对借款承担连带责任的主张，由于榄人团餐厅未在借条上签章，且杜桂林未举证证明甄士奇是以榄人团餐厅的名义举债或已将所借款项投入榄人团餐厅的经营，故对上述主张，本院不予支持。甄士奇、榄人团餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄士奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杜桂林偿还借款70000元及支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杜桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，诉讼保全费811元，合计2588元，由被告甄士奇负担（该款原告杜桂林已预交，被告甄士奇于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付原告杜桂林，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何智建人民陪审员  罗球章二〇二〇年六月三日书 记 员  李智文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1746号 原告：渠来占，男，1971年10月18日出生，汉族，住定州市。 被告：王同才，男，汉族，住定州市。 原告渠来占与被告王同才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渠来占到庭参加诉讼，被告王同才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠来占向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告款10000元及利息（利息从2019年5月3日起按月息5厘计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年被告曾办理出国劳务业务，被告以为原告办理出国为由收取原告10000元，但未能办理，承诺全部退还，并于2019年4月17日为原告出具了借条，约定15天还款，但到期仍未给付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王同才未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年被告以为原告办理出国为由收取原告10000元，为原告出具了收据，后来未能办理，被告承诺退还原告的款，并于2019年4月17日为原告出具了借条，约定15天还款，但到期仍未给付，引起诉讼。 本院认为，被告收取原告的款后未能完成受托事务，承诺返还款并出具借条后仍未返还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告款10000及利息（利息从2019年5月3日起按月息5厘计算至清偿完毕之日止），判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月二日 书记员  马 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4735号 申请人：深圳市和胜金属技术有限公司 法定代表人：朱喆。 被申请人：深圳市海丰五金模具有限公司 法定代表人：梁丽华。 上述申请人深圳市和胜金属技术有限公司与被申请人深圳市海丰五金模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人深圳市和胜金属技术有限公司于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丰五金模具有限公司名下价值人民币66624.00元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市海丰五金模具有限公司名下价值人民币66624.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月十二日 书记员  胡铁梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6860号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦A栋19层7号。法定代表人：代之舟。委托诉讼代理人：李科，系公司员工。被告：罗秀光，女，苗族，1973年1月1日生，住贵州省天柱县。被告：蒋太家，男，苗族，1973年9月14日生，住贵州省天柱县。原告贵州八达星汽车服务有限公司与被告罗秀光、蒋大家追偿权纠纷一案，本院已立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州八达星汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  武晋军二〇二〇年六月二日书记员  顾正武
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终108号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）李长磊，男，1992年12月23日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无职业，住河南省虞城县。2016年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2018年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年6月28日刑满释放。2019年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人李长磊犯盗窃罪一案，于二○一九年十二月六日作出（2019）津0103刑初745号刑事判决。原审被告人李长磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李长磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年8月间，被告人李长磊使用随身携带螺丝刀、扳手等工具，趁四周无人之机，采取破坏电动自行车报警器、剪断电源线后再次接通的手段，多次窃取他人电动自行车，具体事实分述如下:2019年8月3日2时许，被告人李长磊来到天津市河西区信德里7门附近，使用上述手段窃取张某1雅迪牌电动自行车一辆，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2019年8月5日3时许，被告人李长磊来到天津市河西区照耀里2门101号窗下，使用上述手段窃取王某麦威牌电动自行车一辆，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2019年8月9日凌晨，被告人李长磊来到天津市河西区恩德东里37门楼下，使用上述手段窃取张某2雅迪牌雷鹰电动自行车一辆，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2019年8月19日1时许，被告人李长磊来到天津市河西区教师村49门附近，使用上述手段窃取吕某彪牌电动自行车一辆，后将赃物变卖，所得赃款挥霍。2019年8月25日，公安人员在天津市河北区××路大众洗浴内将被告人李长磊抓获。案发后，经天津市河西区价格认证中心价格认定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币1300元；被盗麦威牌电动自行车价值人民币1900元；被盗雅迪牌雷鹰电动自行车价值人民币2200元；被盗彪牌电动自行车价值人民币2000元。原审法院认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接警单、前科材料等书证，被害人张某1、王某、张某2、吕某的陈述，价格认定结论书，指认作案现场照片，监控录像截图，案件来源及抓获经过等证据，被告人李长磊亦供认不讳。原审法院认为，被告人李长磊以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控李长磊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。李长磊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。李长磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。李长磊多次盗窃，酌情予以从重处罚。依法判决：一、被告人李长磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李长磊退赔赃款人民币7400元，发还被害人张某1人民币1300元，发还被害人王某人民币1900元，发还被害人张某2人民币2200元，发还被害人吕某人民币2000元；三、将公安机关扣押的作案工具依法予以没收。宣判后，原审被告人李长磊不服，以量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据均与本案具有关联性。在本院审理期间，上诉人李长磊未提供新的证据材料。据此本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李长磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李长磊曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在前次刑罚执行完毕后不足两月，又多次盗窃，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于李长磊能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。关于李长磊所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑其所具有的相关法定、酌定从重、从轻处罚情节，所处刑罚与其所犯罪行和应承担的刑事责任相适应，并无不当，故对李长磊的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  贺 柯审判员  黄杨周二〇二〇年六月二日书记员  金 融
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5222号 申请人：山东博兰特信息材料有限公司。 法定代表人：高龙伟。 被申请人：深圳市同舟电子科技有限公司。 法定代表人：李志国。 申请人山东博兰特信息材料有限公司与被申请人深圳市同舟电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市同舟电子科技有限公司名下价值相当于人民币298699.26元的财产，该项保全由浙商保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320200006855】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市同舟电子科技有限公司名下价值人民币298699.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20404号原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************173。法定代表人：麦仲文，系该支行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：林华玲，女，1992年12月15日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码为440************242。原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行（以下简称“中行厚街支行”）与被告林华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员方彩琼、曹宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行厚街支行的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告林华玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行厚街支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100160.53元及利息、罚息（截至2019年6月18日的利息2088.6元、罚息4564元，自2019年6月19日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定利率计付）;2.被告承担原告为实现债权支付的律师费10681元；（上述1-2项合计117494.13元）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告林华玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：一、合同签订及借记卡领取情况：被告通过手机银行办理“中银E贷”业务，并于办理过程中自动生成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，被告于2016年3月24日签收了借记卡；二、卡号：623********01089227；三、借款金额：101000元；四、费用计算标准：《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第三条第1款约定贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，第三条第4款约定逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加上50%，原告主张贷款利率为年利率6.12%。五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月18日，尚欠贷款本金100160.53元、利息2088.6元、罚息4564元；七、律师费：原告在本案中委托了律师出庭，诉请律师费10681元，但律师费尚未实际支付。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告林华玲未举证证明已按约定向原告中行厚街支行还本付息，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中行厚街支行的诉请被告偿还借款本金100160.53元及按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》计算的利息、罚息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告诉请的律师费10681元，鉴于律师费尚未实际支付，且中行厚街支行亦未提交相应的证据证明律师费的具体标准，故对其诉请律师费10681元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林华玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行归还欠款本金100160.53元及截止至2019年6月18日的利息2088.6元、罚息4564元，自2019年6月19日起的利息、罚息分别按年利率6.12%和年利率9.18%，计至贷款本金清偿完毕之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2650元，原告已预交，由原告负担240元，由被告林华玲负担2410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方彩琼人民陪审员  曹 宏二〇二〇年六月十八日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5271号之二 申请执行人：何鹏,男性,1986年2月28日出生,汉族,住湖南省沅江市。 被执行人：深圳天品移动技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：申军。 申请执行人何鹏与被执行人深圳天品移动技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1648号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人需支付执行款人民币30000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1648号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年六月十日 书记员 杨顺发
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4394号申请执行人：张坦中。被执行人：寻少华。申请执行人张坦中与被执行人寻少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人寻少华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人寻少华发出执行通知书，责令被执行人寻少华支付案款286,667元及利息，但被执行人寻少华未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寻少华银行存款295,267元（其中含案件受理费8,600元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年六月十五日书记员  伍智勇
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初163号原告：曹洪章，男，1970年2月20日出生，汉族，经商,住四川省万源市。委托诉讼代理人：石雅军,安徽八里江律师事务所律师。被告：曹盛全，男，1982年5月22日出生，汉族，经商,住安徽省宿松县。原告曹洪章与被告曹盛全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪章的委托诉讼代理人石雅军到庭参加诉讼，被告曹盛全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹洪章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款15万元及利息(自起诉之日起以借款15万元为基数按年利率6%计息至还清之日止);2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转困难,自2014年2月开始至2016年4月期间,多次向原告借款共计16万元,被告在农历2016年4月12日向原告出具了借款条据,且约定了还款期限。在2017年5月21日,被告就上述欠款事宜向原告作出了还款计划,但被告仅仅只按该计划偿还了借款1万元。双方于2018年4月23日再次对借款金额进行结算,被告尚欠原告借款15万元,并向原告出具了借款条据。之后,原告向被告催讨未果,故起诉。曹盛全未提出答辩，亦未举出证据。本院经审理认定本案如下事实：曹洪章与曹盛全系朋友关系。2014年起,曹盛全以资金周转为由多次向曹洪章借款，曹洪章通过转帐及现金交付了借款。2016年5月18日,经双方结算，曹盛全尚欠曹洪章借款16万元，曹盛全出具了借条，内容为“借条/今借曹洪章人民币壹拾陆万圆整,此款于2016年年底前归还叁万圆整,余下于2017年、2018年还清(以上为农历日期)/借款人:曹盛全/2016.4.12.(农历)/身份证号:340826----”。2017年5月21日,曹盛全向曹洪章出具了2017年的还款计划,期间，曹盛全向曹洪章偿还借款1万元，2018年4月23日经结算,曹盛全重新向曹洪章出具了借条，内容为“借条/今借曹洪章人民币壹拾伍万圆整/借款人:曹盛全/2018.4.23./340826----”。后曹盛全一直未偿还借款，故成本案诉讼。上述事实，有曹洪章的陈述及其提交的曹洪章与曹盛全身份证复印件、曹盛全出具的借条及还款计划、银行转帐凭证在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。曹盛全与曹洪章之间构成了民间借贷的民事法律关系，曹洪章按约交付了借款，双方对借款期限没有约定，曹洪章可以催告曹盛全在合理期限内返还，曹洪章起诉之日即为催告之日，曹盛全经催告仍不返还，应承担还款及违约责任。故曹洪章要求曹盛全偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。曹洪章要求曹盛全自起诉之日起按年利率6%计息至还清之日止，符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹盛全于本判决生效后十日内向曹洪章偿还所欠借款15万元并自2020年1月6日起按年利率6%计付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由曹盛全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄绵绵审 判 员  胡多青人民陪审员  陈耀平二〇二〇年六月十九日法官助理程媛书记员高罗夫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2048号 原告：王天莲，女，汉族，1963年1月13日出生，广元市利州区人，现住广元市利州区。 被告：广元市城区鑫福星超市，住所地广元市利州区井巷子43号，统一社会信用代码92540802MA63RBW362。 经营者：卢元海，男，汉族，1973年2月1日出生，广元市利州区人，现住广元市利州区。 原告王天莲与被告广元市城区鑫福星超市劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王天莲、被告广元市城区鑫福星超市经营者卢元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2020年1月、2月的工资2200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王天莲经人介绍于2019年12月18日在被告卢元海经营的广元市城区鑫福星超市（市中心医院对面）上班，到2020年2月12日止，被告在2020年1月24日网转发放2019年12月的工资1079元，在2020年2月28日网转发放2020年1月、2月的工资700元，克扣2020年1月、2月的工资2200元。在被告处上班时店长说：“试用期一个月，试用期工资2500元，以后每月工资3000元”。2020年1月、2月疫情期间断断续续共计上班29天。现不说每月3000元，至少原告上一天班被告就应支付劳动报酬（3000元/月÷30天=100元）。2020年1月、2月共计上班29天，应付2900元工资，被告已付700元，还应支付2200元。 被告辩称，1.原告在超市工作是事实，进入超市后的工资待遇和规章制度原告都是清楚的。原告旷工56天，根据超市规章制度应予扣发工资，因此不存在应向原告发放工资。2.要求原告给超市进行赔偿。原告旷工造成超市不能正常营业，房租是333元/天，按旷工56天计算。同时原告在超市闹事，造成超市损失10000元。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.不予受理通知书。2.工资表、考勤表、银行流水、微信聊天记录。3.录音资料，证明第一个月工资2500元，自第二个月后，每月工资为3000元。被告提交了如下证据：1.超市奖惩制度，证明原告熟知超市规章制度。2.聘用合同，证明原告知道合同内容。 对于原、被告提交的证据，通过双方当事人当庭举证、质证，本院认定如下：对于原告提交的证据1、证据2、证据3，结合被告的陈述，其来源合法、客观真实、具有关联性，予以采信。对于被告提交的证据1、证据2的真实性、合法性，予以采信；由于证据1不能证明规章制度是否向原告告知，证据2聘用合同系空白合同，原告未签字，因此对证据1、证据2的关联性和证明目的，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告经人介绍到被告经营的超市工作。双方未签订用工合同。双方约定：第一个月工资2500元，自第二个月起每月工资3000元。至2020年2月21日原告就未再到被告处工作。2020年1月24日、2020年2月28日被告通过银行转款分别向原告支付1079元、700元，合计1779元。双方为劳动报酬的支付发生争议。原告于2020年4月23日向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄为由作出广利劳人仲不字（2020）7号不予受理通知书，原告据此起诉。 本院认为，原告以劳动争议纠纷提起诉讼，因原告起诉时已年满57岁，超过企业女职工法定退休年龄，其与被告形成的用工关系系雇佣关系，非劳动关系，因此，本院决定将本案案由变更为劳务合同纠纷。 原告与被告建立雇佣关系后，因雇佣关系具有临时性的法律特征，故原告在被告处付出了劳动，被告就应当向原告支付劳动报酬。被告抗辩由于原告未遵守超市规章制度，旷工长达56天，因此应当扣发工资。对于被告是否向原告告知了超市的规章制度，原告是否知晓并遵守，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据”的规定，被告应当举证证明。在庭审中，被告提交了超市的规章制度和原告未签字的聘用合同，该证据不能证明被告已向原告告知规章制度的事实，因此对于被告的抗辩，不予采纳。对于被告要求原告赔偿损失的主张，因被告未提交证据证明及与本案系不同的法律关系，因此在本案中不予处理。由于原告自2019年12月18日至2020年2月21日在被告处工作时间共计42天，在长达2个多月的时间内，其未在每月正常付出劳动，因此对于原告主张自第二个月起按照每月3000元支付劳动报酬的诉讼请求，不予支持，原告工作期间的劳动报酬按每月2500元计算，即：2500元/月÷30天×42天=3500元。被告已支付1779元，还应向原告支付1721元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告广元市城区鑫福星超市在本判决生效后十日内向原告王天莲支付劳动报酬1721元； 二、驳回原告王天莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告广元市城区鑫福星超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 魏 莉 二〇二〇年六月三十日 书记员 樊家臣
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执921号安顺西秀富民村镇银行股份有限公司、汪朝俊、许银、安顺市泉辰商业投资管理有限公司：关于安顺西秀富民村镇银行股份有限公司申请执行汪朝俊、许银、安顺市泉辰商业投资管理有限公司借款合同纠纷一案。被执行人汪朝俊于2020年6月2日将案款14616元交至本院。该款已支付给申请执行人安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2586号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日生，汉族，职工。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日生，汉族，职工。 被告：丁庆光，男，1977年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王相花，女，1978年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：王煜军，男，1979年3月28日生，汉族，住诸城市。 被告：王桂敏，女，1979年12月1日生，汉族，住诸城市。 被告：丁健，男，1986年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：吴妮娜，女，1985年9月22日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁庆光、王相花、王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲春光、王志强，被告丁庆光、王相花、王桂敏、丁健到庭参加了诉讼，被告王煜军、吴妮娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁庆光、王相花偿还原告借款本金1169990.01元、利息92465.26元（利息计算至2018年12月23日）；2、被告丁庆光、王相花偿还原告自2018年12月24日至借款还清之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3、被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜对上述贷款本息承担连带保证责任。诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告丁庆光、王相花由王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜担保从原告处借款120万元，到期日为2018年6月25日。借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息，为维护原告权益，特诉至法院。 丁庆光、王相花共同辩称，借款属实，2011年3月20日被告与原告签订借款合同，向原告借款150万元，其中有30万元偿还了案外人隋洪山的30万元贷款。当时农商行行长李元星、管晓东找到被告协商，称当时农商行领导同意给隋洪山偿还完30万元贷款后他的这笔贷款与被告无关了，但原告一直在找被告催收，要求原告不再追究被告这笔贷款的责任。当时农商行同意在贷款基准利率上浮30%计息，让被告连续使用5年贷款，结果在2015年时农商行换了负责人，就不给被告放款了，又重新签订了借款合同，分成120万元、30万元两笔借款，120万元的贷款偿还了部分本息，后来出现了逾期。当时办理本案贷款时，被告并不想贷了，但原告在晚上逼着被告贷的。 王桂敏辩称，担保属实，具体情况被告不清楚。 丁健辩称，担保属实，具体情况被告不清楚，当时是丁庆光找被告担保，丁庆光、农商行工作人员均称贷款有抵押。 王煜军、吴妮娜未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告丁庆光向原告申请贷款150万元，被告王相花出具共同债务人声明。 2015年6月26日，原告作为贷款人，被告丁庆光作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额120万元，借款用途为购买貂食，期限为2015年6月26日至2018年6月25日。采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。定期结息，按合同约定分期还本还款法。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年6月26日，原告作为债权人，被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜、王相花作为保证人，分别签订最高额保证合同。合同约定：鉴于丁庆光与债权人自2015年6月26日起至2018年6月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的期间内，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额156万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2015年6月26日，原告向被告丁庆光、王相花发放贷款120万元，贷款到期日为2018年6月25日，月利率6.41667‰，被告丁庆光、王相花在贷转存凭证上签字。借款发放后，被告丁庆光、王相花陆续偿还了部分本金，但贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2018年12月23日，尚欠本金1169990.01元、利息92465.26元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告丁庆光、王相花成立借款合同关系，与被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告丁庆光、王相花发放贷款后，被告丁庆光、王相花负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告丁庆光、王相花偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告对被告丁庆光、王相花的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告丁庆光、王相花提交的证据不足以证明其辩解成立，本院不予支持。被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜履行保证责任后，可向被告丁庆光、王相花追偿。本案开庭审理时，被告王煜军、吴妮娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告丁庆光、王相花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金1169990.01元、利息92465.26元（计算至2018年12月23日）及自2018年12月24日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜对被告丁庆光、王相花的上述债务在最高债权余额156万元范围内承担连带偿付责任，被告王煜军、王桂敏、丁健、吴妮娜承担保证责任后，有权向被告丁庆光、王相花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16162元，减半收取8081元，由被告丁庆光、王相花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李 慧
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保139号申请人：黄双明，男，1991年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：香雪强，男，1992年8月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人黄双明于2020年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人香雪强价值31，300元财产予以保全。并向中国太平洋财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人黄双明的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人香雪强价值31，300元的财产。案件保全费333元，由申请人黄双明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   彭振兴
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2204号 申请执行人：沈群凤，女，1962年4月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈志红，女，1971年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人沈群凤与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4141号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定：一、被执行人尚欠申请执行人借款本金91000元，从2019年12月1日起每月20日前至少归还2000元，2021年12月1日之前归还所有款项；二、若被执行人有任何一期未能按时足额偿付，申请执行人有权就剩余未偿还金额申请全额执行，并且以未偿还金额为基数，从逾期之日起按月息2%计算利息至被告清偿之日止；三、本案的受理费减半收取为1180元，由申请执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人陈志红暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2204号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈梓健