广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0722行初2号 原告陈林，男，1972年4月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县人。 委托代理人符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 委托代理人米万玲（原告陈林的妻子），1972年9月9日出生，汉族，农民，住址。 被告浦北县三合镇人民政府,住所地三合镇三福路**。 法定代表人覃琼，镇长。 诉讼负责人吴成娟，镇长助理。 委托代理人谢宇轩，政府工作人员。 委托代理人张明喜，广西海竞律师事务所律师。 被告浦北县人民政府，住所地浦北县小江街道解放路**。 法定代表人李遥，县长。 委托代理人刘昭琪，浦北县司法局工作人员。 委托代理人龙宇，浦北县司法局工作人员。 第三人陈德初，男，1973年11月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 第三人陈廷模，男，1954年2月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 第三人：浦北县三合镇马头村委会马头村民小组。 负责人陈德衿，组长。 原告陈林不服被告浦北县三合镇人民政府（以下简称三合镇政府）作出的三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）及被告浦北县人民政府（以下简称浦北县政府）作出的浦政复决字[2019]22号《浦北县人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年3月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告陈林的委托代理人符上尉、米万玲，被告三合镇政府的诉讼负责人吴成娟、委托代理人张明喜、谢宇轩，被告浦北县政府的委托代理人刘昭琪、龙宇，第三人陈廷模、陈德初、浦北县三合镇马头村委会马头村民小组（以下简称马头村民小组）负责人陈德衿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告三合镇政府于2019年8月28日作出《处理决定》，认定原告陈林与第三人陈廷模争议土地一幅，座落于马头村委会马头村，地，地名高屋山东顺时针往北分别由边长19.3米、15.8米、25.9米和9.7米的直线构成的地块，面积约268平方米，四至是：东至坎头；南至陈德桂山岭；西至陈廷模厨房屋角直至陈廷模房屋西北角滴水；北至陈廷模2010年所建房屋的墙皮，该幅土地属马头村民小组集体所有。2008年2月10日，马头村委会马头村民小组召开户长会议，决定将集体原有统管的土地规划成新农村住房用地，采用竞标方式确定给马头村民小组农户使用。2008年3月10日，陈廷模以2100元标得10号地。陈廷模提供了其与生产队（村民小组）于2008年3月10日签订的“地;地契&rdquo张土地权属，“地;地契&rdquo载：一、陈廷模以2100元的最高标价购得本队新农村规划的屋地125平方米的使用权。二、屋地界至东××××马路为界。三、南界至与陈德基自留山山界为界。四、西界至与公路水沟量入伍佰厘米以自墙为界。五、北界至与陈德许相邻以自墙为界。经核查，该“地;地契&rdquo载的范围包含于原告陈林与第三人陈廷模争议土地的范围内，面积比争议地小。陈廷模于2008年初在该土地上挖屋地，砌挡土墙，2010年8月份落脚，分两次建成一栋二层砖混结构楼房，房屋占地为长方形，面积约120平方米，长约16米，宽约7.6米，房屋东北角与争议土地东北角重叠。详见《争议现场勘界图》。位于陈廷模2010年所建房屋的后面，距离墙皮约5.3米的地方有一条道路经过，此条道路原是从禾塘通向木湖麓村的道路，经过陈氏双坟拜台。陈氏双坟的拜台下方两列旱地，此两列地不列入拍卖范围，两列旱地及直至公路的土地直到2008年都是由其本村民小组统一管理使用，未分配过任何农户及个人。陈廷模2008年在挖标得地块的同时把陈氏双坟拜台下方的两列旱地也挖了，并已建好了房屋。原告陈林与第三人陈德初争议土地一幅，座落于马头村委会马头村，地，地名叫高屋山东顺时针往北分别由边长9米、8.8米、9米、8.8米的直线构成的地块，面积约79.2平方米，四至是东至坎头，南至陈德敏界线，西至陈德初屋地，北至陈德衿屋。2008年2月10日，马头村民小组召开户长会议，决定将集体原有统管的土地规划成新农村住房用地，采用竞标方式确定给本小组农户使用。2008年3月10日，陈德初以16000元标得7号地。陈德初提供了其与生产队（村民小组）于2008年3月10日签订的“地;地契&rdquo张土地权属，“地;地契&rdquo载：一、陈德初以16000元的最高标价购得本队新农村规划的屋地110平方米享有立写此地契的使用权。二、屋地界至东与原××路为界。三、南界至与陈德敏相邻、以自墙为界、之间留壹佰厘米作为水沟和照明光线、各管伍拾厘米为界。四、西界至与公路边水沟量入伍佰厘米、以自墙为界。五、北界至与陈德衿相邻以自墙为界、之间留壹佰厘米作为水沟和照明光线、各管伍拾厘米为界。经核查，该“地;地契&rdquo载的范围包含了原告陈林与第三人陈德初争议土地的范围，面积比争议地大。陈德初约于2008年中挖争议土地成空地，直至现在。位于原告陈林与第三人陈德初争议土地的东边有一条道路经过，此条道路原是从禾塘通向木湖麓村的道路。 被告三合镇政府认为，2008年2月10日，马头村委会马头村民小组召开户长会议，决定将集体原有统管的土地规划成新农村住房用地，采用竞标方式确定给本集体农户使用，是马头村民小组合理利用土地的行为。原告陈林提供的浦北县政府1982年颁发的浦北县社员自留山使用证和2009年12月29日浦北县林业局颁发的林权证虽标注西至禾塘小路和西至岭脚，但原禾塘通向木湖麓村的道路有陈氏双坟，该双坟拜台下方的两列旱地及其直至公路的土地直至2008年都是由马头村民小组统一管理使用，从未分配过任何农户及个人。因此，原告陈林以上述书证来主张包含陈氏双坟拜台下方的两列旱地及直至公路的土地的使用权属的理由不成立。第三人陈廷模2008年3月10日从马头村民小组竞得10号地，且其提供的“地;地契&rdquo记载有屋地125平方米，面积确定，但界至指向不明确，因此，第三人陈廷模只能主张125平方米的土地使用权属，主张全部争议地使用权属的理由不成立。第三人陈德初2008年3月10日从马头村民小组竞得标7号地，且其提供的“地;地契&rdquo载面积和四至明确，包含了该幅争议土地，因此，第三人陈德初主张争议土地使用权属的理由成立，予以支持。被告三合镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》第九条，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（七）项的规定，将原告陈林与第三人陈廷模争议座落于马头村委会马头村地名叫高屋山的土地一幅，部分确定由第三人陈廷模使用，部分由第三人马头村民小组农民集体使用；将原告陈林与第三人陈德初争议座落于马头村委会马头村地名叫高屋山的土地一幅确定给第三人陈德初使用。原告陈林不服，向被告浦北县政府申请行政复议。被告浦北县政府于2019年12月29日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出《复议决定》，决定维持被告三合镇政府作出的上述《处理决定》。 原告陈林诉称，一、被告三合镇政府的三政决字[2019]3号《处理决定》认定事实不清，证据不足。 《处理决定》在查明部分认为争议的1、3号地是陈廷模、陈德初于2008年竞买取得，陈廷模、陈德初的“地;地契&rdquo载的范围包含了争议地；争议的2号地是陈氏双坟拜台下方的两列旱地，此两列旱地不在拍卖范围，两列旱地及直至公路的土地直至2008年都是由其村民小组统一管理使用，从未分配给过任何农户及个人。位于原告与第三人陈德初争议地东边有一条道路经过，此条道路原是通向木湖麓村的道路，原告持有的自留山使用证、林权证记载的林地是木湖麓村至禾塘地以上的林地。被告三合镇政府作上述认证，明显是认定主要事实不清导致作出错误处理决定的症结所在，具体表现如下： (一)马头村民小组于2008年处置的土地与争议地无关。 马头村民小组于2008年所处置的土地是原集体不作分配过的禾塘地、旧屋地，现争议地在第三人陈廷模、陈德初未动土建设房屋前是林地，原告户在争议地上种植荔枝树一直管理至陈廷模、陈德初挖屋地前； (二)争议地在生产责任制时期分配给原告户作自留山使用，有自留山使用证、林权证证实。 原告所持的自留山使用证、林权证西向记载的界至（西至禾塘小路、西至岭脚）已完全包含三幅争议地（有原貌图可以清楚看出原公路东向有一条通往禾塘地的小路），据此，结合原告所持2009年《林权证》的附图完全可以证实争议的三幅土地是原告使用的自留山范围内，但被告三合镇政府为偏袒第三人却认为原告所持的自留山使用证记载的禾塘小路是木湖麓村通往禾塘地的小路来否定原告所持的两证不包含争议地，三合镇政府这一认证明显是错误的。 二、适用法律错误。 法律赋予三合镇政府调处本纠纷的法定职权是《中华人民共和国土地管理法》第十四条，三合镇政府处理决定中适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，是适用法律错误。 三、被告浦北县政府的浦政复决字[2019]22号《行政复议决定书》认定事实不清，复议决定内容错误。 根据《行政复议法》第四条、二十七条、二十八条第一款第三项第1、2、3、4目的规定，作为复议机关应坚持公正、合法、有错必纠的原则，依法撤销三合镇政府的错误决定，但县政府依然维持三合镇政府的错误决定，故浦政复决字[2019]22号《行政复议决定书》作出的复议内容也是错误的。 综上，被告三合镇政府的三政决字[2019]3号《处理决定》认定事实不清、证据不足，适用法律和处理错误。被告浦北县政府的浦政复决字[2019]22号《行政复议决定书》认定事实不清，复议决定内容错误。请求法院予以撤销，并责令被告三合镇政府重新作出处理决定。 原告陈林向本院提供了以下证据：1.身份证复印件，证明原告陈林的身份情况及陈林符合原告诉讼主体资格；2.《处理决定》和《复议决定》，证明原告与第三人的林地纠纷，被告三合镇政府作出处理决定，纠纷经被告浦北县政府复议；3.浦北县社员自留山使用证、林权证，证明争议地属原告自留山，一直由原告管理使用；4.照片，证明原告所持的自留山使用证、林权证记载的内容包含了争议地。 被告三合镇政府辩称，一、三合镇政府所作的三政决字[2019]3号《处理决定》，有书证、证人证言、争议现场勘界笔录、勘界图、调解记录等证据证实，事实清楚。 根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第一款第（七）项的规定，并经2018年8月27日镇政府领导班子专题会议通过，三合镇政府对争议地作出三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》，所作的处理决定，适用程序和法律法规正确。 综上所述，三合镇政府所作三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》，事实清楚、证据确凿，符合程序，请求法院予以维持。 被告三合镇政府向本院提交了以下证据：1.土地调处申请书、受理通知书及送达回证,证明三合镇政府依申请受理本案;2.陈林身份证复印件,证明原告陈林的身份信息;3.提出答辩通知书及送达回证,证明三合镇政府依法通知陈廷模、陈德初及马头村民小组组长作出答辩;4.争议现场勘界图和争议现场勘界笔录,证明争议林地名称、面积和界至;5.勘察现场通知及送达回证,证明三合镇政府依法通知双方当事人及马头村民小组组长参与勘察现场;6.《浦北县自留山使用证》（证号31334）、《林权证》编号045070409GDYMSY090059,证明该证记载的内容不包含争议的土地;7.陈廷模与马头村签订的地契,证明地契记载的内容不包含进入木湖麓的小路底下的旱地;8.陈德初与马头村签订的地契,证明该证记载的内容包含原告与陈德初争议的土地;9.吴桂莲调查笔录,证明陈廷模现建房的位置挖到了双坟底的位置，且禾塘小路不是双坟横路;10.陈廷袖调查笔录,证明禾塘小路已经没有了，进入××路还在,该小路经过双坟底下的两块地属于生产队;11.米万玲调查笔录,证明原告陈林的妻子米万玲确认争议土地的名称、面积、界至与三合镇政府勘察的一致,禾塘小路已经看不到;12.陈廷模调查笔录,证明陈廷模主张争议土地使用权;13.陈廷庄、陈德衿调查笔录，证明禾塘小路和通往木湖麓村的小路是两条不同的路,陈氏双坟拜台下方的两列旱地不列入拍卖，属于村民小组集体使用的土地，陈廷模现建房占用了该土地，陈廷模、陈德初没有占用原告的土地，马头村民小组主张原告与陈廷模争议土地的一部分；14.调解笔录、调解会通知、送达回证、调解会签到表,证明案经调解无果;15.三合镇综治办、林业站、司法所对陈林与陈廷模、陈德初关于马头村民小组土地权属争议集体讨论提出的确权建议、会议签到册、会议记录、送达回证,证明三政决字[2019]3号处理决定依法经集体讨论作出并送达当事人。 被告浦北县政府辩称，一、被告浦北县政府作出的浦政复决字[2019]22号《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当。 原告不服三合镇政府于2019年8月28日作出的三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》，向被告提出行政复议申请。被告依法受理后，向原告送达了复议申请受理通知书和征求行政调解、和解通知，向第三人送达了行政复议申请书副本、第三人参加行政复议告知书和征求行政调解、和解通知，在规定的时间内，被告未收到原告及第三人关于调解、和解的回复。被告向三合镇政府送达了行政复议申请书副本、提交书面答复通知书，在规定的时间内，三合镇政府提交了答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 经复议查明，本案争议的土地共有两幅，第一幅为原告与第三人陈廷模争议的土地，地，地名高屋山于三合镇马头村委会马头村公路东边，面积约268平方米。第二幅为原告与第三人陈德初争议的土地，地，地名高屋山于进入××路下向，面积约79.2平方米。两幅争议地权属马头村生产队集体所有，由马头村生产队统一管理使用。2008年2月10日，马头村民小组召开户主会议，将集体统一管理的高屋山土地规划用作新农村住房用地，会议一致通过将禾塘地（争议地在内）分为10块进行拍卖，价高者获得竞拍地的使用权。第三人陈廷模以2100元的最高标价竞得9号地块，并与生产队（马头村民小组）于2008年3月10日签订“地;地契&rdquo定竞拍下的9号地块四至为：东至双坟原马路为界，南至陈德基自留山山界为界；西至公路边水沟量入五百厘米以自墙为界，北至陈德许相邻以自墙为界。该“地;地契&rdquo载的四至范围包含陈林与第三人陈廷模争议土地的范围内，面积比争议地小。第三人陈廷模于2008年开始在争议地上建一栋二层砖混结构楼房，房屋占地为长方形，面积约120平方米，东北角与争议土地东北角重叠。2008年建房时房屋后面距离墙皮约5.3米的地方有一条道路经过，该道路原是从禾塘通向木湖麓村的道路，经过陈氏双坟拜台。陈氏双坟拜台下方的两列旱地不列入拍卖范围，两列旱地及直至公路的土地直至2008年都是由马头村民小组统一管理使用，未分配过任何农户及个人。陈廷模2008年在挖标得地块的同时把陈氏双坟拜台下方的两列旱地也挖了，现已建房使用。第三人陈德初以16000元的最高标价竞得7号地块（现争议地），并与生产队（马头村民小组）于2008年3月10日签订“地;地契&rdquo定7号地块四至为：东至原回入木湖麓横路为界，南至陈德敏相邻以自身墙相互之间留100厘米做水沟和照明光线，各管50厘米为界，西至与公路边水沟量入500厘米以自墙为界，北至与陈德矜相邻以自身墙为界。该“地;地契&rdquo载的四至范围包含了陈林与第三人陈德初争议土地的范围，面积比争议地大，陈德初约于2008年中开挖争议土地直至现在未建房屋。在陈廷模建房与陈德初平整土地期间，原告以其持有浦北县人民政府1982年颁发的浦北县社员自留山使用证和浦北县林业局2009年颁发的林权证提出异议，认为第三人陈廷模开挖山岭建房时已超过禾塘小路，侵占其山岭，第三人陈德初平整土地时挖了其山岭岭脚，为此双方发生争议。经村委多次调解无果后，原告于2017年5月10日向三合镇政府提出土地权属确权申请，三合镇政府分别于2018年10月23日、2019年3月20日作出三政决字[2018]2号《处理决定》和[2019]1号《处理决定》，在原告申请复议期间，三合镇政府自行撤销该两份处理决定，原告撤回行政复议申请。后三合镇政府又于2019年8月28日作出三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》。原告不服，依法向被告提出行政复议申请，被告根据以上查明的事实和相应的证据，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出的浦政复决字[2019]22号《行政复议决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。 二、原告的起诉理由不成立。 (一)马头村民小组将集体统一管理使用的高屋山土地作为新农村住房规划用地，有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定。 (二)两第三人提供的“地;地契&rdquo众多知情人的调查笔录相互吻合，包含了第二幅争议地。第三人陈廷模、陈德初以上述书证来主张争议土地使用权属，依法可作为确权的确认证据。三合镇政府先行调解，作出的三政决字[2019]3号《处理决定》符合三个有利于的原则。 综上，被告作出的浦政复决字[2019]22号《行政复议决定》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当，请求浦北县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦北县政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告浦北县政府申请行政复议；2.行政复议申请立案（或不予受理）审批表，证明该案按法定程序立案；3.行政复议申请受理通知书、提交书面答复通知书、第三人参加行政复议通知书、关于征求行政调解、和解意愿的通知、浦政复受字[2019]22号送达回证及EMS回执单，证明行政复议机关向各方当事人送达了有关法律文书，告知了相关权利义务；4.行政复议决定延期通知书、浦政复受字[2019]22-1号送达回执，证明行政复议机关依法延期作出复议决定并告知各方当事人；5.送达回证及EMS回执单，证明复议决定已依法送达各方当事人。被告浦北县政府提供作出被诉行政行为的法律依据是《行政复议法》。 第三人陈廷模述称，2007年年底，村集体召开村民会议，一致通过决定，以公开竞拍的形式拍卖村集体土地。争议土地是2007年底第三人陈廷模通过竞拍的方式取得使用权。原告提供的2009年林权证关于争议地的四至与1982年的自留山使用证不吻合，他的林权证有错误。不单是原告一户的林权证有错误，全队共有16户填错，2009年林权证不能作为确权依据，应以1982年的自留山使用证为准。第三人陈廷模已依法取得争议地的使用权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈廷模没有向本院提供证据。 第三人陈德初述称，2008年，马头生产队召开户主会议，会议通过决议，将生产队原有的禾圹屋、禾圹地、杆棚地、山地等集体统管土地规划为新农村住房用地，公开竞卖，价高者得，他以最高价16000元竞得7号地110平方米，他没有侵占原告的自留山，原告起诉无理，三合镇政府的处理决定正确，请求法院予以维持。 第三人陈德初向本院提供了一份地契，证明地契记载的110平方米土地是其2008年公开竞买所得，其对该110平方米土地享有使用权，他没有侵占原告的土地。 第三人马头村民小组述称，经三合镇政府调处确权给陈德初、陈廷模的土地，是2008年马头村民小组召开户主会议，一致通过决定，以公开竞卖的形式竞卖给陈德初、陈廷模的，确权给其村民小组的土地，一直是其村民小组使用，从无分配过任何农户和村民使用，陈林的自留山西至禾塘至木湖麓村××路，陈德初、陈廷模并无侵占陈林的自留山，三合镇政府的处理决定和浦北县政府的复议决定正确，请求法院予以维持。 第三人马头村民小组没有向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告三合镇政府提交的证据1、2、3、4（部分）、5、6（真实性）、9、10（部分）、11、13（部分）、14、15无异议，对证据4（部分）、6（证明内容）、7、8、10（部分）、12、13（部分）有异议，认为证据4，第1幅面积计算有误，陈廷模的实际建房面积为121.6平方米，争议总面积为304.94平方，争议现场勘界图没有马头村民小组参与，现场勘界图指认争议地的幅数及编号与处理决定书不一致，现场图为两幅争议地，而处理决定书中土地行政确权界线图为3幅，第三人陈德初主张的争议地是第2幅，不是第3幅；对证据6的证明内容有异议，自留山使用证西向记载的是禾塘小路，林权证西向记载的岭脚已包含了争议地；证据7、8地契内容不真实，陈廷模地契买地125平方米，实际占地308平方米，陈德初地契面积110平方米，而实际占地189平方米；证据10，证人陈某称双坟底下两块地是生产队的与事实不符，双坟底下是原告分得的山岭，不是生产队的；证据12陈廷模的陈述不真实，2017年生产队讨论拍卖集体的禾塘地、禾塘屋、杆棚地，其中标的地当时没有具体面积是事实，陈述2017年才发生争议与事实不符，陈述第三人不侵占原告的土地不真实；证据13，对陈廷庄2018年4月8日的笔录无异议，陈廷庄的笔录没有证实双坟底下的土地属生产集体使用，该笔录证实了禾塘小路是指公路上去第一条，陈廷模竞买得的土地是40平方米，陈德初竞买得的土地是110平方米，对陈廷庄2018年5月4日的调查笔录有异议，其反映的内容不真实，认为木湖××路底有两列旱地没有分配过原告，原告户自留山西向只到木湖××路，明显失实；陈德衿的证言，对其指认的禾塘小路、入木湖××路的位置没有异议，吴月香种植荔枝树是事实，但从来没有交过租金，认为陈廷模、陈德初不侵占陈林山岭及陈林自留山西向界至错误。 原告对被告浦北县政府以及第三人陈德初提供的证据无异议。 第三人陈德初、陈廷模、马头村民小组对被告三合镇政府、浦北县政府提供的证据无异议。 被告三合镇政府、浦北县政府、第三人陈德初、陈廷模、马头村民小组对原告提供的证据无异议。 被告三合镇政府、浦北县政府、第三人陈廷模、马头村民小组、原告对第三人陈德初提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：经审查，经当事人质证无异议的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于有异议的证据，被告三合镇政府提交的证据4，是被告三合镇政府依法制作，内容客观，与本案有关联，即该证据具备合法性、客观性、关联性，本院予以采信；证据6是政府有关部门颁发，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信；证据7、8是马头村民小组竞卖土地使用权后与竞买者签订的协约，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据10、12、13是三份证人证言，该三份证据是政府工作人员依法制作，来源合法，与本案具有关联性，证言的内容要进行综合认定，能相互印证的予以采信，不能相互印证的不予采信。 经审理查明，陈敏英是原告陈林的父亲，2000年去世。1982年，浦北县人民政府向户主陈敏英颁发社员自留山使用证，将高屋山东至山顶，南至廷祚界，西至禾圹小路，北至三队界的4亩5分山岭确定给陈敏英户作为自留山使用。陈敏英户该幅自留山有上下两条小路，上面的小路绕半山腰经陈氏双坟前互通禾圹和木湖麓村，无名称，还存在，下面的小路由公路自岭脚斜上禾圹，叫禾圹小路，该小路因挖宅基地建房被毁，现已不存在。2008年，马头村民小组召开户长会议，会议通过决议，将除陈氏双坟拜台下方两列旱地外的其他集体原有统管土地规划为新农村住房用地，以竞卖的方式确定给本小组村民使用，土地划分为10块，标为1至10号，第三人陈廷模以2100元标得10号地约40平方米，四至为东××××马路为界，南与陈德基自留山界为界，西与公路边水沟量入500厘米以自墙为界，北与陈德许相邻以自墙为界，陈德初以16000元标得7号地110平方米，四至为东与原进入木湖麓横路为界，南与陈德敏相邻以自墙为界，西与公路边水沟量入500厘米以自墙为界，北与陈德衿相邻以自墙为界。竞卖后至2010年间，陈廷模在平整其竞买的土地时向东扩展挖了原告陈林部分自留山，建了一栋占地120多平方米的两层砖混结构楼房，陈德初在平整其竞买的土地时也向东扩展挖了原告陈林部分自留山，平整好的宅基地至今闲置未使用。在陈廷模、陈德初挖宅基地时，陈林一方提出陈廷模、陈德初挖过了他们的自留山界，双方进行过交涉。2009年林改时，高屋山东至岭顶，南至陈德桂，西至岭脚，北至陈德平的林地使用权登记在陈林的林权证内。2017年初，陈林与陈廷模、陈德初等人发生土地权属纠纷，2017年5月10日，陈林向三合镇政府申请调处，同年7月31日，三合镇政府受理了陈林的申请。三合镇政府在调处该纠纷的过程中，将马头村民小组追加为第三人。三合镇政府对争议土地现场进行勘验，经实地调查、核实证据、听取双方的意见、组织调解、集体讨论后于2019年8月28日作出处理决定，将争议土地的使用权确定给第三人陈德初、陈廷模、马头村民小组。陈林不服，于2019年9月26日向浦北县政府申请行政复议，浦北县政府于同年9月30日立案受理，2019年11月18日将申请书副本送达给被告三合镇政府和第三人陈德初、陈廷模、马头村民小组，并征求双方当事人是否同意调解、和解的意愿，在规定的期限内，未见当事人答复愿意调解、和解后，浦北县政府经复议于2019年12月29日作出复议决定，维持三合镇政府的处理决定。陈林不服，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销三合镇政府作出的处理决定和浦北县政府作出的复议决定，责令三合镇政府重新对争议地作出处理决定。 本院认为，原告陈林以其持有1982年自留山使用证和2009年林权证对争议的土地主张权属，第三人陈德初、陈廷模以争议的土地是2008年村民小组公开竞卖集体统管土地时其以最高价竞买所得，双方因此产生纠纷，为此，本案应查清原告陈林1982年自留山使用证记载的四至范围，2009年林权证登记的四至范围以及该林权证登记的四至范围是否准确，查清2008年马头村民小组在竞卖集体统管土地时，竞卖的范围、界至，以及是否竞卖了原告陈林自留山范围内的土地，如果竞卖了原告陈林的自留山，竞卖的范围是哪些，面积有多少，第三人陈德初、陈廷模在挖宅基地时是否挖过了原告陈林的自留山界，如果挖过了界，过界的范围有哪些，面积是多少。被告三合镇政府尚未查清上述事实，便作出处理决定，将争议的土地以及无争议的约143平方米的土地确权给第三人陈德初、陈廷模、马头村民小组，其确权行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。被告浦北县政府没有核实相关事实，即复议维持三合镇政府的处理决定，亦属主要证据不足，依法也应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告浦北县三合镇人民政府于2019年8月28日作出的三政决字[2019]3号《三合镇人民政府关于马头村委会陈林与陈廷模、陈德初、马头村民小组土地权属争议的处理决定》和被告浦北县人民政府于2019年12月29日作出的浦政复决字[2019]22号《浦北县人民政府行政复议决定书》； 二、责令被告浦北县三合镇人民政府自本判决发生法律效力之日起六个月内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告浦北县三合镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  宁 虹 二〇二〇年六月八日 书 记 员  陈燕华