wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再39号原审原告：郑海,男,1992年6月12日生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。原审被告：吴立舅，男，1983年1月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审被告：许琰，女，1987年1月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告王德义诉原审被告吴立舅、许琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0591民初2091号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月3日作出（2020）苏0591民监18号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郑海有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2091号民事判决书；二、驳回原审原告郑海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  王宏荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 一审第三人：福建省晋江市人民政府。住所地：晋江市罗山世纪大道行政中心。 法定代表人：张文贤，该市人民政府市长。 再审申请人李文尧因诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李文尧以福建省政府、晋江市人民政府均没有履行“倒置举证”、没有提供征地前情况调查农户确认表及没有失地农民的社会保障安置的政府信息等为由向本院申请，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销福建省政府作出的行政复议驳回决定书；3.撤销涉案征地批复。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，福建省政府作出的涉案征地批复涉及的土地全部位于田洋路东侧，而李文尧的承包地位于田洋路西侧，故李文尧不具有提起本案诉讼的原告资格。李文尧的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文尧的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保50号申请人：郭如兰，女，1956年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人：梁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：新疆东疆春农产品综合交易市场开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市北出口303省道东侧。法定代表人：孙中村，总经理。申请人郭如兰、梁勇于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆东疆春农产品综合交易市场开发有限公司伊州区广东路号东疆春批发市××楼、109号、110号、111号、112号、113号、114号以及115号房屋【产权证号：（2019）哈密市伊州区不动产权第XXXX号）】采取保全措施（保全总额3300000元）。申请人郭如兰、梁勇就此次诉前财产保全向中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司投保，中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人郭如兰、梁勇的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新疆东疆春农产品综合交易市场开发有限公司伊州区广东路号东疆春批发市××楼、109号、110号、111号、112号、113号、114号以及115号房屋的产权手续，期限为2年。（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   帕提曼·艾依提
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初259号原告陈淑兰，女，1954年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人张小华，北京市狄克律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人田波涛，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告陈淑兰诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈淑兰诉称，位于顺义区杨镇三街村果园路X号宅基地登记在原告名下，系因2015年北京市城市学院建设征地取得。2015年，因原告的承包地在上述征地范围之内，经与拆迁单位达成一致意见，一次性支付原告176万元，并由陈淑兰出资10万元另批涉诉宅基地一块。达成协议后，原告向北京市顺义区杨镇三街村经济合作社交纳10万元土地款，北京市顺义区杨镇人民政府（以下简称杨镇政府）给了原告涉诉宅基地集体土地建设用地使用证。2019年，顺义区杨镇棚户区改造，涉诉宅院在拆迁范围之内，杨镇政府作为该项目的属地责任人。拆迁过程中，由杨镇政府组成的认定小组告知原告，其涉诉宅院因在区级土地行政主管部门没有备案登记，故对涉诉宅院将按照非宅的标准进行补偿。故原告于2020年2月27日，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》、中华人民共和国国土资源部令第17条向被告提出对涉诉宅院的确权申请，但至今被告对原告的申请内容没有进行任何回复也没有出具任何意见。故原告诉请法院判令被告履行法定职责作出确认位于顺义区杨镇地区杨镇三街村果园路X号宅基地归原告使用的处理意见；诉讼费由被告承担。被告顺义区政府辩称，原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。被告将原告申请通过信访途径转办，并无违法之处。故被告请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，杨镇政府向原告发放了涉案地块的《集体土地建设用地使用证》，该证加盖有顺义县杨镇人民政府土地规划科公章。原告现为解决拆迁问题，申请被告顺义区政府履行法定职责，确权位于顺义区杨镇地区杨镇三街村果园路X号土地使用性质为宅基地，且使用权归原告。本院认为，原告申请的实质是对其所持有的《集体土地建设用地使用证》的质疑，要求被告确认该使用证的效力。《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。根据上述规定，被告顺义区政府并不具有审核批准宅基地的法定职责，原告的申请事项亦不属于被告对外行使行政管理权的法定职权范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈淑兰的起诉。原告陈淑兰起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年六月十七日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保529号申请人刘键东与被申请人陈晓宁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1122民初4003号事裁定书，要求冻结被申请人名下的账户及查封被申请人名下的车辆，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月12日依据（2020）鲁1122民初4003号民事裁定书向临沂市车辆管理所发出协助执行通知书，查封被申请人陈晓宁名下的鲁Ｑ×××××号牌车一辆，查封期限自2020年6月12日起至2022年6月11日止；向山东莒县农村商业银行股份有限公司桃园分理处发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款5万元（账号：62×××14），实际冻结3.8元，原因余额不足；向中国工商银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款23万元（账号：62×××98），实际冻结179.89元，原因余额不足；向中国银行城阳南路支行发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人在该行账户内的存款23万元（账号62×××03），实际冻结38.81元，原因余额不足，以上存款冻结期限一年，自2020年6月12日起至2021年6月11日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保529号予以结案。二〇二〇年六月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初3711号原告：吴国清，男，1956年5月2日出生，汉族，住珠海市香洲区*******************，公民身份号码445************415。委托诉讼代理人：吴加光，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍地址珠海市香洲区*******************，现住珠海市香洲区*******富华楼2单元706房，公民身份号码440************034，与原告系父子关系。被告：王冠，男，1964年9月3日出生，汉族，住珠海市香洲区************，公民身份号码441************034。被告：王清，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市春********，公民身份号码441************05X。第三人：黄剑伟，男，1996年10月7日出生，汉族，住珠海市香洲区****************，公民身份号码440************635。原告吴国清与被告王冠、王清及第三人黄剑伟共有纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法由审判员杨擎轩适用简易程序，公开进行了审理。原告吴国清的委托诉讼代理人吴加光，第三人黄剑伟到庭参加诉讼。被告王冠、王清经本院合法送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告配合原告将珠海市香洲区************50%份额过户给第三人黄剑伟；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告王冠、王清在2004年购买位于珠海市**************（以下简称案涉房产），建筑面积176.56平方，原告占有50%的商铺份额，房地产权证（粤房地证字第C3957747号）；被告王冠占总商铺份额25%，房地产权证号（粤房地证字第C0733024号）；被告王清占商铺份额25%，房地产权证（粤房地证字第C0733025号）。原告于2019年10月份拟将名下案涉房产的50%份额转让给黄剑伟，并且在珠海市存量房买卖合同上进入平台，合同编号2019029674号，同时也交缴税金，在买卖过户交易中，市房管局要求案涉房产三位所有人同时到房管局签名确认。但被告王冠、王清一直拒绝出面配合办理相关手续。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，2019年9月19日，原告与黄文炎签订《房地产买卖三方合同》，原告将位于珠海市**************50%产权转让给黄文炎。现原告诉请将该房屋产权50%过户至第三人黄剑伟名下，与上述合同约定的买受人不同。原告的诉请，主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴国清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇二〇年六月十五日书记员  谢雪慧赵梵亦
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初166号 原告：魏孝明，男，生于1973年12月21日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼。统一社会信用代码：91520000214410777M。 法定代表人：叶春，董事长。 委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 被告：张建华，男，生于1964年5月6日，汉族，贵州省平坝县人，住平坝县。 被告：陈运超，男，生于1978年2月1日，汉族，安顺市西秀区人，住安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。 原告魏孝明与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建司）、张建华、陈运超劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏孝明、被告五建司的委托诉讼代理人冉龙彪、被告张建华、被告陈运超的委托诉讼代理人汪自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏孝明向本院提出诉讼请求：1、要求被告五建司、张建华立即支付工资340000元；2、诉讼费由被告五建司、张建华承担。事实和理由：被告张建华挂靠被告五建司承建湄潭县核桃坝茶旅小镇综合开发项目（回香茶业接待中心一期），魏孝明从2018年3月起为被告五建司、张建华做工，至2019年6月30日，共欠魏孝明工资340000元，至今拒不支付。 被告五建司辩称，被告张建华挂靠五建司承建湄潭县核桃坝茶旅小镇综合开发项目工程是事实，但该工程是原告魏孝明与被告张建华、陈运超合伙经营，原告魏孝明主张的欠款并不存在，即使存在也是合伙人内部的合伙债务，与五建司无关。 被告张建华辩称，与原告魏孝明、被告陈运超是合伙关系，并且有合伙协议，合伙事务未清算，不存在欠付工资问题。 被告陈运超辩称，与原告魏孝明、被告张建华订立有合伙协议是事实，但陈运超并未实际履行该合伙协议，且该合伙协议无效。陈运超对原告魏孝明、被告张建华履行合伙协议的情况不清楚，陈运超不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：被告五建司是登记设立的其他类型有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括建筑工程总承包壹级。2018年5月1日，被告五建司与案外人贵州湄潭回香茶业有限公司订立《建设工程施工总承包合同》，案外人贵州湄潭回香茶业有限公司将其湄潭回香茶业厂区改造项目发包给被告五建司施工。2018年8月8日，原告魏孝明与被告张建华、陈运超订立《合作协议》，合伙承包施工“湄潭县核桃坝茶旅小镇综合开发项目”、“湄潭回香茶业厂区改造项目”、“贵州省湄潭县水墨桃园别墅酒店1-10栋装饰装修工程”，约定的主要内容有：1、合伙项目以被告五建司施工合同内容及范围为准；2、合伙期限至合伙施工的项目完工、各方结算完毕并收回工程款；3、被告张建华以300万元左右的现金出资，并负责与被告五建司进行业务对接，合伙项目风险由被告张建华承担，被告张建华占利润的50%；4、被告陈运超负责合伙项目的工程承揽、协调支付工程款事宜及当地社会关系，占利润的25%；5、原告魏孝明负责项目的施工及现场管理，占利润的25%；6、在合伙期间，任何一方不得退伙，因退伙而给合伙人造成损失应进行赔偿。诉讼中，原告魏孝明、被告张建华、被告陈运超对《合作协议》本身的真实性均不持异议。2018年8月14日，被告张建华与被告五建司订立《目标管理经济责任书》，由被告张建华以项目负责人身份向被告五建司承包施工“湄潭回香茶业厂区改造项目”工程，被告张建华包工包料、自负盈亏，被告五建司按工程结算总价的3%收取服务费。合同订立后，原告魏孝明实际负责“湄潭回香茶业厂区改造项目”的现场施工。2019年6月30日，被告张建华在《2018年3月—2019年6月工资表》上作为项目负责人签名，原告魏孝明也在该工资表上以经办人名义签名，该工资表记载，原告魏孝明的工资为20000元/月、应付工资340000元，该工资表备注，原告魏孝明系工地现场总负责人。同日，被告张建华出具欠条一张，内容为：欠款人张建华因个人资金出现问题，截止2019年6月30日，张建华欠湄潭回香茶业厂区改造项目工人工资2139130元，已支付魏孝明30147元，尚欠工人工资2108983元，无其他任何经济纠纷，委托魏孝明为工人代表并代发工资，如张建华已将工人工资付清给魏孝明，工人出现纠纷由魏孝明负责，如张建华未付清魏孝明工人工资，一切责任由张建华承担。此后，原告魏孝明向被告张建华、被告五建司索要工资未果，遂向本院提起诉讼。原告魏孝明起诉时，未将被告陈运超作为当事人，本院在审理过程中，依法追加了被告陈运超作为当事人参加诉讼。庭审中，因原告魏孝明主张的法律关系的性质与本院查明的事实不一致，本院再三向原告魏孝明释明：原告魏孝明与被告张建华、陈运超形成的是合伙关系而非劳务合同关系，原告魏孝明有权变更诉讼请求，要求对合伙债权债务进行清算后主张相关权利，但原告魏孝明坚持主张与被告张建华形成的是劳务合同关系，不愿变更诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告魏孝明与被告张建华、陈运超订立《合作协议》，合伙承揽建设工程，无论其《合作协议》是否有效、是否实际履行，均不影响原告魏孝明、被告张建华、被告陈运超之间合伙关系的成立。原告魏孝明要求被告张建华支付工资（劳务报酬）的前提，是原告魏孝明与被告张建华之间存在劳务合同关系，原告魏孝明举证提交的《2018年3月—2019年6月工资表》，已经备注了原告魏孝明是工地现场总负责人，这与《合作协议》约定的内容一致，原告魏孝明举证提交的《欠条》，欠款对象并非原告魏孝明，债权人是所有工人，所以，原告魏孝明提供的证据不足以否定其与被告张建华、被告陈运超之间合伙关系的成立。原告魏孝明即使在从事合伙事务中应获得相应报酬，这也属于合伙债务，在对合伙债权债务未经清算的情况下要求合伙人被告张建华支付报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告张建华与被告五建司《目标管理经济责任书》中约定“五建司按工程结算总价的3%收取服务费”的内容，结合原告魏孝明与被告张建华、被告陈运超《合作协议》中“张建华负责与五建司进行业务对接”的约定，本院足以认定原告魏孝明与被告张建华、被告陈运超系合伙承揽被告五建司转包的工程，双方的转包行为违法，承揽人要求转包人支付劳务报酬，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告魏孝明对其诉讼主张举证不足，缺乏法律依据，且在本院释明后拒绝变更诉讼请求，本院对其诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏孝明的诉讼请求。 案件受理费3200元，由原告魏孝明担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  丁波 二〇二〇年六月十七日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保165号申请人：严纪香，女，1974年3月17日出生，汉族，住莒县。被申请人：杨桂富，男，1979年11月8日出生，汉族，住莒县，系鲁Ｂ×××××号牌轻型封闭式货车驾驶员。被申请人：青岛新洲渊盛水产科技有限公司，住所地青岛市市北区镇江路55号1单元105室，统一社会信用代码913702033956875474，系鲁Ｂ×××××号牌轻型封闭式货车所有人。法定代表人：冷春海。申请人严纪香于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人青岛新洲渊盛水产科技有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｂ×××××号牌轻型封闭式货车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人青岛新洲渊盛水产科技有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｂ×××××号牌轻型封闭式货车一辆,扣押期限二年。案件申请费320元，由申请人严纪香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年六月十五日书记员  刘华正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15245号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，职务行长。委托代理人：邹钰、郑晓超，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：冯振霆（曾用名：于振霆），男，1995年9月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告冯振霆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告冯振霆经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2018年8月2日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为36万元，并以房屋作为贷款抵押物。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项，原告多次催收仍未还款，故起诉要求：1.被告提前偿还原告借款本金351804.92元及计至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（截至2020年2月4日，利息为4731.79元、罚息2.48元、复利6.03元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2.原告对被告名下位于增城区荔城街上邓100号601的房产拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。被告冯振霆没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年8月2日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为36万元；借款用途为购买住房，购买的房产位于增××××房；借款期限288个月；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；本合同还款方式为等额本息还款方式；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；约定还款日为每期末月的借款发放日对应日（每期末月的20日/每期末月的借款发放日对应日）；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；本合同项下担保方式为抵押，抵押物为增××××房；抵押人与抵押物共有人同意以抵押物担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；等。2018年9月10日，原、被告办理了增××××房的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2018年10月1日，原告向被告指定账户发放了贷款36万元。截至2020年2月4日，被告尚欠本金351804.92元、利息（正常利息、复利、罚息）为4740.3元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告提前偿还借款本金以及至实际清偿之日止的正常利息、罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保并办理了抵押权登记，故在被告不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告冯振霆在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金351804.92元和利息（正常利息、复利、罚息）4740.3元，并从2020年2月5日起至实际清偿之日止按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计付利息给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、如被告冯振霆不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行有权以登记在被告冯振霆名下位于增城区荔城街上邓100号601房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8951元（其中受理费6648元、保全费2303元），由被告冯振霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年六月十六日书记员 巫青璇王闪闪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保564号 申请人:何晋玮，男，汉族，1976年10月20日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李茂新，男，汉族，1987年1月23日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人何晋玮于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人李茂新的银行账户存款14253元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人何晋玮的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李茂新的银行账户存款14253元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费163元，由申请人何晋玮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初873号号公诉机关被告人王武辉、师博.因本案于年月日被抓获，同（次）日被刑事拘留，年月日被逮捕，现羁押于羁押场所。以公诉机关编号起诉书指控被告人王武辉、师博犯危险驾驶罪，于年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。被告人王武辉、师博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。指控王武辉、师博博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及辨认笔录。等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王武辉、博。依照《中华人民共和国刑法》。之规定，判决如下：被告人王武辉、师博犯危险驶罪，判处。（刑期从判决执行之日起计（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邹 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 张洪源
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1779号原告：镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心。地址：镇宁布依族苗族自治县环翠新区新政府大楼19楼。统一社会信用代码：125225295806857700。法定代表人：饶某。委托诉讼代理人：娄文龙。代理权限：特别授权。被告：李某，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心（以下简称：贷款指导中心）与被告李某追偿权纠纷一案，本院与2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人饶某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贷款指导中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因其未按期返还贷款导致原告支付的担保基金44332.7元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社签订合作协议，原告对推荐向其申请创业贷款的客户提供担保，并由原告承担80%的担保责任。2016年11月6日经被告向原告申请，由原告担保后，镇宁自治县农村信用合作社于2016年11月29日同意放贷并发放贷款5万元，借款期限为2016年11月29日至2018年11月28日。现因被告未按期返还贷款，镇宁县农村信用联社根据合作协议让原告承担了44332.7元的担保责任，原告支付后，被告未向原告偿还该笔借款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告李某未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理，对本案事实认定如下：原告贷款指导中心与镇宁自治县农村信用合作联社签订合作协议：经担保中心担保发放的贷款出现损失，由担保中心承担80%。2016年11月6日，被告李某向原告贷款指导中心提出小额担保贷款申请，2016年11月29日镇宁自治县农信信用合作联社同意向被告发放贷款人民币50000元，借款期限为2016年11月29日至2018年11月28日。因被告李某未按期偿还贷款，镇宁自治县农村信用联社于2019年9月23日根据合作协议扣划了原告贷款指导中心人民币44332.7元。以上事实有原告提交的事业单位组织机构代码证、负责人身份证明、身份证、结婚证、合作协议、小额担保贷款申请表、逾期情况统计表、扣款凭证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。因被告李某未履行偿还贷款义务，导致原告贷款指导中心被镇宁自治县农村信用合作联社扣划人民币44332.7元，原告有权向被告追偿，原告诉请被告偿还人民币44332.7元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心人民币44332.7元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费908元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  粟 芳人民陪审员  李大民二〇二〇年六月十五日法官助理张世明书记员李婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢144号之一申请执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：姜习龙。被执行人：潘军，男,1980年12月1日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：江苏金顺消防装备制造有限公司，住所地泰州市。法定代表人：潘明高。申请执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司与被执行人潘军、江苏金顺消防装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏12民终283号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，案号（2019）苏1291执852号。因被执行人未按双方达成的和解协议履行还款义务，申请执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2020年6月4日恢复执行。本院在执行过程中，查封被执行人潘军与案外人程某某共有海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产（含车库）【查封日期从2019年8月28日至2022年8月27日】，因其未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：拍卖海陵区XXXX小区XX幢XXX室不动产（含车库）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年六月二十九日法官助理 张 旭书 记 员 莫海丽
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1398号 原告：屠道胜，男，1968年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：屠道光，建湖县恒济法律服务所法律工作者。 被告：周洪江，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。 原告屠道胜与被告周洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠道胜及其委托诉讼代理人屠道光到庭参加诉讼，被告周洪江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 屠道胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令周洪江偿还借款本金274074元及利息（自2020年3月28日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）；2、本案全部诉讼费用由周洪江承担。事实与理由：周洪江因承建建湖县恒济镇农贸市场缺少资金，于2014年1月27日向屠道胜借款350000元，约定年息2分，并出具借条。周洪江于2015年2月17日还款260000元、2016年2月7日还款30000元、2017年1月27日还款30000元，截止2020年3月27日，周洪江尚欠屠道胜本息合计274074元。现周洪江未能偿还该款，故请求法院依法判决。 周洪江未做答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年1月27日，周洪江向屠道胜立据借款350000元，并由屠道明提供担保，借据载明：“借条，今借到屠道胜现金人民币叁拾伍万元整（年息2分），¥350000元，今借人：周洪江，2014年元月27日，担保人：屠道明，2014.1.27日”。后屠道胜通过银行分别向周洪江转账200000元、150000元。款项出借后，周洪江分别于2015年2月17日、2016年2月7日、2017年1月27日向屠道胜还款260000元、30000元、30000元，余款未能支付，屠道胜遂向本院提起诉讼。 以上事实，有借据、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明事实，屠道胜向周洪江出借资金，周洪江在2014年1月27日向屠道胜出具借据确认差欠屠道胜借款350000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款利息，双方约定的利息标准为年息2分，屠道胜认为年息2分为年利率20%，与一般民间借贷的交易习惯相吻合，也符合日常生活判断，本院予以确认；关于周洪江所欠本息金额，因周洪江在2015年2月17日向屠道胜还款260000元，自借款之日至2015年2月17日，周洪江应付利息为350000元×1.055年×20%=73850元，截止当日周洪江尚欠本金为350000元-（260000元-73850元）=163850元。自2015年2月18日起，周洪江应付日利息为163850×20%÷365=89.78元，周洪江在2016年2月7日、2017年1月27日合计偿还60000元后，其利息已支付至2016年12月16日（60000元÷89.78元/天=668天）。综上，周洪江尚需偿还屠道胜借款本金163850元及按上述本金承担自2016年12月17日起至实际履行之日止，按年利率20%计算的利息。周洪江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对屠道胜起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周洪江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付屠道胜借款本金163850元及利息（2016年12月17日起至实际履行之日止，按年利率20%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回屠道胜其余诉讼请求。 案件受理费5411元，由周洪江负担5358元，由屠道胜负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  张瑞兰 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  夏 萍 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  孙 标 书 记 员  刘 海
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初2617号万玲：原告万玲与被告魏天松民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1475元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年六月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初623号原告：王贺轩,男，汉族，1991年10月10日生，住漯河市召陵区。委托代理人：薛朋朋，村委会推荐人员。被告：王连波，男，汉族，1963年11月5日生，住漯河市召陵区。被告：赵自明，男，汉族，1953年11月12日生，住漯河市源汇区。委托代理人：朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。原告王贺轩诉被告王连波、赵自明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查：被告王连波因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月。因目前疫情影响，判决后暂未向监狱机关移交执行，仍滞押于本市看守所。民事诉讼活动应服从于国家疫情防控大局。鉴于目前的疫情防控形势，客观上无法通知王连波应诉，更无法有效组织双方开庭审理。参照最高法院适用简易程序审理民事案件的规定，无法联系被告应诉的，应暂驳回起诉。待疫情防控形势好转，被告王连波交送监狱机关执行后，原告王贺轩可另案起诉，主张民事权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王贺轩的起诉。案件受理费1350元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年六月十七日书记员  陈 哲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2432号 原告：中国工商银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城胜利中路160号，统一社会信用代码：9136012449123234XE。 负责人：周跃辉，系该支行行长。 委托代理人：朱永钢，江西锦成律师事务所律师。 委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。 被告：黄武国，男，1990年2月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 原告中国工商银行股份有限公司进贤支行诉被告黄武国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司进贤支行的委托代理人朱永钢、张泽开到庭参加诉讼。被告黄武国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金49986.42元及利息、违约金（截止至2020年3月10日的利息12536.23元、违约金4252.06元，自2020年3月10日起至全部借款清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。 被告黄武国未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄武国向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄武国发放卡号为46×××44的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏显示，截止2020年3月10日，被告尚欠借款本金49986.42元，利息12536.23元、违约金4252.06元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月10日，被拖欠借款本金49986.42元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄武国于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司进贤支行返还欠款本金49986.42元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司进贤支行预交的案件受理费735元(已减半收取)，由被告黄武国承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月二十九日 书记员 陶志明
民事判决书（2020）内0202民初281号原告：王某，1971年6月21日出生，现住址：包头市。委托代理人：高和平，系内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：左某，男，1984年5月14日出生，现住址：包头市。委托代理人：菅佳佳，现住址：包头市，系被告左某妻子。原告王某诉被告左某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高和平，被告左某的委托代理人菅佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与配偶杨剑军共同共有财产。原告因故长期未管理上述财产，后原告发现被告左某无故占有使用上述房屋其中一间并经营“阿左花卉”店铺。原告要求被告左某搬离，但被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告将该房屋一间腾空后返还原告。被告辩称，我和原告丈夫杨剑军存在房屋租赁合同关系，租金也是交给了杨剑军。我认为我对诉争的房屋是合法承租的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，东河区环城西路花卉宠物市场的房屋，系原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，后杨剑军将其中一间出租给被告左某，用于经营宠物花卉业务至今。现原告以被告无故占有使用该房屋为由诉至法院，要求被告腾空该房屋并返还原告。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，诉争房屋虽为原告与其丈夫杨剑军夫妻共同财产，但杨剑军认可与被告左某之间存在房屋租赁关系，被告左某向其交纳了租金。庭审中，被告左某提供了租金给付收据一份予以佐证。据此，被告虽未提供书面租赁合同，但被告与杨剑军之间存在事实租赁合同关系。故原告王某称被告左某非法占有诉争房屋的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判长郝   威 人民陪审员马明 甫人民陪审员周  刚  二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4108号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：周铭，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国银行股份有限公司无锡分行诉被告周铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费4819元减半收取后为2409.5元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保537号申请人顾芯玮与被申请人王龙栋财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，本院于2020年6月10日作出（2020）鲁1122民初3986号事裁定书，要求冻结被申请人王龙栋在五莲县人民法院案件中的过付款，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月15日依据（2020）鲁1122民初3986号民事裁定书向五莲县人民法院发出协助执行通知书，冻结被申请人王龙栋在五莲县人民法院（2019）鲁1121民初1725号案件中的过付款45675元，冻结期限一年，自2020年6月15日起至2021年6月14日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保537号予以结案。二〇二〇年六月十五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2753号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：丁万亮，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省攸县******************，公民身份号码430************936。被告：陈翠婷，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处城北杨桃树下陈屋7号，公民身份号码441************704。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告丁万亮于2018年3月27日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；2、判令被告丁万亮偿还借款本金70433.63元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年12月20日为401.84元，本息合计70835.47元）给原告；3、被告陈翠婷对被告丁万亮所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星、被告丁万亮到庭参加诉讼，被告陈翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告丁万亮辩称：拖欠原告的借款属实。被告陈翠婷没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、签订借款合同时间及最高借款本金额度：被告丁万亮（借款人）于2018年3月27日与原告签订《个人自助分期贷款借款合同》，100000元；二、贷款发放情况：原告放款100000元给被告丁万亮；三、额度使用期限及借款利率：借款期限自2018年3月27日至2023年3月27日，借款利率为固定利率即年利率为6.95%；四、还款方式：等额本息方式偿还借款，每月的20日为结息日；五、罚息、复利计算标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、违约情况：被告于2019年12月20日开始逾期还款；七、尚欠金额：截止至2019年12月20日，被告拖欠借款本金70433.63元、利息401.84元；八、逾期还款违约责任：本合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；九、担保情况：被告陈翠婷与原告签订《最高额保证合同》约定被告陈翠婷对被告丁万亮与原告自2018年3月27日至2023年3月27日止所形成的最高额本金余额10万元的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等实现债权的一切费用；保证期间为保证合同签订之日起至保证合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。本院认为，涉案《个人自助分期贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告支行依约发放了贷款给被告丁万亮，被告丁万亮未按期足额归还借款本息，被告丁万亮的行为已构成违约，原告要求解除涉案《个人自助分期贷款借款合同》、被告丁万亮归还余下全部借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2019年12月20日，被告丁万亮拖欠原告借款本金70433.63元、利息401.84元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。对于原告的第三项诉讼请求，由于被告陈翠婷对涉案债务本息作出连带责任担保保证，因此，原告该诉请依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告丁万亮于2018年3月27日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被告丁万亮于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70433.63元及相应的利息（截止至2019年12月20日，被告丁万亮拖欠原告利息401.84元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告陈翠婷对上述第二判项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计785元，由被告丁万亮、陈翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年六月十五日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1971号原告：邱自权，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周鸽，河南银海律师事务所律师。被告：胡耀宗，男，1986年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海军，河南文苑律师事务所律师。被告：鲁春旺，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿通物流有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区大道电子商务产业园。法定代表人：周双振，任经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号。主要负责人：邓新民，任总经理。委托诉讼代理人：明敏，女，1973年4月6日出生，汉族，公司员工，住河南省驻马店市驿城区。原告邱自权与被告胡耀宗、鲁春旺、驻马店驿通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人周鸽、被告胡耀宗及诉诉讼代理人叶豪、吕海军到庭参加诉讼。被告鲁春旺、驻马店驿通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司本案现已审理终结。原告邱自权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失262746元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月21日20时许，被告李永庆驾驶李菊所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告李永庆负事故的全部责任。被告胡耀宗辩称，发生交通事故属实，被告的行为，属于好意施惠，被告并未收取原告任何费用。原告诉讼请求部分过高，应当结合其提供的相关证据核实后，过高部分予以扣除。原告所坐位置是副驾驶，但并未系安全带，对于受伤原告也有过错。已支付原告的医疗费40000元。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月18日01时10分许，被告胡耀宗驾驶豫Ｄ×××××号轿车（上乘坐人邱自权、高存）行驶到泌阳县超限站南路段时，追尾到被告鲁春旺驾驶的豫Ｑ×××××号车尾部，造成两车损坏，原告邱自权、被告胡耀宗及高存不同程度受伤。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告胡耀宗负事故的全部责任，被告鲁春旺、邱自权、高存无责任。事故发生后，原告在驻马店中心医院住院治疗34天（两次），支付医疗费69411.81元。2020年4月30日经本院委托驻马店蔚康临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤已构成两项九级伤残、一项十级伤残，并支付鉴定费2570元，原告支付住宿费264元。本案在审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司在无责任保险限额内履行了赔偿义务，原告撤回对鲁春旺、驻马店驿通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的起诉。被告胡耀宗与乘坐人高存达成协议，高存放弃赔偿要求。事故发生后，被告胡耀宗向原告支付医疗费40000元。另查明，豫Ｄ×××××号轿车未投保机动车乘员险。被扶养人程玉梅，女，1932年11月25日出生，系原告母亲。被扶养人生育七个子女，原告系其儿子。2019年河南省居民人均纯收入34200.97元/年，居民人均消费支出21971.57元，2019年居民服务业职工平均工资39522元/年。2019年度农林牧副渔平均工资42904元上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、鉴定意见书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。被告胡耀宗驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。鉴于其负事故的全部责任，被告胡耀宗应当承担赔偿责任。本次事故使原告受伤致残，给其造成了一定的精神损害，其精神抚慰金酌定10500元，原告护理费按照居民服务业职工平均工资39522元/年计算，其误工日酌定120天。经依法核算原告南明冉的损失为：伤残赔偿金160934.07元【（34200.97元×20年×0.23=157324.46元）、被抚养人程玉梅生活费计算5年（21971.57元×5年×0.23÷7=3609.61元）】、医疗费69411.81元、误工费14105.42元（42904元÷365×120天）、护理费3681.50元（39522元÷365×34天）、住院生活补助费1700元（50元×34天）、营养费680元（20元×34天）、交通费680元（20元/天×34天）、住宿费264元，计261956.80元，扣除被告胡耀宗已支付的40000元，下余损失221956.80元，由被告胡耀宗赔偿。被告胡耀宗为肇事车辆所有人及驾驶人，在审理中，没有证据证明原告存在过错，要求原告承担过错责任欠妥。故本院不予采纳。综上所述，被告胡耀宗驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告胡耀宗，应当依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡耀宗于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱自权各项损失221956.80元；二、驳回原告邱自权的其他诉讼请求；案件受理费1310元（已减半收取），鉴定费2570元，计3880元，由被告胡耀宗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇二〇年六月十五日书记员  钟宁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2156号原告：范卫东，男，1974年12月5日生，汉族，住海门市。被告：沈响威，男，1977年5月11日生，汉族，海门市人，住海门市。原告范卫东与被告沈响威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告范卫东于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范卫东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范卫东撤回起诉。案件受理费减半收取人民币3650元、申请保全费2770元，由原告范卫东负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年六月二十九日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保69号   申请人：伊敏江·热杰普，男，1984年4月1日出生，农民，住新疆维吾尔自治区且末县。   被申请人：热西提·海外尔，男，1985年4月15日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区且末县。   申请人伊敏江·热杰普于2020年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人热西提·海外尔的银行账户，网络资金金额12150元采取冻结措施。申请人伊敏江·热杰普以努日·阿希木名下机动车登记证书提供担保。   本院经审查认为，申请人伊敏江·热杰普的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人热西提·海外尔的银行账户，网络资金金额12150元，期限为一年。   案件申请费141.5元，由申请人伊敏江·热杰普负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·牙库甫   二 〇 二 〇 年 六 月 四 日   书  记  员   莫铁力普·麦麦提
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执915号申请执行人：汪治坤。被执行人：杨家军。关于申请执行人汪治坤与被执行人杨家军劳务费纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民特25号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨家军银行存款38万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2286号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：祝怀川，男，汉族，1988年6月10日出生，户籍地：贵州省绥阳县。被执行人：乐国敏，女，汉族，1989年4月3日出生，户籍地：贵州省绥阳县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人祝怀川、乐国敏保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝怀川、乐国敏银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年六月十五日书记员  徐杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8847号 原告：范贵宝，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：抚州市东乡区长琴南货店，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇迎宾大道8栋5号，统一社会信用代码92361029MA388QG30E. 经营者：邓长琴，女，1987年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告范贵宝与被告抚州市东乡区长琴南货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理。 抚州市东乡区长琴南货店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉商品详情页特别约定“对产品有争议，……必须到卖方发货所在地相关国家部门机关（如法院等）处理”，故本案应由被告住所地法院即抚州市东乡区人民法院审理，故思明区人民法院对该案不具有管辖权。 本院经审查认为，本案属合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉商品购买详情页面载明“购买特别约定悉知”以及“法律约定”，其中“购买特别约定悉知”约定“对网上所销售的产品及产品描述介绍，买家如有争议，……提交卖家发货所在地江西省抚州市东乡区人民诉讼解决”，“法律约定”中约定“对产品及产品详情描述买家如有争议，……需通过法律途径解决的，必须到卖方发货所在地的相关国家部门机关（如法院、消协等）来处理”、“如不同意本约定者请勿购买，下单购买视为同意本法律约定”。上述约定管辖法院为卖家发货地江西省抚州市东乡区法院，依法有效。因此，本案依法应由抚州市东乡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，抚州市东乡区长琴南货店提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案移送至江西省抚州市东乡区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾  臻 二〇二〇年六月十五日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的；
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31841号原告：赵某1，男，1962年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某2，女，1951年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某3，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某4，女，1948年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵某5，男，1953年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2020年6月29日，原告赵某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤诉处理。审判长  张冰洁审判员  苑丹妮审判员  王 凡二〇二〇年六月二十九日书记员  王露范
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号。 负责人：江春，该行行长。 委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黄际海，男，1966年12月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曾宪文，女，1976年9月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行（以下简称：中国邮政储蓄银行南康区支行）与被告黄际海、曾宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行南康区支行的委托诉讼代理人廖海平到庭参加了诉讼，被告黄际海、曾宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行南康区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年1月8日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令两被告偿还原告借款本金8.03万元，并自2019年1月10日起按年利率11.9145%计算利息、并按该利率计收复利至还清款为止，息随本清；3、依法拍卖两被告共有的位于南康区的房屋（房产证号：康房字1XXXXX-1、1XXXX-××号），原告对该房屋拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告根据更新的欠款数据明确第2项诉讼请求为：被告归还原告本金77646.53元，利息7056.3元，并自2020年6月4日起至还清借款之日止按合同约定计付利息、罚息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因购买位于南康区的房屋（房产证号：康房字1XXXX-1、1XXXX-××号）向原告申请按揭贷款，2012年1月8日，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定按揭贷款147000元，贷款期限180个月，借款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮30%，合同签订时确定的贷款年利率为9.165%，若被告未按期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述约定的基础上加收30%确定。还款方式为等额本金。两被告以其所有的位于南康区的房屋设立抵押担保，办理了抵押登记，房产证号：康房字1XXXX-1、1XXXXX-××号。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告按月偿还贷款至2019年1月10日，此后未依约偿还贷款，原告经多次催收无果诉至法院。 被告黄际海、曾宪文来未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、两被告的身份证、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、借据/放款单复印件、房产证复印件、他项权证复印件、借款详细信息表、银行流水复印件各1份。 本院经审理查明事实如下：被告黄际海、曾宪文系夫妻关系。两被告因购买位于南康区的房屋（房产证号：康房字1054224-1、1054224-××号）向原告申请按揭贷款，2012年1月8日，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定按揭贷款147000元，贷款期限180个月，还款方式为等额本金，借款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮30%，合同签订时确定的贷款年利率为9.165%，若被告未按期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述约定的基础上加收30%确定。2012年2月10日，原告依约向被告发放了147000元贷款。两被告以其所有的位于南康区的房屋设立抵押担保，办理了抵押登记，房产证号：康房字1054224-1、1054224-××号。两被告按月偿还贷款至2019年1月10日，2019年1月10日后未按约定及时足额还贷，截至2020年6月3日两被告尚欠借款本金77646.53元及利息7056.3（含复利、罚息）。 本院认为，被告黄际海、曾宪文因购房需要与原告中国邮政储蓄银行南康区支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告申请住房按揭贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，两被告未如期偿还贷款，应当承担违约责任，现原告主张解除双方于2012年1月8日签订的《个人购房借款/担保合同》，本院予以支持。原告要求两被告偿还现欠下的借款本金77646.53元，利息7056.3元，并自2020年6月4日起至还清借款之日止按合同约定计付利息、罚息，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故本院仅支持两被告偿还借款本金77646.53元及利息7056.3元，并从2020年6月4日起至还清贷款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，并按罚息利率计收复利。本案设立抵押的房产已办理抵押登记，在两被告未履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖所得价款优先受偿。被告黄际海、曾宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被告黄际海、曾宪文于2012年1月8日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告黄际海、曾宪文应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行借款本金77646.53元及截止2020年6月3日所欠利息7056.3元，并从2020年6月4日起至还清贷款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，并按罚息利率计收复利； 三、被告黄际海、曾宪文如不履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行有权对被告黄际海、曾宪文所有的位于南康区的房屋（房产证号：康房字1XXXX-1、1XXXXX-××号）拍卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，由被告黄际海、曾宪文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年六月十五日 代理书记员  廖建玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保377号申请人：杜凌，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏虹。被申请人：北京太合嘉园房地产开发有限责任公司朝阳销售分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：魏虹。本院在审理申请人杜凌（以下简称申请人）与被申请人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、被申请人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司朝阳销售分公司（以下合称二被申请人）申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结二被申请人名下价值690676.8元的财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司、被申请人北京太合嘉园房地产开发有限责任公司朝阳销售分公司名下价值六十九万零六百七十六元八角的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔红星二〇二〇年六月十五日书记员  唐 哲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1982号 原告：何磊。 委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：张文跃。 原告何磊与被告张文跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告何磊委托诉讼代理人曹阳，被告张文跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款人民币40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率24%从2019年7月7日起计算至被告实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日，被告在原告处购买2台桩机及所有附件，价格为40000元，被告承诺一个礼拜之内给付货款，如逾期给付愿意赔偿原告每天200元的损失，但是被告未按照约定的期限给付货款，原告一直催要，被告至今分文未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告张文跃辩称，欠原告货款是事实，但是我和原告之间还有合伙纠纷，合伙之间的账目一直没有结算。 原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、协议打印件、原被告微信聊天记录打印件；被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，本院认定事实如下： 2019年7月9日，被告在原告处购买两台机器及附件，原、被告达成协议，约定价款40000元，被告承诺自拉机器之日起一个礼拜之内将40000元打入原告指定账户，如若迟延一天即赔偿对方2000元/天。被告购买机器后至今分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称签订协议后一个礼拜左右拉机器，对此，被告并未提供证据予以证明，且原告也不认可，故本院不予采信。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在协议中已明确约定迟延付款应赔偿对方2000元/天，故原告根据约定要求被告以40000元为本金按年利率24%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张文跃于本判决生效之日起十日内支付原告何磊40000元及利息（按年利率24%，自2019年7月10日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告张文跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 寒 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2833号 原告：牛某1，女，1950年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋殿友，山东黄河律师事务所律师。 被告：牛某2，男，1989年8月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 第三人：牛某3，男，1983年2月25日出生，汉族，住济南市历下区（据原告诉状所列写）。 第三人：牛某4，男，1981年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区（据原告诉状所列写）。 原告牛某1与被告牛某2、第三人牛某3、牛某4继承纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审查。 原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拆迁补偿款431286元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与牛胜奎系姐弟关系，被告与牛胜奎系叔侄关系。牛胜奎父母已病故，没有妻子，也无子女。牛胜奎生前遗留房产一宗，该房产位于滨城区，东临牛振禄西临牛玉霞北邻牛玉霞南邻于俊领，建筑面积为北屋64.38平方，南屋21.46平方，共计85，84平方。此房子院落于2020年4月因政府旧村改造而拆迁，被告未经原告同意，私自与杜店镇拆迁办签订了上述房产《拆迁补偿协议》，欲将拆迁补偿款431286元占为己有。根据《继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。根据以上法律规定，原告是牛胜奎遗产的合法继承人，被告不是合法继承人。经原告与被告多次协商无果，故原告特具状人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 经审查，被继承人牛胜奎死亡时住所地及遗产所在地为滨州市滨城区杜店办事处牛庙村。 本院认为，本案系继承纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人牛胜奎死亡时住所及主要遗产所在地不在我院辖区，故我院对本案无管辖权，原告可向有管辖权的法院另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张佳琪
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初748号原告李彦华，公民身份证号码×××，女，现住包头市。委托代理人尹星，系内蒙古建中律师事务所律师。被告程龙，公民身份证号码×××，男，现住包头市。原告李彦华诉被告程龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦华的委托代理人尹星到庭参加了诉讼，被告程龙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月被告因周转需要以原告的名义向“你我贷、拍拍贷、冀支付中的随意贷、招商银行”这些网贷平台贷款8万元，利息各不相同。被告承诺每月的分期还款及利息都由他还，只是借用原告的名义进行贷款。而到2019年6月底被告却失去联系并停止还款，原告迫于无奈开始替被告还款。2019年11月19日，被告向原告出具欠条，明确其共欠原告7万元整，并约定了还款期限，在归还1.1万元后被告又开始推脱且拒不还款，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款，并承担本次诉讼所需的一切费用。诉讼请求：1、请求被告程龙向原告李彦华偿还欠款59000元（原告诉讼后，李彦华还款1000元），支付逾期利息1180元（4个月，按年利率按6%计算）。2、本案诉讼费由被告程龙承担。3、本案原告律师费3000元，由被告程龙承担。被告未答辩。经审理查明，2019年11月19日，被告向原告出具欠条，内容为“本人程龙（×××），欠李彦华人民币70000元整（柒万元整），承诺每月25日前还款至少10000元整（壹万元整），于2019年12月25日开始还款至2020年6月1日之前还清，共计70000元整（柒万元整）”原告李彦华自认被告程龙于2020年1月1日前还款1.1万元，诉讼后又还款1000元，总计还款12000元。另查明，2018年10月4日至2019年1月19日原告李彦华给被告程龙转账81500元；2019年1月21日被告程龙给原告李彦华转账5000元。微信聊天记录也证明被告程龙向原告李彦华借款的事实。以上事实有原告的陈述、欠条、银行流水，微信聊天记录在案予以佐证。本院认为，原告与被告民间借贷合同成立有效，被告应按约定偿还原告本金5.8万元及逾期利息。7万元借款中原告自认偿还1.2万元，故应予核减。关于逾期利息，原告主张4个月利息，按年利率6%计算，合计1180元，本院予以支持。律师费无合同约定和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李彦华借款本金58000元，并支付逾期利息1180元。二、驳回原告李彦华诉请律师费3000元的诉讼请求。案件受理费686.5元（原告预交），被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O二O年六月十五日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢283号 申请执行人：韦河忠，男，1969年03月03出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：韦正才，男性，1968年11月20出生，壮族，住广西柳州市。 本院在执行韦河忠与韦正才借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年六月十六日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：廖伦民，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖伦民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月5日尚欠本金余额12499.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖伦民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告廖伦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李国强，男，1990年1月17日出生，汉族，住山东省莒南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额58642.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58642.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58642.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2482号原告：张×，孝义市人。公民身份证号码：×××。被告：郭×1，孝义市人。公民身份证号码：×××。被告：孝义市柱濮镇上智峪村民委员会。法定代表人：郭×2：村委主任。原告张×与被告郭×1土地承包经营权确认及排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，本院依职权追加孝义市柱濮镇上智峪村民委员会为本案共同被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张×、被告郭×1，被告孝义市柱濮镇上智峪村民委员会的法定代表人郭玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害；2、判令被告郭×1腾出原告位于孝义市××镇地块代码1411811062020000005的土地4.25亩,1411811062020000528的土地0.4亩,1411811062020000529的土地2.23亩，总计6.88亩承包地及该承包地里的7棵核桃树，价值1400元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是同村。2019年3月1日孝义市柱濮镇上智峪村民委员会将地块代码14118110620200000的土地4.25亩,141810620200028的土地0.4亩,141181106202000529的土地2.23亩，总计6.88亩的土地确权给原告，土地承包经营权证代码为1411811062020000151。然而，被告将该6.88亩承包地实际控制，以该地一直由其占有、使用，且村里尚欠其土地为由，拒不返还原告，致使原告至今在该地上不能享有权益。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告张×针对其主张提供以下证据：身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、土地承包经营权证复印件一份（附图），证明2019年3月1日涉案土地确权给原告。被告郭×1辩称，被告从1995年开始承包诉争之地，承包合同是30年，当时因家里小孩年龄小，被告让岳父郭昌维耕种该地，被告岳父去世后，被告又继续耕种了该地，现合同期限尚未满，所以被告不同意腾出该土地。被告郭×1未向本院提交证据。被告孝义市柱濮镇上智峪村民委员会辩称，该村委会集体办事依法依规，诉争土地原系本村全户消亡的土地，按照山西省农村土地承包经营权确权登记政策规定，承包户家庭成员均已死亡的，属于全户消亡的情况，其承包的经营权终止，承包经营权不能再由该承包户以外的其他亲属继承。诉争地块原系本村村民郭昌维、郭巧莲夫妇承包。郭昌维与郭巧莲夫妇先后与2011年、2016年病故，全户消亡，村委依据政策规定将诉争地块收回，并经两委会研究决定，公开张贴通知，告知全体村民，2019年将诉争地块确权到原告名下，因被告郭×1系郭巧莲的女婿，之前一直耕种该地块，故拒不腾出诉争之地块，产生纠纷。被告孝义市柱濮镇上智峪村民委员会未向本院提交证据。本案审理中，本院向被告孝义市柱濮镇上智峪村民委员会调取了上智峪村委两委会会议照片的影印件、上智峪公示的土地确权补地明细及通知影印件、会议记录复印件二份、郭昌维、郭×1分别与上智峪村委会签订的承包合同各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述举证、质证结合庭审调查，本院确认本案事实如下:本案诉争地块原地名为北角4亩、裤衩3亩，共7亩，现地名为代码1411811062020000005的土地4.25亩,代码1411811062020000528的土地0.4亩,代码1411811062020000529的土地2.23亩，总计6.88亩。被告郭×1系郭巧莲与郭昌维夫妇的女婿，翁婿二人同村。1995年1月1日，发包方（甲方）上智峪村委会与承包方（乙方）郭昌维签订柱濮乡土地承包合同，载明：甲方将本村集体耕地，地名为北角4亩、裤衩3亩，共7亩及耕地的附着的树木发包给乙方种植经营。同日，发包方（甲方）上智峪村委会与承包方（乙方）被告郭×1也签订了柱濮乡土地承包合同，载明：甲方将本村集体耕地，地名为瓦吊子等共9.5亩及耕地的附着的树木发包给乙方种植经营。承包年限:从1995年1月1日至2024年12月31日止，承包期为30年。2011年、2016年郭昌维与郭巧莲先后去世，郭昌维承包的诉争地块一直由其女婿郭×1耕种至今。2018年8月，经上智峪村两委及村民代表会共同商讨决定，总计对13户47.7亩原承包人全户消亡或五保户的土地重新收回确权，其中包括郭巧莲（郭昌维）承包的北角4.1亩、裤衩3亩土地，2018年8月20日，村委以通知形式对上述决定公开公布。2019年3月1日，被告上智峪村民委员会将上述诉争土地重新确权给原告张×，孝义市人民政府给原告张×颁发了农村土地承包经营权证。2019年8月，原告去耕种诉争地块遭到被告阻拦，现诉争地块仍由被告耕种。原告提起诉讼，要求被告腾出确权到该名下的地块。本案审理中，经本院组织原被告及村委主任进行调解，要求原被告双方协商解决纠纷，被告不同意调解。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案诉争地块代码1411811062020000005的土地4.25亩,代码1411811062020000528的土地0.4亩,代码1411811062020000529的土地2.23亩，总计6.88亩。原系郭昌维承包，有郭昌维与上智峪村委签订的承包合同为证。被告郭×1在1995年签订承包合同时，有被告自己与村委签订的承包合同，本案被告主张诉争地块系该承包，后该岳父私自更改为郭昌维的说法显然不能成立，被告也未能举证证明自己的主张，被告郭×1的辩解无事实和法律依据。被告上智峪村民委员会针对本村全户消亡及五保户作出的变更土地承包的决定符合相关法规、政策的规定，依法应当受到法律保护。原告张×经上智峪村委确权，孝义市人民政府颁发土地经营权证取得诉争地块的经营权，依法对其承包的地块享有占有、使用和收益的权利，任何人不得干涉。故原告要求被告停止侵害、腾出位于孝义市××镇地块代码1411811062020000005的土地4.25亩,1411811062020000528的土地0.4亩,1411811062020000529的土地2.23亩，总计6.88亩地块的主张，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告郭×1于本判决生效后三十日内腾出位于孝义市××镇地块代码1411811062020000005的土地4.25亩,1411811062020000528的土地0.4亩,1411811062020000529的土地2.23亩，总计6.88亩的地块，交付原告。案件受理费130元，由被告郭×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 马月萍审 判 员 任建恩人民陪审员 何建强 二〇二〇年六月十六日法官 助理 李冬姣书 记 员 李丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38872号申请人：宁波银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：肖云涛，该银行行长。委托诉讼代理人：王晓东。委托诉讼代理人：刘梦晨。被申请人：上海康之谷电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：上海谷仓贸易有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海松江支行诉被申请人上海康之谷电子商务有限公司、上海谷仓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海康之谷电子商务有限公司、上海谷仓贸易有限公司的银行存款人民币1,237,466.89元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康之谷电子商务有限公司、上海谷仓贸易有限公司的银行存款人民币1,237,466.89元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初59号 原告：朱清，女，1967年1月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：陈何燊，男，1984年10月17日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告朱清与被告陈何燊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清到庭参加诉讼，被告陈何燊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱清向本院提出诉讼请求：1.陈何燊返还朱清借款本金7万元及月息2%，时间从2019年4月24日至还清之日止；2.本案诉讼费用由陈何燊承担。事实与理由：2016年8月24日，陈何燊因生意经营向朱清借款7万元，约定月息3%，一年内还本付息。然时至今日，陈何燊仅将利息付至2019年4月24日，其余本息不还。经多次催讨无果，不得已只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 陈何燊未作答辩。 朱清围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《借条》；2.中国建设银行历史流水。 本院听取了当事人的庭审陈述，并审查了上述证据，认为上述证据与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈何燊向朱清借款人民币7万元，朱清分别于2016年6月24日、8月10日通过中国建设银行向陈何燊指定的陈巧珍银行账户转账5万元、2万元。2016年8月24日，陈何燊向朱清出具《借条》一份，约定：“兹向朱清借出人民币柒万元整（70000），期限壹年（利息每月付清）。借款人陈何燊2016.8.24”。此后，朱清多次催讨借款无果，于2020年1月6日诉至本院。 本院认为，合法的债权依法受法律保护。陈何燊向朱清借款人民币7万元，有《借条》、中国建设银行历史流水予以证实，双方借贷关系成立。现朱清主张陈何燊偿还借款7万元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。对朱清主张利息问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。由于朱清提供的《借条》未明确载明利率，属利息约定不明，且朱清不能提供证据证明有约定利息按月利率3%计算,应承担举证不能的不利后果。因此，朱清主张利息按月利率2%计算,依据不足,本院不予支持。但2016年8月24日出具的《借条》上载明：期限壹年,故涉案借款已经到期，陈何燊应自2019年4月25日起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈何燊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈何燊应于本判决生效之日起十日内偿还朱清借款7万元及利息（以7万元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计付至借款还清之日止）； 二、驳回朱清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，由陈何燊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  柯 芸 人民陪审员  王锦凉 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李冰琳 书 记 员  郑春燕 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。