广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1618号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓竹子，广西君行律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王蔚，男，1993年6月21日生，汉族，住广西柳州市城中区，该公司员工，特别授权。 被告：广西矿建富达贸易有限公司，住所地广西柳州市柳南区柳邕路364号，统一社会信用代码：914502005667794637。 法定代表人：黄柳新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，汉族，1973年10月5日生，住广西南宁市青秀区，该公司员工，一般代理。 被告：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情B区20栋5楼，统一社会信用代码：91450225695395378W（1-1）. 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被告：邓振民，男，汉族，1964年4月20日生，住广西柳州市柳南区。 被告：曾泉，男，汉族，1970年10月13日生，住广西柳州市柳南区。 被告：陈建强，男，汉族，1959年4月20日生，住广西柳城县。 被告：施甫庆，男，汉族，1974年11月2日生，住广西柳州市城中区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：何丰慧，广西永维律师事务所律师，特别授权。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）诉被告广西矿建富达贸易有限公司（以下简称富达公司）、广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人刘晓竹子、王蔚，被告富达公司的委托诉讼代理人伍定辉，被告润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆的委托诉讼代理人何丰慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1、被告富达公司立即向原告金投公司偿还贷款本金人民币7651290.91元并支付罚息人民币1018635.49元、复利人民币9236.76元（罚息、复利暂计至2019年6月21日，之后按《人民币借款合同》（编号:HT7780030150000131)约定另计至被告富达公司实际清偿完毕上述债务之日止）；2、被告富达公司立即向原告金投公司支付律师代理费人民币236583.26元；3、确认原告金投公司有权以被告润东公司所有的位于广西壮族自治区融水县融水镇民族路1号润东·融洲风情B区B-6幢101-108号、B-14幢101-104号房产十二套[房产证号：融房权证融水县00018385-00018395、00018397号]及其土地使用权折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；4、被告润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆对被告富达公司所负上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）全部由被告富达公司、润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆共同承担。 事实与理由：被告富达公司因业务经营采购钢材需要，于2015年9月24日与柳州银行股份有限公司红光支行（以下简称柳州银行红光支行）签订《人民币借款合同》（编号为:HT7780030150000131),向柳州银行贷款800万元整。合同明确约定：贷款期限为2015年9月24日起至2016年9月24日止，贷款利率采取固定利率为年利率8.73%，贷款计息以每年360天为基数从实际放款日起算按实际放款额和用款天数计收，由借款人每月20日支付当月利息，贷款本金于贷款到期日一次性偿还；如未按期偿本付息，贷款人有权自贷款逾期之日起按贷款利率即固定年利率8.73%上浮50%(即逾期罚息利率）计收利息至借款人清偿全部贷款本息时止；如未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；因合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于：印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付；贷款人无需事先征得借款人的同意可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让后通知借款人；同时还约定了借款人确认，对于本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书只要发送至本合同开头列明的地址或发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达。被告润东公司于2015年9月24日与柳州银行红光支行签订《最高额抵押合同》（编号为：DB778002115090000049)，约定由润东公司为富达公司在向柳州银行红光支行的上述《人民币借款合同》的800万借款提供最高额抵押担保，担保的主债权为2015年9月24日至2016年9月24日期间富达公司的负债，最高不超过800万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2015年9月25日办理了抵押登记手续[他项权证号为：融房他证融水县字第××号]。同时，上述《最高额抵押合同》第二条第十六款第一项约定，抵押权人处分抵押物后款项不足以清偿主合同项下全部债权的，抵押人无条件承担连带清偿责任。抵押权人将主合同项下债权转让给第三人的，抵押物继续担保该债权优先受偿；同时还约定了抵押人同意，对于本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同抵押人所列明的住所地，或者发送至抵押人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达。被告邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆于2015年9月24日与柳州银行红光支行签订《保证合同》（编号为：DB778002215090000484),由邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆为富达公司在向柳州银行的上述《人民币借款合同》的借款提供连带责任保证担保，担保的主债权金额为800万元及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；债权人无需事先征得保证人的同意可将主合同项下的债权转让给第三人，保证人仍在原保证范围内承担保证责任；同时还约定了保证人同意，对于本合同项下所发生的任何诉讼,诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同保证人所列明的住所地，或者发送至保证人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达。 上述合同签订后，柳州银行于2015年9月28日依据合同约定放款800万元到富达公司账户，已履行放款义务。 2018年11月26日，柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与广西金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）签订《债权资产转让合同》（编号：【ZC-ZQSG-002】），将其对被告富达公司等上述债权资产(包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等)及其全部从权利转让给金控公司，双方共同在2019年2月18日的《广西法制日报》上发布《柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金控公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金控公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2019年11月1日，金控公司与原告金投公司签订《债权转让协议》（编号：【JK-2019(52)】），将其对被告富达公司等享有的上述资产债权的全部权益（包括但不限于主债权、从权利及其他权利等）转让给金投公司，双方共同在2019年11月3日的《广西法制日报》上发布《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人及担保人，已将主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给金投公司，并要求包括本案被告在内的全部债务人及担保人从公告之日起立即向金投公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。至此，原告金投公司取得上述债权。上述贷款到期后，被告富达公司未按合同约定履行还本付息的义务,截至2019年6月21日，被告富达公司尚欠贷款本金7651290.91元未偿还，尚欠罚息1018635.49元、复利9236.76元未支付。被告润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆也未按照合同约定履行抵押担保义务及连带责任保证义务。据此，被告富达公司、润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆均已构成严重违约。综上所述，现原告金投公司为维护自身合法权益，依据《合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条,《担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第十八条等相关法律规定，特向贵院提起本案诉讼，望贵院判如所请。 被告富达公司辩称，一、我公司对本案的借款事实及尚欠的借款本金没有异议。二、我公司对本案尚欠的罚息和复利的计算有异议：1、我公司对原告提供的证据3《欠本息明细表》第1项“应还罚息946533.86”、“应还复利1006.26”有异议。本案借款合同的借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，即在此正常的用款期间内不涉及我公司违约的问题，所以只会产生利息，不会产生罚息和复利，但原告却在表中记录我公司应还罚息和复利。2、上述《欠本息明细表》中的“罚息计算方式”和“复利计算方式”中均有“上浮150%”的表述，这与借款合同第八条、第九条“上浮50%”的表述相冲突。3、复利不应当计算，因为复利俗称“利滚利”，是不合法的。三、律师代理费不应当得到全额支持。本案中，原告未提供律师收费的标准，亦未实际支付律师代理费，即并未实际损失律师代理费。按金融机构聘请律师代理追款的惯例，一般会跟律所协商实行风险代理，即按收回债权金额的比例来支付代理费，且代理费不会按律师收费的最高标准支付。所以只有与原告实际支付律师代理费完毕之后，才能确定原告因实现债权所收到的律师费损失是多少，而这部分才是我公司应当承担的部分。 被告润东公司辩称，我公司不应承担抵押担保责任，根据物权法第202条规定，因为原告所诉请的该笔债务已经超过了债权的诉讼时效，所以我公司不应当承担抵押担保责任。 被告润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆共同辩称，我方均不应承担连带清偿责任，理由是根据原、被告签订的保证合同第6页第6条对于保证期间已经明确约定了是主债权主债务履行期限届满2年之内，而本案诉请的主债务截止目前已超过2年，所以已经失去了受法律保护的权利，所以我方均不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。被告富达公司对原告提交的证据3、13不予认可，被告润东公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆对原告提交的证据3、13不予认可，对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告提交的证据3，是原告单方制作，被告对借款本金无异议，但对罚息、复利计算方式有异议。由于罚息、复利在合同中约定为按照合同约定贷款利率上浮50%，而在证据3中表述为“按合同约定贷款利率上浮150%”，且原告认可该表述为笔误，故本院对被告的质证意见予以采信。对证据12，能够证明柳州银行红光支行及原告就本案向法院起诉，能够达到原告的证明目的。对证据13，由于该证据有收据原件进行核对，故能够证明原告为实现本案债权实际发生的律师代理费，故对此证据本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月24日，被告富达公司（借款人）与柳州银行红光支行（贷款人）签订了一份《人民币借款合同》（编号：HT7780030150000131），约定富达公司向柳州银行红光支行申请贷款人民币800万元，该笔贷款由柳州银行红光支行一次性划入富达公司在柳州银行红光支行处开立的尾号为3782的银行账户内，且该银行账户亦是富达公司的还款账户，其中第三条约定:“本合同项下的贷款期限自2015年9月24日起至2016年9月24日止。如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日。”第五条：“借款人应按照本合同规定，对贷款人在本合同项下所发放的贷款向贷款人支付贷款利息，本合同项下的贷款利率采取固定利率，贷款年利率为8.73%……”第七条：“本合同项下的货款计息以每年360天为基数，从实际放款日起算，按实际放款额和用款天数计收。借款人按下列第2种方式付息：借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。”第八条：“如果借款人未按照本合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同第五条所约定的贷款利率水平的基础上，上浮50%……”第九条：“若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利……”第十五条：“借款人应按本合同约定支付利息，并案本条下列第1款的约定偿还贷款本金：一次还本，借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金。” 2015年9月24日同日，被告润东公司作为抵押人与柳州银行红光支行签订了一份《最高额抵押合同》（编号：778002115090000049），约定：润东公司自愿以其名下所有的位于融水苗族自治县·融洲风情B区B-6幢101号-108号房、B区B-14幢101号-104号房（产权证号分别为：融房权证融水县字第××号、融房权证融水县字第00018385号-××号）合计十二套房产作为抵押物，对富达公司于2015年9月24日起至2016年9月24日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等项下提供最高不超过人民币800万元的债务进行抵押担保，其中该合同的第四条约定：“本合同担保的范围包括因主合同而产生的债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付债务（包括因债务人或担保人违约而由抵押权人宣布提前到期的债务或债权人按照法律规定或合同约定宣布解除合同而产生的损害赔偿），抵押权人有权按照本合同的约定，以抵押物优先受偿。”第十一条约定：“抵押人在此确认：如债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因债务人、抵押人违约而由抵押权人解除合同或宣布提前到期的债务），抵押权人有权直接变卖、拍卖抵押物或者将抵押物折价清偿所担保的债权。如果采取变卖或折价方法处分抵押物，变卖价格或折价金额由双方协商确定。协商不成的，抵押权人应采取拍卖的方法处分抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应支付或偿付给抵押权人的费用后，用于冲抵主合同项下的债务。抵押权因以下原因消灭：（一）主债权消灭；（二）抵押权实现……”。2015年9月25日，润东公司与柳州银行红光支行在融水苗族自治县房地产管理所办理了上述十二套房产的抵押登记手续，柳州银行红光支行由此取得了对应十二套房产的《房屋他项权证书》（证号为：融房他证融水县字第××号）。 另外，2016年10月24日同日，被告邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆作为保证人与柳州银行红光支行签订了一份《保证合同》（编号：DB778002215090000484），约定邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆自愿为富达公司与柳州银行红光支行签订的《人民币借款合同》项下金额为人民币800万元的债务提供保证担保，其中第三条约定：“本合同担保的范围包括因主合同而产生的主债权，金额为人民币捌佰万元整，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。”第五条：“保证方式：本保证合同担保方式为连带责任担保。如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任……”第六条：“保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止……” 2015年9月28日，柳州银行红光支行依约将贷款800万元一次性发放到了合同约定的收款账户，即富达公司名下上述开户于柳州银行红光支行尾号为3782的银行账户内。之后，富达公司在合同约定的还款期限届满后却未能依约向柳州银行红光支行归还贷款本金，且其在借款期限内亦未能完全支付相应的借款利息，其截至2019年6月21日尚欠原告的贷款本金为7651290.91元。 2018年11月26日，柳州银行（甲方、转让方）与金控公司（乙方、受让方）签订了一份《债权资产转让合同》（编号：ZC-ZQSG-002），约定：柳州银行将其债权资产，即合同附件1《标的债权资产明细表》项下柳州银行尚未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利（包括但不限于《标的债权资产明细表》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）一并转让给金控公司，其中该转让的债权资产中包括了柳州银行红光支行对富达公司享有的上述贷款债权（详见以上合同附件1的第96项）。2019年2月18日，柳州银行与金控公司共同在《广西法制日报》上发布《柳州银行股份有限公司与广西金控资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，就上述的债权资产转让事项通知了各有关债务人及担保人。2019年11月1日，金控公司与原告金投公司签订了一份《债权转让协议》[编号：JK-2019（52）]，约定：金控公司将其享有并在《债权转让清单》中列明的9笔债权（包括但不限于债务人所欠金控公司在该协议附件中列明的不良贷款本金、相应利息及垫付的处置费用等）一并转让给原告，其中该转让的债权中包括了金控公司对富达公司享有的上述贷款债权（详见以上《债权转让清单》中的第3项）。2019年11月3日，金控公司与原告在《广西法制日报》上发布《广西金控资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，就以上的债权转让事项通知了各有关债务人及担保人。由于富达公司在本案中未能完全履行还本付息的义务，且作为抵押人的润东公司以及作为保证人的邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆亦均未能履行其各自所负的担保责任，故原告诉至本院，并提出以上之诉讼请求。 另查明，柳州银行红光支行是柳州银行的下属分支机构。2018年9月27日，柳州银行红光支行曾就富达公司的欠款向本院提起诉讼，本院于2018年12月28日做出（2018）桂0204民初3805号民事裁定书，裁定驳回原告柳州银行红光支行的起诉。2019年11月15日，原告就本案向本院提起诉讼，本院于2019年12月30日做出（2019）桂0204民初5799号民事裁定书，裁定驳回原告金投公司的起诉。截至2019年6月21日，被告富达公司尚欠贷款本金7651290.91元、罚息1018635.49元未支付。 原告因本案诉讼于2019年11月11日与广西君行律师事务所签订了《委托代理合同》约定由广西君行律师事务所指派律师作为诉讼代理人代理原告进行诉讼，原告为此向广西君行律师事务所支付了律师代理费236583.26元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，柳州银行红光支行与富达公司签订上述的《人民币借款合同》、与润东公司签订的《最高额抵押合同》、与邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆签订的《保证合同》均系其双方平等协商的合意，为其双方的真实意思表示且亦未有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法生效，受法律保护。柳州银行红光支行在以上合同的签订后已经依约将贷款800万元一次性发放到了富达公司名下上述开户于柳州银行红光支行的银行账户内，故柳州银行红光支行已经完全履行了发放贷款的义务，由此柳州银行红光支行对富达公司享有合法有效的贷款债权，富达公司作为借款人负有依约付息并在贷款到期后全额归还贷款本金之义务。又由于柳州银行已将柳州银行红光支行对富达公司享有的上述贷款债权及有关权利一并转让给了金控公司，并随后通过登报的方式履行了相应的通知义务，金控公司又已将其对富达公司享有的上述贷款债权及有关权利一并转让给了原告，并随后通过登报的方式履行了相应的通知义务，故根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本院确认以上的债权转让行为均合法生效，由此富达公司负有向作为债权人的原告还本付息的义务。 关于要求归还贷款本金的诉请。由于被告富达公司对尚欠原告的贷款本金数额无异议，故对原告诉请富达公司支付贷款本金7651290.91元的诉请，本院予以支持。原告所诉请的贷款到期后的罚息，有事实及法律依据，本院亦予以支持。但对原告诉请的贷款到期后的复利，本院认为由于罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚，若计收复利显然是重复归责，故本院对原告诉请支付的复利不予支持。 关于要求对本案的抵押房产优先受偿的问题。根据柳州银行红光支行与润东公司签订的上述《最高额抵押合同》，润东公司自愿以其名下所有的位于融水苗族自治县·融洲风情B区B-6幢101号-108号房、B区B-14幢101号-104号房合计十二套房产作为抵押物，对富达公司于2015年9月24日起至2016年9月24日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等项下提供最高不超过人民币800万元的债务进行抵押担保。且其双方亦已共同到房产登记主管部门办理了相应的抵押登记手续，由此柳州银行红光支行亦取得了对该十二套抵押房产的《房屋他项权证书》，故根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告通过受让对富达公司的上述贷款债权亦为此取得了对该十二套抵押房产之抵押权。如前所述，富达公司在本案中未能完全履行还本付息的义务，故结合上述的《最高额抵押合同》第四、第十一条规定并根据《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”及该法第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，原告提出其对以上的十二套抵押房产享有优先受偿权，对该十二套抵押房产进行依法处置后所得的价款优先受偿之诉请于法有据，本院予以支持。 关于润东公司责任的承担问题。根据上述《最高额抵押合同》第二条第十六款第一项的约定：“抵押人非主合同债务人的，抵押人在此承诺，在发生下列任一情况时，对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任：抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的”，原告要求润东公司承担连带保证责任之诉请有事实根据，本院予以支持。 关于邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆的责任承担问题。根据柳州银行红光支行与邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆签订的上述《保证合同》约定，邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆自愿为富达公司与柳州银行红光支行签订的《人民币借款合同》项下金额为人民币800万元的债务提供连带责担保。故根据《中华人民共和国合同法》：第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，原告通过受让对富达公司的上述贷款债权亦为此取得了要求邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆承担连带保证责任的权利。如前所述，富达公司在本案中未能完全履行还本付息的义务，且经查实原告向本院起诉主张权利时亦在合同约定的保证期间内，故结合上述的《保证合同》并根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”之规定，原告在本案中要求邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆对富达公司上述所负的债务承担连带保证责任之诉请于法有据，本院予以支持。 关于被告提出的律师代理费问题。根据原告与广西君行律师事务所签订的《委托代理合同》中关于律师代理费已经明确约定为236583.26元且有收据证实，故对被告不应当全额支持律师代理费的辩解本院不予支持。 关于被告提出的抵押权期限及保证期限已经届满的问题。本案中，被告富达公司持续偿还贷款且最后一次还款时间为2018年6月20日，且柳州银行红光支行与原告也分别于2018年9月7日、2019年11月15日向人民法院提起诉讼，故本案主债权的诉讼时效持续中断，并未届满。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”故本案抵押权期限并未届满。根据《人民币借款合同》第十五条：“借款人应按本合同约定支付利息，并案本条下列第1款的约定偿还贷款本金：一次还本，借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金。”《保证合同》第六条：“保证期间：保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止……”，本案保证人的保证期间为债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即为2016年9月25日之后两年，而柳州银行红光支行于2018年9月7日提起诉讼时一并要求邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆承担连带保证担保责任，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中的保证期间尚未届满。综上，对被告提出的上述辩解本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西矿建富达贸易有限公司向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还贷款本金人民币7651290.91元、支付罚息人民币1018635.49元（该罚息暂计至2019年6月21日，之后的罚息，按贷款本金人民币7651290.91元为基数，以《人民币借款合同》约定的利率计算至债务实际清偿完毕之日止）； 被告广西矿建富达贸易有限公司向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费人民币236583.26元； 原告柳州市金投资产经营管理有限公司对被告广西融水润东投资置业有限责任公司提供用于抵押担保融水苗族自治县·融洲风情B区B-6幢101号-108号房、B区B-14幢101号-104号房合计十二套房产享有优先受偿权，对该十二套抵押房产进行依法处置后所得的价款优先受偿； 四、被告广西融水润东投资置业有限责任公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆对被告广西矿建富达贸易有限公司上述所负的债务承担连带保证责任； 五、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费74210元、保全费5000元（原告已预交），以上合计79210元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担80元，被告广西矿建富达贸易有限公司、广西融水润东投资置业有限责任公司、邓振民、曾泉、陈建强、施甫庆共同负担79130元并迳付给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  陆红华 人民陪审员  林素艳 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  卢楚越 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 4、《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 5、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 7、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 8、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 9、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 10、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 11、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 12、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 13、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 14、《中华人民共和国物权法》第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。” 15、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 16、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 17、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 18、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 19、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007