wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初2770号                               原告                       原告：安溪县舒家物业管理有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇凤冠山庄**。统一社会信用代码：91350524694389611B。             法定代表人：林娜霜，任该公司总经理。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：林美腰，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇河滨南路**凤城明珠小区**楼**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告安溪县舒家物业管理有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，安溪县舒家物业管理有限公司以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县舒家物业管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县舒家物业管理有限公司负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年六月十八日                                     书记员  苏志远
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执28号之二   申请执行人：田建合，男，1965年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。   被执行人：杨中利，男，1969年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人田建合申请执行被执行人杨中利劳务合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）新0204民初190号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳务费36600元，并承担案件受理费1216元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并申报财产。被执行人申报其名下有×××号“现代牌”汽车一辆,位于克拉玛依市××区房屋一套,在克拉玛依市卓业劳务有限公司（以下简称卓业公司）和新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基公司）有未结工程款。   二、通过执行网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款727元，本院予以扣划并支付申请执行人；克拉玛依市白碱滩区XXXXX房屋系被执行人与其配偶安贤玉共同共有，已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院在先查封，本院进行轮候查封。   三、经对被执行人申报财产核实，×××号“现代牌”汽车已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院在先查封，本院对该车进行轮候查封；被执行人在卓业公司的未结劳务费正在审核结算，无法提取，本院向卓业公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对该劳务费予以冻结；被执行人在瑞基公司的工程款，正在经新疆永信工程造价咨询有限公司进行结算审核，因双方对评估费用的支付存在分歧，审核结果尚未出具，该款无法提取，本院向瑞基公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对该工程款予以冻结。   四、经委托被执行人户籍地四川省大邑县人民法院调查，被执行人在其户籍地无不动产登记信息。   五、本院对被执行人的居住地及周边群众实地走访，未发现被执行人可供执行的财产。   因被执行人未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日对其采取限制消费措施；因被执行人未如实申报接到执行通知前一年的财产变动情况，本院于2020年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。   2020年5月28日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   至此，本案执行到位金额727元，未执行到位金额37556元（含执行费467元）。   本院认为，已查实的被执行人名下银行存款已扣划，被执行人的未结工程款现无法提取，本院已采取冻结措施，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   周       鹏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执183号 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛。 被执行人：刘成龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：张铭静，女，1977年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人刘成龙、张铭静追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3261号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年5月21日立案执行。现因被执行人刘成龙、张铭静的居住地及财产所在地位于山东省泰安市泰山区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3261号裁决书由泰安市泰山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成钧 审判员  郄延亮 审判员  付昕明 二〇二〇年六月二十八日 书记员  刘 辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1385号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 被告：张辉赞，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，现住贵阳市花溪区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告张辉赞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄振鹏、张浩到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张辉赞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3449.5元，支付利息129.33元、罚息1527.75元、复利59.37元，共计5165.95元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月8日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第4872号），合同约定：贷款用途为:购买电脑。贷款总额为:6899元。贷款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月8日，柳州银行依约向被告发放贷款6899元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3449.5元，支付利息129.33元、罚息1527.75元、复利59.37元，共计5165.95元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张辉赞未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告张辉赞与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3449.5元，支付利息129.33元、罚息1527.75元、复利59.37元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张辉赞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3449.5元，支付利息129.33元、罚息1527.75元、复利59.37元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张辉赞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年六月二十七日 代书记员 农淞乔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5077号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****负******办公**。 负责人于洋。 被执行人朱龙江，男，1979年11月16日出生，汉族，住贵州省盘县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人朱龙江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初29975号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金35730.72元、利息（含罚息）17408.21元、复利4333.58元；支付律师费500元；返还诉讼费1249.31元并承担本案执行费1538元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱龙江发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年3月25日依法对被执行人限制高消费。（三）依法查封了被执行人朱龙江名下贵Ｊ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年6月2日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5077号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年六月二日 书记员 林 仲 平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执992号申请执行人：王辉，男，汉族，1986年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县，农民。被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市文化东路**。法定代表人:孟玉江，系该公司董事长。申请执行人王辉与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王辉于2020年6月19日向本院申请执行立案。申请执行标的额35392.20元（不含执行费431元）。在执行过程中查明，被执行人新疆新实良种股份有限公司于2015年开始一直处于停业状态，该企业所有财产已抵押和被多家法院轮候冻结，目前无财产可供执行。申请执行人侯君与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执951号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）新2324民初857号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   史友康审  判  员   仲玉新审  判  员   张传永二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日书  记  员   孙小琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18091号申请人：上海翊民装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区庄行镇庄北路****。法定代表人：柳媛。委托诉讼代理人：赵瑾，上海明伦律师事务所律师。被申请人：德马吉国际展览有限公司，住所地，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**iv>法定代表人：师欣欣。申请人上海翊民装饰工程有限公司与被申请人德马吉国际展览有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海翊民装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德马吉国际展览有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海翊民装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德马吉国际展览有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海翊民装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审12号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地：福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人孙凡强，男。 委托代理人林志喜，男。 被执行人王启发，男，1963年11月9日出生，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年5月20日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚﹝2019﹞31号《诏安县自然资源局行政处罚决定书》,本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请强制执行王启发尚未履行的行政处罚：一、退还非法占用的梅岭镇南门村集体土地1067平方米；二、拆除在非法占用的1067平方米土地上新建的房屋。依据的事实和理由：王启发未经有权机关批准在占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款的规定，诏安县自然资源局对王启发处罚：一、退还非法占用的梅岭镇南门村集体土地1067平方米；二、拆除在非法占用的1067平方米土地上新建的房屋。诏安县自然资源局于2019年10月18日将《诏安县自然资源行政处罚决定书》（诏自然资（检查）罚﹝2019﹞78号）送达王启发。王启发拒不履行处罚。诏安县自然资源局于2020年2月13日催告履行未果。 本院认为，诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞78号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。王启发在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚﹝2019﹞31号《诏安县自然资源行政处罚决定书》对王启发处罚：“一、退还非法占用的梅岭镇南门村集体土地1067平方米；二、拆除在非法占用的1067平方米土地上新建的房屋。”准予强制执行，由福建省诏安县梅岭镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆杰 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年六月十日 书记员  陈文皓
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执374号 申请执行人：王利明，女，汉族，1988年12月17日出生，和静县第四中学教师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：姬建宝，男，汉族，1982年5月10日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。本院在执行申请执行人王利明与被执行人姬建宝合同纠纷一案中，因被执行人姬建宝未按照判决书的判决内容履行给付义务，申请执行人王利明依据本院2017年8月28日作出(2017)新2827民初1081号民事判决书申请执行13142.5元。本院于2020年4月6日立案后，依法向被执行人姬建宝送达执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，被执行人姬建宝仍未履行生效法律文书确定的给付义务，双方当事人经电话协商自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。本院认为，当事人有权处分自己的执行权利，申请执行人撤回执行不违反法律规定，应予以准许。如被执行人姬建宝未在约定的时间及金额向申请执行人王利明支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   蒋志超
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执1011号   申请执行人：赵新云，男，汉族，1966年8月8日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。   被执行人：新疆新实良种股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   法定代表人:孟玉江，系该公司董事长。   申请执行人赵新云与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2016）新2324民初2372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵新云于2020年6月19日向本院申请执行立案。申请执行标的额18970.84元（不含执行费185元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆新实良种股份有限公司于2015年开始一直处于停业状态，该企业所有财产已抵押和被多家法院轮候冻结，目前无财产可供执行。申请执行人侯君与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执951号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2016）新2324民初2372号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日     书  记  员   孙小琴
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执恢4号之一   申请执行人：蒋远本，男，1964年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   被执行人：杨中利，男，1969年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人蒋远本申请执行被执行人杨中利劳务合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）新0204民初102号民事调解书，被执行人应支付申请执行人劳务费349924.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案受理。   本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并申报财产。被执行人申报其名下有×××号“现代牌”汽车一辆,位于克拉玛依市××区房屋一套,在克拉玛依市卓业劳务有限公司（以下简称卓业公司）和新疆瑞基工程建设有限责任公司（以下简称瑞基公司）有未结工程款。   二、通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款；克拉玛依市白碱滩区XXXXX房屋系被执行人与其配偶安贤玉共同共有，已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院在先查封，本院进行轮候查封。   三、经对被执行人申报财产进行核实，×××号“现代牌”汽车已被新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院在先查封，本院对该车进行轮候查封；被执行人在卓业公司的未结劳务费正在审核结算，无法提取，本院向卓业公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对该劳务费予以冻结；被执行人在瑞基公司的工程款，正在经新疆永信工程造价咨询有限公司进行结算审核，因双方对评估费用的支付存在分歧，审核结果尚未出具，该款无法提取，本院向瑞基公司送达执行裁定书及协助执行通知书，对该工程款予以冻结。   四、经委托被执行人户籍地四川省大邑县人民法院调查，被执行人在其户籍地无不动产登记信息。   五、本院对被执行人的居住地及周边群众实地走访，未发现被执行人可供执行的财产。   因被执行人未在执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日对其采取限制消费措施；因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议且未如实申报接到执行通知前一年的财产变动情况，本院于2020年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。   2020年5月26日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。   至此，本案未执行到位金额355448.5元（含执行费5524元）。   本院认为，被执行人的未结工程款现无法提取，本院已采取冻结措施；经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   书  记  员   周       鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初1842号 原告：雷冬燕，女，1990年9月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭姜梦，女，1988年9月1日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：叶鸿志，广西旺国律师事务所律师。 原告雷冬燕与被告谭姜梦名誉权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告雷冬燕于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行达成和解，现原告雷冬燕自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷冬燕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷冬燕负担（已交）。 审判员  韦永莽 二〇二〇年六月二日 书记员  刘 霜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1855号 上诉人（原审原告）：陶文彬，男，1970年10月15日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：阎新来，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭超，山东奥凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫新桥，男，1973年2月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王凌杰，昌邑征程法律服务所法律工作者。 上诉人陶文彬因与被上诉人宫新桥合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院(2019)鲁0786民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶文彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由宫新桥负担。事实与理由：1、本案并非债权转让纠纷，而不是合作纠纷。陶文彬借给案外人王鲁兵200000元，宫新桥称曾借给王鲁兵三百余万元，因王鲁兵资不抵债无法清偿全部债务，宫新桥主动找到陶文彬要求合作，为避免损失、加快诉讼进程并节约诉讼成本，宫新桥与陶文彬协商一致以宫新桥的名义共同起诉，并拟定了相关协议，相应诉讼费用及保全费用由双方共同支付，且陶文彬已经支付担保费5000元；2、一审认为双方签订上述协议后，陶文彬应将债权凭证交给宫新桥，没有事实和法律依据。因为合作协议中并未约定债权凭证的交付时间及交付约定，且录音证据可以证明宫新桥不要求陶文彬交付，故不能以交付凭证作为协议履行的要件。若按照一审推理，将协议认定为债权转让协议，陶文彬已经将债权凭证交付给宫新桥，故无法提供债权转让凭证的原件。陶文彬认为涉案协议属于合作协议，陶文彬的义务已经履行完毕，宫新桥应当履行相应的义务，向陶文彬返还185000元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 宫新桥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 陶文彬向一审法院起诉请求：1、请求判令宫新桥给付欠款185000元；2、诉讼费由宫新桥负担。 一审法院认定事实：2016年11月27日，陶文彬与宫新桥达成协议一份，协议内容为：“今有陶文彬、宫新桥共同起诉王鲁兵、郝艳妮借两人款项一事，经宫新桥、陶文彬协商一致，达成如下协议：本案有陶文彬找围子法庭起诉、保全，在法院执行到王鲁兵一套房产或执行的车辆等物资抵价大于四十万人民币，宫新桥付陶文彬十五万元。执行到两套房产或执行物价值大于六十万元，宫新桥付陶文彬十八万元整。执行额小于四十万，宫新桥付给陶文彬十万元整，除去诉讼费其他费用双方平摊，以上款项可由法院代扣。“除去诉讼费其他”字样划掉后改成“法院”字样。宫新桥在协议上签字。 2018年5月10日，陶文彬给宫新桥发送的微信内容为：“建新早今早接了王鲁兵电话有些话太过了吧是你撒谎还是王鲁兵撒谎我不去研究不知我情可以但不要说是我挑弄起诉的我20万你究竟200还是二百几我也弄不明白我有关系数额不大只去办我的保证好执行难道是我去求你把你叫办公室去非要和你200弄一块？你要我的账直接问我要就行了不用问王鲁兵”。 一审法院认为，按照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但债权人应将债权凭证交付给第三人。根据陶文彬的陈述、微信聊天记录及宫新桥签订的协议，可以看出陶文彬与宫新桥就陶文彬在王鲁兵处的债权转让给宫新桥的问题达成了协议一份，协议内容为陶文彬将自己在王鲁兵处的债权转让给宫新桥，由宫新桥起诉，宫新桥在执行到款项后给付相关费用。陶文彬与宫新桥签订上述协议后，陶文彬应将相关债权凭证交付给宫新桥，由宫新桥取得该债权。陶文彬提交的王鲁兵、郝艳妮签字的借条系复印件，无法核实真实性，陶文彬亦没有提交证据证明其将相关债权凭证交付给宫新桥，陶文彬没有履行交付债权凭证的义务，其亦没有权利要求宫新桥履行协议内容，对陶文彬的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条及相关法律法规规定，判决如下：驳回陶文彬的诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费1470元，共计3470元，由陶文彬负担。 二审审理期间，陶文彬提交陶文彬与宫新桥的电话录音书面整理材料一份，提交2018年7月4日、11月27日的手机短信记录，证明双方之间的合作协议不以交付借款凭证为生效要件，陶文彬的义务已经履行完毕；宫新桥认为，陶文彬主张的200000元不包括在宫新桥起诉王鲁兵一案中的2000000元内，宫新桥起诉王鲁兵一案不包括陶文彬的欠条。陶文彬主张，在宫新桥起诉王鲁兵一案立案当日，宫新桥表示不需要陶文彬200000元的欠条，宫新桥起诉的2000000元中包括宫新桥1800000元、陶文彬200000元，且陶文彬200000元的欠条已经在宫新桥与王鲁兵妻子对账时交给了宫新桥。宫新桥主张，手机短信内容不能证明陶文彬的主张。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是陶文彬能否主张宫新桥按照协议约定向其支付相关款项。协议约定“今有陶文彬、宫新桥共同起诉王鲁兵、郝艳妮借两人款项一事……”，一审结合当事人陈述、微信聊天记录等证据认定陶文彬与宫新桥就陶文彬在王鲁兵处的债权转让给宫新桥的问题达成了协议并无不当，本院予以确认。宫新桥向法院起诉王鲁兵、郝艳妮民间借贷一案【案号（2016）鲁0786民初2983号】中，宫新桥主张权利所依据的证据并不包括陶文彬的债权凭证，且陶文彬认可（2016）鲁0786民初2983号一案立案时未将债权凭证交给宫新桥。宫新桥主张现已将相关债权凭证交付给宫新桥，但一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，宫新桥可在证据充分后向宫新桥另行权利，或者依据相应债权凭证另行向案外人王鲁兵主张权利。 综上，宫新桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由陶文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员 张瑞丰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终59号上诉人（一审被告）：天津港交易市场有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路**腾达大厦**。法定代表人：高玉龙，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：天津昊昇物流有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****div>法定代表人：张福红，该公司总经理。上诉人天津港交易市场有限责任公司（以下简称交易市场公司）因与被上诉人天津昊昇物流有限公司（以下简称昊昇公司）港口货物保管合同纠纷管辖权异议一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2020）津72民初125号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。交易市场公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送天津市滨海新区人民法院（天津自由贸易试验区人民法院）（以下简称滨海新区法院）审理。2.本案上诉费用由昊昇公司承担。事实与理由：（一）涉案《仓储协议》约定争议应向“甲方所在地有管辖权的”法院诉讼解决。交易市场公司注册地在天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号腾达大厦205室、实际办公地在天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路199号，本案依法应由滨海新区法院管辖。（二）本案并非应由海事法院专门管辖的港口货物保管合同纠纷，港口为具有船舶进出、停泊、靠泊、旅客上下、货物装卸、驳运、存储等功能，具有相应的码头设施，由一定范围水域和陆域组成的区域。昊昇公司产权证记载区域、协议管辖地点均没有水域，不具有上述港口功能，仅为自贸试验区中场地。且涉案货物系内贸普通货物，无报关报检、集港、订舱等港口业务。（三）涉案《仓储协议》协议管辖条款未违反专属管辖或者级别管辖规定，该条款明确由交易市场公司所在地的滨海新区法院管辖，合法有效。即使海事法院对前述案由有管辖权，也应当以协议管辖法院优先作为本案受理法院。本院经审查认为，本案系港口货物保管合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第32项等规定，港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷等案件均属于海事法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国港口法》第三条规定，港口是指具有船舶进出、停泊、靠泊，旅客上下，货物装卸、驳运、储存等功能，具有相应的码头设施，由一定范围的水域和陆域组成的区域。港口可以由一个或者多个港区组成。故某一特定陆域是否属于港区，不必然以其自身存在水域为认定条件。按照《天津港口条例》第二条第二款规定，天津港口主要包括北疆港区、南疆港区、东疆港区、临港工业港区、北塘港区和海河港区等。《国务院关于设立天津东疆保税港区的批复》和天津市人民政府《关于天津港东疆港区总体规划（2006—2020年）的批复》并对天津东疆保税港区及其毗邻的东疆港区非保税区域的具体范围作出了规定。涉案货物存储于津洋库，其地址位于天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁二路，属于港区范围。故本案应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，涉案《仓储协议》明确约定，任何一方应向交易市场公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故此，位于交易市场所在地的一审法院对本案具有管辖权。交易市场公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年六月四日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2959号原告：杨睿智，男，侗族，1984年2月20日出生，身份证住址：长沙市雨花区，委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区沙井艾颂电子厂。住所：深圳市宝安区沙井街道沙二村蚝乡路**小蓝天科技园****401。经营者：卢升滨，男，1993年7月15日出生，住所:广东省汕头市潮**，原告杨睿智诉被告深圳市宝安区沙井艾颂电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本案审理期间，原告杨睿智于2020年6月23日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告杨睿智有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨睿智申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨睿智撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杨睿智负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年六月二十八日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执179号   申请执行人：李效蕾，女，1995年5月出生，汉族，住富蕴县。   被执行人：焦文福，男，1986年9月出生，汉族，住北屯市。   本院在执行申请执行人李效蕾与焦文福民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）新4322民特421号民事裁定书，被执行人焦文福需向申请执行人支付本金88985元、利息7562元，在执行过程中被执行人自动履行5900元，剩余款项未履行。   本院于2020年3月17日、4月4日、4月28日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人焦文福的财产进行了查控；于2020年4月8日查询被执行人户籍信息，通过被执行人户籍地基层管理组织了解其财产状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已于2020年4月4日将被执行人焦文福采取了限制高消费措施，于2020年6月13日将其纳入失信被执行人名单。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人焦文福无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   刘      欢
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1961号上诉人（原审原告）：重庆市聚友建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路****。法定代表人：严雪松，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮、赵鹤，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯开宇，男，1984年7月15日出生，住内乡县。上诉人重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友公司）因与被上诉人候开宇劳动争议一案，不服内乡县人民法院（2020）豫1325民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。聚友公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不再支付被上诉人侯开宇39000元工资，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人侯开宇负担。事实和理由：一审法院认定侯开宇应发工资为95000元缺少客观依据，系侯开宇为自己制作的工作标准；一审法院判令聚友公司应当支付侯开宇39000元工资不正确，支付给侯开宇的系劳务费而非工资。候开宇辩称，一审法院认定实发工资51000元，未付工资39000元，对工资数额的认定正确，法律依据充分。聚友公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不支付被告工资48000元、报销款15321元、车辆使用补贴18000元及补办驾驶证费用6000元，共计87321元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日，被告侯开宇到原告聚友工程公司蒙华铁路18标段房建项目部工作，从事文职综合工作，约定一个月试用期，并将质量员工作证压在公司，工资待遇等均为口头约定，未签订书面劳务合同。工作期间，双方因工资、报销等经济问题发生争议，2019年8月10日，被告侯开宇提出辞工，同月15日交接辞工手续，正式离开工作岗位。同月15日-22日，被告通过微信向项目负责人熊小平出具了本人制作的“工资明细单”，记载其应发工资共计95000元。原告出具了庭审前双方二次核对，被告签名的“工资及经济往来明细表”，经核算被告签名认可，共计领取原告方工资51000元。一审法院认为，原告聚友工程公司、被告双方虽未达成书面的劳动合同，但被告为原告提供了劳务，已经形成了事实的劳务关系，提供劳务的一方依法享有劳动报酬，被告应当按照约定支付劳动报酬。故本案争议的焦点是被告工资的支付数额问题，一审法院根据原告方提供“工资明细表”，经本院核算，被告签字认可领取原告方工资共计51000元；根据被告提供的“工资明细表”，被告在原告处工作期间，被告核算其本人应发工资总额为95000元，但根据被告自述实习期为一个月，实习期月工资为6000元，被告“工资明细表”中填写的实习期月工资11000元，一审法院认为应当按照6000元核发，其应发工资总额为95000元-5000元=90000元。故由此核算，被告实际应当得剩余部分工资报酬为：90000元-51000元=39000元。关于原告称被告有超支报销，侵占公司财产行为，一审法院认为，与支付劳动报酬不属同一法律关系，本案不予处理，原告应当按照法律规定另行追究。关于被告办理驾驶证费用、车辆补助费，一审法院认为，首先双方之间对此无明确约定，也无证据足以证实，并相互印证；其次不属于劳动报酬，本案不予处理。一审法院希望双方遵照实事求是、诚实信用原则，相互尊重，在公平、公正基础上，双方共同协商存在的其他经济纠纷。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、第三十条，《最高人民法院》第一条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、原告重庆市聚友建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给被告侯开宇工资39000元；二、驳回原告重庆市聚友建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人侯开宇到上诉人聚友公司蒙华铁路18标段房建项目部工作，从事文职综合工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系。依照法律规定，被上诉人侯开宇作为提供劳务的一方享有劳动报酬，上诉人聚友公司应当按照约定支付其劳动报酬。由于双方未书面约定工资报酬标准，仅口头约定了工资待遇，被上诉人侯开宇称约定的实习期是6000元，实习期后提高到11000元，但上诉人聚友公司对此不予认可，称每月工资6000元，在工作期间也未按月支付工资，仅以预支的方式支付部分劳动报酬，也未有与被上诉人侯开宇相对应的工作岗位工资标准相比照，虽然双方对工资待遇约定陈述不一，但被上诉人侯开宇提供的公司另一负责人梅罡的电话录音证实工资应在月8000至10000元，另一负责人熊小平在被上诉人侯开宇自己结算的工资表数额予以认可，而上诉人聚友公司上诉称的工资标准并未提供充足的相应证据证明，故对工资标准认定应以被上诉人侯开宇出具的工资结算表上的标准予以采纳。综上所述，重庆市聚友建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，由重庆市聚友建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年六月二日法官助理陈斌书记员郭晓薇
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4022执535号 申请执行人：关淑英，女，1958年2月13日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：赵光琴，女，1964年9月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行关淑英与赵光琴（2019）新4022民初1574号民间借贷纠纷一案中，被执行人赵光琴所涉案款共计53600元。在执行过程中，申请执行人关淑英与被执行人赵光琴达成和解协议。担保人邹开银于2020年6月3日交1000元到法院账户，剩余案款从2020年7月份开始每个月30日前给500元，直至案款全部给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  燕 审判员 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 二〇二〇年六月十日 书记员 李 莉 玲
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4024执193号之二   申请执行人：陈大庆，男，1965年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：石亚洲，男，1972年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在执行申请执行人陈大庆与被执行人石亚洲建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈大庆与被执行人石亚洲达成执行和解协议，并需长期履行。   本院认为，申请执行人陈大庆与被执行人石亚洲达成的执行和解协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院予以确认。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2020）新4024执193号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   吴  宏  春   审  判  员   赵  绪  峰   审  判  员   陈  海  霞         二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日     书  记  员   包  学  莲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更728号罪犯李洪涛，男，2001年6月16日出生，汉族，初中肄业文化，河南省镇平县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1324刑初891号刑事判决书，认定被告人李洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。河南省镇平县人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫1324刑初383号刑事判决：撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324刑初891号刑事判决对被告人李洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑执行部分；被告人李洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。刑期自2019年2月11日起至2020年7月21日止，于2019年9月20日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李洪涛减去剩余刑期的建议，于2020年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪涛自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核分391分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯年度计分考核情况汇总表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李洪涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李洪涛准予减去有期徒刑一个月。（刑期自2019年2月11日起至2020年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年六月十九日书记员 王思雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执524号之一 申请执行人：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区东站路******1。法定代表人：惠玲，该公司董事长。委托代理人：刘天凤，女，1972年8月11日出生，汉族，公司职员，住石河子市。被执行人：刘毅龙，男，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司与被执行人刘毅龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)新0103民初6154号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘毅龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司于2020年1月17日向本院申请执行，执行标的111849.55元，执行费1578元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人刘毅龙采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人刘毅龙送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人刘毅龙名下财产，经查：被执行人刘毅龙名下×××号长安牌车辆，本院已查封车辆手续，因该车辆下落不明，暂无法处置；被执行人刘毅龙名下无房产、土地、无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已对被执行人刘毅龙银行帐户采取冻结措施，冻结期限为一年。3、执行中，根据申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司申请，本院委托博乐市人民法院查询被执行人刘毅龙财产线索，未查找到被执行人刘毅龙财产信息。4、执行中，根据被执行人刘毅龙户籍信息，本院前往乌鲁木齐市沙依巴克区经二路10号、长江北路社区查找被执行人刘毅龙，未查找到被执行人刘毅龙下落。5、因被执行人刘毅龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人刘毅龙采取限制消费措施；因被执行人刘毅龙违反财产报告制度，本院将被执行人刘毅龙纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司告知上述执行进程情况，申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行刘毅龙其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位111849.55元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人刘毅龙发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘毅龙有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人新疆富邦恒久工程管理有限公司，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   秦   刘   凯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2857号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈书豪，男，汉族，1988年1月12日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建中意化工有限公司，统一社会信用代码91350500662820278J，住所地福建省晋江市陈埭镇花厅村七一路**。 法定代表人：丁志旋，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 上诉人陈书豪因与被上诉人福建中意化工有限公司（下称“中意公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初13906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈书豪上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。事实和理由：1.中意公司并非案涉厂房的权利人，无权出租案涉厂房。且陈书豪向原审法院提供的证据充分证实，本案涉厂房土地早已在中意公司出租前，就由于政策原因被所有权人部队收回。2.中意公司并未提供充足证据，证实其将被所有权人部队收回的所谓案涉厂房交付陈书豪。事实上，中意公司也根本无法、无权将被部队收回的案涉厂房交付陈书豪占有、使用。3.中意公司对被所有权人部队收回的所谓案涉厂房土地，依法不享有《物权法》相应的物权权益。4.陈书豪从未占有、使用案涉厂房，也不知道案涉厂房内堆放的物品是何人存放。5.陈书豪的反诉请求一审法院未能予以支持明显不当。综上，中意公司也根本无法、无权将早已被部队收回的案涉厂房交付陈书豪占有、使用，一审法院判决认定事实错误，据此作出判决所依据的证据不足。 中意公司辩称，陈书豪的上诉请求没有事实和法律依据，诉争厂房有实际交付使用，至今仍被陈书豪占用存放物品，有现场照片和录音证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中意公司向一审法院起诉请求：1.解除中意公司、陈书豪于2018年9月1日签订的晋江市西滨镇农场拥军路33号厂房租赁合同；2.陈书豪支付租金自2018年11月1日起至实际腾空移交之日止按月租金5268.3元标准支付，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算的逾期付款违约金。一审审理过程中，中意公司变更诉讼请求为：1.确认中意公司、陈书豪于2018年9月1日签订的晋江市租赁合同无效；2.陈书豪立即腾空位于晋江市内所有物品；3.支付占用期间租金自2018年11月1日起至实际腾空移交之日止按月租金5268.3元标准支付，并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金（自起诉之日起计算至判决确定付款之日止）。 陈书豪向一审法院反诉请求：中意公司返还陈书豪租金10536元及押金5165元。 一审法院认定事实：2018年8月29日，中意公司与陈书豪签订一份《厂房租赁合同》，约定陈书豪向中意公司租赁位于晋江市，月租金5268.3元，两个月支付一次。合同签订后，陈书豪占有使用厂房，并支付租金10536.6元及押金5165元。另查明，中意公司位于晋江市的厂房未办理承建手续，也未取得产权证书。 一审法院认为，中意公司与陈书豪签订厂房租赁合同，因中意公司未经办理承建手续并未取得产权证书，该厂房租赁合同无效。鉴于双方已履行合同，且对租金进行约定，中意公司请求陈书豪参照租金约定支付房屋占用费，予以支持。陈书豪已支付租金10536.6元依法认定为房屋占用费，陈书豪主张返还，没有依据，不予支持。中意公司请求逾期付款利息，于法无据，不予支持。本案中意公司收取押金5165元予以抵扣房屋占用费，陈书豪其他反诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。判决：一、陈书豪与福建中意化工有限公司于2019年8月29日签订的关于晋江市《厂房租赁合同》无效；二、陈书豪应于判决生效之日起十日内将涉案位于晋江市腾空并返还给福建中意化工有限公司；三、陈书豪应于判决生效之日起十日内支付福建中意化工有限公司自2018年11月1日起至2019年11月31日止厂房占用使用费63219.6元，扣除陈书豪已支付押金5165元，尚应支付58054.6元；四、陈书豪应于判决生效之日起十日内支付福建中意化工有限公司自2019年12月1日起至其实际腾退涉案厂房之日止按照5268.3元／月的标准计算的占用使用费。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。陈书豪认为一审遗漏两点事实，一是陈书豪并没有实际占用厂房以及至今仍占用，二是中意公司早于2018年被军垦农场强制腾空搬离，并不存在其仍然占用的事实，对该争议的事实本院认定如下：一审法院认定陈书豪占用使用厂房的事实有中意公司提供的中意公司法定代表人与陈书豪于2019年2月28日的录音为证，陈书豪在二审调查中也自认对一审认定的事实没有异议，且陈书豪由始至终对其主张的事实未提交相应的证据予以证明，故对其主张不予采信。一审认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，依据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”，中意公司未就案涉厂房取得建设工程规划许可证，故其与陈书豪签订的《厂房租赁合同》无效。虽然合同无效,但在证据足以证明陈书豪已实际占有并使用案涉厂房,依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持”,一审判决陈书豪按照合同约定的租金标准向中意公司支付案涉厂房的占有使用费，认定陈书豪支付的租金10536.6元及押金5165元为房屋占有费并无不当，陈书豪上诉没有事实与法律依据，不予支持。 综上所述，陈书豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由陈书豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋秀华 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 郑 励 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 林 维 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执229号   申请执行人:郑红,女,1976年8月12日出生,汉族,个体户,住阿克苏市。   被执行人:崔永刚,男,1970年9月7日出生,无固定职业,户籍地甘肃省泾川县,现在阿克苏市看守所服刑   申请执行人郑红与被执行人崔永刚责令退赔一案,阿克苏市人民法院于2019年4月18日作出的(2019)新2901刑初358号刑事判决书已经发生法律效力被执行人崔永刚因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年,目前仍在服刑判决生效后崔永刚拒不履行生效法律文书确定的退赔义务,申请执行人向本院申请强制执行,本院已于2020年1月14日依法立案执行,本案执行标的422600元   本院在执行过程中,依法采取了下列措施:   一被执行人崔永刚在阿克苏市看守所服刑,期间由于疫情原因,直至2020年3月10日才向崔永刚发出执行通知书报告财产令,责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务缴纳执行费并书面报告财产状况,但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。   二2020年1月15日2020年2月29日2020年5月7日2020年6月6日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构网络支付机构车辆登记部门证劵部门自然资源部门工商登记部门等发出查询通知,并于2020年3月11日2020年3月16日分别向辖区内不动产登记中心公积金管理中心保险公司查询被执行人崔永刚名下的财产情况,经查:   1.查明被执行人崔永刚名下银行账户内无存款   2.查明被执行人崔永刚名下(含户籍地)无房产登记信息   3.查明被执行人崔永刚名下无有价证劵   4.查明被执行人崔永刚名下登记有机动车一辆，本院依法查封、冻结了机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产。   5.查明被执行人崔永刚未持有公司股票股权   6.查明被执行人崔永刚名下无住房公积金   7.查明被执行人崔永刚名下无收益性保险   三2020年5月28日,本院对被执行人崔永刚依法采取限制高消费措施   四案件执行过程中,本院分别于2020年4月13日2020年4月14日2020年5月13日2020年6月2日致电申请人郑红申请执行时所留电话159XX****XX,但均无人接听,其所留地址阿克苏市××街亦无未找到本人,故无法向其告知本案的执行情况所采取的财产调查措施被执行人的财产情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产,根据申请人所留的联系方式无法与申请人取得联系,故本案无法进行终本约谈本案执行标的422600元未得到执行   本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件在本次执行程序中,经本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人崔永刚可供执行的财产,申请人申请执行时亦未提供被执行人可供执行财产线索,执行过程中根据申请人所留联系方式无法与申请人取得联系,经合议庭审查核实本案符合终结本次执行程序的条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定,裁定如下:   终结本次执行程序   申请执行人郑红未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人崔永刚负有继续向申请执行人郑红履行的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制   本裁定送达后即发生法律效力   审  判  长   彭 湘   审  判  员   李 伟   审  判  员   张占国   二 〇 二 〇 年 六 月 十 一 日   书  记  员   步 甜
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                             (2020)新2928执50号   申请执行人：何芳、女、汉族、1976年12月14日出生、住阿克苏市                                                                            被执行人：韩登平、男、汉族、1971年3月6日出生、住阿瓦提县。   何芳与韩登平买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2020年1月6日向被执行人发出了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中申请人何芳与被执行人韩登平达成协议。被执行人韩登平执行标的的10630元于2020年11月30日前还清。经向申请人说明案件执行情况，申请人自愿撤回申请。经过依法对该案件的审理，并向申请人说明情况，申请执行人何芳于2020年6月18日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人何芳向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2928执50号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   阿迪力  木热提   审  判  员   艾克拜  尔木沙   审  判  员   买合木提江依来克   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日   书  记  员   阿布都 外 力亚生
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28925号原告：蔡才根，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县35，公民身份号码360************054。原告：梅满星，女，1972年1月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县35，公民身份号码360************044。两原告共同委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：吴治伟，男，1976年8月18日出生，汉族，住海南省屯昌县**********，公民身份号码460************638。原告蔡才根、梅满星诉被告吴治伟、余才花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告蔡才根，及两原告共同委托诉讼代理人莫锦湄到庭参加了诉讼。被告吴治伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡才根、梅满星向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告偿还借款50000元、借期内的利息5460元（以50000元为基数，日利率万分之三为标准，自2016年3月23日起计算一年）及逾期利息14370元（以50000元为基数，日利率万分之三为标准，自2017年3月23日起计付至借款清偿之日止，暂计至2019年11月6日）。事实与理由：两原告系夫妻，被告系两原告的妹夫。被告因工厂经营困难，于2015年12月向两原告借款30000元，又于2016年3月20日再向两原告借款20000元。被告于2016年3月23日出具《借款条》确认上述借款事实，并承诺按日利率万分之三计付利息，借期为1年。借款到期后，两原告多次向被告催收本息，但被告以各种理由拒绝清偿。截止至起诉之日，被告未清偿过本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告蔡才根、梅满星为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.户口本；2.借款条、交易明细清单；3.证明。被告吴治伟经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告吴治伟向两原告出具《借款条》一份，该借款条载明：“今2015年12月份向大哥嫂子借款￥3万元，2016年3月20号再借款￥2万元整：合计借款共￥5万元整。计利息0.03分，计划在一年返还借款，并且计付利息。感谢大哥与大嫂借款帮助！”被告在该借款条落款处借款人栏签名确认。原告蔡才根、梅满星主张，两原告系夫妻关系，被告吴治伟的妻子系两原告的妹妹；被告吴治伟致电原告要求借款，两原告以现金方式将借款交付被告；被告在借款条中承诺计利息0.03分，故原告认为利息按日利率万分之三计算；被告出具欠条后未偿还分文本息，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴治伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告蔡才根、梅满星主张被告吴治伟拖欠其借款50000元,并向本院提交借款条为证，故本院对于原告蔡才根、梅满星与被告吴治伟之间的借款关系予以确认。被告吴治伟未按其承诺履行还款义务，现原告蔡才根、梅满星要求被告吴治伟偿还上述款项于法有据，本院予以支持。被告吴治伟逾期偿还上述借款，还应向原告支付逾期利息。被告吴治伟在借款条中承诺“计利息0.03分”，应视为双方已对利息的利率作出了约定，原告蔡才根、梅满星主张双方约定利息的标准为日利率万分之三，并无不妥，本院予以采信。被告吴治伟在出具借款条后未向原告偿还分文本息，故被告吴治伟应以50000元为基数，按日利率万分之三，自2016年3月23日起向原告蔡才根、梅满星支付逾期利息至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴治伟于本判决生效之日起七日内向原告蔡才根、梅满星偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息计算标准为：以50000元为基数，按日利率万分之三，自2016年3月23日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，诉讼保全费718元，合共2264元（原告已预交），由被告吴治伟负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付两原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李可任冯莹
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2020)陕0103民初1339号 原告：北京盛兴泉商贸有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：施惊宇，该公司总经理。委托代理人：张佳申，北京市同创律师事务所律师。委托代理人：王成福，北京市同创律师事务所实习律师。被告：陕西金韵文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市西北有色地质勘查局机关办公楼111、112、113室。法定代表人：李刘军，该公司总经理。委托代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告北京盛兴泉商贸有限公司(以下简称盛兴泉公司)诉被告陕西金韵文化发展有限公司（以下简称金韵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告盛兴泉公司的委托代理人张佳申、王成福，被告金韵公司的委托代理人高建普均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告盛兴泉公司诉称：原、被告于2018年1月1日签订《银行渠道合作协议》，签订后原告支付了150万元保证金，但被告违约，导致原告人力、物力产生大量财产损失。双方于2019年4月29日签订《关于银行渠道押金退还协议》，但被告仅退还40万元，剩余80万元至今未退，故诉至法院。请求：1、判令被告立即返还原告保证金80万元；2、判令被告赔偿原告保证金利息损失，自2019年7月15日起至实际支付日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算；3、判令被告支付违约金赔偿款10万元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告金韵公司答辩称：保证金经双方沟通，被告已经不需要向原告返还。原告所主张的利息计算有误，不认可亦不同意支付，理应分段计算。协议中没有约定违约金，原告诉请违约金没有依据。诉请二与三构成重复主张，保证金即便存在损失，也应是同期贷款利率损失。双方签订协议后，因原告自身组织及销售能力，未能在合作期限内达到约定的销售金额，原告向被告提出解除协议，并非被告违约，双方对后续事宜处理已达成口头协议，原告不向被告主张返还保证金，被告不向原告主张未保底销售的损失。故表示，针对原告的全部诉请均不予认可。经审理查明：2018年1月1日，本案原、被告双方签订《银行渠道合作协议》，约定由被告金韵公司为原告盛兴泉公司进行协助工作，内容为：由被告协助原告进行交通银行、招商银行、光大银行等合作银行贵金属产品的促销、运输、对接等工作，时间为2018年1月1日至2018年12月31日止。合同约定由原告支付被告150万元，作为渠道保证金。后原告于2017年11月22日及23日分两次交纳了该笔150万元的保证金。后在合作中，双方于2019年4月29日签订《关于银行渠道押金退还协议》，内容为：“根据双方在2018年1月1日签署的银行渠道合作协议终止后的友好协商，陕西金韵文化发展有限公司现将银行渠道合作协议里约定的银行渠道保证金全部退还北京盛兴泉商贸有限公司，总数为壹佰伍拾万元整(￥1500000.00)，已退还叁拾万元整（￥300000.00），剩余壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），现经双方协商决定可分期退回。自2019年5月开始每月15日前退还保证金贰拾万元整（￥200000.00）。双方约定在银行保证金没有退还完之前双方签署的银行渠道合作协议依然有效，渠道保证金退还完毕后银行渠道合作协议和本协议同时作废。特此证明。”并加盖了双方的印章。之后被告方认可已经向原告方退还了70万元保证金，针对剩余的80万元并未退还，该80万元全部届满的时间点为2019年10月15日。故原告诉至法院，主张自己的权利。上述事实有中国银行收款回单、《银行渠道合作协议》、《关于银行渠道押金退还协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《银行渠道合作协议》、《关于银行渠道押金退还协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对原、被告具有约束力。原、被告在《关于银行渠道押金退还协议》中明确约定了被告尚欠原告方待返还的保证金额为120万元，全部届满的时间点为2019年10月15日，但被告返还40万元后，对剩余欠款拒不返还，不符合合同约定及法律规定，故对原告方要求被告返还80万元保证金的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告方应支付原告方延期付款违约金。关于原告诉称，要求被告支付10万元赔偿款一节，因缺乏合同依据及法律依据，本院依法不予支持。至于被告辩称，该保证金因与原告达成口头协议已经无需支付一节，与双方达成《关于银行渠道押金退还协议》，且其中明确约定了被告尚欠原告方待返还的保证金额为120万元的事实不符，原告方对达成口头协议的事实不予认可，被告亦并未递交任何证据加以证明，本院对此辩称不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陕西金韵文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京盛兴泉商贸有限公司合同保证金80万元；二、被告陕西金韵文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京盛兴泉商贸有限公司合同保证金所产生的利息损失：以80万元为基数，从2019年10月15日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京盛兴泉商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12909元，保全申请费4520元，两项共计17429元，原告北京盛兴泉商贸有限公司已经预交，由原告自行承担1918元；由被告陕西金韵文化发展有限公司承担15511元，于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮  二○二○年六月二十二日 书  记  员   郑世雄 1
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执59号申请执行人：史江涛，男，1991年7月7日生，汉族，住南乐县。被执行人：韩艳虎，男，1982年3月19日生，汉族，住南乐县。关于史江涛与韩艳虎买卖合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初4021号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即被告韩艳虎于本判决生效后十日内返还原告史江涛购车款89000元。因韩艳虎未按上述生效法律文书履行义务，史江涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人韩艳虎银行存款1109.72元，已支付给申请人。2.查明被执行人无房屋登记信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。4.查明到被执行人无公积金缴存记录。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并且同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1109.72元，本案债权尚余87890.28元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩艳虎负有继续向申请执行人史江涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  尹宇川
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终781号上诉人（原审原告）：胡默，女，1988年11月3日出生，白族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胡默因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡默上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持胡默在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胡默已实际履行了出借义务，借款人也收到了胡默出借的款项，担保公司提供了担保，胡默与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胡默已在一审提供证据加以证明。在胡默的本息未受偿的情况下，胡默享有诉权。胡默起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胡默认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胡默作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胡默的出借行为没有任何的过错，胡默与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胡默与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胡默将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胡默主观没有过错，行为没有违法，不该由胡默承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胡默希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胡默起诉的裁定，导致胡默失去了最后的权利救济机会，对胡默是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。胡默向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还胡默借款本金70000元，并自2019年4月30日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付胡默为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，胡默与作为借款人的被告之间的借贷，系胡默通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡默的起诉。案件受理费1713元，退还原告胡默。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡默与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胡默的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胡默的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胡默的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月二十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2365号原告：项城市某某某有限公司，住所地：项城市西大街路南（中心广场大厦）。法定代表人：黄东，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：范某某，男，汉族，1970年12月21日出生，住项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。原告项城市某某某有限公司与被告范某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序。经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李景申审 判 员  马 新人民陪审员  刘 丽二〇二〇年六月二十八日书 记 员  麻会广
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8613号 杨丹： 被执行人杨丹合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初17227号民事判决书确认的杨丹应负担的诉讼费516元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8613号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新3224执368号 申请执行人：夏正孝，男，1968年1月24日出生，汉族，高中文化程度，装修工，户籍所在地四川省，现住和田市。 被执行人：候竭，男，1963年1月16日出生，汉族，小学文化程度，现住皮山县。 夏正孝与候竭追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年6月2日自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）新3224民初444号民事判决书的执行。 审判员  刘振鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  王 丹
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初381号原告：程志超，男，1985年4月27日出生，汉族，住阳新县，被告：李名树，男，1980年4月5日出生，汉族，住阳新县，原告黄群定与被告王贤斌合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志超到庭参加诉讼，被告李名树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金27,000元及利息（按月利率2%从2019年2月5日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，被告以资金周转困难为由出具借条向原告借款27,000元。双方约定：利息按照月利率2%计算。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告李名树未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据审查认定如下：1，原告提交的原告的身份证复印件一份。经核对，复印件与原件一致，该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。2，原告提交的欠条一张。该证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定。因此，对该证据证明的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告预付部分房款给被告向被告购买房屋，后因交易失败，被告应退还预付款给原告。因被告无钱支付。2019年11月12日，经原、被告双方协商，被告向原告出具欠条一份。双方约定：被告欠原告27,000元；借款期限为2019年2月5日至2020年1月2日；借款期限内利息按照月息2%的利率计算。逾期后，原告多次找被告催讨欠款，被告除已经偿还1,500元，剩余欠款至今未还。本院认为，本案的争议焦点是被告欠原告的是否是借款？被告是否应该向原告偿还该款？民事主体依法享有债权，债务应当偿还，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，有被告签名出具的欠条为证，被告理应及时清偿欠款。因被告在欠条上约定了该欠款的欠款时间和还款时间，并约定了期间的借款利率，实为将欠款转为借款。因此，本院予以认定。欠款到期后，被告未依约偿还欠款的行为已构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款本金27,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在出具欠条后偿还的1500元，因是在2019年11月12日出具欠条的时间注明的，双方无证据证明该款的还款时间，故应在欠款总额中予以扣减。因被告未按照约定的期限还款，原告主张要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息起算时间应为2019年2月5日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告李名树在本判决生效之日起十日内偿还原告程志超欠款本金27,000元及利息（以欠款27,000元为基数，按照月利率2%的利率标准计算利息，自2019年2月5日起计算至欠款还清之日止，被告已经偿还的1,500元，应在欠款总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李名树负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  成传军人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十八日书 记 员  徐 新
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执356号 被执行人：张林林，男性，1986年01月22日出生，原住山东省临朐县，现在监狱服。 张林林犯盗窃罪一案，本院作出的(2012)潍刑二初字第7号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人张林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月4日起至2026年8月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年11月21日立案执行。 2020年3月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告个人财产状况，并告知其对本院(2012)潍刑二初字第7号刑事判决书确定的财产刑履行情况，作为服刑期间的表现，本院将及时反馈给有关司法机关。被执行人未报告财产状况。 2019年12月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2020年6月5日，本院通过临朐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 本院认为，被执行人张林林因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，经网络查询和线下调查，均未发现其名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)潍刑二初字第7号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年六月十日 书记员  孙晓堃
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4350号当事人基本情况及案件审理经过原告：中国工商银行股份有限公司瓮安支行，住所地贵州省瓮安县瓮水街道办事处鼓楼社区兴隆东街**楼**，统一社会信用代码91522725916360436H。负责人：曾碧和，系该支行行长。委托代理人：彭明鸣，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：杨志华，男，1984年9月11日生，汉族，贵州，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。本院于2019年10月15日立案受理原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行（以下至判决主文前简称“工商银行瓮安支行”）与被告杨志华信用卡纠纷一案，依法组成合议庭由审判员朱定勇担任审判长、人民陪审员韦福勤、人民陪审员曾祥华参与合议，在新冠肺炎疫情无法开庭情形结束后，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行瓮安支行委托代理人彭明鸣到庭参加了诉讼，被告杨志华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告工商银行瓮安支行的诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金36944.99元、利息5180.08元、违约金2258.96元（利息已算至2019年9月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计44384.03元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨志华未答辩和举证。审理查明事实经审理查明：2018年2月5日，被告杨志华向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹贷记卡。被告通过网银渠道填写本人信息申请，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容【其中，贷记卡透支利息：1、透支取现或转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、消费从银行记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，若按时段全额还款无需支付透支利息，若按最低还款额还款的，对未清偿部分（违约金、年费、取现手续费、货币兑换手续费等服务费用除外）每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利（即透支利息本身在到期还款日未还款时再从利息记账日起每天万分之五收取利息）；当时部分产品已开始试点全额罚息。违约金：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的应支付违约金，视为逾期；违约金＝最低还款额未还部分×5%（若收取金额不足1分则不收取，最低0元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元）；已过免息期的违约金不计收利息，但仍视为逾期，有逾期记录；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可能停止该卡使用。等等】。依被告申请，原告核准并于2018年2月5日向被告发放了卡号为52×××15的牡丹贷记卡，被告于2018年2月13日激活后，从2018年7月10日起开始先后多次使用该信用卡进行消费透支。截至2019年9月17日止，被告杨志华尚欠原告信用卡透支款本金36944.99元、利息5180.08元、违约金2258.96元共计金额44384.03元未归还。原告于2019年10月15日向本院起诉，请求法院按前述诉讼请求判决。因被告杨志华外出去向不详，本院依法公告送达。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据：被告信用卡启用影像、信用卡流水、信用卡计息规则在卷为凭，经开庭审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告向原告申请牡丹贷记卡透支，是其真实意思表示，双方之间的领卡合约，不违反法律法规规定，因此，原、被告双方应当按照合约履行。现被告尚欠原告截至2019年9月17日止的信用卡透支款本金36944.99元、利息5180.08元、违约金2258.96元共计44384.03元及2019年9月18日起至今的利息未归还，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”之规定，原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司瓮安支行截至2019年9月17日止的信用卡透支款本金、利息、违约金共计人民币四万四千三百八十四元零三分及后期利息（后期利息按照双方约定，从2019年9月18日起计息至被告实际还款之日止，在被告还款时双方另行核算，利随本清）。案件受理费910元，公告费450元，共计1360元，由被告杨志华负担。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  朱定勇人民陪审员  韦福勤人民陪审员  曾祥华二〇二〇年六月二十四日书 记 员  谢玉梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1911号之一 申请执行人：张勇跃，男，1980年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：赵爱萍，新疆久印铭正律师事务所律师。被执行人：翟玉东，男，1973年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人张勇跃与被执行人翟玉东民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）新0103民初116号民事判决书已经发生法律效力。被执行人翟玉东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勇跃于2020年5月21日向本院申请强制执行,要求被执行人翟玉东给付101137.25元。执行中，申请执行人张勇跃与被执行人翟玉东民间借贷纠纷于2020年6月24日达成执行和解协议：被执行人翟玉东即日给付申请执行人张勇跃案款7000元；剩余案款94137.25元，被执行人翟玉东于2020年12月30日前全部给付完毕。本院认为，申请执行人张勇跃与被执行人翟玉东民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1911号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   毛      博审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   李   媛   媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初403号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：潘雅芳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海汉盛律师事务所律师。被告：倪建华。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告倪建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用公告送达依法变更为普通程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告倪建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还原告信用卡透支款人民币5,968.19元(以下币种均为人民币)；暂计至2019年3月31日止的利息1,328.81元，滞纳金345.09元，手续费3.43元；实际应计算至被告清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告向原告申领了卡号为XXXXXXXX********信用额度6,000元的中国农业银行金穗信用卡一张并持卡透支消费取现，截至2019年3月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本、息及滞纳金、手续费合计7,645.52元。被告持信用卡透支欠款后，不履行其应承担的还款义务。为敦促被告还款,原告通过各种方式对其催收但无果。被告长期拖欠债务的行为，违背了原、被告之间所达成的合同约定。为确保原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院支持原告请求，判令被告偿还其所欠原告的信用卡透支本息。被告倪建华未到庭答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡管理系统被告信用卡申请信息表、原告调查审批报告、农行上海市分行出具的农行上海宝山支行辖内网点证明、被告账户信息和卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡交易清单、计息清单及催收通知、快递凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告网络平台签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告信用卡透支后，未按约还款，故原告要求其支付透支款的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的利息、滞纳金及手续费用，本院认为，原告主张的利息、逾期付款滞纳金及手续费，累计的年利率不足24%，应属合理范围内；且原告关于利息、滞纳金及手续费的计算方式、标准，在被告申领信用卡时应属阅看点阅(√)的内容之一，故本院对原告的该项诉请亦予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪建华归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行信用卡透支款5,968.19元，于本判决生效之日起十日内付清二、被告倪建华支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截止2019年3月31日的利息1,328.81元，逾期付款滞纳金345.09元，手续费3.43元，及自2019年4月1日起至实际清偿日止，以所欠本息为基数，按中国农业银行金穗信用卡章程规定的标准计算的利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元(原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行已预缴)，由被告倪建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  施召冲人民陪审员  栾承东二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王 丹书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1323号原告：朱菲菲，女，1990年4月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：徐艳，女，1984年10月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。第三人：易居房友金色梦想房产中介。住所地：广陵区。原告朱菲菲与被告徐艳、易居房友金色梦想房产中介房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告朱菲菲于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱菲菲申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许朱菲菲撤回起诉。案件受理费213元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年六月九日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更312号 罪犯刘斌奇，男，1976年8月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省黄山市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）皖10刑初8号刑事判决，以被告人刘斌奇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人赵志照不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）皖刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年6月8日立案后，于2020年6月8日至2020年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘斌奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘斌奇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘斌奇受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘斌奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘斌奇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年6月19日起至2042年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年六月十九日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0422执107号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：刘传义，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：董俊玲，女，1961年2月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行刘传义、董俊玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计136,267.44元；二、承担案件受理费1512.67元，申请执行费1944.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初1548号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  高崇嵩 二〇二〇年六月十九日 书记员  白 峰