wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：黄祖水，男，1984年11月1日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄祖水信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人张奕到庭参加诉讼，被告黄祖水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.立即给付原告信用卡欠款共计人民币72605.68元(截止2019年11月6日，欠款本金59537.99元，利息4212.3元，账单分期手续费1233元，违约金7622.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.判令由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2012年6月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2019年11月6日止累计欠款共计人民币72605.68元整未给付。原告自2019年3月11日开始多次催款，被告仍未清偿。庭审中，原告明确其利息、费用计算方式为：利息是以每期账单显示应还金额为基数自记账日起按每日万分之五计算至清偿日止按月计算复利，费用包括账单分期手续费及违约金，分期手续费的依据是信用卡账单分期条款及细则，分期手续费金额1233元，为每期最低还款额未还部分的5%。被告黄祖水未作答辩。经审理查明，2012年6月18日被告黄祖水向原告招行信用卡中心申领qq会员联名信用卡1张，额度为6万元，卡号为62×××82。同时，原告招行信用卡中心（甲方）向被告黄祖水（乙方）出具《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》1份，该合约对年费、利息等计算的标准分别作了约定，主要载明：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，全部欠款不享受欠息还款期利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。2016年9月30日，招商银行在其网站发布公告，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发(2016)111号)有关规定，将信用卡服务收费项目“滞纳金”调整为“违约金”，计算标准仍为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。招商银行另在其网站公告关于信用卡账单分期条款及细则，明确信用卡持卡人可选择分期还款并支付相应手续费。被告黄祖水领用信用卡后于2012年8月13日开始消费，截止至2019年11月6日，被告黄祖水累计透支原告招行信用卡中心借款本金59537.99元，利息4212.3元，账单分期手续费1233元及相应违约金。以上事实，由原告举证的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，信用卡账单分期条款及细则、信用卡账单分期常见问题，持卡人账单查询单以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告招行信用卡中心与被告黄祖水之间的信用卡合约，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行。被告黄祖水在使用信用卡后，未按约定还款，理应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支借款本金59537.99元，利息4212.3元，账单分期手续费1233元，以及支付以59537.99元为基数，自2019年11月7日起以每日万分之五计的利率计算至实际清偿之日利息的诉讼请求，的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。要求被告偿还滞纳金7622.39元的诉讼请求，依据原、被告双方签订的合约约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%，并未约定原告可按月计收滞纳金，因此原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。依据原告提供的交易明细及庭审陈述，核定被告结欠违约金的金额仅为1524.48元。被告经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祖水应于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金59537.99元，利息4212.3元，账单分期手续费1233元，违约金1524.48元，合计人民币66507.77元，并支付以59537.99元为基数，自2019年11月7日起以每日0.5‰的利率计算至实际清偿之日的利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022020347）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币807.5元，由被告黄祖水负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇二〇年六月十五日书记员  陆超
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1105号原告:安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司，住所地：安徽省安庆市大观区纺织南路****。法定代表人：徐佩福。委托代理人：丁敏，安徽君江律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽新地锐意物业服务有限公司安庆分公司撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3112号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：李秋婵，女，汉族，1987年1月26日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会涨竹沥小组，身份证号码：441************323。原告丁建忠与被告李秋婵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢73号之一 申请人执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路**。统一社会信用代码:915226003222241113。 法定代表人：吴世礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩军，男,41岁,该公司职工。 委托诉讼代理人：王**，男,39岁,该公司职工。 被执行人：王玉霞，女，1975年6月10日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：郑和坪，男，1974年8月25日生，瑶族，住址同上。 被执行人：赖德洪，男，1966年11月26日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院在执行贵州黄平农村商业银行股份有限公司与王玉霞、郑和坪、赖德洪借款合同纠纷一案中，责令王玉霞、郑和坪、赖德洪履行偿还贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本息574001.18元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4770元和执行费8140元的义务，但被执行人未予履行。本院于2020年4月28日以（2020）黔2622执恢73号执行裁定书查封了被执行人赖德洪在贵州省黄平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赖德洪在贵州省黄平县。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年六月四日 书记员 邱竣莉
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执238号之二被执行人：韩文密，男，1958年03月06日生，住所地：新乡市凤泉区。本院在执行借款合同纠纷一案中，依法向被执行人韩文密发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩文密在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币131373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年六月一日书记员  刘 岩
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初567号原告：锦州市圣合科技电子有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天东街。法定代表人：夏禹清。委托诉讼代理人：高建，系辽宁少卓律师事务所律师。被告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港******。法定代表人：安德里斯·库特。委托诉讼代理人：赵旗志、谢军，均系上海元达律师事务所律师。原告锦州市圣合科技电子有限责任公司诉被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付货款人民币249240元及直至货款给付之日的按银行同期贷款利率4.35%计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系多年的业务伙伴关系，从2018年开始被告向原告采购电子元器件，用于被告所销售的产品上，最初双方合作尚属顺利，原告及时供货被告亦能及时回款，但到2019年4月底被告尚拖欠原告373860.00元货款，为此6月21日原、被告双方签订《和解协议》，在该协议中被告对其欠原告的货款事实及数额确认无疑，并达成一致意见：“乙方（被告）将按照以下方式将剩余货款分十二笔进行给付:2019年7月31日前向甲方支付第一期人民币31155元其次乙方每月以此类推每月月底前向-方支付同样金额直至2020年6月30日前支付清此批协议货款金额”。协议签订后截止到目前仅给付货款124620元，按期给付尚欠249240.00(包含6月底应付部分）；同时依据该协议的第2条：“如乙方按本协议还款，甲方自愿放弃向乙方主张针对上述款项相关信息、罚息及违约金，且双方即再无其他争议”的约定，原告主张从诉讼提起之日至被告实际给付之日按逾期付款的银行同期贷款利率4.35%计算的利息。综上，被告拖欠原告货款，屡次催款未果，为保护原告方的合法利益，同时依据民事诉讼法第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及民事诉讼法司法解释重点问题解析第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。无奈诉至贵院，请求依法支持原告方的诉求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河北省廊坊市香河县，河北省廊坊市香河县人民法院对本案有管辖。另外，本案是买卖合同纠纷，而非借贷合同纠纷，不能仅以原告要求给付货币即认定本案的争议标的为给付货币，从而适用民诉法解释第十八条第二款。应具体考察合同的特征义务，以特征义务履行地为确定的合同履行地的依据。本案属于买卖合同纠纷，其特征义务为交付标的物，原告将货物交付于被告所在地，本案的合同履行地位于被告所在地河北省廊坊市香河县，该地法院对本案具有更紧密的连接点，对本案有管辖权。请求法院将本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽被告住所地在河北省廊坊市香河县，但原告锦州市圣合科技电子有限责任公司作为接收货款一方，其住所地在锦州经济技术开发区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二〇年六月二十三日书记员  计 月
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执265号申请执行人：杨桂茹,女性,1977年6月16日出生,住陶家窝堡一屯；被执行人：黑龙江宏灏房地产开发有限公司住所地凤翔镇法定代表人：翟树立本院在执行杨桂茹与黑龙江宏灏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请标的额37261.25元。本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，已对被执行人发布限制消费令。截止2020年6月14日被执行人尚欠37261.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  刘传军二〇二〇年六月十四日书记员  金圣杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初709号 原告：梓潼县鸿峰商贸许州联合村加盟连锁店。 地址：许州镇联合村二社。 负责人：杨守平。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：唐遵波，男，生于1972年6月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼县鸿峰商贸许州联合村加盟连锁店与被告梓潼县唐遵波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼县鸿峰商贸许州联合村加盟连锁店及其委托诉讼代理人曹晓东、被告唐遵波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓潼县鸿峰商贸许州联合村加盟连锁店向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年、2018年、2019年陆续多次在原告处一赊欠方式购买商品货物，并在原告记账本上签名确认，后经原告多次催要，被告支付了大部分货款，但尚有5000元货款未付。经原告多次索要，被告置之不理，也不偿还欠款。 被告唐遵波辩称，2017年至2019年在原告处拿肥料，2018年三十夜我在原告门市部给了原告5000元，原告用点钞机点过钱的。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告工商登记信息复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告主体适格；2、2017年、2018年、2019年原告的记账记录，2019年9月22日上述赊欠的款项由被告在上面签字，目前尚欠5000元。被告未向法庭举证。本院依据确认的证据认定如下事实，2017年至2019年间，被告唐遵波多次在原告处赊购化肥等货物，原告将被告赊购货品款项进行记账。2019年9月22日，原、被告对应付款项进行结算，经双方确认被告应付货款金额为21747元。结算后，被告陆续向原告支付16747元，现尚余5000元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，应付货款金额21747元经双方结算并予以确认。被告应当按照确认应付金额履行付款义务。现双方对已付部分16747元均无异议，被告辩称剩余5000元已于2018年向原告支付的事实原告予以否定，且被告并无相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 限被告唐遵波于本判决生效之日起十日内支付原告梓潼县鸿峰商贸许州联合村加盟连锁店货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告唐遵波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇二〇年六月十八日 书记员 王志凌
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执801号 申请执行人：李春勇，男，1986年2月5日生，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行李春勇申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执801号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月五日 书记员  周渝浩
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初988号 原告：徐诗连，男，1962年5月12日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：张久春，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告徐诗连诉被告张久春民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐诗连到庭参加了诉讼，被告张久春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐诗连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元。事实和理由：原、被告原来有生意往来，时间长了成为朋友关系，2014年至2016年期间被告称做生意缺少资金，两次向原告借款15万元，口头约定利息月1%，现原告要求被告偿还借款，多次打电话，被告不接，也找不到被告，无奈向贵院提起诉讼。 被告缺席庭审，在答辩期内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。 原告为证明其主张举证如下：证据一、原、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告身份信息及主体资格；证据二、借条、欠条各一份，证明被告借款事实。 另外证人袁某（被告前妻）出庭证明被告借原告15万元她知道，当时他们还是夫妻。 审理查明：原告原先贩卖小猪，被告收小猪，双方有业务往来，时间长了成为朋友，2014年5月26日被告向原告借款5万元，2016年4月25日向原告借款10万元用于业务周转，后被告陆续偿还64500元，对下欠款至今未能归还。 以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，有被告立的欠条和借条在卷佐证。因借款合同未约定利息，庭审中原告认可被告偿还借款64500元，应从借款150000元中扣除，故对原告要求被告偿还借款85500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张久春于本判决生效后五日内一次性偿还原告徐诗连人民币85500元及占用款期间利息损失,(利息自2016年4月26日起至2019年8月19日按同期中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至款清时止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；息随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1937.5元，减半收取968.75元，由被告张久春承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年六月十五日 书记员  甄胜海
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执221-1号申请执行人王爱英，女，汉族，1957年5月18日生。被执行人由井林，男，汉族，1962年12月29日生。本院在执行王爱英诉由井林买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院已审结，现该案（2018）鲁1621民初4005号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人由井林在中国工商银行重庆金州支行账户，冻结期间为十二个月（自2020年6月9日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇二〇年六月九日书记员  王潇瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10206号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔺建勇，男，1985年11月10日出生，汉族，住山西省介，住山西省介休市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔺建勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔺建勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告蔺建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11855号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码***********。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑津彤，广东天地正律师事务所实习律师。被告：邵卓枫，女，1983年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，身份证号码************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邵卓枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴文豪、郑津彤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵卓枫清偿原告贷款本金人民币20748.76元及自2019年8月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利【依据《个人信用贷款（生意红）条款》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5%计息，罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月22日止，拖欠利息975.64元、罚息1560.93元、复利145.68元】；2.判令被告邵卓枫支付前期律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告邵卓枫承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2014年7月3日，被告邵卓枫作为借款人与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，借款人向原告申请授信额度。申请表所附的《个人信用贷款（生意红）条款》约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告邵卓枫签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为90000元（循环额度），还款方式为等额本息，借款期限36个月，还款日为每月22日。二、履约情况：2017年3月17日，原告向被告发放贷款9万元。被告邵卓枫自2019年9月22日开始未按时足额支付偿还贷款本息。三、欠款情况：暂计至2020年6月4日,被告邵卓枫尚欠本金20748.76元、利息975.64元、罚息2140.87元、复利224.51元。四、律师费：前期律师费为1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案借款已届还款期，被告邵卓枫作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约。本院基于查明的事实，对原告要求被告邵卓枫偿还借款本金及支付相应利息、罚息、前期律师费的主张予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵卓枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20748.76元、利息975.64元、罚息2140.87元、复利224.51元（罚息暂计至2020年6月4日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告邵卓枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元、财产保全费264元，合计469元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年六月九日书记员  利锦仪
陕西省富县人民法院       民事判决书                              （2020）陕0628民初712号   原告：乔延雄，男，1982年10月8日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李龙，男，1987年2月3日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈宝军，男，1987年3月22日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县城管供销社院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告乔延雄与被告李龙、陈宝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔延雄，被告李龙、陈宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告乔延雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙向原告偿还借款本金50000元，并承担从2017年1月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告陈宝军承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告李龙借原告现金50000元，当时书面约定利息为每月2%，口头约定为一年，有被告李龙出具的借条为据，被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任。期限届满后，2018年偿还利息12000元，后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。原告在庭审过程中变更利息的诉讼请求为: 要求被告李龙按照月利率2%承担自2018年1月22日起至实际清偿之日止的利息；被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任。   被告李龙承认了原告乔延雄的全部诉讼请求及事实与理由。   被告陈宝军承认了原告乔延雄的全部诉讼请求及事实与理由。   本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告李龙向原告乔延雄借款50000元，书面约定月息2分，口头约定借款期限为一年，被告李龙向原告乔延雄出具借条一份，被告陈宝军以担保人身份在借条上签字。借款后，被告李龙按约定月息清偿利息至2018年1月21日。   本院认为，原告乔延雄与被告李龙之间的民间借贷关系，有被告李龙出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。对于被告李龙已向原告乔延雄支付的利息，因双方约定借款利率未超过年利率36%，应按约定计入还款，即利息清偿至2018年1月21日。被告陈宝军作为保证人在借据上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人李龙追偿。原告主张二被告给付借款50000元及利息按年利率24%的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：    一、被告李龙于本判决生效之日起15日内清偿原告乔延雄借款本金50000元及利息(按年利率24%自2018年1月22日起至实际清偿之日止计算)；   二、被告陈宝军对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告李龙追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李龙、陈宝军共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员  吴雪琴                        二〇二〇 年 六 月 二 日                        书记员  任彩玲                         附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。   第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》   第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。    《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。          1
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初8136号之一 原告：朱汉平，男，1955年9月6日生，汉族，住如皋市。 被告：南通皋方置业有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。 法定代表人：王竹青。 委托诉讼代理人：吴迪龙（特别授权），江苏冠华律师事务所律师。 原告朱汉平与被告南通皋方置业有限公司（以下简称皋方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序进行审理。 原告朱汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元及利息68787元，合计768787元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南通皋方置业有限公司法定代表人王竹青，又是如皋经济开发区城北街道东风村党支书记，自上任以来改制了原集体办的东风村房地产公司，先后开发金鹰、中南、老丽都等几个项目，有三百多户村民及其他二百多户百姓响应借款号召，连拆迁款都被他硬划过去。前几年，该公司按月息1.2%付给成为惯例，变成大家印象中的民间储蓄所。经朋友介绍认识了该公司合伙人副总李达富，他以公司急需资金开发老丽都别墅以及在南通桃邬路中标一块地需资金二个多亿为由向我保证借款绝对安全，月息1.2%也受法律保护，并让我直接转账到李达富本人的资金账户，承诺随用随取，本人2018年7月14日起先后五次借款本金七十万人民币，都是先转到李达富的账号再由他转到公司账上，然后开借款凭证给我。因家中女儿智障伴精神障碍需到北京看病，多次打电话上门催款至今不还款，被告不守信用，一拖再拖，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院在审理中发现，自2019年8月起，本院受理以皋方公司为被告的民间借贷案件多达30件，涉案标的额高达五千多万元，且皋方公司口头或书面约定给予利息回报，皋方公司的行为涉嫌非法集资类犯罪，故本案暂不宜作为一般民事案件审理，应将本案作驳回起诉处理，并向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告朱汉平的起诉。 案件受理费5745元（原告已预缴）,退还原告朱汉平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年六月四日 法官 助理  商晶晶 书 记 员  夏文婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12401号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：卓喜清，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告卓喜清信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月3日，欠本金2886.72元、利息2450.91元、其他费用91.32元、违约金228.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，交通银行发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对该行信用卡部分服务收费价格予以调整。调整后于2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，新增违约金收费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卓喜清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月3日的信用卡透支欠款本金2886.72元、利息2450.91元、其他费用91.32元，以及从2019年10月4日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担1元，被告卓喜清负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1886号原告：李莎，女，1990年11月22日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告李莎诉被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景初，被告江庄居民组负责人江根禄及其委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎诉称，原告于1990年11月22日出生，户籍随其母亲郭大芳一直在被告江庄居民组，系该村民组成员，具有该集体经济组织成员资格，应当享受该村民组成员同等的待遇，该村民组在分配房屋时，以原告系出嫁女所生为由对原告不予分配100平方米的房屋，原告认为被告的做法侵害了原告依法享有该村民组成员同等的分配权，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告给原告分配价值60万元房屋100平方米或相应价值的其他财产。被告江庄居民组辩称，原告李莎不是被告江庄居民组的居民，仅仅是因个人原因将户口空挂到江庄居民组，原告李莎及其监护人郭大芳在江庄居民组没有宅基地、没有房屋，没有在江庄居民组生活，所有居民组成员均不认可其是江庄居民组的居民，多年以来，原告李莎从来没有参加过江庄居民组的任何福利分配，这次也不例外，这一情况被告居民组的所有居民都清楚，郭大芳的叔叔郭宪收2012年6月份以前任居民组组长十多年，2012年6月至2018年7月郭大芳的近门爷爷郭安福任居民组组长六年多，期间李莎也从来没有参加过江庄居民组的任何分配，依照被告召开居民代表大会形成的一致意见“户口在江庄居民组以前不参加分配的人员，不能参加生产队里合项分配”，李莎以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不应参与分配。综上，原告李莎属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不是江庄居民组居民，不应参与分配，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李莎1990年11月2日出生，其户籍自出生随其母亲郭大芳入户在被告江庄居民组。2009年，江庄居民组集体土地因城市建设发展的需要被政府依法征用，政府根据国家相关政策规定为江庄居民组另批部分生活经营用地。后江庄居民组用生活生产经营用地与开发商联合开发住房小区。2019年2月，被告江庄居民组对集体生活用地建房后的权益进行分配，分配方案为：“按2009年12月31日以前参与分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积所有参与分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但被告江庄居民组以原告系出嫁女子女，户籍空挂在其母亲户口本为由，未将原告列入分配人员名单。原告以其具有被告江庄居民组集体经济组织成员资格，被告江庄居民组未将原告列入分配人员名单侵犯原告依法享有集体组织成员权利为由诉至本院成讼。另查明，原告母亲郭大芳在被告处分配有宅基地，依上述分配方案，分得100平方米房屋（68平方米住房、32平方米门面房）。原告在被告处未有宅基地和房屋。被告申请证人江某1、江某2出庭作证，江某1出庭陈述“不认识李莎，李莎不在其村民组生活，不是其江庄居民组人”，江某2出庭陈述“其是江庄村民组村民，不认识李莎”。原告对证人证言有异议，称证人不认识原告，不能证明原告不是江庄村民组村民。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告李莎的母亲郭大芳户籍在被告江庄居民组，且参与了本次房屋分配，系被告江庄居民组居民，原告自出生户籍随母亲入户在被告处，在其他地方无户籍，未享受任何其他居民待遇，原告与被告江庄村民组存在紧密联系，系被告江庄居民组集体经济组织成员，应与被告的其他居民享受平等的村民待遇。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。江庄居民组在2019年2月向该居民组居民分配生活用地安置房时原告李莎系江庄居民组合法集体经济组织成员，李莎依法享有与江庄居民组其他参与分配的居民同等的分配资格。江庄居民组未将李莎列入分配人员名单侵犯了其合法权益。因此，原告李莎要求被告江庄居民组按照分配方案为其分配其生活用地安置房100平方米的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告或给付相应价值60万元的其他财产，因60万元系原告自己估计，无事实依据，故对该请求，本院不予支持。被告江庄居民组辩称，原告李莎属于以前从来没有享受过江庄居民组任何福利分配的户口空挂户，不该参与此次分配，首先原告随其母亲落户在被告处，不属于空挂户，且原告系被告集体经济组织成员，其在出生后即应同被告的其他居民平等地享受被告的村民待遇，被告在其出生至2009年12月31日之间及之后，未让原告参与村民分配，即违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，现被告以此期间原告未参加分配抗辩原告不应参与本次分配，再次违反法律规定，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后十日内向原告李莎分配生活用地安置房100平方米（68平方米住房、32平方米门面房）。二、驳回原告李莎的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇二〇年六月二十九日书记员 郭丹丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初640号 原告：李伟，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：唐凯，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李伟与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，被告唐凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金100000元;2.被告给付利息24000元(以本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年12月14日计算至借款还清之日止,暂计算至2019年12月13日为24000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年末，被告唐凯称资金短缺向原告借款。原告于2018年12月14日向被告交付本金100000元后，唐凯向原告出具借款凭证一份，约定借款月利率2%。现原告因自身资金短缺多次要求被告偿还本息，但被告一再拖延。 唐凯未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，李伟通过其中国农业银行账户向唐凯的账户转账100000元。唐凯于2018年12月17日在借款合同上签名，合同载明借款金额为100000元，借款利率为2%，未约定借款期限。 另查明：李伟向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）皖0321民初295号民事裁定，案件申请费2520元，由李伟负担。 本院认为，本案借款合同合法有效，原被告作为合同当事人应按约定履行各自的权利义务。本案原告于2018年12月14日履行向被告交付100000元借款的义务，该借款合同于交付之日生效。合同未约定借款期限，现原告要求被告还款，被告应当履行偿还该100000元借款的义务。借条上约定了月利率为2%，该约定不违反法律规定，借款利息被告应当支付。故对原告要求被告从2018年12月14日起按月利率2%偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因本院作出的财产保全民事裁定中已明确保全申请费的负担主体，故对原告要求被告承担保全费的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担保全保险费，于法无据，本院不予支持。对原告的诉请，被告未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金100000元及其利息（按月利率2%从2018年12月14日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1241号原告：彭向普，男，1975年6月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈进义，男，1959年8月15日生，汉族，住安阳市北关区。原告彭向普与被告陈进义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭向普，被告陈进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭向普向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈进义偿还原告借款5万元及利息（按月利率2%，从2011年1月25日计算至还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈进义因家庭需要向原告提出借款。2011年1月25日，经双方协商后，在被告儿子车里，原告借给被告陈进义现金5万元，约定如借款两个月内归还，就无利息，如超过二个月不还款就从借款之日起按月利率百分之二计息。借款两个月后，被告陈进义未偿还借款。以后原告多次去被告的工作单位和家中催要借款和利息，其以资金紧张为由，未偿还原告借款及利息。原告也在每年多次亲自或者委托朋友找被告催要，被告由开始的一年又一年的推诿不还到躲避不见。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法查明案情，判令被告偿还原告借款及利息，以维护当事人的合法权益，体现法律的公正。被告陈进义辩称，被告不认识原告，借条上的字被告记不清是不是自己写的，也不记得是否打过借条。打借条之前，被告儿子给被告打电话，让被告去宾馆救他。然后被告去融资公司的办公室，里面有三四个大汉。原告威胁被告，被告儿子陈辉借的钱，但是原告让被告打借条。原告威胁被告说，如果不还钱，拿陈辉的肾抵钱。出于胁迫的情况下书写的该借条，借条上写的是利息日百分之二。近十年没有任何人联系我。本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，被告因家庭需要，向原告借款人民币现金50000元。被告书写借据一张，借据载明：今借到现金五万元整（50000）三月25日前还清，其中不含利息，过期不还清，按月2%计息，借款人陈进义。被告陈进义至今尚欠原告50000元未偿还。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告借用原告的现金进行家庭使用，被告出具借据，双方形成了民间借贷的法律关系，被告没有如期偿还原告50000元，是形成本案纠纷的原因，应负全部责任，原告要求被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2%，从2011年3月25日起至债务人履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称该借据是在被胁迫的情况下出具的，因被告没有提供证据进行证明，故被告的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈进义于本判决生效后十日内偿还原告彭向普本金50000元及利息（利息按月息2%，从2011年3月25日起至债务人履行完毕之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈进义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年六月十六日书记员  马昕幸
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2235号之一 申请人：刘明强，男，1973年9月13日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：陈革，男，1968年4月21日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被申请人：门康，男，1988年1月22日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人刘明强诉被申请人陈革、门康民间借贷纠纷一案，申请人刘明强于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈革、门康价值667.0134万元的财产予以查封、冻结。刘明强自愿以其位于四川省内江市市中区的房屋［权证号：内江市房权证字第××号，建筑面积：1000平方米］为该申请提供担保。 本院认为，申请人刘明强的申请符合法律规定，且已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈革、门康价值667.0134万元的财产。 案件申请费0.5万元，由申请人刘明强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 李  远  春 审判员 田    茜 审判员 王    杰 二〇二〇年六月十六日 书记员 丁凤城（兼）
广东省封开县人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1225行审32号申请执行人：封开县自然资源局，住所地广东省封开县江口镇封州一路，统一社会信用代码11441225MB2D06483U。法定代表人：袁汝章，该局局长。委托代理人：陈庆媚，该局科员。委托代理人：蒙金升，该局科员。被执行人：梁洪孝，男，汉族，1950年11月7日出生，住广东省封开县大洲镇东畔村委会下罗田村，身份证号码4412251950********。申请执行人封开县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行封自然资执罚字[2019]25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人封开县自然资源局查明，被执行人梁洪孝未经批准，擅自占用封开县罗董镇东畔村委会下罗田经济合作社位于背后岭（土名）的土地建房，非法占地面积：155.04平方米，地类为林地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十五条的规定。封开县自然资源局于2019年9月20日作出封自然资执罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，责令梁洪孝退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。处罚决定生效后，经封开县自然资源局催告，梁洪孝不履行生效的《行政处罚决定书》。封开县自然资源局遂向本院提交《强制执行申请书》及《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》等作出处罚决定的依据材料，申请强制执行封自然资执罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，执行的内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，本院认为，封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]25号《行政处罚决定书》事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：申请执行人封开县自然资源局作出的封自然资执罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由封开县人民政府组织实施。申请执行案件受理费50元，由被执行人梁洪孝负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  洪木清审判员  袁武衡审判员  莫湛慈二〇二〇年六月一日本件与原本核对无误书记员蒙天照
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执756号 申请执行人：罗斌，男，1996年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：攀枝花海之旅文化发展有限公司，住所地：攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：陈碧珍。 本院在执行罗斌申请执行攀枝花海之旅文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因涉被执行人攀枝花海之旅文化发展有限公司案件移送破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）川0402执756号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇二〇年六月十六日 书记员  周渝浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3448号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓玉英，女，1979年12月12日出生，汉族，住广西博白县************，公民身份号码452************868。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告邓玉英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告邓玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金39381.34元[暂计至2019年11月18日止，利息1109.6元、还款违约金2485.56元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费2100元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：45076.5元。事实和理由：于2018年1月5日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2018年1月5日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI201********01828），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款50000元，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********753）中建立同等金额50000元的分期计划，分期期限为36期，并收取手续费率为10.5%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款50000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年11月19日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）39381.34元、利息1109.6元、还款违约金2485.56元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告邓玉英未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告邓玉英应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓玉英应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金39381.34元及利息、违约金[上述欠款本金金额包含分期手续费。暂计至2019年11月18日止，利息1109.6元、还款违约金2485.56元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告邓玉英应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告邓玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10828号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：殷朝彬，男，1971年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告殷朝彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月23日，欠本金11955.45元、利息12015.7元、其他费用795.43元。截止2016年12月31日，欠滞纳金564.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告殷朝彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月23日的本金11955.45元、利息12015.7元、其他费用795.43元，截止2016年12月31日的滞纳金564.64元，以及从2019年9月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告殷朝彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1283号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县。法定代表人：杭辉。被执行人：张荣顺，男，1972年6月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：张晓芳，女，1975年7月8日生，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏津铭防水建材有限公司，组织机构代码06945255-8，住所地盐城市滨海县。法定代表人：张荣顺。被执行人：盐城嘉豪再生资源有限公司，组织机构代码68964046-1，住所地滨海县。法定代表人：张荣顺。被执行人：盐城市荣腾建设工程有限公司，组织机构代码58375141-1，住所地盐城市盐都区。法定代表人：张荣顺。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张荣顺、张晓芳、江苏津铭防水建材有限公司、盐城嘉豪再生资源有限公司、盐城市荣腾建设工程有限公司借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5464号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张荣顺、张晓芳、江苏津铭防水建材有限公司、盐城嘉豪再生资源有限公司、盐城市荣腾建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入2108465.40元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月十日书记员  沈贤璐
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执834号 潍坊高新区宇航超市、吕春祥、昌乐县乾祥食品商店： 我院立案执行你们双方买卖合同纠纷一案，经本院执行，于2020年6月24日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年六月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8535号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：邓志军，男，1974年11月17日出生，汉族，住所：湖南，住所：湖南省沅江市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓志军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月17日尚欠本金余额6516.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6516.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6516.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1014号 原告：姚启旺，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚文东，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚建德，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告姚启旺与被告姚文东、姚建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚启旺到庭参加诉讼，被告姚文东、姚建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚启旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令姚文东偿还姚启旺借款20000元及自2015年5月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、姚建德对上述债务承担连带清偿责任；2、由姚文东、姚建德承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月30日，姚文东因缺乏资金，向姚启旺借款20000元，并出具借条一条，约定月利息3%。姚建德作为担保人在借条上签名，并约定对该笔借款承担连带清偿责任。事后姚文东本金未还，利息有按约定的月利率3%支付了31个月（即利息还至2015年4月30日，合计利息已经偿还壹万捌仟陆佰元整）。此后，姚文东未再付借款利息，经催收也无还款诚意。特向法院起诉，请准予上述诉讼请求。 姚文东、姚建德均未作答辩。 姚启旺围绕诉讼请求向本院提交如下证据：姚启旺身份证复印件、借据原件各一张。姚文东、姚建德未到庭参加诉讼，对姚启旺的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。姚启旺提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，姚文东在姚建德担保下向姚启旺借款20000元，双方约定按月利率3%计算利息，姚文东与姚建德共同出具借条一份给姚启旺收执。借款后，姚文东按约定支付了31个月利息，后因姚文东、姚建德未偿还款项致姚启旺诉至本院。 本院认为，姚启旺借给姚文东20000元且姚文东尚未偿还该借款的事实有姚启旺提供的借条及庭审陈述在案佐证。关于20000元借款利息，姚启旺主张从2015年5月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。姚建德自愿为姚文东的借款提供担保，姚启旺请求姚建德对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，姚建德承担连带保证责任后，有权向姚文东追偿。姚文东、姚建德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚文东应于本判决生效之日起十日内偿还姚启旺借款20000元及利息（自2015年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）； 二、姚建德应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向姚文东追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由姚文东、姚建德共同负担，应在本判决生效后五日内缴交（姚启旺预交的900元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  詹国荣 二〇二〇年六月三日 书记员  李佳楠 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1623号原告：周长来，男，汉族，1970年4月6日生，住河南省西华县。原告委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：陈闯，男，汉族，1992年4月6日生，住河南省西华县。原告周长来诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法公开进行了审理。原告周长来向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令被告偿还原告借款70000元及利息30800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系同村村民，2018年3月到2018年5月10日，被告分四次以给其母亲治病和还车贷为由向原告借款共计70000元，并给原告出具借条一份，约定利息为月息5%，于2019年5月10日还清。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查：原告周长来诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，原告提供的被告具体住址及联系方式不详，导致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周长来的起诉。案件受理费1158元，退还原告周长来。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡立新二〇二〇年六月十九日法官助理王琼书记员贾凯琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10246号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赖伟智，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省普，住广东省普宁市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖伟智小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月4日尚欠本金余额33066.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33066.96元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖伟智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33066.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告赖伟智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号之六申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：庞某某，男性，1965年11月15出生，汉族，住凌源市。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与庞某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1233608.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11131号原告:周学来,男，1955年11月27日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周丹华，男，38岁，住昆山市。系原告之子。被告：高安，男，1993年6月13日生，汉族，住昆山市。原告周学来与被告高安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2019年7月24日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告周学来委托诉讼代理人周丹华、被告高安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学来向本院提出诉讼请求：1判令被告支付购房尾款10000元。承担违约金5011.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原被告经中介居间签订了《房地产买卖三方合同》，约定被告购买原告位于昆山市房屋，总价款1285000元；合同约定被告在原告房产证办下来七日内支付第二笔房款29万元，每逾期一日应按合同总价款的万分之三向守约方支付违约金。原告于2018年3月27日办下房产证，但被告于2018年4月16日才支付原告第二笔房款，逾期共计13天，应向原告支付逾期付款违约金；另被告至今尚有购房款10000元没有支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告高安辩称，原被告之间发生房屋买卖属实，涉案房屋已经办理了交房及过户手续。原告诉称的尾款10000元，此前已经支付至房产中介，根据原被告双方的约定，因涉案房屋交房时原告已将房屋租赁他人使用，故此在原被告办理交房时相关的费用由原告承担，租金由被告收取，费用和租金结算下来是1370元应由原告承担，故此被告在房屋尾款10000元中扣除了1370元，余款8630元被告已经于2019年5月31日转账支付原告。原告诉称的2018年4月16日被告支付第二笔款项的时间是正确的，但原告何时办下来产证被告不清楚，都是由中介帮忙具体操办的，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了昆山市理想家园房产动迁房买卖合同、不动产权证、借记卡账户明细清单，本院制作的调查笔录，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分本院予以认定并在卷佐证。对有争议部分经审理认定事实如下：2018年3月15日，经中介方昆山理想家园房地产咨询有限公司居间，原被告及中介三方签订《动迁房买卖合同》一份，约定原告将自己所有的位于昆山市房屋以总价1285000元转让给被告，签约时支付定金100000元，原告房产证下来七日内被告支付第二笔房款290000元，被告以银行贷款方式支付房款885000元，尾款10000元于交房时支付。合同签订后，双方依约履行合同义务，现原被告双方均一致确认涉案房屋已经交付被告，并且办理了产权过户手续。对于尾款10000元的支付问题，被告抗辩当初交房时，原告已将涉案房屋租赁他人使用，故此双方讲定租金由被告收取，相关费用由原告承担，故此结算下来原告应支付被告1370元，故此被告在购房尾款10000元中扣除了1370元，将余款8630元以转账方式支付给原告。原告当庭给确认收到被告支付8630元的事实。对于原告主张的逾期付款事实部分，被告抗辩自己系通过中介办理相关手续，被告并不清楚原告何时办下产证。本院于2019年12月25日庭外向涉案房产中介工作人员何玲进行调查，其反映：原告于2018年6月1日才将涉案房屋产证交付中介方；涉案房屋在原被告办理交房时，发现原告已将涉案房屋租赁他人使用，故最终查看了房屋水电表、天然气表，涉案房屋租户拖欠了水电费、煤气费，以及租客一个月的租金，故此最终被告扣除了租金、水电、煤气费共计1370元。审理中，原被告双方对本院的调查笔录真实性均无异议。本院认为，原被告双方就房屋买卖转让事宜经中介方居间，原被告签订了《动迁房买卖合同》，原告向被告交付了房屋，被告已向原告支付了房款，且目前涉案房屋已经办理产权过户手续，故原被告之间的房屋买卖合同关系成立有效。现原告主张依合同约定，原告在产证办出七日内被告即应支付第二笔房款29万元，并主张自己于2018年3月27日产证办理下来，被告实际支付第二笔房款的时间为2018年4月16日，被告构成违约；被告抗辩不予认可存在违约。经涉案中介人员反映，原告实际于2018年6月1日才将涉案房屋产证交付中介，原告对此事实认可无异，故原告此项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于购房尾款10000元，原被告双方意见各一，从涉案房屋中介方人员反映内容可以看出，因原告在与被告办理涉案房屋交房时，原告已将涉案房屋租赁他人使用，经原被告结算，被告应扣除相关租金及费用1370元，原被告对此事实均无异议，同时原告确认被告实际已将购房余款8630元支付原告，本院依法予以认定。故原告要求被告支付购房尾款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：驳回原告周学来的全部诉讼请求。案件受理费176元，由原告周学来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇二〇年六月三十日书 记 员  顾 雄
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4083号 原告：苏州黑鸽文化传媒有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**2714，统一社会信用代码91320581MA1YEX647L。 法定代表人：王志明，该公司总经理。 被告：赵慧敏，女，汉族，1997年4月23日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。 原告苏州黑鸽文化传媒有限公司与被告赵慧敏合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告苏州黑鸽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、按合同要求支付原告直播音浪收入的一半184175元。2、继续履行合同。事实和理由：2019年7月1日原告与被告签订艺人签约合同后，原告通过公司内部培训被告直播技能以及短视频运营技能，并在常熟和成都二地进行实地拍摄和建立了被告个人抖音账号。被告在学会相关技能单方违约，并私自建立抖音账号运营，望被告立即停止相关侵权事实并按相关约定支付原告费用。审理中，原告变更诉讼请求为，1、按合同要求支付原告直播音浪收入190075元。2、承担费用2804.62元。3、继续履行合同。4、诉讼费用由被告承担。 被告赵慧敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请法院将案件依法移送江苏省徐州市沛县审理。理由：一、被告的居住地址为江苏省沛县，依被告住所地确定管辖法院也应为沛县人民法院。二、涉案合同并没有实际履行，依合同履行地确定管辖法院也应为沛县人民法院。 本院经审查认为：根据双方签订的《艺人签约合同》，原告苏州黑鸽文化传媒有限公司与被告赵慧敏约定，原告未被告提供参与演艺业务有关的经纪服务进行合作；被告遵守原告的工作安排和合理的工作要求；同时约定原告应当向被告提供国家规定的劳动保险、医疗保险、养老保险、住房公积金及其他应当享有的社会保险和社会福利；因此本案双方之间的法律关系应确定为劳动关系，而非其他合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中苏州黑鸽文化传媒有限公司并未提供其已经申请劳动争议仲裁委员会仲裁的证据，故对其起诉应不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告苏州黑鸽文化传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州 市中级人民法院。 审判员 朱 剑 二〇二〇年六月八日 书记员 顾腾燕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执1404号之十二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。被执行人：吴国梁，男，1984年1月13日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民。被执行人：王冬冬，女，1980年11月7日出生，汉族，阳谷县第一小学教师，住阳谷县。被执行人：门洪良，男，1972年10月4日出生，汉族，阳谷县教育局职工，住阳谷县。被执行人：张辉，男，1981年9月10日出生，汉族，阳谷县审计局职工，住阳谷县。被执行人：杨绍华，男，1976年12月8日出生，汉族，阳谷县行政执法局职工。被执行人：吴继平，男，1954年4月2日出生，汉族，阳谷县公安局退休职工，住阳谷县。被执行人：尹福连，女，1955年12月9日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与吴国梁、王冬冬、门洪良、张辉、杨绍华、吴继平、尹福连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1521民初825号民事判决已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2020年6月15日向本院申请强制执行，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张辉在中国工商银行16×××34账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年六月十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：621****联系电话：621****
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4154号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，公司总经理。被告：武现忠，男，1979年6月2日出生，汉族，住济，住济南市市中区身份情况不详。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告武现忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年六月八日书记员  李秀娟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1100号原告：黄玉林，女，1972年10月16日生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：赵应浅，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201811017610。委托诉讼代理人：谢春燕，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711181966。被告：张怀学，男，1976年11月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄玉林与被告张怀学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉林到庭参加诉讼，被告张怀学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张怀学支付原告黄玉林84301.85元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，二人于1999年6月22日登记结婚。结婚后，原告将户口迁入到被告户口所在地红果镇柳树湾村九组，与被告组成同一家庭户，且双方共同承包经营了含柳树湾村九组小地名为松林边约2.3亩、小地名为洪梁子约2亩以及小地名为小水井约0.7亩等土地。2011年8月4日，原告与被告因感情不和协议离婚，双方在离婚协议书中约定由被告对长女张倩进行抚养，原告对次女张凤茹进行抚养，并对在柳树湾村的共同住房进行了分割，但未就共同承包经营的土地进行分割。原告在与被告离婚后将户口与被告户口分离而独立成一户，户口归属地仍为柳树湾村。2015年至2018年期间，原告与被告共同承包经营的位于松林边、洪梁子以及小水井的土地被红果经济开发区管理委员会征收用于沪昆快速铁路客运专线建设和南北一号路建设。被告张怀学私自将以上征地补偿共计168603.7元领取并占为己有，原告经多次要求参与分配相应补偿款但无果。原告认为，原告在与被告结婚后将户口迁入被告所在地柳树湾村，且与被告组成了独立的家庭户，原告即已成为柳树湾村集体经济组织成员。原被告离婚后，原告仍系柳树湾村的集体经济组织成员，并未丧失承包经营权。而被告将由原告所得的部分土地补偿款领取后据为己有，侵害了原告的合法权益。被告张怀学未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄玉林与被告张怀学于1999年6月22日在原盘县民政局登记结婚，结婚证字号为黔红果结字990282号。2011年8月4日，原告与被告签订离婚协议书，并在原盘县民政局办理离婚，离婚证字号为Ｌ520222-2011-000425号。2011年9月8日，原告将户口从红果街道舍勒居委会（原红果镇舍勒村）迁至两河街道柳树××组（原红果镇柳树湾村），其在红果××××、住房，未享受该村惠民政策。2015年-2018年，因修建沪昆快速铁路客运专线、两河新区南北一号路征用柳树湾村的土地，征地补偿费按土地补偿、青苗补偿、地上附着物补偿合计支付。被告张怀学被征用土地详细情况为：1、耕地2.241亩，土地补偿61179.3元，青苗补偿2913.3元，地上附着物（干砌石埂）补偿4820元，合计68912.6元。2、耕地0.15亩，土地补偿4095元，青苗补偿195元，合计4290元。3、耕地0.416亩，土地补偿11356.8元，地上附着物（干砌石埂）补偿1950元，地上附着物（经济林）2412.8元，合计15719.6元。4、耕地1.923亩，土地补偿74997元，青苗补偿2884.5元，地上附着物（干砌石埂）1800元，合计79681.5元。被告张怀学共领取上述土地征收补偿款168603.7元。原告因土地征收补偿款分配问题与被告产生纠纷，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述以及原被告身份信息、离婚证、离婚协议、证明、征地付款花名册、户口簿等证据在案佐证。本院认为，关于本案案由问题，原告与被告离婚前，案涉土地尚未被征收，本案案由不应为离婚后财产纠纷，原告因土地征收补偿款分配问题与被告产生纠纷，本案应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，当地集体经济组织已将土地补偿款分配到实际被征收土地的承包经营户，因此，被征收土地的承包经营户的家庭成员是否具有本集体经济组织成员资格成为能否领取土地补偿款的关键，农村集体经济组织成员资格的认定应综合考虑多种因素，既考虑户口户籍因素，也应考虑紧密联系的因素，原告黄玉林因与被告结婚而成为男方家庭成员，取得男方家庭承包经营户成员资格，虽然其在与被告离婚时户口尚未迁入红果镇柳树湾村，但因其与被告婚姻关系存续期间，居住于该村并以土地作为生活来源，加之案涉土地征地补偿安置方案确定前原告已将户籍迁入红果镇柳树湾村，因此，原告具备柳树湾村集体经济组织成员资格，有权对涉案土地补偿款进行分配。由于本案诉争标的包括土地补偿款、附着物补偿款和青苗补偿款三项，土地补偿款应予平均分配，而附着物补偿款和青苗补偿款应归附着物的所有者和青苗所有者所有，因土地征收时，原告并未种植土地，故青苗补偿款不应由原告享有，因地上附着物主要为干砌石埂，部分为经济林，因双方当事人均未提供证明地上附着物的所有者的相应证据，应予平均分配，综上，原告应享有土地征收补偿款81305.45元[（168603.7元-2913.3元-195元-2884.5元）÷2]。由于上述土地征收补偿款均由被告领取，故应由被告返还原告81305.45元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀学于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄玉林支付土地征收补偿款81305.45元。二、驳回原告黄玉林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由原告黄玉林负担38元，被告张怀学负担916元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年六月三日书记员 朱冬冬
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保268号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**。 法定代表人：赖弘，该社理事长。 被保全人：胡超，男，1980年11月27日出生，汉族，，住四川省平昌县 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人胡超财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保275号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人的银行存款60000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人胡超在财付通支付科技有限公司085e9858ec23dcd65f234d9c1@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人胡超在财付通支付科技有限公司085e9858ec23dcd65f234d9c1@wx.tenpay.com账户内存款3594.96元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年六月十日 书记员  苟鹏浒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢506、507号之三 申请执行人：深圳市源基电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城**第****，组织机构代码75764684X。 法定代表人周欣云。 被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司,住所地,住所地深圳市宝安区沙井街道西环路民主九九工业城****首层东面构代码72300394-2。 法定代表人任正焕。 申请执行人深圳市源基电子科技有限公司与被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1271768.40元及利息，本院于2020年3月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市科路迪机械设备有限公司账户扣划到人民币1209403.50元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款应划付给申请执行人，因本案申请执行人有涉及众多作为被执行人案件，无法予以直接划付至申请人账户，案款再行分配划付。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，本院予以结案处理。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5628号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年六月五日 书记员 陈勇强
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2594号 原告：绵阳市华厦物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市滨江东路中段南湾花园******，统一社会信用代码915107817891256510。 法定代表人：李洪凯。 委托诉讼代理人：邓洁，四川泰仁律师事务所律师。 被告：欧晓燕，女，生于1973年4月25日，汉族，四川省江油市人，户籍住址四川省江油市。 原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司与被告欧晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市华厦物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年六月十七日 书记员  张伶俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10878号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄子良，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄子良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金22483.12元、利息15172.68元、其他费用496.35元。截止2016年12月31日，欠滞纳金279.12元。2017年1月1日至2019年10月2日，欠违约金2628.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄子良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的本金22483.12元、利息15172.68元、其他费用496.35元，截止2016年12月31日的滞纳金279.12元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄子良负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯