wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初576号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人赵某1，男性，1981年1月9日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）516号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年9月10日，刘某在东河区环城东路与阿尔善大街的交叉口（北六区西北角）的农商银行自动存款机存钱时存入的9000元现金忘记按确认按钮被人取走。被告人赵某1到此自动存款机取钱时发现ATM机界面提示“转账交易失败”，存取款卡槽打开里面有9000元现金，随后被告人赵某1将9000元现金拿走。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人赵某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有如下证据予以证实：1、被告人身份信息、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；被害人报案材料、银行取款机流水、2019年10月11日被害人刘某出具的谅解书及收到被告人返还的9000元和赔偿款10000元，共计19000元的收条一张；2、被害人刘某陈述，证明在自动存款机存钱时存入的9000元现金忘记按确认按钮被人取走情况；3、证人郜某的证言，证明经银行调取监控录像发现刘某在自动存款机存钱时存入的9000元现金忘记按确认按钮，被一个穿白色半袖的男子取出后装入裤兜拿走的情况；证人赵某2的证言，证明赵某1曾向自己借款20000元，已归还3000元，因自己还贷款向赵某1催要剩余钱款，赵某1将17000元归还自己的情况；4、被告人赵某1的供述与辩解，证明因赵某2要求归还欠款，在去银行取钱时发现存取款卡槽打开里面有9000元现金，就将该款取出，一星期后把该款及从其他银行取出的8000元，共计17000元归还了赵某2的情况；5、被告人对案发现场的监控视频进行辨认的辨认笔录，证明视频中的男子就是被告人赵某1；被告人对作案现场进行指认的笔录；6、视听资料。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，具有从轻处罚情节；鉴于被告人赵某1犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，罚金于判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年8月30日止。先行羁押的二十四已予以核减）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋艳萍人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年六月二十八日书 记 员 曹**强附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1459号 申请执行人：南中旭日(龙岩)投资有限公司，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路3号10层,统一社会信用代码91350800553249949K。 法定代表人：滕宏华，执行董事。 委托代理人：蔡灿煌。 被执行人：田妍媚，女，1990年4月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月10日立案受理的申请执行人南中旭日（龙岩）投资有限公司与被执行人田妍媚民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3112号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金190000元及利息、律师代理费13111元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院冻结被执行人田妍媚持有的龙岩万林商贸有限公司的股权（冻结期限至2023年4月15日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1459号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月九日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初352号原告：田某，住大同市。委托代理人：武某，山西云城律师事务所律师。被告：大同市益同房地产开发有限责任公司。委托代理人：石某，山西九论律师事务所律师。第三人：谷某，住山西省。委托代理人：纪某，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。原告田某与被告大同市益同房地产开发有限责任公司，第三人谷某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人武某、被告大同市益同房地产开发有限责任公司委托代理人石某、第三人谷某委托代理人纪某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月3日，原告于被告签订《商铺权益转让合同》，该合同约定，原告购买被告开发迎宾岗西南角房地产建设项目的凯旋城5层163号商铺，该商铺面积为429.23平方米，每平方米单价为10018元，总计价款为4300000元。被告应当在2014年11月1日前，将合同约定的商铺交付原告使用。合同签订当日，原告一次性向被告账户汇款4290000元，加上2014年3月28日交付的定金10000元，原告共计向被告付款4300000元，被告向原告出具收款收据。但到了2014年年底，被告的工程并没有完全竣工，被告也向原告进行了解释，无奈，原告只能等待。直到2019年10月，原告得知可以办理网签合同，但在具体办理中，被告又以各种理由拒不履行交付商铺及办理相关手续。为此，原告依据《合同法》相关规定，诉至贵院：1、判令被告立即将原告购买的凯旋城5层163号商铺（面积429.23平方米）协助给原告办理网签合同手续；2、被告承担诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、商铺权益转让合同，以证明原被告就购买商铺事宜明确权利义务关系；2、收据，以证明被告收取原告款项；3、交款凭据，以证明原告向被告支付购买商铺款；4、网签合同，以证明赵慧敏、胡水英等人已办理网签手续；5、商铺权益合同，以证明赵慧敏、胡水英等人所签订的权益合同已经网签。被告大同市益同房地产开发有限责任公司辩称：1、答辩人开发凯旋城项目，由于种种原因一直未能完工，现经大同市政府，大同市平城区人民政府推进，统一办理网签活动。在办理过程中答辩人发现诉争房屋出现一房二卖情况，故登记机关未予以办理网签登记；2、原告诉求无法律依据，网签只是行政机关的行政管理行为，故原告无权要求答辩人办理网签登记，请求法院依法判令驳回起诉；3、本案诉争房屋目前尚未完工，不具备交付条件；4、本案诉争房屋答辩人同样已经出售于案外人谷某，故答辩人认为本案应当追加谷某为第三人。第三人谷某辩称：1、应判驳回原告的诉讼请求；原告与大同市益同房地产开发有限责任公司（以下简称益同公司）签订的《商铺权益转让合同》，属于民间借贷行为，不属于商铺的买卖行为，答辩人与益同公司签订的《商品房预售合同》是答辩人通过银行卡一次性转账10000000元购买的163号、164号、165号三个商铺，所以本案的163号商铺所有权属于答辩人；2、《商铺权益转让合同》是无效的；《商铺权益转让合同》第六条第一款约定，益同公司应在2013年4月3日，原告签订合同时就清楚益同公司不可能将商铺交于原告，实际是益同公司为了融资向原告借款4300000，为了担保借款和原告达成的恶意串通损害答辩人的无效合同，答辩人于益同公司没有借贷关系，原告与益同公司才存在借贷关系；3、163号商铺产权应归属于答辩人；《商铺权益转让合同》第二条第二款约定，如原告正常营业时间不营业，益同公司有权收回此铺位另行出售，根据该条款约定163号商铺产权不属于原告，答辩人与益同公司签订的合同是双方真实意思的体现，且该合同比原告的合同早两个多月，即使按照原告所述的一房二卖，也有合同成立的先后，付款的先后，答辩人合同成立在先、付款在先，商铺产权应归属于答辩人。综上所述原告的起诉不符合法律的规定，应当驳回其诉讼请求。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、谷某的购房合同及收据，以证明房屋的事实买受人为谷某。为证明其主张第三人向本院提交以下证据：1、预售合同，以证明双方约定；2、汇款及收据，以证明汇款金额；3、图纸，以证明涉案房屋的位置。经审理查明：2014年4月3日，原、被告签订《商铺权益转让合同》，合同约定，原告购买被告开发迎宾岗西南角房地产建设项目的凯旋城5层163号商铺，该商铺面积为429.23平方米，每平方米单价为10018元，总计价款为4300000元。被告应当在2014年11月1日前，将合同约定的商铺交付原告使用。被告向原告出具收款收据。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原告依据《商铺权益转让合同》诉求办理网签合同手续。因网签行为属于房地产管理部门为规范房地产企业销售房屋行为而设立的网络管理化系统，房屋买卖的网签合同是双方当事人就房屋买卖根据行政管理规定在行政机关履行的登记手续，是否办理网签并不影响房屋买卖合同的效力，不属于履行合同权利义务范围，现原告仅以办理网签为诉求，且买卖合同中对此并未约定，故对该诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光二0二0年六月二十六日书记员 马晓茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初778号原告：叶纯胜，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。被告：张磊，男，1980年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，该公司职员。原告叶纯胜与被告张磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶纯胜、被告张磊以及被告保险公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶纯胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我车辆修理费3600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，在北京市通州区玉桥史家小学通州校区附近，被告张磊驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告叶纯胜驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成叶纯胜驾驶的车辆受损。被告张磊负该事故的全部责任，原告叶纯胜无责任。原告叶纯胜支出车辆维修费5600元。被告保险公司系该事故车辆的保险公司。由于上述费用被告拒赔，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告张磊辩称：不同意原告诉讼请求，原告车辆保险杠原来就有损坏，保险公司已经定损，原告修车时把其他损坏的地方也一起修了，不是交通事故造成的损失，我不同意赔偿。被告保险公司辩称，被告张磊驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司在接到被保险人报案后，已于2019年10月17日将交强险财产损失限额内的2000元支付给了受损车辆的修理公司，我公司已履行了赔付义务。我公司不同意赔偿诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日7时40分，在北京市通州区玉桥史家小学通州校区附近，被告张磊驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告叶纯胜驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故。原告张磊与被告叶纯胜签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告张磊负全部责任，原告叶纯胜无责任。事发后，原告叶纯胜将×××车辆送往北京燕英捷燕顺捷汽车销售服务有限公司进行修理，共计支出修理费5600元。庭审中，原告叶纯胜称事故中车辆左前保险杠和左前叶子板受损，修理店进行了喷漆处理。被告张磊对车辆受损部位认可，但对修理方式有异议，认为叶子板进行抛光处理即可修复，无需喷漆。原告叶纯胜称车辆叶子板抛光处理后还是有水印，所以进行了喷漆处理。另查，车牌号为×××的小型轿车登记在原告叶纯胜名下。车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已将交强险财产限额内2000元支付至北京燕英捷燕顺捷汽车销售服务有限公司。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。原告叶纯胜与被告张磊发生交通事故，且该事故被告张磊负全责，故被告张磊应当赔偿原告叶纯胜因事故产生的车辆维修费。被告张磊驾驶的车辆在被告保险公司处仅投保有交强险，现被告保险公司已将交强险财产限额内的2000元向原告叶纯胜赔付，已履行了赔付义务，故针对修理费不足部分，应由被告张磊负担。被告张磊辩称车辆维修费过高，但其并未向法庭充分举证予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊赔偿原告叶纯胜车辆维修费3600元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年六月二十八日书记员 刘佳旭
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7845-2号申请执行人陕西威达石油工程有限公司。被执行人陕西银桥石油钻探有限公司。被执行人彭勇，男，1973年8月17日出生，本院在执行申请执行人陕西威达石油工程有限公司与被执行人陕西银桥石油钻探有限公司、彭勇合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初8226号民事判决，于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行标的为6919586元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人陕西银桥石油钻探有限公司名下有车辆，被执行人彭勇名下有房产，本院已依法查封其档案（均为轮候查封），被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4378号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39370号关于第36427174号“邑昌”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉决定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指的情形，诉争商标在第6类不锈钢等复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有固定含义，与昌邑县不同，未构成《商标法》第十条第二款规定的情形。二、很多与地名名称相反的商标已经获准注册，且存在类似的判例，以及原告在第35类服务上亦成功注册了“邑昌”商标，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364271743、申请日期：2019年2月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第6类0601-0603；0605；0607-0611；0613群组）：不锈钢；钉子；五金器具；保险柜等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了十一份新证据，用以证明诉争商标进行了使用，类似情形的商标已获准注册。经查，“昌邑”为行政区划名称，是隶属于我国山东省的县级市。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”本案中，诉争商标由汉字“邑昌”组成，而“昌邑”是我国山东省潍坊市下辖的县级市名称。诉争商标“邑昌”与地名“昌邑”文字构成相同仅文字顺序不同，鉴于汉字存在从右至左的认读的可能，应认定诉争商标构成要素含有县级行政区划地名，属于《商标法》第十条第二款规定禁止作为商标使用的情形。原告主张诉争商标经使用已具有知名度应予注册，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用足以使公众将其与地名相区分。原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，以及原告在第35类服务上成功注册了“邑昌”商标的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告在诉讼阶段提交的在先判例与本案案情不同，不能作为判断本案诉争商标是否应当获准注册的当然依据。对原告提交的在先判决，本院不予采纳。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告文军辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告文军辉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年六月二十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执181号唐明玩、唐明作:申请执行人唐明玩与被执行人唐明作名誉权纠纷一案，本院通过立审执调解程序，双方当事人达成了调解，被执行人唐明作已于2020年6月22日支付人民币1000元。调解内容已履行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4424号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:付佳峰，男，1996年3月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，原告黄嘉辉诉被告付佳峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异162号异议人（案外人）：周丽飞，男，1977年1月18日出生，汉族，河南省镇平县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，所在地保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周丽飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周丽飞提出执行异议称，2016年12月31日，周丽飞与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为A2601号，面积136.79平方米，单价每平方米4098元，申请人已经支付房款454000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月31日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币10000元。3.甲方同意将26层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米4098元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日周丽飞向龙云房地产公司支付人民币10000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，案外人向本院陈述，投资认筹只交了1万元，但2016年5月20日，其借给了袁望清30万元，约定利息月息3分，之前还了多少暂时记不清了，在房屋查封后，找不到袁望清，但袁望清说借款可以抵房款，我于2019年5月20日将借款转为房款，袁望清签的名。本院经审查认为，本案系案外人周丽飞以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人周丽飞与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人将借款转为房款的时间为2019年5月20日，案外人周丽飞与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,不能通过买卖交易取得该商品房的所有权，周丽飞提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回周丽飞的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月八日书记员  姜竞帆
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初540号 原告:陈文亮，男，1986年4月10日生，汉族，个体户，户籍地江西省抚州市临川区，经常居住地青海省西宁市城北区。 委托诉讼代理人:王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告:胡国华，男，1989年9月16日生，汉族，农民，住安徽旌德县。 原告陈文亮诉被告胡国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈文亮的委托诉讼代理人王玉友到庭参加诉讼，被告胡国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款37000元;2、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈文亮变更诉讼请求1为：依法判令被告立即偿还原告欠款36000元。事实和理由：2018年8月开始,原告在青海省西宁市城北区郭家塔村21巷经营亮凡五金配件经销部。2019年8至10月期间,被告在此地加工门窗,被告因其生产需要向原告购买配件,因被告称一时资金不能周转,拖欠了原告的货款。原告多次催要后,2019年10月25日,被告向原告出具了欠条一张,欠条载明:“今欠到陈文亮配件款叁万柒仟元整”,并在欠条上签下欠款人胡国华姓名,注明身份证号。此后,被告未偿还欠款,原告多次催讨,均未果。原告认为，合法的交易行为应受法律保护,相应货款应当及时支付。被告拒不偿还所欠货款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益,特具状诉至法院,请依法作出判决。 胡国华辩称，在出具欠条后，其已向陈文亮支付货款8000元。 陈文亮围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：1、原、被告身份证复印件1份，证明原、被告主体适格及身份信息。2、营业执照复印件1份,证明原告在青海省西宁城北区郭家塔村从事五金配件、铝门销售，为个体工商户。3、欠条1份，证明2019年10月25日被告欠原告货款37000元。 经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并在卷佐证。 胡国华拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据对上述证据的认证、并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 2018年8月开始,陈文亮在青海省西宁市城北区郭家塔村21巷经营铝门、五金配件经销部。2019年8至10月期间,胡国华在当地加工门窗，并向陈文亮购买配件,因一时资金不能周转,拖欠了陈文亮货款。经原告多次催要后,2019年10月25日,胡国华向陈文亮出具了《欠条》1张，《欠条》载明:“今欠到陈文亮配件款叁万柒仟元整。欠款人胡国华2019.10.25.342530198909161618”。此后,被告未偿还原告欠款,原告多次催讨未果。庭审中，原告陈述，在被告出具欠条后，原告在被告处拿了价值约1000元的配件，并同意在被告所欠货款37000元中抵扣1000元。 在案件审理过程中，被告胡国华电话与本案承办人称，在出具欠条后，其向原告陈文亮支付货款8000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但被告出具给原告的《欠条》可以证实原、被告形成了事实上的买卖合同关系，且《欠条》明确了被告所欠原告货款数额。经原告催要后，被告未向原告给付货款，显然违约，应当承担继续履行给付货款的义务。在被告出具欠条后，原告在被告处拿了价值约1000元的配件，并同意在被告所欠货款37000元中抵扣1000元，现原告要求被告给付货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩，其在出具欠条后，已给付原告货款8000元，但被告未提供证据证明，本院不予采信。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国华于本判决生效之日起十日内支付原告陈文亮货款36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告胡国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴利民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 李欣欣  书记员曹周平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保534号 申请人：沈启河，男，1962年9月11日生，汉族，住沂源县。 被申请人：许兆龙，男，1983年3月14日生，汉族，现住济南市。 申请人沈启河于2020年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许兆龙的银行存款200000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许兆龙的银行存款200000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟所水 二〇二〇年六月九日 书记员  李 蕙
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12526号原告：佛山市南海蕾特汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村西紫工业区镇南大道的厂房。法定代表人：李永能，总经理。委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王源，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘洪尊，国家知识产权局审查员。第三人：周林武，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第36977号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司于2020年6月5日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告佛山市南海蕾特汽车配件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年六月九日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保198号   申请人：托乎提·苏力旦，男，1964年1月5日出生，住新疆拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地新疆阿克苏地区拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人托乎提·苏力旦于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值144元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人托乎提·苏力旦提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值144元的财产。   案件申请费30元，由托乎提·苏力旦负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 八 日   书  记  员   张 璐
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初889号 原告：覃升雍，女，2001年11月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄祝荣，男，1972年7月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃文港，男，1991年3月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣。 原告覃升雍与被告黄祝荣、覃文港、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告覃升雍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃升雍撤回起诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦少娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执462号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地为河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 特别授权委托代理人韦银锋，该行法律合规部职员。 被执行人覃永谟，男，1973年1月生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃永谟金融借款合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年7月11日作出的(2019）桂1281民初1545号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人覃永谟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2020年4月15日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执462号。确认被执行人应履行的义务为：（1）偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金12000元及利息（截止2019年5月9日的利息为2913.04元，之后的逾期利息按合同约定贷款基准利率4.35%上浮80%加罚50%计付至还清之日止）；（2）承担案件受理费86元，缴纳执行费125元。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人覃永谟发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，被执行人覃永谟长期在外务工，经向有关部门查询核实，暂未发现被执行人有房产、银行存款等可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人覃永谟暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人覃永谟应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执462号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执4号申请执行人：常州栋舜绿化工程有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇满墩村。法定代表人：吴小卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王敖大，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被执行人：常州恒基置业有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑一号楼238室。法定代表人：潘军，该公司执行董事。申请执行人常州栋舜绿化工程有限公司与被执行人常州恒基置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初3984号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告常州恒基置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州栋舜绿化工程有限公司工程款476384.41元及违约金517740.9元；二、驳回原告常州栋舜绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13724元，本院减半收取6862元（原告已预交），由原告负担137元，被告负担6725元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。原执行案件中，本院冻结常州恒基置业有限公司名下若干银行帐户（冻结到期日2021年1月3日），基本无存款；查封被执行人常州恒基置业有限公司名下位于青枫颐景花园以下不动产（53套）：一、（2010）房预售证第（110）2#楼乙-902、10、13、15、16、19、20号；3#楼乙-902、丁-702、15号；1号、2号、3号、6号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、16号、17号、18号、19号；4#楼乙-702、甲-302、1号、4号、5号、6号、13号、14号、15号；5#楼1604、2304、3号、18号、19号；1号、2号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、13号、14号、15号；二、（2014）房预售证第（056）6#楼2号（施工编号5号）、3号（施工编号6号）；7#楼3号（施工编号商业6号）、4号（施工编号7幢1号）；上述不动产查封到期日为2023年3月8日，本案为轮候查封无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州恒基置业有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州恒基置业有限公司限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初3984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月八日法官助理  马晗珺书记员张琦
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初907号   原告：魏方波，男，1973年8月28日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：吴英明，海南京园律师事务所律师，海口市琼山区法律援助中心指派。   被告：张达，男，1993年7月1日出生，汉族，住海口市。   原告魏方波与被告张达劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏方波及其委托诉讼代理人吴英明到庭参加诉讼，被告张达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏方波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳务费12000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告承包了海口市秀英区长流镇美德村340号的室内装修工程。被告找到原告，双方口头协议，原告主要负责泥水装修，劳务费为22000元。原告在提供劳务过程中不幸受伤，产生医疗费3000元，被告承诺承担该笔医疗费用。项目完工后，被告仅向原告支付了13000元，剩余12000元未付。2019年12月31日，原、被告在海口市××区民委员会人民调解委员会的主持下达成调解，协议如下:1.张达同意在签订协议之日起10日内先付给魏方波6000元整;2.2020年1月-6月30日期间每月支付1000元整。但是，被告不按约履行上述协议内容，至今未付款。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告遂提起本案诉讼，望判如所请。   被告张达未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告找到原告，双方达成协议，原告负责海口市秀英区长流镇美德村340号楼房室内装修工程项目中的泥水装修，劳务费22000元。工程完工后，被告尚欠12000元未支付给原告。原告催讨未果，双方产生纠纷。2019年12月31日，原、被告在海口市××区民委员会人民调解委员会主持下达成如下协议：“1.张达同意在签订协议之日10天内先付给魏方波人民币陆仟元（6000元）整；2.在2020年1月-6月30日止每个月付人民币壹仟元（1000元）整。”被告未履行上述协议内容，原告遂提起本案诉讼。   以上事实，有本院采信的原告提供的《人民调解协议书》、微信聊天记录，以及庭审笔录在案佐证。   本院认为，原告的陈述以及其提交的《人民调解协议书》、微信聊天记录记载的内容能够反映出被告拖欠原告劳务费的事实。劳务费应当及时结清。现被告未按约向原告给付劳务费，故原告要求被告支付尚欠的劳务费12000元具有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   限被告张达于本判决生效后十日内支付原告魏方波劳务费12000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告张达负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 黄小雅   人民陪审员 徐光东   人民陪审员 林 萍     二○二○年六月二十八日   书记员 王 媛   速录员 陈文燕   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4401号原告:穆建华，女，1992年1月21日出生，汉族，宝洁营销公司职员，住北京市丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告穆建华与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆建华、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆建华向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金1800元。事实和理由：原、被告于2019年4月6日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区德鑫一期7-5-602号房屋中主2出租给原告，租赁期限为2019年4月6日至2019年11月5日止，租金每月1800元，支付方式为押一付三。合同期满后原告多次要求退还押金，但被告一直未退，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年4月6日，世纪恒远公司（甲方）与穆建华（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区德鑫一期7-5-602号房屋中主2出租给乙方作为居住用途。租赁期限为2019年4月6日至2019年11月5日止，租金每月为1800元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年4月6日（5400元）第二次2019年6月6日（5400元），第三次2019年9月6日（1800元）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计1800元，管理费420元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2019年4月8日穆建华交纳了押金1800元。现合同期满，世纪恒远公司未退还穆建华所交纳的押金。本院认为，穆建华与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现租赁期限已满，现无证据证明穆建华有拖欠费用及违约行为，故对穆建华要求世纪恒远公司返还押金1800元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还穆建华押金1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35689号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱海彬，男，1986年09月09日出生，汉族，住广东省饶平县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱海彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱海彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱海彬偿还借款本金11500元;2、朱海彬偿还借款期限内利息910.8元；3、朱海彬支付自2019年4月9日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱海彬承担。被告朱海彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人朱海彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1244.68元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱海彬约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称朱海彬自2018年5月9日开始逾期，截至2019年4月8日，朱海彬尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱海彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱海彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱海彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱海彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱海彬应当按期支付利息并偿还本金。现朱海彬逾期还款，国美公司要求朱海彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱海彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告朱海彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告朱海彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1857号原告：陈如花，女，1983年2月20日生，汉族，住息县。委托代理人：蔡志强，男，与原告系夫妻关系。被告：梅会会，男，1984年8月18日生，汉族，住息县。委托代理人：梅方虎，男，与被告系父子关系。原告陈如花诉被告梅会会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如花委托代理人蔡志强、被告委托代理人梅方虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈如花诉称：被告梅会会于2017年6月19日借原告陈如花现金贰拾叁万元整（230000元），借款一直拖欠到今天，我多次催要，被告无理拒不归还借款，为维护原告合法利益，特诉至法院，要求法院判令：一、被告偿还原告借款贰拾叁万元（230000元）及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告梅会会辩称：借款属实，没有偿还能力，现在准备看能力逐步偿还欠原告借款。经审理查明，被告梅会会因工程需要周转资金于2017年向原告陈如花借款贰拾叁万元（230000元），被告梅会会于2017年6月19日向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈如花现金贰拾叁万整（230000元）证件号/2017.6.19、梅会会。被告出具借条后，原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告：一、偿还借款贰拾叁万元整（230000元）及利息；二、承担本案诉讼费。庭审中，原告举证有：1、原告陈如花身份证一份；2、被告梅会会2017年6月19日出具借条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以被告出据的借条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。由于双方在借条上未约定利息，也未约定还款日期，故诉求利息应按照年利率6%自主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告梅会会于本判决生效十日内一次性支付给原告陈如花款贰拾叁万元整（230000元）及利息（利息按年利率6%计算自2020年5月9日起至履行完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1188元，由被告梅会会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2375元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年六月二十三日书记员  余义海
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初36号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人赵德芳，男，生于1995年2月1日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现居住地天祝藏族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被天祝县公安局取保候审，2020年5月25日被本院取保候审。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人赵德芳涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常斌出庭支持公诉，被告人赵德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2020年4月4日23时30分，被告人赵德芳在其驾驶员证被公安交警部门暂扣期间，驾驶×××号小型轿车行驶至天祝县城金沙路段时被天祝县公安局交警大队执勤民警依法例行检查，发现被告人赵德芳有酒后驾驶机动车的违法嫌疑。2020年4月4日23时45分许，天祝县公安局交警大队民警将被告人赵德芳带至天祝县公安局交警大队办案区对其进行呼气式酒精测试，测试结果为：176mg/100ml，遂将其带至天祝县人民医院急诊科，提取其静脉血液待检。2020年4月7日甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人赵德芳血液中检出乙醇，含量为177.01mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人赵德芳在其驾驶证被公安交警部门暂扣期间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵德芳自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人赵德芳归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人赵德芳拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵德芳的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。   被告人赵德芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赵德芳醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵德芳在其驾驶证被公安交警部门暂扣期间，醉酒驾驶机动车，应依法从重处罚；在到案后被告人能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:   被告人赵德芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2020年8月7日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王劲松   二〇二〇年六月八日   书记员 张成娜
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终266号上诉人（原审原告）：李某，男，1974年5月29日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审被告）：谭某，女，1971年11月18日出生，汉族，住江西省芦溪县。委托诉讼代理人：李小惠，江西博韬律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人谭某及其委托诉讼代理人李小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初227号民事判决，改判李某与谭某离婚，谭某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二人于2015年冬季在浙江义乌通过网络相识，被上诉人谭某当时和一婚前夫一起生活，上诉人李某第一次去义务打工，人生地不熟，孤单寂寞通过微信与被上诉人相识，之后随着被上诉人对其施以小恩小惠和经济帮助，连哄带骗承诺上诉人只要和前妻离婚，愿意赔偿其前妻20万元，同时两人结婚后会从经济上无条件帮助上诉人进行事业投资。二人在没有任何感情基础的情况下办理了结婚登记手续，纯属各有所图的利益关系，没有产生真正意义的夫妻感情。婚后被上诉人长期在前夫浙江那边打工，聚少离多，个人生活作风问题无法知情。两人还经常因经济问题、家庭琐事产生不同意见。被上诉人缺少正常人的大脑处理家庭事务，一切事务都听娘家二姐决策。两人多次约定离婚，被上诉人每次回到芦溪就反悔，甚至自杀威胁，上诉人父母受到惊吓，已经没有胆量继续和这个女人同居生活。被上诉人利用手机微信在左邻右舍之间搬弄是非，大闹上诉人户籍所在地，还在东渡村新农村建设工地闹事，破坏公共建设，哭天喊地，见人就骂。被上诉人还利用上诉人父母年老无知的弱点骗取老人4万人民币，如此婚姻没法继续。谭某辩称，上诉人与被上诉人与××××年××月××日登记结婚，双方结婚至今半年不到，夫妻间仍处于婚后磨合期，夫妻感情没有破裂。因此，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.判决其与谭某离婚；2.诉讼费用由谭某承担。一审法院认定事实：2015年10月，李某与谭某同在浙江省温州市打工，双方通过网络相识，便发展成情侣关系，经常同居。在此期间，双方均未与原配离婚。谭某于2017年农历正月与前夫离婚，李某于2018年年冬与前妻离婚。李某离婚后，谭某即来其家中与李某同居，共同生活在一起。××××年××月××日，李某与谭某在芦溪县民政局登记结婚，谭某将户口迁至李某处。2020年2月因家庭琐事产生矛盾，李某离家在外居住。一审法院认为，李某与谭某经网络相识、相恋、结婚，长达4年之久，××××年××月后又共同生活在一起直至结婚，应当有相当了解，李某称婚前接触少，缺乏了解的事实不能成立。至于李某陈述的家庭琐事问题，只要双方互谅互让，相互理解，是可以克服的。李某未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭稳定，对李某的诉请，该院不予支持。一审判决：驳回李某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。本院二审期间，上诉人李某向本院提交了通话记录6张（打印件），拟证明谭某婚前婚后一直与李某最好的朋友有联系，监视李某。经质证，被上诉人谭某认为江西移动通话记录无法反映通话内容。本院经审查认为，该组证据仅能反映通话事实，不能核实通话人的身份和通话内容，无法达到上诉人的证明目的，本院对该份证据不予采信。被上诉人谭某未提交二审中的新证据。经二审开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人李某与被上诉人谭某从网络相识、相恋到步入婚姻，历经四年之久，婚姻感情基础较好。虽然婚后相处的过程中因家庭琐事发生争吵，但幸福的婚姻需要双方共同努力，慢慢磨合。李某婚后不久就起诉离婚，提出的事实与理由无证据予以佐证，不足以认定夫妻感情完全破裂。希望双方在今后生活中以诚相待，加强沟通交流，相互宽容和理解，妥善处理双方之间的关系。因此，上诉人李某提出“要求解除其与谭某婚姻关系”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  王娟审判员  刘敏二〇二〇年六月八日法官助理徐殿春书记员李雅婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1384号原告:中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层（经营场所：无锡市运河东路555号时代国际A栋一至五层），统一社会信用代码91320200682978603X。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：张洁、朱雪芹，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陈军,男，1970年7月17日生，汉族，住江阴。被告：冯芳,女，1970年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江阴市利群包装制品有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路721号，统一社会信用代码91320281662740366C。法定代表人：陈军。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告陈军、冯芳、江阴市利群包装制品有限公司（以下简称利群公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人朱雪芹到庭参加诉讼。被告陈军、冯芳、利群公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、陈军、冯芳、利群公司立即向民生银行返还借款本金616859.52元；并支付期内欠息8656.2元、逾期罚息（截至2020年6月8日为299.83元；自2020年6月9日起至实际给付之日止，以616859.52元为基数，按年利率5.66%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月8日为111.55元；自2020年6月9日起至实际给付之日止，以8656.2元为基数，按年利率5.66%再上浮50%计算）以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费37539元；2、对陈军、冯芳、利群公司前述第1项债务及本案诉讼费用，民生银行有权以陈军提供抵押的苏（2019）江阴市不动产登记证明第0051021号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈军、冯芳、利群公司；借款于2019年11月14日发放，借款于2020年6月8日提前到期；期内利率为年利率5.66%，为固定利率；逾期利率为期内利率上浮50％；借款本金65万元已归还33140.48元；期内利息归还至2020年3月。陈军、冯芳、利群公司应支付民生银行为本案诉讼支出的律师代理费37539元。2、物的担保情况：陈军以苏（2019）江阴市不动产登记证明第0051021号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。陈军、冯芳、利群公司未到庭答辩。本院认为，民生银行诉称事实有综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、最高额担保合同、不动产登记证明、贷款信息、还款计划表、还款明细表、委托代理协议等证据在卷证实。陈军、冯芳、利群公司未到庭答辩，本院予以确认。对民生银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈军、冯芳、江阴市利群包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金616859.52元；并支付期内欠息8656.2元、逾期罚息（截至2020年6月8日为299.83元；自2020年6月9日起至实际给付之日止，以616859.52元为基数，按年利率5.66%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月8日为111.55元；自2020年6月9日起至实际给付之日止，以8656.2元为基数，按年利率5.66%再上浮50%计算）以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费37539元；二、对陈军、冯芳、江阴市利群包装制品有限公司前述第一项债务及本案诉讼费用，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权以陈军提供抵押的苏（2019）江阴市不动产登记证明第0051021号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈军协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10732元减半收取为5366元、保全费4670元，合计10036元，由陈军、冯芳、江阴市利群包装制品有限公司负担。此款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，陈军、冯芳、江阴市利群包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年六月九日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2549号申请执行人：王昌进，男，1979年6月8日生，汉族。被执行人：殷劲伟，男，1987年6月28日生，汉族。王昌进与殷劲伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初17083号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告殷劲伟偿还原告王昌进借款本金50000元，自2020年3月起于每月30日前偿还10000元至2020年7月30日全部付清；二、如被告殷劲伟有一期未按约支付，原告王昌进可就上述剩余款项一并申请法院强制执行。本案案件受理费减半收取525元，由被告负担。上述民事调解书发生法律效力后，被告未按照民事调解书履行，王昌进向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人殷劲伟的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。2020年6月8日，双方当事人到庭协商处理本案。因被执行人未能履行生效法律文书，本院对被执行人采取拘传措施并对其罚款1000元。随后，被执行人给付申请执行人2000元，双方就本案达成一致意见，申请执行人向本院撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请执行人王昌进申请撤回申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年六月九日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初963号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告:葛雨，男，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告葛雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告葛雨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15969.15元,利息1825元,罚息3446.34元（截止于2019年12月9日,此后的罚息要求被告继续给付至本息全部还清之日止）,共计21240.49元；2、判令被告支付原告律师费用2000元。事实和理由：被告于2017年8月11日在中国建设银行股份有限公司办理了挂失补卡业务并领取了新的银行卡,卡号为62×××48,并开通了手机银行功能。2017年11月1日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务,并通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》,向原告申请借款本金20000元。根据双方协议约定:借款额度期限为一年,贷款利率按照年利率9%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%,还款方式为一次性还本付息,并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约,贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后,原告按照约定向被告发放了20000元的借款额度,被告共从贷款账户62×××48中支用了20000元,但借款额度到期后,被告仅归还了4030.85元本金。原告向被告催讨无果,特依法提起诉讼。 被告葛雨没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告葛雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。确认原告陈述的双方签订《借款担保合同》及发放贷款的事实。原告发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金15893.29元、利息1825元、罚息5103.28元，合计22821.57元。 本院认为，原被告之间签订的借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息，并支付罚息和律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金15893.29元、利息1825元、罚息5103.28元及2020年6月29日至实际清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）； 二被告葛雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告葛雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  郭祥云 人民陪审员  吕 慧 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2020）宁0422行初30号原告罗栋，男，1978年4月21日出生（公民身份号码642223197804214716），回族，住西吉县。委托代理人罗永德，男，农民，系原告父亲。特别授权。委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。特别授权。被告西吉县自然资源局，住所地西吉县。法定代表人单辉，该局局长。出庭负责人王永平，该局副局长。委托代理人马生奎，该局职工。特别授权。委托代理人杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。特别授权。第三人西吉县融信风电有限公司，住所地西吉县吉。法定代表人康乐，该公司董事长。委托代理人计亚伟，该公司职工。特别授权。第三人西吉县偏城林场，住所地西吉县。法定代表人马治德，该场场长。委托代理人王维虎，该场副场长。特别授权。原告罗栋诉被告西吉县自然资源局、第三人西吉县融信风电有限公司、第三人西吉县偏城林场行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告罗栋诉称，原告罗栋一家系西吉县偏城乡偏城村南街组村民。2008年为了响应国家有关退耕还林号召，原告一家在自己的承包地里种植了0.5亩沙棘、榆树、杏树、松树。2016年8月至2017年1月期间，被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司征收了原告罗栋0.5亩林地，只向原告支付了林地补偿款4041.5元，但未支付附着物林木补偿款。林木补偿款却由第三人西吉县融信风电有限公司支付给了第三人西吉县偏城林场。现原告0.5亩林木按每亩15000元的成本价计算为7500元。2019年1月8日，原告罗栋等12人诉至西吉县人民法院，后向法院申请撤诉，西吉法院于2019年4月4日作出（2019）宁0422行初8号行政裁定书准予原告撤诉。2019年4月16日，原告等12人再次诉至西吉县人民法院，西吉法院于2019年6月28日作出（2019）宁0422行初41号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，固原市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）宁0422行终91号行政裁定书，撤销西吉县人民法院（2019）宁0422行初41号行政裁定书，发回西吉县人民法院重审。西吉法院审理后于2019年12月24日作出（2019）宁0422行初116号行政裁定书，以该案属同类行政行为发生的行政案件，在法律上不属于必要的共同诉讼为由驳回原告的起诉。现原告自行诉至法院，请求：1.判令被告西吉县自然资源局（原西吉县国土资源局）、第三人西吉县融信风电有限公司、西吉县偏城林场支付原告罗栋0.5亩林木补偿款7500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告西吉县自然资源局辩称，1.2016年8月至2017年7月期间，被告征用了原告的土地，在征收时，被告对土地状况进行了确认，当时被告按照确认状况进行了补偿，原告对确认的情况并未提出任何异议，对补偿也没有异议，现对补偿提出异议，既无事实根据，也无法律依据，同时也过了诉讼时效；2.原告就本案涉及的事实及理由曾多次起诉，后又撤诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，原告无权再次提起诉讼，法院应当驳回原告的起诉。第三人西吉县融信风电有限公司述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。第三人西吉县偏城林场述称，其意见与被告西吉县自然资源局辩称意见一致。经审理查明，原告罗栋系西吉县偏城乡偏城村南街组村民，2008年12月4日，西吉县林业局为原告父亲罗永德颁发了编号为西林证字（2008）第0028065号的林权证。2016年8月16日，被告西吉县自然资源局征收了原告父亲罗永德的案涉林地，并依据案外人罗永德上报的征地人员名单给原告罗栋支付0.5亩林地补偿款4041.50元。现原告认为被征收的0.5亩林地属其所有，故其被征收林地上的林木应当得到补偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国森林法》第三条规定：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告罗栋所诉案涉林地权属登记在其父亲罗永德名下，原告并未取得林权证。现原告要求被告西吉县自然资源局支付其0.5亩林木补偿款7500元无事实根据和法律依据。综上所述，本案原告罗栋无诉讼主体资格，应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告罗栋的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马 红审判员 王 芳人民陪审员 杨 慧 二〇二〇年六月二十八日书记员 韩玉玉附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6068号原告:**，男，1990年2月11日出生，汉族，北京渊大教育机构职员，住北京市门头沟区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人:武晓婷，执行董事兼经理。原告**与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金2400元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区德鑫家园20-2-501号房屋中主4出租给原告，租赁期限为2018年7月2日至2019年7月1日止，租金每月2400元，支付方式为押一付全年。合同期满后原告多次要求退还押金，但被告一直未退，故诉至法院要求判如所请。世纪恒远公司辩称，我公司法人虽为武晓婷，但公司一直由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我公司无法正常经营才产生这些诉讼，要求法院对原告的诉求依法审查，如合理合法，则同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年6月22日，世纪恒远公司与**签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租位于北京市丰台区德鑫家园20-2-501号房屋中主4。租赁期限为2018年7月2日至2019年7月1日止，租金每月为2400元，租金交付方式为押一付全年，具体付款日期：第一次2018年6月22日（28800元）本合同签订之日起，**应向世纪恒远公司交付一个月房屋租金作为保证金，共计2400元，卫生管理费730元，**交付的保证金仅作为担保用途，用于**迟交房屋租金应缴纳的滞纳金（中途必须由世纪恒远公司书面同意）方可对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，**应在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，世纪恒远公司应在10日后将所收保证金返还给**。该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2018年6月22日**交纳了押金2400元。现合同期满，世纪恒远公司未退还**所交纳的押金。本院认为，**与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现租赁期限已满，现无证据证明**有拖欠费用及违约行为，故对**要求世纪恒远公司返还押金2400元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还**押金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  吕鑫坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1288号上诉人（原审被告）：黄旺，男，1976年12月23日出生,汉族,住址广东省廉江市。被上诉人（原审原告）：廖方略，男，1981年6月17日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人黄旺因与被上诉人廖方略买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初16253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，廖方略系接收货币一方，其所在地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年六月二十八日书记员 刘冀蓉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执695号之七 被执行人：黎振权，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省阳东县。 本院与被执行人黎振权追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3282号民事调解书已发生法律效力，依调解协议：黎振权应向本院缴纳案件诉讼费1950元。本院于2020年2月17日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5910号之二解除保全申请人:上海建朋达商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢1474室。法定代表人：黄辉斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被申请人：丁玉龙，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省金寨县吴家店镇长源村后畈组。本院在审理原告上海建朋达商贸有限公司与被告丁玉龙租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日作出（2020）沪0120民初5910号民事裁定，裁定冻结被申请人丁玉龙银行存款500,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人上海建朋达商贸有限公司于2020年6月4日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，原告作为申请人申请解除保全申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人丁玉龙银行存款人民币500,000元的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇二〇年六月九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2209号原告：吴潇，男，1985年5月6日出生，汉族，住安阳市。被告：尚涛涛，男，1982年6月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴潇与被告尚涛涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴潇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴潇撤回起诉处理。审 判 员  翟艳超二〇二〇年六月八日代理书记员  安 迈
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2483号 上诉人（原审被告）：石俊良，男，1966年7月1日出生，汉族，住保定市易县城区。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石庆水，男，1964年2月21日出生，汉族，住保定市易县城区。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 上诉人石俊良因与被上诉人石庆水物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石俊良上诉请求：—、撤销一审判决，依法改判。二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：—、—审法院认定事实不清，导致错误判决，被上诉人所诉争的土地使用权属于上诉人所拥有，涉案土地也不属于建设用地，属于上诉人的口粮地，被上诉人也没有出具建设用地规划许可证和土地使用证的证据。上诉人一审中提交的证据可以证实争议土地的性质属于上诉人的口粮耕地，不属于建设用地的土地性质。二、被上诉人一审中没有当庭出具建设用地规划许可证和土地使用证，被上诉人提交的证据不能证明涉案耕地可以违法建筑房屋。三、涉案争议的土地属于上诉人的口粮地，该村村委会也没有用其他耕地补偿给上诉人，该村委会与上诉人的征地协议当属无效，任何单位和个人均没有权利在上诉人赖以生存的口粮耕地中违法建筑房屋。 石庆水答辩称，本案诉争土地使用权系被上诉人从村委会购买所得，该地属于集体建设用地，地上房屋是被上诉人以购买的方式从上诉人处签订的协议取得并办理产权登记手续，上诉人称该地属于口粮地没有事实法律依据，请驳回上诉人的上诉。 石庆水向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告停止侵权，责令被告将在原告所有的宅院土地上栽种的植被自行清除，恢复土地原貌；2、由被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1997年12月23日，被告与良村居委会签订征地协议书，协议约定“一、四至：东边到石润祥东房房岸，南至国道界石，北至界石，东西南边10.10北边10.50米南边16.20米面积0.25亩；．．．．．．”石俊良在落款处签名并捺印，良村居委会加盖印章。同日，原告又就该地块与良村居委会签订出让土地协议书，协议约定：“二、此面积内有小九房3间，猪圈和厕所各两个和电线杆一个，因此物拆迁，由石庆水负责，居委会并按每亩伍万陆仟元收取地皮费（出让费），居委会几首14000元壹万肆仟元整交之付款，一次性清；．．．．．．”。1998年12月15日，原告取得了诉争房屋的房屋所有权证，证号为易房字第××号。2019年9月6日，原告拆除旧房翻建新房时，被告以诉争土地的使用权属于被告所有，系被告的包产地为由，阻拦原告施工，自此原告停止施工。尔后被告又在原告宅院土地上栽种蔬菜。2019年11月11日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵权，责令被告将在原告所有的宅院土地上栽种的植被自行清除，恢复土地原貌。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产及动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告取得了涉案土地的使用权及涉案房屋的所有权，即享有对涉案土地及房屋的占有、使用、收益、处分的权利。原告在翻建新房时被告擅自阻拦原告施工，并在其宅院上栽种蔬菜的行为，明显侵犯了原告的合法权利，对原告的物权造成妨害，综上所述，被告应停止侵权，不得在原告建房时实施阻止其施工的行为，并自行清除在原告的宅院土地上栽种的植被，恢复土地原貌，故对原告的诉讼请求予以支持。被告辩称诉争土地系被告的包产地，其使用权属于被告所有的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告石俊良停止侵权，不得在原告石庆水建房时实施阻止其施工的行为；二、限被告石俊良于本判决生效之日起十日内自行清除在原告石庆水的宅院土地上栽种的植被，恢复土地原貌。案件受理费80元，由被告石俊良负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，1997年12月23日良村居委会与石俊良签订的《征地协议书》与同日良村居委会与石庆水《出让土地协议书》的四至相同，石俊良对《出让土地协议书》的真实性认可，在《出让土地协议书》明确记载：“此面积内有小九房3间，猪圈厕所各两个和电线杆一个”，说明良村居委会与石俊良签订《征地协议书》时，该地块上存有建筑物，与上诉人主张该地为耕地相矛盾，且上诉人未提供其他证据证实案涉土地系耕地、口粮田的证据，故上诉人该说法不能成立。案涉土地经良村居委会征收后，出让给石庆水，石庆水于1998年办理了《房屋所有权证》，该证书系国家职能部门出具，被上诉人对案涉土地具有使用权，故一审认定石庆水在该地块翻建新房时石俊良进行阻拦及在石庆水宅院栽种蔬菜的行为构成侵权并判令石俊良承担相应的民事责任并无不当。 综上所述，石俊良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人石俊良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张峰先 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28460号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：司继丽，女，1968年3月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：张义国，男，1966年9月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月15日的借款本金114762.39元、逾期利息20955.68元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年12月16日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月15日的罚息1462.42元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2013年12月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额138460元，贷款期限36个月，每月还款4722.15元，实际利率11.54167‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年12月15日，被告尚欠借款本金114762.39元、逾期利息20955.68元、罚息1462.42元、工本费1700元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司继丽、张义国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金114762.39元、逾期利息20955.68元、罚息1462.42元，并支付自2019年12月16日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照17.312505‰标准计算）；二、被告司继丽、张义国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告司继丽名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078、公告费260元，由被告司继丽、张义国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十六日书记员  李明磊
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1012号之一申请执行人：张清臣，男，1947年8月22日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：程付义，男，1973年2月11日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张清臣与程付义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程付义有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人程付义在财付通支付科技有限公司085e9858e973b2068eacf3eeb@wx.tenpay.com账户内存款1100元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人程付义在河南上蔡农村商业银行股份有限公司齐海支行6229×××01账户内存款200000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年六月二十八日书记员  冀文静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16373号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨文滨，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨文滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨文滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨文滨归还原告借款本金32,841.02元，支付原告利息404.00元、逾期利息451.10元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告杨文滨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨文滨向原告贷款88,000元，用于购买福建世纪汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25E0HN077130)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨文滨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨文滨自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨文滨构成违约，截止至2020年4月7日，被告杨文滨尚欠原告贷款本金32,841.02元，利息404.00元、逾期利息451.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨文滨在签字表中注明的居住地址为福建省闽侯县上街镇榕桥村集中58号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,841.02元、利息463.03元、逾期利息710.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨文滨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨文滨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨文滨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨文滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,841.02元，支付至2020年5月12日止的利息463.03元、逾期利息710.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨文滨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨文滨协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71215BN，车架号LSVBP25E0HN077130)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨文滨继续清偿。案件受理费650.36元，减半收取计325.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1501号原告：王龙国，男，1992年1月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。被告：黄剑，男，1993年2月25日生，汉族，住靖江市。被告：刘宇，女，1993年9月2日生，汉族，住靖江市。原告王龙国与被告黄剑、刘宇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙国及其委托诉讼代理人蔡金辉，被告黄剑、刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款23400元，并支付以23400元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和黄剑系朋友，两被告系夫妻。2019年9月10日，黄剑向原告借款25000元，原告通过微信转账20000元给黄剑，并通过中国银行转账5000元至刘宇账户，时黄剑向原告出具了借条，并口头承诺40天内归还。到2019年年底，原告向黄剑催要，黄剑未能归还，因为之前的借条不规范，原告要求黄剑重新出具了内容一致的借条（借条日期仍写为2019年9月10日），原借条退还给黄剑由其撕毁作废。借款后，经原告多次催要，黄剑仅归还了1600元，剩余23400元未还。两被告在2016年5月4日登记结婚至今，借款发生在夫妻关系存续期间，且刘宇也收到原告交付的部分借款，两被告均有借贷的合意，刘宇应当和黄剑对上述借款共同承担还款责任。原告向本院提供了2019年9月10日被告出具的借条、微信转账记录、中国银行银行流水明细，内容如原告所述。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为两被告仅应当共同归还借款本金23400元，原告主张的利息没有依据，不同意支付。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两被告确认结欠原告借款23400元，并同意共同归还，故本院对于原告要求两被告归还借款23400元依法予以支持。两被告经原告催要后仍未还款，应当按照相关法律规定支付原告逾期利息，逾期利息的标准不能超过年利率6%，故两被告应当支付原告自起诉之日即2020年4月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至实际支付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告黄剑、刘宇在判决发生法律效力之日起十日内归还原告王龙国借款23400元，并支付以23400元为基数自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元减半收取193元，由两被告负担。原告预交案件受理费193元由本院退回，两被告应负担案件受理费193元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇二〇年六月九日法官助理 姚 璐书 记 员 赵亚波本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。