云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初705号原告：田治菊，女，1988年5月16日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。原告：李昌勇，男，1976年8月4日生，汉族，云南省西畴县人，大专文化，农民，住云南省西畴县。原告：高金鹏，男，1997年9月1日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住云南省砚山县。三原告委托诉讼代理人：杨振东，云南西华律师事务所律师，特别授权。三原告委托诉讼代理人：谭笑，云南西华律师事务所律师，特别授权。被告：沙向雷，男，1987年3月6日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。原告田治菊、李昌勇、高金鹏与被告沙向雷租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告田治菊、李昌勇、高金鹏的委托诉讼代理人杨振东、谭笑、被告沙向雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田治菊、李昌勇、高金鹏向本院提出诉讼请求：1．判决解除田治菊、李昌勇、高金鹏、沙向雷签订的《车辆承包协议书》；2.判决沙向雷向田治菊、李昌勇、高金鹏支付车辆磨损费、车辆贷款、车辆贷款利息及违约金等各项费用总计222993元（详见诉讼请求清单）；3.本案诉讼费用由沙向雷承担。事实和理由：2018年7月，田治菊、李昌勇、高金鹏共同出资首付21万元，贷款35万元购买云Ｈ×××××号重型罐式货车一辆，挂靠在文山天宇物流有限公司进行运输。购买车辆后就租给沙向雷进行运营，后于2019年4月1日，田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷签订《车辆承包协议书》，约定沙向雷承包云Ｈ×××××号重型罐式货车，时间由2019年3月1日起至贷款还清为止（即2020年8月1日），承包期间沙向雷自2019年4月1日起每月1日前向田治菊、李昌勇、高金鹏缴纳养路费、车辆磨损费等共计4500元，自2019年4月起（包含4月）每月20日前向田治菊支付18000元车辆贷款，2018年11月至2019年3月期间的车辆磨损费、车辆贷款等一次性计算为90000元，沙向雷在2019年8月20日前一次性支付到田治菊的账户内。之后双方还对每季度7000元的车辆贷款利息达成口头协议，约定每季度7000元的车辆贷款利息由沙向雷承担。签订协议后，沙向雷没有按照约定支付相应款项，经多次催要，仅支付了部分车辆磨损费、车辆贷款及利息共计95507元。在多次催要未果的情况下，田治菊、李昌勇、高金鹏于2019年10月收回了车辆，截止2019年10月，沙向雷尚欠各种费用共计172993元，故诉至法院。沙向雷辩称，一、双方之间系合伙纠纷，并非承包合同纠纷。沙向雷与田治菊、李昌勇、高金鹏于2018年8月1日签订《合作协议》，明确约定了双方的权利义务，双方共同投资合作经营的云Ｈ×××××号水泥罐车，沙向雷不出现金而是以劳务出资，因此双方系合伙关系，田治菊、李昌勇、高金鹏应当自行将车辆贷款还清，合伙投资的车辆属于沙向雷与田治菊、李昌勇、高金鹏共有，沙向雷享有相应的分红权利。二、关于《车辆承包协议》的认定。共同投资车辆后，因沙向雷以劳务出资，平常就由沙向雷进行管理车辆，为方便经营管理才签订了承包协议，双方的真实目的不是租赁车辆，而是方便经营管理。从该承包协议内容看，车辆产生的所有费用及应当由田治菊、李昌勇、高金鹏承担的贷款均由沙向雷承担已严重显失公平，其中最明显的是签订承包协议之前的各项费用均由沙向雷承担的约定，权利义务失衡，不是沙向雷的真实意思表示，双方应当遵从合作协议，共同投资、共同经营、共担风险。因受天气及物流公司不能及时结款等各种影响，也导致了共同投资的车辆无法运转，出现经营困难的情况，才出现田治菊、李昌勇、高金鹏通过诉讼要求沙向雷承担亏损的后果。因田治菊、李昌勇、高金鹏未经沙向雷同意收回车辆，不知出售价格及时间，应当将共同享有的车辆进行变卖或其他方法依法分割沙向雷享有的份额。综上所述，田治菊、李昌勇、高金鹏的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。田治菊、李昌勇、高金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，沙向雷未提交证据，本院组织当时进行了证据交换和质证。田治菊、李昌勇、高金鹏提交的第1、2组证据，沙向雷无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田治菊、李昌勇、高金鹏提交的第3组证据《车辆承包协议书》复印件一份，证明：双方于2019年4月1日自愿签订《车辆承包协议书》，系合法有效合同，对双方均有约束力；协议约定沙向雷自愿自2019年3月1日起承包田治菊、李昌勇、高金鹏车辆至贷款还清为止，自2019年4月1日起每月1日前向田治菊、李昌勇、高金鹏缴纳养路费、车辆磨损费等共计4500元；沙向雷自2019年4月起（包含4月）每月20日前向田治菊支付18000元车辆贷款；2018年11月至2019年3月期间的车辆磨损费、贷款等共计90000元，要求沙向雷在2019年8月20日前一次性支付到田治菊账户内；违约金50万元。沙向雷认可系其签名，但不认可协议内容。本院认为，该组证上有沙向雷的签名捺印，本院予以采信。第4组微信、短信转账截图二页，证明：合同签订后，沙向雷分别于2019年2月3日支付贷款18000元、2019年4月6日支付车辆磨损费4500元、2019年5月1日支付贷款18000元、2019年6月8日支付贷款18000元、2019年6月20日支付7007元车辆贷款利息、2019年8月25日支付车辆贷款30000元，以上共支付95507元；因车辆贷款利息未写在协议上，后双方达成口头补充协议，每季度7000元的车辆贷款利息由沙向雷承担，其于2019年6月20日支付了第二季度的利息。沙向雷对该组证据无异议，但认为每个月的利息是包含在贷款18000元里面。本院认为，沙向雷对该组证据无异议，本院予以采信，已支付的金额95507元，沙向雷亦认可，本院予以确认；对于双方当事人是否口头约定支付7000元/季度的利息，虽然转账记录上有沙向雷支付7007元利息的内容，但按照庭审中双方认可的18000元是偿还35万元贷款，18000元×24个月（双方认可的贷款时间）=432000元，已超过贷款本金，因此18000元/月应当包含利息，沙向雷再另增加利息显然不符合常理，故田治菊、李昌勇、高金鹏的该项证明观点本院不予采信，沙向雷的该项质证意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，田治菊、李昌勇、高金鹏首付21.6万元，贷款35万元购买云Ｈ×××××号重型罐式货车，贷款期限为2年，挂靠于文山天宇物流有限公司。2019年4月1日，田治菊、李昌勇、高金鹏（合同甲方）与沙向雷（合同乙方）签订了《车辆承包协议书》，合同约定：乙方自愿承包甲方车辆（云Ｈ×××××号重型罐式货车）跑运输，每月按时向甲方交纳车辆养路费、车辆磨损费等费用，共计4500元（从2019年4月1日起每月1日以前按时缴纳给甲方），同时购车时贷款分期由乙方承担（从2018年11月开始到贷款缴纳完为止），甲方有义务帮助车主代缴政府管理部门等机关的其他费用，代缴费用由乙方出资；车辆承包时间由2019年3月1日起至购车贷款还清为止；本协议终止时，车辆所有权属于甲方，但甲、乙方合作超过四年（从车子落户之日起算），车子的所有权属于合同四人共同共有；乙方从2018年11月至2019年3月使用甲方车辆期间，乙方未向甲方支付使用费，乙方须在2019年8月20日前，将使用期间的贷款还给甲方，金额为90000元，一次性打入田治菊指定账户，由甲方进行贷款分期偿还，2019年4月份以后（包含4月份）的贷款每月按18000元支付，必须每个月20日以前汇入田治菊指定账户；本协议合同双方必须严格遵守，如违约，向守约方赔付违约金500000元；本协议一式四份，甲方三人一人持一份，乙方一份，双方签字按手印后立即生效；本协议生效后，合同双方于2018年8月1日签订的车辆《合作协议》的法律效力废止。合同还约定了车辆保险费由乙方承担等其他权利义务内容。田治菊、李昌勇、高金鹏、沙向雷均在该《车辆承包协议书》上签名捺印。合同签订后至2019年8月25日止期间，沙向雷向田治菊、李昌勇、高金鹏支付了车辆养路费、车辆磨损费等费用、贷款共计95507元。2019年10月5日，田治菊、李昌勇、高金鹏以沙向雷违约为由收回了所承包的云Ｈ×××××号重型罐式货车。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷之间属于租赁关系还是合伙关系；二、田治菊、李昌勇、高金鹏的诉讼请求是否成立。一、关于田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷之间属于租赁关系还是合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”和第三十一条“合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项，订立书面协议。”规定，个人合伙的法律特征为共同投资、共同经营、共负盈亏。而从本案当事人签订的《车辆承包协议书》约定内容看，该协议中并无合伙的意思表示，田治菊、李昌勇、高金鹏出资首付21.6万元，贷款35万元购买云Ｈ×××××号重型罐式货车交由沙向雷承包使用，沙向雷只需按月支付田治菊、李昌勇、高金鹏固定金额的养路费、车辆磨损费等费用、贷款，超过部分的盈余由沙向雷享有，亏损由沙向雷自负，并不符合个人合伙的法律特征，故田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷之间不属于合伙关系，沙向雷主张双方之间属于合伙关系的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”规定，田治菊、李昌勇、高金鹏将购买的云Ｈ×××××号重型罐式货车交由沙向雷承包使用，由沙向雷按月固定支付相关费用，符合租赁合同的法律特征，故田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷之间属于租赁合同关系，其属于租赁合同关系的主张成立，本院予以支持。二、关于田治菊、李昌勇、高金鹏的诉讼请求是否成立的问题。田治菊、李昌勇、高金鹏主张解除双方签订的《车辆承包协议书》的诉请，庭审中沙向雷亦明确表示同意解除，故该项请求成立，本院予以支持。田治菊、李昌勇、高金鹏主张沙向雷支付车辆磨损费、车辆贷款、车辆利息及违约金等各项费用总计222993元的诉请，从双方签订的《车辆承包协议书》约定内容看，在签订本合同前，云Ｈ×××××号车辆在2018年11月至2019年3月期间已由沙向雷管理使用，而沙向雷还于2019年4月1日与田治菊、李昌勇、高金鹏签订《车辆承包协议书》，说明其对车辆运营的市场收益及风险已有充分的认知，在签订合同时自会权衡利益，如按约定履行无相应收益，沙向雷自可不必签订，故该《车辆承包协议书》内容不存在显失公平的情形，沙向雷对《车辆承包协议书》显失公平的抗辩理由不成立，本院不予支持。《车辆承包协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事人应当诚实守信，按照合同约定全面履行自己的义务。按照双方签订的《车辆承包协议书》第一条约定，沙向雷应当于2019年4月1日起每月1日前向田治菊、李昌勇、高金鹏支付养路费、车辆磨损费等费用4500元，至2019年10月5日收回车辆止共计7个月，养路费、车辆磨损费等费用为4500元／月×7个月＝31500元。按第九条约定，沙向雷须在2019年8月20日前支付2018年11月至2019年3月期间的贷款90000元，2019年4月起，包含4月份的贷款18000元／月，至收回车辆止共计7个月，贷款合计18000元／月×7个月＝126000元，按约定，沙向雷应支付的款项共计31500元＋90000元＋126000元＝247500元，而至2019年扣减沙向雷已支付的95507元，即247500元-95507元＝151993元，因沙向雷至今未付，已构成违约，应当按照约定承担违约责任，田治菊、李昌勇、高金鹏主张的违约金50000元，并未超过双方在合同中的约定，本院予以支持，即田治菊、李昌勇、高金鹏主张的151993元＋50000元＝201993元，本院予以支持，至于所谓口头约定7000元／季度的利息，无证据证实，本院不予支持。综上所述，田治菊、李昌勇、高金鹏的诉请，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除田治菊、李昌勇、高金鹏与沙向雷于2019年4月1日签订的《车辆承包协议书》；二、由沙向雷支付田治菊、李昌勇、高金鹏车辆养路费、车辆磨损费等费、车辆贷款共计201993元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回田治菊、李昌勇、高金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取计2322元，由田治菊、李昌勇、高金鹏负担219元，沙向雷负担2103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 祥二〇二〇年六月二十四日书记员 唐明泽