wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初960号原告：周郁垣，男，1961年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄榜文，曾用名黄帮文，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告周郁垣诉被告黄榜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周郁垣到庭参加诉讼，被告黄榜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周郁垣起诉时提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼为：判令被告偿还借款45万元及利息（以50万元为基数，从2004年9月23日计至2018年3月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，共160万元；以45万元为基数，从2018年3月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至2020年5月22日为20万元）；原告庭后请求将利息变更为按年利率10%计算。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告的朋友称被告可以支付较高的利息，故原告同意借款给被告。原告于2004年9月17日以银行转账方式向被告公司的财务人员账户转存30万元、同月23日以银行转账方式向被告个人账户支付20万元，合计50万元。被告于2004年10月26日出具了《借条》，约定用被告个人土地一块抵押，向原告借款50万元，2004年12月31日前还清，没有约定利息及逾期利息、违约责任。借款人落款处除被告签名以外，加盖了珠海市平沙拓展贸易有限公司的合同专用章。双方未就土地办理抵押登记手续。2005年1月18日被告向原告出具《欠条》，确认欠原告利息73300元，该款项包括50万元按月利率4%计算3个月的利息（即2004年10月至2005年1月），另加以前结余的利息13300元。被告于2018年3月2日通过银行转账向原告偿还5万元，原告认为该款项用于偿还借款本金。余款被告至今未还，原告遂起诉。被告黄榜文缺席，未向本院提供书面答辩意见及证据，庭前口头辩称时间太长记不清借款、收款、还款的情况，认为《借条》盖了公司公章的应该是公司借款。原告周郁垣对其诉称提供证据如下：1.借条，证明被告向原告借款的事实；2.中国农业银行银行流水、业务凭证，证明原告的转账情况；3.中国农业银行取款凭条2张，证明原告把款项转到被告的账户上；4.欠条，证明被告向原告借款，原告已出借50万元；5.话费发票；6.录音光盘及配套文字。原告申请本院到中国农业银行查询转款记录，本院依法调取了取款凭条2张、存款凭条。经本院审查认为，原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告向被告出借款项、被告向原告出具借款凭证的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告依法应向原告偿还借款本息，被告尚欠借款本金为45万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”第二十九条第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告支付了借款本金50万元，《欠条》证明了双方约定的月利率为4%，原告请求被告返还尚欠借款本金及自最后一笔借款实际出借之日起按年利率10%计算利息，利息主张属其权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告口头抗辩，《借条》盖有公司公章属于公司借款，本院认为，被告以个人名义向原告出具《欠条》，《借条》有“本人……向周郁垣借……”的字眼，被告曾从其个人账户还款给原告，且原告主张是被告个人借款，故本院认定属于被告个人借款，被告应承担还款责任。被告黄榜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄榜文于本判决生效之日起七日内向原告周郁垣偿还借款本金450000元；二、被告黄榜文于本判决生效之日起七日内向原告周郁垣支付利息（以50万元为基数，从2004年9月23日至2018年3月2日，按年利率10%计算；以45万元为基数，从2018年3月3日至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7890元（原告周郁垣已预交），由被告黄榜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  何颖坚二〇二〇年六月二十九日书记员  裴 璐邝嘉宏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1039号 原告：杭州杭义运输有限公司，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场红垦路83号。 法定代表人：曹新洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张德发，浙江吴山律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市中河中路80、82号。 负责人：林守道，总经理。 委托诉讼代理人：陆瑛，女。 原告杭州杭义运输有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判，于2020年5月25日对本案公开开庭进行审理。原告杭州杭义运输有限公司的委托诉讼代理人张德发、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的委托诉讼代理人陆瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州杭义运输有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告按照国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)支付赔偿款100000元；2.判令被告支付国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险5963.07元；3.判令被告支付国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险10800元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告向本院申请变更第二、三项诉讼请求分别为：判令被告支付国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险10309.04元、判令被告支付国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险420元。 本院经审理查明，原告为赵明高、柯碌喜等17名员工在中国人寿保险股份有限公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，个人保额分别为100000元、30000元、10800元，保险期间为1年，从2017年6月9日至2018年6月8日，特别约定：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险有医保或无医保者，免赔额0元，赔付比例100%。国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险60元/天，最高给付180天。其中国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)第十二条载明，被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险及国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险第七条均载明，除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款中关于保险责任约定：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上(含二级)医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。本案原告、赵明高、柯碌喜均未指定其他受益人。 另查明，2018年1月7日，柯碌喜驾驶的浙Ａ9××××号中型普通货车与王堂斌驾驶的浙Ａ1××××号重型自卸货车相碰，发生交通事故造成浙Ａ9××××号中型普通货车上乘客赵明高受伤经医院抢救无效于事故当天死亡，柯碌喜受伤。经杭州市公安局交通警察支队上城大队出具杭公（交）认字2018第000001号《道路交通事故认定书》认定，王堂斌承担事故的主要责任，柯碌喜承担事故的次要责任，赵明高不承担事故责任。事故发生后，柯碌喜自2018年1月7日至2018年1月14日在浙江大学医学院附属第二医院共住院七天，发生的门诊费用为3676.33元，其中符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用为2824.09元；住院费用为15429.68元，其中符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用为7944.73元。 又查明，赵金堂系赵明高之父，赵明高之母在案涉事故发生时已死亡，赵明高未婚无子女。赵金堂于2019年10月20日出具《权利转让书》一份，载明：“事故发生后，……，由杭义公司、耀祥公司分别赔偿我25万和70万（不包括医疗费、急救费）。上述赔偿款现已全部打入我的银行卡账户内。据此，对杭州杭义运输有限公司为我儿子赵明高投保在中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同项下的赔偿请求权转让给杭州杭义运输有限公司。该转让行为是我的真实意思表示，特以书面形式为据”，并在落款处签名捺印。柯碌喜出具《权利转让书》一份，载明：“……事故发生后，我所有的医疗费均系杭州杭义运输有限公司垫付，本人未支付任何费用。据此，特将案涉有关我的医疗费用赔偿请求权和受领权全部转让给杭州杭义运输有限公司”，并在落款处签字。 本院认为，原告为其员工在被告处投保人身保险，被告同意承保并出具保险单，原、被告之间依法成立保险合同关系，保险单及国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款对各方均有法律约束力。案涉交通事故及被保险人赵明高的死亡均发生在保险期间内，按照国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款，该笔保险金应作为赵明高的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。赵金堂作为赵明高唯一的第一顺序继承人，将案涉保险合同项下的赔偿请求权转让给原告，故原告要求被告按照国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)支付赔偿款100000元的诉讼请求，本院予以支持。柯碌喜因案涉交通事故受伤后在浙江大学医学院附属第二医院诊疗，发生的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用总额为10768.82元，因柯碌喜已从其当时的工作单位也即原告处获得给付，根据国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款，关于该笔保险金柯碌喜无权向被告申请，故原告向被告申请该笔保险金于法无据，相应诉讼请求本院不予支持。柯碌喜因案涉交通事故受伤后在浙江大学医学院附属第二医院住院七天，根据国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险条款，其可向被告申请要求给付420元保险金。柯碌喜将相关请求权转让给原告，故原告的相应诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杭义运输有限公司100420元； 二、驳回原告杭州杭义运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2635元，减半收取计1317.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担1154.2元，由原告杭州杭义运输有限公司负担163.3元。 原告杭州杭义运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏仲文 二〇二〇年六月三十日 法官助理 程 谧 书 记 员 金国健
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初368号 原告：李靖波，男，1978年4月9日出生，汉族，住址：黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告：王琳，女，1984年6月2日出生，汉族，住址：湖北省廊坊市安次区。 原告李靖波与被告王琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，因疫情原因依法中止审理，后由审判员韩旭康适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告李靖波起诉称：原告与被告之间一直存在童装买卖业务。及至2017年4月26日，被告对之前所欠原告的童装货款进行对账。当日向原告出具欠条一份，载明“今欠首尔小铺李靖波货款69765元，欠款人，王琳”。2018年3月29日，被告将50件童装作价1650元抵偿货款，同年10月30日，被告以微信转账方式支付货款2000元，合计支付为3650元，尚欠原告货款66115元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款66115元，并支付逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自立案之日起支付至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交欠条1份，用于证明原告与被告存在童装买卖业务，以及被告结欠原告货款的事实。 被告王琳未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：被告王琳因经营需要向原告李靖波购买童装。2017年4月26日，经双方对账后被告向原告出具欠条一份，载明：今欠首尔小铺李靖波货款69765元。后被告于2018年3月29日，将50件童装作价1650元抵偿货款，同年10月30日，被告以微信转账方式支付货款2000元，合计支付为3650元，故截止原告起诉，被告尚欠原告货款66115元未付。原告多次催讨未果，纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，应受法律保护。被告未按照承诺履行支付货款义务构成违约，应当承担相应违约责任。对于双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，原告可以自逾期之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王琳应支付原告李靖波货款66115元及逾期付款利息（以欠款66115元为基数，自2020年1月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告王琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1453元，减半收取727元，由被告王琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二〇年六月二十二日 书记员  潘绪良
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0583民初5476号 原告：王孝平，男，汉族，1962年9月10日生，住河南省永城市。 被告：唐正仁，男，汉族，1973年3月24日生，住江苏省昆山市。 原告王孝平与被告唐正仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐敏独任审理，于2020年6月2日公开开庭审理。原告王孝平到庭参加诉讼，被告唐正仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年4月30日开始跟着被告做厨师，但被告却未足额支付原告工资，至今拖欠15500元未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告唐正仁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2019年2月份开始，原告跟随被告从事厨师工作，2019年9月15日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠王孝平工资人民币15500元”。出具欠条后，被告未支付工资。2020年4月16日，原告以被告未付劳务费为由诉至法院。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费。结合欠条及原告庭审陈述，本院对被告欠付原告15500元的事实予以确认。欠条出具后，被告未及时履行付款义务，现原告诉至法院主张该笔劳务费，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐正仁于本判决生效后十日内支付原告王孝平劳务费15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费188元，减半收取94元，由被告唐正仁承担。原告王孝平预交的94元，本院予以退还，被告唐正仁应承担的94元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户、开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部、帐号：322XXXXX81）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 顾淳 书 记 员 王**
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2834号原告：马霞，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。被告：吕雪松，男，1982年1月13日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。被告：张秀芳，女，1953年8月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告马霞诉被告吕雪松、张秀芳共有物分割纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，本院受理后，依法适应简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理；原告马霞及其委托诉讼代理人孙金忠到庭参加应诉，被告吕雪松、张秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法对两被告共同共有的位于济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室按各享有50%的份额进行析产；二、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告吕雪松因民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日向德城区人民法院申请诉前保全，2019年11月30日法院作出（2019）鲁1402民初4781号民事调解书，确认吕雪松偿还原告430000元及利息，该案现进入执行阶段。2020年5月7日，被告张秀芳以该房产系与吕雪松的共有财产为由提出执行异议。德城区人民法院于2020年5月20日作出（2020）鲁1402执异61号执行裁定书，驳回张秀芳执行异议请求。由于被保全物产权为被告二人共同共有，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，提起代位析产之诉，对保全物进行析产，请求法院依法判处。原告为证明其上述主张，在庭审过程中提交了以下证据：证据①（2019）鲁1402财保89号民事裁定书,证明对被告吕雪松名下位于济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室的房屋采取了保全措施；证据②（2019）鲁1402民初4781号民事调解书,证明该民事调解书确认被告吕雪松未偿还原告马霞43万元借款及利息；证据③（2020）鲁1402执异61号执行裁定书，证明张秀芳提出的涉案房产不可分割的异议申请不成立；证据④（2017）鲁1424民初2174号民事判决书，两被告应各占有50%份额；证据⑤涉案房产不动产权证书，证明两被告对涉案房屋系共同共有。被告吕雪松、张秀芳经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。经审查，原告上述证据均为有效证据，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并以此作为认定本案事实依据附卷佐证。经公开开庭审理，举证、质证，结合到庭当事人当庭陈述,本院认定以下事实：一、涉案争议房屋位于山东省济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室，权利人为被告吕雪松、张秀芳，共有方式为共同共有，产权证号为济房权证槐字第××号房产，登记时间2015年5月13日，规划用途为住宅，房屋状况共35层，建筑面积124.26平方米，套内建筑面积96.29平方米。二、2019年11月11日，本院作出（2019）鲁1402财保89号民事裁定书，依法查封了被告吕雪松、张秀芳名下位于山东省济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室、产权证号为济房权证槐字第××号的房产；2019年11月30日，本院作出（2019）鲁1402民初4781号民事调解书，确定被告吕雪松欠原告借款本金43万元及利息，被告应予2020年1月10前一次付清；（2019）鲁1402民初4781号民事调解书现已进入执行程序，执行过程中，涉案房产共有人张秀芳提出了“该房产为异议人（张秀芳）与吕雪松家庭共有，且系不可分割不动产，应立即中止执行该房产”的异议，2019年11月30日，本院作出（2019）鲁1402执异61号执行裁定书，裁定驳回了异议人张秀芳的异议。本院认为，位于山东省济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室、产权证号为济房权证槐字第××号的房产，现登记于被告张秀芳、吕雪松名下，系被告张秀芳、吕雪松共同共有财产。本院（2019）鲁1402民初4781号民事调解书进入执行程序后，原告现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款关于“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的法律规定，提起代位析产诉讼，要求对两被告共同共有涉案房产进行析产，原告请求符合法律规定，本院应予支持。关于两被告各自应占有的份额，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案现无证据证明对两被告涉案财产共同共有有分割协议约定，故应按等分原则处理，即两被告各自应占有50%的份额。综上所述，原告现以自己的名义提起代位析产诉讼符合法律规定，两被告对共同共有的涉案房产各自应占50%的份额。诉讼过程中，被告张秀芳、吕雪松经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。据此，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：位于济南市槐荫区绿地国际花都一区4号楼1501室、产权证号为济房权证槐字第××号的房产，被告张秀芳、吕雪松各自占有50%的份额。案件受理费25元，由被告张秀芳、吕雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年六月二十八日书记员  杨泺璇
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2039号 原告：张小爱，女，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张小爱与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪和被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小爱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2017年5月7日起至2018年4月24止的逾期办证违约金11068.64元（以总房款314450元为基数，按日万分之一计算，共352天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系政府行为及相关部门办事效率原因所致。原告主张的违约金计算时间有误，应予纠正。同时，主张的违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议条款，约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期星河湾”项目中商品房一套,总购房款314136元，被告于2014年10月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内代为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按已交总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了全部的购房款314450元及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费。被告于2015年1月18日交房给原告,因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，被告可以顺延办证期间4个月(本院及上诉二审法院同类案件判例亦是如此认定)。被告于2018年4月24日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年1月18日交房给原告，应于2017年5月7日之前代为原告所购商品房办理好不动产权证(实际交房日2015年1月18日720日后再顺延4个月是2017年5月7日)。被告于2018年4月24日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，因此被告应该支付原告逾期办证违约金11068.64元(314450元×0.0001×352天＝11068.64元,2017年5月7日至2018年4月24日逾期352天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告张小爱逾期办证违约金11068.64元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年六月九日 代理书记员  许文镌
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执55号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行。 被执行人符明升。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行与被执行人符明升信用卡纠纷一案，海南省白沙黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9025民初755号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为9650.23元，执行费为50元。 执行立案后，本院依法向被执行人符明升送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，仅发现被执行人符明升账户有零星存款，以及其名下有一辆车牌号为琼AUF126长安牌汽车一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请人告知上述执行情况，申请执行人予以认可，亦不申请对车辆进行查封，且同意终结本次执行程序。本院亦已对被执行人符明升作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。        审判长柳国宏     审判员钟祥     审判员李维和     二〇二〇年六月二日     法官助理孔家豪     书记员张浩远  附：适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：孔家豪审核：柳国宏校对：张浩远签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2020年6月2日印发 （共印7份）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初458号原告：康三有，男，1968年8月9日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈帅钢，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓寒，河南良承律师事务所实习律师。被告：常州市常乐景观艺术工程有限公司，住常州市新北区春江镇魏村临江花苑67栋1号。法定代表人：施正荣，职务：执行董事。原告康三有与被告常州市常乐景观艺术工程有限公司（以下简称常乐工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告康三有及其委托诉讼代理人陈帅钢、牛晓寒到庭参加诉讼，被告常乐工程公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康三有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工程款88397元；2、判令被告支付逾期违约金，违约金以72587元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月14日起计算至实际给付之日止的利息，利息以15810元为基数，自2018年4月28日起计算至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，原告康三有经第三人李某介绍，作为承包方与被告常乐工程公司项目部（发包方）签署《脚手架承包合同》，被告将《安阳历史文化科技园六段标工程》中的脚手架分项工程施工发包给原告，双方对承包费用及结算标准等作出明确约定，后原、被告双方签订《协议增补A》，在承包脚手架搭拆全费用基础上增加难度费壹万元整。原告承包该工程为第三人李某介绍，为了保证工程款项的发放，《脚手架承包合同》及《协议增补A》中的乙方均为李某，但该工程的实际承包方为《脚手架承包合同》首页签署的“架子班组康三有”。二合同签订后，原告依约完成了施工任务，原、被告于2018年1月13日签署工程款结算清单1份，结算金额为72587元。又于2018年4月27日签署工程款结算清单1份，结算金额15810元。截止本案起诉之日，被告未向原告支付上述两项工程款合计为88397元。原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告常乐工程公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告康三有提交《脚手架承包合同》1份、《增补协议A》1份、工程款结算清单2份，并申请证人李某到庭作证；被告常乐工程公司未到庭，亦未举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月29日，原告康三有经李某介绍，作为承包方与被告常乐工程公司项目部（发包方）签署订《脚手架承包合同》，被告将安阳历史文化科技园六段标工程中的脚手架分项工程施工发包给原告，双方对承包费用及结算标准等作出约定，合同尾部甲方处加盖有“常州市常乐景观艺术工程有限公司项目部”印章，有施正荣签名，乙方处有李某签名；后原、被告双方签订《协议增补A》，内容为“洽谈：在承包脚手架搭拆权费用基础上。增加难度费：壹万元整”，甲方处加盖有“常州市常乐景观艺术工程有限公司项目部”印章，有施正荣签名，乙方处有李某签名。证人李某出庭作证称，是其介绍康三有给被告干活，上述二份协议上是其签的名字，实际干的是康三有，是康三有与被告进行的结算，与其无关。2018年1月13日，被告常乐工程公司出具工程款结算清单1份，结算工程款为103587元，原告中途借款3.3万元，加门头二层玻璃钢改架2000元，尚欠72587元，该清单上加盖有“常州市常乐景观艺术工程有限公司项目部”印章，有施正荣签名，有李建伟、汪平安签名；康三有称李建伟是被告的技术员，汪平安是被告的带班人。2018年4月27日，被告常乐工程公司出具工程款结算证明1份，内容为“老康班组主演厅电焊工、改架天工41个，每工300元41×300=12300元八号卫生间1402架搭拆1402×13.5=1890元九号卫生间1202架搭拆1202×13.5=1620元（以上共15810元）老康班组康三有2018年4.27日”，该证明上加盖有“常州市常乐景观艺术工程有限公司项目部”印章，有施正荣签名，有“总工-汪平安李建伟”字样。原告康三有在庭审中称，被告在2018年2月14日给其转款5000元，2018年3月29日给其转款1万元，2018年9月5日给其转款2万元，被告尚欠其工程款53397元。康三有当庭变更其诉讼请求为，要求被告支付其尚欠工程款53397元，并以53397元为基数，自2018年9月5日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止的逾期违约金。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告康三有提交与被告常乐工程公司签订的《脚手架承包合同》、《协议增补A》；证人李某出庭作证证明上述协议虽是其所签，但实际其是介绍人，工程是康三有所干；康三有提交的结算单能够证实工程款的数额，且当庭认可在出具结算单后被告陆续支付的工程款3.5万元；故被告常乐工程公司应支付康三有未付工程款53397元。关于逾期付款违约金，双方的协议中未作约定，故被告应自原告向本院主张权利之日起即2020年1月22日起按照年利率6%向原告支付逾期付款违约金至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。依据《中人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常州市常乐景观艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康三有工程款53397元及逾期付款违约金，违约金以53397元为基数，自2020年1月22日按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告康三有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告康三有负担723元，由被告常州市常乐景观艺术工程有限公司负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  高 倩二〇二〇年六月三十日代理书记员  管庆茹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2829号 原告：吴强，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所执业律师。 被告：林春生，男，1982年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴强与被告林春生合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强及其委托诉讼代理人俞柳英到庭参加诉讼，被告林春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴强向本院提出诉讼请求：1.判令林春生向吴强偿还水泥货款24万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年3月20日起计至款项还清之日止。2.诉讼费、保全费、公告费由林春生承担。事实和理由：2015年至2019年，林春生陆续向吴强购买水泥。经结算，林春生于2018年4月10日、2019年3月14日向吴强出具借条二张，分别确认结欠吴强水泥货款10万元、14万元，共计24万元，约定利息按每万元每月150元计算，分别约定还款期限至2019年12月30日、2019年11月30日。吴强认可林春生向其支付利息至2019年3月19日。此后林春生再无还款。 林春生未做答辩。 吴强围绕诉讼请求依法提交了借条、销售对账单、身份证明等证据。林春生未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对吴强主张的事实予以确认。 本院认为，林春生结欠吴强货款24万元，事实清楚，证据充分，林春生应当偿还。吴强主张按约定的月利率1.5%支付利息，依法予以支持，利息可自2019年3月20日起计至款项还清之日止。林春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林春生于本判决发生法律效力之日起七日内偿还吴强24万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年3月20日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，减半收取计2494元，由林春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛瑜 二〇二〇年六月五日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1179号原告：董伟平，男，1992年10月30日出生，住赣州市南康区。被告：陈远财，男，1990年2月11日出生，住赣州市章贡区。原告董伟平与被告陈远财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟平到庭参加诉讼，被告陈远财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金6000元及资金占用利息(自起诉之日2019年11月7日起按年利率6%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告以资金周转为由，通过微信向原告借款6000元，约定第二天归还。原告依约通过微信转账向被告支付了6000元，但被告未依约定在第二天还款。之后原告又多次催促被告还款，但被告均未归还。且此后持续十多天至今，被告直接以不接电话、不回消息的方式予以逃避。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，要求依法处理。原告董伟平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、微信聊天记录截图、微信转账记录截图，证明被告向原告借款6000元的事实。被告陈远财未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系同事关系。被告陈远财因资金周转需要向原告借款，原告于2019年10月13日通过微信转账的方式向被告陈远财出借6000元，被告承诺第二天归还6000元借款，之后因被告未及时归还借款，且经原告多次催要被告一直未归还原告上述借款，原告遂诉至本院，要求依法处理。庭审中原告陈述，被告于2020年3月28日通过微信转账的方式向其归还了3000元借款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的微信转账凭证与原告提供的其与被告陈远财的微信聊天记录可以印证案涉的借款事实，被告陈远财在原告起诉之后通过微信转账的方式向原告归还了借款3000元，且被告陈远财经本院传票传唤，拒不到庭应诉，也未提出任何抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果，故应认定被告陈远财已经收到案涉款项。原告提交的证据已达到涉案借款关系成立的证明程度，其要求被告陈远财归还借款的主张理应得到支持，但被告应当归还的借款本金应扣减被告已经归还的金额3000元（6000元-3000元）。关于资金占用利息的诉请，因原、被告并未对案涉借款约定利息的计算标准，故原告要求按年利率6%计算利息的诉请起算时间应当为原告主张权利之日起即2020年1月16日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈远财于本判决生效之日起七日内归还原告董伟平借款3000元；二、由被告陈远财于本判决生效之日起七日内支付原告董伟平借款资金占用利息（以借款本金3000元为基数，自2020年1月16日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告董伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈远财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  周建生二〇二〇年六月十五日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢3号之四申请执行人：南昌事事资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道丰和三路交叉口碟子湖大道2109号公交运输集团营运中心办公大楼第7层，统一社会信用代码：913601253146388246。被执行人：江西德旺新能源有限公司，简称“德旺公司”，住所地：江西省九江市德安县丰林镇，组织机构代码：677970674。被执行人：九江市鑫顺房地产开发有限公司，简称“鑫顺公司”，住所地：江西省九江市浔阳区庐山路25号，组织机构代码：727747412。被执行人：江西金旺达石化有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区城东工业园，组织机构代码：566293949。被执行人：李开平，男，汉族，1948年12月25日生，住抚州市临川区。被执行人：吴龙英，女，汉族，1951年10月21日生，住抚州市临川区。被执行人：李春华，男，汉族，1976年2月18日生，住抚州市临川区。被执行人：李辉华，男，汉族，1981年6月6日生，住抚州市临川区。被执行人：何文锋，女，汉族，1983年6月25日生，住抚州市临川区。被执行人：周莎，女，汉族，1968年2月3日生，住九江市浔阳区。被执行人：陈新松，男，汉族，1966年6月21日生，住江西省。被执行人：李园珍，女，汉族，1971年12月12日生，住抚州市临川区。被执行人：张卫泽，男，汉族，1966年11月24日生，住九江市开发区。关于兴业银行股份有限公司南昌分行与德旺公司、鑫顺公司、江西金旺达石化有限公司、李开平、吴龙英、李春华、李辉华、何文锋、周莎、陈新松、李园珍、张卫泽金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第773号民事判决书已经发生法律效力。南昌市中级人民法院于2016年3月17日立案执行，执行案号（2016）赣01执166号，后南昌市中级人民法院以（2017）赣01执交96号裁定书将该案交叉至本院执行。2020年3月11日，本院裁定变更南昌事事资产管理有限公司为本案申请执行人。因被执行人未履行义务，本院作出（2020）赣0191执恢3号之二执行裁定书：拍卖、变卖被执行人九江市鑫顺房地产开发有限公司位于九江市庐山路25号房产Ａ栋5-7层房产【九房权证浔字第××号】、位于九江市1栋一单元店铺六套【九房权证浔字第××、08××51、08××53、08××56、08××58、08××70号】。上述房产、土地系本案债务的抵押物，双方当事人通过议价方式确定了拍卖参考价。本院通过淘宝网的网络司法拍卖平台对上述房产进行了拍卖。2020年5月25日第二次拍卖中成交，买受人尹细爱（身份证号4223271977××××××××）以57万元的最高价竞得九江市鑫顺房地产开发有限公司名下位于九江市101店铺【九房权证浔字第××号】；买受人沈求禹（身份证号4221301970××××××××）以71万元的最高价竞得九江市鑫顺房地产开发有限公司名下位于九江市一单元04店铺【九房权证浔字第××号】。现买受人已按期向本院缴清拍卖价款，依照《最高人民法院关于的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、九江市鑫顺房地产开发有限公司名下位于九江市101店铺【九房权证浔字第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人尹细爱（身份证号4223271977××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。对该房产的查封效力消灭。二、九江市鑫顺房地产开发有限公司名下位于九江市一单元04店铺【九房权证浔字第××号】的所有权及相应的其他权利归买受人沈求禹（身份证号4221301970××××××××）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。对该房产的查封效力消灭。三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇二〇年六月二日书记员  万雪红
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执770号被执行人：蔡某某。本院在执行蔡某某罚金一案中，责令被执行人严格按照（2020）皖0803刑初14号刑事判决书相关事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡某某名下银行存款5000元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0324民初1545号 原告：鲁某某，男，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：郭某，男，汉族，住陕西省扶风县。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省扶风县。 本院在审理鲁某某与张某某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告鲁某某于2020年06月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请出于自愿，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁某某撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告鲁某某负担。 审 判 长  于明岐 人民陪审员  杨宗让 人民陪审员  费治安 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  赵 勇 1
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执恢196号 申请执行人山河智能装备股份有限公司，依据地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘路16号。 法定代表人何清华。 被执行人罗文，男，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人罗文、郑晓红买卖合同纠纷执行一案，被执行人罗文、郑晓红至今未按本院（2012）望民初字第1138号民事判决书已确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗文、郑晓红银行存款850000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许拯华 二〇二〇年六月十一日 书记员  张 侃
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初954号 原告：巴中华兴杭萧建设有限公司，统一社会信用代码：91511900MA62D8F75U，住所地：四川巴中经济开发区安康路8号。 法定代表人：杨阳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：母云锋，男，汉族，1987年4月20日出生，本科文化，居民，巴中华兴杭萧建设有限公司项目经理，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：吴翠华，女，汉族，1972年6月27日出生，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 原告巴中华兴杭萧建设有限公司（以下简称：华兴杭萧公司）与被告吴翠华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴杭萧公司之委托诉讼代理人母云锋、彭晏斌，被告吴翠华及其委托诉讼代理人彭定春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴杭萧公司向本院提出诉讼请求：确认原告华兴杭萧公司与被告吴翠华不存在劳动关系；本案诉讼费，由被告吴翠华承担。事实和理由：2020年1月，吴翠华向巴中市恩阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：恩阳仲裁委）提出劳动仲裁申请，请求仲裁“原、被告存在劳动关系”，吴翠华未提供劳动关系成立相关证据，恩阳仲裁委以“袁某系自然人，不具备用工主体资格”裁决“原、被告存在劳动关系”。原、被告未签订《劳动用工合同》，吴翠华受雇于案外人袁某，为袁某提供劳务，吴翠华工作范围、工作时间、工作地点均受雇主袁某指使和安排，工资报酬也由袁某支付。袁某是实际施工人，吴翠华与袁某存在另一法律关系的基本事实不清。同时裁决结果与最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条和四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第13条及相关司法解释相悖。恩阳仲裁委裁决本案时，认定事实不清，适用法律错误。 被告吴翠华辩称：原、被告之间存在劳动关系。被告吴翠华2019年8月26日经张某介绍在原告华兴杭萧公司承建的巴中市恩阳区芦溪国际房地产开发建设项目工地从事钢筋工工作，当时口头约定工资260元／天。从2019年9月起该项目按月向吴翠华发放工资报酬。被告经原告工地现场管理人员袁某的父亲袁礼凯通知到工地干活，于2019年11月18日早上，在前往工地途中意外被公路旁垮塌的石头砸伤。虽然未与原告签订书面合同，但是一直为其承建的施工项目从事有偿的钢筋作业工作，形成了事实上的劳动关系。最高人民法院、四川省高级人民法院的相关规范性文件不适用本案，不能作为原、被告不存在事实劳动关系的依据。恩阳仲裁委裁决是正确合法的。 经审理查明：2019年8月10日，原告华兴杭萧公司（甲方）与袁某（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定：甲方将承建的巴中市恩阳区芦溪国际房地产开发项目中【华兴·芦溪国际项目6＃楼】的钢筋制作、安装承包给乙方，乙方组织劳动力和自备的工具，保质保量完成单包任务。同日，华兴杭萧公司（甲方）与袁某（乙方）签订《农民工工资代发委托协议书》，约定：乙方委托甲方代发农民工工资，承诺每月按时将农民工本人和乙方签字确认的农民工工资支付表报送甲方，并对其真实性负责；甲方负责审核确认乙方报送的农民工工资支付，按月足额将工资通过其设立的专用账户直接划入农民工个人工资银行卡。2019年8月26日被告吴翠华经人介绍到上述工地从事钢筋工工作，由案外人袁某安排吴翠华工作，吴翠华接受袁某的管理，工资由袁某负责发放。2019年11月18日早上6点左右，被告吴翠华骑电动车行驶至巴中市恩阳区新桥河路段时意外被公路旁边岩上掉的石头砸伤右小腿。 同时查明：原、被告之间未签订书面劳动合同，吴翠华与案外人袁某之间未签订书面劳动合同。华兴杭萧公司未安排吴翠华的工作、未为吴翠华缴纳社会保险、未发放员工证件、亦未对吴翠华进行监督和管理。 2020年1月8日，吴翠华向恩阳仲裁委申请仲裁，请求确认吴翠华与华兴杭萧公司之间劳动关系成立。恩阳仲裁委认为，华兴杭萧公司承建巴中市恩阳区芦溪国际房地产开发项目后，2019年8月10日将钢筋制作、安装工程分包给不具备相应资质的袁某，袁某在具体施工中又招用了吴翠华，虽从招用的过程上、工资的发放上不是华兴杭萧公司具体招用和发放工资，但吴翠华是为华兴杭萧公司承建项目施工作业，又有该工地管理人员袁礼凯电话通知上班录音资料、所干工时记录、邮储银行巴中市恩阳区支行发放工资交易明细，证实吴翠华在巴中市恩阳区芦溪国际房地产开发项目工地工作，华兴杭萧公司应当承担用人主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一、二、四条规定，恩阳仲裁委2020年5月19日作出恩区劳人仲案（2020）1号仲裁裁决：申请人吴翠华与被申请人巴中华兴杭萧建设有限公司2019年8月26日至2019年11月18日期间的劳动关系成立。 上述事实，有原、被告的陈述，身份信息，《仲裁裁决书》，《建筑工程劳务承包合同》，《农民工工资代发委托协议书》，证人张某、袁某的证言，庭审笔录等在卷在卷证实。本案事实清楚，足以认定。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案案涉项目【华兴·芦溪国际项目6＃楼】由华兴杭萧公司承包建设，华兴杭萧公司承包工程后，将钢筋制作、安装的劳务分包给袁某。吴翠华在该工地从事钢筋工工作，受袁某安排、监督、管理，劳动报酬由袁某发放。吴翠华与华兴杭萧公司未签订书面合同，未受华兴杭萧公司安排、监督、管理。在这种情形下，包工头以自己的名义招用劳动者，劳动者也明知其是包工头管理，并从包工头处领取报酬。建筑施工企业、包工头以及劳动者三者之间存在两种法律关系，即建筑施工企业与包工头之间的建设工程承包关系，包工头与劳动者之间的雇佣关系。建筑施工企业与劳动者之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，并未建立劳动关系。建筑施工企业与包工头招用的劳动者之间不存在劳动关系。具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，应不予支持。原告华兴杭萧公司要求确认其与吴翠华不存在劳动关系的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告吴翠华辩称，其与原告华兴杭萧公司存在劳动关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告巴中华兴杭萧建设有限公司与被告吴翠华不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告吴翠华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  董 英 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  王荣兵 书 记 员  刘 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13645号原告：邓国，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市***********，公民身份号码512************039。被告：中山汇正汽车销售服务有限公司，住所地中山市东区****************，统一社会信用代码91442000MA53MNPQ3P。法定代表人：谢某1。原告邓国诉被告中山汇正汽车销售服务有限公司(以下简称汇正公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额程序，由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓国到庭参加诉讼，被告汇正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告定金5000元；2、请求判令被告赔偿原告利息10元，交通费5元。事实与理由：原告于2020年3月9日在中山汇正公司定了一台车，合同明确约定新车必须是出厂四个月以内的车。3月13日被告通知原告14号去验车，车辆是去年9月生产的，不合符合同约定，于是原告投诉到了东区工商局，在工商局处理后，4月2日，又通告我去验车，车辆是去年11月14日生产的，又不符合合同约定，于是原告报警处理，由于被告不守诚信，不按合同约定给原告提供车辆，原告明确要求退款，被告现在不退款，又不提供车辆，请人民法院支持原告诉求。原告邓国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.新车销售合同；2.短信截图2张。被告汇正公司未到庭参加诉讼，其书面辩称：一、原告所述与事实不符。1、被告销售人员与其他服务人员在邓国风车之日起就建立微信群为其服务，原告称被告3月14日与4月2日通知其验车，交给他是车不符合要求不实，被告公司与邓国签订购车合同时，邓国提出要提车之日起四月内的车辆的特殊要求，鉴于疫情期间湖北厂家未复工，被告已告知其车辆从厂家提车，交车日期待定，客户需要足够时间等待，邓国表示同意，后客户催车，在4月初催车，被告告知车辆目前提车，日期只有9月份的车，邓国表示不要，可以再等一等，邓国并未到店确认车，后在服务群陆续通知10月生产车到了，邓国表示不接受，11月车到了，并且与邓国确认车为11月14日生产，邓国回复接受该车，并要求更换机油，被告按其要求和厂家提这台车，并承诺到车日期为14天内，被告已按要求第7天将车辆平板拖车运到店里，并且按邓国要求更换机油，通知邓国提车当天，邓国表示车辆四个轮胎不是同一天，四个车门玻璃与前后挡玻璃生产日期不是同一天为由拒绝提车，解释车辆配件日期为批次生产后，邓国表示自己不开心，要求退车，此时被告以付拖车费2500元，换机油700元，因此要求邓国提车，后邓国在服务群内多次无理发送退钱信息，被告已告知如不提车，被告将再次销售，同时此期间生产的费用由邓国承担；2、被告作为合法企业严格按照合同法进行商品销售；二、原告提供的证据中，汽车销售合同因疫情和邓国的特殊要求已经没有写具体交车日期，被告在与客户的服务群中，持续告知进度，并告知车辆批次等信息，直至客户接受了厂家最新的11月14日出厂车辆，被告在此过程中与厂沟通情况与同步告知客户，被告并没有不按邓国要求办事，邓国只提供合同，并没有提供服务群沟通记录，已经欺骗了法院；三、被告手中还有邓国到店后拒不提车、报警等视频作为辅证，如有需要，可以以U盘形式提供。综上所述，原告证据提供不全，片面的证据误导审判，邓国以各种理由拒不提车，已经违约在先，并导致被告损失拖车费2500元、换机油700元、金融利息2652元，合计5852元的损失，请法院根据实情对邓国诉被告违约一事作出公正判决。被告汇正公司向本院提交了如下证据：1.新车销售合同；2.微信聊天记录；3.收款收据。本院经审查认为：2020年3月9日，原告邓国、被告汇正公司签订新车销售合同，约定：定购车辆车型：4008，1.6T，自动尝先版，白色，车辆总价185000元，定金5000元，余额180000元，合同右上角注“车辆生产日期距验车之日不超过4个月”,合同还约定了其他内容，合同客户签字落款处签邓国名，销售经理签字处签冯东名，盖汇正公司印章，销售顾问落款处签陈立辉名。同日，汇正公司出具收款收据，付款人邓国，经手人陈立辉，款项：4008，1.6T，自动尝先版定金5000元，收据落款处盖江门市汇正汽车销售服务有限公司财务专用章，收款人落款处签陈立辉名，缴款人落款处签邓国名。后被告未能提供车辆生产日期距验车不超过4个月的车，故原告起诉。本院认为：原告邓国起诉被告汇正公司退回定金，赔偿损失，提供了相应的证据证实，原告并保证证据的真实性，合法性，而被告经本院合法传唤下正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，原告已支付定金，被告应按合同约定提供车辆，被告未按合同约定提供车辆，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即退还定金5000元，并赔偿原告损失，原告主张损失利息10元，交通费5元，数额较小，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山汇正汽车销售服务有限公司退回原告邓国定金5000元；二、被告中山汇正汽车销售服务有限公司赔偿原告邓国损失利息10元，交通费5元；上述两项，合计5015元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元（原告邓国已预交），由被告中山汇正汽车销售服务有限公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年六月二十二日书记员  刘嘉淳谭嘉怡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3180号之一 申请人：李萌，女，1990年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴江凤，四川川商律师事务所律师。 被申请人：成都嘉盟置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 本院在审理原告李萌诉被告成都嘉盟置业有限公司、第三人四川茂林家具有限公司、成都名汇办公家具有限公司、成都温江圣母妇产医院有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李萌于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人成都嘉盟置业有限公司名下位于成都市华阳街道天府大道南段***号***栋***楼***号房屋（保全金额为306204元），担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函提供担保。 本院认为，申请人李萌的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都嘉盟置业有限公司名下位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段***号***栋***楼***号房屋（保全金额为306204元）。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理 杜凤琳 书 记 员 毕小乔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初4137号原告：赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会，住所地：江西省赣州市章贡区会昌路15号瑞平小区A区3栋一楼。负责人：黄国鹏，该业委会主任。委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹长松，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄小刚，男，1984年11月21日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会与被告黄小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序审理本案。原告赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金327798.5元；2、判令被告向原告支付违约金至租金清偿完毕之日止（以65559.7元为基数，每日按5‰计算，暂计算至2020年3月25日为208152.05元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告黄小刚通过拍租的形式竞得赣州市章贡区水南镇腊长村瑞平小区A、C区底层店铺及二层部分建筑整体九年租赁权，建筑面积4766.48平方米。并在2019年5月29日与原告赣州市水南镇腊长村瑞平小区业主委员会签订了《租赁合同》，双方约定租赁期限为九年，从2019年5月到2028年5月。租金每三年按10%递增一次：第一至三年月租金为￥364636元；第四至六年月租金为￥401100元；第七至九年月租金为￥441210元。被告应于每月的25日前将下月租金足额交付给原告方指定账户。若有拖欠，从约定交付日的次日起，原告按拖欠租金额每日5‰计收乙方违约金。2019年8月22日，被告与原告签订了《补充协议》，约定：瑞平小区C区二层写字楼总面积为1185.99平方米（面积数据来源于拍租文件），现该层被告已转租的写字楼面积为329平方米，未转租面积合计为856.99平方米。因水南镇政府未将办理消防验收的相关资料交付给甲方，导致上述未出租部分无法转租。现双方同意，上述未出租部分租金65559.7元自甲方交付办理消防验收所许相关资料之日起，计算2个月免租期，乙方应于免租期第二个月的25日之前支付下个月租金，其后租金应于每月25日前支付。原告于2019年8月30日向被告支付了办理消防验收的相关资料，减去2个月免租期，被告应从2019年10月30日起向原告支付房租，但原告分文未付。截止2020年3月31日，被告尚欠原告租金共计327798.5元。为此原告遂诉至本院，要求依法处理。本院经审查认为，原告赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会未能提供证据证明，其成立是经过法定程序，故原告赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赣州市水南腊长村瑞平小区业主委员会的起诉。案件受理费9160元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年六月十日法官助理陆瑶书记员温宁英
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执340号之一 申请执行人：陈明，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：凌吉胜，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈明与被执行人凌吉胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4617号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人凌吉胜未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人陈明向本院申请执行，要求被执行人支付借款3万元及利息（自2017年11月27日至实际还清之日止，按年利率24%计算），并承担本案受理费463元、执行费357元,本院于2020年2月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人凌吉胜纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人凌吉胜户籍地所在村民委员会进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十八日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0203民初194号之三 原告：王斌，男。 委托诉讼代理人：焦耀龙，铜川市148法律服务所法律服务工作者。 被告：薛波，男。 被告:张倩，女。 原告王斌诉被告薛波、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本案在审理过程中，因原告提供被告薛波的住所地无法找到被告，电话联系不上，经多方查找，承办法官微信联系上被告薛波，通过微信向其送达了起诉状副本等相关诉讼文书。其本人称现在菲律宾打工，因疫情期间暂不能回国应诉。 本院经审查认为，本案被告因现在本人不在国内，且疫情期间不能回国，无法参加本案诉讼，属于不可抗力事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  白晓梅 审 判 员  李 丹 人民陪审员  高凤霞 二〇二〇年六月十日 书 记 员  陈 瑶
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3935号 原告：徐志伟，男，汉族，1994年9月25日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：孙光泽，男，汉族，1978年2月28日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告徐志伟与被告孙光泽机动车交通事故责任纠纷（原告撤出对安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉）一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑞军、被告委托诉讼代理人赵佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失100000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月14日13时40分许，原告徐志伟驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市柳疃镇张家车道村以西的南北路由北向南行驶至昌邑市处，与沿昌邑市青郭路由西向东行驶的孙光泽驾驶的鲁Ｇ×××××号中型自卸货车，致徐志伟受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，徐志伟承担事故的主要责任，孙光泽承担事故的次要责任。被告孙光泽驾驶的事故车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对该事故的发生无异议，但对交警认定的责任我方有异议，在本次事故中我方应无责任。理由一是原告无牌无证、醉酒驾驶，不让右手车，是发生该事故的全部责任。事故发生米左右，我方车辆自身长六米，当时我方车辆是自西向东行驶，原告是自北向南行驶，我方车辆三分之二车身已越过了事故路段的中心线，原告是撞击在我方车辆左后角处而发生的。交警部门在认定责任时也认定我方无实质性违章，而只是使用了道路安全法第三十八条，应该在确保安全畅通的原则下通信这一万能条款认定了我方承担次要责任。这一条款可以使用在任何一起交通事故中，是一弹性条款。因此请求法庭查明事实，认定我方无责任，驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月14日13时40分许，原告徐志伟驾驶无牌二轮摩托车沿昌邑市柳疃镇张家车道村以西的南北路由北向南行驶至昌邑市处，与沿昌邑市青郭路由西向东行驶的孙光泽驾驶的鲁Ｇ×××××号中型自卸货车，致徐志伟受伤，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，徐志伟承担事故的主要责任，孙光泽承担事故的次要责任。 被告驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内已经理赔完毕。 原告受伤后，到昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费5590.53元；到潍坊市脑科医院住院治疗，花费住院费84194.93元；到潍坊市人民医院住院治疗三次，花费住院费共计78241.28元、门诊费2481.06元，以上共计170507.8元。 经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工时间、护理时间、护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经鉴定，原告徐志伟下颌骨骨折，经手术治疗后遗留咬合关系紊乱致张口度受限，构成九级伤残；右侧膝关节后交叉韧带断裂，构成十级伤残。误工时间为受伤后180日，护理为前30日2人护理，后1人护理60日，营养期限为90日，肢体内固定物取出参考费用10000元，12缺失，后期建议种植牙修复，参考费用12000元。原告因此花费鉴定费2600元。 原告自行委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对钱江二轮摩托车（无牌）损失进行评估，经评估，该摩托车损失为3106元，原告因此花费评估费290元。 本院认为，在本次交通事故中，被告没有尽到安全行驶责任，昌邑市公安局交通警察大队据此认定原告承担本次事故的主要责任、被告承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。原、被告均驾驶机动车，被告孙光泽对原告的损失承担30%的赔偿责任为宜。 原告在中国人民解放军第八十九医院2019年6月14日579.5元的门诊费没有相应的门诊病历，无法证明与本次交通事故有关联，本院不予支持。关于原告主张的误工费，原告仅提交银行流水无法核实其工作单位及工资情况，对原告要求误工费按照7200元标准进行计算的诉讼请求不予支持，误工费应按照原告的户籍性质进行计算。 原告因该交通事故造成的损失为：医疗费170507.8元、后续治疗费22000元、伤残赔偿金186247.6元（39549元×20年×22%）、误工费14835.6元（180天×82.42元）、护理费11902.8元（120天×99.19元）、营养费2700元（30元×90天）、住院伙食补助费4300元（50元×86天）、交通费860元（10元×86天）、鉴定费2600元、车损3106元、评估费290元，以上共计419349.8元。 因被告驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，原告的损失122000元应由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内先予赔偿，剩余损失297349.8元由被告赔偿30%，即89204.94元。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告孙光泽赔偿原告徐志伟事故损失89204.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担135元，被告负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年六月二十二日 书记员  寇知方
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1994号原告：李莉。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，董事长。委托诉讼代理人：刘贞，公司员工。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。原告李莉与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理。原告李莉于2020年5月27日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费620元（原告已预交），由原告李莉负担。审判员 白舒文 二〇二〇年六月十日书记员 冯燕茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17449号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风西路197号一至十九层及199号一至十一、十四至十九层。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何威雄，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告何威雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年5月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还透支未还本金及手续费282802.95元、利息、违约金（暂计至2020年6月3日利息596.53元、违约金0元，自2020年6月4日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费3422元、财产保全费2368元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为52500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年6月3日，被告尚欠借款本金及手续费282802.95元、利息596.53元、违约金0元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2368元。本院认为，本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告何威雄于2019年5月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何威雄向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金及手续费282802.95元、利息、违约金（暂计至2020年6月3日利息596.53元，自2020年6月4日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3422元、保全费2368元，均由被告何威雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月二十三日书记员  文 宁
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执189号 申请执行人王见，女，1984年9月5日出生，汉族，住大城县。 被执行人邯郸市唯峰机械设备安装有限公司。 法定代表人刘金风。 申请执行人王见与被执行人邯郸市唯峰机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3785号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款37000元及利息（利息自2019年4月1日至实际偿还之日，按年利率4.35%予以计算），缴纳执行费455元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年3月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未发现被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月16日委托被执行人所在地法院查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险及向被执行人经营场所进行现场调查，未查找到可供执行的财产。 四、2020年6月11日本院进行第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月12日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 六、2020年6月1日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年六月十七日 书记员  贾伟宁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3556号原告：刘某某1，女，2008年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某2，男，1977年出生，汉族，住莱州市。原告刘某某1与被告刘某某2抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年六月十七日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田多功，男，1991年6月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田多功小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额6824.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6824.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田多功向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6824.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告田多功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6625号之三 申请执行人王志刚,男,1987年8月3日出生,汉族。 被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司。 法定代表人敖菊平。 申请执行人王志刚与被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5489号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币111829.70元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司送达了执行通知书等文书后，申请执行人王志刚与被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司达成和解协议，且被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司已履行完毕和解协议的内容。执行费人民币1577.00元已由被执行人深圳市粤信达工程工艺玻璃有限公司缴纳给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5489号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终31651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4244号 申请人孙文增。 被申请人力源电池科技（深圳）有限公司。 法定代表人马旭军。 上述申请人孙文增与被申请人力源电池科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院保全被申请人力源电池科技（深圳）有限公司价值人民币111200元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人力源电池科技（深圳）有限公司价值人民币111200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月一日 书记员  胡铁梅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执204号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：赵丹淇，该行行长。 委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人：侯凯，安徽安港律师事务所实习律师。 被执行人：徐华，男，1971年2月生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县濉溪，送达地址安徽省濉溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行与徐华信用卡纠纷一案中，责令被执行人徐华自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北淮海路支行偿还借款本金46206.37元、利息5773.64元、违约金606.64元、手续费357.55元（计算至2019年5月30日），合计52944.2元；之后的利息、违约金等按照领用合约约定的计息标准支付至借款本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月17日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费694元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐华存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所居委会对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人徐华名下无大额银行存款或有价证券，共有银行存款20905.91元，本院已冻结并进行了扣划，被执行人名下有位于淮北市相山区相山中路××城××室的夫妻共有房产，该房产为预告登记，有抵押，且被执行人愿意分期履行，并于2020年6月19日自动缴纳欠款20000元，加之所欠余额较小，所以该房产目前不宜处置，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截止2020年6月10日执行到位金额为34262.79元。 鉴于被执行人逾期未完全履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执204号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年3月10日冻结了被执行人徐华名下银行账户：1.开户行：中国银行股份有限公司濉溪支行（账号：36×××99）；2.开户行：招商银行股份有限公司濉溪支行（账号：62×××37）；3.开户行：中信银行股份有限公司徐州分行营业部（账号：62×××13），期限为一年；2020年3月10日查封其名下位于淮北市相山区相山中路××城××室的夫妻共有房产一套，期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6195号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张华，男，1971年12月9日生，汉族，住佛山市禅城区佛山职业技术学院路北区******，公民身份号码440************016。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、卢超富到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计50214.64元（暂计至2020年1月16日，其中本金为49398.8元、利息255.3元、拖欠本金的罚息555.35元，应收利息的罚息5.19元）,从2020年1月17日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.被告张华向原告支付律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年9月起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请2笔贷款合计110000元(分别贷款20000元、90000元），两笔贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月7日，被告尚欠本金41867.85元，利息255.3元，本金的罚息2016.21元，利息的罚息13.03元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定被告提供的联系方式及地址，作为本合同项下相关法律文书的有效送达地址。本院按被告提供送达地址向被告邮寄本案应诉等材料，分别于2020年4月14日被退回。本院认为，原告已向被告指定账户发放贷款，可见案涉的《中国银行股份有限公司智能柜台综合开户电子申请表》、《个人开户及综合服务整合协议》、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人构成违约，应负担原告实现债权产生的律师费损失，故原告主张被告负担律师费3000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下暂计至2020年5月7日的贷款本金41867.85元、利息255.3元、罚息2016.21元、复利13.03元，及以本金从2020年5月8日起至实际清偿日止按年利率9.99%计付罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告张华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取531.43元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 盈
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1157号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：杨事业，女，汉族，1973年8月26日生，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人杨事业信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1033号民事判决书于2020年06月04日向本院申请执行，本院于2020年06月05日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1033号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9124号原告：邓乐，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************157。被告：佛山市艾尚信息技术服务有限公司，住所广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA51QJ1B7D。法定代表人：刘某1。原告邓乐与被告佛山市艾尚信息技术服务有限公司（以下简称艾尚公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告邓乐到庭参加了诉讼，被告艾尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乐向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付付临门MPOS在2019年1月-9月剩余交易分润7991.32元及激活返现提成4343.6元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2018年10月18日签订（付临门合作协议）后，被告于2019年开始不按规定时间每月底支付上个月分润，被告都是以各种理由忽悠答应支付（微信聊天记录为证），却还是一直拖欠不给。经原告多次催收未果，被告需支付2019年1月-9月剩余交易分润7991.32元及激活返现提成4343.6元。被告艾尚公司没有答辩。被告艾尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查，艾尚公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为林智文、刘某1、杨建霖、朱启鹏，出资比例各占25%。林智文、杨建霖分别向原告支付交易分润及激活返现提成3242元、3308元。本院认为，原告提交的《付临门合作协议》及附件保密协议、平台结算款确认函、用户装机激活明细、刷卡分润明细及激活返现明细、微信聊天截图及转账截图等证据能够相互印证，证明双方已形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据案涉证据显示，原告已如约履行合同义务，被告尚有2019年的交易分润7991.52元及激活款4343.6元未支付予原告，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付交易分润7991.52元及激活款4343.6元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。艾尚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：佛山市艾尚信息技术服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向邓乐支付交易分润7991.52元及激活返现提成4343.6元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取54.19元（邓乐已预交），由佛山市艾尚信息技术服务有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予邓乐，本院不另收退。本判决为终审判决。审 判 员  董 睿二〇二〇年六月十九日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2041号原告：广州长建物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：刘保军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，广东国晖（广州）律师事务所。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所。被告：谭小玲，住广东省台山市北郊路六福山庄小区聚福苑8A301房。原告广州长建物业管理有限公司与被告谭小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年六月二十四日书记员  伍慧仪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保615号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：季开学。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款294616.1元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人季开学银行存款294616.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1993元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执390号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：林红，女，1976年1月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：陈晓全，男，1971年8月1日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与林红、陈晓全金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林红名下位于荆门市东宝区工商街（新月沃地综合楼）1幢110号房，（不动产权证号：荆门市房权证东宝区字第00041525号），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  张 坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2934号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区文曲路与云飞路交叉口创新产业园二期基金大厦9楼，统一社会信用代码91340100MA2NKOGE7P。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：刘剑，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告安徽好车到家信息科技有限公司（以下简称好车到家公司）诉被告刘剑追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱越适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告好车到家公司的委托诉讼代理人王君妍到庭参加诉讼，被告刘剑经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告好车到家公司诉请：被告向原告支付代偿款24766.05元及滞纳金(以3916.05元为基数，自2019年8月27日起按年利率24%计算至款清之日止；以20850元为基数，自2019年9月20日起按年利率24%计算至款清之日止)。 被告刘剑未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月9日,刘剑因购二手车与工行签订了《信用卡汽车专项分期付款、担保合同》（以下简称《汽车融资合同》,约定：刘剑贷款32800元,分36期偿还。同日，原告与刘剑签订《分期服务合同》,约定原告为刘剑的贷款提供代偿服务，即刘剑违约未及时足额向银行还款时，向银行代偿刘剑的债务。另原告向工行出具《担保承诺函》,承诺为刘剑向工行的贷款提供连带责任保证及保证金质押担保。 刘剑取得贷款后未按照合同约定向工行每月足额偿付贷款本息,致原告于2019年8月26日、9月19日分别为其向银行代偿3916.05元、20850元。原告将刘剑所有的二手车拖走要求其按约偿还车贷，刘剑仍未偿还车贷以致成讼。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述为证，本院予以确认。被告刘剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。 本院认为，刘剑与工行签订的《汽车融资合同》,与好车到家公司签订的《分期服务合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘剑系所购二手车的所有人，其与工行之间为借款合同法律关系，与好车到家公司之间为保证合同法律关系。好车到家公司因被告出现逾期还贷行为而将车辆拖走行为不妥，现好车到家公司诉请刘剑支付代偿款24766.05元及滞纳金，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽好车到家信息科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费420元，减半收取为210元，由原告安徽好车到家信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年六月十九日 书记员  窦静 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。