山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1091民初356号原告（反诉被告）：江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号4号楼602，统一社会信用代码91370102084048561E。负责人：刘芹，总经理。委托诉讼代理人：黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳尚慧国际教育科技有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码91440300051056186H。法定代表人：李筱桐，董事长。委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。原告江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司（以下简称“江苏天原工创济南分公司”）与被告深圳尚慧国际教育科技有限公司（以下简称“深圳尚慧公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，采用互联网方式公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏天原工创济南分公司之委托诉讼代理人黄文强在线参加诉讼，被告深圳尚慧公司（反诉原告）之委托诉讼代理人张轶、刘俊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。江苏天原工创济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）深圳尚慧公司支付工程质保金158592元；2.判令被告（反诉原告）支付违约金99109元；3.判令被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月19日，原、被告双方签订《北大培文幼儿园威海园装饰装修工程施工合同》，约定由原告负责被告位于威海环翠区的北大培文幼儿园威海园的装饰装修工程，工程合同总价3171843.48元，工期90天，双方约定了权利义务及违约责任条款。合同签订后，原告全面履行了合同，在履行合同中经双方协商，有工程变更及增项，工程于2017年7月14日竣工验收完成交付，双方签订了《工程结算单》，实际工程总价为3303639.7元。2019年1月被告由于将案涉工程转让他人，同意提前支付尚欠的质保金，但至今未予支付，为维护原告合法权益，故诉之本院，请求判如所请。深圳尚慧公司辩称，1.江苏天原工创济南分公司未按合同约定开具发票并交付被告，构成先期违约，被告有权延期支付质保金并无需承担逾期付款产生的违约责任。涉案装饰装修工程施工合同结算价为3303639.7元，被告已支付工程款3145047.22元，剩余未付质保金为158592元，质保期届满日期为2019年6月21日，后因被告将园区转让第三方宫李丹，原、被告及宫李丹于2019年1月签订《威海火炬高技术产业开发区北大培文幼儿园装修工程提前终止质保协议书》，约定于2019年1月28日提前终止原告应承担的保修义务，鉴于原告始终未给被告开具发票，原、被告双方协商一致在协议签订后三日内，原告按减免后的涉案工程总价款426796.26元为被告开具发票并交付被告，被告收到发票后三日内支付质保金128592元，如原告拒不开具发票并交付被告，被告有权延期支付质保金并无需承担逾期付款产生的违约责任。且涉案加工合同8.2条约定，以上各期付款，原告应至少提前五个工作日向被告提交付款申请单、付款依据以及等额发票，否则被告有权拒绝付款且工期不顺延，截至原告起诉之日，原告仍有包含质保金在内的合计555388.26元的增值税发票未出具并交付被告，故被告依据先履行抗辩权可延期支付质保金且不承担违约责任。2.原告主张质保金158592元及违约金99109元缺乏事实及法律依据。根据提前终止质保协议的约定，涉案工程质保金减免至128592元。3.原告逾期竣工，应向被告支付工程逾期交付违约金，且被告未付质保金不足以抵顶逾期交付违约金。原告称工程有增项，但根据合同约定，本工程采取整体发包，增项是在因原告的设计达不到合同要求的情况下才产生，原告所列施工整改、修补、外运垃圾的内容结合工程结算单，工程增项只占结算价的3.99%，根据施工合同约定，本工程实际发生工程量与工程清单所表示工程量偏差在15%范围内时，进度不予调整，故被告应支付逾期交付违约金。深圳尚慧公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告江苏天原工创济南分公司支付逾期竣工违约金534375元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，被告增加反诉请求为：判令反诉被告向反诉原告开具并交付555388.26元的增值税发票，如不能履行开具发票的义务，则按照11%的税率支付违约金，折合人民币61092.71元，从应付质保金中扣除。事实和理由：反诉原告深圳尚慧公司和反诉被告江苏天原工创济南分公司签订《北大培文幼儿园威海园装饰装修工程施工合同》，2016年8月13日正式开工，合同第一条约定工期为90日，合同第十四条约定反诉被告必须在合同工期规定的范围内完成本合同规定的全部内容，因反诉被告原因延误工期的，反诉被告承担违约责任，每延期一天按合同总价款5‰支付违约金，截止2017年7月14日本合同竣工之日已经逾期246天，合同结算价为3303639.7元，反诉原告自愿按24%年利率计收违约金，共产生逾期竣工违约金534375元，故提起反诉。江苏天原工创济南分公司对深圳尚慧公司的反诉辩称，1.关于工程结算后前期违约问题。根据法律规定及司法实践，在工程结算完成后，被告（反诉原告）无权就工程结算前的违约问题追究责任，工程结算是发承包双方对工程造价、质量、工期等建设工程施工合同实质性内容的再评价，是对双方权利义务的再确认，结算单是在充分考虑上述实质性因素后，双方的真实意思表示，是双方债权债务的总决算和新凭证；2.关于发票问题。开具发票需核实发票信息，因被告（反诉原告）一直拒不配合，致引起诉讼，且被告（反诉原告）从未以未开发票为由拒绝支付质保金；3.原告（反诉被告）通过起诉主张权利也是提出付款申请的正当合法方式，且已于庭前出示了已开具的发票，按合同5个工作日的审核要求，被告（反诉原告）也应付款；4.原告（反诉被告）逾期竣工具有法定和约定理由，因存在工程、设计变更及被告（反诉原告）资金不到位造成的工程延期，原告（反诉被告）也有权追究发包方责任，涉案工程在竣工后，被告（反诉原告）未付清工程款，存在先违约行为；5.刘芹虽签署过委托书，但其个人签字不代表公司意思，应为无效授权，且授权内容仅限于尾款事项处理并不包括发票问题，提前终止质保协议书签约目的是尽快完成质保金结算手续，但被告（反诉原告）一直拒付，不符合质保金减免条件，对协议效力不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原告（反诉被告）江苏天原工创济南分公司（乙方、承包方）与被告（反诉原告）深圳尚慧公司（甲方、发包方）签订了《北大培文幼儿园威海园装饰装修工程施工合同》，约定由原告（反诉被告）承包被告（反诉原告）发包的位于威海市高新花园小区的北大培文幼儿园的装饰装修工程，工程工期90天，合同价款3171843.48元，合同第8.2（4）质保金约定：保修期两年期满后，乙方向甲方提出付款申请，经甲方核实后5个工作日内，向乙方支付预留质保金，本工程合同价款5%，即人民币（大写）壹拾伍万捌仟伍佰玖拾贰元元（￥158592元整），作为工程结算款，双方合同履行完毕。备注：以上各期付款，乙方应至少提前五个工作日向甲方提交付款申请单、付款依据（工程量签认单、验收单等）以及等额发票，否则甲方有权拒绝付款，同时工期不顺延。合同签订后原告（反诉被告）于2016年8月13日开始施工，2017年7月14日工程竣工验收，双方于当日签订了工程结算单，结算内容为合同价款3171843.48元，增项工程131796.22元，合计3303639.7元，被告（反诉原告）已支付工程款3145047.22元。2019年1月23日，原告（反诉被告）负责人刘芹签署授权书一份，委托王福晓全权处理“江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司”在威海高新花园幼儿园尾款事项处理。2019年1月，被告（反诉原告）作为甲方、原告（反诉被告）作为乙方与丙方宫李丹签订了《威海火炬高技术产业开发区北大培文幼儿园装修工程提前终止质保协议书》，鉴于丙方收购北大培文幼儿园威海园全部出资，为避免乙丙两方发生不必要的矛盾及纠纷，丙方提出乙方可提前终止北大培文幼儿园威海园装饰装修工程保修义务，甲乙双方尽快办理完成质保金结算手续，各方一致同意，于2019年1月28日提前终止乙方应承担的北大培文幼儿园威海园装饰装修工程保修义务；经甲乙双方方协商一致，乙方同意减免质保金人民币叁万元整（￥30000.00元），减免后甲方应支付质保金人民币壹拾贰万捌仟玖佰伍拾贰元整（￥128592元）；鉴于乙方始终未给甲方开具发票，甲乙双方协商一致，本协议签订后三日内，乙方按减免后北大培文幼儿园威海园装修工程的工程总价款人民币[肆拾贰万陆仟柒佰玖拾陆圆贰角陆分]元（￥426796.26元）为甲方开具正规发票并交付甲方，甲方在收到乙方开具的正规发票后三日内支付乙方质保金壹拾贰万捌仟玖佰伍拾贰元整（￥128592元），如乙方拒不开具发票并交付甲方的，甲方有权延期支付质保金且无需承担逾期付款产生的违约责任，协议书落款乙方处有“王福晓”签名字样。原告（反诉被告）还承包了被告（反诉原告）位于北大培文幼儿园东营园等的装饰装修工程。被告（反诉原告）在庭前向本院提交了开票日期为2020年4月20日、购买方为威海火炬高技术产业开发区北大培文幼儿园、金额为9900元的山东增值税普通发票复印件一张，被告（反诉原告）对开票信息及格式予以认可后，原告（反诉被告）将该发票作废又于2020年5月9日开具了号码为38970751、金额为99000元，号码为38970752、金额为59592.48元与前述开票信息一致总计金额为158592.48元的发票并于2020年5月14日交付被告（反诉原告）。上述无争议的事实本院依法予以确认，并有在案证据予以作证。双方对于原告（反诉被告）为被告（反诉原告）就涉案工程价款开具的发票数额问题存有争议，对此，本院分析认定如下：原告（反诉被告）主张除第一次庭审后开具并已交付被告（反诉原告）金额为158592.48元的发票外，在庭审前已开具并交付被告（反诉原告）金额为3145047.22元发票，并提交开票日期为2018年2月6日、购买方为威海火炬高技术产业开发区北大培文幼儿园、含税务章及二维码的山东增值税专用发票记账联复印件32张，金额总计为3145047.22元，被告认为涉案项目于2019年1月转让给第三人宫李丹，根据三方签订的提前终止质保协议，已确定了应开具发票金额，现项目资料已转交第三人，无法核实发票的出具情况，且第三人亦不愿配合重新核对，如有必要，原告（反诉被告）可申请或法院可依职权调取第三人相关财务资料。本院认为，原告提交的开票日期为2018年2月6日的32张山东增值税专用发票上附有税务章及二维码可供识别，部分发票号码为连号，且发票总金额与被告（反诉原告）已支付的工程款的总价相同，被告（反诉原告）认可已收到了200余万元发票，原告（反诉被告）将同一天开具的发票部分交付被告（反诉原告），部分不予交付，有违常理，综观全案，原告（反诉被告）提交的上述证据达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准，可以证实原告（反诉被告）在庭审前已为被告（反诉原告）开具并交付了金额为3145047.22元的发票，结合第一次庭审后原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具并交付金额为158592.48元发票的事实，可以确认原告（反诉被告）已按合同结算总价款3303639.7元为被告（反诉原告）开具并交付了同等金额的发票。本院认为，本案原告（反诉被告）、被告（反诉被告）签订的涉案《北大培文幼儿园威海园装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议焦点为：一、被告（反诉原告）是否有法定事由延期支付工程质保金，是否需要承担逾期支付的违约责任？二、质保金的具体数额？三、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付逾期竣工违约金是否合理？关于第一个争议焦点。首先，关于提前终止质保协议书的效力问题。原告（反诉被告）认可刘芹签署过授权委托书委托王福晓处理尾款事项及王福晓在提前终止质保协议书上签字的真实性，但认为刘芹的签字不代表公司意思，系无效授权，且授权内容不包括发票问题，对协议效力不予认可。本院认为，刘芹作为原告（反诉被告）的负责人，签署授权委托书委托王福晓处理涉案工程尾款事项，刘芹的行为系职务行为，其法律后果应由原告（反诉被告）承担，王福晓在后续的提前终止质保协议书上签字，原告（反诉被告）即应受该协议书的约束，履行约定义务，且原告（反诉被告）在诉状中自认被告（反诉原告）于2019年1月将涉案工程转让他人、同意提前支付质保金的事实，故本院对该提前终止质保协议书的效力予以认可。其次，根据提前终止质保协议书约定，协议签订后三日内，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具并交付正规发票，被告（反诉原告）收到原告（反诉被告）开具的正规发票后三日内支付原告（反诉被告）质保金，如原告（反诉被告）拒不开具发票并交付被告（反诉原告）的，被告（反诉原告）有权延期支付质保金且无需承担逾期付款产生的违约责任，现原告（反诉被告）已通过诉讼的方式主张被告（反诉原告）支付质保金，并在诉讼过程中开具并交付涉案工程足额发票，履行了涉案合同及协议书约定的提出付款请求及开具并交付发票的先合同义务，根据权利义务对等及诚实信用原则，被告（反诉原告）理应支付原告（反诉被告）工程质保金，被告关于其仍有权延期支付质保金的抗辩，无法律依据，本院不予采纳，但原告（反诉被告）并未按提前终止质保协议书约定日期履行开具并交付发票给被告（反诉原告）的义务，故其要求被告（反诉原告）承担逾期支付质保金产生的违约责任，不符合双方合同约定，于法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。原告（反诉被告）主张减免保证金3万元系在尽快结算的目的和基础上，因被告（反诉原告）一直拒付，故不符合质保金减免条件。本院认为，提前终止质保协议书第二条约定，经甲乙双方协商一致，乙方同意减免质保金人民币叁万元，减免后应付的质保金数额为128592元，该条款并未附加任何条件，也并不违背避免乙丙两方发生不必要的矛盾及纠纷的目的，该条款足以认定原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方确认的质保金数额为128592元，故对原告（反诉被告）该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于第三个争议焦点。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）因逾期竣工应支付违约金，原告（反诉被告）抗辩双方签署的结算单已对双方权利义务进行了确认，被告（反诉原告）无权追究结算之前的违约责任。本院认为，工程竣工结算系工程完工后，发、承包双方根据约定的合同价款、合同价款调整内容以及索赔事项进行的工程决算，涉案工程结算单签署于2017年7月14日，虽结算内容仅包括合同价款、增项工程两部分，无法判断是否就索赔事项进行了处理，但双方2019年1月签署的提前终止质保协议书系对涉案工程尾款事项的处理，其中仅涉及质保金及发票问题，并不包括被告（反诉原告）主张的逾期竣工违约金问题，被告（反诉原告）怠于行使权利至今，结合被告（反诉原告）实际付款的情况，本院综合评定认为，如被告（反诉原告）预主张逾期竣工违约金50余万元，按常理推测在付款时应主张少付或抵销工程款，故本院确认涉案工程结算单即为双方对工程价款包括索赔事项进行的总决算，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付逾期竣工违约金的反诉请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳尚慧国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司质保金128592元；二、驳回原告（反诉被告）江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳尚慧国际教育科技有限公司的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2583元，由原告（反诉被告）江苏天原工创装饰设计工程有限公司济南分公司承担1294元，由被告（反诉原告）深圳尚慧国际教育科技有限公司承担1289元；反诉案件受理费4572元，由被告（反诉原告）深圳尚慧国际教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年六月十五日法官助理都宁书记员陈玉涓