wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9716号 原告：温州市瓯海梧田世联鞋底厂，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田北村村宅新路29号。 经营者：何锡连，男，1961年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州市国妞鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城2楼A区051号。 法定代表人：陈爱香，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：张明江，男，1975年1月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：陈义胜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 原告温州市瓯海梧田世联鞋底厂（以下简称世联鞋底厂）为与被告温州市国妞鞋业有限公司（以下简称国妞公司）、张明江买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世联鞋底厂的经营者何锡连及其委托诉讼代理人邹高超，被告国妞公司的委托诉讼代理人刘丽梦，被告张明江的委托诉讼代理人陈义胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世联鞋底厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告国妞公司和张明江共同支付原告货款53万元并赔偿延期付款给原告造成的利息损失（自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年开始，原告陆续向两被告提供鞋底，两被告陆续支付货款。2018年9月3日，原、被告双方对货款进行结算，两被告尚欠原告货款58万元，两被告于当日向原告出具一张金额为58万元的欠条。后，两被告仅陆续支付共计5万元，剩余货款经原告多次催讨未果。至起诉之日，两被告仍结欠原告53万元。 被告国妞公司辩称：对原告起诉的事实与诉求没有异议。 被告张明江辩称：1.张明江不是本案中法律关系主体，与原告之间不存在买卖合同法律关系，不存在拖欠货款的事实。2.张明支付5万元货款系履行法定代表人和财务负责人职务行为，而非个人行为，其个人不存在共同支付的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个体工商户营业执照、身份证、工商登记信息、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告世联鞋底厂提供欠条、汇款凭证、微信、支付宝转账记录等证据用于证明经结算后被告尚欠原告货款58万元，以及被告陆续归还5万元的事实。被告国妞公司质证称：对欠条无异议，欠货款53万元属实，公司法定代表人向原告世联鞋底厂支付了5万元是履行职务行为。被告张明江质证称：货款是世联鞋底厂和国妞公司的结算凭证，张明江个人没有和世联鞋底厂发生交易；张明江是以法定代表人和财务负责人的身份在欠条上签字。付款是履行法定代表人和财务负责人的职务行为。为此，被告张明江提供了企查查历史变更记录，用于证明其之前是被告国妞公司的法定代表人和财务负责人，后公司的法定代表人和财务负责人于2019年2月25日发生变更。本院认为，结合双方提供的证据，可以证明以下事实：被告张明江原系被告国妞公司的法定代表人与财务负责人。被告国妞公司向原告世联鞋底厂购买鞋底，并于2018年9月3日出具欠条一份。欠条欠款人处书写了被告国妞公司、张明江，并加盖了被告国妞公司的公章。后，被告张明江支付了货款5万元。 经审理，本院认定事实如下：被告张明江原系被告国妞公司的法定代表人和财务负责人。2019年2月25日，被告国妞公司的法定代表人和财务负责人变更为陈爱香。 2017年开始，被告国妞公司向原告世联鞋底厂购买鞋底。2018年9月3日，双方对货款进行结算，被告国妞公司向原告世联鞋底厂出具欠条一份。欠条载明欠货款58万元。欠条欠款人处书写了被告国妞公司、张明江，并加盖了被告国妞公司的公章。后，被告张明江分别于2018年10月30日、2019年2月3日共计支付货款5万元，剩余货款经原告多次催讨未果。 本院认为，被告国妞公司向原告世联鞋底厂购买鞋底，至今尚欠货款53万元的事实清楚、证据充分。原告世联鞋底厂主张被告国妞公司支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。虽然被告张明江在欠条上签字，亦曾支付货款，但上述行为均发生在被告张明江担任被告国妞公司的法定代表人和财务负责人期间，被告张明江主张上述行为系履行职务行为，本院予以采信；原告世联鞋底厂主张被告国妞公司与张明江共同向其购买鞋底不符合常理，亦缺乏其他证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告温州市国妞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海梧田世联鞋底厂货款53万元并赔偿利息损失（以53万元为基数，自2019年9月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告温州市瓯海梧田世联鞋底厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告温州市国妞鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 珺 二〇二〇年六月一日 书记员 陈茜茜
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初382号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：潘清，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************454。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告潘清信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告潘清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告潘清拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告潘清立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金16690.27元、利息3004.42元、违约金1053.9元，共计20748.59元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告潘清负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2013年11月19日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********903。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金16690.27元,利息3004.42元、违约金1053.9元，共计20748.59元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为现住址：徐闻县*********。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘清应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金16690.27元、违约金1053.9元、利息3004.42元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告潘清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初155号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李强，男，1973年9月6日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************450，汉族，初中文化，农民，住所地化州市************。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月12日20时许，被告人李强驾驶粤K*****重型载货专项作业车行驶至S285线化州市********时，与同方向行驶由何寿新驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成摩托车乘客谭美万死亡的交通事故。经化州市********鉴定，被害人谭美万符合创伤性休克死亡的尸表征象。经化州市交通事故小组认定责任，李强承担事故的全部责任，何寿新不承担责任，被害人谭美万不承担责任。另查明，案发后公安民警到化州市那务镇建沣搅拌场将被告人李强抓获归案。又查明，被告人李强赔偿了丧葬费人民币53289.5元给被害人家属。上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、侦破报告、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故损害赔偿凭证、事故相片、被害人基本情况说明；证人何寿新、周志生、钟火明的证言；被告人李强的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李强犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人李强在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内追究其刑事责任的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李强归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。被告人李强能赔偿丧葬费给被害人家属，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  梁玉华人民陪审员  吴玉梅二〇二〇年六月十七日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初265号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人王国梁，男，1994年6月21日出生，汉族，中专毕业，非党员，现住伊川县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月20日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月3日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕；因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月31日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月12日被本院决定取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］121号起诉书指控被告人王国梁犯故意伤害罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员韩振华、李乐迪通过远程视频出庭支持公诉，被告人王国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年1月12日0时37分许，被告人王国梁因购买小吃，在伊川县人民路与民主街交叉口附近一小吃摊前与被害人王某发生争吵，后引起厮打，致王某左肱骨髁粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成和解。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人王国梁故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人王国梁在六个月至十二个月之间判处有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院对被告人王国梁依法定罪量刑。被告人王国梁对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月12日0时37分许，被告人王国梁因购买小吃，在伊川县人民路与民主街交叉口附近一小吃摊前与被害人王某发生争吵，后引起厮打，致王某左肱骨髁粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发后，双方达成和解。被告人王国梁于2019年11月20日到伊川县公安局城关派出所投案。上述事实，有已经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：1、书证：户籍及前科证明、到案经过、谅解书等；2、证人郑某、刘某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人王国梁的供述；5、鉴定意见；6、视听资料。本院认为，被告人王国梁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人王国梁犯罪后自动投案，如实交代其罪行，系自首，依法可对被告人从轻或者减轻处罚。被告人王国梁自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王国梁能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪之意，本院酌情对其从轻处罚。被告人王国梁经伊川县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 董振亭二〇二〇年六月二十二日书记员代 玉 佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6024号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048729号关于第33038618号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33038618。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险经纪；信托等服务。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2970号原告：余志强，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：永嘉县亚步鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：戚洪寿。被告：戚洪寿，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告余志强与被告永嘉县亚步鞋业有限公司、戚洪寿买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告戚洪寿和永嘉县亚步鞋业有限公司偿还原告货款53530元及利息损失（以53530元为基数，按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。后变更诉请为：1.永嘉县亚步鞋业有限公司偿还原告货款53530元及利息损失（以53530元为基数，按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告戚洪寿个人承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月至2018年8月期间，原告与被告永嘉县亚步鞋业有限公司陆续发生猪里皮买卖。2018年11月14日，经双方结算，被告永嘉县亚步鞋业有限公司向原告出具结算凭据（货款欠条）一张，载明永嘉县亚步鞋业有限公司于2018年5月10日至2018年8月31日，向余志强购买猪里皮，所涉总货款59630元，还欠59630元。永嘉县亚步鞋业有限公司及其法定代表人戚洪寿在该结算凭据上盖单及签名。戚洪寿另作为担保人在该单据上签名。上述结算凭据出具后，被告于2019年10月6日支付了6100元，剩余款项未支付。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告永嘉县亚步鞋业有限公司尚欠原告货款53530元，有结算凭据及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告永嘉县亚步鞋业有限公司支付其货款53530元并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告戚洪寿自愿为本案货款提供担保，依法应承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告永嘉县亚步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余志强货款53530元并支付逾期利息（利息从2020年4月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、被告戚洪寿对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告永嘉县亚步鞋业有限公司、戚洪寿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年六月一日书记员 黄瑶瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32436号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：雷成，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告雷成信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告雷成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月13日的信用卡透支本金59999.44元、利息38231.96元、分期手续费1145.76元及截至2016年12月31日的滞纳金2163.56元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止，以未偿还的本金59999.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：雷成向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月13日，雷成透支拖欠欠款本息共计101540.72元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告雷成未答辩。经审理查明，2015年3月5日，雷成向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向雷成发放了信用卡。雷成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月13日日，雷成尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金59999.44元、利息38231.96元、分期手续费1145.76元及截至2016年12月31日的滞纳金2163.56元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷成与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，雷成使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。雷成应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告雷成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月13日的信用卡透支本金59999.44元、利息38231.96元、分期手续费1145.76元及截至2016年12月31日的滞纳金2163.56元;并支付从2019年6月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金59999.44元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告雷成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2331元，由被告雷成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀06行终153号 上诉人（原审原告）刘长义，男，汉族，1966年7月22日出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）陈贵勇，男，汉族，1963年2月16日出生，住河北省保定市竞秀区。 上诉人（原审原告）刘长水，男，汉族，1963年8月20日出生，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市朝阳北大街1078号。 法定代表人陈绍辉，该局局长。 原审第三人保定市白云房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区东风西路241号。 法定代表人杨云英，该公司执行董事。 上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水因被上诉人保定市自然资源和规划局建设工程规划行政许可一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684行初86号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，三原告是保定市竞秀区罗丝庄村村民。2006年，罗丝庄村进行旧村改造时，罗丝庄村委会、保定润宏房地产开发有限公司分别与原告签订了《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》。2008年1月16日，经原保定市国土资源局批准，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司在罗丝××城中村改造项目。2008年3月14日，第三人取得保定市国用（2008）第130600004926号、保定市国用（2008）第130600004927号《国有土地使用权证》。2008年3月26日，第三人取得地字第130600200800012号《建设用地规划许可证》。2016年2月25日，保定市城乡规划管理局为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。保定市城乡规划管理局现已归属被告保定市自然资源和规划局。 原审法院认为，原告与保定润宏房地产开发有限公司签订《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》后，第三人承接了保定润宏房地产开发有限公司的城中村改造项目。2016年2月25日，保定市城乡规划管理局为第三人颁发地字第130600201600031号建设工程规划许可证。该建设工程规划许可行为是被告根据城乡规划相关法律规定，明确建设项目建设规模等内容，对建设项目做出的工程规划许可，其并没有涉及用地范围内原土地使用权人的权利和义务，因此，三原告与被告的行政行为没有利害关系。原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回原告刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉。 上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水上诉称，一、本案涉案土地未进行征收，未取得省级以上人民政府的批复，土地性质仍属于集体土地，上诉人对涉案土地仍有利害关系，且被诉行政行为涉及上诉人安置住房问题，与上诉人具有法律上的利害关系，系本案适格原告。二、被上诉人作出涉案建设工程规划许可证的程序违法，应当予以撤销。根据行政许可法第七条、四十七条的规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证时，既未举行听证，也未履行告知义务，剥夺了上诉人进行陈诉、身边、发表意见的权利，严重违反行政许可的法定程序。综上，请求撤销河北省高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684行初86号行政裁定书，并指令河北省高碑店市人民法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人保定市自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法条规定的“利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系。本案中，三上诉人与保定润宏房地产开发有限公司签订《罗丝庄村改造拆迁房屋补偿安置协议书》，与该公司形成合同关系。后原审第三人承接保定润宏房地产开发有限公司的城中村改造项目，被上诉人为原审第三人颁发涉案建设工程规划许可证,故三上诉人与被上诉人的颁证行为无法律上的利害关系。综上，一审法院裁定驳回上诉人刘长义、陈贵勇、刘长水的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郭怡晨
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初187号 原告：聊城云道网络科技有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县侨润办事处老唐村南全民创业孵化基地院内。 法定代表人：魏永青，总经理。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 被告：长沙居美网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路128号领智工业园第B3栋、B4栋、B5栋5层507号房。 法定代表人：张建忠。 原告聊城云道网络科技有限公司与被告长沙居美网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月5立案。原告聊城云道网络科技有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城云道网络科技有限公司以与被告长沙居美网络科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城云道网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城云道网络科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  衣雪萍 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年六月二十二日 法官助理闫滨 书记员丁立
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初232号 原告：余某。 被告：童某。 原告余某与被告童某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某到庭参加诉讼，被告童某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.被告童某归还原告借款本金900000元并支付自2017年11月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告童某归还原告借款本金900000元并支付自2018年11月15日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2017年8月1日，被告向原告借款100000元，约定2018年7月30日前归还并出具一份借条。原告当日以现金方式交付该借款。2017年11月15日被告又向原告借款800000元，约定于2018年11月14日前归还并出具一份借条。原告当日向被告童某指定的账户交付该借款，资金来源于泰隆银行贷款，双方约定由被告童某归还贷款本息，但若干月后被告停止支付行为，原告遂将银行贷款本息还清。 被告童某未提出答辩意见和证据。 经审理查明，本院对被告欠原告借款900000元的事实予以确认。该事实有原告提交的借条两份、泰隆银行明细对账单予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童某限于判决生效之日起十日内归还原告余某借款本金900000元并支付从2018年11月15日起至借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告童某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  余欣波 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  祝 欢
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执72号 申请人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王方亮 被执行人：王栋兰。 被执行人：薛兆学。 被执行人：周加红。 被执行人：王立果。 被执行人：李洪芳。 被执行人：王夕海。 被执行人：董淑梅。 被执行人：王洪彬。 被执行人：王栋霞。 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司与被执行人王方亮、王栋兰、薛兆学、周加红、王立果、李洪芳、王夕海、董淑梅、王洪斌、王栋霞金融借款担保合同纠纷一案，申请执行标的额为偿还XXXX元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年1月10日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年6月23日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  殷晓丽 审判员  张新国 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张梓琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12831号申请人：上海盛琍发制冷科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄晓磊，总经理。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海宇培速通物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冒锋。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海盛琍发制冷科技有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海宇培速通物流有限公司银行存款人民币398.70万元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宇培速通物流有限公司银行存款人民币398.70万元。案件申请费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐熙春二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1138号 原告：荣婧汝，女，1974年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：侯云山，男，1963年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：马建惠，女，1977年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告荣婧汝与被告侯云山、马建惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣婧汝及被告侯云山到庭参加诉讼，被告马建惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣婧汝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2016年3月2日，被告侯云山向原告借款100000元。时至今日，原告多次索要此款，被告至今未偿还，故诉至法院。因两被告之间系夫妻关系，被告侯云山借款时表示家中没有奶粉，且工地需要周转资金，故要求两被告共同承担责任。被告侯云山辩称，原告提交的借条，被告没有见过，不是被告写的，被告没有借过该笔钱，对原告所诉事实不认可。被告马建惠未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，原告提交常住人口登记卡三张、结婚证一份、居民身份证一份，拟证实被告马建惠与侯云山是夫妻关系。经质证，被告侯云山无异议。被告马建惠未到庭视为放弃质证权利，本院对此予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：原告提交中国农业银行业务凭证一份，借条一张，拟证实2016年3月2日被告侯云山向原告借款100000元，当时被告侯云山表示其银行卡被冻结，要求给现金，原告从银行取现金100000元交付被告侯云山，被告侯云山出具的借条。经质证，被告侯云山对此不认可。本院认为，被告侯云山虽否认借条中签名的真实性，但未提交相应的证据予以反驳，本院该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告侯云山、马建惠系夫妻关系。2016年3月2日被告侯云山向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借款人侯云山2016年3月2日向出借人荣靖汝借款100000元。”2016年3月2日原告从中国农业银行股份有限公司昌吉延安南路支行账户现金取款100000元，原告主张将现金交付被告侯云山。由于被告侯云山至今未向原告偿还借款，遂引发此诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告侯云山向原告借款，原告提供了被告侯云山出具的借条及银行取款凭证为证，可证实被告侯云山向原告借款100000元，故原告要求被告侯云山偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告马建惠承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，原告未能提供证据证实上述借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，或借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告马建惠承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云山于本判决生效后十五日内向原告荣靖汝偿还借款100000元；二、驳回原告荣靖汝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告侯云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   艾令起二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   张新丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1295号原告：赵某，宁夏固原市人，住固原市。被告：闫某，宁夏海原县人，住海原县。原告赵某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年11月份，被告需资金向原告借款11500元，2018年9月5日，被告给原告出具了一份借条，约定2018年10月5日返还，借款到期后经原告多次催要，被告返还了1900元，剩余9600元至今未返还。现请求判令：一、被告返还原告借款9600元；二、本案诉讼费被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份借条，拟证明被告闫某于2018年9月5日向原告赵某借款11500元，已返还1900元，剩余9600元至未返还的事实。被告闫某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告闫某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告闫某于2018年9月5日向原告赵某借款11500元，已返还1900元，剩余9600元至今未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年9月5日，被告闫某需资金向原告赵某借款11500元，约定2018年10月5日返还，被告给原告出具了一份借条，借款到期后经原告多次催要，被告返还了1900元，剩余9600元至未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告闫某向原告赵某借款剩余9600元至今未返还，有被告给原告出具的一份借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告闫某借原告赵某现金11500元，已返还1900元，剩余9600元未按期返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告闫某返还剩余借款9600元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起10日内返还原告赵某剩余借款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年六月二十二日书记员 李建和
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执4002号之一 申请执行人：田曼，女，1979年2月15日出生，住宁海县。 被执行人：陈巧飞，女，1978年10月5日出生，住宁海县。 本院在执行申请执行人田曼与被执行人陈巧飞为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执4002号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十日 代书记员 李 楠
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初4685号原告：浙江方大织带有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙岗路。法定代表人：金志前。委托诉讼代理人：于明志,浙江五正律师事务所律师。被告：浙江瑞风服饰有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道力凯路12号。法定代表人：赵小喜。被告：戴美菊，女，1983年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江方大织带有限公司（以下简称方大公司）与被告浙江瑞风服饰有限公司（以下简称瑞风公司）、戴美菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月18日该案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方大公司委托诉讼代理人于明志到庭参加诉讼，被告瑞风公司、戴美菊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款236836.26元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是生产纺织辅料用品粘扣带（魔术贴）的企业。被告戴美菊系瑞风公司业务员。瑞风公司为经营需要，在2019年4月至2019年8月期间，通过到厂订货、微信、电话等方式多次向原告订购粘扣带产品。原告也按瑞风公司要求，先后通过快递托运、送货到被告仓库以及被告自提的方式多次向其供应货物。期间，瑞风公司通过单位汇款、微信转账等方式向原告支付了部分货款。2019年6月份，瑞风公司连续三次大批量订货，货物价值450000元。原告在交付了236836.26元的货物后，被告开始以各种理由拒付货款，原告发现异常，到瑞风公司索要货款，发现该公司已不能正常经营，更无法找到公司人员。故诉至法院。瑞风公司、戴美菊均未作答辩。原告方大公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票3份、销售单8份、微信聊天记录截屏、手机通话录音等证据，并申请证人余某出庭作证。上述证据经庭审质证，原告均无异议；二被告未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据的质证抗辩权利。经审核，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告方大公司系生产纺织辅料用品粘扣带（魔术贴）的企业。瑞风公司与方大公司系业务往来关系，戴美菊系瑞风公司业务员。2019年4月至2019年8月期间，瑞风公司向方大公司购买粘扣带。方大公司先后通过快递托运、送货到被告仓库以及被告自提的方式向瑞风公司交付货物。期间，瑞风公司通过单位汇款、业务员微信转账等方式向方大公司支付了部分货款。2019年6月份，瑞风公司向方大公司大批量订货，方大公司履行了交付货物的义务，并向被告开具发票号为NO.31553027、NO.31553028、NO.31553029的浙江增值税专用发票3张，共计货款286836.26元。后方大公司多次向瑞风公司催款，瑞风公司至今未支付。本院认为，货款应当及时支付。本案被告瑞风公司向原告方大公司购买粘扣带，方大公司已完全履行交货义务并出具了相应的增值税专用发票，瑞风公司应当及时支付货款。瑞风公司未及时履行付款义务，显属违约。现方大公司要求瑞风公司支付货款286836.26元，理由正当，应予以支持。方大公司主张利息损失按年利率6%计算缺乏法律依据，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。方大公司主张和被告戴美菊之间具有买卖合同关系，应当提供充分证据。其所提供的微信聊天记录并不能确定微信昵称“1025夏日(^_^)☆”的账号是戴美菊本人，不足以证明方大公司与戴美菊之间具有买卖合同关系。方大公司对自己的主张未提供充分的证据，应承担举证不利的后果。综上，方大公司要求戴美菊支付货款的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江瑞风服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江方大织带有限公司货款286836.26元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；二、驳回原告浙江方大织带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，由被告浙江瑞风服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  翁 盈人民陪审员  何晓佩人民陪审员  项永刚二〇二〇年六月二十二日书 记 员  苏龙华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3691号原告：西湖大学，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道石龙山街18号。法定代表人：施一公，校长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘双双，该局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第4720号《关于第34093904号“西湖大学WESTLAKEUNIVERSITY”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月8日本院立案时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年6月18日被告以原告申请注册的第34093904号“西湖大学WESTLAKEUNIVERSITY”商标（简称诉争商标）与第15078032A、15078032号“西湖大学堂INSTITUTEFORWESTLAKE及图”商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品或服务上的近似商标。二、诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年10月17日3.标志：4.指定使用商品或服务（第41类、4101-4103群组）：教育等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳太乐文化科技有限公司2.申请日期：2014年8月1日3.专用权期限：2026年2月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4103-4104群组）：书籍出版等（二）引证商标二1.注册人：深圳太乐文化科技有限公司2.申请日期：2014年8月1日3.专用权期限：2026年7月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4101-4102;4105群组）：学校（教育）等三、其他事实原告向法院提交了“大学”含义打印件；教育部关于同意设立西湖大学的函及办许可证；西湖大学招生宣传简章及宣传情况；多所高校介绍材料；“西湖大学”入选2018年度文化体育娱乐类十大流行语的报道；人民日报、光明日报等主流媒体对“西湖大学”成立及经营的宣传报道；各大主流搜索引擎以“西湖大学”为关键词的搜索结果截图等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用服务类似群组已被引证商标一、二核定使用服务类似群组所完全覆盖，且服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似服务。诉争商标为“西湖大学WESTLAKEUNIVERSITY”中英文组合，与各引证商标“西湖大学堂”含义具有区别，二商标整体外观、呼叫均存在差异。在案证据可以证明诉争商标经过使用具有一定知名度，且包含“大学”的高等教育院校名称经教育主管部门核准并公示，使用在特定服务上，相关公众施以一般注意力，能够予以区别，因此，诉争商标不构成商标法第三十条所指情形。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第4720号《关于第34093904号“西湖大学WESTLAKEUNIVERSITY”商标驳回复审决定书》;二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  张 锋人民陪审员  李 晶二〇二〇年六月二十二日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初98号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人邓荣，男，1982年12月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中，个体经商，住大悟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被大悟县公安局取保候审。2020年6月10日被本院决定取保候审。辩护人方娜，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检一部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人邓荣犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员张星、检察员助理向荣艳出庭支持公诉，被告人邓荣及其指定辩护人方娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日20时，被告人邓荣无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿大悟县城关镇将军大道自东向西行驶至交警岗亭处，被执勤民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，邓荣血液中检出乙醇含量为104.90ｍｇ/100ｍｌ。公诉机关认为，被告人邓荣在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓荣到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人邓荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邓荣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了机动车照片一组；大悟县公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等；人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、大悟县公安局行政强制措施凭证；大悟县公安局交通警察大队民警出具的到案经过；酒精测试、酒精检测报告；证人张某的证言；被告人邓荣的供述与辩解；湖北三真司法鉴定中心[2020]毒鉴X００６３号司法鉴定意见书等证据证实。被告人邓荣对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是对公诉机关指控罪名及事实无异议，但被告人能如实供述自己罪行，认罪悔罪、自愿认罪认罚从轻情节，要求从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓荣构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。本院予以支持。被告人邓荣的辩护人提出被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，要求对其从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人邓荣无有效驾驶证，驾驶无号牌机动车辆，对其酌定从重处罚。被告人邓荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇二〇年六月二十二日书记员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1356号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴守雄，男，1966年10月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************61X，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区********，因本案于2020年4月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1343号起诉书指控被告人吴守雄犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，吴守雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月14日20时许，被告人吴守雄饮酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区************时，被现场执勤的民警查获，民警将吴守雄带至南海区第八人民医院抽取血样。经检验，被告人吴守雄血液中检出乙醇成分，含量为164.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴守雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴守雄如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；吴守雄认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴守雄拘役一个月十日，并处罚金。被告人吴守雄在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴守雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴守雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴守雄归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴守雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年六月十九日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2599号申请执行人：高行文，男，1969年12月7日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：李超，男，1980年12月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：阮景，女，1984年3月4日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：李亚，男，1988年5月11日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：徐江辉，男，1985年3月10日生，住宿迁。申请执行人高行文与被执行人李超、阮景、李亚、徐江辉民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李超、阮景、李亚、徐江辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李亚所有的市经济开发区隆源城市之星5幢703室不动产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年六月十八日书记员  朱广
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初310号 原告：孟忠亮，男，1973年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律所律师。 委托诉讼代理人：皇甫苏云，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。 被告：许可如，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告孟忠亮为与被告许可如买卖合同纠纷一案，于2020年1月6日起诉至本院，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘织会、皇甫苏云到庭参加诉讼，被告许可如经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孟忠亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款62403元及利息（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年8月18日起计算至实际支付之日止)；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。事实和理由：许可如在苏州虎丘附近从事婚纱礼服制作，孟忠亮长年在普福路玫瑰田经营布料。2017年8月17日，双方相约就此前所欠货款进行结账。因被告无法及时付款，当面起草欠条一张。此后，被告又赊欠货款2403元。上述款项经多次催讨，被告迄今仍未支付，故原告诉至法院，望判如所请。 被告许可如未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了销售清单、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟忠亮从事婚纱布料生意，并对外以“正亮纺织”进行业务往来，许可如从事婚纱加工，双方自2015年认识后开始长期的业务往来。2017年8月17日，许可如与孟忠亮就以往的欠款汇总对账后，在销售清单中注明了未付的布料款为6万元，许可如在欠款人处签字确认。2017年9月5日和9月6日，许可如继续向孟忠亮购买布料，金额分别为1998元和405元，合计2403元；该两张销售清单中注明订货单位为许可如，并有万世康签字。上述欠款合计62403元，许可如均未支付，遂引发诉讼。 庭审中孟忠亮陈述，万世康是许可如的表弟，其签字只是确认拿了货，因他不是欠款人，所以没有在欠款人处签字。之后因无法联系到许可如，故2017年9月5日和9月6日的销售清单始终没有人在欠款人处签字。孟忠亮为证明实际欠款金额及向许可如催讨的情况，向本院提交了其与许可如的微信聊天记录，其中2017年11月23日显示：孟忠亮“你回来了没有，许可如，你欠我62400元到底什么时候给，给我个时间，不然我去法院起诉你了，看到回复我”，2017年11月25日显示：许可如“过几天给你时间先安排一部分”，孟忠亮“好的，我等你”，许可如“老板不会跑账的”。 本院认为，孟忠亮与许可如之间的买卖合同关系成立，合法有效。孟忠亮为证明许可如欠付的货款金额，提交了销售清单及双方的微信聊天记录，并就送货的过程进行了陈述，故对于销售清单中载明的欠付货款金额本院予以认定，孟忠亮要求许可如支付货款62403元，本院予以支持。许可如要求孟忠亮支付自2017年8月18日起的利息，本院认为，许可如仅在销售清单上确认结欠的货款金额，但双方未约定支付货款的期限及逾期付款责任，故本院支持自原告催讨之日即2017年11月23日起，以62403元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至许可如实际给付之日止。被告许可如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许可如于本判决生效之日起10日内支付原告孟忠亮货款62403元，并支付货款利息（以62403元为基数，自2017年11月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，公告费600元，合计2016元，由被告许可如负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  费 雪 人民陪审员  杜雪兴 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申300号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘金辉，女，汉族，1981年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军伟，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省内黄县。一审被告、二审被上诉人：武雪利，女，汉族，1980年1月6日出生，住河南省内黄县。再审申请人刘金辉因与被申请人张军伟、一审被告、二审被上诉人武雪利民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2019)豫0527民初1569号民事判决及本院（2019）豫05民终4325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金辉及其代理人申请再审称：借条内容形式合法有效，不应让其证明借款的数额和时间，原判未支持其主张的利息错误。本院经审查认为，刘金辉认可2018年2月14日、2月16日借条系双方对前期借款按月息1.5%结算后，将利息计入本金重新出具，并约定月利率2%，按照该约定，张军伟在借款期限届满后应向刘金辉支付的借款本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，刘金辉提供的取款凭条不能证明最初借款的数额及时间，亦不能确定其主张的数额是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原判对刘金辉主张借款利息未予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故刘金辉的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金辉的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年六月二十二日书记员  苏 琳
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执167号之三 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人李某，女，1992年8月30日出生，住温州市瓯海区。 被执行人曾某，女，2017年5月9日出生，住温州市洞头区。 法定代理人：李某，系曾某母亲，1992年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人李某合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初1165号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人李某偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息669.05元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数按月利率8.469813‰从2019年10月15日起算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费1156.5元、保全费1020元及执行费1410元，被执行人曾某在继承曾诚的遗产范围内共同偿还上述债务。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李某逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李某名下有少量银行存款，本院已发起冻结并扣划11469元。被执行人李某名下有坐落于温州市洞头区××街道××道××弄××号××室，经司法拍卖本案获分配款93695.22元。被执行人李某名下无车辆登记信息，无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人李某有其他可供执行的财产。被执行人曾某无继承财产可供执行。截至2020年6月18日，被执行人李某共履行执行合计105164.22元。 鉴于被执行人李某拒不履行，本院已对被执行人李某采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人李某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十八日 代书记员 陈 涛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1640号原告：陈玉玲，女，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被告：安徽康安建筑劳务服务有限公司,住所地安徽省淮南市寿县寿春镇紫金路春申佳苑(宾阳小区)第3幢115号门面房,统一社会信用代码91340422069117899C。法定代表人:顾先奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。原告陈玉玲与被告安徽康安建筑劳务服务有限公司（以下简称康安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人王毅，被告康安公司的委托诉讼代理人丁伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令康安公司支付欠付的工资1909元，2.本案诉讼费由康安公司承担。事实与理由:2017年6月22日,康安公司将承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋制安工程和泥工工程分包给张先虎,后张先虎找陈玉玲等人施工。2018年7月24日经核算,计欠陈玉玲工资2409元,康安公司在算账单上加盖了印章。此后陈玉玲陆续收至工资500元,尚欠1909元，陈玉玲多次催要该款无果。康安公司辩称，1.陈玉玲与康安公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，陈玉玲在起诉状中的陈述已认可本人是张先虎雇佣的工人。2.康安公司在陈玉玲的结算单上加盖印章的行为仅仅只是对债权数额的确认，不能视为债的加入，也不能视为康安公司同意对陈玉玲承担付款责任，从陈玉玲提交证据可以证明拖欠工资的是张先虎，不是康安公司。3.康安公司虽然存在违法分包的行为，但是违法分包并不必然导致康安公司对陈玉玲承担债务。依照法律规定，只有张先虎向陈玉玲承担责任情况下，康安公司才对陈玉玲承担连带责任，陈玉玲没有起诉张先虎，仅仅起诉康安公司，其诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月,康安公司将承包的固镇县融昊外滩小区一期工程的钢筋作业、抹灰作业等劳务分包给张先虎,后张先虎找陈玉玲等人施工。2018年7月24日，张先虎、陈玉玲所属作业班组的班组长徐峰与陈玉玲进行了结算确认共欠陈玉玲工资2409元,徐峰书写结算单，张先虎签名确认，康安公司在结算单上张先虎签名处加盖了公章，康安公司在2018年9月21日制作的欠薪一览表上再次加盖了公章。现陈玉玲认可张先虎已向其支付劳务费500元。2020年6月9日，陈玉玲向固镇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，固镇县劳动人事争议仲裁委员会审查后决定不予受理，陈玉玲当日向本院提起诉讼。上述事实有结算单，欠薪情况一览表，固镇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，康安公司关于其在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的仅是对陈玉玲债权数额的确认，不构成债的加入的辩解理由不能成立。康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为，足以使得陈玉玲对康安公司已经同意对张先虎拖欠其工资承担给付义务产生合理信赖及期待。康安公司对在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为可能会发生的承担付款责任等法律效果应该是明知或应知的。康安公司如欲表明其加盖印章的行为仅是对张先虎拖欠陈玉玲等人工资数额的证明或确认，而没有承担付款责任的意思表示，康安公司完全可以在结算单及欠薪情况一览表直接写明。因此，认定康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为构成债的加入，没有超出康安公司相关意思表示的范围，康安公司应当向陈玉玲支付工资。此后，如康安公司未向陈玉玲履行而是向张先虎履行，则属于履行对象错误，不能免除其付款义务。退一步说，即便康安公司在结算单及欠薪情况一览表上加盖印章的行为不能认定为债的加入，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包者承担连带赔偿责任。”2020年5月1日起实行的《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”两部法律、行政法规的上述规定的立法精神是一脉相承的，其法理基础是承包单位对劳动者工资债权的不能实现存在过错。即如承包单位不将承包的建设项目转包或分包，而是组织自有员工施工，并按照法律规定按时发放工资，则不会出现实际施工人拖欠农民工工资的情况。实际施工人拖欠农民工工资的可能原因包括承包单位拖欠工程款，实际施工人取得工程款后挪作他用或卷款跑路等，但无论是何种原因，根据上述法律、行政法规的规定，均不能免除承包单位向农民工支付工资的义务。综上，陈玉玲要求康安公司支付欠付的工资有事实和法律依据。康安公司关于只有张先虎向陈玉玲承担责任情况下，康安公司才对陈玉玲承担连带责任的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，判决如下：被告安徽康安建筑劳务服务有限公司支付原告陈玉玲工资1909元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽康安建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年六月二十二日书记员  邵 敏
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执518号 申请执行人：李贵，男，汉族，1957年7月5日出生，住承德市平泉县。 被执行人：林玉明，男，汉族，1954年9月25日出生，住承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2414号民事判决书，于2020年5月26日向被执行人林玉明发出执行通知书，责令被执行人林玉明履行义务。但被执行人林玉明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人林玉明在承德市双桥区人民法院有申请执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人林玉明在承德市双桥区人民法院执行标的款人民币150000.00元，由平泉市人民法院提取。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张秀艳 二〇二〇年六月××日 书记员  孟庆磊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初152号 原告：吴春泉，男，1968年4月8日出生，汉族，住横县。 被告：周榕，男，1977年12月8日出生，住横县。 原告吴春泉与被告周榕委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，2020年2月27日裁定转为普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告吴春泉到庭参加诉讼。被告周榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴春泉向本院提出诉讼请求：一、判令被告按收条议定的办理土地证款3万元无条件归还给原告；二、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周榕于2010年元月28日与原告商量讲有能力帮原告办理土地使用证，并承诺30个工作日办好，可是至今未能办通，期间曾多次商量真正办不了的那么就应该把款退回，但是被告不 但不退、反而玩起失联失踪，因此特诉至法院、请求法院判令被告退还收到原告的办证款，并负担本案的诉讼费。 被告周榕未作答辩也没有提交证据。 本案调查的主要事实是：1、原告与被告之间的委托合同是否成立有效？2、原告的诉讼请求有何事实和法律依据？ 本院经审理认定法律事实如下：原告与被告是朋友关系。2010年1月28日，被告受原告之托为原告办理土地使用证。当天，被告出具一张《收条》给原告，《收条》载明：被告收到原告土地办证费30000元，在30个工作日内办通，否则无条件把此款退回。逾期后，被告没有返还，经原告多次追过未果，原告于2020年1月7日遂向本院起诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述以及提供的《收条》等证据，可以证明原告与被告之间存在委托合同的法律事实，该合同依法成立有效，双方应当按照合同的约定履行。被告接受原告的委托后，没有完成委托事务，承诺将收取原告的办证费30000元予以返还给原告，但是被告没有履约，被告的行为已经构成违约，依法应承担返还财产的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，原告请求被告返还办证费用30000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，被告的行为不但已经构成违约，而且违反了诚信原则，原告请求被告承担法律责任，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周榕返还原告吴春泉的办证费用30000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告周榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇二〇年六月一日 法官 助理  黄 莹 书 记 员  李丽红
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2310号 何一帆： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初1605号《民事判决书》，原告：台山市汶村镇美居门业卫浴店），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用306元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1108号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，住哈尔滨市阿城区。被告：张祥，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮政银行阿城区支行）与被告张祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城区支行委托诉讼代理人宋立成、被告张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行阿城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张祥偿还原告本金43000.00元及利息45689.30元，合计88689.30元（计算至2020年1月10日，余下利息及罚息自2020年1月10日起按贷款合同约定履行至还款完毕之日止）；2、请求张祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日被告张祥向中国邮政储蓄银行阿城区支行贷款人民币43000.00元，期限12个月，年利率14.58%，原、被告双方约定2013年7月11日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息、原告按合同约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告本息88689.30元。因张祥未按照约定的时间偿还原告本息，故诉至法院。张祥答辩称欠款属实。邮政银行阿城区支行依法提交了证据，张祥对邮政银行阿城区支行提交的证据均无异议，邮政银行阿城区支行提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2012年7月11日，邮政银行阿城区支行与张祥签订小额联保借款合同，邮政银行阿城区支行将通过张祥在邮政银行阿城区支行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额43000.00元，年利率：14.58%；期限:12个月（自2012年7月11日至2013年7月11日）；贷款用途为养猪；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……邮政银行阿城区支行按照合同约定履行了放款义务。张祥收到上款后，未按约定还款。本院认为，张祥与邮政银行阿城区支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。邮政银行阿城区支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，张祥未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮政银行阿城区支行关于要求张祥支付利息及罚息的主张应当支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张祥于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金43000元；二、张祥于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行利息45689.30元（计算至2020年1月10日），自2020年1月11日起以本金43000元为基数，按照年利率14.58%，逾期加罚50%计算至贷款还清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元（已减半收取），由张祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年六月二十二日书记员  张君怡
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1750号 原告：德惠市人民医院，住所地德惠市新惠路与迎新街交汇处。 法定代表人：张万和，该医院院长。 委托诉讼代理人：郭松，该医院职员。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告德惠市人民医院（以下简称德惠医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（人保公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠医院委托诉讼代理人王志强、郭松、被告人保公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告保险理赔款人民币200,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，原告在被告处投保了医疗责任保险，保险期间自2018年9月8日零时起至2019年9月7日二十四时止，其中医疗责任保险条款约定了每次事故责任限额20万等内容。冷净、杜亚凯系夫妻关系，杜煜卓（2017年12月15日出生）为冷净、杜亚凯之女，杜煜卓因发热2天，2019年4月10日4时7分，到原告处儿科住院治疗，诊断为“上呼吸道感染”，因病情加重，杜煜卓转往吉林大学第一医院，在转院途中，杜煜卓死亡。事故发生后，冷净、杜亚凯将原告诉至吉林省德惠市人民法院，法院委托吉林大众司法鉴定所进行了司法鉴定，结论为：原告对杜煜卓的诊疗行为存在过错；2.被鉴定人杜煜卓死亡与原告诊疗行为存在因果关系；3.原告诊疗行为对杜煜卓死亡结果责任参与度为同等责任，吉林省德惠市人民法院判决（2019）吉0183民初3170号原告赔偿冷净、杜亚凯人民币204,565.51元，原告负担案件受理费1,237.50元，该判决已经发生了法律效力，原告已经将赔偿款给付了冷净、杜亚凯，原告到被告处理理赔时，被告至今没有给付原告赔偿款，故提起诉讼，请求依法判决。 人保公司辩称，原告针对其诉请应该提供保险单正本，案涉医务人员的资格和执业证，原告与责任人的劳动关系证明、患者完整的病历资料，本案患者已死亡，应当提供死亡证明，患者的书面索赔申请，事故情况说明，赔偿项目清单，案涉判决书等相关证据，根据特别约定清单中的特别约定，每次事故绝对免赔额为2,000.00元或损失金额的5%，二者已高为准，因此对本案中原告诉请金额实行5%的绝对免赔额即为10，000.00元，根据保险条款第四条，保险责任范围内的事故发生后事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、诉讼费等保险人在约定的限额内负责赔偿，本案中我公司并没有书面同意，故诉讼费我公司不承担。 德惠医院为支持其主张，向本院提供如下证据：1.医疗责任保险单一份，原告单位投保医生名单，证明原被告之间存在保险合同关系，2018年9月7日，原告在被告处投保了医疗责任保险，保险期间自2018年9月8日0时起，至2019年9月7日24时止，责任限额为20万元，被告应当赔偿原告人民币20万元；2.原告单位车燕的医师执业书及冷净、杜亚凯之女杜煜卓住院病历首页，证明车燕具备执业资格，是其医院医生；3.吉林省德惠市人民法院2019吉0183民初3170号民事判决书一份、冷净、杜亚凯的收款收据一张，证明冷净、杜亚凯诉原告医疗损害赔偿损害纠纷一案，法院判决原告赔偿冷净、杜亚凯人民币204,565.51元，原告负担案件受理费1,237.50元，原告已经将此赔偿款给付了冷净、杜亚凯，被告方公司应当赔偿原告保险理赔款200,000.00元。人保公司对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 人保公司提交了保险单抄件一份；医疗责任保险条款一份。德惠医院对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原告投保时，被告没有给原告保险条款及特别约定清单，也没有就免责事项向原告进行提示和明确说明，免责条款不产生法律效力，被告应当给付原告保险理赔款人民币200,000.00元并承担本案的诉讼费用。经庭审质证上述证据。本院对保单抄件予以确认。 经审理查明，冷净、杜亚凯系夫妻关系，杜煜卓（2017年12月15日出生）为冷净、杜亚凯之女，2019年4月10日4时7分，杜煜卓到原告处住院治疗，诊断为“上呼吸道感染”，因病情加重，杜煜卓转往吉林大学第一医院，在转院途中，杜煜卓死亡。吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3170号民事判决书判决德惠市人民医院赔偿冷净、杜亚凯人民币197,865.52元,案件受理费1237.50元由德惠市人民医院负担。现该判决已经发生了法律效力。冷净、杜亚凯于2020年2月25日收到德惠市人民医院给付的赔偿款205,803.02元。 2018年9月7日，德惠医院在人保公司处投保了医疗责任保险，保险期间自2018年9月8日零时至2019年9月7日二十四时止，医疗责任每人责任限额为200,000.00元，每次事故免赔率5%。 本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。故德惠医院与人保公司成立医疗责任保险合同关系。依法成立的保险合同自成立时生效，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，合同中约定，德惠医院医疗责任每人责任限额为200,000.00元，人保公司对每次事故具有5%的绝对免赔率。人保公司扣除5%免赔率。扣除之后，人保公司应承担190,000.00元赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付德惠市人民医院人民币190,000.00元； 二、驳回德惠市人民医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨茁
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执710号申请执行人：王佳成，男，1996年6月29日出生，汉族，住偃师市。被执行人：张誓飞，男，1981年2月17日出生，汉族，住偃师市。王佳成与张誓飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初3086号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：张誓飞应于判决生效之日起10日内支付王佳成货款20700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年7月8日起算至实际还款之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由张誓飞承担。因张誓飞未履行上述生效法律文书确定的义务，王佳成向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张誓飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人张誓飞未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张誓飞名下的财产。1.查明被执行人张誓飞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人张誓飞名下有车牌号为豫Ｃ×××××的骊威牌汽车一辆，该车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2022年6月15日查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、查明被执行人张誓飞名下无房屋登记信息。四、查明被执行人张誓飞名下无住房公积金缴存信息。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张誓飞住所地周边群众进行了调查和了解，查明被执行人张誓飞外出务工，常年不在家，未能查找到被执行人张誓飞的可供执行财产。六、本院已将被执行人张誓飞纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人王佳成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人王佳成在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张誓飞负有继续向申请执行人王佳成履行债务的义务，被执行人张誓飞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王佳成发现被执行人张誓飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年六月十八日书 记 员 ：张川川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28340号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陆燕媚，女，1983年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。被告：赵家顺，男，1987年7月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的贷款本金177845.21元、利息4520.87元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2019年10月31日的罚息2615.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额201140元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年10月31日，被告尚欠本金177845.21元、利息4520.87元、罚息2615.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆燕媚、赵家顺于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金177845.21元、利息4520.87元、罚息2615.36元，并支付自2019年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告陆燕媚、赵家顺于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆燕媚所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，公告费260元，均由被告陆燕媚、赵家顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二十二日书记员  李明磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申196号 再审申请人（原审原告）：赵治刚，男，1957年8月8日出生，回族，住山东省青州市。 被申请人（原审被告）：张荣海，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省青州市。 被申请人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 再审申请人赵治刚因与被申请人张荣海、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵治刚申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。事故发生后，申请人到事故停车现场查看事故车辆，发现事故车辆头部损坏，提交一组事故车辆照片，结合申请人的回忆，确定事故当时申请人驾驶摩托车正常行驶，被申请人驾驶事故车辆从后方撞击申请人，导致事故的发生。被申请人应当承担事故全部责任。（二）一审时，申请人提交了事故发生视频，法庭未予播放，未经质证。（三）一审法院认定交通费过低，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据，如当事人无相反或足以推翻其结论的证据，“交通事故责任认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。再审申请人提交的事故车辆照片不能证明申请人在本案事故中无责任，亦不足以推翻“交通事故认定书”认定的事故责任，对申请人该再审申请事由，本院不予支持。（二）因公安交通管理部门已对本案事故作出事故责任认定，该“交通事故认定书”作出后，申请人亦未向上一级交通管理部门申请复核，原判决依据该交通事故认定书认定本案事故责任，并无不当，事故现场视频是否当庭播放，不影响原判决依据交通事故认定书作出民事责任认定。（三）原判决依据申请人住院天数，酌情认定交通费1000元，并无不当，原审审判人员不存在徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵治刚的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘文文
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初109号原告：吴利兵，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：管华忠，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告吴利兵与被告管华忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利兵到庭参加诉讼。被告管华忠经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴利兵向本院提出诉讼请求：1、立即归还所有借款共计136,000元；2、支付利息48,960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管华忠于2017年11月11日从本人吴利兵工借走三张信用卡，共计64,000元用于消费做生意。2017年10月16日借到本人现金10,000元整。2018年6月10日借到本人现金62,000元整用于偿还别人的债务。现被告为了逃避债务，彻底失去联系。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告管华忠未作答辩。原告吴利兵围绕诉讼请求，向本院提交下列证据并说明如下：1、吴利兵身份证复印件，证明：原告主体资格。2、借条三份，证明：2017年10月16日管华忠借款10,000元，约定2017年11月16日还清；2017年11月11日管华忠借走三张信用卡使用了64,000元的信用额度用于经营，并且约定由管华忠承担逾期还款造成的所有损失；2018年6月10日管华忠借款62,000元约定2018年6月30日归还，年化利率24%。被告管华忠未予质证，也未提供证据材料。经审查，对吴利兵提供的证据，在无反证的情况下，本院予以认定并在卷佐证。根据吴利兵的举证、陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实与吴利兵起诉的事实一致。本院认为，债务应当清偿。管华忠向吴利兵借款三次，未在约定的期限内归还，显已违约，应当承担还款义务及违约责任。其中，2018年6月10日的62,000元借款有约定利率，且不违反相关司法解释的规定，另外二次借款的利息属于约定不明和没有约定，按照法律及相关司法解释的规定，视为不支付利息。故本院对吴利兵的诉请予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管华忠于本判决生效后十日内向吴利兵归还借款本金74,000元；二、管华忠于本判决生效后十日内向吴利兵归还借款本金62,000元及利息（自2018年6月10日起以62,000元为基数按年利率24%支付利息，本清息止）；三、驳回吴利兵其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999元、公告费710元，合计4,709元由管华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  朱汪清审 判 员  林 辉人民陪审员  吴传冬二〇二〇年六月二十二日书 记 员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。