北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1926号原告：上海纳客宝信息技术有限公司，住所地上海市普陀区武宁路1500号4幢802室。法定代表人：刘成章，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第316320号关于第31278021号“Biang!Biang!喵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年5月27日被诉决定认定：诉争商标与第9011803号“喵喵MEOW及图”商标、第12690306号“喵咖啡milkcafe.cn及图”商标、第16009481号“UP喵及图”商标、第16010208号“UP喵及图”商标、第22096761号“喵喵MIAOMIAO”商标、第28690031号“喵及图”商标、第11153729号“扌牛牛biàng”商标、第15371002号“biáng”商标、第15102531号“biangbiang及图”商标、第25982930号“喵喵工坊MIAOMIAOGONGFANG”商标（分别简称引证商标一、二、三、四、五、六、九、十、十一、十二）商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十、第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，未构成近似商标；二、经过使用诉争商标已具有一定知名度，并与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：312780213.申请日期：2018年5月30日4.标识：5.指定商品（第29类，类似群：2903；2904；2907；2911）：水果罐头;果酱;以果蔬为主的零食小吃；牛奶饮料（以牛奶为主）等二、引证商标一1.注册人：方奎2.注册号：90118033.申请日期：2010年12月31日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2902；2911；2913）：豆腐制品;精制坚果仁;肉脯;鱼制食品三、引证商标二1.注册人：谭新奇2.注册号：126903063.申请日期：2013年6月3日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3004；3006-3007；3009；3013；3016）：咖啡;巧克力饮料;茶;糖;甜食(糖果);蛋糕;比萨饼;(意式)面食;冰淇淋;调味品四、引证商标三1.注册人：武汉博润通文化科技股份有限公司2.注册号：160094813.申请日期：2014年12月24日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群：0501-0504；0506）：人用药;婴儿食品;动物用洗涤剂;婴儿尿布;消毒纸巾;医用保健袋;净化剂五、引证商标四1.注册人：武汉博润通文化科技股份有限公司2.注册号：160102083.申请日期：2014年12月24日4.专用权期限至：2026年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2903-2906；2908；2911-2913）：肉;干食用菌;蔬菜罐头;以果蔬为主的零食小吃;腌制蔬菜;干蔬菜;蛋;腐竹;食用油;加工过的坚果六、引证商标五1.注册人：沈阳喵康宠物食品有限公司2.注册号：220967613.申请日期：2016年12月1日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类，类似群：0502-0504；0506）：婴儿食品;净化剂;兽医用药;卫生护垫;卫生巾;婴儿尿裤七、引证商标六1.注册人：上海咖啡猫文化传播有限公司2.注册号：286900313.申请日期：2018年1月15日4.初审公告日期：2018年12月6日5.专用权期限至：2029年3月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2907）：奶油八、引证商标九1.注册人：佳格投资(中国)有限公司2.注册号：111537293.申请日期：2012年7月3日4.专用权期限至：2024年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群：3201；3202）：无酒精饮料;啤酒;果汁;固体饮料;乳清饮料;蔬菜汁(饮料);无酒精果茶;豆类饮料;乳酸饮料(果制品,非奶);奶茶(非奶为主)九、引证商标十1.注册人：上海秦道电子商务有限公司2.注册号：153710023.申请日期：2014年9月18日4.专用权期限至：2025年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2905；2907-2909；2911；2913）：肉;鱼制食品;肉罐头;腌制水果;腌制蔬菜;牛奶制品;食用油;蔬菜色拉;以果蔬为主的零食小吃;豆腐制品十、引证商标十一1.注册人：林科2.注册号：151025313.申请日期：2014年8月5日4.专用权期限至：2025年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2903-2906；2908；2910；2911）：家禽（非活）;肉罐头;腌制水果;以果蔬为主的零食小吃;泡菜;蛋;食用油;食用果冻十一、引证商标十二1.注册人：红四方品牌管理有限公司2.注册号：259829303.申请日期：2017年8月22日4.初审公告日期：2018年9月6日5.专用权期限至：2028年12月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群：2903-2904；2906；2912）：皮蛋（松花蛋）；干食用菌等十二、其他事实行政阶段原告提交了其商标使用证据等。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、六、九、十、十一、十二核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与一、二、四、六、九、十、十一、十二核定使用商品构成类似没有异议，本院经审查亦予以确认，而诉争商标指定使用的“牛奶饮料（以牛奶为主）”与引证商标三、五核定使用的“婴儿食品”在《类似商品和服务区分表》中存在明确的交叉检索，亦构成类似商品，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“Biang!Biang!喵”，根据消费者的识别和认读习惯，各引证商标显著识别部分为“喵喵MEOW”、“喵咖啡”、“UP喵”、“喵喵MIAOMIAO”、“喵”、“扌牛牛biàng”、“biáng”、“biangbiang”、“喵喵工坊”，诉争商标与前述各引证商标均分别含有相同的文字或字母，在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海纳客宝信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海纳客宝信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张立伟人民陪审员  李永刚二〇二〇年六月十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐