西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初5940号 原告（反诉被告）西安天之琪环保工程有限公司，住所：西安经济技术开发区。法定代表人李小玲，该公司总经理。委托代理人郭良、路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。被告（反诉原告）陕西恒誉家具有限公司，住所：陕西省西安市长安区。法定代表人杨增峰，该公司总经理。委托代理人邢利平、魏斌，（实习），陕西菲格律师事务所律师。原告（反诉被告）西安天之琪环保工程有限公司（以下简称：天之琪公司）与被告（反诉原告）告陕西恒誉家具有限公司（以下简称：恒誉公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天之琪公司之委托代理人郭良、路舒帆，被告（反诉原告）恒誉公司之委托代理人邢利平、魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2017年12月2日，原被告签订《加工承揽合同书》，约定原告向被告定制酒店家具一批，总价款700000元。合同签订后，原告依约于2017年12月5日支付了预付款，按照合同约定被告应于预付款到账后35日内即2018年1月10日前全部完工，但被告未按合同履行合同义务，仅安装了部分半成品门(总价值28000元)。本合同所涉项目为周至YOYO易帛酒店，酒店拟于2018年2月1日开业，因被告违约行为致该酒店严重延期开业，酒店因此从原告工程款中扣除延期罚金500000元。被告的违约行为造成了原告重大损失，故诉请判令：一、被告退还原告支付给被告的预付款182000元整，并赔偿原告损失500000元，合计682000元；二、诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）辩称及反诉称：原被告于2017年12月2日签订《加工承揽合同书》，合同约定原告应于合同签订后3日内支付合同总价30%的预付款，但原告直至2017年12月9日才支付全部预付款，原告违约行为在先。被告已经在约定时间内制作完成原告定做的家具，2018年1月6日至当月22日向原告交付了第一批次货物，均已安装完毕。但原告在收到货物后却拒绝验收，也未按照约定支付货款，其行为已经构成根本违约。根据合同约定原告定做的家具为酒店所用，无法进行二次销售，因原告违约行为，致被告库存积压至今。原告的行为给被告造成巨大的经济损失。综上，请法院驳回原告诉请，并依法判令：1、反诉被告向反诉原告支付货款490000元，违约金210000元，仓储费用11191元（仓储费按照0.95元/天/㎡的标准计算，自2018年1月22日起计算至判决生效之日，暂计算至9月3日，共计589天），上述金额合计为711191元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。反诉被告辩称：反诉原告并未按照合同约定在预付款到账后35日内即2018年1月10日前全部完工，其仅安装了35扇半成品的门，其无权请求支付货款，并应当将已支付的预付款退还。至于其他损失，均是由反诉原告的违约行为造成，其应当自行承担责任。故反诉原告的反诉请求无事实及法律依据，请求法院全部予以驳回。 经审理查明：2017年10月被告向原告安装了样板间。2017年12月2日，原告天之琪公司（甲方）与被告恒誉公司（乙方）签订加工承揽合同书一份，约定：原告从被告处定制一批酒店家具，总价700000元。制作工期为预付款到账后35日内交付。交货地点周至县汽车站。合同签订后3日内支付合同总价30%的预付款，即人民币210000元。2017年12月2日至同年12月9日，原告通过银行转账分五笔向被告支付预付款共计210000元。被告表示2018年1月6日至2018年1月22日向原告运送入户门71扇、入户门顶套板83块、入户门侧套板83套、洗手台76个、门套线200根、门口挂板100平方米、门外挂板110平方米等，价值约28万元。原告只认可收到35个门扇并安装。双方就此履行后，被告要求原告继续履行支付货款义务，双方就预付工程款比例问题未协商一致，致使合同一直停止履行。后原告找人将工程施工完成，并实际经营使用，被告辩称将合同约定的后续工序中所有物品加工完成并存放在库房中。原告认为被告未按合同约定完成工程，致合同所涉项目严重延迟开业，被告已构成根本违约，原告遂向本院提起承揽合同之诉。未结算，未验收。被告认为原告拒绝验收，致使库存货物积压至今，原告行为已构成根本违约，故形成本案反诉。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告就第一项诉讼请求中500000元损失释明为工期延误，因被告违约致使原告与第三方至今的合同违约的罚款，210000元预付款扣除被告已安装35个门，每个门800元，故要求被告返还预付款182000元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、加工承揽合同书、银行电子回单，证明双方的权利义务，原告已按合同约定履行了相应的付款义务，被告未如期向原告交付合同中涉及的酒店家具。2、律师函、回执及罚款工作联系单，证明因被告违约未如期交货，导致原告被酒店方罚款的事实，故原告要求被告承担500000元的损失赔偿合理有据。3、门订货合同及结算单、酒店家具采购合同及结算单，证明因被告违约致原告与其他承揽方签订合同，进一步证明被告未履行合同约定义务，理应退还预付款；根据两份合同时间，证明被告于2018年2、3月仍未履行合同义务，超过了约定的制作工期，其拖延工期导致原告被酒店罚款500000元，被告应承担赔偿责任；被告仅安装了35个半成品门，剩余门由案外人制作安装。家具部分被告全部未履行，所有家具均由华傲公司制作安装；原告自认每个门扇800元已经是较高的报价，在与万达鸿鹤公司签订的合同中木门全套带五金仅900元。被告对证据1真实性认可，对证明目的不予认可，不能证明原告已经履行了合同义务，根据合同第六条付款期限结合被告方提供的证据，能证明原告违约在先。对证据2中律师函真实性认可，对罚款工作联系单真实性及证明目的均不予认可，内容是否真实及所提现的罚款与本案无关。对证据3中原告与陕西华傲装饰工程有限公司的结算单不认可，对其余证据真实性认可，对证明目的不予认可，认为门订货合同落款日期及甲方处无天之琪公司签章。被告提交的证据有：1、加工承揽合同书一份，证明双方合同合法有效，均应按合同约定履行义务。2、原告向被告付款银行提醒五条、建设银行交易明细一份，证明被告12月9日才付清预付款，违反了合同约定。3、生产任务单9张、定做家具加工图纸9份、加工材料单1份，证明被告在《加工承揽合同书》签订后，积极组织生产，并在合同约定期限内生产完成了原告定做的全部家具。4、视频光盘一份及照片8张，证明被告已经按照合同约定，将原告定做的家具全部生产完毕，因原告拒绝付款，现积压在被告仓库至今，原告的违约给被告造成了巨大的经济损失。5、陕西恒誉家具有限公司发货单、陕西恒誉家具有限公司发货清单、外部车辆运输情况表3张、付款申请3张、外部车辆运输微信付款截图2张、原告酒店内部照片12张，证明被告在2018年1月6日至2018年1月22日，累计向原告送货五次，价值约28万元，被告包运输安装，支付运费2450元、安装费2000元。原告已经投入使用至今，仍未能向被告付清货款，其行为已经构成根本违约。原告对证据1、2认可无异议，对证据3不予认可，认为系被告单方制作，不符合证据的形式要件，无法证明被告已投入生产并生产完毕。对证据4不予认可，认为视频无法证明所有货物与本案合同有关，无法证明其生产时间。照片系被告单方制作，不符合证据要件。对证据5不予认可，认为发货单及清货单系被告单方制作，无原告签字确认。外部车辆运输情况表、付款申请、外部车辆运输微信付款截图与本案无关联性。照片无法证明被告履行合同情况。被告申请证人张某某、雷某某、程某某出庭作证，张某某陈述加工承揽合同书系其与原告方签订，总价700000元左右，合同签订后出图纸再生产，恒誉公司将门送到后，向原告要进度款，原告要求继续送，并承诺钱没有问题，被告继续送挂板、台盆柜。因被告送货金额已超订金，要求原告付款，原告未支付。上述货物被告已安装且实际使用。原告对证人证言不认可，认为证人与被告具有利害关系，其陈述不符合具体情况，根据其陈述的单价结合生产清单，远超合同总价，不符合常识。被告对证人证言认可无异议。雷某某陈述，2018年1月下旬，其与司机程某某一起去周至易帛酒店送货并按装台盆柜。共安装了四天，仅剩楼顶几套因正在贴瓷砖未安装。程某某陈述，2017年12月左右，其从恒宇家具厂拉一车样板间家具送至周至汽车站隔壁的酒店，春节后又送了两车木板套板。原告对证人证言不认可。被告对证人证言均认可无异议。本案在审理中，被告提出反诉，庭审中，被告（反诉原告）坚持其反诉请求，就反诉提交的证据同本诉所有证据。反诉被告对上述证据质证意见同本诉。反诉被告坚持其辩称意见，就反诉提交的证据同本诉所有证据。反诉原告对上述证据质证意见同本诉。本案因双方分歧较大，致调解不立。以上事实，有开庭笔录等书面材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的加工承揽合同书，系双方的真实意思表示，依法应属有效，双方均应遵守，但双方合同缺少加工承揽合同的主要条款。合同未约定种类、品名及单价，仅在平面图中体现房间的家具布局及房间的装修结构。按照交易习惯，装修安装完成后才会进行验收及结算，双方并未验收亦未进行结算。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）主张被告未按期完工，要求被告（反诉原告）退还预付款及赔偿损失的主张，遭被告（反诉原告）否认，原告（反诉被告）并未提交相关证据证明具体完工工程量及单价，导致双方已履行部分工程价款无法核算，其请求返还超付货款之诉请，证据不足，本院依法不予支持。至于原告主张被告赔偿原告损失一节，原告应举证证明被告已构成违约，但原告就此一节未提供充分证据证明，故对其诉请依法不予支持。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）未按约定支付货款、违约金及仓储费用，遭原告（反诉被告）否认，被告（反诉原告）未提交证据证明其完工工程量及单价，故被告（反诉原告）证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）西安天之琪环保工程有限公司要求被告（反诉原告）退还预付款及赔偿损失之诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陕西恒誉家具有限公司要求原告（反诉被告）支付货款、违约金及仓储费用之反诉请求。本案本诉受理费10600元，原告已预交，由原告承担。反诉受理费5456元，被告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     李养民    审  判  员     薛兵兵    人民陪审员     张  平 二O二O年五月 二十六 日     书  记  员     李  萌 121