wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1820号 原告:嘉兴邦芒人才市场服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济开发区新兴二路988号科创中心综合楼616室。统一社会信用代码：91330482MA2B8EWQ94。 法定代表人：张卫国，总经理。 委托诉讼代理人：林淀淀，女，系公司员工。 被告:梁国维，男，1973年11月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨定坤，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。 原告嘉兴邦芒人才市场服务有限公司与被告梁国维劳动争议一案，平湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年5月7日作出浙平湖劳人仲案（2020）64号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，于2020年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林淀淀，被告的委托诉讼代理人杨定坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销案号为浙平湖劳人仲案字（2020）64号仲裁裁决书第一项裁决；2、确认原、被告在2019年12月9日至2020年3月10日期间不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年12月9日签订《临时用工劳务协议》一份，期限为2019年12月9日至2019年12月14日，协议约定由被告在早上8点至晚上8点时段内提供快递分拣的劳务，被告应当按照一定标准保质保量完成劳务活动，领取已完成的劳务费用。2019年12月9日10点30分左右，梁国维在嘉兴顺丰公司浙江平湖乍浦驻点操作拢车拉运快递包裹时由于操作不当导致被货物压伤腰背部，造成腰1椎体压缩性骨折。2020年1月14日，被告向平湖市人力资源和社会保障局提出工伤认定。2020年3月20日，被告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认劳动关系。该仲裁委员会裁决原、被告在2019年12月9日至2020年3月10日期间存在劳动关系。原告认为，原、被告之间仅是劳务关系，不是劳动关系，仲裁裁决没有事实和法律依据。 被告答辩称，浙平湖劳人仲案（2020）64号仲裁裁决合法有效，要求法院确认原、被告自2019年12月9日起存在劳动关系。 原告为证明其主张，提供证据如下： 1、临时用工劳务协议1份，证明原、被告之间是劳务关系； 2、病历1份，证明被告受伤后治疗的情况； 3、医疗费票据4份、护工费凭证1份、出院记录1份、住院费用清单1份，证明被告受伤后，原告一直参与其中并垫付了医疗费用； 4、仲裁裁决书1份，证明原、被告之间争议已经劳动仲裁的事实。 被告质证认为，证据1，真实性、合法性无异议，原、被告之间是劳动关系，不是劳务关系。证据2、证据3、证据4，均无异议。 上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年12月9日，原告嘉兴邦芒人才市场服务有限公司（甲方）与被告梁国维（乙方）签订了《临时用工劳务协议》，协议载明：根据《中华人民共和国劳动合同法》以及有关法律、法规和政策的规定，经双方平等协商，订立本用工合同。协议约定：协议期限为2019年12月9日起至2019年12月14日止；乙方的工作岗位为拉笼车；乙方的工作任务或职责是把快递从一边拉到另外一边；乙方的工作地点在顺丰平湖物流基地；甲方为乙方提供生产所需的劳动保护用品，乙方应严格遵守各项安全操作规程；乙方服从甲方的工作安排；特殊情况不能上班时需事先请假；甲方需于用工结束后一个工作日内完成薪资结算和发放。合同签订当日，原告即安排车辆送被告至工作地点后即开始工作。被告在开始工作一个小时后受伤。被告受伤后被送至平湖市××人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2020年1月2日，被告出院。 2020年3月20日，被告向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告于2019年12月9日至2020年3月10日存在事实劳动关系。2020年5月7日，该仲裁委作出浙平湖劳人仲案(2020)64号仲裁裁决书，裁决：确认申请人梁国维与被申请人嘉兴邦芒人才市场服务有限公司于2019年12月9日建立的是劳动关系。 本院认为，判断是否存在劳动关系，因综合多方因素进行分析：一是劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督；二是用人单位有无向劳动者支付工资性劳动报酬；三是工作时间、场所是否由用人单位决定；四是劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案原、被告签订的《临时用工劳务协议》，从其内容来看，被告是接受原告的管理、指挥的，被告的工作时间和场所也是原告决定的，被告的劳动报酬也是以“薪资”即工资形式发放，被告从事的工作“把快递从一边拉到另外一边”也是物流基地整个工作体系中的一部分，而且《临时用工劳务协议》非常明确地记载本协议是根据《中华人民共和国劳动合同法》而订立。因此，《临时用工劳务协议》虽冠以劳务之名，但实为劳动合同。被告仅以《临时用工劳务协议》之“劳务”二字而认为双方之间是劳务关系的主张，理据不足，本院不能认定，其相关诉讼请求，本院不予支持。本院确认原、被告2019年12月9日建立的是劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下： 确认原告嘉兴邦芒人才市场服务有限公司与被告梁国维2019年12月9日建立的是劳动关系； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告嘉兴邦芒人才市场服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 丁喜林 二〇二〇年六月三十日 法官助理 朱骏健 书 记 员 谢春杰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8400号之一 原告：泉州纽巴伦体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村七一中路870号，统一社会信用代码91350582337649323E。 法定代表人：丁木林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑月红,上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省惠安泉艺进出口有限公司，住所地福建省惠安县惠泉南路东盛大楼二楼，统一社会信用代码91350521791795515L。 法定代表人：周文尧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶志怀,福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 第三人：凯天体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村康龙西路37号，统一社会信用代码91350582MA2XXBT992。 法定代表人：唐明强，该公司执行董事兼总经理。 第三人：德尔惠（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区，统一社会信用代码91350582782159867Y。 法定代表人：丁明炉，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州纽巴伦体育用品有限公司与被告福建省惠安泉艺进出口有限公司、第三人凯天体育用品有限公司、德尔惠（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州纽巴伦体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全申请费3600元，均由原告泉州纽巴伦体育用品有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  翁国祥 人民陪审员  黄惠芬 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  周 璇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执181号之一 申请执行人：揭景良，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：赖尚清，男，1975年5月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：赖丽芳，女，1976年10月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初882号民事调解书，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人银行账户存款至广昌县人民法院(开户行：江西省广昌农商银行,户名：广昌县人民法院,账号：1942792230000808010000)。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙 斌
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1764号原告：乐平市赣东北新星实业有限公司，地址：江西省景德镇市乐平市观音泉路13号，统一社会信用代码：913602811590274084。法定代表人：谢永胜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，系江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，系江西洪城律师事务所律师。被告：江西百祥房地产开发有限公司，地址：江西省鄱阳县鄱阳镇黄家洲移民村，统一社会信用代码：91361128065396181R。法定代表人：胡建敏，系该公司执行董事。原告乐平市赣东北新星实业有限公司与被告江西百祥房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告于2020年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告乐平市赣东北新星实业有限公司的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告乐平市赣东北新星实业有限公司撤回对被告江西百祥房地产开发有限公司的起诉。本案受理费8200元，减半收取4100元由原告乐平市赣东北新星实业有限公司承担。审判员  袁杰民二〇二〇年六月三十日书记员  李 琴
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1165号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2772号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6712号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：何本勤，男，1992年3月19日出生，汉族，新普科技（重庆）有限公司职工，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何本勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿，被告何本勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金321301.88元及截至2020年3月5日的利息2383.67元、复利9.65元；2.判决被告偿还自2020年3月6日起至本息偿还之日止，以未归还的本金321301.88元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息2383.67元为基数按贷款执行利率上浮50%的标准计算的复利；3.判决确认原告对抵押物（被告名下的位于重庆市沙坪坝区房屋）享有优先受偿权；4.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告签订了《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，合同编号为平银（重庆）个循抵字（2018）第（RL20180613002122）号。合同主要约定：（1）被告向原告贷款36万元，期限为120个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮50%；（2）贷款到期或提前到期，被告不能按时还清贷款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）被告提供其名下的位于重庆市沙坪坝区房屋为该合同提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告按约于2018年6月22日向被告发放贷款36万元，但被告从2020年1月22日起未按约还款，原告多次催收未果。截至2020年3月5日，被告尚欠贷款本金321301.88元、利息2383.67元、复利9.65元。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定以及合同约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何本勤辩称，原告陈述属实，被告现在经济困难，无法向原告偿还贷款本息，被告现在已经有固定工作，有定期偿还能力，每月4000元左右收入，希望原告可以变更贷款期限，将贷款期限变更为20年，这样被告每个月就不用偿还4000多元的贷款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何本勤。贷款金额：360000元。贷款期限：120个月，2018年6月19日起至2029年2月28日。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，该利率调整方式为按年调（次年对月对日）。逾期利息标准：借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用等，构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于送达的约定：借款人的送达地址为重庆市沙坪坝区，电话为151231459XX。抵押担保：借款人提供其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋（房地证号：渝2016沙坪坝区不动产权第000184XX号）作为抵押担保，担保范围为合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等本合同约定的各项费用。放款情况：2018年6月19日，平安银行重庆分行向何本勤发放贷款360000元。欠款情况：截至2020年5月11日，何本勤尚欠借款本金319189.68元、利息6200.31元、罚息105.12元、复利70.88元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。何本勤与平安银行重庆分行签订的《个人抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，何本勤没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权按照合同约定要求贷款提前到期并要求何本勤立即偿还全部借款、利息，并按照合同约定支付罚息、复利等。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向何本勤发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向何本勤邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，何本勤于2020年4月18日签收，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。何本勤以其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对上述房屋享有优先受偿权。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何本勤自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年5月11日的借款本金319189.68元、利息6200.31元、罚息105.12元、复利70.88元；并支付自2020年5月12日起至贷款本息付清时止的罚息及复利，罚息以未偿还本金319189.68元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算，复利以未偿还利息6200.31元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计算；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告何本勤所有的重庆市沙坪坝区房屋（房地证号：渝2016沙坪坝区不动产权第000184XX号）享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3078元，由被告何本勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初600号原告：王玲莉，女，1969年3月7日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区。被告：陈小斌，男，1981年3月18日出生，汉族，衡南县人，户籍地：衡南县，现住衡南县。委托诉讼代理人：廖勇，湖南秦湘律师事务所律师，一般授权。原告王玲莉与被告陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲莉、被告陈小斌及其委托诉讼代理人廖勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玲莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告欠款16000元人民币及利息34000元；2、本案全部诉讼费由被告陈小斌承担。事实与理由：我跟陈小斌是认识的，他跟我姨夫是一个组的，又是在林业站上班的，后来，他找我借2万元做生意，承诺利息是2000元一个月，借期6个月，并当场支付了一个月的利息，我中间多次向他催讨，到2011年6月4日还了我4000元，然后自己把借条上的限期划掉说以后有钱再还，至今连本带息都没有支付，打电话给他，脾气火爆，根本就不讲诚信的行为深深伤害了原告，并给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈小斌辩称：原告的起诉已过诉讼时效，该债务系赌债，且已清偿完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2009年5月8日被告陈小斌借原告王玲莉20000元。被告陈小斌向原告王玲莉出具了借条。2011年6月4日被告陈小斌偿还原告王玲莉4000元，在原借条上注明下欠16000元。对这些事实双方当事人无异议，本院予以认定。双方当事人有异议的事实，本院作如下认定：1、关于该借款是否是赌债及是否已清偿的问题。被告陈述系赌债且已清偿，但被告没有提供任何证据证明其主张，因此，本院对被告的该主张不予采纳。2、该借款是否已过诉讼时效的问题。在原告提供的借条中有下欠16000元2011、6、4之下书写了“限6月8日还清”，该“限6月8日还清”被划掉。庭审中，原告陈述系被告划的，被告陈述系原告划的。本院认为，原告作为借条的持有者，如是被告划的，则原告完全可以要求被告从新出具借条或捺印，因此，本院认定划掉的“限6月8日还清”系原告的行为。原告陈述一直在向被告催讨该笔借款，但未提供向被告催收该借款的证据。因此，本院认定，原告起诉已过诉讼时效。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告约定的还款日期为2011年6月8日止，此后，被告并非不能找到，原告没有证据证明其此后向被告催收过借款，因此，原告的起诉已过诉讼时效。作为义务人的被告提出不履行义务的抗辩，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玲莉的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  罗国成二〇二〇年六月十日书记员  方世红附相关法律条文：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2551号原告：孔某。被告：包某。原告孔某与被告包某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼、被告包某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告土地承包违约款133200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告孔某承包被告包某的土地，土地位于花吐古拉镇达格艾利嘎查，土地面积35亩，双方写份土地转让合同，由双方签字捺印，由李海山、高全林做证明人，承包期限是2015年至2026年末止，承包款是一次付清66600元，在承包期间原告孔某种了5年，2019年11月28日，包银梅给原告孔某打电话说土地是包银梅的，她把土地给卖了，原告找被告问地是谁的，被告承认土地是包银梅的，在承包时原告不知土地不是被告的，原、被告签订合同时约定如一方违约则支付另一方违约金为承包金额的两倍。庭审中，原告孔某自认其已经耕种涉案土地五年，期间无人干扰耕种。被告包某未做答辩。原告孔某围绕自己的诉讼请求向本院递交了证据1、土地承包合同书1份、收据1份，证明土地承包的面积、年限及约定违约责任的事实。证据2、证明1份，证明合同所涉地块是包银梅、包巴根那的口粮田，各自17.5亩，由被告包某擅自转包给孔某并耕种至2019年年末，未种植年限2020年至2026年。经审查，原告孔某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，原告孔某与被告包某签订土地转让合同书，约定将通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木达根艾勒嘎查村北坨子地35亩，东至防风林带，南至防风林带，西至防风林带，北至包长河坨子地的土地承包经营权转让给原告孔某，承包期限为2015年初至2026年末，承包费共计66600元，约定如发生纠纷则违约方支付另一方违约金，违约金为承包金额的两倍，该合同自双方签字捺印后生效。同日，被告包某为原告孔某出具66600元的收据一枚。另查明，涉案土地为包巴根那、包银梅的口粮田。原告孔某于2015年5月16日开始耕种，至2019年冬，共计耕种5年，期间无人干扰耕种。现该涉案土地已承包给他人。本院认为，原告孔某与被告包某签订土地转让合同，约定将涉案土地承包给原告孔某，双方合同关系成立，被告应依照约定履行义务。但涉案土地为包巴根那、包银梅的口粮田，被告包某无权处置涉案土地承包经营权，致使该合同无法履行，被告包某应返还土地承包款，但原告孔某已实际耕种5年，对此部分应予以扣除。故原告孔某主张被告包某返还土地承包款的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。原告孔某主张被告包某支付违约金的诉讼请求，因签订合同时明确约定违约金，本院在法律规定范围内予以支持。被告包某经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效后十日内返还原告孔某承包费38850元（5550元×7年），支付违约金19980元（66600元×30%），合计58830元；二、驳回原告孔某其他诉讼请求。案件受理费减半收取1482元，由原告孔某承担847元，由被告包某负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二〇年六月十五日书记员 李新天
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执220号之一 申请执行人苏伊娜，女，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人黄学忠，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人苏伊娜与被执行人黄学忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏伊娜向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人黄学忠偿还申请执行人苏伊娜借款本金300000元及利息损失（利息损失以借款本金300000元为基数从2019年6月20日起按月利率5‰计算至实际偿还之日止），并负担案件受理费5800元、执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年4月6日向被执行人黄学忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄学忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄学忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄学忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下在本区及瑞安市无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年6月17日，被执行人黄学忠共履行执行合计0元。 鉴于被执行人黄学忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄学忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏伊娜。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人黄学忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月十七日 代书记员 陈 涛
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执144-1号申请执行人:王保山，男，1955年3月22日出生，汉族。被执行人：刘建，男，1998年7月26日出生，汉族。本院在执行王保山与刘建机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0411民初322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建自判决生效后十日内赔偿申请执行人王保山各项经济损失213103元,在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现查明被执行人刘建无车辆、银行存款、有价证券等信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年六月十七日书记员  王玉波
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执恢276号 申请执行人:王振一。 被执行人单云。 本院依据（2014）高民初字第678号民事判决书，王振一与单云民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月27日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月15日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月15日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）高民初字第678号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十七日 书记员  付 程
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1331号 被执行人：曹杨，男，1992年5月生，汉族，住同居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人曹杨罚金一案，本院作出的（2019）皖0503刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹杨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日依法立案执行，执行标的为14200元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年六月十六日 书记员 凌 花
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执540号之二 申请执行人：侯汉荣，男，1954年3月12日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：陈小会，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人侯汉荣与被执行人陈小会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1915号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付借款本息11000元及逾期利息；2.承担案件受理费37.5元、执行费65元。2020年5月19日，双方达成执行和解协议：1.被执行人陈小会尚欠申请执行人侯汉荣借款本息共计11000元，被执行人陈小会自愿从2020年5月份起，每月从其在武宣县农村信用合作联社营业部21×××13账户内扣划360元给申请执行人侯汉荣，直至还清为止；2.上述款项由武宣县人民法院按月从被执行人陈小会的前述银行账户内扣划后，每半年汇到申请执行人侯汉荣的指定银行账户（户名侯汉荣，开户行中国农业银行平南支行，账号62×××70）；3.诉讼费37.5元、执行费65元，由被执行人陈小会承担。因双方当事人达成的前述执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1604号之一原告：苏士福，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：梁士祥，南京市玄武区天山法律服务所法律工作者。被告：陈晨，住南京市雨花台区。原告苏士福与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告苏士福于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏士福有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏士福撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告苏士福负担。审 判 员  郑朝明二〇二〇年六月十一日见习书记员  阚 迪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2928号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张敏，女，1974年1月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马姗姗，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨素贞，女，1955年8月27日出生，汉族，住寿光市。 原审第三人（被执行人）：郭来强，男，1974年1月5日出生，汉族，住寿光市。 上诉人张敏因与被上诉人杨素贞、原审第三人郭来强案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0703民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由杨素贞负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院在查封案涉房屋时未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定通知房屋共有人张敏，其程序违法。二、位于寿光市住房，实际是郭来强的父母出资建设，所有权归郭来强的父母。寿光市出具的证明足以证明，一审认定张敏未提交其他证据证明该房屋实际归属于他人错误。 杨素贞未提交书面答辩意见。 郭来强未提交书面陈述意见。 张敏向一审法院起诉请求：1.撤销对张敏所有的位于寿光市房屋的查封执行措施，停止对该房屋的评估、拍卖；2.诉讼费由杨素贞负担。 一审法院认定事实：2013年9月4日，法院作出（2013）寿侯民初字第3229号民事判决书，判决：一、宋连升返回张龙光借款500000元，支付利息（500000元，自2012年7月13日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于判决生效之日起十日内履行；二、李居国、郭来强对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向宋连升追偿。前述判决生效后，张龙光向法院申请强制执行，执行案号为（2014）寿执字第4230号。后法院于2014年11月12日作出（2014）寿执变字第12号执行裁定书，变更杨素贞为申请执行人。 张敏与第三人郭来强于1997年3月11日登记结婚。案涉房产寿光市房屋系郭来强于2010年12月29日以按揭贷款方式购买，预告登记权利人为郭来强，为张敏、郭来强共同共有。后法院作出（2016）鲁0783执恢37号执行裁定书，将涉案房屋于2019年5月17日续封，现拟拍卖中。 同时查明：郭来强另有一套房产，即位于寿光市，不动产证号为20××15。 以上事实有当事人陈述及（2019）鲁0783执异32号执行裁定书、送达回证、商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、商品房预告登记、物业管理入住合约、结婚证复印件、（2013）寿侯民初字第3229号民事判决书，（2019）鲁0783执异32号执行卷宗中的寿光市不动产登记信息查询表、送达回证等证据在案为证，足以认定。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉房产系张敏与郭来强的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此在郭来强拒不履行法定还款义务的情况下，法院对案涉房产的查封保全措施符合法律规定。郭来强作为被执行人，承担的是担保之债，系个人债务。因法院查明，坐落于寿光市为20××15的住房权利人亦为郭来强，该房产的建造时间在其登记结婚后，张敏未提交其他证据证实该房屋实际归属于他人，应承担举证不能的不利法律后果。该房屋亦应属夫妻共同财产，故张敏以案涉房产系唯一住房为由申请中止执行的异议请求不成立。且法院在对案涉房产采取执行措施中已为张敏保留了相应的份额，该行为并无不当。综上，张敏要求撤销对案涉房产的查封执行措施并停止拍卖的执行异议理由不成立，不予支持。郭来强经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回张敏的诉讼请求。案件受理费100元，由张敏负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，位于寿光市房屋是张敏与郭来强的夫妻共同财产，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。法院因郭来强拒不不履行法定还款义务而对案涉房屋采取查封保全措施符合法律规定。张敏主张法院在查封上述房屋时未履行及时告知房屋共有人的义务，程序违法，不属于本案审查范围，本院不予处理。案涉位于寿光市为20××15的房屋登记的所有权人为郭来强，建设时间在郭来强与张敏登记后，张敏提交的寿光市出具的证明不能推翻上述事实，一审认定系郭来强与张敏的夫妻共同财产并无不当。 综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月八日 书记员 张瑞丰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3121号原告：李容，男，1994年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邓鲤粥，男，1994年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告李容（以下简称原告）与被告邓鲤粥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金1550元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告向原告借款2000元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付2000元。尔后，被告未偿还原告上述借款本金2000元。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。审理期间,原告就涉案借款本金2000元同意被告作1550元偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告作为借款人应当承担还款义务。对原告要求被告偿付借款本金1550元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓鲤粥于本判决生效之日起十日内偿付原告李容借款本金1550元。如果被告邓鲤粥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓鲤粥负担。被告邓鲤粥须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇二〇年六月十七日书记员  吴蒙蒙
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3463号 刑庭移送与林文禄罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初136号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3277号 原告:寿光市人民政府古城街道办事处。住所地：寿光市古城街道。统一社会信用代码：11370783004315712K。 法定代表人：尹爱军，主任。 被告：刘克强，男，1977年2月6日生，汉族，住寿光市。 被告：付春梅，女，1976年8月2日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市人民政府古城街道办事处与被告刘克强、付春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告寿光市人民政府古城街道办事处未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按寿光市人民政府古城街道办事处撤回起诉处理。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月二十九日 书记员  刘柄浩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2794号 原告：韦海报，男，1987年10月5日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所，法律工作者。 被告：黄爱丽，女，1985年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告韦海报诉被告黄爱丽劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于同年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告韦海报撤回起诉。 本案受理费146元，减半收取73元，由原告韦海报（已交）负担。 审判员  周黎莉 二〇二〇年六月八日 书记员  兰 岚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初766号原告：阎某某，女，汉族，1986年7月1日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：阎华林（系阎某某之父），汉族，1964年7月18日出生，户籍地重庆市忠县。被告：张某，男，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市忠县。原告阎某某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2020年4月10日、4月14日、5月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阎某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡刷卡金额5.8万元及利息（利息以5.8万元为基数，从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因感情不合于2016年4月7日协议离婚，离婚后，被告在原告不知情的情况下，将原告的信用卡在外面使用后，在还款期限内未将信用卡上使用的钱及时偿还。2017年6月6日，被告在《离婚协议》上约定，由被告还清原告信用卡5.8万元。但截止今日，被告都未支付。故诉至本院，要求判如所请。被告张某辩称，原告主张的该信用卡是离婚后原告自己去办理的。2018年9月17日，双方就离婚后的财产处理又签署了一份协议，根据协议书的第一条，原告的信用卡应由原告自行还清，这份协议已经变更了2017年6月6日签署的协议，所以原告的诉讼请求不应支持。针对被告的答辩，原告补充陈述如下，认可2018年9月17日的协议，但被告又于2019年5月5日向原告出具承诺，承诺于2019年6月30日前给原告12万元，其中7万元用于还原告信用卡钱。被告张某补充答辩称，原告补充提交的影印件并非其向原告出具的承诺，对内容及签名时间有异议，原告提供的材料不完整，只拍摄了对其有利的部分。且该材料只约定了被告的义务，没有被告的权利，与客观事实不符。经审理查明，原、被告于2016年4月7日协议离婚。离婚后双方继续在一起共同生活一、两年时间。2017年6月6日，双方签订《离婚协议》一份，约定“一、X隔楼归女方闫建红所有，二楼75号车位归女方闫建红所有。二、男方还清女方信用卡5万8千元整，每月还清最低还款，每月最低还6000元。信用卡办农行、建行、广发、平安。”2018年9月17日，双方又签订《协议书》一份，约定：“甲：闫建红乙：张某1、甲方全部信用卡由甲方自己还清于乙方无关系。2、甲、乙双方共同资产（汽车、货车、烧烤摊）归甲方所有。3、位于X门面后2楼归乙方所有，前面3楼归甲方所有。4、从今往后甲、乙双方无任何经济纠纷。5、本协议一式两份，双方各一份。”第二次庭审中，原告举示两份张某书写的影印件。其中一份载明：“我张某在6月30日前，给阎某某12万元（大写拾贰万元整），其中7万元（大写柒万元）用于还阎某某信用卡钱。剩余钱还国税税钱1.5万元（大写壹万伍仟元整），剩下部份还车款部分钱。差4万元9月1日前补清。张某2019年5月5日”。另一份是张某书写的《合好协议书》，原告陈述被告于2019年5月12日晚书写，其中第二条载明：“双方在一起的情况下，张某于2019年12月31日前将博瑞汽车车款及利息处理还清。”第三项载明：“双方在一起的情况下，张某将阎某某信用卡7万元还上。”庭审中双方都认可这份和好协议没有实际履行，双方并未和好。以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的《离婚协议》、平安银行、农业银行、广发银行交易记录、影印件两份，被告提交的《协议书》等证据予以佐证，足以认定。本院认为，2018年9月17日，双方签订《协议书》约定原告全部信用卡由原告方自己还清与被告方无关，双方当事人对此无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否在2019年5月5日向原告作出承诺，自愿偿还原告全部信用卡。原告认为，其提交的张某书写的文字材料影印件系张某对其作出的承诺。张某予以否认。本院评析如下：首先，原告主张该份影印件系被告对其的承诺，按照原告的理解，该份影印件具有债权凭证的效力。本院认为既然是债权凭证，原告应持有原件才能对被告具有约束力。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告在本案中没有提交其他证件佐证影印件，故原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告明知有2019年5月5日的影印件，但原告在第一次开庭时并未提交和说明，只是提交了2017年6月6日的《离婚协议》，在被告举出对其不利的2018年9月17日的《协议书》后，又才举出2019年5月5日的影印件。原告在本案诉讼中违背诚实信用原则，让本院对其举示的影印件的真实性产生怀疑。再次，根据双方2018年9月17日《协议书》第4项约定：“从今往后甲、乙双方无任何经济纠纷”，原、被告均承认这以后双方未再同居和好。按照常理，被告不可能在2019年5月5日向原告作出新的承诺，因为如果按照该影印件内容执行，被告除了要偿还原告的信用卡，还要还税钱1.5万元和替原告偿还车贷7.5万元，共计16万元。最后，原告举示的被告书写的《合好协议书》第二条载明：“双方在一起的情况下，张某于2019年12月31日前将博瑞汽车车款及利息处理还清。”第三条载明“双方在一起的情况下，张某将阎某某信用卡7万元还上”。由此可以看出，2019年5月双方曾经协商和好，被告张某的意思是在双方合好的情况下才偿还原告的信用卡和替原告偿还车贷。该《合好协议书》和2019年5月5日的影印件在时间上相近。本院在第三次开庭中询问原告能否提交2019年5月5日文字材料影印件的原件时，原告回答“原件是张某来写《和好协议书》的时候拿走的”，即使按原告的说法，被告在2019年5月12日写了《和好协议书》后拿走2019年5月5日书写的文字材料原件，也表明张某的意思是在双方合好的情况下才偿还原告的信用卡和替原告偿还车贷。综上，原告要求被告张某偿还信用卡及利息证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告阎某某的全部诉讼请求。案件受理费1543元,减半收取771.5元，由原告阎某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 石建军二〇二〇年六月一日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2482号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：崔东平，男。 被执行人：武彦荣，女。 关于中银消费金融有限公司与崔东平、武彦荣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4359号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔东平、武彦荣名下人民币114638.13元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年六月四日 书记员 刘郁郁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执恢70号申请执行人：西峡县阔程商贸有限公司。被执行人：新疆齐力国际贸易有限公司。本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初1296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新疆齐力国际贸易有限公司的银行存款3304794.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年六月四日书记员 闫 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翁权杰，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁权杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8370元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额8370元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8370元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁权杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8370元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告翁权杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执108号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：张学芝，女，1972年5月5日出生，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与张学芝金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学芝的银行存款976170.62元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6530号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。诉讼代表人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。委托诉讼代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工，住重庆市垫江县。被告：贾红梅，女，1974年6月2日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司与被告贾红梅追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司撤回起诉。案件受理费611.16元，减半交纳305.58元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年六月十九日书记员  盛锐
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1622民初1130号之一 申请人：赵梅枝，女，1970年6月18日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：王新勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：张俊廷，男，1975年11月22日出生，汉族，住阳信县。 被申请人：马艳玲，女，1978年12月7日出生，汉族，住阳信县。 申请人赵梅枝与被申请人王新勇、张俊廷、马艳玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王新勇位于阳信县阳城四路677号水务局院内房产（房产证号：阳信房权证城区字第××）一套予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司价值500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王新勇位于阳信县阳城四路677号水务局院内房产（房产证号：阳信房权证城区字第××）一套，查封期限三年，日期以实际反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘正霞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异53号 异议人（利害关系人）：张荣星，女，1963年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人：徐春文，男，1963年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：耿明聚，男，1961年9月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人徐春文与被执行人耿明聚民间借贷纠纷一案中，异议人张荣星提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张荣星异议称，1.解除对异议人银行账号62×××44（对应存折号22×××77）和62xxx23的冻结。2.裁定终止对异议人银行存款的查封冻结及执行。事实和理由：徐春文与耿明聚等民间借贷纠纷一案，滨城区法院作出的（2018）鲁1602民初881号民事判决，后经滨州市中级人民法院二审作出（2019）鲁16民终1148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐春文向滨城区法院申请执行，执行案号为（2019）鲁1602执2502号，内容为冻结异议人银行存款330万元，并依据裁定冻结异议人退休金账户。异议人张荣星与耿明聚已于2019年3月7日离婚，自2019年3月7日起，涉案银行账户内资金所有权人系异议人，涉案银行账户内资金为异议人的退休金，生效判决已确认异议人不承担还款责任。滨城区法院在无任何法律依据的情况下，查封了异议人的合法财产，属于执行错误，应予解除查封。滨州市中级人民法院（2020）鲁16执监3号执行裁定书指令滨州市滨城区人民法院对是否解除张荣星涉案银行账户的冻结重新审查。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，徐春文与耿明聚、张荣星、宋先勇民间借贷纠纷一案，根据徐春文申请，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁1602民初881号之一民事裁定书，裁定内容：一、查封耿明聚与张荣星共同共有的位于滨州市××路××路××阳光花园××楼××元（房屋所有权证号：A-14716）；二、查封耿明聚与张荣星共同共有有的位于滨州市xxx号（房屋所有权证号：xxx）。2019年2月26日本院作出（2018）鲁1602民初881号民事判决书，判决内容：一、耿明聚于判决生效之日起十日内偿还徐春文借款本金1450000元及利息（截至2018年2月23日应付利息为1236459.99元；自2018年2月24日起至实际给付之日止，以借款本金1450000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回徐春文的其他诉讼请求。耿明聚不服上述判决，上诉于滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鲁16民终1148号民事判决，判决内容：驳回上诉，维持原判。 判决生效后，徐春文向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1602执2502号。2020年1月17日本院作出（2019）鲁1602执2502号执行裁定书，裁定冻结张荣星银行存款330万元。 另查明，张荣星与耿明聚于1985年登记结婚，于2019年3月7日解除婚姻关系。 本院认为，本院作出的（2018）鲁1602民初881号民事判决书以及滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1148号民事判决书均判令异议人张荣星不承担法律责任，且异议人已与被执行耿明聚于本院冻结涉案账户之前解除婚姻关系。本院（2019）鲁1602执2502号执行裁定书裁定冻结张荣星银行存款330万元，冻结的不是异议人涉案银行账户的现有存款，而是异议人后续的工资收入。异议人与耿明聚解除婚姻关系后，涉案账户所得收入系异议人张荣星个人合法财产，被执行人耿明聚不享有份额，故异议人关于解除涉案账号查封的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1602执2502号冻结张荣星银行存款330万元的执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长 吕 冰 审判员 贾凯华 审判员 袁晓燕 二〇二〇年六月十七日 法官助理  孔琳雪 书记员  牛瑞娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1743号 原告：梁珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告:贵港市芭田生态有限公司，住所地贵港市港北区上江码头。统一社会信用代码91450800791336642B。 法定代表人:吴益辉，董事长。 委托诉讼代理人：韦柳群，女，1993年4月3日出生，壮族，住贵港市港北区。系该公司员工。 原告梁珍诉被告贵港市芭田生态有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年6月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人季善县、刘英，被告贵港市芭田生态有限公司的委托诉讼代理人韦柳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁珍向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告2007年4月14日起至2019年12月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2007年4月14日起至2019年12月30日原告一直在被告处工作，双方签订有书面劳动合同：第一次是固定期限劳动合同2007年4月14日起至2008年12月31日、第二次是固定期限劳动合同2009年1月1日起至2012年12月10日、第三次是固定期限劳动合同2012年12月11日起至2016年12月10日、第四次是无固定期限劳动合同从2016年12月11日起。原告因被告未给自己依法缴纳2007年4月14日至2014年6月的基本养老保险，为了维护自己的合法权益，向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与被告自2007年4月14日起至2019年12月30日存在劳动关系的仲裁请求。贵港劳动人事争议仲裁委员会作出了贵劳人仲字〔2020)第19号仲裁裁决书，裁决原告与被告2009年6月至2019年12月30日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决。原告认为其查明事实不清、适用法律不当。在劳动仲裁程序中，原告围绕自己的仲裁请求，共举证了10组证据证明。被告对原告举证的该10组证据均无异议；被告举证了共2组证据，原告对被告举证的该2组证据也无异议。综合本案的其他证据，原告已经完成了举证责任，足以证明原、被告之间2007年4月14日至2019年12月30日存在劳动关系。至此，原、被告之间的权利义务关系已经非常明了。但贵劳人仲字〔2020)第19号仲裁裁决书却以原告提交的第3组证据、即被告提交的第1组证据（上述四份合同）均为2019年补签的劳动合同为由，不予认可其真实性，这是缺乏事实依据和法律依据的。贵劳人仲字（2020〕第19号仲裁裁决认定原告与被告2009年6月至2019年12月30日期间存在劳动关系，不予认可原告与被告2007年4月14日至2009年5月期间的劳动关系，有违客观事实；认为原告未能提供证据证明2007年4月14日至2009年5月与被告存在劳动关系，适用法律不当。原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告贵港市芭田生态有限公司辩称，2007年4月14日原告进入被告处上班，双方签订有书面的劳动合同，第一次从2007年4月14日起至2008年12月31日的固定期限劳动合同、2009年1月1日起至2012年12月10日的固定期限劳动合同、2012年12月11日起至2016年12月10日的固定期限劳动合同、从2016年12月11日起的无固定期限劳动合同；2、被告从2008年11月起开始给原告购买工伤险，之后陆续给原告购买及基本医疗保险、养老险、生育险及失业险。综上所述，原告与被告自2007年4月14日起至2019年12月30日存在劳动关系。 经审理查明，2007年4月14日原告进入被告处工作，双方签订有书面的劳动合同，第一份劳动合同的期限为2007年4月14日起至2008年12月31日、第二份劳动合同的期限为2009年1月1日起至2012年12月10日、第三份劳动合同的期限为2012年12月11日起至2016年12月10日、第四份劳动合同为从2016年12月11日起的无固定期限劳动合同，原告的工作为装卸工，原告在被告处工作至2019年12月30日。原告2007年的工资由被告现金发放，被告通过委托农业银行代发了原告2008年1月起至2009年6月的工资，被告通过委托中国银行代发了原告2009年6月至2014年6月、2018年4月至2019年11月的工资。 另查明，被告为原告参加了社会保险，其中最早参保的是工伤保险，参保时间为2008年11月至2019年12月，基本医疗保险的参保时间为2012年5月至2019年12月，基本养老保险的参保时间为2014年6月至2019年12月，生育保险、失业保险参保时间均为2014年7月至2019年12月。 以上事实有公民身份证、企业信用信息公示报告、进场承诺书、员工登记表、《劳动合同》、银行账号流水明细清单、工资表、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告2007年4月14日起即签订有劳动合同，被告首次通过银行发放工资给原告的时间为2008年1月，被告为原告工伤保险参保时间为2008年11月至2019年12月，此后被告陆续为原告购买了基本医疗保险、养老保险、生育保险、失业保险等。原告2007年的工资虽无证据证实系通过银行发放，但也没有任何证据证实原、被告签订的第一份劳动合同系倒签时间补签的合同，且该劳动合同能与进厂承诺书、员工登记表相佐证，故原告请求确认其与被告从2007年4月14日起至2019年12月30日存在劳动关系，证据充分，于法有据，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定判决如下： 确认原告梁珍与被告贵港市芭田生态有限公司2007年4月14日起至2019年12月30日存在劳动关系。 案件受理费10元，适用简易程序减半计为5元，由被告贵港市芭田生态有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇二〇年六月三日 书记员  李婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初216号原告：陈伟杨，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇三洪奇新区*******，公民身份号码：440************61X。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：黎荣华，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码:440************613。原告陈伟杨与被告黎荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱华平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款30000元并从起诉之日起至清还之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年7月7日向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账支付给被告，被告向原告出具借据一份，借款期限至2019年9月7日，到期后被告未归还借款。原告多次向被告催收，被告均无故拖延。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2019年7月7日，原、被告双方签订了一份《借据》，写明被告向原告借款30000元，借款期限由2019年7月7日到2019年9月7日。原告当天通过银行转账向被告支付30000元。被告出具《收据》确认已收到原告交来的30000元。后被告未向原告返还借款。原告为此于2020年1月2日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的《借据》及《收据》能证明被告向其借款30000元。被告未按约定期限向原告返还借款，原告为此主张要求被告返还借款30000元于法有据，本院予以支持。另外，原告还主张要求被告从起诉之日即2020年1月2日起以30000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清还之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此利息从2020年1月2日起以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超过年利率6%则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎荣华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟杨返还借款30000元并支付利息（利息计算方法：从2020年1月2日起以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，超过年利率6%则按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（由原告陈伟杨预交），由被告黎荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  周奋政人民陪审员  梁淑敏二〇二〇年四月二十日书 记 员  黄敏仪
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执102号申请执行人张迪孝，男。被执行人阳新县白杨建筑安装工程有限公司。法定代表人：李朝怀，董事长。被执行人武汉广厦房地产开发有限公司。法定代表人：施玉龙，董事长。被执行人武汉广厦房地产开发有限公司阳新分公司，住所地：阳新县兴国镇环城路。负责人:施玉龙，总经理。本院在执行申请执行人张迪孝与被执行人阳新县白杨建筑安装工程有限公司、武汉广厦房地产开发有限公司、武汉广厦房地产开发有限公司阳新分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2016）鄂0222民初2050号已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月十六日书 记 员  石浩东
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1202号原告：廖正权，男，1969年1月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：周海霞（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳（系一般授权），重庆江晟律师事务所实习律师。被告：邓和康，男，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告廖正权与被告邓和康合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正权的委托诉讼代理人周海霞、石光佳，被告邓和康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖正权向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2019年5月5日签订的房屋买卖合同无效。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求法院解除原告与被告于2019年5月5日签订的房屋买卖合同。事实与理由:原告于2019年5月5日与被告签订房屋买卖合同，合同约定原告将自建的位于巫山县官渡镇某某村某某社某某街某某楼住房一套出售给被告（与黄某某酒厂靠河边），总价款185000元，原告在交付住房时乙方必须一次性付清所有房款。在合同签订后原告多次口头通知被告交付房屋并要求支付房屋价款，直至今日，被告一直未履行付款义务。由于原告的自建房屋属于小产权房，根据相关的政策不能办理合法的产权，而且被告的行为也明确表示不支付房款。原告为维护自身的合法权益，故提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告邓和康辩称，要求原告偿还被告的借款，定的还款期限原告没有还。经审理查明，2019年5月5日，以原告廖正权为甲方，被告邓和康为乙方，双方签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：“一、房屋现状1、甲方售房位于巫山县官渡镇官渡镇某某村某某社某某街某某楼住房门市、住房一套单元七楼靠黄某某酒厂靠河边户型，该房屋用途为住房。2、本套门市住房的总价款定位人民币大写拾捌万伍仟元整（小写：￥185000元）。二、付款方式：在甲方房屋交付给乙方时，乙方必须一次性付清该房的所有款项。如果甲方通知乙方领房的次日开始，1个月内未付清房款的，则甲方从交房之日起乙方向甲方支付余款每月2%的利息（如从交房日起6个月内未付清余款，甲方有权将其房屋收回退还乙方已缴费用本金）。”廖正权和邓和康分别在甲方、乙方处签名捺印。原、被告均认可案涉房屋未办理产权登记。庭审中被告辩称，因原告未偿还被告借款97万元，经原、被告协商，原告将位于巫山县官渡某某村某某社某某街某某楼住房门市一套、住房两套（其中一套即本案案涉房屋）抵债给了被告，抵债后，原告还下欠被告84000元，由原告给被告出具了借条一份。被告对原告的说法未予认可。另外，被告辩称，因案涉房屋系被告抵债给原告，故不存在被告支付原告房款的问题。以上事实，有原告的身份证复印件、《房屋买卖合同》原件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，2019年5月5日，原告廖正权与被告邓和康签订了《房屋买卖合同》，原、被告的房屋买卖合同成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原、被告签订的《房屋买卖合同》并不存在上述合同无效情形，本案案涉房屋未办理房屋产权登记手续，只是不发生物权效力，不影响案涉房屋买卖合同效力。被告邓和康辩称案涉房屋系以物抵债，但对此未能举证证明，应当自行承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现被告当庭表示将不履行债务，系预期违约，符合合同的法定解除条件。因此，原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告廖正权与被告邓和康于2019年5月5日签订的《房屋买卖合同》。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告邓和康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年六月十九日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执198号之一申请执行人：商某某,男性,1978年7月25日出生,汉族,住葫芦岛市连山区。申请执行人：富某,女性,1981年4月25日出生,汉族,住葫芦岛市连山区。被执行人：孙某某,男性,1991年6月19日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：刘某某,男性,1973年10月28日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市双城市。被执行人：王某,男性,1979年9月27日出生,汉族,住南票区。被执行人：双城市某某货物运输有限公司,住双城市双城镇。法定代表人刘某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2019年11月7日生效的（2018）辽1404刑初117号判决，于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某、刘某某、王某、双城市某某货物运输有限公司银行账户存款601185.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宏宇二〇二〇年六月八日书记员  许常辉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3198号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈宝祥，男，1992年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初13350号民事判决书，于2019年5月21日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，陈宝祥目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初13350号民事判决书的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年六月四日 书记员  王沧津
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执976号陈杰（申请执行人）、彭忠、湄潭县抄乐供销专业合作社（被执行人）：陈杰与彭忠、湄潭县抄乐供销专业合作社退伙纠纷一案，申请执行标的共计201075.00元。经本院立案由审判员丁希勇、书记员王云玲执行，现已强制执行到位220705.85元（包括申请执行费）。本院已将该款转付给陈杰（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5237号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪济，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：蔡芬杨，男，1959年3月24日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告蔡芬杨金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼。被告蔡芬杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额77119.16元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：应被告申请，中国农业银行博罗县支行于1995年12月31日向被告发放贷款21000元。借款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未偿还所有贷款。2017年6月22日，中国农业银行惠州分行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年7月21日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告未按该《和解协议书》清偿全部欠款，严重违反合同约定。原告故提起诉讼。被告蔡芬杨无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提供了和解协议书、贷款凭证、债权债务转让协议、债权债务转让公告、支付凭证等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以采信，并认定事实如下：1995年，被告向中国农业银行博罗县支行申请贷款。中国农业银行博罗县支行向被告发放贷款后，被告在约定的还款期限内未能清偿贷款。2017年6月22日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行惠州分行1348户委托资产及其附属权益的权利。该协议附件《中国农业银行惠州分行1348户债权资产明细表》第879项载明，债务人名称为蔡芬杨，截至2017年4月20日，债权本金金额为21000元，利息金额为64119.16元，合计金额为85119.16元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部等14家农行分支机构及原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。2018年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，内容为：乙方于1995年12月31日与中国农业银行惠州分行博罗县支行签订金融借款合同，合计贷款本金为21000元，截至2017年4月20日，尚欠本金21000元，利息64119.16元，合计金额为85119.16元，甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年2月28日前向甲方支付21000元，第一期于2018年9月30日前支付6000元，第二期于2018年12月31日前支付5000元，第三期于2019年2月28日前支付10000元；乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议，如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还；同时，甲方保留依法追偿剩余本金及利息的权利。和解协议签订后，被告仅支付8000元和解款，未向原告清偿全部欠款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告向中国农业银行申请贷款，因其未能按期偿还贷款，中国农业银行有权要求被告清偿借款本息。中国农业银行将上述合同权利转让给原告，并向债务人公告了债权转让通知，故原告依法有权向被告提出主张。原告与被告签订了《和解协议书》，被告确认尚欠原告本息金额合计为85119.16元，本院对此予以确认。和解协议签订后，被告仅向原告支付了8000元和解款，尚欠77119.16元，现原告起诉要求被告归还上述借款本息77119.16元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡芬杨向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息77119.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，由被告蔡芬杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1085号 原告：李长兰，女，1947年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：左金刚，宿州市埇桥区蒿沟法律服务所法律工作者。 被告：李涛，男，1984年2月8人出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地：安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104 负责人：邵建彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 原告李长兰诉被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长兰、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司委托诉讼代理人杨一峰到庭参加诉讼，被告李涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用152765.20元。医疗费37066元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费11970元（133元／天×90天）、误工费15000元（100元／天×150天）、交通费480元（20元／天×24）、伤残赔偿金74329.20元（37540元／年×9年×22%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、三轮车维修费1500元、施救费400元，共计152765.20元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日11时许，被告李涛驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车（该车中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险和第三者商业保险），在302省道宿州市埇桥区顺河乡后杨桥路段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告李涛负本起事故全部责任。原告在医院住院治疗24日，产生医疗费37066元。出院后经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定：原告因该起事故致一处九级残，两处十级残；误工期150日、护理期60日、营养期90日的鉴定意见。据此，请求判令被告李涛赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、三轮车维修费及施救费合计人民币152765.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由两被告共同赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司辩称，对道交责任划分不持异议；原告各项费用要求过高，误工期不应计入损赔、三期要求过高、伤残赔偿金年限计算不当及精神抚慰金请求过高；本案诉讼费用及鉴定费用不应由保险公司负担。 被告人李涛未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日9时10分，李涛驾驶皖Ｆ×××××轻型仓栅式货车沿302省道由东向西行驶至302省道67ＫＭ＋245Ｍ处因采取措施不当，与李长兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李长兰、电动三轮车乘坐人魏侠受伤及两车受损的交通事故。2019年5月9日,宿州市公安局交通警支队三大队出具的第341302120190000115号道路交通事故认定书认定:被告李涛负事故全部责任,原告李长兰无责任。上述事故发生后，2019年3月25日原告到宿州市第一人民医院住院治疗，2019年4月17日出院，住院天数计24天，共花费医疗费37066元。另查明，涉事车辆皖Ｆ×××××轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保了交强险与第三者责任商业险（责任限额1000000元）及不计免赔险，且本次事故发生在保险期间。上述本院认定的事实有原、被告的陈述，交警部门出具的《道路交通事故认定书》、出院记录及医疗费发票、机动车商业保险保险单等材料在卷佐证。 本院认为，公民的健康权、身体权、生命权受法律保护。被告李涛驾驶汽车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于安全驾驶的相关规定，造成原告受伤，交警部门认定其负本次事故的全部责任，《道路交通事故认定书》可以作为定案依据。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由其在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人被告李涛予以赔偿。对李长兰主张的营养期60日，护理期90日，误工期150日，由于出院医嘱中载明李长兰应在出院后加强营养及护理情况，本院酌定李长兰的营养期为24日，护理期为24日，误工期为120日。该起事故给李长兰造成九级、十级伤残，对其身心造成损害，故李长兰要求支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。 参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的各项损失为：医药费37066元、伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、护理费2963.52元（123.48元／天×24天）、鉴于原告年纪较大，误工费酌情为6000元(50元／天×120天)、残疾赔偿金74329.20元（37540元／年×9年×22%）、精神抚慰金10000元、三轮车维修费1500元、施救费400元，交通费因原告未提供相应票据，故本院不予支持。上述各项损失合计133698.72元。上述损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费（部分）10000元，护理费2963.52元、精神抚慰金10000元、误工费6000元，残疾赔偿金74329.20元、三轮车维修费1500元、施救费400元，合计105192.72元；超出交强险的费用：医疗费27066元、伙食补助费720元、营养费720元，合计28506元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费1400元，应由被告李涛承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李长兰经济损失105192.72元，在第三者责任险限额内赔偿原告李长兰经济损失28506元，合计133698.72元； 二、被告李涛于本判决生效后十日内给付原告李长兰鉴定费1400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，由原告李长兰负担121元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月九日 法官助理陈晨 书记员王铸
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1474号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘堂清，男，1948年3月7日出生于四川省南部县，公民身份号码512************33X，汉族，小学文化，无固定职业，住南部县***********，2020年4月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1359号起诉书指控被告人刘堂清犯伪造身份证件罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，刘堂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月，被告人刘堂清因年龄大无法入职工作，遂让其老乡佘仁兴帮忙伪造一张身份证将其年龄改小，伪造的身份证号码为512************33X。同月13日，刘堂清持伪造的身份证入职佛山市南海区大沥镇黄岐侨银环保科技股份有限公司大沥分公司，该公司在刘堂清在职期间帮其购买了社会保险。2020年4月14日，刘堂清持伪造的身份证到南海区大沥镇盐步行政服务中心提取社会保险金时被行政服务中心工作人员刘炜杰发现使用伪造的身份证。经检验，刘堂清身份证号码为512************33X的身份证为假的第二代居民身份证。2020年4月14日，民警在佛山市南海区***********社保窗口抓获被告人刘堂清，并扣押了刘堂清一张身份号码为512************33X的身份证。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘堂清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；刘堂清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘堂清认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘堂清有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘堂清在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘堂清伪造身份证件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘堂清伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关所控罪名成立。刘堂清归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘堂清犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年10月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的伪造居民身份证1张（未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢484号之二 申请执行人：杨胜友，男，生于1957年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张光平，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：虎秀华，女，生于1974年，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行杨胜友与张光平、虎秀华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人张光平、虎秀华采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年六月三十日 书记员 杨俊杰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2157号原告：张玉来，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。被告：许卫东，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县南浦区。张玉来与许卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张玉来于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉来撤诉。案件受理费589元、保全费620元，由原告负担。审判员  宋广楷二〇二〇年六月二十九日书记员  王 冬——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9348号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘志翔，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************69X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告潘志翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计51670.63元（暂计至2020年2月8日，其中分期本金46738.19元、分期手续费3443.96元、利息402.08元、还款违约金1086.4元），从2020年2月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJA201********77482《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2018年11月28日三、借款用途：购车四、借款金额：53000元五、借款发放日期：2018年11月27日六、借款期数：60期七、分期手续费率：7.5%八、分期手续费：3975元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********807十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年7月8日起未按期还款。暂计至2020年2月8日，拖欠分期本金46738.19元、分期手续费3443.96元、利息402.08元、还款违约金1086.4元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：53000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条约定；2、手续费：借款金额的7.5%即3975元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条约定3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页附件一第三条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月8日，被告尚欠贷款本金46738.19元，手续费3443.96元，利息782.07元，违约金1086.4元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年5月8日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志翔应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2020年5月8日的贷款本金46738.19元、手续费3443.96元、利息782.07元、违约金1086.4元，及以本金从2020年5月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计545.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初4号之二原告：吕某，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古泽华文化旅游管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨尔号村南临街1号。法定代表人：渠述立，总经理。委托诉讼代理人：王海军，男，系该公司总经理，住内蒙古鄂尔多斯市。原告吕某与内蒙古泽华文化旅游管理有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案，原告单志明与被告张淑萍离婚纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后，原告吕某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费588元，由原告吕某自愿负担。审 判 长 牛国权人民陪审员 伯晓华人民陪审员 刘万锁 二〇二〇年六月二日书 记 员 杨慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5729号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执389号之二申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：代瑞瑞，男，1989年2月6日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：魏菲，女，1987年12月21日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与代瑞瑞、魏菲金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月25日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代瑞瑞、魏菲的银行存款110714.69元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月四日书记员  张 坤