山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1861号 上诉人（原审被告）：郭宝，男，1981年10月24日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：肖润峰，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭洪伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：高艳，女，1975年2月9日出生，汉族，住高密市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李志华，山东海桥律师事务所律师。 原审被告：段丽萍，女，1982年2月1日出生，汉族，住高密市。 上诉人郭宝因与被上诉人郭洪伟、高艳，原审被告段丽萍相邻关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由郭洪伟、高艳负担。事实与理由：1、郭洪伟、高艳已经将涉案房屋出售给案外人高坤，故郭洪伟、高艳已经丧失了主张涉案房屋相邻权的权利；2、2011年签订的《土地及房屋买卖协议书》对郭宝没有约束力；3、一审适用简易程序审理本案，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 郭洪伟、高艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭洪伟、高艳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令郭宝、段丽萍停止侵权、排除妨碍，将通道上的杂物挪走，保持通道畅通，拆除安装在大门垛上的铁门、监控并赔偿损失6000元；2、诉讼费由郭宝、段丽萍负担。 一审法院认定事实：郭洪伟与高艳系夫妻关系，郭宝与段丽萍系夫妻关系。2011年6月12日，郭洪伟、高艳作为乙方与段丽萍作为甲方签订了土地及房屋买卖协议书。同时甲方保证人为郭均强、段乃纲。郭均强为郭宝的父亲，段乃纲为段丽萍的父亲。协议书中约定：1、甲方在棉花屯出村水泥路南有房屋7间，院落一处，东西22米，南北宽22米。门窗、水电设施齐全。往北通道宽5.7米。通道（8万）北至棉花屯出村水泥路，房屋北至郭宝院，东至王瑞礼房，南至郭洪伟房，西至镇兽医站。甲方自愿一次性卖给乙方长期使用。2、房屋价格：贰拾陆万元，[26万]，其中房子14万，院子4万，通道8万。3、付款方式。自协议签订时，乙方将买房款全部交给甲方。4、乙方将房款付清后，甲方将房屋的有效证件全部交给乙方，房屋的产权及土地的使用权归乙方所有。5、协议签订之前的债权债务由甲方负责，与乙方无关。乙方不承担任何责任。协议之后的一切事项有乙方负责，与甲方无关。6、本协议签订5日内，甲方倒出房屋，清除一切障碍物，把房屋院落及通道交给乙方，该通道允许甲方走，如果开发楼区，乙方将终止甲方走这条路。7、国家或镇级以上机关规划使用，与甲方没有任何关系。该土地20年的承包费归甲方负责。8、双方要严格履行协议，不得反悔，若哪方违约，哪方要负责对方一切经济损失，并付违约时房屋价格的百分之十五的违约金给对方，并负完全法律责任。9、若有不尽事项，双方将协商解决。10、本协议一式叁份，甲乙双方签字经见证方见证后生效。郭洪伟、高艳、段丽萍、郭均强、段乃纲均在协议上签字捺印。高密姜庄法律服务所在见证机关上盖章。 协议签订后，郭洪伟、高艳分三次将现金262000元交给段丽萍，段丽萍出具了三张收到条。分别是：“收到房屋及土地款现金贰拾万元整￥200000.00元收款人：段丽萍2011.6.12号”、“今收到土地房屋款陆万元整￥60000.00段丽萍2011.6.21号”、“收到大门钱贰仟元整￥2000.00段丽萍2011.6.12号”。郭宝、段丽萍认可钱已经收到了。 双方争议的通道即为协议中表述为“往北通道宽5.7米。通道（8万）北至棉花屯出村水泥路”的通道。郭洪伟、高艳提交了五张照片显示通道南端已被杂物堵塞，南端无法通行。郭宝、段丽萍亦认可通道现状，且郭宝、段丽萍将通道最北端的大门更换并在大门上安装了监控。 双方有争议的事实与证据，法院认定如下：1、郭洪伟、高艳根据双方之间的买卖协议，主张涉案通道为郭洪伟、高艳购买，属于郭洪伟、高艳所有，郭宝、段丽萍堆放杂物阻碍郭洪伟、高艳通行为侵权，应排除妨碍。郭宝、段丽萍则向法庭提交房权证一份，证明涉案通道的产权登记在郭宝名下，属于郭宝所有，其行为不是侵权。同时对于土地及房屋买卖协议虽真实性无异议，但因协议签订时郭宝未在现场，不知情，该协议处分了夫妻共同财产，未经郭宝同意，应属无效。郭洪伟、高艳对被告所提交的房权证有异议，但未提交相反证据推翻，对房权证的真实性予以认定。经法院调查及当事人陈述，涉案土地及房屋买卖的背景为：2011年5月份，郭宝与他人发生了交通事故，在赔偿受害方前，郭宝被羁押在看守所内，后赔偿了受害方30多万元后，被释放。郭洪伟、高艳对土地及房屋买卖的背景解释为：郭宝出了交通事故，急需用钱对受害方进行赔偿，故郭宝的家人找到郭洪伟、高艳要将涉案土地及房屋出卖，并告诉郭洪伟和高艳，郭宝同意了，且找来郭宝的父亲及岳父共同见证。根据买卖协议签订的时间及买卖价格，与郭宝对交通事故中赔偿受害方的数额、能够看出郭洪伟、高艳的陈述更符合当时的事实。在郭宝被限制人身自由的时候，郭宝的妻子段丽萍将涉案夫妻共同财产处分并由郭宝的父亲郭均强、段丽萍的父亲作为见证人，郭洪伟、高艳有理由相信段丽萍有代理权及处分权，故认定土地及房屋买卖协议有效。2、郭洪伟、高艳主张因郭宝、段丽萍从2017至2019年三年时间占用通道，要求郭宝、段丽萍每年给付2000元土地占用费，共6000元。对自己的主张无证据提交。郭宝、段丽萍质证称，对郭洪伟、高艳的损失不予认可，因通道系登记在郭宝名下，且郭洪伟、高艳直至2019年8月一直走南门，从未使用过此通道，也不存在损失。因郭洪伟、高艳对自己的主张未提交证据证明，对其主张的损失，不予认定。 一审法院认为，根据法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。郭洪伟、高艳基于有效的土地及房屋买卖协议获得了涉案通道的使用权，即便该通道在协议签订前已登记在郭宝名下，也不是郭宝、段丽萍在通道上堆放杂物，阻碍通行的合理理由。郭洪伟、高艳的房屋与郭宝、段丽萍的房屋紧邻，郭洪伟、高艳的通行权受法律保护。故郭洪伟、高艳请求郭宝、段丽萍停止侵权、排除妨碍，将通道上的杂物挪走，保持通道畅通，拆除安装在大门垛上的铁门符合法律规定，予以支持。郭洪伟、高艳主张郭宝、段丽萍拆除监控并赔偿损失因未提交相关证据证明，不予支持。郭宝主张其对通道享有所有权以及认为段丽萍处分夫妻共同财产未经郭宝同意应认定无效的问题与本案所争议的事实不属于同一个法律关系，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郭宝、段丽萍于判决生效后十日内对涉案通道停止侵权、将通道上的杂物挪走，保持通道畅通并拆除安装在大门垛上的铁门；二、驳回郭洪伟、高艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭宝、段丽萍负担。 二审审理期间，郭宝提交其与郭洪伟通话录音一份，证明涉案房屋已经出卖给案外人高坤，郭洪伟、高艳起诉主体不适格；提交集体土地使用权出让合同各一份，进一步证明涉案房屋已经出售给案外人。郭洪伟认为，涉案房屋并未出售，村委在不知涉案通道已经出售给郭洪伟、高艳的情况下与郭宝签订了上述合同。郭洪伟、高艳申请案外人高坤出庭作证，证明涉案房屋并未出售给高坤；提交高密市姜庄镇北高家村委出具的证明一份，证明村委与郭宝签订的合同无效。郭宝对于郭洪伟、高艳提交的上诉证据不予认可。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，段丽萍与郭洪伟、高艳签订的《土地及房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，郭宝的父亲郭均强、段丽萍的父亲段乃纲作为保证人在该协议书上签字，该协议书合法有效，本院予以确认。依据一二审查明的事实，涉案协议书签订时郭宝因发生交通事故在看守所关押，郭宝妻子段丽萍将涉案房屋及通道出卖给郭洪伟、高艳，郭均强、段乃纲在协议书上签字，郭洪伟、高艳有理由相信段丽萍对于涉案房屋及通道享有处分权。协议书签订后郭洪伟、高艳依据协议书约定向段丽萍支付了相应对价，郭宝、段丽萍应按照协议书约定将涉案房屋及通道交付郭洪伟、高艳。郭宝关于段丽萍与郭洪伟、高艳签订的《土地及房屋买卖协议书》对其没有约束力的上诉理由不能成立，本院不予支持。郭宝主张郭洪伟、高艳已将涉案房屋出售给案外人，但在一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，本院不予采信。 综上，郭宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由郭宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年六月十五日 书记员 张瑞丰