江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0583行初20号原告黄秀娟，女，1959年4月22日生，汉族，住江苏省太仓市。被告太仓市公安局，住所地江苏省太仓市上海东路58号。法定代表人冯晋，该局局长。负责人施军平，该局副政委。委托代理人陈昌红，该局工作人员。被告太仓市人民政府，住所地江苏省太仓市县府东街99号。法定代表人汪香元，该市市长。委托代理人徐林峰，太仓市司法局副局长。委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。第三人唐云芬，女，1945年2月12日生，汉族，住江苏省太仓市。原告黄秀娟诉被告太仓市公安局、第三人唐云芬治安行政处罚、太仓市人民政府行政复议一案，本院于2020年1月10日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，原告黄秀娟，被告太仓市公安局行政机关负责人施军平及委托代理人陈昌红，被告太仓市人民政府委托代理人徐林峰、包忠华到庭参加诉讼。第三人唐云芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄秀娟诉称，2019年5月23日下午，在苏炳兴家中，政府去处理苏炳兴偷泥一事的时候，唐云芬为了帮苏炳兴，捏造事实诽谤我，并且散布虚构事实，诬陷我将鸡蛋倒在我婆婆的床上等没有事实根据的瞎话，造成对我严重的不良社会影响。唐云芬之所以诬陷，纯粹是因为苏炳兴一家煽动群众叫队里的人造谣，以虐待老人为由诽谤我，对我名誉造成伤害。我报警后，被告作出[2019]173号不予处罚决定书。太仓市璜泾镇派出所与太仓市公安局都没有合理合法处理，太仓市政府法制办，对事实没有认真负责调查，我本人不予认可不予处罚决定书，为此，提起诉讼，要求：1、判令太仓市公安局撤销太公（璜泾）不罚决字[2019]173号不予处罚决定书；2、判令太仓市人民政府撤销[2019]太府行复第49号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。被告太仓市公安局辩称，2019年5月28日下午3时许，原告向我局璜泾派出所报案称，村里有人诽谤其虐待老人。答辩人对原告进行询问并制作询问笔录。2019年5月29日，璜泾派出所受理原告报案，并进行调查。经查，2019年5月23日下午，有工程队在案外人苏炳兴家挖土，第三人唐云芬与陈某、王锦边在边上围观，第三人唐云芬在此过程中讲原告将蛋倒在其婆婆床上。根据本机关调查，第三人唐云芬陈述该情况是原告婆婆亲口告知。鉴于原告婆婆已过世多年，第三人唐云芬所说情况已无法核实。第三人是否捏造事实诽谤他人无法认定。答辩人认为：本机关负责本行政区域内治安管理工作，依法具有治安管理行政执法权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，证据必须充分，对违法事实证据不足的，不能予以治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应作出不予处罚决定。本机关以事实不清、证据不足、违法事实不能成立为由对第三人唐云芬作出不予行政决定符合法律规定。综上，答辩人作出太（璜泾）行罚决字[2019]173号不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉求于法无据，请求贵院驳回原告的诉请。被告太仓市人民政府辩称，一、原告对行政复议决定不服提起诉讼已超过法定期限，应当驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。答辩人对原告申请复议事项作出了[2019]太府复第49号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》告知原告“如对本复议决定不服，可以自收到本决定书之日起15日内，向昆山市人民法院提起行政诉讼”。答辩人按原告确认地址将该《行政复议决定书》送达原告，原告于2019年11月23日签收。根据昆山市人民法院的《案件收案登记表》记载，原告于2019年12月17日才向昆山市人民法院提交诉状，故其提起诉讼的时间已经超过了法定的15日期限，法院应当依法驳回其起诉。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。答辩人经过复议审理后认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政管理区域内的治安管理工作，太仓市公安局依法具有作出治安管理行政处罚决定的职能。就行政处罚所涉事实而言，诽谤是指故意捏造并散布虚构的事实，贬损他人人格，破坏他人名誉的行为。根据第三人笔录等材料，唐云芬所称原告将鸡蛋倒在其婆婆床上的事情是原告婆婆二十多年前亲口告知其本人的，且队里其他差不多年纪的人都知道。鉴于原告婆婆已经去世多年，唐云芬所说的情况已无法核实信息来源，故其是否故意捏造相关事实无法判断。太仓市公安局以事实不清、证据不足、违法事实不能成立为由对唐云芬作出不子行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定。同时，太仓市公安局接处警、询问、送达等程序符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。答辩人在认定行政处罚相关事实清楚、证据确凿的情况下，依法作出复议决定，维持大仓市公安局太公（璜泾）不罚决字字[2019]173.号不予行政处罚决定。三、行政复议程序合法。2019年7月5日，答辩人收到原告提交的行政复议申请，答辩人依法受理原告的复议申请，并分别向原告、太仓市公安局邮寄了受理通知书和答复通知书。太仓市公安局向答辩人提交答复书及相关证据材料。同年8月20日，答辩人依法通知并追加唐云芬为第三人参加行政复议，并将追加第三人情况告知了原告和太仓市公安局。8月30日，因案情复杂，答辩人决定延期审理并通知了行政复议的各方当事人。11月20日，答辩人作出行政复议决定并向各方邮寄送达复议决定书。答辩人的收案、受理、审理、决定、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。综上所述，答辩人的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告提起诉讼已超过了法定期限，请法院依法驳回其起诉。第三人唐云芬未答辩。经审理查明，2019年5月28日下午3时许，原告黄秀娟向被告太仓市公安局报案称，村里有人诽谤其虐待老人，当日，被告太仓市公安局对原告黄秀娟进行询问并制作询问笔录，次日，被告太仓市公安局受案。后被告太仓市公安局于2019年6月4日对第三人唐云芬进行询问，并对报案人黄秀娟、证人陈某、王某,4、柴某进行调查。2019年6月27日，被告太仓市公安局作出了太公（璜泾）不罚决字字[2019]173号不予行政处罚决定书，认为：2019年5月28日下午，黄某某至太仓市公安局璜泾派出所报警称陈某、唐云芬在太仓市璜泾镇雅鹿村以捏造其虐待老人的方式对其进行诽谤。经查，本案事实不清，证据不足，陈某、唐云芬捏造事实诽谤他人的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定对唐云芬不予行政处罚。另查明，原告黄秀娟不服太公（璜泾）不罚决字字[2019]173号不予行政处罚决定书，于2019年7月5日向被告太仓市人民政府提出行政复议，被告太仓市人民政府于2019年7月9日受理，并向被告太仓市公安局发出《行政复议答复通知书》。被告太仓市公安局于7月19日提交了答复书并提交了相应证据材料。为查明案情，2019年8月20日被告太仓市人民政府通知唐云芬作为第三人参加行政复议，并将该情况告知了原告及被告太仓市公安局。2019年8月30日，因案情复杂，经批准依法延长了办案期限三十日并通知了行政复议的各方当事人。经审查，被告太仓市人民政府于2019年11月20日作出[2019]太府复第49号行政复议决定书，维持被告太仓市公安局太公（璜泾）不罚决字字[2019]173号不予行政处罚决定书，并于11月22日以邮寄方式送达，原告黄秀娟于2019年11月23日签收。以上事实由[2019]太府复第49号《行政复议决定书》及送达回证、邮件交寄单、邮件妥投记录、原告起诉状、本院收件章及庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告黄秀娟收到被告太仓市人民政府[2019]太府复第49号《行政复议决定书》的时间为2019年11月23日，原告黄秀娟于2019年12月17日才向本院提起诉讼，显然已经超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  张桃英人民陪审员  邓文琦二〇二〇年六月十六日书 记 员  蒋丽欢