建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1290号原告：任海军，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：成彩辉（原告妻子），女，1978年5月1日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：卢成，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住建平县。被告：杜生，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：卢昌学，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：蒋桂芝，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王淑芝，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住建平县。被告：霍玉霞，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：张彩虹，女，1969年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。七被告委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。原告任海军与被告卢成、杜生、卢昌学、蒋桂芝、王淑芝、霍玉霞、张彩虹排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海军及其委托诉讼代理人成彩辉、王成伟，被告霍玉霞、张彩虹及其七被告的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月，任子祥将其承包的位于建平县李家坟下的承包地转包给原告经营，双方签订了转包经营合同，原告经营该承包的土地已十年有余。2020年3月，几被告等人到原告承包的地块去强行分地，原告向其说明该地为原告所承包，但被告却不听原告的劝说继续分地。2020年4月16日，原告到所承包的土地种地，被告百般阻挠不让原告耕种，而被告等人却在原告所承包的土地上进行强行耕种，原告进行阻止并报案，派出所干警到现场进行阻止，仍没有阻止住被告的侵权行为，被告仍然进行抢种土地。春耕在即，原告却无法对所承包的土地进行耕种和经营。被告的行为已严重侵害了原告的土地承包经营权。被告卢成等七被告辩称：一、本案原被告主体均不适格。1、原告主体不适格。原告与答辩人之间不存在承包合同法律关系，答辩人是基于六组的集体行为而实施的种地行为。答辩人并没有侵犯原告的土地承包经营权。原告与其亲属任子祥签订两杏一果流转经营协议，而该协议是基于任子祥与杜向峰签订的转包协议而来。根据合同相对性原理，答辩人与原告之间不存在侵权合同法律关系。2、原告诉被告主体亦不适格。答辩人是五龙台村六组的组民。答辩人等64户居民是经过全体组民开会研究决定终止原告的亲属任子祥管理经营果园承包合同的。答辩人耕种土地行为是受六组集体行为所为，不是单纯答辩人个人侵犯了果园的土地承包经营权。所以原告诉答辩人主体不适格。二、原告诉请缺乏事实依据。本案争议的土地系建平县六组集体所有，1993年8月1日村委会将位于六组所处的李家坟下的两杏一果土地承包给案外人杜向峰约定承包期为50年，土地承包费一年一交，1994年4月2日案外人杜向峰将其中的11.5亩土地转包给任子祥经营，同时约定任子祥自己耕种并不得转让他人，2009年4月14日案外人任子祥未经杜向峰同意将其承包的11.5亩土地又与原告任海军签订流转经营协议。尔后案外人杜向峰找承包人任子祥要求其缴纳承包费，结果无法联系任子祥，2019年6月杜向峰将上述情况汇报给所在六组村民组组长卢文忠，承诺因次承包人任子祥下落不明，又不缴纳承包费，故将其转包的11.5亩土地交回组里处理。2019年7月1日五龙台村六组全体组民在五龙台村委会召开集体会议一致决定因任子祥承包的11.5亩耕地欠缴承包费又联系不上已经造成合同不能履行，决定督促其履行合同并交纳承包费，若逾期交纳则将其承包土地11.5亩予以收回，由全组组民平均分配经营，转租人杜向峰表示同意。尔后任子祥并未缴纳承包费。2020年4月16日，六组全体组民继续召开全体会议并一致签字同意将案外人任子祥承包的杜向峰转包而来的11.5亩土地收回并由全体组民分配耕种。2020年4月16日，原告欲到包括七答辩人在内的六组全体组民所耕种的地块翻种时遭到答辩人等人阻止，后经当地派出所处理未果，原告径行起诉。这就是本案的基本事实。三、原告诉请缺乏法律依据。1、七答辩人系五龙台村六组组民之一，而原告诉请的地块系六组集体土地，七答辩人耕种土地的行为系六组授权行为，是属于集体组织行为，原告径行诉答辩人侵权缺乏法律依据。2、原告诉请停止侵害、排除妨碍，亦未提供明确的四至，事实不清。综上所述，关于诉请主体错误，事实上不能成立，请求查明事实后依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1993年8月1日，案外人原建平县白家洼乡五龙台村民委会（现更名为建平县沙海镇五龙台村民委员会）作为甲方与案外人杜向峰作为乙方签订了《两杏一果土地承包合同》。甲方将土地使用权属于该村六组的坐落于“李家坟下”23亩果树地承包给杜向峰，合同约定：承包期为50年，即1993年8月1日至2043年7月31日，每亩每年承包费为80元，每年10月1日前足额交承包费，一年一交；承包地用途，凡是乙方承包荒山一律种植山杏和其他果树，坚决不准种植农作物；双方还对种植果树的具体要求等进行了约定。1993年11月14日，杜向峰（甲方）与案外人任子祥（乙方）签订《转让合同》一份，双方约定：甲方承包给乙方地亩11半，每亩80元，共玖佰贰拾元；一切甲乙双方按村的合同办，如有一方不按合同办事有法律裁决坐落李家坟下。1994年4月2日，上述二人又签订“协议”甲方承包给乙方地亩11亩半地乙方不种了，还给杜向峰管理耕种，不得转让他人。2009年4月14日，任子祥（甲方）与原告（乙方）签订“两杏一果流转经营协议”一份，约定：甲方将与杜向峰签订的转让合同中的所有权利、义务转让给任海军，承包期自2010年1月1日至2043年7月31日止；在原合同期内甲方不得另行转租给别人经营；乙方必须严格按原承包人的合同履行各项义务，不得违反经营，不得破坏土地和果树，如因此给甲方和原承包人造成损失，由乙方任海军承担一切后果；乙方每年向原承包方杜向峰交纳承包费玖佰贰拾元等。案涉地块使用权为五龙台村六组。案外人杜向峰承包后自2005年至今未交纳承包费。2019年7月1日，五龙台村六组在组长卢文忠的组织下，在五龙台村民委员会召开会议讨论案涉地块事宜，原承包人杜向峰在场，并自愿将转让给7组任子祥11.5亩“两杏一果承包地”退出；会议决定：任海军耕种任子祥11.5亩耕地，2019年任海军收秋后，六组村民将任海军耕种的11.5亩“两杏一果”承包地分掉。该村民组共64户，63户签字同意通过该决议。2020年4月，原告与六组村民因案涉地块发生争议。该地块已由六组组民按人口平均分配耕种。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由向（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。本案中，村委会代六组将“两杏一果”果树地承包给六组本集体经济组织的杜向峰，该合同依法成立并有效。该合同约定的用途为“凡是乙方承包荒山一律种植山杏和其他果树，坚决不准种植农作物”，杜向峰擅自将其中的11.5亩又转包给案外人任子祥，任子祥又转包给本案的原告，几次转包均未经发包方同意，亦未经土地使用权人同意，或未经民主议定程序，转包给并不是本集体经济组织的原告，且转包至本案原告后十几年未缴纳承包费，原告在承包后已经彻底改变了原合同的用途，将果树地变为耕地进行耕种。包括七被告在内的六组全体组民，经议定决议处分上述地块并无不当。原告主张的诉讼请求，无事实及法律依据，其请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告任海军要求被告卢成、杜生、卢昌学、蒋桂芝、王淑芝、霍玉霞、张彩虹停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年六月九日书记员  于惠颖