北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25324号原告：中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部，住所地北京市朝阳区**。负责人：李彤斌，总经理。委托诉讼代理人：罗丛九，男，1981年10月7日出生，汉族，中信证券股份有限公司公司律师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱玉，女，1987年6月12日出生，汉族，中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部员工，住北京市东城区。被告：汉督国际商务（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：刘耿，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，女，1974年2月16日出生，汉族，汉督国际商务（北京）有限公司法务部助理，住天津市河**。被告：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：刘天飚，总经理。委托诉讼代理人：周霞，北京市汉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，女，1974年2月16日出生，汉族，汉督国际商务（北京）有限公司法务部助理，住天津市河**。被告：北京制浆造纸试验厂，住所，住所地北京市朝阳区广渠门外双井东div>法定代表人：屈素辉，经理。委托诉讼代理人：章平，女，1982年9月4日出生，满族，北京制浆造纸试验厂法务部部长，住北京市西城区。原告中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部（下称原告）与被告汉督国际商务（北京）有限公司（下称汉督公司）、世鳌国际商务（北京）有限公司（下称世鳌公司）、北京制浆造纸试验厂（下称造纸试验厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丛九、朱玉，被告汉督公司、世鳌公司共同的委托诉讼代理人周霞，被告造纸试验厂委托诉讼代理人章平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令汉督公司退还原告履约保证金668579.64元及利息（以248742.39元为基数，自2013年12月23日起至实际支付之日止；以419837.25元为基数，自2016年1月25日起至实际支付之日止，以上均按中国人民银行同期存款基准利率计算）；2、判令汉督公司向原告支付违约金668579.64元；3、判令汉督公司向原告支付财产保全保险费2000元；4、判令世鳌公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令造纸试验厂对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：自2013年12月起，原告开始向汉督公司承租位于北京市朝阳区X房屋，后续租。2017年10月13日，原告与汉督公司签订《汉督国际租赁合同》，原告承租北京市朝阳区X整层，租赁期自2018年2月1日至2021年1月31日。2018年10月，原告向汉督公司支付了下季度（2018年11月至2019年1月）租金591350.07元。2018年10月31日，原告收到汉督公司发出的《告知函》，其通知原告解除租赁合同。2018年11月5日，原告收到汉督公司发出的《租赁合同解除协议书》，载明汉督公司承诺于2019年4月30日退还原告履约保证金668579.64元等。但汉督公司未履行承诺。2018年11月，房屋所有权人造纸试验厂张贴《告知书》，称其已于2018年10月25日单方与汉督公司解除了租赁合同，定于2018年11月5日收回涉案楼宇。汉督公司已经构成违约，其唯一股东世鳌公司应对汉督公司的债务承担连带责任。造纸试验厂作为委托汉督公司对外出租房屋的委托人，也应承担相应责任。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告汉督公司辩称，依据合同约定，退还履约保证金是附条件的。合同到期后，原告未向我方返还房屋，亦未办理注册地址迁出手续，因此我方无义务向原告返还履约保证金。合同约定履约保证金是无息退还，因此原告主张的利息不应得到支持。原告现仍占用租赁房屋，我方并未提前收回，因此无需向原告支付违约金。原告主张的财产保全保险费我方不同意赔偿。被告世鳌公司辩称，汉督公司与世鳌公司是分别独立的公司，且财务独立，不存在混同，世鳌公司不同意对原告的诉讼请求承担连带清偿责任。被告造纸试验厂辩称，我方与原告并无合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月起，中信证券股份有限公司北京南三环东路证券营业部开始与汉督公司签订《汉督国际租赁合同》，承租北京市朝阳区X01单元作为办公之用。2014年6月19日，中信证券股份有限公司北京南三环东路证券营业部更名为中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部。2016年2月，原告与汉督公司续签租赁合同，原告租赁的房屋除了之前的01单元，又增加了02单元。2017年10月13日，原告（承租方、乙方）与汉督公司（出租方、甲方）签订《汉督国际租赁合同》，甲方同意向乙方承租位于北京市朝阳区X整层（01单元及02单元），承租用途为办公，租期为2018年2月1日至2021年1月31日；租金为177799.44元/月；原合同履约保证金共计668579.64元转入本合同作为履约保证金；租期届满后，乙方按照合同的规定将承租单元交还给甲方，并乙方办妥以该承租单元为注册地址或营业地址的工商及税务注销或变更完毕之手续并向甲方提交相应书面证明文件，甲方应在租期届满后30个工作日内将履约保证金全额无息退还乙方，如截止合同解除或终止之日，乙方仍未向甲方提交工商及税务注销或变更完毕之官方证明文件，乙方须按自然日计算租金、物业服务费支付甲方，乙方未按约定归还承租单元的，则乙方按约定向甲方承担违约责任，即甲方按照乙方实际的拖延天数以合同约定的租金、物业服务费的最高值2倍向乙方收取，并赔偿损失；租赁期间非因法定或约定事由，甲方擅自解除本合同，提前收回该承租单元的或因该承租单元被处置/查封/转让等导致本合同不能继续履行的，甲方需向乙方返还其根据本合同规定收取的履约保证金，退回乙方已付但尚未发生的租金、租期物业服务费及各项费用，并向乙方支付与履约保证金同等金额的款项作为违约金。2018年3月26日，原告与汉督公司签订《汉督国际租赁合同补充协议》，约定：租金（包含租期物业服务费和竖井资源占用费）变更为197116.69元/月，乙方按季支付租金。合同履行中，原告依约向汉督公司支付了履约保证金668579.64元。2018年10月11日，原告按约向汉督公司支付了2018年11月1日至2019年1月31日的租金591350.07元。2018年10月30日，汉督公司向其租户发出《告知函》，通知由于租赁房屋所有权人和汉督公司解除了租赁合同，导致汉督公司无法继续履行与租户之间签署的租赁合同，因此租赁合同解除，有关解除事宜，双方另行协商解决。汉督公司并向原告发出《租赁合同解除协议书》，载明：2018年10月30日双方签订的租赁合同解除，汉督公司同意在原告履行完毕约定的义务后于2019年4月30日退还原告尚未发生的租金、物业服务费及履约保证金。2018年11月1日，造纸试验厂向汉督国际各承租户发出《告知书》，告知承租户其已于2018年10月25日单方与汉督公司及世鳌公司解除租赁合同，汉督公司应返还全部租赁房屋，建议各租户与汉督公司沟通善后事宜，造纸试验厂定于2018年11月5日收回北京市朝阳区广渠路39号院2号楼、北京市朝阳区广渠路39号院100幢，并进行管理。2019年11月，原告向汉督公司发出《通知书》，通知汉督公司双方于2019年1月31日解除房屋租赁合同，并要求汉督公司承担违约责任。2019年1月31日后，原告并未从租赁房屋内搬离，而是就所租赁房屋与北京京纸集团有限公司于2019年12月签订《租赁合同》，租期自2019年2月1日至2021年1月31日。原告提交汉督公司的工商信息等，欲证实汉督公司为一人公司，世鳌公司为其唯一法人股东，应依法对汉督公司的对外债务承担连带清偿责任。汉督公司、世鳌公司对此真实性认可，但称两个公司是独立法人，不认可原告的证明事项。另，原告举出增值税专用发票，欲证实其支付了财产保全保险费2000元。本院认为：原告与汉督公司签订的《汉督国际租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向汉督公司支付了履约保证金668579.64元及2018年11月1日至2019年1月31日的租金591350.07元，履行了合同义务。但汉督公司却在2018年10月30日发出告知函，单方与原告解除租赁合同，导致合同不能继续履行，汉督公司已构成违约，应按照约定承担违约责任，返还原告履约保证金668579.64元，并向原告支付与履约保证金同等金额的款项作为违约金。关于利息损失，不符合合同约定，本院不予采信。原告主张的财产保全保险费2000元，依据不足，本院不予支持。原告要求世鳌公司对汉督公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。原告与造纸试验厂并无合同关系，其要求造纸试验厂承担连带清偿责任本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告汉督国际商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部履约保证金六十六万八千五百七十九元六角四分。二、被告汉督国际商务（北京）有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部违约金六十六万八千五百七十九元六角四分。三、驳回原告中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部之其他诉讼请求。如果被告汉督国际商务（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8426元，由原告中信证券股份有限公司北京东三环中路证券营业部负担13元（已交纳），由被告汉督国际商务（北京）有限公司负担8413元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告汉督国际商务（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年六月十日书记员  张倩