山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初2056号原告：魏爱福，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地日照市东港区泰和路**西明望居委**西沿街。负责人：毕晨翔，居委会主任。委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。原告魏爱福与被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱福及其委托诉讼代理人许京伟，被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会的委托诉讼代理人隋玉钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告履行《房屋拆迁补偿安置协议》，按照《西明望社区回迁安置楼分配方案》及《房屋拆迁补偿安置协议》向原告交付安置楼房及配套车位、储藏室等；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月28日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由西明望社区居委会将协议约定的房屋拆迁，西明望社区居委会按双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》给予原告相应补偿。协议签订后，原告按照约定配合拆除了涉案房屋，完全履行了协议约定的义务。2017年9月16日，西明望社区居委会发布《西明望社区回迁安置楼分配方案》，对2011年在中心商务区拆迁改造中与该居委会签订协议的拆迁户及经协商签订补充协议的拆迁户进行楼房分配，但被告西明望社区居委会却未履行《房屋拆迁补偿区安置协议》约定的义务，未按照《西明望社区回迁安置楼分配方案》对原告予以补偿，现协议约定的安置楼房已建成，被告却拒绝履行补偿义务。综上所述，被告拒不履行《房屋拆迁补偿安置协议》约定义务，未按照《西明望社区回迁安置楼分配方案》对原告予以补偿，已严重侵害了原告的合法权益。据此，特依照法律之规定，诉至贵院，请求依法判处。被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会答辩称，被答辩人的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。第一，被答辩人的起诉没有法律依据，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回起诉。首先，对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，缺少明确的法律依据，人民法院受理此类案件于法无据。其次，本案系大规模、大面积的整村搬迁的旧村改造，是村民自治组织经过民主议定程序通过的，是在当地相关政府部门监督下实施的，被拆迁房屋的安置问题也应当有村民自治组织自行解决或者由政府相关部门统筹作出安排。本案的房屋拆迁安置补偿协议，涉及在集体土地上进行旧村改造的问题，依据日政发【2007】38号文件精神，制定《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》并于被答辩人等签订房屋拆迁安置补偿协议，是一种自治行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。第二，被答辩人的起诉缺少事实依据。签订协议时，被答辩人户籍不在日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，非答辩人社区居民，被答辩人购买了答辩人处的房屋，并签订安置补偿协议，按照《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》规定，签订协议时不是本居委会居民的，不应该享受36平方米的补贴，但被答辩人的协议中补贴给了被答辩人36平方米，不符合居委会的补偿安置方案，故协议不能履行。综上，请依法驳回被答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：证据一、房屋拆迁补偿安置协议及西明望社区回迁安置楼分配方案一份，证明原、被告于2011年5月28日就房屋拆迁安置补偿事宜已达成协议，被告应按协议约定及西明望社区回迁安置楼分配方案履行其合同义务；证据二、房屋所有权证一份，证明原告魏爱福对被拆迁房屋享有所有权，是被拆迁房屋的合法所有权人；证据三、户口本，证明原告魏爱福户籍地为日照市东港区西明望社区，为西明望社区居民，其依法享有作为该社区居民应享有的拆迁补偿权益。被告质证认为，对证据一的拆迁补偿安置协议真实性无异议，但第二条第一项中补贴36平方米不符合村里安置补偿方案，因为签订协议时，原告还不是本社区的居民，不应享受36平方米的补贴；对安置楼分配方案真实性无异议，但该方案是在2011年的分配方案基础上产生的，是对2011年方案的补充；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但从时间可以看到是2011年12月14日，原告的户口才迁到被告居委处，签订协议时原告并非是被告处居民。被告提交如下证据：证据一、山东省高级人民法院民事裁定书三份（2018）鲁民申3651号、（2018）鲁民申7265号、（2018）鲁民再379号，该三份民事裁定书，因房屋拆迁安置补偿问题所涉及的村居，均是东港区大卜家庵子村民委员会，与被告是同一街道办事处，证明山东省高级人民法院对待集体土地上的房屋拆迁安置补偿纠纷及整体搬迁的旧村改造安置补偿纠纷案件，均认为不属于人民法院受理民事案件的范围，均裁定驳回原告的起诉；证据二、日照市中级人民法院民事裁定书一份【（2020）鲁11民终752号】，因房屋拆迁安置补偿问题所涉及的村居，就是被告居民委员会，证明日照市中级人民法院认定被告西明望社区居民委员会与居民之间签的补偿安置协议系因旧村改造引发的纠纷，属于居民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围；证据三、《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》，2011年5月26日，西明望社区居民委员会依据日政发【2007】38号文件精神制定的，公示后，随同《安置补偿协议》发送给拆迁户每家一份，第三.(二).(2)条规定，本社区集体经济组织成员，四间、三间住户各补贴36平方米，证明原告的安置补偿协议中补贴给原告36平方米，不符合被告居委安置补偿方案。2017年分配房屋时，居委会对不符合2011年安置补偿方案的拆迁补偿协议进行清理，对不符合规定的，不予以补偿。原告质证称，对证据的真实性均无异议，对于证据一中的三份裁定书，属于他案裁定文书，与本案不具有关联性，另外该三份裁定援引的最高人民法院的批复已于2019年7月8日经最高人民法院发布第十三批关于废止部分司法解释的决定，予以废止；对证据二的真实性无异议，但该案与本案存在较大不同，不能作为本案的证据使用，且在该案的一审过程中也援引最高人民法院已废止的批复，同样不能作为本案的证据使用；对于证据三的真实性无异议，但原告的户籍已在2011年12月迁入被告处，有了被告处的居民身份，应享有拆迁补偿安置协议中36平米的补贴。对原告提交的房屋拆迁补偿安置协议及西明望社区回迁安置楼分配方案，被告提交的西明望社区房屋拆迁补偿安置方案等，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月26日，被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会公布西明望社区《房屋拆迁补偿安置方案》，载明按照日照市旧村改造领导小组指导意见，依据日政发【2017】38号文件有关政策及相关法律法规，参照周边村居拆迁补偿安置方案，结合本社区实际情况制定本方案。拆迁人依法对辖区内产权合法所有人的房屋进行拆迁补偿，违章建筑及超过批准使用期限的临时设施、附属物等不予补偿，住房改变使用性质的，以当时及村委职能部门审批使用性质进行拆迁补偿，房屋出租的应在拆迁通知书发布之日起自行解除租赁合同。一处规划五间正房（村两委会议研究通过并交房场费及相关职能部门规划审批的为一处宅基地），置换180平米安置楼（两处合计）……一处规划五间正房（村两委会议研究通过并交房场费及相关职能部门规划审批的为一处宅基地），置换180平方米安置楼（两处合计），一处规划四间正房置换144平方米安置楼，三间置换108平方米安置楼，因户型设计受限，面积不能同等置换的，补差面积部分按成本价计费；本社区集体经济组织成员的四间、三间规划正房、规划时本应享受五间宅基地，但由于规划时客观原因造成现状，四间、三间住户各补贴36平方米、三间住户申请至180平方米的，其差额部分按成本价购买。2011年5月28日,原告魏爱福（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，主要内容约定，为保证我村改造顺利进行，需要拆除乙方房屋及附属设施；房屋位置坐落于西明望社区；乙方房屋4间，根据房屋补偿安置方案的有关规定，安置楼房面积及相关补偿项目如下：安置楼面积144平方米，补贴36平方米（180平方米楼房设计为两套，户型选择另行统计）。车位一个约20平方米，储藏室一个约10平方米；由甲方为乙方安置楼房为高层框架结构，装修达到经济适用房居住条件，质量安全符合国家标准，安置楼房交付时间为协议签订后28个月内。另查明，原告魏爱福户籍于2011年12月14日迁入被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会。原告魏爱福要求被告交付安置楼房180平米，20平米车位一个，10平米储藏室一个，拆迁补偿安置协议约定的其他赔偿款项被告已支付原告，超期房租未付。被告主张签订协议时原告并非被告集体经济组织成员，案涉拆迁协议内容与拆迁安置方案相悖，无法履行该协议。本院认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会为加快发展步伐，改善村民居住条件和生活环境，按照日照市旧村改造领导小组指导意见，依据国家有关法律法规和日政发【2017】38号文件有关政策，制定《西明望社区房屋拆迁补偿安置方案》并与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议是一种自治行为。本案中，原告魏爱福与被告日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会之间的补偿安置协议系因旧村改造引发的纠纷，属于村民自治范畴，关于被拆迁房屋的安置问题应当由居民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏爱福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年六月二日书记员  申盈