河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初816号 原告：张某，男，2014年11月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 法定代理人：李某，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：户兆华，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山润海金成体育文化发展有限公司，住所地遵化市新燕山一集。 法定代表人：李金兆，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住唐山市路**。 负责人：郑雪松，经理。 委托诉讼代理人：孙炜亮，公司员工，代理权限为特别授权。 原告张某与被告唐山润海金成体育文化发展有限公司（以下简称“润海金成公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“人寿财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员裴兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人李某及委托代理人户兆华、被告润海金成公司的法定代表人李金兆、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人孙炜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某的具体诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计81134.42元；2．本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年2月份，原告在被告经营的蹦床上玩耍过程中摔倒致其股骨骨折。伤后分别在遵化、唐山和北京等处接受治疗。现造成各项损失合计为81134.42元。事发后，多次找被告协商未果，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉请至83260.42元。 被告润海金成公司辩称：原告在被告处玩蹦床属实，但是否在被告处受伤有异议。原告当时没有那么严重，我方提出去医院检查，当事人说孩子爱闹不用去了，事后医院救治，没有和我方联系。这段时间里，不知道原告是否去过其他地方，所受伤害是否是在被告处发生。如果事情是在被告处发生，监护人应承担全部责任。原告无成年人跟随即来蹦床玩耍，监护人未尽到监护责职责。被告在入口处张贴“1.2米以下需由监护人陪同”，蹦床处也贴有标志“不允许在蹦床上奔跑”等相关提示，被告方已尽到提示义务。 被告人寿财险唐山支公司辩称：润海金成在我司投保是公众责任，我司在无保险条款免赔事由的前提下，赔偿原告合理合法的损失。因投保单中特别约定，每次事故绝对免赔200元，在医保范围内按80%的比例赔付，因此对原告的诉请，我司应该按照投保单中的特别约定比例予以赔偿。由于本次事故受伤人员为儿童，属于无民事行为能力或者是限制民事行为能力人，监护人应该承担本次事故的主要责任。润海金成公司在事故发生地点有风险告知的警示标志，应尽到了安全教育，应该减少我司赔偿责任，或者我司不承担赔偿责任。本案诉讼费，不在保险理赔范围内，我司不予承担。 本院经审理查明：2019年2月11日原告张某由其母亲的妹妹张新琦（15、16岁）带着去北关燕山一集唐山润海金成体育文化发展有限公司经营的蹦床处玩耍，同去的还有张宏政（7岁），原告刚一到蹦床中间即滑倒摔伤，张新琦及唐山润海金成体育文化发展有限公司工作人员上来查看情况，工作人员对原告张某进行简单治疗。伤后原告就诊于遵化市人民医院，拍左大腿Ｘ线后建议前往专科医院治疗。原告就诊于唐山骨科医院，拍左大腿Ｘ线后建议前往专科医院治疗。12日0时02分就诊于北京积水潭医院，进行手术治疗，住院6天。 被告唐山润海金成体育文化发展有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保公众责任险，保险期间为2018年2月14日零时起至2019年2月13日24时止。特别约定每次事故绝对免赔200后，在医保范围内按80%比例赔付。 原告张某伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为：1、未达到伤残评定标准；2、护理期自受伤之日起120日；3、营养期自受伤之日起90日。 上述事实，有当事人陈述、监控视频、鉴定报告、住院病历等予以证实，本院予以确认。 审理中，原、被告争议焦点为：一、原告的损失情况；二、责任承担及比例。 关于争议焦点一，本院结合庭审举证、质证，对争议要素确定为： 1、医疗费。原告主张医疗费30250.42元，提交门诊票据、 住院票据、住院病历、出院诊断证明及费用明细予以证实，但其中包含辅助器具费，从医疗费中扣减，单独计算，经核算原告共开支医药费27250.42元，本院予以认定。 2、辅助器具。原告主张支具费1500元、矫形器1500元，原告左下肢受伤，左股踝上骨折，虽未提交医嘱，但为伤后必需品，且有票据予以证实，本院予以认定。 3、伙食补助费。原告实际住院6天，于异地就医，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，伙食补助费为600元。 4、营养费。营养期经鉴定为90日，经质证被告对营养期未提出异议，本院予以认定。营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，营养费为3600元。 5、护理费。原告主张两人护理，但其提交的证据不足以证实需要两人护理，故本院认定护理人员为一人。护理期经鉴定为120日，经质证被告对护理期未提出异议，本院予以认定。原告主张护理人员在遵化市万邦房地产开发有限公司工作，要求以房地产行业为基数计算护理费，向本院提交劳动合同，但该劳动合同用工单位无法定代表人签字，未填写年月日，亦未提交银行流水等其他证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证实护理人员具体工资状况，护理费参照河北省上一年度居民服务业标准115.38元/天计算。护理费经核算为13845.6元（115.38元/天×120天）。 6、交通费。原告受伤治疗、鉴定确实需要开支交通费，结合原告伤情及本地经济情况，本院酌定1000元； 7、鉴定费。鉴定费1600元系原告为评定自身损失所开支的合理必要费用，本院予以认定。 综上，原告张某的总损失为50896.02元。 关于争议焦点二，责任承担及比例。 原告主张：事故发生时张某5岁，由15、16岁的张新琦带着去的，没有成年人陪同，被告润海金成即出售门票给原告，售票员没有尽到提示义务。原告提交的录像显示原告刚上去就受伤了，受伤后工作人员进行了简单治疗，孩子疼痛减轻，3小时后孩子疼痛难忍才告诉大人，去医院就医。润海金成公司的蹦床设计缺陷造成原告受伤，被告应承担全部赔偿责任。 被告润海金成公司：原告在被告处玩蹦床属实，但是否在被告处受伤有异议。其一，原告当时没有那么严重，我方提出去医院检查，当事人说孩子爱闹不用去了，事后医院救治，没有和我方联系，直至第二天派出所去我们那里调取录像，我方才知道。这段时间里，不知道原告是否去过其他地方，所受伤害是否是在被告处发生。其二，如果事情是在被告处发生，监护人应承担全部责任。原告无成年人跟随即来玩蹦床玩耍，监护人未尽到监护责任，原告跌倒是由于另一个小孩一起在蹦床上奔跑才导致跌倒，被告在进门处有提示标注“1.2米以下需由监护人陪同”，蹦床处也贴有标志“不允许在蹦床上奔跑”等相关提示，被告方已尽到提示义务。 被告人寿财险唐山支公司辩称：润海金成公司在我司投保的公众责任险，其中特别约定每次事故绝对免赔200元，医保范围内按照80%责任比例进行赔偿，原告诉请的各项费用应按照特别约定进行赔偿。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。”本案中，被告润海金成公司对外提供商业性的游玩服务，应保障消费者的最基本人身安全，蹦床公园的监控摄像头记录了事情发生的经过，且原告张某的受伤部位为左侧股骨髁上骨折，与监控视频记录的左下肢受伤相吻合，能够证实原告张某在被告润海金成公司经营的蹦床受伤的事实。被告润海金成公司虽在入口、蹦床区及收银区张贴安全须知及安全标识，但在原告等人进入蹦床区域前未能审查出原告无成年人陪同，也无专门安全引导员进行现场安全秩序管理或安全注意事项提醒，没有提前预防管控好风险导致事故发生，说明被告润海金成公司未尽到合理限度内安全保障义务，明显存在过错，应对原告张某承担一定的赔偿责任。原告张某作为年仅5岁的孩子，为无民事行为能力人，监护人应尽到监护职责保障其人身安全，但事发时原告张某系被一未成年人带入蹦床玩耍，监护人未尽到监护职责，放任其到存在危险的蹦床区域玩耍，未能在一旁提示、照顾以避免危险发生，对事故的发生亦负有责任。具体的责任比例，根据本案的具体案情，酌情确定被告润海金成公司承担80%的责任，监护人承担20%的责任。因被告润海金成公司在被告人寿财险唐山支公司投保公众责任险，事故发生在保险期间。被告人寿财险唐山支公司主张医保范围内按照80%比例赔付，虽在保险单的特别约定处予以注明，但被告人寿财险唐山支公司未提交证据证实原告主张损失中免予赔付的项目、金额及依据，故被告人寿财险唐山支公司的该项抗辩主张，本院不予采信。保单中特别约定“每次事故绝对免赔200元”，被告润海金成公司亦未提出异议，本院予以认定。故原告的损失50896.02元，由监护人自负20%责任，其余80%责任即40716.82元，由被告润海金成公司负担200元，被告人寿财险唐山支公司负担40516.82元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告张某各项损失40516.82元。 二、被告唐山润海金成体育文化发展有限公司赔偿原告张某200元。 三、驳回原告张某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1828元减半收取914元，由原告张某负担470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 裴兆义 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 凡雪清 书 记 员 栾志鹏