河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1762号上诉人（原审原告）：谢军波，男，1977年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市财富置业有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口。法定代表人:张献勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建成，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：张齐峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。上诉人谢军波因与被上诉人驻马店市财富置业有限公司、张齐峰民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢军波及其委托诉讼代理人薛刚，被上诉人驻马店市财富置业有限公司的委托诉讼代理人赵建成，被上诉人张齐峰的委托诉讼代理人邹昊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军波上诉请求：请求撤销原判，依法改判驻马店市财富置业有限公司、张齐峰共同向谢军波偿还借款185840元及利息（利息按月息二分计算，自2015年7月份至清偿完毕时止）。事实与理由：一审法院认为张齐峰与谢军波之间借贷关系按交易习惯、综合证据之间的关联性，确定月利率为2%，并且自2015年11月15日以后张齐峰与谢军波之间借贷关系系不支付利息的借贷关系明显错误。一审适用法律错误，处理不当。驻马店市财富置业有限公司辩称:本公司与谢军波除签订了没有实际履行的投资协议外，双方之间没有其他任何经济往来。在张齐峰向谢军波重新出具的借据中，没有约定利息，按规定视为不支付利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回谢军波的上诉请求。张齐峰辩称:同意驻马店市财富置业有限公司的意见。签订投资协议之前，张齐峰已归还借款39.2万元，所以不存在谢军波所称补签投资协议。双方之间的借款并没有任何关于利息的约定。谢军波向一审法院起诉请求：请求驻马店市财富置业有限公司、张齐峰共同返还谢军波借款本金185840元及利息（利息自2015年6月计至借款还清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2013年7月10日，张齐峰向谢军波借款400000元，同日，谢军波通过其中国工商银行账户向张齐峰转款400000元。借款后，张齐峰于2014年4月8日还款96000元，于2014年8月15日还款96000元，于2014年10月17日还款200000元，于2015年7月15日还款10000元，于2015年9月2日还款10000元，于2015年9月15日还款5000元，于2015年11月3日还款2000元，于2015年11月7日还款4900元。2015年11月15日，张齐峰向谢军波出具借条一份，载明借款金额为30万元，借款期限为7个月。借条出具后，张齐峰于2015年12月17日还款4000元，于2016年2月5日还款10000元。现该借款经谢军波多次催要无果，为此诉至法院。一审庭审中，谢军波提交其（乙方）与驻马店市财富置业有限公司（甲方）签订的投资协议一份，协议第三条载明:“合同期限、投资金额、权利义务、投资比例合同期限为24个月，即是2014年10月23日至2016年10月23日。乙方愿向甲方投入资金人民币贰拾万元整，此资金有甲方自主支配乙方不干涉甲方运营。在合同期限内，甲方愿向乙方按月计算利息。合同期限两年的，按月息0.05元计算利息，半年结算一次……”，拟证明驻马店市财富置业有限公司以投资协议的方式自愿承担张齐峰对谢军波的20万元债务。张齐峰质证称，谢军波与驻马店市财富置业有限公司之间的经济往来，其并不知情。驻马店市财富置业有限公司质证称，其公司与谢军波签订投资协议后，谢军波并未实际履行该协议，其公司并未收到投资款20万元，双方无其他经济往来。一审法院认为，2013年7月10日，张齐峰向谢军波借款40万元的事实，有谢军波提交的银行转款凭证为据，张齐峰对此不持异议，予以确认，双方借贷关系成立。争议焦点为双方是否约定借款利息，谢军波陈述借款利息为月利率5%，但未提交相关证据加以证明，且张齐峰对此不予认可，不予采信。截止2015年11月15日，张齐峰出具30万元借条期间，张齐峰共计向谢军波还款423900元，张齐峰在超出本金的还款下，仍向谢军波出具30万元借条，不合情理，故张齐峰辩称，双方之间未约定利息的理由，不予采信。因重新出具借条后，原借条被销毁，结合证据之间的关联性及本地区民间借贷的交易习惯，予以确认原借条中双方之间约定借款利息为月利率2%，根据张齐峰的还款情况，借款本金计算如下：(一)2013年7月10日，借款本金为40万元，2013年7月10日-2014年4月8日借款利息应为40万元×2%÷30天×268天，计71466.67元，张齐峰还款96000元，多支付的利息24533.33元（96000元-71466.67元）应冲抵本金，计借款本金为375466.67元（400000元-24533.33元）；（二）2014年4月8日-2014年8月15日，应支付借款利息为375466.67元×2%÷30天×127天，计31789.51元，张齐峰还款96000元，多支付的利息64210.49元（96000元-31789.51元）冲抵本金，计借款本金为311256.18元（375466.67元-64210.49元）；（三）2014年8月15日-2014年10月17日，应支付借款利息为311256.18元×2%÷30天×62天，计12865.26元，张齐峰还款200000元，多支付的利息187134.74元（200000元-12865.26元）冲抵本金，计借款本金为124121.44元（311256.18元-187134.74元）；（四）2014年10月17日-2015年11月17日，借款利息应为124121.44元×2%÷30天×385天，计31857.84元，张齐峰累计还款31900元（因每笔还款不足以偿还同时期应支付利息，故进行累计），多支付的利息42.16元（31900元-31857.84元）冲抵本金，计借款本金为124079.28元（124121.44元-42.16元）。2015年11月15日，张齐峰向谢军波重新出具借条，因借款金额中包含超出年利率24%的借款利息，故对借款金额，不予采信，但借条中双方借款利息并未写明，视为不支付利息，故2015年11月15日之后的还款共计14000元，应冲抵本金，计110079.28元（124079.28元-14000元）。综上，张齐峰应返还谢军波借款110079.28元。谢军波主张的利息请求，不予支持。谢军波主张驻马店市财富置业有限公司以投资协议的形式主动承担张齐峰20万元的债务，但驻马店市财富置业有限公司、张齐峰对此均不予认可，谢军波也未提交其他证据加以证明，故对谢军波的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张齐峰于本判决生效十日内返还谢军波借款110079.28元。二、驳回谢军波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由张齐峰负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，2013年7月10日，张齐峰向谢军波借款40万元，借款后，张齐峰多次向谢军波还款。于2015年11月15日，张齐峰向谢军波重新出具借条。因重新出具借条后，原借条被销毁，一审法院结合证据之间的关联性及民间借贷的交易习惯，确认原借条中双方之间约定借款利息为月利率2%适当。2015年11月15日张齐峰向谢军波重新出具的借条中双方并未约定借款利息，按照相关法律应视为不支付利息。谢军波主张驻马店市财富置业有限公司以投资协议的形式承担张齐峰20万元的债务，驻马店市财富置业有限公司、张齐峰对此均不予认可，谢军波也未提交其他证据加以证明，故对谢军波的该项请求，不予支持。一审法院所作判决并无不当。谢军波的上诉所述缺乏根据，其上诉理由不足，不予采纳。综上，谢军波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4017元，由谢军波负担。本判决为终审判决。审判长  丁耀东审判员  于俊义审判员  王 威二〇二〇年六月二十八日书记员  郭淇文