河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初484号 原告：杜亚军，男，1970年7月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李君，男，1970年9月13日生，汉族，住衡水市景县。 被告：汤晓明，男，1983年3月28日生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，职务：经理。 三被告委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告杜亚军与被告李君、汤晓明、兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜亚军及委托诉讼代理人靳艳辉，被告李君、被告汤晓明、被告兴润建设集团有限公司的委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿付原告工程款共计151590元及利息18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告与被告兴润建设集团有限公司签订《施工合同》，约定由原告包工包料对燃气工程路面进行恢复工作，被告李君代表被告兴润公司签字，被告汤晓明系本工程负责人。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，现已施工完毕并验收。2017年12月28日，原告与被告兴润建设集团有限公司签订《补充协议》，确定工程款为391590元，被告支付了24万元，尚余151590元经原告多次催要一直未付。为了维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。 李君、汤晓明、兴润建设集团有限公司辩称，1、原告方提供的补充协议不具有法律效力，与兴润建设集团有限公司无关。2017年兴润建设集团有限公司让李君代表该公司签订了与原告杜亚军的施工合同，该合同我方认可，但2017年12月28日原告与李君所签的补充协议，不是兴润建设集团有限公司的意思表示，公司没有授权李君签订此合同，文本上没有加盖被告兴润建设集团有限公司的印章，也没有法人代表签字。此合同的签订对于兴润建设集团有限公司没有任何法律上的约束力，李君的行为属于个人行为；2、原告列汤晓明为本案被告，缺乏法律依据，汤晓明没有参与合同的签订，也没有参与施工项目的工作，与本案的施工没有关系。汤晓明列为本案的被告缺乏法律依据和事实根据；3、被告承认施工协议，高迁东街、西街、北街、平南村等四个村的燃气工程路面恢复施工的项目，双方没有对工程进行验收、结算，对工程的数量、质量、价款均无共同认可的数量。双方没有对竣工验收签订任何有效书面的手续。所以双方争议的完成工程的数量和价款无法确定。2019年6月28日才由建设单位、施工单位对于涉案的工程全面的进行了验收和结算，该结算包括原告完成的水泥里面的浇筑、养护和清运垃圾三项工程的数量和价款，应对原、被告双方具有法律上的约束力，应按此竣工验收结算书对原告完成的工程量及价款支付原告的工程款。如果原告不能认可上述的解决问题，我方或可以申请委托有资质的评估部门对原告完成的工程量及价款进行评估、核算，实事求是的解决双方的争端。李君还辩称对补充协议不认可是本人签的，但是在胁迫的情况下签的。 杜亚军提交证据： 2017年11月5日签订的施工协议1份、2017年12月28日签订的补充协议1份。该两份证据证明原告施工且验收完毕合格，按照补充协议的约定，被告应当向原告支付100%的工程款。兴润建设集团有限公司认可李君签订的施工合同，证明兴润建设集团有限公司对李君的代理身份是认可的，验收也是被告组织人员现场测量进行的，后李君代兴润建设集团有限公司签订补充协议。既然兴润建设集团有限公司认可李君在施工合同上签字，即李君的代理身份，原告有理由相信李君是有权签订补充协议的，所以兴润建设集团有限公司应当对补充协议中工程款承担付款责任。如果被告兴润建设集团有限公司不认可李君签订补充协议的效力，李君已经对工程款中的24万元进行付款，其应当对尾款承担付款责任。汤晓明作为工程的负责人，承担连带付款责任。 三被告质证认为，施工协议是我公司授权李君签订的，该协议我公司认可，合同中审算合格确认后2个月拨给乙方工程款，施工合同没有对工程的竣工验收和结算，原告起诉该款项缺乏法律效力。补充协议对兴润建设集团有限公司没有法律上的约束力，该协议文本上没有公司的公章，也没有法定代表人的签字，没有兴润建设集团有限公司任何的意思表示，所以补充协议也不是公司授权让李君签订的，李君签这个协议没有向公司报告，起诉后公司才知道这个补充协议，对真实性、合法性有异议。李君另质证认为，对该补充协议的真实性合法性也有异议，虽然上面有李君的签名，但是，李君认为该协议是在原告方的胁迫情况下，没有任何的工程验收的资料和证据的情况下签订的。 被告提交证据： 1、施工协议书1份，证明兴润建设集团有限公司承包的高迁东街、西街、北街、平南村燃气工程路面恢复工程，原告包工包料负责施工；合同上明确，审算合格及经审查合格后2个月后付款，没有结算、没有审验合格工程款不能拨付，2019年6月25日前并没有对工程进行验收。 2、2019年6月25日高迁北街村兴润建设集团有限公司施工项目的全部结算书1份，高迁北街村原告完成的两项工程，一项工程是水泥路面，单价43.89元，368.13平米，价款16157.23元。第二项工程是清运垃圾，价款5754.02元，两项工程共计21911.25元。 3、2019年6月25日高迁西街兴润建设集团有限公司施工项目的结算，包括原告两项工程款，一是混凝土路面现浇筑款项8624元。二是养护路面806.1元，清运垃圾1445元。 4、2019年6月25日高迁东街兴润建设集团有限公司施工项目结算书，包括原告两项工程，一项是混凝土路面的浇筑20297.81元。清运垃圾6863.59元。 5、2019年6月25日平南村兴润建设集团有限公司施工项目结算书，混凝土浇筑20160元，路面养护1603.1元，清运垃圾3204元。 总计上述原告完成的工程量只有84361.61元，我们已付工程款24万元，暂时保留对原告的追偿权。 杜亚军质证认为，证据1，施工合同显示工程路面总面积2175.5平米，按照刚才被告所说的单价43.89元，仅此一项就9万余元，原告是包工包料进行的施工，当时花费工费7万多，机械费5万多，料14万多，这几项加起来也不止被告所说的总价8万多。证据2、证据3、证据4、证据5，被告应提供其与燃气公司签订的承包合同，以证明被告提交的工程项目单价及工程量。因被告未提供承包合同，不能确定其提交的工程结算书的完整性。根据合同的相对性，原告与兴润建设集团有限公司签订施工协议，兴润建设集团有限公司组织人员实地进行的测量、验收，没有任何不妥，因此，补充协议上的数额应予认定，施工合同上并未约定如何进行验收。被告提供结算单系被告与新奥燃气公司之间的关系，与原告无关。2017年12月28日签订补充协议上对于工程款的结算第五项第2条约定，甲方在本合同签订后向乙方支付合同价款100%的工程款。应当以补充协议上付款约定为准。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日兴润公司的代理人李军（君）（甲方）与杜亚军（乙方）签订《施工协议》。约定：甲方兴润建设集团有限公司承包的高迁东街村、高迁西街村、高迁北街村、平南村，燃气工程路面恢复，由乙方杜亚军包工包料负责施工，质量必须达到公司验收标准，如达不到标准出现路面破损塌陷等问题由乙方负责维修护理。付款方式按公司合同标准执行，及时付给乙方。付款依据根据公司指定的计价表，据实支付给乙方。审算合格确认后2个月拨款给乙方。乙方负担公司的管理费。路面硬化每平方米单价处“空白”，工程路面总面积为2175.5平米。落款由李军（君）、杜亚军签名。合同签订后杜亚军组织施工。 2017年12月28日李军（君）（甲方）与杜亚军签订《补充协议》。协议约定：工程名称：鹿泉区寺家庄镇天然气恢复路面工程；工程地点：高迁东街村、高迁西街村、高迁北街村、平南村；工作内容：燃气管道工作坑。合同价款：本项目合同总价款391590元，本工程采用固定单价合同，项目单价为180元/平方米，总面积2175.5平方米。付款依据双方协议议价表，据实支付给乙方。甲方在本合同签订后，向乙方支付合同总价款100%的工程款，工程结算经审计或审定且后，甲方支付至最终结算价的100%。落款由李军（君）、杜亚军签名。 原告称已支付工程款24万元，剩余151590元至今未付，原告为此诉至法院。 被告称2019年对工程进行结算，原告完成工程价款仅为8万余元，并且补充协议是李君受到胁迫，没有任何的工程验收资料和证据的情况下签订的，不应作为结算依据。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。李君代理兴润公司与杜亚军签订《施工协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。李君与杜亚军签订的《补充协议》，李君称系受到胁迫签订，其未提交证据，也未报警和行使撤销权，故对其辩称不予采纳。兴润公司认可委托李君签订合同，施工完毕后李君又与杜亚军签订《补充协议》，杜亚军有理由相信李君具有代理权，该代理行为应为有效。综合上述本院认定协议的甲方应为兴润公司，施工协议的权利义务应由被告兴润公司承担。原告要求被告李君承担支付责任，与原告自述的李君系代理行为的陈述相矛盾，根据合同的相对性，被告李君不承担责任。原告以汤晓明挂靠兴润公司施工，要求汤晓明承担支付责任，但未提交证据，本院不予支持。 合同生效后双方均应履行各自义务。原告进行工程建设，兴润公司应支付工程款。关于原告要求被告支付工程款的认定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。本案原告施工完毕后，与兴润公司代理人李君签订《补充协议》，协议约定工程价款351590元，支付方式：甲方在本合同签订后，向乙方支付合同总价款100%的工程款。被告仅向原告支付了240000元工程款，故对原告要求被告支付151590元工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于兴润公司与新奥公司结算书，根据合同的相对性仅约束合同双方，不能对原告产生拘束力。 关于原告要求被告支付利息的确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，欠付工程价款利息应从应付工程价款之日给付，原、被告2017年12月28日签订补充协议约定“甲方在本合同签订后，向乙方支付合同总价款100%的工程款”。故对原告要求被告支付利息的主张，按同期中国人民银行银行贷款利率从2017年12月28日起计算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十六条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜亚军支付工程款151590元及利息（利息自2017年12月28日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决执行完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告杜亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取计1666元，由被告兴润建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘灵芝