wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2020）川0781民督264号 申请人：绵阳市长兴物业有限公司，住四川省绵阳科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28幢1层2号，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人：邓勋珍，女，汉族，生于1963年7月26日，住四川省江油市中坝街道中坝广场北街71号附1号，公民身份号码5107211963××××××××。 申请人绵阳市长兴物业有限公司（简称“长兴物业公司”）于2020年6月2日向本院申请支付令。申请人长兴物业公司称：申请人原系江油市中坝镇天宝路北段“诗仙美郡A区”的物业服务企业，期间依照《前期物业服务合同》、《物业服务合同》的约定向该小区提供物业服务至2019年5月30日；被申请人系该物业小区江油市天宝街北段75号诗仙美郡A区5栋2单元23层2号住宅房屋的业主，长期享受申请人向其提供的物业服务。申请人在履行合同期间严格按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》约定的权利和义务履行合同内容，期间并垫付了该小区业主及使用人每月应当缴纳的垃圾清运服务费用。依照《前期物业服务合同》约定的服务费收费标准即：“高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.5元、商业物业每平方米3.00元，由业主及使用人每季度缴纳”；该小区业主委员会成立后，2018年4月28日申请人与业主委员会签订《物业服务合同》，约定服务费标准为“电梯住宅按房屋建筑面积每月每平方米1.2元、商业物业每平方米3元收费，由业主及使用人每月缴纳”。在合同履行过程中申请人实际均按建筑面积每月每平方米1.2元、垃圾清运费每月每户6元的标准收取服务费及代收垃圾清运服务费用。但被申请人至今仍拖欠申请人2018年5月6日起至2019年5月30日期间，共12.8个月的物业服务费1198.2元和代收的垃圾清运费77元，合计1275.2元未支付。期间经申请人多次采取电话、口头、送达催缴通知的方式进行过催收，但至今无果。为此，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即向申请人支付拖欠的物业服务费及代收的垃圾清运费合计1275.2元。 本院经审查认为，申请人长兴物业公司提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人邓勋珍自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绵阳市长兴物业有限公司自2018年5月6日起至2019年5月30日物业服务费、垃圾清运费合计1275.2元。 申请费17.00元，由被申请人邓勋珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  邓益益 二〇二〇年六月三日 书记员  王宇馨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1000号之一原告：江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣江新区直管区儒乐湖新城金山大道2333号绿地儒乐星镇A1-8号楼201室，统一社会信用代码：91361200MA36UQ2483。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周慧敏，该公司员工。被告：陈志贤，男，1973年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凯晟动力技术（上海）股份有限公司，住所地：上海市浦东新区建韵路500号4幢三层，统一社会信用代码：91310000054553268J。法定代表人：陈志贤，该公司董事长。被告：晟世贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区希雅路33号6层621室，统一社会信用代码：91310115088622188Y。法定代表人：陈志贤，该公司董事长。被告：张坚卿，男，1975年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浦新苗，女，1978年11月12日出生，汉族，上海市嘉定区。原告江西赣江新区江铃鼎鑫网络小额贷款股份有限公司与被告陈志贤、凯晟动力技术（上海）股份有限公司、晟世贸易（上海）有限公司、张坚卿、浦新苗小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆波人民陪审员  曹思凤人民陪审员  李 俊二〇二〇年六月三十日书 记 员  涂 文
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执129号 申请执行人：莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司。 法定代表人：亓俊峰，董事长。 被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司。 法定代表人：夏世平，总经理。 本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0116民初1302号民事判决书的执行。 在法定申请时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年六月二十四日 书记员  段树清 相关法律法规附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1114号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：独山县老万副食批发店，住所地贵州省黔南苗族侗族自治州独山县布依族苗族自治州独山县百泉镇东环北路紫薇城A1栋1层13号。经营者：梁长英。原告上海家化联合股份有限公司与被告独山县老万副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司与被告独山县老万副食店达成和解，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  任光焰审判长  邓 艳二〇二〇年六月五日法官助理居丽卿书记员余良慧
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703民初389号原告饶凯涛，男，汉族，鄂州市人，1980年1月10日出生，住湖北省鄂州市华容区，被告武汉万源昌房地产开发有限公司，住所地：武昌区常金村附2号。法定代表人殷宪国。被告殷宪国，男，汉族，武汉市人，1960年3月26日出生，住武汉市武昌区，本院在审理原告饶凯涛与被告武汉万源昌房地产开发有限公司、殷宪国民间借贷纠纷一案中，原告饶凯涛于2020年6月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉万源昌房地产开发有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告饶凯涛的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告饶凯涛撤回对被告武汉万源昌房地产开发有限公司的起诉。审判员  谢泉章二〇二〇年六月三日书记员  姜 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7881号起诉人：汪小容，女，1968年7月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：田追，贵州黔都律师事务所实习律师，一般代理。2020年6月1日，我院收到起诉人汪小容的起诉状。起诉人汪小容向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人牟市祥归还起诉人汪小容借款50,000元，并支付利息10,000元（暂自从2018年10月10日计至2020年6月10日）；2.判令被起诉人牟市祥归还起诉人借款5,000元；3.判令被起诉人向庆凤就第一项诉讼请求与被起诉人牟市祥承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：二被起诉人系夫妻关系，起诉人与被起诉人系朋友关系，2018年5月，被起诉人牟市祥向起诉人姐姐汪桐羽借款50,000元，双方约定还款日为2018年10月10日，逾期利息按月息一分计，被起诉人向庆凤为该笔借款担保；同年7月，被起诉人牟市祥再次向汪桐羽借款5,000元，约定还款日为2019年3月30日。上述两笔借款到期后，被起诉人均未按期还本付息。2020年5月19日，汪桐羽将上述两笔债权转让给起诉人。综上所述，起诉人为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案中，被起诉人牟市祥分两次向案外人汪桐羽（原债权人）借款总计55,000元，被起诉人向庆凤为其中一笔借款50,000元提供担保，借款到期后，被起诉人未按时还本付息，后案外人汪桐羽（原债权人）遂将以上两笔债权转让给起诉人汪小容，并与汪小容共同委托贵州黔都律师事务所向二被起诉人函告债权转让之事宜。现起诉人汪小容作为债权人向被起诉人牟市祥、向庆凤主张债权，此案是由于原债权债务的履行而引发的纠纷，应当以原债权债务法律关系来确定案由，因而此案为民间借贷纠纷，同时，鉴于本案没有约定管辖条款，因而本案适用合同的一般管辖即被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。汪小容现作为债权受让人，为主张债权而提起诉讼，本案争议标的为给付货币且汪小容为接收货币一方，其所在地可认定为合同履行地，而汪小容所在地为贵阳市南明区，不属于贵阳市花溪区，并且二被起诉人所在地均为贵州省紫云苗族布依族自治县，亦不属于贵阳市花溪区，本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对汪小容的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年六月五日书记员 杨超金
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初449号 原告：李登月，女，1989年5月6日生，汉族，住正定县上洋国际Ｃ区。 原告：邓文超，女，1986年1月1日生，汉族，住正定县上洋国际Ｃ区。 委托诉讼代理人：李艳涛，男，1984年12月13日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告李登月、邓文超与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李登月、邓文超委托诉讼代理人李艳涛到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登月、邓文超向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用5200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年8月18日在被告处花费5200元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是直到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币5200元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李登月于2018年8月18日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：家庭三年卡，起始日期：开业之日，截止日期：三年，会籍费：5199元，制卡费1元。入会当天，原告向被告交纳会籍费5200元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告李登月、邓文超办理健身卡费用5200元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执907号 申请执行人：黄朝南，男。 被执行人：阳新县永达建筑工程有限公司，住所地：阳新县白沙街影院路。 法定代表人吴高鹏，系该公司经理。 本院在执行黄朝南与阳新县永达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0222执907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  何秀开 人民陪审员  柯于桂 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  张幽霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执20号 申请执行人：黄益仲，男，1983年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡亦亦，男，1983年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄益仲与被执行人胡亦亦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡亦亦未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄益仲向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行，执行的标的为被执行人胡亦亦偿还申请执行人黄益仲借款本金1189500元，利息（自2019年9月2日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人胡亦亦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡亦亦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡亦亦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡亦亦的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人胡亦亦名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人胡亦亦名下坐落于温州市鹿城区的房产，本院另案已依法拍卖。因被执行人胡亦亦在本院涉案众多，所得价款待分配方案生效后再行发放。被执行人胡亦亦名下坐落于温州市鹿城区的房产，本院已登记查封，该房产属集体性质土地，故本案暂无法处置。截止2020年06月15日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金1189500元及利息。暂未发现被执行人胡亦亦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡亦亦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡亦亦作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人胡亦亦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人黄益仲，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡亦亦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执20号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱铭杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14101号之一 申请执行人：唐端正，男，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。 被执行人：夏小平，男，汉族，1975年10月27日出生，身份证住址浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：熊敏辉（曾用名：熊世敏），女，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人唐端正与被执行人夏小平、熊敏辉合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1727号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：一、被执行人夏小平应向申请执行人返还合作款100000元并支付迟延履行的利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月4日计算至款项还清之日止）；二、被执行人熊敏辉对被执行人夏小平的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费1150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人熊敏辉主动向本院执行款账户支付102567元，本案所得款项共计102567元，该款项支付本案执行费1417元后将剩余款项101150元支付给申请执行人，申请执行人唐端正确认本案全部执行完毕并申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初1727号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初1727号民事判决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人夏小平、熊敏辉名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员  郭中伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1346号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（下称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。法定代表人：曹莉，招行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李思凝（曾用名李艳红），女，1971年4月25日出生，回族，合同约定送达地址：襄阳市樊城区盛特区9号楼5楼4号。被告：胡峻胜（曾用名胡军胜），男，1962年10月9日出生，汉族，合同约定送达地址同上，系被告李思凝的丈夫。被告：襄阳市樊城区金思凝百货商行。住所地：襄阳市樊城区牛首镇熊营村3组。经营者：李思凝。原告招行襄阳分行与被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行委托诉讼代理人刘俊亨到庭参加诉讼，被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行偿还借款本金43万元，利息24011.72元（暂计至2019年5月26日），合计454011.72元，此后利息按年利率9.135%计算至全部借款本息还清之日止；2、判令原告有权以被告李思凝、胡峻胜抵押的位于襄阳市汽车产业开发区临风苑6幢2单元5层1室的房地产（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00190129-1、00190129-××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行承担。事实和理由:2014年11月11日，被告李思凝、胡峻胜向原告申请授信贷款43万元用于购货，并申请开通“周转易”贷款功能。2014年11月27日，原告与被告李思凝、胡峻胜签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告李思凝提供43万元的可循环授信额度，授信期间从2014年11月27日起至2024年11月27日止；若被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，应按各具体合同约定的执行利率加收50%计算罚息及复息；被告李思凝、胡峻胜以其所有的位于襄阳市汽车产业开发区临风苑6幢2单元5层1室的房地产（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00190129-1、00190129-××号）作为抵押物，为原告根据《个人授信及担保协议》向被告发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行作为被告李思凝的共同债务人分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李思凝前述授信协议项下借款承担共同还款义务。同日，原告与被告李思凝签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：经被告李思凝、胡峻胜的申请，原告为其开通“周转易”贷款功能，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。原告分别于2017年11月23日、11月26日、11月27日，向被告李思凝提供周转易贷款9976.37元、229108.58元、190915.05元，三笔贷款合计43万元，贷款期限均为12个月，执行年利率均为6.09%，按月结息，到期还本。后被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行未按合同约定还本付息，截止2019年5月26日拖欠原告贷款本金43万元，利息24011.72元，合计454011.72元，经原告多次索要无果，故诉至本院。被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告招行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告招行襄阳分行与被告李思凝、胡峻胜签订的《个人授信及担保协议》，与被告李思凝签订的《个人贷款周转易协议书》，被告胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行向原告出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李思凝未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行依约应承担共同还款责任，被告李思凝、胡峻胜以其房地产为该贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告招行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权。因此，原告招行襄阳分行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行于本判决书生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金43万元及截止2019年5月26日的利息24011.72元，从2019年5月27日起至付清之日止的利息按照双方约定的利率标准计付；二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告李思凝、胡峻胜名下的抵押物【位于襄阳市汽车产业开发区临风苑6幢2单元5层1室的房地产（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第00190129-1、00190129-××号）】享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告李思凝、胡峻胜、襄阳市樊城区金思凝百货商行共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十四日书记员  江秋凌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4303号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶石男，男，该公司员工。被告：方坤，男，1994年2月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：方学文，男，1973年4月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告方坤、方学文追偿权纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告方坤立即偿还原告垫付款57155.06元并支付自2020年4月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息；2.判令原告对登记在被告方坤名下车牌号为浙ＣＣ××××的汽车拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权；3.被告方学文对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月16日，被告方坤与原告签订《担保合同》，约定被告方坤因购车需要向中国银行股份有限公司温州国贸支行（以下简称中行国贸支行）申请按揭贷款74000元，由原告提供连带责任保证担保。当日，双方还签订《车辆抵押合同》，约定被告提供其所购机动车登记编号为浙ＣＣ××××的众泰牌小型普通客车提供抵押作为反担保，原告为第二顺位抵押权人，同时约定被告方坤未按合同约定向中行国贸支行还款，原告有权可立即要求还款并要求被告方坤支付自代偿之日起至实际付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算）。合同签订后，原、被告就抵押车辆办理抵押登记手续，原告为第二顺位抵押权人。同日，被告方学文向原告出具《反担保承诺书》，承诺基于原告为被告方坤的借款向银行提供担保，故其为被告方坤向原告提供反担保，并表示不论主债权是否存在物的担保，原告均有权要求其承担担保责任。2017年2月16日，被告方坤与中国银行股份有限公司温州市分行及原告共同签订《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，约定被告方坤因购车需要向中国银行股份有限公司温州市分行透支74000元，分36期偿还；分期手续费6660元，分期支付；被告方坤提供前述车辆作为抵押；原告提供连带责任保证担保。被告方坤透支74000元款项后，未按合同约定偿付透支款及手续费，出现连续多期逾期。原告分别于2018年10月29日代偿16500元，于2019年3月27日代偿12688元、于8月29日代偿12718元、于12月11日代偿7160元、于2020年4月24日代偿8089.06元，合计代偿金额57155.06元。至此，被告方坤上述《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》项下债务已全部结清。原告代偿后，二被告未向原告偿付任何款项。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（全体起立）一、被告方坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款57155.06元并支付逾期利息（自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止，以代偿款57155.06元为基数，按月利率1%计算）；二、若被告方坤未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告方坤所有的机动车登记编号为浙ＣＣ××××的众泰牌小型普通客车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、被告方学文对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，减半收取计618.5元，由被告方坤、方学文共同负担。负有交费义务的当事人，须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵雄伟二〇二〇年六月十八日书记员  胡剑辉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保534号 申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 被申请人：叶希福。 被申请人;邵雪琴。 申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款39000元或查封其价值相当的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39000元或查封其价值相当的财产。 案件申请费410元，由申请人潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月二日 书记员  李 磊
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执194号申请执行人:韩子愈，男，汉族，1986年5月22日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：杨孟洛丹，男，满族，1993年5月2日出生，住河南省安阳市殷都区。被执行人：孟东鹤，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省安阳市文峰区。申请执行人韩子愈与被执行人杨孟洛丹、孟东鹤公证债权文书一案，河南省安阳市飞龙公证处2019年10月24日作出（2019）豫安龙证执字第200号执行证书：“执行标的：一、从2019年7月27日至2019年8月16日的伍拾万元的逾期利息。二、借款剩余本金人民币肆拾万元及逾期利息，因贷款利息在逐日累计中，最终还款金额依被执行人实际向申请执行人还款之日的结算数据为准。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨孟洛丹有银行存款合计40789.88元，本院已扣划40789.88元，已支付给申请执行人。查明被执行人孟东鹤有银行存款合计5299.44元，本院已扣划5299.44元，已支付给申请执行人。被执行人杨孟洛丹的招商银行账户（开户账号：62×××26_20003，2021年2月6日查封期限届满）、河南省农村信用社联合社账户（开户账号：62305910XXX970001，2021年2月6日查封期限届满）、中国农业银行账户（开户账号：62×××76，2021年3月13日查封期限届满），被执行人孟东鹤的招商银行账户（开户账户：62×××91_20002，2021年2月6日查封期限届满）均已被本院查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人孟东鹤有位于安阳市殷都区文源街安阳市公路总段家属院1号楼2单元2层3号的房屋（权证号：安阳市房权证殷都区字第××号），该房屋系被执行人与案外人王洪林共同共有，本院予以查封（2023年6月10日查封期限届满），申请执行人暂不申请处置该房产，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人孟东鹤有位于安阳市××银杏街道办事处平原路××区连体××楼××至××号的房屋（权证号：××号），该房屋由安阳市文峰区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人杨孟洛丹名下有位于安阳市××峨嵋办事处××住宅小区××楼××单元××层西户房屋（权证号：安阳市房权证开发区字第××号），本院予以查封（2023年6月10日查封期限届满），申请执行人暂不申请处置该房产，应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年六月三十日书记员  袁 慧
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执250号 申请执行人:王道军。 被执行人：姜忠德。 本院在执行申请执行人王道军与被执行人姜忠德保证合同纠纷一案中，申请执行人王道军与被申请执行人姜忠德和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0606民初668号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋春伊 二〇二〇年六月十五日 书记员  段莉姝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11133号 申请执行人黄亚姜，女，汉族，1975年2月18日出生，住福建省诏安县。 被执行人李秀珍，女，汉族，1974年4月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人徐勇，男，汉族，1971年3月9日出生，住湖北省通山县。 申请执行人黄亚姜与被执行人李秀珍、徐勇其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民特114号民事裁定书向本院申请强制执行。被执行人李秀珍、徐勇应向申请执行人黄亚姜支付人民币100000元及利息等其他费用。本院依法立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人李秀珍、徐勇的财产名下如下：一、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记被执行人徐勇名下，本院拟对上述车辆进行档案查封，因该车辆以达报废标准，东莞市车辆管理所不予受理。二、车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记在被执行人徐勇名下，本院依法于2019年12月25日对该车辆进行档案查封，查封期限为二年，该车辆于2017年1月在车管所注册登记，后向平安银行股份有限公司东莞分行进行抵押，抵押金额为92000元，该车辆抵押金额远超出现车辆的残值价格，故暂不予处理。三、车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆登记在被执行人徐勇名下，本院依法于2019年12月27日对该车辆进行档案查封，查封期限为二年，因该车辆下落不明，暂无法处理。四、在东莞农村商业银行开设的账号为17×××84的存款为被执行人徐勇所有，本院于2019年10月15日依法对该账户进行冻结，实际冻结金额为人民币914.08元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，申请执行人向本院申请暂不处理。五、在中国农业银行开设的账号为62×××75的存款为被执行人徐勇所有，本院于2019年10月15日依法对账户进行冻结，实际冻结金额为人民币8.22元，冻结期限为一年，后于2020年5月20日对该账户内的存款人民币8013.7元，并已支付给申请执行人。六、在前海微众银行开设的账户为9999600800650101603732的存款为被执行人徐勇所有，本院于2020年5月21日依法对账户进行冻结，实际冻结金额为85.74元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，申请执行人向本院申请暂不处理。另，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人李秀珍、徐勇的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人李秀珍、徐勇的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年六月八日 书记员  李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初2429号原告:徐成信,男,1960年12月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。被告:安徽省正方路桥建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上小路与翡翠路交口西南国际车城B座607-609,统一社会信用代码913401003954344861。法定代表人:胡清,总经理。委托诉讼代理人：蔡跃，男，汉族，1986年2月16日出生，住安徽省涡阳县，系该公司员工。被告:王志权,男,1986年6月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告徐成信与被告安徽省正方路桥建设工程有限公司（以下简称“正方路桥公司”）、王志权承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成信及其委托诉讼代理人张琴、被告正方路桥公司的委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告王志权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成信向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告承揽费用58968元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%自2019年1月1日计算至2019年8月19日,其后自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至被告实际支付之日止);2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年,正方路桥公司将其承包的庐江县沙溪西路公路修建工程分包给王志权施工。其后王志权又将该工程的部分土方运输交由原告承揽,其后原告依约进行了施工,后经原、被告核算价款总计115968元,后被告给付了原告57000元,下剩58968经原告多次催讨未果。正方路桥公司辩称，对原告诉讼请求不认可，我公司中标了庐江县沙溪西路公路修建工程，中标后，将该工程分包给王志权施工，故我公司无需承担本案的给付义务。王志权未作答辩。经审理查明：大哲公司成立于2014年8月14日，法定代表人蔡跃，2018年2月14日，公司的名称、法定代表人等进行变更登记，公司名称变更为正方路桥公司，法定代表人变更为胡清。大哲公司是庐江县沙溪西路道路新建工程的承包人。徐成信向本院提交收据三份，入账时间为2017年11月30日收据有二份，其中据号为1608176记载：交款单位“安徽大哲绿化有限公司”、人民币“柒万陆仟壹佰贰拾捌”、收款事由“徐成信推土机在沙溪西推土方进场4月18日至6月21日退场”，严仍正、王志权在该收据上签字，并加盖了安徽大哲绿化工程有限公司公章；据号为1608171记载：交款单位“安徽大哲绿化有限公司”、人民币“壹万玖仟贰佰元整”、收款事由“徐成信挖机在沙溪西路挖土方5月10日至—月12日退场（注：横杠处因字迹不清，无法确定月份）”，严仍正、王志权在该收据上签字，并加盖了安徽大哲绿化工程有限公司公章；2018年5月17日收据记载：交款单位“安徽大哲绿化有限公司”、人民币“贰万零陆佰肆拾元整”、收款事由“徐成信推土机在沙溪西路—4月12日-4月25日结束（注:沙溪西路之后的字迹不清）”，严正在该收据上签字，并加盖了安徽大哲绿化工程有限公司公章。上述三张收据合计金额为115968元，被告已支付原告57000元，下剩58968元，二被告至今未付。上述事实由私营企业基本信息查询单、收据等证明，本院予以确认。本院认为，正方路桥公司、王志权应当给付徐成信承揽费，理由如下：1、徐成信提供的三份收据，都载明徐成信推土机或挖机的地点在沙溪西路，单位大哲公司，时间在2017年、2018年。2、三份收据上均加盖了安徽大哲绿化工程有限公司公章，同时王志权在该三份收据上签字。正方路桥公司辩称该公章系伪造，但未提供证据证明该公章确系他人伪造。3、三份收据还有严仍正等人的签字，徐成信向本院陈述，收据上大哲公司的公章就是由签字的人加盖。在本院审结的（2019）皖0124民初3380号建设工程分包合同案，正方路桥公司陈述并举证证明王志权为庐江县沙溪西路道路工程的实际施工人，在经双方质证的《沥青混合料施工承包合同》，王志权作为甲方正方路桥公司庐江分公司的委托代理人在合同上签字，合同约定的组织施工条款记载甲方派遣“严仁正（电话为180××××9822）”负责双方的工程量结算工作。以上不仅能反映王志权负责、管理案涉工程，也能反映“严仁正”在案涉工程中具有一定的管理权。严仍正与“严仁正”的读音，尤其在本地方言中的读音极其相似，故徐成信有理由相信经严仍正等人签字并加盖大哲公司公章的收据的效力，有理由相信其合同的相对方为大哲公司和王志权。另，大哲公司虽在2018年2月14日将其名称变更为正方路桥公司，但并不能据此排除大哲公司公章仍在使用的可能，徐成信作为当事人，在结算时对方向其出具收据并加盖大哲公司公章，其当然可以基于信赖该公章而相信该收据的效力。综上，本院认定王志权、正方路桥公司欠徐成信承揽费58968元。徐成信早已完成承揽事项，王志权、正方路桥公司在徐成信具状起诉后仍未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，现徐成信主张自2019年1月1日起按年利率6%标准计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款清之日止的逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告王志权、安徽省正方路桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐成信承揽费58968元及其利息（利息分段计算，自2019年1月1日起按年利率6%标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告王志权、安徽省正方路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年六月十九日法官助理叶炳书记员魏雪娇
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2549号 原告：四川硕润物业服务有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号5栋3单元3层。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：雷干，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省金堂县，系该公司员工。 被告：周游，男，汉族，1988年9月15日出生，住四川省简阳市。 原告四川硕润物业服务有限公司与被告周游物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告四川硕润物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川硕润物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川硕润物业服务有限公司撤诉。 本案诉讼费25元，由原告四川硕润物业服务有限公司承担。 审判员  周志军 二〇二〇年六月十七日 书记员  曹亚男
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4634号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：吴谋纬，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：吴谋彬，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴谋纬信用卡纠纷一案，本院立案后。原告厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十一日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0111刑初278号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人黄建伟，男，1983年5月18日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2012年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月13日刑满释放；2015年3月23日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日；2015年11月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千元；2019年4月22因寻衅滋事被南昌高新技术产业开发区分局行政拘留十日；2019年9月22日因吸食毒品被南昌高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。2019年12月5日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人赵学义、肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕8729号起诉书指控被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员周婧出庭支持公诉。被告人黄建伟及其辩护人肖欣芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月22日15时许，被告人黄建伟在南昌市青山湖区“某大酒店”门口，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币300元销售给张某。同年11月23日18时许，被告人黄建伟在南昌市青山湖区“某海岸”附近，将甲基苯丙胺片剂1.5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币600元销售给张某。同年11月24日14时许，被告人黄建伟在南昌市青云谱区“某超市”后公寓楼楼下，将甲基苯丙胺片剂2粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币500元销售给张某。2019年12月4日，被告人黄建伟被公安机关抓获归案，公安机关当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂1.4克、甲基苯丙胺1.2克。公诉机关认为，被告人黄建伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定之情节。公诉机关提交了微信聊天及转账记录、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、归案经过、前科劣迹材料等书证，证人张某的证言，称重、辨认笔录，鉴定意见，视听材料，被告人黄建伟的供述等证据证实。被告人黄建伟对指控的事实、罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。本院认为，被告人黄建伟三次贩卖人民币1400元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。同时从其身上被查获的甲基苯丙胺片剂1.4克及甲基苯丙胺1.2克共计2.6克，亦应认定其贩卖的数量，并属情节严重。且其系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。但其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提被告人黄建伟当庭认罪悔罪、黄建伟仅将毒品卖给张某一人吸食，未另流入社会的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。但其所提被告人黄建伟系出于对法律的无知，没有意识到自己的行为属于贩卖，法律意识淡薄、其身上被当场查获的毒品属于犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人黄建伟系累犯又系毒品再犯，且有多次涉毒劣迹，其应明知其行为系贩卖行为；同时根据毒品犯罪的相关规定，其因贩毒被查获后，从其身上或其住处等地查获的毒品应认定为贩卖的数量，相关法律规定并未对被查获的毒品认定为犯罪未遂，故对上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2025年5月4日止）二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭鹤龄人民陪审员  汪启和人民陪审员  徐小丽二〇二〇年六月十九日书 记 员  成梦琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初211号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。被告：滕秀丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：侯号坚，男，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告滕秀丽、侯号坚追偿权纠纷一案中，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告滕秀丽、侯号坚立即向原告返还垫付款60668.89元及利息（利息以月利率2%从2019年5月24日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告滕秀丽名下牌号为浙Ｃ1××××的福克斯牌ＣＡＦ7163Ａ5汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。2016年8月4日，被告滕秀丽因购车与中国工商银行股份有限公司温州城南支行（以下简称工行城南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告滕秀丽向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ1××××的福克斯牌ＣＡＦ7163Ａ5汽车，自行支付首付款后，余款79000元通过其在工行城南支行申办的卡号为6222××××7593的牡丹信用卡以透支方式支付，被告滕秀丽以按月分36期等额方式向工行城南支行偿还透支款，首期支付金额为2210元，以后每期偿还2194元；分期付款业务手续费8318.7元，首期手续费233.7元，以后每期231元，被告滕秀丽应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。被告滕秀丽以其所有的牌号为浙Ｃ1××××的福克斯牌ＣＡＦ7163Ａ5汽车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。2016年7月28日，被告滕秀丽请求原告作为其与工行城南支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告滕秀丽签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告滕秀丽向工行城南支行代偿后，原告可要求被告滕秀丽偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算），被告侯号坚（系被告滕秀丽之夫）在财产共有人处签字，双方并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，被告滕秀丽于2016年8月10日透支购车款79000元，截至2019年5月24日被告滕秀丽累计逾期达10次，工行城南支行要求原告依约承担担保责任，替被告滕秀丽支付尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计60668.89元，原告于2017年11月23日至2019年5月24日间陆续向工行城南支行支付上述透支款，结清全部贷款款项。原告另收取被告滕秀丽履约保证金1580元，原告自愿将履约保证金抵扣垫付款项，故被告滕秀丽尚欠原告垫付款59088.89元未还。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕秀丽、侯号坚于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款59088.89元及利息（自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、若被告滕秀丽、侯号坚未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告滕秀丽所有的牌号为浙Ｃ1××××的福克斯牌汽车（车架号：ＬＶＳＨＣＦＤＢ2ＧＦ672702），所得价款在保障第一顺位抵押权人抵押利益前提下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告侯号坚、滕秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 余 俊人民陪审员 周尚丹二〇二〇年六月四日书 记 员 林里赫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3142号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨成超，男，1959年5月8日出生，汉族，身份证住址：四川省达县********，公民身份号码：513************297。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227900号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年5月14日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2108元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227900号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨成超的粤S.P868M车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2108元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨成超承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执恢26-1号申请执行人：长治市财鑫担保有限公司。法定代表人：李新生，职务：执行董事。被执行人：襄垣县益源环保建材有限公司。法定代表人：马会平，职务：执行董事。被执行人：马会平，女，1973年7月10日出生，汉族。被执行人：白显俊，男，1979年3月19日出生，汉族。被执行人：白显岗，男，1972年4月14日出生，汉族。本院在执行长治市财鑫担保有限公司与襄垣县益源环保建材有限公司、马会平、白显俊、白显岗借款纠纷一案中，申请执行标的为4707715.42元。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年六月十一日书记员  史海燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执146号申请执行人：某信息咨询（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区。法定代表人：马某。委托代理人：李某，女，系天津某律师事务所。被执行人：寇某，男，汉族，地址：包头市东河区。申请执行人某信息咨询（北京）有限公司与被执行人寇某借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5753号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款35035.56元，并承担本案执行费426.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产（被抵押）、工商、无车辆等登记信息。3、本院于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年6月8日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息情况。6、2020年6月5日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  樊茂忠二〇二〇年六月十一日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执701号之十一 被执行人庄志华，女，汉族，1967年03月11日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庄志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄志华在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币12077.73元。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  关智昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4306号 原告：杨成龙，男，1983年3月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张微，吉林率真律师事务所律师。 被告：安徽颐爱堂健康管理有限公司，住所地合肥市庐阳区清河路10号6#综合厂房，统一社会信用代码91340100073907279N。 法定代表人：郑险峰，经理。 原告杨成龙与被告安徽颐爱堂健康管理有限公司（以下简称颐爱堂公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。 原告杨成龙诉称：原告与被告于2019年8月18日签订了《特许经营加盟合同》和《政策协议》。经被告的授权原告取得了在吉林省长春市宽城区经营（皖宜爱）松筋温敷系列产品的经营权。协议签订后，原告向被告指定的该公司股东余晓波的账户支付了58000元。被告遂向原告提供了产品，经查，涉案产品中除祛风除湿膏外均系天水三通医疗科技有限公司（以下简称天水三通公司），天水三通公司为被告公司生产的案涉（皖宜爱）松筋温敷系列产品的增效垫、增效液及多功能治疗仪与案外人安徽颐养年生物科技有限公司生产的（皖颐养年）除包装外完全相同，并且增效液每瓶重量不同，且部分瓶盖内垫重复使用，存在严重质量问题，又无产品质量合格证书等，因此原告无法代理涉案产品，否则可能会给使用者造成人身伤害。原告在签订《特许经营加盟合同》同时，按照被告要求选址并进行店面装修。但是签订合同时被告未告知原告涉案产品系医疗器械，需具有相关资质才能使用经营涉案产品，原告不具有相关资格，无法代理该产品，因此被告应全额退还原告58000元定金。原告在签订合同后为此支付了房租35000元，装修费43500元，运费620元，办理营业执照的代办费6900元，律师费9000元，各项经济损失共计95020元，故诉至法院，请求法院判决1、依法解除原被告于2019年8月18日签订的《特许经营加盟合同》。2、判令被告立即返还原告58000元。3、判令被告赔偿原告经济损失95020元。4、本案的诉讼费、鉴定费等由被告承担。 本院认为，杨成龙与颐爱堂公司签订的《特许经营加盟合同》第5-1-1条明确约定杨成龙获得颐爱堂公司《皖宜爱》系列产品品牌标识、标志、VI系统、广告及其经营管理策略、销售特许经营模式的使用权，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷范畴，虽双方约定了管辖法院，但根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 宋 玮 二〇二〇年六月十九日 书记员 周名姝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监529号原审原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州。原审被告：何世强，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审原告王德义诉原审被告何世强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0591民初420号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇二〇年六月二日书 记 员  姜 平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初187号原告：谢明坤，男，1972年12月23日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：陈福全，男，1974年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告谢明坤与被告陈福全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢明坤的委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼，被告陈福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。谢明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福全支付货款48960元，支付违约金每年4896元，从2019年5月1日开始计算；2、诉讼费及公告费由被告陈福全承担。事实和理由：被告陈福全销售原告谢明坤的缝纫机产品，拖欠原告谢明坤的货款，经结算，2018年9月10日，被告陈福全向原告谢明坤出具欠条一张，约定2019年4月30日前还清拖欠的货款，否则被告陈福全承担违约责任，被告陈福全至今尚未支付该欠款，故诉至法院。被告陈福全未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告陈福全在原告谢明坤处购买缝纫机产品，被告陈福全共欠货款48960元，并于2018年9月10日出具了欠条予以确认，欠条中还约定于2019年4月30日前还清，逾期每年按总金额的10%赔付违约金。欠条出具后，被告陈福全至今未偿还货款。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈福全欠原告谢明坤货款48960元，事实清楚，证据确实充分，故对原告谢明坤主张的事实予以确认。被告陈福全所欠货款48960元，应当偿还；原告谢明坤主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢明坤支付货款48960元及违约金（每年4896元，自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元、公告费520元，由被告陈福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李立常人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年六月二日法官 助理  贾 群书 记 员  李晟维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保160号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被申请人：张莉娜，女，1992年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张莉娜的银行存款73559元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月8日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张莉娜的银行存款73559元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费755.59元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十一日书记员 文丁辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3248号 原告：王湘华，女，1973年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：刘朝斌，男，1958年4月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王湘华与被告刘朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告王湘华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王湘华撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月十八日 书记员  王妍力
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初587号原告：邬耀棠，男，1966年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗婷，广东信耀律师事务所实习律师。被告：伍卫海，男，1972年3月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告邬耀棠与被告伍卫海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘培豪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金20000元；2、判令被告按年6%利率向原告支付自逾期还款之日（2017年12月6日）起至实际清偿日止的利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款2万元用于周转。借款期限为一年，以现金形式交付。现还款期限已至，被告未清偿借款，故原告诉至法院。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告伍卫海向原告邬耀棠借款20000元。被告伍卫海立下借款收据一张，内记载：今借到邬耀棠人民币20000元，借款期限1年，自2016年12月6日到2017年12月5日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人。庭审中，原告称：二人是认识10多年街坊，原告从事茶叶、卖包点生意；被告借钱用于进货、装修等；借款以现金方式支付。以上事实有借款收据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利。被告立下的借款收据，足以证实原、被告之间建立了民间借贷合同且原告已依约支付借款，双方约定没有违反法律规定，支付方式亦不违背常理，合同依法有效，双方均应依约履行。现约定借款期限已过，原告要求被告返还借款本金20000元，于法有据，应予以支持。至于逾期利息，双方既无约定借期内利率也无约定逾期利率，原告主张自逾期之日2017年12月6日按年利率6%计至款项还清日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告伍卫海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邬耀棠支付借款本金20000元及逾期利息（利息以20000元为基数，自2017年12月6日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告伍卫海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  周国柱人民陪审员  黄昌文二〇二〇年六月四日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执269号 申请执行人：龙正江，男，1967年1月6日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人:宁海县城关兴隆竹木加工厂，住所地浙江省宁海县竹木市场，组织机构代码:079233324。 法定代表人:胡志娟。 本案在执行申请执行人龙正江与被执行人宁海县城关兴隆竹木加工厂为劳动争议仲裁一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执269号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年六月十九日 代书记员 葛斌辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17209号 申请执行人：莫耀双等23人（见附表）。 被执行人：北京来人网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑B栋2D06，统一社会信用代码：91440300MA5DCX6K5M。 法定代表人方亮。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，统一社会信用代码91110105MA001A6592。 法定代表人刘敏。 申请执行人莫耀双等23人与北京来人网络科技有限公司深圳分公司、北京来人网络科技有限公司劳务合同纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0307民初23号-56号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫耀双等23人于2019年11月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币245858.34元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年六月二日 书记员 赖乾浩
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初716号原告：段小绕，男，1963年10月7日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：张树芝，女，1963年1月16日生，汉族，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：泸西县旧城镇龙潭冲村民小组（以下简称龙潭冲村小组）。负责人：李树华，系该村民小组组长。住所地：泸西县旧城镇龙潭冲村。被告：钱学智，男，1942年11月29日生，汉族，住泸西县旧城镇龙潭冲村。被告：钱剑芳，男，1957年3月28日生，汉族，住泸西县旧城镇龙潭冲村。被告：钱福昌，男，1939年8月16日生，汉族，住泸西县旧城镇龙潭冲村。原告段小绕诉被告龙潭冲村小组、钱学智、钱剑芳、钱福昌债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告段小绕及其委托诉讼代理人张树芝，被告龙潭冲村小组组长李树华，被告钱学智、钱剑芳到庭参加诉讼，被告钱福昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小绕向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水泥款10001.60元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1996年，龙潭冲村小组因建盖小学向原告购买水泥，总价款为19001.60元。因龙潭冲村小组无钱支付水泥款，故龙潭冲村小组负责人钱学智、钱剑芳、钱福昌、钱卫红于1997年11月25日向原告出具《欠条》。后钱学智、钱剑芳、钱福昌向原告支付水泥款9000元，尚欠10001.60元，该款经原告多次催要，钱学智、钱剑芳、钱福昌均说账目已上次给村小组，但现任村小组组长贾老先以未交账为由拒绝付款。2020年1月10日，原告妻子张树芝找到泸西县旧城镇人民政府李副镇长，李副镇长将钱福昌、贾老先叫到镇政府办公室，钱福昌说账已交给村小组，但贾老先说村小组没有该笔账目。钱福昌又领着张树芝到上届村小组组长钱老绕家中，翻看移交给村小组的账目，在移交给村小组的账目中有原告家的水泥欠款记录，但贾老先坚持以村小组没有该笔账目记录为由拒绝支付水泥款。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告龙潭冲村小组辩称，原告只是说欠水泥款，并未说明是哪年哪月因何欠的水泥款，谁盖房子欠的水泥款，谁拉的水泥。原告说这笔账已经一届一届传下去，但我并没有收到这笔账。后期，原告向我要龙潭冲盖学校欠的水泥款，我说我认不得这个事。原告又说这个账已经传给我，我说我只接到上届村小组组长钱老绕传给我的三把钥匙、一枚章。后原告将此事反映到泸西县旧城镇人民政府，并要求村小组和钱福昌到镇政府解决，我和钱福昌还有原告就去了，但协商未果后，李副镇长说，镇上解决不下去，建议向法院起诉，后来原告怎么起诉的我就不知道了。被告钱学智辩称，1997年建盖龙潭冲村小学，是包工包料给信自乾干，信自乾去原告处拉的水泥，欠19001.60元水泥款是事实。原告于建盖学校那年就去找村长钱剑芳，原告说这个水泥款叫村上拿。后原告跟钱剑芳协商好，说当时没钱么，出具个《欠条》。出具《欠条》后，我也在《欠条》上签字捺印了。原来是说，建盖学校教育局拨款30%。学校建盖起来后，我们于1998年去找教育局，教育局说欠账没有钱，结果这个水泥款就没有付给原告，一届接一届的就拖到现在，如果教育局把建盖学校的款拨下来给我们，我们早就付清原告的水泥款了。被告钱剑芳辩称，字我是签着了，当时的情况确如钱学智所述。但换届后，我没有权利管这个事，也不知道水泥款付了没有。今天来到法庭，我才知道水泥款没有付。被告钱福昌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理确认本案事实如下：1997年，龙潭冲村建盖小学，承包方为信某某，承包方式为包工包料。在建盖过程中，信某某向原告购买水泥用于建盖该小学教师宿舍，水泥款为19001.60元。后因信某某未向原告支付水泥款，于是原告于1997年11月25日找到时任龙潭冲村小组书记钱福昌。经钱福昌与钱剑芳（时任龙潭冲村小组组长）、钱学智（时任龙潭冲村小组保管）协商一致，由钱福昌、钱剑芳、钱学智共同向原告出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠到段晓绕水泥款19001.60元（壹万玖仟零壹元正）。欠款人：龙潭冲村，钱学智，钱剑芳，钱福昌1997年11月25号”。后龙潭冲村小组向原告支付水泥款9000元，尚欠10001.60元，该款经原告向龙潭冲村小组催要无果成讼。另查明，《欠条》上载明的“段晓绕”即本案原告“段小绕”。本院认为，债务转移是指债权人或债务人与第三人之间达成债务转移的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务。本案中，被告龙潭冲村小组自愿承受信某某的19001.60元债务，有其出具给原告的《欠条》可以证明，原告与被告龙潭冲村小组之间形成债务转移合同系双方的真实意思表示，该行为符合合同法有关债务转移的规定，合法有效，原告与被告龙潭冲村小组之间形成新的债权债务关系，原告系债权人，被告龙潭冲村小组系债务人，原告有权要求被告龙潭冲村小组履行付款义务，被告龙潭冲村小组未按照约定足额付款的行为不符合双方约定，亦有违民事活动的诚实信用原则，构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告龙潭冲村小组支付尚欠水泥款10001.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。但对原告要求被告钱福昌、钱剑芳、钱学智承担付款责任的请求，因案涉欠款非个人使用，钱福昌、钱剑芳、钱学智在《欠条》上签名的行为亦非个人行为，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告泸西县旧城镇龙潭冲村民小组于判决生效之日起十日内向原告段小绕支付尚欠水泥款10001.60元；二、驳回原告段小绕的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泸西县旧城镇龙潭冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬人民陪审员  窦磊报人民陪审员  王小兵二〇二〇年六月四日书 记 员  杨 菲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1201号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399.法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。被告：剑河县民为天便利店，统一社会信用代码:92522629MA6E7QQ80K,经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县仰阿莎东大道仰阿莎旅游投资开发有限责任公司一楼4-5号门面。经营者：刘海云本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回对被告剑河县民为天便利店的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告剑河县民为天便利店的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年六月五日书记员  朱姗姗
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执219号之一申请执行人：于胜。被执行人：张春艳。本院在执行申请执行人于胜与被执行人张春艳借款合同纠纷一案，执行标的为1216200元（其中案件受理费15600元、公告费600元）及利息、迟延履行金，执行费14562元。本案在执行过程中，申请执行人于胜于2020年6月30日向本院申请撤销（2020）吉2406执219号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)吉2406执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内申请。审 判 长  白 云人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年六月三十日书 记 员  石 磊
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1176号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2751号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初45号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张贞英，女，1966年6月8日生，汉族，中专文化，无业，住昆山市。2019年10月23日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，同年12月26日经昆山市人民检察院决定被取保候审。辩护人马洪爱、王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张贞英犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人张贞英及辩护人马洪爱、王燕凤到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年10月22日，被告人张贞英骑电动车在机动车道上沿同丰路由东向西行驶至长江路口时被昆山市公安局交通警察大队长江中队民警梁某等人查获，被告人张贞英拒不配合交警执法，长江派出所民警戚某带领辅警宋某等人至现场处警，对被告人张贞英进行强制传唤，被告人张贞英被强行带上警车后继续辱骂警务人员并用脚踢警辅宋某的左小腿部，阻碍公安机关警务人员执行职务。公诉机关认为，被告人张贞英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张贞英对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人张贞英系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、主观恶性较小，当庭自愿认罪，悔罪态度较好,建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月22日，被告人张贞英骑电动车在机动车道上沿同丰路由东向西行驶至长江路口时被昆山市公安局交通警察大队长江中队民警梁某等人查获，被告人张贞英拒不配合交警执法，长江派出所民警戚某带领辅警宋某等人至现场处警，对被告人张贞英进行强制传唤，被告人张贞英被强行带上警车后继续辱骂警务人员并用脚踢警辅宋某的左小腿部，阻碍公安机关警务人员执行职务。上述事实，被告人张贞英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张贞英的供述，证人戚某、王某、宋某、梁某、杨某、胡某的证言，检查笔录、提取笔录及照片，警察证复印件、工作证明，居委会证明、病历资料、抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张贞英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人张贞英当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张贞英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人建议对被告人张贞英从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会公共秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张贞英犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  高 华二〇二〇年六月四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1025号之一 申请执行人：周春银，男，1962年9月8日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县，经常居住地安徽省舒城县城关镇金刚小区14栋303室。 被执行人：胡斌，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人周春银与被执行人胡斌房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2019）皖1523民初4594号民事判决书规定：一、被告胡斌于本判决生效之日起30日内返还原告周春银的租赁物：位于舒城县城××镇春秋××庄园石榴××室房屋××及空调××、冰箱、洗衣机、床××、衣柜、书柜、茶××、厨卫设备；二、被告胡斌于本判决生效之日起10内支付所欠原告周春银租金30000元及垫付的费用785.8元，计30785.8元；三、被告胡斌于本判决生效之日起10内赔偿原告周春银因胡斌未返还租赁房物造成的房租损失，从2019年6月起按年租金14000元计算至租赁房屋返还至日止；物业费损失以应交数额从2020年1月1日起计算至租赁房屋归还之日止；四、驳回原告周春银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告周春银负担74元，被告胡斌负担1600元。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年4月27日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，本院依法冻结扣划了被执行人银行账户5505.91元，扣除386元执行费，2020年6月16日向申请人发放执行款5119.91元。2020年6月18日，本院依法查封被执行人胡斌名下所有的福特牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆和东风标致牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆，但是因为没有实际扣押，所以无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另，在2020年6月12日，根据申请人的申请返还租赁物的请求，本院组织干警将位于舒城县城××镇春秋××庄园石榴××室房屋××及空调××、冰箱、洗衣机、床××、衣柜、书柜、茶××、厨卫设备通过强制执行全部交付于申请执行人。 2020年6月29日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年6月30日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中申请人要求返还租赁物的请求，于2020年6月12日已经全部执行到位，但是关于租金、物业费损失等请求，经过执行，本院在2020年6月16日向申请人发放执行款5119.91元。2020年6月18日，本院依法查封被执行人胡斌名下所有的福特牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆和东风标致牌（车牌号：皖Ｎ×××××）车辆一辆，但是因为没有实际扣押，所以无法处置，除此之外，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月三十日 书记员  蒋鹏程
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审598号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区***芦塘*。负责人：叶泽祥，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年6月17日向本院申请强制执行其于2018年8月13日作出的狮府行决[罗村]（2018）84号行政处理决定书和佛山市中级人民法院于2019年10月23日作出的（2019）粤06行终672号行政判决书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社向梁芯瑜发放：1.2017年8月分配款1000元；2.2018年2月分配款4000元；3.2018年7月分配款1000元；4.2019年2月分红款4000元（上述四项合计10000元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06行终672号行政判决书支持了申请执行人作出确认梁芯瑜具有被执行人集体经济组织成员资格的行政处理决定，同时纠正了梁芯瑜应自2017年4月14日起享有被执行人集体经济组织成员同等待遇。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社向梁芯瑜发放：1.2017年8月分配款1000元；2.2018年2月分配款4000元；3.2018年7月分配款1000元；4.2019年2月分红款4000元（上述四项合计10000元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘社区**股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年六月二十九日书记员 吴苑泳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院      民 事 判 决 书       （2020）内0521民初2523号     原告：科左中旗朱洪泰农资经销处。   经营者：朱洪泰，男，1993年7月29日出生，汉族。   被告：史出鲁，男，1962年9月28日出生，蒙古族。   原告科左中旗朱洪泰农资经销处与被告史出鲁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗朱洪泰农资经销处的经营者朱洪泰到庭参加诉讼，被告史出鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗朱洪泰农资经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金7100元；二、要求被告给付利息1029.50元（7100元×0.005元×29个月，从2017年11月1日至2020年4月1日），合计：8129.50元；三、要求被告支付自2020年4月1日起至全部还清为止，按月利率0.02元计算的利息；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日从原告处赊购农资欠款7100元，并为原告出具欠据一枚，约定2017年11月1日还款，此款经原告索要未果。   被告史出鲁未作答辩。   原告科左中旗朱洪泰农资经销处围绕自己的诉讼请求向本院递交了借据一枚，证明被告从原告处赊购化肥的事实。   经审查，原告科左中旗朱洪泰农资经销处递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告史出鲁在原告科左中旗朱洪泰农资经销处赊购农资欠款7100元，为原告出具借据一枚，约定2017年11月1日还款。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告史出鲁在原告科左中旗朱洪泰农资经销处赊购农资并出具借据，原、被告间买卖合同关系成立，被告史出鲁应履行给付义务。原告科左中旗朱洪泰农资经销处要求被告史出鲁给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗朱洪泰农资经销处要求被告史出鲁支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告史出鲁经本院合法传唤，其在答辩期内未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告史出鲁给付原告科左中旗朱洪泰农资经销处欠款7100元，支付利息1029.50元（7100元×0.5%×29个月，自2017年11月1日至2020年4月1日），合计8129.50元；   二、被告史出鲁于本判决生效后支付原告科左中旗朱洪泰农资经销处自2020年5月27日至实际清偿之日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息；   三、驳回原告科左中旗朱洪泰农资经销处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告史出鲁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。       审 判 员   张 晓 东           二〇二〇年六月十六日     书 记 员  王  芳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初1776号申请人:冷烨旭，男，1991年3月3日生，汉族，住江西省修水县。被申请人:卢小阳，男，1990年9月10日生，汉族，住江西省修水县。申请人冷烨旭诉被申请人卢小阳民间借贷纠纷一案，申请人冷烨旭于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人卢小阳名下价值相当于252000元的财产。申请人冷烨旭以位于修水县义宁镇山谷大道翰香苑8＃楼1401室［不动产权证号：赣（2019）修水县不动产权第××号］作为担保。本院经审查认为，申请人冷烨旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人卢小阳名下价值相当于252000元的财产。期限为一年，查封、扣押、冻结期间不得有转让、抵押等处置行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓波二〇二〇年六月八日书记员  丁玉宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1949号 原告：龚鹏，男，1995年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。 被告：宁波祥路汽车部件股份有限公司，住所地浙江省宁海县南滨北路1号（宁波模具产业园区）23、26、27幢厂房，统一社会信用代码913302005579507834。 法定代表人：葛珍荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 原告龚鹏与被告宁波祥路汽车部件股份有限公司劳动争议一案，于2020年5月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本院公开开庭审理了本案，原告龚鹏及其委托诉讼代理人屠坤鑫、被告的委托诉讼代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告为原告补缴2017年8月至2017年12月的社保；2.判令被告支付原告2018年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同的二倍工资共计44000元；3.判令被告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2017年8月入职被告公司，担任模具设计工程师；2018年5月，经双方协商，原告入职被告的关联公司宁波格罗勃自动化设备有限公司，原告的社保和工资亦由新单位进行缴纳和支付。2018年底，经双方协商，原告同意重新入职被告公司，原、被告间重新建立了劳动关系。但入职之后，被告未按法律规定与原告签署书面劳动合同，又因被告未足额缴纳社保、扣押首月工资等，原告于2019年6月12日书面提出辞职，并书面要求被告补缴2017年8月至2017年12月期间的社保，被告公司各级领导审阅后均签署同意字样。但原告离职后，被告拒补社保。同时原告认为，根据法律规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。经仲裁未获支持，故诉至法院。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明原、被告两次建立劳动关系及原告的工资情况，且经仲裁前置程序的事实； 2.离职申请单一份，拟证明原告主张补缴社保，被告亦同意的事实。 被告答辩称，被告于2018年1月1日起为原告缴纳社会保险，原告现要求补缴2017年8月至2017年12月期间的社保已超出诉讼时效。原告入职时，被告已经提供书面劳动合同，但系原告拒不签署书面劳动合同所致。即使原、被告未签订劳动合同，原告的入职材料已具备劳动合同的主要条款，且自2018年8月1日起应视为双方建立了无固定期限的劳动合同，现原告诉请要求支付自2018年10月至2019年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资已过诉讼时效。原告以合同到期不续签为由离职，不属于应支付经济补偿金的理由。综上，应全部驳回原告的诉请。 为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据： 1.劳动合同、新近员工工资申请表、新员工入职培训记录、公司员工入职个人情况说明、人事登记表、新员工入职须知、调薪申请表各一份，拟证明原告入职时，被告已提供书面劳动合同，原告拒不签署，且原告入职时的材料已具备劳动合同必备条款的事实； 2.离职申请单、工资清单、内部工作联系单、员工异动表各一份，拟证明原告因个人原因离职，不符合用人单位应支付经济补偿金情形的事实； 3.原告社保缴纳记录一份，拟证明被告为原告缴纳社保至2019年9月的事实。 经质证，本院对各方提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但认为原、被告间并不存在建立两次劳动关系的事实。本院对该证据的真实性、合法性均予以认定。 二、原告提供的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，但认为原告离职的原因是合同到期不续签，而非未签订劳动合同或未缴纳社保。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 三、被告提供的证据1，原告认为劳动合同系被告单方制作，无原告签字，故对劳动合同的真实性、合法性及关联性均有异议；对新近员工工资申请表、新员工入职培训记录、公司员工入职个人情况说明、人事登记表、新员工入职须知、调薪申请表的真实性、合法性无异议，但认为均是原、被告第一段劳动关系期间的材料，不能证明其证明目的。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 四、被告提供的证据2，原告对离职申请单的形式真实性无异议，但认为因钉钉上没有其他选项，故原告就离职原因只能选择“合同到期不续签”，并要求补缴社保；原告对工资清单、内部工作联系单的真实性、合法性及关联性均有异议，对员工异动表无异议。结合原告提供的证据2，本院对离职申请单的真实性、合法性予以认定；对工资清单、内部工作联系单不予认定；对员工异动表予以认定。 五、原告提供的证据3，因被告无异议，本院对其予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：2017年8月，原告入职被告公司。2019年9月30日，原告依“合同到期不续签”为由，向被告提出解除劳动合同。自2018年1月至2018年5月、2018年11月至2019年9月，原告的社保由被告缴纳；自2018年6月至2018年10月，原告的社保由宁波格罗勃自动化有限公司缴纳。2020年4月14日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回龚鹏的各项仲裁请求。 本院认为：第一、因被告已为原告办理过社保手续，故原告要求被告为其补缴2017年8月至2017年12月的社保应由社保管理部门解决处理，不属于法院的管辖范围。第二、自2018年6月至2018年10月期间，原告的工作地点、工作内容与在被告公司工作期间没有变化，且接受被告公司的劳动管理，故本院认为原、被告间的劳动关系自2017年8月存续至2019年9月，原告要求被告支付自2018年10月至2019年9月期间未签订劳动合同的二倍工资44000元，无法律依据，本院不予支持。第三、原告解除劳动合同的理由为合同到期不续签，故其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金无法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚鹏的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 闫林花 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 章灵燕