山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3191号 上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路口月河楼商务大厦**。 代表人：杨崇立，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，女，1979年4月15日出生，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：武古学，男，汉族，1970年12月20日出生，河南省鹿邑县人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙俊升，男，汉族，1972年9月2日出生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 上诉人利宝保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人武古学、孙俊升机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利宝保险有限公司潍坊中心支公司上诉请求：改判或发回重审，涉诉金额为66779.52元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：武古学提交的误工材料缺少误工期间银行流水、应提供事故前6个月工资表及银行流水，但只提供了事故前三个月；武古学提交的工资已超国家纳税标准，应提交纳税证明；武古学提交的工资证明存在预领、补发情况，无法证明其准确的每月收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。综上，武古学的误工费无法确认其实际减少，一审判决认定事实不清。 被上诉人武古学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孙俊升答辩称：维持原判。 武古学向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计132279.52元；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，武古学变更诉讼请求为要求赔偿各项损失353692.37元。 一审法院认定：2019年6月5日2时39分许，被告孙俊升驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿国道206由东向西行驶至331ＫＭ处与前方顺行武古学、闫士振各自骑行的二轮电动车相撞，致武古学、闫士振受伤，车辆损坏，被告孙俊升驾车逃逸的交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定：被告孙俊升承担事故的全部责任，原告武古学无责任。 被告孙俊升驾驶鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月3日0时起至2019年7月2日24时，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；第三者责任保险，自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止，保险金额500000元，并投保不计免赔险。 原告武古学受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗59天，诊断为：肱骨髁上骨折（右）、创伤性休克、脊柱骨折、髂骨骨折（右）、耻骨骨折胸椎骨折（双）、髋臼骨折（左）、跖骨骨折（右足第3）、足楔状骨骨折（右足第1）、软组织疾患（多处软组织损伤）、多发性骨折、硬膜下血肿，花费住院费68751.3元，并在潍坊海王银河佳和大药房连锁有限公司昌邑一店、昌邑金通大药房有限公司新特药店购买人血白蛋白花费医疗费758元，共计花费医疗费69509.3元。事故发生后，被告孙俊升支付原告武古学135000元。 对双方争议的证据和事实，一审法院认定如下： 1、原告武古学提交的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人武古学左侧颧弓骨折治疗后遗留I度张口受限的伤残程度构成十级，多发性肋骨骨折的伤残程度构成十级，骨盆骨折畸形愈合的伤残程度构成十级，胸椎及腰椎骨折（T1-2及L2-5左侧横突骨折、L4右侧横突骨折、T10-L3棘突骨折）治疗后遗留腰部活动受限的伤残程度构成十级，右侧肩胛骨骨折治疗后遗留右肩关节活动受限的伤残程度构成十级，右肱骨髁上骨折治疗后遗留右肘关节活动受限伤残程度构成十级；伤后误工时间建议为240日；伤后早期2人护理30日，30日后1人护理60日；营养期限建议为60-90日，营养费数额请人民法院确定；后续治疗费（内固定取出术费用）12000-14400元，亦可按实际发生费用计算；目前语速慢、反应略迟钝，是否构成伤残可具有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进一步鉴定。原告武古学为此支出鉴定费2640元、复印费90元、鉴定检查费3429.62元。经质证，被告孙俊升无异议；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司提出误工时间过长，后续治疗过高，且没有实际发生。一审法院认为，该司法鉴定意见书系一审法院委托的鉴定机构出具的，鉴定主体资质合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，可以作为认定案件事实的证据，故对该司法鉴定意见书予以采信。被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司虽然提出异议，但未提交证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等情况，故对被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司所提的异议不予采信。 2、原告主张伤残赔偿金158196元（39549元×20年×20%）。对此，被告孙俊升要求法院依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司无异议。一审法院认为，原告构成六处十级伤残，其伤残赔偿金应为150286.2元（39549元×20年×19%）。 3、原告主张误工费83474.67元（347.81元×240天），提交了原告所在单位昌邑市万泰铸铁有限公司的营业执照，劳动合同、停发证明、昌邑农村商业银行陶埠支行出具的银行流水明细、车间预支工资明细、支出证明单及公司出具的工资说明。经质证，被告孙俊升、利宝保险有限公司潍坊中心支公司对原告的误工费计算标准及天数有异议，并提出原告应当提交完税证明予以证实，且利宝保险有限公司潍坊中心支公司还提出应当提交出事前6个月的工资表及银行流水才能相对准确的说明原告的平均收入，应提交误工期间的银行流水，才能说明实际减少收入。一审法院认为，通过原告提供的上述证据能够证实原告受伤前3个月的日平均工资为347.81元，误工时间应当计算至定残之日的前一日即误工时间应为192天，故原告的误工费应为66779.52元。 4、原告主张营养费2700元（30元×90日）。对此，被告孙俊升要求法院依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司无异议。一审法院认为，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定原告伤后需要补充必要的营养物质，但对原告主张的数额应为30元×75天=2250元。 5、原告主张后续治疗费14400元。对此，被告孙俊升要求法院依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司提出该费用没有实际支出，一审法院认为，后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生的费用，故原告主张的后续治疗费应为13200元。 6、原告主张护理费按照护工标准计算，计款11032.8元（91.94元×30日×2人+91.94元×60日）。对此，被告孙俊升要求依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司提出护理没有提交护理人员的相关证据。一审法院认为，通过鉴定机构明确记载护理的天数，原告主张护理费按护工标准计算，予以支持。 7、原告主张精神损害抚慰金3000元。对此，被告孙俊升要求法院依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司无异议。一审法院认为，精神损害抚慰金，应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定；被告孙俊升承担涉案事故全部责任，且致使原告因此受伤，并构成多处十级伤残，可酌情认定2000元精神损害抚慰金。 8、原告主张车损1470元，提交山东鲁伟保险公估有限公司评估结论书，并花费评估费200元。经质证，被告孙俊升无异议；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司主张该损失系单方委托价格过高，并要求重新鉴定。一审法院认为，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司虽提异议，但未在法院规定的期限内递交鉴定申请，故对被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司的上述主张，不予支持。 9、原告主张交通费600元、住院伙食补助费2950元。对此，被告孙俊升要求法院依法确定；被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司无异议。一审法院认为，交通费、住院伙食补助费系原告受伤后因就医治疗及其陪护人员必要发生的费用，故对原告的上述主张，予以支持。 10、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司主张该公司已明确尽到告知义务，孙俊升属于驾车逃逸，不属于商业险保险范围，其不予承担商业险赔偿责任，但未提供相关证据予以证实，被告孙俊升也不认可。一审法院认为，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明对免责条款尽到了提示义务，更未提供证据证明对保险合同中的免责条款具体内容、免责条款的概念及其法律后果已进行了明确说明。因此，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司提供的商业三者险合同条款中的免责条款不产生效力。被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司关于其根据商业险保险合同不承担赔偿责任的主张不能成立，应当按照保险合同约定在商业险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。 原告因本次事故造成的损失：医疗费69509.3元、鉴定复印检查费6159.62元、伤残赔偿金150286.2元、误工费66779.52元（347.81元×192天）、护理费11032.8元（按照护工标准计算91.94元×30日×2人+91.94元×60日）、营养费2250元（30元×75日）、后续治疗费13200元、住院伙食补助费2950元（50元×59日）、评估费200元、车损1470元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，共计326437.44元。 一审法院认为，原告武古学与孙俊升发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙俊升承担事故的全部责任，原告武古学无责任，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。孙俊升驾驶的事故车辆在被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，因此，应由被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告的合理损失。本案事故造成原告武古学与案外人闫士振受伤，闫士振已另案起诉[(2020)鲁0786民初500号]，武古学属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为87909.3元（医疗费69509.3元，营养费2250元、住院伙食补助费2950元、后续治疗费13200元），(2020)鲁0786民初500号民事判决书认定闫士振属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为8801.46元（医疗费7001.46元、住院伙食补助费450元、营养费1350元），二人的医疗费用总额共计96710.76元，已超过交强险医疗费限额10000元，故被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司对二人属于交强险医疗费用限额内的损失应按比例赔偿，其中被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告武古学的医疗费用损失数额为9090元。武古学属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失数额为230698.52元（残疾赔偿金150286.2元，护理费11032.8元，误工费66779.52元、精神损害抚慰金2000元，交通费600元），(2020)鲁0786民初500号民事判决书认定闫士振属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失数额为39368.37元，二人属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失数额共计270066.89元，超出交强险死亡伤残赔偿限额总限额110000元，故被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司对二人属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失应按比例赔偿，其中被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告武古学的事故损失数额为93965元。被告武古学属于交强险财产损失赔偿限额的损失为1470元，(2020)鲁0786民初500号民事判决书认定闫士振属于交强险财产损失赔偿限额的损失为1265元，二人的车损费用总额共计2735元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司对二人属于交强险财产损失限额内的损失应按比例赔偿，其中被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告武古学1075元，因此，被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告武古学共计104130元（9090元+93965元+1075元）。对原告武古学损失中超出或不属于交强险的损失222307.44元（326437.44元-104130元）由被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司在第三者责任险保险金额范围内予以全部赔偿。被告孙俊升为原告垫付的费用135000元，要求原告对垫付款予以返还，原告对此均无异议，且被告的该主张不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告武古学事故损失104130元，在商业三者险限额范围内赔偿原告武古学事故损失222307.44元，共计326437.44元，于本判决生效后十日内付清；二、被告利宝保险有限公司潍坊中心支公司赔付后，原告武古学返还被告孙俊升135000元；三、驳回原告武古学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605.39元，减半收取3302.70元，由原告武古学负担204.41元，被告孙俊升负担3098.28元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的主要焦点问题是涉案误工费的数额。误工费是指因侵权行为受到伤害而就医治疗或者休养期间，受害人如未遭受损害应获得，而因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满的得到的利益。一审中，被上诉人武古学提供的事故发生前的工资表、所在单位昌邑市万泰铸铁有限公司的营业执照，劳动合同、停发证明、昌邑农村商业银行陶埠支行出具的银行流水明细、车间预支工资明细、支出证明单及公司出具的工资说明等证据，可以证明被上诉人武古学在事故发生前的收入情况，并因本次事故导致其收入减少。一审法院根据查明的事实支持被上诉人武古学主张的误工费并无不当，本院予以确认。上诉人利宝保险有限公司潍坊中心支公司虽然对涉案误工费提出异议，但未提交相应的反驳证据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人利宝保险有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1469元，由上诉人利宝保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年六月十九日 书记员 牟姣姣