wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4328号 申请人：深圳市海凌科达科技有限公司 法定代表人：李宏宇。 被申请人：深圳市致柔电子科技有限公司 法定代表人：凌敏祥。 被申请人：深圳市臻柔电子科技有限公司 法定代表人：林培聪。 上述申请人深圳市海凌科达科技有限公司与被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市海凌科达科技有限公司于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市致柔电子科技有限公司、深圳市臻柔电子科技有限公司名下价值人民币470000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三日 书记员  胡铁梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17455号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：伏勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：曹勤，女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伏勇、曹勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告伏勇到庭参加诉讼，被告曹勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2018年1月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还借款本金388500元、手续费76785元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月25日，利息为989.5元、还款违约金为1990.43元；从2020年5月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、原告对依法处分被告伏勇名下的车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费4613元。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。被告伏勇辩称，确认欠款。被告曹勤无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年1月18日，原告（贷款人）与被告伏勇、曹勤（均为借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为666000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为133200元。分期手续费的扣收方式为分期扣收。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。2018年1月18日，原告（抵押权人）与被告伏勇（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告伏勇自愿将其名下车牌号为粤Ｔ×××××的车辆为抵押权人的上述债权设立抵押担保，双方并办理了车辆抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款666000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年5月25日，借款人尚欠借款本金及手续费465285元、利息989.5元、违约金1990.43元。本院认为，本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伏勇、曹勤于2018年1月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伏勇、曹勤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费465285元、利息、违约金（暂计至2020年5月25日利息989.5元、违约金1990.43元，自2020年5月26日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告伏勇、曹勤不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告伏勇名下车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4613元，由被告伏勇、曹勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年六月二十三日书记员  文 宁
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6028号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：张艺永，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23606号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人张艺永偿还借款本金251187.82元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张艺永负担案件受理费2548元，被执行人张艺永依法应承担本案执行费3695元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年5月19日冻结了被执行人持有的厦门卓越聚才商贸有限公司100%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年6月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的厦门卓越聚才商贸有限公司100%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张艺永名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年六月十六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执114号之一申请执行人：双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路。法定代表人：许胜利，该公司总经理。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张敏湘，该公司总经理。本院在执行申请执行人双鸭山市蓬盛建材有限公司与被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司银行账户,期限为1年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 刘 君二〇二〇年六月四日书记员 周晓翠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初5253号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市星天地酒店有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇石岗吓地段（农业银行大楼三至八层），统一社会信用代码914**********879XY。法定代表人：吴某1。被告：惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区****************三、四层，统一社会信用代码91440605MA4UJNYN29。负责人：余奇。两被告共同委托的诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告惠州市星天地酒店有限公司（简称“星天地公司”）、惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司（简称“星天地罗村分公司”）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人陆景泰以及两被告共同委托的诉讼代理人梁成锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉及被告答辩要点原告的诉讼请求1.两被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《相对》；2.两被告赔偿原告经济损失和合理费用共计2000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告的答辩意见1.原告的作品属于录音录像制品；2.两被告已经与两协会签订著作权许可合同并支付版权费，已尽合理注意义务，无需赔偿；3.若法庭认定侵权，两被告已停业，一直处于亏损状态，请法庭酌情处理；4.取证场所在星天地罗村分公司场所，与星天地公司无关。5.两被告没有侵犯复制权，点歌系统是从第三方购买的，被告没有进行下载。本案查明相关事实原告的作品名称《相对》作品登记著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司作品类型以类似摄制电影方法创作的作品被诉侵权行为被告星天地罗村分公司在经营场所点唱系统内存储《相对》并以卡拉OK方式向公众进行放映（取证时间：2018年11月5日）比对结果相同被告经营情况被告星天地公司成立于2011年11月，注册资本为50万元；被告星天地罗村分公司成立于2015年11月，自认有包间19间;被告星天地罗村分公司就2018-2019年度使用作品版权与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议。裁判理由本院认为，本案系侵害作品复制权、放映权纠纷。关于原告诉请保护的作品。原告诉请保护的作品来源于综艺类节目，该综艺类节目为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手及导师的表演、画面、音乐等融合为一个有机整体，形成完整的表达，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创作性劳动，体现出个性化特征，达到著作权法对作品要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”。关于原告是否有权以自己的名义提起诉讼的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，根据作品登记证书，作品《中国之星》由原告享有著作权。原告提交的出版物《中国之星》包含了《相对》等涉案音乐电视作品，其出版物包装盒上载明著作权人为原告，并标注了内含歌曲名称、出版单位、ISBN编码等信息，是国内公开发行的合法出版物，该出版物信息与原告提交的作品登记证书一致。因此，在未有相反证据推翻的情况下，可以认定原告对诉请保护的《相对》音乐电视作品享有著作权，并有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利，是本案适格原告。关于侵权行为的认定。原告对涉案点播行为进行了公证取证，被告星天地罗村分公司亦未否认取证地址由其经营，因此本院对被告的经营行为予以确认。被告星天地罗村分公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储与原告诉请保护的音乐电视作品一致的音乐电视，并通过点歌系统向不特定的消费者公开放映，已侵犯了原告对诉请保护的音乐电视作品享有的复制权和放映权。原告主张其未将涉案作品授权中国音像著作权集体管理协会进行管理，被告星天地罗村分公司虽然与中国音像著作权集体管理协会签订了许可使用合同，但其所经营使用的点唱系统包含协会无权授权管理的曲目，应认定其在主观上存在过错，应承担赔偿责任。关于侵权责任的承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，原告诉请被告星天地罗村分公司停止使用涉案音乐电视及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。涉案场所系被告星天地公司成立的罗村分公司进行经营，星天地公司并非涉案侵权行为的实施者，原告要求其停止侵权，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，本院依法适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品类型，以及被告的经营时间、经营规模等侵权具体情节，并将原告为制止侵权行为所支出的合理费用纳入赔偿范围，酌定被告星天地罗村分公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共300元，原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，因此原告要求被告星天地公司与星天地罗村分公司承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项，第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从其曲库中删除涉案音乐电视《相对》；二、被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及维权合理费用共300元；三、被告惠州市星天地酒店有限公司对被告惠州市星天地酒店有限公司罗村分公司的上述赔偿，承担连带清偿责任；四、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇二〇年六月四日书记员  陈红名
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1062号 申请执行人：庞乃源，男，1987年8月2日出生，汉族，住广西北流市，证件号码：450981198708023257。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被执行人：何伟玉，男，1988年9月10日出生，汉族，住广西桂平市，证件号码：450881198809107833。 关于申请执行人庞乃源与被执行人何伟玉合同纠纷一案,本院于2019年12月19日作出的（2019）桂0981民初3417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何伟玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞乃源于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人向庞乃源支付抚养费20000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年六月十五日 书记员  谢兰锋
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初36号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：大英县蓬莱镇品尚母婴用品店，经营场所四川省大英县蓬莱镇交通下街187号，注册号510923600190601。 经营者：何代平。 委托诉讼代理人：吴光慧，女，大英县蓬莱镇品尚母婴用品店店长。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，产品—Transform—a—BotsAgentChace迷你变形酷雷为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00010776。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2017-F-00010776美术作品的商品； 二、被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计300元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告大英县蓬莱镇品尚母婴用品店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月五日 书记员  肖 敏
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢31号之十三 申请执行人郑洪锟，男，汉族，生于1985年10月6日，住四川省西充县人民医院。 委托代理人杨小庆，女，汉族，生于1987年3月10日，住四川省西充县。 被执行人张高中，曾用名张枫，男，汉族，生于1983年10月12日，住四川省三台县。 申请人郑洪锟与被执行人张高中装饰装修合同纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1505号民事判决书，被执行人应向申请人返还装修工程款30762.49元，赔偿违约金10000.00元，合计40762.49元，承担案件受理费及鉴定费5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张高中在财付通支付科技有限公司085e9858e522d44615091927b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.60元。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月二十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
淮南市谢家集区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0404民初1606号 姚年年： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。 四、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在法庭辩论终结前提出。 五、申请证人作证的，应当在举证期限届满前向本院递交申请书，申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2020年7月8日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年六月二十三日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢63号 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行与被执行人巩后才金融借款合同纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）宣民二初字第00078号民事调解书主文的内容，被执行人应给付申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款4万元及利息（自2010年4月1日起至借款还清之日止，按双方签订的借款合同约定的利率标准计算）。案件经执行后终结本次执行程序，被执行人履行部分后余款长期未能履行，2019年12月25日申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款欠息17384.19元，并承担执行费573元。执中行，本院依法冻结并划拨被执行人银行存款17957.19元，扣除本案执行费573元后余款17348.19元已发放申请执行人。至此，本案强制执行完毕。 二〇二〇年六月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6729号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：母勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告母勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告母勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金97215.92元，并支付截至2020年3月5日的利息4859.73元、复利103.95元；2、判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年5月2日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为500000元的信用贷款，贷款期限从2017年5月2日至2020年5月22日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2017年5月2日向被告一次性发放贷款500000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年12月2日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告母勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：母勇。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，2017年5月2日起至2020年5月2日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年5月2日，平安银行重庆分行向母勇发放贷款500000元。欠款情况：截至2020年5月11日，母勇尚欠贷款本金97215.92元、利息3495.19元、按年利率24%计算的罚息5053.76元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与母勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，母勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求母勇立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向母勇发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向母勇邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月22退回，故本院对原告要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为5053.76元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金97215.92元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金97215.92元、利息3495.19元、罚息5053.76元；二、被告母勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金97215.92元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由被告母勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执154号申请执行人：吉林奥海实业有限公司，住所地长春市西新乡东山村。法定代表人：张明文，董事长。委托诉讼代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。被执行人：长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区西新镇开元村4社。法定代表人：周成，主任。申请执行人吉林奥海实业有限公司与被执行人长春市绿园区西新镇开元村民委员会合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉01民初915号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院执行立案后进入强制执行程序，执行过程中经双方协商一致达成执行和解协议，根据和解协议约定由被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 都 毅审判员 刘 洋二〇二〇年六月三日书记员 王秋实
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1245号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（下称招行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。法定代表人：曹莉，招行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李燕，女，1968年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张克勇，男，1965年3月22日出生，汉族，住址同上，系被告李燕的丈夫。原告招行襄阳分行与被告李燕、张克勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行委托诉讼代理人刘俊亨到庭参加诉讼，被告李燕、张克勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李燕、张克勇偿还借款本金638921.43元，利息11934.21元（暂计至2019年5月26日），合计650855.64元，此后利息按年利率10.83%计算至全部借款本息还清之日止；2、判令原告有权以被告李燕、张克勇抵押的位于襄阳市襄城区××.××文苑××单元××层左户的房地产【房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地证号为：襄樊国用（2006）第310246007-1-26号】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告李燕、张克勇承担。事实和理由:2014年3月12日，被告李燕、张克勇向原告申请授信贷款80万元用于购货，并申请开通“周转易”贷款功能。2014年5月9日，原告与被告李燕、张克勇签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告李燕提供72万元的可循环授信额度，授信期间从2014年5月9日起至2019年5月9日止；若被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本息的，应按各具体合同约定的执行利率加收50%计算罚息及复息；被告李燕、张克勇以其所有的位于襄阳市襄城区××.××文苑××单元××层左户的房地产【房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地证号为：襄樊国用（2006）第310246007-1-26号】作为抵押物，为原告根据《个人授信及担保协议》向被告发放的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告张克勇作为被告李燕的共同债务人向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李燕前述授信协议项下借款承担共同还款义务。同日，原告与被告李燕签订《个人贷款周转易协议书》，主要约定：经被告李燕、张克勇的申请，原告为其开通“周转易”贷款功能，周转易贷款期限为12个月，贷款执行利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。原告于2016年5月27日，向被告李燕提供周转易贷款72万元，贷款期限为35个月，执行年利率为7.22%，自主月供，等额本息。后被告李燕、张克勇未按合同约定还本付息，截止2019年5月26日拖欠原告贷款本金638921.43元，利息11934.21元，合计650855.64元，经原告多次索要无果，故诉至本院。被告李燕、张克勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告招行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告招行襄阳分行与被告李燕、张克勇签订的《个人授信及担保协议》，与被告李燕签订的《个人贷款周转易协议书》，被告张克勇向原告出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李燕未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告张克勇依约应承担共同还款责任，被告李燕、张克勇以其房地产为该贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告招行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权。因此，原告招行襄阳分行的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李燕、张克勇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕、张克勇于本判决书生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金638921.43元及截止2019年5月26日的利息11934.21元，从2019年5月27日起至付清之日止的利息按照双方约定的利率标准计付；二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告李燕、张克勇名下的抵押物【位于襄阳市襄城区东街15号东大.翰文苑1幢5单元5层左户的房地产（房产证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号，土地证号为：襄樊国用（2006）第310246007-1-26号）】享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10308元，减半收取5154元，由被告李燕、张克勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年六月二十三日书记员  江秋凌
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执998号 申请执行人：刘杭玉，女，1985年3月23日出生，住上杭县。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，统一社会信用代码91350823MA3460957C，住所地上杭县李家坪工业区黄竹路9号。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]101号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币96000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人刘杭玉应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年六月二日 书记员  陈 露 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2020年6月2日9时00分至9时30分。 地点：执行局 合议庭成员：郑智钦、何兰林、王英 承办人：温舒鹏 记录人：陈露 评议：申请执行人刘杭玉与被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司劳动争议一案。 记录如下： 郑智钦：申请执行人刘杭玉与被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司劳动争议一案，先由承办人陈述案件事实。 温舒鹏：申请执行人刘杭玉与被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司劳动争议一案。经上杭劳动仲裁委员会作出杭劳人仲[2020]101号国内仲裁裁决。国内仲裁裁决生效后，上杭县紫金恒星珠宝有限公司未履行义务，刘杭玉向本院申请强制执行。执行立案后，本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]101号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 王英：因被执行人未按期履行义务，依据相关规定，应对被执行人名下财产采取限制措施。 何兰林：因被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务，根据本案案情，应1、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款；2、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产；3、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入；4、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币96000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 郑智钦：同意承办人对案件事实的陈述，同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，拟裁定如下：1.冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款；2.查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产；3.扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入；4.以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币96000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 合议庭成员： 书记员：
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1297号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：孙林，男，汉族，1977年10月18日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告孙林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初629号原告：饶隆飞，男，汉族，1969年11月26日出生，户籍地光山县，现租住广西省南宁市。被告：饶培仁（系饶隆飞儿子），男，汉族，1995年3月3日出生，住光山县。被告：袁琴（系饶培仁妻子），女，汉族，1995年3月24日出生，户籍地光山县，现住址同上。原告饶隆飞与被告饶培仁、袁琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绕隆飞、被告饶培仁、袁琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶隆飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶培仁、袁琴一家人搬出原告所有房，原告资金建设的房子和被告没有任何关系；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与饶培仁是父子关系，两被告是夫妻关系，被告婚后与原告共同居住在光山县××里供销社老家属院内，该房屋系原告2009年6月自建房，当时被告才15岁，还在上学。两被告结婚后，育有一子一女，与原告生活在一起。现被告年收入几十万，从未向家里交生活费、长期啃老，去年因原告没钱找被告要生活费发生矛盾，原告将被告撵出家门，除夕，原告听亲戚劝阻，让被告回来过年，因被告袁琴当家人面辱骂原告，双方发生厮打，并两次报警，被告袁琴向公安声称其要原告的房产，不给就闹，公安只能让原告到法院起诉被告收回房屋所有权。原告房屋系向亲戚、朋友借钱所建设，现还欠外债八九十万元，被告无权要原告房产。现请贵院依法裁判。饶培仁、袁琴辩称，现在住的房子虽然是原告出资盖的，但是这个房子是在答辩人爷爷的宅基地上建设的；答辩人不同意搬出该房屋，若搬出去后答辩人将没有地方居住。本院经审理认定事实如下：被告饶培仁、袁琴系夫妻关系，原告饶隆飞系饶培仁父亲。2009年原告在位于光山县其父亲原宅基地基础上另购买其他土地，建设多套房屋，除部分出售给他人外，原告自留自东向西第五套房屋供自已及饶培仁等家人居住。2015年10月1日，饶培仁与袁琴结婚后一直与原告居住在该房屋，现二被告生育有三个孩子，并在光山县“天境广场”项目购买有房屋一套，但至今未交房。后因家庭琐事原告与袁琴发生口角、厮打，导致原、被告双方关系恶化，原告于2019年4月诉至本院，要求二被告搬离该房屋，但因其无理由未到庭参加诉讼，光山县人民法院（2019）豫1522民初1617号民事裁定书按原告饶隆飞撤诉处理。2020年4月9日，原告饶隆飞再次以相同事由诉至本院，引起本次诉讼。庭审中，二被告陈述，其另在光山县XXX小区租有廉租房一套，现给其朋友使用；被告夫妻二人现经营有一汽车贸易公司，袁琴名下登记有奔驰车一辆，车牌号为×××××。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案系原、被告家庭琐事产生矛盾，积怨较深，为修复家庭成员关系，维护家庭和睦，本院多次主持调解，未果，原告仍坚持要求二被告搬出案涉房屋。对此，原告虽未能举证书面证据以证明其系该房屋的合法所有权人，但原、被告双方均认可案涉房屋系原告出资所建；被告虽抗辩称该房屋系建设在其爷爷宅基地上，但对此主张其未举证证明，无法查清案涉房屋是否是建在原宅基地之上；且原告父亲现一直随原告生活，由原告赡养，并针对其所有的宅基地使用权等财产权出具材料证明其已赠与原告，故至少可以认定原告系该案涉房屋的有权占有人，该事实占有状态应受法律保护。二被告自己购买有房屋外，另租赁有房屋，且经营有公司，名下有车辆，足以证明二被告经济能力尚可，具备完全的独立生活能力。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。二被告虽系原告的儿子、儿媳，但未经原告同意，其无权占有该房屋，原告该项诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求二被告搬离原告所有房屋的诉求，本院予以支持；但考虑到被告搬离房屋需要一定准备时间，本院酌定给与三个月宽限期。对于原告诉求中所述的原告资金建设的房子和被告没有任何关系，属诉讼请求不具体、不明确，对此本院不予调整。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：被告饶培仁、袁琴于本判决生效后三个月内迁出居住的光山县XXXX房屋（自东向西第五套）。案件受理费200元，减半收取100元，由被告饶培仁、袁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年六月十八日书记员 滕梦鸿
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢229号陈守军：江苏沃菲德实业有限公司：申请执行人陈守军申请执行被执行人江苏沃菲德实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的37120元及利息，经本院恢复立案执行，已经强制执行到位29696元，并已将相应款项支付给申请执行人，申请执行人放弃其余申请执行标的请求，现已实体结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初494-1号 原告：李威进，男，1990年10月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：龙启东，男，1991年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告李威进与被告龙启东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，原告李威进于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李威进自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李威进撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李威进负担。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年六月九日 法官 助理  黎玉霞 书 记 员  苏姿静 附录：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初268号原告周萍娥，女，1970年2月16日出生，汉族，住抚州市临川区。被告付波，男，1991年11月9日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告周萍娥诉被告付波租赁合同纠纷一案中，原告以双方已和好为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周萍娥撤回起诉。诉讼费用196元由原告周萍娥负担。审 判 长  周建宁人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇二〇年六月三十日书 记 员  冉 源
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1371号 原告：张某某，男，汉族。 被告：张甲某，女，汉族。 被告：张乙某，女，汉族。 被告：张丁某，女，汉族。 被告：张丙某，女，汉族。 原告张某某与被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某继承纠纷一案，本院2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令其父张天笃生前在绛帐信用社入股金额100000元由原告继承。事实与理由：原告与四被告系亲姐弟。原告父亲张天笃生前于2012年12月10日在扶风县绛帐信用社入股金额100000元。原告父亲张天笃于2017年1月10日去世。原告与四被告经协商由原告一人继承父亲张天笃生前在扶风县绛帐信用社入股金额100000元。原告父亲张天笃生前一直随原告生活，主要由原告赡养。现原告起诉，请求支持其诉讼请求。 被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.其父亲死亡证明书；2.股金证；3.村组证明；4.放弃继承承诺书等。被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某某系四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某胞弟。原告父亲张天笃生前于2012年12月10日在扶风县农村信用合作联社绛帐信用社入股金额100000元。原告父亲张天笃2017年1月10日去世。原告母亲2019年11月8日去世。2020年6月3日原告张某某与四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某协商达成协议，由原告张某某继承父亲张天笃生前在扶风县绛帐信用社入股金额100000元，四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某自愿放弃继承。 本院认为，原告张某某与四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某父母生前生育原被告五个子女，原告张某某与四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某父母去世后，其父亲张天笃生前在扶风县农村信用合作联社绛帐信用社入股金额100000元理应由原告张某某与四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某共同继承。2020年6月3日原告张某某与四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某协商达成协议，由原告张某某继承父亲张天笃生前在扶风县农村信用合作联社绛帐信用社入股金额100000元，四被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某自愿放弃继承，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第3条、第47条之规定，判决如下： 原告张某某与被告张甲某、张乙某、张丁某、张丙某父亲张天笃生前在扶风县农村信用合作联社绛帐信用社入股金额100000元由原告张某某继承。 案件受理费2300元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  周永平 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李家鸽
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2639号原告：张迪，男，1984年8月28日生，汉族，职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路铮，男，1966年5月5日生，汉族，职员，住北京市丰台区（由北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区居民委员会推荐）。被告：崔云海，男，1987年6月10日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省鸡东县。原告张迪与被告崔云海合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张迪的委托诉讼代理人路铮到庭参加诉讼，被告崔云海经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令《机动车抵押借款合同》无效；2.判令被告返还京Ｑ×××××号牌小轿车；3.判令被告赔偿车辆损失100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人王旭鹏存在债务执行纠纷，车辆被王旭鹏扣押，其在执行法庭承认扣押行为，承诺债务执行后归还。但在债务执行结案后拒不归还车辆，原告为此诉至北京市朝阳区人民法院。开庭时王旭鹏未到庭，而崔云海却到庭声称原告的车辆一直都在崔云海处，原因是崔云海与原告签订过《机动车抵押借款合同》，还有借款50000元的收条。为此，北京市朝阳区人民法院驳回原告对王旭鹏的诉求，建议原告另行起诉。原告后来联系崔云海，崔云海拒接电话后停机，提供的北京暂时居住地不准确。原告认为，原告从不认识崔云海，未与崔云海签订过一份明显有失公允甚至是欺诈内容的合同，而且崔云海在合同表明的有效履行日期至今近四年都不向原告追讨所谓欠款，却在原告向王旭鹏诉求返还车辆时出现，声称原告抵押借款，明显是与第三人等一起设套利用欺诈胁迫手段在空白纸张上签字，随意填写内容，明显是在恶意侵占原告的财产。另外，北京的一辆带车牌号的中档小轿车如果出租，按照市场价格每个月至少5000元，原告没有必要为了借50000元冒丧失车辆和牌照的风险，将车辆抵押给一个不认识的人，所以不存在原告自愿签订机动车抵押借款合同的事实。原告从未见过机动车抵押借款合同和借条原件，提交的复印件也是在起诉王旭鹏时在法庭上见到的，后向法院调取的也是复印件。原告是在恐惧状态下，被王旭鹏诓骗威逼胁迫在空白纸张上签字，而签字纸张后来任由崔云海随意填写伪造内容。且如果认定双方签订过所谓的机动车抵押借款合同，但是始终没有在交管部门办理相关登记，该合同也只是订立但是不能生效，应属于无效合同。为此诉至法院。被告崔云海未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据一机动车抵押借款合同一份；证据二北京市朝阳区人民法院指导举证笔录一份；证据三收条一份。本院对三份证据的真实性予以确认。对于证明目的，本院认为证据一与证据二相结合能够证实案涉车辆自2015年12月29日开始由崔云海控制。但三份证据均不能证实原告主张的机动车抵押借款合同系在案外人王旭鹏的威胁、诱导下在空白的纸张上签字及被告伪造收条内容、和案外人王旭鹏串通利用套路贷方式恶意侵占原告的车辆的证明目的。本院经审查认定事实如下：2015年12月29日，张迪与崔云海签订了《机动车抵押借款合同》一份，约定张迪向崔云海借款50000元，期限60天，张迪以自己所有的车牌号为京Ｑ×××××（车架号为LHGGJ5654E2144051）的广汽本田凌派轿车作为抵押物为该笔借款提供担保。同时双方约定，原告在2015年12月29日前将抵押物车辆及相关车辆手续交给被告。同日，张迪给崔云海出具收条一张，内容为“本人现收到出借人崔云海借款人民币现金50000元（人民币大写伍万元整）。”同日，张迪将案涉车辆交付给崔云海。本院认为，原告张迪的第一项诉讼请求，因其未能提供有效证据证明存在合同无效的情形，故本院不予支持。关于第二项诉讼请求，因在原、被告签订的《机动车抵押借款合同》中虽然约定了该担保车辆系抵押物，但事实是合同双方实际履行时转移了案涉车辆的占有控制权。因抵押和质押的本质区别在于是否转移担保财产的占有，故本案中的债权担保方式名为抵押实为质押。原告在庭审中陈述其未实际收到崔云海50000元出借款，但该陈述与其所举证据三内容相互矛盾，且原告未就其所称证据三收条系在案外人王旭鹏胁迫下书写提供有效证据证明，故本院对其未实际收到被告50000元借款的陈述不予采信。在原告不能提供证据证明其与被告间的50000元借款债务已归于消灭的情况下，原告主张被告归还质押车辆的诉讼请求，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告在庭审中明确该诉讼请求实为对第二项诉讼不能实现情况下的替代请求，故基于前述理由，本院对该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回张迪的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 马 慧人民陪审员 王 晶人民陪审员 关秀菊二〇二〇年六月十二日法官助理申鹏书记员闫海舰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1315号 原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰北路1号。 法定代表人：黄晓武，该公司董事长。 被告：司绍龙，男，汉族，1964年12月8日出生，住含山县。 原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告司绍龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十九日 书记员  谷张仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28343号原告：中山市华思光电科技发展有限公司，住所地广东省中山市东区*****************卡之一，统一社会信用代码914************109。法定代表人：赵冰，总经理。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：深圳市聚成源电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区***************，统一社会信用代码914************092。法定代表人：李小红，执行董事。原告中山市华思光电科技发展有限公司（以下简称华思公司）与被告深圳市聚成源电子有限公司（以下简称聚成源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华思公司的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告聚成源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华思公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退回产品开发费20000元及利息（以货款20000元为基数，自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告华思公司增加一项诉讼请求为解除原被告之间签订的《采集卡项目开发采购合同》。事实与理由：2019年5月23日，原被告签订《采集卡项目开发采购合同》，合同约定由被告为原告开发采集卡模组电子产品，如被告逾期超过2周不能完成开发的，被告需退还原告支付的全部费用。合同第十一条约定：与合同有关的一切争议，任何一方有权向甲方（原告）所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2019年5月28日向被告支付了前期开发费用20000元。被告收取该费用后，没有依约为原告开发约定的产品。期间，原告多次联系被告，要求被告依约为原告完成开发，但被告一直不予理会，既不提供约定的产品，又拒绝退回收取的开发费用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。被告聚成源公司未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告华思公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，华思公司（甲方）与聚成源公司（乙方）签订《采集卡项目开发采购合同》，主要内容有：甲方委托乙方，乙方接受甲方委托，并根据甲方的要求定制开发甲方所需的电子产品，甲方向乙方支付费用；首批供2套产品，自签订本合同起60日内，乙方完成采集卡模组需求分析、设计、开发和测试，并交付2套能满足甲方需求的成品给甲方使用；2套样机产品开发费用（研发含6%）税费用为20000元；在本合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付预付款20000元；如延期2周内仍不能提供满足条件的采集卡，则乙方全部退还定制费用，该协议终止。合同还约定了其他事项。华思公司在该协议书甲方落款处盖章，聚成源公司在乙方处盖章。2019年5月28日，华思公司向聚成源公司支付20000元样卡开发费。后聚成源公司未能按约定期限向华思公司交付约定的开发产品，华思公司遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系承揽合同纠纷。华思公司与聚成源公司签订《采集卡项目开发采购合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当全面履行自己的义务。华思公司已依约于2019年5月28日向聚成源公司支付20000元产品开发费，依据合同约定，聚成源公司应于2019年7月23日向华思公司交付符合聚成源公司要求的2套成品产品，聚成源公司如延期2周内仍不能提供满足条件的采集卡，则聚成源公司全部退还定制费用，该协议终止。聚成源公司对于其履行合同义务的情况应承担举证责任，但对此聚成源公司未提供证据证明，应承担举证不能的不利风险。华思公司诉请解除双方签订的《采集卡项目开发采购合同》，理据充分，本院予以支持。双方的合同关系解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，华思公司有权要求聚成源公司退还20000元产品开发费及支付利息损失。但根据合同的约定，利息的起算点应从2019年8月6日起计算，同时因自2019年8月20日起,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告聚成源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市华思光电科技发展有限公司与被告深圳市聚成源电子有限公司签订的《采集卡项目开发采购合同》；二、被告深圳市聚成源电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华思光电科技发展有限公司退还产品开发费20000元及支付利息损失（以20000元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.5元，诉讼保全申请费227元，合计533.5元（原告已预交），由被告深圳市聚成源电子有限公司负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中山市华思光电科技发展有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  柯建洲人民陪审员  李丽卿二〇二〇年六月三十日书 记 员  张嘉坪阮嘉琪
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执295号之一 申请执行人：斗门区莲洲镇永成饲料店，住所地珠海市斗门区莲洲镇莲溪中路40号，注册号440403600310379。 经营者：周同和，男，1939年10月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 委托诉讼人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。 被执行人：卢连养，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。 斗门区莲洲镇永成饲料店申请执行卢连养买卖合同纠纷一案，立案标的额为33,157.17元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，通过银行扣划到位3,170元，扣除执行费50元后，支付申请执行人3,120元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已对被执行人卢连养发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢连养负有继续向申请执行人斗门区莲洲镇永成饲料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十九日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2783号原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：陆雷，男，1979年10月3日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：陆风利，女，1981年7月2日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称工商银行）与被告陆雷、陆风利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。被告陆雷、陆风利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、陆雷、陆风利立即向工商银行返还借款本金733833.47元；并支付期内欠息26812.2元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为460.55元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以733833.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以26812.2元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费45522元；2、对陆雷、陆风利前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以陆雷、陆风利提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0048715号不动产登记证明项下的房屋所有权与陆雷、陆风利协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在85万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陆雷、陆风利；借款于2016年4月7日发放，于2020年6月20日提前到期；借款本金85万元已归还116166.53元；截止至2020年6月20日，结欠期内利息26812.2元、逾期罚息460.55元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；陆雷、陆风利应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费45522元。2、物的担保情况：陆雷、陆风利以其名下坐落于无锡市的房屋为上述借款在85万元范围内提供抵押担保，并办理了苏（2016）无锡市不动产证明第0048715号不动产登记证明。陆雷、陆风利未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、委托代理协议、个人贷款账户明细清单等证据在卷证实，陆雷、陆风利未作答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。陆雷、陆风利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆雷、陆风利应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行返还借款本金733833.47元；并支付期内欠息26812.2元、逾期罚息（截止至2020年6月20日为460.55元；自2020年6月21日起至实际给付之日止，以733833.47元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年6月21日起至实际给付之日止，以26812.2元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡南长支行为本案诉讼支出的律师代理费45522元。二、对陆雷、陆风利前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行有权以陆雷、陆风利提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0048715号不动产登记证明项下的房屋所有权与陆雷、陆风利协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款在85万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取为5900元、保全费4920元，合计10820元（中国工商银行股份有限公司无锡南长支行已预交），由陆雷、陆风利共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡南长支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年六月三十日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3007号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层，统一社会信用代码：913505007438221449。 法定代表人：洪文庆，系该公司总经理。 委托代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：刘文海，男，汉族，1988年6月8日出生，住厦门市集美区。 第三人：陈晓彬，女，汉族，1990年3月28日出生，住晋江市。 本院于2020年4月26日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉与被告刘文海、第三人陈晓彬追偿权纠纷一案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方已在南安市司法所的主持下达成庭外和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤回起诉。 本案受理费344元，减半收取为172元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年六月十二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初932号原告：王桂芳，女，1962年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：马同奎，男，1961年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王桂芳与被告马同奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人王彦波出庭参加诉讼，被告马同奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王桂芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告马同奎偿还借款人民币30万元，利息50069.75元（自2016年10月15日至2020年5月9日），本息合计350069.75元，并支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：王桂芳与马同奎系朋友关系，因马同奎急需用钱，于2008年6月21日向王桂芳借款30万元，约定借款期限60天，利息按照银行同期贷款利率计算，借款到期后，马同奎仅偿还了利息部分，本息一直未偿还，经王桂芳索要，马同奎于2016年10月15日重新出具借据一份，承认尚欠王桂芳借款30万元，并承诺于2017年10月前还清，但马同奎未履行还款义务，王桂芳索要未果，故诉至法院，请依法维护王桂芳合法权益。马同奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。通过当事人的举证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：王桂芳与马同奎系朋友关系，马同奎于2008年6月21日出具借据一张，载明向王桂芳借现金30万元，借期30-60天，利息按照银行同期贷款利率计算，到期还本付息。马同奎于2016年10月15日出具借据一张，载明马同奎欠王桂芳现金30万元，欠款于2017年10月前分期还清。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及借据两份在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马同奎虽向王桂芳出具借据两张，但民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同生效的前提是借款的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将借款实际交付给借款人。本案中，王桂芳提供借据两张，主张和马同奎之间存在借贷关系，而对于案涉款项交付问题，王桂芳陈述为现金交付，但王桂芳当庭提供的存款明细账，仅能证明其曾于2008年6月22日取款的事实，未能提供实际交付的证据，且王桂芳对借款的交付陈述模糊不清。王桂芳自认马同奎于2008年6月21日后曾还款本金5万元，利息15万元，但无法向本院提交实际还款的证据，其对还款方式亦阐述不清，故王桂芳提供的证据不足以证实其已经将案涉借款交付给马同奎。综合全案的证据情况以及庭审查明的事实，王桂芳的诉请缺乏足够的事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王桂芳对被告马同奎的诉讼请求。案件受理费3276元（已减半收取），由原告王桂芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于东方二〇二〇年六月十五日书记员  李佳盈
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初587号原告：李宗琼，女，生于1974年2月28日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：熊安卫，男，生于1972年10月19日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。原告李宗琼与被告熊安卫不当得利纠纷一案，本院2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年4月10日、5月28日公开开庭进行了审理。原告李宗琼及其委托诉讼代理人任成羽，被告熊安卫的委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗琼诉称，她与被告系朋友关系，她误认为欠被告借款未还，于2019年11月6日、11月7日先后两次向被告的重庆农村商业银行账户转款20000元和50000元，共计70000元，嗣后发现自己不欠被告任何款项，多次要求被告返还无果，请求法院判令被告返还她不当得利70000元，并承担本案的诉讼费用。被告熊安卫辩称，他与原告系朋友关系属实，正因如此双方才有经济往来和借贷关系。原告向他借款并亲笔出具借条，证明原告与他之间的借贷关系成立，现原告诉称重复偿还他70000元的事实不能成立，也有悖于民间交易习惯和日常生活经验法则，故原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李宗琼和被告熊安卫系朋友关系，且常有经济往来。2015年原告向被告借款71000元，并出具借条一张。2019年11月6日原告通过微信询问被告的银行账号后，向被告的重庆农村商业银行账户XX转款20000元，11月7日原告再次向被告的上述账户转款50000元，并将两次转账截图通过微信发送给被告，被告确认后，原告在微信上回复被告“我们清帐了谢谢”。以上事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的手机转账记录截图、微信转账截图；被告提交的微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。本案争议焦点：原告是否重复偿还被告借款70000元？本院认为，原告的主张不能成立，本院不予支持，理由如下：原告当庭自认曾向被告借款71000元，但主张已向被告偿还140000元，故向被告重复偿还70000元，因此要求被告返还不当得利70000元，对此，被告不予认可。为此，原告向本院提交了：一、2019年11月6日、7日通过被告的农商行账户向被告转款偿还借款70000元的转账截图，被告对原告2019年11月6日、7日共计偿还其借款70000元的事实予以认可。二、原告在第一次开庭时主张在2015年11月或12月向被告出具借条时已偿还30000元，尚欠41000元，对此被告不予认可，原告未能提交已偿还被告借款30000元的证据。第二次开庭时，原告主张2015年9月25日至29日先后七次从其父亲李朝祥的农行卡上取款45000元，偿还了尚欠被告借款41000元，对此被告仍然不予认可。原告亦未提交证据证明2015年9月25日至29日取李朝祥存款45000元中的41000元用于偿还了被告借款41000元的证据。原告在第二次开庭审理时也主张分别是以现金30000元和41000元偿还给被告的，但自认没有证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院无法认定原告主张的已共计偿还被告借款140000元，其中重复偿还70000元的事实能够成立。本院现只能认定原告2019年11月6日、7日已共计偿还被告借款70000元。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，构成不当得利的前提是他人取得的利益没有合法根据。而原告自认曾向被告借款71000元，现也仅提交了2019年11月6日、7日两次共计偿还被告70000元的证据，并未向本院提交已向被告偿还140000元的依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张要求被告返还不当得利70000元的事实和理由均不能成立，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宗琼要求被告熊安卫返还不当得利70000元的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李宗琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年六月八日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执449号申请执行人:阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人:张海峰，男。被执行人:刘丽辉，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张海峰、刘丽辉行政非诉执行一案中，因双方达成执行和解，现阳新县卫生健康局向本院提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2020）鄂0222执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月九日书 记 员  陈 栋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执103号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：姚朝毅，男，1963年5月28日出生，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与姚朝毅金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人姚朝毅邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人姚朝毅进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人姚朝毅银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执172号申请执行人：饶长林，男，1976年7月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：潘秋慧，女，1983年6月1日出生，仫佬族，广西壮族自治区人，住福建省靖江市，申请执行人饶长林依据已发生法律效力的南丰县人民法院作出的（2016）赣1023民初107号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人潘秋慧发出执行通知，责令被执行人潘秋慧履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院并于2020年6月17日依法将被执行人潘秋慧列为失信被执行人和限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公开。本案申请执行人申请执行标的1.44万元，未执行1.44万元。经穷尽调查措施，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，于2020年6月17日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请并无异议，同意我院对本案作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年六月十七日书记员  黄海平
重庆市荣昌区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0153行初19号原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道172号3幢3单元5-3。法定代表人黄宁川，执行董事兼总经理。委托代理人陈宏金，重庆正魁律师事务所律师。被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局，住所地重庆市荣昌区昌州大道昌州中段75号，统一社会信用代码11500226009341119M。法定代表人唐敏，局长。出庭应诉负责人郭永雄，系该局分管工伤认定工作的负责人。委托代理人任兴，该局工作人员。委托代理人金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。第三人胡万青，男，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司（以下简称“鑫睿公司”）不服被告重庆市荣昌区人力资源和社会保障局（以下简称“荣昌人社局”）作出的认定工伤决定，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡万青与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员沈远清于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告鑫睿公司的委托代理人陈宏金，被告荣昌人社局的出庭负责人郭永雄及委托代理人任兴、金朝伟，第三人胡万青及委托代理人熊学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荣昌人社局于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕988号），对第三人胡万青于2019年6月3日受到的伤害认定为工伤。原告鑫睿公司诉称，第三人胡万青不是原告职工，被告荣昌人社局没有对第三人是否与我公司存在劳动关系予以确认。被告认定事实不清，适用法律错误，程序不合法。综上，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕988号）。被告荣昌人社局辩称，被告通过对证人的调查核实，第三人胡万青在原告鑫睿公司承包的工地上工作属实，且受伤发生在工地上，属于工作的时间范围。原告在第三人提交的工伤认定申请书上盖章确认，证明原告认可第三人在工作中受伤的事实。原告与第三人事实劳动关系成立。被告作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人胡万青述称，第三人符合法律法规规定的工伤条件，被告作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经审理查明，2019年6月3日上午7时左右，第三人胡万青在重庆市万州区长江二桥桥梁加固工程项目工地穿钢筋时，钢筋掉下压伤其左脚。随后送往重庆市万州区第一人民医院治疗，诊断为左足第1趾近节趾骨头部内侧开放性撕脱骨折及左足第1趾背侧皮肤挫裂伤。2019年8月20日，第三人胡万青填写工伤认定申请表，表中载明了上述工作经历和受伤治疗经过，原告鑫睿公司在申请表用人单位意见一栏中填写“情况属实”，并加盖公司印章，且法定代表人黄宁川签字确认。被告荣昌人社局于2019年9月30日受理工伤认定申请，受理后委托工伤发生地人社部门进行了调查，被告根据申请人提交的资料和委托调查材料，经核实后于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕988号），认定第三人2019年6月3日受到的伤害属于工伤，在该决定书中载明“用工单位：重庆鑫睿建筑劳务有限公司”。2019年12月9日，被告将《认定工伤决定书》送达原告，原告不服，诉至本院。以上事实，有各方当事人陈述及《工伤认定申请表》、工伤认定调查笔录、医院诊断治疗证明材料、《认定工伤决定书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告荣昌人社局依法具有对其辖区内的企业职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。本案中，原告鑫睿公司系具备合法用工主体资格的用人单位，其经营范围为从事建筑劳务相关业务等。根据被告在工伤认定程序中的调查询问笔录，可以认定第三人胡万青系接受原告的工作安排，在涉案项目工地从事钢筋工工作，其提供的劳动属于原告用人单位业务的组成部分，且第三人由原告管理并由其发放工资，故第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人在涉案项目工地工作时，左脚被钢筋掉下压伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当认定为工伤。且原告在第三人提交的工伤认定申请表中，作为用人单位填写“情况属实”，法定代表人签字确认并加盖公司印章，认可工伤认定申请内容。原告庭审中对签字盖章行为提出异议但并未依法提出证据证明，其异议主张本院不予支持，综上，被告作出的《认定工伤决定书》（荣人社伤险认字〔2019〕988号）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆鑫睿建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 沈远清二〇二〇年六月十五日法官助理 肖焰兮书 记 员 谢 静
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执366号申请执行人：李某某，男性,汉族，住包头市九原区。被执行人：王某某，男性,汉族，住包头市东河区。本院在执行李某某与王某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人李某某同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，再申请法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 平审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年六月十日书记员 苏 帅
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执异7号异议人（被执行人）：李生清。委托代理人：姬亚伟。申请执行人：郭丁元。被执行人：榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司。法定代表人：李生林，系该公司经理。在本院执行郭丁元与榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案中，异议人李生清对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李生清称：榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3993号民事判决书的作出程序违法，并未生效，不可作为执行依据。作为案件的审理法院，榆阳区人民法院应当以合法方式通知异议人应诉，以保证被告的合法诉讼权利，但是异议人直到案件进入执行程序才收到12368平台发来的结案短信，之前竟然没有收到任何电话、短信或者法院的文书邮件，通知异议人应诉，异议人的家庭住址一直未变，电话也一直保持畅通，榆阳区法院不通知异议人就开庭审判并作出判决，变相地剥夺了异议人的答辩权、举证权及上诉权，导致案件事实未被查清，属于程序违法，而且异议人在借款后已经向本案原告郭丁元还款28万元，判决与事实不符，该判决不能作为执行依据使用。综上，异议人李生清提出执行异议，请求：终止执行榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3993号民事判决书。本院查明，申请执行人郭丁元与被执行人榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初3993号民事判决书，判令：本判决生效后十日内，由被告李生清、被告榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同向原告郭丁元偿还借款75万元及利息（以借款本金10万元从2013年6月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金45万元从2013年12月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金20万元从2014年4月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20170元，由被告李生清、榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司共同负担。判决生效后，因榆林市榆阳区林禾综合养殖有限公司、李生清在期限内未能履行生效法律文书确定的义务，郭丁元向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，之后榆林市榆阳区人民法院立案执行[执行案号：（2019）陕0802执6128号]。在执行过程中，申请执行人郭丁元书面申请将本案指令其他法院执行。榆林市榆阳区人民法院于2019年12月11日作出（2019）陕0802执6128号关于报请上级法院执行函，报请榆林市中级人民法院将该案指令其他法院执行。陕西省榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监40号执行裁定书，裁决：榆林市榆阳区人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0802民初3993号民事判决书指令由米脂县人民法院执行。本院于2020年1月7日依法立案执行[执行案号：（2019）陕0827执13号]。本院认为，异议人李生清请求终止榆阳区人民法院（2019）陕0802民初3993号民事判决书的异议，其以执行依据（2019）陕0802民初3993号民事判决书未生效为由请求终止对该判决书的执行行为，实际上是认为执行案件受理不符合法定条件，是对执行立案提出异议。执行案件受理是否符合法定条件，既是执行实施的基础，也是执行程序的组成部分。执行立案审查仅限于形式性审查。本案郭丁元向榆林市榆阳区人民法院申请强制执行，该院立案执行。在执行过程中，榆林市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）陕08执监40号执行裁定书指令该案由本院执行，本院于2020年1月6日立案执行符合立案条件。异议人李生清提出的未以合法方式通知异议人应诉即开庭审判并作出判决的问题，属于审判程序的审查范畴，应另行通过申诉再审程序解决，执行程序对此并无直接进行审查的权利。因此，异议人李生清的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李生清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向榆林市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨占飞审 判 员  申 华人民陪审员  冯正忠二〇二〇年六月十七日书 记 员  曹斌斌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执885号之一 申请执行人：东莞市虎门嘉骏鞋店,住所地广东省东莞市虎门镇富民鞋业皮具城D区027号铺，统一社会信用代码为92441900MA509QKJ96。 经营者：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：邹木英，女，1978年7月19日出生，汉族，住广东省东源县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初16123号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月6日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款及逾期付款违约金合计30000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院扣划了被执行人的银行存款合计1780.77元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1730.77元。后申请执行人与被执行人于2020年6月9日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认至2020年6月9日，被执行人拖欠款项合计30000元。二、上述款项，被执行人按照如下方式支付：从2020年7月至12月，每月9日前支付5000元。上述和解协议达成后，申请执行人向本院请求撤回执行申请。 裁定结果 本院认为，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解协议，本案本次执行以双方和解解决，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的本次执行，根据法律规定，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执885号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年六月十八日 书记员  梁锦辉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1204号申请人王琦。被申请人王洪义。申请人王琦因与被申请人王洪义民间借贷纠纷一案，于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洪义的银行存款6400元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在6400元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人王琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪义的银行存款6400元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费84元，由王琦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月二十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10394号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：马世勇，男，1988年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加诉讼，被告马世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、马世勇立即支付截至2020年3月13日的透支本金19420.64元、透支利息1511.12元；并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19420.64元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由马世勇承担。事实和理由：马世勇向工行重庆市分行申请办理信用卡，工行重庆市分行依约向马世勇发放信用卡。嗣后，马世勇世勇其账户信用卡透支消费，截至2020年3月13日累计欠款共计20931.76元未给付。工行重庆市分行多次催款，马世勇仍未清偿。被告马世勇未答辩。经审理查明，2018年6月11日，马世勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。马世勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向马世勇发放了信用卡。马世勇从其信用卡账户中透支，截至2020年3月13日，马世勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19420.64元、透支利息1511.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马世勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向马世勇发放了信用卡，马世勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。马世勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告马世勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马世勇在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2020年3月13日的信用卡透支本金19420.64元、透支利息1511.12元;并支付自2020年3月14日起至欠款付清时止，以本金19420.64元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费180元，由被告马世勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年六月九日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1868号原告:刘荣,公民身份号码：×××，男，汉族，1983年12月10日出生，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。被告:赵海江,公民身份号码：×××,男,汉族,1984年12月6日出生,住西宁市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：无锡市。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年4月1日出生。原告刘荣诉被告赵海江、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣、被告赵海江、被告无锡泉恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资13017元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2019年7月至2020年1月2日在西宁市城中区香格里拉6期8号希尔顿欢朋酒店工地进行油漆粉刷工作，原、被告口头约定工作任务和工资标准，被告承诺工资按月发放，每月发放80%。但上班期间被告只支付了原告部分工资，剩余工资被告向原告出具欠条后一直未支付。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告的全部诉求。被告赵海江辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司在我给工人打欠条后支付了一部分工资，现应当扣除这笔付款。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和赵海江签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。经审理查明：2019年7月9日被告赵海江与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁香格里拉希尔顿欢朋酒店项目部签订了《装修工程劳务合同》,约定赵海江承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。计划工期2019年7月6日至2019年9月6日。合同签订后，被告赵海江雇佣原告刘荣等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给赵海江及赵海江雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告赵海江欠原告工资13017元，2020年1月16日被告赵海江向原告出具了欠条。2020年1月21日被告无锡泉恒建设工程有限公司支付原告工资3500元，现原告主张所欠的工资。上述事实有庭审笔录及证据在卷佐证。本院认为，被告赵海江雇佣原告工作，原告完成工作后，被告理应支付工资。现原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求本院予以准许。拖欠原告工资13017元，扣除公司已支付的3500元后，现剩余9517元，被告赵海江应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给赵海江个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告赵海江于本判决生效之日起十日内给付原告刘荣工资9517元；二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资9517元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告赵海江负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 邓晓华 二〇二〇年六月八日书记员 祁晨暄附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初558号原告：吴振军，男，汉族，1994年5月5日出生，公民身份号码：445************512，住云浮市郁南县**************。被告：傅权新，男，汉族，1990年11月16日出生，公民身份号码：445************935，住云浮市郁南县***************。原告吴振军与被告傅权新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴振军、被告傅权新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款15300元及支付逾期利息1377元（利息以年利率6%暂从2018年9月24日计算至2020年4月13日）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年2月11日被告以资金周转为由向原告借款17300元，原告通过现金方式将借款支付给被告，被告签订《借款协议书》给原告收执，承诺2018年9月24日前归还全部借款。借款到期，原告多次要求被告还款，被告于2020年1月20日还款2000元给原告，余下借款15300元至今未有归还。原告遂向法院起诉，要求判令被告归还借款及支付利息。被告傅权新辩称，被告向原告借款是事实，借款是用于赌场。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告傅权新以需资金周转为由，向原告吴振军借款17300元。2018年2月11日由被告傅权新签立《借款协议书》交由原告吴振军收执，《借款协议书》载明：甲方（借款人）傅权新……乙方（出借人）吴振军……甲方于2018年2月11日向乙方以现金方式借款人民币17300元（大写壹万柒千元），借款期限内乙方不收取甲方借款利息。借款时间由2018年2月11日起至2018年9月24日为还款截止日……。”傅权新在《借款协议书》的甲方处签名，落款时间为2018年2月11日。借款后被告归还了2000元，余下借款一直未归还，经原告追讨未果，原告遂向法院起诉请求被告归还借款及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款数额的认定。原告主张被告向其借款17300元，为此原告提交了被告签名的《借款协议书》予以证实，对原告提供的证据，被告对《借款协议书》的真实性无异议，确认收到借款，但辩解借款用于赌场。被告对其辩解借款用于赌场并未提交证据加以证实，对其辩解不予采信。借款后被告还款2000元，现尚欠借款15300元。债务应当偿还，被告应将尚欠借款15300元清偿给原告。对原告起诉要求被告归还借款15300元的请求，本院予以支持。关于借款利息。原告主张从2018年9月24日起至2020年4月13日按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定借款时间至2018年9月24日，原告主张从2018年9月24日起至2020年4月13日按年利率6%计算利息符合规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅权新应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款15300元及利息（利息从2018年9月24日起至2020年4月13日止以15300元为基数按年利率6%计算）给原告吴振军。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.47元（已减半收取），由被告傅权新负担（原告已预付受理费108.47元）。本判决为终审判决。审判员  卢志浩二〇二〇年六月十日书记员  梁朝伟