河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初145号 原告：王顺义，男，1958年9月21日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘志民，男，1953年10月18日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：谢淑华，女，1955年10月4日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王顺义与被告谢淑华、刘志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺义、被告刘志民到庭参加诉讼，被告谢淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王顺义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元；2.要求被告人支付借款利息，其中200000元为基数，自2017年5月25日起至实际付清借款之日止。按年利率15%计算，以50000元的基数，自2018年11月13日起至实际付清结款之日，按年利率20%计算。事实与理由：2017年5月25日被告人从我处借款200000元，当时约定借款利息为每年支付利息30000元，2018年11月13日被告又向我借款50000元，约定借款利息每年支付利息10000元，后经我多次催要，被告至今未偿还本金及利息，故诉至法院，望准如所请。 被告刘志民辩称，1.借条自发生时，我连钱都没见着，不知多少钱。在打这个借条之前，我知道有一个17.4万元的借条，17.4万元的利息是1分5，从17.4万元的基础上后来打到20万元。当时，本来有借条，原来的借条是谢淑华打的，原来我不知道，数额这么大了，叫我也签字，当时谢淑华跟我说是亲戚包工程，但后来我知道根本不是那么回事，谢糊弄我签了字，17.4万元的借款加利息是20万元的条，谢什么时候借的，什么时候打的条，我均不知道。我听谢说刚开始只借了10万元，后来的钱都是利息加起来的利滚利。在打新条的时候，就把以前的条毁了。2.对第二笔借款的5万元我根本就不知道，也没有欠条上签过名字，也没有事后追认，所以根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，不能认定为夫妻共同债务。故我对该两笔借款不应承担责任，与被答辩人无民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谢淑华所借的两笔借款合计为15万元，已经超出家庭日常生活所需，且我对该两笔借款并不知情，未用于共同生产经营。故根据上述规定，被答辩人以属于夫妻共同债务为由向答辩人主张权利的，人民法院应当不予支持。3.本人与谢淑华已经于2019年10月经唐山市曹妃甸区婚姻登记处办理了离婚登记，故唐山市曹妃甸区人民法院向答辩人邮寄谢淑华的举证通知书和开庭传票的做法属于程序错误。4.如果贵院要判决我承担相应债务责任的话，我对被答辩人主张的本金数额不予认可。第一笔借款的本金数额没有20万元，当时谢淑华借款时的本金只有10万元，后来换了新的借条，这是中间利滚利导致了本金和利息在了一起，但也不会达到20万元，且我在2018年和2019年共计还给了被答辩人6万元，因此，对20万元的本金数额我不认可。 被告谢淑华在法定答辩期间内未作答辩。 经审理，对当事人无争议的事实确认如下：被告刘志民与被告谢淑华原系夫妻关系，双方于2019年10月离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告谢淑华向原告刘志民借款，在2017年5月25日为原告出具借条一份，载明“今代王顺义人民币贰拾万元正，年利息叁万元代款人谢涉华刘志民”二被告均在借条上签字确认。2018年11月13日被告谢淑华向原告再次借款5万元，并为原告出具借条一张，载明“今代王顺义人民币伍万元正。年利息壹万元正。借款人谢淑华刘志民”该借条经法庭审理，原告确认借款人刘志民的签字系被告谢淑华所代写。被告刘志民于2018年、2019年分别偿还原告利息30000元。以上事实，由原告提交的借条2份，及原、被告当庭陈述能够予以证实。 对当事人有争议的事实确认如下：对原告主张借款20万元的金额能否予以认定问题。二被告2017年5月25日为原告出具的20万元借条，原告当庭陈述被告开始是借的10万元，2014年5月25日到2015年5月25日原告借给被告谢淑华10万元，是1分5的利息，一年到期后，原告又增加了1.5万元，连同利息增加到了13万元。从2015年5月25日至2016年5月25日，借款到期后，计算为1.95万元的利息，原告又加了500元，凑了15万元。到2017年5月25日给了2.25万元利息，原告又加了27500元，凑了20万元。2018年给了我3万元，2019年又给了我3万元。对原告的以上陈述，与被告方的辩解无矛盾，计算数额正确，本院予以采纳。原告分多次共计借给被告的本金金额为100000+15000+500+27500=143000元，其余57000元为所计算的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。该笔借款的利息为年息15%，未超过24%的利息。且三年的利息总共57000元，亦未超过以本金10万元计算按年息24%计算的三年利息。因此，对该借款按本金20万元予以计算。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告谢淑华多次向原告刘志民借款，应承担到期还本付息的义务。其中所出具的20万元借条系被告经多次借款倒条所形成，在2017年，二被告共同为原告出具借条，表明二被告对原告该笔债务的认可。因此二被告应对该20万元债务共同承担偿还义务，并按双方约定的年利率15%计算。对于2018年11月13日的借款5万元，原告亦认可该欠条系谢淑华代被告刘志民所签，原告未能举证证明被告刘志民对该债务知情及该债务用于二被告的夫妻共同生活。因此依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告刘志民偿还该5万元债务的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于被告于2018年、2019年所分别偿还的利息各30000元，二被告偿还利息到2019年5月25日，对于该笔20万元借条债务的利息，应自2019年5月26日开始计算。对于被告谢淑华所借5万元，约定每年利息为1万元，年利率为20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢淑华、刘志民于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺义借款200000元。并自2019年5月26日起至清偿完毕之日止以借款本金200000元为基数，按年利率15%向原告王顺义支付利息。 二、被告谢淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺义借款50000元。并于2018年11月13日起至清偿完毕之日止以借款50000元为基数，按年利率20%向原告王顺义支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告谢淑华负担2806元，被告刘志民负担元2244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  孙巧妹 ——