wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9319号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈小花，女，1982年3月30日出生，汉族，住广东省始兴县***************，公民身份号码440************020。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告陈小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计150203.93元（暂计至2020年2月7日，其中分期本金121581元、分期手续费24706.43元、利息904.52元、还款违约金3011.98元），从2020年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJA201**********903《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2019年4月15日三、借款用途：购车四、借款金额：128000元五、借款发放日期：2019年4月29日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：25600元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********249十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2019年8月7日起未按期还款。暂计至2020年2月7日，拖欠分期本金121581元、分期手续费24706.43元、利息904.52元、还款违约金3011.98元。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：128000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条约定；2、手续费：借款金额的20%即25600元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条约定3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第12页附件一第三条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年5月7日，被告尚欠贷款本金121581元，手续费24706.43元，利息1884.93元，违约金3011.98元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费、还款违约金等费用，本院予以支持。对于原告主张2020年5月7日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下暂计至2020年5月7日的贷款本金121581元、手续费24706.43元、利息1884.93元、违约金3011.98元，及以本金从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1652.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月十二日书记员  陈 盈
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初385号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 法定代表人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工，住。 被告：刘永涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住莒南县。 被告：吴书真，男，1986年5月19日出生，汉族，住莒南县。 被告：张加乐，男，1994年12月14日出生，汉族，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司（以下简称莒南村镇银行）与被告刘永涛、吴书真、张加乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南村镇银行的委托诉讼代理人赵士宝、被告吴书真、张加乐到庭参加诉讼,被告刘永涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南村镇银行向本院提出诉讼请求：1、刘永涛偿还我行借款本金100000元及利息（借款期限内利息按照年利率10.44%计算，贷款逾期后执行逾期利率即按照年利率15.66%计算至偿还完毕本息之日止）；2、对应付未付利息，按照合同约定支付复利；3.吴书真、张加乐、朱孔杰承担连带保证责任。事实与理由：刘永涛采用保证担保方式与我行签订了最高额个人担保借款合同，借款100000元。最高额合同担保期限自2018年5月22日至2020年5月10日。担保人为吴书真、张加乐、朱孔杰，借款期限自2018年5月22日至2019年5月10日。借款到期后，刘永涛未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催收，刘永涛拒不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，给我行造成损失。本院在审理过程中，莒南村镇银行撤回对被告朱孔杰的起诉；变更第一项诉讼请求为刘永涛偿还借款本金50000元及利息、罚息；撤回第二项诉讼请求，不再要求支付复利。 吴书真辩称，借款属实，担保属实，但当时借款人有物的抵押，要求查封刘永涛个人名下的财产用以偿还借款。 张加乐辩称，我在担保合同签完字后，莒南村镇银行联系我说我的担保资质不行，说我未婚且名下没有任何的资产，不能给刘永涛做担保，后来不知道为什么没有取消。 刘永涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年5月22日，刘永涛为借款人，吴书真、张加乐、朱孔杰为担保人与莒南村镇银行签订莒村镇高保个借字（2018）第20180605020号最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2018年5月22日起至2020年5月10月止，在莒南村镇银行处办理的最高本金余额不超过的人民币100000元的借款提供担保。借款利率为年利率10.44%，逾期利率自逾期之日起上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本。保证方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为二年。 同日，刘永涛在莒南村镇银行处办理贷款100000元，并签订借款借据一份，约定借款到期日期为2019年5月10日，结息方式为每月20日结息。 刘永涛取得上述借款后，未按照合同的约定偿还借款本息，仅支付利息至2018年7月21日。担保人朱孔杰于2020年1月14日偿还本金50000元。现该笔借款剩余本金50000元及利息、罚息未付。 本院认为，刘永涛、吴书真、张加乐与莒南村镇银行签订的最高额个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行相应义务。莒南村镇银行已按合同的约定提供了借款，刘永涛亦应按照合同的约定及时履行还款义务。刘永涛未按照合同约定还本付息，构成违约，故莒南村镇银行要求刘永涛偿还剩余借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经庭审查明，担保人朱孔杰于2020年1月14日偿还本金50000元，现剩余本金为50000元，利息支付至2018年7月21日。吴书真、张加乐为该笔借款提供连带责任保证，应为该笔借款承担连带清偿责任。 综上所述，莒南村镇银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永涛于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款50000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月22日起至2019年5月10日，按年利率10.44%计算；以100000元为基数，自2019年5月11日至2020年1月14日止，按照年利率15.66%计算；以50000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照月利率15.66%计算）。 二、被告吴书真、张加乐对第一项给付内容承担连带清偿责任，被告吴书真、张加乐承担保证责任后，有权向刘永涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘永涛、吴书真、张加乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  万美芝 人民陪审员  张国华 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  康秀丽 书 记 员  周云宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2718号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，社会统一信用代码91310115676249009H，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人汪宇。 被执行人蔡丽茂，男,1972年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡丽茂银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初26401号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金49878.02元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款2725.49元，扣除执行费50元后，剩余2675.49元已支付给申请执行人；于2019年12月19日查封了被执行人蔡丽茂名下的东莞市南城区松柏塘183号宏远新村A座307房及63车房，但属于共有物，故暂无法处置；于2020年3月5日查封了被执行人蔡丽茂名下的粤Ｓ×××××小汽车，但无车辆下落，故暂无法处置；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2718号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  陈 丰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3363号之五申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。委托代理人：马聘，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：董德平，女，1973年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董德平在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币657168.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2966号 林娟（申请执行人）、林鑫（被执行人）： 林娟与林鑫婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计31600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31974.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林娟（申请执行人）。至此，林娟（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6323号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初1013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：张雷，男，1986年11月6日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张雷信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告张雷经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93331.78元[截至2019年6月3日，欠款本金79717.4元、利息2154.16元（含复利）、违约金5766.52元、分期手续费5693.7元]，自2019年6月4日利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张雷于2014年1月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××61。截至2019年6月3日止累计欠款共计93331.78元未给付。原告自2019年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿，原告诉至法院。被告张雷未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》各一份，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告填写《开立“一卡通”账户申请人申明条款》（含领用合约、招商银行信用卡收费标准），申请办理了卡号为62×××61招商银行信用卡。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费表约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为62×××61的信用卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年6月3日，该信用卡已产生欠款本金79717.4元、利息2154.16元、分期手续费5693.7元。本院认为，原、被告形成的信用卡领用合约合法有效，合同签订后，被告透支消费未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金79717.4元、利息2154.16元、分期手续费5693.7元，并请求自2019年6月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算利息并计收复利的请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求支付违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，在原被告未就违约金进行约定的情况下，原告无权收取，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金79717.4元；二、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息及复利（截至2019年6月3日利息为2154.16元；自2019年6月4日起至实际给付之日止以实际欠款本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告张雷于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5693.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由被告张雷负担1989元、原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担144元。公告费560元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年六月三日书 记 员  司 晴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初2149号之一 原告：周太平，男，1982年1月18日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码******************。 被告：周**，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区************，公民身份号码******************。 原告周太平与被告周**因劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。2020年6月30日，原告周太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告周太平撤回起诉处理。 本案受理费50元（原告周太平已预付），减半收取计25元，由原告周太平负担。 审 判 长  辜 原 人民陪审员  黄智军 人民陪审员  梁艳嫦 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  黎艳芳 书 记 员  朱柏瑞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民再14号之一监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，现羁押于安徽省蜀山监狱。原审被告：孙小存，男，1989年7月5日生，汉族，住安徽省泗县。原审被告：杨小磊，女，1988年4月2日生，汉族，住安徽省泗县。原审被告：侯天宇，男，1990年4月20日生，汉族，住安徽省泗县。原审原告詹仁东与原审被告孙小存、杨小磊、侯天宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日出具（2016）皖1324民初4777号民事判决书。安徽省泗县人民检察院认为本院出具的（2016）皖1324民初4777号民事判决书错误，以泗检民（行）监[2019]34132400033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2019年4月2日，本院作出（2019）皖1324民监9号民事裁定，对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审理。原审原告詹仁东到庭参加诉讼、原审被告孙小存、杨小磊、侯天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明事实：原告与被告孙小存系朋友关系，被告孙小存与被告杨小磊原系夫妻关系，于2016年11月21日办理离婚登记。2016年9月26日，被告孙小存因做生意资金不足，经被告侯天宇担保向原告借款200000元，被告孙小存作为借款人、侯天宇作为担保人立据给原告。2016年9月26日，原告通过农行转账50000元给孙小存，2016年9月28日原告通过农商行转账50000元给孙小存，另从农行取款98000元给孙小存，因孙小存原欠原告2000元，2016年9月28日，被告孙小存立收条一份即“收到詹仁东人民币贰拾万元整（200000元），备注：现金壹拾万元，打款壹拾万元，总计贰拾万元整”给原告。后经原告催要未果，遂原告诉讼到院。原审认为：被告孙小存经被告侯天宇担保，借原告詹仁东人民币200000元，有被告孙小存、侯天宇立借据和被告孙小存收条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告詹仁东要求被告孙小存偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙小存在夫妻存续期间，为了家庭生产所欠债务，属夫妻共同债务，被告杨小磊应承担共同偿还义务。被告侯天宇作为保证人，双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任保证，被告侯天宇对该笔债务，应承担连带清偿责任。被告孙小存辩解“只收到原告银行转账100000元”和被告侯天宇辩解“孙小存只收到转账100000元，没有收到现金”，因原告不认可，被告孙小存、侯天宇无证据证明，本院不予采信。原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙小存、杨小磊于本判决书生效后二十日内偿还原告詹仁东借款200000元，被告侯天宇承担连带偿还责任。案件受理费2150元，由被告孙小存、杨小磊、侯天宇负担。本院再审查明：安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，詹仁东犯诈骗罪、犯敲诈勒索罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十六年八个月。詹仁东不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，詹仁东所犯罪行及判决被维持。上述刑事判决已经发生法律效力，该判决认定诈骗孙小存、杨小磊、侯天宇犯罪事实如下：2016年9月26日，孙小存由侯天宇担保，从詹仁东处借款，詹仁东让其出具了20万元欠条，实际支付10万元，同时要求孙小存赊购18万元的货物（稻花香白酒400件）。本院再审认为：詹仁东向泗县人民法院起诉要求孙小存、杨小磊、侯天宇偿还20万元的事实，已经被生效的刑事判决认定为犯罪事实。故本案属于刑事案件调整范畴，不是詹仁东与孙小存、杨小磊、侯天宇之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖1324民初4777号民事判决；二、驳回原审原告詹仁东的起诉。案件受理费2150元，退还原审原告詹仁东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王世兵审 判 员 陈恒志审 判 员 胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 苗瀚元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初9725号原告：梁标，男，汉族，1971年9月9日出生，住址：广东省高州市*************，公民身份号码：440************011。被告：曾翠玲，女，汉族，1986年9月20日出生，住址:广东省阳江市江城区***************，公民身份号码：441************407。本院在审理原告梁标诉被告曾翠玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁标于诉讼中书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁标的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁标撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2247元，由原告梁标负担。审判员  李国栋二〇二〇年六月二十八日书记员  罗丽欣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执418号申请执行人阳新县卫生健康局。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张普，男。被执行人成文静，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生健康局与被执行人张普、成文静行政非诉一案中，由于被执行人张普、成文静暂无财产可供执行，现申请执行人阳新县卫生健康局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1484号 原告：王明娟，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告：王海，男，汉族，1972年7月13日出生，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：郭俊杰，北京市安博律师事务所律师。 被告：周先英，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省合肥市长丰县。 原告王明娟、王海诉被告周先英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明娟、王海及其委托代理人郭俊杰、被告周先英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明娟、王海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿故意伤两原告造成共计11010元（其中医疗费510元、误工费10000元，交通费500元）。事实和理由：两原告（系夫妻关系）与被告系邻居关系，同住在新慧金水岸小区D8栋，楼层为一楼。俗话说：“远亲不如近邻”，原告与被告之间作为邻居，本应和睦相处、互谅互助被告却置邻里关系于不顾，反而视二原告为仇敌。其之间发生纠纷的起因得从2017年讲起，二原告通过多个邻居得知从2017年底开始，被告向到自己商店购物的人传播以及利用微信平台发布恶意诋毁原告的失实言论，主要讲二原告四小偷，偷别人东西，爬墙头，将这种自行编撰的失实言论在小区里进行散播，造成二原告的名誉权收到严重损害。2019年11月6日，原告王明娟本想到被告商店和被告沟通，但是言语不和吵了起来，原告王海听见吵架声音道商店欲直至吵架，恰逢被告周先英拿铁锹朝着原告击打过来，原告王海情急之下仅能用胳膊挡住，之后连续击打几次，又分别击打在了王海的腰部和臀部，最后铁锹断了，紧接着，被告又用酒瓶击打在了原告王海的裆部。后原告王明娟报警。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，维护原告合法权益，故诉至法院。 被告周先英辩称：不同意支付全部诉请金额，是原告二人先来我家殴打我，造成我多处受伤，原告到我家拿我家东西砸我，我反抗，原告没有受伤，不应产生相应费用。我开商店，两原告散播我家东西是假货、东西贵等谣言诋毁我，后原告到我家闹事打我。原告没有正式工作，从事收废品工作，劳动合同不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日12时许，王明娟及其丈夫王海到被告周先英的店内，与被告因琐事发生纠纷，被告用铁锹殴打王明娟及王海，致王明娟右侧腰部、王海右侧胳膊肘受伤。两原告于当日入长丰县双墩中心卫生院门诊治疗，共花费医药费367.4元。其中王海诊断为右手关节外伤，医嘱建休1周；王明娟诊断为外伤，医嘱建休1周。2019年11月7日，长丰县公安局双墩派出所对原、被告的行为分别做出行政处罚决定书，对周先英殴打他人的行为处行政拘留七日并处罚款二百元；对王明娟处行政拘留六日并处罚款二百元；对王海处五百元罚款。事发至今，被告未对原告的各项损失予以赔偿，故诉至法院。因两原告未提供符合法律规定的务工证明，故对原告主张的务工事实不予认定。 以上事实有原告提供的行政处罚决定书、病例、医疗费发票、及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中被告周先英殴打两被告，致原告受伤，对因此给两原告造成的损失应承担赔偿责任。两原告对上述事件的发生也存在过错，根据各方过错责任的程度，本院酌定两原告自行承担50%的责任，被告承担50%责任。原告未举证证实其务工情况及误工损失，其误工损失比照城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告治疗情况和医生医嘱，本院酌定两原告的误工期限均为8天。两原告因该事件导致的损失核定如下：医疗费367.4元，误工费1646元（37540元/年÷365天×8天×2人）、交通费原告未提交相关证据，本院酌定为100元。综上原告的各项损失合计2113.4元。被告周先英应承担的赔偿为1056.7元（2113.4元x50%=1056.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周先英于本判决生效之日起十日内支付原告王明娟、王海各项损失1056.7元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取为150元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  胡良清 二〇二〇年六月五日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1811号原告：兴化市华冉水泥制品厂，住所地兴化市。法定代表人：范锦桂。委托诉讼代理人:朱兴亚、郁凯，江苏观开律师事务所律师。被告：兴化市众兴水泥预制构件有限公司,住所地兴化市。法定代表人：於庆明。委托诉讼代理人：汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。原告兴化市华冉水泥制品厂（以下简称华冉水泥）与被告兴化市众兴水泥预制构件有限公司（以下简称众兴水泥）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华冉水泥的法定代表人范锦桂及其委托诉讼代理人郁凯、被告众兴水泥的法定代表人於庆明及其委托诉讼代理人汤春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华冉水泥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款60305.12元及逾期利息（自2020年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日至8月9日期间，被告通过案外人管某向原告购买石子、瓜子片，原告向被告供应了合计60305.12元的货物，经被告指定签收人签收。被告收到货物后未按约定支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告众兴水泥辩称，案外人管某系原告公司业务员。被告通过管某向原告购买石子合计60305.12元属实。但被告分别于2019年9月30日、2019年11月21日向原告给付货款50000元、13000元，其中50000元通过承兑汇票给付。需要说明的是，原告公司会计将2019年8月9日送货29.7吨错计为59.7吨，故被告第二笔货款给付的金额为13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交19张销售单，证明原告向被告供应60305.12元的货物。被告对销售单真实性无异议，认为其中2019年8月9日的货物重量将29.7吨错计为59.7吨，被告多给了30吨的货款。被告为证明其抗辩意见，提交出票金额50000元的承兑汇票、转账金额13000元的电子银行交易回单，证明被告已经向案外人管某给付货款63000元。原告质证认为，因上述证据系复印件，真实性不予认可。另认为被告向管某给付货款的行为与原告无关，原告系买卖合同相对人，被告应向原告给付货款。被告申请证人管某、范某、李某出庭作证。证人管某当庭陈述：范某是华冉水泥的大股东，2019年10月份前范某负责华冉水泥的全面工作，范某聘请我做销售员，每吨提成1元。送给被告的货都是我经手的，价格是我带被告法定代表人於庆明和范某当面商定的，我已收取被告50000元的承兑汇票及13000元的转账，合计63000元。开庭前经过查证，我才知道被告会计记错了账，多收了2000多元的货款。收取的被告的货款，我已经汇给华冉水泥的大股东范某。管某当庭出示于2019年8月23日通过微信转账80000元给范某的手机记录。证人范某当庭陈述：我是华冉水泥最大的股东，占股51%，从公司筹建到2019年10月，公司都是我总负责。我聘请管某做公司销售员，每吨提成1元，销售员谁经手的业务由谁负责收款。管某经手的货款，迟迟没有回笼。我急需资金进原材料，就让管某垫付未回笼资金，当时被告欠款60000多元，另一家公司欠款170000元，管某没有这么多钱垫，我就让他先垫付了80000元。管某通过微信转账给我80000元，此款已用于公司购买原材料。证人李某当庭陈述：我负责华冉水泥的生产。范某是公司股东之一，从公司组建到2019年10月，公司主要由范某负责管理。管某是否是公司的销售员，我不清楚。原告认可范某是华冉水泥股东之一，从2019年2月公司组建到2019年10月，由范某负责管理。对其他内容原告不予认可。依据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人管某系原告公司销售人员，销售提成按每吨1元计算。案外人范某系原告公司股东，2019年2月至2019年10月期间，范某在原告公司场地总负责。经管某推销，被告公司向原告公司购买石子。由范某与被告公司法定代表人於庆明订立口头买卖合同，同时约定货款直接与销售员结算。2019年7月11日至8月9日期间，被告公司合计向原告公司运送石子19车，单价104元/吨。其中2019年8月9日送货29.7吨，错计为59.7吨。2019年8月23日，管某向范某转账80000元，其中包括管某先行垫付的本案案涉货款60305.12元。庭审中，管某认可收到被告公司给付的出票金额为50000元的承兑汇票、转账汇款13000元，合计63000元。审理中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告公司银行存款60000元。本院经审查，未采纳原告的申请。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但原、被告对双方之间买卖合同关系均予以认可，结合原告提交的送货单，认定原、被告之间买卖合同关系成立有效。原告公司股东范某以及销售员管某履行买卖合同权利义务之行为应视为职务代理行为，其在职权范围内的民事行为效力归由原告公司。本案经审理查明，被告公司根据约定将案涉货款给付至销售员管某，管某收款行为系其职权范围内的事项，对原告公司发生效力，故被告公司已经向原告公司履行了货款给付义务。原告公司主张要求被告公司给付货款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告兴化市华冉水泥制品厂的诉讼请求。案件受理费减半收取为654元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1308元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  朱 均二〇二〇年六月二十二日法官助理  丁军生书 记 员  仇晓文
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初727号 原告：王树杰，男，1995年9月2日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：向清林，男，1988年11月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 原告王树杰与被告向清林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告王树杰于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树杰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王树杰负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年六月二日 书记员  兰茜
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执199号之一被执行人：邓林占，男，1984年10月16日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行被执行人邓林占罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人邓林占的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人邓林占的银行账户及网上资金账户只有极少量存款，暂不具备执行价值，对相关账户采取了网络冻结措施。经查，被执行人邓林占无工商、无证券、无保险、无不动产登记信息。到被执行人邓林占的住处查找其下落，也未能找到。另查明，被执行人邓林占名下有苏Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，因被执行人邓林占涉及案件众多，已被多次查封，本案只能对该车予以轮候查封，且由于被执行人下落不明，导致该车也无法实际控制。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人邓林占除被轮候查封的车辆及被网络冻结的相关账户外无其他有效的可供执行财产，且该被执行人的下落暂时未能查找到，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二○二○年六月十七日书记员  吕 娟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2544号原告：谢康才，男，汉族，住广东省吴川市。被告：梁家军，男，汉族，住广东省湛江市。原告谢康才诉被告梁家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢康才到庭参加诉讼，被告梁家军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢康才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币66700元整及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告多次向原告借款。被告共借到原告66700元并出具借款经过交由原告收执，借款时没有约定利息和还款日期。现经原告多次向被告催还借款，被告均拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁家军未作答辩。原告谢康才围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；3、借款经过一份，证明被告向原告借款66700元的事实；4、微信转账记录一份，证明原告通过微信转账方式向被告出借资金的事实。被告梁家军不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告谢康才所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告梁家军在举证期限内没有向本院提交任何证据。根据上述证据和原告谢康才的陈述，本院认定事实如下：原告谢康才和被告梁家军是朋友关系。自2018年农历五月初九至2019年1月18日被告多次向原告借款，原告通过银行转账和微信转账方式向被告出借66700元。2019年1月18日原告出具借款经过一份证明借款事实，被告在借款经过上签字确认。双方借款时没有约定利息和还款日期。后原告多次向被告催还借款无果，故此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告梁家军借到原告谢康才66700元借款本金是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告谢康才对自己主张的被告梁家军借到其66700元借款的事实提供了证据，被告梁家军没有提出抗辩理由和证据，原告谢康才对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告谢康才与被告梁家军之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张该笔借款从起诉之日即2019年9月3日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁家军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁家军于本判决发生法律效力后十日内向原告谢康才归还清借款人民币66700元及支付自原告起诉之日即2019年9月3日起至还清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1467.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  黄振达人民陪审员  吕华琴二〇二〇年六月一日法官助理江沛杰书记员凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1204号之一申请执行人：常州市三点水化工有限公司。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人常州市三点水化工有限公司与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6494号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常州市三点水化工有限公司于2020年6月9日向本院申请要求对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司予以强制执行，执行标的489748元，被执行人应负担的执行费7246元，本院已于当日立案执行。执行中，本案申请执行人常州市三点水化工有限公司于2020年6月29日向本院申请对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司破产清算，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最髙人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第1项规定，裁定如下：中止对本院(2019)苏0505民初6494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年六月三十日书记员  沈志翔
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终1059号 上诉人(原审原告)：徐可，男，1996年4月12日生，汉族，住湖北省老河口市。 委托诉讼代理人：徐小林（系徐可父亲），1972年3月22日生，汉族，住湖北省老河口市。 被上诉人（原审被告）：老河口市李楼镇邓岗村村民委员会。住所地老河口市李楼镇邓岗村五组。 法定代表人：亢秀梅，该村村主任。 委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。 上诉人徐可因与被上诉人老河口市李楼镇邓岗村民委员会（以下简称邓岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年04月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐可上诉请求：依法撤销原审裁定书，指定老河口市人民法院继续实体审理。事实和理由：一、上诉人家庭2004年11月17日领取《独生子女父母光荣证»。《湖北省人口与计划生育条例》三十八条第五款规定了上诉人享有独生子女按两个孩子计算份额。上诉人起诉符合法律法规。二、独生子女享受双份份额分配，不是己分配完毕不能再分，法律规定该份额是优待与奖励，并没有附加限制性条款为前提。三、被上诉人仍然占有公共补偿款。四、被上诉人是适格主体。村小组的分配方案，必须经被上诉人审查批准，被上诉人理应执行奖励与优待政策。 邓岗村委会辩称，请求维持原裁定。 徐可向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令邓岗村委会赔偿徐可少分4860元的集体福利款及其2014年8月7日至今利息；2.本案的诉讼费由邓岗村委会承担。 一审法院经审查认为，根据徐可提供的证据，邓岗村二组61．8亩征收地补偿费的分配方案，系邓岗村二组村民会议做出的决定、制定的分配方案，并非邓岗村委会做出的决定。老河口市人民政府征收邓岗村二组61．8亩地，支付的征收地补偿费2002320元，邓岗村二组参与分配的111户412人，人均分得4860元。全部征收地补偿费2002320元已经分配完毕，邓岗村委会并未占有任何征收地补偿费。综上，徐可起诉邓岗村委会主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徐可的起诉。 本院认为，徐可起诉主张4860元集体福利款，实际是对邓岗村二组61.8亩的征收补偿款分配方案不服。而该方案是邓岗村二组村民会议做出的决定、制定的分配方案，补偿款已按分配方案发放到村民。一审以徐可起诉邓岗村委会主体错误，驳回徐可起诉并无不当。 综上所述，徐可的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年六月三日 书记员 付      亚      男
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执289号移送执行人：大竹县人民法院。法定代表人：何成军。被执行人：蒋春茂，男，生于1961年3月23日，汉族，住四川省成都市。大竹县人民法院移送执行的被执行人蒋春茂罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初106号刑事判决书：被告人蒋春茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月25日本院立案执行被告人蒋春茂罚金3000元。本院依法对被执行人蒋春茂的财产进行了查询，现已依法扣划被执行人银行存款910.01元。经查，被执行人蒋春茂无其他银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案再无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执289号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 李晓军审判员 谭晓玲二〇二〇年六月二十九日书记员 吴沛倩
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1324民再6号监督机关：安徽省泗县人民检察院。原审原告：樊晓燕，女，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县，现在安徽省女子监狱服刑。原审被告：尤智取，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。原审原告樊晓燕因与原审被告尤智取民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2016年6月12日作出（2016）皖1324民初1554号民事判决。泗县人民检察院认为本院（2016）皖1324民初1554号民事判决错误，以泗检民（行）监[2018]34132400018号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月2日作出（2019）皖1324民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告樊晓燕到庭参加诉讼，原审被告尤智取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县人民检察院提出再审检察建议：樊晓燕伙同他人违反国家银行业监督管理法规定，多年从事高息放贷，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，作为其谋生获利的职业。并在签订借款合同过程中，通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹、恶意垒高借款金额等欺诈方式，妄图借助民事诉讼程序来实现非法目的，严重扰乱社会市场金融秩序。现樊晓燕因涉嫌诈骗罪已被逮捕，且对上述事实供认不讳。根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。樊晓燕等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。泗县人民法院（2016）皖1324民初1554号民事判决，认定该案为正常的民间借贷，基本事实缺乏证据证明。被告尤智取在庭审中对借款数额和交付及还款数额均提出异议，原告提供的主要证据系其为套取非法利益而伪造，从而导致判决内容错误。樊晓燕称：尤智取借的就是10万元。尤智取未作答辩。本院原审认定事实：2015年4月25日，被告尤智取为了丁湖镇向阳村小区建设，向原告樊晓燕借款100000元，双方约定还款时间为2015年7月25日，借款利息按月利率6%计算。借条上同时注明该工程经该村村委会验收合格后，由村委会从工程款中扣除交付原告，如工程不能完工，仍然由被告本人偿还。另查明，丁湖镇向阳村小区建设工程至今没有完工，原、被告均认为该笔借款利息按12000元已结清至2015年9月25日。本院原审认为：虽然原告樊晓燕提供的借条原件载明被告尤智取于2015年4月25日向原告樊晓燕借款的本金是118000元，但本院根据被告的辩解意见及原告当庭陈述，本院依法认定被告于2015年4月25日实际借原告本金100000元。被告借款后仅偿2015年9月25日之前的借款利息，还没有完全履行还款义务，且借条中明确约定如工程不能完工，仍然由尤智取本人偿还,原告要求被告偿还借款并依法支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告约定借款利率超过法律强制性规定，依照法律规定被告可以按月利率2%向原告支付利息。被告提出该款实际是其父亲所借，该款应该由村委会从工程款中扣除交付原告，工程没有完工不是被告父亲造成的，是向阳村委会造成的等辩解理由，因其没有充足证据证实，本院不予采信。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告尤智取于本判决生效后十日内偿还原告樊晓燕本金100000元及利息，利息自2015年9月26日起，按月利率2%至借款实际履行完毕之日止。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告尤智取负担。经再审查明：2015年4月25日，被告尤智取为了丁湖镇向阳村小区建设，向原告樊晓燕借款100000元，双方约定还款时间为2015年7月25日，借款利息按月利率6%计算。借条上同时注明该工程经该村村委会验收合格后，由村委会从工程款中扣除交付原告，如工程不能完工，仍然由被告本人偿还。另查明，丁湖镇向阳村小区建设工程至今没有完工，原、被告均认为该笔借款利息按12000元已结清至2015年9月25日。另查明，樊晓燕自2015年至2018年，在我院有多起民间借贷案件。安徽省砀山县人民法院于2019年8月27日作出（2019）皖1321刑初153号刑事判决，樊晓燕犯诈骗罪、犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑十一年八个月。樊晓燕不服判决，向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）皖13刑终556号刑事判决，樊晓燕所犯罪行及判决被维持。本院再审认为：根据《银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。樊晓燕等人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该种行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，本案的借款合同无效。借款合同无效，则原审被告应返还原审原告的借款，利息应按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第第（五）项规定，判决如下：一、撤销本院（2016）皖1324民初1554号民事判决；二、原审被告尤智取于本判决生效后十日内偿还原审原告樊晓燕本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕止）。案件受理费1430元，由原审被告尤智取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王世兵审 判 员 陈恒志审 判 员 胡 涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 苗瀚元
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初599号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城街道办事处环市*****。主要负责人：程升，系该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均、苏珊珊,均系广东维盛律师事务所律师。被告：林梦莎，女，1987年9月28日出生，汉族，住：台山市*************。公民身份号码：440************12X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山市支行）与被告林梦莎信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭理行了审理。原告邮政储蓄银行台山市支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告林梦莎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决林梦莎偿还信用卡欠款本金6342.06元、违约金2621.67元、利息2001.94元,合共10965.67元。利息、违约金暂计至2019年7月27日，自2019年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%另行计付。2.判决林梦莎支付律师费1000元。3.由林梦莎承担本案诉讼费用。事实和理由：林梦莎于2013年11月26日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向陈超能核发卡号为：622**********304的信用卡普通卡。林梦莎持卡后开始交易以及消费，至2019年7月27日，林梦莎拖欠信用卡本金6342.06元、违约金2621.67元、利息2001.94元,合共10965.67元。邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护邮政储蓄银行台山市支行的合法权益，特向法院提起诉讼请求解决。林梦莎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮政储蓄银行台山市支行提供以下证据：一、邮政储蓄银行台山市支行《营业执照》一份；二、林梦莎身份证一份；三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、合约一份；四、《欠款信息表》一份；五、《账户备注导出明细表》一份；六、《信用卡交易明细表》一份。林梦莎未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对邮政储蓄银行台山市支行提交的证据，本院经查证属实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：林梦莎于2013年11月26日向邮政储蓄银行台山市支行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》,确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约其中约定：第三条第1小点：“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全款还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。”第7小点：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条第5小点：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代位追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”邮政储蓄银行台山市支行经审核批准向林梦莎核发卡号为：622**********304的信用卡普通卡。林梦莎持卡后开始交易以及消费，至2019年7月27日，林梦莎拖欠信用卡本金6342.06元、违约金2621.67元、利息2001.94元,合共10965.67元。上述款项，邮政储蓄银行台山市支行经多次催收未果，为维护其合法权益，遂向本院提起本案诉讼，并为此花费律师费1000元。本院认为：本案系信用卡纠纷。林梦莎向邮政储蓄银行台山市支行申领信用卡，并自愿同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，邮政储蓄银行台山市支行经审批同意并向林梦莎发放信用卡，约定相关条款内容合法，手续完备，双方的信用卡合同关系成立、有效，本院依法予以确认。林梦莎领用信用卡后多次透支，未依约履行还款义务，已属违约，应承担继续清偿、赔偿损失等违约责任。邮政储蓄银行台山市支行诉请林梦莎清偿信用卡欠款本金6342.06元、违约金2621.67元、利息2001.94元（违约金、利息暂计至2019年7月27日）、律师费1000元，合计11965.67元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。邮政储蓄银行台山市支行主张自2019年7月28日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。林梦莎经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林梦莎应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金6342.06元、律师费1000元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月27日分别为2001.94元、2621.67元，自2019年7月28日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)及信用卡领用合约》的约定另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.14元，由被告林梦莎负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费99.14元，由本院予以退回。被告林梦莎应向本院补缴案件受理费99.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  刘任仁人民陪审员  雷国祥二〇二〇年六月一日法官 助理  盘其然书 记 员  黄灼辉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2378号原告：曾祥建，男，1964年8月14日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘大云，男，汉族，1963年3月23日出生，住重庆市南川区。原告曾祥建与被告刘大云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥建到庭参加了诉讼，被告刘大云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾祥建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元，并从2017年3月1日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍付息至该款还清为止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾于2016年3月28日签订《投资入股合同》，因原告生病无法参与经营管理，被告遂于2016年11月30日向原告出具借条，载明“今借到曾祥建人民币200000元整，大写贰拾万元整，于2017年1月28日前还人民币三万元，余款每月还人民币三万元；如逾期未还款按照银行贷款利息四倍支付(以刘大云现有厂房和机器设备作抵押)”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘大云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2016年3月28日签订《投资入股合同》，合伙经营重庆市南川区福利耐磨铸造厂。2016年11月30日，原被告签订《解除合同协议书》，约定双方的《投资入股合同》于2016年11月30日解除，被告应退还原告投资资金200000元，该款作为原告暂借给被告的周转资金，还款方式另立借据为准。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到曾祥建人民币200000元整，大写贰拾万元整，于2017年1月28日前还人民币三万元，余款每月还人民币三万元；如逾期未还款按照银行贷款利息四倍支付(以刘大云现有厂房和机器设备作抵押)”。被告刘大云在该借条的借款人处签名捺印。借款到期后，原告催收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告曾祥建提交解除合同协议书、借条、厂房租赁合同、电费发票、收条等，以及原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘大云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。根据原告提交的证据，足以证明被告刘大云将原被告解除合伙时应退还原告的投资资金200000元转为在原告处借款的事实。双方约定逾期利息按银行贷款利息四倍支付，现被告逾期未偿还借款，且原告主张的利息标准未超过年利率24%，本院对原告主张的逾期利息依法予以支持。原告自愿将利息起算时间推迟至2017年3月1日，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘大云在本判决生效后立即返还原告曾祥建借款200000元，并从2017年3月1日起以200000元为基数计算资金利息至付清该款之日止（2017年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告刘大云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年六月十五日书记员  周 雄
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1375号申请人：孙新伟，男，1994年11月21日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇太平庄村109-1号。被申请人：张均洋，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省宁津县张大庄乡杏行村122号。申请人孙新伟诉被申请人张均洋机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已协商解决完毕，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人张均洋驾驶的鲁N99N16号轿车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年六月二十九日书记员  齐荣业
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘全民，男，1966年1月26日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告刘全民信用卡纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告刘全民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金18717.97元、利息1735.15元及费用5231.51元，共计25684.63元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金18717.97元、利息1735.15元及费用5231.51元，共计25684.63元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金18717.97元、利息1735.15元及费用5231.51元，共计25684.63元（截止到2020年5月25日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告刘全民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金18717.97元、利息1735.15元及费用5231.51元，共计25684.63元。截至2020年5月25日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡借款本金、利息及费用未变，以上共计25684.63元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计25684.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘全民于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行25684.63元。 案件受理费442元，由被告刘全民负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王一凡
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1196号原告：张世青，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:沙莎，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张增，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：杨有明，男，住呼和浩特市。原告张世青与被告杨有明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世青到庭参加了诉讼，被告杨有明经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张世青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告5万元;2.由被告承担原告律师费、诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识,2019年5月10日被告收取原告7万元,原告通过朋友赵轩向被告支付。原告多次要求被告返还款项,后被告向原告出具《借条》,承诺于2019年12月20日前还清款项,但还款期限届满后仅偿还2万元,剩余款项原告多次主张,至今未果。综上,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定,特向贵院提起诉讼。被告杨有明未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨有明未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年5月10日，原告张世青委托被告杨有明为其孩子办理工作事宜，向其支付7万元，双方签订办事协议,载明:一、兹甲方委托乙方办理甲方孩子张旭工作一事（到内蒙古人民医院当护士工作）。如果乙方成功办成此事，甲方需付乙方酬劳共计人民币大写：壹拾叁万元整（小写：130000元整）。经双方协商酬劳分贰次付清。二：按照乙方要求，甲方需付清乙方首批款为人民币大写：柒万元整（小写：70000元整）。余款在办成此事后付清。三：乙方承诺在2019年6月1日之前办理好甲方孩子张旭到内蒙古人民医院护士入职一事。四：如果在2019年6月1日之前有特殊情况没有办理好入职一事，乙方承诺应在2019年6月5日之前退款给甲方人民币大写：柒万元整（小写：70000元整）。五、甲乙双方在合作应以上述为基础共同执行。六、上述协议经甲乙双方同意后特签订此协议，此协议签字有效。具有法律效应。七、甲乙双方若在执行此协议过程中有争议，通过协商解决，如协商不成，可向合同签订地法院起诉。八、此协议一式二份，甲乙双方各持一份。后因委托事项尚未办理。被告杨有明于2019年8月10日就上述款项为原告出具借条一份，内容为：今借到张世青现金柒万元整。被告杨有明以借款人身份签字捺印。被告杨有明于2020年1月7日通过微信转账向原告偿还2万元,以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举的证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告杨有明未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告张世青委托被告杨有明办理工作事宜未果，针对已向被告交付的7万元款项双方经合意，被告杨有明以重新出具借条的方式进行了确认，且承诺予以偿还，据此双方已就该笔款项达成借贷意思表示，借据内容真实、合法、有效，本院予以确认。原告张世青与被告杨有明之间民间借贷法律关系事实清楚、证据充分，应予支持，故被告杨有明应向原告张世青偿还尚欠借款本金5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一:被告杨有明自本判决生效之日起十日内偿还原告张世青借款5万元；二:驳回原告张世青其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由被告杨有明承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高娃 二〇二〇年六月十五日书记员 张星
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执97号申请执行人阳新兴邦商砼有限公司。法定代表人：袁海明，该公司总经理。被执行人明道波，男。本院在执行申请执行人阳新兴邦商砼有限公司与被执行人明道波合同纠纷一案中，查明该案执行标的为193010元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂02民终1445号民事判决书所确定的义务，经网络查控、传统查控，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年六月二十四日书 记 员  石浩东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1993号 原告：郑清华，男，1978年2月21日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称“安华农业保险潍坊支公司”)，住所地：潍坊高新区健康东街10298号，统一社会信用代码：913707007986553712。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原告郑清华与被告安华农业保险潍坊支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仁君，被告的委托诉讼代理人郑连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告安华农业保险潍坊支公司支付原告保险理赔款222337.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原告驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保了100万元的车上人员责任险（司机），保险期限自2018年5月9日起至2019年5月8日2止。2018年12月4日1时48分，原告驾驶鲁Ｖ×××××号车辆行驶至诸诚市××路灯处，原告因下车方便时不慎从车门处跌落受伤，后送至医院治疗。本次事故发生后，给原告造成了极大的经济损失，原告按照被告的要求提供材料请求理赔，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益。特诉至法院。 被告安华农业保险潍坊支公司辩称：事故车辆投保车上人员责任险（司机）100万元，在核实事故真实发生以及驾驶员驾驶证、上岗证、行驶证真实有效的情况下，根据保险合同的约定依法赔偿，本案诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 一、车辆保险情况 2018年5月4日，安丘弘运物流有限公司为鲁Ｖ×××××号车辆在被告公司投保了车上人员责任保险（司机），保险金额为100万元，保险期间自2018年5月9日起至2019年5月8日止。 二、事故发生概况 2018年12月4日1时48分，原告驾驶涉案的鲁Ｖ×××××号（半挂）车辆行驶至诸诚市××路灯处时，原告因下车方便时从车门处跌落受伤，后被送至医院治疗。 三、责任认定结果 诸城市公安局南湖派出所出具报警证明：2018年12月4日1时48分，王洪森报警称，其朋友郑清华在诸诚市××路灯处，与人发生纠纷，具体情况不详。接警后民警赶到现场，郑清华驾驶鲁Ｖ×××××号（半挂）走到诸诚市××路灯处时，因下车方便时跌伤，现场无车辆剐蹭痕迹，无打斗痕迹，符合从车门处坠落受伤。 四、伤者概况 郑清华，男，1978年2月21日生，住山东省安丘市景芝镇仁安村183号，职业司机，户口性质为居民，居住地为景芝镇党委驻地。 五、是否申请伤情鉴定及结果 原告委托威海科真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：郑清华因交通事故受伤致双侧髋关节目前丧失功能大25%以上（ 六、各类人身损害费用 1、医疗费62399.73元。 2、误工费45000元，误工180天，每天250元； 3、护理费10440元，护理90天，按工资表每天116元。 4、伙食补助费780元，住院26天，每天30元。 5、营养费2700元，营养90天，每天30元。 6、后续治疗费3000元。 7、伤残赔偿金94917.60元，39549元/年*20年*12%。 8、鉴定费2600元。 9、交通费500元。 七、垫付费用情况无，伤者已获得赔偿情况无。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、五、六项，其他事项无争议。 被告对第二、三项的抗辩意见为：报警人述称原告是与人发生纠纷，报警证明记录的从车门跌落受伤与之前报警人述称不一致，不认可是跌落受伤。 被告对第五项的抗辩意见为：鉴定报告是原告单方委托，保留重新鉴定的权利。但庭后未申请重新鉴定。 被告对第六项中的医疗费、伙食补助费、营养费无异议；对误工费要求按照原告的户籍性质计算；对护理费要求按照护理人员的户籍性质计算；后续治疗费应待实际发生后另行主张，伤残赔偿金应按照农村标准计算；鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；交通费由法院酌情认定。 本院认为，报警证明中记载了现场无车辆剐蹭痕迹，无打斗痕迹，原告符合从车门处坠落受伤，报警人报警后，应以公安机关出警查明的情况为准，同时，被告未提供反驳证据证明事故发生存在其他成因，故对原告系从车门处跌落受伤的事实，本院予以采信。涉案的鲁Ｖ×××××号车辆在被告处投保了车上人员责任保险（司机），原告驾驶该车辆过程中下车时跌落受伤，该事故发生在保险期限内，被告安华农业保险潍坊支公司基于该保险产生相应的赔偿义务。原告委托鉴定机构对伤情进行了鉴定，被告虽抗辩系原告单方鉴定，但未要求重新鉴定，且鉴定机构具有相应资质，故对该鉴定报告，本院予以采信。原告主张的医疗费62399.73元、伙食补助费780元、营养费2700元，被告无异议，本院予以支持。原告主张的误工费45000元、护理费10440元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金94917.60元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费2600元属于为查明损失程度所支付的合理费用，根据保险法第五十七条第二款、第六十四条之规定，该费用应由被告保险公司承担赔偿责任。原告主张的交通费酌情支持300元。以上损失共计222137.33元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告郑清华因事故造成的损失222137.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  钟锦荣 二〇二〇年六月八日 法官助理马海泉 书记员王素杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1212号 申请执行人:罗伟，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：吴跃，四川远皓律师事务所律师，执业证号15115201810044231。 被执行人：宜宾三立贸易有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙湾组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码91511500692298943P。 法定代表人：向学，总经理。 本院在执行申请执行人罗伟与被执行人宜宾三立贸易有限责任公司债权人代位权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年6月29日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1502民初2778号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2556号 被执行人林玉华，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林玉华因拐卖儿童罪罪追缴违法所得一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初34号刑事判决已发生法律效力，被执行人林玉华应追缴违法所得人民币2000元而未履行。 本院依职权于2020年5月9日立案执行后，依法向被执行人林玉华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林玉华财产进行了查询，未发现被执行人林玉华名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人林玉华高消费。 另查明，本案被执行人林玉华与本院（2020）闽0181执2551号缴纳罚金一案的被执行人林玉华相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱罚金，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈韵维
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初498号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周海州，男，1989年2月12日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地浙江省永嘉县。因本案于2020年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，2020年4月16日被取保候审，2020年4月27日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人周海州犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人周海州到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年6月至8月，被告人周海州在本区欧洲城xx等地，虚构承包了xx等商家的劳某派遣项目，分别诱骗朋友赵某、谷某及谷某的同事黄某、周某以出资的方式参与合伙承包，并分别与赵某、谷某、黄某、周某签订多份协议，以垫付保证金、押金、工人工资为由，骗取被害人赵某投资款合计人民币13418元，骗取被害人谷某、黄某的投资款合计人民币37373元，骗取被害人周某的投资款合计人民币2000元。上述被害人投资款均被被告人周海州用于个人开销。2019年9月中旬，被告人周海州离开温州并改变了联系方式。 2020年4月14日，被告人周海州在广东省深圳市宝安区××村××街××号金川旅馆407房被抓获。 上述事实，被告人周海州在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周海州在侦查机关的供述、被害人赵某、谷某、黄某、周某的陈述、劳某合作协议书、合作协议、银行明细、接收证据材料清单、调取证据清单、情况说明、全国常住人口信息、人员辨认笔录、电子证据提取笔录、微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周海州以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程当中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周海州归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又系认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周海州犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周海州退赔违法所得人民币13418元，发还被害人赵某；退赔违法所得人民币37373元，返还被害人谷某、黄某；退赔违法所得人民币2000元，返还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员  林德悦 二〇二〇年六月二日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3819号原告：孙晓燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：何书航，男，2014年8月25日出生，汉族，住址同上。法定代表人：孙晓燕，女，1981年3月6日出生，汉族，住址同上。系何书航母亲。二原告委托诉讼代理人：翟秀芝，女，1961年10月28日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告孙晓燕母亲，何书航姥姥。被告：驻马店市经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会白庄西组。负责人：米广书，组长。原告孙晓燕、何书航与被告驻马店市经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会白庄西组（以下简称白庄西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓燕、何书航的委托诉讼代理人翟秀芝，被告白庄西组的组长米广书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告支付公共部分土地一人一份补偿款2993元，两人共计5986元。事实与理由：二原告系母子关系，二原告均系被告村民组村民。2014年，因政府开发建设需要陆续将该村拆迁。2019年，被告领取了村集体公共部分土地的补偿款，后被告按照每人2993元的标准向村民分配集体公共部分土地补偿款时，以原告孙晓燕系出嫁女为由，拒绝向二原告支付相应的补偿款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告白庄西组辩称，原告该不该分配有村民自治，有村民的签字，村民不让给，就没有给原告分配。本院经审理认定事实如下：原告孙晓燕系原告何书航母亲，二原告系被告白庄西组的村民。2019年1月，因政府征收被告白庄西组村集体荒地，被告白庄西组向每位村民发放了集体经济收入款2993元。后二原告多次与被告协商，被告以原告孙晓燕系出嫁女为由，不予向二原告分配集体经济收入。为此，二原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，二原告具有分配集体利益的资格，应当与其他村民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。被告也应当向二原告分配同等的利益，被告白庄西组以原告孙晓燕系出嫁女为由拒绝向二原告支付集体利益的决定违反法律规定，侵害了二原告的合法权益，依法应当承担民事责任。二原告请求被告支付集体收入款5986元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会白庄西组于判决生效后十日内向原告孙晓燕、何书航支付集体经济收入5986元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告驻马店市经济开发区开源办事处刁庄村村民委员会白庄西组负担。本判决为终审判决。审判员  王德奇二〇二〇年六月二十八日书记员  张 昆
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执572号 申请执行人：郭丙桥 被执行人：付东彩 申请执行人郭丙桥与被执行人付东彩借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被告付东彩于本判决生效之日起10日内支付原告欠款人民币17213.00元及利息和诉讼费，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人付东彩发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人付东彩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的211.55元，未到位标的17001.45元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执572号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二〇年六月二十九日 书记员  魏雯雯
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0403执476-1号申请执行人:王贵斌，男，1951年8月24日出生，汉族。被执行人：李红则，女，1956年10月22日出生,汉族。本院在执行王贵斌与李红则民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋04民终2063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李红则自判决生效后十日内赔偿申请执行人王贵斌50000元,在执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现查明被执行人李红则无车辆、银行存款、有价证券等信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  黄宝亮审判员  宋燕飞二〇二〇年六月十七日书记员  王玉波
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3154号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈秋松，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县******委会永吉小组，公民身份号码：442************413。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190228011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1635元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190228011号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈秋松的粤S.W432J车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1635元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈秋松承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1002号 申请执行人严凤章。 被执行人高密市煜翔房地产开发有限公司 申请执行人严凤章与高密市煜翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019)鲁0785民初5002号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月13日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查，但未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、6月29日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年6月28日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年6月29日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年6月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张新国 审判员  王进军 二〇二〇年六月二十九日 书记员  邢森云
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初905号 原告：中国农业银行股份有限公司承德双桥支行。住址：承德市双桥区新华园B座。统一社会信用代码：911308028091097990。 负责人：苗永青，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋旭东，男，汉族，1972年5月2日出生，住河北省承德市双桥区，系公司员工。 被告：王凤华，女，回族，1965年4月7日出生。 本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、209条的规定，裁定如下: 驳回原告的起诉。 案件受理费1127元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李初啸 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 毅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初732号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王志义，男，1968年7月6日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************712，汉族，小学文化，个体经营者，住攸县*******************，因本案于2019年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人梁梅丽，广东耀荣律师事务所律师。被告人邓兰芳，女，1966年8月21日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************422，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区丹灶镇沙滘村符家街二巷8号，因本案于2019年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人邹华，广东骏和律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]493号起诉书指控被告人王志义犯开设赌场罪，被告人邓兰芳犯赌博罪，于2020年4月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月22日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，王志义、邓兰芳及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人王志义在其经营的位于佛山市南海区******************的老义百货店内非法接受他人投注“六合彩”赌博，平均每期接受“六合彩”赌博投注金额约1000元，平均每期接受“六合彩”赌博投注人数约10人，期间没有中断直至2019年12月3日，共接受“六合彩”赌博投注109期，接受“六合彩”赌博投注总金额约109000元。王志义将收到的“六合彩”赌博投注款交给其上庄被告人邓兰芳，并从中收取提成约6000元。2019年3月初，被告人邓兰芳自己做庄通过向下家收单的方式接受他人投注“六合彩”赌博，平均每期接受“六合彩”赌博投注金额7000至8000元，期间没有中断直至2019年12月19日，共接受“六合彩”赌博投注约112期，接受“六合彩”赌博投注总金额在10万元以上，从中获利约15000元。2019年12月3日，民警在佛山市南海区********老义百货店抓获被告人王志义，在该百货店内起获并扣押1个笔记本、1个双行簿、1张微信收款码、2本二联收据、5张A4纸、现金1320元，在王志义处起获并扣押1部华为手机，在王志义的妻子廖玉娇处起获1部OPPO手机，该OPPO手机已发还廖玉娇。同日，民警在投注人员石婢丑处起获并扣押1张编号为5350376的“六合彩”投注单据，在投注人员吴泽华处起获并扣押1张编号为5350363的“六合彩”投注单据，在投注人员陆正雅处起获并扣押2张编号为5350359及5350366的“六合彩”投注单据。同月20日，民警在佛山市南海区******开发区被告人邓兰芳的住宅内抓获邓兰芳，在该住宅内起获并扣押3部手机、1个笔记本、8张白纸。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王志义以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人邓兰芳以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；王志义、邓兰芳犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王志义、邓兰芳认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王志义、邓兰芳有期徒刑六个月至八个月，并均处罚金。被告人王志义、邓兰芳在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。被告人王志义的辩护人的意见为：王志义归案后如实供述其罪行，犯罪情节轻微，故请求对其从轻处罚。被告人邓兰芳的辩护人的意见为：邓兰芳归案后如实供述其罪行，认罪认罚，主观恶性较小，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王志义开设赌场、被告人邓兰芳赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王志义以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪；被告人邓兰芳以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。王志义、邓兰芳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志义犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人邓兰芳犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年8月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、从被告人王志义处起获的手机1部、赌资人民币1320元及从被告人邓兰芳处起获的手机3部，均予以没收，上缴国库；扣押的笔记本2个、双行簿1个、微信收款码1张、二联收据2本、A4纸5张及白纸8张，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  陈 琼人民陪审员  潘秀萍二〇二〇年六月二十八日法官 助理  徐传村书 记 员  张 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1710号 申请执行人：陈钦标，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：卢仁彩，福建尚葵律师事务所律师。 被执行人：俞德金，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人陈钦标与被执行人俞德金民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5515号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人俞德金名下财付通账户存款8.64元，予以收取执行费；另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董    星 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 陈    陆 二〇二〇年六月十二日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）