wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2020号                               立案时间                       2020年3月30日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                               被告                       姜风荣，女，1974年7月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。                               原告的委托诉讼代理人李玉豪，被告姜风荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、请求判令被告姜风荣偿还原告贷款本金212695.18元，及截至2020年3月4日的利息16030.41元、罚息7217.13元、复利1630.11元；             2、请求被告姜风荣支付自2020年3月5日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；             3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。                               被告答辩意见                       签订合同之后我手中没有贷款合同，对于复利部分，银行业没有告知。所以不同意原告诉讼请求。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2017第RLx号]                               借款人                       姜风荣                               签订时间                       2017年9月7日                               贷款金额                       500000元                               贷款用途                       购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       自2017年9月7日起至2020年9月7日                               借款人逾期还款时间                       2019年9月7日                               欠付本金（截止日期）                       212695.18元（截止2020年5月19日）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称签订合同后手中没有该份《个人信用贷款合同》及银行未告知复利部分的意见，查被告作为完全民事行为能力人，可自行向银行索要该份合同，被告已在该份《个人信用贷款合同》上签字，应视为对合同内容的知悉，故被告的答辩意见，本院不予采纳。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条                               裁判主文                       一、被告姜风荣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金212695.18元；             二、被告姜风荣自2019年9月7日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费6567元（含案件受理费4860元，保全费1707元），由被告姜风荣负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程 鑫             人民陪审员 李 艳             人民陪审员 毕艳玲             二Ο二Ο年六月九日                         书记员 于晓丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1264号原告：扬州兰庭物业管理有限公司，住所地在扬州市杉湾花园小区物管大楼**。法定代表人：魏建彪，总经理。委托诉讼代理人：朱爱琴，女，1972年3月24日出生，汉族，住扬州市广陵区，系该单位员工。委托诉讼代理人：王忠华，女，1966年3月13日出生，汉族，住扬州市，系该单位员工。被告：郭松山，男，1940年7月31日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市。原告扬州兰庭物业管理有限公司与被告郭松山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告扬州兰庭物业管理有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州兰庭物业管理有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费125元，减半为62元，由原告扬州兰庭物业管理有限公司负担（原告已预交）。审判员  谈文荣二〇二〇年六月三日书记员  魏 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初5481号原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，营业场所广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇。委托诉讼代理人：邓润海、江智腾，均系该行员工。被告：蓝文锐，男，1985年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：赖焕媚，女，1988年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行诉被告蓝文锐、赖焕媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。在本案审理过程中，原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行以被告已全额归还欠款为由，于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行撤回起诉。案件受理费786元，由原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行负担。审判员  安慧二〇二〇年六月九日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17852号原告：杜武解，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省罗源县***********，公民身份号码：350************014。委托诉讼代理人：周玉舒，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨腊生，男，1965年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县******杨*******，公民身份号码：430************436。被告：广东汉坤建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********方舟建筑产业中心1座2栋1001室，统一社会信用代码：91440605MA4UQUX13K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日、2020年3月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告杜武解的委托诉讼代理人周玉舒、被告杨腊生、被告广东汉坤建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴楠茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付安装费用人民币45647元；2.被告以欠款数额的日千分之三为标准向原告支付逾期付款违约金，计至实际还款之日止(自2018年2月10日起暂计至2019年8月9日，共74975.20元)；3.本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告杨腊生在原告处定做了棠溪村栏杆和棠溪村牌坊，并由原告负责栏杆和牌坊的安装工作，工地地址在佛山市南海区******。截至2018年1月24日，被告杨腊生仍欠原告45647元安装费用未支付。于是，双方签订了《欠据》，被告杨腊生承诺于2018年2月10日前结清人民币45647元，逾期则按每日千分之三的标准收取逾期违约金。截至目前为止，被告仍未向原告偿还欠款。经原告多次催收无果。第一次庭审后，原告以被告杨腊生挂靠在被告广东汉坤建筑工程有限公司为由申请追加其作为被告参加诉讼。被告杨腊生辩称，1.其出具欠据给原告时工程还尚未验收，原告供应的石材部分存在质量问题，导致其重新订购相关规格的石材及请工人返工，重新购买石材及支付工人工资合计金额为79650.6元，该金额应在本案中抵扣。2.原告诉请按日千分之三计算逾期违约金过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。第二次庭审中，被告杨腊生对于原告追加广东汉坤建筑工程有限公司为被告的回应为否认其挂靠在广东汉坤建筑工程有限公司，确认其为案涉工程的实际施工人员。被告广东汉坤建筑工程有限公司辩称，1.其并非本案的适格被告，与本案原被告并不存在直接的合同关系。杨腊生与其不存在挂靠关系，汉坤公司是将涉案工程转包给案外人丁小平，且其与分包人丁小平之间已经结清了相关的权利义务。2.被告杨腊生另案诉请其承担工程款退付责任，经法院审理查明一审已驳回其全部诉请，不知有无上诉。因此，原被告相关之间的权利义务与其-无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.对于被告杨腊生所举关于其称石材质量问题的材料，经质证，不仅并非本案所涉工程，且被告亦未能举示其他证据对此予以佐证，其所举材料的证据形式亦于法不合。此外，被告杨腊生在其签名捺印出具予原告杜武解的欠据上并未对其辩称的质量问题做任何记载，显与常理不合；综上，被告所举该部分证据真实性合法性及证明力均不足，本院不予采信。2.被告广东汉坤建筑工程有限公司到庭举示了一份由本院另案作出的一审判决书，即（2019）粤0605民初22055号民事判决书，对此虽被告杨腊生表述已经提起了上诉，举证方被告广东汉坤建筑工程有限公司亦无法于本案中明确其已发生法律效力。但作为已经经过一审审理程序而作出的裁判文书，其中部分可与本案事实、法律关系相印证的内容，本案中结合其他证据予以参考，于后文相关之处论及。3.对于原告第一次庭审后追加及主张的被告杨腊生与被告广东汉坤建筑工程有限公司所谓挂靠关系。首先，原告并未能够举示充分有效的证据证实被告杨腊生与被告广东汉坤建筑工程有限公司之间存在挂靠关系、挂靠行为，被告杨腊生仅仅自己单方在“福建富锋石业订货单”的抬头等处书写公司名称，而并无其他任何足以令交易相对人合理相信被告杨腊生有该公司授权、为该公司人员、或其他足以代表该公司的证据佐证，并不能认为被告杨腊生自行单方书写公司名即构成挂靠关系。其次，挂靠关系一般为，因资质等方面需要，挂靠方与被挂靠方之间根据协议约定而对外以被挂靠方名义从事民事行为，且大多情况下，被挂靠方会收取部分费用。而本案中，不仅两被告均否认其之间存在挂靠关系，原告亦无法就两被告之间存在任何挂靠关系甚至类似挂靠关系的情形举证证实，且根据另案一审审理查明及裁判情况亦可以佐证被告广东汉坤建筑工程有限公司的相关陈述。且在本案庭审中，原告在回答法庭询问其为何没有在“欠据”上进行相应记载时亦已明确表示并不知悉案外人丁小平等，足以说明原告杜武解实际即仅与被告杨腊生之间发生合同关系。综上，原告所提出的挂靠主张，并无相应证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨腊生委托原告杜武解定作及安装佛山市南海区******提升改造施工中的部分栏杆等。2018年1月24日，被告杨腊生签名捺印出具欠据予原告杜武解，确认尚欠其安装费用等45647元，并承诺于2018年2月10日前付清及逾期按每日千分之三计息等；但直至原告杜武解起诉本案，被告杨腊生并未付款。本院认为，原告本案以承揽合同主张被告杨腊生尚欠其安装费用等未清偿，举示了被告杨腊生签名捺印确认欠款事实并承诺偿付及利息的欠据等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，被告杨腊生质证亦对欠据明示无异议；本院确认原告提出的被告杨腊生欠款等主张属实，原告据此诉请被告杨腊生清偿尚欠45647元及自被告杨腊生自己承诺还款日2018年2月10日至实际清偿日的利息，经审查符合双方约定和被告承诺，不违反法律规定，本院予以支持；但对于原告诉请的利率，虽为欠据所载，但确已明显远超法定上限，结合被告抗辩，本院核定按年利率24%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。另对于原告在诉讼过程中又提出的被告杨腊生与被告广东汉坤建筑工程有限公司挂靠等主张，经审理并无证据支持，原告主张欠缺依据，本院不予采信；相应地，其诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、杨腊生应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿45647元及2018年2月10日至实际清偿日按年利率24%计算的利息予杜武解；二、驳回杜武解其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1356.22元（杜武解已预交），由杨腊生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予杜武解，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年六月十二日书记员 蔡金练
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初240号 原告：邓凯，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 原告委托诉讼代理人：叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 被告：王飞，男，，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，住安徽省祁门县。 被告委托诉讼代理人：王祁林，安徽哲启律师事务所律师。 原告邓凯诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邓凯于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告邓凯自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓凯撤回起诉。 案件受理费856元（已减半收取），由原告邓凯负担。 审判员  雍平 二〇二〇年六月九日 书记员  倪璇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初666号原告：白红德，男，1977年4月1日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：白秉东，男，1968年8月19日，汉族，住长葛市。原告白红德与被告白秉东民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白红德的委托诉讼代理人田兴隆到庭参加诉讼，被告白秉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红德向本院提出诉讼请求：1、判令被告白秉东偿还原告借款8400元及利息（利息自起诉之日起计算至借款还清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白秉东以生意需资金临时周转为由，于2015年6月29日，向原告借款8400元，并向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告一直推脱至今没有偿还。原告无奈诉至法院。被告白秉东未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告白秉东和原告白红德存在民间借贷关系。2015年6月29日，双方算账后，被告白秉东向原告出具借条一份：“今借白红德现金捌仟肆佰元正￥8400.00白秉东136037434502015.6.29长葛市后河镇王买村7号。”后原告向被告催要借款无果，即诉至法院。本院认为，被告白秉东欠原告白红德借款8400元未还，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告白秉东怠于履行偿还义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白秉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其承受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白秉东于本判决生效之日起十日内偿还原告白红德借款本金8400元及利息（利息以8400元为基数，自2020年2月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白秉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  胡现伟人民陪审员  闫秋玲二〇二〇年六月八日书 记 员  麻 培
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7380号原告：张通，男，1982年7月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海瑰拉商贸有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******，统一社会信用代码91310120MA1HPELNOL。法定代表人：卢欣。被告：丁旭东，男，1990年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告张通诉被告上海瑰拉商贸有限公司、丁旭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法由审判员孙学谦独任审理。2020年5月29日,原告张通向本院申请撤诉，且原告未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告张通撤诉处理。审判员  孙学谦二〇二〇年六月四日书记员  张贤飞
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执恢8号之一申请执行人：崔庆林，男，1951年3月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：杨奇峰，男，1979年10月1日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：曹盼盼，女，1986年10月21日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行崔庆林与被执行人杨奇峰、曹盼盼为借款合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第79号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年5月21日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年5月21日将其纳入失信被执行人名单，于2020年5月18日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年1月9日、2020年4月21日、2020年6月8日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，未发现其他可供执行财产信息。2020年4月1日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查封被执行人名下位于洛阳市××区××房产，因系轮候查封，无法处置。2020年4月2日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年5月18日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为1094918元及利息等，执行到位0元，尚余1094918元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年六月九日书记员  纪 露
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608财保36号申请人：江门市三强旺电子科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区******厂房首层（自编号A），统一社会信用代码：91440704MA4UTFB00J。法定代表人：刘信云，总经理。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区******************，统一社会信用代码：914**********649XR。负责人：劳和彪。被申请人：佛山市******板有限公司，住所地：广东省佛山市高明区****************（厂房3），统一社会信用代码：914***********384W。法定代表人：徐某1。申请人江门市三强旺电子科技有限公司于2020年5月21日向江门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人佛山市******板有限公司的财产在人民币453019.59元的限额内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司已为申请人江门市三强旺电子科技有限公司提供担保。2020年5月22日，江门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江门市三强旺电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市******板有限公司限额在人民币453019.59元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2785元，由申请人江门市三强旺电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇二〇年六月三日书记员 谭洁雯
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初682号原告：曾桂球，男，汉族，1942年4月1日出生，身份证号码：441************756，住五华县******。被告：曾展浩，男，汉族，1960年6月30日出生，身份证号码：441************751，住五华县*******塘队。委托诉讼代理人：吴琼麟、郑景清，广东深梅华律师事务所律师。原告曾桂球与被告曾展浩排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂球、被告曾展浩及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂球向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其屋前约68平方米混凝土，并将该地返还原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年，被告建第一座房的屋后需要道路通行，且其生活污水流到原告田中，后在村委主持下双方协商调换土地。被告则表态购买原告在其门前的68平方米地方（即涉案争议地），但因其没有钱，由村干部张超群承担，张超群表示会在2010年春节前付钱给原告。但被告至今未支付上述款项给原告，现原告请求判决被告清除混凝土，并将涉案地返还原告。被告曾展浩辩称：双方在村委会的见证下已达成土地置换协议，被告占用涉案地合法合理。因置换协议的主合同已履行，被告支付补偿款为从合同义务，故不影响合同效力。原告未领到被告补偿款是原告拒收所致。原告也从未向被告提出解除协议，被告无需返还土地。如侵权，因原告自2016年12月1日已知侵权事实，本案诉讼时效已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。本院认为，本案涉案地虽为村内集体所有的土地，现原告提交经他人多次转让土地使用权的《合同》中并未有明确的四至，且五华县******委的《证明》仅以“据源潭村委会和长布镇国土所、长布镇维稳办调查确认”为由认为“曾桂球确实对该地块拥有合法使用权”，但村委会并非土地权属确权部门，土地所有权与使用权依法应由人民政府确认。结合五华县自然资源局于2019年12月30日对被告作出的《责令自然资源违法行为通知书》中并没有确认被告建门坪（争议地）的地方为原告合法占用使用的土地。可见，原告提交的证据并不足以证实其对本案的涉案地有合法的使用权，为本案的适格主体。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告曾桂球的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年六月二日书记员  陈丽静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3863号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：李庚，男，1995年3月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李庚追偿权合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日向原告送达预交诉讼费通知，因原告未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王伟林 二〇二〇年六月十五日 书记员  江 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10921号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：温海均，男，1986年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告温海均信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠本金3655.24元、利息21206.1元、其他费用10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告温海均应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月19日的本金3655.24元、利息21206.1元、其他费用10元，以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告温海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1030号 原告：谢胜利,男,1969年6月28日出生,汉族,住肥东县。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司,营业场所肥东县店埠镇龙泉西路138号,统一社会信用代码91340122355178465K。 负责人：金毅,总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 原告谢胜利与被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司（以下简称“肥东供电公司”）追偿权纠纷一案。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜利及其委托诉讼代理人李丰升、被告肥东供电公司的委托诉讼代理人殷平勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代为垫付的交通事故赔偿款人民币1260000元,并支付利息暂计40000元（自2018年2月5日起,以1260000元本金为基数按月利率1.5%支付利息,款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年1月14日,被告任命原告担任肥东县白龙供电所所长同时兼任白龙供电所专职驾驶员,专门驾驶公司配置的皖Ａ×××××轻型普通货车,从事所里日常工作。2018年1月15日,白龙供电所管辖范围内的10ＫＶ06＃开关青龙洪庙2台区400Ｖ11开关刘湾线400Ｖ＃18，＃20电杆因重大雪灾受到严重损坏。原告受公司指派到施工现场增援并监督指导。下午14时13分,当原告驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿费白路由南向北途径ｓｋｍ＋500ｍ路段处,与受害人朱金平驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成两车受损,原告受伤、朱金平当场死亡、电动三轮车乘车人周仕玲受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定,原告承担本起事故的全部责任,朱金平及周任玲无责任。被告负责人因担心受害人到被告处缠访闹访,利用原告在当地人熟的条件,要求原告先以个人名义出面与受害人家属进行协商,垫付的赔偿款事后由公司承担。原告经多方协商于2018年2月4日与受害人家属就朱金平因交通事故死亡的善后处理事宜达成协议,赔偿经济损失共计人民币1260000元,受害者家属收到赔偿款后,对责任方予以谅解,不再追究责任方的任何法律责任,一次性处理终结。可当原告要求被告支付垫付的1260000元事故赔偿款时,被告对此事予以推谈。经多次催要未果。原告认为,原告在本案中的行为是为了履行被告安排工作职责的职务行为,其民事责任应由被告承担，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6223号民事判决书对此已予以认定。为维护合法权益不受非法侵犯,原告特具状至人民法院。 被告肥东供电公司辩称：1、原告诉称的交通事故属实，但在本起交通事故中原告负全部责任，说明原告有重大的过错；2、原告诉称被告的负责人要求原告进行与受害家属协商处理，并达成赔偿126万元的事实，没有证据证明，原告要求被告给付126万元的赔偿款，没有事实依据，赔偿的数额没有事实和法律依据，要求给付4万元的利息及此后的利息没有任何法律依据，故请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2018年1月15日，因雪灾导致肥东供电公司白龙供电所管辖范围内的10ＫＶ06＃开关青龙洪庙2台区400Ｖ11开关刘湾线400Ｖ＃18、＃20电杆受到严重损坏，原告驾驶皖Ａ×××××普通货车前往施工现场。当日14时13分许，行驶至ｓｋｍ＋500ｍ路段处时,与受害人朱金平驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成两车受损,原告受伤、朱金平（男，1950年9月9日出生）当场死亡、电动三轮车乘车人周仕玲受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书认定,原告承担本起事故的全部责任,朱金平及周仕玲无责任。事故发生后，经谢长先、谢道新等人居中协调，2018年2月4日原告于与死者朱金平亲属达成赔偿协议，由原告赔偿受害者家属126万元。同日，原告向死者亲属支付了现金126万元。死者朱金平亲属向原告出具收条及谅解书，对原告因此次交通事故导致受害者朱金平死亡的行为予以谅解。后原告向被告追偿此笔款项，因协商未果，原告诉至本院。 另查明，原告自2004年11月14日起担任肥东供电公司白龙供电所所长一职。事故发生时，原告兼任该单位驾驶员一职，专门驾驶被告分配至该单位的皖Ａ×××××普通货车从事日常事务。 再查明，合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6223号民事判决书及本院（2019）皖0122民初1364号民事判决均认定被告谢胜利作为事故车辆的驾驶人，应对原告的各项损失承担赔偿责任，但谢胜利是被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司的职工，发生事故时是谢胜利在履行职务期间发生的，其造成他人损害应当由国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司承担赔偿责任。 上述事实，有皖电东司总[2004]106号《关于谢胜利等同志职务任免的通知》、证明、情况说明、（2019）皖01民终6223号民事判决书、收条、协议书、谅解书、询问笔录、刑事审判笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。谢胜利作为事故车辆的驾驶人，应对受害者的各项损失承担赔偿责任，但谢胜利是肥东供电公司的职工，发生事故时是谢胜利在履行职务期间发生的，其造成他人损害应该由肥东供电公司承担赔偿责任。谢胜利对死者朱金平家属进行赔偿的126万元应包括民事赔偿和刑事谅解两部分，原告有权就该赔偿款项中的民事赔偿部分向肥东供电公司追偿。关于刑事谅解部分的款项依法应该由原告个人承担，原告要求肥东供电公司承担于法无据。关于原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。死者朱金平死亡时满67岁，参照2018年的各项赔偿标准，本院依法确定民事赔偿包括死亡赔偿金411320元（31640元*13年）、丧葬费32575元（65150/2）、精神抚慰金80000元、其他损失20000元，合计543895元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢胜利垫付款543895元； 二、驳回原告谢胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16500元，减半收取为8250元，由原告谢胜利负担3630元，被告国网安徽省电力有限公司肥东县供电公司负担4620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年六月十九日 书记员  孙淑慧 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初248号 原告：李向阳，男，1969年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：王超英，男，1961年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告李向阳与被告王超英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳、被告王超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王超英归还原告李向阳借款3万元2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王超英于2017年4月11日向原告借款3万元，有被告王超英于2017年4月11日亲笔签名的《借款证明》为证。被告王超英借款后，至今没有给付原告。原告多次要求被告归还，被告迟迟未还。综上，原告为维护自己的合法权益。依法起诉。望判如所请。 在庭审中原告李向阳向本院提交了借款证明一份，拟证实被告于2017年4月11日向原告借款30000元的事实。 被告王超英辩称承认借原告30000元，对原告提供的证据无异议。原告仅仅借给自己20000元，剩下的10000元没有给被告而是给了一个叫张红霞的人。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于原告所提被告借款30000元的事实，有原告提交的借款证明加以证实，且经质证被告王超英对上述证据无异议，本院对借款证明的真实性、合法性予以确认。被告王超英辩称自己仅仅收到20000元借款，与被告在答辩时的表述不一致，相互矛盾，且对自己的主张无相关证据加以证实。故对于原告所提要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告王超英偿还原告李向阳借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王超英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何俊峰 二〇二〇年六月三日 书记员  李子煜 ——
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执1977号 山河建设集团安徽工程有限公司： 你公司与合肥市荣安消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥市荣安消防设备有限公司于2020年6月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人合肥市荣安消防设备有限公司货款48422.51元及利息（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、负担执行费630元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××76. 二〇二〇年六月十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初9307号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所地佛山市南海区平洲南港大道商业城内，统一社会信用代码91440605712333153W。法定代表人：黎永坚。委托诉讼代理人：周岚，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。被告：袁艺强，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区被告：袁超，男，1999年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告袁艺强、袁超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年6月2日以两被告已缴纳所欠款项为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉；案件受理费减半收取1096.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇二〇年六月八日书记员  宁伟杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执785号之一申请执行人：黄淑英，女，1967年1月9日生，住开原市。申请执行人：张楠，女，1989年11月23日生，住址同上。申请执行人：张凯，男，1999年12月26日生，住址同上。被执行人：巴克金，男，1958年5月25日生，住抚顺市。被执行人：王欢，男，1995年5月11日生，住铁岭县。被执行人：王金硕，男，1996年6月23日生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人巴克金在交通银行214×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人巴克金在抚顺银行623Ｘ×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人王金硕在广发银行62×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人王金硕在中国邮政储蓄银行62×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人王金硕在中国农业银行62×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人王金硕在中国工商银行07×××ＸＸ账户内存款人民币425852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年六月十六日书记员  韩亚臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10934号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：江铸桦，女，1987年2月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告江铸桦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，欠本金19998.35元、利息17766.05元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金780.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江铸桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月26日的本金19998.35元、利息17766.05元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金780.91元，以及从2019年9月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告江铸桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执229号申请执行人：刘自力，男，1975年9月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：孙军旗，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。刘自力与孙军旗买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院2019年10月15日作出的（2019）豫1426民初3410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孙军旗给付原告刘自力货款61675元，于判决生效后十日内履行完毕，案件受理费1416元，由孙军旗负担。因被执行人孙军旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘自力向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人孙军旗发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、经询问，申请执行人也未能提供被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院依法作出拘留决定书，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙军旗负有继续向申请执行人刘自力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇二〇年六月十九日书记员  申成博
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初752号原告：赵梅芳，女，1960年1月20日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：江苏翔峰人革有限公司，住所地昆山市新区珠江中路6号，统一社会信用代码91320583138134618N。法定代表人：王学良,该公司董事长。委托诉讼代理人:殷红玉,江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人:施晓玲,江苏海联海律师事务所律师。原告赵梅芳与被告江苏翔峰人革有限公司（以下简称翔峰公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梅芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告公司2002年制定的章程第13条“增值额最高按30%计算”条款显失公平，依法应予变更调整至实际价值结算；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2002年，原告与被告法定代表人及其他人员共同出资注册成立了江苏翔峰人革集团公司。原告从成立时就不是被告企业的职工，仅作为其股东，合计出资17万元。自2002年至今，公司注册股东大多数都不是被告公司职工，原告也在其他独立的中外合资企业工作，劳动关系从未在被告公司。另公司章程第13条约定“增资额最高按30%计算”，但本条同时明确贬值的股值没有下限，贬值可以亏损100%，二者比较显失公平。考虑公司自2002年至今从未召开职工股东会，所有的分红、公积金处理均属违反股东会及章程，且未经职工决议，将公司的利润7800万元列入资本公积(2012年底)，导致所有股东近十倍的利益无端被剥夺，所有小股东的利益严重受损。同时改制企业情况特殊，企业财产是企业职工半辈子的努力所取得的公共财产，不同于个别大股东个人创业资产，处置不当，将严重影响社会稳定，也会改变职工对政府及大股东的主观认识。原告认为：原告作为被告股东，理应与其他股东一样公平、平等享有股东的权利。盈利亏损应当同等享有权利，不应显失公平。此条款中亏损全额亏、盈利只增值30%的条款违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民法通则》及合同法规定的公平原则。现大股东利用信息不对称，欺骗职工，特别是被告公司资产增值几十倍(未分配利润至少有十倍净资产的价值)，名下土地增值二十多倍的情况下(土地当时5-10万每亩，现在120-150万元每亩)，按此结算显失公平，严重侵害职工利益，职工的血汗钱被侵害。结合当地法院审理房屋买卖合同及其他合同纠纷中对双方违约责任约定相差悬殊时，法院可直接调整变更的裁判标准，所涉章程条款也应当依公平原则予以调整。被告翔峰公司答辩称：一、2002年答辩人改制为股份合作制企业时制定的公司章程系经公司股东大会讨论并决议通过，是全体股东达成的一致协议，其条款不存在显失公平，章程对全体股东有约束力。二、原告持股期间每年参加公司红利分配，享受了股东的分红权，答辩人不存在大额未分配利润转入资本公积的行为，未损害股东利益。三、在答辩人2002年改制为股份合作制企业后，股份合作制企业的股东退股均是按2002年制定的公司章程规定办理，如原告的主张得到支持，那么对于其他遵守股东大会制定的章程规定，已按章程规定退股的股东将极为不公平，答辩人已按章程规定的标准收购了原告股权、办理了股东变更工商登记，并多次催告原告领取退股股金及增值款等，答辩人已根据章程履行了相应义务。综上所述，驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，翔峰公司章程系经公司股东大会讨论并决议通过，对全体股东具有约束力，一般情形下，其内容的修改也应当经股东大会讨论并决议通过，而并非通过司法诉讼强制介入。公司章程内容是否具有可诉性，法律对此未有明确规定，应结合当事人具有争议的章程内容具体予以确定。对于公司章程中涉及违反法律、行政法规强制性规定的内容，或排除公司股东主要权利的内容，即章程内容涉及无效的情形，应当赋予当事人诉讼救济的权利；但本案原告系对翔峰公司章程第13条规定的内容，即公司收购离职股东股权标准是否显示公平持有异议，上述内容显然不属于无效情形，是否应当修改，应由翔峰公司召开股东大会讨论并决议通过，故原告主张事项实际属于公司意思自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵梅芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二〇二〇年六月十日书记员 耿灿生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8533号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邓淑钻，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：孙文杰，男，1988年1月5日出生，系被告邓淑钻的丈夫。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓淑钻信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩、被告的委托代理人孙文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4088.47元、账单分期手续费157.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月16日，尚欠利息441.44元、逾期还款违约金315.76元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月16日，被告尚欠本金4088.47元、利息441.44元、账单分期手续费157.47元、逾期还款违约金315.76元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，1.对原告起诉的金额无异议。2.被告目前无能力一次性偿还本案债务，但可以分期还款，3个月左右还清。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月16日，被告尚欠本金4088.47元、账单分期手续费157.47元、逾期还款违约金315.76元、利息441.44元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓淑钻应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4088.47元、账单分期手续费157.47元、逾期还款违约金315.76元及利息（利息暂计至2020年5月16日止为441.44元，此后的利息以透支款本金4088.47元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告邓淑钻负担（被告邓淑钻应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执3313号申请执行人：顾彩萍，女，汉族，1982年10月11日生，住靖江市。被执行人：魏春花，女，汉族，1979年2月12日生，住高淳县。被执行人：魏春明，男，汉族，1981年3月6日生，住泰州市海陵区。本院在执行顾彩萍与魏春花、魏春明为股权转让纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执3313号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年六月十八日书记员 陆力铭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0829民初6039号 原告：王三妮，女，1963年6月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：汤保运，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。 原告王三妮与被告汤保运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三妮及其诉讼代理人刘明锁，被告汤保运经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王三妮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等10,000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告将要求被告赔偿数额变更为221,524.04元。事实与理由：2019年11月7日14时在省道25256公里至，被告驾驶无牌三轮车由西向东倒车时与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车受损，现原告在济宁人民医院住院治疗中，该事故被嘉祥县交警大队认定为被告全责，原告无责，而被告拒不支付原告各种费用，为此原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤保运未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：1、对于原告提交的嘉祥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、济宁市第一人民医院住院病案及住院收费票据、济宁祥诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，上述证据来源合法、真实，且与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。2、对于原告提交的医院之外购买药品凭证的认定，原告提交的证据中并无相关医嘱需购买上述购药凭证中所载明的药物，故对于其提交的院外购药凭证不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日14时17分许，被告汤保运无证驾驶具有安全隐患的无牌三轮汽车在省道25256公里至倒车时，与由东向西行驶原告王三妮驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交警大队认定被告汤保运承担事故的全部责任，原告王三妮不承担责任。事故发生后，原告被送至济宁市第一人民医院住院治疗54天，支付住院费168,475.98元，其中被告垫付64,000元。出院诊断：右下肢皮肤撕脱伤、骨盆骨折、左侧坐骨骨折、左侧坐骨耻骨交界区骨折、右腓骨头骨折、贫血、低蛋白血症。出院医嘱：（1）用药指导：每天三次口服3粒秦皮接骨胶囊。（2）饮食与营养指导：加强营养。（3）疼痛与康复指导：院外继续卧床休息。原告出院后，在嘉祥县人民医院门诊检查，支付门诊费101元。根据原告委托，济宁祥诚法医司法鉴定所于2020年3月14日出具鉴定意见：被鉴定人王三妮右下肢遗留瘢痕构成十级伤残；误工期需120天，护理期90天，营养期需90天。原告支付鉴定费2,600元。 本院认为，嘉祥县公安局交警大队就本案交通事故认定被告汤保运承担事故的全部责任,原告王三妮不承担责任。交警部门的上述责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据上述责任认定，本院确定被告汤保运对原告王三妮因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据原告的主张及其提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费168,576.98元；2、住院伙食补助费2,700元（50元/天×54天）；3、关于营养费、护理费，根据鉴定机构的鉴定结论，原告的营养费确定为2,700元（30元/天×90天）；护理费确定为7,200元（80元/天×90天）；4、关于残疾赔偿金，根据济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定结论，原告十级伤残的伤残赔偿金84,658元（42,329元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金1,000元；6、交通费酌定1,000元;7、鉴定费2,600元。以上共计270,434.98元。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失中，扣减被告垫付的64,000元，被告还需赔偿原告206,434.98元。关于误工费，原告因本案交通事故受伤时56周岁，已经达到法定退休年龄，且未提供确有劳动收入的相关证据，其对其主张的误工费不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤保运于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三妮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计206,434.98元。 二、驳回原告王三妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全申请费70元，共计2295元，由原告王三妮负担27元，由被告汤保运负担2268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年六月十六日 书记员  崔红梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执370号申请执行人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。申请执行人：徐丽华，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：中太建设集团股份有限公司芝罘区分公司，住所地烟台市芝罘区。烟台市盛鑫金属材料有限公司、徐丽华与中太建设集团股份有限公司芝罘区分公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，执行标的45000.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院依法将中太建设集团股份有限公司、中太集团股份有限公司山东分公司、中太集团股份有限公司寿光分公司列入被执行人，但由于证件信息错误，无法查询财产，也无法限制消费，申请人同意将上述三个公司进行屏蔽。本院于2020年6月22日向被执行人中太建设集团股份有限公司芝罘区分公司发出限制高消费令。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。申请执行人不申请悬赏执行。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年六月二十八日书记员  史展辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1043号之二申请执行人：谢建辉，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：湖南潭农花园种业有限公司，统一社会信用代码91430300753366744G，住所湘潭市雨湖区羊牯塘街道农园村花园居委会**。法定代表人：谢清辉，董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1707号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南潭农花园种业有限公司的银行存款2173900元【含执行款2150000元、执行费23900元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年六月十二日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6013号原告：济宁市城投物业服务有限公司，住所地：济宁市太白湖区公主路以东济宁大道以北，统一社会信用代码：91370800334526336D。法定代表人：孙西省，职务：董事长。被告：臧某，女，1968年5月21日出生，汉族，住济宁市市中区。原告济宁市城投物业服务有限公司与被告臧某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告济宁市城投物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市城投物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年六月二十九日书记员  邵明轩
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初637号 原告：广德市国有资产投资经营有限公司，住所地安徽省广德市爱民路广建兰馨大厦9楼，统一社会信用代码：9134182274085241XW。 法定代表人：卢贤德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：万钱荣，该公司法务。 委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。 被告：宣城和平医院，住所地安徽省宣城市郎溪县钟桥集镇，统一社会信用代码：523418217749514328。 法定代表人：许和平，该医院院长。 第三人：广德安康医院有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇高湖社区广溧路车管所对面（社会儿童福利中心医院），统一社会信用代码：91341822MA2RK4KY0L。 法定代表人：吴耿华，该公司执行董事兼总经理。 共同委托诉讼代理人：杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。 本院在审理原告广德市国有资产投资经营有限公司诉被告宣城和平医院、第三人广德安康医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告广德市国有资产投资经营有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德市国有资产投资经营有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由广德市国有资产投资经营有限公司负担。 审 判 长  余 军 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇二〇年六月九日 书 记 员  陈 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5333号原告：西安建能环保科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：常蒙恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢苗，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西合力保温材料制品有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市三原县。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西莱锦律师事务所律师。原告西安建能环保科技有限公司诉被告陕西合力保温材料制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安建能环保科技有限公司的法定代表人常蒙恩、委托诉讼代理人卢苗，被告陕西合力保温材料制品有限责任公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安建能环保科技有限公司诉称，原被告经协商一致于2019年6月16日签订《买卖合同》，约定被告将质量标准符合“GB/T11835-2007”的挤塑板（B1）出卖给原告，质量保证期自交货之日起一年。合同经双方盖章生效后，2019年6月19日，原告按照约定向被告支付第一批货款12000元，被告收到货款后于2019年6月23日向原告交付第一批货物，货物验收时发现该批货物质量严重不达标，原告当场拒收。被告将货物运回后，于2019年6月26日向原告交付更换后的第一批货物，但该货物在使用时发现仍不符合质量标准，为此，原告再次联系被告要求更换符合合同质量标准的货物，被告对货物质量不达标予以认可，称会尽快处理，却一直以各种理由拖延至今不予解决。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告于2019年6月19日签订的《买卖合同》解除；2、被告陕西合力保温材料制品有限责任公司向原告退款货款12000元；3、被告陕西合力保温材料制品有限责任公司赔偿原告损失合计34460元；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告陕西合力保温材料制品有限责任公司辩称，原告未在双方规定的检验期间内对标的物进行检验，也未在检验期内将标的物的数量及质量书面告知被告，所以原告关于被告交付的货物质量不符合约定的主张不能成立，其主张的损失没有事实及法律依据，且原告未按照合同约定向被告付清总价款并将剩余货物提走，现又明确提出解除合同，且未将已交付的货物返还给被告，其行为构成违约，应该承担违约责任。经审理查明，2019年6月16日，原告西安建能环保科技有限公司（买受人）与被告陕西合力保温材料制品有限责任公司（出卖人）签订《买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买价款总计43200元的挤塑板（B1），价款总额中含13%税票及运费；质量标准按GB/T11835-2007国家标准执行；质量保证期自交货之日起一年，出卖人在上述质量保证期内承担标的物质量瑕疵担保责任（因买受人储存、使用不当或者第三方造成的质量缺陷出卖人不承担责任）；由出卖人代办托运，自提；买受人支付合同总价款之日起7日自提第一批货，其余货物分批提走；标的物的检验期间为15日（自交货之日起）；买受人应当在收到标的物的当日内对标的物的数量、型号、规格、外观、交货日期等进行确认，并在上述检验期间内对标的物进行检验，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量等不符合约定的情形书面通知出卖人，出卖人应当及时更换、维修不符合约定的标的物；先款后货；违约方除承担诉讼费用、违约金及赔偿损失外，还应当承担对方因解决争议而产生的费用（包括但不限于律师费、鉴定费等，其中律师费按争议标的的5%计算）。2019年6月19日，原告向被告支付货款12000元。2019年6月26日，原告收到被告发出的挤塑板。2019年7月5日，原告发现挤塑板有质量问题，于7月14日将该情况书面通知了被告。庭审中，被告认可挤塑板的质量不符合合同约定，但认为该挤塑板系属发给原告的样品，并非合同中约定的货物。原告称其第三项诉请中的损失包括货物来回运费损失11500元、买其他材料（胶水）的费用12960元，人工费10000元，并提供了李朋朋于2019年7月9日、11日出具的合计11500元的运费收条，2019年1月8日向有行鲨鱼（上海）科技股份有限公司订购价值12960元聚氨酯胶的订购单及付款信息，转账给高某某、李某某、高红力合计10000元的截图。原告称保全费没有实际发生不再主张。被告同意解除合同，经本院释明被告不在本案中主张返还货物。上述事实，有《买卖合同》、转账记录、聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告诉请解除合同，被告亦同意解除该合同，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告发给原告的货物有质量问题，应当向原告退还货款12000元。至于被告称该12000元的货物属于样品，明显不符合常理，本院对此观点不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所举证据不足以证明其损失的实际发生，本院对原告主张被告赔偿损失34460元，无事实依据，本院不予支持。经本院释明被告不在本案中主张返还货物，属于被告对其权利的处分，本院予以准许。原告未提供证据证明律师费的实际发生，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告西安建能环保科技有限公司与被告陕西合力保温材料制品有限责任公司于2019年6月16日签订的《买卖合同》予以解除。二、被告陕西合力保温材料制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告西安建能环保科技有限公司退还货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安建能环保科技有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费1024元，减半收取512元，由被告陕西合力保温材料制品有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西合力保温材料制品有限责任公司于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年六月五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘20**年月日送达
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执399号 申请执行人：任丽军，女，1965年2月18日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：周任，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省南县。 申请执行人：史碧英，女，1945年7月12日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：夏奇喜，男，1983年12月22日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行任丽军、周任、史碧英与夏奇喜民间借贷纠纷一案中，因夏奇喜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人夏奇喜名下价值58000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执115号之四申请执行人：宋清奎，男，1969年2月18日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王民君，大连长海县广鹿岛法律服务所法律工作者。被执行人：长海县獐子岛镇日增捕捞船队，住所地辽宁省长海县獐子岛镇东獐子村。经营者：王义增，男，1964年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行宋清奎与长海县獐子岛镇日增捕捞船队工伤保险待遇纠纷一案中，于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王义增在中国农业银行62×××18账户内存款人民币67640.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年六月二日书记员  姜敏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初589号之一原告：崔大松，男，1993年12月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：赵迎强，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨平，女，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告崔大松与被告赵迎强、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年6月11日，原告崔大松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按崔大松撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔大松负担。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王凤芝人民陪审员  江林林二〇二〇年六月十一日书 记 员  王小宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初652号原告：朱方民，男，1945年4月10日生，汉族，住睢宁县。被告：朱成林，男，1968年12月12日生，汉族，住睢宁县。被告：姜为田，男，1963年9月1日生，汉族，住睢宁县。原告朱方民与被告朱成林、姜为田民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱方民、被告朱成林到庭参加诉讼，被告姜为田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱方民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金3万元及利息39000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告因承包工程缴纳押金于2013年10月20日向原告借款3万元，约定月利率2分，二被告共同给原告出具借条一份。后经原告多次催要，二被告相互推诿，拒不履行还款责任。故诉如前请。被告朱成林辩称，对于借款的事实无异议。但是，原告的3万元钱原来是和我们一起合伙做生意交给别人的押金。后来，因为原告没有更多的钱投资，就退出去了。经我们三个人协商，同意原告退出，将他原来出的3万元借给我们两个人用。所以，我们两个人给原告出具了借条，我们认可借了这3万元钱，借条是我写的，被告姜为田也签的字，约定利息2分。但是，因为我在当初出资时就比姜为田多，姜为田就和我说原告的3万元算借给他个人使用，原告也和我这样说的。所以我只承担在打借条之后至转借给姜为田个人使用之前的利息。姜为田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实下：原告和二被告系同村邻居，2013年10月初，三人拟共同出资经营。原告出资3万元。后因经营过程中需继续出资，而原告无力再出资，即与二被告协商退出，并将原出资的3万元借给二被告使用。二被告于2013年10月20日给原告出具借据一张，约定月利率2%。后经原告多次索要，被告姜为田于2019年3月27日偿还原告借款本金1万元，余借款本息二被告以种种由拒付。遂引诉争。另，在庭审过程中，原告同意被告朱成林仅对2013年10月20日至2015年6月4日期间的借款利息承担共同偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，债务人在债权人催要时应当及时履行还款义务。本案中，被告朱成林、姜为田在借款后，经原告多次索要，拒不完全履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付相应利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。二被告作为共同借款人应对共同债务承担共同清偿责任，但是，原告作为权利人仅对部分债务人主张部分权利，系其对自身权利的处分，也不违反相关法律规定，故对于其仅要求被告朱成林承担部分债务的主张，本院予以支持。被告姜为田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜为田于本判决生效后十五日内偿还原告朱方民借款2万元及利息39000元。被告朱成林对其中自2013年10月20日起以3万元为本金按照月利率2%计算至2015年6月4日止的利息部分承担共同偿还责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告朱成林、姜为田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  吕 超人民陪审员  蒋 莉二〇二〇年六月八日书 记 员  仝 波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施胡作何赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初967号 原告：王世宜，男，1964年11月17日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人孟宪群，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：李令建，男，1980年3月20日出生，汉族，住沛县。 原告王世宜与被告李令建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王世宜、被告李令建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世宜向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款192600元，并支付所欠货款利息10000元，合计202600元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告向被告出售玉米油642箱（每箱4桶），并约定每箱300元，合计货款192600元，被告在收到玉米油后给原告出具了书面收据。被告在收到玉米油后，却一拖再拖，至今未付分文，为此原告多次向被告催要，原告无奈，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李令建答辩称：1、收到原告的玉米油642箱属实，但是因所收到的玉米油均还有一个月左右就过保质期了，所以是买一送一，单价应该是150元每箱而不是原告起诉的300元每箱；2、原告要求其付所欠货款10000元，没有依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了收条3份，被告对该3份收条的真实性、证明对象均无异议，本院对收条的真实性予以确认并在卷佐证。 原告为证明玉米油的单价为300元每箱向法庭提交了其与徐州市宏世禹商贸有限公司的小包装玉米油销售合同，经查，原告仅该份合同复印件，且该合同无乙方即本案原告王世宜的签名盖章，且被告认为该合同是原告与徐州市宏世禹商贸有限公司之间的合同，原告与该商贸公司约定的价格与被告无关，被告只认可玉米油单价为150元每箱。该份证据的真实性本庭不予确认，原告主张的玉米油单价为300元每箱的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年10月份，原告向被告出售玉米油642箱。 本院认为，原告王世宜与被告李令建之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告李令建向原告王世宜购买玉米油，应支付相应的价款。关于玉米油的单价，原告未向法庭提交证实其和被告约定玉米油的单价为300元的证据，被告自认的以150元每箱计算货款主张本院予以确认，故被告共计应向原告支付货款为642箱*150元/箱=96300元。关于原告要求被告支付所欠货款利息10000元的诉讼请求，不超过法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李令建于本判决生效后十日内支付原告王世宜货款96300元、所欠货款利息10000元，合计106300元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元，减半收取2170元，由被告李令建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘 亚
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保215号之二解除保全申请人：潍坊银龙纺织有限公司。住所地：昌乐县利民路**，统一社会信用代码：913707257242705670。法定代表人：孔凡花，董事长。被申请人：玄胜琴，女，1956年7月14日出生，汉族，住潍坊市奎文区，被申请人：孙建华，男，1976年5月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在审理申请人潍坊银龙纺织有限公司诉被申请人玄胜琴等合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出(2020)鲁0725财保126号民事裁定书，查封了孙建华所有的位于潍城区××都××楼3-101，房权证号：鲁(2018)潍坊市潍城区不动产权第00157**不动产；玄胜琴所有的位于潍城区××大厦××303，房权证号：潍房权证潍城字第**不动产及两被申请人银行帐户的冻结，现双方已自行和解，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除孙建华所有的：位于潍城区胜利西街**名都百盛园**楼3-101，房房权证号：鲁(2018)潍坊市潍城区不动产权第00157**动产；二、解除玄胜琴所有的：位于：位于潍城区胜利西街**隆鑫大厦**303证号：潍房房权证潍城字第**动产；三、解除两被申请人银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇二〇年六月十一日书记员  张立霞
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢270号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师所律师。委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师所律师。被执行人：李志钢，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：万春秀，女，1982年3月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：魏建文，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市被执行人：梁琼冬，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与魏建文、梁琼冬、李志钢、万春秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏建文、梁琼冬、李志钢名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人魏建文名下位于四川省峨眉山市绥山镇万福西路8号附3号、附4号房产；二、查封登记在被执行人梁琼冬名下位于四川省峨眉山市桂花桥镇燕岗路1幢41号房产；三、查封登记在被执行人李志钢名下位于四川省峨眉山市绥山镇白龙北路179、181号房产；四、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年六月十八日书记员  张琦
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保571号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人李兆顺、王玉芳、李学峰、李莉、李金瑞、杨校芝财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调140号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人张辉的银行存款予以冻结，冻结金额合计33892.27元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保571号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年六月二十九日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2051号 原告：喻德政，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：金寨县祥盛生态农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇黄集村杨湾组。统一社会信用代码：913415243367957674（1-1） 法定代表人：俞士祥 原告喻德政与被告金寨县祥盛生态农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻德政向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借用山场并恢复原状，支付占用使用费；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告2015年成立农业开发公司，出资修建从中河村杨湾组至农场的道路，用于到农场生活方便。所修道路途经喻德政山场与土地，俞士祥与喻德政协商借用部分山场开挖修路，不予使用时予以恢复原使用用途，并且公司成立后安排原告的家庭人员就业。借用土地在原告农业承包合同范围内，多年来原告依法缴纳了农业税等有关费用，承担了相应的义务和负担，具有山林权证和承包权证，现被告公司2017年停产，农场被古碑镇人民政府征用用于修建水库，不再使用，该道路丧失当初约定使用目的，不再使用，根据当初约定，应当及时恢复原状，返还所使用土地。他要是旅游公司还可以开，我也就不说什么了，但是现在他没有公司了，政府的补偿我们又分不到，我们要求被告赔偿。 金寨县祥盛生态农业开发有限公司辩称：2015年当时修路的时候是为开发旅游，让大家都可以生活的更好，并且答应我的公司创办了他们可以来上班。双方都是口头协议，没有书面协议。修路一共花费一百多万元，我出资了一部分。政府出资一部分，主要是上面的1.37公里铺水泥路。该路是单独的，等于说是为我个人修的，但是与村道联通，都可以用的。我现在也没什么说的，我没办法恢复，也没办法赔偿 原被告均未向法庭举证。 通过庭审本院查明的事实为：2015年俞士祥为开发旅游出资修建从中河村杨湾组至农场的道路，用于到农场生活方便。所修道路途经喻德政山场与土地，俞士祥与喻德政协商使用部分山场开挖修路，喻德政同意，双方都是口头协议，没有书面协议。修路一共花费一百多万元，俞士祥出资了一部分。政府出资一部分，主要是上面的1.37公里铺水泥路。该路与村道联通，道路修成后，供居住在沿路群众及外来人员方便出入及与外界联系。因为修路，2020年修建水库，修路通行土地不再被政府征用，不能给喻德政征用费，所以喻德政要求恢复原状。 本院认为：俞士祥为开发旅游通过个人出资和政府投资方式修建从中河村杨湾组至农场道路，用于方便居住在沿路群众及外来人员出入及与外界联系，已成为方便出入的公益村道，现修路没有改变土地用途，仍用于方便通行和建设需要。原告喻德政要求被告恢复土地原状的请求，不符合法律规定，违背方便出行的公序良俗和诚信友善的社会主义核心价值观的要求，且喻德政亦未提供证据证明修建该路对自己造成的危害及占用使用费用的多少。故对喻德政提出的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告喻德政的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告喻德政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡友松 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初678号 原告：夏晓玲，女，1964年3月2日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地。 委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组，住所地：泰顺县袁家地自然村。 负责人：董直明、董直方、董直库。 夏晓玲诉泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组（以下简称袁家地自然村第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏晓玲及其委托代理人严宗杰，袁家地自然村第二小组负责人董直方、董直库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令袁家地自然村第二小组支付夏晓玲征地补偿款共计53648元；2、本案受理费由袁家地自然村第二小组承担。本案在审理过程中，夏晓玲变更第一项诉讼请求为：判令袁家地自然村第二小组支付夏晓玲征地补偿款共计73648元。事实与理由：夏晓玲户箱登记在泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地，在袁家地村有承包地，并领取了承包合同编号为0031468集体土地承包权证。后泰顺县文样湖建设，袁家地自然村第二小组分别于2018年4月、2018年8月向夏晓玲哥哥夏满一家四口人发放农田补偿款合计214592元（53648元/人×4人），但却没有给夏晓玲发放。袁家地自然村第二小组以夏晓玲系外嫁女为由将其排除在征地补偿对象之外，严重侵害了夏晓玲作为该村第二村民小组成员的合法权益。夏晓玲曾向本院起诉袁家地经济合作社，经本院审理，依法确认了夏晓玲在集体经济组织中应享有的权益，故相应的夏晓玲在袁家地自然村第二村民小组的权益也应得到保障。综上，袁家地自然村第二小组的行为严重侵害了夏晓玲的合法权益，故向本院提起诉讼。 袁家地自然村第二小组答辩称：1、夏晓玲诉请的金额不对，袁家地自然村第二小组向每位成员发放的金额分别是21974元、21645元、10029元，合计53648元；2、根据袁家地自然村第二小组的协议，承包田三年重新分配一次，按照征地的时间分配征地补偿款。 本院查明本案事实如下：夏晓玲作为袁家地自然村第二小组的成员，于2000年9月30日在该村取得承包地，之后户口性质转为非农业。2016年开始，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村的土地陆续被政府征用或使用。袁家地村第二村民小组获得了相应的征地补偿款，并分别于2018年4月9日、4月27日、8月3日向每位成员分配补偿款21974元、21645元、10029元，合计53648元。夏晓玲另陈述袁家地自然村第二小组于2018年8月3日又向每位成员分配补偿款20000元。袁家地村自然村第二小组则称该款系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社分配。经核实，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社于2018年8月3日通过各村民小组向每人分配补偿款20000元。 另查明，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社以夏晓玲结婚为由，将夏晓玲排除在征地补偿对象之外。为此，夏晓玲曾向本院提起诉讼，经本院审理，确认了夏晓玲享有泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社成员的权益，判决泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社支付夏晓玲相应的补偿款。 袁家地自然村第二村民小组向本院提供一份协议书，内容如下：为了便于分配农田、山地，农田出卖的欠款合理分配，袁地村第二生产队成员特定如下协议：1、所得山地、农田出卖的欠款按照山地、农田出卖当日的人口数为准，进行分配（不包括在孕妇肚中的小孩）；2、粮食关系是国家或定销人员一律不得参加山地、农田出卖的钱款与农田分配；3、农田分配按原定三年小调整，大片不再调动，分配农田人口数以清明之日的人口数为准（不包括在孕妇肚中的小孩）；4、时间定于2004年3月17日起执行。该协议书落款时间为2004年4月5日。 以上事实有身份证、浙江省农村集体土地承包权证审批表、户口簿、民事判决书、浙江省农村合作社（合作银行）业务凭证、协议书及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，夏晓玲与泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社其他集体组织成员享有同等的权益，已经本院作出的生效判决书确认。夏晓玲自出生起便是袁家地自然村第二小组的成员，现无任何证据证明夏晓玲失去该成员资格，袁家地自然村第二村民小组应向夏晓玲分配补偿款。袁家地自然村的会议记录了泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社通过各村民小组于2018年8月3日向每位成员发放了补偿款20000元，故袁家地自然村第二村民小组每位成员虽然均有收到20000元，但该款发放主体系泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，夏晓玲未提供证据证明袁家地自然村第二村民小组在同一天又另外发放了20000元的事实，故对夏晓玲主张袁家地自然村第二村民小组于2018年8月3日向其成员发放补偿款20000元的事实，不予认可。综上，袁家地自然村第二小组应向夏晓玲发放补偿款53648元。袁家地自然村第二村民小组提供了协议书，但未提供任何证据证明该小组均是按照该协议书农田调整，征地款分配的事实，故对该证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下： 一、泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组在本决生效后十日内支付夏晓玲征地补偿款53648元。 二、驳回夏晓玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1642元，减半收取为821元，由夏晓玲负担223元，泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地自然村第二村民小组负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年六月二十二日 此件与原件核对无异 书记员  林荣烨
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1330号 马洪太、徐清： 马洪太与徐清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，马洪太向本院申请执行的（2020）鲁0783民初1502号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7055号原告：刘跃辉，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张杰，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘跃辉与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃辉到庭参加诉讼，被告张杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张杰偿还原告借款1万元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告张杰因急需用钱，向原告刘跃辉借款1万元，期限二个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告张杰未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2015年5月19日，被告张杰向原告刘跃辉出具借条一份，内容为：“今借刘跃辉现金壹万元整（￥10000元），期限二个月，逾期违约金壹仟元，利息按每月2分计算”。后原告刘跃辉以被告张杰一直不履行还款义务为由，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”本案中，虽然原告刘跃辉持有被告张杰出具的借条，但未提交有效证据证明是否向张杰实际交付了借款以及借款的交付时间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：驳回原告刘跃辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘跃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇二〇年六月四日书记员  洪亚春
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1391民初1151号原告：南阳市中泰房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交汇处，统一社会信用代码91411300795741047H。法定代表人:牛香瑞，任公司总经理。委托代理人：王**。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住南阳市区。原告南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称“中泰房地产公司”）与被告杨玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员李剑光适用简易程序进行审理。原告中泰房地产公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原、被告双方于2014年5月13日签订的所购物业为中景门?国贸项目9号楼1单元1702室房屋的预约认购书无效。2、诉讼费用由被告杨玲负担。事实与理由：2014年5月13日，被告杨玲与原告签订房屋预约认购书，认购原告开发的中景门?国贸项目9号楼1单元1702室房屋。虽然房屋认购书中显示“乙方已付清该房屋全款”，但实际上被告分文未付，且上述中景门?国贸项目9号楼至今未取得预售许可证。为此，原告特提起诉讼。被告杨玲辩称，房屋系2014年5月因被告与原告公司比较熟悉，家里有老人小孩，被告在原告公司填写认购书后，原告同意被告先装修房屋住进去随后补交房屋款。但后来因为个人原因一直未补缴纳房款。同意人民法院主持下调解。本案在诉前调解阶段，原被告双方对本案达成调解意见，主要内容如下：双方认可于2014年5月13日签订《中景门?国贸房屋预约认购书》后，被告杨玲未支付购房款；原被告一致同意解除双方于2014年5月13日签订的认购书；被告杨玲在占有该房屋期间对房屋的投入，放弃向原告主张权利；被告杨玲腾空位于中景门国贸9号楼1单元1702室的房屋交付原告。本院经审查认为，本案中,被告杨玲在同一时间段与原告签订两份《中景门?国贸房屋预约认购书》，原告均称被告“分文未付”。且在同一时间段，中泰房地产公司在本院仍有相同事实与理由、相同诉请的案件。当事人起诉应当具有诉的利益,即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷,在当事人无诉的利益的情形下,其无权启动诉讼程序。被告杨玲对原告提出的全部诉讼请求均表示认可,双方就本案并无争议,故法院对原告的诉讼请求无进行审判的必要性。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:驳回原告南阳市中泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），退还原告南阳市中泰房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月十一日书记员  吕沛霖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2019号之一原告：江苏宏孚油品贸易有限公司，统一社会信用代码91321282321218828T，住所地江苏省靖江市靖江经济技术开发区港城大厦康桥路2号。法定代表人：刘霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马麒政、沈芳，江苏新中远律师事务所律师。被告：金寨伟豪纺织有限公司，统一社会信用代码91341524MA2RH4AD9R，住所地安徽省六安市金寨现代产业园区北六路第三栋。法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。原告江苏宏孚油品贸易有限公司与被告金寨伟豪纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏宏孚油品贸易有限公司撤诉。案件受理费1922元减半收取计961元、保全费869元，合计1830元，由原告负担。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年六月四日法官助理吉国庆书记员陈天