北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5971号原告：高起营，男，1953年11月8日出生，汉族，北京市通州区于家务乡xx村农民。委托诉讼代理人：高艳霞（系高起营之女），住北京市通州区。被告：吕广库，男，1982年11月4日出生，汉族，吉林省梅河口市小杨乡xx村农民，住北京市大兴区。被告：东骏货物运输（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张艳辉，总经理。委托诉讼代理人：马俊朋，男，东骏货物运输（北京）有限公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市xx律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区。负责人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：姚金华，女，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。原告高起营与被告吕广库、东骏货物运输（北京）有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告高起营的委托诉讼代理人高艳霞、被告华安保险公司委托诉讼代理人韩儒到庭参加诉讼。被告吕广库、运输公司、阳光保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高起营向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付医药费8000元、交通费2000元、电动车修理费500元、误工费28500元、护理费9000元、营养费6000元、鉴定费2100元，以上费用合计56100元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年5月27日6时30分，骑电动自行车行驶到北京市通州区于家务乡仇庄村，被吕广库驾驶×××牌厢式货车刮撞，致使原告直接坠地及身体多处受伤，原告的电动自行车严重损坏。经诊断原告伤情为胸骨骨折、腰2椎体左侧横突骨折等。交警部门认定吕广库负事故全部责任，原告无责任。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。故起诉。华安保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事发在保险期间内，在事故车辆驾驶人驾驶证及车辆行驶证均有效的情况下，我公司同意在保险限额内对原告诉求合理合法部分进行赔偿，诉讼费和鉴定费不在保险理赔范围内。阳光保险公司庭前向本院邮寄答辩状称，吕广库驾驶车辆在我司投保了商业三者险30万元及不计免赔险种，事故发生在保险期限内，驾驶证及行驶证均在有效期限内。原告诉求医疗费、营养费等损失在交强险医疗费项下赔偿，请法院核实扣减与本次交通事故无关医疗费、医保外用药及自费药。营养期经鉴定为60日，同意每天按照30元计算赔付营养费，超交强险部分在我司商业三者险项下赔付。原告诉求交通费、车辆维修费、误工费、护理费等损失在交强险有责死亡伤残项下赔偿，超出部分，我司同意在商业三者险项下赔付合理损失。该案诉讼费、鉴定费等其他费用属于间接损失，不属于我司赔偿范围，不予承担。吕广库及运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；吕广库驾驶轻型货车（车牌号为×××）与驾驶电动自行车的高起营相撞，事故造成高起营受伤，两车接触部位损坏，吕广库负事故全部责任，高起营无责任；吕广库驾驶车辆登记在运输公司名下，肇事车辆在华安保险公司处投保交强险，在阳光保险公司处投保商业三者险（保额为30万元，含不计免赔），系本院予以确认。事发后，高起营前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断伤情为头外伤神经反应、头皮挫伤、胸外伤、腰部左侧横突骨折、右手外伤、软组织损伤等。高起营于2019年10月将吕广库、运输公司、华安保险公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至本院，案号为(2019)京0112民初35704号，并在该案中申请对其在此次事故中所受损伤的误工期、护理期及营养期进行鉴定；本院依法委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，2019年12月13日北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为高起营的误工期150日、护理期60日、营养期60日。后高起营于2019年12月17日撤回起诉。另，承办法官当庭拨打运输公司委托诉讼代理人马俊朋电话，马俊朋称运输公司与吕广库之间系挂靠关系，吕广库系肇事车辆的实际所有权人，并提交其与吕广库签订的挂靠协议、肇事车辆行驶证作为证据；当庭拨打吕广库电话，吕广库称其并非实际所有权人，其事发时受雇于案外人，裁判后自行与雇主解决。经核算，高起营的合理损失为医疗费7947．67元、交通费1500元、电动车修理费300元、误工费11888．22元、护理费7200元、营养费3000元、鉴定费2100元，共计33935．89元。本院认为：吕广库、运输公司、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…。根据查明的事实，吕广库驾驶的轻型货车与高起营驾驶的电动自行车相撞，致使高起营受伤及驾驶的电动自行车受损，吕广库负事故全部责任，故应对高起营的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在华安保险公司处投保交强险，在阳光保险公司处投保商业三者险，事故发生在保险期内，故应先由华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由阳光保险公司在商业三者险限额内对高起营承担赔偿责任，仍有不足部分，因吕广库驾驶车辆登记在运输公司名下，运输公司与吕广库之间系挂靠关系，故应由运输公司与吕广库承担连带赔偿责任。关于吕广库事发时是否为履行职务行为一节，吕广库仅是在承办法官当庭拨打其电话时称其事发时有雇主，但并未提交证据予以证明，故应当自行承担举证不能的不利后果，另外，吕广库在电话中表示待裁判后其自行解决，本院对此不持异议。关于医疗费，本院根据其提交的正规医疗费票据予以核算。关于护理费，护理期以《司法鉴定意见书》载明的60日为准，因高起营仅提交北京铭乐扬科技发展有限公司出具的《证明》（载明公司员工高艳霞请假20天，扣除当月工资5000元），不足以证明其主张的护理人员误工损失，故本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于营养费，其因事故受伤需要加强营养，本院根据《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。关于误工费，误工期以《司法鉴定意见书》载明的150日为准，现高起营仅提交北京市通州区于家务乡xx村村民委员会开具的《证明》（内容为高起营虽然年纪大但能参加各种劳动，在本村村民贺军的建筑队工作）及贺军手书的《证明》（载明高起营在村里个人组织翻建民房及装修，工种瓦工，每月收入6000元）以证明其误工期间的收入损失情况，不足以证明其主张的误工期间收入损失情况，考虑到高起营的年龄及从事的职业情况，本院按照2019年北京市农村居民人均可支配收入按天计算其误工费。关于交通费，本院根据其就诊次数、距离、伤情等酌情予以支持，其主张的过高部分本院不予支持。关于电动车修理费，高起营仅提供维修费收据，未提交正规发票，但考虑到其电动自行车确因事故受损，本院结合受损情况酌情予以支持。关于鉴定费，高起营已提供正规发票，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告高起营医疗费7947．67元、营养费2052．33元、交通费1500元、误工费11888．22元、护理费7200元、电动车修理费300元，共计30888．22元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告高起营营养费947．67元，于本判决书生效之日起七日内执行清；三、驳回原告高起营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由原告高起营负担277元（已交纳），由被告吕广库、东骏货物运输（北京）有限公司负担324元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由被告吕广库、东骏货物运输（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年六月二十八日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳