山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11449号原告：杨某1，女，1962年7月21日生，汉族，社会退休人员，住济南市历下区。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。被告：杨某2，女，1959年6月9日生，汉族，济南日用化工厂退休职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。被告：杨某3，女，1960年9月23日生，汉族，中国国际人才高科技专家委员会退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托讼代理人张继忠，被告杨某2的委托诉讼代理人马哲，被告杨某3及其委托诉讼代理人范晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：要求依法享有父母亲遗产的三分之一，包括：济南市市中区阳光舜城中区三区5号3-301号房产一套、济南市市中区阳光舜城中区三区5号3-805号、红木家具一套、父母存款109500元、杨兴烈2018年精神文明奖13500元及工资4525.87元。事实与理由：我与杨某2、杨某3是姐妹关系。我父亲杨兴烈于2018年12月13日去世，母亲王振兰于2017年10月28日去世。父母遗产有位于市中区阳光舜城中区三区5号3-301号房产一套、地下室一套，在房屋内红木家具一套，以及被告从父母处拿走的钱款等。父母去世后，双方无法就如何分配遗产达成合意。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。杨某2辩称，同意杨某1所述的遗产范围，要求按照法定继承的规定依法分割父母的遗产。杨某3辩称，涉案房产是由我出资13万元购买，我是涉案房产的实际出资人、实际权益人。其中杨某3、杨某2均认可母亲所说的“谁掏钱将来房子归谁”、我出资购买涉案房屋的事实，杨某1、杨某2均认可被继承人王振兰对登记在自己名下的房产的处分行为及其真实的意思表示，王振兰的涉案二分之一份额应归属于我所有，其余的二分之一按照法定继承。杨某1主张红木家具价值15万元，我同意将红木家具、沙发、电视柜判给杨某1所有，杨某1给付我5万元。医疗机构所退的费用6万元，系我用自己的资金所预垫付的医药费，结算后退回的费用系我的个人财产，并不是被继承人的财产，不在遗产的范围之内。我从杨某2处取走的49500元是我与杨某2的经济往来，不在遗产继承的范围之内。我为被继承人王振兰生病住院期间所先行实际支付的医疗费为135963.98元，所垫付的火化费等费用5550元，所垫付的购买公墓费用为79020元，我总计先行垫付的费用为220533.98元，该项费用的应从被继承人的遗产中扣除，或由原被告三人共同承担。我尽了主要赡养义务，可以多分。被继承人在世时，我为改善父母的生活居住环境，借用父母的名义出资购买了房产，进行了装饰装修，购买了家具，给父母提供了一个温馨的居住环境。我经常看望、照料父母，考虑到母亲没有工作，我时常给与母亲金钱帮助，并经常陪同父母外出旅游，出钱出力满足了父母外出旅行的心愿。父母亲住院期间，我日夜守护，先行垫付医疗费用，尽了女儿应尽的职责，尽了孝心，父母去世后我办理了丧事，购买了公墓。综上，我尽了主要赡养义务，可以多分。同时提出诉讼请求，要求分割被继承人杨兴烈的工资16638.82元（含4525.87元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被继承人杨兴烈与王振兰系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长女杨某2、次女杨某3、三女杨某1。王振兰于2017年10月28日去世，其父母均先于其去世。王振兰去世后杨兴烈未再婚。杨兴烈于2018年12月13日去世，其父母均先于其去世。除杨某2、杨某3、杨某1外，两被继承人无其他第一顺位法定继承人。济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-301（房产证号济房权证省直字第××号）及济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-805（房产证号济房权证省直字第××号）系两被继承人杨兴烈、王振兰的夫妻共同财产。在案件审理过程中，杨某1、杨某2表示不主张上述房产所有权，杨某3表示主张所有权，为此杨某1向本院申请对上述房产价值进行评估，经山东中旭土地房地产评估咨询有限公司评估确定总价为219.32万元。各方当事人在异议期内均未对该房地产估价报告提出书面异议。杨某1为此次评估垫付评估费14500元。在庭审时，杨某3表示当时其主张所有权是在杨某1、杨某2认可2014年9月5日证明的前提下作出的，现杨某1、杨某2均主张按法定继承处理房产，其经济能力有限，所以不再主张上述房产所有权。两被继承人去世后，遗有木制沙发一套（一大二小）、木制长方形茶几一张、木制方形茶几一张、木制电视柜一组，上述家具存放于涉案房产内。被继承人杨兴烈去世后，山东艺术研究院向其发放2018年精神文明奖13500元，现该款项存放于山东省艺术研究院。被继承人杨兴烈2018年12月13日去世时其名下在中国建设银行23×××51账户内有存款余额16638.82元，后2018年12月18日信用卡还款12560元，ATM取款4000元，2018年12月26日补发工资3240元，2018年12月28日补发工资1200元，截止2020年5月22日有存款余额4536.25元。该存折原由杨某2保管，杨某1起诉后，杨某2将该存折交由杨某1保管。本案争议焦点问题为：一、各方当事人有争议的两被继承人的遗产范围1.杨某1主张山东中医药大学附属医院退还的费用68400元为遗产，其称2017年10月28日王振兰去世后，杨某3于11月3日到山东中医药大学附属医院办理出院手续，医院退款68400元，其中6万元退至杨某3名下在北京市朝阳区中国银行松榆里支行62×××52账户内，8400元以现金形式退还。杨某3认可收到该笔68400元，但认为不属于遗产，称被继承人王振兰于2016年9月至12月26日在山东大学齐鲁医院住院，其垫付医疗费16500元，2017年1月4日至10月28日在山东省中医药大学附属医院住院，其垫付196863.9元，共计204363.98元，被继承人王振兰在山东省中医药大学附属医院共花费住院费128463.9元，经结算退还68400元，该款项为其个人财产，不属于遗产。提交以下证据：1。卡号为62×××89，户名为杨某3的信用卡明细2张，证明被继承人王振兰在医院住院期间，杨某3通过信用卡预垫付的医疗费7500元；2.卡号为52×××17，户名为杨某3的信用卡明细3张，证明被继承人王振兰在医院住院期间，被告杨某3通过信用卡预垫付的医疗费78296.9元，；3.卡号为62×××59，户名为杨某3的信用卡明细原件3张，证明被继承人王振兰在医院住院期间，被告杨某3通过信用卡预垫付的医疗费118567.08元，2017年7月24日转账的22567.08元有中国农业银行转账凭证4张予以佐证，其中2017年9月12日至2017年10月21日转入山东中医药大学附属医院共计6万元；5.山东省医疗住院收费票据九张，证明被继承人王振兰住院医疗期间所发生的部分医疗费，其中王振兰去世前最后一次住院时间为2017年7月31日至2017年10月28日。杨某1对上述证据的真实性没有异议，称2016年年底因被继承人王振兰心衰住进山东大学齐鲁医院将杨某3从北京叫回来帮忙照顾，当时由其和杨某3照顾王振兰，由杨某2在家照顾杨兴烈，2016年12月将王振兰转入山东省中医药大学附属医院东院，春节前后出院，出院7天以后母亲又再次住院，2017年3月8日出院，4月份再次住院，杨某3回京，由杨某1在医院照顾母亲，4月28日出院，6月份再次住院，杨某3回济，由三人轮流照顾母亲，7月22日母亲出院。当时谁在医院照顾母亲谁先垫付医药费，然后由杨某2从父母的存折上取款再还给她，所以杨某1和杨某3事先在医院垫付的医药费都已经还清。2016年9月到2017年10月28日一共花费440741.56元，其中个人支付114602.55元，统筹减免326139.01元。2017年6月14日到2017年10月21日杨某3在医院垫付医药费共计96000元都已还清，提交两被继承人的存折和王振兰的录音。杨某3称不能确定录音中是王振兰的声音，在录音中说要和我结算，但至今没有收到一分钱。杨某2认可杨某1的陈述及质证意见。本院经审查认为，从杨某3提交的信用卡交易明细来看，杨某32017年9月12日至2017年10月21日通过信用卡向山东中医药大学附属医院交纳费用共计6万元，杨某1主张上述款项已从父母存款项中提取还给了杨某3，但未举证证明，且杨某3对此不予认可，因此对杨某1的主张，本院不予采信。山东中医药大学附属医院的退至杨某3处的68400元系结算医疗费用后的退款，因上述款项中的6万元由杨某3垫付，在结算后退给杨某3，应为杨某3的个人财产，故本院认定该笔6万元不属于两被继承人的遗产。关于退还的8400元，杨某3未能举证证明该费用系其垫付，因此该8400元应认定为两被继承人的遗产。2.杨某1主张2018年元月1日杨某3从抽屉中取走现金的49500元应为两被继承人的遗产，提交杨某3书写的收条一张，内容为：“今从杨某2手中取走（母亲放在杨某2手中的）现金肆万玖仟伍佰无整（49500）。……杨某32018年元月1日。”杨某3对收条没有异议，确实收到了49500元，但该款项为其与杨某2之间的经济往来，且该款项杨某3用于杨兴烈后续的生活费用，其并没有占有。杨某2认可杨某1的陈述及质证意见，称该款项并非杨某3的钱，其与杨某3之间不存在经济往来。本院经审查认为，从收条内容看，该笔49500元系王振兰存放于杨某2处的款项，应为王振兰与杨兴烈的共同财产。杨某3主张该笔款项系其与杨某2之间的经济往来，未提交证据证明二人之间存在经济往来，对其上述主张本院不予采信。杨某3主张上述款项用于杨兴烈的生活支出，也未提交证据予以证明，故本院不予采信。本院认定杨某3取走的现金49500元为两被继承人的遗产。3.杨某3主张杨兴烈名下在中国建设银行账号23×××51账户内截止至2018年12月13日的存款余额16638.82元，为杨兴烈的遗产。杨某1对此不予认可，称杨兴烈在住院期间，由杨某2和杨某1进行照顾。杨兴烈因褥疮住院，需要输血，医院要求蛋白低于30的时候才免费，而在治疗时没有低于30的时就输了，该项费用是自费的，使用杨某2的信用卡交纳医疗费6226元、刻碑费用4040元及住院期间杨某2和杨某1的生活费用2294元，共计12560元。杨兴烈去世后使用该账户的款项偿还的杨某2信用卡欠款，ATM取款4000元用于交纳水电费、物业费、取暖费等。提交以下证据：1.2019年1月3日收款收据，证明制锦旗费用140元；2.2019年3月20日水电办收款收据一张，证明交纳2018年11月13日至2019年3月13日电费80元；3.2018年12月19日物业费收款收据一张，证明2018年1月1日至2018年12月31日物业费754.4元；4.2019年5月20日水电办收款收据一张，证明交纳2019年3月13日至2019年5月13日电费22.1元，2018年11月13日至2019年5月13日水费8.4元，共计28.6元；5.2019年10月29日暖气费收费凭证，证明交纳暖气费2650.78元；6.杨某2中国建设银行信用卡交明明细，证明2018年11月18日支付绍兴启初贸易有限公司756元，2018年11月19日、12月3日分别向山东大学齐鲁医院交纳1000元，4468元，2018年12月14日向山东福寿园发展有限公司交纳4040元；7.2019年5月7日交纳2020年1月至12月公租房房租406.2元。杨某3认可支出的刻碑费用4040元、锦旗费用140元、水电费108.6元、物业费754.4元、暖气费2650.78元。对公租房房租收据没有异议，认为不能用杨兴烈的收入缴纳房租，对信用卡交易明细真实性无异议，认为杨兴烈是离休干部，所有费用都是报销的。被告杨某2认可杨某1的陈述。本院经审查认为，被继承人杨兴烈去世后，其在中国建设银行账号23×××51账户内截止至2018年12月13日的存款余额16638.82元，之后2018年12月26日补发工资3240元，2018年12月28日补发工资1200元，上述款项共计21078.82元应为杨兴烈的遗产。杨某1主张杨兴烈去世后取出账户内款项交纳刻碑费用4040元、锦旗费用140元、水电费108.6元、物业费754.4元、暖气费2650.78元，杨某3、杨某2对上述费用真实性没有异议，因上述费用系用于杨兴烈殡葬事宜及涉案房屋的维护，应当予以扣除。关于杨某1主张的用于偿还因信用卡交纳医疗费6226元，因杨兴烈系离休干部，杨某1未能提交杨兴烈住院期间医疗费结算票据。无法确定杨兴烈医疗费的数额，故不应从杨兴烈存款中扣除。关于杨兴烈住院期间杨某1与杨某2的生活费2294元，因该项支出系其二人的生活支出，并非用于杨兴烈本人，因此该项费用也不应从存款中扣除。关于杨某1主张的公租房租金406.2元，系在两被继承人去世后用于维护两被继承人承租公房所产生的费用，应当从存款中扣除。综上，本院认定关于被继承人杨兴烈名下在中国建设银行账号23×××51账户内截止至2020年5月22日存款余额4536.25元及用于偿还杨某2信用卡的款项8520元应为被继承人杨兴烈的遗产。二、杨某2、杨某3于2014年9月5日出具的证明是否为其二人的真实意思表示。杨某3提交2014年9月5日证明一份，证明涉案房产是由杨某3出资13万元购买，杨某3是实际出资人、实际权益人。杨某2与杨某1均认可母亲所说的“谁掏钱将来房子归谁”、杨某3出资购买涉案房屋的事实，认可被继承人王振兰对登记在自己名下房产的处分行为及其真实的意思表示，因此王振兰的在涉案房产中的二分之一份额应归属于杨某3所有。杨某1对该份证明的真实性无异议，认为该份证明不是遗嘱，不符合遗嘱的条件，除了签名外其他内容都是杨某3书写，当时杨某3在家里打仗，杨某1和杨某2为了不让母亲生气违心的签了字，其中母亲说谁掏钱将来房子是谁的，这句话杨某1并没有亲自听母亲说过，是杨某3自己说的，而且这个证明在杨某3向济南市市中区人民法院提起的所有权确认的诉讼中提交过，后来杨某3撤诉，所以该证明不具有遗嘱的效力。杨某2同意杨某1的质证意见，称该证明与事实不符，没有证明力，被继承人杨兴烈、王振兰生前没有立下遗嘱，对房子没有进行分配。本院经审查认为，关于杨某3提交的2014年9月5日的证明，杨某1、杨某3均认可该证明中的签名为其本人所签，虽然杨某1、杨某2不认可证明中的内容，但杨某1、杨某2均系完全民事行为能力人，其应当知晓在证明中签名所带来的法律后果，其二人虽有异议，但未举证证明，故本院认定2014年9月5日证明中的内容系杨某1、杨某2的真实意思表示。本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-301及济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-805系两被继承人杨兴烈、王振兰的夫妻共同财产，其二人各享有一半的份额。王振兰去世后，其在上述房产中的份额应作为遗产由法定继承人依法继承。王振兰生前未立有遗嘱。在王振兰生前，杨某1、杨某2向杨某3出具证明，认可王振兰曾表示过谁掏钱将来房子归谁及杨某3出资13万元，该证明中的内容系杨某1、杨某2的真实意思表示，不违反法律规定，且该证明形成时间在取得房产证之后，根据该证明能够认定杨某1、杨某2、杨某3认可由杨某3出资购买上述房产且谁出资房屋归谁所有这一事实，因上述房产系两被继承人的所有的房产，故王振兰在上述房产中的遗产份额归杨某3所有。杨兴烈生前未立有遗嘱，且综合杨某1、杨某2、杨某3的陈述，杨某1、杨某2、杨某3均对杨兴烈尽到了赡养义务，杨兴烈在上述房产中的遗产份额由杨某1、杨某2、杨某3平均分得，各分得三分之一份额。据此，杨某1共继承上述房产的六分之一份额，杨某2共继承上述房产的六分之一份额，杨某3共继承上述房产的三分之二份额。结合杨某3的陈述及认定的事实，本院认为上述房产判归杨某3所有，由杨某3按照评估确定的价值分别给付杨某1、杨某2补偿款各365533.33元。因两被继承人基于存款及现金部分未留有遗嘱，因此对上述遗产按照法定继承由杨某1、杨某2、杨某3平均分得。据此，关于杨某3从杨某2处取走的现金49500元，杨某1、杨某2、杨某3各分得16500元，因该款存放在杨某3处，故该款判归杨某3所有，由杨某3分别给付杨某1、杨某2补偿款各16500元。山东中医药大学附属医院退给杨某3的医疗费8400元，杨某1、杨某2、杨某3各分得2800元，因该款存放在杨某3处，故该款判归杨某3所有，由杨某3分别给付杨某1、杨某2补偿款各2800元。截止至2020年5月22日杨兴烈名下在中国建设银行账号23×××51账户内的存款余额4536.25元应当按照法定继承由杨某1、杨某2、杨某3平均分得，各分得三分之一份额，因存折现由杨某1保管，故该账户内的存款余额4536.25元归杨某1所有，由杨某1分别给付杨某2、杨某3各1512.08元。用于偿还杨某2信用卡的款项8520元，杨某1、杨某2、杨某3各分得2840元，因该款存放在杨某2处，故该8520元归杨某2所有，由杨某2给付杨某1、杨某3补偿款各2840元。杨兴烈去世后，其单位山东省文化研究院应发放的2018年精神文明奖13500元，杨某1、杨某2、杨某3各分得4500元。关于两被继承人去世后遗有木制沙发一套（一大二小）、木制长方形茶几一张、木制方形茶几一张、木制电视柜一组，应当按照法定继承由杨某1、杨某2、杨某3继承，考虑到上述家具的使用价值最大化，本院酌定木制三人沙发一个及长方形茶几一张（大）归杨某1所有，单人木制沙发一对及木制方形茶几一张（小）归杨某2所有、木制电视柜一组归杨某3所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-301（房产证号济房权证省直字第××号）及济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-805（房产证号济房权证省直字第××号）归被告杨某3所有。被告杨某3于本判决生效之日起十日内分别给付原告杨某1、被告杨某2上述房产继承补偿款各365533.33元。二、被告杨某3从被告杨某2处取走的现金49500元归被告杨某3所有，被告杨某3于本判决生效之日十日内分别给付原告杨某1、被杨某2补偿款各16500元。三、用于偿还被告杨某2信用卡的8520元归被告杨某2所有，被告杨某2自本判决生效之日起十日内分别给付原告杨某1、被告杨某3补偿款各2840元。四、山东省中院药大学附属医院医疗费结算退费8400元归被告杨某3所有，被告杨某3于本判决生效之日起十日内分别给付原告杨某1、被告杨某2补偿款各2800元。五、现存放在济南市文化研究院的应发放给被继承人杨兴烈的2018年精神文明奖13500元，原告杨某1、被告杨某2、杨某3各分得4500元。六、截止至2020年5月22日，被继承人杨兴烈名下在中国建设银行账号23×××51账户内的存款余额4536.25元归原告杨某1所有，原告杨某1于本判决生效之日起十日内分别给付被告杨某2、杨某3补偿款各1512.08元。七、两被继承人存放于济南市市中区阳光舜城中区三区5号楼3-301的家具一宗，其中木制三人沙发一个及长方形茶几一张（大）归原告杨某1所有；单人木制沙发一对及木制方形茶几一张（小）归被告杨某2所有；木制电视柜一组归被告杨某3所有八、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。九、驳回被告杨某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24421元，原告杨某1负担4776元，被告杨某2负担4292元，被告杨某3负担15353元。评估费14500元，原告杨某1负担2415元，被告杨某2负担2415元，被告杨某3负担9670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇二〇年六月二十三日书记员  侯文霞