wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1860号原告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：刘冠纬，总经理。委托诉讼代理人：马润华，男，1980年2月23日出生，呷哺呷哺餐饮管理有限公司法务部经理，住北京市西城区。被告：赵天宏，女，1982年8月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司（以下简称：呷哺公司）与被告赵天宏劳动争议纠纷案件，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呷哺公司的委托诉讼代理人马润华、被告赵天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呷哺公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决赵天宏支付呷哺公司经济损失500000元。事实与理由：赵天宏自2016年2月23日入职呷哺公司从事采购经理工作，在其负责的“轻松小熊盘子”项目中存在与供应商内外勾结徇私舞弊的行为，导致呷哺公司以严重高于市场的价格与上海宝黥商贸有限公司（以下简称宝黥公司）签订《轻松小熊盘子合同》。赵天宏的行为违反基本的职业道德，给呷哺公司造成重大经济损失。赵天宏辩称，不同意呷哺公司的诉讼请求，不存在呷哺公司所述的上述行为。本院经审理认定事实如下：赵天宏与呷哺公司劳动关系存续期间为2016年2月23日至2018年5月23日，岗位采购经理。2019年8月20日，呷哺公司向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，请求裁决赵天宏赔偿经济损失500000元。2019年10月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6362号裁决书，裁决：驳回呷哺公司的仲裁请求。赵天宏同意仲裁裁决。呷哺公司不同意仲裁裁决，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：呷哺公司主张赵天宏在轻松小熊盘子项目中与供应商勾结徇私舞弊，导致其公司以严重高于市场价格与宝黥公司签订合同，造成重大经济损失，为此提交（2018）京02民终12551号民事判决书。赵天宏认可上述证据的真实性，不认可证明目的，称当时其没有参加，李欢欢的证言所述都只是一面之词。经审查，该民事判决书记载：本案一审审理期间，呷哺公司向北京市公安局大兴分局报称其采购部经理赵天宏、市场部经理赵璟慧、采购部副总监周春红涉嫌非国家人员受贿罪，北京市公安局大兴分局受理该案。本案一审审理期间，刑事案件尚处于侦查阶段。根据案情审理需要，一审法院调取了相关刑事案件资料。资料显示：呷哺公司报案称“市场部经理赵璟慧负责核查公司知识产权、使用产品”、“采购部经理赵天宏负责寻找供应商”、“采购部副总监周春红负责复核赵天宏的工作”。利标公司的李欢欢接受询问陈述称：“2017年5月18日左右，呷哺采购部的赵天宏和我联系，告诉我呷哺公司决定使用轻松熊这一形象，并让我推荐几家被授权商，林洁联系我说她已经和呷哺公司内部人员谈好了，呷哺肯定会用宝黥公司做供应商，但需要有其他公司作为陪衬，林洁称他已经安排好，并告诉我杭州宝森公司及浙江中大公司及其联系人员的信息，我按林洁授意将上述2家公司及宝黥公司推荐给了赵天宏，这个推荐我是以电子邮件的方式发给赵天宏的。2017年6月左右，赵天宏通过利标公司的座机跟我联系，并称周围有其他同事在，问我为何除宝黥公司外，我推荐的另外两家供应商都不太配合，我当时不知如何回答。后来赵天宏打我手机告诉我，如果再有电话询问，我就回答另外两家公司没有宝黥公司专业，经验没有宝黥公司丰富，所以之后赵天宏或呷哺其他人员询问类似问题时，我就按赵天宏的要求回答了，最终呷哺公司是否同宝黥公司签约我不清楚，宝黥公司向利标公司支付了轻松小熊形象的授权费用，所以我想应该呷哺和宝黥合作成功了”。一审法院认为，呷哺公司、呷哺（上海）公司订立合同的委托代理人为赵天宏，宝黥公司的不当行为并不构成对呷哺公司、呷哺（上海）公司的民事欺诈，理由如下：从呷哺公司、呷哺（上海）公司的一审庭审陈述及李欢欢的问话可以分析，呷哺公司、呷哺（上海）公司的签署合同的代表人对宝黥公司的行为应属明知，呷哺公司、呷哺（上海）公司订立合同并非因宝黥公司的不当行为作出的错误意思表示，亦未违背其本意。呷哺公司、呷哺（上海）公司代表人订立《轻松小熊盘子合同》的行为系职务行为。另，本院调取了（2019）京0115民初3998号民事判决书，现该案已生效。其中记载，本院向北京市公安局大兴分局询问赵天宏、赵璟慧等涉嫌非国家人员受贿罪一案的进展，北京市公安局大兴分局回复称涉及轻松小熊盘子采购项目的案情没有新的进展。在本院审理过程中，本院于2020年4月15日向北京市公安局大兴分局询问赵天宏等涉嫌非国家人员受贿罪一案的进展，北京市公安局大兴分局回复称涉及轻松小熊盘子采购项目的案情没有新的进展。本院认为，呷哺公司主张赵天宏在轻松小熊盘子项目中与供应商宝黥公司勾结徇私舞弊，但其公司未提交充分证据证明赵天宏与宝黥公司有上述情形，此外根据本院向北京市公安局大兴分局了解的刑事案件的进展情况，结合该刑事案件尚处于侦查阶段的事实，代理商李欢欢在讯问中的陈述均无法证明呷哺公司的上述主张，现呷哺公司以此要求赵天宏赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回呷哺呷哺餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由呷哺呷哺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年六月二十八日书记员  王珺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1635号 申请人中盛隆电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区73区流塘路354号堂丰商务大厦507统一社会信用代码914403003599840344。 法定代表人杨晋升。 被申请人宋春旺，男，汉族，1979年1月28日出生，住址江西省赣州市龙南县。 被申请人深圳市兴科安电子技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华霆路17号厂房5层华腾工业园西边501，统一社会信用代码91440300685372519P。 法定代表人宋春旺。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6150号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宋春旺、深圳市兴科安电子技术有限公司价值人民币93160元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年六月二十八日 书记员  彭凤群
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1357号原告：青海威德生物技术有限公司，住所地青海省青海生物科技产业园，统一社会信用代码：9163310071049245X8。法定代表人：黄振华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司，经营场所内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司，统一社会信用代码：91150100701465425Y。法定代表人：卢敏放，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高海迪，系该公司法务经理。原告青海威德生物技术有限公司与内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告青海威德生物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款288660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月16日期至2006年8月8日原告累计向被告出售了价值为628320元的菊粉。2005年5月12日至2006年6月26日被告累计向原告支付货款339660元，尚欠货款288660元未支付。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙牛乳业集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据材料，无任何合同文本，原被告双方无任何关于争议解决管辖的约定，被告发生任何业务均会签订合同，合同约定要求“送货上门”，原告故意隐瞒不提交相关合同证据，也无任何证据证明履行地，规避管辖，存在虚假诉讼的恶意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖”，在该案件中理应根据合同纠纷案件管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，理应根据合同纠纷案件管辖规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，西宁市城北区人民法院并非被告住所地，也非合同履行地，故此请求将本案移送至被告住所地或履行地人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案中原被告双方均未向本院提交合同证实双方已约定了合同履行地，另本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中接受货币一方为原告青海威德生物技术有限公司，接收货币一方所在地即原告住所地青海省青海生物科技产业园，位于青海省西宁市××区，属于西宁市城北区人民法院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 雪 二○二○年六月九日（法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......(二)对管辖权有异议的；......第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初332号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭宝钟，男，1972年4月3日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月2日被羁押，同年11月13日被取保候审，2020年6月22日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人郭宝钟犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人郭宝钟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年8月9日22时许，被告人郭宝钟酒后在北京市房山区某街道某村村委会前由东向西行走时，沿途无故将李某停放在路边的红色尼桑轿车（×××）右侧反光镜损坏，将徐某停放在路边的白色北汽汽车（×××）左侧反光镜损坏，将张某1停放在路边的红色长安轿车（×××）左侧前保险杠、左侧反光镜损坏，将侯某停放在路边的银灰色起亚轿车（×××）左侧反光镜损坏。经北京市房山区价格认证中心认定，被损坏车辆的损失价格共计人民币3328元。2019年8月11日，被告人郭宝钟与四名被害人达成和解。被告人郭宝钟于2019年11月2日被传唤到案。上述事实，被告人郭宝钟在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郭宝钟供述，被害人侯某、徐某、李某陈述，证人王某、张某2、张某1证言，接报案记录，立案决定书，到案经过，勘验笔录，价格认定结论书，发票及费用明细，谅解书，工作说明，工作记录，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭宝钟任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郭宝钟犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭宝钟自愿认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人郭宝钟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭宝钟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年六月二十八日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初53号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人盛秀华，女，1960年5月22日出生，汉族，初中文化,无职业,湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日被大悟县公安局刑事拘留,同年12月23日经大悟县人民检察院不批准逮捕，当日被大悟县公安局决定取保候审。2020年4月30日被本院决定取保候审。辩护人高树忠，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人盛秀华犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员李莉、检察员助理向荣艳出庭支持公诉，被告人盛秀华及其辩护人高树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月7日19时30分许，被告人盛秀华外出扔垃圾返回途中，发现被害人钟某停在路边的鄂Ｋ×××××号黑色小轿车左后门未锁，趁四周无人之机，盗走车内包中现金2353元后，将包丢在门口垃圾箱内。12月10日大悟县公安局依法扣押了2353元赃款。2019年12月20日，被告人盛秀华与被害人钟某达成谅解。为了证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了大悟县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书等法律文书；到案经过、大悟县公安局扣押决定书及扣押清单、户籍证明、谅解书、大悟县司法局调查评估意见书等书证；被害人钟某的陈述；被告人盛秀华的供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人盛秀华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人盛秀华主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极退赃并获得谅解。被告人盛秀华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人盛秀华拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人盛秀华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为：对被告人盛秀华某成盗窃罪无异议。被告人盛秀华有自首情节，全部退赃，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2019年12月7日19时30分许，被告人盛秀华外出扔垃圾返回途中，发现被害人钟某停在路边的鄂Ｋ×××××号黑色小轿车左后门未锁，趁四周无人之机，盗走车内包中现金2353元后，将包丢在门口垃圾箱内。12月10日大悟县公安局依法扣押了2353元赃款。2020年1月7日，大悟县公安局向被害人钟某发还了2353元赃款。2019年12月20日，被告人盛秀华与被害人钟某达成谅解，被害人钟某向被告人盛秀华出具了谅解书。被告人盛秀华主动向本院缴纳了罚金人民币1000元。上述事实有经庭审质证、确认的大悟县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书等法律文书；到案经过、大悟县公安局扣押决定书及扣押清单、户籍证明、谅解书、大悟县司法局调查评估意见书等书证；被害人钟某的陈述；被告人盛秀华的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛秀华以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人盛秀华的辩护人提出“案发后，被告人盛秀华主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，无前科，系初犯、偶犯，主动赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人盛秀华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；被告人盛秀华积极退赃并获得被害人谅解，对其酌定从轻处罚；被告人盛秀华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人盛秀华符合适用非监禁刑的条件，公诉机关量刑建议适当，依法对其宣告缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人盛秀华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人盛秀华回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  张晓东人民陪审员  李新国二〇二〇年六月二十八日书 记 员  邓锦雯附：相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异154号异议人（案外人）：李钊，男，1992年9月29日出生，汉族，住保康县。委托代理人：黄尚清，系李钊之父。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李钊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李钊提出执行异议称，2016年12月31日，李钊与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为9层A户型01号，面积136.79平方米，单价每平方米3758元，申请人已经支付房款494057元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定与（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定同时向保康县有关部门进行送达执行。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2016年12月31日，李钊（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币100000元。双方同意，按照30万元回报37万元（含投资本金30万和利润7万）的投资回报率计算乙方投资收益。3.甲方同意将9层A户型01号，面积为136.79平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3758元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2016年12月31日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。李钊签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。2016年12月8日，李钊向龙云房地产公司支付人民币494057元；2016年12月30日，李钊向龙云房地产公司支付人民币140000元购买车位，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。另查明，案外人向本院陈述，钱是在2016年12月分了两三次交给了刘永兵（施工方），共计交款494000元，后来又让我买车位，我又交了14万元，均是现金交付。本院经审查认为，本案系案外人李钊以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李钊与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人李钊与被执行人龙云房地产公司在人民法院查封之前没有签订合法有效的书面商品房买卖合同,并取得该商品房的所有权。故李钊提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李钊的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初590号原告：何运生，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，居民，现住海南省海口市秀英区。被告：晏业斌，男，1977年11月26日出生，汉族，湖北省人，居民，住大悟县，本院在审理原告何运生与被告晏业斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告何运生未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定预交案件受理费且按其提供的电话、地址均无法与其联系，本案应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨召二〇二〇年六月二十八日书记员  佘谦附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5405号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所址：广西南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司经理。 被告：明贵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：广西梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，该公司经理。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月18日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司未在法定期限内预交案件受理费 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张 惠
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢240号 唐敏： 你与陈兴红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出(2015)定民一初字第01906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈兴红于2020年6月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、偿还陈兴红50000元及相应利息； （2）、承担执行费650元，诉讼费1050元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013137 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：甘旭电话：0550-259153618105506321 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5100号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人封军勇退赔人民币800元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5100号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1812号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：蔡秋荣，男性，1983年12月21日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人蔡秋荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2874号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蔡秋荣于本判决生效之日起10内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币148377.68元及相应的利息、违约金和其他手续费（计至2018年6月8日止利息6004元，违约金7590.27元，其他手续费26980元，此后的利息、违约金、其他手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)。案件受理费2040元，由被执行人蔡秋荣其负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1812号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢245号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住临沂市兰山区沂蒙路211号。 法定代表人：潘浩，行长。 被执行人：蔡玉飞，男，1990年4月5日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：临沂荣威担保有限公司，住济南市历下区花园路213号340室。 法定代表人：刘承强，经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与被执行人蔡玉飞、临沂荣威担保有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第162号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部于2020年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡玉飞、临沂荣威担保有限公司偿还借款56708.56元及利息。 在执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人蔡玉飞、临沂荣威担保有限公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人蔡玉飞、临沂荣威担保有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为56708.56元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年六月九日 书记员  刘文杰
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执338号 申请执行人：孔祥洪，男性，1965年12月17出生，住广西柳城县。 被执行人：杨华山，男性，1979年11月20出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行孔祥洪与杨华山民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日已向被执行人杨华山发执行通知书、报告财产令、财产申报表。并向金融机构、房产管理机构、工商行政管理部门、公安机关车辆管理所、国土资源局查询被执行人杨华山的财产情况，且向被执行人杨华山户籍所在地调查，查明暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人杨华山暂无可供执行财产，并向申请人作了终本约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇锋 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦兰婷
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5105号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谢东权。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112刑初1344号《刑事判决书》,责令被执行人谢东权向被害人王文龙退赔人民币1000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5105号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年六月二十八日书记员  袁桂优
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5063号原告:秦立柱，男，1979年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国河南省郑州市金水区。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：约克墙纸公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州17405，约克，椴树大街750号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第53490号关于第15403860号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年1月17日被诉裁定认定：秦立柱注册诉争商标的行为损害了约克墙纸公司享有的在先著作权，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先权利”之规定，故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第三人约克墙纸公司提交的著作权登记证书不足以证明第三人的在先著作权，第三人的著作权登记证书的登记日期为2016年8月15日，晚于诉争商标的申请日2014年10月31日。且第三人未提交设计原稿、原件以及取得著作权的合同等证据，故第三人提交的证据不能证明其享有在先著作权，因此，原告注册的诉争商标并未侵犯第三人的在先著作权，未违反商标法第三十二条关于“损害他人现有的在先权利”的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：154038603.申请日期：2014年9月24日4.注册公告日期：2015年11月7日5.专用权期限至：2025年11月6日6.标识：7.核定使用商品（第1类）：工业用粘合剂、墙纸用粘合剂、粘胶液等。二、案件事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.品牌简介、第三人网站介绍及商标注册情况；2.第三人行业内获奖情况及绿色建筑协会会员证书；3.中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信，其中载明，约克墙纸公司授权江苏爱舍墙纸有限公司销售的美国约克墙纸是美国最大最古老的品牌之一，自1994年进入中国市场以来，约克墙纸一直深受消费者喜爱，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；4.第三人与OLSON签订的肖像权授权使用协议及相关主体资格材料；5.第三人全球销售记录及在中国大陆销售情况，其中2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；6.分销协议、销售协议、海关报关单及杂志宣传材料，其中分销协议载明，2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；7.图书馆检索资料；8.展会照片及相关公证书；9.作品登记证书及权属声明，其中作品登记证书载明，登记号为国作登字-2016-F-00304050，作品名称为YorkLogo，作品为“YORKWALLCOVERINGS及图”，著作权人为YorkWallcoverings，Inc.,创作完成时间为1992年7月1日，登记日期为2016年8月15日；10.第三人称原告的恶意证据；11.相关判决书等，其中包括河南省郑州市中级人民法院于2015年4月9日作出的（2014）郑知民初字第697号民事判决书以及河南省高级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）豫法知民终字第239号民事判决书，其中载明秦立柱的行为构成虚假宣传的不正当竞争。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否侵犯第三人的在先著作权。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本条规定的在先权利，是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的，除商标权以外的其他权利，包括姓名权、著作权等。根据第三人提交的作品登记证书，“YORKWALLCOVERINGS及图”作品的登记日期为2016年8月15日，创作完成时间及首次发表日期为1992年7月1日。虽然第三人在评审阶段提供的著作权登记证书的登记时间晚于诉争商标注册申请日，但是第三人在评审阶段提交的中国建筑装饰装修材料协会于2014年9月19日出具的证明信载明约克墙纸公司自1994年进入中国市场以来，在中国墙纸行业中具有极高的知名度和影响力；第三人在评审阶段提交的分销协议载明2005年1月1日起，中国上海长堤装饰材料有限公司为美国约克墙纸公司“YORK（约克）”品牌墙纸和织物的授权特约经销商；第三人在评审阶段提交的2006年5月《现代装饰》以及2006年12月《CIIO装饰装修天地》上显示有“YORK”字样；第三人在评审阶段提交的2005年8月18日及2005年1月24日的部分发票上显示有“YORK”字样；上述证据可以佐证涉案作品在诉争商标注册申请日之前已经创作完成并公开发表，结合第三人提交的作品登记证书，本院认为，上述证据能够形成较为完整、优势的证据链，可以证明第三人对“York及图”作品享有在先著作权。诉争商标系图形商标，其与第三人的“York及图”作品中的图形标识在构成要素、整体视觉效果等方面基本相同，构成实质性相似，且原告与第三人同属壁纸行业，原告在申请注册诉争商标时有接触第三人作品的可能性，故诉争商标的注册损害了第三人享有的在先著作权。原告提出诉争商标未侵犯原告在先著作权的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦立柱的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秦立柱负担（已交纳）。如不服本判决，原告秦立柱、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人约克墙纸公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  郭振强人民陪审员  任继新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2875号原告：孙月娇，女，1991年6月12日出生，汉族，北京瑞城口腔医院护士，住丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告孙月娇与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙月娇、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙月娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2400元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月7日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区御槐园28号楼1单元301室房屋主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年4月7日至2020年4月10日，租金每月2400元，支付方式押一付三。合同签订后，原告交纳了押金、管理费及6个月的房租。2019年10月9日，因被告未向房东支付租金，房东要求原告与其另行签订租赁合同或限期搬离。后原告多次联系被告未果。现要求被告退还押金。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年4月7日，世纪恒远公司（甲方）与孙月娇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区御槐园28号楼1单元301室房屋（主1）出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年4月7日至2020年4月10日，租金每月2400元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年4月7日（7200元整）、第二次2019年6月7日（7200元整）、第三次2019年9月7日（7200元整）、第四次2019年12月7日（7540元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2400元整，合同期间管理费728元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，孙月娇向世纪恒远公司交纳了押金2400元、管理费728元及2019年4月7日至2019年10月7日的租金。庭审中，孙月娇提交与北京富阳置地房地产经纪有限责任公司签订的房屋租赁合同，证明自2019年10月11日始开始与新中介建立合同关系，与世纪恒远公司之间的合同关系已解除。现要求世纪恒远公司退还押金2400元。本院认为，孙月娇与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，世纪恒远公司自认因公司账户被冻结导致无法正常经营，双方合同目的无法实现，故孙月娇与其他中介重新签订租赁合同的行为应视为孙月娇与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同合法解除。合同解除后，在现有证据无法证实孙月娇有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还孙月娇押金。故对孙月娇要求世纪恒远公司退还押金2400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还孙月娇押金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 张 冉书记员 李书聪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2206号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人史某某，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕3694号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1．2020年3月8日19时01分许，被告人史某某至上海市浦东大道1615弄21号处，窃得被害人刘某某放于家门口的拖线板1个及雨伞1把。2．2020年3月8日19时40分许、3月10日18时40分许、3月11日18时10分许、3月15日19时20分许，被告人史某某先后四次至上海市浦东大道1685号永辉超市内实施盗窃，共窃得该超市货架上的江小白高粱酒5瓶、金色年华黄酒1瓶、芝麻香油1瓶、鸡蛋1盒、猪爪1盒，经鉴定，上述物品共计价值人民币340余元。2020年3月16日，被告人史某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，其中第二节事实系公安人员尚未掌握的犯罪事实。案发后，缴获的拖线板及芝麻香油已由公安机关分别发还被害人、被害单位。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某、被害单位员工孔某的陈述笔录，公安机关调取的监控视频、出具的《调取证据清单》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》《案发抓获经过》《工作情况》、户籍信息，上海市浦东新区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人史某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某因盗窃行为被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已由公安机关追缴后分别发还被害人、被害单位，对史可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年7月15日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物分别发还被害人及被害单位(已发还)，责令被告人史某某继续退赔剩余犯罪所得财物，分别发还被害人及被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年六月九日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7987号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱光立，男，1973年09月09日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************054。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱光立信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12709.02元，其中本金11412.09元、利息472.24元、逾期还款违约金614.81元、手续费209.88元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年02月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********909。二、信用卡开卡时间：2019年07月09日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年02月10日，被告尚欠透支本金11412.09元、利息472.24元、逾期还款违约金614.81元、手续费209.88元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月10日，被告尚欠本金11412.09元、利息1015.09元、违约金644.55元、手续费209.88元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年5月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年5月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱光立应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月10日的透支本金11412.09元、利息1015.09元、违约金644.55元、手续费209.88元，及以本金从2020年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58.87元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异196号异议人（案外人）：张臻涵，女，1992年6月16日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张臻涵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张臻涵提出执行异议称，2017年1月1日，张臻涵与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为C-1304，面积101.54平方米，单价每平方米3718元，申请人已经支付房款377526元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2018年8月7日，龙云房地产公司向张臻涵出具《收据》载明，收人民币377526元，订：C-1304号，抵二期工程款。本院经审查认为，本案系案外人张臻涵以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张臻涵与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向张臻涵出具收款收据载明订C-1304号。据本案事实，案外人张臻涵与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。张臻涵提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回张臻涵异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1129号被执行人：张来生，男性,1967年5月18日生，汉族，住宁江区。本院在执行与张来生罚金一案中，，松原市宁江区人民法院于2019年6月27日作出（2019）吉0702刑初202号刑事判决书。经审查符合立案条件，本院于2020年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年6月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年6月8日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2020年6月8日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年六月二十八日书记员  毕远杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3839号原告:德薇（上海）化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人:杨洋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王振宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000015254号关于第32738891号“FastB.FASTBEAUTY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月15日。本院受理时间:2020年4月17日。开庭时间：2020年6月22日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9031241号“FASTBEAUTY及图”商标（简称引证商标一）已经因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告虽未出庭但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第30382926号“fastb及图”（简称引证商标二）、第30382928号“fastB.”商标（简称引证商标三）、第30399599号“fastB.”商标（简称引证商标四）、第30402481号“fastb及图”商标（简称引证商标五）、第30404820号“fastb.”商标（简称引证商标六）、第30404944号“fastb.”商标（简称引证商标七）已转让至原告名下，诉争商标与引证商标二至七为同一主体所有，第31586696号“FASTBEAUTYFastB.”商标（简称引证商标八）、第31594415号“FANTASYFREEDOMFEVERFASTBEAUTYFB及图”商标（简称引证商标九）、第31594422号“FASTBEAUTYFastB.”商标（简称引证商标十）、第31597121号“FANTASYFREEDOMFEVERFASTBEAUTYFB及图”商标（简称引证商标十一）已被驳回注册申请，被诉决定引证商标二至十一不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1698期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一核定使用全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000015254号关于第32738891号“FastB.FASTBEAUTY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告德薇（上海）化妆品有限公司对第32738891号“FastB.FASTBEAUTY”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告德薇（上海）化妆品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李小娟人民陪审员  刘小红二〇二〇年六月二十八日法官 助理  高荣荣书 记 员  焦 焱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀伦。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀和。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀添。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀帮。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀吉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄耀集。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人王川，区长。 再审申请人黄耀伦、黄耀和、黄耀添、黄耀帮、黄耀吉、黄耀集（以下简称黄耀伦等六人）因诉被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）征收土地行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行赔终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄耀伦等六人以案涉房屋赔偿应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行计算、原审判决遗漏案涉房屋损失和室内物品损失等为由申请再审，请求撤销二审判决和一审判决中的第二项至第四项，将本案发回重审或提审。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。也就是说，国家赔偿的前提条件是，公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。没有合法权益受到损害，或者损害并非国家公权力行为造成，均不符合国家赔偿的法定条件。本案中，黄耀伦等六人的案涉房屋于2013年建设，没有依法办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，且房屋建设时间在案涉项目征收预公告发布之后，因此，黄耀伦等六人要求按合法建筑对房屋价值予以补偿，没有事实和法律依据。由于良庆区政府在强制拆除时未给予黄耀伦等六人自行拆除的合理时间，也未对屋内物品清点造册，一审判决在确认强制拆除行为违法的同时，酌情确定由良庆区政府各赔偿黄耀伦等六人可回收的建筑材料损失10000元和其他财产损失5000元，并分别按中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算利息，已对黄耀伦等六人的合法权益予以保障。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。黄耀伦等六人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄耀伦等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄耀伦、黄耀和、黄耀添、黄耀帮、黄耀吉、黄耀集的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理何媛 书记员张燕清
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1211号原告：珠海市斗门区文化广电旅游体育局，住所地广东省珠海市斗门区***********，统一社会信用代码114***********640C。负责人：樊青，局长。委托诉讼代理人：蒲伟，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓淑文，广东暨众律师事务所律师。被告：珠海市斗门区白蕉镇日日士多店，经营场所广东省珠海市斗门区**************，统一社会信用代码92440400MA4WT35Q45。经营者：张伟成，男，1964年7月16日出生，汉族，公民身份号码440************718，住广东省珠海市斗门区************。原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局（以下简称文广旅体局）与被告珠海市斗门区白蕉镇日日士多店（以下简称日日士多店）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文广旅体局的委托诉讼代理人蒲伟、邓淑文到庭参加诉讼。被告日日士多店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文广旅体局向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿自2018年7月至2020年3月期间的房屋占用费，合计11550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月13日，原告（原珠海市斗门区文化局）与案外人珠海市斗门区隆盛房产开发有限公司（以下简称隆盛公司）签订《互利兴建商住楼、文化馆和图书馆合同书》，后因合同履行纠纷，原告提起诉讼，珠海市中级人民法院于2004年3月15日作出（2001）珠中法民一初字第26号民事判决。判决生效后，案外人隆盛公司拒不履行生效判决，原告遂申请强制执行。珠海市中级人民法院于2009年9月28日作出（2004）珠中法执字第318号之十三民事裁定，裁定被告隆盛公司名下位于珠海市斗门区********产证号为粤房地证字第2855706、2855711、2855712、2855713、2855715、2855716、2855717、2855720、2855721、2855722、2855724、2855725、2855726、2855729至2855743号共计28套的房产作价3750153元，交付给原告抵偿上述民事判决中被告隆盛公司所欠的部分债务。原告于2015年4月办理了涉案商铺的产权登记手续，新的房地权证号码为粤房地权证珠字第0300086355号（房屋坐落：珠海市斗门区***********位）。据了解，案外人隆盛公司一直将涉案商铺出租给被告日日士多店使用，月租金为550元。2018年6月，原告在《珠海特区报》登报，公告内容为原告是上述商铺的合法所有权人。此后案外人隆盛公司才不再向上述商铺的承租人收取租金，但被告仍继续占用涉案商铺。原告认为，自珠海市中级人民法院作出民事裁定后，涉案商铺已是原告的合法财产，理应由原告享有相关的产权权益，包括占有、使用、出租等，未经原告允许，任何人不得侵犯。被告持续占有涉案商铺至今，侵害了原告的合法财产权益，应当向原告赔偿非法占用期间的占用费用。故原告起诉至本院，望判如所请。被告日日士多店缺席，未作答辩。原告文广旅体局围绕诉讼请求依法提交了（2001）珠中法民初字第26号民事判决书、（2004）珠中法执字第318号之十三执行裁定书、房地产权证（权证号码：粤房地权证珠字第0300086355号）、收据、报纸公告、国务院关于同意广东省撤销斗门县设立珠海市斗门区和金湾区的批复（国函【2001】35号）、转发《区委宣传部关于区文化局、区广播电视局、新闻出版管理部门调整归并及建立文化市场综合执法机构的实施方案》的通知（斗办字【2005】29号）、中共珠海市斗门区委珠海市斗门区人民政府关于印发《珠海市斗门区机构改革方案》的通知（珠斗字【2019】2号）、珠海市斗门区机构改革方案、房产新旧门牌对照证明、水费缴费记录等证据，被告日日士多店缺席，未予质证，亦未举证。对原告文广旅体局提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案事实基本如原告所述。另查明，涉案商铺现门牌地址为珠海市斗门区**********（金亨市场）144号。根据原告提交的收据显示，2018年6月5日，被告向案外人隆盛公司缴纳的6月租金为550元。原告于2020年6月3日向本院提交说明一份，表示由于其有提交2018年6月时各被告向案外人隆盛公司缴纳租金的收据作为其主张占用费的标准，且该标准能够基本反映涉案商铺目前的租金水平，故原告不就租金标准申请评估。本院认为，（2004）珠中法执字第318号之十三执行裁定,裁定将涉案铺位以以物抵债的方式交付给原告，原告对涉案铺位依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”以及第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案中，被告占有使用涉案商铺，却没有交纳租金，理应向原告承担侵权责任。原告对租金水平不申请评估，仅要求参照2018年6月被告向案外人隆盛公司缴纳的租金标准，主张被告自2018年7月至2020年3月期间按照每550元计算房屋占用费11550元（550元/月×21个月），理据充分，本院予以支持。被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区白蕉镇日日士多店于本判决生效之日起三日内向原告珠海市斗门区文化广电旅游体育局赔偿自2018年7月起至2020年3月止的房屋占用费11550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由被告珠海市斗门区白蕉镇日日士多店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 周 莉二〇二〇年六月二十八日书记员 林泳珊附：裁判依据法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1203号秦明祯：秦明祯与孙加振追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计14470.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14883元。本院已于2020年6月26日将该款转付给秦明祯。至此，秦明祯向本院申请执行的(2020)鲁0125民初1464号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十六日
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初854号 原告：刘某1，男，2015年01月14日出生，汉族，住四川省威远县。 法定代理人：刘某2，女，1989年05月08日出生，汉族，住四川省威远县。系原告刘某1之母。 委托诉讼代理人：朱刚，贵州商筑律师事务所律师。特别代理。 被告：肖某，男，1976年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。（未到庭） 案由：抚养费纠纷 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自2020年04月开始，每年按30000.00元的标准向原告支付抚养费，直至原告独立生活为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖某未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理确认如下事实：（1）原告的法定代理人刘某2与被告肖某原系恋人关系，二人一直未办理结婚登记。2015年01月14日原告在重庆市第三军医大学第三附属医院出生，《出生医学证明》上“父亲姓名”一栏记载为被告肖某。（2）××××年××月××日，刘某2（乙方）与被告肖某（甲方）签订《非婚生子女抚养协议》，约定“刘某1的抚养权和监护权归乙方，甲方每月支付刘某1抚养、教育、医疗等一切费用2500.00元，甲方对刘某1享有探望权…”等事宜。同日，双方在威远县公证处对上述协议进行了公证。（3）原告现随刘某2在重庆市生活，目前尚就读于幼儿园。（4）因被告在签订协议后未按约定给付抚养费，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育等费用，直至子女能独立生活为止。本案中，原告的母亲刘某2与被告签订的《非婚生子女抚养协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告据此要求被告肖某按照协议约定支付抚养费的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖某经本院依法传唤未到庭，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定，判决如下： 被告肖某自本判决生效之日起每年支付原告刘某1子女抚养费30000.00元（每年04月01日前给付）。 如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘俊 二〇二〇年六月八日 书记员  刘红
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)黑0828刑初47号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，初中文化，香兰农场有限责任公司退休工人，住黑龙江省鸡西市城子河区，被告人高峰，男，1962年12月2日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，黑龙江省香兰农场四分场职工，住黑龙江省汤原县(户籍所在地黑龙江省汤原县)。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月14日至2020年1月18日被临时羁押于海南省琼海市看守所，2020年1月19日被汤原县公安局刑事拘留，2020年2月23日被批准逮捕，次日由汤原县公安局执行。现羁押于汤原县看守所。指定辩护人付建鹏，黑龙江省汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)35号起诉书指控被告人高峰犯故意伤害罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员张弘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某、被告人高峰及其指定辩护人付建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年9月3日21时许，被告人高峰酒后想到与其前妻郭某（被害人，46岁）正在离婚一事产生不满，遂来到郭某住处跳入院内，用刀将摩托车车胎割坏，郭某听到声响后从室内出来，与高峰发生争执，高峰用随身携带的尖刀将郭某身体多处捅伤后逃跑。经法医鉴定：被害人郭某左侧血胸、膈肌破裂、腹壁皮肤裂伤、左某、左小腿皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属玖级伤残。被告人高峰于2020年1月13日被公安机关在海南省琼海市博鳌镇抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了户籍证明、现实表现、出所登记表、抓获经过、侦破经过、三份情况说明、在逃人员登记/撤销表、住院病历、入院通知单、汤原县人民法院民事判决书、现场平面图、现场照片、证人李某1、母某、张某、李某2、王某1、关某、许某、于某2、赵某、马某、高某、于某1、王某2的证言、被害人郭某的陈述、被告人高峰的供述、法医学人体损伤程度鉴定书（汤）公（刑技）鉴（法鉴）字【2010】114号、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人高峰故意伤害他人身体、致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人高峰二年有期徒刑。被告人高峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人付建鹏的辩护意见是被告人到案后能如实供述案件情况，且认罪认罚，请求法院依法从轻处罚。被告人高峰对附带民事诉讼原告人的赔偿请求表示没有能力赔偿。附带民事诉讼原告人郭某诉称，依法追究被告人高峰的刑事责任并要求被告人赔偿：1.医疗费26266.8元、误工费13227元、护理费10889元、营养费6000元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金123780元、精神损害赔偿金10000元，合计192562.8元。经审理查明，2010年9月3日21时许，被告人高峰酒后想到与其前妻郭某（被害人，46岁）正在离婚一事产生不满，遂来到郭某住处跳入院内，用刀将摩托车车胎割坏，郭某听到声响后从室内出来，与高峰发生争执，高峰用随身携带的尖刀将郭某身体多处捅伤后逃跑。经法医鉴定：被害人郭某左侧血胸、膈肌破裂、腹壁皮肤裂伤、左某、左小腿皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级，伤残程度属玖级伤残。被告人高峰于2020年1月13日被公安机关在海南省琼海市博鳌镇抓获。另查明，附带民事诉讼原告人郭某受伤后在汤原县中心医院住院9天，住院医疗费13266.80元。经法医鉴定，郭某伤程度属轻伤、伤残程度属玖级伤残。医院终结时间为伤后叁个月。在原告郭某诉被告高峰健康权一案中，汤原县人民法院扣押被告高峰土地承包费11904元已支付给郭某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、出所登记表、抓获经过、侦破经过、三份情况说明、在逃人员登记/撤销表、住院病历、入院通知单、汤原县人民法院民事判决书、现场平面图、现场照片、证人李某1、母某、张某、李某2、王某1、关某、许某、于某2、赵某、马某、高某、于某1、王某2的证言、被害人郭某的陈述、被告人高峰的供述、法医学人体损伤程度鉴定书（汤）公（刑技）鉴（法鉴）字【2010】114号、现场勘查笔录、郭某、母某身份证复印件各一份、汤原县中心医院住院病历、诊断书、汤原县中心医院医疗费住院结算收据13266.8元。汤原县中心医院住院患者费用结算清单、汤原县中心医院出院证明书、汤原县人民法院民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰故意伤害他人身体，经司法鉴定被害人损伤程度属轻伤，伤残程度属玖级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见正确予以采纳。被告人高峰持械伤人致人轻伤并玖级伤残，应从重处罚，被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人郭某在汤原县中心医院医疗费住院费9天花医药费13266.8元，伙食补助费900元，营养费450元，伤残赔偿金123780元(30945元／年×20年×20%)。护理费9天1633.47元(65339元／年÷12个月÷30天)，合计140030.27元，因附带民事诉讼原告人郭某未向本院提供误工证明故其请求的误工费不予支持。精神损害赔偿金1万本院不予支持。附带民事诉讼原告人在汤原县人法院提起的健康权一案中，已支付给郭某的人民币11904元，应在本次的赔偿中扣除。故其各项损失总额为128126.27元符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年1月12日止)。二、被告人高峰赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项损失人民币128126.27元。于判决生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙化宇审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年六月二十八日书 记 员  孙玮鸿
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初512号原告：滨州市盛益盟物业有限公司，住所地：滨州市滨城区市中办事处黄河四路渤海七路颐园广场西（1-12）号。统一社会信用代码：913716024944988805。法定代表人：韩雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩庆，男，系滨州市盛益盟物业有限公司项目经理。委托诉讼代理人：刘涛，滨州滨城正浩法律服务所法律服务工作者。被告：吕文豹，男，1975年3月10日出生，汉族，现住利津县。原告滨州市盛益盟物业有限公司（以下简称盛益盟物业公司）与被告吕文豹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盛益盟物业公司的委托诉讼代理人韩庆、刘涛，被告吕文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛益盟物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令吕文豹支付所欠物业费3645.6元；2.诉讼费由吕文豹负担。事实和理由：原、被告签订《物业服务协议》，原告为被告所居住的利津县龙泽苑小区提供物业管理服务，双方在《物业服务协议》中对物业服务收费标准、交纳期限及滞纳金做出了明确约定，被告在该小区拥有楼号为5-1-802、20-1-502和32-1-102两套物业，截止2020年2月21日，被告欠缴物业服务费，经多次催收被告拒绝交纳。为此特提起诉讼。吕文豹辩称，1.原告没有相应的物业资质，且在物价局没有备案，没有相应的收费许可证、前期进驻小区没有招标书；2.物业服务不到位，物业收费标准应与物业服务水平相挂钩，原告并未提供相应的物业，应免交物业费；3.领取房屋钥匙时，缴纳了部分装修押金，应抵扣后期应缴纳的物业费；4.20-1-502和32-1-102两套房屋长期空置。本院经审理认定事实如下:吕文豹系利津县龙泽苑小区5号楼1单元802室、20号楼1单元502室和32号楼1单元102室房屋业主，该小区为利津街道新合村、大马家村、张家滩村的拆迁安置小区。2017年11月1日，三个村委会与盛益盟物业公司签订《前期物业合同》，约定由盛益盟物业公司为龙泽苑小区提供前期物业服务合同，物业服务费用为：多层楼房0.4元/㎡﹒月，高层楼房0.8元/㎡﹒月。2017年11月30日、2018年1月5日，吕文豹分别针对其所购买的三处房屋与盛益盟物业公司签订《物业服务协议》各一份，约定自房屋出售之日至本物业业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效时，由盛益盟物业公司提供物业管理服务，物业费收取标准同前期物业服务合同，因业主原因空置房屋1年以上的，由业主按照物业费的50%交纳物业管理费。5号楼1单元802室（高层）面积为151.41㎡、20号楼1单元502室（多层）面积为121.87㎡、32号楼1单元102室房屋（多层）面积为89.8㎡。截止前期物业服务合同期满，龙泽苑小区业主委员会未成立，盛益盟物业公司继续在该小区提供物业管理服务，2020年2月21日，盛益盟物业公司在龙泽苑小区撤离。盛益盟物业公司主张的物业费数额为5号楼1单元802室（高层）自2018年5月30日至2020年2月21日的物业费2511.3元、20号楼1单元502室（多层）自2019年1月9日至2020年2月21日的物业费653.1元、32号楼1单元102室房屋（多层）自2019年1月9日至2020年2月21日的物业费481.2元，吕文豹未提交证据证明其已交纳该期间的物业费。另查明，盛益盟物业公司在龙泽苑小区提供物业服务过程中，仅聘请4名年龄已超六十岁的老年人作为安保人员。20号楼1单元502室及32号楼1单元102室房屋长期闲置。本院认为，利津街道新合村委会、大马家村委会、张家滩村委会与盛益盟物业公司签订的《前期物业合同》及吕文豹与盛益盟物业公司签订的《物业服务协议》，系双方当事人自愿签订，内容亦不违反法律法规，合法有效，当事人应全面履行合同义务。盛益盟物业公司按照合同约定为案涉小区提供了物业服务，业主应支付相应的物业费。但盛益盟物业公司在提供物业服务过程中，该小区大约住户1024户，仅聘请四名年纪已超六十岁的老年人作为安保人员，显然达不到合同约定的服务标准，不能较好的维护小区的基本安全与正常秩序，故认定盛益盟物业公司在提供物业服务的过程中存在较大瑕疵，应适当减少业主缴纳物业管理费的数额，结合本案实际，本院酌情确定业主承担70%的物业管理费。吕文豹所购买的20号楼1单元502室及32号楼1单元102室房屋一直闲置，符合按50%收取物业费的合同约定，数额为567.1元。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕文豹于本判决生效之日起十日内支付滨州市盛益盟物业有限公司物业费2325元。案件受理费25元,由滨州市盛益盟物业有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料,并向本院递交上诉状五份,上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年六月二十八日书记员  崔冰心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13652号原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。法定代表人：董召坡，总经理。委托诉讼代理人：宋宁宁，女，1992年5月28日出生，汉族，北京金兆博高强度紧固件有限公司员工。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宁宁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款205120元；2.要求被告支付逾期付款利息，以205120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年11月11日起计算至被告实际支付之日止。事实和理由：原、被告于2018年6月21日签定2018年紧固件采购框架合同，原告在2018年6月至2018年8月期间一共向被告提供了385120元紧固件，被告共支付给原告货款180000元。2019年2月27日，双方签署对账函，确定债务金额为205120元。后经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告（买方）与原告（卖方）签订《2018年紧固件采购框架合同》，约定：产品名称为户用系统用光伏螺栓；增值税率16%，合同价格已包括产品到达交货地点所发生的与本合同中卖方必须承担的义务和工作有关的所有费用，包括但不限于劳务及材料费、运输费、包装费、保险费等；根据双方认可的针对实际产品交付与验收情况的对账单，卖方与买方生产基地在每月5日确认前月5日到本月4日期间内验收合格的产品数量，卖方依据此验收数量在月底前提供税率为16%的增值税专用发票，买方自收到合格发票之日起两个月内付款给卖方。合同中，双方还约定了相关物料的规格、型号。2019年2月27日，原、被告签署《对账函》，载明截至2019年2月25日被告应付原告货款金额为205120元。原告表示涉诉合同款均已开具了增值税专用发票并交付被告。为此，原告提交了：1.北京增值税专用发票一张、确认发票签收单一张，显示原告于2018年7月19日向被告开具了金额为76560元的增值税专用发票，该发票于2018年7月23日由被告签收；2.北京增值税专用发票三张、确认发票签收单一张，显示原告于2018年9月11日向被告开具了总金额为308560元的增值税专用发票，该发票于2018年9月12日由被告签收。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《2018年紧固件采购框架合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告提供的证据能够证明其已履行了合同义务，被告亦确认欠付货款205120元，故对于原告要求被告支付此笔货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，本院根据本案实际情况，依法予以判处。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金兆博高强度紧固件有限公司支付货款205120元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京金兆博高强度紧固件有限公司支付逾期利息（以205120元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年11月12日起计算至2019年8月19日止；以205120元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司实际付清之日止）；三、驳回原告北京金兆博高强度紧固件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年六月二十八日书记员  谷 岩
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初558号 原告：黎明，女，1954年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：陈雪飞，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省休宁县五城镇五城村第7村民小组,现住安徽省黄山市五城区。 原告黎明与被告陈雪飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告黎明，被告陈雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎明向本院提出诉讼请求：1、装修材料费用18104.5元(见附件)；2、工钱6000元；3、返工造成损失4万元；4、诉讼费，以上1-3共计64104.5元。事实与理由：本人在黎阳银河湾新买一个排屋,15-103室。2017年10月,经师傅介绍,休宁砖工陈师傅来装修,三方谈好了价格28元一平方,2018年元旦陈师傅来我家做工,并买来水泥黄沙,胶泥及805胶水还有其他辅材,买好后他说多少钱我就付多少钱,具体买什么材料哪里买,我不懂也不过问,全部由陈师傅定夺。我家4个卫生间贴完瓷砖后已经是快过年了,他要我付6000元工钱给他,我就通过微信转了。半年后2018年8月份夏天,我发现有个房间瓷砖接缝的地方开裂了,当时就一点点,没有引起重视,两个月后发现问题非常严重,4个卫生间不同的瓷砖都出现同样开裂空鼓问题,有的墙面整片摇摇晃晃,有的地方瓷砖整片落地。我分别请了屯溪两家最大的装修公司监理及设计师现场看,还有法院提供的杭州中浩房屋质量检测的工程师看,检查后发现空鼓率百分之八十以上,属于危房不能入住,并一致说明是施工造成的。陈师傅自己看后也无语并说:“帮我重新做,并答应年前修好”,我就一直等。等到2019年正月十五后,陈师傅来了说:“重新装修由东家承担所有材料费,被告出工钱”。本人认为这是无理要求不能接受请法庭核实情况。 陈雪飞辩称，我方认为原告说的不正确，原告12月份打电话给我的，我方也去看了，是一楼及三楼瓷砖脱落，是瓷砖粘了水泥粘了水脱落，我方说年里就维修，但原告不同意维修。 审理查明：2017年10月,原被告经人介绍,由被告陈雪飞为原告黎明装修房屋,双方谈好价格28元一平方,2018年元旦陈雪飞开始动工装修。共装修了4个卫生间的贴瓷砖和地下室的地面砖,被告陈雪飞要求原告黎明支付6000元工钱,原告通过微信转了6000元给被告。之后，原告在2018年8月份夏天发现装修的4个卫生间贴的瓷砖存有施工质量问题，就找被告协调，双方未能协调成，原告于2019年5月24日起诉来院。在法院的诉讼过程中因对其损失和施工质量需要鉴定，故在法院主持下选定了鉴定机构，因原告黎明嫌鉴定费太高拒不缴纳鉴定费而退回鉴定。2020年1月3日原告黎明又起诉来院，要求被告赔偿损失64104.5元，立案后本院于2020年3月3日开庭审理，因其主张没有依据，需由鉴定机构作出鉴定结论，故再次对双方提供的证据进行质证后，委托鉴定机构鉴定时，原告又以鉴定费太高未缴纳鉴定费，致使未能鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黎明主张的工程质量及损失未提供证据证明，且两次委托鉴定机构对此鉴定均不缴纳鉴定费。故对于黎明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黎明的诉讼请求。 案件受理费701元，由原告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴宇飞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  程 倩 附法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1843号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河西区小海地曲江路3号。经营者：郑敏杰，男。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：北京新网数码信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层747室。法定代表人：陈鸣飞。被告：四川省眉山市人民政府，住所地四川省眉山市眉州大道西一段2号。负责人：胡元坤，市长。被告：阿里云计算有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘科技经济区块16号8幢。法定代表人：张建锋。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、北京新网数码信息技术有限公司、四川省眉山市人民政府、阿里云计算有限公司垄断纠纷一案，本院于2019年12月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告速捷服务部向本院提出诉讼请求：1、确认域名与商标一样具备唯一性、不具备可替代性；2、确认互联网中心在CN国家顶级域名上天然具备市场支配地位；3、确认互联网中心滥用市场支配地位；4、判令互联网中心注销MS．CN域名（简称涉案域名）5、判令互联网中心准许原告注册涉案域名；6、判令六被告承担原告的诉讼合理开支1000元。事实和理由：四川省眉山市人民政府注册了涉案域名，根据国务院相关文件精神涉案域名应予以注销。原告要求互联网中心、北京新网数码信息技术有限公司注销涉案域名并准许原告注册，但未得到回复。原告发现涉案域名从四川省眉山市人民政府转移到案外人名下，因域名转让需原持有人盖章签字，因此涉案域名的转让需要四川省眉山市人民政府同意的书面资料，故推论是四川省眉山市人民政府转让给案外人，违反了国务院相关文件的精神。互联网中心将应该注销的涉案域名转让给其他主体，属于滥用市场支配地位的情形。据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告速捷服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长 范米多审 判 员 张 宁审 判 员 马兴芳二〇二〇年六月二十八日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异56号异议人（案外人）：陈德峰，男，1972年9月6日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陈德峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈德峰提出执行异议称，2017年2月13日，陈德峰与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为16层D户型02号，面积132.25平方米，单价每平方米3745元，申请人已经支付房款495393元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年2月13日，龙云房地产公司向陈德峰出具《收据》载明，收人民币495393元，订：16层D户型02号，抵二期工程款。并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人陈德峰以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈德峰与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后，龙云房地公司向陈德峰出具收款收据载明订16层D户型02号。据本案事实，案外人陈德峰与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同，通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。陈德峰提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回陈德峰异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4199号 申请执行人：关泽强，男，汉族，1976年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关锡基，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关泽强与被执行人关锡基健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初16892号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付赔偿款42013.7元予申请执行人并负担案件受理费250元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院已依法冻结了被执行人的股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李敏仪
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更358号 罪犯占必兴，男，1968年9月3日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业。2015年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，于同年4月7日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年5月22日作出（2016）闽0103刑初820号刑事附带民事判决，认定被告人占必兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年5月24日起至2020年11月23日止），共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失125000元。被告人占必兴提出上诉。福州市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽01刑终856号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原审对占必兴的刑事判决及附带民事部分的赔偿。罪犯占必兴于2017年8月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年6月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯占必兴系主犯，入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯占必兴考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯占必兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其有前科劣迹，系主犯，且尚未履行原判赔偿义务，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯占必兴减去有期徒刑四个月（现刑期自2016年5月24日起至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年六月二十八日 书记员钟烨婷
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1707号申请人：白阿静，男，汉族，生于1965年7月23日，住西峡县。被申请人：姬晓，男，汉族，生于1965年10月3日，户籍地淅川县。申请人白阿静与被申请人姬晓房屋租赁合同纠纷一案，申请人白阿静于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姬晓银行存款67000元或查封相应价值的财产。案外人白某自愿用登记在其名下的锋范牌豫Ｒ×××××小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人白阿静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姬晓银行存款67000元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封登记在案外人白某名下的锋范牌豫Ｒ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪本二〇二〇年六月八日书记员  吕彦良