内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再25号再审申请人（原审被告）：霍占存，男，1976年10月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王俊岗，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（原审原告）：刘瑞明，男，1960年1月20日出生，汉族，广庆隆村党支部书记，住赤峰市。再审申请人霍占存与被申请人王俊岗、刘瑞明民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2019年8月26日作出（2019）内0404民初7573号民事判决。霍占存不服，向本院申请再审。本院于2019年11月19日作出（2019）内04民申532号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人霍占存及其委托诉讼代理人田冰，被申请人王俊岗到庭参加诉讼。被申请人刘瑞明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。霍占存申请再审称，请求：1、撤销（2019）内0404民初7573号民事判决第二项，改判驳回王俊岗对霍占存提出的全部诉讼请求；2、由刘瑞明、王俊岗承担全部诉讼费用。事实与理由:霍占存依法在本案中无需承担保证责任，王俊岗对霍占存提出的原审诉求不能成立。根据王俊岗在本案原审中提交的书证《欠据》的内容，霍占存仅在担保人处签字。在本案当事人对保证方式没有约定的情形下，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，霍占存的保证方式应认定为连带责任保证。同时，上述欠据中明确约定了“借款日期：2016年1月5日，期限10个月”的内容，即本案借款主债务履行期届满之日为2016年11月5日。在本案当事人对保证期间未做约定的情形下，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王俊岗仅有权于2017年5月5日前要求霍占存承担保证责任，但王俊岗于2019年才提起本案原审诉讼向霍占存主张权利，明显已超过法定的保证期间，霍占存的保证责任已免除，王俊岗无权再要求霍占存对本案借款承担保证责任。综上所述，在霍占存对本案借款依法已免除保证责任的情形下，本案原审判决仍认定霍占存承担保证责任，认定的基本事实明显缺乏证据证明；同时，本案原审判决依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决霍占存对本案借款承担连带清偿责任，而未正确适用《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，适用法律确有错误。请求法院依法查明事实，正确适用法律，支持霍占存的再审请求。王俊岗辩称，书证的欠据不是欠据，写的是借据。当时我在孙营子村当村主任，我和刘瑞明是伙计，他当时是广庆隆村村长。霍占存种大棚。他找我借钱可能是给别人倒钱，我说得找个担保，刘瑞明就找到霍占存担保，霍占存说刘瑞明不还，他还。我和霍占存是朋友关系。我把钱借给刘瑞明之后，约定用10个月就还。到期后这个钱我多次向刘瑞明讨要，刘瑞明百般推脱，说好听的不给，2016年十个全覆盖时，腊月二十八、九的时候，我去过刘瑞明家。后来又找霍占存，霍占存也是推脱，一直推脱到起诉之日。我去刘瑞明家要，一开始打电话还接，后来就不接，年年都在跟他要，后来是天天要，因为他的债务很多。给刘瑞明打电话不接，我就问霍占存，说怎么弄啊。我在2016年前后打霍占存的电话要过钱。说你抓紧帮我要钱吧，如果要不回来，你有责任呢。我和霍占存都在大庙，能碰见，见面就要。我和霍占存没有其他纠纷。本案现已申请执行，一分钱也没有给。王俊岗向原审法院起诉请求：1.依法判令被告刘瑞明、霍占存立即偿还原告王俊岗借款20000元，支付利息17000元，合计人民币37000元，并自2019年7月23日起按月利率20‰继续支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2.判令被告刘瑞明、霍占存承担诉讼费用。原审法院认定事实：2016年1月5日，被告刘瑞明由被告霍占存担保向原告王俊岗借款人民币20000元，并于借款当日为原告王俊岗出具欠据一枚，内容为“今借到王俊岗人民币贰万元整，￥20000.00元，利息2分，借款人：刘瑞明，担保人：霍占存，借款日期：2016年1月5日，期限10个月。”此款经原告王俊岗催要，被告刘瑞明未予偿还，被告霍占存亦未承担保证责任。原审法院认为：民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘瑞明向由被告霍占存担保原告王俊岗借款20000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有原告王俊岗的陈述，被告刘瑞明为原告王俊岗出具的借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”根据该规定，被告刘瑞明应当按照约定期限偿还原告王俊岗借款20000元并按约定支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”为此，原告王俊岗要求被告刘瑞明自2019年7月23日起按月利率20‰支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；被告霍占存为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。法律还规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告王俊岗要求被告霍占存承担连带清偿责任，符合法律规定。原审法院判决：一、被告刘瑞明于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊岗借款20000元，支付借款利息17000元（自2016年1月5日至2019年7月22日，月利率20‰），合计人民币37000元。并自2019年7月23日起按月利率20‰支付资金占用期间利息至借款还清之日止；二、被告霍占存对上述款项承担连带清偿责任。根据本案双方当事人在庭审中的陈述，为查明案件事实，本院依法向王俊良、刘瑞林进行了询问，并制作了询问笔录，霍占存质证认为，对真实性、合法性、关联性没有异议。王俊岗质证认为，对王俊良说的有异议，不知道王俊良什么意思。法庭调查的刘瑞林不是双方庭审中所说的刘瑞林。经审查，对王俊良陈述的真实性、合法性、关联性予以确认，对刘瑞林的陈述因与本案无关联性，本院不予确认。本院再审查明，霍占存的保证期间为2016年11月6日至2017年5月5日，在保证期间内王俊岗未要求霍占存承担保证责任。本院再审认为，本案双方当事人对霍占存为刘瑞明的借款承担连带担保责任的事实，均没有异议，现王俊岗主张霍占存承担担保责任向其还款，应举证证明在担保期间内曾向霍占存主张过权利。涉案欠据上载明“借款日期2016年1月5日，期限10个月。”未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，霍占存的担保期间应该为2016年11月6日至2017年5月5日。王俊岗陈述在担保期间内多次要求霍占存承担担保责任，并有村民在场可以证明。但经本院调查核实，该事实不存在。关于担保期间王俊岗向霍占存主张权利的事实，王俊岗不能提交证据予以证明，故应承担举证不能的后果。综上，在担保期间王俊岗曾向霍占存主张权利因缺乏证据证明，故对王俊岗要求霍占存承担担保责任的主张不予支持。原审判决认定王俊岗在担保期间曾向霍占存主张权利的事实错误，应予纠正。综上，霍占存的再审请求成立。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7573号民事判决第一项；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7573号民事判决第二项；三、驳回被申请人王俊岗的其他诉讼请求。案件受理费363元，由刘瑞明承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 霞审 判 员 徐景娥审 判 员 乌 江 二〇二〇年六月一日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫