wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1181号 原告：史胜华，男，1975年6月13日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵炳珍，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。 被告：文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会。 法定代表人：王玉江，系村民委员会主任。 被告：格林小镇项目部，地址：文安县兴隆宫镇付王店村格林小镇。 负责人：任稳平。 被告：刘俊江，男，1966年8月13日出生，汉族，住文安县。 被告：任稳平，男，1968年5月21日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 原告史胜华与被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部、刘俊江、任稳平合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史胜华的委托诉讼代理人赵炳珍、被告任稳平的委托诉讼代理人陈九明、被告刘俊江到庭参加诉讼，被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史胜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还给原告楼房温泉开口费5000元；2、本案的一切诉讼费用依法均由被告负担。事实和理由：1、本案原告史胜华与被告兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部签订了《商品房买卖合同》一份，其合同的主要内容是：“史胜华购买付王店村委会及格林小镇项目部商品楼房一处，楼房坐落于兴隆宫镇付王店村格林小镇，楼房面积139.98平米，每平米单价2460元，楼房总价344351元，买受人一次性付款后，于2015年12月31日，出卖人把楼房交付买受人使用，出卖人在60日内办理楼房产权登记，买受人60日内取得房地产权证书(见证商品房买卖合同)。”2、2015年6月10日，原告史胜华已交付了3-2-501房款(见证收据)，但被告至今未办理楼房产权登记，原告至今也未领到楼房房地产权属登记证书。3、2016年6月4日，格林小镇小区的购买楼房人集体上访维权，实际开发商任稳平、刘俊江承诺自愿拿出20套楼房，交由朱建国、王继民自行处置，用于解决该小区业主维权问题(见证承诺书)。4、2016年6月30日，格林小镇小区制定了诚意赔偿方案，被告应赔偿原告的金额为139.98平米×200元=27996元。原告同意，2018年6月21日，被告赔偿原告损失22996元，被告自称让原告交付楼房温泉开口费5000元，因原告楼房自己有取暖设备，不需要被告的温泉开口，不应向被告交付楼房温泉开口费，但被告仍然强行扣除原告楼房开口费5000元，原告故提起诉讼，请求文安县人民法院依法判令被告返还给原告楼房温泉开口费5000元。综上所述，事实清楚，有据证实，请求文安县人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会、格林小镇项目部未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 被告刘俊江辩称，刘俊江与任稳平是合伙关系，共同开发的格林小镇。格林小镇项目部没有进行工商登记，现在已经不存在了。刘俊江是分几次将补偿款交到镇上的，当时发放补偿款时其不在现场，对扣除温泉开口费的事不知情，刘俊江也已经向镇上表明不收取温泉开口费。 被告任稳平辩称，原告所起诉的5000元开口费是原告在购买楼房时已与开发商达成了合意，是自愿缴纳，而且该小区也配有相关的温泉取暖设施，原告使用或不使用温泉取暖是其自己的权利处分，并不能因此而要求开发商退还温泉开口费。同时兴隆宫镇格林小镇小区现在的实际开发商为任稳平、刘俊江和任汶山，即使法院判决应退还温泉开口费，本案也遗漏了必须参加诉讼的当事人，法院应依法追加。诉讼费用属法院依法确定的事项，依据最高院相关规定不应作为诉讼请求主张。 经审理查明：2015年6月10日，原告史胜华购买格林小镇项目部三幢2单元601号房，并交纳了全部房款，后格林小镇项目部交付了房屋。房屋交付后，格林小镇建设温泉取暖配套设施，并于2018年6月21日收取原告史胜华温泉开口费5000元。 另查，格林小镇项目部没有办理工商登记，实际经营者为任稳平、刘俊江。格林小镇温泉取暖未办理相关使用手续亦未取得相关部门许可，于2019年10月按上级有关部门要求，温泉井被关闭停止使用，格林小镇温泉不能供暖。史胜华交纳温泉开口费后未使用过温泉取暖。 本院认为，原告史胜华与格林小镇项目部自原告史胜华交纳温泉开口费，双方之间温泉供暖合同成立。格林小镇项目部应当为原告史胜华提供温泉供暖。本案中格林小镇项目部建设温泉取暖配套设施未经有关部门许可亦未取得相关的手续，温泉供暖一段时间后被关停，原告史胜华自打交纳温泉开口费未使用温泉取暖，后小区的温泉取暖设施被关停，温泉取暖合同没有实际履行亦不能继续履行。故原告史胜华要求返还温泉开口费的请求本院应予支持。格林小镇项目部在开发格林小镇前未取得工商营业执照，后亦未补办工商登记，故温泉开口费的返还责任应由实际开发人承担，任稳平和刘俊江均承认为格林小镇的实际开发人，故任稳平和刘俊江应退还原告温泉开口费并承担连带责任。原告要求被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任稳平、刘俊江退还原告史胜华温泉开口费5000元，于判决生效后五日内履行； 二、被告任稳平、刘俊江对判决一项承担连带责任； 三、驳回原告史胜华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任稳平、刘俊江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王省三
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3057号 罪犯朱熊，男，1994年8月17日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0903刑初276号刑事判决，以被告人朱熊犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；继续追缴朱熊等的违法所得人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱熊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯朱熊符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯朱熊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。该犯执行原判刑期二分之一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得人民币30000元，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱熊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱熊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1123号之二 申请人：户世辉，男，1983年7月2日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：田聚超，男，1983年6月8日出生，汉族，住蠡县。 原告户世辉与被告田聚超买卖合同纠纷一案，申请人户世辉于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田聚超银行存款142000元或查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田聚超财付通支付科技有限公司财付通支付账号，开户账户：xxxx存款142000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年六月十六日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保535号 申请人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司，住所 地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市××路。 法定代表人：杨冬梅，系该公司董事长。 被申请人：杨常杰，男，1978年3月3日出生，回族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场农6连农民，住该连。 本院经审查认为，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人杨常杰银行存款32103元或同等价值的其他财产。 案件申请费341元，由被申请人杨常杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高峰 二〇二〇年六月六日 法官助理 朱清 书 记 员 吕蔚
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初226号之一原告：王彬，男，1988年9月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区********，公民身份号码：150************837。被告：彭秀霞，女，1982年5月1日出生，汉族，住广东省揭西县************1*，公民身份号码：445************82X。关于原告王彬诉被告彭秀霞租赁合同纠纷一案，因本案转为普通程序审理，原告需补交另一半受理费。本院于2019年5月23日向原告王彬送达了《广东省非税收入缴款通知书（转程序）》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告王彬未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费6900元（已减半收取），由原告王彬负担。原告已预交。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  卢嘉律二〇二〇年六月十二日书记员  郑婵娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执432号 申请执行人南昌百翔汽车服务有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢检查博览城33号楼107号商铺。 法定代表人：张琳。 被执行人常山县巨立物流有限责任公司，所在地：浙江省衢州市常山县天马街道大埠头2幢东单元201室。 法定代表人：徐建英。 被执行人朱有桓，男，1975年4月5日生，住江西省上饶市万年县。 本院执行申请执行人南昌百翔汽车服务有限公司与被执行人常山县巨立物流有限责任公司、朱有桓修理合同纠纷一案，被执行人常山县巨立物流有限责任公司、朱有桓未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人常山县巨立物流有限责任公司、朱有桓在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币127059元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年六月十五日 书记员  余 松
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初32号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人刘洋(曾用名刘秀江)，男，1996年5月8日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，汤原县汤原镇领秀KTV服务生，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月10日被汤原县公安局刑事拘留，2019年10月17日汤原县人民检察院以涉嫌犯强奸罪批准逮捕，次日由汤原县公安局执行逮捕。现羁押于汤原县看守所。指定辩护人付建鹏，汤原县法律援助中心律师。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人刘洋犯强奸罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员杨臣出庭支持公诉，被告人刘洋及指定辩护人付建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日，被告人刘洋接到其朋友石某（另案处理）电话，说为其介绍对象，次日凌晨1时许，刘洋来到石某住处，见被害人李某1（女，贰级智障）在石某家，就与石某和贾某（另案处理）三人预谋让刘洋与李某1发生性关系。刘洋等四人酒后，刘洋让贾某进入卧室，并让贾某将李某1的衣服脱掉后，刘洋进入卧室，欲与李某1发生性关系，由于李某1反抗，刘洋与石某先后殴打李某1脸部，又指使石某和贾某摁住李某1双手后，帮刘洋与李某1发生性关系，由于李某1反抗最终未得逞。经侦查，被告人刘洋于2019年9月9日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现证明、到案经过等书证、证人刘某2、李某2、刘某1等人的证言、被害人李某1的陈述、另案处理的同案人石增光、贾博文的供述、被告人刘洋的供述、黑龙江农垦神经精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书、汤原县公安局现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘洋违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘洋系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。被告人刘洋已经着手实行强奸，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘洋到案后能够如实供述其犯罪的事实，系坦白，且自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚，提请本院依法判处，并建议判处被告人刘洋有期徒刑四年。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人刘洋在实施强奸犯罪过程中，由于自身恐惧造成生理无能，没有成功与被害人发生性关系，属于犯罪中止；被告人刘洋到案后如实供述强奸犯罪事实，且自愿认罪认罚。综上，请求对被告人刘洋从轻处罚。经审理查明，2019年9月7日，被告人刘洋接到其朋友石某（另案处理）电话，说为其介绍对象，次日凌晨1时许，刘洋来到汤原县汤原镇清华园小区2号楼2单元501室石增光的住处，见被害人李某1（女，2001年3月13日出生）在石某家，刘洋明知李某1有智力障碍，仍与石某和贾某（另案处理）三人预谋让刘洋与李某1发生性关系。刘洋等四人酒后，刘洋让贾某进入卧室，并让贾某将李某1的衣服脱掉，刘洋进入卧室，欲与李某1发生性关系，由于李某1反抗，刘洋与石某先后殴打李某1脸部，又指使石某和贾某摁住李某1双手及腿部后，帮刘洋与李某1发生性关系，由于李某1反抗最终未得逞。经司法鉴定：被害人李某1患中度精神发育迟滞，案发时受疾病影响丧失对性侵害行为的辨认能力，性自我防卫能力丧失。被告人刘洋于2019年9月9日被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到、破案经过、汤原县中心医院诊断书、门诊手册、李某3手机通话记录、另案处理的同案人石增光微信聊天记录、被告人刘洋微信聊天记录、证人刘某2、李某2、刘某1、门立芳、初晶波、高某、李某3、张某的证言、被害人李某1的陈述、另案处理的同案人石增光、贾博文的供述、被告人刘洋的供述、汤原县公安局刑事技术大队现场勘验笔录及照片、黑龙江农垦神经精神病防治院司法鉴定所黑农精防［2019］精司鉴字17号司法鉴定意见书、辨认人李某1、刘洋、石某、贾某、高某、李某3的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋违背妇女意志，明知妇女患精神发育迟滞(中度)，性自我防卫能力丧失，仍采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘洋起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。其强奸性自我防卫能力丧失的妇女，应予从重处罚。其已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人刘洋从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的被告人刘洋系强奸犯罪中止的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。指定辩护人提出的其他辩护意见正确，予以采纳。根据被告人刘洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2023年9月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁跃文审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年六月十五日书 记 员  罗宇涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9943号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄雪萍，女，1981年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄雪萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额27976.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27976.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄雪萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27976.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告黄雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5200号 起诉人:唐铭鸿，男，1976年10月27日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：唐礼武，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文霞，广西道森律师事务所实习律师。 本院收到起诉人唐铭鸿的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人广西日报传媒集团有限公司、广西南国商务有限公司赔偿起诉人直接投资损失1946871.21元，及上述投资款的财务费用损失45956821元（按银行同期贷款利率从每笔资金支出之日暂计至2020年4月25日，剩余资金占用费计至全部实际履行之日止）；二、判令被起诉人广西日报传媒集团有限公司、广西南国商务有限公司返还履约保证金、租金625000元，并支付资金占用费245596.33元（按银行同期贷款利率从每笔资金支出之日暂计至2020年4月25日，剩余资金占用费计至全部实际返还履约保证金、租金之日止）；三、判令被起诉人广西日报传媒集团有限公司、广西南国商务有限公司赔偿因履行合同而产生的可得利益损失2000000元；四、两被起诉人承担广西日报建设集团有限公司用电开支，自2020年4月7日至实际变更付款义务人之日止，起诉人所支付的全部费用。五、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：2010年6月7日，起诉人与被起诉人广西日报传媒集团有限公司（以下简称“广西日报”）签订《土地租赁合同》，合同约定广西日报将其依法拥有产权的位于南宁市办那梳面积约73亩的土地出租给起诉人，作建设仓储、加工厂地适用，租赁期为6年，建设工期为6个月，即从2010年7月1日至2010年12月30日为建设工期，2011年1月1日至2017年5月30日为租赁期。合同约定年租金为5000元／亩。合同还约定了交租方式、保证金交付，及广西日报负责协调土地权属及土地使用方面的各种纠纷、争议。保证起诉人的正常施工和经营。并在起诉人因为经营需要办理证照时给予协助或提供便利等条款。合同签订后，由于租赁土地与周边村民发生边界争议纠纷，村民闹事，阻碍建设施工。导致广西日报近一年时间无法完整交付给起诉人建设使用，严重影响建设施工期。经双方协商，2011年7月16日。起诉人与被起诉人广西南国商务有限公司（系广西日报的子公司，以下简称“广西南国”）签订《土地租赁合同》的《补充协议》，约定租赁土地由广西日报委托广西南国经营管理，并将建设施工期自2010年7月1日起至2010年12月30日延长至2012年9月30日，2012年10月1日至2018年9月30日为租赁期。两份合同签订后，自2010年6月7日至2019年，起诉人在租赁土地上累计投入建设投资约1946871.21元（详见那沙地块仓储工程建设资金投入汇总表》，支付租金625000元，但直至租赁合同期限已届满，尚有仓储、加工建筑物、围墙未建成。究其原因，一是广西日报、广西南国交付的土地存在瑕疵，其租赁土地与那沙一队，二队存在土地权属纠纷，起诉人施工期间与租赁期间多次受到周边村民干扰，导致起诉人无法正常在该租赁土地上进行施工建设。2014年3月广西日报虽通过法律途径解决该租赁土地权属纠纷，但判决生效后仍不时收到周边村民干扰，如多次推到已建成围墙，偷拿建筑材料、强行运倒垃圾至起诉人租赁区域内等多种干扰事项，多次报警平息冲突，给起诉人造成了巨大的经济损失，导致起诉人惶恐不安的心理，合同完全无法履行；二是广西日报、广西南国未履行约定的协助办理证照的义务，开发、报建工作因广西日报2013年5月至2015年7月办理土地证更换手续而中断，2015年8月后广西日报迟迟不肯批复盖章开发、报建等材料，导致起诉人还未建成收益，合同期限即将届满，起诉人于2018年8月1日向广西日报提交《关于报社那沙地块租赁开发情况的报告》，提出协商方案，但广西日报未予答复，却于2019年8月8日通知起诉人支付租金，腾空租赁土地上的附着物及物品。综上，两被起诉人未履行合同义务，造成起诉人直接投资损失人民币1946871.21元，以及该投咨款产生的财务成本损失45956.33元，两被起诉人应当赔偿。现起诉人为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 经审查，经审查，本院认为，本案是起诉人与被起诉人广西日报传媒集团有限公司在履行土地租赁合同过程中发生纠纷，属于土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人广西日报传媒集团有限公司在涉案《土地租赁合同》中约定发生争议“应向甲方所在地人民法院起诉”,该约定符合前述民事诉讼法的规定，应属有效。因“甲方所在地”位于南宁市青秀区，故本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对唐铭鸿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年六月十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初710号原告：国峰，男，1977年2月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：周保成，男，1972年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：王洪艳，女，1973年1月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告国峰与被告周保成、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国峰的委托诉讼代理人陆士军到庭参加诉讼，被告周保成、王洪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告人民币50,000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日被告周保成、王洪艳向原告国峰借款人民币50,000.00元，出具借据一张，未约定利息，未约定还款期限，原告多次向被告主张权利，被告拒不履行给付义务，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告周保成、王洪艳未出庭答辩，未提供书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借条原件一份，证明二被告于2018年1月29日向原告借款五万元的事实。被告周保成、王洪艳未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。被告周保成、王洪艳未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月29日，被告周保成、王洪艳向原告借款50,000.00元，未约定利息及还款时间，二被告为原告出具欠据一份，此款二被告至今未偿还。本院认为，原告与被告周保成、王洪艳民间借贷关系合法有效，原告要求二被告还款，被告周保成、王洪艳应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周保成、王洪艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告国峰借款本金人民币50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.00元，由被告周保成、王洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年六月十五日书记员  李晓娇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初2300号原告：陈超，男，1986年1月13日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：陈允雷，男，1982年8月10日出生，汉族，住宁海县。原告陈超与被告陈允雷民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉请：1.判令被告陈允雷归还原告陈超借款1302931元及利息31693.79元（计算至2019年5月3日），自2019年5月4日起的利息按月利率2%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告陈允雷承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈超及其委托诉讼代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告陈允雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：被告陈允雷因资金周转困难通过微信向原告陈超借款，2018年12月12日原告陈超通过张春香向被告陈允雷银行转帐273000元，2018年12月25日通过陈茂能手机银行向被告陈允雷转帐475000元，2019年1月7日通过张春香向被告陈允雷银行转帐570000元，共计1318000元。原、被告微信约定月利率为3%，未约定还款期限。至2019年5月3日，被告陈允雷共支付原告陈超111000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告陈允雷应于本判决生效后十五日内归还原告陈超借款1302931元并支付利息31693.79元（计算至2019年5月3日），2019年5月4日起的利息按月利率2%计算至款项付清之日止；二、被告陈允雷应于本判决生效后十五日内支付原告陈超财产保全申请费5000元。如果被告陈允雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费20380元，减半收取10190元，由被告陈允雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。原告陈超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈允雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年六月十五日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初878号原告：刘照明，男，汉族，1945年11月13日出生，现住辽阳县。原告：刘孟成，男，汉族，1995年7月25日出生，现住鞍山市千山区。委托代理人：李士奇，男，系辽宁鞍山铁西区园林街道法律服务所法律工作者。被告：辽阳胜鑫冶金炉料厂，地址辽阳县穆家镇黎起村。法定代表人：翟宝明，职务厂长。委托代理人：齐有权，男，系辽宁泉衡法律服务所法律工作者。原告刘照明、刘孟成诉被告辽阳胜鑫冶金炉料厂健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告刘照明、刘孟成及委托代理人李士奇、被告辽阳胜鑫冶金炉料厂法定代表人翟宝明及委托代理人齐有权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘照明、刘孟成向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金594,020元、精神抚慰金50,000元、丧葬费34,546.50元、处理后事费用3,000元、尸检费22,000元，合计703.566.50元。2018年11月8日被告与第一原告儿媳徐桂平在被告单位签订一份《行梁加固跨度校准合同》徐桂平于当日找到爱人刘某（系第一原告的儿子、第二原告的父亲，本次事故中死亡）及案外人潘闯开始干活，下午15时43分左右，刘某完成了行梁加固的前期工作，准备从行梁上下来时双手不慎触及起重机滑线，遭电击后从行梁上坠落地面死亡，经与被告协商赔偿未果，故诉至本院，请求依法处。被告辽阳胜鑫冶金炉料厂辩称：对死者的死亡过程没有异议，但是不同意赔偿。原告与被告是承揽关系，不是雇佣关系，死者刘某是自己违规操作导致死亡，被告没有责任。经审理查明：2018年11月18日，徐桂平与（乙方）与翟宝明（甲方）签订一份《行梁加固跨度校准合同》，合同第三条约定对被告厂内“中间行梁的加固和中间跨度校准”，合同第四条二项约定“安装过程中乙方需按安全操作规程做作业，安装作业时乙方作业人员需佩戴安全劳保用品，安装过程中发生的一切安全责任事故，由乙方负责承担”乙方向甲方提供了乙方所属河南省鑫运起重设备安装有限公司的《营业执照》，及由河南省质量技术监督局出具的《特种设备安装改造维修许可证》，其中刘某档案编号为0-002201701178，有效期为2017年8月24日至2020年8月23日合同签订后，徐桂平组刘某等人作业，11月8日下午3时43分，刘某在从行梁下来时，不慎触电坠地死亡，经辽阳县公安局鉴定意见通知书，辽县公（刑）鉴通字（2019）22号鉴定为“刘某系电击致死”。事故发生后，辽阳县市场监督管理局对事故责任进行调查，并于2019年7月4日出具了《辽宁省辽阳市胜鑫冶金炉料厂11.8特种设备相关事故调查报告》，报告第五项事故原因及性质，1、事故原因，直接原因工作人员违章作业是导致事故发生的直接原因，2、间接原因，①刘某在作业时未戴绝缘手套，劳动保护措施缺失，是导致事故发生的间接原因。②辽阳胜鑫冶金炉料厂安全管理不到位是导致事故发生的间接原因。第六项1、责任认定，直接责任者刘某，刘某违反操作规程，在作业结束时未能及时通知地面作业人员徐桂平关闭起重机电源，刘某本人应对本起事故的发生负主要责任。2、直接责任者徐桂平，作为工程承包人和地面协调及起重机电源管理者，在作业结束时，违犯操作规程，未按约定及时关闭起重机电源，导致事故发生，徐桂平对事故发生负主要责任；事故发生单位责任，本起事故中，辽阳胜鑫冶金炉料厂将起重机行梁加固工程承包给不具备安全生产条件的个人，辽阳胜鑫冶金炉料厂对事故发生负主体责任。在处理死者刘某后世过程中，被告方向原告方支付35,000元。另查，原告刘照明系死者刘某父亲，原告刘孟成系死者刘某德儿子，徐桂平系死者刘某妻子，徐桂平与二原告之间达成“放弃协议书”，刘某德死亡赔偿金等相关事宜由二原告处理。上述事实有原、被告当庭陈述、书证营业执照、辽阳县市场监督管理局调查询问笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，徐桂平与翟宝明签订合同时，向被告方提供“营业执照”和维修许可证，被告方为普通民事主体，没有能力鉴别证件真伪，徐桂平与被告间签订的《行梁加固跨度校准合同》符合合同的形式要件，该合同的形成，确立了原、被告的承揽关系，而不是雇佣关系，徐桂平及工作人是按照要求完成工作成果，而如何完成工作成果不受定作人约束。经辽阳县市场监督局对事故调查认定，产生事故导致刘某死亡的直接原因是作业人员违章作业所致，间接原因是刘某未戴绝缘手套和辽阳胜鑫冶金炉料厂安全管理不到位，并且认定刘某、徐桂平负主要民事责任，辽阳胜鑫冶金炉料厂负主体责任，本院认为刘某、徐桂平应承担80%民事责任，被告辽阳胜鑫冶金炉料厂有过错，应承担刘某死亡的次要责任，应承担20%的民事责任。刘某死亡的经济损失包括1、死亡赔偿金594,020元、精神抚慰金50,000元，丧葬费34,546.5元。处理后事费用3,000元，尸检费22,000元，合计703,566.50元，折成20%为140,713.3元，扣除已付原告35,000元，余1,057,133元。本院对原告合理请求应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽阳胜鑫冶金炉料厂于本判决生效后五日内赔偿原告刘照明、刘孟成的经济损失105,713.33元。二、驳回原告刘照明、刘孟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,418元，由被告辽阳胜鑫冶金炉料厂负担1,207元。由原告刘照明、刘孟成负担4,211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年六月十五日代书记员 谢林林
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初220号 原告刘洪亮，男，1966年出生，汉族，住重庆市。 委托代理人何浩川，重庆山语律师事务所律师。 被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司。 法定代表人秦桃林，总经理。 委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 被告四川建设集团有限公司。 法定代表人匡全明，公司董事长。 委托代理人梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 原告刘洪亮与被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司（以下简称正丰劳务）、四川建设集团有限公司（以下简称四川建设集团）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及委托代理人何浩川，被告正丰劳务、四川建设集团的委托代理人白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪亮诉称，原告于2018年8月1日到被告正丰劳务处上班，从事木工工作，月工资为12000元。2018年8月5日上午，原告受被告正丰劳务派遣在被告四川建设集团承建的平定县XXX村整村搬迁安置项目工地安装模板的过程中从架子上摔下受伤，共住院23天，产生医疗费17115.08元及劳动能力鉴定费400元，均由原告先行垫付。经正丰劳务申请，阳泉市XXX局于2018年11月14日作出工伤认定决定书,认定原告构成工伤。2019年6月20日阳泉市劳动鉴定委员会认定原告构成八级伤残，生活可以自理。因原、被告未能就工伤待遇赔偿达成一致意见，故起诉要求二被告支付医疗费17115.08元、一次伤残补助金差额98153元、一次性就业补助金80832元、停工留薪期工资108000元、住院伙食补助费1150元、护理费2760元、伤残鉴定费400元、交通费600元、病案资料复印费11.1元，共计309021.18元。 被告正丰劳务辩称，其已经依法为原告交纳工伤保险，也为原告申报了工伤保险待遇，各项赔偿应当依法由工伤保险待遇支付。 被告四川建设集团辩称，其仅为用工单位，与原告不存在劳动关系，原告所主张的工伤待遇应当由被告正丰劳务承担。 经审理查明，2018年8月1日，被告正丰劳务将原告派遣至被告四川建设集团承建的平定县XXX村整村搬迁安置项目工地处工作，并为原告缴纳了工伤保险，工伤保险经办机构确定的原告缴费工资为3077元/月。2018年8月5日上午，原告在安装模板时，从电梯井下到地下室时，脚踩到钢管滑倒从架子上摔下致伤。原告于事发当日入住阳泉市XXX医院进行治疗，被诊断为多发外伤、胸11椎体骨折、右肩背部皮肤擦挫伤，腰背部皮肤擦挫伤，右眼部外伤。原告共住院23天，产生医疗费17115.08元。经被告正丰劳务申请，阳泉市XXX局于2018年11月14日作出工伤认定决定书,认定原告构成工伤。阳泉市劳动鉴定委员会于2018年12月3日作出停工留薪期确认通知书，确认原告刘洪亮的停工留薪期为9个月（自2018年8月5日至2019年5月5日）。阳泉市XXX会于2019年6月20日作出鉴定结论通知书，认定原告构成八级伤残，生活可以自理。因鉴定所需，原告支出劳动能力鉴定费400元。2019年12月31日，原告就工伤赔偿事宜向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出阳（劳）仲案字﹝2020﹞第50号不予受理通知书。2020年1月3日，原告诉至本院。2020年1月5日，原告书面通知被告正丰劳务，要求解除双方的劳动合同关系。 以上事实，有工伤认定决定书、停工留薪期确认通知书、初次（复查）鉴定结论通知书、不予受理通知书、住院病历、住院费票据、邮寄回单、庭审记录在案予以证实。 本院认为，工伤职工有享受工伤待遇的权利。被告正丰劳务作为原告的用人单位，已为原告缴纳了工伤保险，在原告单方解除劳动关系的情形下，原告所主张的治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费应由工伤保险经办机构计发，被告正丰劳务作为用人单位应当向原告支付住院期间的护理费、一次性伤残就业补助金和停工留薪期的工资。其一次性伤残就业补助金为12个月的本人工资，停工留薪期的工资为9个月的本人工资。上述本人工资应以工伤保险经办机构确定的原告缴费工资3077元/月为准。原告主张的护理费2760元符合相关标准，本院予以确认。被告四川建设集团非用人单位，与原告不存在劳动关系，故原告要求被告四川建设集团支付工伤待遇的请求，本院不予支持。 依据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一、三款、第三十七条、第六十四条第二款、《山西省实施办法》第十条、第二十一条第三款、第二十六条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪亮护理费2760元、一次性伤残就业补助金36924元，停工留薪期的工资27693元，共67377元。 二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告阳泉市正丰劳务派遣有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年六月二十九日 书记员  郭晓燕
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执恢47号 申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司。 被执行人符晓钰。 被执行人董庆毅。 申请执行人海南白沙农村商业银行股份有限公司与被执行人符晓钰、董庆毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月25日立案恢复执行，执行标的为150137.85元（利息另算）。 本院在先前执行过程中，已每月提取被执行人董庆毅工资账户2000元。本院依法将提取的工资收入合计30000元划拨给申请执行人。另通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，被执行人符晓钰名下房屋已被我院另案处置完毕，董庆毅名下房屋另案正在处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人符晓钰、董庆毅作出限制消费令，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。       审判长柳国宏   审判员钟祥   审判员李维和   二〇二〇年六月十七日   法官助理孔家豪   书记员张浩远 附：适用相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 拟稿：孔家豪审核：柳国宏校对：张浩远签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2020年6月23日印发 （共印5份）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0203执1434号之一申请执行人:张坚，女，1963年3月22日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人:李斌，男，1967年4月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:张晓媛，女，1969年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人张坚与被执行人李斌、张晓媛民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7447号民事调解书，申请执行人于2020年3月23日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现该和解协议已履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：申请执行人张坚申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7447号民事调解书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇二〇年六月十五日书记员  胡伟
四川省雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执189号被执行人：吴华健,男,1998年06月30日出生,彝族，四川省雷波县人，村民，住雷波县锦城镇柳口村1组83号。吴华健因盗窃罪罚金一案，本院于2020年5月28日立案执行，法律文书号：（2020）川3437刑初4号判决书，执行标的3000.00元。在执行过程中，本院通过网络查询及传统调查，未发现被执行人吴华健名下有银行存款、车辆登记信息及不动产登记信息。被执行人吴华健所在村委会出具证明证实被其家庭困难，无经济来源，四岁时母亲离家出走，爷爷、奶奶及父亲已病故，现随堂哥一家生活，系村贫困户，名下无财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将依职权对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川3437执189号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年六月十六日书记员  涂 超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，分行行长。委托诉讼代理人：游思照、李蓓蓓。被告：郑海广，男，1971年3月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦东发展银行）与被告郑海广金融借款合同纠纷一案，原告于2020年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑海广偿还原告借款本金1万元及期内利息、逾期利息、期内复利、期外复利（逾期利息自2017年8月7日起按年利率11.0925%计算，复利按照逾期利率计算），暂算至2019年11月7日欠息合计2551.13元，本息合计为12551.13元；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑海广于2017年3月6日在线签订了一份《个人“点即贷”借款合同》，约定：郑海广向原告浦东发展银行借款1万元；借款期限为一年，即从2017年3月6日起到2018年3月6日止；借款利率执行固定利率,即年利率7.395%；还款方式采用分期付息，到期一次还本，每月6日付息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，复利按照逾期利率计收等。上述合同签订后，原告于当日放款。后被告郑海广足额支付期内利息至2017年8月6日，原告分别于2017年9月6日、9月21日扣划被告账户18.49元、0.42元用于归还借款利息，之后无还款、扣款记录。截止2020年5月25日，被告郑海广尚欠原告借款本金1万元，期内利息412.5元、逾期利息2498.9元、期内复利98.44元。本院认为：逾期利息已具有惩罚性质，现原告针对逾期利息再计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海广于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行借款本金1万元及期内利息412.5元、逾期利息、复利（截止2020年5月25日的逾期利息、复利分别为2498.9元、98.44元，之后的逾期利息以未还的本金1万元为基数、复利以期内利息412.5元为基数，均按年利率11.0925%计算至款项实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告郑海广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  张定萍人民陪审员  叶高望二〇二〇年六月十五日代书 记员  滕慧慧
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保502号申请人中国工商银行股份有限公司莒县支行与被申请人来守勤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1122民初3676号民事裁定书，要求冻结被申请人来守勤在莒县人民检察院的工资，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年6月11日向莒县人民检察院发出协助执行通知书，冻结被申请人来守勤在莒县人民检察院的工资，因莒县人民检察院由县财政统一发放工资，无法协助执行。至此，保全事项无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保502号予以结案。二〇二〇年六月十五日
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初1170号原告：刘亭，女，汉族，1996年2月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：杜小刚，男，汉族，1990年4月20日出生，住安徽省含山县。原告刘亭与被告杜小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告刘亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 平 海二〇二〇年六月十一日书记员 孙泽翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔燕飞，女，1942年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市弋阳县人民政府。住所地：上饶市弋阳县行政中心大楼。 法定代表人：陈敏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上饶市人民政府。住所地：上饶市信州区凤凰中大道666号。 法定代表人：**，该市人民政府代市长。 再审申请人崔燕飞因诉被申请人江西省上饶市弋阳县人民政府行政征收及上饶市人民政府行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终917号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 崔燕飞以涉案房屋不属于危旧房屋、补偿标准严重偏低等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持原审诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，弋阳县人民政府作出的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，不存在明显违法之处。崔燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔燕飞的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3118号 原告：洪蕾，女，1986年5月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：张明清，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告洪蕾与被告张明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月17日，原告洪蕾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪蕾撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告洪蕾负担。 审判员  谷金燕 二〇二〇年六月十七日 书记员  何敬远
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初336号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人郭来富，男，1963年8月1日出生，汉族，文盲，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年2月25日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2020）287号起诉书指控被告人郭来富犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉。被告人郭来富到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭来富于2019年10月份将十多年前在曲靖一家药店买药时别人给他的两个大烟袍子撒在南城门社区七组332号自家楼顶，时至2020年2月25日部分大烟苗已长至20-50厘米不等。2020年2月25日该疑似毒品原植物罂粟苗被民警全部拔出并依法扣押、销毁，经清点共计1180株，经鉴定被查获的疑似毒品原植物为毒品原植物罂粟。上述指控，公诉机关提交了相关证据，认为被告人的行为构成非法种植毒品原植物罪，建议对被告人在一年内判处有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。被告人郭来富对公诉机关的指控的事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人郭来富质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人供述，证人证言、清点笔录、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证及照片、理化检验鉴定意见书、扣押物品清单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人郭来富非法种植毒品原植物，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。其量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭来富犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年六月六日书记员 叶欣贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1808号之一 申请执行人张亚军，男，1990年9月4日生，汉族，住址河南省柘城县。 被执行人潘江梅，女，1971年9月20日生，汉族，住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人张亚军与被执行人潘江梅借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28599号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28599号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28599号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇二〇年六月十五日 书记员  赖燕楣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4364号原告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。被告：李**，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京创誉房地产开发有限公司与被告李**商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。北京创誉房地产开发有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京创誉房地产开发有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京创誉房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年六月十五日书记员  朱月君
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执307号申请执行人：曹士俊，女，1968年4月25日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，现住常州市武进区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人曹士俊与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司劳务合同争议一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）苏0404民初5322号民事判决书已发生法律效力。依该裁决内容：自本判决书生效之日起十五日内，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司一次性支付申请执行人曹士俊工资9073.86元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹士俊向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2019）苏0404民初5322号民事判决本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 代家军审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年六月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1469号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：何世丽（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人容亮，男，1980年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人容亮国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第1530号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付2,303.4元及相应利息，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司撤回了对被执行人容亮的强制执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执1469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘有明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2120号原告：李炳军，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘合通，男，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建礼，男，山东畅通律师事务所律师。被告：北京星跃时代文化传媒有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-P484。法定代表人：姜喜庆，总监。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告李炳军与被告北京星跃时代文化传媒有限公司（以下简称星跃公司）合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。李炳军向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年1月18日、2019年3月1日签订的电影《麦子的盖头》宣传发行协议无效，被告返还原告资金360000元，并支付资金占用期间的损失；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告以签订投资合同为由要求原告投资，双方于2019年1月18日、2019年3月1日签订了电影《麦子的盖头》宣传发行协议，后原告依约将360000元支付给被告，但被告并未诚信的履行协议，也未按照合同约定向原告支付收益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。星跃公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在进行宣发和签订投资协议时电影《麦子的盖头》已经取得公映许可证，并且在2019年11月7日进行了全国首映礼，在2019年11月15日全国发行，首次发行时间也符合合同约定，由于首次发行投资人对票房不满意，被告又进行了二次上映与二次宣发，2019年12月18日是第二次上映的时间，结束于2020年1月17日。被告所有的项目资金支出都是正规的，资金均正常用于影片的宣发，对五名原告，被告一直正常接待，被告没有公开募集资金以及非法使用资金，所有原告的收益，在影片上映三个月之内，正常分配。本院经审查认为，本案可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因另案原告赵红已就其涉案纠纷向江苏省常州市公安局钟楼分局报案，常州市公安局钟楼分局已经刑事立案，并向赵红出具了出具的钟公(永)立告字〔2020〕594号立案告知书（告知联），故对李炳军的起诉，本院予以驳回，鉴于本案与赵红案相对方相同，案件事实基本相同，故将本案相关材料移送江苏省常州市公安局钟楼分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李炳军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年六月二十九日书记员  孔博浩
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保529号 申请人:刘士保，男，汉族，1969年5月16日生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人：赵学友，男，汉族，1967年12月17日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：赵学春，男，汉族，1972年5月13日生，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请人刘士保于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人赵学友、赵学春的银行账户存款358772元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人刘士保的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵学友、赵学春的银行账户存款358772元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2314元，由申请人刘士保负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5115号 申请人:厦门鑫贝特机械设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区湖里大道1号中航技5号厂房三层306室。 法定代表人：张建峰，该公司总经理。 被申请人：壹玖云仓（厦门）供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税物流园区）6#仓库4号门。 法定代表人：吴善琛。 被申请人：跨境联盟（厦门）电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长虹路33号象屿保税区跨境电商产业园B201-B202单元。 法定代表人：江粲艺。 申请人厦门鑫贝特机械设备有限公司与被申请人壹玖云仓（厦门）供应链管理有限公司、跨境联盟（厦门）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门鑫贝特机械设备有限公司于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结壹玖云仓（厦门）供应链管理有限公司、跨境联盟（厦门）电子商务有限公司银行存款32940元或查封、扣押其等值财产，并提供担保金9882元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫贝特机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人壹玖云仓（厦门）供应链管理有限公司、跨境联盟（厦门）电子商务有限公司银行存款32940元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费349.4元，由申请人厦门鑫贝特机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年六月十五日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初489号 原告：易门顺兴纸业有限公司,住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道大椿树工业园区。 法定代表人：尤宝忠，任总经理。 委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孙念，男，1968年3月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 被告：刀严艺，男，1984年12月26日生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 原告易门顺兴纸业有限公司与被告孙念、刀严艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告易门顺兴纸业有限公司的委托诉讼代理人苏志宏，被告孙念、刀严艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙念、刀严艺支付原告纸箱款312383元，并支付逾期付款违约金60000元。2、案件受理费由被告孙念、刀严艺负担。事实和理由：二被告在2017年11月9日至2018年1月12日期间，向原告购买纸箱。2019年7月15日，原告与二被告对账，二被告欠原告纸箱款312383元，当天二被告出具书面欠条给原告。二被告承诺于2019年12月30日之前归还100000元，2020年12月30日之前归还100000元，2021年12月30日之前归还余款112383元。如果第一期没有如期归还，视为二被告违约，原告有权一并向二被告索要全部货款，二被告自愿另行承诺支付违约金60000元。现二被告承诺的第一期付款期限已过，被告未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告孙念辩称，这个案件一开始是被告从原告处订购纸箱，由原告发货给被告。后来被告觉得原告的纸箱质量差就没有再要对方的货，被告就从其他厂家拉货。后来刀严艺和原告对接业务，原告直接给刀严艺发货，就与被告没有关系了。被告之所以写这个欠条是因为当时原告叫被告把刀严艺叫到元告厂里，到了原告厂里，原告已写好欠条，叫刀严艺在上面签字。当时被告本不想签，原告一方的人说让被告作为证明人在上面签字，被告也就签了。纸箱款被告已经多付了十多万给原告，被告之前欠原告的款项已经付清。当时三方约定，被告多付的10多万元钱就算是刀严艺付给原告的，后面的剩余款项就是刀严艺与原告之间的纠纷，被告就不再欠原告款项。现在这笔货款是刀严艺的个人欠款，不应该再由被告来承担。 被告刀严艺辩称，纸箱是原告厂里面的白总和被告联系的，说可以供应给被告。当时原告收了一个版面的费用，刚发了两车纸箱的时候，被告打电话给原告说纸箱质量有问题，被告叫原告来协调，但是原告没有安排人来查看。原告总计供给40多万的货物，被告对欠条上的欠款金额是认可的，总计欠款四十二万多元，后面对账时候，因为孙念之前付了一部分款项，所以原告说扣除孙念付的那一部分，就只有欠条的三十一万多元。这笔款项是属于被告的个人欠款，当时孙念确实是作为证明人在欠条上签的字，款项与孙念无关。被告现在没有经济能力来偿还。 经本院审理查明如下案件事实： 二被告系朋友关系，2017年11月9日至2018年1月12日期间，由被告孙念向原告口头订购纸箱，原告备货后由原告向被告刀严艺供货。2018年1月至5月期间，被告孙念向原告支付货款198200元。后原告与被告孙念、刀严艺于2019年7月15日结算，后因由二被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“孙念、刀严艺自2017年11月9日起至2018年1月12日止期间，在易门顺兴纸业有限公司购买纸箱（详见上面的对账单），合计尚欠易门顺兴纸业有限公司312383元（大写：叁拾壹万贰仟叁佰捌拾叁元）货款没有支付，据此，孙念、刀严艺确定按照以下时间按期归还：1、须于2019年12月30日之前归还10万元；2、须于2020年12月30日之前归还10万元；3、须于2021年12月30日之前归还余款112383元；如果第一期2019年12月30日之前归还10万元没有如期归还，视为孙念、刀严艺违约，易门顺兴纸业公司有权一并向孙念、刀严艺索要全部货款312383元，并且孙念、刀严艺将自愿另行承兑违约金陆万元（诉讼时（孙）念、刀严艺自愿放弃易门顺兴纸业公司举证的责任，孙念、刀严艺直接另行自愿支付）。”因二被告未按欠条约定的时间支付2019年12月30日之前应支付的第一笔款项100000元，原告诉至本院解决。 本院认为，结合原、被告双方的庭审陈述以及原告提交的欠条内容能够证实双方之间存在买卖合同关系。原告向二被告提供纸箱后，经结算二被告向原告出具欠条，欠条已对二被告应该支付的款项以及分期付款的时间作了明确的约定，欠条约定的内容对双方均具有约束力，二被告应按双方的约定如期向原告支付货款。现双方约定的第一次付款的时间已届满，二被告仍未履行付款义务，二被告存在违约行为，现原告主张要求按约定由二被告一次性支付所欠的款项312383元以及支付违约金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙念辩称其只是作为证明人在欠条上签字，并非欠款人的辩解意见，因欠条上已经明确被告孙念、刀严艺作为共同欠款人一起承担支付货款的责任，被告孙念亦未提交其他证据证实自己只是作为证明人而非欠款人，且本院查明二被告出具该欠条时也不存在原告胁迫孙念的情况，被告孙念的辩解意见因缺乏事实依据，本院对此不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 由被告孙念、刀严艺于判决生效之日起三十日内支付原告易门顺兴纸业有限公司货款312383元、违约金60000元，合计372383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3443元（原告易门顺兴纸业有限公司已预交），由被告孙念、刀严艺负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  马亚伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 勇
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执513号之二被执行人：刘缚鹏，男性，汉族,住济南市市中区。被执行人刘缚鹏贪污一案，本院作出的（2019）鲁0104刑初14号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告人刘缚鹏犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2026年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、赃款507.76万元，予以追缴，发还中国重汽集团济南特种车有限公司。因被执行人刘缚鹏未履行上述法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：发现被执行人刘缚鹏名下有工商银行的账户，共已查封，查封期限自2020年6月3日起至2021年6月2日止（请查封到期前一个月向本院提交续封申请）。轮候查封了被执行人名下在西安市未央区××中××室房产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘缚鹏消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执513号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年六月十五日书 记 员  柏金泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20423号原告：凌海英，女，汉族，1973年6月4日出生，住址新疆英吉沙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李海平，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区天畅园7号楼2层7-202。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：吕敏，执行董事。二被告委托诉讼代理人:任珊珊,北京植德律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：徐畅,北京植德律师事务所律师。原告凌海英与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下分别简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。凌海英委托诉讼代理人谭普、李海平，二被告委托诉讼代理人任珊珊、徐畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凌海英向本院提出诉讼请求：1、请求撤销凌海英与二被告之间的合同关系；2、要求二被告共同退还凌海英课程辅导费共计5584元及其资金利息；3、判决确认二被告对凌海英实施消费欺诈成立，并判决二被告共同赔偿凌海英消费总额26800元的三倍赔偿金80400元；4、判决二被告共同支付凌海英律师费、公证费等其他经济损失5000元。事实与理由：2019年2月11日，凌海英在抖音上看见嗨学网招收一级消防工程师学员广告，广告提到取得证书后可以挂靠相关单位并取得挂靠费用。后凌海英与二被告的销售人员取得联系，销售人员向其介绍嗨学网的情况，并承诺100%通过考试，不过可以退还费用。凌海英在网络搜索嗨学网的情况，查看其学校介绍，在经过与其他培训机构的一番对比之后，认为嗨学网系正规网校，信誉高口碑好，加上嗨学网销售人员承诺100%通过、不过包退款，于是下单购买了“嗨学课堂”APP中价值26800元的课程，并进入学习培训。购买课程前学员都未看到协议，在支付完课程费用后开始观看课程时网站弹出“激活协议”按键，方可查看、下载协议，但协议上的签名非学员本人签署。后凌海英发现，嗨学网宣传言过其实，凌海英也不符合报考条件，遂拨打投诉热线要求退款，后嗨学网公司进行了退款，剩余培训费用及贷款逾期利息仍未退还。双方的协议非凌海英本人签名，且购买课程受二被告虚假宣传、夸大宣传、诱导及欺诈影响，双方之间的教育培训合同应予以撤销，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）等法律退一赔三。因此，凌海英诉至法院以维护合法权益。二被告共同辩称：第一，已向凌海英退费21438.99元，剩余款项不同意退还；第二，本案不应适用消法，法律规定了消费者为生活消费需要购买商品或服务受消法保护，在没有法规明确“生活消费”的范围的情况下，应按照对“生活消费”的一般理解，不应随意扩大适用消法的范围；第三，即便适用消法，也不适用三倍赔偿，由于消法和北京市均未对欺诈作出明确解释，参考2016《重庆市高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第六点规定，欺诈责任的构成应当满足三个条件:消费者应当举证证明经营者具有欺诈之故意,故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失。三是欺诈行为与损失之间具有因果关系,消费者因欺诈行为而陷于错误认识,并且作出错误选择。本案中凌海英未能举证证明二被告存在消法项下的欺诈行为；而凌海英因不符合报名条件而产生的损失也与凌海英举证的发票名称不合规范、人格混同这些行为没有直接的因果关系。凌海英的损失与二被告无关，应由凌海英自行承担；第四，返还全款、利息和律师费等其他损失没有法律或合同依据。双方之间的合同合法有效，合同内容是为凌海英提供教育培训服务，凌海英是否报名考试并不是合同目的，也与课程协议能否履行没有法律上的因果关系，本案中二被告在约定期限内已为凌海英提供了相应课程，应认定二被告已完全履行合同项下全部义务，凌海英主动放弃全部或部分课程学习，应视为其放弃其在合同项下享有的全部或部分权利，其不符合报考条件，不构成合同目的无法实现。另外，凌海英提交的证据无法证明其受到销售人员误导。因此，不同意凌海英全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，凌海英在嗨学网下单购买卓奥公司的《小灶尊享前导班》和《2019考季—VIP全程小灶尊享班》课程并支付培训费4998元。同月28日，凌海英在嗨学网下单购买嗨学网公司的《2019一消钻石面授实战密训班》课程并支付培训费21802元。凌海英支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供凌海英学习，凌海英参加了课程学习。后凌海英向二被告提出退费，卓奥公司于2019年9月18日退还培训费3998元，嗨学网公司在同日退还其培训费17440.99元，合计21438.99元。庭审中，凌海英主张嗨学网公司系非教育机构以教育机构名义进行虚假、诱导、夸大宣传，发布带有“最”、“全国首个”、“提高学习效率3倍”等词的诱导消费者的广告，并故意隐瞒课程商品真实交易信息，以优惠的名义高额销售课程，隐瞒产品实际销售公司和实际服务提供者，使得凌海英陷入错误认识购买课程。凌海英为证明自己的主张提交京工商朝处字[2019]第969号行政处罚决定书、（2019）渝信证字第21831号公证书、（2019）锡证民内字第5879号公证书、聊天记录、考试书籍等证据，证明二被告存在诱导、虚假、夸大宣传，足以对学员产生误导和欺诈。二被告认为本案学员接受的系成人非学历教育，培训机构依法不需要取得教育培训资质，其发布的广告均有事实依据，不存在杜撰或严重夸大事实的情况，即便真有部分宣传陈述内容有不完全准确的表述，也不足以对学员造成根本性误导，不存在任何欺诈行为。二被告对行政处罚决定书、两份公证书的真实性认可，对关联性和证明目的不予认可。二被告对聊天记录、考试书籍等证据真实性不予认可。另二被告提交一级消防工程师报考条件、注册环节的用户协议、销售不当投诉渠道绿色直通车、嗨学网官网郑重申明、下单流程视频、双方的电子协议、课程订单、看课进度等证据，对己方主张予以证明。本院认为，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，凌海英提交的证据虽可以显示嗨学网网站上存在其发布的带有一定夸大宣传的广告，但并未对合同项下的具体权利义务作出虚假表述或隐瞒真实情况，且凌海英亦称其经过多家同行业机构进行对比后作出选择，广告中的宣传内容不足以影响到凌海英对合同目的预期的正常判断，亦不足以诱使凌海英作出错误的缔约意思表示，难以认定二被告存在法定欺诈情节，故此，凌海英主张撤销双方之间的教育培训合同，以及与此相关的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告凌海英的全部诉讼请求。案件受理费1037元，由原告凌海英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年六月十六日法官助理  毛文蝶书 记 员  辛迎雪书 记 员  赵冬兰
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤1823执382号 覃锦汉： 本院于2020年5月11日立案执行的（2020）粤1823执382号被执行人覃锦汉杰罚金一案，依据（2020）粤1823刑初34号刑事判决，被执行人覃锦汉犯诈骗罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金4000元。因被执行人覃锦汉已将罚金4000元全部交至我院，故被执行人覃锦汉已履行本案生效法律文书确定罚金的执行内容，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执924号申请执行人：宋志勇。被执行人：襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会。法定代表人：李峰。关于申请执行人宋志勇与被执行人襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1714号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市襄城区隆中街道办事处隆中社区居民委员会银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0182财保16号 申请人：孔明义，女，1970年11月12日出生，汉族，教师，现住榆树市。 被申请人：康晓娟，女，1968年7月16日出生，汉族，教师，现住榆树市伯。 申请人于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人康晓娟在中国建设银行榆树支行的住房公积金100000元予以冻结。理由是2020年2月17日，被申请人在申请人处借款10万元，并出具借据一枚。申请人多次索要，被申请人拒不偿还，现申请人为防止被申请人转移财产，提出诉前财产保全申请。申请人孔明义已向法院提供太平洋保险诉讼财产保全责任保险（保险单号ACHCY0CZ0120Q000023M）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人康晓娟在中国建设银行榆树支行（卡号6222800944414142062）的住房公积金100000元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵春 二〇二〇年六月十五日 书记员  毛静
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4866号原告信阳日报社印刷厂住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人翁强委托代理人卢霖一，河南问通律师事务所律师。被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司住所地信阳市浉河区金牛山管理区十里河村三组。法定代表人李福民委托代理人李登云，系该公司员工。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师。原告信阳日报社印刷厂诉被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告信阳日报社印刷厂的委托代理人卢霖一，被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司的委托代理人李登云、王守伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告原名为信阳亿隆全盛印刷股份有限责任公司,2012年3月26日变更为现名称。2010年3月22日，原、被告双方签订《联合购地协议书》等相关其他合同，共同投资新建信阳市印刷工业园，该园位于金牛山××国道与××国道交叉口××600米处，总面积约120亩，其中原告15亩，位于园区东南部分。协议签订后，原告交付了全部约定费用。随后原告即投资新建了厂房，并早已完成了厂址搬迁。由于初始协议约定以被告方名义办理手续，土地证办理在被告名下，证号为信市国用(2014)第20197号，园区中虽然双方地界分割清晰，但至今被告推诿不予办理土地分割转让手续，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告提供属于原告使用的土地的相关手续并配合办理分割过户到原告名下；2、负担上述办证费用,3、诉讼费用由被告承担。被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司答辩称，1、原告诉请的办理土地使用权分割转让系行政机关的行政登记行为，不应是人民法院民事案件受案范围；2、被告虽然与答辩人签订有《联合购地协议书》，但此后该宗土地的土地使用权是答辩人单独竞拍取得的，办理的也是答辩人名下的土地使用权证。现仅依据原告与答辩人内部签订的《联合购地协议书》，尚不能产生不动产变更登记的法律效力，无法也不能办理土地使用权分割；3、国家在招标拍卖挂牌出让国有土地使用权的过程中，针对的是发布公告的整个地块，该出让地块不会因申请人私下签订的《联合购地协议》而发生变化，不能因为是私下联合购买的就分割办理《国有土地使用权》和《建设用地批准书》；4、鉴于原告与答辩人私下签订的《联合购地协议书》不能产生办理分割土地使用权的法律后果，但对原告实际已在双方约定的15亩土地上建造的建筑物，答辩人愿意合法评估后予以购买，支付相应对价。综上，恳请法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：被告原名为信阳亿隆全盛印刷股份有限责任公司,2012年3月26日变更为信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司。2010年3月22日，原、被告双方签订《联合购地协议书》、《补充协议》、《印刷工业园招商协议书》等相关协议，上述协议约定，由原告委托被告竞拍土地，原告分得其中15亩土地，共同新建信阳市印刷工业园。该工业园位于河区××国道与××国道交叉口××600米处，总面积约120亩，其中原告委托被告出资购买的土地位于该园区新华书店和昊坤印刷厂之间，以富国路路北红线为界，东西110米左右，南北90米左右，共15亩，净地价格为每亩19万元，包含所有购置和办证费用，付款方式为购地入住协议时付60%，交付土地时付95%，办理土地使用证交清余款。协议签订后，原告依约定交付了270万元款项。随后原告即投资兴建了厂房，并完成了厂址搬迁。2014年3月21日，被告与信阳市国土资源局签订了国有土地出让合同，取得了上述79565.2平方米的土地使用权。并于2014年9月18日办理了证号为信市国用(2014)第20197号国有土地使用证，后被告未依照协议约定为原告办理土地使用证。上述事实，有原告提供的企业信息查询单，联合购地协议书，印刷工业园招商协议书，补充协议书，付款收据，付款支票、支票存根，国有建设用地使用权出让合同，国有土地证，施工图审查证，施工合同书，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，民事法律行为受国家法律保护。原、被告之间签订的《联合购地协议书》、《补充协议》、《印刷工业园招商协议书》等相关协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规，当事人应当依约履行，现被告已取得了国有土地使用权证书，却未按照双方协议约定履行协助原告办理土地使用权证的义务，依法应当承担违约责任。关于被告提出双方内部签订的《联合购地协议书》，不能产生不动产变更登记的法律效力，无法也不能办理土地使用权分割的意见。经查，双方当事人在上述协议中约定了原告购买土地的位置、数量和价款，系按份共有，存在可分割的条件。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定，房地产转让、抵押，当事人应当按规定办理权属登记。再者，根据被告与信阳市国土资源局签订的建设用地使用权出让合同第二十一条规定，受让人领取国有土地使用证后，有权将本合同项下的全部或部分国有建设用地使用权转让。综上，被告辩称诉争土地不能分割的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七之规定，判决如下：被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告信阳日报社印刷厂转让信市国用(2014)第20197号国有土地使用证项下的原告信阳日报社印刷厂实际占有（即双方协议约定）的15亩土地使用权，并协助原告信阳日报社印刷厂办理上述土地的国有土地使用权证书；办证费用由被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司承担。本案受理费100元，减半收取50元，由被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年六月十五日书记员  肖剑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4100号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”），地址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：桑玉文、蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：李阳阳，男，1991年1月8日生，汉族，住贵州省。被告：李忠福，男，1960年3月9日生，汉族，住址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”），地址：贵阳市云岩区河西路省府路公园路交汇处。负责人：郭莎。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。原告平安财保公司与被告李阳阳、李忠福、中华联合财保公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人桑玉文、蒋兴艳，被告李阳阳，被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼，被告李忠福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二向原告支付贵Ａ×××××号车辆财产损失35332元；二、被告三在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月29日，被告一李阳阳驾驶贵Ａ×××××轻型货车，行使至贵阳市云岩区时与刘佳佳驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，导致贵Ａ×××××号车辆受损。经贵阳市公安交通管理局云岩分局对本次事故进行认定，被告李阳阳承担全部责任。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号小型轿车的损失，因贵Ａ×××××号车辆车主牛恰恰在原告处投保车辆损失险，故该车主向原告申请代位赔偿并向原告出具保险权益转让书，原告依法取得向三被告主张贵Ａ×××××号车辆维修费35332元的求偿权。经查明，贵Ａ×××××号轻型货车在被告三处投保交强险，因本次事故被告李阳阳承担全部责任，因此，被告三应在其保险范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告李阳阳辩称，车辆买了保险，由保险公司承担。被告中华联合财保公司辩称，原告基于保险法第六十条规定提起代位求偿，本案的侵权人是被告李阳阳，不是保险公司，因此保险公司不承担承担本案的诉讼费；涉案车辆贵Ａ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司对此无异议，我公司在交强险限额内承担责任。被告李忠福在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年10月29日13时30分，被告李阳阳驾驶的贵Ａ×××××轻型货车，行驶至贵阳市云岩区时，与刘佳佳驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生事故，事故造成贵Ａ×××××的小型轿车受损。被告李阳阳负事故全部责任，刘佳佳无责任。贵Ａ×××××车辆在原告处投保，被保险人为牛恰恰。事故发生后，该车辆产生修理费35322元。2020年3月21日，原告向案外人牛恰恰支付了该车辆的修理费35322元，牛恰恰向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方索赔的权利转让给原告。贵Ａ×××××车辆的所有权人登记为韦德凡，该车辆为被告李忠福购买，未办理过户手续，该车辆在被告中华联合财保公司投保了交强险，被保险人为李忠福。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，被告李阳阳驾驶的贵Ａ×××××车辆负事故的全部责任，该车辆在原告处投保了交强险，事故发生后，原告对无责的贵Ａ×××××车辆的修理费确定为35322元，并已将车辆损失费支付贵Ａ×××××车辆的被保险人牛恰恰，现原告将该损失费支付牛恰恰后，在赔偿金额范围内代位行使牛恰恰对侵权人请求赔偿的权利，故对于原告要求被告中华联合财保公司支付车辆赔偿款35322元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李阳阳、李忠福支付车辆赔偿款的诉请，贵Ａ×××××车辆在被告中华联合财保公司处投有交强险，根据上述法律规定，被告中华联合财保公司可以在其保险范围内对35322元进行足额赔偿，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司车辆赔偿款35322元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年六月十五日书记员  徐 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4979号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子芳，女，1951年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人张子芳因诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终667号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张子芳以其因维权被阻访、截访、非法拘禁等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令浙江省审计厅进行审计。 本院经审查认为，张子芳申请公开的信息属领导干部的经济责任审计结果，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第三十七条的规定，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。且从当事人先申请审计继而要求公开审计结果的思路来看，相关信息亦属于需要行政机关另行为其制作、搜集的信息，不属于公开已有的信息。张子芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张子芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初6515号 原告：王永芳，女，1967年4月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖加伍，男，1970年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系夫妻关系，一般代理。 被告：成都市青羊区住房建设和交通运输局，住所地：成都市青羊区西华门街19号 负责人：吴俊，局长 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。 原告王永芳与被告成都市青羊区住房建设和交通运输局确认合同效力纠纷一案，审理过程中，王永芳以双方达成和解为由自愿撤回对成都市青羊区住房建设和交通运输局的起诉。 本院认为，王永芳自愿申请撤回对成都市青羊区住房建设和交通运输局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予王永芳撤回对成都市青羊区住房建设和交通运输局的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王永芳负担。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  颜 淑 人民陪审员  胡广恩 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  徐 新
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2468号上诉人（原审原告）：杨仕美，女，1966年5月26日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。被上诉人（原审被告）：成垚，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。上诉人杨仕美因与被上诉人成垚物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨仕美上诉请求：请求二审法院撤销赫章县人民法院（2019）黔0527民初3841号民事判决书，重新作出判决。事实及理由：一、原审判决认定基本事实错误。原判决对于被告损坏原告房屋的情况认定错误。被告拆房屋时,损坏到原告房屋;扩建房屋时,又损坏到原告的院坝和堡坎等。原判决只认定到部分事实,没有认定到全部事实。原判决只认定被告墙体距离原告墙体最远处的距离,没有认定被告扩建房屋时,其侵占原告宅基地的事实。二、原告的理由是被告扩建房屋时的房屋基础侵占了原告的宅基地范围,要求被告停止侵害,排除妨害,而原判决的理由是被告的墙体间隔原告的墙体有30公分,所以,没有侵害事实。原告起诉被告的扩建房屋基础侵占原告宅基地,原判决根本没有认定被告房屋的基础侵占问题,想当然的去认定墙体问题,所以说原判决回避了原告的诉求和理由。原告的第二个请求是要求赔偿损失,理由是损坏到原告的院坝和堡坎等。由于数量不多,原告是请求人民法院依法酌定赔偿数额。而原判决却回避原告的理由,将原告的赔偿请求认定为之前的判决已经处理的问题。三、原判决的结果明显不公正。被告第一次建房先于原告建房多年,并且打基础时有意将基础之一点做成上窄下宽的水泥墩子,伸长超出其地基范围,导致原告建房时,有一小点基础只能重在被告的基础上,法官因此认定原告侵占了被告的地基;而现在被告扩建房屋时,将其基础建在原告的地基上,却对被告扩建房屋以其房屋基础侵占原告宅基地的事实视而不见,这是不公正、不合理的。故请求二审法院依法查明事实,依法撤销原判决,依法改判支持原告的诉讼请求。被上诉人成垚二审中答辩称：上诉人一审中称因修建房屋损坏其院坝和房屋后面的堡坎，我方已经根据（2018）黔0527民初1485号民事判决书履行了赔偿，已经赔偿完毕；原告诉称答辩人在修建房屋时未预留30公分地盘不属实。上诉人杨仕美向原审法院提出的诉讼请求为：一、判决被告恢复原状，拆除其非法占用在原告预留地基上的建筑物；二、判决被告赔偿原告经济损失8000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告杨仕美的房屋位于赫章县哲庄镇哲庄村哲庄供电所对面，与被告成垚的房屋相邻。2018年4月30日，被告成垚将老房屋拆除扩建，造成西面相邻的原告杨仕美的房屋受损。2018年5月22日原告杨仕美诉至本院，要求被告成垚赔偿其房屋受损的损失，2018年10月12日，本院作出（2018）黔0527民初1485号民事判决，由被告成垚赔偿原告杨仕美房屋受损的经济损失14637.05元。2018年6月12日，成垚以杨仕美修建房屋占用其土地为由诉至本院，本院于2018年12月7日作出（2018）黔0527民初1748号民事判决，由杨仕美赔偿成垚6000元。本院在审理（2018）黔0527民初1748号的过程中，到双方争议的房屋现场进行勘验，双方认可从杨仕美房屋边柱往北9.2米的部分开始到杨仕美房屋北部墙体延伸1米的位置，以杨仕美西面墙体往东30CM的范围属杨仕美家。2019年10月10日原告杨仕美诉至本院，要求被告成垚恢复原状，拆除其修建在原告预留地基上的建筑物并赔偿原告经济损失8000元。一审法院认为：本案的争议焦点之一是被告修建房屋是否侵占了原告的地基，原告诉称被告占用其预留的30CM地基，但经本院现场勘验，被告成垚修建房屋时其房屋西北墙体与原告杨仕美房屋东北墙体处的间距超过30CM，被告修建房屋时并未占用原告的地基，故原告的主张无事实依据，不予支持。本案争议的焦点之二是被告是否应该赔偿原告的经济损失，本院于2018年10月12日作出的（2018）黔0527民初1485号民事判决，已经对原告杨仕美房屋受损的损失进行了处理，原告未提交证据证实其存在新的损失，原告主张的不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告杨仕美的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨仕美负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相一致。本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为被上诉人修建房屋是否侵占了上诉人的地基；上诉人请求被上诉人赔偿8000元的经济损失的理由是否成立。经查，上诉人与被上诉人房屋相邻，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，双方因房屋损害赔偿及侵占土地使用权发生纠纷，赫章县人民法院分别作出了（2018）黔0527民初1485号民事判决、（2018）黔0527民初1748号民事判决，根据（2018）黔0527民初1748号案件审理过程中，一审法院到双方争议的房屋现场进行勘验，勘验笔录中载明：双方认可从杨仕美房屋边柱往北9.2米的部分开始到杨仕美房屋北部墙体延伸1米的位置，以杨仕美西面墙体往东30CM的范围属杨仕美家。充分证实双方墙体间距离为30CM，经一审法院再次进行现场勘验，被上诉人修建房屋的墙体与上诉人墙体之间的距离超出30CM，上诉人提交的照片不能证明被上诉人修建房屋侵占了上诉人的地基，故上诉人要求恢复原状、拆除非法占用在原告预留地基上的建筑物的理由不充分，不应予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人请求被上诉人赔偿8000元的经济损失的问题。被上诉人拆除房屋时损坏了上诉人的房屋及堡坎，赫章县人民法院分别作出了（2018）黔0527民初1485号民事判决中已经作出认定。对于上诉人主张赔偿损失8000元系被上诉人在修建房屋时损坏上诉人的堡坎及院坝的损失。上诉人仅提供照片，单从照片上无法认定是否属于原来就已经发生的损害，还是新修建房屋时发生的损害，也无法从照片中认定产生损害达8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。因一审法院已经进行了现场勘验，并且进行了录像，视频随卷移送，事实清楚，二审中上诉人要求进行勘验的理由不充分，本院不予准许。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人杨仕美负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年六月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽