wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初720号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：孔令北，北京市京师律师事务所律师。被告：王秀艳，女，1977年1月27日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王秀艳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人孔令北到庭参加诉讼。被告王秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王秀艳向保险公司支付理赔款32176.41元；2.判令王秀艳向保险公司支付保费3750元；3.判令王秀艳向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额35926.41元为基数，自2017年3月31日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由王秀艳承担。事实和理由：王秀艳向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王秀艳向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王秀艳每月应支付保费人民币750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王秀艳应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。王秀艳向信托公司申请贷款并于2015年6月24日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5万元，信托公司按约定向王秀艳指定账户放款。后因王秀艳未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2017年3月31日向信托公司赔偿人民币32176.41元，且截至理赔日，王秀艳尚欠保险公司保费3750元未付。上述欠款经保险公司多次向王秀艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。王秀艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王秀艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，王秀艳为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王秀艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王秀艳与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王秀艳发放贷款。王秀艳应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王秀艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王秀艳偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王秀艳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求王秀艳给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秀艳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款32176.41元及违约金（以32176.41元为基数，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、王秀艳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3750元及违约金（以3750元为基数，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由王秀艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王秀艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年六月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2103号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 负责人：程巧，行长。 委托诉讼代理人：林凯、庄沁妍（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：陈寿兴，男，汉族，1969年12月5日出生，住福建省连江县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被告陈寿兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。立案后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行撤诉处理。 审 判 员  林 建 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执500号 申请执行人：李远仙。 被执行人：广西亿健生态产业有限公司。法定代表人：李远昌。 申请执行人李远仙与被执行人广西亿健生态产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1121民初1769号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况。在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在车辆登记部门、证券机构、网络支付机构没有登记。另查明，被执行人名下的茶园、厂房及机械设备、茶叶等财产在中国农业银行股份有限公司昭平县支行抵押贷款，现尚欠本息约4000多万元。本院对于以上的财产尚在该案进行拍卖处置过程中，财产尚未变现。 本院对该案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况处置情况告知申请执行人，被执行人没有其他的财产可供执行，只能待法院将被执行人的厂房及机械设备等财产处置程序结束后，对财产处置所得进行分配。本院依法要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人在期限内未能提供。本院依法将被执行人作出了限制消费决定。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人没有其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执500号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有财产履行时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 雷裕锋 二〇二〇年六月十六日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14315号原告高新区通安跨保贸易商行，住所地江苏省苏州市高新区通安镇荣华花苑8幢156号。经营者许为秀，单位负责人。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第235047号关于第33595909号“标友会”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月29日。本院立案时间：2019年11月21日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第33595909号“标友会”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第11036822号“标友”商标（简称引证商标三）构成近似商标。二、第31938748号“标友汇BIAOYOUHUI”商标（引证商标二）正在撤销三年不使用申请中，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标“标友会”指定使用在“广告”等服务上，具有一定显著性和可识别性，不会使相关消费者对服务的质量或来源等产生误认，也不具有虚假或夸大描述情形，被告认定错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月18日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507；3509）：广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息等。二、引证商标三1.申请人：广州莫小菲贸易有限公司。2.申请日期2012年6月7日。3.专用期限至2023年10月13日。4.标识：5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告；商业信息代理；商业信息；市场营销；替他人推销；人事管理咨询等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标和引证商标详情等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由纯中文“标友会”构成，其易被理解为“通过商标交友的网站”等类似含义，使用在“广告；计算机网络上的在线广告”等服务，具有欺骗性，易使相关公众对服务的内容产生误认，被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。另外，原告表示当庭认可诉争商标与引证商标构成近似商标，且引证商标三的撤销与否对本案结果无实质影响，故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安跨保贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安跨保贸易商行负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更7号 罪犯孟胜国，男，1975年5月16日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省灵丘县人民法院于2017年6月20日作出（2017）晋0224刑初17号刑事判决，以被告人孟胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孟胜国在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯孟胜国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年7月至2019年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯孟胜国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟胜国减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32548号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨凤，男，1988年1月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨凤信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨凤立即偿还截至2019年6月16日的信用卡透支本金30365.16元、利息20681.66元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金30365.16元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨凤承担。事实和理由：杨凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨凤发放了信用卡。截至2019年6月16日，杨凤透支拖欠欠款本息共计51046.82元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨凤未答辩。经审理查明，2015年6月17日，杨凤向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨凤发放了信用卡。杨凤从其信用卡账户中透支，截至2019年6月16日日，杨凤尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30365.16元、利息20681.66元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨凤与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨凤使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨凤应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告杨凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凤在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金30365.16元、利息20681.66元、;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金30365.16元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076元，由被告杨凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初271号原告：易德军，男，1974年1月4日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。被告：易金寸，女，1963年7月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告易德军与被告易金寸恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易德军的委托诉讼代理人刘明贵、被告易金寸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易德军向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原告及全院人通行的人行便道水泥路基原状或折价赔偿；2、本案诉讼费用和原告往返的车船费由被告承担。事实和理由：2000年4月，原告在龙泉，为搬运建材方便，在自己的土地上修建一条通往原告的人行便道（宽1、2米，长约10米）。2019年3月，为美化乡村环境，政府出水泥，原告出沙石和施工人员工资，将此人行便道硬化。被告为达到在此处建房的目的，趁原告在外工作，蓄意破坏原告通往家里的人行便道，造成原告人行便道受损的事实。该纠纷经村委会多次调解均未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告易金寸辩称，原告所述不属实，原告为通行方便，在被告的土地上修建了一条人行便道，双方为此发生纠纷。本院经审理后认定事实如下：原告为方便通行，在辰溪县龙泉岩乡刘家坪村家门口至村道护坡的连接处用水泥修建了一条人行便道，被告以该人行便道占用的土地系其所有为由与原告发生纠纷，并将争议的水泥便道路基挖空。该土地权属纠纷经双方多次协商未果。原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告将人行便道恢复原状或折价赔偿，首先应证明其对诉争标的享有相应的民事权利，但原告提供的证据不足以证明其对涉案人行便道享有相应的民事权利，故原告不是本案的适格主体，该案应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易德军的起诉。本案案件受理费40元，依法退还给原告易德军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  石教伍二〇二〇年六月二十二日书记员  张博涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1669号 原告：秦皇岛市自来水有限公司管网分公司，住所地海港区民族路231号办公楼1、2、3层，统一社会信用代码911303023361344402。 负责人：时俊涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：张月玲，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：王德顺，男，1986年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐秀萍，女，1948年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市自来水有限公司管网分公司诉被告王德顺、徐秀萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市自来水有限公司委托诉讼代理人张月玲、被告王德顺、徐秀萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市自来水有限公司管网分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告损失20408.68元承担连带赔偿责任；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日，第一被告受雇于第二被告在海港区水厂南侧大院平整土地，施工过程中，第一被告操作钩机将原告自来水管道挖破，导致大量自来水流失。原告得知管道损坏后，立即组织施工人员到达现场进行抢修，并报警处理。因被告的行为导致原告各项损失共计20408.68元，因与二被告协商赔偿未果，故诉至法院。 被告王德顺辩称，我是被雇的，当时我去的时候我问有光缆、管道啥的吗，说那边有管道，我挖挖的就把管道钩爆了，然后就抢修，我一直陪到晚上。 被告徐秀萍辩称，我寻思地十来年了，我让我孙子找王德顺弄水渠，种菜，不知道有管子，地是我家的地。玉米颗粒无收。 经审理本院认定，2019年11月22日，被告徐秀萍雇佣被告王德顺在柳村水厂南侧大院挖水渠，王德顺在施工过程中用钩机将院内自来水管道挖破，导致大量漏水。原告秦皇岛市自来水有限公司管网分公司于事发后组织抢修并报警，派出所人员告知双方协商解决。漏水地段系被告徐秀萍于1999年承包的农村土地，原告认可在地上没有设置标志物，亦未向被告徐秀萍告知过其承包土地范围内有自来水管道。 针对争议事实，原告提交证据一、东港派出所2019年11月22日报警案件登记表复印件一份，证明第一被告于2019年11月22日13时26分许在施工过程中用钩机将原告自来水管道挖破，导致大量漏水，第二被告为第一被告的实际雇主，二被告应对原告损失承担连带赔偿责任。证据二、事发现场的照片打印件5张，证明原告被损坏管道的情况，以及自来水大量外泄的现状，证明因被告损坏行为导致原告管道的损失以及自来水的损失。证据三、建设工程预算书一份，证明因抢修被二被告损坏的自来水管道产生的费用及水损失共计20408.68元。被告王德顺质证称，对证据一、二属实。对证据三与我无关。被告徐秀萍质证称，对证据一、二无异议，对证据三不认可。 针对争议事实，被告王德顺未提交证据。被告徐秀萍提交：证据一、土地承包经营权证复印件，证明事发的地点使用权归我。原告质证称，对证1、真实性、关联性无异议，该土地承包显示承包时间为1999年11月1日起，在此之前原告的管道已经铺设，即便是原告对土地具有使用权，也不影响其对原告自来水管道损坏后的赔偿责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案为财产损害赔偿纠纷，适用侵权责任法过错原则，原告提交的证据不足以证明二被告对其损害存在过错，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛市自来水有限公司管网分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取155元，由原告秦皇岛市自来水有限公司管网分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  付倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3211号 申请执行人：准时达国际供应链管理有限公司,住所地：四川省成都市高新西区合作路888号。 法定代表人：杨秋瑾。 被执行人：贵州东海伟业实业有限公司,住所地：贵州省毕节市织金县绮陌乡陡岩村。 法定代表人：宋庆海。 本院在执行准时达国际供应链管理有限公司与贵州东海伟业实业有限公司运输合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人贵州东海伟业实业有限公司所有的号牌号码为贵Ｆ×××××“五菱牌”汽车、贵Ｆ×××××“奥德赛牌”汽车、贵Ｆ×××××“海格牌”汽车、贵Ｆ×××××“海格牌”汽车、贵Ｆ×××××“福迪牌”汽车、贵Ｆ×××××“别克牌”汽车共计六辆予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月二十二日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2304号上诉人（原审原告）：赵有红。上诉人（原审原告）：雷改菊。被上诉人（原审被告）：赵楼旺。被上诉人（原审被告）：赵辛梅。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵楼山，男，住河南省安阳市殷都区钢三路56号院28号楼41号。被上诉人（原审被告）：赵楼山。上诉人赵有红、雷改菊因与被上诉人赵楼旺、赵楼山、赵辛梅相邻关系纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵有红、雷改菊上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人停止使用上诉人的厕所并清除一切污染源,改判被上诉人赔偿房屋损失和污染损失(按评估价赔偿)。事实与理由：争议厕所进行过登记，归上诉人所有，是上诉人继承所得，上诉人一审没有放弃赔偿房屋损失和污染损失的诉讼请求。认定被上诉人长辈同意对房屋进行建造没有证据。赵楼旺、赵楼山、赵辛梅答辩称，争议的厕所是我们家继承下来的，不存在我侵权，土地使用证上显示中厮属夥。赵有红、雷改菊向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告停止使用我的厕所并清除一切污染源；二、判令被告赔偿原告房屋损失和污染损失（按评估价赔偿）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审中，赵有红、雷改菊放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：原告赵有红家与被告赵书林家是邻居，原告家在前，被告家在后，原告家与被告家各自使用的两个厕所，一前一后，在原告房屋西侧同一间房屋内，中间有墙隔开。2018年5月16日，原、被告两家人因为厕所使用发生矛盾。原告赵有红将两家厕所之间的界墙拆除，并将被告家的厕所掩盖，不让被告家人继续使用。现被告人借用亲戚家厕所，未使用该厕所。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员才享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地占有和使用，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。村民在宅基地上建造房屋，须履行相关的建房审批手续。实践中，宅基地房屋的权属一般以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用权证上的核定人员为准。在本案中，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，原、被告两家因为厕所使用问题发生纠纷，原、被告对被告使用的厕所的权属存在争议，虽然原、被告各自提供了土地房产所有证和买卖契约，但是因原、被告长辈同意对房屋进行了建造，厕所的现状已经发生了改变，被告家人使用争议的厕所由来已久，原告不能证明争议的厕所归自己所有，且原告主张被告家人是借用厕所的证据亦不足，故原告请求被告停止使用厕所并清除污染源的诉讼请求，不予支持。原、被告应当确定不动产权属后另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵有红、雷改菊的诉讼请求。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致外，另查明，一审法院判决后，赵书林于2020年4月去世；二审中，双方当事人均认可被上诉人1949年前开始使用争议厕所。本院认为，上诉人与被上诉人作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被上诉人1949年前开始使用争议厕所，无论上诉人是否对厕所拥有所有权，本着相邻关系应当方便生活、团结互助、公平合理的原则，上诉人要求被上诉人停止使用的请求，本院不予支持。作为相邻关系，被上诉人一方应当合理、谨慎使用，保持清洁，避免给上诉人的财产造成损失。上诉人上诉主张没有放弃赔偿房屋损失和污染损失的诉讼请求，经查，一审庭审时，上诉人明确提出放弃该项诉讼请求，上诉人该项上诉主张理由不足。本案纠纷系由双方沟通交流不足产生，希望双方作为不动产的相邻方，本着方便生活、团结互助、公平合理的原则，多交流、沟通，化解矛盾，解决纠纷，营造一个和睦相处、互帮互助的相邻关系。综上所述，赵有红、雷改菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵有红、雷改菊负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年六月二十二日书记员  张文科
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执59号之一 申请执行人：夏志明，男，1981年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。 被执行人：林文豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人夏志明与被执行人林文豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初509号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人林文豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款53718元及利息（以53718元为本金，从2019年1月18日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给申请执行人夏志明；执行费740.15元，由被执行人林文豪负担。 在执行过程中，本院作出（2020）粤0608执59号执行裁定，依法冻结了被执行人林文豪的部分银行账户，并依法扣划被执行人林文豪存款2162.17元。经核实，被执行人林文豪名下粤Ｘ×××××号车辆已转移过户。经了解，因被执行人林文豪在佛山市顺德区人民法院有尚未执行完毕的案件，该院已查封被执行人林文豪的在村中的分红。本院已依法向佛山市顺德区人民法院发送参与分配函。本院作出（2020）粤0608执59号执行决定书，依法将被执行人林文豪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人林文豪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人林文豪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人林文豪有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员  何桂文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8380号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨广智，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨广智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告杨广智经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨广智偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金63328.05元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告杨广智签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告杨广智未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告杨广智既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日,原告平安银行作为乙方与被告杨广智作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为77000元，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年6月7日，原告平安银行将贷款77000元发放账户为被告杨广智指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告杨广智自2019年3月7日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年3月7日。合同到期日为2021年6月7日，自2019年3月7日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告杨广智尚欠平安银行借款本金63328.05元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告杨广智未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告杨广智签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告杨广智发放贷款，被告杨广智应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告杨广智主张剩余借款本金63328.05元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告杨广智经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金63328.05元及自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨广智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元及公告费（以实际发生额为准），由被告杨广智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2020号之一原告：王进兴，男，1945年12月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐安许,男,1969年6月29日生,汉族，户籍地安徽省。原告王进兴与被告徐安许民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月22日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王进兴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初665号原告：韩城浦发村镇银行股份有限公司。住所地，陕西省韩城市盘河路城市新区综合区。法定代表人：李靖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，被告：段晓兵，男，生于1975年11月20日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田雪丽，女，生于1976年4月29日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告段晓兵之妻。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司与被告段晓兵、田雪丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩城浦发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦艺冰到庭参加诉讼。被告段晓兵、田雪丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段晓兵、田雪丽偿还原告借款本金69289.58元。2、请求判令被告段晓兵、田雪丽自2019年2月11日起以本金69289.58元为基数按照年利率14.355%向原告支付逾期罚息，至借款全部还清为止。截止到2020年3月31日罚息为11309.06元。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告段晓兵、田雪丽签订《个人借款合同》，约定被告段晓兵向原告借款7万元整，贷款期限为2018年2月26日至2019年2月10日，还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率（4.35%）的基础上上浮120%；逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上浮100%并立即执行。贷款到期后，被告没有按约定偿还借款。故原告按照合同约定及相关法律规定向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉请。被告段晓兵、田雪丽未到庭未做答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2018年2月26日，原告与被告段晓兵、田雪丽签订了个人借款合同，约定被告段晓兵在原告处贷款70000元，用于购买家用轿车，贷款期限自2018年2月26日至2019年2月10日，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮120%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上浮100%并立即执行，被告田雪丽作为共同还款人在合同上签字。同日，原告将贷款发放至段晓兵在浦发村镇银行的账户中。后被告段晓兵偿还了借期利息及部分本金，截止起诉之日，剩余69289.58元本金未予偿还。 另查明，本案审理过程中，被告段晓兵于2020年5月18日向原告韩城浦发村镇银行股份有限公司偿还了1000元。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借款合同、借款凭证、浦发村镇银行借记卡交易明细清单、被告身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订《个人借款合同》，是各方真实意思的表示，合同合法有效。原告履行了自己的放贷义务，被告理应按合同约定偿还本息。本案审理过程中，被告段晓兵向原告偿还了1000元，应该在原告诉请中予以扣减，被告未偿还本金应为68289.58元，故对原告主张要求被告段晓兵、田雪丽偿还原告借款本金68289.58元，并自2019年2月11日起，按年利率14.355%支付逾期罚息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告段晓兵、田雪丽于本判决生效后十日内偿还原告韩城浦发村镇银行股份有限公司借款本金68289.58元及逾期罚息（逾期罚息以68289.58元为基数，自2019年2月11日起至款付清之日止，按年利率14.355%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取907.5元，由被告段晓兵、田雪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                        审  判  员   薛 建  彤                                           二〇二〇年六月二十一日                        书 记 员  李     翀1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保131号   申请人：衡阳华厦建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市祁东县洪桥镇颜家台。   法定代表人：周益民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐尔蔓，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆和兴房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：马文斌，该公司总经理。   申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司与被申请人新疆和兴房地产开发有限公司因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值274862.73元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：64530011×××的保单保函，作为申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人衡阳华厦建筑工程有限责任公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆和兴房地产开发有限公司在交通银行乌鲁木齐友好路支行，账号：×××银行账户中价值274862.73元的财产。   案件申请费1895元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 九 日   书  记  员   王占娥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保164号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：王晓阳，女，1986年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王晓阳的银行存款1036839.85元或查封其相应价值的财产。2020年6月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓阳的银行存款1036839.85元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十五日书记员 文丁辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初911号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋致松。该公司职员。委托诉讼代理人：谢星明，该公司职员。被告：何天权，男，汉族，1955年12月9日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）与被告何天权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭农商行的委托诉讼代理人谢星明到庭参加了诉讼，被告何天权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湄潭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金10,151.76元及利息（从2016年7月2日算至贷款还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因养殖于2014年1月24日在我行抄乐分理处贷款25,300元，结欠本金110,151.76元，限期2016年12月31日归还，并约定了按季结息按期还本。到期后被告未履行合同义务，经我行多次催收未果，现请求法院依法判决。被告何天权未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告何天权因养殖需资金，于2014年1月24日向原告申请借款共计25,300元，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款25,300元，借款期限为2014年1月24日至2016年12月31日，借款执行月利率8.22‰，按季结息，按期还本，同时约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同签订后，原告向被告何天权提供了25,300元借款。借款后被告何天权支付到了2016年7月2日的利息，偿还了本金15,148.24元，未按约定偿还剩余借款本金及利息。本院认为，被告何天权因经营养殖而在原告处借款共25,300元，双方签订了借款合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告何天权应当依照合同约定偿还借款本金及利息，但被告何天权未按合同约定结息并偿还借款本金，故对原告要求被告何天权偿还借款本金10,151.76元及合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何天权已支付利息至2016年7月2日，故利息计算期间应从2016年7月3日开始计息。被告何天权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告何天权在本判决生效后十日内一次性偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金10,151.76元及利息（从2016年7月3日起至清偿之日止按月利率8.22‰计算，从2017年1月1日起至清偿之日止，在月利率8.22‰的水平上加付50%的罚息）；二、驳回原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由被告何天权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 郭人民陪审员  丁绍强人民陪审员  李 会二〇二〇年六月二十二日法官助理梁建华书记员祝榛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1598号原告：北京用尚科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦A座609。法定代表人：俞琳，总经理。委托诉讼代理人：于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京中电鸿悦科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-835（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：曲秀英，执行董事。委托诉讼代理人：胡洪，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯程程，北京隆诺律师事务所律师。原告北京用尚科技股份有限公司诉被告北京中电鸿悦科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。本案审理过程中，原告北京用尚科技股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京用尚科技股份有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京用尚科技股份有限公司撤诉。案件受理750元，减半收取375元，由原告北京用尚科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  左慧玲人民陪审员  钟之绚二〇二〇年六月二十二日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初419号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：林玉婷，女，1991年7月19日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************021。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告林玉婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告林玉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告林玉婷拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告林玉婷立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金10001.89元、利息997.04元、违约金465.01元，共计11463.94元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告林玉婷负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2013年6月24日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:520**********949。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金10001.89元,利息997.04元、违约金465.01元，共计11463.94元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为单位地址：徐闻县**********徐闻县*****。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金10001.89元、违约金465.01元、利息997.04元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告林玉婷负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5673号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈海南，女，1976年9月16日出生，汉族，住址江苏省南通市崇川区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“中信银行”）与被告沈海南信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼，被告沈海南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金121064.72元、零售利息5862.42元、分期手续费8192.36元、违约金6223.92元,合计141343.42元（截止至2019年1月29日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年3月7日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××71。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计人民币141343.42元（截止至2019年1月29日），经原告多次催款催收，被告仍不归还。被告沈海南未作答辩。经审理查明，被告沈海南在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××71。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿。截至2019年1月29日，被告尚欠信用卡欠款本金121064.72元、零售利息5862.42元、分期手续费8192.36元、违约金6223.92元，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、申请资料、信用卡领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表、公告截图等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈海南于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××71信用卡欠款本金121064.72元、零售利息5862.42元、分期手续费8192.36元、违约金6223.92元（截至2019年1月29日止）；二、被告沈海南于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××71信用卡欠款利息等费用（自2019年1月29日起至实际清偿之日止，按合同约定和中国人民银行相关规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告沈海南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3126元，公告费800元，由被告沈海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟慧艳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年六月二十二日书 记 员  刘 娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3900号原告：张敏，男，1977年4月7日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：裴淑逸、吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：蒋立军，男，1978年9月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张敏与被告蒋立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人裴淑逸到庭参加诉讼。被告蒋立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏诉称：蒋立军向张敏借款15万元，并于2018年12月31日向张敏出具借条，承诺于2019年12月31日还，张敏已履行出借义务，但到期后蒋立军未能归还任何款项。为此张敏诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令蒋立军向张敏支付借款本金15万元并承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令蒋立军承担本案诉讼费用。被告蒋立军未作答辩。经审理查明：张敏与蒋立军系普通朋友关系。张敏于2018年12月31日出借给蒋立军15万元并由蒋立军出具借条一份，该借条载明：今借到张敏现金15万元整，归还时间2019年12月31日。2020年4月21日，张敏通过微信向蒋立军催要15万元借款，蒋立军承诺月底先还点张敏，但蒋立军到期并未归还借款,为此张敏诉至本院要求解决。蒋立军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有张敏提供的借条、微信账户信息、微信聊天记录截图及U盘，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：张敏与蒋立军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。蒋立军借款并向张敏出具借条后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在蒋立军。蒋立军既未到庭参加诉讼，又未对张敏的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由蒋立军自行承担。综上，张敏变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋立军于本判决发生法律效力之日起10日内归还张敏借款本金15万元并承担该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1815元，由蒋立军负担。张敏同意其预交的案件受理费1815元由蒋立军向其直接支付，本院不再退还，蒋立军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3630元。审判员  史伟中二〇二〇年六月二十二日书记员  史俊达
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1111号原告:中国建设银行股份有限公司安庆市分行,住所地安徽省安庆市集贤南路241号。负责人:邱昊，分行行长。委托诉讼代理人：丁建，中国建设银行股份有限公司安庆市分行住房金融业务部员工。委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告:刘强,男,1994年7月20日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  章伏虎二〇二〇年六月二十八日书记员  左可可附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复57号复议申请人（被执行人）：杜建国，男，1963年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人（被执行人）：胡巧珍，女，1965年10月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人:陈剑勇，男，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：陈宝富，男，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：陈银燕，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。复议申请人杜建国、胡巧珍不服襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院）（2020）鄂0602执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕与被告杜建国、胡巧珍股权转让纠纷一案，该院于2019年4月10日作出（2019）鄂0602民初776号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杜建国、胡巧珍银行账户存款1000万元。冻结期限为一年。二、查封被申请人杜建国、胡巧珍名下的位于襄阳市××××大道（百盟）7幢01室、02室房屋（产权证号依次为：襄阳市房权证襄州区字第××号、襄阳市房权证襄州区字第××号）。查封期限为一年。三、查封被申请人杜建国、胡巧珍名下的位于樊城区××泰××朝阳××单元××室房屋（不动产权证书号：樊城区字第70077997－1号、樊城区字第70077997－2号）。查封期限为一年。四、查封被申请人胡巧珍名下位于樊城区××公寓××室、××单元××室房屋（不动产权证书号依次为：樊城区70014966、樊城区70015939）、位于襄阳市××新区××北路（光彩高新工业园B－１区）5幢1层6室、5幢2层6室房屋（不动产登记证明号依次为：50012554、50012555）。查封期限为一年。2019年5月27日，该院作出（2019）鄂0602民初776号民事判决：一、被告杜建国、胡巧珍于判决生效后十日内向原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕支付股权转让款772万元以及逾期支付利息（利息自2018年7月1日起以772万元为基数按照月利率１%计算至上述款项付清时止）。二、驳回原告陈剑勇、陈宝富、陈银燕的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行生效法律文书确定的义务，陈剑勇、陈宝富、陈银燕向该院申请强制执行，该院立执行案号（2019）鄂0602执1354号。执行过程中，该院于2019年9月7日作出（2019）鄂0602执1354号执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜建国、胡巧珍名下位于襄阳市××区××泰××朝阳××单元××室（房权证号：樊城区第70077997号）及位于襄阳市××区××公寓××单元××层左户（房权证号：樊城区第70015939号）的房产。2019年10月30日，该院发出襄阳市襄城区人民法院关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（第一次拍卖）的公告，竞价结果：流拍。2019年12月5日，该院发出襄阳市襄城区人民法院发出关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（第二次拍卖）的公告，竞价结果：流拍。2020年1月6日，该院发出襄阳市襄城区人民法院关于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋（变卖）的公告，竞价结果：变卖未成交。襄城法院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”在执行程序中，该院已对异议人名下多处房产进行续查封，并对其中的位于襄阳市××区××公寓××单元××层左户房屋进行了网络司法拍卖，没有证据证明该院裁定拍卖被执行人杜建国、胡巧珍名下的两处房产系被执行人基本生活所需的唯一住房，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，在满足相应的条件下，根据申请执行人的申请，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋可予以执行。综上，该院根据债权人申请对异议人杜建国、胡巧珍名下的房产进行查封、拍卖的执行行为符合法律规定，异议人称异议标的物系异议人唯一住房的理由缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定驳回异议人杜建国、胡巧珍的异议请求。杜建国、胡巧珍不服,向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2020）鄂0602执异36号执行裁定书，停止对复议申请人所有的位于襄阳市××泰××单元××室（不动产权证书号：樊城区字第70077997－1、70077997－2号）房屋（下称涉诉房屋）的执行。理由：一、襄城法院作出的（2020）鄂0602执异36号执行裁定属事实认定错误和适用法律错误，1.裁定书认定涉案房屋不是复议申请人维持基本生活所需的唯一住房没有事实依据；2.裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“在满足相应条件下”可以对复议申请人所有的维持生活必须的居住房屋进行查封、拍卖，但本案并不属于第二十条的情形，属适用法律错误。二、（2020）鄂0602执异36号执行裁定书并未对超额查封的异议进行认定，且复议申请人已提供了远超债务额的财产。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，襄城法院在执行陈剑勇、陈宝富、陈银燕与杜建国、胡巧珍股权转让纠纷一案中，因被执行人杜建国、胡巧珍未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据被执行人杜建国提交的财产申报表，依法查封、拍卖其名下财产，符合法律规定。根据被执行人杜建国提交的财产申报表反映，其名下有多套房产，每套房产及其他财产性权益均有复议申请人杜建国对该财产的估值，但并无相关评估报告予以佐证，故其提出的执行法院超额查封及涉案房屋是其唯一住房的复议理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杜建国、胡巧珍的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年六月二十二日书记员  王存瑞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执恢12号 申请执行人：张冬生，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。 委托代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。 被执行人：潘艳，女，1979年7月29日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：李雪云，女，1986年10月18日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人张冬生与被执行人潘艳、李雪云民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2017)桂1421民初419号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘艳、李雪云未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人张冬生向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人潘艳、李雪云向申请执行人张冬生偿还借款本金82500元及利息、案件受理费1737元并支付逾期付款利息。在执行过程中，被执行人潘艳、李雪云已履行案件款37000元，尚欠借款本金47237元及利息、案件受理费1737元并支付逾期付款利息未履行。本院于2020年2月17日恢复立案执行。 本院于2020年2月18日向被执行人潘艳、李雪云发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017)桂1421民初419号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人潘艳、李雪云的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人潘艳、李雪云所在村委进行调查，被执行人李雪云从2020年2月份至6月份每月将案件款1500元合计6000元汇入本院案件款专户，本院已将案件款6000元兑现给申请执行人张冬生，除此之外，未发现被执行人潘艳、李雪云有可供执行的财产。因被执行人潘艳、李雪云违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人张冬生，申请执行人张冬生也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金41237元及利息、案件受理费1737元并支付逾期付款利息未履行。被执行人潘艳、李雪云未交纳执行费1164元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人潘艳、李雪云目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人潘艳、李雪云其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2313号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号富银大厦。 法定代表人：陈宏强，董事长。 委托代理人：叶逸凡，男。 委托代理人：陈建新，男。 被执行人：林祖保，男，1991年5月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人林祖保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人林祖保返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金29993.48元及利息、逾期利息、复利（截至2019年10月11日的利息、逾期利息、复利合计为4063.1元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.7062495‰计算至实际履行完毕之日止，复利以期内利息1588.42元计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费289.5元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人林祖保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林祖保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林祖保逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林祖保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人林祖保名下车牌号为浙ＣＥ××××、浙Ｃ5××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人林祖保名下有银行存款，本院已依法扣划，得款1797.85元，扣除执行费349.9元、案件受理费289.5元，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司受偿1158.45元。截至2020年6月22日，本案执行标的已执行到位1158.45元。暂未发现被执行人林祖保有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林祖保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林祖保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林祖保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林祖保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 洛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13207号原告：衣慧勇，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱连英，女，1967年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托代理人：殷大为，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。原告衣慧勇（以下简称原告）与被告朱连英（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，朱连英，平安北分委托代理人殷大为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失1506元、误工费1167元。事实与理由：2019年11月21日，朱连英驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在平安北分投保交强险和三者险。朱连英辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告要求7天损失过长，不合理。平安北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。事故发生于2019年11月21日，11月22日完成定损，定损金额4643元，11月23日我公司即支付理赔款。原告要求的是间接损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日16时许，在北京市朝阳区成寿寺路，朱连英驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定朱连英负事故全部责任。2019年11月22日原告车辆进行定损，11月23日进场维修，11月27日15时许修好提车。原告提交承包合同和劳动合同，证明其是×××号网络预约出租车司机，每月承包金7000元，岗位补贴545元，原告按照每月6455元计算7天的运营损失，每月5000元计算7天的误工费。平安北分提交保险条款，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，朱连英认可收到保险条款。本院认为，保险条款约定车辆停驶损失不属于保险赔付范围，朱连英认可收到保险条款，平安北分依据保险条款主张原告的诉讼请求不属于保险赔付范围，本院采纳，原告的合理损失应由事故全责方朱连英赔偿。运营损失和误工费，根据车辆修理情况，本院支持6天的该两项费用，原告的计算标准有合同为证，且符合北京市出租车行业一般标准，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告朱连英于本判决生效后七日内给付原告衣慧勇运营损失1273元、误工费986元，共计2259元；二、驳回原告衣慧勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱连英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年六月二十二日书记员  吴丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11082号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号14-15层负一层001号2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码9144190069818711XM。 负责人：丁洋，行长。 被执行人：刘安邦，男性,1985年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘安邦的借款合同纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971民初24805号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘安邦应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金116893.17元及利息、罚息、复利。律师费500元及受理费2904.79元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘安邦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）申请执行人（或者其他人）向本院提供了财产线索，经调查核实，财产线索于本院查明财产线索一致。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执11082号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁苑铃
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1787号 原告：沈丽芬，女，1972年12月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：马方金，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省单县。原告沈丽芬与被告马方金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽芬到庭参加诉讼，被告马方金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款98790元及利息（自2017年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告购买原告所有的钢管口头达成一致，约定每吨价位3700元，计26.7吨，共计98790元，自己提货。按约定，原告交付26.7吨钢管，被告暂无现金支付，便向原告出具了欠条一张，但在欠条上没有明确约定付款的期限。此后原告催要多次，被告拖延支付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告马方金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月2日，被告马方金向原告沈丽芬购买钢管一共26.7吨，单价为3700元，总价为98790元。当天，被告向原告出具欠条载明：“今欠到沈丽芬钢管款玖万捌仟柒佰玖拾元，98790元，注（26.7吨，每吨单价3700元），马方金，151XXXXXXXX，2017年9月2日”，后被告因欠付原告货款98790元未付，引起诉讼。以上事实有被告出具的欠条及原告庭审中的陈述在案佐证。本院认为，被告马方金从原告处购买钢管，欠原告钢管款98790元未付的事实，有被告出具的欠条一张及原告庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告按约向被告供应钢管，已履行供货义务，被告应当及时支付货款，原告主张被告支付钢管款98790元合理，本院予以支持。本案中原告与被告未约定利息损失，原告主张被告自2017年9月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求本院不予以支持，被告应自起诉之日即2020年5月21日起按贷款市场报价利率向原告支付利息损失。被告马方金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马方金于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽芬钢管款98790元。二、被告马方金于本判决生效之日起十日内支付原告沈丽芬钢管款98790元的利息损失（自2020年5月21日起至判决确定给付之日止，按贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元、邮寄费40元、公告费460元，合计2270元，由被告马方金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   热依汗古丽·牙合甫审  判  员   孟   凡   合人民 陪 审员   早热古丽 ·尕依孜二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1282号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：夏宏宝，男，1996年9月16日生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院作出的执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏宏宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人夏宏宝在中国工商银行13×××55账户内存款人民币3003.00元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初387号 原告：丁桂林，男，1987年2月3日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱汪彭，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：包亮霞，女，1974年1月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：周美根，男，1972年7月2日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告丁桂林与被告包亮霞、周美根劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁桂林的委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂林向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付劳务工资欠款4950元；2、两被告承担诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由:两被告原系夫妻关系，2016年4月，在江苏省常熟市开办常熟市禾木服饰厂）。2018年，两被告雇佣原告为其加工服装。2019年1月17日，经双方结算，原告的劳务工资为4950元。被告包亮霞向原告出具欠条一份，承诺该款于2020年1月17日前付清。约定的还款期限已过，两被告仍拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院。 包亮霞未到庭应诉答辩。 周美根未到庭应诉答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：两被告原系夫妻关系。2016年4月，周美根在江苏省常熟市开办常熟市禾木服饰厂（个体工商户），后更名为常熟市莫城街道禾木服饰厂。2018年，两被告雇佣原告为其加工服装，2019年1月17日，经双方结算，原告的劳务工资为4950元。被告包亮霞向原告丁桂林出具欠条一份，承诺该款于2020年1月17日前付清。付款期限届满后，两被告仍拒不支付尚欠的劳务工资。原告丁桂林具状本院。 2019年2月13日，两被告登记离婚。 上述事实有原告在法庭上的陈述及原告向本院举证的身份证复印件、俩被告的婚姻关系资料、被告包亮霞出具的欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方存在雇佣关系，由原告提供的欠条等证据佐证，予以认定。原告为被告周美根提供劳务，两被告当时系夫妻关系，且欠条由被告包亮霞出具，因此，两被告应共同向原告支付劳动报酬，被告拖原告劳务报酬的行为属违约行为，应承担相应违约责任。原告要求两被告立即支付劳务工资等诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包亮霞、周美根于本判决生效之日起十日内向原告丁桂林支付劳务工资4950元； 二、被告包亮霞、周美根于本判决生效之日起十日内向原告丁桂林赔偿公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包亮霞、周美根负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费617元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  江 琴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初304号原告河南省高真人文科学研究中心，住所地河南省浚县新镇镇大屯高真观。法定代表人刘家全，主任。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人施维，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局工作人员。原告河南省高真人文科学研究中心诉被告国家市场监督管理总局工商登记案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年6月9日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河南省高真人文科学研究中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省高真人文科学研究中心负担（已交纳）。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年六月二十二日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13269号原告：宁波星动力控股集团有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区长寿南路508号一楼。法定代表人：邬胜峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海璞缇树美容有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2891弄105号2617室。法定代表人：黄小桃。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第193136号关于第14031227号“璞缇墅”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月8日本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年6月22日被诉决定认定：原告提交的证据无法形成有效的证据链，不能证明诉争商标在2015年4月2日至2018年4月1日期间（以下简称指定期间）内在第3类肥皂等全部商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：原告是一家主打创意生活杂货的品牌公司，拥有和运营包括诉争商标在内众多品牌商品，且原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内进行了实际使用，诉争商标的注册应当予以维持。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：140312273.申请日期：2014年2月17日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：肥皂、清洁制剂、抛光制剂、研磨材料、香料、化妆品、口气清新喷洒剂、香、动物用化妆品、空气芳香剂二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据（无特殊标记的均为复印件）：1.宁波酷乐潮玩商贸发展有限公司营业执照、原告出具的授权书；2.采购出库单；3.原告和宁波酷乐潮玩商贸发展有限公司、宁波酷品汇商贸发展有限公司湖滨分公司企业信用信息、原告出具的授权书；4.188湖滨银泰店、184湖滨银泰店购物小票；5.宁波市北仓区新碶妙豆日用品店企业信用信息、原告出具的授权书；6.168北仓银泰城店购物小票；7.实体店照片、产品包装盒原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年4月2日至2018年4月1日，该期间系在2019年《商标法》实施前，且被诉决定亦于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告在行政阶段提交的证据1-6均系复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性无法确认。即便上述证据均系真实的，但证据1、3、5仅能证明原告将诉争商标授权许可给他人使用，并不能证明诉争商标已经进行了实际的商业使用。证据2、4、6、7均系原告或被许可使用人的自制证据，证明力较弱，在缺乏其他付款凭证等客观证据予以佐证的情况下，尚不足以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波星动力控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波星动力控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  宋 利人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1427号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第284506号关于第30257205号“蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第30257205号“蜀大侠”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在调味品、调味酱二项复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第21955802号“蜀大侠”商标（简称引证商标一）、第22616323号“蜀大侠”商标（简称引证商标二）是对诉争商标的复制、摹仿，是以不正当手段抢注原告已经使用并有一定影响的商标，原告已对引证商标一、二依法提起无效宣告，诉争商标与引证商标一、二也并不构成成类似商品上的近似商标。二、诉争商标为原告独立智慧创作之结晶，具有特定的创意来源及显著性，原告对诉争商标拥有无可争辩的注册权在先权利。三、引证商标一、二已被提起无效宣告，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月16日3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3018；3002-3004；3006-3010；3016）：调味品；调味酱；谷类制品；以米为主的零食小吃等。二、引证商标（一）引证商标一1．申请人：郑州锅大侠餐饮服务有限公司。2．申请日期2016年11月18日。3．专用期限至2028年1月6日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3002；3005；3007；3009；3011-3013；3019；3015-3016）：茶；蜂蜜；年糕；面条；醋、涮羊肉调料等。（二）引证商标二1．申请人：陈阳升。2．申请日期2017年1月13日。3．专用期限至2028年4月6日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3004；3006；3008；3010；3001-3002；3005；3007；3009；3013）：甜食（糖果）；饼干；米；米果（膨化食品）；咖啡饮料；包子；面条等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先商标第18212671号商标注册证、引证商标持有人申请“蜀大侠”商标档案和原告品牌知名度等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标与引证商标一、二均是由文字“蜀大侠”构成，呼叫亦完全相同，因此，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分，其他证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初563号原告：赵水星，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：胡建强，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告赵水星与被告胡建强劳务合同纠纷一案（原定案由建设工程施工合同纠纷错误，庭审中变更案由为劳务合同纠纷），本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵水星到庭参加诉讼，被告胡建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵水星向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款11000元人民币。事实和理由：原告赵水星经朋友介绍至被告胡建强所承包的进贤县第四中学工地安装落水管（高空作业）。安装时间于2017年11月2日至2017年11月16日。安装工费共11000元整，被告以无钱为由一直未支付安装工费，由2018年2月15日写下欠条，并约定十天内还清。到期后，被告仍以没钱为由拒绝付安装工费。特起诉至法院。被告胡建强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、2017年11月5日的包工合同一份，证明原告与被告之间做过安装水管的事务。证据3、2018年2月5日被告出具的欠条一份，证明被告欠我11000元工资的事实。被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告提交的证据进行质证。被告在举证期限内未提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所颁发，本院予以认定。对证据2、3可以结合认定被告胡建强欠原告赵水星装水管的工资款11000元的事实。结合原告举证、本院认证及庭审中原告的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：原告赵水星与被告胡建强于2017年11月5日签订《包工合同》一份，约定由赵水星为被告承包的工程“进贤县职业高级中学”装落水管，价格为450元/根，双方均在该合同上签字捺印。原告施工后，双方于2018年2月15日进行结算，被告尚欠原告安装水管的工资11000元，当日，被告胡建强向原告出具欠条一张,内容为：“欠条，今欠到四中工地装水管工资人民币11000.00元整。十天还清欠款人胡建强2018.2.15”。欠条出具后，被告并未按约定向原告清偿欠款，原告向被告催收无果，遂诉来院。本院认为，被告胡建强尚欠原告赵水星安装水管的工资款11000元属实，有原告提交的《包工合同》和被告胡建强签名出具的欠条佐证，被告未按约定清偿该笔债务，违背了诚实信用原则，故本院对原告要求被告支付原告欠款11000元人民币的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡建强于本判决生效之日起十日内向原告赵水星支付尚欠的工资款11000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告胡建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万文斌人民陪审员  胡丽娟人民陪审员  周一兵二〇二〇年六月二十二日法官 助理  甘美英书 记 员  万 波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12638号原告：广州久量电子商务有限公司，住所地广州市白云区广州民营科技园科园路12号。法定代表人：卓楚光，董事长。委托诉讼代理人：马嘉宝，该司法务。被告：珠海星瀚照明器材有限公司，住所地珠海市香洲前山商贸物流中心华朋路11号之三。法定代表人：邓招友。原告广州久量电子商务有限公司（以下简称久量公司）与被告珠海星瀚照明器材有限公司（以下简称星瀚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告久量公司的委托诉讼代理人马嘉宝到庭参加了诉讼；被告星瀚公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。原告久量公司因被告星瀚公司欠付其货款而诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付2018年7月至2019年3月的货款52089.64元；2、被告向原告支付逾期支付货款的违约金，自逾期之日起暂计至2020年4月10日为38858.87元（自2019年4月4日起按每日0.2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告星瀚公司答辩称：无答辩。经审理查明：2018年1月1日，原告久量公司与被告星瀚公司签订《DP久量2018年度网销商经销合同》及《2018年度授信补充协议》，就被告星瀚公司作为原告久量公司指定经销商的合作事宜达成协议，并约定被告须根据原告的发货金额每10天向原告结清货款一次，若被告延期付款超出2天则按照日息0.2%收取被告违约金，原告有权从被告的货款、销售折扣或保证金中扣除违约金。之后，原告久量公司就2018年7月1日至2018年7月31日的对账记录，向被告星瀚公司出具了对账单，而被告星瀚公司在该对账单中盖章确认。根据该对账单显示，被告星瀚公司在2018年7月累计欠付货款121940元。而原告久量公司另就2018年1月1日至2018年10月26日的对账记录，向被告星瀚公司出具了对账单，被告星瀚公司同样盖章予以确认。根据该对账单显示，2018年8月回款4872.41元，欠付款为117067.59元；被告星瀚公司回款计划为，第一期39000元于2018年10月30日回款，第二期39000元于2018年11月30日回款，第三期39067.59元于2018年12月30日回款。现原告久量公司确认，2018年7月被告星瀚公司欠付货款为121940元，2018年8月退货抵扣货款4872.41元、2018年11月被告支付货款39000元、2019年3月退货抵扣货款5977.95元，同时原告久量公司还收取了被告星瀚公司保证金20000元可冲抵货款，抵扣上述款项后，被告星瀚公司尚欠原告久量公司货款52089.64元。上述事实，有《DP久量2018年度网销商经销合同》及《2018年度授信补充协议》、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告久量公司与被告星瀚公司之间的买卖合同关系依法成立。根据案涉两份对账单可以证实，被告星瀚公司在2018年7月累计欠付原告久量公司货款121940元，减去2018年8月退货部分的货款4872.41元后，欠付款为117067.59元，对此被告星瀚公司承诺在2018年10月30日支付39000元、在2018年11月30日支付39000元、在2018年12月30日支付39067.59元。但原告仅确认被告在2018年11月支付了货款39000元、2019年3月退货可抵扣货款5977.95元，另有保证金20000元可冲抵货款，除此之外并无证据证实被告的货款给付情况，故本院对原告的主张予以确认，并认定被告至今尚欠原告货款52089.64元未付。因双方在合同中约定，若被告延期付款超出2天则按照日息0.2%支付违约金，故现原告要求被告偿还货款52089.64元并支付逾期付款违约金，并无不当，本院依法予以支持。由于原告并未举证证实其因被告迟延付款遭受的经济损失情况，而合同约定的每日0.2%的违约金给付标准显然过高，故本院将该违约金酌情调整为以52089.64元为本金按年利率24%计付。因对案涉欠款被告已经承诺在2018年12月30日付清，现原告仅要求自2019年4月4日起计算逾期违约金，系其对己方权利的正当处分，本院依法予以支持。被告星瀚公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告珠海星瀚照明器材有限公司向原告广州久量电子商务有限公司支付货款52089.64元及违约金（该违约金以52089.64元为本金，自2019年4月4日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告广州久量电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.8元，由被告珠海星瀚照明器材有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年六月二十二日书记员 陈芷清
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执938号 关于我院（2019）冀0403刑初292号刑事判决书判处宁军平缴纳罚金一案，本院于2020年6月18日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初292号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人宁军平执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日