四平市铁东区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0303行再1号 原审原告：王凤江，男，汉族，1962年8月16日生，住吉林省梨树县。 原审被告：四平市公安局。 住所地：四平市铁东区紫气大路。 法定代表人：许辉，局长。 委托代理人：孟润，吉林司平律师事务所律师。 委托代理人：付明，四平市公安局法制支队工作人员。 第三人：赵佰承，男，汉族，1969年9月20日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原审原告王凤江诉原审被告四平市公安局（以下简称公安局）、第三人赵佰承治安管理行政复议一案，本院于2019年11月27日依法作出（2019）吉0303行初67号行政判决书，该判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审委会讨论认为，该判决程序错误，应予再审。本院于2020年1月13日（2020）吉0303行监1号行政裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本案受理后，依法追加本案利害关系人赵佰承为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王凤江，原审被告四平市公安局委托代理人孟润、付明，第三人赵佰承及委托代理人王维林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年8月31日，梨树县公安局作出梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书，决定给予赵佰承行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。赵佰承不服，于2019年9月3日向四平市公安局提出复议，四平市市公安局于2019年9月23日作出四公复决字[2019]53号行政复议决定书，认为该案事实不清，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定。 被告四平市公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为所依据的事实和程序方面的证据及法律依据。 原告王凤江诉称：2019年8月19日上午7：40分许，梨树县第一高级中学副校长赵佰承因对我（王凤江）排班产生不满情绪，遂到学校北楼三楼扫黑办主任室我的办公室找我理论此事，我立刻坐在电脑桌前在电脑上查询，指着电脑上的表格给赵佰承解释，说赵佰承的班不少，还比别人多，没有排错。赵佰承带着气上来（优盘录像为证）不听解释，恼羞成怒，赵佰承突然把我打倒在地，拳打脚踢，并用手狠狠掐住我的颈部，赵佰承把我掐窒息、昏迷。我多处受伤，衣服上还留着血迹。赵佰承用拳头和脚打伤了我的头部、脖子、颈椎、腰椎、手、胳膊、大腿等处，赵佰承边掐我颈部边说：“掐死你”，欲致王凤江于死地。等我苏醒过来，赵佰承已经不在我的办公室了，有监控为证，随后我拨打120求救，拨打110报警。我今年58岁，赵佰承49岁，有监控和照片为证（赵佰承7：37：49气汹汹地进入我的办公室，赵佰承于7：40：45大摇大摆走出我的办公室详见优盘视频）。我是120抢救，给我造成身体和身心那么大伤害。怎么能是互相厮打呢？赵佰承是校长，我是普通老师，如果我真的打了他，他得第一时间报警、打120、汇报给一把校长，事实他都没有，19日、20日、21日上午他都正常上班，还在校园锻炼身体。21日13：02正常签到，发现我伤情很重，已经转院，问题十分严重，赵佰承十分害怕，弄个假象倒在办公室去医院治疗，26日上班至现在正常上班，而我住院24天，现在还头疼头晕、颈椎疼。上述事实及证据证明：梨树县公安局于2019年8月31日下发的行政处罚决定书《梨公（树）行罚决字（2019）360号》，情况属实，证据确实充分，程序合理，十分公正，梨树县公安局依法调查，最后认定事实是正确的，适用法律是正确的。四平市公安局做出的《四公复决字（2019）53号》行政复议决定书是错误的，四平市公安局作为复议机关，用的事实是错误的，使用法律错误，请求人民法院予以纠正，维护我的合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院撤销四平市公安局做出的《四公复决字（2019）53号》行政复议决定书。2、诉讼费用由被告承担。 被告四平市公安局辩称：一、原告称赵佰承将其掐窒息、昏迷与卷宗中证据材料不符。根据案卷第22页，原告的《梨树县第一人民医院病程记录》中症状特点2，“原告自诉于入院前2小时被他人用拳头打伤头部、颈部，被打过程中摔倒磕伤头部，伤后出现意识不清......”；由此可见原告所述与其对医生所述并不相符。二、原告所述监控不能真实反映当事双方肢体冲突的具体情况，根据卷中第19页，民警当天出警时已对赵佰承的面部伤情进行了拍照取证，原告所述年龄差距和监控视频不能证明其未与赵佰承相互厮打。综上所述，我局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审审理查明，2019年8月19日上午7：40分许，梨树县第一高级中学副校长赵佰承因排班问题到王凤江办公室与其理论此事，二人发生肢体接触。赵佰承离开后，王凤江报警，并进入梨树县第一人民医院住院治疗。王凤江在梨树县第一人民医院住院1天。诊断为左额颞部软组织挫伤，枕部软组织挫伤，颈部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，双手指部软组织挫伤，C2、3，C3、4，C4、5，C5、6间盘后突。2019年8月20日，王凤江转入吉林大学第一医院住院治疗，第一次住院7天。主要诊断为颈部外伤。2019年9月12日，王凤江第二次进入吉林大学第一医院住院治疗，住院16天。主要诊断包含颈部外伤、黄韧带肥厚、右侧上颌窦粘膜下囊肿。 梨树县公安局于2019年8月31日作出梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书，决定：“给予赵佰承行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。”赵佰承对该处罚决定不服，认为梨树县公安局认定的事实与实际不符，向四平市公安局提起复议，要求四平市公安局撤销梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书。四平市公安局于2019年9月23日作出四公复决字[2019]53号行政复议决定书，认为该案事实不清，决定撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定。 2019年11月20日，梨树县公安局司法鉴定中心作出（梨）公刑（活检）鉴字[2019]175号鉴定书，伤者王凤江头部及颈部损伤致程度评定为轻微伤。 以上事实，有梨树县公安局案件卷宗、四平市公安局复议卷宗、吉林大学第一医院病历、情况说明、（梨）公刑（活检）鉴字[2019]175号鉴定书在卷为凭，应予认定。 原审认为，赵佰承主动到王凤江办公室与王凤江发生争执，争执过程中将原告打伤，结合原告案发时的照片、住院情况以及伤情鉴定书，赵佰承殴打王凤江的事实清楚，梨树县公安局对赵佰承的处罚并无不当。四平市公安局以事实不清为由撤销了梨树公安局的处罚决定，并在庭审中明示尚未查清的事实为“原告与赵佰承在办公室内发生厮打的事实及赵佰承面部伤情形成原因”。本院认为，四平市公安局撤销原处罚决定的理由不充分。首先，王凤江与赵佰承在梨树公安局的询问笔录中均承认与对方发生争执、肢体接触。赵佰承表述为“我往下掰他的手，我俩互相撕扒到一块了……”，王凤江表述为“他按我脖子时我用手抓他衣服了，本能的用手囫囵他……”，可见二人发生争执和肢体接触的事实清楚。其次，无论赵佰承面部伤情形成原因为何，都不影响梨树县公安局针对其殴打王凤江的行为作出的行政处罚。对于该问题，梨树县公安局可另行查清事实，依法作出决定。 综上，梨树县公安局对赵佰承的处罚并无不当，四平市公安局作出四公复决字[2019]53号行政复议决定书，撤销梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书明显不当，应予撤销。 本院再审中原审原告诉称与原审诉称一致。 被告公安局再审辩称，经我局审查卷中材料，梨树县公安局做出的梨公（树）行罚决字（2019）360号行政处罚决定书认定的事实部分与卷中材料不符。因此，我局审查后认为该案事实部分尚未查清，作出撤销决定。我局做出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵佰承述称，梨树公安局在没有证据证明赵佰承打了王凤江的情况下做出的对赵佰承的行政处罚，属于主要事实不清，证据不足情形，四平市公安局合议后予以撤销，复议认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应判决驳回原告的诉求。 被告四平市公安局在举证期限内向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料： 被告公安局：宣读四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书。（略） 第一组证据：梨树县公安局案件卷宗： 证据一：受案登记表及受案回执； 证据二：呈请传唤报告书； 证据三：梨公（树）行传字【2019】67号梨树县公安局传唤证； 证据四：梨树县公安局被传唤人家属通知书； 证据五：对赵佰承的询问笔录； 证据六：对王凤江的询问笔录； 证据七：2019年8月份课后托管服务延时值班表； 证据八：王凤江受伤照片； 证据九：赵佰承受伤照片； 证据十：赵佰承提供的微信群聊天记录； 证据十一：医疗机构吉林省梨树县第一人民医院住院病案首页； 证据十二：梨树县公安局行政处罚告知笔录； 证据十三：呈请行政处罚报告书； 证据十四：梨公（树）行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书； 证据十五：呈请暂缓执行行政拘留报告书； 证据十六：梨公（树）缓拘决字【2019】4号梨树县公安局行暂缓执行行政拘留决定书； 证据十七：担保人保证书； 证据十八：赵佰承常住人口基本信息详细信息表； 证据十九：梨公（树）行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书送达回证； 证据二十：四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书； 证据二十一：左宏伟身份证复印件； 证据二十二：赵佰承违法犯罪经历查询单。 该组证据证明公安机关在受理王凤江被打一案后严格按照公安机关办理行政案件程序规定进行受案、立案、调查取证，最后做出处罚决定。原告质证认为，1.对上述卷宗材料中赵佰承受伤的照片真实性有异议，我认为照片是假的；2.对赵佰承的两份笔录有异议，8月19日的笔录，赵佰承否认了打我的事实，是错误的；笔录第二页，赵佰承陈述我俩撕扯到一起不是事实；笔录第三页，赵佰承陈述的眼眶出血、嘴角出血我不知道是怎么形成的，赵佰承陈述我俩撕扯造成的伤是不正确的，赵佰承陈述没有用拳头打我不属实；总之，两份笔录中赵佰承表述没有打我及表述我打他或我二人厮打在一起都是错误的；3.赵佰承说用棍棒打他更不存在，在梨树县公安局卷宗赵佰承的笔录中也没有提到棍棒；4.对该卷宗中其他证据无异议；第三人赵佰承质证认为，对证据一受案登记表及受案回执质证意见：真实性合法性和关联性均无异议，简要案情及报案经过表明，王凤江称赵佰承打了他，但赵佰承称因王凤江先拽住脖领子双方发生的撕扯，双方各执一词。但受案登记表记载“赵佰承因对王凤江排班问题产生不满情绪隧到王凤江办公室理论此事”与事实不符，因为赵佰承负有领导管理职责，并非个人恩怨。对证据二呈请传唤报告书质证意见：真实性无异议，但该文件直接将赵佰承称为“违法行为人”显然是没有根据的，显示出办案机关未经法定程序就已经认定赵佰承违法，先入为主。此外，因赵佰承一直称是双方发生撕扯，该文件只依据王凤江单方陈述即认定赵佰承打了王凤江，显然是认定事实证据不足，有失偏颇。在没有事实证据证明的前提下，将赵佰承列为违法嫌疑人并予传唤，显然是过度执法。对证据三梨（公）树行传字【2019】67号梨树县公安局传唤证质证意见：真实性和关联性无异议，但合法性存疑，因为公安机关在没有证据证明赵佰承实施殴打他人行为、单凭王凤江单方陈述就传唤赵佰承，是滥用职权。对证据四梨树县公安局被传唤人家属通知书质证意见：对该证据本身没有异议，但传唤本身就是错误的。对证据五对赵佰承的询问笔录质证意见：真实性合法性和关联性无异议，该证据表明赵佰承在事发第一时间陈述的就是因王凤江先抓其衣领并用桌上小旗杆打了赵佰承眼眶双方发生的撕扯、赵佰承没打王凤江、王凤江将赵佰承抓扯伤，此外以前也有老师反应王凤江排班不均问题，赵佰承到王凤江办公室是因为赵佰承负有管理职责，并非个人恩怨，更不是去找王凤江打架。对证据六对王凤江的询问笔录质证意见：王凤江在笔录中称“他就动手打我脑袋三拳，随后用手掐我脖子掐的我上不来气，给我掐晕了，掐了三四分钟，他是把我按倒在地掐我脖子”“掐我两次脖子”，在起诉状中却称“赵佰承突然把我打倒在地，拳打脚踢，并用手狠狠掐住我的颈部”，在梨树县医院2019年8月19日9：10病程记录中“患者自述入院前2小时被他人用拳头打伤头部、颈部，被打过程中摔倒磕伤头部”，可见王凤江不同场合所述受伤经过并不相同，即使头部有伤也是两人撕扯中造成的，其就医自述摔伤头部，可见并非赵佰承单方殴打所致。对证据七2019年8月份课后托管服务延时值班表质证意见：该表与赵佰承看到的表格并不一致，我们认为是赵佰承在领导群里问了王凤江后，王凤江改过的。对证据八王凤江受伤照片质证意见：真实性合法性无异议，但只能看到王凤江躺着闭眼状态，除手上能看到擦皮伤，其他部位看不出外伤，也未见任何出血点。对证据九赵佰承受伤照片质证意见：真实性合法性关联性无异议，证明公安卷中有当时公安机关拍摄的赵佰承面部受伤照片，有嘴角出血点和眼眶部外伤，与赵佰承笔录所述完全一致，表明双方当时有互相撕扯，并非赵佰承殴打王凤江。梨（公）树行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书认定赵佰承殴打王凤江，没有事实依据，认定事实错误。对证据十赵佰承提供的微信聊天记录质证意见：该微信正好说明王凤江对赵佰承的问询不予理睬，赵佰承才去王凤江办公室问值班表的事情，赵佰承去王凤江办公室是公事。对证据十一医疗机构吉林省梨树县第一人民医院住院病历首页质证意见：主要诊断“头皮挫伤”，王凤江还自称摔倒磕伤头部，不能证明赵佰承殴打所致。对证据十二梨树县公安局行政处罚告知笔录质证意见：告知程序没有问题，但处罚本身没有事实根据。对证据十三呈请行政处罚报告书质证意见：程序没有问题，但处罚本身没有事实根据。对证据十四梨（公）树行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书质证意见：根据王凤江单方陈述被打就对赵佰承行政处罚，没有事实依据。对证据十五呈请暂缓执行行政拘留报告书质证意见：没有异议。对证据十六梨（公）树缓拘决字【2019】4号梨树县公安局行暂缓执行行政拘留决定书质证意见：没有异议。对证据十七担保人保证书质证意见：无异议。对证据十八赵佰承常住人口基本信息详细信息表质证意见：无异议。对证据十九梨（公）树行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书送达回证质证意见：无异议。对证据二十：四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书质证意见：无异议，四平市公安局依法复议，撤销梨树县公安局没有事实依据的行政处罚决定，依法有据。对证据二十一：左宏伟身份证复印件质证意见：无异议。对证据二十二：赵佰承违法犯罪经历查询单质证意见：无异议。 第二组证据：四平市公安局行政复议卷。 证据一：行政复议申请书； 证据二：行政复议案件审批表（2019年第53号）； 证据三：四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书及送达回证； 证据四：梨公（树）行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书； 证据五：梨树县公安局行政复议答复书。 该组证据证实我局严格按照公安机关办理行政复议案件程序规定对案件进行了审查，经集体合议后作出复议决定。原告质证认为对上述五组证据无异议。第三人赵佰承质证认为，对证据一行政复议申请书、证据二行政复议案件审批表（2019年第53号）、证据三四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书及送达回证、证据四梨（公）树行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书、证据五梨树县公安局行政复议答复书质证意见：四平市公安局按行政复议法律规范规定履行复议职责，撤销梨树县公安局没有事实的行政处罚决定，适用法律正确，程序合法。 第三组证据：关于王凤江被打一案的执法建议函，证明：我局在作出行政复议决定后向梨树县公安局建议应就该案事实部分进一步调查取证后，重新作出具体行政行为。原告质证认为，该函是被告主动纠错，被告作出的行政复议是错误的，梨树县公安局的处理是正确的，被告9月23日作出的行政复议决定至11月19日被告向法庭提交证据时，法官询问最后处理意见时，被告才在11月19日发执法建议函，事隔1个月零28天，被告才发建议函，是被告的失职、误判，让梨树县公安局重新取当事人的笔录是给赵佰承开脱责任和改口供的机会。第三人赵佰承质证认为，对第三组证据关于王凤江被打一案的执法建议函的质证意见：无异议，是复议机关依法行使职权做出的建议，但是因为梨树县公安局未在规定时间内做出新的具体行政行为，因此梨树县公安局已经无权再就该案被撤销的处罚决定所涉事项做出新的具体行政行为。 第四组证据：光盘一份，该光盘内容与梨树县公安局原案件卷宗第18、19页所载王凤江、赵佰承受伤照片内容一致，仅为纸质版和电子版的区别。原告质证认为，对赵佰承受伤照片的真实性有异议，不知道是如何形成的。他照片上的伤与我无关；第三人赵佰承质证认为，对第四组证据光盘一份的质证意见：质证意见同对纸质照片的质证意见。赵佰承的照片是公安机关事发后第一时间所取证且与后续我方要举证的照片完全相同，因此是事发时形成的伤痕无疑。 原告向法庭提供证据如下： 证据一：原告身份证复印件一份； 证据二：梨公（树）行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书； 证据三：四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书； 证据四：赵佰承打王凤江前后从2019年8月19日至21日的视频监控材料； 证据五：王凤江、赵佰承在梨树县第一人民医院的住院病历； 证据六：王凤江在吉林大学第一医院的住院病历； 证据七：梨树县第一高级中学教师考勤电子签到（刷脸） 单； 证据八：梨树县第一高级中学2019年8月课后托管服务延时补助； 证据九：梨树一中晚课签到单； 证据十：梨树县第一高级中学2019年8月课后托管服务延时值班表； 证据十一：赵佰承发给王凤江的短信截图； 证据十二：赵佰承在领导群发的内容截图； 证据十三：吉林日报今日头条新闻截图； 证据十四：赵春玲发给王凤江的微信聊天截图； 证据十五：赵佰承在领导群发的微信截图； 证据十六：照片42张； 证据十七：视频光盘一张； 证据十八：梨树县公安局司法鉴定中心（梨）公刑（活检）鉴字【2019】175号鉴定文书。 证据十九：赵佰承在2019年8月19、20、21日在梨树一中正面照片及正面监控视频。光盘（赵佰承在2019年8月19、20、21日在梨树一中正面照片及正面监控视频）一张。 证据二十：光盘（2020）吉0303行再1号赵佰承道歉监控视频、正面照片及电话录音等一张及新的道歉短信。有赵佰承在2019年8月19-21日在梨树一中校园的正面照片、视频，赵佰承2020年1月12日到梨树一中承认殴打王凤江，并向王凤江道歉视频及新的道歉短信。赵佰承妻子左宏伟电话录音，左宏伟承认赵佰承殴打原告的事实，并向原告道歉，愿意赔偿全部医药费等肆万元。 证据二十一：执行法律文书生效证明；原告意见：（原告王凤江与被告四平市公安局治安管理行政复议一案的（2019）吉0303行初67号行政判决书，已于二〇一九年十二月二十日发生法律效力。）在2019年11月27日，四平市铁东区人民法院行政判决书（2019）吉0303行初67号，撤销四平市公安局作出的四公复决字【2019】53号行政复议决定书。四平市铁东人民法院2019吉0303行初67号行政判决书（2019年12月20日生效）已经生效23天，为什么没有执行梨公（树）刑罚决字（2019）360号？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八章执行中第九十四条，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。在2019吉0303行初67号正卷（一）第0022页当事人应承担下列义务4.自觉履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。贵局为什么不执行在2019年12月20日为什么不执行四平市铁东区人民法院行政判决书（2019）吉0303行初67号的判决呢？是与赵佰承有直接关系，他一直在疏通关系找人平事，我特申请人民法院依法调取赵佰承从2019年12月4日至2020年1月13日的电话通话记录内容，一切真相大白，赵佰承找了哪些人来平打人这件事，梨树县、四平市公安局又有什么人阻止拘留赵佰承，替赵佰承办事。贵局相关人员不作为、违法违规，包庇被告赵佰承，充当恶势力的保护伞。导致这么简单的被打案件到现在两年没有结果。一拖再拖，法制社会，依法办事，扫黑除恶，朗朗乾坤，一审就十分准确，为什么再审？事实清楚，为什么不能还原告一个公道呢？ 证据二十二：王凤江同志任职决定及梨树一中各部门人员统计表2020年5月，证明王凤江一直在梨树一中任政教处副主任、安全处主任。 证据二十三：梨树一中高三尖子生座谈会、政教干事会议、防灾减灾宣传教育活动三个美篇。证明：王凤江没有任何过错，梨树县教育局、梨树一中没有任何处理意见。 证据二十四：2019年9月3日暂时停止赵佰承副校长职务的会议记录。证明赵佰承因殴打王凤江事件被梨树县教育局暂时停止副校长职务，配合组织调查，教育局将依法依规做出处理决定。 证据二十五：照片10张。有原告受伤照片、血衣照片、赵佰承正面照片。 证据二十六：赵佰承的医保报销收据。该组证据证明原告被赵佰承暴打，原告没有与被告相互厮打。事实是赵佰承殴打原告，原告受伤是事实，原告的伤是由赵佰承形成的。赵佰承面部及身体其他部位无伤。原告两侧脖子被赵佰承掐紫，赵佰承把原告掐至窒息、昏迷，原告身体多处受伤，衣服上还留有血迹，有鉴定文书为证，原告受伤程度为轻微伤，原告是120抢救，赵佰承是十分健康地走出原告的办公室，并且在一直正常上班，还在校园健身器材上锻炼身体，发现王凤江伤情严重已经转院，赵佰承弄个假象倒在办公室去医院治疗，赵佰承入院时，原告在长春医大一院住院，故双方不是相互厮打。赵佰承打原告整个打全过程不到三分钟，赵佰承在2019年8月19日上午7：37：49气汹汹地进入原告的办公室，赵佰承于7：40：45大摇大摆地健康地走出原告的办公室。8月19日、20日、21日上午赵佰承都正常上班，21日13：02正常签到，还在校园锻炼身体，身体十分健康。有学校监控录像及学校电子签到记录为证。原告是被抬上120车，去医院救治，有梨树县第一人民医院和吉林大学第一医院的病历和诊断书、受伤照片、血衣、监控视频等为证，原告身上的伤都是被赵佰承打的，等原告苏醒过来第一时间拨打120、110报的警。赵佰承案发三天后住院，他的诊断书和病历及监控视频都能证明他无外伤，面部无伤，他说我俩相互厮打是不成立的，那时我正在长春吉大一院住院，非常明显他在说谎，逃脱罪责，说我俩相互厮打不是事实。还有赵佰承发给我的短信，足以证明了赵佰承打我是事实。赵佰承8月21日发给我的短信说：“凤江兄，今早去医院看你，医生说你回长春了，很是遗憾！”赵佰承他哪来的病啊？如果赵佰承没打我，给我道什么歉呢？赵佰承8月26日发给我的短信说：大哥，您还得大人大量！打电话您关机，一直想去看看你也不给机会，问唐校、孙江大哥等也不知你在哪？我是真心想见面给您道歉！！虽然你我都不差钱，你的医药费我愿全出，我的医药费我自付，这是老弟的一片心意，愿大哥给老弟这个机会！！如果赵佰承没打我，如果是相互厮打，赵佰承怎么能道歉，怎么能甘心情愿给付我的全部医药费和他自己的医药费呢？！赵佰承为什么要息事宁人呢？请法官明察。赵佰承因殴打王凤江事件被梨树县教育局暂时停止副校长职务，配合组织调查，教育局将依法依规做出处理决定。王凤江同志为政教处副主任，2014年8月4日。三个美篇证明王凤江一直在梨树一中任政教处副主任、安全处主任，一直在开展工作，没有任何过错。原告在梨树一中安全及政教处工作的部分内容制作成美篇，网上随时可查。赵佰承在2020年1月12日来梨树一中向王凤江道歉，视频中赵佰承亲口承认打了原告王凤江，并多次向原告道歉，请求原告原谅。赵佰承的病历、医保报销收据及诊断书证明赵佰承没有任何外伤。这组证据证明赵佰承殴打原告是事实。 证据二十七：一审受理费收据； 证据二十八：案号为（2019）吉0303行初67号王凤江证据材料补充说明、电子考勤记录单、赵佰承出院诊断书。这组证据证明原告被赵佰承暴打，原告两侧脖子被掐紫，赵佰承把原告掐至窒息、昏迷，原告身体多处受伤，衣服上还留有血迹，有鉴定文书为证，原告受伤程度为轻微伤，赵佰承大摇大摆地走进原告的办公室，在三分钟的时间内暴打原告，原告是120抢救，被告是十分健康地走出原告的办公室，并且在一直正常上班，还在校园健身器材上锻炼身体，发现我伤情严重已经转院，赵佰承弄个假象倒在办公室去医院治疗，我们不是相互厮打。赵佰承的病历证明赵佰承没有任何外伤。被告公安局质证认为，仅对证据四发表质证意见，证据四不能证明原告未与赵佰承发生相互厮打。新增加的证据我们不清楚，不是我们公安卷宗的资料。第三人赵佰承质证认为，对证据一王凤江身份证质证意见：真实性无异议。 对证据二梨（公）树行罚决字【2019】360号梨树县公安局行政处罚决定书质证意见：同对四平市公安局举证的该证据的质证意见。对证据三四公复决字【2019】53号四平市公安局行政复议决定书质证意见：同对四平市公安局举证的该证据的质证意见。对证据四2019年8月19日至21日视频质证意见：视频只能看到赵佰承进出王凤江办公室的经过和赵佰承8月19日至21日期间在学校的行踪，没有双方接触画面，不能证明赵佰承殴打王凤江，也不能证明王凤江没殴打赵佰承；对证据五王凤江、赵佰承在梨树县第一人民医院的住院病历质证意见：王凤江在梨树县第一人民医院入院自述被打，但医学检查结论除有原发颈椎病、骨质增生、部分间盘突出外，头部CT胸部CT均未见异常，因此没有住院治疗的必要性。赵佰承入院诊断高血压等疾病，发病是否与双方争执撕扯有关需要相应鉴定。对证据六王凤江在吉林大学第一医院的住院病历质证意见：王凤江在吉大一院治疗诊断主要是腔隙性脑梗死、腰间盘突出、黄韧带肥厚、双肺肺炎、高脂血症、脂肪肝等自身原发疾病，与双方的争执撕扯没有关联性。对证据七梨树县第一高级中学教师考勤电子签到（刷脸）单质证意见：与本案争议的事实无关联性。对证据八梨树县第一高级中学2019年8月课后托管服务延时补助质证意见：与本案争议的事实无关联性。对证据九梨树一中晚课签到单质证意见：与本案争议的事实无关联性。对证据十梨树县第一高级中学2019年8月课后托管服务延时值班表质证意见：与本案争议的事实无关联性。此外，所谓的课后托管延时服务就是八小时工作之外的有偿补课，是教育部三令五申严格禁止的乱收费行为，学校明知这种补课违法而为了掩人耳目巧取名目而已，课后托管所谓的托管就是组织学生课后上课，向学生收取额外费用发给老师，是应予否定禁止的行为。对证据十一赵佰承发给王凤江的短信截图质证意见：赵佰承主动发短信示好是为了息事宁人，不能证明赵佰承打了王凤江。对证据十二赵佰承在领导群发的内容截图质证意见：是赵佰承正常行使职权，与本案争议无关联性。对证据十三吉林日报今日头条新闻截图质证意见：因其内容完全是王凤江一方单方陈述，其形式和内容均不具有证据效力，赵佰承一方保留追究媒体歪曲事实的法律责任的权利。对证据十四赵春玲发给王凤江的微信聊天截图质证意见：与本案争议的事实无关联性。对证据十五赵佰承在领导群发的微信截图质证意见：是赵佰承正常行使职权，与本案争议无关联性。对证据十六照片42张质证意见：这些照片中王凤江伤情照片没有合法来源，是王凤江一方事后单方面自行拍摄，不能证明是双方撕扯中形成的伤情。因此该组证据不能证明赵佰承殴打了王凤江，更不能证明赵佰承暴打王凤江致其轻微伤。公安卷宗中未见这些所谓的王凤江受伤照片，也未见受伤的血衣，况且从公安卷证据王凤江的照片中没有看到任何出血点，何来血衣？所以，该证据也证明不了王凤江主张的其受轻微伤的事实。对证据十七视频光盘一张质证意见：与本案争议无关联性。对证据十八梨树县公安局司法鉴定中心（梨）公刑（活检）鉴字【2019】175号鉴定文书质证意见：该证据存在四个明显的严重违法问题，导致该鉴定意见与本案待证事实之间均不存在关联性和合法性：第一，本案伤情鉴定时机严重违法，委托时间和验伤时间均严重超出法定的期限，根据《公干机关办理伤害案件规定》第十八条、十九条，伤害案件的伤情鉴定应在受案的2019年8月19日7时41分后的24小时之内开具伤情鉴定委托书，具备即时伤情鉴定条件的，公安机关的鉴定机构应当在受委托之时起24小时内提出鉴定意见，并在3日内出具鉴定文书。对伤情比较复杂，不具备即时进行鉴定条件的，应当在受委托之日起7日内提出鉴定意见并出具鉴定文书。而本案的伤情鉴定委托和提出鉴定意见均是在2019年11月20日，即在受案后第94天，该两项严重超出的期限使得该鉴定意见失去法律意义的原因在于一方面经过三个多月已经失去了对体表轻微伤情鉴定的可能，另一方面还存在验伤所见伤情已经不是案发经过所形成伤情的可能，也就是说即使存在伤情该伤情已经失去与案发经过的关联性。第二，鉴定检材严重违法，首先该鉴定意见严重依赖于专家会诊，而专家会诊意见来源于飞强医学技术服务研究有限公司，但鉴定书中却没有看到该公司医疗机构执业许可证，也没看到会诊专家的医师执业证，因此该公司没有出具专家意见的合法资质，会诊的专家也没有应有的医疗专业执业资格，因此所谓的该公司专家意见是没有法律效力的；其次是鉴定依据的是王凤江提供的照片，但又没有有权机关依据法定程序核实该照片的来源和伤情形成的时间，因此检材本身存在来源不合法的问题、伤情与案情是否源于同一事实不能确定的问题；再次，即使两人撕扯时造成表皮轻微擦蹭痕迹，经过三个多月早已痊愈消失不具备活体验伤的条件，因此不管是法医还是所谓的飞强医学专家是怎么测量出来的面积？如果是从照片估计的，一是照片的来源非法导致无法查清该伤形成的时间和形成的原因，二是从照片上也无法测量面积，三是从照片估计伤情面积不具有合法根据。第三，鉴定程序严重违法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条、第七十五条，本案对人身伤害的鉴定只能由法医进行，因为双方对伤情争议极大，因此甚至王凤江提供的医疗诊断都不能直接用于鉴定，更不能使用不具备医疗诊断资质的所谓的飞强公司的专家意见，该鉴定外委飞强公司寻求所谓的专家意见程序违法。第四，该鉴定书引用的法律依据根本不存在，该鉴定书引用了《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.5.b，但2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》5.4.5中只有a）眼球损伤影响视力规定，没有b条款。对于证据十九：我们从名称上看应当是同证据四，证明不了赵佰承殴打过王凤江。对于证据二十：赵佰承不管是道歉的视频还是妻子道歉电话等手段都是示好的手段，不能证明赵佰承打了王凤江。王凤江举证时称赵佰承承认殴打，请明示给我方质证查看。对于证据二十一：因法律文书已被撤销，生效证明已无意义。对于证据二十二、二十三：与本案争议事实没有关联性。对于证据二十四：该证据也不能证明赵佰承打了王凤江，只能证明组织上对身为副校长的赵佰承与同事产生争议进行处理，并不能认定赵有殴打行为。对于证据二十五：是王凤江单方形成的照片，来源无法核实。与案件争议事实没有关联性。对于证据二十六、二十七：与本案争议没有关联性。对于证据二十八：考勤记录单应与证据七重复，与本案也没有关联性。赵佰承的出院诊断也不能证明赵是否殴打过王凤江。 证据二十九：光盘一2019年8月19日、20日、21日在梨树一中的正面照片、赵佰承道歉视频、被告妻子左宏伟的电话录音，证明：赵佰承面部无伤；赵佰承、左宏伟承认殴打事实，并向原告道歉。被告公安局质证认为，录像图像不清晰，无法证明原告想证明的内容。关于赵佰承道歉视频我们不清楚，关于左宏伟道歉一事，我们不清楚；第三人赵佰承质证认为，画面模糊，看不清面部特征。赵佰承道歉是为了息事宁人，并不是承认打人。左宏伟作为赵佰承妻子联系原告也是为了息事宁人，左宏伟并不在冲突现场，因此也不能证明赵佰承殴打王凤江。 证据三十：照片四张，证明：赵佰承身体和脸上无伤。被告公安局质证认为，录像图像不清晰，无法证明原告想证明的内容；第三人赵佰承质证认为，画面模糊，看不清面部特征。 证据三十一：光盘二、光盘三，记录了2019年8月19日至21日赵佰承在梨树一中活动的正面照片、视频。证明：赵佰承案发后身体、脸上无伤，十分健康。被告公安局质证认为，录像图像不清晰，无法证明原告想证明的内容；第三人赵佰承质证认为，看不清脸上情形，另外该证据与本案争议的事实没有关联性。 第三人赵佰承向法庭提供证据如下： 证据一：2019年8月19日早晨赵佰承面部照片五张，来源于赵佰承走出王凤江办公室时，王军见赵佰承有伤而为其拍摄，证明：赵佰承当时被王凤江所伤，嘴角伤和额头伤与赵佰承在公安卷宗笔录所述被打相符。也与公安机关取证的赵佰承伤情照片相符。原告王凤江质证认为，对这五张照片的真实性有异议，照片的来源不明，在行政复议和一审的时候第三人赵佰承均未提出，该证据不属于新证据，应当予以驳回，不予以采信；被告公安局质证认为，没有异议。 证据二：证人王军的证言，证明我是一中老师，每天在学校跑步，2019年8月19日早上7点40左右在主席台左右看见赵校长，和他打招呼，看见他面部有血，他问严重吗，我就给他照下来让他自己看。赵佰承说和王主任发生了一点冲突，相互有点撕扯。他说让我先不删，所以照片一直在我手机里。我的相机里有显示具体的年月日和时间，时间是2019年8月19日07：45分。学校里有监控。原告王凤江质证认为，对该证言有异议，证人并没有说第三人的伤是我形成的；被告公安局质证认为，对该证人证言没有异议。 再审审理查明，2019年8月19日上午7：40分许，梨树县第一高级中学副校长赵佰承因排班问题到王凤江办公室与其理论此事，二人发生肢体接触。赵佰承离开后，王凤江报警，并进入梨树县第一人民医院住院治疗。王凤江在梨树县第一人民医院住院1天。诊断为左额颞部软组织挫伤，枕部软组织挫伤，颈部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，双手指部软组织挫伤，C2、3，C3、4，C4、5，C5、6间盘后突。2019年8月20日，王凤江转入吉林大学第一医院住院治疗，第一次住院7天。主要诊断为颈部外伤。2019年9月12日，王凤江第二次进入吉林大学第一医院住院治疗，住院16天。主要诊断包含颈部外伤、黄韧带肥厚、右侧上颌窦粘膜下囊肿。 梨树县公安局于2019年8月31日作出梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书，决定：“给予赵佰承行政拘留七日，并处罚款叁佰元的行政处罚。”赵佰承对该处罚决定不服，认为梨树县公安局认定的事实与实际不符，向四平市公安局提起复议，要求四平市公安局撤销梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书。四平市公安局于2019年9月23日作出四公复决字[2019]53号行政复议决定书，认为该案事实不清，决定撤销梨树县公安局作出的行政处罚决定。 2019年11月20日，梨树县公安局司法鉴定中心作出（梨）公刑（活检）鉴字[2019]175号鉴定书，伤者王凤江头部及颈部损伤致程度评定为轻微伤。 以上事实，有梨树县公安局案件卷宗、四平市公安局复议卷宗、吉林大学第一医院病历、情况说明、（梨）公刑（活检）鉴字[2019]175号鉴定书在卷为凭，应予认定。 再审认为，赵佰承主动到王凤江办公室与王凤江发生争执，争执过程发生肢体接触，结合原告案发时的照片、住院情况以及伤情鉴定书，原告王凤江的受伤的事实存在。庭审中，第三人赵佰承证人王军证实，2019年8月19日早上7点40左右在主席台左右看见赵校长，和他打招呼，看见他面部有血，他问严重吗，我就给他照下来让他自己看。赵佰承说和王主任发生了一点冲突，相互有点撕扯。他说让我先不删，所以照片一直在我手机里。我的相机里有显示具体的年月日和时间，时间是2019年8月19日07：45分，王军的证言与原告王凤江、第三人赵佰承发生冲突的时间相互吻合，可以认定第三人赵佰承受伤的事实，综上，可以认定原告王凤江与第三人有相互厮打行为。四平市公安局以事实不清为由撤销了梨树公安局的处罚决定，并在庭审中明示尚未查清的事实为“原告与赵佰承在办公室内发生厮打的事实及赵佰承面部伤情形成原因”。本院认为，四平市公安局撤销原处罚决定的理由充分。首先，王凤江与赵佰承在梨树公安局的询问笔录中均承认与对方发生争执、肢体接触。赵佰承表述为“我往下掰他的手，我俩互相撕扒到一块了……”，王凤江表述为“他按我脖子时我用手抓他衣服了，本能的用手囫囵他……”，可见二人发生争执和肢体接触并相互厮打的事实清楚。 综上，四平市公安局作出四公复决字[2019]53号行政复议决定书，撤销梨公（树）行罚决字[2019]360号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告王凤江诉请撤销四平市公安局做出的《四公复决字（2019）53号》行政复议决定书，缺乏事实和法律依据。其诉讼请求应予驳回。 基此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百二十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2019年11月27日作出的（2019）吉0303行初67号行政判决； 二、驳回原告王凤江的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王凤江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长 国伟审判员于剑英人民陪审员李秀娟 二〇二〇年六月十七日 书记员 陈              迪