广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10097号原告：李柱明，男，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所实习律师。被告：李汉深，男，汉族，住广东省东莞市，被告：黄礼云，女，汉族，住广东省东莞市，共同委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。原告李柱明诉被告李汉深、黄礼云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李柱明的委托诉讼代理人马植航，被告李汉深、黄礼云的委托诉讼代理人李志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柱明提出以下诉讼请求：1.两被告归还原告借款人民币300000元及利息（以300000元为本金从2018年6月23日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日利息为54000元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李汉深是同村好友关系，被告李汉深因资金周转困难，于2015年3月23日向原告借款人民币共30万元整，并向原告出具了一张《借据》，约定月息1.5%，借款期限为12个月，即从2015年3月23日至2016年3月23日止。借款期限届满，被告要求原告延长还款期限，并按时支付原告利息，但直至2018年6月开始，被告开始拖欠原告利息，后经原告多次催收，被告一拖再拖，现在还避而不见。案涉的借款属于李汉深、黄礼云在婚姻关系存续期间的债务，是用于两被告共同日常家庭生活，故应当由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李汉深、黄礼云辩称，一、原告支付李汉深的借款30万元预先扣除2个月利息合计12000元，应以实际出借的款项288000元计算本金及利息；二、李汉深曾于2018年3、4月份左右归还原告借款本金5万元，由于当时李汉深尚欠原告两笔借条金额各30万元的借款（实际出借本金为288000元）,而双方未说明该5万元为归还哪笔借款的本金，因此应视为每笔借款分别归还25000元本金，即本案李汉深尚欠原告借款本金为288000-25000=263000元；三、案涉借款不属夫妻共同债务，被告黄礼云不需承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告李柱明主张案涉借款为夫妻共同债务，应由原告李柱明承担举证责任。本院经查明认定事实如下：原告李柱明与被告李汉深存在多笔民间借贷关系。2015年3月23日，被告李汉深向原告出具《借据》和《收款证明》，双方约定借款金额为30万元，月息为1.5%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月23日。《收款证明》载明李汉深已于2015年3月23日收到该30万元借款。庭审中原、被告确认还款期限变更为不定期限。双方确认被告李汉深支付利息至2018年5月。李汉深确认《借据》的真实性，但表示由于提前扣除了两个月的利息12000元，李汉深实际收到的借款金额为288000元。2019年2月17日,李汉深在与李柱明的微信聊天中称：“本人承诺欠你80万，3月1日前还40万，剩下的于2个月之内（5月1日前还清）”。另查，李柱明与黄礼云于2010年6月17日登记结婚。以上事实，有《借据》、微信聊天记录、《收款证明》、《结婚登记审查处理表》、《补发婚姻登记证审查处理表》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，由于双方并未书面约定适用的法律，结合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，案涉借款发生在中华人民共和国内地，两被告的住所地亦在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地的法律。本案的争议焦点在于：一、李柱明向李汉深提供的借款金额为多少;二、黄礼云是否需要对案涉债务承担连带责任。关于焦点一，李柱明主张其已将2015年3月23日《借据》上的30万元全部交付给了李汉深，并提交了《收款证明》及2019年2月17日的微信聊天记录为证。《收款证明》中李汉深确认收到案涉的30万元借款，另外在微信聊天记录中李汉深明确承认欠李柱明80万元（含另案的50万元），上述证据可以视为李汉深对欠款金额的确认。李汉深未就其主张收到的金额提交证据，故李柱明的证据处于优势，故本院采信李柱明的主张，认定其向李汉深交付的借款本金为30万元。李汉深主张曾向李柱明还款25000元，亦未能有力举证，且相关的调查取证亦无结果，本院对此亦不予采信。双方未约定借款期限，现李柱明在合理期限之后要求李汉深还款本金30万元，合法合理，本院予以支持。李柱明主张李汉深从2018年6月23日起按照约定的月息1.5%计付利息，亦属合理，本院亦予以支持。关于焦点二，结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中李汉深向李柱明借到大额借款，但《借据》上却并无黄礼云的签名，且黄礼云并未用其个人账户收款，李柱明亦未提交证据证明案涉借款用于李汉深、黄礼云的夫妻共同生产、生活或证明案涉借款是其二人的共同意思表示，故李柱明要求黄礼云对案涉借款承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告李汉深自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李柱明借款300000元及利息（以前述金额为本金，从2018年6月23日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李柱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6610元，由被告李汉深负担。如不服本判决，原告李柱明可在判决书送达之日起三十日内，被告李汉深、黄礼云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年六月二十五日书记员 王月慧相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。