贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1103号原告：庞敏，男，1983年6月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：丁磊，男，1986年6月17日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：师敏，女，1987年3月11日出生，汉族，陕西省西安市未央区人，住陕西省西安市未央区，系被告丁磊之妻。原告庞敏与被告丁磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞敏及委托诉讼代理人申海松，被告丁磊及委托诉讼代理人师敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的花椒购买合同；2、判令被告丁磊退还原告庞敏订金49000元及赔偿原告庞敏损失5000元；2、诉讼费由被告丁磊承担。事实与理由：原告庞敏在务川县林业局接到花椒苗的订单，规格为长50公分，地径0.4公分，无干死无烂苗。原告庞敏与被告丁磊联系，按照务川县林业局要求的规格，向被告丁磊发出订单购买至少20万株苗，约定交付地点为遵义市务川县。原告庞敏及朋友康志敏共计支付被告丁磊49000元订金后，被告丁磊运输花椒苗至务川县交货，但是被告丁磊称花椒苗为18万株，苗木到货后，原告庞敏查看苗木质量规格大部分不符合约定，由于务川县林业局催促原告庞敏交货，原告庞敏与被告丁磊雇请的货车驾驶员至务川县交付花椒苗木，大坪街道挑选收货22000株苗木，但是余下的苗木由于质量规格太差，务川县其他乡镇不接收。被告丁磊的行为违反了合同约定，原告庞敏为维护合法权益，诉请依法判决。被告丁磊辩称，1、原告庞敏诉称的事实与真实情况不符。原告庞敏因需购买花椒苗与被告丁磊联系，并就货物的规格、地径等要求达成初步交易意向。原告庞敏于2020年3月22日到西安现场看货，原告庞敏对货物表示满意，符合质量和规格等要求，并称需购买40万株花椒苗，分两批发车。被告丁磊联系农户挖苗，并要求原告庞敏先行支付14000元货款给农户，尾款后期再行支付。挑选货物及挖苗过程中，原告庞敏全程在场亲自监督，并未对该批次货物的质量、数量提出异议，在装车过程中，原告庞敏却称货物数量不足，不愿支付尾款，导致纠纷发生。被告丁磊再三退让下，双方最终同意将147600株花椒苗作价49000元装车发货，原告庞敏在收货后声称该批次货物质量、数量均不符合要求，要求退还货款。综上，系原告庞敏违约在先，并非被告丁磊的责任。2、原告庞敏的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。双方的合同依法成立并生效，被告丁磊已履行相应合同义务，向原告庞敏交付了符合其要求的货物，原告庞敏拒不支付尾款，尚未履行自身义务，解除合同不利于事实的查清和争议的解决。49000元的性质系货款，而非订金，且该49000元的货物已经交付给原告庞敏，原告庞敏要求退还货款49000元于法不符。针对原告庞敏要求赔偿损失，该损失并非被告丁磊造成，而是原告庞敏不履行合同义务所致，且损失5000元无证据支撑和情理依托。经审理查明，2020年3月16日，原告庞敏因接到务川县林业局花椒苗订单，需购买花椒苗，与被告丁磊联系购买。2020年3月22日，原告庞敏至陕西省西安市看货，2020年3月23日双方达成口头协议，协议内容为原告庞敏向被告丁磊购买花椒苗30万株，被告丁磊陈述为购买40万株，分两批发货，规格为高度不低于50公分，地径不低于0.4公分，单价为0.34元/株。2020年3月23日原告庞敏通过微信向被告丁磊转账支付14000元，2020年3月27日原告庞敏通过康志敏向被告丁磊转账支付35000元，附言红花椒苗订金。在花椒苗挖苗装车过程中，因原告庞敏抽查发现一捆苗木不足100株，对苗木数量提出异议，与被告丁磊及农户发生纠纷后离开。后双方协商达成协议，约定发货数量最少20万株，规格为50公分，地径0.4公分，无干死烂苗，质量、数量有问题由被告丁磊负责，被告丁磊将花椒苗发货至务川，原告庞敏验收合格后支付尾款。被告丁磊向原告庞敏发送信息“22万棵苗一棵苗0.34，一共是74800元，现在一共给我了49000元，还差我25800元”、“至少18棵，我拉回来了18万多，直接卸到我家门口，在没人动，今天直接发货”，原告庞敏提出异议，发送信息“只有18万，昨天说好20万”。2020年3月29日，被告丁磊雇请货车将花椒油运至务川，原告庞敏认为货物数量、质量均不符合约定，庭审中陈述至少40%的花椒苗质量不符合约定，从原告庞敏提交的照片可见，部分花椒苗规格高度不足50公分，在挑选接收22000株后，其余花椒苗要求货车驾驶员运回。庭审中，被告丁磊称实际发货147600株，系按照原告庞敏支付货款金额确定发货花椒苗数量，货车驾驶员将花椒苗运至务川后，货物由原告庞敏处理，不知道货车驾驶员是否将花椒苗运回。原、被告均不能提供货车驾驶员联系电话。原告庞敏认为被告丁磊的违约行为导致其未能向务川县林业局交货，合同目的不能实现，故要求解除合同，因纠纷产生交通费、律师费，要求赔偿损失。双方协商无果，原告庞敏诉至本院。以上事实，有原告庞敏出示的聊天记录、照片、视频，被告丁磊出示的转账证明、视频、音频，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2020年3月23日达成购买花椒苗的口头协议，约定了花椒苗的数量和规格、单价等内容，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方形成买卖合同关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务。原、被告双方约定购买花椒苗数量为最少20万株，被告丁磊发送信息确认发货为22万株，后又发送信息声称发货至少18万株，庭审中确认发货为147600株，花椒苗运至务川后，原告庞敏验收花椒苗，从原告庞敏提交的照片可见部分花椒苗高度不足50公分，不符合双方约定花椒苗规格高度不低于50公分的要求，被告丁磊擅自变更发货数量，发货的部分花椒苗规格与双方约定不符，属于违约行为。原告庞敏诉请解除双方购买花椒苗合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告庞敏购买花椒苗系因接到务川县林业局订单，因被告丁磊的违约行为导致原告庞敏不能向务川县林业局交货，合同目的无法实现，从被告丁磊陈述系按照原告庞敏支付货款金额确定发货花椒苗数量分析，双方互不信任，均无继续履行合同的意愿，双方的花椒苗购买口头协议应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告丁磊擅自变更发货数量，发货的部分花椒苗规格与双方约定不符，属于违约行为，鉴于原告庞敏支付花椒苗款49000元，该款系预付花椒苗货款，实际接收花椒苗22000株，按照单价0.34元/株，花椒苗款为7480元，其余花椒苗原告庞敏拒收，已由被告丁磊雇请的货车驾驶员运回，庭审中双方均不能提供货车驾驶员的联系电话，本院无法核实花椒苗是否已运回，鉴于货车驾驶员系被告丁磊雇请，其不能提供联系电话不符合常理，故本院推定货车驾驶员已将花椒苗运回，被告丁磊应当返还原告庞敏41520元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽然原告庞敏在挖苗现场，但其在装车过程中对货物数量提出异议后，与被告丁磊及农户产生纠纷而离开，并未确认装车发货的花椒苗数量、质量符合双方约定。花椒苗运至务川后，原告庞敏对花椒苗数量、质量提出异议，被告丁磊未到场确认数量、质量是否存在问题并协商解决纠纷，且被告丁磊擅自变更发货数量，发货的部分花椒苗规格与双方约定不符，属于违约行为。被告丁磊所提其已履行合同义务，原告庞敏违约在先的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告庞敏诉请被告丁磊赔偿损失5000元，并未提交相关证据证明，且双方并未约定违约方承担交通费、律师费，本院不予支持。被告丁磊所提原告庞敏诉请赔偿损失无证据支撑的抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告庞敏与被告丁磊于2020年3月23日达成的花椒苗购买口头协议；二、被告丁磊于本判决生效之日起十日内退还原告庞敏花椒苗款41520元；三、驳回原告庞敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取575元，由原告庞敏承担133元，被告丁磊承担元442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇二〇年六月十五日书记员  曾凤梅