海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9023民初323号 原告（反诉被告）：符某，男，1967年8月20日出生，汉族，身份证住址：海南省澄迈县福山镇文社村委会文社村。系受害人符其林之父亲。 原告（反诉被告）：陈某，女，1973年5月4日出生，汉族，身份证住址：海南省东方市感城镇陀头村四队。系受害人符其林之母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：朱某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱某，男，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址：海南省澄迈县金江镇善井村委会新安村。 委托诉讼代理人：伍某，海南颖川律师事务所律师。 被告（反诉被告）：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市高凉北路28号2层。统一社会信用代码：91440900671589450X。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖某，该支公司理赔服务部人伤调查岗职工。 原告符某、陈某诉被告邱某、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险茂名支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，被告邱某于2020年4月20日提起反诉，本院亦予受理，决定合并审理。本院依法适用普通程序，由审判员李唐清担任审判长，与人民陪审员邱勋禄、许秋丹共同组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）符某、陈某及其共同委托诉讼代理人朱某、蔡某，被告（反诉原告）邱某及其委托诉讼代理人伍某到庭参加诉讼。被告（反诉被告）阳光保险茂名支公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告符某、陈某的诉讼请求为：一、判令被告邱某赔偿两原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、丧葬事宜的误工损失、精神损害抚慰金、财产损失费等共计332348.35元；二、判令被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险范围内为被告一承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。 事实与理由如下：2019年04月30日23时许，符其林驾驶一辆×××号小型轿车沿海榆西线由金江往福山方向行驶，车辆行驶至海榆西线64公里加350米路段时，与被告一驾驶的粵0900291号四轮农机车发生追尾碰撞，造成符其林受伤于次日凌晨2时抢救无效死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经澄迈县公安局交通管理大队作出第4690231201900000481号的道路交通事故认定书，被告一邱某负此交通事故的次要责任，符其林负此交通事故的主要责任。被告一驾驶的粵0900291号四轮农机车在被告二阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险，被告二依法应在交强险范围内承担赔偿责任。 原告的各项损失如下：本案依法应适用《中华人民共和国道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《2018年海南省国民经济和社会发展统计公报》之相关规定确定原告的各项损失。1、医疗费。事故发生后，符其林被送到澄迈县人民医院和海南省人民医院进行抢救花费数千元医疗费，现原告主张医疗费为4252.95元。2、丧葬费。符其林因交通事故死亡，根据《解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”计算丧葬费为（77676元/年÷12)×6=38838元。3、死亡赔偿金。根据《赔偿标准》第一十二条规定：“死亡赔偿金按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”发生交通事故时符其林已在城镇居住满一年以上，依法按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金为：33349元/年×20年=666980元。4、交通费。原告主张死者家属前来办理丧葬等相关事宜期间的交通费总计为1000元。5、住宿费。原告主张死者家属前来办理丧葬等相关事宜期间的住宿费总计为1000元。6、误工费。符某、符德灼两人在事故发生后来办理丧葬等相关事宜，原告主张误工费：150元/1天×15天×2人=4500元。7、精神损害抚慰金。原告因交通事故失去亲人，遭受了巨大的“白发人送黑发人”的精神痛苦，根据《解释》第十八条，原告有权主张精神损害抚慰金。原告主张50000元的精神损害抚慰金。8、财产损失。因在本次交通事故中×××车辆严重受损已经无法维修，原告暂时主张财产损失费为70000元。以上费用总计836570.95元。 关于被告的责任分担问题。被告二保险公司应首先在交强险承保限额内赔付116252.95元；超过交强险的部分为720318元，由被告一承担30%即216095.4元。由于被告二承保了事故车辆的交强险，该保险承保限额内承担保险赔偿责任。为了维护原告的合法利益特诉至法院，请求判如所请。 被告邱某的答辩意见为：一、该案事故责任应当由符其林承担全部责任，答辩人不应承担任何事故责任；二、该案民事责任恳请法院根据本案的事故过错、因果关系综合认定，即便法院认为答辩人基于人道主义还是需要承担一部分民事责任，答辩人认为该民事责任比例不宜超过10%；三、原告诉求的各项赔偿项目过高，具体赔偿项目应诉意见如下：（1）医疗费：对其主张4252.95元无异议；（2）丧葬费：诉求偏高，适用标准不正确，仅应为69060元/年，即丧葬费为34530元，且应扣除答辩人已垫付的10000元；（3）死亡赔偿金：诉求标准过高，受害者为农业户口，且事故发生时符其林26岁，按照规定应当提交除了连续在城镇居民住满1年内以上的证明之外，还应提交事故前连续1年主要收入来源于城镇的证明，但原告未提交符其林的工作证明，其主张按照城镇标准计算不符合法律依据，因此，死亡赔偿金仅能按照农业标准12902元/年计算。原告主张的死亡赔偿金数额为12902元/年*20年=258040元；（4）交通费：原告没有提交票据，由法庭酌情认可部分；（5）住宿费：原告没有提交相应证据，是否有该部分损失无法证明，不予认可；（6）误工费：原告没有提交证据，主张150元/天过高且没有依据，仅酌情认可按照80元/天计算，按照3天计算，即仅应计算为80元/天×3天×2人-480元；（7）精神抚慰金：因本案事故符其林交警认定其承担主要责任，且实际上其应承担全部事故，原告主张该项目没有依据。因该项认定属于法院的自由裁量权范围，海南省大部分法院对该项的判决，一般是如果死亡方承担了事故同等责任以上，该项主张法院不予支持。更何况，对于答辩人来讲，本案事故是飞来横祸，给答辩人也造成了不仅经济上的损失，更是对答辩人精神造成了极大影响，答辩人也是受害者，因此，答辩人认为该项费用原告的主张不应得到支持；（8）财产损失：原告没有提交任何证据，不予认可。 被告阳光保险茂名支公司向本院提交答辩状，答辩称：1、本案被保险车辆在我司投保交强险，原告的合理损失在保险限额内赔偿；2、本案单交强险，原告的请求已超限额，我司同意在交强险限额内按照116000元调解，请求法院核实后出调解书，并附上赔付账号。 反诉原告邱某提出如下的反诉请求：1、判令被反诉人符某、陈某应支付或返还给反诉人的费用为248800元，且请求该费用直接从本诉中邱某、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔付给被反诉人符某、陈某的费用中直接抵扣给反诉人，不足部分由三被反诉人额外赔偿给反诉人；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。 事实与理由如下：2019年4月30日23时许，符其林驾驶一辆×××号小型轿车沿海榆西线由金江往福山方向行驶，车辆行驶至海榆西线64公里加350米路段时，与反诉人邱某驾驶的粵0900291号四轮农机车发生追尾碰撞，造成符其林抢救无效死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。经澄迈交管大队认定符其林负此交通事故的主要责任，邱某负此交通事故的次要责任。对该认定，反诉人持有异议，反诉人在本交通事故中无任何过错，无需承担任何事故责任及民事责任。本认定书作出之后，反诉人也在第一时间申请交警总队复核，而在复核期间，反诉人与符某、陈某及其家属达成口头协议，对方只要求在反诉人交强险的保险限额内由保险公司承担赔偿。反诉人出于对受害者的同情，应符某、陈某及其家属之要求而撤回事故认定复核申请。未料，撤回申请之后，符某、陈某及其家属不同意上述和解，接着起诉至法院。被反诉人违反了诚信原则，严重损害到反诉人的合法权益。符其林的肇事车，在中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司投保了交强险及商业险，因其事故时醉驾属于保险公司依法拒赔之事由，反诉人的损失不再申请中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司赔偿。反诉人的损失应由被反诉人支付或返还。 反诉人邱某的损失如下：1、丧葬费，反诉人已垫付10000元；2、反诉人车辆维修费42080元，其中购买配件20730元，维修费21350元；3、拖车费650元及吊车费1500元，共2150元；4、停运损失费174570元。反诉人每天运输纯收入1265元。具体计算标准为：邱某事故前从事原木运输工作，每月约运输24车，每车油费350元，每月运输成本8400元；邱某事故前2019年3月、4月一共收到运输收入共计77520元，扣除这两个月的运输成本16800元，邱某每天运输纯收入为（77520-16800）÷48车=1265元/天。邱某因本交通事故停运天数为138天，车辆扣押时间为2019年4月30日至2019年8月7日止，车辆进厂维修时间为：2019年8月7日至2019年10日15日共168天，扣除中间休息约30日，邱某运输损失天数为138天。综上，因本交通事故反诉人停运损失费1265元/天×138天=174570元；5、律师代理费20000元，包括本诉律师费10000元及反诉律师费10000元。综上各项，反诉人全部损失248800元，反诉人请求判令被反诉人全部承担。 反诉被告符某、陈某辩称，一、邱某反诉，没有法律和事实依据，其涉案的车辆不能用于运输，主张不合法，邱某使用的车辆的非法收入应当予以取缔。根据相关法律规定，邱某应当向相关机关作登记，由此可知，合法的营运必须由申请人取得资格后才能使用，且驾驶者必须取得资格，现在邱某并无取得营运资格，且涉案的车辆未办理车辆营运证，是不能进行营运的。涉案车辆属于农用拖拉机，是不能办理许可证的，所以被告邱某的主张不具有合法性。二、邱某主张的金额和天数，邱某并无提供证据直接证明涉案车辆每天的营运标准，邱某提供的两份证据几乎一模一样，我方有理由怀疑存在虚假诉讼的事实，没有提供货运清单详细，应当承担举证不能的后果，不应当得到支持，且农用拖拉机不能上高速，事实发生在2019年，但是开票时间是在2020年，与此次交通事故并无关系，维修是否与本案有关，原告并不清楚，反诉原告向我方主张的各项费用都是没有事实和法律依据的。 反诉被告阳光保险茂名支公司未到庭，未对邱某的反诉提交答辩意见。 原告符某、陈某向本院提交了如下证据材料：第一组证据：原告符某、陈某身份证、证明复印件各1份，共同证明原告符某、陈某的主体适格，两人是受害人的父母，系受害人符其林第一顺位法定继承人；第二组证据：被告1拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证、保险单、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司企业信用信息表复印件各1份，共同证明被告1邱某是驾驶人，所驾驶的粤0900291在阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保，事故发生在有效保险期限内，故保险公司应赔偿原告的损失；第三组证据：道路交通事故认定书复印件1份，证明澄迈县公安局交通管理大队作出第4690231201900000481号道路交通事故认定书，被告1负此次事故的主要责任，符其林负此事故的主要责任；第四组证据：澄迈县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书复印件1份，证明符其林因本次交通造成头、胸部受钝性外力作用致颅脑损伤、肺挫伤引起呼吸、循环衰竭而死亡；第五组证据：居住证明复印件3份，证明受害人符其林发生交通事故时已经在城镇居住满一年以上一直生活在城镇上，应当按城镇居民的死亡赔偿标准；第六组证据：户口注销证明复印件3份，证明因本次交通事故现已将户口注销的事实；第七组证据：医疗发票复印件3份，证明受害人符其林因本次交通事故，被送到澄迈县人民医院和海南省人民医院进行抢救花费医疗费的事实；第八组证据：机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、事故现场照片复印件各1份，证明×××号小轿车的所有人是符其林，在本次事故中该车已经严重受损的事实。 被告邱某对原告符某、陈某的证据质证意见为：1、对证据一的真实性无异议，但对其关联性和证明内容由法庭核实，单凭身份证无法证明其继承人的关系；2、对证据二的三性及证明内容无异议；3、对证据三的三性无异议，对其证明内容有异议，本次事故应由符其林负全部责任；4、对证据四的三性及证明内容无异议；5、对证据五的意见为该份证据不符形式证据的标准，如果是单位出具证明，应当由制作人签名再由单位盖章，而没有制作人签名，不符合证据的形式要件；6、对证据六、七的三性及证明内容无异议；7、对证据八的三性无异议，但其无法证明原告车辆的实际损失程度和金额。 被告邱某向本院提交了如下证据材料：证据一、澄迈县公安局交通管理大队《第4690231201900000481道路交通事故认定书》复印件1份，证明交警以邱某驾驶的车辆机件不符合技术标准认定邱某承担事故的次要责任，存在事故认定责任认定错误；证据二、海口市公安局交通警察支队《第46900201900000704道路交通事故认定书》复印件1份，证明该认定书第二页第一行记载，“该车的灯光不合格和所载货物与事故的发生没有因果关系”可知，本案类案的处理，交警在认定事故责任时是考虑与事故成因有因果关系的才认定当事人承担相应的事故责任，如果机件不合格与本案事故的发生没有因果关系，也不应以此认定当事人事故责任；证据三、驾驶证和行驶证复印件各1份，证明事故当天邱某有驾驶资格、车辆有合格行驶证；证据四、海祥【2019】痕鉴字第98号司法鉴定意见书复印件1份，证明事故当时符其林车辆追尾碰到答辩人车辆的右后部，造成答辩人车辆左侧翻，符其林车辆的前面部分几乎是完全插入答辩人车辆右后部，符其林存在严重追尾及可能严重超速行为；证据五、QC20191073号道路交通事故车辆技术检验分析报告、照片复印件8页，证明该检测报告根据的是事故后车辆情况作出的结论，不能作为答辩人车辆在本案事故发生时或发生前是否存在安全隐患的依据；证据六、收据复印件1份，证明本案事故后邱某已垫付10000元丧葬费。 原告符某、陈某对被告邱某的证据质证意见为：1、对证据一的三性无异议，对其证明内容不认可，认定书记载的很清楚，被告邱某的机件不合格，因此其要承担30%责任，被告邱某在2018年就收到认定书，其应当收到之后就应该提出异议；2、对证据二的三性及证明内容均不予认可，与本案无关，该案发生时间是在白天，而本案发生时间在凌晨，不能作为参考；3、对证据三的三性无异议，对其证明内容有异议，从行驶证可知，涉案车辆不能办理车辆营运证，且未申请取得资格证，不具备道路运输资格，系非法运营；4、对证据四的三性无异议，对其证明内容有异议，涉案车辆是农机车不是货运车；5、对证据五的三性无异议，对证明内容有异议，该证据恰好证明车辆灯光和制动系统不合格，导致此次交通事故发生，且在检测报告中已经载明不发生撞击，被告邱某的车辆系统也是失效的；6、对证据六的三性予以确认，但不是垫付，而是应向家属支付。 反诉原告邱某向本院提交了如下证据材料：证据一、澄迈县公安局交通管理大队《第4690231201900000481道路交通事故认定书》复印件1份，证明交警以邱某驾驶的车辆机件不符合技术标准认定邱某承担事故的次要责任，存在事故认定责任认定错误；证据二、海口市公安局交通警察支队《第46900201900000704道路交通事故认定书》复印件1份，证明该认定书第二页第一行记载，“该车的灯光不合格和所载货物与事故的发生没有因果关系”可知，与本案的类案，交警在认定事故责任时是考虑与事故成因有因果关系的才认定当事人承担相应的事故责任，如果机件不合格与本案事故的发生没有因果关系，也不应以此认定当事人事故责任；证据三、驾驶证和行驶证复印件各1份，证明事故当天邱某有驾驶资格、车辆有合格行驶证；证据四、海祥【2019】痕鉴字第98号司法鉴定意见书复印件1份，证明事故当时符其林车辆追尾碰到答辩人车辆的右后部，造成答辩人车辆左侧翻，符其林车辆的前面部分几乎是完全插入答辩人车辆右后部，符其林存在严重追尾及可能严重超车行为；证据五、QC20191073号道路交通事故车辆技术检验分析报告、照片复印件8页，证明该检测报告根据的是事故后车辆情况作出的结论，不能作为答辩人车辆在本案事故发生时或发生前是否存在安全隐患的依据；证据六、收据复印件1份，证明本案事故后邱某已垫付10000元丧葬费；证据七、澄迈金江金信汽车维修发票复印件3份和澄迈金江金信汽车维修店预算单复印件1份，证明粤0900291号车维修费21350元；证据八、澄迈金江鸿飞轮胎店发票复印件1份、澄迈金江鸿飞轮胎店收据复印件1份、澄迈金江鸿飞轮胎店送货单复印件3份，共同证明粤0900291号车因维修需要购买配件20730元；证据九、收款收据复印件2份，证明粤0900291号车因本案事故拖车费650元，吊车费1500元；证据十、收入证明复印件2份，证明邱某事故前2019年3月、4月一共收到运输收入共计77520元，扣除运输成本，邱某运输纯收入为1265元/天，具体算法见反诉状；证据十一、澄迈县公安局交通管理大队行政案件涉案财物发还清单、证明复印件各1份，证明本案事故后粤0900291号车辆扣押时间为2019年4月30日-2019年8月7日，车辆进厂维修时间为2019年8月7日-2019年10月15日，共计168天；证据十二、法律事务委托合同、发票复印件各2份，证明本诉律师费1万元，反诉律师费1万元，律师费共计2万元；证据十三、省内木材运输证（海南省澄迈林业局开具）和植物检疫证（澄迈森林检疫站出具）复印件各1份，共同证明被告1从事运输林木具有合法性。 反诉被告符某、陈某的质证意见为：1、对前面六组证据的质证意见，与第一轮（本诉）的一致。2、对证据七的三性及证明内容均不认可，三张发票开具时间均在本案诉讼之后，不排除存在虚假诉讼的情况，两张发票的内容存在一模一样的情形，这与常理不符合，预算单不是结算单，是否存在一致存在可疑，且为何一个事实要拍摄三张发票，且原告不清楚事实，不予认可；3、对证据八的三性均有异议，是否真的发生，原告并不清楚，与本案无关，收据上无时间载明，是否与本案事故有关无法核实，原告不予认可，送货单没有载明时间和原告认可的签字，且发票费用是否与证据七的内容重合无法作证；4、对证据九的三性均有异议，没有载明客户名称，因何事何时发生的吊车，无法证实与本案有关，没有提供前后联予以证明；5、对证据十的三性均有异议，该书证形式不符合，证人也没有出庭接受询问，因此该份证据是否真实无法印证，被告邱某也没有提供运货清单和结算清单，且邱某存在非法运营的情况；6、对证据十一的三性均有异议，证明的扣押时间是行政机关为了调查事实作出的，与被告邱某的主张无关，该份证明开具时间与维修时间不一致；7、对证据十二的三性均不认可；8、对证据十三的真实性无异议，但对证明内容和关联性有异议，反诉原告主张的是停运损失费，而该两份证据的木材运输方面的，与其主张的费用并无关系。且该两证上面的时间只是一个时间段，并不是一整年的。 经审理查明：2019年4月30日23时20分许，符其林驾驶一辆×××号小型轿车沿着海榆西线由金江往福山方向行驶，当该车行驶至海榆西线64公里加350米路段时，与前面被告邱某驾驶的粵0900291号四轮农机车（装载原木）发生追尾碰撞，农机车被撞侧翻，小轿车车身呈破烂状，造成符其林受伤于次日凌晨2时经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月14日，海南省澄迈县公安局交通管理大队作出第4690231201900000481号《道路交通事故认定书》，其认定：“当事人符其林醉酒驾驶机动车上道路未与前车保持安全距离，和当事人邱某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶；当事人符其林、邱某的交通违法行为是造成此交通事故发生的原因。”符其林的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……”之规定，对事故发生的作用以及过错的程度相对邱某的交通违法行为较重；而被告邱某的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，对事故发生的作用以及过错的程度相对符其林的交通违法行为较轻。综上，县交管大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（二）项之规定，作出认定结论为：当事人符其林负此道路交通事故的主要责任；当事人邱某负此交通事故的次要责任。 被告邱某驾驶的粵0900291号四轮农机车在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险，该保险单号为：1036303072018017450。事故发生在保险有效期间内。该保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。 另查明，（1）海祥【2019】毒鉴字第112号《海南祥正司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书》证实：送检的符其林血样中乙醇含量的平均值为226.93毫克/100毫升；（2）海祥【2019】毒鉴字第111号《海南祥正司法鉴定服务有限公司司法鉴定意见书》证实：送检的邱某血样两次平行检测均未检测出乙醇含量；（3）QC20191111号《道路交通事故车辆技术检验分析报告》，证明粤0900291号四轮农机车的车身反光标识不合格、汽车侧面防护和后下部防护装置合格；（4）QC20191072号《道路交通事故车辆技术检验分析报告》证明×××号小型轿车灯光系统无法认定；制动系统合格，转向系统合格；（5）QC20191073号《道路交通事故车辆技术检验分析报告》，证明粤0900291号四轮农机车的灯光不合格，制动系统不合格，转向系统合格。灯光系统检验存在问题主要是：“2.4前转向灯：（1）-左、右两侧转向灯灯光性能失效；事故后检验时拆卸检查原灯泡已烧蚀，测试灯光控制开关装置完好，测量灯控开关至左、右两转向灯灯座接头处电源线路均无电源导通。”和“2.6前雾灯：（1）-（1）-左、右两侧雾灯灯光性能失效；事故后检验时拆卸检查原灯泡已烧蚀，测试灯光控制开关装置完好，测量灯控开关至左、右两侧雾灯灯座接头处电源线路均无电源导通。”（6）海祥【2019】痕鉴字第98号《道路交通事故车辆碰撞痕迹检验报告书》证实×××号小型轿车前部的痕迹，符合与农机车后部右侧碰撞后，在农机车向左侧侧翻过程中，再与农机车油箱及左侧防护栏相接触所形成的痕迹特征，和驾驶人信息查询结果单；当事人及证人的陈述材料等证据证实；（7）邱某驾驶的粵0900291号四轮拖拉机的行驶证副页，最后检验载明该拖拉机“检验合格至2020年8月有效。”事故当天，邱某办理了省内木材运输证（海南省澄迈林业局开具）和植物检疫证（澄迈森林检疫站出具）才从事林木运输，具有合法性。 再查，死者符其林，生于1993年7月26日，因本次道路交通事故卒于2019年4月30日，根据原告提供的户口注销证明、福山镇福山社区居民委员会的证明，足以证明符某系符其林之父亲；原告陈某在法庭上签订诚信诉讼保证书，其述称与符某约自1990年就同居生活，属事实婚姻关系，两人没有办理结婚及离婚手续，共同生育符其林但没有拿到出生医学证明书，符某也未表示异议，故本院综合判断，原告陈某系符其林之母亲，两原告享有诉权。 关于反诉涉及的问题，本院查明如下事实： 1、邱某在事故后，已向两原告符某、陈某垫付10000元，两原告用于办理丧葬事宜。 2、邱某的肇事车粤0900291号四轮农机车事故后，该车被扣押时间为2019年4月30日至2019年8月7日止共98天；于2019年8月7日送至金江金信汽车维修店进行维修至2019年10月15日（共69天）维修完毕，花费42080元，其中购买配件及轮胎款20730元，维修人工费21350元。 3、粤0900291号车因事故而支付拖车费650元及吊车费1500元。 4、邱某一直使用粵0900291号四轮拖拉机从事原木运输工作，因该交通事故，该车被扣押及维修，造成其停运167天。 案在审理时，经本院主持调解双方无法达成调解协议。 上述事实，有原、被告举证的证据材料及法庭审理笔录佐证，可予认定。 本院认为，本案争议焦点主要有三：一、事故认定书能否采信？责任比例如何划分？二、原告主张的各项诉讼请求应否支持？三、反诉原告邱某主张的各项诉讼请求应否支持？ 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举责任的一方承担不利后果。 关于焦点一，澄迈县公安局交通管理大队2019年8月14日作出的第469023120190000481号《道路交通事故认定书》能否采信？ 被告邱某抗辩其在本交通事故中无任何过错，但有QC20191073号《道路交通事故车辆技术检验分析报告》检验出粵0900291号车“2.4前转向灯”和“2.6前雾灯”存在无电源导通之问题，对本次交通事故的发生具有微小作用。故本院不予采信被告邱某的抗辩意见。该《道路交通事故认定书》基本正确，可作为本院判案的参考依据，应由被告邱某对此交通事故负次要责任，死者符其林承担此交通事故主要责任。鉴于以下因素：事故发生时间于夜间23时许，发生地点海榆西线64公里加350米路段（临近弯道），符其林驾驶×××号小型轿车超速追逐前车，才与邱某正常驾驶的粤0900291号农机车后部右侧相碰撞，致装载重农机车向左侧侧翻等综合分析，又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；……”之规定去判断，符其林的违法违规行为，对于本事故的发生具有重大的作用；而且，符其林饮酒，酒精乙醇含量的平均值为226.93毫克/100毫升，属于严重妨碍安全驾驶的行为，应认定其具有重大过错（醉驾入刑人人皆知）导致严重事故的发生。邱某驾驶-粵0900291号农机车的前转向灯及前雾灯不符合技术标准，对于对向行驶的车辆具有一定的安全隐患，而对于同向行驶的后车即符其林驾驶的×××号小型轿车，安全隐患极小，应认定邱某的过错极微。综上分析，本院酌情确认受害人符其林承担本次交通事故的80%民事责任；邱某承担本次交通事故的20%民事责任。 关于焦点二，两原告主张的各项诉讼请求应否支持？（1）关于医疗费。因事故受伤后符其林因抢救无效才去世，发生医疗费4252.95元，被告无异议，故本院予以采信。2、关于丧葬费。丧葬费按照受诉所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，又依据海南省人力资源和社会保障厅、医疗保障局2019年6月17日发布《关于公布我省2018年度城镇单位就业人员平均工资等数据的通知》，海南省2018年在岗职工年平均工资为77676元，丧葬费为38838元计算正确，本院予以采信；对于被告邱某辩称按69060元/年计算丧葬费，本院不予采纳。3、关于死亡赔偿金。自2020年1月9日起海南省发生交通事故损害，死亡赔偿金统一按城镇居民标准。我省上一年度城镇居民人均可支配收入33349元/年，死亡赔偿金为：33349元/年×20年=666980元计算正确，本院予以采信；被告辩称按农村居民标准12902元/年计算死亡赔偿金为258040元，本院不予采纳；4、关于交通费。原告主张死者家属前来办理丧葬等相关事宜期间的交通费总计为1000元，虽无票据，但属于的费用，故本院酌情予以采信。5、关于住宿费。原告主张死者家属前来办理丧葬等相关事宜期间的住宿费总计为1000元，因无票据，故本院酌情只支持600元。6、关于误工费。原告称符某、符德灼两人在事故发生后来办理丧葬等相关事宜，原告主张误工费：150元/1天×15天×2人=4500元，计算15天时间过长，故本院酌情只支持3天的误工费共计900元。7、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元的精神损害抚慰金，但基于符其林饮酒驾驶，乙醇含量的平均值为226.93毫克/100毫升符合醉驾入刑之条件，原告主张对方赔付精神损害抚慰金于法无据，故本院不予支持。8、关于财产损失。原告称因在本次交通事故中×××车辆严重受损已经无法维修而主张财产损失费为70000元，却无法举证修理的票据或者车辆报废的凭证，故本院不予采信及不予支持。 以上两原告各项损失，本院支持的费用总计712570.95元。两原告主张由第二被告保险公司首先在交强险承保限额内向两原告赔付116252.95元，于法有据，本院予以支持；剩下的部分即596318元，则按双方的过错比例分担责任，也就是，两原告对于596318元损失，承担80%的民事责任即477054.4元；被告邱某对于596318元损失，承担20%的民事责任即119263.6元。 关于焦点三，反诉原告邱某主张的各项诉讼请求应否支持？ （1）粤0900291号四轮农机车事故后于2019年8月7日至2019年10月15日期间维修花费42080元，其中购买配件及轮胎款20730元，维修人工费21350元，有据为凭，本院予以采信；（2）粤0900291号因事故的拖车费650元及吊车费1500元，有据为凭，本院予以采信；（3）关于停运损失费。邱某从事原木运输工作，从金江镇运输原木往洋浦开发区，参照2018年海南省相同或者相近行业职工的平均工资“交通运输、仓储和邮政业：81288元”，从事交通运输行业者，每天工资约225元，而邱某却主张其每天收入1265元，相差甚远。反诉原告提供的证明人李达钦证明邱某2019年3月份共计收入运费人民币40375元及王茂坚所证明邱某2019年4月份共计收入运费人民币37145元，并无其他证据佐证，本院难以采信。原告自认本事故造成其停运138天，本院予以采信，本院酌情认定邱某每天收入225元，停运138天损失共计31050元；（4）律师代理费20000元，有法律事务委托合同2份及增值税普通发票2张为凭据，本院予以确认。 上述4项累计95280元，即反诉原告邱某的损失。 反诉原告邱某对其承担20%的民事责任，即19056元；由反诉被告符某、陈某对其承担80%的民事赔偿责任，即76224元。 将119263.6元减去76224元等于43039.6元。被告邱某已向原告垫付10000元，亦应予扣减。实际上，被告邱某的债权债务相抵销后，尚需向两原告支付33039.6元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项、第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿两原告符某、陈某因交通事故造成的经济损失116252.95元； 二、被告邱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告符某、陈某的经济损失119263.6元； 三、反诉被告符某、陈某于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告邱某的经济损失76224元，并返还垫付款10000元给反诉原告邱某； 上述二、三项相抵销后，被告邱某实际需向两原告符某、陈某支付33039.6元。 四、驳回原告符某、陈某的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告邱某的其他反诉请求。 案件受理费6285元（原告未预缴），由原告符某、陈某负担3462元，被告邱某负担2823元；反诉受理受理费2516元（邱某已缴交），由反诉被告符某、陈某负担771元，反诉原告邱某负担1745元；均限双方于本判决送达之日起七日内向本院缴付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  邱勋禄 人民陪审员  许秋丹 二〇二〇年六月八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  吴 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十三条第（一）项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车： （一）前车正在左转弯、掉头、超车的； （二）…… 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。