广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤06民终2918号 上诉人（原审原告）：黄北水，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************412。 被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1977年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市********，公民身份号码420************041。 上诉人黄北水因与被上诉人张小燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄北水上诉请求:1.撤销一审判决，改判张小燕向黄北水支付借款145000元及利息（以6万元为本金从2019年4月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，以85000元为本金从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张小燕负担。事实与理由：一、2019年3月25日至7月5日期间，张小燕因欠缺资金多次向黄北水借款共计145000元，并分别于2019年4月18日在其与黄北水微信聊天中立下借款10万元的借据。2019年5月23日张小燕在微信聊天中表示归还当天所借的20500元借款，而并非其所称的黄北水将该款项赠与张小燕。2019年7月1日张小燕在微信聊天中表示归还当天所借的15000元借款，且其对该部分款项已归还10700元。二、由于在本案借款中有6万元的借款是黄北水在网络上贷款后借予张小燕，张小燕口头同意以网贷捷信APP的利率向黄北水支付利息，且其在微信聊天中也表示按网贷利率向黄北水支付利息。 张小燕辩称，一、其不同意黄北水的上诉请求，其认可其向黄北水借款6万元，但是该6万元借款双方没有约定利息。二、黄北水没有提交证据证明其向张小燕出借的借款本金为145000元。 黄北水向一审法院起诉请求：1.张小燕立即向黄北水偿还借款145500元及利息（按日利率0.05%计算，从2019年4月1日起暂计至张小燕起诉之日止为12500元，此后的利息顺延计至张小燕实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由张小燕负担。 一审法院认定事实：张小燕与黄北水于2019年3月24日相识后建立恋爱关系。张小燕分别于2019年3月25日、4月1日、4月16日、4月17日、4月18日向黄北水借款2000元、62100元、15000元、5000元、16000元，合共100100元。2019年4月18日，张小燕在双方微信沟通中向黄北水表示“我打借条给你吧，我借了你10万”。此后，黄北水向张小燕索还欠款未果，遂于2019年9月3日向一审法院递交诉状提起本案诉讼。 另查明，一审期间，黄北水陈述称：其与张小燕自2019年4月17日开始同居至2019年7月5日分手；两人分别于2019年4月21日、6月30日两次一同前往澳门赌博；其在诉状中所称的“于2019年7月2日归还了11000元”是指张小燕在当日使用其提供的刷卡机反复多次刷信用卡消费继而又存入款项以制造消费还款记录。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、黄北水交付给张小燕的款项是否全部属于两人之间的借款；二、黄北水所主张的利息有无相应依据。 对争议焦点一，黄北水于2019年3月25日至2019年4月18日期间所交付给张小燕的款项中剔除其中一笔用途为“代购药品”费用后剩余款项数额为100100元，恰与张小燕在双方微信沟通中的相应陈述“我借了你10万”吻合，故黄北水主张前述款项为双方之间的借款理由充分，一审法院予以采纳。至于黄北水于2019年4月19日至7月5日支付给张小燕的其余款项55900元是否属于借款的问题。黄北水、张小燕在此期间仍处于恋爱同居状态，上述微信聊天记录显示两人同期存在着由张小燕出面购买车险、订票等共同消费及一同参与赌博的行为，与黄北水称相应款项属于其与张小燕之间的借款的主张相悖；而黄北水所称的“11000元”还款属于张小燕使用黄北水所提供的刷卡机制造消费还款记录的累积存入款项，并非对借款的还款；黄北水亦未能提供证据证明双方就2019年4月19日至7月5日期间所发生的往来款项存在借款的合意；因此，黄北水主张同期款项55900元为其与张小燕之间的借款理据不足，一审法院不予采纳。 对争议焦点二，如前所述，黄北水、张小燕就2019年3月25日至4月18日期间发生的款项100100元所成立的民间借贷关系合法有效，一审法院予以确认。虽然本案并无证据反映黄北水、张小燕曾就相应借款的借款期限、利息进行约定；但张小燕在黄北水起诉催收后，仍未在合理期限内向黄北水偿还相应借款，已构成违约，并给黄北水造成了资金占用期间的利息损失。因此，黄北水要求张小燕偿还相应借款本金100100元及利息的诉讼请求理由充分，一审法院予以支持；相应利息以借款本金100100元为基数按法定资金占用期间利息利率限额（年利率6%）计算，从黄北水起诉的2019年9月3日起计至判决确定的张小燕偿还该笔借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张小燕应在判决生效之日起五日内向黄北水偿还借款本金100100元及资金占用期间利息（利息以借款本金100100元为基数按年利率6%计算，从2019年9月3日起计至张小燕偿还该笔借款本金之日止）；二、驳回黄北水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1730元（已由黄北水预交），由黄北水负担600元，由张小燕负担1130元（张小燕负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给黄北水，一审法院不再作收退）。 本院二审期间，黄北水提交其与张小燕的微信聊天记录5页，拟证明其向张小燕转账的款项为借款，且约定了利息。张小燕未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小燕对黄北水提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 另查明，1.2019年5月23日黄北水通过微信、支付宝向张小燕转账2万元后，黄北水向张小燕发送“亲，你弄好之后还我啊，因为我每张信用卡都没什么钱，你急用的时候我再给你”，张小燕回复“知道”。2.2019年6月3日张小燕发送“工商银行信用卡是不是要还了、我的工商银行信用卡、那你什么时候刷一下”，黄北水回复“是啊、你先还工商的记录”并向张小燕转账1万元。3.2019年7月1日张小燕发送“那你转1万来，用完还你”，黄北水回复“现在没有，在股市，要卖股，明天才能出来”，黄北水于7月2日向张小燕转账15000元。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点在于黄北水向张小燕出借借款的数额及利息问题。对此，本院作如下分析： 首先，黄北水于2019年3月25日至4月18日期间向张小燕转账100100元，黄北水主张该款项属借款，张小燕则称该款项中仅有6万元为借款。由于黄北水提交的其与张小燕的微信聊天记录反映张小燕于2019年4月18日称“我打借条给你吧，我借了你10万”，故一审法院采信黄北水的陈述认定黄北水于2019年4月18日前向张小燕出借的款项为100100元并无不当，本院予以维持。 其次，黄北水称其于2019年5月23日通过微信、支付宝总计向张小燕转账的2万元，于6月3日转账的1万元，于7月2日转账的15000元属于借款，张小燕则称该款项用于归还其与黄北水共同刷信用的欠款，不属于借款。对此，黄北水提交的其与张小燕的微信聊天记录反映张小燕对黄北水于2019年5月23日、7月2日向其转账的2万元、15000元表示要归还，故本院采信黄北水的陈述，认定该35000元为借款。对黄北水于2019年6月3日向张小燕转账的1万元，上述微信聊天记录没有反映张小燕表示该款项属借款，且黄北水未提交其他证据证明该款项是借款，鉴于黄北水与张小燕在该款项转账期间属于恋爱关系，本院对黄北水称该1万元属于借款的主张不予采信。由于黄北水称其2019年7月2日向张小燕出借的15000元，张小燕已归还10700元，故本院确认在本案中张小燕尚欠黄北水借款124400元（100100元+2万元+15000元-10700元）元。 最后，在本案中，黄北水主张张小燕向其支付利息（以6万元为本金按年利率24%从2019年4月1日起计至实际清偿之日止，以85000元为本金按年利率6%从2019年7月2日起计算至实际清偿之日止），对此，虽然张小燕在微信中曾表示对于6万元借款向黄北水支付利息，但是黄北水并未提交证据证明其与张小燕就该6万元借款及一、二审法院认定的黄北水向张小燕出借的借款约定具体的借款期限、借期内利息、逾期利息，且经黄北水提起诉讼后张小燕亦未向黄北水清偿借款，故本院酌定张小燕以124400元为本金按年利率6%从2019年9月3日起计至实际清偿之日止向黄北水支付资金占用期间的利息。 综上所述，黄北水的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初19215号民事判决； 二、张小燕应在本判决生效之日起十日内向黄北水偿还借款本金124400元及资金占用期间利息（从2019年9月3日起按年利率6%计算至张小燕偿实际清偿之日止）； 三、驳回黄北水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1730元（黄北水已预交），由黄北水负担550元，张小燕负担1180元；二审案件受理费1175元，由黄北水负担750元，张小燕负担425元。 本判决为终审判决。 审判长 周 珊 审判员 莫志恒 审判员 陈 云 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨元盛