中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法知行终第119号 上诉人（原审起诉人）：朱金虎，男，1960年12月11日出生，汉族，北京市一法律师事务所律师，住江苏省。 上诉人朱金虎因与农业农村部植物新品种复审委员会（以下简称复审委员会）其他知识产权行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年1月3日作出的（2020）京73行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱金虎上诉请求：1.撤销北京知识产权法院（2020）京73行初211号行政裁定（以下简称原审裁定）。2.判令北京知识产权法院对上诉人的起诉予以立案或指定合适法院立案。事实和理由：第一，原审法院对朱金虎的主体身份认定及表述错误。上诉人是以执业律师的身份起诉，原审法院未明确上诉人的主体身份。第二，原审法院在裁定书中明确表述上诉人公民身份证等详细信息错误、不善。原审法院不应对上诉人的性别、民族、出生日期、住址等信息在裁定书上予以表述。第三，原审法院对上诉人起诉依据的法律关系认识不明确、不正确。上诉人是以自己的律师执业权利，而不是一般公民权利被侵犯为由提起诉讼。第四，原审法院未认清和区别不同阶段的行为及其性质。复审委员会存在两个不同的违法行为，一是在法定期限内依法应当作为而不作为；二是超出法定期限后作出的“关于雪川农业发展股份有限公司（以下简称雪川公司）和朱金虎不能以第三人身份参与无效宣告复审程序的意见”错误。第五，原审法院混淆了上诉人依法接受第三人委托代理参与相关复审案件，与依法接受申请人委托代理当事人提起相关复审案件的权利区别。复审委员会侵犯的是上诉人依法代理第三人参与相关复审案件的权利。第六，原审法院否定上诉人的起诉属于法定受案范围及不予立案错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第十五条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”因此，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其人身权、财产权等合法权益的，可以向人民法院提起行政诉讼。 本案中，朱金虎的起诉是否符合立案条件，关键看被诉的行为是否属于侵害朱金虎人身权、财产权等合法权益的行政行为。综合朱金虎据以起诉依据的事实和理由，本院认为，是否作为第三人参与无效复审程序属于程序性事项，并非影响当事人人身权、财产权等合法权益的行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审法院对于朱金虎的起诉不予受理，并无不当。 第一，复审委员会未准许雪川公司作为第三人参与无效复审程序的意见并不违法，亦未对朱金虎的合法权益产生实质性影响。行政诉讼法第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”因此，即使公民、法人或者其他组织与正在进行的无效复审程序存在利害关系，其也不是必须作为第三人参加诉讼，而是可以作为第三人参加诉讼，是否参加取决于具体案件审理的需要。此外，不作为第三人参加无效复审程序对于雪川公司的合法权益并不会产生实质性影响，其仍可以另行提出无效宣告程序维护自身的合法权益。朱金虎作为雪川公司的委托诉讼代理人亦不享有独立于雪川公司的利益，复审委员会是否超期作出答复并未对朱金虎本人的合法权益造成侵害，也不属于可以据此提出行政诉讼的行政行为。故对于朱金虎的相关上诉意见，本院不予支持。 第二，朱金虎作为执业律师的权利并未受到侵犯。并非任何人都有权参与到复审委员会正在审理的无效宣告程序中，执业律师也不例外。朱金虎系雪川公司的委托诉讼代理人，在雪川公司申请作为第三人参与无效复审程序未予准许的情况下，朱金虎自然无权参与相关的无效复审程序，复审委员会并未侵害其作为执业律师的相关权利。 第三，原审法院对于朱金虎主体身份以及相关信息的表述并无不当。原审裁定已经明确朱金虎系律师，裁定书中关于性别、民族、出生日期等信息的记载是为了明确起诉人的身份，并不存在不合理之处。 综上，朱金虎的上诉请求不能成立，原审裁定适用法律正确，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年六月九日 法官助理张琪 书记员王怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知行终119号                               案  由                       其他知识产权行政纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹 凌宗亮                                                     法官助理：张琪                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年6月9日                               关 键 词                       不予受理；第三人                               当 事 人                       上诉人（原审起诉人）：朱金虎                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原审裁定：对朱金虎的起诉，不予立案。                               涉案法条                       《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十五条                               法律问题                       第三人参与植物新品种无效复审程序                               裁判观点                       1. 是否作为第三人参与无效复审程序属于程序性事项，并非影响当事人人身权、财产权等合法权益的行政行为，并不属于人民法院受理行政诉讼的范围。             2. 即使公民、法人或者其他组织与正在进行的无效复审程序存在利害关系，其也不是必须作为第三人参加诉讼，而是可以作为第三人参加诉讼，是否参加取决于具体案件审理的需要。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。