安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初555号 原告：刘士群，男，1965年11月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：李碧，男，1989年2月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。 被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省颍上县慎诚镇交通西160号，社会统一信用代码9134122615222229T。 法定代表人：彭军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 原告刘士群与被告李碧、颍上县水利建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘士群及其委托诉讼代理人丁伦，被告李碧及其委托诉讼代理人唐秀英，被告颍上县水利建筑安装工程公司的委托诉讼代理人李克成到庭参加诉讼。被告颍上县水利建筑安装工程公司的法定代表人彭军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘士群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付工程款68.25万元。事实与理由：被告李碧借用被告颍上县水利建筑安装工程公司的资质参与“安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2014年凤台县田间工程建设项目”的招投标并获取了该项工程一标段的承包建设合同。该合同约定的主要工程范围和工程量为凤台县新集镇(姚靳、靳楼、曹庄)总建筑面积为1万亩的沟渠工程、道路工程等等。李碧以颍上县水利建筑安装工程公司的名义与发包方订立承包合同后找到其,让其承担了全部的工程建设工作并经过验收合格交付使用。该项工程经决算审计为165万元(不包含未决算部分工程价款)。其承担工程施工时,双方没有订立书面的施工合同。期间，李碧以他及他爱人名义通过转账和现金形式支付了工程款的60%,下欠工程款的40%即66万元和未经审计的树木及养护费用2.25万元，合计68.25万元未予支付。经其多次找被告协商,均以已经付款完毕为由,不予给付。其认为,其作为工程的实际施工人,在完成全部工程施工任务并经验收合格,有权获得相应的工程价款,而颍上县水利建筑安装工程公司违法出借资质,违法转包工程并以此为由扣除属于实际施工人的工程款没有法律依据。为此，其提起本案诉讼。 李碧辩称，刘士群以曹庄村副村长的名义，采取叫停工程施工的手段取得工程施工项目，且与其对工程款的结算数额进行了书面约定，该约定经刘士群亲自书写并签字认可。刘士群取得了工程款金额96万元。请求驳回原告对其的诉讼请求。 颍上县水利建筑安装工程公司（以下简称颍上县水建公司）辩称，其公司与安徽运新建筑工程有限公司（以下简称运新公司）合作实施案涉工程项目，且该工程已经建成并投入使用。其公司未将资质出借给李碧使用，刘士群与李碧之间的关系与其公司无关。请求依法驳回原告对其公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认证如下： 刘士群所举证据中，李碧、颍上县水建公司有异议的如下： 1.招标网的招标公告，颍上县水建公司与凤台县农委订立的合同协议书，拟证实颍上县水建公司是案涉工程的名义承包人，颍上县水建公司是适格主体。 李碧质证：对招标公告及合同协议书真实性无异议。 颍上县水建公司质证：对招标公告及合同协议书真实性无异议，对原告的证明观点有异议，认为原告刘士群与其公司无施工合同。 2.结算单1份、农行交易明细7页，拟证实工程总价款是165万，被告方扣除了该工程款的40%没有依据，应当退还。 李碧质证：对银行明细和结算单的真实性无异议，对于证明观点有异议，认为其与刘士群就工程款的结算有书面约定，即原告应得审计金额的60%，双方结算单上的165万元属笔误，应为160万元，而且审计后2年才进行结算，是双方真实意思表示。 颍上县水建公司质证：对结算单和交易明细的真实性无异议，但对拟证实其公司扣除40%的工程款的证明观点有异议，结算单上未记载其公司，进而证明工程款争议的双方是刘士群和李碧，与其公司无关。 3.施工时间表9页、凤台县新集镇姚靳村、曹庄村、靳楼村村民委员会证明三份、书面证言14页，拟证实颍上县水建公司合同项下的工程由其实际施工完成，其有权获得工程价款。 李碧质证：对原告拟证实其为相关工程的施工人的证明观点无异议。 颍上县水建公司质证：同李碧质证观点。 4.李碧出具的分类分项工程量计价表19页，审计报告2页，拟证实其施工的工程量，工程审计金额为630万。 李碧质证：对以上证据的真实性无异议，对于计价表的证明观点有异议，部分工程因为存在质量问题未通过审计验收。 颍上县水建公司质证：对以上证据无异议。 5.竣工验收报告、验收会议纪要、签到簿、监理工程师通知书各一份，拟证实涉案工程均经过竣工验收，工程质量合格。 李碧质证：对以上证据的真实性无异议。 颍上县水建公司质证：对以上证据无异议，但认为与其公司无关联性。 本院对刘士群提供的证据1.2.4.5的真实性予以确认，对证据3拟证实刘士群等人对案涉工程进行施工的事实予以确认。 李碧所举证据中，刘士群有异议的如下： 1.收条一份，拟证实工程款已经付清。 刘士群质证：对其证明观点有异议，认为案涉工程款的40%未付。 本院对该证据的真实性予以确认。 2.庭审后，李碧补充如下证据：（1）2016年2月18日李碧与运新公司签订的内部施工合同一份，拟证实运新公司提取工程款的40%，李碧提取工程款的60%。（2）2016年2月27日刘士群出具的依据一份，拟证实刘士群承诺按2016年2月18日的内部施工合同执行。（3）运新公司的书面材料一份，拟证实运新公司提取工程款的40%，李碧提取工程款的60%，李碧已将提取的工程款给了刘士群。 刘士群对李碧补充的以上三份证据质证：对补充的三份证据的真实性、关联性、合法性和证明观点均有异议，且均超过举证期限，认为1.2证据明显存在变造，还认为运新公司不是案涉工程的承包人，也不是工程的发包人，与本案无关。 本院对李碧补充的证据不予确认。 颍上县水建公司所举证据中，刘士群有异议的如下： 工程结算单据51页，拟证实中标的工程已经竣工完毕，工程款已经支付完毕。 刘士群质证：对其关联性有异议，认为颍上县水建公司是名义承包人，其是实际施工人，该公司未向其支付工程款。 李碧质证：对其真实性无异议。 本院对颍上县水建公司提交的证据予以确认。 综合本案当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年1月25日凤台县农业委员会与颍上县水建公司签订了安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2014年凤台县田间工程建设项目（一标段）合同协议书，工期从2016年2月1日至2016年5月31日，计120天。颍上县水建公司承包该项目后与运新公司合作，由运新公司进行承建，运新公司指定李碧带队施工，后李碧将部分工程项目转给刘士群施工。案涉工程项目经审计部门审计并经有关部门出具竣工验收报告，验收合格。2019年2月1日，李碧与刘士群对刘士群承建的工程进行了结算并在结算单上签名确认，结账单内容为：经2019年2月1日下午，工程结算，曹庄村农水工程款总价165万元，公司提40%，公司已付84万元，下欠12万元。2019年7月2日，李碧付清下欠款项，刘士群为李碧出具收条一份并在收款人栏签名确认，该收条内容为：今收到凤台县运新建筑工程有限公司曹庄村水利工程标段余款106000元，以上工程款和余款李碧付清。之后，刘士群认为运新公司无权扣除40%的工程款，应退回，以及部分工程款未付，其遂提起本案诉讼。 本院认为,综合当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：刘士群主张被告支付关于其与李碧约定的提成40%工程款66万元和树木及养护费用2.25万元如何确定。 关于刘士群主张公司提成40%的工程款66万元仍应归其所得的问题。本院认为，首先，从刘士群与李碧的结算单记载内容和工程款的支付情况来看，刘士群已得到的工程款96万元为工程总价款的60%，故工程总价款应为160万元，结算单记载的165万元应属笔误。其次，对于刘士群与李碧约定提成工程款的40%款项归属问题，刘士群认为其在不知情的情况下同意李碧提出的要求，其进行了施工，李碧应当将其二人约定的提成40%工程款退还给其；李碧认为提成40%是因为其在处理该项工程项目时上缴了税费、付工人工资、付工本费以及其他各项花费而提出的要求，且经刘士群同意。本院认为，综合李碧、刘士群的陈述和刘士群提供的李碧出具的分类分项工程量计价表等证据，刘士群从李碧处接受工程项目，其所施工的工程量向李碧处报送，李碧在案涉工程项目的接洽、运作、结算、人员管理等方面可能付出相应代价，其应当获得相应的报酬；李碧提出其上缴工程税费，符合客观实际，故该税费应当从刘士群的工程款项中予以扣除。刘士群与李碧在工程结算时约定公司提40%，刘士群具有不取得该工程款的思想准备及意思表示。故此，刘士群与李碧约定提成40%的工程款均由刘士群获益，有失公平。李碧未举证证明其付出相应代价的具体情况。本院为平衡双方利益关系，结合本案实际，根据诚实信用及公平原则，酌定李碧向刘士群支付工程款为28.16万元｛（160－160×3%）×20%－96×3%｝。关于刘士群主张树木及养护费用2.25万元的问题，因刘士群未提交相关证据予以证实数额的来源，且其主张的树木及养护费用未经审计核算，故本院依法不予支持。关于刘士群主张颍上县水建公司承担责任的问题，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李碧向原告刘士群支付工程款28.16万元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告刘士群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10625元，由原告刘士群负担6241元，被告李碧负担4384元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年六月三日 书 记 员  鹿妤婕 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。