陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初537号 原告：梁延治，男，1965年12月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清令，陕西宁康律师事务所实习律师。 被告：李举武，男，1967年3月21日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷绍云，陕西法力律师事务所律师。 原告梁延治与被告李举武合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁延治及其委托诉讼代理人，被告李举武及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁延治向本院提出诉讼请求：1、判决被告李举武返还占有的合伙财产992065.00元及利息(利息自2018年2月14日起至实际返还之日止，按照年利率6％计算资金占用期间的利息)。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除双方合伙关系。事实与理由：2013年10月，原告梁延治通过个人关系，承揽了中铁二十局集团第六工程有限公司安平高速公路AP3合同段的沙石料供应事务。2014年2月，被告李举武主动找到原告梁延治询问该合同段用沙总方量预计有多少，原告告知大约十一万方，被告又询问已经供了多少沙，原告告知已经供沙一万余方。被告遂提出合伙供沙，双方按出资比例分配利润。合伙事务原告梁延治投入145万元资金，被告李举武投入115.65万元资金。合伙期间被告李举武共收取中铁二十局支付的沙款1846865.00元，同时收取原告梁延治给付的款项835000.00元，被告李举武总计占有合伙财产2681865.00元。减去被告总支出(含被告投资款115.65万元)168.98万元，被告仍占有合伙财产992065.00元。2018年2月26日,原、被告双方就合伙事务的可分配利润进行了确认，对合伙供沙的总方量(890600方)、总成本(9769237.00元)、销售总价(12131100.00元)、总利润(2124863.00元)进行了确认后，被告李举武提出按出资比例给其出具一个结算单，确认其应在合伙事务中应得的分配利润。在双方未清算的情况下，原告梁延治就按被告李举武出资115万元、原告梁延治出资145万元计算出被告李举武的占比为44％，即总利润2124863元×44％-934939.72元，取整数后为93万元，据此向李举武出具了“结算清单”，就李举武在合伙事务中的可分配利润93万元进行了确认。后被告李举武持该结算清单提起诉讼，经旬阳县人民法院审理，作出(2019)陕0928民初950号民事判决，认定被告起诉所主张的并非合伙清算，而仅是要求取得应在合伙份额中分得的利润款93万元，并据此判决原告向被告支付93万元利润款。原告不服一审判决提出上诉，经安康市中级人民法院审理，作出(2020)陕09民终69号民事判决书，认定李举武并未请求解除合伙关系，亦未请求合伙清算，仅是请求梁延治支付结算清单中载明的93万元，二人是否合伙清算与本案不具有关联性，判决维持原判。经过两级法院审理，最终判决梁延治按结算清单载明内容向李举武支付利润款93万元。原告认为，两级法院通过判决已经将被告李举武在合伙事务中应得的利润款判决给了被告李举武，被告李举武就应当将仍占有的合伙财产返还给原告梁延治。在二审中被告李举武完全承认收到中铁二十局付沙款1846865.00元，及原告梁延治给付的款项835000.00元，而被告李举武实际仅支出168.98万元，被告李举武在占有合伙财产992065.00元的同时，又通过法院诉讼取得了合伙事务93万元的利润款，而合伙事务的总利润双方已经确认只有2124863.00元，故被告李举武应当返还占有的合伙财产。 被告李举武辩称，一、原告诉称被告在合伙供沙事务中投资款为115.65万元完全违背客观事实，被告在合伙供沙中投资款130.65万元不仅提供充分证据证实，而且两审判决书对被告投资款均进行了确认。2014年2月被告与原告经协商确立合伙关系，合伙投资为安平高速AP3路段供应沙石料。合伙存续期间被告出资130.65万元中，有115万元出资额经被告签名认可，剩余15万元投资额包括10万元采购沙石料款和5万元运输费，被告提交有银行流水、现金付款凭证、2018年2月26号被告与原告形成的结算清单以及2018年2月28日原告发给被告的表格结算清单予以充分证实。而且生效判决（2019）陕0928民初950号民事判决书和（2020）陕09民终69号判决书，对被告出资额130.65万元予以确认。故本案原告仍诉称被告出资额115.65万元，显然是背离客观事实的虚假陈述。二、原告诉称：“被告在占有合伙财产992065.00元的同时又通过法院诉讼取得了合伙事务93万元利润款，而合伙事务的总利润双方已经确认只有2124863.00元，故被告(李举武)应当返还占有的合伙财产992065.00元及利息”的理由完全是歪曲事实、属于恶意缠诉。1、在双方合伙供沙的事务上，涉及支付成本为沙款、运费、税费和零星招待、差旅开支，并不存在其他摊销成本。对此，被告经手开支的票据在合伙结算前已全部交给原告，在原告确认后才于2018年2月26日原告以每方量销售价135元与被告进行最终结算。通过结算汇总原告确认了总成本9769237.00元，销售总价12131100.00元，得出毛利润2391963.00万元数据；同时，原告提出所谓招待费13.7万元和没有名目的费用10万元要求扣减，被告为了彻底清算终结，就按照原告提出的要求进行扣减，最后确定总利润数额为2124863.00元。结合被告出资130.65万元×合伙利润系数0.7709=被告应分利润100.217万元。然后，原告又以对外负责结算和处理关系为由应给支付4000元/月劳务工资，被告按照原告要求计算（合伙经营期间为2014年2月到2015年10月）19个月×4000元/月=74000元，从被告应分得的利润款中扣除(1007180-74000=929180元）取整后为930000.00元，原告在明确合伙经营事务有关双方内部所涉及的债权、债务的前提下，根据自己的会计人员结算汇总，向被告出具应分合伙利润930000.00元的结算单。2018年2月28日通过微信将会计出具的表格结算清单发送给被告。如果说被告侵占合伙财产992065.00元，那么原告还有必要和被告进行结算吗，显然原告向被告出具930000.0元结算单的行为与原告要求被告返还合伙财产992065.00元主张相互矛盾，不能自圆其说。2、原告与被告合伙给中铁二十局工地供沙，为了节约成本，减少税负成本，原告用他人名字在银行开了十三张卡，被告开了三张卡，中铁二十局将沙石料款通过十六张卡支付到原告和被告提供的银行卡中。其中，被告经手的费用包括中铁二十局先后给被告所持三张卡中转入销售款1846865.00元(收)，原告梁延给被告转款为835000.00元（收），共计2681865.00元。而被告李举武支付供沙成本费用为1373300.00元(支)，收回合伙投资款1308565元（支)，共计2681865.00元。2016年2月26日双方最终结算后，原告给被告李举武出具应分合伙利润930000.00元的结算单的行为本身，充分说明被告不存在占有合伙财产992065.00元的事实。3、原告在双方经营期间，经手财务账簿和所有票据，该账簿、票据能够准确完整反映合伙经营期间的全部收支情况。其中，不仅有被告经手给原告提交的票据，还有原告本人经手的13张银行卡从中铁二十局收取款项11145135.00元及支出明细票据。现被告对自己经手收支费用陈述的清清楚楚，而原告对其经手的13张银行卡涉及11145135.00元未能提供证据予以说明，明显隐瞒事实和证据，企图对被告应当分得的利润全部恶意占有，完全是别有用心。三、原告在合伙结算中故意隐瞒销售沙款的真实单价，私自侵占合伙销售款860900.00元，被告将保留诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交梁延治银行账户流水明细、中铁二十局集团第六工程有限公司安平高速公路AP3合同段项目经理部银行回单、进账单及转账支票银行存根、旬阳县人民法院（2019）陕0928民初950号民事判决书、安康市中级人民法院（2019）陕09民终69号民事判决书，内容真实、来源合法，本院予以采信；原告提交谈话录音，不能证明待证事实，不具有关联性，不予采信。 被告提交李举武安平高速投资款记账流水、陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）银行流水、2018年2月26日结算清单及2018年2月28日表格结算清单、李举武中铁二十局销售款汇款（1846865.00）支付明细（1373300.00）表、中国建设银行个人活期账户交易明细银行流水、陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）银行流水，以上证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下： 2014年，原告梁延治与被告李举武口头约定，合伙为中铁十二局集团第六工程有限公司安平高速公路AP3合同段项目部供沙料，合伙事务由原、被告双方共同管理。2018年2月26日，原告梁延治向被告李举武出具“安平高速公路供沙子结算清单”，载明：应付李举武余款玖拾叁万元整，如有费用2人共担。2019年李举武起诉梁延治要求支付合伙利润分配款93万元及利息，该案已经安康市中级人民法院（2020）陕09民终69号民事判决书作出生效判决，该案对原、被告出资额作出了认定即原告出资145万元，被告出资130万元。合伙期间，原告梁延治给被告李举武转款835000.00元，中铁二十局第六工程有限公司安平高速公路AP3合同段项目部向李举武支付货款1846865.00元。 原告主张被告为合伙事务支出为168.98万元，含投资款115.65万元，被告其余支出仅为53.33万元，包括付周明山20万元，付牛晓飞10万元，付刘勤贵13.77万元，付周明山9.56万元，故诉请收支差额部分应当予以返还。关于原告主张的投资款金额与安康市中级人民法院（2019）陕09民终69号生效判决认定的事实不符，其该节主张不能成立；关于原告主张的被告除投资款外其余支出情况，被告辩称其在合伙期间为合伙事务支出项目除原告主张的上述四笔费用外，还包括2015年5月20日支付曹福增9万元，2015年4月—6月支付康国新55万元，2017年1月26日支付肖子新20万元，并提交账户交易明细佐证，交易时间亦发生在合伙期间，且被告对支付曹福增、康国新、肖子新共计84万元能作出合理的说明。原告反驳称对以上84万元不认可为合伙支出，但未提交相关反驳证据。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告双方的合伙关系，经本院当庭释明，要求双方限期清算，但原、被告双方未能在本院限定时间内进行合伙事务的自行清算或者申请进行审计鉴定清算。以现有证据，不能证实双方合伙事务终结后，被告负有向原告返还合伙财产的义务。 本院认为，本案中，原、被告共同出资、共同经营，合伙为他人供应沙料，已经形成事实上的合伙关系。原告要求解除合伙关系，原、被告应依法进行合伙事务的清算，经本院释明后，原、被告未能自行清算，原告负有举证责任，也未申请本院委托审计鉴定清算，双方的合伙财务情况并不明确。本案无约定合同解除条件，也不符合法定解除情形，原告诉请解除合同并由被告向其返还合伙财产992065.00元及利息，其主张缺乏证据佐证，故本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁延治的诉讼请求。 案件受理费13720.00元，由原告梁延治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘锋强 审 判 员  陈 香 人民陪审员  高成宝 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  计 婷 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1