四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初304号 原告：王秀灵，女，1975年3月10日出生，汉族，户籍地四川省丹棱县，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。 被告：卢雪梅，女，1989年7月30日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。 原告王秀灵与被告卢雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀灵及其委托诉讼代理人熊浬伽、被告卢雪梅及其委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还210000元，并支付相应利息（利息以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日起计算资金占用利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，向原告借款，并约定短期使用。原告于2018年5月11日通过银行转账向原告出借人民币210000元，在出借款项后，原告多次向被告催讨归还，但被告均拖延拒不归还，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告卢雪梅辩称，我和原告以及原告的老公胡某是朋友，2018年期间是胡某在使用我的银行卡。当时胡某投资亏了很多钱后听说有个新项目赚钱，就让我借钱给他，我没有钱，胡某就让我帮忙给原告说胡某欠了我21万，让原告还给我，所以原告才转了21万元给我。而事实上，胡某也确实欠我、我弟弟及弟弟的女朋友20万，最后这21万元是胡某使用了。故我和原告之间没有借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依职权通知了证人胡某到庭接受询问。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、证人胡某出庭陈述：1.原告王秀灵是我妻子，被告卢雪梅是我朋友；2.案涉转账系被告向原告的借款；3.胡某并没有使用过卢雪梅的工商银行卡；4.胡某和卢雪梅确实在成都武侯焕颜医疗美容门诊部做了项目，1人5万，两人一共10万元，其中5万元是刷的卢雪梅的卡，另外5万元是办理的分期，每个月在卢雪梅的卡上扣的，但扣的钱是胡某给卢雪梅的；5.对被告提交的转账截图真实性予以认可，胡某收到上述转款。原告对证人证言的质证意见是：证人证言能够证明款项产生的情况，法庭应当采信。被告对证人证言的质证意见是：证人只说了部分事实，银行转账和“你我贷”还款证人没有否认，涉及到美容院的事实部分我们认可证人所说的胡某和卢雪梅两人做的项目共计10万。证人和被告当时同居在一起，所以卢雪梅的卡两个人都可以使用。基于证人和原被告的特殊关系，证人所说的关于借款的话不是事实，不能采信。本院认为，鉴于证人与原告系夫妻关系，其证明力较弱，对其证言本院将结合其他证据综合评述。 二、原告提交的2018年5月11日的银行卡交易明细清单，拟证明原告向被告的银行卡出借了21万元的款项，原被告之间建立了合法有效的借贷关系。被告对真实性予以认可，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该组证据符合证据三性，能够证实原告于2018年5月11日向被告转账21万元的事实。 三、原告提交的录音两段，时间为2019年1月11日和2019年3月16日，拟证明原告多次向被告催要借款。被告对录音的真实性无异议，但认为并不能达到原告的证明目的，反而能证明被告没有向原告借过钱。本院认为，该录音能证明原告曾要求被告还款，但被告并未对借款的事实予以认可。 四、被告提交的被告2018年银行账户明细清单，微信转账记录，成都武侯焕颜医疗美容门诊部有限责任公司《情况说明》复印件和营业执照复印件，飞机票、照片，拟证明：1.被告在2018年5月11日收到过21万，但是次日就取出来102000元，并且转账1万元给胡某，这些钱是胡某本人拿卡取出来在投资ＡＲＡ；2.胡某于2018年5月27日在美容院消费10万元，其中5万元是当天刷的被告的卡；3.2018年7月被告还和原告一家人出国考察投资ＡＲＡ项目。原告对银行账户明细清单真实性无异议，认为不能达到被告的证明目的，认为微信转账与本案无关，对《情况说明》复印件和营业执照复印件三性不予认可，对飞机票和照片真实性认可，能证明原被告之间是朋友关系，但不能达到被告证明目的。本院认为，1.《情况说明》和营业执照系复印件，不符合证据三性，本院不予采信，但结合证人证言及被告陈述，可查明2018年5月27日被告与胡某到成都武侯焕颜医疗美容门诊部一人消费五万元，两人共计10万元，其中5万元由被告刷卡支付，另外5万元办理了分期支付，每月在被告卡上代扣；2.银行账户明细清单和微信转账记录，结合证人证言，能够证实被告在收到原告转账支付的21万元后，多次通过微信向胡某转账的事实，可见被告是可以使用该工商银行卡的，故被告称该卡由胡某持有并使用的主张与本院查明的事实不一致；3.飞机票和照片，结合证人证言，能证明原、被告去考察ＡＲＡ项目，但不能证明案涉21万元用于投资该项目。综上，该组证据能够证明被告在收到21万元后，在2018年5、6月间多次向胡某转账以及胡某于2018年5月27日在焕颜美容门诊部使用被告银行卡消费的事实，不能证明被告的银行卡由胡某持有并使用。 五、原告丈夫胡某向被告出具的借条，微信转账截图，拟证明被告多次向胡某转款，是胡某欠被告钱，被告没有向原告借钱。被告认为该组证据与本案无关联性。本院认为，结合证人证言，对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据双方当事人陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实： 原、被告系朋友关系，原告与证人胡某系夫妻关系，2018年5月11日原告通过银行转账分两笔向被告工商银行账户转账支付210000元。2018年5月12日，被告通过柜台和ＡＴＭ共计取出102000元；2018年5月14日，被告向胡某微信转账10000元；2018年5月14日，被告向胡某微信转账5000元；2018年5月28日，被告向胡某微信转账2000元；2018年5月31日，被告向胡某微信转账2000元；2018年6月18日，被告向胡某微信转账2400元。 2018年5月27日，被告与证人胡某在焕颜美容门诊部使用被告银行卡消费10万元，其中5万元为当日支付，另外5万元为分期支付。 2019年1月11日，原告给被告打电话要求其归还借款，被告对借款事实不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，该条明确规定了在仅有转账凭证而无借款合同的情况下举证责任的分配问题，即首先应由出借人出示转账凭证对双方之间借款合同关系的存在完成初步举证责任，被告如抗辩原告转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其抗辩的主张提出相应的证据加以证明,被告提供证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告向本院提交了其向被告转账21万元的凭证来证明双方存在借贷关系。被告抗辩称双方并无借款合意，该21万元是原告替胡某归还向被告和被告亲戚的借款，该笔钱最终也是胡某使用，其提供的证据能够证明被告在收到21万元后，在2018年5、6月间多次向胡某转账以及胡某于2018年5月27日在焕颜美容门诊部使用被告银行卡消费的事实，能够证明确有部分案涉款项被胡某使用，初步证明了其抗辩主张，在此情况下，原告应就双方当事人之间存在借贷合意进一步提供证据予以证明。原告提供了曾于2019年1月向被告催要还款的录音，但该录音中被告否认了借款的事实，故无法证明双方存在借贷合意。关于证人胡某证明案涉转款系借款的证言，本院不予采信，理由如下：1.原告及证人均称被告是通过证人向原告提出借款，但证人和原告均对被告借款的用途说不清楚，不符合常理；2.证人陈述借款期限为一两个月，所以没有约定利息，而原告陈述并没有约定具体借款期限，两人陈述相互矛盾；3.2018年5月和6月期间被告向证人微信转账的两万余元，被告陈述说是借款，也就是说，前一天被告向证人的妻子借了21万，第二天证人就开始向被告借钱，亦与常理不符。加之，证人与原告系夫妻关系，与本案有利害关系，故对于证人胡某的该部分证言本院不予以采信。综上，原告现无证据证明其与被告存在借贷合意,应承担举证不能的不利后果。故原告向被告主张双方之间存在民间借贷关系成立并请求归还借款21万元并支付逾期利息的诉讼请求,本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王秀灵的诉讼请求。 案件受理费2225元，保全费1570元，由原告王秀灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 徐 莹 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李婷婷