山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初1455号 原告：南通三石金属构件有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平潮镇花坝村24组。统一社会信用代码：91320612694457127U。 法定代表人:金鑫，总经理。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地：江苏省南京市六合区(大厂)新华路148号。统一社会信用代码：913201001349030968。 法定代表人:张传玉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。 原告南通三石金属构件有限公司（以下简称三石公司）诉被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称中化十四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三石公司的委托诉讼代理人沈志成，被告中化十四建公司的委托诉讼代理人孔祥强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三石公司向本院提出诉讼请求：1.判令中化十四建公司立即支付工程款25670662.9元，并支付自2012年5月24日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由中化十四建公司负担。事实和理由:2010年6月21日，三石公司与中化十四建公司南通分公司签订《建筑工程承包协议书》一份，约定由三石公司对山东华懋新材料有限公司（以下简称华懋公司）的消防水池工程进行施工。2010年9月1日，三石公司与中化十四建公司南通分公司又签订一份《工程分包协议》，约定由三石公司分包华懋公司的地下管网等工程。上述合同签订后，三石公司积极主动履行施工义务，消防水池工程及管网等工程均施工完成(包括增补、签证部分)，并进行了相关验收，业主均已投入正常使用，三石公司也按合同约定将《工程结算书》交给华懋公司及中化十四建公司审核，但经三石公司无数次催促，至今未有结果，对方已构成严重违约。三石公司至今仅收到工程进度款4259050元。现中化十四建公司南通分公司已注销。综上，中化十四建公司的行为侵害了三石公司的合法权益，理应承担相应的民事责任。 中化十四建公司辩称，一、本案涉及华懋公司消防水池及地下管网两项工程。2010年实际施工人王志清拟通过张宝华（华懋公司土建工程承包人）承包华懋公司消防水池工程和地下管网工程，其因无施工资质而提出借用中化十四建公司的施工资质。2010年6月19日，王志清以中化十四建公司的名义与华懋公司就消防水池工程签订《建设工程施工合同》，约定固定总价4600000元，张宝华以中化十四公司人员的名义在合同上签字。2010年6月21日，王志清与中化十四建公司南通分公司就管理费的交纳达成协议，约定王志清按最终结算总价的3%向中化十四建公司南通分公司交纳管理费。2010年7月6日，王志清又以中化十四建公司名义与华懋公司就地下管网工程签订《建设工程施工合同》，约定固定总价7880000元，张宝华以中化十四建公司人员的名义在该合同上签字。该地下管网工程由王志清和顾盛林两人施工，工程款一人一半，均为3940000元。2010年9月1日，王志清以实际控制的三石公司（该公司法定代表人是王志清的侄子）名义与中化十四建公司南通分公司签订协议书，约定按照业主最终决算金额的3.5%向该南通分公司交纳管理费。2011年元旦，因王志清承包的消防水池工程施工中木工组发生死亡一人的事件，赔偿死者500000元，该事故处理完后王志清在上述两项工程均未完工的情况下失踪。2011年春节过后，华懋公司向中化十四建公司施压，要求必须完成王志清烂尾的两项工程，不能影响整个工程建设。中化十四建公司被迫就两项烂尾工程进行了施工。二、王志清或三石公司与中化十四建公司之间是挂靠关系，三石公司无权要求中化十四建公司支付工程款。理由如下：1.从资质上看，王志清或三石公司无施工资质，借用中化十四建公司资质施工；2.从关系上看，双方无产权关系，仅是借用资质承揽工程；3.从介入阶段上看，王志清通过张宝华直接从业主处获取工程，中化十四建公司南通分公司与华懋公司签订合同前，三石公司已介入工程，并非由中化十四建公司南通分公司自行承包工程项目后再行分包给三石公司。中化十四建公司南通分公司与华懋公司签订的《建设工程施工合同》第18页约定的工地总负责人为王志清，中化十四建公司南通分公司与三石公司签订的《工程分包协议》中三石公司的委托代理人及现场代表为王志清，收款账户为王志清的个人账户；4.从管理费收取看，王志清或三石公司向中化十四建公司交纳管理费。从《工程分包协议》的约定看，三石公司包工包料，负责按照业主的要求施工；中化十四建公司南通分公司负有提供资料及协助义务，不参与实际施工，其按照工程款的3.5%收取管理费，而非以赚取工程款差价的方式获利；5.从合同实际履行角度看，三石公司前期实际施工，中化十四建公司不参与实际施工。在施工过程中，施工所需机械、材料均由三石公司租赁或采购，施工人员均为三石公司雇佣，中化十四建公司南通分公司与三石公司实行独立核算，发包人华懋公司支付的工程款支付给中化十四建公司南通分公司后，经扣除管理费剩余部分均支付给三石公司，符合挂靠特征。综上，请求依法驳回三石公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年6月19日，中化十四建公司下属南通分公司（承包方）与华懋公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，主要内容：中化十四建公司南通分公司承建华懋公司院内消防水池工程，承包方式包工包料，开工日期2010年7月17日，竣工日期2010年8月17日，合同工期总日历天数31天，工程质量标准合格；合同价款为固定价款4600000元，变更、签证部分另行结算；工程量确认：承包人向工程师提交已完工程量报告的时间为每分项完成，经验收合格3个月内；工程款（进度款）支付的方式和时间：施工到工程形象进度50%付到总价款30%，全部完成付（至）70%，本工程其他设备安装完成后付（至）95%，余款保证期完付清；承包方的项目经理为王志清。该合同落款承包人处加盖有中化十四建公司南通分公司合同专用章，并有张宝华的签名。 2010年6月21日，中化十四建公司南通分公司（甲方）与王志清（乙方）就华懋公司消防水池工程签订《建筑工程承包协议书》，约定：“一、甲方职责：1.提供施工过程中必须的相关文件资料；2.在乙方的合理要求下，协助进行工程投标中的实质性工作。二、乙方职责：1.保证甲方文件资料的安全使用，不得转给他人，不得私自刻用公司印鉴、不得从事有损甲方信誉和违法乱纪的活动。2.严格正确的履行与建设单位的施工合同；加强信息交流，每月向甲方通报工程进度、各项计划、质量及安全生产等情况，服从甲方的协调与管理。3.加强施工管理，提高职工素质，必须做好施工中的各项安全教育、培训及安全生产，严格执行安全操作规程，杜绝各种责任事故发生。在施工中产生的一切安全、质量事故及处理事故中的一切费用由乙方承担。4.填写施工中的各项施工记录，整理工程相关资料，以便资料整理归档。5.有财务自主权，但必须专款专用。因自身的原因造成的相关民事、刑事责任自行承担。6.工程结束后，提交一份完整的结算资料给甲方。三、费用：1.乙方在施工过程中的工程款应汇入甲方指定的账户，并根据承揽的工程给付甲方相关费用。工程总造价暂估4600000元，最终按决算价的3%分期在工程款中按比例扣付。2.乙方承包各项工程业务，按国家规定缴纳各种税费基金。四、本协议书自与业主合同签订后至工程竣工质保期满、缴纳完相关费用后自行失效。”该协议落款甲方处盖有中化十四建公司南通分公司的印章，乙方处有王志清的签名，并载明其地址、身份证号码及联系方式。 2010年7月6日，中化十四建公司南通分公司（承包方）与华懋公司（发包方）就华懋公司地下管网工程签订《建设工程施工合同》，主要内容：承包方式包工包料，开工日期2010年7月7日，合同工期总日历天数55天，工程质量合格；合同价款为固定价款7880000元，合同价款其他调整因素为按实际所发生的工程量；承包方的项目经理为王志清，工地总负责；工程预付款：完成总量50%付款30%，完成总量70%付款至50%，工程完成付款至80%，竣工验收付至工程总价的95%，余额5%为保修金，按各保修期满后60日内一次付清；工程量确认：承包人向工程师提交已完工量报告的时间为每月25日（根据甲方需要）。该合同落款处盖有中化十四建公司南通分公司合同专用章，并有张宝华的签名。 2010年9月1日，中化十四建公司南通分公司（甲方）与三石公司（乙方）签订《工程分包协议》，约定：工程承包范围为甲方与业主签订的地下管网合同范围内工作量的一半（注：管道走向南北方向，起点坐标为A-1131、B-1790；A-1131、B-1662；A-1131、B1533.8，具体分界线以现场实际坐标点划分，据实结算）；乙方包工包料，甲方现场代表为呙少明，负责协调与业主及各施工队伍的关系，为施工提供便利条件，提供施工过程中必须的相关文件资料，在乙方的合理要求下，协助进行施工过程中的相关工作，负责工程总体进度、质量、安全的管理与控制，甲方代表的费用甲方自行负责；乙方现场代表为王志清，乙方必须按业主审批的施工方案和业主现场代表的指令组织施工，维护甲方的企业形象和声誉，乙方每月按业主要求向甲方提供本月完成工作量统计报表和下月计划进度报表，承担因自身原因违反有关规定造成的损失和罚款，提供满足工程要求的施工机械和施工人员，负责办理工程追加和索赔签证，交工资料的填写、整理、装订；配合甲方完成最终工程的整体检查、检验、交工、结算工作等；保证项目严格按甲方“三合一”管理体系要求运行；协议价款及结算：1.协议价款：按照业主审定的最终决算总价款（乙方承包范围内的工作量），乙方按决算价的3.5%向甲方支付管理费用，在业主支付的工程款中按比例扣除；2.工程暂定价约4000000元；3.工程量确认:乙方按照业主要求提交当月统计报表，甲方配合乙方报业主确认后，作为工程量确认的依据；4.工程款支付：（1）工程进度款：在业主按进度已付款的情况下，甲方按乙方进场材料及现场形象进度结合业主确认的已完工程量，分批拨付进度款，全过程整体控制，当拨付至90%时停止付款，等业主再进行拨款，甲方再进行拨付，当业主没有付款的情况下，乙方不得以任何理由要求甲方付款；（2）甲方与业主工程竣工事宜（交工资料、工程结算）完成，乙方的工程结算审核、审计完成，在业主付款到位的情况下，按业主支付比例，扣除管理费后，全部付清给乙方；（3）工程质保金，满保证期并业主（总承包商）返还保证金后扣除发生的保修费及罚款后无息支付；（4）乙方合同范围内的税金、水电费及产生一切费用由乙方承担；工期：工程计划开竣工日期执行甲方与业主签订的主合同工期，乙方应按业主提出的日期开工，并在业主规定的工期内竣工，否则承担业主处罚的违约责任，乙方必须按业主要求的进度计划组织施工，除非业主同意补偿，任何原因造成的实际进度与计划进度不符，工期延误，乙方无权就改进措施和工时浪费提出追加索赔；工程质量标准合格，交工资料必须按公司要求完整、正确，保管完好，装订整齐，及时提供给甲方办理交工手续；单独由乙方承担的工程，交工验收由乙方负责，乙方负责交工资料和工程决算的编制，如需甲方配合，乙方承担相应费用；甲方负责管理乙方施工的工程，交工验收、竣工资料、工程决算，实际性工作由乙方自行完成，乙方必须在总合同要求的时间内完成竣工资料和工程决算的编制，交甲方及业主审核；因乙方违约，甲方有权无条件终止合同，乙方应立即终止施工，保护好已完工程，双方结清已完工程的工程款，但乙方仍要承担违约责任。双方另对其他事项及权利义务进行了约定。该合同落款甲方处加盖有中化十四建公司南通分公司的印章，乙方处加盖有三石公司的合同专用章，委托代理人处有王志清的签名，并书写了王志清的银行账号。 上述合同签订后，王志清作为以上两项工程的项目经理和现场负责人对工程组织施工。庭审中，三石公司称其实际完成了该两项工程的施工，中化十四建公司则称王志清或三石公司未完成两项工程的施工，该两项工程后期的施工是由其实际完成。双方称华懋公司已自2010年3月起将涉案工程投入使用，至2015年停产。现华懋公司已被裁定破产清算。 另外，2010年9月2日中化十四建公司南通分公司（甲方）与南通鸿逸金属设备安装有限公司（乙方，以下简称鸿逸公司）签订《工程分包协议》，约定：工程承包范围为甲方与业主签订的地下管网合同范围内工作量的一半（注：管道走向南北方向，具体分界线以现场实际坐标点划分，据实结算）；乙方包工包料，甲方现场代表为呙少明，乙方现场代表为顾盛林；协议价款：按照业主审定的最终决算总价款（乙方承包范围内的工作量），乙方按决算价的3.5%向甲方支付管理费用，在业主支付的工程款中按比例扣除；工程暂定价约4000000元；其余内容基本同上述中化十四建公司南通分公司与三石公司的合同内容。该合同落款甲方处加盖有中化十四建公司南通分公司的合同专用章，乙方处有鸿逸公司的合同专用章及顾盛林的签名。 诉讼中，华懋公司向三石公司出具《证明》一份、向中化十四建公司出具《山东华懋新材料有限公司债权人十四化建相关合同签订及履行情况》一份。上述《证明》的内容为：华懋公司在一期建设工程中，已向中化十四建公司及其南通分公司支付工程总价款24527650.51元（其中包括消防水池工程价款4121762元）。上述《山东华懋新材料有限公司债权人十四化建相关合同签订及履行情况》的内容为：1.中化十四建公司与华懋公司之间除签订有涉案消防水池工程和地下管网工程合同外，于2011年至2012年期间另签订了《主管廊钢结构制安、主管架上管道配管工程施工合同》、《地下管线安装工程施工合同》、《建设工程施工合同一二期装置内地下管线安装工程》、《建设工程施工合同一二期装置外管廊钢结构及仓库喷淋系统管架钢结构支撑架工程》、《一期安装工程灌区及仓库消防系统施工协议》；2.上述各项工程的结算确认总金额及付款总额，其中已付消防水池工程款的数额为4121762元、已付地下管网工程款的数额为7018135元。 本院认为，本案双方争议的焦点问题为：1.三石公司的诉讼主体是否适格；2.三石公司与中化十四建公司之间就涉案两项工程形成何种关系；3.三石公司要求中化十四建公司支付工程款25670662.9元及利息能否成立。 （一）针对第1个争议焦点 中化十四建公司主张根据2010年6月21日双方签订的《建筑工程承包协议书》内容，消防水池工程是王志清个人挂靠中化十四建公司南通分公司或借用该公司资质进行投标和施工，故三石公司作为本案原告诉讼主体不适格。本院认为，结合该协议书内容及当事人的陈述，能够认定王志清是消防水池和地下管网工程的项目经理、工地总负责人。王志清在原审（2018）鲁0503民初1447号案庭审出庭证言中称其是三石公司的经理（负责人），涉案两项工程及增项吸水泵房工程是三石公司从中化十四建公司处承包施工的，其是代表三石公司与中化十四建公司签订承包协议书。《建筑工程承包协议书》中虽仅有王志清的签名，未加盖三石公司的印章，但从中化十四建公司提交的付款收据看，其中涉及涉案两项工程的收据中均有三石公司的财务专用章可见中化十四建公司对王志清与三石公司之间的关系是明知的。综上，三石公司的诉讼主体适格。 （二）针对第2个争议焦点 三石公司主张中化十四建公司南通分公司承包华懋公司消防水池和地下管网工程后，将工程分包给了三石公司施工，双方是分包合同关系。中化十四建公司则主张王志清或三石公司是借用其资质承揽该两工程，双方属于挂靠或借用资质关系。本院认为，从三石公司及中化十四建公司的经营范围及相关资质看，三石公司不具备涉案工程的承包资质，中化十四建公司具备相关承包资质；从双方签订的《建筑工程承包协议书》和《工程分包协议》内容看，中化十四建公司南通分公司的主要职责是提供施工过程中必须的相关文件资料，在三石公司合理要求范围内对三石公司的施工工作进行协助等，并按工程决算价的一定比例收取管理费，可见该两项工程是三石公司借用中化十四建公司的资质从华懋公司承揽，三石公司与中化十四建公司之间属于挂靠关系，而非三石公司主张的分包合同关系。 （三）针对第3个争议焦点 三石公司与中化十四建公司就涉案两项工程属于挂靠关系，在此情况下，中化十四建公司仅在华懋公司已付其工程款范围内对三石公司负有付款责任。三石公司关于中化十四建公司应将华懋公司尚未支付的款项一并向其支付的主张，不能成立。基于该原因，本院对三石公司在本案中申请对涉案工程造价进行鉴定，或由本院直接要求东营迅捷工程造价咨询有限公司出具工程造价审计报告，不予准许。 首先，关于华懋公司已付三石公司工程款的情况。华懋公司管理人向三石公司出具的《证明》记载：华懋公司在一期建设工程中向中化十四建公司及其南通分公司支付的工程款总额为24527650.61元（其中包括消防水池工程价款4121762元）。华懋公司管理人向中化十四建公司出具的《山东华懋新材料有限公司债权人十四化建相关合同签订及履行情况》记载：华懋公司与中化十四建公司之间共签订了包括涉案两项工程在内的七项工程施工合同，华懋公司就该七项工程已付工程款总额为24527650.61元，其中消防水池工程4121762元、地下管网工程7018135元。上述两份证据的内容并不冲突，且相互印章，本院对证明效力均予以认定，即认定华懋公司已付中化十四建公司消防水池工程款4121762元、地下管网工程款7018135元。 其次，关于中化十四建公司已付三石公司工程款的情况。庭审中，三石公司主张其已收取地下管网工程款3659050元、消防水池及增项水泵房工程款600000元，合计4259050元，并对此提供收据15张。中化十四建公司对该15张收据中的付款数额无异议，但称除此之外还存在其他付款，付款总额为9679300元，已超出应付款数额，超出的原因是三石公司施工中欠付他人的款项，中化十四建公司作为被挂靠方被强制执行而导致。中化十四建公司将其所主张的已付款项分为以下5类，下面逐项分析： 1.三石公司出具的20张收据，金额共计4545500元。三石公司对其中收据号码NO.9515978、记载“用于归还顾盛林”的140000元、收据号码NO.9515979、备注“贴息费用”的25000元、收据号码NO.9513564的112000元、收据号码NO.9513570的7000元、收据号码NO.9513571、备注“贴息”的2450元，合计286450元不予认可，称均未收到。本院认为，上述收据中均加盖有三石公司的印章，结合王志清在原审一审中自称中化十四建公司将华懋公司拨付的部分款项约400多万元打入了其个人账户的情况，在三石公司未能提供相反证据推翻的情况下，本案中对上述收据中的付款均予以认定。三石公司对其余15张收据中的款项合计4259050元无异议，本院予以认定。 2.中化十四建公司代王志清支付赔偿款500000元。中化十四建公司对此提供一张落款时间为2011年1月8日的“付条”，内容为“今付到十四化建工程款伍拾万元整（500000元）”，落款处有“经手人王志清”的签字，称该款是2011年元旦王志清工地一名员工从高处坠亡，中化十四建公司将华懋公司2010年12月31日拨付的500000元承兑汇票付给王志清，用于支付赔偿款，王志清向中化十四建公司出具了该付条。三石公司则称不能确认该付条是否为王志清所写，且主张与本案无关。本院认为，三石公司经法庭询问不提出对该付条是否为王志清所写进行司法鉴定的申请，亦未说明该付条的出具原因，结合该条由中化十四建公司处保存的情况，三石公司应承担举证不能的不利后果，故本院对该款项予以认定。 3.中化十四建公司于2011年春节期间代王志清支付的工人工资1489900元，分为第一组“支付农民工工资”16笔、第二组“管理费等费用”8笔。第一组中付许德峰消防管网300000元、付韩占忠抓管机48000元，三石公司均予以认可，本院对该两笔予以认定。付王飞消防水池钢筋230000元，中化十四建公司对此提供了王志清出具的欠付王飞工程款233000元的欠条一张、呙少明账户向王飞账户转款186000元的银行业务回单一张，并称剩余部分是以现金方式支付，但三石公司仅认可收到其中的186000元，本院认为，在中化十四建公司对剩余款项未能提供付款证据的情况下，本案中仅对银行业务回单中的186000元予以认定。三石公司对其余款项均不认可，其中：第一组中王飞代张保军收45000元、王飞代宋艳芹收“厨房工作工资”11000元，以及付张伍“消防水池模板”95000元，中化十四建公司分别提供了王志清向张保军出具的欠条一张、向宋艳芹出具的工资欠条一张、向张伍出具的欠条一张，足以证实上述款项系三石公司工地所欠，故本院均予以认定。第一组中曹彦芬代齐平收“消防井”40000元，中化十四建公司对此仅提供了呙少明账户向曹彦芬账户转款的银行业务回单一张；于国峰代于跃堂收“消防防腐人工费”60000元、于国峰代李吉民收“挖土费用消防”60000元、于国峰代郭朝三收25500元，中化十四建公司对该三笔仅提供了呙少明账户向于国峰账户转款145500元的业务回单一张；付韩方堂吊车费37600元、付陈振谦租赁费27692.6元、陈福远代杨中明收“砂石料”48000元、付张维忠“海港五金店”40000元、付车新田20000元，中化十四建公司仅提供了呙少明账户向上述人员转款的银行业务回单，从中无法看出是用于支付三石公司工地欠款，故本案中均不做认定。第一组中付张建华95000元、第二组中付张宝华业务费105000元，中化十四建公司称张宝华与张建华是同一人，实际向张宝华（张建华）付款的数额为270000元，并提供呙少明账户向张宝华账户转款270000元的银行业务回单一张，本院认为，上述第1项中NO.9515978的收据记载的付款事由为“山东华懋地下水管工程款（排污水管工程款马宝华）”，备注有收款人杨月勤的账户，其上加盖了三石公司的印章，该收据所附电汇凭证的收款户名为“杨月勤”，三石公司对该笔付款无异议，可见张宝华就涉案工程与三石公司之间存在施工关系，故本院对上述呙少明向张宝华账户汇的270000元予以认定。第二组中杨月勤收取张宝华地下管网款项50000元，中化十四建公司对此提供了呙少明账户向杨月勤账户转款的银行业务回单，主张该款是杨月勤代张宝华收取的地下管网款。三石公司认可杨月勤是排放污水工程的施工人，但称排放污水工程与三石公司无关，本院认为，三石公司的该主张与其认可NO.9515978收据中的款项及在此收据中盖章的行为相悖，故本院对中化十四建公司的该笔付款予以认定。第二组中扣除管理费47500元，中化十四建公司主张2011年春节华懋公司支付1500000元，其中包括消防水池工程款1000000元、地下管网工程款500000元，其按照双方在协议中的约定，分别按3%、3.5%收取管理费，数额为47500元。本院认为，中化十四建公司的该项主张符合合同约定，本院对该款予以认定。第二组中“徐小林水电费”40000元，中化十四建公司称2011年1月10日左右即春节前，王志清支付伤亡工人赔偿款后无力支付水电费，由于华懋公司要求必须交纳水电费后方可支付工程款，中化十四建公司的徐小林便代为交纳了水电费40000元，华懋公司才以承兑汇票的方式拨付了1500000元，后中华十四建公司从中将上述水电费予以扣除。三石公司对此不予认可。本院认为，中化十四建公司对其上述主张未能提供充分有效的证据证实，本案中不做认定。第二组中承兑汇票利息58500元、借贷款利息5000元、结算费用1000元、银行手续费200元，中化十四建公司对此均未能提供充分证据证实，本案中不做认定。上述认定数额共计1052500元。 4.中化十四建公司代王志清支付材料款1250000元，包括：（1）东营星悦商贸有限公司材料款1500000元，中化十四建公司对此仅提供了东营星悦商贸有限公司出具的证明一张，其中仅记载该公司于2010年初将王志清订购的钢材分三次送往中化十四建公司承接的华懋消防水池工地，总价款1150000元，全部结算完毕，但未记载款项实际由谁支付，故本案中对该笔款项不做认定。（2）东营市财源建材有限公司材料款100000元。中化十四建公司对此提供了收货人李言出具的收条一张（其上加盖有东营市财源建材有限公司的印章），但其中仅记载有钢材的规格、数量，未记载价款，通州法院（2013）通商初字第0538号案审理中，王志清虽对该收条予以认可，但当时当事人均未提及钢材价款及实际由谁付款，本案庭审中三石公司亦不予认可，故在中化十四建公司未能提供相应付款凭证等印证的情况下，本案中对该笔款项不做认定。 5.中化十四建公司履行法院生效文书付款1798910元。其中包括：（1）滨州市滨城区人民法院（2013）滨执字第325号案款1500000元（消防水池工程）；（2）（2012）河法执字第472号、473号、474号案243910元；（3）鲁0503执字恢214号55000元。三石公司虽对上述第（1）项不予认可，主张与其无关，但从该案民事判决书认定的事实看，其中所涉欠款是王志清在施工涉案消防水池工程期间以十四化建公司南通分公司的名义向东营金龙混凝土公司订购预拌混凝土所欠，滨州市滨城区人民法院在该案强制执行过程中从中化十四建公司账户扣划1500000元，故本院对该款予以认定。三石公司对上述第（2）项、第（3）项予以认可，本院均予以认定。 上述1至5项认定的付款数额合计7896910元（4545500元+500000元+1052500元+1798910元）。 另外，十四化建公司主张其向鸿逸公司及顾盛林支付地下管网工程款3566600元，包括：2010年8月2日723000元，中化十四建公司对此提供顾盛林出具的收条一张，写明“今收到十四化建山东东营华懋款人民币723000元”；2010年9月10日150000元、2010年9月21日50000元、2010年10月22日860000元、2010年11月8日100000元，中化十四建公司均提供了顾盛林出具的收条及银行业务回单；2010年10月22日25000元，中化十四建公司对此提供了顾盛林出具的收条，注明是“贴息”；2010年11月24日254100元、2010年12月3日29000元、2011年1月22日375500元，中化十四建公司均提供了向顾盛林账户存款的银行回单；2011年1月20日1000000元，中化十四建公司对此提供了加盖有鸿逸公司印章及顾盛林签名的收据一张，本院对上述各笔款项予以认定。 综上，华懋公司已付中化十四建公司地下管网工程款7018135元，减去中化十四建公司已付给顾盛林及鸿逸公司的3566600元，剩余地下管网工程款3451535元。该款加上华懋公司已付中化十四建公司消防水池工程款4121762元，合计7573297元，为中化十四建公司应付三石公司的款项。从上述分析看，能够认定的中化十四建公司已付三石公司工程款为7896900元（其中包括47500元管理费），已超过上述应付款数额，故本院对三石公司要求中化十四建公司向其支付工程款25670662.9元及利息的诉请不予支持。另外，关于中化十四建公司要求将该案移交公安机关追究王志清与三石公司虚假诉讼刑事责任的主张，本院认为，结合本案现有证据及双方当事人的陈述，无法得出王志清与三石公司涉嫌虚假诉讼罪的结论。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告南通三石金属构件有限公司的诉讼请求。 案件受理费170153.31元，由原告南通三石金属构件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  张荣强 人民陪审员  黄云波 二〇二〇年六月十日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员       孟丽