广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15231号原告:许彬，女，1980年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州鸿泽物业管理有限公司，住所地广州市越秀区北京路238号B1266号铺。法定代表人：覃国钊。原告许彬与被告广州鸿泽物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还押金50000元，并按银行同期逾期贷款利率支付自2019年12月25日至付清之日止的利息。2.判令被告向原告支付违约金80000元。事实和理由：原、被告于2019年12月24日签订了《商铺租赁经营合同书》以及《商铺租赁经营合同书补充协议》，约定：原告承租位于广州北京路238号名盛广场负一夹层（B2层），D03商铺以及附加面积共480平方米，租金每月40000元，两个月的租金押金80000元，在合同签署后10天内支付50000元，在2020年3月1日开始装修之前再支付30000元。原告在签署合同后的第二天即2019年12月25日，向被告在合同中指定的开户名为许柏基的中国建设银行番禺支行的账户62×××43转入押金50000元。根据约定，被告应在收到原告押金50000元后，10天之内安排清理场地并交铺，以便原告进行设计及装修。但被告在收到原告的50000元押金后，并没有按照双方约定清理商铺并移交原告。直到2020年3月10,被告才声称因与上述商铺的所有权人广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）解除了原有的《广州市房屋租赁合同》，因此无法将上述商铺交付原告使用，因此构成了违约。被告同意在承担违约责任的前提下解除双方签订的协议。原告要求被告按照《商铺租赁经营合同书》第九条第2小条约定的“违约方应当向守约方支付违约当年度2个月租金金额的违约金。”但被告回复需要公司股东内部决议确定。鉴于原告急需被告退还押金50000元另行承租商铺，双方于2020年3月13日签订了《解除合同协议》，约定“鸿泽今天2020年3月13日无息退还己收取许彬伍万元定金，在原告收到被告退还的定金本金，并双方友好协商赔偿后即视为合同终结”。但被告并没有在当天即2020年3月13日退还50000元给原告，也没有对原告要求赔偿2个月租金的违约金予以回应。被告再次违反了双方的约定。鉴于被告的严重违约，原告于2020年3月18日委托律师向被告发出《律师函》，督促被告务必在2020年3月20日前退还50000押金，同时根据合同第9条向原告支付2个月的租金金额的违约金80000元。但被告仍然置之不理。原告为了维护自己的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告无答辩。经审理查明，2019年12月24日，原告（为乙方，承租方）与被告（为甲方，租赁方）签订《商铺租赁经营合同书》及《商铺租赁经营合同书补充协议》（以下简称案涉合同及补充协议）。其中，《商铺租赁经营合同书》约定：甲方决定将广州北京路238号名盛广场负一夹层（B2层）D03商铺以及附加面积480平方米左右（以下简称案涉商铺）租赁给乙方经营；租赁经营期为3年一个周期，自开始营业起，即2020年6月1日起至2023年5月31日止；商铺租金按照铺位每月40000元；乙方在双方签署合同日期的10天之内向甲方支付押金50000元，乙方在2020年3月1日开始装修之前向甲方支付押金30000元，总共押金额为80000元，等于首年租金标准的2个月履约押金，乙方在2020年8月8日之前向甲方支付一个月租金（中国建设银行番禺支行623668332001945243许柏基）；本合同执行期间，甲乙双方不得无故提起终止本合同的履行，因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约，违约方应当向守约方支付违约金当年度2个月租金金额的违约金。《商铺租赁经营合同书补充协议》约定：甲方在收到乙方5万押金之后，在10天之内安排清理场地并交铺。2019年12月25日，原告向上述指定账户转账50000元，招商银行股份有限公司电子回单载明转账附言为“名盛广场租赁合同押金”。被告一直未向原告交付案涉商铺，故原告于2020年3月18日向被告发出《律师函》，要求被告退还定金并支付80000元违约金等。原告与被告签订的《解除合同协议》载明，经双方调解如下：1.被告无息退还已收取原告50000元定金，以汇款形式汇至原告账户；2.原告收到被告退还的定金本金和后来双方需要友谊协商的赔偿后即视为合同终结。上述协议签订后，被告未向原告退还上述定金，双方也未就有关赔偿问题协商一致，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告称：双方协商解除合同的原因是，案涉商铺是被告向案外人名盛公司承租而来的，被告口头告知因案涉商铺已被名盛公司另外出租，故被告无法向原告交付商铺。因此，双方协商解除案涉合同及补充协议与疫情无关。为此，原告还向本院提交了被告与名盛公司签订的《广州市房屋租赁合同》复印件1份。原告还称：其在本案中要求被告返还押金，实则已包含了要求解除案涉合同及补充协议的意思表示。以上事实，有《商铺租赁经营合同书》、《商铺租赁经营合同书补充协议》、《解除合同协议》、《广州市房屋租赁合同》、律师函及银行电子回单等证据证实，原告亦当庭陈述在案。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有进行答辩及对相关证据发表质证意见，故原告所举的上述证据和所作的陈述因被告没有提出异议亦无相反的证据反驳，且原告保证真实，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁经营合同书》及《商铺租赁经营合同书补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行各自负担的合同义务。原告已依约于案涉合同及补充协议签订后的次日向被告支付了押金50000元，被告应依约于2020年1月4日前向原告交付案涉商铺。因此，被告经催告后至今未实际交付商铺予原告使用，显已违约，原告有权解除合同。原告与被告虽签订了《解除合同协议》，但由于双方未能就赔偿问题协商一致，被告亦未退还所约定的定金，故解除协议所载的条件未成就。而原告在庭审中亦明确其诉请包含了解除案涉合同及补充协议的意思表示，故案涉合同及补充协议应于被告收到原告的起诉状副本之日解除。因被告未实际交付涉案场地给原告使用，故在合同解除后被告理应向原告退还已收取的押金50000元并支付占用该费用期间的利息。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息的标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，原告要求被告支付2个月租金金额的违约金，符合合同的约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州鸿泽物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告许彬退还押金50000元。二、被告广州鸿泽物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告许彬支付上述款项自2019年12月25日起至实际退还款项之日止的占用利息（以人民币50000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。三、被告广州鸿泽物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告许彬支付违约金80000元。四、驳回原告许彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告广州鸿泽物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍颖妍二〇二〇年六月十八日书记员  李洁茹