广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1239号上诉人（原审被告）：陈焕萍，男，1991年12月5日出生，汉族，住广东省台山市************之3。公民身份号码：440************21X。被上诉人（原审原告）：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************714。原审被告：陈晓聪，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省台山市***********之1。公民身份号码：440************013。原审被告：罗荣钦，男，1981年1月7日出生，汉族，住广东省台山市************之1。公民身份号码：440************210。上诉人陈焕萍因与被上诉人陈振威及原审被告陈晓聪、罗荣钦民间借贷纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈焕萍上诉请求：1.请求驳回一审判决；2.本案诉讼费由陈振威承担。事实和理由：陈焕萍于2017年11月2日通过罗荣钦介绍向陈振威借款25000元整，事前和罗荣钦沟通称陈振威借款，利息很低，但罗荣钦也急需资金周转，所以25000元各承担12500元，所以一起向陈振威借款，罗荣钦作为担保人，但预计不让陈振威汇款后叫陈焕萍提款现金交给2500元作为每月利息标准，当时后悔也来不及，因为剩余22500元和罗荣钦分摊了，事后一个月最可怕的事情发生了，罗荣钦联系不上了，陈振威叫陈焕萍交付利息2500元，本人父亲自小离开了我们，所以陈焕萍打工要养母亲和老婆、还有两个幼小的女儿。所以当时和陈振威协商，但陈振威不愿协商，称还不了25000元本金，就还2500元利息。基于陈焕萍不愿偿还这么高的利息，但民间借贷高利贷的势力陈焕萍抵挡不了，只好交付利息。但这种交付如此高的利息陈焕萍也支付不到多久，但陈焕萍没有能力交付利息时陈振威不停打电话追收，还派人过来追收，搞到差点妻离子散。当陈焕萍也放心不下的时候更已无心工作，只好把工作辞掉，回家应付，但也抵挡不到高利贷的势力，只好每月东借西凑来应对于无收入的陈焕萍每个月要应付2500元利息和家庭的开支，两个女儿的奶粉，陈焕萍早已崩溃了，只好把妻子女儿送回娘家，自己外出打工逃避，但也免不了电话的追讨，所以拦截所有的陌生电话，导致收不到法庭的通知，陈焕萍在此向法庭致歉。陈振威辩称：希望对方还款。陈晓聪、罗荣钦未到庭，也无提供任何意见。陈振威向一审法院起诉请求：1.判令陈焕萍返还借款25000元；2.判令陈焕萍支付借款利息，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿借款本金之日止；3.陈晓聪和罗荣钦是担保人，请求判令陈晓聪和罗荣钦对借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由陈焕萍、陈晓聪、罗荣钦承担。一审法院认定事实：陈焕萍因生意需要资金周转，于2017年11月2日向陈振威借款25000元并签订《借条》约定：陈焕萍因资金周转不足向陈振威借款25000元，于2018年1月2日前还清。同时，陈晓聪和罗荣钦作为担保人在《借条》上签名并捺手印。当天，陈振威以转账形式向陈焕萍交付借款25000元。借款期限届满后，陈焕萍、陈晓聪、罗荣钦均没有向陈振威返还借款。陈振威经催收无果，于2019年2月25日向法院提起本案诉讼。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈焕萍向陈振威借款25000元，有陈振威提供的《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，双方的借贷关系成立、有效，一审法院依法予以确认。陈振威依约履行向陈焕萍交付借款25000元义务，陈焕萍于借款期限届满后未依约还款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈振威诉请陈焕萍返还借款25000元，事实清楚，理据充分，一审法院依法予以支持。关于担保问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，本案中，陈振威与陈晓聪、罗荣钦之间对保证方式及保证期间没有约定，陈晓聪、罗荣钦依法应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内即自2018年1月3日至2018年7月2日止。在此期间，陈振威应以“提起诉讼”或者“送达清收债权通知书”等方式积极向陈晓聪、罗荣钦主张权利。然而，直至2019年2月25日陈振威才向法院提起诉讼，且其没有提供证据证明在担保期间内有向陈晓聪、罗荣钦主张权利。陈振威在担保期间内怠于向保证人行使权利，依法应承担相应的不利后果，其诉请陈晓聪和罗荣钦对本案借款承担连带清偿责任，理据不足，依法不予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈振威与陈焕萍对借期内及逾期利率均没有约定，陈振威诉请自借款之日即2017年11月2日起至2018年1月2日止的利息，理据不足，依法不予支持。对于逾期还款利息，一审法院依法调整为自2018年1月3日起至实际付清款项之日止以年利率6%为限按银行同期同类贷款利率计付，超出部分，不予支持。陈焕萍经公告传唤期限届满，罗荣钦经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈焕萍应于判决发生法律效力之日起十日内向陈振威返还借款25000元及逾期还款利息（逾期还款利息以25000元为本金，自2018年1月3日起至判决确定的宽限期内实际付款日止以年利率6%为限按银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回陈振威其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已由陈振威预交），由陈焕萍负担。陈振威预交的案件受理费425元，由一审法院予以退回；陈焕萍应向一审法院补缴案件受理费425元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈振威对陈焕萍提供的微信转账记录并无异议，本院予以确认。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈振威确认陈焕萍已偿还7500元，该款项是偿还借款本金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。陈焕萍对于与陈振威存在借款关系并无异议，只是上诉主张陈焕萍出借款项时预扣2500元利息并偿还了部分款项给陈振威。关于借款本金金额，陈振威否认存在预扣利息2500元情况，陈焕萍陈述收到陈振威25000元后取现2500元交给罗荣钦作为陈振威预扣的利息，但陈振威予以否认，陈焕萍陈述涉案借款是经罗荣钦介绍向陈焕萍借款并与罗荣钦各实际使用一半，即使陈焕萍所述真实但亦无法证实罗荣钦所收的2500元是受陈振威指示代为收取的利息，陈焕萍亦无提供其他证据相佐证，故陈焕萍陈述其将2500元交给罗荣钦作为陈振威预扣的利息不足为信，本院不予采纳。涉案《借条》中并未约定借款利息，在一、二审中陈振威均主张涉案借款并无约定利息，并确认陈焕萍偿还的7500元是偿还借款本金，虽然陈焕萍陈述陈振威有收取高息及每月支付高息给陈振威，但除其提交的微信还款7500元外并无相关还款凭证予以佐证，故本院对陈焕萍的上述陈述不予采信，本院依法确认陈焕萍偿还的7500元是偿还本案借款本金，陈焕萍尚欠陈振威的借款本金为17500元。陈焕萍最后一次偿还借款是在2018年9月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，陈振威请求陈焕萍支付逾期利息合法有据，应予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故逾期利息应以17500元为基数从2018年10月1日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以年利率6%为限按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，陈焕萍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初690号民事判决；二、上诉人陈焕萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈振威返还借款本金17500元及逾期还款利息（利息以17500元为本金，从2018年10月1日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止以年利率6%为限按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。三、驳回被上诉人陈振威的其他诉讼请求。如果陈焕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元（已由陈振威预交），由上诉人陈焕萍负担297.50元，被上诉人陈振威负担127.50元。被上诉人陈振威预交的案件受理费297.50元，由一审法院退回；上诉人陈焕萍应向一审法院补缴案件受理费297.50元。二审案件受理费425元，由上诉人陈焕萍负担297.50元，被上诉人陈振威负担127.50元。上诉人陈焕萍预交的案件受理费127.50元，由本院予以退回；被上诉人陈振威向本院预交案件受理费127.50元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月三日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹