北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12544号原告：武家海，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地天津市武清区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王卫民，北京从然律师事务所律师。被告：智慧工匠（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136835611138。法定代表人：高树公，董事长。委托诉讼代理人：李阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽平，北京德恒律师事务所律师。原告武家海与被告智慧工匠（北京）科技有限公司（以下简称智慧公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家海之委托诉讼代理人王卫民、被告智慧工匠（北京）科技有限公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家海向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告设备款52万元；2.判令被告支付逾期利息（以52万元为基数，按照年利率6%，第一笔10万元自2018年11月1日计算至实际付清之日止；第二笔42万元自2019年1月1日计算至实际付清之日止）；3.判令被告支付律师费3万元；4.判令被告支付保全保险费2000元以及本案保全费和诉讼费。事实与理由：2018年7月19日,原被告双方签署了智慧工匠与武家海板式家具生产线退款协议，该协议约定被告应向原告退还52万元人民币设备款，被告在协议中承诺于2018年10月31日前向原告支付第一笔退款10万元，2018年12月31日前向原告退还剩余款项42万元。但协议签署后，被告完全未履行退款义务，经原告多次催促退还，被告仍然拒不退款，无故拖延。上述被告的行为已经严重违约，给原告造成了重大经济损失，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告智慧公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并未签订退款协议，故不同意支付52万元，且原告主张的利息没有合同约定，律师费以及保全费也不同意支付。我方不认可退款协议的真实性，坚持主张对退款协议的盖章的真实性不认可。我方认为购销合同还处于履行阶段，是原告违约在先。即使法院认可退款协议的真实性，我方认为应当扣除原告违约产生的违约金11万元（计算方式为合同总金额乘以20%），以及因退货产生的额外费用11916元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，智慧公司作为甲方，武家海作为乙方，双方签订智慧工匠与武家海——板式家具生产线退款协议约定：智慧工匠与武家海的合作终止，考虑到双方，在创盟的关系下，智慧工匠给出如下退款方案。设备总计款项55万。其中贴标开料机，35万，五面钻加工中心20万，软件免费。1.贴标开料机。二次销售中产生的相关费用抵消，剩余设备款为22万。2.五面钻加工中心。改造设备，智慧工匠以16万元回购。3.由武家海个人承担3万元。4.剩余14万元，原本协商为武家海介绍相关行业的客户，成单由佣金方式实现，按照智慧工匠的佣金方案支出，考虑到目前武家海无资源介绍客户（需武家海提供书面说明）。该笔款项由智慧工匠方承担。书面说明：接触客户较少，无法提供客户。武家海。返款方案及进度。1.共计退还52万元人民币，智慧工匠承诺2018年12月31日前退还完毕，退款进度安排需根据智慧工匠旧设备处理进度进行。2.智慧工匠在2018年10月31日前支付第一笔退款，退款金额为10万元（大写：十万元整）；3.2018年12月31日前退还剩余款项42万元（大写：肆拾贰万元整），如未按时退还设备款项，武家海可向当地法院提起诉讼。落款处盖有智慧公司的印章，代理人签字处有付延椿的签字，乙方处有武家海的签字。原告武家海提交委托代理协议以及发票，证明为本案支出律师费3万元；提交诉讼财产保全责任保险发票，证明为本案支出保险费2000元。被告智慧公司对退款协议上的智慧公司的印章的真实性提出鉴定申请。北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书认定：经综合评断，检材上的“智慧工匠（北京）科技有限公司”印章印文与样本上的“智慧公司（北京）科技有限公司合同专用章”印章印文，二者符合点数量多，价值高，特征总和反映为同一枚印章盖印特点。检材印文存在遮挡字迹后盖印的可能。并认定检材与样本上的印章印文是同一枚印章盖印。本院于2020年3月4日致电付延椿本人询问相关案件事实。付延椿在电话中认可自2011年左右至2020年1月在智慧公司担任产品经理与销售，认可退款协议上的签字是其本人所签，公章也是其本人去公司财务处盖的。认可原告的款项是汇给了智慧公司的出纳高慧兰。被告智慧公司提交原告武家海与付延椿的微信记录、邮件，证明双方就购销合同条款进行协商的过程以及就购销合同权利义务条款进行了确定，证明双方确定合同标的物价款为55万元；提交退款协议证明原告违约，提交记账凭证及票据证明履行合同产生的额外费用共计11916元。庭审中原告武家海称，我自被告处购买涉诉设备，双方协商的价款是55万元。2016年9月30日我汇款给高慧兰22万元，2017年5月15日汇款给高慧兰33万元，都是被告指定我转给这个人的。2016年10月10日设备出厂到达我指定的工厂，经过调试后，一直无法达到精度标准。2017年8月双方协商一致将设备拉回，运费是我方自担的。之后一直协商退款事宜，最终在2018年7月19日达成了退款协议。被告智慧公司称，认可原告负担了运费的事实，不认可鉴定意见。付延椿说盖章的时候不存在遮挡，但是事实上协议上盖的印章看不到合同专用章这几个字。我方认为付延椿没有权利签字。双方是通过电子邮件签订的购销合同。上述事实，有原告武家海提交的退款协议、代理协议、发票，被告智慧公司提交的微信记录、邮件、票据等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据鉴定意见，本院认可退款协议上被告智慧公司的印章的真实性，对被告智慧公司否认协议真实性的答辩意见不予采信。双方签订退款协议即已经明确涉诉货物的买卖合同关系终止，并明确约定了被告智慧公司的退款方案，被告理应依照履行。针对被告提交的邮件内容，系双方对购销合同条款的协商过程，没有双方的签字确认，无法对双方当事人产生效力，故本院对该购销合同不予采信，对其主张系原告武家海违约的答辩意见亦不予以采信。现被告智慧公司认可涉诉家具已经运回，且没有向原告武家海退款过。依照退款协议约定，被告智慧公司已构成逾期退款，理应支付逾期利息。故原告武家海要求被告智慧公司退还52万元设备款以及逾期利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院依法予以支持。对于原告武家海主张的律师费3万元和诉讼财产保全保险费2000元，因该费用并非其因本案诉讼所支出的必然发生之损失，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、被告智慧工匠（北京）科技有限公司退还原告武家海设备款52万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告智慧工匠（北京）科技有限公司支付原告武家海逾期利息损失（以52万元为基数，按照年利率6%，第一笔10万元自2018年11月1日计算至实际付清之日止；第二笔42万元自2019年1月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告武家海的其他诉讼请求。如果被告智慧工匠（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9351元和保全费3120元，由原告武家海负担300元（已交纳），由被告智慧工匠（北京）科技有限公司负担12171元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费6300元，由被告智慧工匠（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高丽丽审 判 员 李二焕审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年六月九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行