辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初93号原告孙强，男，1972年8月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告章剑林，男，1961年1月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告孙平芝，女，1965年10月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告陈立阁，男，1961年9月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告宋**民，女，1953年8月12日出生，汉族，地址沈阳市和平区。五位原告委托代理人魏巍，辽宁锦一佳律师事务所。五位原告委托代理人李弘轶，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告沈阳市沈河区泉园街道办事处，住所地沈阳市沈河区方家栏路49号7-11门。法定代表人王海利，该办事处主任。委托代理人赵吉猛，该办事处工作人员。委托代理人张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告孙强、章剑林、孙平芝、陈立阁、宋**民诉被告沈阳市沈河区泉园街道办事处（以下简称泉园街道）暂停业委会履职公告一案，于2019年4月2日提起诉讼，本院于同年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏巍、李弘轶，被告泉园街道委托代理人赵吉猛、张从文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泉园于2020年3月21日作出《关于暂停沈阳市××河区金华苑业主委员会委员履行职责的公告》，依据《辽宁省物业管理条例》第三十七条的规定，决定自2020年3月27日起暂停业委会全体委员履行职责，并在金华苑召开业主大会之后依据表决结果是否终止其委员资格。原告孙强、章剑林、孙平芝、陈立阁、宋**民诉称：2019年1月，被告泉园要求沈阳志鹏物业管理有限公司针对金华苑小区园区乱停乱占问题进行整顿，志鹏物业委托辽宁科技工程设计研宄院对金华苑小区停车位进行重新规划设计。辽宁科技工程设计研究院根据金华苑小区道路现状、建筑设计防火规范及国家、沈阳市现行有关政策法规，将金华苑小区停车位统一进行规划设计，重新规划后，金华苑小区停车位满足现有停车及消防要求。由于当时金华苑业主委员会没有备案，无法召开业主大会，泉园指派金华苑小区所在凌云社区委员会，于2019年4月15召开了关于绿地改建生态停车位和园区增设监控系统投票表决的业主大会。业主大会投票结果达到双过半，在接到凌云社区投票结果之后，沈阳志鹏物业管理公司改造绿地建设生态停车位和增设园区监控系统。金华苑小区业委会换届委员会在2019年4月16日公告说明支付工程款由公共收入列支，2019年4月17日先期支付了部分工程款。两项工程于2019年6月10号竣工投入使用，车辆停放有序，监控作用突显，得到了明显的预期效果。金华苑业主委员会于2019年5月25日成立以后，对志鹏物业所提供的工程财务结算进行了严格审核。泉园于2019年12月30号下发《关于金华苑建设停车位及监控资金使用和支付函》，业主委员会于2020年1月3日收到后，经研究认为在泉园指导组织下召开的业主大会是合法有效的，故没有按照函要求召开业主大会。泉园在2020年1月21日再次约谈业主委员会，指导说明条例的法律含义，业主委员会答应在春节假期后召开业主大会进行表决。2020年1月28日，沈阳市政府下发《沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令（第1号）》停止举办各类人员聚集型活动等规定，业主委员会无法按照泉园下发的《关于金华苑建设停车位及监控资金使用和支付的函》中规定的自接到函之日起30天内召开业主大会。2020年3月26日，业主委员会找到泉园说明情况，由于疫情原因无法召开业主大会，申请延期召开，泉园不予采纳，并在2020年3月27日作出《关于暂停沈阳市××河区金华苑业主委员会委员履行职责的公告》。原告认为该公告是错误的，泉园枉顾国家政令，不顾疫情期间无法召开业主大会的事实，强制处罚业主委员会，停止业主委员会履行职责是不对的。业主委员会只要是依法成立的，就是受法律保护的。不知道哪条法律法规或规章，规定了街道办事处可以撤销业主委员会？可以暂停业主委员会履行职责？依法行政的一个原则是法无明文授权不可为。依据《民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任之规定，请求撤销泉园下发的《关于暂停沈阳市××河区金华苑业主委员会委员履行职责的公告》，依法允许延期召开业主开会。原告向本院提交了以下证据：1.业主委员会备案通知书，证明自2019年5月25日开始金华苑小区新一届业主委员会正式成立，孙强、章健林、孙平芝、陈立阁及宋**民具备本案主体资格；2.关于沈河区金华苑小区建设生态停车位、新增监控事项业主大会表决结果的公告及表决票样，证明泉园指派凌云社区委员会于2019年4月15日组织召开了关于金华苑小区建设生态停车位和新增监控事项的业主大会，经投票表决业主同意前述事项，表决事项真实有效；3.关于沈河区金华苑小区建设生态停车位、新增监控物业垫支的决议及委托合同，证明金华苑小区建设生态停车位及增设监控系统项目资金来源，是先由志鹏物业垫付相关建设费用，然后在小区的公共收入中扣除；4.监控改造工程结算书，证明增设监控项目经竣工验收合格并已投入使用，该项目的工程款为331246.44元；5.铺装生态停车场工程结算书，证明生态停车场项目经竣工验收合格并已投入使用，该项目的工程款为486130.14元；6.金华苑业委会财务收入及支出情况一览表及公示照片，证明原告于2020年1月7日向全体业主公示了2018年12月26日至2019年12月27日小区资金使用情况，生态停车位及增设监控项目的资金是严格按照工程结算书使用，并非擅自决定使用园区公共收益资金；7.关于金华苑建设停车位及监控资金使用和支付的函，证明原告在2020年1月3日收到了函件，泉园要求金华苑业委会自接到函件之日起30天内召开表决园区建设停车位和监控项目的资金使用和支付来源的业主大会，截止日期为2020年2月3日；8.沈阳疫情防控指挥部令（第1号），证明因新冠病毒疫情导致原告无法在规定的期限内召开业主大会，属于不可抗力，而非不履行工作职责；9.关于金华苑生态停车位、监控系统支付工程款经过说明，证明原告向泉园说明了由于疫情不可抗力的因素，导致业委会难以如期履职召开业主大会；10.关于暂停沈阳市××河区金华苑业主委员会委员履行职责的公告，证明泉园暂停原告履行职责的行为违法，应予撤销。被告泉园辩称：答辩人向被答辩人发函行为及向全体业主发暂停公告行为符合法律规定。2019年12以来，答辩人多次接到金华苑小区业主的投诉材料及多次接待业主们的信访，反映金华苑业主委员会8个月来不公布账目，尤其是建设停车位和增设监控系统，动用共有资金88万多元，未召开业主大会将该资金支出情况按要求向业主公示，引发业主的强烈不满。因此，答辩人根据业主们的强烈要求，于2019年12月30日，依据《辽宁省物业管理条例》（第78号）第二十四条第（九）项关于“共用部位、共用设施设备经营方式和所得收益的管理、分配、使用由业主大会讨论决定”之规定，依法要求被答辩人召开业主大会，表决园区建设停车位和监控项目的资金使用和支付情况；同时根据第二十六条“业主委员会不履行组织召开业主大会会议义务的，街道办事处或者乡镇人民政府应当责令业主委员会三十日内组织召开;业主委员会逾期仍不组织召开的，由街道办事处或者乡镇人民政府组织召开”之规定，督促其按条例的要求在30日内组织落实上述事项，因此向被答辩人发函，该发函行为符合法律规定，没有违法之处。被答辩人接到监督函后，在法定的时间内不组织落实具体事宜，以种种借口予以拖延，已涉嫌违法违规，且业主们又多次信访到答辩人处，并投诉答辩人行政不作为。为了依法履行答辩人职责，维护广大业主的合法权益，防止事态扩大，答辩人依据《辽宁省物业管理条例》第三十七条第一款第（六）项“损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职责的行为”之规定，以及该条第二款“业主委员会委员违反前款规定的，街道办事处或者乡镇人民政府调查核实后，责令其暂停履行职责，由业主大会决定终止其委员资格”之规定，于2020年3月27日，向被答辩人下达了暂停其履行职责的公告，待答辩人组织召开业主大会后，由业主大会表决是否终止被答辩人委员资格；同时安排，在被答辩人暂停其履行职责期间，由社区居委会指导业主组织召开业主大会的工作。答辩人的行为符合法律规定，其目的是为了维护广大业主的合法权益，维护该小区的稳定，并未损害被答辩人的合法权益，请法院予以维持。被告泉园向本院提交了以下证据：1.部分业主于2019年12月29日、2020年1月15日写给泉园的两份材料、部分业主于2020年1月12日写给金华苑业主委员会的材料，证明金华苑小区业主对业主委员会没有按照规定进行账目公示进行投诉，要求被告依法行使监督指导权，并对被告在之前投诉处理过程中没有及时对业主委员会的行为行使监督权提出异议；2.领导干部定期接待群众来访情况登记表三份，证明金华苑小区业主不断到被告处进行信访要求被告行使监督指导权，要求原告公示账目，针对业主反映的情况，被告向原告提出相关要求并且作出相应的决定，原告也到被告处进行信访；3.金华苑业主大会议事规则，证明业主大会议事规则第八条第（五）项规定业主大会表决形式包含投票、上门发放收集意见、邮寄，第十五条规定关于经费的投入使用超过伍万元以上需要业主大会决定。经本庭质证，本院对被告提交的证据认证如下：1-2号证与本案无关，不予认证。3号证能够实现证明目的，予以采信。对原告提交的证据认证如下：1号证能证明原告孙强、章健林、孙平芝、陈立阁及宋**民是金华苑业主委员会成员。2号证能证明泉园指派凌云社区委员会于2019年4月15日组织召开了关于金华苑小区建设生态停车位和新增监控事项的业主大会，经投票表决业主同意前述事项。3号证能证明金华苑业主委员会委托志鹏物业进行金华苑小区生态停车位建设和新增监控工程，工程款先由志鹏物业垫付，最终经业主委员会同意后从金华苑小区公共收入中支出。4-5号证能证明两项工程款共计80余万元。6号证因在照片中看不出该表张贴的位置，无法证明金华苑业主委员会对相关财务收入及支出情况向业主进行了公示。7号证能够实现证明目的，予以采信。8号证能证明沈阳市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部于2020年1月28日发布了1号令，停止举办各类人员集聚性活动。9号证能证明金华苑业主委员会于2020年3月26日向泉园表示待疫情结束后召开业主大会。10号证系被诉行政行为，不予质证。经审理查明：原告孙强、章健林、孙平芝、陈立阁及宋**民是金华苑业主委员会成员，该届业主委员会于2018年12月7日成立，2019年5月25日在沈阳市××河区房产局备案。2019年4月15日，泉园指派金华苑小区所在凌云社区委员会组织召开了关于绿地改建生态停车位和园区增设监控系统投票表决的业主大会。此次业主大会投票表决通过绿地改建生态停车位和园区增设监控系统事项。此后，金华苑业主委员会委托志鹏物业进行金华苑小区生态停车位建设和新增监控工程，约定工程款先由志鹏物业垫付，最终经业主委员会审核后从金华苑小区公共收入中支出。2019年6月，工程结束。金华苑业主委员会在对工程账目进行审核后于2019年12月18日结清全部工程款，资金来源全部是金华苑小区公共收入。2019年12月30日，泉园向金华苑业主委员会作出《关于金华苑建设停车位及监控资金使用和支付的函》，要求金华苑业主委员会自接到函之日起三十日内召开业主大会，对园区建设停车位和监控项目的资金使用和支付的来源进行表决。该函于2020年1月3日送达给金华苑业主委员会。金华苑业主委员会认为就小区建设生态停车位和新增监控事宜，凌云社区委员会已于2019年4月15日组织召开了业主大会，故没有按照函要求召开业主大会。2020年1月21日，泉园对金华苑业主委员会进行了约谈，金华苑业主委员会答应在春节假期后召开业主大会。2020年3月26日，金华苑业主委员会向泉园表示待疫情结束后召开业主大会。2020年3月27日，泉园作出《关于暂停沈阳市××河区金华苑小区业主委员会委员履行职责的公告》，认定金华苑业主委员会在没有召开业主大会的情况下擅自决定将园区公共收益资金80余万元用于支付园区生态停车位建设和监控系统安装等费用，决定暂停业主委员会全体委员履行职责。原告不服，诉讼来院。另查，该届业主委员会共有七位成员，分别为主任孙庆勋、副主任章剑林、成员孙平芝、姜东丽、陈立阁、宋**民、孙强。孙庆勋、姜东丽已在本案起诉前辞去业主委员会成员身份，故未作为本案被告参加诉讼。本院认为，《辽宁省物业管理条例》第三十七条第一款第（六）项规定：“业主委员会委员不得有下列行为：……（六）其他损害业主共同利益或者可能影响其公正履行职责的行为。”该条第二款规定：“业主委员会委员违反前款规定的，街道办事处或者乡镇人民政府调查核实后，责令其暂停履行职责，由业主大会决定终止其委员资格。”根据上述规定，如果业主委员会委员存在损害业主共同利益的行为，街道办事处有权责令其暂停履行职责。本案被告泉园正是根据上述条款，作出被诉公告，责令金华苑业主委员会全体成员暂停履行职责。本案争议的焦点即为原告作为金华苑业主委员会成员是否存在损害业主共同利益的行为。《辽宁省物业管理条例》第二十四条第（九）项规定：“业主大会会议讨论决定下列事项：……（九）共用部位、共用设施设备经营方式和所得收益的管理、分配、使用；……”本案中，金华苑业主委员会委托志鹏物业具体负责停车位建设及新增监控工程并决定用园区共同收入支付工程款，并未按照规定经过业主大会讨论决定。且在泉园函告后，仍未在规定时间内召开业主大会进行追认，在一定程度上存在着损害业主共同利益的情形。泉园据此暂停金华苑业主委员会全体委员履行职责，并无不妥。对于原告提出的认为凌云社区委员会于2019年4月15日组织召开业主大会时已经告知业主工程所需资金的支付方式，故无须再召开业主大会进行表决的主张，因该主张无证据证明，本院不予支持。对于原告提出的因突发疫情，无法在规定时间内召开业主大会的主张，本院认为金华苑业主委员会在疫情期间可以采取书面征求意见的形式召开业主大会，疫情不能成为金华苑业主委员会不召开业主大会的理由，且在疫情之前的时间段内，金华苑业主委员会也没有积极按照泉园函件要求及时组织召开业主大会，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙强、章剑林、孙平芝、陈立阁、宋**民的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告孙强、章剑林、孙平芝、陈立阁、宋**民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张立斌人民陪审员  张述愫人民陪审员  符映丽二〇二〇年六月八日法官助理徐鸿恩书记员裴莹鑫