河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终1702号上诉人（原审被告）：确山今思域门业有限公司，住所地确山县产业集聚区门产业园。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛玉坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。原审被告：赵金凤，女，1976年2月3日生，汉族，住河南省遂平县。上诉人确山今思域门业有限公司因与被上诉人盛玉坤、原审被告赵金凤民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人确山今思域门业有限公司的委托诉讼代理人党倩、被上诉人盛玉坤及其委托诉讼代理人吴彦东到庭参加诉讼。原审被告赵金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山今思域门业有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回盛玉坤的诉讼请求；2、诉讼费由盛玉坤负担。事实和理由：1、一审中，盛玉坤对190000元借款的交付情况陈述不一，且没有提供相应凭证，不能认定盛玉坤已实际向上诉人交付190000元借款。2、上诉人认可曾向盛玉坤借款200000元，上诉人提供取款、转款凭证的目的是为了证明已将200000元借款偿还完毕，一审法院认为上诉人取款、转款是在本案借条出具之前，进而认定取款、转款凭证上显示的款项不是偿还本案借款，属张冠李戴，歪曲事实。盛玉坤辩称：确山今思域门业有限公司认为已将200000元借款偿还完毕的依据是5次取款67000元、3次转款53000元及答辩人出具的80000元收条。答辩人对收到转款53000元及现金80000元没有异议，但答辩人没有收到取款凭证上的67000元。答辩人有证据证明实际收到的133000元中的44790元是确山县人民法院（2019）豫1725民初4291号民事调解书涉及的答辩人为上诉人建造平房、水池的工钱及水泥款，78000元是上诉人向答辩人支付的建造水沟、雨水井和柱子的工钱，剩余10000元是偿还的本案借款。本案190000元借条是对账之后出具，而上诉人取款、转款及给付现金的时间均是在借条出具之前，如果上诉人已经偿还完毕借款，上诉人不会向答辩人出具借条。赵金凤提交书面陈述意见：1、虽然确山今思域门业有限公司向盛玉坤出具借条，但盛玉坤并未将借款转入赵金凤的银行账户。2、本案借条与盛玉坤提供200000元转款凭证无关，该200000元借款已经偿还完毕且借条已收回。3、赵金凤是确山今思域门业有限公司的会计，赵金凤之所以在借条上签字，是因为盛玉坤称要将借款转入赵金凤的银行账户，但赵金凤并不是借款人。请求改判驳回盛玉坤的诉讼请求。盛玉坤向一审法院起诉请求：1、判令确山今思域门业有限公司、赵金凤偿还借款本金190000元及利息，利息从借款之日起计算至借款全部偿还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费由确山今思域门业有限公司、赵金凤承担。一审法院认定事实：2010年4月3日，确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤向盛玉坤借款200000元，当日盛玉坤之妻王彦红向赵金凤转款200000元，之后确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤向盛玉坤还款10000元，余款190000元未还。2018年4月10日，确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤向盛玉坤出具借条一份，借条内容为：“今借盛玉坤现金壹拾玖万元整（190000元）今思域门业有限公司（并加盖确山今思域门业有限公司印章）李伟2018年4月10日赵金凤。”一审法院认为，确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤共同向盛玉坤出具借据，借款190000元，该借据是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，为有效协议，而且确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤共同向盛玉坤出具190000元的借条，足以证明确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤向盛玉坤出具借条时尚欠盛玉坤借款190000元，因此当事人之间已形成民间借贷法律关系。确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤在借据上面签字并加盖确山今思域门业有限公司印章，应认定确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤共同借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，确山今思域门业有限公司、李伟、赵金凤应承担连带清偿义务，盛玉坤仅要求确山今思域门业有限公司、赵金凤承担还款责任，不违反法律规定，予以准许。因此，盛玉坤要求确山今思域门业有限公司、赵金凤偿还借款190000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。从确山今思域门业有限公司、赵金凤向盛玉坤出具的借条来看，盛玉坤与确山今思域门业有限公司、赵金凤之间没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按照年利率6%判令确山今思域门业有限公司、赵金凤向盛玉坤支付资金占用期间的借款利息，从盛玉坤起诉之日（2019年8月7日）付至借款还清之日止。对盛玉坤要求确山今思域门业有限公司、赵金凤按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求不予支持。确山今思域门业有限公司提出的盛玉坤与确山今思域门业有限公司之间并没有形成事实上的借贷关系，款资并没有交付之意见，与事实不符，不予采纳。确山今思域门业有限公司提交的证据有确山今思域还款清单、中国农业银行卡交易明细清单。经查，确山今思域门业有限公司提交的证据载明的2016年6月22日赵金凤农行取现金20000元、2016年8月30日农行取现金30000元、2016年12月31日农商行取现金5000元、2017年1月5日农商行取现金10000元、2017年6月23日银行取现金2000元，只能证明当日赵金凤从银行中取出了现金，并不能证明赵金凤取出的现金还给了盛玉坤，而且，这些情况均发生在2018年4月10日确山今思域门业有限公司、赵金凤出具借条之前，因此对确山今思域门业有限公司称已将67000元已偿还盛玉坤的抗辩意见不予采纳。另外，确山今思域门业有限公司提交的还款清单中载明2016年10月16日向盛玉坤之妻转账25000元、2017年4月11日向盛玉坤之妻转账20000元、2017年6月19日向盛玉坤之妻转账8000元、2018年1月30日向盛玉坤之妻支付现金80000元，均发生在2018年4月10日确山今思域门业有限公司、赵金凤向盛玉坤出具借条之前，如果2018年4月10日确山今思域门业有限公司、赵金凤不欠盛玉坤借款就不会向盛玉坤出具借条，既然确山今思域门业有限公司、赵金凤在2018年4月10日向盛玉坤出具190000元的借条，就足以证明确山今思域门业有限公司、赵金凤此时欠盛玉坤借款190000元。综上，确山今思域门业有限公司提供的证据不能证明已向盛玉坤偿还2018年4月10日借条中的借款，应认定该190000元借款至今未还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、确山今思域门业有限公司、赵金凤于本判决生效后十日内连带偿还盛玉坤借款本金190000元，并按照年利率6%支付利息，利息自2019年8月7日起付至借款还清之日止；二、驳回盛玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由确山今思域门业有限公司、赵金凤共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：盛玉坤是否实际足额交付借条上的借款。本案中，关于借款的交付问题，盛玉坤称确山今思域门业有限公司、赵金凤曾向其借款200000元，其妻子王彦红将200000元借款转入赵金凤的银行账户，确山今思域门业有限公司、赵金凤在偿还10000元借款后，于2018年4月10日出具了本案190000元借条。确山今思域门业有限公司对此不予认可，称200000元转款是盛玉坤交付的另一笔借款，该笔借款已经偿还完毕；本案借条出具之后，盛玉坤并未实际交付借款。首先，虽然确山今思域门业有限公司在一审中提供了200000元的取款、转款及现金交付凭证，但取款、转款及现金交付凭证并不足以证明该公司与盛玉坤之间曾经存在另外一笔200000元借款。其次，确山今思域门业有限公司不能证明该公司将取款凭证上的67000元交付给了盛玉坤，且查明盛玉坤曾经承包确山今思域门业有限公司的工程，双方之间存在其他经济往来，盛玉坤解释其收到的转款53000元及现金80000元中的大部分为工程款具有合理性。第三，借条系债权凭证。通常情况下，借款人出具借条即意味着认可出借人交付了借款。如盛玉坤未交付本案借条上的借款，确山今思域门业有限公司应要求盛玉坤及时履行借款的交付义务或将借条收回，但确山今思域门业有限公司并未提供证据证明曾要求盛玉坤交付借款，且未对盛玉坤长期持有借条的情况作出合理解释。因此，盛玉坤提供的200000元转款凭证即应是本案借款的交付凭证，确山今思域门业有限公司、赵金凤在偿还了10000元借款后，向盛玉坤出具了本案190000元的借条。确山今思域门业有限公司认为其与盛玉坤之间存在另外一笔200000元借款且已偿还完毕，盛玉坤并未实际交付本案借款的上诉理由不能成立，不予支持。因确山今思域门业有限公司、赵金凤系共同借款人，应对本案借款承担共同偿还义务，一审法院认定确山今思域门业有限公司、赵金凤对本案借款承担连带偿还责任不当，应予纠正。综上所述，确山今思域门业有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2787号民事判决；二、限确山今思域门业有限公司、赵金凤于本判决生效后十日内共同偿还盛玉坤借款190000元及资金占用期间的利息（自2019年8月7日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；三、驳回盛玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，由确山今思域门业有限公司、赵金凤共同负担；二审案件受理费4100元，由确山今思域门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年六月二十二日书记员  丁宇慧