云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2161号上诉人（原审原告）：文丽云，女，1966年5月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）：吴佳成，男，1992年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。共同委托诉讼代理人：段锐，男，1992年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：宜良县匡远街道办事处发达社区居委会第九村民小组。负责人：**，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：胡桂仙，女，1960年1月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。上诉人文丽云、吴佳成因与被上诉人宜良县匡远街道办事处发达社区居委会第九村民小组（以下简称发达九组）、胡桂仙不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。文丽云、吴佳成上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2017年9月11日之后上诉人与胡桂仙之间仍然存在租赁关系，一审对此认定事实不清。双方之间为不定期租赁关系。上诉人向胡桂仙支付租金后因没有索要收据，被上诉人胡桂仙否认收到过租金，甚至否认自己签订过的铺面租赁协议，租金是否交付与租赁合同关系是否存在是两个法律范畴，上诉人无法提供交纳租金的收据不能否认双方之间的租赁合同关系。一审未认定上诉人与被上诉人之间存在租赁关系事实不清。一审适用法律错误，一审没有向相关拆迁部门调取能证明上诉人受损而被上诉人获利的相应证据，适用法律错误。被上诉人发达九组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人胡桂仙辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。文丽云、吴佳成一审诉讼请求：一、判令被告给付原告人民币25000元（具体金额以人民法院核实的为准）；二、由被告承担本案的诉讼费。一审法院确认以下事实：两原告系亲属关系。宜良县匡远镇匡山街雉山坡62号房屋的产权属于被告发达九组所有，该房屋是二层砖混房屋，共计10间。被告胡桂仙租赁该房屋作为商铺使用。经原村小组组长董琼英劝说，被告胡桂仙同意将自己租赁的争议房屋的一间出租给原告文丽云使用。原告文丽云与被告胡桂仙于2014年9月12日签订《铺面出租协议》，约定：租期3年，自2014年9月12日起至2017年9月11日止；租金每年4000元，于签订协议之日一次性付清。此后，原告文丽云依照约定将租金交给被告胡桂仙。2015年12月22日，经过公开招投标，被告胡桂仙与被告发达九组签订《发达社区居民委员会关于九组仓库房屋承包经营合同书》，约定将争议房屋承包给被告胡桂仙，承包期限为5年，自2015年12月22日至2020年12月22日止，承包金额为每年7000元。此外，双方还约定了其它事项。被告胡桂仙向被告发达九组缴纳了两年的租金。2017年9月11日租赁期满，原告文丽云未向被告胡桂仙或者被告发达九组继续缴纳租金，也未搬离租赁房屋。此后，争议房屋在宜良县匡山片区棚户区改造项目范围内。2018年5月27日，经被告发达九组与宜良县匡山片区棚户区改造项目建设指挥部签订集体土地及地上建筑物征迁货币补偿协议，确定争议房屋范围内土地及地上建筑物的各项补偿款为681968.20元。后双方协商未果，原告遂向一审法院起诉。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据使他人利益遭受损失，而自己获得利益的行为引起的一种事实状态，因不当得利而产生的当事人之间的权利义务关系，就是不当得利之债，其中取得不当利益的人叫受益人，是不当得利之债的债务人，负有返还不当得利的债务。财产受损失的叫受害人，是不当得利之债的债权人，享有请求受益人返还不当利益的债权。本案中，原告在租赁期满后，既未向被告胡桂仙或者被告发达九组继续缴纳租金，也未取得被告胡桂仙同意，继续租赁争议房屋，原告理应依照约定搬离租赁房屋。虽然原告认为，期满后继续租用，但因被告否认，原告也未举证证实，故原告占用租赁房屋属于无权占有，争议房屋的拆迁补偿款与原告没有关系。被告发达九组系争议房屋的产权人，依照与宜良县匡山片区棚户区改造项目建设指挥部签订集体土地及地上建筑物征迁货币补偿协议，取得争议房屋的土地及地上建筑物的各项补偿款，于法有据。故原告的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告文丽云、吴佳成要求被告宜良县匡远街道办事处发达社区居委会第九村民小组、胡桂仙给付原告人民币25000元的诉讼请求。二审中，文丽云、吴佳成提交了以下证据：1.食品流通许可证、营业执照；2.宜良县匡山镇棚户区改造宣传手册。被上诉人发达九组提交了以下证据：2020年5月28日党支部会议记录、会议照片欲证明发达九组开会讨论后对补偿款并未补偿给胡桂仙。经质证，上诉人对发达九组提交的证据真实性不认可。胡桂仙对发达九组提交证据的真实性认可。胡桂仙提交了营业执照。对上诉人文丽云、吴佳成及被上诉人胡桂仙提交的证据在一审中已经提交、质证并认证，本院不再评述。对发达九组提交的证据因与本案无关联性本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人是否有权利主张本案所涉搬迁、临时安置补偿及停业损失的补偿款项？本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，胡桂仙长期租赁发达九组的房屋，并与发达九组签订《发达社区居民委员会关于九组仓库房屋承包经营合同书》，发达九组与胡桂仙之间形成房屋租赁合同关系。期间胡桂仙将部分承租的房屋转租给文丽云，且双方签订了《铺面出租协议》，约定租期3年，自2014年9月12日起至2017年9月11日止。发达九组明知胡桂仙将部分房屋转租给文丽云，但未在法定的期限内提出异议，故发达九组对胡桂仙与文丽云之间为违反转租的抗辩不成立，胡桂仙与文丽云之间的转租关系成立，文丽云作为次承租人可以向出租人发达九组主张相应的权利。从本案查明的事实看，胡桂仙与文丽云之间存在长期房屋租赁事实，在2014年9月12日双方签订过租期3年的书面《铺面出租协议》。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”可见2014年9月12日约定的租赁期限届满后，胡桂仙与文丽云之间的房屋租赁关系为不定期租赁，胡桂仙在合理期限之前通知文丽云，方可随时解除合同，庭审中，文丽云、吴佳成陈述其主动配合搬迁，可见文丽云、吴佳成已在合理期限之前得知搬迁事宜。故文丽云、吴佳成主张搬迁、停产停业等损失无事实及法律依据，本院不予支持，一审对此认定说理有误本院予以纠正，但处理结果正确本院予以维持。综上所述，文丽云、吴佳成的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由文丽云、吴佳成承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年六月二十二日书记员 李 欣