山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0786行初9号 原告张中国，男，1960年1月1日出生，汉族，居民身份证号码：×××3014，现住昌邑市。 被告昌邑市公安局，住所地：昌邑市平安街1369号。 法定代表人王树国，局长。 出庭负责人冯晓晖，副局长。 委托代理人王孝志，昌邑市公安局法制大队中队长。 被告昌邑市人民政府，住所地：昌邑市平安街1669号。 法定代表人李玉祥，市长。 委托代理人刘艳艳，昌邑市司法局副局长。 原告不服被告昌邑市公安局作出的昌公（卜）行罚决字[2019]712号行政处罚决定书以及被告昌邑市人民政府作出的昌政复决字[2019]42号行政复议决定书，于2020年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年1月10日向被告昌邑市公安局，于2020年1月16向被告昌邑市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告张中国、被告昌邑市公安局出庭负责人冯晓晖、委托代理人王孝志、被告昌邑市人民政府委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昌邑市公安局于2019年9月8日作出昌公（卜）行罚决字[2019]712号行政处罚决定书，该决定书认定原告的信访行为扰乱单位工常工作秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚。 被告昌邑市公安局针对其对原告作出的行政处罚决定，于2020年1月20日向本院提供以下证据：1、受案登记表、受案回执，证明案件来源及受理情况。2、接受证据清单，证明原告违法行为的事实。3、传唤证，证明被告传唤程序合法。4、行政处罚告知笔录，证明行政处罚程序合法。5、行政处理审批表，证明被告行政程序合法。6、行政处罚决定书，证明行政程序合法。7、行政拘留家属通知书、行政拘留回执，证明行政拘留通知原告家属的事实以及拘留的执行情况。8、被告对证人于某1、于某2、苑某、张某的询问笔录，证明原告的违法事实。9、被告对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明原告的违法事实。10、卜庄镇人民政府提供的证据，证明原告的违法事实。11、户籍证明，证明原告人口户籍基本情况。 原告对被告昌邑市公安局作出的上述行政处罚决定不服，向被告昌邑市人民政府申请行政复议，昌邑市人民政府于2019年12月18日作出昌政复决字[2019]42号行政复议决定书，维持了被告昌邑市公安局的行政处罚决定。 被告昌邑市人民政府针对其作出的行政复议决定书，于2020年1月22日向本院提供以下证据： 1、原告行政复议申请书及行政复议申请立案审批表，证明复议机关依法受理行政复议申请的事实。2、提出答复通知书及送达回证，证明复议机关将行政复议申请书副本、提出答复通知书发送被申请人的事实。3、行政复议书面答复及证据依据，证明昌邑市公安局在法定期限内提交书面答复及履行法定职责的证据、依据。4、行政复议延期审查审批表、行政复议决定延期通知书及送达回证、邮寄送达凭证，证明被告依法作出行政复议延期通知书并送达申请人、被申请人的事实。5、行政复议决定书及送达回证、邮寄送达凭证，证明复议机关依法作出行政复议决定并送达申请人、被申请人的事实。 原告诉称：我是昌邑市粮食系统职工，2019年9月8日下午，昌邑市公安局卜庄派出所把我诱骗至该所内限制人身自由至深夜，后强行押送昌邑市公安局拘留所执行拘留。拘留决定书在我强烈要求下才不情愿地给我。被告昌邑市公安局至今未给我书面或者口头的说明的告知，没有告知我任何程序权利，其行政行为违反了党纪国法，处罚决定也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，违背了该法第七十八条、第七十九条、第八十二条、第九十四条、第九十九条、第一百零一条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定。请求人民法院查明案件事实，依法撤销被告昌邑市公安局的行政处罚决定和被告昌邑市人民政府的行政复议决定书。 原告向法院提供以下证据：潍坊市人大常委会出具的人民来访介绍信，证明原告逐级上访，并非越级上访。 被告昌邑市公安局辩称：2019年8月5日8时，昌邑市卜庄镇人民政府副镇长于某1到我局卜庄派出所报案称：自2014年以来，卜庄镇白庙村张中国多次到国家有关信访部门信访，相关部门均已给予明确的书面答复，张中国仍然以对答复不满为由持续进京到有关部门无理越级上访，卜庄镇人民政府为此耗费大量的人力、物力、财力对张中国的无理越级上访行为进行处置，其行为严重扰乱了卜庄镇人民政府的正常工作秩序。我局卜庄派出所接到报案后，立即对案件展开了调查。经调查查明，自2014年以来，卜庄镇白庙村张中国（曾用名：张忠国、张忠伟）多次到国家有关信访部门信访，其主要诉求为反映昌邑市面粉厂改制的问题、工作中受到打击报复的问题、其赠与其儿子的房屋拆迁问题等，信访部门均给予了其明确的书面答复，但张中国针对已经明确答复的问题为理由，持续进京到国家信访部门无理越级上访，卜庄镇人民政府为此耗费大量人力、物力和财力对其进京上访进行处置，张中国的行为严重扰乱了卜庄镇人民政府的正常工作秩序。2019年9月8日，我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对张中国作出行政拘留十日的处罚决定。上述事实有张中国的陈述和申辩、于某1、于某2、苑某的证人证言、昌邑市卜庄镇人民政府提供的相关书证等证据证实。综上，我局所作行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告昌邑市人民政府辩称：一、昌邑市人民政府作出的行政复议决定程序合法。复议机关昌邑市人民政府于2019年9月20日收到原告的行政复议申请书及相关材料后，于9月23日立案审理，并于当日制作《提出答复通知书》并送达昌邑市公安局，昌邑市公安局于2019年10月1日提交了《行政复议书面答复》及相关的证据依据。昌邑市人民政府根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，经行政复议机关负责人批准延长复议期限，复议机关于2019年12月18日作出行政复议决定书，并送达当事人，昌邑市人民政府的行政复议程序合法。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。经审核，昌邑市公安局提供的证据材料足以证明原告存在扰乱单位秩序的违法事实，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据政府，程序合法，处罚幅度得当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对被告昌邑市公安局提供的证据作以下认定：原告对1号证据的真实性有异议，因昌邑市公安局卜庄派出所工作人员并未出示相关执法证件，也没有说明要拘留我。原告对2-5号证据有异议，认为从来没有见到过，至今未送达。原告对6号证据的真实性无异议，但对内容有异议。对于7号证据中的行政拘留家属通知书真实性无异议，但是并未送达，是在拘留执行结束以后才见到，另外行政拘留回执也没有见到过，不予认可。对于8号证据中的证人于某1、于某2、苑某在询问笔录中的陈述有异议，该三位证人认识时间较晚，其中于某1是2017年认识，于某2是2018年才认识，苑某是2019年4月份以后才认识，他们的证言不属实，并且陈述都一致。对于证人张某的笔录真实性有异议。对于9号证据，原告认为被告昌邑市公安局从来没有询问过原告本人，2019年9月8日下午4时，被告昌邑市公安局卜庄派出所传唤原告到该所，晚上10时左右他们拿出事先打印好的笔录让签名，当时没有签字。对于10号证据，原告有异议，认为没有见过。对11号证据的真实性无异议。被告昌邑市人民政府对证据无异议。本院认为，被告昌邑市公安局所提供的证据，能够证明其作出的行政处罚决定在执法主体、行政程序、认定事实、法律依据等的合法性，对其证据效力予以认定。原告对部分证据提出的异议没有事实根据，也没有相反的证据加以反驳，对其质证意见不予采纳。 对被告昌邑市人民政府提供的证据作以下认定：原告、被告昌邑市公安局对证据的真实性无异议。本院认为，被告昌邑市人民政府所提供的证据能够证明其行政复议程序的合法性以及行政复议决定的合法性，对其证据效力予以认定。 对原告的证据作以下认定：被告昌邑市公安局、昌邑市人民政府认为，原告的证据系复印件，且证明内容与案件没有关联性。本院认为，书证应当提供原件，不能提供原件的，应当提供与原件核对无异的复印件、照片、节录本，原告所提供的证据不符合法定证据形式，所载明的内容与被告昌邑市公安局所作行政处罚决定所依据的扰乱单位秩序的违法事实亦无关联性，对其证据效力本院不予采纳。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 原告张中国（又名张忠国）系原昌邑市面粉厂职工，因举报用人单位领导贪腐、企业改制国有资产流失等问题，自2004年12月份开始，到北京中南海、新华门等地区进行非正常上访，因其严重干扰社会公共秩序和国家机关正常办公秩序，先后被昌邑市公安局作出行政行政拘留两次。针对张中国反映的原昌邑市面粉厂改制不规范发生国有资产流失、厂长马凤山涉嫌贪污腐败、因举报马凤山遭到其指使孙鹏鸣打击报复致其伤害、潍坊游龙面业有限公司违法与其解除劳动合同等信访事项，经有关部门调查未发现违法情形。2011年6月14日，中共昌邑市纪律检查委员会针对调查结果对张中国进行了答复。针对张中国在姜家大湾片区两间被拆除的信访事项，昌邑市住房和城乡建设局于2017年6月27日对张中国进行了答复，告知其房屋系其子张某委托他人自行拆除。张中国对上述答复不服，自2014年2月份起进京到国家信访局、住房和城乡建设部等处登记信访事项，对同一信访事项连续多次重复登记，致使其居住地昌邑市卜庄镇人民政府为此多次派出专人去北京接访，占用机关单位人力，造成大量物力和财力的支出。期间，为了安抚信访人情绪，昌邑市卜庄镇人民政府为张中国补交了社会保险费162000.44元，但此后张中国仍然进京就相同的事项重复进行信访登记。2019年8月5日，卜庄镇人民政府派副镇长于某1到被告所属卜庄派出所以张中国扰乱行政机关正常工作秩序为由报案。昌邑市公安局卜庄派出所于2019年8月5日对原告张中国扰乱单位秩序违反治安管理处罚法对其进行了立案，并于当日对卜庄镇人民政府副镇长于某1、镇长于某2、镇纪委书记苑某进行了询问，于2019年8月9日对原告之子张某进行了询问。被告于2019年9月8日传唤原告并进行了询问，原告承认长期住在北京重复进行信访登记的事实。同日，被告向原告告知行政案件权利义务并制作行政处罚告知笔录，就查明的违法事实、拟作出的行政处罚依据、被处罚人享有的程序权利等对原告进行了告知。同日，被告作出昌公（卜）行罚决字［2019］712号行政处罚决定书，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，并于同日移交昌邑市拘留所予以执行。原告不服，于2019年9月20日向被告昌邑市人民政府申请行政复议，2019年9月23日，昌邑市人民政府受理了原告的行政复议申请，并于2019年9月24日向被告昌邑市公安局送达了《提出答复通知书》，2019年10月1日，被告昌邑市公安局提出行政复议书面答复。因案情比较复杂，经行政机关负责人批准，延长复议案件审理期限至2019年12月19日。2019年12月18日，被告昌邑市人民政府作出昌政复决字［2019］42号行政复议决定书，维持了被告昌邑市公安局的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”信访是法律法规赋予公民的正当权利，但是应该正确、合法行使，信访人应自觉维护社会公共秩序和信访秩序。对于已经获得终局性答复的信访事项，多次进京重复信访登记，致使居住地乡镇人民政府为此耗费大量人力物力财力进行息访，系扰乱机关正常工作秩序的违法行为。本案中，原告在其相关信访事项已被认定没有事实根据并获得答复的情况下，就相同的信访事项多次重复进京到信访部门登记，该行为扰乱了居住地昌邑市卜庄镇人民政府的正常工作秩序，导致相关工作人员的工作不能正常进行，违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告昌邑市公安局查明原告的上述违法事实后，结合其因违法行为的具体情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告作出拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确，处罚裁量合理。原告关于被告昌邑市公安局询问程序违法、未送达任何法律文书的主张，因与事实不符，且无相关证据证明，本院不予采信。另外，被告昌邑市人民政府的行政复议决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时分别预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  付亚丽 人民陪审员  王敬顺 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王湘湘