新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1233号 原告：于培雄，男，1963年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：贾景亮，男，1977年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张瑞，女，1977年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：任金山，男，1970年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：贾景梅，女，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。四被告共同委托诉讼代理人：李泽，新疆新蓝天律师事务所律师。原告于培雄与被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于培雄，被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅的共同委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于培雄向本院提出诉讼请求：1．判令四被告支付原告借款400000元。2．判令四被告支付借款利息288000元（2016年11月23日至2019年11月23日，三年，月息20‰）。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告借款400000元，并约定所借款按月利率20‰计息，此事实由被告出具的借条一张为证。被告将利息结清至2016年11月23日。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅辩称，四被告认可与原告之间的借款关系，被告于2015年12月8日向原告转账36000元，2015年12月26日向原告转账18000元，2016年2月2日向原告转账18000元，2016年4月7日向原告转账36000元。被告于2019年3月13日支付原告现金333000元。请求将被告已经支付的借款及利息扣减，被告愿意支付剩余的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条两张，光盘一张（2019年10月25日原告与被告贾景亮之间的两段电话录音），四被告对真实性认可。四被告提交银行卡流水查询明细一份、网上银行电子回单五张、收条两张，经质证，原告对上述证据的真实性认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅申请证人张锋出庭，张锋陈述：我在贾景亮的公司上班，2014年开始给贾景亮打工，主要管理羊厂，在木垒县雀仁乡金冠畜牧养殖农民专业合作社工作；2019年3月初，贾景亮来提过羊；羊提出来卖给奇台的阿迪力，价格是贾景亮与阿迪力谈的，准备了400只，装不下，装了380只，阿迪力把卖羊的钱给了贾景亮；我们与阿迪力打过两次交道，都是现金交易。经质证，原告认为证人负责博斯坦的马和牛，博斯坦没有羊；且因为被告的其他债务问题，羊是被信用社监管的，根本提不出来。被告对证人证言认可并拟以此证实被告出售了360只羊，出售羊时给的是现金，贾景亮又凑了五六万，给了原告现金333000元。本院对被告拟证实事实综合进行认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅向原告借款400000元，约定月息20‰。四被告并向原告出具借条一张。2015年12月8日被告贾景亮向原告转账36000元，2015年12月26日被告贾景亮向原告转账18000元，2016年2月2日被告贾景亮向原告转账18000元，2016年4月7日被告贾景亮向原告转账36000元，以上合计108000元。2019年元宵节前后原告与被告贾景亮商议，由被告贾景亮用马抵充所欠原告的借款333000元。原告并向被告贾景亮出具收条一张，内容载明：“收到贾景亮现金叁拾叁万叁仟元整（37匹马，每匹9000元，共计33.3万），用于清偿50万借款利息。”后因原告未找到放马人就未拉马，用马抵债一事未实际履行。2019年3月13日原告还向被告出具收条一张，内容为：“今收到贾景亮现金叁拾叁万叁仟元整333，000。”被告主张双方商议用马抵债后原告不同意，2019年3月13日被告上午将其羊厂的羊出售后及另凑了五六万，快中午时将333000元现金在木垒天山丽景小区楼下被告的车里给了原告。原告称双方商议用马抵债，原告先写了注明用马清偿的收条（即上述第一张收条），被告贾景亮称不行，原告又写了收到现金333000元的收条（即上述第二张收条），实际上原告并未收到钱，上述两张收条系同一天形成；后原告向被告贾景亮要收条，被告贾景亮未退还。2019年10月25日原告给被告贾景亮打电话，要求被告贾景亮将条子还给原告，被告贾景亮表示条子在另外的车上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅向原告借款400000元，并向原告出具借条。被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅对此事实无异议，故被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅应向原告偿还借款本金400000元。本案双方争议的为2019年3月13日被告是否向原告还款333000元。被告提供了原告于2019年3月13日出具的收条，以此说明向原告还款333000元。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中首先双方均认可以马抵债未实际履行，本院对此事实予以确认。其次，关于被告提交的上述333000元收条的形成，双方陈述不一致。原告主张收条收款金额333000元来源于以马抵债的金额，同一天出具了两张收到现金333000元的收条，一张上面注明了“37匹马”，一张直接是“收到现金”，被告将注明了“37匹马”收条下面的日期撕毁。被告主张先写的上面注明有“37匹马”的收条，过了七八天被告给付原告现金时，又写的现金收条。针对两张收条形成原因，双方各自提交了证据，原告提交了录音资料证实其未收到钱向被告索要收条，被告提交了证人证言用以说明给付原告333000元现金的来源。结合两张收条金额完全一致，且在庭审中被告的陈述前后不一致，被告申请的证人与被告有利害关系，其证言效力较低，而原告提交的原告与被告之间的录音中原告要求被告贾景亮返还收条，且在录音中说明出具了两张收条。综合双方当事人的陈述及证据，原告主张事实的存在更具有高度可能性，故本院对被告主张于2019年3月13日向原告还款333000元的事实不予确认。对于被告贾景亮分别于2015年12月8日、2015年12月26日、2016年2月2日、2016年4月7日共计向原告偿还的108000元，原告主张系支付的利息，利息已清偿至2016年11月23日，被告主张部分是利息，部分是本金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院根据上述四笔还款时间及还款金额，按照先还利息再冲抵本金的计算方法进行计算，算至被告最后一次还款2016年4月7日时，被告已将2015年9月23日至2016年4月7日的利息付清，借款本金尚欠340492元。关于原告主张的2016年11月23日至2019年11月23日期间的利息符合规定，参照双方约定的月息20‰的利率，本院确认被告支付原告此期间的利息245154元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅于本判决生效后十五日内偿还原告于培雄借款本金340492元；二、被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅于本判决生效后十五日内支付原告于培雄利息245154元；三、驳回原告于培雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5340元，由原告负担794元，被告贾景亮、张瑞、任金山、贾景梅负担4546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   艾令起二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   张新丽