北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1452号原告：刘万伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘万伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万伟的委托诉讼代理人张志钢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险理赔款1119056元（具体为：死亡赔偿金67990×20=1359800元；丧葬费7855×6=47130元；精神损害抚慰金10万元；被扶养人生活费42926×18÷3=257556元；交通费及误工费35514元；车辆修理费19056元）。事实和理由：2019年6月11日，原告为其所有的×××号“东风标致”牌小型普通客车投保了交强险和商业三者险及车损险，其中交强险的赔偿限额为死亡伤残赔偿110000元、财产损失赔偿2000元，商业险三者的赔偿限额为100万元，保险期限均自2019年7月31日零时起至2020年7月30日24时止。原告按照约定交付了保险费。2019年9月2日，在房山区闫周路定府辛庄西口，原告驾驶的×××号车辆将案外人张紫健撞出，致张紫健死亡。2019年11月7日，房山交通支队出具《道路交通事故证明》，认定本次事故基本事实无法查清。2019年10月16日，经房山交通队调解，原告赔偿张紫健死亡赔偿金、丧葬费等各项损失180万元，原告分两次将赔偿款转账至张紫健之父张占书名下。原告因本次事故在4S店支付车辆修理费19056元。原告认为，原告在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在投保车辆保险期间，被告应在交强险和商业三者险保险赔偿限额内支付死者的相应损失；在车损险赔偿限额内支付原告的车辆损失。现原告已垫付了死者的全部赔款和车辆修理费，被告应向原告支付相应保险理赔款。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。太平洋保险公司辩称，本案所涉的交通事故，根据事故认定书的记载未确定责任，我公司承保的车辆及其驾驶员刘万伟，在本次事故中没有违反交通规则的相关记载。因此我们认为，刘万伟在本次事故中是没有责任的，我公司应该在无责险项下承担责任。即便退一步，根据公平原则，也仅仅是同意在同等责任项下，也就是50%的责任，赔偿死者的合理损失。原告按照全责进行保险理赔依据不足，显失公平。经审理查明，2019年6月11日，原告（被保险人）为其所有的车牌号码为×××东风标致汽车在被告（保险人）处投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险费合计950元，保险期间自2019年7月31日00时起至2020年7月30日24时止。同日，原告在被告处还投保了神行车保机动车保险（机动车损失险赔偿限额175114元；第三者责任险赔偿限额100万元，三责不计免赔率），保险费合计4446.74元，保险期间自2019年7月31日00时起至2020年7月30日24时止。保险合同签订后，原告向被告交纳了保险费5396.74元。2019年9月2日7时55分，在北京市房山区阎周路定府辛庄西口，行人张紫健由南向北通过路口时，适有原告驾驶×××号“东风标致”牌小型普通客车由西向东行驶，小型普通客车右前部将张紫健撞出，造成张紫健死亡，车辆损坏。事故发生后，房山交通支队委托北京市公安交通司法鉴定中心对原告血液检材中酒精含量进行检验，检验结果为所送血液检材中未检出酒精。法大法庭科学技术鉴定研究所对×××车辆行驶速度进行了鉴定，鉴定意见为小型普通客车（×××）的行驶速度无法确定。2019年10月16日，经北京市房山区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议，原告赔偿张紫健家属（张占书、王丽梅）死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币180万元。2019年10月16日，原告通过中国工商银行转账给张占书81万元。2019年10月25日，原告又转账给张占书100万元。当日，张占书、王丽梅出具了谅解书。2019年11月7日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故证明，该证明中调查交通事故得到的事实部分载明：“2019年9月2日7时55分，在北京市房山区阎周路定府辛庄西口，行人张紫健由南向北通过路口时，适有原告驾驶×××号“东风标致”牌小型普通客车由西向东行驶，小型普通客车右前部将张紫健撞出，造成张紫健死亡，车辆损坏。事发现场为无信号灯控制的十字路口，沥青路面，道路平坦，视线良好。路口西侧东西方向各设有两条机动车道和一条非机动车道，设有中心隔离带，路口东侧西向东方向设有三条机动车道和一条非机动车道，东向西方向设有两条机动车道和一条非机动车道，设有中心隔离带，路口南北方向道路均为混合车道，现场设有一条南北走向的人行横道，现场无监控设备。经检验，刘万伟体内未检出酒精，甲基安非他明、氯胺酮、吗啡阴性。因现有证据无法确定小型普通客车与行人的接触位置，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”的规定，此事故基本事实无法查清，出具道路交通事故证明。”后原告对×××车进行了维修，花维修费19056元。另查明，张紫健为农业家庭户，未婚，其父亲张占书（1957年1月17日出生，母亲王丽梅（1966年2月23日出生）。张占书、王丽梅还生有一子张万通。2015年12月至2017年2月，张紫健先后在北京可米小子食品工业有限责任公司、佰斯纳特（北京）食品科技有限公司、北京可米小子食品工业有限责任公司工作，同时缴纳社保。2017年4月起，张紫健在北京千山丰业玻璃有限公司工作。张紫健在北京千山丰业玻璃有限公司工作期间，租住在北京市房山区城关街道顾册村。上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市居住证、工作证明、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、维修费发票、道路交通事故调解书、汇款凭证、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、检测报告书、张占书户口本等；本院调取的道路交通事故卷、社保记录查询表在案佐证。本院认为，根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的道路交通事故证明，可以证实，因此次交通事故基本事实无法查清，故张紫健与刘万伟对此次所发交通事故无法划分责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”。本案中，没有证据证明行人张紫健在此次交通事故中存在过错，故刘万伟作为机动车一方应承担赔偿责任。张紫健虽为农业家庭户，但其自2015年起即在北京市工作和生活，故应按城镇居民标准核定其各项损失。就受害人张紫健各项损失，原告按2018年度标准计算，本院对此不持异议。关于死亡赔偿金，本院确定合理数额为1359800元（67990元/年×20年）。关于丧葬费，本院确定合理数额为47130元（7855/月×6个月）。关于被扶养人生活费，原告主张数额为257556元（42926元/年×18年÷3），本院对此不持异议。关于精神损害抚慰金，本院确定合理数额为50000元。原告主张的交通费及误工费，根据本案实际情况，本院酌定合理数额为2000元。就上述各项损失，原告已进行了赔偿。关于原告主张的被保险车辆修理费19056元，数额合理。原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违法国家法律规定，保险合同合法有效。保险合同成立后，原告应按照约定交付保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告向被告支付了保险费，履行了合同约定义务，被告亦应按保险合同约定承担给付保险赔偿金的责任。原告投保的交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元；投保的商业保险中机动车损失险赔偿限额为175114元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额为100万元，现原告要求被告支付保险赔偿金1119056元，在保险赔偿限额内，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付刘万伟保险赔偿金1119056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二〇年六月二十二日书记员  刘 倩