上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42723号原告：方亮，男，1980年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路****。法定代理人：常春(系原告妻子)，女，住上海，住上海市黄浦区复兴中路****iv>委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡晨，上海申浩律师事务所律师。被告：衡培培，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市运河镇张村****，现住江苏省太仓市浮桥镇九曲太仓港停车场。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男，系单位员工。原告方亮与被告周卫国、被告上海亚天国际物流有限公司(以下简称亚天公司)、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。诉讼中，根据原告申请，本院依法追加衡培培为本案被告参加诉讼。另，原告撤回对被告周卫国、被告亚天公司的起诉，本院口头裁定予以准许。诉讼中，根据被告安诚财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的XXX伤残进行重鉴。本案依法由审判员李欣适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告方亮的委托诉讼代理人周丹妮，被告衡培培，被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人李方多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方亮向本院提出诉讼请求：1.被告安诚财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额范围内赔付原告医疗费267,859.06元(其中外购药34,335.30元、已扣除住院期间的伙食费156元)、住院伙食补助费820元(20元/天×41天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费7,200元(80元/天×90天)、交通费800元、残疾赔偿金471,136元(73,615×32%×20年)、精神损害抚慰金8,000元(50,000元×32%×50%，在交强险限额范围内优先赔付)、衣物损失费300元、车辆全损费141,800元、车辆检测费2,900元，不足部分及司法鉴定费7,550元在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额范围内按50%的比例赔付；2.被告衡培培赔付原告律师代理费6,000元。事实及理由：2018年10月18日18时55分许，原告驾驶沪BSXX**车辆沿上海市闵行区元江路行驶至元江路出虹梅南路西约300米处，追尾周卫国驾驶车头车主登记为亚天公司以及挂车车主登记为案外人上海珺然物流有限公司(以下简称珺然公司)，实际车主均为被告衡培培的沪DBXX**重型货车，致原告受伤，沪BSXX**车辆全损，引发本案事故，嗣后，公安机关认定原告与周卫国负事故同等责任。事发当日，原告至上海市第五人民医院就诊，并两次住院治疗，出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费267,859.06元(其中外购药34,335.30元、已扣住院期间的伙食费156元)。嗣后，原告伤势经司法鉴定，构成XXX伤残(肢体)、XXX伤残(精神)，休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告支出司法鉴定费(肢体)1,950元、司法鉴定费(精神)5,600元。本案事发期间，被告亚天公司就沪DBXX**重型货车向被告安诚财险上海分公司投保交强险及商业险，内含商业三者险限额100万元及不计免赔。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6,000元。综上，原告据此诉讼。被告衡培培辩称：对于事发经过及责任认定无异议。对于事故车辆系其购买挂靠于亚天公司及案外人珺然公司，周卫国是其聘用的驾驶员，事发时为履职行为，现其同意赔付原告律师代理费3,000元。被告安诚财险上海分公司辩称：对于事故经过及责任认定无异议，但是事发时车辆装载的货物已超过车长，因原告驾车追尾周卫国驾驶的车辆，超出沪DBXX**重型货车车身的钢板穿透原告驾驶车辆的前挡风玻璃，致使原告头部受伤。保险公司认为根据商业险保单第27条第二款的保险条款可就商业险部分免赔10%，该10%部分应由被告衡培培赔付。被告衡培培辩称，对于事发时沪DBXX**重型货车车载钢板超过车身无异议，因原告驾车追尾，故车载钢板插入原告驾驶的沪BSXX**车辆前挡风玻璃，并致原告损伤。其认为购买了商业险及不计免赔，故应由被告安诚财险上海分公司予以赔付，如法院判决其赔付，其无力赔付。原告方亮向本院提供以下证据：1.事故认定书；2.周卫国机动车驾驶证、沪DBXX**重型货车机动车行驶证、交强险保单、商业险保单;3.病史资料、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费单据、处方、外购药发票；4.定损单、一次性定损协议；5.户籍户籍资料。衡培培与被告安诚财险上海分公司无异议。被告衡培培向本院提供以下证据：1.被告周卫国机动车驾驶证;2.沪DBXX**重型货车(车头及挂车)机动车行驶证;3.道路资格运输从业证;4.车辆道路运输证。原告及被告安诚财险上海分公司无异议。被告安诚财险上海分公司向本院提供以下证据：1.保单抄件；2.事发现场的照片；3.商业险保单条款。原告及被告衡培培无异议。诉讼中，根据被告安诚财险上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告XXX伤残进行重鉴定，该院出具司法鉴定意见书(精神重鉴)及鉴定费发票。原告、被告衡培培、被告安诚财险上海分公司均无异议。就上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日18时55分许，原告驾驶沪BSXX**车辆沿上海市闵行区元江路行驶至元江路出虹梅南路西约300米处，追尾周卫国驾驶车头车主登记为亚天公司，挂车车主登记为案外人珺然公司，实际车主均为被告衡培培的沪DBXX**重型货车，因该重型货车搭载钢板，钢板超长超出车身，钢板直接穿透致原告驾驶沪BSXX**车辆前挡风玻璃，并撞击到原告头部，致原告受伤，沪BSXX**车辆毁损，引发本案事故，2018年11月2日，上海市公安局闵行分局交警支队出具事故认定书(简易程序)，认定原告与周卫国负事故同等责任。事发当日，原告至上海市第五人民医院就诊，诊断结论为：颅内损伤；右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧脑疝，额骨多发骨折，鼻骨骨折，上额骨多发骨折，并自2018年10月18日起至2018年11月9日止住院行右侧脑内血肿清除术+去骨瓣减压脑膜修补术+颅内压监护。2019年2月14日起至同年3月5日止，原告再次至上海市第五人民医院住院治疗，出院后数次门诊治疗，累计支出医疗费267,859.06元(其中外购药34,335.30元、已扣住院期间的伙食费156元)。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告聘请律师而支出律师代理费6,000元。2019年11月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。2019年8月10日，本院诉调对接中心委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤势进行司法鉴定，肢体损伤鉴定意见为：被鉴定人方亮因交通事故致右侧颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧脑疝，额骨多发骨折等，行开颅术，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期60日。原告支出司法鉴定费(肢体)1,950元；精神损伤鉴定意见为：被鉴定人方亮于2018年10月18日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，给予被鉴定人方亮已构成XXX伤残，给予被鉴定人方亮休息期180日、营养期90日、护理期90日。原告支出司法鉴定费(精神)5,600元。2019年11月21日，根据被告安诚财险上海分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告精神损伤进行重鉴，鉴定意见为：被鉴定人方亮因事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科方面其休息期180日、护理期90日、营养期60日。被告安诚财险上海分公司垫付司法鉴定费(精神重鉴)11,700元。周卫国机动车驾驶证登记的有效期限自2014年4月22日起至2024年4月22日止，准驾车型为A2;周卫国具备道路运输从业人员从业资格证。沪DBXX**重型半挂牵引车的机动车行驶证登记的车主为亚天公司，发证日期为2014年8月12日，车辆检验有效期至2020年8月；沪K8XX**重型普通半挂车的机动车行驶证登记的车主为珺然公司，发证日期为2017年3月1日，车辆检验有效期至2019年3月。2018年7月31日，亚天公司就沪DBXX**重型半挂牵引车向被告安诚财险上海分公司投保交强险及商业险，其中商业三者险限额100万元及不计免赔，保险期间均自2018年7月31日起至2019年7月31日止。安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：(一)被保险机动车一方负次要责任的，实行5%的事故责任免赔率，负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率，负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；(二)违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。”另，原告户籍户籍地址为上海市黄浦区复兴中路****，类型为非农业家庭户。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，公安机关认定原告与周卫国负事故同等责任；事发时原告与周卫国均驾驶的为机动车，周卫国系履职行为；亚天公司亦为沪DBXX**重型半挂牵引车投保交强险及商业险；虽本案事故系原告驾驶车辆追尾周卫国驾驶车辆，如周卫国驾驶车辆未搭载超车身的钢板，虽可能导致人伤、车损，但不致钢板穿透前档风玻璃，撞击原告头部致重伤，故周卫国驾车搭载超车身钢板与原告的损害后果存在直接因果关系，故被告安诚财险上海分公司主张保险条款规定中商业险10%的绝对免赔率成立，本院予以采纳。综上，就原告合理的损失(除律师代理费外)，先由被告安诚财险上海分公司在交强险限额范围内赔付，不足部分及司法鉴定费在商业三者险限额范围内按40%的比例赔付，被告衡培培赔付10%，律师代理费由被告衡培培赔付。就原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费原告主张医疗费267,859.06元(其中外购药34,335.30元、已扣住院期间的伙食费156元)，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培对该金额无异议，但认为应扣除非医保部分后予以赔付。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。此法条所指的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入、残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金、丧葬费和死亡赔偿金，以及精神损害抚慰金的各项损害。该法条未将医疗费限定为非医保、自费以外的医疗费。即便保险合同中明确理赔的医疗费中不包括非医保、自费的医疗费，但该条款与现行法律规定不符，且属格式条款，加重了车辆投保方责任，且原告的治疗措施系由医疗机构根据原告病情选择使用医疗器材及医疗药品，并非原告可以自行选择使用医保、非医保、自费用药，故保险公司的该项辩称理由，本院难以采信。据此，本院确认原告医疗费267,859.06元为合理；2.住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费820元(20元/天×41天)，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培无异议，本院予以确认；3.营养费原告主张营养费2,400元(40元/天×60天)，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培对于营养天数无异议，认可营养费标准30元/天。本院认为，根据原告伤势、治疗情况，以及伤残等级，现原告主张营养费标准40元/天，并无不当，本院予以确认。据此，本院确认原告营养费为2,400元；4.护理费原告主张护理费7,200元(80元/天×90天)，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培对于护理天数无异议，认可护理费标准40元/天。本院认为，原告因交通事故造成外伤，对其日常生活造成不便，现原告参照当年度上海市最低工资标准2,420元/月作为计算护理费的标准，并无不当，本院予以确认。据此，本院认定原告护理费为7,200元；5.残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金471,136元(73,615×32%×20年)，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培无异议，本院予以确认；6.交通费原告主张交通费800元，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培认可交通费300元。本院认为，原告就该项主张未提供相应证据佐证，但根据病史资料及就诊经历，本院酌定原告交通费为500元；7.精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金8,000元，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培无异议，本院予以确认；8.衣物损失费原告主张衣物损失费300元，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培不予认可。本院认为，原告因本案事故确致衣物破损，治疗亦存在破剪衣物，原告未提供证据，本院酌定原告衣物损失费为200元；9.车辆全损费原告主张车辆全损费141,800元，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培无异议，本院予以确认；10.车辆检测费原告主张车辆检测费2,900元，系车辆维修4S店将原告事故车辆牵引至维修店而产生的牵引、车辆检测费用，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培对此不予认可，认为原告提供的为维修费发票，而本案原告驾驶车辆已毁损，保险公司定损为全损，无需检测，如车辆从事故现场牵离，应开具牵费费发票，如车辆检测，应开具评估、检测项目的发票，然原告发票所记载的开票单位未开具牵引费发票，也不具备物损评估资质。本院认为，两被告的辩称理由成立，现原告持维修费发票主张车辆检测费，不符合法律规定，本院不予确认；11．司法鉴定费原告主张司法鉴定费(初鉴)7,550元，被告安诚财险上海分公司及被告衡培培对该金额无异议，认为不属于保险理赔范围。本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告对于营养、护理、休息天数及伤残等级负有举证义务，本院诉调对接中心委托具有资质的司法鉴定机构对原告伤势进行初鉴，现初鉴结论被重鉴结论部分修正，并非原告所错，司法鉴定费(初鉴)，故本院认定司法鉴定费(初鉴)7,550元属于商业三者险理赔范围；12.律师代理费原告主张律师代理费6,000元，被告衡培培认可律师代理费3,000元。本院认为，根据案件的难易程度及提供法律服务的内容，以及本案事故责任等因素，本院酌定本案合理的律师代理费为3,000元。综上，就上述原告合理损失，被告安诚财险上海分公司在交强险限额范围内赔付122,000元：其中医疗损害赔偿限额10,000元：医疗费6,780元、住院伙食补助费820元、营养费2,400元；死亡伤残赔偿限额110,000元：护理费7,200元、交通费500元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金94,300元；财产损害赔偿限额2,000元：衣物损失费200元、车辆毁损费1,800元;在商业三者险限额范围内赔付314,186.02元：医疗费余额261,079.06元、残疾赔偿金余额376,836元、车辆毁损费140,000元、司法鉴定费(初鉴)7,550元，合计785,465.06元的40%计314,186.02元，以上费用合计436,186.02元。被告衡培培赔付原告81,546.51元：医疗费余额261,079.06元、残疾赔偿金余额376,836元、车辆毁损费140,000元、司法鉴定费(初鉴)7,550元，合计785,465.06元的10%计78,546.51元，律师代理费3,000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告方亮436,186.02元；二、被告衡培培于本判决生效之日起十日内赔付原告方亮81,546.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,488.66元(已减半收取)，由被告衡培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月二十八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。