wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6897号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李爱民，女，汉族，1987年2月23日出生，住北京市怀柔区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月5日的信用卡欠款本金72683.63元、利息14906.83元、违约金14579.12元、其他手续费4068元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2009年1月，被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2019年12月5日的信用卡欠款本金72683.63元、利息14906.83元、违约金14579.12元、其他手续费4068元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告答辩：确实拖欠原告钱，现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得申批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。透支利率为日万分之五。截至2019年12月5日的信用卡欠款本金72683.63元、利息14906.83元、违约金14579.12元、其他手续费4068元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李爱民于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月5日的信用卡欠款本金72683.63元、利息14906.83元、违约金14579.12元、其他手续费4068元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年12月6日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 波二〇二〇年六月二十二日书记员 吴董超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20513号原告：田康，男，1971年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。法定代表人：孙天栋，经理。委托诉讼代理人：朱永涛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告田康诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田康的委托诉讼代理人刘希佳，被告客运公司的委托诉讼代理人朱永涛到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田康向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费2498.39元、营养费9000元、护理费9600元、误工费13500元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费23179元、精神损害抚慰金7000元、残疾器具费850元、住宿费736元、交通费1000元、鉴定费3300元，合计218361.39元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月20日16时55分，在房山区京港澳高速公路出京17公里100米处，裴宏亮驾驶的大型普通客车（车牌号：×××）与冯彬驾驶的重型普通货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成田康等多人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定裴宏亮负事故全部责任、田康等人无责任。客运公司辩称，事故事实认可，对原告合理合法的诉讼请求我方同意赔偿。保险公司未到庭答辩，但向本院提交答辩意见，称×××车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险范围内承担责任，不同意承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日16时55分，在房山区京港澳高速公路出京17公里100米处，裴宏亮驾驶的大型普通客车（车牌号：×××，上乘田康、田怡然等人）与冯彬驾驶的重型普通货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成田康等多人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定裴宏亮负事故全部责任、田康等人无责任。事故发生后，田康经北京积水潭医院门诊治疗。2020年2月14日，田康经北京盛唐司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级；误工期90-150日、护理期45-60日、营养期60-90日。另查明，冯彬驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。裴宏亮系客运公司雇佣的司机，其因此事故已被追究刑事责任。本院认为，公安交通管理部门作出的认定裴宏亮负事故全部责任、田康等人无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。裴宏亮系客运公司雇佣的司机，赔偿责任应由客运公司承担。冯彬驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，根据事故责任，保险公司应在交强险无责限额内予以赔偿，不足部分，由客运公司按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费2427.69元（医疗费票据）、营养费4500元（90天，每天50元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费13500元（3个月，每月4500元）、伤残赔偿金170877元（含其母李念侠和其女田怡然的生活费）、精神抚慰金(裴宏亮已承担刑事责任，不予支持)、残疾器具费850元（购买发票）、交通费500元、鉴定费3300元，合计201954.69元。上述损失由保险公司在交强险无责限额内承担12000元，余款189954.69元由客运公司承担。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿田康伤后损失12000元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效后十日内赔偿田康伤后损失189954.69元；三、驳回田康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年六月二十二日书记员  祁海营
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10396号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人:张翔，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1989年9月26日出生，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘伟立即偿还贷款本金382826.69元及截至2020年6月10日利息18019.62元、逾期罚息510.46元；2、判决被告刘伟立即支付自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金382826.69元为基数，复利以未偿还的利息18019.62元为基数，均按个人购房担保借款合同约定的执行利率再上浮30%计算）；3、判决确认原告对登记于被告刘伟名下的房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费、律师费7664元及实现债权的其他费用由被告刘伟承担。 事实与理由：2018年3月28日，原告浦发银行重庆分行与被告刘伟签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向原告贷款39万元用于购买房屋，贷款期限为30年，双方就所购房屋办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按约还款，原告遂依据合同宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款，被告至今未还，故提起诉讼。 被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月28日，以原告浦发银行重庆分行为贷款人、被告刘伟为借款人及抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1.贷款金额为39万元，用于购买房屋；2.贷款期限为30年，预计自2018年3月9日至2048年3月9日，具体以借款借据（借款凭证）记载的日期为准；3.贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮15%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%，本合同贷款利率调整方式为按年调整，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；4.贷款还款方式为等额本息还款法，还款周期为月，每期还款日为10日；5.对于借款人未按合同约定按时足额归还贷款本金或利息的，贷款人有权宣布贷款本息立即提前到期，按合同约定的逾期罚息利率自上述行为发生之日起计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；6.借款人在合同期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；7.借款人及抵押人以其购买的房屋为其债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他合理费用。 2018年4月19日，原告向被告刘伟发放借款39万元。个人贷款借款凭证载明：借款期限为30年，最后还款日为2048年4月19日，执行利率为年利率5.635%。被告刘伟购买了约定的房屋，并取得不动产权证、办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款后，被告刘伟未按约还款，原告宣布本案借款全部提前到期，要求被告刘伟立即偿还全部借款本息等向本院提起诉讼。截至2020年6月10日，被告尚欠本金382826.69元、利息18019.62元、逾期罚息510.46元。 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆华栋律师事务所代理诉讼，并支付律师费7664元。 本院认为：原被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。 本案中，原告按约向被告刘伟发放借款，已履行其合同义务。被告刘伟未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息并按合同约定支付罚息、复利至本息清偿之日止。被告刘伟应当承担还本付息并支付逾期罚息、复利的责任。罚息、复利利率应按照《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，且浦发银行重庆分行与刘伟未就案涉借款利率标准进行重新约定，结合双方对利率浮动方式的约定以及本案实际情况，本案贷款自2020年6月11日起至付清之日止的罚息、复利利率标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%。 关于原告主张的律师费，双方合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告刘伟以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行贷款本金382826.69元以及截至2020年6月10日利息18019.62元、逾期罚息510.46元； 二、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年6月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利[罚息以未偿还的贷款本金382826.69元为基数，复利以未偿还的表内欠息18019.62元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)基础上上浮15%再上浮30%计算]； 三、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费7664元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告刘伟名下的房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债权范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7412元，减半收取3706元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 瑞
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复167号复议申请人（被执行人）：云南今玉房地产有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区宁州路112号。法定代表人：周立成，董事长。委托代理人：刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心一期A座1001。法定代表人：石连君，董事长。复议申请人云南今玉房地产有限公司（以下简称今玉公司）不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2020）云04执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪中院在执行中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）与今玉公司建设工程合同纠纷一案〔执行依据（2016）最高法民终251号民事判决书；执行案号（2018）云04执249号〕过程中，被执行人今玉公司向玉溪中院提出书面异议，请求解除（2018）云04执249号之一执行裁定书对D区地块的查封。玉溪中院审查后，于2020年2月19日作出（2020）云04执异6号执行裁定书，裁定驳回今玉公司的异议请求。玉溪中院查明，本院于2015年12月30日作出（2015）云高民一初字第21号民事判决，判决：“一、解除原告中建四局第五建筑工程有限公司与被告云南今玉房地产开发有限公司于2011年9月19日签订的《建设工程施工合同》；二、由被告云南今玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款247352575.74元。三、由被告云南今玉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第五建筑工程有限公司支付欠付工程款247352575.74元利息及违约金（利息及违约金分别以61838143.94元为本金，分四笔分别自2015年3月13日、2015年6月31日、2015年9月13日、2015年12月13日计算至款项还清之日止。上述利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，违约金的计算标准为每天0.5‰）；四、原告中建四局第五建筑工程有限公司对其施工完成的玉水金岸Ｃ区工程折价或者拍卖的价款在224352575.74元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中建四局第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”判决作出后，今玉公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2016年6月30日作出（2016）最高法民终251号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决履行期限届满后，今玉公司未履行义务，中建四局第五公司申请执行，玉溪中院于2018年12月25日作出（2018）云04执249号之一执行裁定，裁定：“一、查封被执行人云南今玉房地产有限公司名下的土地，证号：玉红国用（2010）字第0915号、0914号、0917号，云（2016）红塔区不动产权第0001512号、第0001513号、第0001514号、第0001515号、第0001516号、第××号。二、查封期限为三年。”玉溪中院另查明，玉红国用（2010）字第0915号、第0914号、第0917号土地使用权登记的权利人均为今玉公司，云（2016）红塔区不动产权第0001512号、第0001513号、第0001514号、第0001515号、第0001516号、第××号不动产登记的权利人亦为今玉公司。云（2016）红塔区不动产权第0001513号、第0001514号、第××号不动产系轮候查封。玉溪中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”玉溪中院在执行（2018）云04执249号案件过程中，因今玉公司未按生效判决履行义务，根据中建四局第五公司的申请，查封了今玉公司名下的土地使用权，该查封行为符合上述法律规定。关于今玉公司主张该土地使用权已抵押给银行，人民法院不应查封的理由，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得的价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，今玉公司的该项主张与上述法律规定相悖，玉溪中院不予支持。今玉公司主张中建四局第五公司违反双方达成的《债务和解及债权人一致行动协议书》的约定，该协议系相关当事人及案外人协商达成，在（2020）云04执异6号执行异议中不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一项）之规定，裁定驳回今玉公司的异议请求。今玉公司申请复议称，一、中建四局五公司与今玉公司签订《债务和解及债权人一致行动协议书》系双方真实意思表示且不违背法律规定，中建四局五公司无权申请执行并查封。二、中建四局五公司放弃工程价款优先受偿权法院应当认定。三、查封的财产涉及其他抵押权利人，同时查封行为严重损害今玉公司于2016年9月20日重组董事会其他公司董事债权人的合法权益。综上，请求撤销玉溪中院（2020）云04执异6号执行裁定书，解除（2018）云04执249号之一执行裁定书（D区土地）的查封标的。本院对玉溪中院查明的事实予以确认。另查明，玉红国用（2010）字第0917号土地使用权、云（2016）红塔区不动产权第××号不动产均已抵押给中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”故玉溪中院查封被执行人今玉公司名下的土地使用权符合法律规定，并无不当。本案审查的是查封行为的合法性问题，中建四局五公司是否在执行财产分配时享有或放弃优先权不属本案审理范围。《债务和解及债权人一致行动协议书》涉及其他法律关系，内容和效力未经生效法律文书确定，本院在本案执行复议程序中不予审查。综上，复议人的复议请求理由不能成立。玉溪中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人云南今玉房地产有限公司的复议申请，维持云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  包靖秋审判员  张广川二〇二〇年六月二十二日法官助理曹钟友书记员李昆蓓
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1366号 原告江桂梅，女，1972年9月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告梅谊枚，女，1982年10月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告江桂梅与被告梅谊枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告江桂梅于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江桂梅自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江桂梅撤诉。 案件受理费3350元，减半收取计1675元（原告已预交），由原告江桂梅负担。 审 判 员 黎子超 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 高 峰 书 记 员 卢年坤 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2143号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈英，女，1989年5月22日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 本院2020年5月14日立案受理的被执行人陈英罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初979号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，并委托被执行人住所地法院进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年2月2日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
新县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1523执390号肖金今、杜平安：肖金今与杜平安劳务合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖金今向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年五月十四日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人杜平安送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了杜平安的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人杜平安已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初1953号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年六月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12859号原告：李晓生，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,委托诉讼代理人：冯志成,国信信扬律师事务所律师。被告：詹松城，男，1973年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区,原告李晓生诉被告詹松城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯志成、被告詹松城均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、出借人：原告，借款人：被告。二、借款金额：100000元。三、借款支付方式：2017年6月15日，原告通过支付宝向被告转账100000元。四、借款用途：资金周转。五、借款期限：未约定。六、借款期间利息：每月利息1200元，即年利率为14.4%。七、逾期利息：未约定。八、还款及支付利息情况：仅支付利息4800元。九、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2017年10月15日起按照年利率14.4%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。十、其他事项：原告于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日向被告送达起诉状副本。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借款条、支付宝转账记录及原告的陈述为证，被告答辩无异议，目前没有还款能力，希望原告给一个宽松的时间，让被告先生存下来再尽快还钱。本院对原、被告之间的民间借贷关系予以采信，原告已于2020年5月14日向本院提起诉讼，自催还之日起视为借款期限已满，现无证据证明被告有向原告归还本金及付剩余利息，原告诉请被告归还借款本金100000元及借期内利息（借期内利息以年利率14.4%为标准），合理合法，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告按照年利率14.4%支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告詹松城于本判决生效之日起五日内归还原告李晓生借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率14.4%从2017年10月15日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（原告已预交），由被告负担，并由被告在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年六月二十二日书记员 梁玉霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初700号 原告：安阳阳，男，1991年5月4日出生，汉族，职业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：仝爱敏，女，1969年1月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系安阳阳之母。 被告：石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区珠江大道69号荣御府商业4号楼109，911301006975838905。 法定代表人：谈文闻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王时乐。 被告：上海焕润投资管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区162室，统一社会信用代码：91310109324588891G。 法定代表人：张美珠，该公司执行董事。 原告安阳阳与被告石家庄鸿瑞杰生房地产开发有限公司、上海焕润投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告安阳阳于2020年6月22日向本院提出撤回对被告上海焕润投资管理有限公司的起诉。 本院认为，原告安阳阳自愿撤回对被告上海焕润投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安阳阳撤回对被告上海焕润投资管理有限公司的起诉。 审判员  张学伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2579号原告:计鹏辉,男,1993年1月1日出生,汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:安徽省康利城市建设开发有限公司,住所地合肥市包河区宁国路118号，统一社会信用代码：913401007050498082.法定代理人王某德，董事长。委托诉讼代理人：管斌，北京金诚达（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告龚关诉被告安徽省康利城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，需要以另一案判决结果为依据，因此决定中止审理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李玥玥二〇二〇年六月一日书记员  吴慧玲
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保590号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：张恒祥，男，1974年6月11日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人张恒祥金融借款纠纷一案中，申请人于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款70000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年六月十八日 书记员  贾海梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4665号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被告：王某2。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某1的委托代理人王正军到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.被告王某2支付原告货款195000元及自2018年2月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求中利率部分为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年2月底，被告因经营需要向原告购买设备、材料等共计货款225000元。被告支付30000元后，于2017年3月1日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款195000元，并承诺于2018年1月30日前付清。但被告未依约支付。 被告王某2未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。该事实有原告提交的欠条、设备材料清单、现场照片予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2限于判决生效之日起十日内支付原告王某1货款195000元并支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  周有祥 人民陪审员  余欣波 二〇二〇年六月二十二日 代书 记员  祝 欢
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执295号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡明飞，男，汉族，1992年6月4日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人胡明飞拖欠罚金一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第88号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人胡明飞被处罚金人民币2000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院专用身份信用认证系统及向潮州市公安机关查询，查询不到被执行人胡明飞的身份信息。本院认为，无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，及无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执295号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李思远
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执465号 申请执行人：高青县花沟镇花东村村民委员会,住高青县花沟镇花东村。 法定代表人:崔爱民。 被执行人：牛风军，男性，汉族，1954年6月8日出生,住青县。 本院在执行高青县花沟镇花东村村民委员会与牛风军确认合同效力纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2323号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8288号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：许建雄，男，1988年12月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告许建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告许建雄经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告许建雄偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金402321．18元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2．承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告许建雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告许建雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1．被告的身份证复印件；2．《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．对账单。被告许建雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日,原告平安银行作为乙方与被告许建雄作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1．贷款金额为500000元，贷款用途为进修，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18．36%；2．还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3．甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4．甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年8月24日，原告平安银行将贷款500000元发放账户为被告许建雄指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告许建雄自2017年5月24日开始出现逾期。合同到期日为2019年8月24日，自2017年5月24日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告许建雄尚欠平安银行借款本金402321．18元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告许建雄未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告许建雄签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告许建雄发放贷款，被告许建雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告许建雄主张剩余借款本金402321．18元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告许建雄经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金402321．18元及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7335元及公告费（以实际发生额为准），由被告许建雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵-2--1-
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2616号上诉人（原审被告）：赖海梅，女，1985年8月9日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉娇，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人赖海梅因与被上诉人陈玉娇民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(以下简称新会法院)(2020)粤0705民初296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年4月7日向赖海梅送达《广东省非税收入缴款通知书》,赖海梅未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖海梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 叶毅贞审 判 员 陈雪娟二〇二〇年六月十八日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初270号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地浦城县忠信镇中心街17号。 负责人：郑勋宗，主任。 委托诉讼代理人：许文荣，男，住福建省浦城县，由原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社推荐。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省仙游县，由原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社推荐。 被告：巫平城，男，1994年10月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称忠信信用社）与被告巫平城信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理人许文荣到庭参加诉讼。被告巫平城经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 忠信信用社向本院提出诉讼请求：1.判令巫平城立即偿还借款本金19947.63元、利息2029.42元、违约金及普惠金融卡年费454.55元（计算至2020年1月21日），之后利息按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止；2.由巫平城承担本案诉讼费用。事实和理由：忠信信用社、巫平城签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，巫平城成功申领普惠金融卡，于2016年4月20日开户。忠信信用社、巫平城约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，忠信信用社依约向巫平城履行了发给普惠金融卡的义务，巫平城领用该卡以后，已透支本金19947.63元，但从到期还款日2018年1月18日起至今，巫平城并未向忠信信用社偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金19947.63元、利息2029.42元、违约金及普惠金融卡年费454.55元，巫平城的行为已构成违约，故提起诉讼。 巫平城未作答辩，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，忠信信用社围绕诉讼请求提交：农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、交易明细、台账信息等证据。经本院审查认为，巫平城未到庭抗辩，忠信信用社提交的证据来源合法，客观真实，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日,巫平城（甲方）向忠信信用社（乙方）申请办理信用额度为20000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。巫平城在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，忠信信用社并书面告知巫平城普惠金融卡使用须知内容，巫平城在使用须知签名确认其知悉相关信息。2016年4月20日，经忠信信用社审核同意，发给巫平城622****104普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡支持“随借随还”，透支不享受免息期，按日计收利息，月利率为11.25‰（年利率为13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额（包括利息及以前月份未还利息等项的总和）未还部分的5%支付违约金。然而，巫平城领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，现已结欠借款本金19947.63元及截至2020年1月21日的利息2029.42元、违约金及年费454.55元。 本院认为，巫平城向忠信信用社申请办理福万通普惠金融卡，与忠信信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。巫平城持普惠金融卡透支向忠信信用社借款，未按约定还款，构成违约，忠信信用社的诉讼请求，于法有据，应予支持。巫平城经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、巫平城应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社忠信信用社借款本金19947.63元，并支付利息2029.42元、违约金和年费454.55元； 二、巫平城应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社忠信信用社自2020年1月22日起至还清借款之日止，按年利率13.5%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.70元,由巫平城负担（巫平城应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  巫俊彦 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文与执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3043号 原告：李晓东，男，1973年12月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：金虎哲，男，1962年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告李晓东诉被告金虎哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告李晓东及其委托诉讼代理人张卉夫、南金政，被告金虎哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：1.金虎哲立即偿还借款本金5万元及利息（自2019年8月2日至2020年6月2日，按逾期年利率6%计算）；2.诉讼费由金虎哲承担。事实和理由：2019年6月30日，金虎哲向李晓东出具借条，约定金虎哲向李晓东借款5万元，借款期限1个月。2019年7月2日，李晓东以转账方式向金虎哲交付5万元。经多次催要未果，故诉至法院。 金虎哲辩称：请求法院驳回李晓东的诉讼请求。金虎哲已向李晓东偿还涉案5万元，并收回借条原件后撕掉，因此不同意承担偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，金虎哲向李晓东出具借条，内容为：“今借李晓东的5万元整，还款期限为1个月。借款人：金虎哲（签字）”。2019年7月2日，李晓东通过中国光大银行延边分行向金虎哲的银行账户转账5万元。庭审中，李晓东陈述其提供的借条复印件来源于2019年10月15日用其手机拍摄借条原件的照片打印出来的，借条原件无法提供。 认定上述事实的证据有：借条复印件、照片、中国光大银行转账明细，以及李晓东、金虎哲的陈述。 本院认为：本案中，李晓东主张金虎哲向其借款5万元，对此金虎哲抗辩其已向李晓东偿还完毕并将借条原件撕掉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李晓东作为债权人应当对该借贷关系的成立承担举证证明责任，庭审中李晓东提供借条复印件、银行转账凭证，但未提供借条原件，且金虎哲对该借贷关系予以否认，李晓东对该借贷关系的成立未提供充分证据证明其主张，李晓东应承担举证不能的法律后果，李晓东要求金虎哲偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李晓东的诉讼请求。 案件受理费1,088元，由李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭婧
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执405号申请执行人余新，女，1969年12月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人武宁县直属粮库，住所地：武宁县新宁镇宋家村燕子垅。统一社会信用代码：913604231595494252。法定代表人：刘海波，该粮库主任。本院在执行申请执行人余新与被执行人武宁县直属粮库（2019）赣0423民初1232号民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0423民初1232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月二十二日书记员 鄢 晓 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4699号原告：王成举，男，汉族，1947年2月22日生，住贵州省黔西县。原告：周显芬，女，汉族，1965年2月9日生，住址同上。原告：周余，男，汉族，1989年9月2日生，住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。原告：周梅，女，汉族，1992年9月1日生，住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。原告：周红艳，女，汉族，1993年8月12日生，住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。上述原告共同委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201210627118。被告：贵阳市南明区保安服务中心。住所地址：贵阳市南明区沙冲北路8号。法定代表人：彭洋，经理。委托代理人：王春玉，工作人员。委托代理人：赵建华，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201200510134755。原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳与被告贵阳市南明区保安服务中心劳动关系确认纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周余及委托代理人徐开国、被告贵阳市南明区保安服务中心的委托代理人王春玉、赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成举、周显芬、周余、周梅、周红艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告家属王忠英与被告自2018年4月1日起至2019年5月25日期间存在劳动关系。事实及理由：王忠英为原告王成举、周显芬夫妇之女，为原告周余、周梅、周红艳之母，王忠英早年丧夫后未再婚。原告亲属王忠英自2018年4月起在被告处从事保安工作。2019年4月28日在南明区值班过程中，遭受机动车交通事故导致颅脑严重受伤，经抢救无效于2019年5月25日死亡。原告申请工伤认定，工伤认定部门要求确认王忠英与被告之间存在劳动关系。原告申请仲裁，贵阳市仲裁委认为王忠英已死亡原告主体资格不合法不予受理。特依法提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告贵阳市南明区保安服务中心辩称，对与王忠英之间存在劳动关系的期间无异议，王忠英于2018年4月到公司上班，双方已签订劳动合同。对原告周显芬的原告资格有异议，周显芬与王忠英只相差6岁，周显芬主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告系王忠英的亲属。王忠英于2018年4月11日进入被告处从事保安工作，双方签订两份劳动合同，合同期限分别为2018年4月11日起至2018年12月31日和2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年4月26日12时50分许，案外人张以兵驾驶贵Ａ×××××号新能源／电-轻型厢式货车行至贵阳市南明区富源南路富源天地步行街路段人行道上停车时，因操作不当与王忠英发生交通事故，造成王忠英受伤，王忠英在此次事故中不承担责任。后王忠英进入贵阳市第六人民医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、吸入性肺炎。2019年5月25日，王忠英因多器官功能障碍综合征、重型颅脑损伤死亡。原告于2020年4月15日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由作出筑劳人仲不字［2020］第108号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，被告认可与王忠英自2018年4月1日起至2019年5月25日期间存在劳动关系。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告提出周显芬不具有原告主体资格的主张，原告周显芬与王忠英系亲属关系，王忠英已死亡，其作为王忠英的亲属提起本案诉讼并无不当，对被告的此项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：王忠英与被告贵阳市南明区保安服务中心自2018年4月1日起至2019年5月25日期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年六月二十二日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初6738号原告：广州太和水生态科技有限公司,住所地:广州市荔湾区******自编808、809室。法定代表人：何光辉，总经理。委托诉讼代理人:余志平，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区********。法定代表人：丁某1。原告广州太和水生态科技有限公司诉被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年5月14日，原告以被告已履行完债务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州太和水生态科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取178.21元（原告已预交），由原告广州太和水生态科技有限公司负担。审判员  朱道春二〇二〇年五月十八日书记员  黄晓璇
靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执994号     申请执行人王某某，女，1986年2月18日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人王某某，女，1981年3月24日生，汉族，住靖边县紫薇花园小区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某 借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0824民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某要求由被执行人王某某偿还申请执行人25000元及利息。并承担案件受理费337元，执行费657元。在执行过程中，我院采取了以下措施：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查找到被执行人无足额财产可供执行。   3、在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经审查，符合规定，本院准予。   综上所述，因申请执行人与被执行人达成书面和解执行协议，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省靖边县人民法院（2020)陕0824执994号案件的执行。   本裁定送达后立即执行。       审 判 长   周虎   审 判 员 折宝明    审 判 员  雷斌琦          二Ｏ二〇年六月二十二日                               书 记 员  刘海洋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1117号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：莫相华，男,1983年9月11日出生，职业不详，现住广西壮族自治区南宁市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告莫相华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告莫相华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金42573.49元，利息2943.89元，罚息231.78元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款94048.19元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月7日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告莫相华未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月7日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告从原告处借款94048.19元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月7日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月8日，包银消费公司向莫相华发放贷款94048.19元。截止2019年12月18日，莫相华尚欠借款本金42573.49元，利息2943.89元（计算至2020年11月1日），罚息231.78元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与莫相华签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫相华于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金42573.49元； 二、被告莫相华于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息2943.89元（计算至2020年11月1日）及罚息（从2019年9月1日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告莫相华于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，减半收取482元（原告已预交），由被告莫相华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保89号申请人：刘晓辉，男，1972年12月26日出生。被申请人：李鼎文，男，1963年3月23日出生。申请人刘晓辉与被申请人李鼎文借款合同纠纷一案，申请人赵登荣于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户内金额55536元予以冻结。申请人以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人银行账户内金额55536元予以冻结。冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年六月二十二日书记员  南丁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更700号罪犯刘雪驰，男，1959年8月25日出生，汉族，大学文化，黑龙江省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2017年2月9日作出（2016）津0102刑初425号刑事判决，以被告人刘雪驰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳），责令退赔被害人人民币77000元（未履行）。刑期自2016年9月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯刘雪驰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯刘雪驰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯刘雪驰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘雪驰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查，原判罚金人民币20000元未缴纳，责令退赔77000元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘雪驰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雪驰减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年9月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币20000元不变（未缴纳），责令退赔被害人人民币77000元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初1320号原告：樊荣，男，1986年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张翔宇，男，1986年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。原告樊荣诉被告张翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。原告樊荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因子女同学关系熟悉，被告因生意需要向原告借款。2019年11月28日原告通过手机银行向被告账户转款70000元，被告出具了借条，承诺一个月内归还。原告多次向被告索款未果，故向法院提起诉讼。2020年5月18日，原告以被告向其借款涉嫌诈骗为由向本院提出申请，请求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，原告以被告向其借款涉嫌诈骗为由申请将本案移送公安机关处理，本案可能存在经济犯罪嫌疑，故依法应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告樊荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇二〇年六月一日书记员  李海荐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行，营业场所：广东省清远市*****************、依云轩D幢首层052号、三层001号。负责人：陈力。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。被告：苏述文，男，汉族，1991年9月6日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************351。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行诉被告苏述文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告苏述文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏述文偿还借款余额100000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为15776.27元，本息合共115776.27元，后息另计；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告苏述文在原告的贷款平台申请极速贷，在客户端同意并确认《小额贷款额度借款合同》，授信额度为100000元，约定借款额度存续期自2018年12月1日至2020年12月1日止，额度存续期内的前12个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。2018年12月2日，被告苏述文向原告提出支用申请，约定被告苏述文向原告借款50000元，年利率为10%，借款期限由2018年12月2日至2019年3月2日止，还款方式为一次性还本付息。2018年12月2日，原告依约发放贷款给被告苏述文，但2019年3月2日贷款到期后被告苏述文未依约还款。至2020年3月6日止，被告苏述文共欠借款本金50000元及利息7937.91元。2018年12月10日，被告苏述文再向原告提出支用申请，约定被告苏述文向原告借款50000元，年利率为10%，借款期限由2018年12月10日至2019年3月10日止，还款方式为一次性还本付息。2018年12月10日，原告依约发放贷款给被告苏述文，但2019年3月10日贷款到期后被告苏述文未依约还款。至2020年3月6日止，被告苏述文共欠借款本金50000元及利息7838.36元。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告苏述文应依约还款，据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金及利息。经催收未果，原告特此依法起诉。被告苏述文未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行在本案中主张的事实，有其提供的欠款明细予以证明，故对原告主张的事实予以确认，债务应当清偿，被告方应当向原告归还借款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏述文应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市分行归还借款余额100000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2020年3月6日止的利息为15776.27元，本息合共115776.27元，后息按照借款合同约定另计（该数据截止起诉时止，后续有归还的按照合同约定予以扣减）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告苏述文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年六月二十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32691号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周红霞，女，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周红霞信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告周红霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、周红霞立即偿还截至2019年6月8日的信用卡透支本金30683.81元、利息19213.45元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1980.78元，并支付自2019年6月9日起至付清之日止，以未偿还的本金30683.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周红霞承担。事实和理由：周红霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向周红霞发放了信用卡。后周红霞使用其账户透支消费，截至2019年6月8日，周红霞透支拖欠欠款本息共计51899.04元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告周红霞未答辩。经审理查明，2011年1月20日，周红霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向周红霞发放了信用卡。周红霞从其信用卡账户中透支，截至2019年6月8日日，周红霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金30683.81元、利息19213.45元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1980.78元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周红霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，周红霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。周红霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、增值服务费。被告周红霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周红霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月8日的信用卡透支本金30683.81元、利息19213.45元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1980.78元;并支付从2019年6月9日起至欠款清偿之日止，以透支本金30683.81元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告周红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1097元，由被告周红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更746号罪犯王宇，男，1994年12月23日出生，汉族，小学文化，安徽省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河北区人民法院于2015年7月9日作出（2015）北刑初字第134号刑事判决，以被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害单位人民币262518.86元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2360号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害单位人民币262518.86元不变（未履行）。天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4297号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害单位人民币262518.86元不变（未履行）。该犯现刑期自2014年7月15日起至2020年9月14日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯王宇的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯王宇符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币300000元未缴纳，责令与同案犯共同退赔被害单位人民币262518.86元未履行。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宇减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月15日起至2020年7月14日止），并处罚金人民币300000元不变（未缴纳），责令与同案犯共同退赔被害单位人民币262518.86元不变（未履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1855号 原告：张树敏，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：卜立强，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告张树敏与被告卜立强合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000.00元；2.诉讼费被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2014年被告为其子女在丰宁县城买房，向原告和卜立军借款20000.00元，2016年原告与卜立军离婚前，原告与卜立军约定此款由原告收取，故此原告起诉。 被告卜立强辩称，我没有借过原告的钱，录音陈述的是他们夫妻之间的事情，与我无关，原告没有证据证明我欠她钱。 本院经审理认定事实如下：2016年原告与其前夫卜立军签订债权约定协议，协议叙述：2014年被告卜立强向原告及卜立军夫妻借款20000.00元（在双方婚姻存续期间），2016年原告与卜立军离婚前双方商定，此笔债权由原告享有。以上事实有原告提供的债权约定协议一份，原告与其前夫卜立军的通话录音一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告起诉被告要求其偿还借款，但其未提供被告向其借款的证据，通过其提供的协议书与通话录音仅能证明原告与其前夫二人之间存在关于债权的约定，并不能证明该债权是否真实存在，故此对于原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张树敏的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张树敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谢云飞 ——
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5481号 原告：绍兴浙运机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇新宅村，统一社会信用代码91330604MA288LD877. 法定代表人：王朝霞，董事。 委托诉讼代理人：袁未，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师， 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积，董事长。 原告绍兴浙运机械科技有限公司（以下简称“浙运公司”）与被告福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称“圣莉雅公司”）定作合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙运公司委托诉讼代理人袁未到庭参加诉讼，被告圣莉雅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙运公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款390000元并支付利息按每日千分之一计算；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告先后于2018年5月28日、2018年5月30日、2018年6月12日向原告定制压纹辊13支，每支价格30000元，合计390000元。原告于2018年11月25日止，将全部定制的压纹辊交付被告，被告也已签收。同年12月3日，被告突然邮寄一份业务联络函，要求退货，经双方协商无果，故诉至法院。 圣莉雅公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告浙运公司作为供方与被告圣莉雅公司作为需方分别于2018年5月24日、5月30日、6月6日签订了采购合同，约定被告向原告定制13支压纹辊，每支价格为30000元。原告应在被告提供符合制版资料的基础上为被告制作符合被告需求的合格印版。交货时间为2018年6月28日。结算方式及期限为：月结，当月的送货情况由供方在当月31日前与需方对账，对账结束后五天内供方提供正式发票，需方收到正式发票后四十五天内付款。原告于2018年7月、8月3次送样至被告公司，因版辊内循环系统未按被告图纸制作退回原告处更改。原告于2018年11月25日再次将13支压纹辊送至被告公司。被告公司员工蔡星出具了一份载明“经收到浙运13支压纹辊，暂寄圣莉雅版辊仓”的字据给原告。2015年12月3日。被告向原告邮寄一份业务联络函，载明“贵司于2018年11月25日将13支压纹辊寄放我司版辊仓库。经我司技术部、仓储部、品管部初步检验发现贵司该批版辊内循环系统仍未按我司技术图纸制作，不符合合同约定要求。请贵司于收到该函件传真件三日内安排物流将该批版辊托运回贵司，逾期我司将不承担代保管责任。”现该13支压纹辊存放在被告版辊仓。因被告拒绝支付货款，原告具状诉至本院。 以上事实有原告提供的《采购合同》、发货单、收货签字、业务联络函和原告在庭审中的陈述为证。 本院认为,根据《采购合同》约定，原告根据被告提供的制版要求为被告制作13支压纹辊,压纹辊原料由原告提供,双方之间形成定作合同关系,本院立案为买卖合同纠纷不妥,应属定作合同纠纷。该定作合同关系系双方的真实意思表示,且未违反法律法规禁止性规定,应属有效。 本案争议的焦点是原告交付的压纹辊是否符合被告图纸要求。根据双方签订的《采购合同》第三条约定，原告应在被告提供符合制版资料的基础上为被告制作符合被告需求的合格印版。第七条约定，按本合同第三条的约定要求验收，质保期内提出异议有效。合同约定的交货时间为2018年6月28日，质保期为产品验收合格后一年。从原告举证的被告邮寄给原告的业务联络函中可看出，被告在2018年7、8月已三次对案涉的13支压纹辊版辊内循环系统提出异议，认为原告未按图纸制作。被告于2018年11月25日收到案涉13支压纹辊后，于2018年12月3日向被告发出业务联络函，并对案涉13支压纹辊提出异议，其异议系在合理期间提出。且原告提供QQ聊天记录及视频、录音均复制品，无原件可供核对，其真实性、关联性本院不予认可。原告未提供证据证明案涉的13支压纹辊符合合同约定，应承担举证不能的法律后果。综上,原告要求被告支付支付货款390000元及利息,于法无据,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告绍兴浙运机械科技有限公司的诉求请求。 本案受理费7150元，由原告绍兴浙运机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  曾聪明 审 判 员  熊雯雯 人民陪审员  郑彬彬 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许雅娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初71314号之三解除保全申请人：陈美兰，女，1966年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区宁阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：徐炜，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：徐卫琴，女，1966年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢虎宝，男，1962年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列共同委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。原告徐卫琴、谢虎宝与被告陈美兰、上海端眸实业集团有限公司、于建森民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出(2018)沪0115民初71314号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈美兰的银行存款人民币2,551,111.1元或查封、扣押其相应价值财产。该案经本院于2019年7月1日出具(2018)沪0115民初71314号之二民事裁定书，裁定：驳回原告徐卫琴、谢虎宝的起诉。原告徐卫琴、谢虎宝不服该裁定，上诉至上海市第一中级人民法院，二审法院于2019年9月24日出具(2019)沪01民终11887号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，申请人向本院申请解除全部保全措施。本院经审查认为，申请人的解除查封申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对陈美兰的银行存款人民币2,551,111.1元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审 判 长 胡铁红审 判 员 杨立转审 判 员 曹闻佳二〇二〇年六月二十二日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。；……
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1527号原告：谢尚军，男，汉族，1970年11月2日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：易立勇，男，1971年5月13日生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：无锡立勇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320200579483354R。住所地：江苏省无锡市江海西路黄巷立交南。法定代表人：易立勇，同被告易立勇，系该公司总经理。原告谢尚军与被告易立勇、无锡立勇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告诉称，2017年4月份，二被告雇佣原告在江苏省吴江区万科碧桂园工地做木工活工作，2018年8月22日经原、被告双方进行结算，二被告尚欠原告工资款85300元，因二被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼。被告易立勇在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告易立勇常年在江苏省无锡市工作并定居生活，经常居住地在江苏××区，故根据我国民诉法第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，申请人易立勇认为，息县人民法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条之规定，申请贵院依法将此案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告无锡立勇建筑劳务有限公司的住所地为无锡市××路××巷立交南，位于江苏省无锡市梁溪区。被告易立勇作为无锡立勇建筑劳务有限公司的法定代表人，自该公司于2011年7月25日成立时，即担任该公司法定代表人，期间虽有变动，但被告易立勇于2016年6月21日重新担任公司法定代表人，并任职至今。被告易立勇述称其现经常居住地系江苏省无锡市梁溪区，与其担任法定代表人的无锡立勇建筑劳务有限公司的住所地一致，对被告易立勇的该意见，本院依法予以采信。且原告谢尚军受雇于无锡立勇建筑劳务有限公司，无锡立勇建筑劳务有限公司向原告谢尚军出具的“结账单”虽有易立勇的签字，应视为被告易立勇作为该公司法定代表人的职务行为，本案主要应系原告谢尚军与被告无锡立勇建筑劳务有限公司之间的争议，应由被告无锡立勇建筑劳务有限公司的住所地江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖，故被告易立勇提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告易立勇对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年六月一日书记员  周飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执14001号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道4号，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：程伟发，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人程伟发信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20058号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人程伟发应支付信用卡欠款本金101497.07元、利息26957.93元及以101497.07元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息，案件受理费、财产保全费合共1429.15元予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月8日、2020年6月1日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月6日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｙ××××3、粤Ｙ××××6、粤Ｙ××××9汽车各一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年5月18日起至2022年5月17日止。其中车牌号为粤Ｙ××××6、粤Ｙ××××9汽车因去向不明，本院暂未能处置；车牌号为粤4Z633汽车因处理价值不大，申请执行人同意暂不作处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年6月1日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人违反财产申报制度，又不履行本案义务，本院于2020年6月16日依法将被执行人程伟发纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、被执行人于2020年6月5日到庭进行执行谈话，称其现在×××××从事打杂工作，每月工资3800元，家里还有女儿需要抚养。因申请执行人未能向本院提供被执行人具体的工作单位，且同意暂不提取被执行人的工资收入，故本院暂不提取。 综上，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭佳珍
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1241号原告：温福永，男，1989年10月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会温屋组。身份证号码：441************436。被告：张燕青，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会张屋组。身份证号码：441************419。原告温福永诉被告张燕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告温福永到庭参加了诉讼，被告张燕青经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温福永提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款8000元；2、判决被告给付违约金800元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，被告因生意资金周转困难向原告借款18,000元，当时口头约定按时即2017年8月30日前一次性还清则不计息，逾期还款则按银行同期利息付息。由于被告不守信用，逾期分文未还，原告多次催收无果。在亲朋劝说下，被告终于还了10,000元，余下8000元新立下《借款协议》约定还款时间在二〇一九年九月十三日前（即农历八月十五）一次性还清，如逾期未还追加百分之十违约金。但是被告仍不守信用，后又约定至2019年还清，但依旧未还，且不接原告电话，上门找不到人。为要回欠款，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告张燕青未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月22日，被告张燕青向原告借款18,000元，原告向被告支付了借款18,000元。为此，被告立下《借条》一份交原告收执，该《借条》中载明：“今借到温福永人民币壹万捌仟圆整（小写：18,000元），定于2017年8月30日前1次还清……借款人：张燕青；身份证号：441************419；日期：2017.7.22”此后，被告仅还款原告10,000元，并于2019年9月11日与原告签订《借款协议》一份交原告收执，该《借款协议》写明：“今借到温福永现金人民币（大写）捌仟元整，小写（8000.00）。还款时间在二〇一九年九月十三日前（即农历八月十五日）一次性还清，如超期没有还清者，追加百分之十违约金。请借款人遵守协议条款，不得违约。（可顺延至春节前夕：019返还清）特此协议。”原告在“被借款人”处签名，被告在“借款人”处签名。此后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告张燕青向原告借款18,000元，原告向被告支付了借款18,000元并约定还款期限，为此被告出具《借条》一张交原告收执，此后被告仅还款10,000元，剩余8000元未偿还，并于2019年9月11日与原告签订了《借款协议》一份。上述《借条》及《借款协议》均未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应当按约定履行义务。原告已经向被告支付了借款，被告张燕青应当在还款期限内向原告偿还剩余的借款本金8000元。上述《借款协议》约定的借款期限已经于2020年1月24日（即2019年除夕）到期，但被告至今未偿还原告借款，被告应当予以偿还，原告亦有权要求被告按约定支付违约金800元。因此，原告诉请：1、判令被告返还原告借款8000元；2、判决被告给付违约金800元，符合法律规定及约定，本院予以支持。被告张燕青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张燕青欠原告温福永借款8000元及违约金800元，共计8800元，限被告张燕青于本判决生效之日起5日内付清上述款项给原告温福永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张燕青负担。(原告温福永已预交受理费25元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年六月二日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保160号 广西南密律师事务所、梁永娇： 本院在执行广西南密律师事务所与梁永娇委托合同纠纷一案中，根据申请人广西南密律师事务所提出的财产保全申请，本院于2020年5月6日作出（2020）桂1421民初609号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过网络执行查控系统查询被申请人梁永娇的财产。 以83140元为限，额度冻结被申请人梁永娇名下的银行存款（具体冻结账户详见信息表），实际控制金额为11949.58元，未能足额冻结原因账户余额不足。期限为一年（从2020年5月8日起至2021年5月8日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年六月一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执14238号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市歌神娱乐有限公司知识产权、侵权纠纷一案，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年六月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初78号 原告：马修奉，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：征德山，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：林艳芳，女，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马修奉与被告征德山、林艳芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告马修奉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬出原告承租的位于张山街西头的房屋；2、判令两被告返还原告已支付的租金11250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定两被告将位于张山街西头的房屋租赁给原告使用，租赁的范围与房屋上下两层及厨房、厕所和房屋后面的整个操场。合同签订后，原告花费十余万元对整个租赁物进行装修，并按时足额支付租金，但两被告一直使用租赁房屋、厕所和操场，导致原告至今无法完全使用租赁房屋。同时，因原告使用租赁房屋用于教学，被告长期使用房屋导致无法形成密闭、安全的学校空间，因而学生家长无法安心让孩子前来就读，致使原告生源流失。为此，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案立案后，本院通过法院邮政专递向被告邮寄送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等应诉手续，但按照原告提供的地址，邮局工作人员无法向被告送达应诉手续，且原告无法提供被告新的住址或联系方式，致使本案诉讼程序无法进行。现只能驳回原告的起诉，待其能够提供被告的联系方式和地址后，可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马修奉的起诉。 已收取的诉讼费80元全额退回给原告马修奉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  石少一 审 判 员  祝干干 人民陪审员  郭清玲 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  余 健
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执68号之一 申请执行人吴秀球。 被执行人王泽武。 申请执行人吴秀球与被执行人王泽武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9025民初842号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，执行标的为6000元。 执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人王泽武作出限制消费令的强制措施。 本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人王泽武的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，本院已扣划被执行人王泽武银行账户存款2000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                              审 判 长 翟杨州             审 判 员 钟 祥             审 判 员 李维和                                                 二〇二〇年六月十日                         法官助理 许凯威             书 记 员 黄云琦                            附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：翟杨州审核：翟杨州校对：黄云琦签发：翟杨州 印刷：林道康 白沙黎族自治县人民法院2020年6月10日印发 （共印5份）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6020号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000048737号关于第33057271号“SmartChinaExpo”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性、独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认，能够起到区分商品或服务来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33057271。3.申请日期：2018年8月22日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，类似群2401-2407；2409-2411）：装饰织品；毡等商品。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、诉争商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标由英文字母“SmartChinaExpo”构成。“Smart”可译为“聪明的”；“China”可译为“中国”；“Expo”可译为“博览会；展览会”。诉争商标“SmartChinaExpo”整体可译为“中国智能博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品或服务上难以起到识别商品或服务来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性。同时，原告提交的证据亦不足以证明其通过使用获得了商标应具有的显著性，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定没有必然联系。即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃审 判 员  王建宏审 判 员  李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理  王志轩书 记 员  张 凯
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初1207号 原告葫芦岛安信运输服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街3号小区A组团庭院1-10。 法定代表人孙某，该公司经理。 委托代理人康现坤，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告艾某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告葫芦岛安信运输服务有限公司诉被告艾某劳动争议纠纷一案，原告葫芦岛安信运输服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告葫芦岛安信运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5.00元（已减半），由原告葫芦岛安信运输服务有限公司承担。 审判员  张浩月 二〇二〇年六月十日  法官助理 石盼  书记 员曹杉杉