河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1337号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海生，系山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红云，系山西瀛润律师事务所律师。被告：范开建，男，1973年10月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，系河南艳阳天律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司诉被告范开建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的委托诉讼代理人王海生，被告范开建的委托诉讼代理人任磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告赔偿款25500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年06月09日16时30分许,河南省济源市驾驶人范开建驾驶豫Ｕ×××××号颐达牌小型汽车,沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至646公里处时,碰撞刚发生交通事故的由陕西省泾阳县驾驶人惠海峰驾驶的晋Ｅ×××××号福特牌小型普通客车尾部,造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定,范开建未按操作规范安全驾驶机动车辆,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,是造成事故的原因,承担该事故的全部责任;驾驶人惠海峰无责任。因本次交通事故造成晋Ｅ×××××号车车辆受损,维修花费25500元,该车辆在原告处投有保险。被保险人惠海峰向原告申请代位索赔,并向原告出具代位索赔申请书,机动车辆保险权益转让书,承诺在得到赔偿款后将此次事故损失的追偿权转移给原告,同时配合向被告追偿。原告经核实后,已向惠海峰支付了赔偿款25500元。2019年6月24日,惠海峰出具机动车保险权益转让书,将代位求偿权转让给原告,由原告负责追偿。原告认为,被告在此次事故中负全部责任,根据《中华人民共和国保险法》第60条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保证金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任,在赔偿范围内向侵权人主张追偿权,人民法院应予以支持。被告范开建辩称:对事故发生没有异议，对涉案车辆损伤程度及维修价格不予认可。本案所涉连环相撞交通事故发生后，涉案车辆前后均受到损伤，在交警到达现场作出处理后，被告仅应当对该车辆后半部分损失承担责任。在现场各方车主即达成初步赔偿意见后自行离开，惠海峰最初向被告主张的损失为6000元左右，后其打电话又称损失涨到一万多，双方因此发生争议，直到保险公司起诉追偿时主张的车损又高达25500元。根据事故现场车损来看，事故车辆后半部分损失并不严重，因此被告认为原告方起诉中的陈述及主张车损不属实。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司向本院提供的证据：证据一，事故认定书，证明2019年6月9日下午14时，被告所驾驶的豫Ｕ×××××小轿车与惠海峰驾驶的晋Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，被告承担事故全部责任。证据二，机动车保险索赔申请书，证明2019年6月，被保险人惠海峰向原告公司提出索赔申请，要求原告公司按照保险合同约定，对该车辆损失进行赔偿。证据三，代位求偿案件索赔申请书，证明惠海峰向原告公司提出索赔申请的同时承认因责任对方尚未向其支付赔偿款，于是向原告公司提出先行赔付的索赔申请，同时表明没有放弃向责任对方索赔的任何权利。证据四，机动车辆保险权益转让书。证明被保险人已收到原告公司理赔款25500元，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告公司，并授权原告公司向责任方追偿，同时保证随时为原告公司在行使上述权利中提供充分协助。证据五，领取赔款授权书，证明被保险人授权原告公司将其应得的理赔款25500元支付给车辆维修厂家河南东城天道汽车销售服务有限公司。证据六，修理费发票，证明河南东城天道汽车销售服务有限公司维修车辆费用为25500元。证据七，中国工商银行网上银行电子回单，证明原告公司将车辆理赔款全额支付给河南东城天道汽车销售服务有限公司。证据八，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单和维修项目清单，证明经原告公司和被保险人共同确认本次事故损失范围及数额为25500元，并附有零部件更换及维修分项清单。该损失确认和修理厂维修价格相符。证据九，惠海峰身份证复印件，证明被保险人的身份信息。被告范开建对原告提供的证据一真实性无异议。证据二至七真实性无异议，但对其证明目的不予认可，本案中原告虽然提交了惠海峰出具的索赔申请手续，但对于该损失是如何确定及原告依据什么进行理赔，原告并未提供证据予以证明。证据八真实性不予认可，该确认书上并没有惠海峰签字确认，且该确认书本身应当作为保险公司理赔的依据，但从其制作时间上来看发生在2019年7月16日，而早在7月2日保险公司已将25500元理赔款支付给汽修公司，从时间逻辑上讲是不符合正常规律的，且在该份确认书中存在多处虚假情况，且对于车损定价明显过高。首先根据事故现场撞击情况，就车辆外部而言，轮胎、后保险杠电眼根本不存在损坏情况，就车辆内部情况而言，保险公司提供的证据中没有任何有关备胎钢圈、驾驶员座椅靠背骨架等因本次事故产生损坏的基础证据；其次在确认书中修理项目中，出现的拆装后挡风玻璃工时费1800元，根据保险公司提供的更换项目清单中并没有后挡风玻璃损坏的任何记录。而根据被告向多家维修公司了解，本案争议车辆福特锐界正常更换一块后挡风玻璃连配件加工时价格在1000元左右。而原告提供的损失清单中仅拆装费就1800元，明显存在虚假情况。原告代理人陈述保险公司参与了车辆的拆解和维修，正常情况下保险公司应当在参与拆解后、理赔之前作出车损评估，而本案中原告向法庭提交的修车发票是在2019年6月20日就已经出具，因此原告作出的车损确认书之所以与该发票能够完全一致，被告有理由认为该份车损确认书完全是依照修车发票上的价格拼凑来的。同时提交事故现场照片三张，证明在本次连环事故过程中各方车辆损失情况及本案争议车辆的后部损失情况。照片中清晰显示该车辆轮胎及后保险杠电眼不存在损坏，且从撞击情况来看不可能损坏处于车厢内的备胎及驾驶员座椅。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对被告提供的证据认为照片无法反应出被告的证明内容和证明目的。被保险车辆在发生事故后在维修厂进行维修，这个过程是由原告委托中国财保有限公司郑州分公司和被保险人惠海峰及维修厂三方确认维修的相关过程。对于车辆的损害程度、损害后果仅从照片上无法得以体现。经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据一至证据七以及原告对被告提供的照片均无异议，本院对该证据予以确认。原告提供的证据八客观真实，能够互相印证，本院应予采信。证据九系惠海峰的身份信息，本院予以确认。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2019年6月9日16时30分许,被告范开建驾驶豫Ｕ×××××号颐达牌小型汽车,沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至646公里处时,碰撞刚发生交通事故的由陕西省泾阳县驾驶人惠海峰驾驶的晋Ｅ×××××号福特牌小型普通客车尾部,造成两车不同程度损坏。2019年6月10日，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定,范开建未按操作规范安全驾驶机动车辆,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,是造成事故的原因,承担该事故的全部责任，驾驶人惠海峰无责任。晋Ｅ×××××号车辆在原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司处投有保险，事故发生后，原告委托事故发生地中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司和被保险人惠海峰及维修厂河南东城天道汽车销售服务有限公司三方对事故车辆损坏部件进行确认，损失为25500元，原告已支付该款。本院认为：原、被告双方对事故发生的事实以及河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队2019年6月10日作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事实予以确认。根据该事故认定书认定，被告承担该事故的全部责任，驾驶人惠海峰无责任。故被告应对惠海峰驾驶的晋Ｅ×××××号车辆的损失承担全部责任，被告辩称其仅承担车辆后半部分损失，理由不足，不予支持。晋Ｅ×××××号车辆的损失25500元，系原告委托事故发生地中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司和被保险人惠海峰及维修厂河南东城天道汽车销售服务有限公司三方对事故车辆损坏部件进行确认的数额，客观真实，应予认定。原告作为保险公司在理赔后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告范开建于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司25500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取为219元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇二〇年六月二十四日书记员 张阿珍