wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保96号   申请人：马文超，男，1987年9月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：乔磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。   申请人马文超与被申请人乔磊因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值110600元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：6453001181820××的保单保函，作为申请人马文超诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人马文超提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人乔磊名下位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）住××区（产权证号：新（2018）乌鲁木齐市不动产证明第XXXX号）房产。   案件申请费1073元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   王占娥
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执463号之三被执行人：畅某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人畅某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人畅某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13718.38元。本裁定立即执行。审判员 姚玲二〇二〇年六月十六日书记员李国勤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4028号原告：龙功胜，男，1981年11月18日出生，汉族，住清远市清新区*********盛世家园A区D4幢1104房。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所。被告：清远市金福宏汽车贸易有限公司，地址：清远市清城区*********委会辖区内奔宝达二手车综合市场1#楼东座A01。法定代表人：谭某1。原告龙功胜诉被告清远市金福宏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙功胜的委托诉讼代理人郑志文到庭参加诉讼，被告清远市金福宏汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙功胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还订金5000元和利息给原告（利息从2019年9月1日开始以5000元为本金，按年利率24%计算至全部本金归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订一份《新车订购合同》，约定原告以11万元的价格购买被告经销的19款福克斯小型汽车一台。《新车订购合同》签订后，龙功胜预交订金5000元。后几天，双方因特殊原因，取消买卖关系，但原告多次要求被告退回5000元订金，但被告均拒绝退还。为维护本人合法权益，请法院依法支持原告的请求。被告清远市金福宏汽车贸易有限公司未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告龙功胜在本案中主张的事实，有其提供的《新车订购合同》、付款凭据、律师催收函予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。对于双方之间《新车订购合同》效力的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告明确向被告表达了不购车的并解除合同的意思表示，而被告收到相关通知后并未在合理期限内提出异议，故原告主张单方解除合同的行为成立。对于订金的退还问题，本院认为订金是双方当事人在订立合同时，由一方当事人向另一方给付一部分价款，给付方拒绝履行合同，给收受方造成损失的，收受方可直接从订金中扣除损失部分后将剩余款项返还给给付订金方，如果未给收受方造成损失，收受方应当全额返还订金。本案中，被告未提供相关证据证明其损失，故应向原告退还订金。对于原告诉求的利息问题，原告于2020年3月3日进行催收，要求其在五日内退还订金，催收函于2020年3月6日到达被告处，故本院认为原告诉求的利息应当从2020年3月12日开始计算，而计算标准，本院认为原告诉求的标准过高，应参照民间借贷未约定借款利率时适用的标准（年利率6%）计算较为适宜，故予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告清远市金福宏汽车贸易有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告龙功胜退还订金5000元及利息（从2020年3月12日开始计算，以年利率6%为标准，计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告龙功胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告清远市金福宏汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年六月十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初868号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人华江龙，男，1988年10月10日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，系自由职业者，；因本案于2020年4月14日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1153号起诉书指控被告人华江龙犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱玲娣出庭，指控： 2019年9月12日，被告人华江龙在微信朋友圈得知被害人王某在求购一只浪琴手表后，谎称自己在英国、可以帮助被害人王某购买手表，并以手表购买款的名义骗取被害人王某人民币12000元，后被告人华江龙将上述款项用于偿还债务。 被告人华江龙归案后如实供述了上述事实，且已退还全部赃款。 公诉机关认为：被告人华江龙的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人华江龙拘役六个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人华江龙对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人华江龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人华江龙犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张志远 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 施梦依 书 记 员 沈丽芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许海琴，女，1985年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许海琴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月23日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许海琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告许海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初1352号原告：彭永生，男，1989年4月10日出生，汉族，住光山县。被告：夏荣福，男，汉族，1978年1月29日出生，住息县。被告：河南荣帆建筑工程有限公司原告彭永生与被告夏荣福、河南荣帆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，由于原告彭永生未能提交被告河南荣帆建筑工程有限公司现在的详细住址，本院也无法查明被告河南荣帆建筑工程有限公司现在具体住址，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告彭永生的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇二〇年六月十六日书记员  李 勇
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3437执恢14号申请执行人：严富艳,男性,1978年8月20日出生,住四川省盐源县树河镇大水田村3组10号；申请执行人：谢福友,男性,1964年5月4日出生,住四川省雷波县箐口乡白岩沟村1组1号。委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：雷波县大优核桃种植专业合作社,住雷波县海湾乡白杨村5组23号；被执行人：谢方海,男性,1963年8月30日出生,住四川省凉山彝族自治州雷波县海湾乡白扬村5组23号。申请人严富艳、谢福友与被执行人雷波县大优核桃种植专业合作社、谢方海合同纠纷一案，凉山州中级人民法院作出(2015)川凉中民初字第163号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：支付原告严富艳、谢福友欠款5282982元。被执行人雷波县大优核桃种植专业合作社、谢方海未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人严富艳、谢福友向本院申请，本院于2020年05月08日立案恢复执行。本院在执行中查明，被执行人没有足额财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人雷波县大优核桃种植专业合作社、无财产可供执行，谢方海有少量存款及一辆长安牌汽车；经传统查控系统查询，在雷波县无被执行人雷波县大优核桃种植专业合作社、谢方海动产及不动产登记。经四川省自贡市荣县行政审批局查实，谢方海在追加其为被执行人期间，将其在四川果海农业科技开发集团有限公司的股份转给谢芳棋并将法人代表变更为谢芳棋。2020年6月24日，本院通知严富艳、谢福友告知拟终结本案的本次执行程序。申请执行人严富艳、谢福友认可我院的调查结果，表示对谢方海的存款及长安牌汽车不作处理并同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卫东审判员  魏纯俊审判员  赵天富二〇二〇年六月二十九日书记员  沈 瑜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1731号 原告：刘桂利，女，1983年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川青蓝装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市东坡区一环西路8号1栋4楼1号。 法定代表人：方柯鸿。 被告：方柯鸿，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告刘桂利诉被告四川青蓝装饰工程有限公司（以下简称：青蓝公司）、方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂利及其委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告青蓝公司、方柯鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂利向本院提出诉讼请求：1.判令被告青蓝公司立即支付原告工资4100元；2.判令被告方柯鸿对上述债务承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2018年开始在被告青蓝公司处上班，被告青蓝公司经营不善，经结算尚欠原告工资4100元未支付。2019年12月3日，被告方柯鸿向原告出具欠条一张，载明所欠原告工资金额。出具欠条后，二被告仍然拒绝履行支付义务，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告青蓝公司及方柯鸿未提交答辩意见。 原告刘桂利为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.调查笔录及青蓝装饰拖欠工资明细一份、欠条一张、支持起诉书一份，拟证明被告拖欠原告工资的事实经眉山市东坡区劳动保障监察大队及眉山市东坡区人民检察院调查核实。 被告青蓝公司及方柯鸿未质证，也未向本院提交证据。 原告提交的证据相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原告从2018年开始在被告青蓝公司工作，被告青蓝公司未按时足额向原告支付工资。2019年12月3日，经双方结算后，被告方柯鸿（青蓝公司法定代表人）向原告出具欠条一张，载明“今欠刘桂利工资4100元（大写肆仟壹佰圆），欠款人方柯鸿”。2019年12月12日，眉山市东坡区劳动保障监察大队因青蓝公司拖欠劳动者工资一案对方柯鸿进行调查，方柯鸿认可青蓝公司于2019年2月倒闭，拖欠约15名员工工资20万元左右，承诺年前处理一部分。眉山市东坡区劳动保障监察大队根据调查核实的情况制作了《青蓝装饰拖欠工资明细》一份，原告姓名、电话及工资金额在该明细内。2020年5月6日，眉山市东坡区人民检察院作出眉东检民（行）支［2020］51140200005号《支持起诉书》一份，对刘桂利与青蓝公司及方柯鸿追索劳动报酬纠纷一案决定支持起诉。 另查明，被告青蓝公司系自然人独资有限责任公司，被告方柯鸿系该公司股东。 本院认为，原告刘桂利提交的调查笔录、拖欠工资明细、欠条等足以证明被告青蓝公司拖欠原告工资4100元的事实，原告请求青蓝公司支付拖欠的工资4100元，本院依法予以支持。被告方柯鸿作为一人有限责任公司股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任。被告青蓝公司及方柯鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川青蓝装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘桂利工资4100元； 二、被告方柯鸿对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告四川青蓝装饰工程有限公司、方柯鸿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡晓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4994号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼有理，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼有理因诉浙江省审计厅政府信息公开及浙江省人民政府行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终668号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 楼有理以其因维权被阻访、截访、非法拘禁等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令浙江省审计厅进行审计。 本院经审查认为，楼有理申请公开的信息属领导干部的经济责任审计结果，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条、第三十条及《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》第三十七条规定，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。且从当事人先申请审计继而要求公开审计结果的思路来看，相关信息亦属于需要行政机关另行为其制作、搜集的信息，不属于公开已有的信息。楼有理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回楼有理的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年六月十五日 书记员  朱 萌
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1159号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：曾少明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁作华，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************018。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告梁作华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，适用小额诉讼程序审理，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告梁作华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日，共计人民币24147.80元（包含本金17812.38元，利息5290.31元，逾期还款违约金1045.11元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；二、请求判令本案全部诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2017年9月4日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（个人卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********211的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年10月30日，拖欠信用卡本金17812.38元、利息5290.31元、逾期还款违约金1045.11元，原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。被告梁作华无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁作华在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月4日，被告梁作华向原告提交一份申请表，申领金穗粤通卡（信用卡）一张。被告在申请表上明确了申请卡片种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，申请表上申请人签署文件载有：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”，被告梁作华在主卡申请人处签名。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为625********9211的信用卡。被告从2017年9月24日开始使用该卡进行取现、消费、还款等交易。截至2019年10月30日，被告梁作华共欠原告该信用卡透支本金17812.38元、利息5290.31元、逾期还款违约金1045.11元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁作华向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告梁作华没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。为此，中国农业银行股份有限公司鹤山市支行要求梁作华偿还信用卡透支本金17812.38元及相应利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日，利息5290.31元、逾期还款违约金1045.11元；其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告梁作华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁作华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金17812.38元和利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日，利息5290.31元、逾期还款违约金1045.11元；2019年10月31日起至还清款日止，利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.85元、保全费261.48元，诉讼费合共463.33元（本案适用小额诉讼程序结案，已减半收取受理费，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费463.33元），由被告梁作华负担诉讼费463.33元。原告多预交的诉讼费463.33元，由本院予以退回。被告梁作华应向本院补缴案件诉讼费463.33元。本判决为终审判决。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月二十九日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执921号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。法定代表人：龙穗生。被执行人：散合香。关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人散合香借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第H11604号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人散合香银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年六月十五日书记员  郑 星
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2507号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：崔衍江，男，1968年2月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：周振勇，男，1969年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告崔衍江、周振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红，被告崔衍江、周振勇及委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔衍江偿还原告借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利81831.53元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2、判令被告周振勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月17日，滨州农商行所属滨北支行（贷款人）与崔衍江（借款人）签订《个人借款合同》，约定崔衍江向该行借款199000元；借款用途为借新还旧；期限自2016年12月17日至2017年12月16日；借款利率按固定利率方式确定，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为借款到期日一次性偿还所有借款本金，定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年12月17日，滨州农商行滨北支行（债权人）与周振勇（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告崔衍江形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款；本金数额300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。周振勇（保证人）填写原告制作的保证人信用等级评定表，其保证人意见一栏载明：保证金额199000元；保证方式为连带责任保证；贷款用途为借新还旧。 2016年12月17日，滨州农商行滨北支行依约向崔衍江发放了贷款199000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月17日，到期日为2017年12月16日，借款月利率为7.975‰。 截至2019年9月21日，被告崔衍江尚欠借款本金199000元及利息、罚息、复利81831.53元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 被告崔衍江辩称，借款属实。 被告周振勇辩称，借款用途在保证合同签字时不清楚；借款实际由崔衍江使用，应由其承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年11月11日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、保证合同、保证人信用等级评定表均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告崔衍江未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告崔衍江偿还借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利81831.53元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告周振勇作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。涉案贷款到期日为2017年12月16日，保证期间为2017年12月17日至2019年12月16日，原告于2019年11月11日提起诉讼，未超过保证期间向保证人主张权利；被告周振勇在载明借款用途为借新还旧的保证人信用等级评定表中签字，应当对保证合同中担保的主债权用途知晓并认可。因此，对被告周振勇关于保证期间、担保主债权用途的意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告崔衍江于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利81831.53元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、被告周振勇对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11024元，减半收取5512元，由被告崔衍江、周振勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾凯华 二〇二〇年六月十五日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保314号申请人：顺驰置地（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈世权，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，1990年6月23日出生，汉族，山西省大同县人，现住北京市朝阳区，系该公司员工。被申请人：乔波，男，1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请人顺驰置地（北京）房地产开发有限公司与被申请人乔波就房屋买卖合同产生纠纷，为防止被申请人转移财产，现申请人顺驰置地（北京）房地产开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人乔波名下价值共计454854.17元的财产。2020年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10126003900991168965）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人顺驰置地（北京）房地产开发有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乔波名下价值共计454854.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年六月十五日书记员 吕萍萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执524号之一 申请执行人：陈少萍，女，汉族，1970年2月27日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。 被执行人：佛山市东铯电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东村涌股份经济社开发区西区综合楼第三层328室，统一社会信用代码91440605MA4WACFG7R。 法定代表人：倪劲松。 关于陈少萍申请佛山市东铯电子商务有限公司（以下简称东铯公司）仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第360号仲裁裁决书已发生法律效力。根据该裁决书：一、东铯公司应于本裁决书作出之日起十日内向陈少萍返还款项180000元及利息损失（自2018年7月27日起至2019年8月19日止的利息为5773.42元；余下利息以本金180000元为基数，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、仲裁费6529元由东铯公司承担，由其迳付陈少萍。因义务人东铯公司未履行上述法律文书确定的偿还义务，陈少萍向本院申请执行，其申请执行的金额为210607.33元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人东铯公司的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》《传票》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行，其下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、市场监督管理部门等查控，通过全国法院网络执行查控系统调查，除东铯公司的个别银行账户被佛山市公安局南海分局冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、派员走访等形式对被执行人所在单位周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 五、2020年6月28日17时46分，约谈人拨通本案申请执行人委托代理人电话139××××8445，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其确认被执行人的法定代表人已被公安机关羁押，不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年6月29日10时25分，约谈人拨通本案申请执行人电话138××××6333，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。询问申请执行人有无其它财产线索提供，并征求其对本案终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执524号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张照栋 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年六月二十九日 法官助理李易轩 书记员潘婉君
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执321号申请执行人：成方，男，1977年10月1日出生，汉族，住乐安县。被执行人:付永清，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行成方申请执行付永清间借贷纠纷一案中，因被执行人付永清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付永清银行存款105000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年六月二十九日书记员 何寿明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初550号 原告：李玲，女，1965年7月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。法定代表人：丁建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。第三人：张林安，男，1960年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李玲与被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房产公司）、第三人张林安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人张玉萍、被告华联房产公司的委托诉讼代理人马宏彬以及第三人张林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年6月15日签订的《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》；2.判令被告返还购买车位款190000元；3.判令被告支付利息57411元（自2013年6月15日至2019年8月15日，以190000元为本金，按中国人民银行五年贷款利率4.9%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月15日签订《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》，合同约定原告购买被告开发的××区车位，车位总价款190000元，原告于合同签订当天一次性付清了全部车位款，被告直到当年年底才通知交付车位，且在原告使用不久，第三人拿着合同和收据告知原告，36号车位是第三人的，第三人购买时间早于原告，要求原告腾挪车辆交还车位，不得已原告只好让出车位，之后多次与被告协商解除合同事宜，被告总以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求裁判如诉。被告华联房产公司辩称，由于原告购买被告开发的天悦龙庭小区11栋的住宅，双方关于地下车位的使用达成了协议，原告已将使用费190000元向被告交付，仅由于图纸的变化，由车位编号由原来的36号变为33号，位置没有变，原告也一直在使用该车位，并一直在向物业交纳该车位的管理费用，因此合同一直在履行的过程，不存在原告要求解除的理由，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人张林安述称，2013年3月27日我确实购买的是天悦龙庭小区地下的39号车位，到2015年1月份，物业公司通知我车位编号改了，车位编号由原来的39号改为36号，我2015年1月21号到被告处重新签了合同，只有车位编号变了，车位位置和车位的长宽距离都没变化。我一直使用的车位都是一开始我购买的车位，只是编号由39号变成36号了，我并没有占原告的车位，原告的36号应该变为33号了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告华联房产公司与第三人张林安签订《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》，约定被告将其开发的位于乌鲁木齐市××区车位出卖于第三人，车位总价款190000元。合同签订当天第三人向被告支付了全部车位款190000元，后被告向第三人交付了39号车位。2013年6月15日，被告华联房产公司与原告李玲签订《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》，约定被告将其开发的位于乌鲁木齐市××区车位出卖于原告，车位总价款190000元。合同签订当天原告向被告支付了全部车位款190000元，后被告向原告交付了36号车位。另，因天悦龙庭小区地下一层车位图纸变化，车位编号发生更改。被告华联房产公司与第三人张林安于2015年1月21日重新签订《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》，车位编号为036号，车位位置仍为原合同中的39号车位。原告的原36号车位位置未变化，车位编号变更为033号。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市××区车位，原告依约支付了全部合同对价，而被告亦依约向原告交付了对应的车位，原、被告之间的《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》实际已履行完毕。现原告因车位编号发生更改而主张解除合同，本院认为，只是车位编号的变更并不影响原告对车位的实际使用，不属于致使不能实现合同目的的情况，故对原告主张解除其与被告之间签订《乌鲁木齐市机动车地下车位预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告基于解除合同而要求被告返还购买车位款并支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李玲的全部诉讼请求。本案案件受理费5011.16元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   瓮 立 臣人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   张 成 胜二 〇 二 〇 年 六 月 六 日书  记  员   玛 蒂 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1468号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：何世丽（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。 被执行人程成，男，1989年2月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人程成国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第1569号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人支付2,797.3元及相应利息，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司撤回了对被执行人程成的强制执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执1468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘有明
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0305民初506号原告：温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街303-305号三楼。法定代表人：许曹满。委托诉讼代理人：郭阿城，男，系公司员工。被告：夏国胜，女，汉族，1983年6月21日出生，住温州市洞头区。本院在审理原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司诉被告夏国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以诉讼原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州市洞头鑫凯物业管理服务有限公司负担。审 判 员 陈璐二〇二〇年六月十五日代书记员 陈驰
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0321刑初32号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人欧阳某方，女，1992年5月19日出生于江西省莲花县，汉族，大专文化，住江西省莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年2月11日被莲花县公安局取保候审；2020年6月4日经本院决定取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人欧阳某方犯交通肇事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人欧阳某方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日上午，被告人欧阳某方驾驶赣Ｊ×××××小车由坊楼镇富树村往坊楼镇沿背村方向行驶，9时12分许行驶至319国道1171ＫＭ＋650Ｍ莲花县坊楼镇奢下村路段时，与其前方同向行驶的由被害人陈某1驾驶的萍乡临时Ｖ1401号牌二轮电动车（后座搭乘其妻子被害人贺某）发生追尾碰撞，造成陈某1、贺某二人当场死亡及赣Ｊ×××××小车、萍乡临时Ｖ1401号牌二轮电动车两车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定，被告人欧阳某方在此次事故中负全部责任。案发后，被告人主动报案，与被害人近亲属就民事赔偿达成协议且已履行，被害人近亲属表示谅解。公诉机关认为，被告人欧阳某方违反交通法规，造成重大交通事故，致二人死亡，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧阳某方系自首，对被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年。上述指控事实，有经庭审举证、质证的证人甘某1、甘某2、严某、陈某2、陈某3的证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见4份、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场照片、赔偿协议、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、归案说明、驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证、机动车信息等证据证实，被告人欧阳某方在庭审中亦无异议，且签署了《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，经莲花县社区矫正办公室调查评估，被告人欧阳某方符合社区矫正条件。所述事实，有莲花县社区矫正办出具的社区矫正调查评估意见书为证，足以认定。本院认为，被告人欧阳某方违反交通管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，结合莲花县社区矫正办公室的调查评估意见，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人欧阳某方犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建锋二〇二〇年六月十五日书记员  李小花
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初168号 原告：邵玉英，女，汉族，1970年12月6日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：戴福全，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住江苏省常熟市。 原告邵玉英与被告戴福全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告邵玉英的委托诉讼代理人施菲儿到庭参加诉讼，被告戴福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款270000元及逾期付款利息(自2019年4月8日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款255000元及逾期付款利息(自2019年4月8日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于原告处购买面料，原告依约向被告发货，但被告未能全额付款。由于被告未能付清2018年3月至2018年4月22日拖欠的面料款项，其于2019年4月7日向原告出具了欠条，确认结欠原告面料货款共计300000元。原告此后对该笔款项多次催讨，但被告未能及时付款，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告戴福全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月期间，原被告之间存在服装面料买卖业务往来，由原告向被告提供服装面料。2019年4月7日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款300000元。欠条载明:“今因戴福全未付清2018年3月至2018年4月22日面料发货款项，欠茂盛纺织邵玉英（身份证：×××）面料发货欠款总额300000元。（大写：叁十万）开此欠条。此协议一式两份分别由双方各持一份。常熟中心布匹市场352号茂盛纺织。欠款人：戴福全（签名，手印）家庭住址：黑龙江省尚志市×××身份证：×××联系方式：189××××3777日期：2019年4月7日”。欠条出具后，被告仅支付货款45000元，剩余货款255000元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立并生效。被告结欠原告货款255000元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款255000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以货款255000元为基数，自起诉之日（2020年1月3日）起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告戴福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴福全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵玉英货款255000元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年1月3日起至实际履行之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元，保全费2020元，公告费600元，合计7745元，由被告戴福全负担（其中，公告费600元由被告戴福全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付，7145元由被告戴福全于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费7145元本院予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  殷振龙 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  董飘洒
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3274号 罪犯金平，男，1960年9月23日出生，汉族，大学文化，浙江省东阳市人，住杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙0191刑初186号刑事判决，以被告人金平犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币450000元，犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币150000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币600000元，追缴赃款人民币795000元，责令退赔人民币150185.2元。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年6月5日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰，浙江省乔司监狱指派警官邵陈烨、周頔出庭履行职务，罪犯金平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金平减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯金平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯金平符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600000元，退缴赃款人民币945185.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯金平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月23日起至2020年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  华 郑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王沛然，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王沛然小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额37531.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37531.28元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王沛然向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37531.28元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王沛然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终464号上诉人（原审被告）：高邮市水利建筑安装工程总公司，统一社会信用代码91321084140981357X，住所地高邮市尚程国际家居广场D4-2-1。法定代表人：李进，总经理。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春华，江苏江豪海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王大林，男，1953年11月17日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方义钱，男，1968年1月1日生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。被上诉人（原审被告）：兴化市兴源土地开发整理有限公司，统一社会信用代码91321281747301258C，住所地兴化市长安南路国土大楼内。法定代表人：陈雷，董事长。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人高邮市水利建筑安装工程总公司因与被上诉人王大林、方义钱、兴化市兴源土地开发整理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5142号民事判决;二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人高邮市水利建筑安装工程总公司预交的二审案件受理费22706元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇二〇年六月十五日书记员  黄 璐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初819号原告:重庆和佳顺餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢24-11，统一社会信用代码91500000MA5YULPM74。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：叶留军，男，1986年2月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告重庆和佳顺餐饮管理有限公司（以下简称“和佳顺公司”）与被告叶留军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序并于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告和佳顺公司的委托诉讼代理人顾頠到庭参加诉讼，被告叶留军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合作费200000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年8月21日签订《“山水溶洞火锅”品牌合作协议》，协议第四条第3款约定被告应在协议签订的同时，一次性向原告支付合作费200000元。合同签订后，被告一直以各种理由拖延付款，原告又于2019年9月25日向被告发出《律师函》催促被告支付该费用，但被告至今未付，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告叶留军未答辩。原告围绕诉讼请求提交了品牌合作协议、资料明细确认单、账单、餐饮记录、费用报销单等证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。对原告提交的大众点评网页面截图，因原告未提交有效的工商主体信息予以佐证，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原告和佳顺公司（甲方）与被告叶留军（乙方）签订了《“山水溶洞火锅”品牌合作协议》，该协议主要约定：1、鉴于甲方已设立“山水溶洞火锅”品牌特色直营店，经营状况良好，乙方全面考察后，有意向与甲方进行合作，投资设立“山水溶洞火锅太原店”（位于山西省太原市小店区宏安世纪晋阳街与体育馆交叉口东南角99号，面积为700平方米），并同意接受甲方的经营技术指导，督导该合作店。2、甲、乙双方合作期间自2019年8月21日至2022年8月20日。3、甲方的义务及权利，确保品牌合作店使用“山水溶洞火锅”的品牌形象，负责策划品牌合作店之定位，设计品牌合作店品牌及logo；制定品牌合作店各级管理、各项工作、各种操作的标准及岗位流程，提供完善健全的品牌合作店前厅后厨标准规范；负责餐饮产品研发、改进，并将所得之产品提供给乙方；对乙方出资安排至甲方直营店的品牌合作店员工进行计划有序的培训；确保支持乙方就“山水溶洞火锅”品牌市场推广、拓展所开展的一切工作；乙方在签订本协议后，必须接受甲方运营部、企划部、财政部的管理要求，若未同时达到以上三个部门的相关要求，店面将不得开始营业。4、乙方义务及权利，乙方对品牌合作店经营管理自主经营自负盈亏，乙方不得为与被协议相同或类似其他餐饮品牌直接或间接提供与本协议约定内容相同或类似的服务。5、甲方收益，合作费：乙方根据本合同从甲方处获得“山水溶洞火锅”品牌使用权、技术秘诀，经营管理模式，作为回报，向甲方支付200000元，该费用在签订本合同时一次性付清，三年为一个合作周期，三年期满后经甲方考核合格则续签合作协议，不再收取合作费；保证金，为保证本协议顺利履行及终止后甲方交给乙方的所有物品，所有文件资料、手册完整归还甲方并结清所有欠款，乙方需向甲方交纳10000元保证金，乙方在本协议周期内，无任何违反协议条款行为，协议届满且无续签时，甲方返还乙方保证金；管理费，按年支付15000元，每到一年期满后，乙方须提前一个月将下一年度的管理费15000元汇到甲方指定账户上。6、乙方收益，合作经营期间，“重庆山水溶洞火锅太原店”扣除甲方收益外所有的收益归乙方所有。7、为统一品牌形象，乙方“山水溶洞火锅太原店”所使用的收银软件、标有“山水溶洞”LOGO的物品（包括但不限于桌子、椅子、服装、锅具、餐具）必须从甲方采购、并由甲方配送。8、对于本协议中未约定的事宜，双方应友好协商解决，产生的争议可向本协议签订所在地人民法院提起诉讼，本协议签订于重庆市渝北区线外城市花园3栋9楼。原告为证明被告在签订合同之前已充分考察原告的经营情况、装修情况，举示了酒店账单、餐饮记录及费用报销单等证据；原告为证明其对被告完成了加盟前培训，举示了资料明细确认单，载明原告向被告发放了《员工手册》《培训手册》《岗位职责》《管理制度》《后厨技术手册》《品牌合作协议》及营业执照，被告叶留军在资料明细确认单上签字确认。原告在庭审中确认，被告在签订合同时，就已拥有“山水溶洞”品牌使用权；合同中的技术秘密指后厨技术手册，以及在签订合同后原告给被告讲解的火锅配料；经营模式指岗位职责、管理制度等。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。第十四条规定“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。”本案中，从原被告签订的《“山水溶洞火锅”品牌合作协议》内容来看，加盟店系被告投资开设并自负盈亏，原告提供“山水溶洞火锅”品牌使用权、技术秘诀，经营管理模式，被告向原告支付合作费、保证金及管理费。故该协议为商业特许经营合同，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。品牌合作协议约定被告从原告处获得“山水溶洞火锅”品牌使用权、技术秘诀、经营管理模式，被告应在合同签订时一次性向原告支付合作费200000元，合同签订后，原告按约向被告发放了《员工手册》《培训手册》《岗位职责》《管理制度》《后厨技术手册》，给被告讲解了火锅配料，原告已履行提供经营指导、技术支持、业务培训的义务，并向被告提供了营业执照，被告亦应履行合同约定的支付加盟费的义务。被告未按合同约定支付加盟费已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任承担方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，结合原告相应诉请，被告应按合同约定向原告支付合作费200000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之的规定，判决如下:被告叶留军于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆和佳顺餐饮管理有限公司合作费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告叶留军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  周 静二〇二〇年六月十五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张叶，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈红霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号市民中心A座。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。住所地：浙江省杭州市江干区钱江路637号。 法定代表人：黄昊明，该指挥部总指挥。 再审申请人张叶、陈红霞诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）请求确认单方变更协议行为违法一案，浙江省杭州市中级人民法院于2019年5月14日作出（2018）浙01行初630号行政裁定：驳回张叶、陈红霞的起诉。张叶、陈红霞不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月26日作出（2019）浙行终1063号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张叶、陈红霞仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张叶、陈红霞请求本院撤销一、二审裁定，指令浙江省杭州市中级人民法院继续审理本案。张叶、陈红霞申请再审的主要事实和理由为：1.杭州市政府和浙江省杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部通过系列行政程序，事实上变更了涉案房屋拆迁安置协议，单方面扣除安置协议中两人的安置人口和全部110平方米安置面积。原审裁定以杭州市政府没有行使行政优益权作为裁定杭州市政府没有作出变更协议的依据，完全与事实不符。2.原审法院认定其起诉不符合起诉条件，适用法律错误。3.原审审判活动违反法定程序。 本院认为：根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，2015年5月1日之前签订的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释，一般不纳入行政诉讼的受案范围。本案系房屋拆迁许可证背景下的房屋拆迁，涉案协议签订于2010年11月，属于民事协议，该协议引发的纠纷依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对本案争议作为行政案件立案审查不当。一审法院经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回再审申请人张叶、陈红霞的起诉，处理结果正确；但其以再审申请人的起诉缺乏事实根据为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项作出裁定，裁判理由不当，且适用法律错误。二审法院对此未予纠正，以相同的理由裁定驳回上诉、维持原裁定，本院一并予以指正。再审申请人可就涉案协议纠纷另行民事诉讼解决，本案无启动再审之必要。 综上，张叶、陈红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张叶、陈红霞的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年六月十五日 书记员 张 东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢143号申请执行人：泰州医药城鸿泰担保有限公司，住所地泰州市。法定代表人：吴志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：江苏锐中石化有限公司，住所地泰州海陵区。被执行人暨法定代表人：杨涛，男，1976年2月12日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：顾永芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：冯薇，女，1976年2月17日出生，汉族，住泰州海陵区。被执行人：泰州市华润工贸有限公司，住所地泰州市。法定代表人：王群声。被执行人：泰州市劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区。法定代表人：陈红。关于泰州医药城鸿泰担保有限公司与杨涛、顾永芳、冯薇、江苏锐中石化有限公司、泰州市华润工贸有限公司、泰州市劲松新型建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)苏1291民初78号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨涛、顾永芳、冯薇、江苏锐中石化有限公司、泰州市华润工贸有限公司、泰州市劲松新型建材有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨涛、顾永芳、冯薇、江苏锐中石化有限公司、泰州市华润工贸有限公司、泰州市劲松新型建材有限公司的银行存款5818443.38元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年六月十一日书记员  田金花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4546号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林志成，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林志成因诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林志成以交房通知中对申请人的安置房、店铺每套（坎）收取燃气立户费违反闽价房（2007）413号的相关规定，交房通知时没有提供安置房权属证书的相关凭证，要求在法定时限内办理安置房的权属证书没有法律和事实依据，征迁工作小组系涵江区政府设立的临时机构，其组织实施的征迁工作等所产生的法律责任应当由涵江区政府承担，莆田市城厢区人民法院另案驳回案外人起诉，与本案的两级法院裁判自相矛盾等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人作出的交房通知；判令被申请人赔偿因逾期交房给申请人造成房屋的租金损失至符合交房条件之日止；判令被申请人违反法定交房条件，继续支付申请人临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令被申请人在法定期限内为申请人的安置房屋办理权属证书；撤销安置房屋燃气立户费的收取等。 本院经审查认为，本案的争议焦点为适格被告问题。根据一、二审查明的事实，首先，再审申请人与涵江区住建局、涵东街道办签订有《房屋征收补偿安置协议书》，申请人针对交房问题的各项诉讼请求实系对该协议的履行争议。涵江区住建局系本案房屋征收部门，涵东街道办系受涵江区住建局委托实施征收工作，故二审认为本案适格被告为涵江区住建局，涵江区政府不是适格被告，本案应当由基层人民法院管辖，并无不当。其次，涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组发出的《交房通知单》仅为告知行为，并未对当事人创设新的权利义务，亦非对案涉协议的履行，申请人以该征迁工作小组由涵江区政府设立为由主张涵江区政府为本案适格被告，亦于法无据。一审法院经向申请人释明后申请人仍坚持原起诉，一审裁定对林志成的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。林志成如认为相关履行协议的行为不符合约定，可依据二审裁定释明的途径向适格行政主体主张。 综上，林志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林志成的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗梦娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢255号 申请执行人：江西康成药业有限公司，住所地：江西省樟树市XX号，统一社会信用代码：913609XXQ。 法定代表人：杨平仔，该公司董事长。 被执行人：聂苏秦，男，1992年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1532号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂苏秦的银行存款计人民币24233.5元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年六月十六日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执300号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。负责人：徐淑玲。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：何菊梅。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与何菊梅信用卡纠纷一案中，本院（2019）桂1121民初1185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还金穗贷记卡贷款本息9，475.22元，承担诉讼费25元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权本息为9，475.22元并承担案件受理费25元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执300号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  莫崇清
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2674号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司员工。被告：庄文广，男，1977年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王修团，男，1976年12月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王丽，女，1976年3月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告庄文广、王修团、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告庄文广、王修团、王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄文广偿还借款本金50000元及利息、罚息，并承担诉讼费用;2.判令被告王修团、王丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告庄文广于2017年6月21日在文化路中心借款50000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，由被告王修团、王丽提供担保，定于2018年6月5日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还清。为维护原告合法权益，现依法请求支持原告的诉讼请求。被告庄文广、王修团、王丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告庄文广作为借款人，被告王修团、王丽作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人庄文广向赣榆农商行借款50000元，借款由被告王修团、王丽提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。同日，原告赣榆农商行按约向被告庄文广发放了借款，被告庄文广向原告出具借款借据一份。借款借据载明借款期限自2017年6月21日起至2018年6月5日止，借款利率为年利率10.08%，逾期按日利率万分之4.2计收罚息。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金50000元及利息、罚息，三被告至今未还，双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告庄文广、王修团、王丽签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对其双方均具有法律拘束力，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人庄文广应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告庄文广尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王修团、王丽作为担保人，自愿为被告庄文广的借款提供担保，被告庄文广在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人庄文广履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。被告庄文广、王修团、王丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄文广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息（自2017年6月21日起至2018年6月5日止，按照年利率10.08%计算利息；自2018年6月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之4.2计算罚息）；二、被告王修团、王丽对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人庄文广追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告庄文广、王修团、王丽负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 张克俭二〇二〇年六月十五日法官助理 殷 蔚书 记 员 朱贝贝法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执403号之一 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判二庭,住所地：广东省佛山市高明区。 主要负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：李佳，女,1993年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被执行人：郎治雄，男,1985年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被执行人：潘杰，男,1979年1月13日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 本院在执行佛山市高明区人民法院民事审判二庭移送执行李佳、郎治雄、潘杰诉讼费一案中，依已发生法律效力的（2018）粤0608民初2997号、（2019）粤06民终1790号民事判决书向李佳、郎治雄、潘杰发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费8460.6元及执行费50元，但被执行人李佳、郎治雄、潘杰未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院扣划李佳在财付通支付科技有限公司的存款581.81元，执行款退缴诉讼费531.81元及执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除已扣划的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年六月十五日 书记员  黎嘉明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1805号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：郁江峰，男，1963年9月28日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告郁江峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加诉讼，被告郁江峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请人：郁江峰。2.申请时间：2016年5月19日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2016年5月20日批准。4.信用卡名称：信用卡。5.卡号：62×××68。6.信用额度：5万元。二、透支本金：12212.51元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2020年3月10日，积欠数额1956.95元。五、开始逾期时间：2019年4月20日。六、违约责任：分期手续费217.46元，滞纳金6869.41元，费用55元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即归还欠款本金12212.51元，利息和费用9098.82元（暂算至2020年3月10日）合计21311.33元，以及自2020年3月11日起至款项还清之日止的利息和费用；2.本案诉讼费用全额由被告承担。被告郁江峰未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、EMS回单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告郁江峰所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并承担分期手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院予以支持。中国人民银行已取消信用卡滞纳金，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的费用与利息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。郁江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郁江峰于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金12212.51元并支付利息及费用（自2019年4月20日至实际付清之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算，但总和不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由郁江峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 匡军波二〇二〇年六月十五日法官助理 刘克军书 记 员 许 宁
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执2656号之一被执行人：杨某某，女，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年六月十五日书记员  周科发
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初738号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：柳华积，男，汉族，1981年09月06日出生，住广东省阳西县程村镇西一村委会彭光寨村8号，公民身份号码441721198109061034。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告柳华积信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、柳华积支付卡号为6222530781788539的信用卡拖欠透支本金31411.00元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金31411.00元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年11月20日止金额为20596.13元）；二、柳华积支付滞纳金4791.65元、分期付款手续费845.71元、单项增值服务费42.00元；三、本案的诉讼费由柳华积承担。事实与理由：柳华积于2015年01月09日向交通银行申请办理交通银行太平洋标准卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中柳华积在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定90天以上的逾期账户：贷记卡按取现、消费（含分期付款）、费用、透支利息的款项顺序冲还；第四条第一款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。除交通银行另有规定外，申领人除预借现金外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除预借现金外交易的透支利息。如有下列情形之一的，申请人不享受免息还款期待遇，交通银行将按规定利率计收从交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利：（1）如未在到期还款日前全额偿还应还款项的（包括但不限于选择享受按最低还款额待遇），或申领人在账单日的应还款项超出交通银行核定的信用额度的，交通银行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）申领人预借现金的，交通银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。”“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”。领用合约中附有《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。柳华积的申请经交通银行审核批准后，交通银行为柳华积办理了一张卡号为6222530781788539的太平洋双币信用卡。柳华积持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年11月20日，柳华积累计透支本金本金31411.00元，暂计利息20596.13元、滞纳金4791.65元、分期付款手续费845.71元、单项增值服务费42.00元，合计欠款为57686.49元。柳华积迟延还款已构成违约，交通银行向柳华积主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、滞纳金及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳华积于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222530781788539）透支本金31411元、滞纳金4791.65元、分期付款手续费845.71元、单项增值服务费42元、计至2019年11月20日止的利息20596.13元；二、被告柳华积于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222530781788539）从2019年11月21日起至清偿日止，以本金31411元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242.16元，由被告柳华积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 张 驰人民陪审员 余 啦人民陪审员 李顺建二〇二〇年六月十一日书 记 员 梁凤巧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2603号上诉人（原审原告）：王天富，男，1949年2月8日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：翟瑞青，女，1963年8月15日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：刘**，男，1985年3月10日生，住河南省林州市，系翟瑞青之子。上诉人王天富因与被上诉人翟瑞青、刘**民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王天富上诉请求：撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6189号民事裁定，指令林州市人民法院进行审理。事实和理由：1、2014年1月22日,王天富是从村委会账户提出现金借给刘相文,现金为“占有即所有"；2、刘相文向王天富出具的借条，而不是向村委会出具借条，根据合同的相对性，该借条权利义务方分别为王天富、刘相文；3、2015年3月10日,就该笔借款刘相文给付王天富100000元,然后由王天富交至村委会账户。综上,王天富为出借人,刘相文为借款人,刘相文应向王天富归还该笔借款,然后由王天富交至村委会账目。具体到本案,王天富应为本案适格原告。王天富向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还现金100000元；2、保全费、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，依据庭审中原告的自认，原告当时担任村委会会计，刘相文担任村支书，本案涉及的款项20万元系淇阳城村村委会的公款，而非原告的个人存款。另外，原告提供的证据借条中记载的内容：“今借到王天富处现金20万元”，而非借到王天富借款20万元。综上，本院认为本案涉案的款项应为村委会的公款，财产所有权归村委会所有。原告王天富现提起诉讼，系起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王天富的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉不符合起诉条件，上诉人王天富的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年六月十六日法官助理赵艳书记员王宁
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2020）宁0424民初541号原告：金某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××。被告：马某，男，回族，宁夏泾源县人，现住银川市。公民身份号码:×××。原告金某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、请求依法由被告偿还借款本金30万元；2、请求依法由被告从2019年6月1日起至2020年3月31日止按人民银行借款月利率0.6%承担利息9个月计16200元，共计本息316200元，之后利息计算至还清款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月23日，被告以还贷款为由向原告借款30万元，给原告书写欠据一份，借期一个月，约定按银行借款利息计算，到期后原告多次催要，被告推脱不付。现提起诉讼，请求依法处理。原告对其主张向法庭提交借条、交易明细各一张。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。经法庭审核，原告提交的证据来源合法、内容客观真实有效，具有证明力，本院予以认定。本案经审理认定事实如下：2019年5月21日，被告因资金周转向原告借款30万元，原告于同日以转账方式分三次向被告出借30万元，被告于2019年5月23日向原告出具借条一张，该借款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，在原告实际出借借款后，被告即对原告负有依约还款的义务。被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担偿还借款支付利息的违约责任。原告与被告未约定借款期限和利率，原告要求被告自2019年6月1日起按月利率0.6%支付利息，其提交证据不能加以证实；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告诉讼之日，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告该项利息请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告马某在本判决生效后十日内向原告金某一次性偿还借款本金30万元并支付利息（利息计算：以30万元为基数，自2019年4月21日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马权良 二〇二〇年六月十六日书记员 马丽霞附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2008号 原告：杨英，女，1971年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：余裕芳，女，1975年1月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告杨英与被告余裕芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨英及其委托代理人郭华代、被告余裕芳的委托代理人游辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英诉称，原告与被告系朋友关系也是邻居关系，被告声称其所在的公司暂时缺乏资金周转而由被告出面向原告借款，原告为了收取一些利息，于是就陆陆续续借款给被告，从2016年6月13日起到2019年11月8日为止，被告共向原告借款745000元本金。上述借款原告通过银行汇款借给被告，每一笔借款双方口头约定每月必须偿还一次利息，本金随时催讨随时还款，但是被告没有遵守承诺，几经催讨未偿还上述借款本息。原告诉请判令：一、被告余裕芳偿还原告借款本金745000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告余裕芳辩称：一、被告在北京恒远鑫达信息咨询有限公司上班，原告系通过被告的身份向上述公司投资或者借款，被告实际上未向原告借款；二、被告系应原告的要求，将原告的钱向公司投资；三、原告在近日发现公司无法还款的情况下，和其他客户向北京恒远鑫达信息咨询有限公司维权，要求公司返还款项，并不是原告在诉状中所称的不断向被告催讨。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告系北京恒远鑫达信息咨询有限公司福州分公司员工。原告自2016年6月13日起向被告账户转账多笔共计745000元，被告在收到原告所转款项后，向原告杨英出具借条数张，并将上述款项转入北京恒远鑫达信息咨询有限公司。期间，被告向原告支付利息款数笔。 另查明，被告余裕芳因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月9日转取保候审。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、身份证、银行转账凭证、劳动合同、福清市公安局拘留决定书、释放证明书等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨英向被告余裕芳转账745000元，被告余裕芳将上述款项汇入北京恒远鑫达信息咨询有限公司账户，现该公司及被告余裕芳因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被立案侦查，故原告应另行主张权利或待上述款项的性质确定后再主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告杨英的起诉。 本案案件受理费11910元，予以退还。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  余良炎 二〇二〇年六月十六日 法官助理王伟 书记员吴风云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0102执8759号 申请执行人：张东，男,1991年1月1日生，汉族，住黄陂区。 被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地二七街黄浦大街86、88号。 法定代表人：向阳，该公司总经理。 申请执行人张东与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司劳动报酬纠纷执行一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日作出的岸劳人仲调字（2019）第533号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人支付11698元及利息，执行费75元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年六月十五日 书记员  蒋元媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李美俊，女，1982年10月23日出生，汉族，住山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李美俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额11749.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11749.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11749.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告李美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露