wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6980号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李通，男，1990年9月20日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李通追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李通经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币57026.01元；2.判令被告向原告支付违约金18000元，共计75026.01元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款60000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年8月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57026.01元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李通未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李通经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年1月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款60000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，首期每日服务费10.9元，自第二期起每期服务费327元，费用支付期数与还款期数相同；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年8月15日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2017年11月9日，原告代被告偿还信托公司57026.01元，其中本金54999.99元、利息1620元、罚息406.02元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李通于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57026.01元及违约金18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12209号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱军霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱军霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日，欠本金17499.3元、利息15227.68元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金396.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱军霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金17499.3元、利息15227.68元、其他费用21元，截止2016年12月31日的滞纳金396.82元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告朱军霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢琼丽二〇二〇年六月十九日书记员  何志强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22125号原告：刘俊红，女，1969年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。原告刘俊红（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。刘俊红向本院提出诉讼请求：1.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司偿还我借款本金1万元；2.赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司支付我利息（以1万元为基数，自2019年1月11日起主张至实际给付之日止，按照年利率9.6%标准计算）。事实与理由：2017年1月11日，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订《个人出借居间服务协议》，约定借款金额1万元，借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日，预期年利率9.6%。汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司对前述借款向我出具了连带责任保证书。合同签订后，我通过POS刷卡形式交付借款。合同到期后，我收到赵艳红转来的利息960元，双方约定借款继续使用，并重新签订《个人出借居间服务协议》，约定借款期限自2018年1月11日至2019年1月10日，预期年利率9.6%。但前述合同到期后，我仅于2019年1月11日收到赵艳红转来的利息960元，未向我偿还借款本金。因经多次催要，赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司、汉泓实验学校、金屏养殖公司、鼎盛科技公司均以各种理由推脱并拒绝还款，故为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，刘俊红的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘俊红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年六月十九日书记员  刘 冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4373号原告：冉某，女，1971年9月3日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：邵某1，男，1971年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：邵某2，男，1993年4月12日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告冉某与被告邵某1、邵某2分家析产纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告冉某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冉某撤回起诉处理。审判员 周 益二〇二〇年六月十九日书记员 何星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5116号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:纪丽云，女，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址汕头市龙湖区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告纪丽云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告纪丽云经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金47477.09元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年7月25日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费6416元；4、被告承担本案受理费。被告纪丽云无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月25日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告纪丽云分别提供贷款50000元、20800元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率1.67%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年10月25日向被告发放了贷款70800元。借款后，被告未依约还款。截至2019年7月25日，被告欠原告本金47477.09元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费6416元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金47477.09元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费6416元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告纪丽云2018年10月25日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪丽云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金47477.09元及逾期利息（自2019年7月25日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪丽云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告纪丽云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初150号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人安玉发，男，1958年1月23日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。户籍地鞍山市铁东区，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月15日被公安机关抓获到案，同日被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕，现羁押于鞍山市。辩护人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]115号起诉书指控被告人安玉发犯妨害公务罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、赵海刚出庭支持公诉，被告人安玉发及其辩护人魏东新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2020年1月15日9时30分许，在鞍山市铁东区佳社区内，被告人安玉发因社区不给其办理低保补助一事，在社区闹事，社区工作人员报警至鞍山市公安局铁东公安分局钢城派出所，钢城派出所民警杨某、刘某到新一佳社区出警，被告人安玉发见到出警民警杨某后心生不满，使用暴力殴打正在执法执勤任务的民警杨某。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人安玉发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人安玉发在法庭审理过程中对公诉机关指控的妨害公务的事实及罪名均有异议。认为其不构成妨害公务罪。被告人安玉发辩护人提出的辩护意见是被告人安玉发无前科劣迹，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年1月15日9时30分许，在鞍山市铁东区佳社区内，被告人安玉发因社区不给其办理低保补助一事，在社区闹事，社区工作人员报警至鞍山市公安局铁东公安分局钢城派出所，之后钢城派出所民警杨某、刘某到新一佳社区出警，被告人安玉发见到出警民警杨某后，用拳头殴打正在进行执勤任务的民警杨某造成杨某脸部受伤。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某的证言证明：2020年1月15日9时30分许，我们接到110指令，指令称在新一佳社区有一男子砸门闹事，接到指令后，我和副所长刘某出警，到了新一佳社区后，刘某在前我在后进了社区内，进到社区内我看到姓安的男子，他说了一句“你又来了”，我刚要说话，就看见姓安的男子的拳头向我的脸部打了过来，我向后躲了一下，没躲过去打到了我的头上，把我佩戴的执法记录仪打掉了，紧接着又一拳打在了我的右眼上。然后我把姓安的男子按在地上，刘某所长就打电话喊增员，之后钢城派出所民警到场后将姓安的带回派出所。2、证人刘某的证言证明：2020年1月15日9时30分许，我们接到110指令，指令称在新一佳社区有一男子砸门闹事，接到指令后，我和杨某出警，到了新一佳社区后，我在前杨某在后进了社区内，我就问闹事的男的怎么上这来了，这个男的没和我对话，他看到杨某后就骂杨某，然后冲着杨某脸部打了一拳，把杨某身上带的执法记录仪打掉了，第二下打杨某的时候杨某就把这个男子按住了，我捡起来执法记录仪就给所里打电话叫增援了。然后我们就把这个男子带到派出所了。3、证人陈某的证言证明：2020年1月15日9时30分许在鞍山市铁东区钢城办事处新一佳社区，姓安的男子到我们社区闹事，我是社区助理，姓安的自称来办低保，但他有退休金，是他不符合条件，所以没办法给他办低保，他就总来闹事，我们就报警了，来了两个警察，一个姓杨，另一个不知道叫什么，两名民警都身穿警服，两个警察刚进门，姓安的说了一句“你们还来了”，就用手打了杨警官脸部两拳，然后姓安的就被杨警官给按在地上控制住了。然后警察就把姓安的带走了。4、证人张某的证言证明：2020年1月15日9时30分许，在鞍山市铁东区钢城办事处新一佳社区，姓安的男子到我们社区闹事，我是社区助理，他说自己有心脏病要和我们社区书记借钱看病，拿出来他带来的五瓶酒放大厅桌子上，然后一个劲在大厅大喊大叫，在大厅踹门，我们受不了就报警了。过了一会钢城派出所民警杨某和另一名民警到了社区，杨警官上去和他说话，和姓安的说了一句你来了，姓安的也没说话就打了杨警官一耳光，杨警官一躲，执法记录仪被打掉了，刮在杨警官脸上，回手又一拳打在杨警官右脸上，杨警官眼睛被打伤了，眼睛也充血了，然后杨警官和另一个警官就把姓安的按倒在地带回派出所了。5、被告人安玉发的供述证明：2020年1月15日9时30分许，在鞍山市铁东区钢城办事处新一佳社区，我打了杨警官。我是新一佳社区居民，我没钱了，去社区准备办理社区救助，并向社区低价卖酒，我去的时候带了4瓶白酒，准备以两瓶50元的价格低价卖给社区工作人员，刚说了几句就看到了杨警官和另一名警察，我就过去打了杨警官一拳，我那一拳打在了杨警官脸上。6、案件来源、到案经过证明：本案系钢城派出所民警报案，安玉发被公安机关抓获到案。7、病历复印件证明：杨某受伤治疗情况。8、接处警登记表、人民警察证复印件证明：杨某为民警。本院认为，被告人安玉发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人安玉发提出的其不构成妨害公务罪的辩解，经查，证人杨某、刘某、陈某、张某等人证言，被告人安玉发在侦查阶段供述，病历复印件，接处警登记表、人民警察证复印件等证据形成相互印证，证明被告人安玉发用拳头殴打正在进行执勤任务的民警杨某并造成杨某脸部受伤的犯罪事实，其行为构成妨害公务罪。故对被告人安玉发的辩解本院不予采信。关于辩护人提出的被告人安玉发无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百七十七条规定，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人安玉发暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。考虑其无前科劣迹，依法可减轻对其从重处罚幅度。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人安玉发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日至2020年8月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执972号之一 申请执行人:严登伟，男，汉族，1970年4月15日出生，住四川省万源市。 委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。 被执行人:毛华东，男，汉族，1988年9月9日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人严登伟与被执行人毛华东民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人严登伟与被执行人毛华东于2020年5月12日自愿协商达成执行和解协议，约定本院认为，申请执行人严登伟与被执行人毛华东自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤1971执972号案的执行。 被执行人毛华东不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年六月十九日 书记员  廖翠文
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保31号 申请人：于金三，男，1969年8月21日出生，汉族，住高青县。 申请人：于庆三，男，1971年1月19日出生，汉族，住高青县。 申请人：于桂三，男，1971年1月19日出生，汉族，住高青县。 申请人：索立民，男，1970年6月5日出生，汉族，住高青县。 被申请人：柴建亮，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：张慧勋，男，1994年11月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人于金三、于庆三、于桂三、索立民于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴建亮、张慧勋的银行存款在54000.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人于金三、于庆三、于桂三、索立民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人柴建亮、张慧勋的银行存款在54000.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费560.00元，由申请人于庆三预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年六月十九日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之六 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在中国农业银行62×××16账户内存款人民币23255.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9784号原告：李某1，男，1959年2月4日出生。被告：李某2，男，1962年1月22日出生。被告：李某3，男，1968年8月8日出生。原告李某1与被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。审判员 杨 静二〇二〇年六月十九日书记员 李京文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3906号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：孙超，男，1998年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉孙超合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，孙超无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、孙超归还借款本金6000元；二、孙超支付利息按2%月利率，以6000元为基数，从2018年9月23日计算至实际清偿完毕之日。三、孙超承担本案的全部诉讼费用。孙超未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年9月23日，阿塞酒吧作为甲方，孙超作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就阿塞酒吧借款20000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款20000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款6000元；余款6000元在首月完成核定任务50000元，甲方给付；第二笔8000元，第二个月完成核定任务50000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（600000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金20000元，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，孙超为此出具借款20000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年9月23日通过刘杰账户向孙超支付6000元。诉讼中，阿塞酒吧还申请证人龙某出庭作证。龙某陈述，其系阿塞酒吧负责考勤的员工，孙超未曾在阿塞酒吧出勤。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向孙超支付6000元后，孙超未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该6000元。关于利息，本院酌情支持孙超向阿塞酒吧支付自2018年9月23日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告孙超于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付6000元；二、限被告孙超于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年9月23日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告孙超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年六月十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之十六 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾林在财付通支付科技有限公司085e9858e62e5bf66f3105a43@wx.tenpay.com账户内存款人民币20012.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 斌 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初14号 原告：佟某某，男，汉族，退休工人，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：郑某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：郑某某，女，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告佟某某与被告郑某某、郑某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟某某,被告郑某某到庭参加诉讼，被告郑某某经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佟某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告借款本金63000.00元及利息42000.00元，共计105000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑某某2017年1月1日向甲方原告借款人民币8万元，担保人郑某某，月利息1.5%,抵押物为郑某某的土地承包经营权证书一本，双方约定还款期限至2018年1月1日，但到期后乙方被告郑某某没有全额归还欠款，经甲方原告多次索要，乙方郑某某于2018年6月20日至2018年12月30日先后还款6次，共计偿还借款共计17000.00元，剩余款项经甲方原告多次催要，被告拒不偿还。2018年被告郑某某外出打工，现下落不明。后原告向被告郑某某的姐姐即担保人郑某某索要此款，但郑某某以家中无钱为由拒不偿还此款。无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，依法判决。 被告郑某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告郑某某辩称，原告所述的事实理由情况属实，我是担保人，我同意承担担保责任，但是现在没有偿还能力。 原告佟某某在本案开庭审理时围绕诉讼请求、诉辩主张依法提交了证据，被告郑某某、郑某某没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及有关案件事实，本院认定如下： 原告佟某某提交的证据：借条一份、还款协议一份，用以证明被告郑某某于2017年1月1日向原告佟某某借款8万元，双方约定利息为每月1.5%，借款期限为1年，担保人为郑某某，郑某某将其土地承包经营权证书抵押给原告佟某某。因被告郑某某逾期没有还款，经原告佟某某向被告郑某某、郑某某催要，2018年6月，双方形成还款协议，此后，被告郑某某于2018年6月20日至2018年12月30日先后6次共计偿还借款17000.00元，剩余借款及借款利息，经向被告郑某某、郑某某催要，至今没有给付。经庭审调查、质证，被告郑某某发表质证意见称，我都看了，借条、还款协议都属实，情况属实，没有异议。被告郑某某经依法公告传唤，未到庭质证并发表质证意见。 经审查，本院认为，原告佟某某所举的证据即借条及还款协议，体现了被告郑某某向原告佟某某借款，被告郑某某为担保人，双方约定的相应借款利息，还款时间，双方达成还款协议，分期偿还部分借款本金，以及尚未偿还的借款本金及借款利息等相应事实情况，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条有关承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效的相应规定，有关被告郑某某将其土地承包经营权证书抵押给原告佟某某的相应情况，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告郑某某向原告佟某某借款8万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为1年，被告郑某某为前述借款提供但保，双方未约定保证方式。被告郑某某将其土地承包经营权证书交给原告佟某某抵押。被告郑某某取得借款后，未在还款期限内还款。2018年6月，双方形成还款协议，此后，被告郑某某于2018年6月20日至2018年12月30日通过被告郑某某先后6次向原告佟某某偿还借款本金合计17000.00元，剩余借款本金63000.00元及借款利息，经原告佟某某向被告郑某某、郑某某催要，至今没有给付。 本院认为，本案被告郑某某向原告佟某某借款8万元，约定按月利率1.5%计算利息，并由被告郑某某提供担保，在原告佟某某与被告郑某某之间形成了相应的借贷关系，被告郑某某为前述借款提供担保，未约定保证方式，依法系属前述借款的连带责任保证人。被告郑某某取得借款后，应按约定履行偿还借款本金及给付相应借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条有关承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效的相应规定，虽然有关被告郑某某将其土地承包经营权证书抵押给原告佟某某的相应情况，依法不予确认，但是被告郑某某对其没有履行相应还款义务，以及因此给原告佟某某造成的利息损失，依法应承担相应的给付责任。现该借款尚有本金63000.00元及相应借款利息未予偿还，原告佟某某有关要求被告郑某某偿还借款本金63000.00元及利息42000.00元的诉讼请求，有相应证据证明，符合有关法律规定，依法应予支持。被告郑某某作为本案借款的保证人，未约定相应的保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告郑某某承担相应保证责任后，有权向被告郑某某追偿。被告郑某某经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑某某于本判决生效后10日内，向原告佟某某偿还借款本金63000.00元、利息42000.00元。 二、被告郑某某对本判决第一项确定由被告郑某某承担的偿还给付义务承担连带清偿责任。被告郑某某承担相应保证责任后，有权向被告郑某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元，公告费560.00元，由被告郑某某负担，被告郑某某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  靳 雷 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 妍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3518号原告：刘湘，男，汉族，1979年5月11日生，住四川省武胜县。被告:贵州明琴兴业食品有限责任公司。法定代表人：龙小明，执行董事兼总经理。住所地址：贵阳市南明区花溪大道北段601号1层1号。委托代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201200011106883。委托代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师，执业证号：15201201711103168。原告刘湘诉被告贵州明琴兴业食品有限责任公司社会保险及赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘，被告贵州明琴兴业食品有限责任公司的委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘湘向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告为原告补缴2017年1月至2019年9月30日期间属于单位承担部分的社会保险；2.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金27000元。事实和理由：原告于2017年起在被告处从事运输工作，双方于2017年1月签到劳动合同，但被告未给原告缴纳社会保险。2019年9月30日，被告以公司生意不好为由解除了与原告之间的劳动合同。原告工作期间兢兢业业，节假日全年无休，但同是运输岗位却被差别对待，原告每月工资4500元，但同岗位的同事工资在6000以上，原告多次要求被告加薪未果。综上，原被告之间存在合法的劳动关系，被告无故开除原告已严重侵犯了原告的合法权益。被告贵州明琴兴业食品有限责任公司辩称，根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院的处理范围。原告的实发工资中已经包含了500元/月的社保补助，被告已应原告请求，将社保补助直接支付给原告，公司已履行相关义务，不应承担补缴义务，应由原告自行承担后果。原告请求补缴2018年11月14日前的社会保险费的请求，超过仲裁时效。原告申请缴纳属于单位承担部分的社会保险费，即使得到判决支持，也难以执行，且原告也必须补缴个人应缴部分。原告主张“支付违法解除劳动合同的赔偿金”，未依法经过劳动仲裁，不属于人民法院的受案范围，依法应予以驳回。双方签署的《劳动合同书》，约定原告的月工资标准组成形式为3500+提成，但原告的实发月工资项目中包含了基本工资、社保补助、法定加班工资和提成等，如本案存在赔偿情形，原告的各项主张的计算基数也应按照原告的基本工资3000元/月计算。本院经审理认定事实如下：原告刘湘在被告处从事司机兼配送工作，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年6月30日的《劳动合同》，被告未给原告缴纳社会保险，原告在被告最后工作至2019年9月30日。2019年11月13日，原告因社会保险、经济补偿等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月13日作出南劳人仲字[2019]658-1号《裁决书》：驳回申请人刘湘关于社会保险、经济补偿的仲裁请求。原告于2020年3月10日签收该裁决书后，因不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于社会保险补缴问题。原告要求依法判决被告为其补缴2017年1月至2019年9月30日期间属于单位承担部分的社会保险，因社会保险的补缴涉及政策问题，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对原告的该项请求，本院不予审理。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。原告在劳动争议仲裁中申请的是要求被告支付解除劳动关系经济补偿金13500元，现诉讼中其要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金27000元，该请求并未经过劳动争议仲裁程序，故本院不予审理。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：驳回原告刘湘的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年六月二十三日法官助理刘云书记员罗元
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执203号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市。被执行人于恒军，男，1汉族，农民，住虎林市东方红林业局。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人于恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）黑0381民初1857号民事判决书，法律文书发生法律效力后，于恒军未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人于恒军金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解并长期履行为由，于2020年5月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月十九日书记员 程文明
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执保51号之一 申请人：广元农村商业银行股份有限公司朝天支行，住所地广元市朝天区朝天镇飞霞路2号，统一社会信用代码91510812MA6937W21C。 负责人：赵瑞，朝天支行负责人。 委托诉讼代理人：刘晓斌，男，1969年8月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区中子镇，系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行员工。 被申请人：张华，男，1979年11月22日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区两河口乡。 被申请人：杨丽，女，1983年12月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区两河口乡。 本院在执行申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行与被申请人张华、杨丽诉前财产保全一案中，申请人广元农村商业银行股份有限公司朝天支行请求依法通过执行指挥平台查询、冻结被申请人张华、杨丽的银行存款及网络资金52999.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张华、杨丽的银行存款及网络资金52999.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  李兴勇 二〇二〇年六月十九日 书记员  李玥雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4552号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：马士亮，男，1986年04月24日出生，汉族，住河北省保定市唐县罗庄乡北伏城村3区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马士亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告马士亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告截至2019年8月13日的欠款205396.99元（其中本金176550.63元、利息3054.18元、违约金5056.58元，其他手续费20735.6元）；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马士亮曾办理了广发信用卡。现因马士亮拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告马士亮未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，马士亮于2016年8月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。另，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年8月13日，马士亮欠款共计205396.99元（其中本金176550.63元、利息3054.18元、违约金5056.58元，其他手续费20735.6元）。本院认为，马士亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马士亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马士亮自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年8月13日的欠款205396.99元（其中本金176550.63元、利息3054.18元、违约金5056.58元，其他手续费20735.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年8月14日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元、公告费560元由被告马士亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初53号原告张依农，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队，住所地北京市海淀区清河小营西路19号。法定代表人张磊，大队长。委托代理人王金虎，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队副大队长。委托代理人张莹，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队民警。原告张依农诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称清河大队）罚款案,本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭。2020年5月26日，本院公开开庭审理了本案。原告张依农，被告清河大队的委托代理人王金虎、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河大队于2019年6月19日作出第1108031102068300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），内容为：张依农于2019年06月19日17时22分在北三环中路北太平桥实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第九十条、《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》（以下简称实施办法）第九十八条第二项的规定，决定对张依农处以罚款200元的处罚。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记0分。原告张依农诉称，2019年6月19日原告驾驶摩托车（×××）时被民警拦下，民警检查行驶证、驾驶证后向原告开具了行政处罚决定书。原告认为本人当天并未实施该行政处罚决定书中所记载的违法事实行为，且民警开具被诉处罚决定书不符合行政处罚法相关规定，应属程序违法，因此对处罚决定不服。为维护原告的合法权益，实现依法治国、依法执政、依法行政共同推进，法治国家、法治政府、法治社会一体建设，请求法院撤销被告作出的被诉处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。在本院指定的证据交换期限内，原告张依农提交被诉处罚决定书并当庭出示。同时，原告张依农出示《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）作为其法律规范依据。被告清河大队辩称，2019年6月19日17时22分，在海淀区北三环中路北太平桥处，海淀交通支队清河大队民警在执勤过程中发现原告驾驶的车号为×××的普通二轮摩托车由西向东驶来，存在违反规定使用专用车道的违法行为，其行为违反了道路交通安全法第三十七条“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”和实施办法第三十六条第一款“在道路划设的公交专用车道内，在规定的时间内只准公共汽车、电车通行，其他车辆不得进入该车道行驶……”的规定。民警依法履行告知义务并听取了原告的陈述申辩但未予采纳后，依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和实施办法第九十八条第二项“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：违反规定在专用车道内行驶的”的规定，对其上述违法行为作出罚款200元的处罚，并制作了被诉处罚决定书，原告在处罚决定书上签字后送达其本人。我大队对原告做出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告清河大队提交如下证据并当庭出示：1、警察证复印件，证明执法民警有处罚资格；2、执法记录仪录像，证明原告实施了违法行为以及民警执法情况；3、被诉处罚决定书，证明被告对原告作出处罚决定。同时，被告清河大队出示道路交通安全法、实施办法、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》以及《中华人民共和国立法法》作为其法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告张依农对被告清河大队提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据2的真实性不持异议，对关联性不予认可，称录像并未显示其如何违法；对证据3的真实性、合法性、关联性均不持异议。被告清河大队对原告张依农提交的证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告清河大队提交的证据3系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张依农提交的证据系本案被诉行为，不能作为证据使用。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年6月19日17时22分，张依农驾驶车牌号为×××的二轮摩托车在本市海淀区北三环中路北太平桥处由西向东行驶时，被清河大队执勤民警发现存在违反规定使用专用车道的违法行为。执勤民警告知张依农其实施了上述违法行为，张依农提出陈述申辩，但民警未予采纳。后民警当场对张依农作出被诉处罚决定书。张依农不服，内向本院提起行政诉讼。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。清河大队作为公安机关交通管理部门，可以依据道路交通安全法的相关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。道路交通安全法第三十七条规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。实施办法第三十六条第一款规定，在道路划设的公交专用车道内，在规定的时间内只准公共汽车、电车通行，其他车辆不得进入该车道行驶。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。实施办法第九十八条第（二）项规定，违反规定在专用车道内行驶的，处200元罚款。本案中，清河大队执法民警在现场执法过程中发现张依农存在违反规定使用专用车道的违法行为，因此，清河大队根据前述法律法规的规定，作出对张依农处以200元罚款的处罚，并无不当。同时，在处罚过程中，清河大队依法履行了告知、听取陈述及申辩等相关程序后，制作了被诉处罚决定书并当场送达，执法程序亦无不当。综上，清河大队对张依农作出的被诉处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。张依农要求撤销被诉处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张依农的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张依农负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇二〇年六月十九日书 记 员  单醇秀-6-
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3532号 原告：张妹珠，女，1973年3月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告:林建平，男，1964年9月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告张妹珠与被告林建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妹珠到庭参加诉讼，被告林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张妹珠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款72000元及利息，利息自2017年7月27日起至款项还清之日止按每月1440元计算。事实与理由：被告于2017年4月21日向原告借款72000元，并约定2019年10月31日归还，但被告至今未履行还款义务。 林建平未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告向原告借款72000元，被告出具一份《借条》给原告收执。《借条》中约定借款利息按月利率2%计算。庭审中，原告自认被告在2019年2月份支付给其4000元，原告同意被告支付的4000元用于抵扣三个月的利息。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金72000元，并自2017年7月27日起按月利率2%计付利息。 上述事实有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告提供的《借条》足以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金72000元及自2017年7月27日起的利息的事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，故对原告主张被告归还借款72000元并自2017年7月27日起至还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张妹珠借款72000元，并自2017年7月27日起至还款之日止按月利率2%向原告张妹珠计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630.8元，减半收取计1315.4元，由被告林建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈志荣 二〇二〇年六月十九日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再268号原审原告：吕文鹏，男，汉族，1985年9月1日生，户籍地河南濮阳县，现住江苏省苏州工业园区。原审被告：李海明，男，汉族，1988年8月14日生，住江苏省苏州工业园区。原审被告：邢福元，男，汉族，1955年6月19日生，住江苏省苏州工业园区。原审被告：邢明华，男，汉族，1981年10月19日生，住江苏省苏州工业园区。原审原告吕文鹏与原审被告李海明、邢福元、邢明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园民初字第02001号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2019）苏0591民监554号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吕文鹏有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第02001号民事判决书；二、驳回原审原告吕文鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05知民初11号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：沙河市旺角歌厅，住所地河北省沙河市建设路北段。 经营者：武云霞，女，汉族，1969年11月26日出生，住河北省沙河市。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司因与被告沙河市旺角歌厅著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以其他方式解决为由，申请撤回对沙河市旺角歌厅的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  杨月花 审 判 员  武丽萍 人民陪审员  陶 菲 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  刘 静
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执374号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区建设中路133-1号。负责人：孔凡群，职务：行长。委托代理人：苏滕、夏国行，山东民桥律师事务所律师。被执行人：王强，男，1970年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：卢延霞，女，1971年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区本院在执行中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行与王强、卢延霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行依据生效的（2019）鲁0812民初3256号民事判决书，申请执行标的为21661.52元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，因被执行人长期不在本村居住，邮件于2020年3月28日退回本院，后多次查找被执行人下落未果，本院于2020年4月10日进行了公告送达，至今被执行人未实际履行，我院通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；轮候查封了被执行人王强名下的鲁Ｈ×××××号机动车一辆；被执行人名下无不动产登记信息。并到被执行人住所地对被执行人财产、家庭情况做现场调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年3月26日将被执行人王强、卢延霞限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。因被执行人外出地点不详，本院及申请执行人均找不到其下落，故无法对其采取拘留措施。经约谈，申请人中国农业银行股份有限公司济宁兖州支行表示认可执行中对被执行人王强、卢延霞的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人王强、卢延霞财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年六月十八日书记员  周国瑞
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1092号原告：王目，女，1987年1月15日出生，汉族，山西省芮城县居民。被告：卫波，男，1987年5月13日出生，汉族，山西省临猗县居民。被告：山西鹰立达物流有限公司，住所地：运城市盐湖区羊驮寺村北200米。法定代表人：荆梦照。被告：渤海财产保险股份有限公司山西分公司临猗支公司，住所地：临猗县城南西路民乐园小区1幢1层112号商铺。法定代表人：尚继坪。原告王目与被告卫波、山西鹰立达物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司山西分公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告王目于2020年6月19日以双方私下协商解决并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王目的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王目撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王目负担。审 判 员 马浩洁二〇二〇年六月十九日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初497号原告：佛山市鼎华传动设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区********华南五金电器装饰城D区7路19号，统一社会信用代码914***********325N。法定代表人：焦某1。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：何**权，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道渡头村三区***，公民身份号码440************312。被告：何**辉，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道渡头村三区***，公民身份号码440************337。原告佛山市鼎华传动设备有限公司与被告何**权、何**辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告佛山市鼎华传动设备有限公司的委托诉讼代理人黎沛虹及被告何**权、何**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市鼎华传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠原告的货款人民币64759.8元并从起诉之日起偿付迟延付款利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期同类借款利率计算；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告何**权、何**辉素有业务往来，二被告共同向原告购买链锁、链条等货物。双方于2017年10月结束买卖交易，二被告至今尚欠原告2017年8月至10月的货款共计64759.8元未付。二被告的欠款事实，有其签名的送货单为凭。原告多次追要，二被告无故拖欠。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告何**权辩称，确认原告起诉的货款金额。被告何**辉辩称，对原告起诉的货款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何**权、何**辉共同向原告购买链锁、链条等货物。双方于2017年10月结束买卖交易，两被告尚欠原告2017年8月至10月的货款共计64759.8元至今未付。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，合法的买卖合同行为应受法律保护。被告何**权、何**辉对拖欠原告货款64759.8元的事实并无异议，本院予以确认。原告诉请被告何**权、何**辉偿还拖欠的货款64759.8元及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，利息以64759.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十条之规定，判决如下：被告何**权、何**辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鼎华传动设备有限公司偿还货款64759.8元及利息（以64759.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，减半收取709.5元（原告已预交），由被告何**权、何**辉负担。两被告负担的受理费709.5元，由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘骏全二〇二〇年六月十六日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1617号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：崔涵，男，1968年6月18日生，汉族，住长春市汽开区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、案外人）：吕淑敏，女，1970年3月17日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（原审被告、被执行人）：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区。 法定代表人：吕德刚，总经理。 再审申请人崔涵因与被申请人吕淑敏、吉林昂展置业开发有限公司（以下简称昂展公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 崔涵申请再审称：撤销长春市中级人民法院（2020）吉01民终666号民事判决，依法改判驳回被申请人吕淑敏的上诉、维持长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4229号民事判决。本案一、二审诉讼费由二被申请人共同承担。事实及理由：吕淑敏对案涉房屋提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条，其民事权益不足以排除执行。二审判决属于认定事实不清、程序违法，应予撤销。1.本案不符合《异议和复议规定》第二十八条第（四）项的规定。在一审庭审中，昂展公司的代理人称案涉房屋已具备办理产权的条件，并且小区大部分购房人都已经办理了产权，吕淑敏未办理产权登记手续是由于其个人未要求办理导致的，而吕淑敏代理人也承认上述情况。一审庭审结束后，一审法官又对吕淑敏进行过一次询问，吕淑敏自己承认未办理案涉房屋更名过户的原因是因其想换两套小房屋给老人居住，后来房屋户型不太满意。根据《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题十八规定，满足了登记条件而未积极主张办理登记的，属于“因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。2.本案应适用《异议和复议规定》第二十八条，不应适用第二十九条。即使适用第二十九条，吕淑敏对案涉房屋提出的异议也不符合《异议和复议规定》第二十九条第（二）款的规定。一审法官对吕淑敏进行询问笔录记载，吕淑敏自认其爱人李新桥名下有一套我的家园小区房屋，在此房屋已居住5-6年。吕淑敏的异议不符合《吉林省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》问题十三及问题二十一的规定，更不符合《异议和复议规定》第二十九条第（二）款的规定。3.二审判决认定事实不清、程序严重违法，应予撤销。一审笔录记载内容能够认定吕淑敏对案涉房屋所享有的民事权益不足以排除执行，二审法院只要阅卷，一定不会得出二审判决中认定的“案涉房屋没有办理产权登记手续，并非是吕淑敏自身之原因”的结论。二审未开庭，二审案件应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。因此即使本案各方当事人均无新的事实、证据或者理由，法院认为不需要开庭审理，也应当阅卷、调查和询问当事人后再作出二审判决。二审认定事实不清，程序严重违法，应予撤销。 本院经审查认为：本案系申请执行人执行异议之诉，所需审查的关键问题在于案外人吕淑敏对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 （一）关于本案法律适用问题 案外人执行异议与执行异议之诉虽具有一定的关联性和共通性，但二者分属于不同的诉讼程序，其功能并不相同，对案外人民事权益的审查原则和审查标准也不尽相同。人民法院在申请执行人执行异议之诉中应该根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，基于案件具体情况对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，并依法作出是否支持申请执行人异议请求的判断。 （二）关于吕淑敏是否享有足以排除强制执行的民事权益问题 2014年10月9日法院查封前，吕淑敏与昂展公司订立《昂展·公园里商品房认购协议书》，其中明确了具体房屋、面积、价款等，符合房屋买卖合同的构成要件，该协议有效。吕淑敏依约交付全部房屋对价，并实际占有诉争房屋。昂展公司取得吕淑敏交付之全部对价后，案涉房屋已置换为房屋对价，不再属于昂展公司责任财产。昂展公司责任财产不因案涉房屋售出而致减少，亦未损及在后查封之债权人崔涵的金钱债权法益。崔涵原则上无权要求执行案涉房屋，除非崔涵有证据证明吕淑敏与昂展公司恶意串通或者有其他利害关系，影响了对昂展公司责任财产范围的认定。就办理案涉小区产权登记事宜，2019年尚存在信访，吕淑敏对未办理案涉房屋产权登记一事已做出合理解释，无证据显示吕淑敏存有过错。故吕淑敏对案涉房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，崔涵的再审请求没有事实及法律依据。本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔涵的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李 镇 书 记 员 张梦泽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4877号原告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。被告：陈冲，男，1989年7月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏金彭集团有限公司与被告陈冲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告江苏金彭集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金彭集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告江苏金彭集团有限公司负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年六月十八日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1127号原告：江西景瑞祥环保科技有限公司，住所地：九江市浔阳区浔阳东路133号，统一社会信用代码：91360400MA35GFPT1G。法定代表人：陈长力，该公司总经理。委托代理人：何春，江西际民律师事务所律师。被告：江西钱皇丝绸制品有限公司，住所地：武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423MA37URUK0R。法定代表人：毛雨勤，该公司总经理。委托代理人：王新宁，男，1982年12月26日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县，该公司职员。原告江西景瑞祥环保科技有限公司（以下简称景瑞祥公司）与被告江西钱皇丝绸制品有限公司（以下简称钱皇公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景瑞祥公司委托代理人何春、被告钱皇公司委托代理人王新宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告向原告支付咨询劳务费80000元；2、要求被告支付从2019年12月29日起以所欠咨询劳务费80000元为基数按照年利率6%标准计算至欠款付清时止的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2018年5月11日，原、被告签订《技术咨询合同》，约定：被告委托原告承担年产170万条桑蚕丝被生产项目的环境影响评价技术咨询，咨询劳务费130000元。合同签订后，被告于2018年5月16日支付首期咨询费50000元，原告按照合同约定履行相应义务，提供咨询服务，编制环境影响评价报告，2019年12月24日，武宁县生态环境局出具批复文件，原则同意报告。根据合同约定，被告应该审批通过后5日内付清余款80000元，但经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉诸法院。被告辩称，1、欠劳务费80000元属实，但因为公司没有投产，没有能力支付；2、答辩人对原告主张的利息损失不认可。3、原告应先提供增值税发票，答辩人才能付款。经审理查明，2018年5月11日，原、被告签订《技术咨询合同》，合同约定：原告为被告提供年产170万条蚕丝被生产项目的环境影响评价技术咨询服务，咨询劳务费130000元，合同签订7日内支付首付款50000元，提交送审稿之日支付50000元，报批稿审批通过后五日内付清余款30000元。合同签订后，原告按照合同约定履行相应义务，提交了环境影响评价文件。2019年12月24日，九江市武宁县生态环境局出具批复文件，原则同意《关于江西钱皇丝绸制品有限公司年产170万条桑蚕丝被生产线项目环境影响报告书》。根据合同约定，被告应在审批通过后5日内付清余款80000元，但经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉诸本院。以上事实有原、被告陈述，《技术咨询合同》、九江市武宁县生态环境局文件（九武环评字[2019]26号）在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《技术咨询合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告依约提供了咨询服务，被告应依约履行付款义务，被告未按约支付咨询劳务费，属其违约，应承担违约责任，原告要求被告支付欠款80000元，并按年利率6%标准赔偿逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据合同约定，逾期付款利息损失应自逾期之日即2019年12月30日起计算至欠款付清之日止，超过部分本院不予支持。对于被告提出的要求原告提供增值税发票的抗辩意见，本院认为，该抗辩意见不属于本案民事审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告江西钱皇丝绸制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告江西景瑞祥环保科技有限公司咨询劳务费80000元及逾期付款利息损失（自2019年12月30日起以80000元为基数按年利率6%标准计算至该欠款还清之日止）。二、驳回原告江西景瑞祥环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告江西钱皇丝绸制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇二〇年六月十九日书记员  王 玥
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执204号申请执行人：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住住所地虎林市。被执行人：程晓磊，女，汉族，住黑龙江省五常市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人程晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）黑0381民初1849号民事判决书，法律文书发生法律效力后，程晓磊未履行生效法律文书确定的义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人程晓磊金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由，于2020年6月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇二〇年六月十九日书记员 程文明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执386号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：陈晶晶，女，1986年10月10日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：方强钦，男，1985年7月8日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与陈晶晶、方强钦金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈晶晶、方强钦邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人陈晶晶、方强钦进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。并冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足清偿债务。经本院财产调查，被执行人陈晶晶、方强钦名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人陈晶晶、方强钦的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4889号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              钟振，男，1977年8月8日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A3栋3501号。      罗莉，女，1981年12月13日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：冯思思、何右（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款600262元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10264.48元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款600262元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10264.48元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元35层1号房，原告已支付全部购房款600262元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为600262元×0.00002×857天≈10288.49元，原告主张10264.48元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟振、罗莉逾期办证违约金10264.48元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取28元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年六月十九日        书    记    员      徐    丹
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0635民初299号 原告：王松，男，1978年11月7日出生，汉族，住蠡县。 原告：刘会三，男，1976年2月6日出生，汉族，住蠡县。 二原告共同委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：李树春，男，1978年9月29日出生，汉族，住蠡县。 原告王松、原告刘会三与被告李树春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松、刘会三向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告玉米款64948元；2.诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险费用由被告承担。事实和理由：二原告共同承包了百尺村244亩土地并种植玉米，玉米成熟后，二原告与被告约定：被告以每亩860元的价格购买二原告191.8亩玉米，总价值应为164948元。但被告收割完毕后，截止到2019年11月25日，被告委托他人累计向王松转账100000元，剩余的64948元，原告多次找被告索要，被告以各种理由拒付。无奈，原告只能起诉，以求速决。 李树春辩称，收割原告的玉米我只是中间人，并不是实际购买人，实际购买人是代军营，百尺荆邱村的。 本院经审理认定事实如下：原告王松、原告刘会三围绕诉讼请求提交：1.xx村委会证明一份，用以证实原告承包本村村民土地244亩；2.照片打印件一份，系被告测量好原告土地亩数后，原告拍摄的照片，用以证实被告测量原告土地亩数191.8亩；3.转账短信截屏三份，用以证实被告委托代梓彬向原告分三笔转款100000元。被告李树春质证称，对原告承包大百尺村村民土地事实认可，对地亩数有异议，代军营和原告二人商量好确定的亩数为180亩，当时还有一个人，我并没有委托代梓彬向原告转账，代梓彬是代军营的儿子。原告提交的大百尺村村委会证明盖有村委会印章，且被告李树春对原告承包大百尺村村民土地事实认可，本院对该证明真实性予以认定；对原告提交的照片打印件，因系复印件，本院无法确定真实性；对原告提交的转账短信截屏，因系案外人代梓彬向原告转账，原告未提交代梓彬系受被告李树春委托证据，不能确定与本案具有关联性。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告王松、原告刘会三承包xx村委会土地种植玉米。原告主张要求被告给付原告玉米款，双方为此产生争议。 本案审理过程中，二原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法采取了相应的保全措施。 本院认为，二原告主张要求被告李树春给付玉米款，首先应证实二原告的玉米由被告李树春收购。二原告提交的村委会证明、照片打印件、转账记录不能证实被告李树春收购二原告玉米的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因此二原告应承担不利后果，对原告王松、原告刘会三的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告所诉，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王松、原告刘会三的诉讼请求。 案件受理费711.85元，保全申请费669.48元，共计1381.33元，由原告王松、原告刘会三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年六月十九日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2926财保335号   申请人：托乎尼亚孜·阿吾提，男，维吾尔族，1963年10月17日出生，住拜城县。   被申请人：拜城县温巴什乡洪福面粉厂，住所地拜城县温巴什乡上温巴什村。   法定代表人：庞茂。   申请人托乎尼亚孜·阿吾提于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值579.6元的财产予以查封、冻结。   本院经审查认为，申请人托乎尼亚孜·阿吾提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人拜城县温巴什乡洪福面粉厂所有的价值579.6元的财产。   案件申请费30元，由托乎尼亚孜·阿吾提负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   班学强   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   张 璐
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂06民终1780号 上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路182号。 法定代表人：何道军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱开富，男，1991年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 委托诉讼代理人：刘政，襄阳市牛首镇法律服务所法律工作者。 上诉人湖北百合园房地产开发有限公司因与被上诉人朱开富房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司于2020年6月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人湖北百合园房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖北百合园房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人湖北百合园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇二〇年六月二十五日 书记员 郭明月
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终269号上诉人（原审被告）：齐红涛，男，汉族，1975年10月11日出生，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：赵光跃，男，汉族，1966年2月8日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人齐红涛因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初115号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人齐红涛上诉称，1.原审法院适用法律错误。应适用《民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖法院，上诉人一直居住在陕西省宝鸡市金台区，本案应由宝鸡市金台区人民法院审理。2.原审法院认定事实错误。上诉人提交的证据并不能证明双方之间确实存在民间借贷法律关系，凭转账记录只能证明双方存在资金往来，故以民间借贷合同中接受货币一方，确定本案由被上诉人所在地法院缺乏事实依据。故请求撤销昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初115号民事裁定，将本案移送至宝鸡市金台区人民法院审理。被上诉人赵光跃未提交书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方当事人未就合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”的规定，本案被上诉人以上诉人未履行还款的合同义务而请求偿还借款及利息，该义务属于给付货币，故本案争议的标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人提供的官渡公安分局福德派出所出具的居住证发放回执可证实其住所地位于云南省昆明市官渡区，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年六月十九日书记员  周星妤
河南省遂平人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1728执38号申请执行人：王明远,男,1995年1月4日出生,汉族，住遂平县。被执行人：王汉，男,1985年6月6日出生，汉族，住遂平县。遂平县人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫1728民初3636号民事调解书，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王汉于2019年11月30日前一次性偿还原告王明远借款20000元整。案件受理费300元，减半收取150元，原告王明远自愿负担。因王汉未按上述生效法律文书履行义务，王明远向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行有少量银行存款，已冻结。被执行人网上银行有少量存款，已冻结。2.被执行人名下无股权、无证券、无工商登记，被执行人名下有车辆，暂无法控制，无住房公积金登记信息。三、通过自然资源局查询，被执行人名下无土地登记情况、被执行人王汉名下无房屋登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，本案现已执行到位0元，尚余债权20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经约谈申请人，向申请人说明情况后，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1728执38号案件终结本次执行程序。被执行人王汉负有继续向申请执行人王明远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇二〇年六月十九日书记员  姜晨曦
湖北省宜城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0684刑初70号 公诉机关湖北省宜城市人民检察院。 被告人肖**，男，1970年9月6日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，个体，中共党员，住湖北省宜城市。因本案，于2020年1月23日被抓获，次日被宜城市公安局刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于宜城市看守所。 指定辩护人刘宁，湖北崇法律师事务所律师。 宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人肖**犯开设赌场罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员余汉玲出庭支持公诉，被告人肖**及其指定辩护人刘宁律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年开始，被告人肖**租用宜城市皇城街8-12号经营游戏厅（无招牌），在2020年1月23日17时许被宜城市公安局民警查获，现场扣押游戏厅内游戏机30台，抓获正在用游戏机赌博的胡某2、胡某1、易某三人。经宜城市公安局认定：所扣押的电子游戏设备可同时供贰拾贰人使用，具有赌博功能，认定为22台赌博机。 被告人肖**认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、扣押清单、到案经过、赌博机认定书等证据。公诉机关认为，被告人肖**利用赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人肖**自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人肖**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人肖**归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：自2015年以来，被告人肖**租用宜城市皇城街8-12号经营游戏厅（无招牌），2020年1月23日17时许，被宜城市公安局民警查获，现场扣押游戏厅内游戏机30台，抓获正在用游戏机赌博的胡某2、胡某1、易某三人，收缴赌资115.5元。经宜城市公安局认定：所扣押的电子游戏设备可同时供贰拾贰人使用，具有赌博功能，认定为22台赌博机。 另查明，被告人肖**于2020年1月23日被抓获，归案后如实供述了其犯罪事实，并于2020年5月7日在宜城市人民检察院签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度。同时，宜城市人民检察院还向本院提出对被告人肖**判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人肖**在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、胡某2、易某的证言，指认照片，赌博机认定书，到案经过，行政处罚决定书，收缴物品清单，扣押清单，宜城市公安局鄢城派出所出具的情况说明，宜城市人民检察院认罪认罚具结书、量刑建议书，被告人肖**的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖**以营利为目的，利用租赁的房屋设置22台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。宜城市人民检察院指控被告人肖**犯开设赌场罪罪名成立。被告人肖**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖**犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2020年10月22日止），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳）。 二、公安机关收缴的赌资人民币115.5元予以没收，由公安机关上缴国库；扣押在案的22台赌博机予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李朝阳 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  汪金华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  任依敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初3759号原告：柳瑞梅，女，1976年2月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告：王龙军，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告柳瑞梅与被告王龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告柳瑞梅于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳瑞梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许柳瑞梅撤诉。案件受理费400元，减半收取200元（立案时已减半收取），由原告柳瑞梅负担。审判员  纪军涛二〇二〇年六月二十三日书记员  冯俊华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6957号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：林微丽，女，1982年7月23日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告林微丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告林微丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币36784.84元；2.判令被告向原告支付违约金21900元，共计58684.84元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年5月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年9月12日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计36784.84元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告林微丽未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告林微丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年5月22日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年9月12日，原告代被告偿还信托公司36784.84元，其中本金34472.18元、利息1971元、逾期违约金341.66元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林微丽于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款36784.84元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告林微丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭