山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1703行初90号原告捷腾国际发展有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区中环夏悫道**美国银行大厦****。公司编号：1367788。法定代表人官松蕾，执行董事。委托代理人朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘爱华，山东隆谋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹县人民政府曹城街道办事处。住所地：中。住所地：中华人民共和国山东省菏泽市曹县富春江路**用代码：113717216859434229。法定代表人蓝守来，主任。出庭负责人沙娟，副主任。委托代理人屈高海，曹县人民政府曹城街道办事处工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告曹县住房和城乡建设局。住所地：中。住所地：中华人民共和国山东省菏泽市曹县清菏街道办事处城投集团大楼用代码：113717210044832225。法定代表人韩冰，局长。出庭负责人孔凡国，副局长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人刘伟亚，男，1976年5月12日出生，汉族，住中华人民共和国山东省曹县。原告捷腾国际发展有限公司诉被告曹县人民政府曹城街道办事处（简称曹城街道办事处）、曹县人民政府行政征收补偿一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月10日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月26日第一次公开开庭审理了本案，庭审中发现曹县人民政府不是本案适格的被告。2020年3月29日，原告申请将被告曹县人民政府变更为曹县住房和城乡建设局，本院依法予以准许。2020年4月20日，第三人刘伟亚申请参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2020年4月30日第二次公开开庭审理了本案。原告捷腾国际发展有限公司委托代理人朱敬生、刘爱华，被告曹城街道办事处出庭负责人沙娟及委托代理人屈高海、崔福国，第三人曹县住房和城乡建设局出庭负责人孔凡国及委托代理人孙玉德、张思山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月30日，被告曹城街道办事处、曹县住房和城乡建设局与第三人刘伟亚签订了协议编号2-498《房屋征收补偿安置协议》（简称被诉征收补偿协议）。原告诉称，2010年5月25日，原告经曹县二轻工业局招商引资，与菏泽鑫龙金化有限公司签订租赁合同，租赁菏泽鑫龙金化有限公司的车间、厂地，租赁期10年。2018年，该地块被曹县人民政府征收。原告出具授权委托书，委托第三人刘伟亚办理拆迁相关事宜，刘伟亚以自己的名义与被告签订了被诉征收补偿协议，补偿款合计1680126元。根据法律规定，刘伟亚作为代理人应以被代理人的名义（原告）实施法律行为。被告明知相关法律规定，却与刘伟亚签订被诉征收补偿协议，明显属于违法。被告的错误侵害了原告的合法权益，特此起诉，请求人民法院判令撤销被诉征收补偿协议；判令被告与原告另行签订《房屋征收补偿安置协议》；判令被告向原告支付补偿款1680126元；本案诉讼费用由被告负担。原告向本院提供了以下证据：1.捷腾国际发展有限公司与菏泽鑫龙金化有限公司签订的租赁合同书。拟证明根据租赁合同书第五条的规定，在遇有开发等事项时，租赁终止，捷腾国际发展有限公司投入的新建筑固定资产的赔偿所有权归捷腾国际发展有限公司所有。2.委托书。拟证明受委托人刘伟亚接受委托人捷腾国际发展有限公司的委托，应以委托人的名义实施民事行为，被告对此明知。3.房屋征收补偿协议。拟证明合同主体双方分别为被告曹县住房和城乡建设局、第三人刘伟亚，但刘伟亚不是被拆迁财产的所有人，属于补偿主体错误，同时证明补偿款数额为1680126元。被告曹城街道办事处辩称，1、被告严格按照法定程序对涉案资产进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”的规定，曹城街道办事处接受房屋征收部门曹县住房和城乡建设局的委托，作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。曹县住房和城乡建设局、曹城街道办事处和原告的全权代表人刘伟亚协商一致，依法签订了被诉征收补偿协议。该被诉征收补偿协议内容合法，形式完备，是双方的真实意思表示，并不存在《合同法》第五十条规定的可撤销的情形。因此，被诉征收补偿协议合法有效，原告请求撤销被诉征收补偿协议缺乏依据。2、原告与第三人之间发生的问题与被告无关。被告既然已经与原告的全权代表人刘伟亚签订了被诉征收补偿协议，其效力已经约束原告，被告无需再与原告另行签订《房屋征收补偿安置协议》。综上所述，原告的诉请不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。被告曹县住房和城乡建设局辩称，1、涉案资产征收程序合法，征收部门为曹县住房和城乡建设局，实施单位为曹城街道办事处。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下简称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款规定“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。”涉案资产由曹县住房和城乡建设局征收，曹城街道办事处接受曹县住房和城乡建设局的委托，作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。2、被告与原告的全权代表人刘伟亚协商一致后，依法签订了被诉征收补偿协议，不存在可撤销的情形。因此，原告请求撤销被诉征收补偿协议缺乏依据。3、第三人与被告签订被诉征收补偿协议时持有原告出具的委托书，原告授权真实合法。至于原告与第三人刘伟亚之间发生何种问题，与被告无关。综上所述，被告与第三人签订的被诉征收补偿协议不存在可撤销情形，被告无需再与原告另行签订《房屋征收补偿安置协议》。因此，原告的诉请不能成立，请依法驳回原告的起诉。被告曹县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据及法律依据：一、事实证据：1.曹县人民政府《关于曹县老城中医院片区棚户区改造项目征收决定》和公告。拟证明曹县老城中医院片区棚户区改造项目（包括涉案资产）征收部门为曹县住房和城乡建设局，实施单位为曹城街道办事处。2.《房屋征收补偿安置协议》一份。拟证明曹县住房和城乡建设局、曹城街道办事处和原告的全权代表人刘伟亚协商一致，依法签订了被诉征收补偿协议，内容合法，形式完备，是双方的真实意思表示，不存在可撤销的情形。3.授权委托书、刘伟亚的居民身份证复印件及保证书各一份。拟证明刘伟亚持有原告出具的授权委托书，原告的授权真实合法，刘伟亚全权代表原告与被告签订的被诉征收补偿协议合法、有效。二、法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》。3.《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》。第三人刘伟亚述称，2018年9月30日，拆迁办的工作人员让我在被诉征收补偿协议上签字，我告诉拆迁办的工作人员应该找原告的负责人签字，我只是原告在曹县的代理人，不应该就原告的财产和我个人签订补偿协议。拆迁办的工作人员说只能跟个人签被诉征收补偿协议，所以我就与被告签订了被诉征收补偿协议。我同意将我与被告签订的被诉征收补偿协议变更到原告名下。经质证，本院审查认为，原告对被告曹县住房和城乡建设局提供的1号、2号、3号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告曹城街道办事处、曹县住房和城乡建设局均对原告提供的1号、2号、3号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2010年5月25日，捷腾国际发展有限公司与菏泽鑫龙金化有限公司签订《租赁合同书》一份，约定：捷腾国际发展有限公司租用菏泽鑫龙金化有限公司的场地、厂房，租期10年，自合同签订之日起生效；遇到政策性改制、破产、开发、拍卖、及不可抗拒、不可预见因素等，该租赁合同自行终止，捷腾国际发展有限公司所投入的新建筑固定资产的政府赔偿归捷腾国际发展有限公司所有等内容。2018年9月25日，捷腾国际发展有限公司与刘伟亚签订委托书，内容为“捷腾国际发展有限公司委托刘伟亚全权负责处理菏泽鑫龙金化有限公司拆迁的一切事务。”2018年9月30日曹县住房和城乡建设局、曹城街道办事处共同与第三人刘伟亚签订了协议编号2-498《房屋征收补偿安置协议》，补偿款为1680126元。在庭审中，原告、被告及第三人均同意将被诉征收补偿协议变更为被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因为涉案资产包括原告捷腾国际发展有限公司的租赁财产，原告与被诉征收补偿协议的签订具有法律上的利害关系，可以提起本案诉讼。根据捷腾国际发展有限公司与刘伟亚签订的委托书，第三人刘伟亚只是作为原告的委托代理人与被告协商处置菏泽鑫龙金化有限公司拆迁的事务，受托人应以委托人的名义实施授权范围内的法律行为，这是法律常识，被告对此应当知悉。并且原告没有授予刘伟亚以自己的名义与被告签订被诉征收补偿协议，亦未授予刘伟亚领取补偿款等实体权利。曹县住房和城乡建设局及曹城街道办事处应当与捷腾国际发展有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，而不是与刘伟亚个人签订被诉征收补偿协议。因此，原告请求撤销二被告与第三人签订的被诉征收补偿协议理由充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告与其签订《房屋征收补偿安置协议》，并要求被告支付补偿款1680126元，与本案不属同一法律关系，本院不宜合并审理，原告可以另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告曹县住房和城乡建设局、曹城街道办事处与第三人刘伟亚签订的协议编号2-489《房屋征收补偿安置协议》；二、驳回原告捷腾国际发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李丰安审 判 员  杨 倩人民陪审员  何桂芝二〇二〇年六月九日书 记 员  张 彤