广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1232号上诉人（原审原告）：余女爱，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省台山市三合镇。委托诉讼代理人：甄玉明，女，住广东省台山市三合镇，系余女爱的女儿。委托诉讼代理人：甄广平，男，住广东省台山市三合镇，系余女爱的儿子。被上诉人（原审被告）：陈进联，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省台山市三合镇。委托诉讼代理人：陈宇平，男，住广东省台山市三合镇，系陈进联的儿子。原审被告：朱土娣，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省台山市三合镇。上诉人余女爱因与被上诉人陈进联、原审被告朱土娣侵权责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2019）粤0781民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余女爱上诉请求：1.撤销一审判决第二项。2.改判陈进联赔付余女爱必要资料费81元、公民代理交通费764元。3.变更一审判决第一项为：陈进联向余女爱赔付5250.82元及利息（利息以5250.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月24日起计算至2019年8月20日；以5250.82元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日起计算至款项清偿之日。）。4.本案一审、二审诉讼费由陈进联承担。事实和理由：一、余女爱从2019年6月14日受伤到2019年6月21日出院需陪护期限共8日。一审法院仅认定住院期间护理期5日，不予认定住院前护理期3日属认定事实错误。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定可以得知，护理期应该是从受害人遭受身体损伤后生活无法自理开始计算至恢复生活自理能力，而不是一审认定的受害人住院治疗医嘱需要陪护的期限。余女爱于2019年6月14日受损害3日后去住院治疗（2019年6月16日），医嘱仍要求一人陪护，可知余女爱受损害严重性，余女爱遭受损害当日便开始完全需要丈夫的陪护照料，需要丈夫陪护去卫生站治疗。因此，余女爱的护理期应该从余女爱遭受身体损害之日开始计算。一审不予认定余女爱2019年6月14日至2019年6月16日护理期3日、护理费300元是认定事实错误。二、余女爱从2019年6月14日遭受损害开始至（2019年6月21日）出院后休息一周，至少误工15日。一审仅认定住院后误工期12日，不予认定住院前误工期3日属认定事实错误。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定可以得知，误工期的计算应该从受害人遭受身体损伤需要接受医疗开始计算至医疗机构认定的治愈的日期。从余女爱的医疗诊断便可知余女爱受损害之严重性，余女爱受损害当日开始便处于完全需要陪护、治疗的误工状态。因此，余女爱的误工期应该从余女爱遭受身体损害之日开始计算。一审不予认定余女爱2019年6月14日至2019年6月16日期间误工期3日、误工费300元是认定事实错误。三、一审没有认定余女爱2019年6月14日去台山市某甲医院照CT检查往返车费200元，属认定事实不清。2019年6月14日，余女爱在丈夫陪同下去台山市某甲医院照CT检查，往返车费200元。一审认定余女爱2019年6月14日去台山市某甲医院照CT事实，认定2019年6月21日余女爱出院回家的车费100元（即余女爱从医院回家或者从家去医院的交通费是100元），却没有认定余女爱主张的2019年6月14日去医院照CT的往返车费200元，是认定事实不清。四、余女爱诉请的是必要资料费、参与庭审交通费而不是代理费，一审认定余女爱诉请为公民代理费属认定事实错误；一审不予支持余女爱请求的必要资料费81元、诉讼代理人因参加庭审的交通费764元属适用法律错误。1.余女爱诉请的是必要资料费、代理人参与庭审支出的交通费，而并非公民代理费，一审认定事实错误。变更诉讼请求、委托代理人是余女爱合法的诉讼权利，余女爱有权利行使。2.根据《中华人民共和国侵权责任法（2009）》第二十条规定，必要资料费、去参加庭审的交通费是余女爱作为受害人通过诉讼追偿自身损失的必要支出，是余女爱遭受的财产损失，陈进联应该赔偿。参照《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》中关于诉请法律援助人员的差旅费、文印费等费用的认定问题、《上海市高级人民法院关于印发的通知》第五大点第14小点的内容可以得知，人身侵权纠纷中，受害人诉讼维权需要支付的合理的律师费属于受害人的财产损失，人民法院一般应予以支持；人民法院可视具体情况支持受害人请求侵权人赔付受害人方法律援助人员所需的差旅费、文印费、交通通讯费等费用。运用当然解释方法可推知，余女爱有充分证据证明的必要资料费、公民代理交通费属于余女爱合理的财产损失，人民法院应该予以支持。3.根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，关于是否支持必要资料费、公民代理交通费的诉请没有直接的法律规定，但有相似法律规定、法律原则、立法目的等作参照，一审法院既没有以相似的法律规定为依据进行说理，也没有以习惯、法律原则、立法目的等为依据进行裁判，仅以余女爱变更诉讼请求、未自行参与庭审为由不予支持该诉请，是明显的法律适用错误，违背了合法、合理、公正和审慎的原则。诉讼是侵权纠纷受害者追偿自身损失的合法途径，如果诉讼维权却意味着受害者要遭受更大的损失，这实在是不符合法益保护的目的和要求。朱土娣在二审未作陈述。陈进联辩称，1.余女爱诉求住院前3天的误工费300元，不合理也没有法律依据。住院前不是3天，住院前实际是1天（6月15日），因为余女爱在6月14日上午鼻梁受伤后就回家了，但当天的劳务工资125元已支付给余女爱，6月16日已经住院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《疾病证明书》只有县级以上医院才有资格开具。根据余女爱提供的由台山市某甲医院出具的《疾病证明书》显示，住院时间5天，出院时医嘱建议休息一周，合共为12天。显然，6月15日不能算作误工时间。2.余女爱诉求2019年6月14日至16日这三天的护理费300元不合理的也没有法律依据。住院前不是3天，住院前实际是2天（6月14、15日），6月16日已经住院，医院计算住院的时间是:入院这天应计算为住院，出院这天不算作住院，余女爱从6月16日入院，21日出院，所以余女爱住院时间为5天，即是16日至20日这5天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条可知，护理期应以司法鉴定或者医疗机构出具的证明认定，并且是生活不能自理。余女爱只是鼻梁表皮外伤，手、脚没有受伤，是不会造成生活不能自理的。余女爱认为这些天没有住院医治，但身体受伤严重，也需要丈夫陪护，实际是余女爱受伤不严重，如果伤情是严重，陈进联作为接受劳务方，一定会派人送余女爱去医院治疗的。当时余女爱鼻梁受伤后，陈进联不在现场，陈进联妻子得知情况后立即走到余女爱摘果的地方了解发生的情况并询问余女爱伤情。原来是同在一起摘荔枝的村民朱土娣爬在人字梯上摘果时右脚在人字梯上一滑，慌忙之下，脚正好踩在近旁一根荔枝树枝上，当时荔枝树摇摆了一下，果枝正好打在余女爱的鼻梁上，余女爱当时说果枝正好打在其鼻梁上，有点痛。陈进联妻子当时就征求余女爱是否需要去诊治的意见，并叫余女爱先休息一下，随后余女爱提出回家休息，但余女爱也没有要求陈进联派人送其回家，而是自己开着摩托车回家。因为余女爱只是鼻梁外伤，手、脚根本没有受伤，开车回家应该没有什么问题，所以陈进联也没有派人送其回家，如果伤情严重就不能自己开车回家了。余女爱被一果枝打在鼻梁上，造成鼻梁外伤，其当时鼻梁有点痛是事实；如果伤情严重，余女爱就去县级人民医院医治而不会去卫生站医治了；如果伤情严重，受伤当天去到台山人民医院拍CT后就住院治疗而不回家了，但余女爱拍CT后就回家，当天拍CT的结果显示是未见异常，说明余女爱伤情不严重，并且当天下午陈进联打电话给余女爱丈夫咨询余女爱有关伤情时，余女爱及其家属并没有向陈进联说余女爱伤情严重的情况，而是说今天已经拍过CT，没什么大碍，报告单显示的结果是未见异常。余女爱认为第一次所照CT不准，6月16日陈进联儿子又开车载余女爱去台山市某甲医院重照CT,结果仍然显示未见异常，但余女爱还是怀疑医院拍照不准确，强烈要求住院治疗，当时医生建议余女爱回家休息几天，无需住院，但余女爱坚持要求住院。住院期间，余女爱要求进行磁共振检查，医生又满足了其要求，磁共振检查报告单结果显示仍然是未见异常。结合余女爱住院期间提供的由县级以上医院（台山市某甲医院）出具的《疾病证明书》显示，住院时间是6月16日入院，21日出院，护理期为5天，陪护人为1人，护理费应为750元（150/元×5）。一审关于护理费的判决合法有据。3.余女爱诉请的2019年6月14日去台山市某甲医院照CT检查往返车费200元不合理也无依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，余女爱未能提供当天来回正式票据为凭。但是，台山市人民法院结合实际情况，按住院天数每天30元和门诊次数每次30的标准计算交通费，应为180元，以及已确认交通费100元，共计280元，一审法院提出的交通费赔偿方案已经足够。4.余女爱诉请的资料费81元、诉讼代理人因参加庭审的交通费764元不合理也无法律依据。理由一：余女爱引用的《中华人民共和国侵权责任法》第二十条并未规定相关的赔偿项目，更未涉及资料费和代理人的交通费，反而在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条已明确赔偿的项目，而余女爱诉请的资料费和代理人的交通费均不在赔偿范围中。理由二：《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条规定适用于法律援助案件，本案并非法律援助案，余女爱代理人更非法律援助机构人员，陈进联并非败诉方，故相关规定不适用于本案。理由三：余女爱提及的《上海市高级人民法院关于印发〈关于民事案件审理的几点具体意见〉的通知》是地方人民法院针对所辖区域内案件特点，作出的某些包含律师费转付制度的“指导意见”，并非法律法规，且并未普遍被各地法院所采纳，属于个案、特例，不能适用于本案，更不能以偏概全，作为本案的参照。本案中，陈进联也是受害者，也并非败诉方，相反，陈进联积极寻求协商调解，主动按照法律法规提出合理赔偿，是有理有据的。余女爱女儿作为代理诉讼人，并不是雇佣的律师，无律师执照，更无雇佣合同，所以不存在“律师费”这一说法，因此其在诉讼过程中支出的资料打印费、交通费应由余女爱承担。余女爱在诉讼过程中三番四次更改其诉请赔偿的金额，其中又有撤诉和更改诉讼的请求。原来起诉状要求陈进联赔偿后续医疗费1000元，余女爱的理由是医生要求一星期后去复诊，但余女爱拿不出医院出具的复诊依据，所以后来又提供了一份《变更诉讼请求申请书》，在《变更诉讼请求申请书》中又讲余女爱出院恢复良好，不需吃药，所以撤诉余女爱的后续医疗费1000元，前后矛盾，实际是医生没有要求去复诊。余女爱由于自身的原因导致诉讼时间一再拖延，这其中产生了诸多的资料打印费用和交通费用，且由于余女爱代理人在广州工作，其在广州和台山之间的交通费用实属非必要费用。5.余女爱主张的本案一审、二审诉讼费由陈进联承担不合理也没有法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》,陈进联并非败诉方，余女爱作为起诉方，由于自身的原因，在诉讼过程中三番四次更改其诉请赔偿的金额，其中又有撤诉和更改诉讼的请求，理应承担主要诉讼费用。一审判决关于诉讼费的分配合理有据。6.余女爱诉求陈进联赔偿诉求金的利息不合理,没有法律依据。余女爱不服一审判决上诉，那么一审判决效力就自动中止，更不可能产生所谓的利息。导致本案拖延了5个月才结案，完全是由于余女爱自身原因造成的。基于以上事实理由，故余女爱的诉求理由不能成立，请求法院根据案情事实和证据的基础上依法公正判定本案中各方当事人的民事责任，驳回余女爱不合理的诉讼请求。余女爱向一审法院起诉请求：1.判令陈进联赔偿余女爱医疗费7614.32元、误工费1500元、护理费1050元、交通费453元、伙食补助费1000元、住宿费196元、营养费1000元、精神损失费3000元等合计15813.32元；2.判令公民代理产生的必要资料费81元、交通费764元由陈进联承担；3.本案诉讼费由陈进联承担。一审法院认定事实：2019年6月14日，余女爱与朱土娣均受雇于陈进联摘荔枝，在摘荔枝的过程中，朱土娣爬上树摘荔枝所踩到的树枝打到余女爱鼻梁处，致余女爱受伤。当日，余女爱因受伤到赤水镇某乙村委会卫生站就诊，初步诊断为脑震荡及鼻腔挫伤，并开具药物，支出医疗费590元。同日，余女爱在陈进联的要求下到台山市某甲医院照CT，支出医疗费507元。同年同月15日，余女爱到某乙村委会卫生站复诊，并开具药物，支出医疗费370元。2019年6月16日，余女爱在陈进联的要求下再次到台山市某甲医院照CT，支出医疗费889.5元。同日，余女爱到台山市某甲医院入院治疗，住院时间为2019年6月16日至21日（共住院5天），住院期间共支出医疗费4377.82元。2019年6月21日出院时，台山市某甲医院出具《疾病证明书》给余女爱，疾病诊断为I级颅脑外伤，建议其出院后休息一周，住院期间留陪人一名。并开具一份《处方笺》，余女爱按此处方笺建议购买人血白蛋白，支出医药费680元。2019年6月21日，余女爱出院回家支出交通费100元。余女爱受伤治疗期间，陈进联向余女爱支付医疗费5889.5元，而后续赔偿金额未能协商一致，余女爱遂起诉至法院，要求陈进联承担侵权赔偿责任，并要求朱土娣承担连带责任。一审诉讼过程中，余女爱撤回对朱土娣的起诉。一审法院认定，本案属侵权责任纠纷。朱土娣受雇于陈进联摘荔枝，双方之间形成劳务关系，朱土娣在提供劳务的过程中造成余女爱损害，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……”之规定，陈进联作为接受劳务一方应对余女爱的损害承担侵权责任。至于赔偿的范围，根据《中华人民共和国侵权法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，余女爱有权要求陈进联赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费及必要的营养费，对其主张的各项损失一审法院确认如下：1.医疗费。余女爱请求赔偿医疗费7614.32元，其中7414.32元有病历、处方笺、收据、发票等证据为证，予以确认，扣除陈进联已支付5889.5元的部分，余女爱还可主张1524.82元（7414.32元-5889.5元）。对于超出200元的部分，无相关证据证实，不予支持。2.护理费。余女爱主张住院期间由其儿子陪护按每日150元计算，陈进联认同此标准，一审法院确认住院期间护理费按此标准计算。根据台山市某甲医院出具《疾病证明书》载明“住院期间留陪人一名”，余女爱住院5天。据此计算护理费为750元（150元/天×5天）。余女爱主张护理费1050元，其中750元予以支持，对于超出300元的部分，理据不足不予支持。3.住院伙食补助费。余女爱主张住院伙食补助费按每日100元计算，陈进联认同此标准，一审法院确认住院伙食补助费按此标准计算。余女爱请求按余女爱及陪护人一名共两人的人数赔偿住院伙食补助费共计1000元，其中余女爱本人住院5天的500元，予以支持，超出陪护人陪护5天500元的部分，因余女爱只在本市内就医，不存在确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院等需赔偿陪护人伙食费的情形，理据不足不予支持。4.误工费。余女爱主张按每天100元的标准计算误工费，陈进联认同此标准，一审法院确认误工费按此标准计算。至于误工时间，包括住院治疗时间和出院后医嘱休息时间，余女爱住院治疗时间5天，出院时医嘱建议休息一周，合共为12天。据此计算误工费为1200元。余女爱请求按15天计算误工费1500元，其中，超出3天计算为300元的部分，理据不足，不予支持。5.住宿费。余女爱主张住宿费196元，陈进联同意，一审法院予以支持。6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。余女爱请求赔偿交通费453元，其中2019年6月21日100元，提供《2019年6月21日扫二维码付款给穆森林截图（10元）》、《2019年6月21日微信支付截图伟春账单详情（90）元》打印件各一份加以证明，陈进联对该两份证据亦予以确认，一审法院予以支持。对剩余款项无法提供正式票据予以证实，因其只在本市内就医，故按住院天数每天30元和门诊次数每次30元的标准计算交通费。余女爱到卫生站门诊治疗次数为2次，住院时间为5天，扣除6月21日出院当天（已确认交通费100元），剩余交通费应为180元（住院30元/天×4天+门诊30元/每次×2次），合共280元。对于超出173元的部分，一审法院不予支持。7.营养费。余女爱以其身体仍有不适出院后需补充营养为由请求赔偿营养费1000元，但因其没有构成伤残，也没有提供医嘱证明其出院后需加强营养，对该项诉讼请求，一审法院不予支持。8.精神损失费。余女爱请求赔偿精神损失费3000元，但因其没有构成残疾，亦未能举证证明损害造成其他严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，……”之规定，余女爱该项诉讼请求，理据不足不予支持。9.公民代理费。余女爱请求赔偿公民代理产生的必要资料费81元、交通费764元。余女爱对自己提起的诉讼有义务参与，亦因自身原因变更诉讼请求导致诉讼时间的延长，且其于2019年7月2日提起该诉讼时已出院十日，该案的起诉及后续诉讼活动其应可自己参与，不存在特殊情况必须别人代理诉讼的情形，其诉求公民代理费并非必要费用，不予支持。综上所述，陈进联共应向余女爱赔偿医疗费1524.82元（已扣除陈进联已支付的5889.5元）、住院伙食补助费500元、误工费1200元、交通费280元、护理费750元、住宿费196元，合计4450.82元。余女爱的其他诉讼请求无事实根据与法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈进联应于判决发生法律效力之日起十日内向余女爱赔付4450.82元；二、驳回余女爱的其他诉讼请求。如陈进联未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.45元（已由余女爱预交），由余女爱负担157.45元，由陈进联负担59元。余女爱多预交的案件受理费59元，由一审法院予以退回；陈进联应向一审法院补缴案件受理费59元。二审中，当事人没有提交证据。一审查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为侵权责任纠纷。余女爱在一审请求判令陈进联赔偿损失并承担因公民代理本案诉讼所产生的资料费、交通费，虽然余女爱在二审主张陈进联支付上述赔偿损失款项的利息属于新增加的独立请求，但陈进联表示同意由本院于此一并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院依法对余女爱前述新增加的诉讼请求一并审理。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的争议焦点包括：1.余女爱是否存在自受伤之日起至住院之日期间的误工费、护理费以及在事发当日的交通费等损失？2.陈进联是否需向余女爱支付赔偿款的利息？3.余女爱因委托公民代理本案诉讼所产生的资料费、交通费应否由陈进联承担？关于第1个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”余女爱应对其主张的误工费、护理费及交通费等损失承担举证责任，否则依法应承担举证不能之法律后果。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，虽然余女爱受伤后至住院前曾到医疗机构接受门诊诊疗，但医疗机构并未就此为余女爱出具有关误工的证明，且在案证据未显示余女爱具有固定工作，余女爱也未能举证证明上述诊疗活动造成其完全不能开展日常工作或劳务的情形，因此，一审法院对余女爱主张住院前的三天误工费300元不予认定，合法合理，本院依法维持。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，余女爱受伤后至住院前曾到医疗机构接受门诊诊疗，但未能举证证明其在上述期间因无法正常自理而需由他人陪护，因此，一审法院对余女爱主张住院前的三天护理费300元不予认定，合法合理，本院依法维持。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。余女爱主张2019年6月14日去台山市某甲医院照CT检查往返车费200元，因缺乏证据足以证实，依法应承担举证不能之法律后果，故本院对余女爱的主张不予采纳。综上，余女爱上诉请求判令陈进联赔付5250.82元[即4450.82元（一审判赔的金额）+800元（余女爱上诉另行主张的金额）]，依据不足，本院不予全额支持，进而依法维持一审判决第一项。关于第2个争议焦点。本案涉及的是人身损害类侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定可知，其赔偿项目并不包括余女爱所主张的赔偿款的利息。况且，结合双方当事人的诉辩意见以及法院的审查认定情况来看，陈进联并不存在通过滥用诉讼权利以达到恶意拖延履行付款义务的情形，相反，余女爱在一审中变更诉讼请求、提起上诉等诉讼行为对确定陈进联所应负侵权责任的最后时间产生影响。因此，余女爱主张陈进联支付赔偿款的利息，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。关于第3个争议焦点。人身损害赔偿的范围应为侵权行为所引致的直接、必要的损失，具体包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾生活辅助具费、残疾赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等。余女爱主张的因委托公民代理本案诉讼所产生的资料费、交通费，并不属于陈进联涉案侵权行为所引致的直接损失范畴，而属于余女爱的维权费用支出。况且，时至本案起诉时（2019年7月2日），余女爱已出院十日，其能够自己参与相关的诉讼活动，并不存在特殊情况必须由他人代理诉讼的情形，可见其主张上述费用开支并非因陈进联涉案侵权行为所引致的必要费用范畴。因此，余女爱主张陈进联为其承担因委托公民代理本案诉讼所产生的资料费81元、交通费764元等费用支出，理据不足，本院不予支持。综上所述，余女爱的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由余女爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立辉审 判 员  梁智坚审 判 员  肖文文二〇二〇年六月三日法官助理  雷楚莹