西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2020）陕0104民初2623号   原告：薛飞龙，男，1982年2月6日出生，汉族，住西安市户县。   委托诉讼代理人：张跃，陕西方正时代律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。   被告：西安市花木公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：赵金宝，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李艺，陕西再创律师事务所律师。   原告薛飞龙诉被告西安市花木公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告薛飞龙及其委托诉讼代理人张跃、蔡燕，被告委托诉讼代理人李艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款1119030.51元、利息1647113.99元（自2014年4月1日暂计算至2019年9月28日，应以月利息16786元计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:西安市花木公司总包西安百欣花园室外总体工程。经惠某某介绍，部分工程(围墙、道路、铺装)以投标价、包死价200万元由原告承包施工。2013年4月，原告如期进场施工，因施工图纸多次变更，原告与西安市花木公司达成以投标单价、实际施工量为准进行核算。2014年4月份，总包方起诉了开发商，原告因此被迫撤场。西安市花木公司法定代表人赵总多次承诺结算，但事后又以各种理由推脱。直至2018 年12月19日进行了结算，工程总价3129030.51元，交工前己支付1360000元，交工后陆续支付640000元，直至2019年9月28日最后一次给付工程款，仍欠1119030.51元。综上所述，被告的行为己经严重影响了原告的正常生活及资金流转，给原告造成了巨大的损失，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。   被告辩称，原、被告之间无分包协议，各自权利义务均以介绍人惠某某口头约定为准。2018年的结算系发包方与被告之间的结算，原告所诉与被告结算与事实不符。被告与开发商的结算包括原告工程量，但未扣除原告应承担的管理费、税金、质量问题的相应扣款。原告主张利息无合同及法律依据。按照原告与惠某某达成的口头协议，原告最后一笔工程款尚未具备付款条件。   原告围绕其诉讼请求，依法提交以下六组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、人民调解案件办理审批表、人民调解申请书、百欣花园土建工程未做结算单，证明2019年10月21日，被告向人民调解委员会申请调解，自认由被告承包西安百欣花园室外总体工程，其中围墙、道路、铺装等工程由原告施工。被告已确认原告承接的工程中，签证单工程价款219403元，零星工工程价款35800元，钢管租赁费49650元。证据二、百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表，证明经双方结算，原告承接的百欣花园围墙工程结算价款为639694.39元，砼道路工程结算价款774442.53元，景观石材结算价款为1380040.59元。证据三、消防、治安防范协议书，证明百欣花园已于2014年4月前交付使用，该工程自当日视为竣工验收合格。证据四、委托书，证明原告常年多次向被告索要欠付工程款，被告以发包方未付款为由一直拒绝付款，并在2018年1月25日向原告出具委托书，要求原告自行前往发包方公司追索欠款。证据五、会议记录、百欣花园景观园林工程薛飞龙所做工程项目、结算单中发生的遗留问题处理，证明原告与被告对现场实际测量和结算价款，重新达成协议，及双方在履行合同过程中的具体情况。物业负责人对原告所做项目予以认可，即小区道路5119.33平方米、南围墙170.5米、新围墙110平方米、停车位花池29个、小区停车位面包砖铺设、入户单元面包砖铺设、小区广场大理石铺设廊亭、弧形廊架、怡心亭施工。未用完石材应付款30000元，钢管支撑费用49650元，该费用为原告项目实际工程款数额。该组证据与前述证据互相印证，形成证据链证明本案客观事实。证据六、借条两张、收回贷款凭证，证明因被告拖延支付工程款，给原告造成实际贷款损失，其中600000元的利息损失应按照原告与银行逾期贷款利率计算。原告从被告处领款时，被告要求原告按照月利率1.5%承担利息。按照同等原则，被告长期拖延付款应按照此利率向原告赔偿利息损失。   对原告提交的证据，被告质证意见如下：人民调解案件办理审批表、人民调解申请书真实性无异议。百欣花园土建工程未做结算单并非双方的结算单，双方没有进行结算。结算汇总表真实性无异议，是被告与发包方之间结算，仅能证明原告的工程量，不能证明原告与被告进行了结算。消防、治安防范协议书真实性无异议，与本案无关联性。委托书真实性无异议，与本案无关联性。会议记录、百欣花园景观园林工程薛飞龙所做工程项目、结算单中发生遗留问题处理，不能证明双方已结算，工程量应以工程结算汇总表为准，并扣除管理费、税金等。借条、收回贷款凭证真实性无异议，当时被告向外借款后出借给原告，惠某某书写的利息是原告应向被告支付的利息，而被告也没有主张原告支付利息。   被告依法提交以下五组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表，证明本结算系被告与发包人之间的工程结算单，汇总表虽包括原告的工程量，但并不是被告与原告之间结算。原、被告之间由于没有就管理费、税金及相关工程质量扣款达成一致，故此结算不能作为本案双方结算的依据。证据二、付款原始凭证及明细表，证明原告所述被告已付款数额不实，被告实际已经向原告付款2203670元，付款额已经超过发包方给被告支付的工程款金额。证据三、（2019）陕0104民初9427号民事判决书，证明由于发包方不按照合同履行支付工程款的义务，被告已经通过诉讼取得胜诉判决。目前，由于发包方未主动履行判决书确定的义务，被告准备依法申请强制执行。按照原告与被告达成的口头协议，只有在被告从发包方处取得全部工程款后，才能给原告支付剩余工程款。并且，原告与被告在管理费、税金、质量扣款上并未达成一致，故原告目前无权向被告索要剩余工程款。证据四、证人惠某某证言（已出庭），证明原告系惠某某介绍进场施工，按照工程量200万元管理费为50万元，超出部分按照20%交纳管理费。截止目前，西安市花木公司与原告之间没有进行核算。   对被告提交的证据，原告质证意见如下：百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表真实性认可，证明目的不认可，该表有本案原、被告以及发包方盖章确认，包括介绍人惠某某也签字确认，是四方共同确认的结算表。若仅为被告与发包方之间的结算，不应该有原告的签字确认。该结算表对工程款和工程量均进行了结算，对应扣除的款项也进行了扣除。双方之间没有签订合同对管理费和税金进行约定，原告在进场的时候被告也没有要求原告承担管理费和税金，只告知此工程款直接支付给原告。所以双方对涉案的工程款已经进行了结算，应以结算表来认定本案事实。付款原始凭证及明细表中签字的杨某某是原告的现场带班人员，其签字的借条、条据真实性认可，但杨某某委托被告支付的石材款是否支付并不知情。2013年11月2日被告支付商砼款25170元是否与原告工程有关，不清楚。2013年7月10日薛飞龙书写的20万元收条没有原件，需要核实。证明目的不认可，原始凭证和明细表，不能约定由发包方支付完毕款项后才给原告付款，工程已经施工完毕，被告应支付工程款。被告提交的证据与原告一致，可以证明1.5%月利率的约定。（2019）陕0104民初9427号民事判决书真实性认可，证明目的不认可，该判决认定结算款项为5193517.68元，还款协议款项高于原告提供的结算表中的数额。该组证据不能证明双方对管理费、税金达成口头约定，也没有对发包方支付完款项才向原告支付的约定。对证人证言所述施工的工程量认可，证人对管理费和税金所述自相矛盾，200万元工程款需支付50万元管理费明显不现实，20%管理费也不符合市场惯例。   对当事人提交对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。针对2013年7月10日薛飞龙书写的20万元收条，原告庭后未予核实，但根据原告所述其2013年收到工程款760000元，与被告提交的2013年原告出具的收条、借条合计数额相等，故本院对该证据予以确认。根据证人所述，2013年11月2日被告支付商砼款25170元，该商砼用于原告施工路面工程，故该笔费用应计入已付原告工程款内。杨某某委托被告支付的石材款115000元的条据，被告提交的收条载明已支付石材款85000元，结算中发生的遗留问题处理载明未用完石材协商为30000元并计入增加款项，数额对应，故本院对该条据予以确认，被告应以实际支付的石材款85000元计入已付工程款。   根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：   2013年，经被告项目经理惠某某介绍，被告将其承包的百欣花园园林绿化工程中围墙、道路、铺装工程交由原告施工，双方未签订书面合同。   2018年12月19日，陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司、西安市花木公司盖章确认百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表，惠某某、薛飞龙亦签字确认。该结算汇总表载明：砼道路工程含税工程款774442.53元；围墙工程含税工程款639694.39元；景观石材路、厩亭、厩架工程含税工程款1380040.59元;增加未用完现场石材款30000元；增加未完工程（厩亭）钢管租赁费49650元；扣除碎拼石材路质量问题3000元；XX楼XX道XX路沿石质量款5000元；扣除2#楼东车库西边砼路面质量款2000元。上述三项工程款合计2794177.51元，增加两项合计79650元，扣除三项合计10000元。   2019年1月7日，陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司、西安市花木公司、惠某某、薛飞龙在西安文园施工签证表上盖章、签字确认签证各项。2019年10月21日，惠某某制作百欣花园土建工程未做结算单，其中所载：签证单共计219403元；零星工共计35800元，扣除碎拼石材、2号楼南●东质量问题20000元，共计15800元；增加钢管租赁费49650元；土建工程税结算应扣除85813.67元；管理费125826.49元。该结算单加盖西安市花木公司印章，薛飞龙未签字。   2013年6月16日至2013年9月24日，原告现场带班人员杨某某向被告借支4笔共计13500元。2013年11月2日，被告支付商砼款25170元，该商砼用于原告施工路面工程。2014年3月19日、2014年5月12日，杨某某委托被告支付石材款115000元，被告实际支付石材款85000元。2013年，薛飞龙向被告借支4笔共计760000元。2014年，薛飞龙向被告借支5笔共计660000元。2018年2月8日，薛飞龙向被告借支130000元。2019年2月1日，薛飞龙向被告借支200000元，惠某某在借条中注明年利息18%。2019年4月25日，薛飞龙向被告借支50000元。2019年8月13日，薛飞龙向被告借支50000元。2019年9月29日，薛飞龙向被告借支200000元。上述各项，合计2173670元。   本院认为，被告将其承包的百欣花园园林绿化工程中围墙、道路、铺装工程交由无施工资质的个人施工，双方之间的建设工程分包合同关系无效。原告作为实际施工人，对其施工完成的工程，被告应当按照其实际施工量支付工程款。原、被告与项目发包方共同确认的百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表，明确载明了原告各项施工的工程款及增加、扣减项，系各方对工程价款进行的结算，原告据此主张工程款理由正当，本院予以确认，合计为2863827.51元。惠某某制作并加盖被告印章的百欣花园土建工程未做结算单，载明原告签证单共计219403元、零星工共计35800元，该两项系被告对原告施工签证及零星工工程价款的确认，应予计入原告总工程款。与结算汇总表确定的工程款合计为3119030.51元。   原告及其现场带班人员杨某某借支，以及被告代付的商砼款、石材款，应计入被告已支付工程款，故被告已支付工程款合计为2173670元。扣减后，被告应当向原告支付工程款945360.51元。   2018年12月19日，原、被告与项目发包方共同确认的百欣花园项目园林绿化工程结算汇总表，系各方对工程价款进行的结算，故结算后被告应当及时支付工程款。由于被告未及时支付，应当承担逾期付款之利息，故利息应自2018年12月20日起算。原告主张自2014年4月1日起算利息，因缺乏事实依据，且未经结算，故付款条件尚未成就，本院不予采信。因双方未就逾期付款利息进行明确约定，且原告所主张年利率18%缺乏事实及法律依据，故结合被告付款情况，被告应承担的逾期付款利息为：自2018年12月20日至2019年1月31日以本金1445360.51元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为7160.56元；自2019年2月1日至2019年4月24日以本金1245360.51元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为12489.93元；自2019年4月25日至2019年8月12日，以本金1195360.51元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为15455.02元；2019年8月13日至2019年9月28日，以本金1145360.51元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%及全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率分段计算为5908.15元（830.39元+5077.76元）；上述利息共计41013.66元；自2019年9月29日至实际支付之日止，以945360.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。   因双方未就税金、管理费的承担进行约定，且惠某某制作并加盖被告印章的百欣花园土建工程未做结算单未经原告签字确认，其所列税金、管理费对原告不具有法律约束力，故被告辩称应扣除税金和管理费缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称发包方支付款项后才应向原告支付一节，双方并无明确约定，且发包方是否支付工程款并不能成为被告拒绝付款的正当理由，故本院对被告该辩称不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：   一、被告西安市花木公司自本判决生效后十日内支付原告薛飞龙工程款945360.51元；   二、被告西安市花木公司自本判决生效后十日内支付原告薛飞龙利息41013.66元（截止2019年9月28日），并承担自2019年9月29日至实际支付之日止，以945360.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算之利息；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费28929元，由原告承担18613元，被告承担10316元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员      王弘     二Ｏ二Ｏ年六月十七日     书记员 王红菊        1