吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1123号 原告：杨金兰，女，汉族，1940年12月6日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：魏巍，女，1968年3月10日生，汉族，住长春市南关区，与原告系母女关系。 委托诉讼代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。 被告：魏忠，男，汉族，1973年7月10日生，住长春市南关区幸福街道刁家山委**。 委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。 被告：张佳，女，汉族，1977年3月15日生，住上海市浦东新区高科中路****1003。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 第三人：王平，女，汉族，1969年4月16日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区向阳派出所北山一委**。 原告杨金兰与被告魏忠、张佳、第三人王平物权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金兰委托诉讼代理人魏巍、李祎，被告魏忠委托诉讼代理人陈美玲、被告张佳委托诉讼代理人祖木均到庭参加诉讼诉讼，第三人王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨金兰向本院提出诉讼请求：1．请求判令长春市南关区好景山庄12栋205室（长房权字第20602211**，丘地号3-69／26-102）归原告杨金兰所有；被告魏忠和被告张佳协助原告杨金兰办理将该房过户登记到原告杨金兰名下的手续，承担更名过户产生的全部费用（如有）。2．请求判令被告魏忠、第三人王平不具有原告身故后享有该房所有权的期待权，杨金兰可以自愿补偿被告魏忠、第三人王平为该房贷款发生的款项及其利息（自该房结清贷款之日至由魏忠更名到张佳之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）3．诉讼费用及保全费用等费用由被告魏忠和被告张佳共同承担。事实和理由：2003年，原告与丈夫魏国光（于2019年1月11日去世）购买长春市南关区好景山庄12栋205室，面积114.21平方米，价格252，175.68元商品房时，被告魏忠（系原告与丈夫魏国光的儿子）提出其要参与用按揭贷款购买此房为原告夫妇养老之住所。原告夫妻出资150，000.00元，被告魏忠与其妻子第三人王平每月按揭贷款共同负担剩余房款，目的是为实现原告夫妇老有所养，在原告夫妇健在时，房屋所有权与使用权归原告夫妇，被告魏忠本人及妻子无权支配此房。2003年7月16日，对此事共同申请了公证，同时约定该房贷款全部还清后，如原告夫妇二人死亡，该房所有权归被告魏忠和王平夫妇共同所有。为办理贷款，该房落户到魏忠名下，2006年4月5日取得的房产证存放于原告夫妇处，该房一直由原告夫妇作为唯一住房使用至今。2003年末，被告魏忠与第三人王平离婚。2004年11月，被告魏忠与被告张佳结婚，并长年居住在上海。2015年3月末，被告魏忠与被告张佳突然回到原告处说要离婚。至原告丈夫魏国光于2019年1月11日因病离世时，就此房的所有权和使用权没有任何人主张过权利。2019年11月，原告突然接到被告张佳委托的律师发的《律师函》，表述说此房原为其与魏忠共有，根据离婚协议，此房已归其张佳所有，且张佳要求原告“搬离此房，但原告一直未明确表示，仍然占有此房”，因张佳要处置该房产，要求原告收到律师函后3日内联系律师或张佳，必须于2019年11月5日搬离，否则要向原告索要租金损失，更换房门锁。该律师函陈述的内容与事实完全不符，原告没有相信。此后，该律师与张佳几次联系原告及亲人，继续要求原告搬离。原告认为2003年购房时，魏忠和王平共同出资的行为系赠与行为，且赠与已经完成。如果该房果真更名到被告张佳名下，则是被告魏忠和被告张佳共同的抢夺原告的房产，其共同的行为有违公序良俗，且置，且置原告没有养老之住所于不顾不到协议关于老有所养的目的，且被告委托的律师和张佳多次骚扰欲处置此房要求原告搬离，故，为维持原告余生居有定所的状态，提出要求判令此房归原告所有，由被告魏忠、被告张佳协助办理将该房过户登记到原告杨金兰名下的手续，并由其二人承担过户产生的全部费用（如有）的主张。原告对魏忠如此对待亲生父母的行为极为心寒、失望，已无法再产生信任，为维护原告有生之年能够安定的生活，请求判令被告魏忠、第三人王平不具有原告身故后享有该房所有权的期待权，但考，但考虑到当年的儿媳王平和儿子魏忠曾经参与出资赠与原告夫妇养老之住所的孝道魏忠终究是原告的儿子，原告可以自愿补偿被告魏忠和曾经的儿媳王平为该房贷款发生的全部款项及其利息（利率按中国人民银行同期贷款标准，期限自该房结清贷款之日计算至房名由魏忠更名到张佳名下之日止）的请求，以尽人母之义。请求人民法院公正判决。 魏忠辩称，第一，涉案房屋系被告魏忠于2003年为父母养老所购置，当时父母出资14万元首付款，魏忠出资3万余元的其他税费，剩余贷款由魏忠和前妻王平承担月供，后魏忠与王平离婚，该房屋分割给魏忠。第二，魏忠与张佳再婚，并擅自处置张佳的财产将该房屋的尾款还清，当时张佳不知情，后因魏忠负债导致与张佳感情破裂，双方办理了离婚登记，考虑张佳自行抚养两个孩子，以及该房屋的尾款本系动用张佳的钱，所以就将该房屋分割给张佳，并办理了更名过户。虽然张佳不知道有公证书这件事，但我也告诉张佳这个房子要让我母亲居住，当时张佳没有反对。第三，至于律师函的事我并不知道，可能张佳遇到了难处，才想起处理这套房子，我的意见很明确，我认为张佳可以处置这套房产，但应保障我母亲的居住权。第四，关于公证书，其真实目的就是父母想保障居住的前提下所有权归我，至于我个人的问题导致现在局面，我愿意承担后果，不会让母亲居无定所，我母亲如果愿意的话可以到上海与我一起生活，如果不愿意，张佳也不退让的情况下，我会另想办法安置，保障我母亲老有所养、老有所依。最后，我于2020年4月末回长春给父亲扫墓，回家看望我母亲时被保姆拒之门外，后来要报警才给我开的门，我把跟我母亲的对话拍了视频，我母亲的现状是小脑萎缩，时而清醒，时而糊涂。她说不知道起诉我的事，也不可能起诉自己的亲儿子。所以，诉状的内容是不是我母亲的真实意思，我表示怀疑。我希望张佳能够考虑这些事情，恳请人民法院明察，作出公正的判决。 张佳辩称，该房屋现在应当属于张佳所有，理由如下：1、涉案房屋系张佳合法取得。在被告张佳与被告魏忠结婚时，涉案房屋登记在魏忠名下，是魏忠的婚前个人财产，在二人结婚之后，魏忠是用与张佳的婚后共同财产偿还涉案房屋的全部剩余贷款。因此，在2015年3月27日二人离婚时，考虑到张佳参与还贷及两个孩子判给张佳抚养，双方才约定将涉案房屋归属张佳所有。因此，对于涉案房屋，张佳参与偿还贷款，并通过离婚协议、办理过户手续合法取得，应当享有案涉房屋的所有权。2、张佳构成善意取得。直至本次诉讼前，张佳对于魏忠与原告及魏忠父亲所做的《公证书》是完全不知情的，即在魏忠处分涉案房产时，张佳是善意的。即便根据原告的主张，魏忠处分涉案房屋时是无权处分行为，根据《物权法》第106条，张佳符合善意、支付合理对价、更名过户的条件，张佳亦构成善意取得。3、魏忠现在享有该房屋的处分权利。涉案房屋是魏忠与原告共同出资购买的，魏忠自身就占有房屋的大部分份额。加上魏忠父亲已经去世，依据《公证书》的约定，魏忠父亲享有的涉案房屋产权应当归魏忠所有。对于魏忠继承的其父亲的产权及魏忠自身占有的产权部分，合计已经占房屋的大部分比例。因此，魏忠是具有处分权利的，如果原告认为魏忠是无权处分，可以向魏忠追偿。4、张佳现在经济困难。在离婚时，张佳与魏忠的两个孩子均是判给张佳抚养，张佳现在在上海工作，需要抚养两个孩子，各方面支出花销很大，经济上比较困难，因此才有出售涉案房屋的计划。现在企业受疫情影响经济不景气，张佳所在的企业正在裁员，抚养两个孩子经济更加困难。综上，希望法院考虑到本案的事实及张佳经济困难的实际情况，判决驳回原告的诉讼请求。 第三人王平未到庭、未答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月24日，魏忠与长春市长房股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由魏忠购买好景山庄第12幢3单元205号房屋一套，房屋总价款为252175.68元。2003年7月16日，魏国光、杨金兰、魏忠、王平签订《协议书》一份，内容为：“甲方：魏国光、杨金兰，乙方魏忠、王平，甲乙双方经协商一致，就明确双方出资购买房屋的权属关系事宜达成如下协议：一、甲方魏国光、杨金兰夫妇与乙方魏忠、王平夫妇共同出资购买一套商品房位于长春市好景山庄12号楼205室。该房屋总价值贰拾伍万贰仟壹佰柒拾伍元陆角捌分，其中先期支付的壹拾肆万元购房款为甲方出资，剩余部分为银行贷款，贷款期限为三十年，每月还款本金及利息由乙方按期如数向银行缴纳。二、为了实现老有所养，在甲方夫妇健在期间，此房屋所有权及使用权均归甲方二老。三、该房屋的银行贷款全部还清后，如甲方夫妇二人死亡，该房屋的所有权归乙方夫妇共同所有。四、本协议自甲、乙双方签字并公证后生效。”并由吉林省长春市公证处出具（2003）长证民字第3095号《公证书》一份，证明以上《协议书》系双方真实意思表示，内容具体、明确，双方当事人签名属实。2006年4月5日，魏忠取得得长房权字第20600260**房屋所有权证》，房屋坐落为南关区好景山庄12栋，丘地号3-69/26-102，自有面积100.08平方米，共有面积14.13平方米。2004年10月15日，魏忠与王平经山东省青岛市市北区人民法院调解离婚，离婚协议中未对案涉房屋作出处分。2004年11月4日，魏忠与张佳登记结婚。2006年3月30日，中国工商银行出具《还款凭证》一份，证明魏忠名下房屋贷款已结清。庭审中，原告主张该笔尾款系魏忠的父亲魏国光银行卡转入魏忠的账户，但因魏国光已去世，无法调取银行流水。2014年10月22日，魏忠登报声明房屋所有权证遗失，并于2014年11月7日取得丢失补发的房屋所有权证，2015年3月27日，魏忠与张佳登记离婚，离婚协议第二条第一项约定：“男方名下私房归女方所有，地址：南关区好景山庄**，长，长房权字第20602211**地号3-69/26-102205，建筑面积114.21平方米。”2015年3月30日，张佳取得案涉房屋所有权证。2019年10月30日，张佳委托吉林常春律师事务所律师齐江涛，向杨金兰发出《律师函》一份，主要内容为：“一、你应在收到本律师函后3日内（以寄送本律师函之快递公司反馈的送达日期为基准日期）与齐江涛或委托人张佳联系，并于2019年11月5日前搬离长春市南关区好景山庄12栋，长房，长房权字第20602211**未办理的，委托人将向你索要占用房屋期间产生的租金损失。二、因委托人现需要处置该房产。作为房屋所有权人，为保障自身财产安全，委托人将于2019年11月5日后更换门锁。因此，特告知你尽快将放置在房屋的个人物品取走，否则委托人将物品进行出售或丢弃处理，产生的损失由你自行承担。三、若你在收到本律师函后仍对此事置之不理，则委托人也将会采用法律手段，通过司法途径要求你搬离，届时所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）将由你承担。望你权衡轻重，妥善处理好该房屋事宜，以免诉累及其他不必要的损失！”庭审中，魏忠提交视频录像一份，内容为魏忠在2020年4月回家与杨金兰的对话，杨金兰在视频中称从未起诉过魏忠，对起诉一事不知情。后经本庭调查，杨金兰称当时是为避免争吵才如此声称，对诉状具体内容不清楚，但认为涉案房屋应归其本人所有。张佳在庭审中表示，同意涉案房屋由杨金兰继续居住，但房屋所有权人应为张佳。另查，案涉房屋购买至今一直由杨金兰占有使用。 本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，魏国光、杨金兰、魏忠、王平于2003年7月16日签订的《协议书》，并由长春市公证处出具《公证书》予以公证，其内容系对案涉房屋的出资及贷款偿还进行约定，目的为保障杨金兰夫妇的居住使用，庭审中，张佳亦同意案涉房屋由杨金兰继续居住使用。《公证书》并非产权部门颁发的权属证书，其内容系对债权的约定，而非物权的约定。案涉房屋购买时登记在魏忠名下，后魏忠与张佳离婚，案涉房屋更名至张佳名下，故杨金兰请求判令案涉房屋归其所有并协助其办理更名过户手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于杨金兰请求判令魏忠、王平不具有原告身故后享有该房所有权的期待权一节，期待权并非法定权利，也无事实及法律依据，且其请求可以自愿补偿魏忠、王平为该房贷款发生的款项及其利息也非本案物权确认纠纷审理范围，故该项诉讼请求，本院不予支持。如杨金兰认为房屋更名至张佳名下侵犯了其财产权益，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第六条、第九条，第十六条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杨金兰的诉讼请求。 案件受理费2541元，保全费3870元，由杨金兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  丁文怡 二〇二〇年六月十六日 书记员  王 放