贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3016号原告：支卉林，女，1970年12月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：李丹萍，女，1987年4月29日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：郑鸿，男，1989年4月28日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部，地址：贵阳市南明区遵义路30号裙楼1层1-3号。负责人：李蕊。委托代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。（执业证号：15201201711765107）原告支卉林诉被告郑鸿、李丹萍、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告支卉林，被告李丹萍，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部（以下简称：人保遵义路营业部）的委托代理人王小杰到庭参加了诉讼。被告郑鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支卉林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李丹萍、郑鸿、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部赔偿原告误工费、精神损失赔偿费共计7300元（7300元含上缴公司费用2700元、生活保障费用1800元，间接经济损失1800元，精神损失赔偿费用1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李丹萍系贵Ａ×××××小型客车车主，由人保遵义路营业部承保。被告郑鸿系贵Ａ×××××小型客车车主，车辆外于脱保状态。2019年8月31日17：52分被告李丹萍（车主）驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型客车，在中环路南段时追尾支卉林驾驶的贵Ａ×××××合法营运车，随后被告郑鸿驾驶其车辆又追尾李丹萍驾驶的车辆，造成三车事故。交警出具事故认定书，认定被告郑鸿、李丹萍负全责，原告无责任。原告驾驶的贵Ａ×××××是合法营运车，承担的是贵州爽爽行旅游服务有限公司接送机业务，每年7-10月为旺季，原告遭受了停工损失和误工损失。2019年9月14日，原告到修理厂提取了修理车辆，共计停工14天。但提取车辆后被告李丹萍仅支付了修理费，原告要求其支付误工费和精神损失费被却拒绝支付。据此，原告起诉至法院，诉请如前。被告李丹萍辩称：对原告起诉的金额有异议，上缴公司的只有2200余元，本人已承担了车损的损失，既使要我承担责任，也应当是三个被告共同承担。被告人保遵义路营业部答辩称，李丹萍驾驶的车辆仅在我公司购买了交强险，我公司已经对其进行了理赔，现在原告的诉请的我公司不应承担。原告诉请的费用没有事实依据；原告的诉请没有合法的证据，即使支持原告诉请，诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2019年8月31日17时52分，被告郑鸿驾驶贵Ａ×××××的小型客车（未投保），在中环路南段1ＫＭ100米时，与李丹萍驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，与支卉林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成三车受损。当日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190008635号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郑鸿承担事故全部责任，李丹萍、支卉林无责任。同日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102420190008637《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认事实如下：2019年8月31日17时55分，李丹萍驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，在中环路南段1ＫＭ100米时与支卉林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生交通事故，事故造成两车受损。李丹萍负全部责任，当事人支卉林无责任。原告驾驶的贵Ａ×××××号轿车取得了《中华人民共和国网络预约出租汽车运输证》，原告支卉林亦取得了网约出租汽车驾驶员执业证。2018年7月16日，原告支卉林（乙方）与案外人贵州爽爽行旅游服务有限公司（以下简称爽爽行公司，甲方）签订了《保单协议》，约定原告在爽爽行公司从事网约驾驶员岗位，网约经营车辆由原告自有车辆运行，原告承诺每日保底完成爽爽行公司或网约车平台指派的3单载客任务，且金额不低于180元，如乙方完成上述任务，甲方代表乙方支付车辆按揭贷款作为乙方提供车辆经营的补偿，如当月连续三天未完成甲方指派的上述网约车任务，则甲方不代乙方支付按揭贷款，由乙方自行承担。上述事故发生后原告因修车15天，向爽爽行公司支付2794.5元。2019年8月31日事故发生后，原告车辆进行维修，原告于2019年9月14日提车，原告车辆停运期间为15日。车辆维修款已由李丹萍及人保遵义路营业部支付。另查明：被告李丹萍系贵Ａ×××××号车车主，其为该车在被告人保遵义路营业部处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告郑鸿系贵Ａ×××××号小型轿车，事故发生时该车辆未投任何保险。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、事故照片、劳动合同及保单协议、车辆运营记录、转款（扣款）凭证等证据、微信聊天记录、理赔凭证、中华人民共和国网络预约出租汽车运输证、网约出租汽车驾驶员执业证等在卷为凭，并经质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告郑鸿、李丹萍分别驾驶贵Ａ×××××号车和贵Ａ×××××号小轿车与支卉林驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告郑鸿、李丹萍对原告承担全部责任，原告支卉林无责任，对于原告所受损失，被告郑鸿、李丹萍应承担赔偿责任。鉴于被告李丹萍为贵Ａ×××××号车在被告人保遵义路营业部投保了交强险，故被告人保遵义路营业部应在保险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”本案中，原告驾驶的系从事客运的网约出租车，因交通事故损坏导致无法从事营运产生的台班费及误工费均属财产损失范畴，故对原告请求被告支付运营费、误工费损失，本院予以支持。关于原告诉请的运营费损失班费。原告向本院提供了《劳动合同》、《保单协议》，证明在事故发生期间原告向其公司缴纳运营费2794.5元。而原告停运期间的损失应由被告承担，原告诉请要求被告支付2700元运营费损失本院予以支持。关于原告虽未向本院提交完税证明及实际收入损失情况的相关证据佐证，但因客运车辆停运驾驶员的误工损失客观产生，本院酌情参照我省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资标准86100元计算原告停运15日的误工损失，原告现诉请要求被告支付1800元误工费并未超过此标准，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付间接经济损失、精神损失赔偿费用之诉请，因原告所举证据无法证实原告存在间接经济损失和精神损失，故对原告此项诉请，本院不予支持。本案中，被告人保遵义路营业部怠于在保险责任限额内赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故原告因本案诉讼产生相应诉讼费应由被告人保遵义路营业部承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”本案中，被告郑鸿驾驶的贵Ａ×××××号轿车在事故发生时并未投保交强险，故郑鸿应对原告诉请的运营费损失和误工费损失承担赔偿责任。故原告诉请的运营费损失2700元及误工费损失1800元由被告郑鸿、人保遵义路营业部各承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告支卉林运营费、误工费共计人民币2250元；二、被告郑鸿于本判决生效之日起十日内赔偿原告支卉林运营费、误工费2250元；三、驳回原告支卉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告支卉林负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司遵义路营业部负担10元；被告郑鸿负担10元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年六月十五日法官助理王峪瑶书记员邓霞