wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初2160号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。 被告：李宜山，男，1962年8月2日出生，住宿迁市宿城区。 被告：马美勤，女，1965年5月20日出生，住宿迁市宿城区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告李宜山、马美勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李宜山、马美勤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告李宜山、马美勤偿还借款本金38718.46元及逾期利息17108.57元（逾期利息暂算至2020年3月10日，自2020年3月11日起直至还清为止，以38718.46元为基数，按年利率8.6%的1.5倍计收逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告签订《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，约定：被告李宜山、马美勤向原告借款90000元，借款期限自2015年4月22日至2018年4月21日，具体额度、利率、期限以借款借据为准。贷款到期后，被告仍有38718.46元逾期未还，虽经多次催要仍未还，因而成讼。 被告李宜山、马美勤未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，原告与被告李宜山、马美勤签订《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》，约定：被告李宜山、马美勤向原告借款90000元，借款期限自2015年4月22日至2018年4月21日，实际提款日以借款借据为准。借款年利率为8.6%，合同期内不调整。被告未按约定归还贷款本息，原告有权就贷款逾期部分自逾期之日起计收罚息，直至被告完全清偿本息为止，贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率基础上加收50%。 2015年4月22日，原告民丰银行出具借款借据，载明：被告李宜山、马美勤借款90000元，年利率为8.6%。 另查明，截至2020年3月10日，被告李宜山、马美勤尚欠原告借款本金38718.46元及利息17108.57元。 上述事实，有《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》、借款借据、通用凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法有效的债权债务关系依法应予保护。本案中，原被告签订的《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告李宜山、马美勤未按约履行还款义务已构成违约，故被告李宜山、马美勤应承担相应的违约责任。 被告李宜山、马美勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，被告李宜山、马美勤应当共同偿还原告民丰银行借款本金38718.46元、截至2020年3月10日利息17108.57元及自2020年3月11日至债务清偿之日的利息（以38718.46元为基数，按年利率12.9%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宜山、马美勤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金38718.46元、截至2020年3月10日利息17108.57元及自2020年3月11日至债务清偿之日的利息（以38718.46元为基数，按年利率12.9%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由被告李宜山、马美勤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 丁桂林 二〇二〇年六月十二日 法官助理 卞 京 书 记 员 李 响
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1781号原告内蒙古荣茂物业服务有限公司法定代表人：李荣。住所：包头市东河区。委托代理人：李鑫磊,（身份证号码×××），男，住包头市东河区,系该公司行政专员。被告马**，住包头市。本院在审理原告内蒙古荣茂物业服务有限公司诉被告马**物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古荣茂物业服务有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告内蒙古荣茂物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古荣茂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内蒙古荣茂物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇二〇年六月十二日书记员 李 飞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1196号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邹永业，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地址：贺州市平桂区公会镇建新村十六组233号。约定送达地址：贺州市八步区旺角小区旺角新城2单元202室。 原告诉请 本金7803.9元利息1009.68元费用1262.36元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2018年6月15日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××59）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金7803.9元利息1009.68元费用1262.36元律师代理费900元 上述数额截止至2020年2月12日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告邹永业应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金7803.9元、利息1009.68元及费用1262.36元； 被告邹永业应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告邹永业负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保203号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林文生，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被申请人：邵丽娟，女，1989年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林文生、邵丽娟的银行存款173529.59元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林文生、邵丽娟的银行存款173529.59元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1388元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年六月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1564号上诉人（原审被告）：徐新景，男，1965年4月6日出生，住广东省恩平市*****************。公民身份号码：440************915。被上诉人（原审原告）：吴远棠，男，1969年12月6日出生，住广东省恩平市****办事处塘劳村民委员会上塘劳村6号。公民身份号码：440************711。上诉人徐新景因与被上诉人吴远棠民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐新景上诉请求：1.对借款金额有异议；2.对借据内容有异议；3.涉案的款项是赌债。事实和理由：吴远棠开设赌场，并是职业放贷人，有很多人深受其害。有一次，因徐新景赌博输钱了，吴远棠叫徐新景去“浓叔”那里借款1万元（即时扣取利息500元）并用登记证书作抵押，没有签订任何证明文件，每月按时支付利息500元给浓叔，抵押了三个月后吴远棠又称徐新景不需向浓叔还款，以后将款项还给吴远棠就可以了，当时徐新景打算与浓叔商量一下，吴远棠称不需要，而浓叔没有出现过与徐新景商量该事情。徐新景就与吴国盈到了吴远棠的家里，吴国盈也是与徐新景在赌场赌博的，借浓叔的债务其中有一部分是他的债务。徐新景较早之前有向吴远棠借5000元，也是赌博输钱后借取还赌债的，月利息12%。晚上10点多在恩平市***的四海酒家签订借据的。本案吴远棠主张徐新景向他的借款为25000元，减除包括浓叔那1万元后，全部都是利息。当时的借据时吴远棠的老婆刘超群起草的，当时徐新景签订时没有“车辆作抵押”的字样。而一审开庭时徐新景由于工作关系没有赶上，无法陈述徐新景的意见。吴远棠辩称：徐新景的上诉意见不属实。吴远棠向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令徐新景偿还借款本金人民币25000元给吴远棠；2.请求法院依法判令徐新景从起诉之日起至确定还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案的一切诉讼费由徐新景承担。一审法院认定事实：2015年1月6日，徐新景因资金周转困难向吴远棠借款人民币25000元并出具《借据证明》一份，载明：“徐新景因资金周转不灵，现向吴远棠借人民币25000元（贰万伍仟元正），以轿车飞度牌：LHGGD662252022033，车牌号CQH133，发动机号L13A32121996作抵押，为期三个月,三个月后如徐新景无力偿还本息，吴远棠可以随时收回该车自行处置。”借款到期后，徐新景没有还款，吴远棠经催收无果，遂提起诉讼。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。吴远棠主张徐新景向其借款25000元，提供《借据证明》为证，一审法院予以确认。徐新景抗辩上述借款包含利息及……，但没有提供证据予以证实，一审法院对其抗辩不予采纳。徐新景在《借据证明》确定的期限内没有偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。吴远棠主张徐新景偿还借款本金25000元及支付从起诉之日（2019年5月29日）起至确定还款日止,按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，一审法院予以支持。徐新景经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：徐新景应在判决生效之日起七日内偿还借款本金人民币25000元及逾期利息（从2019年5月29日起至一审法院确定的还款之日止，按年利率6%计付）给吴远棠。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元（吴远棠已预交），由徐新景负担。吴远棠预交的受理费425元，一审法院不予退回；由徐新景迳付给吴远棠。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：徐新景与吴远棠是否存在25000元的借款关系。徐新景并不否认与吴远棠存在借款关系，但主张其仅是向吴远棠借款4000元，其出具的《借据证明》中的25000元是高息叠加而来。对此，本院认为，徐新景出具的《借据证明》载明徐新景以车辆抵押向吴远棠借款25000元，徐新景否认《借据证明》中记载的车辆抵押内容但并无提供相关证据予以佐证，且徐新景是在《借据证明》尾部签名确认并捺指模，应是在清楚知道《借据证明》中记载的内容才签名确认的，吴远棠对于借款的经过、借据的形成及交付均作出了合理陈述，对于其与徐新景存在25000元的借款关系已完成了初步的举证责任。徐新景否认与吴远棠存在25000元的借款关系应承担相应的举证责任，但在诉讼中徐新景并未提供相关的证据予以推翻吴远棠所举的证据，其所作的抗辩亦不足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，故应承担举证不能的法律后果。一审认定徐新景与吴远棠存在25000元的借款关系并判定吴远棠向徐新景偿还相应借款本息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人徐新景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人徐新景负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年六月二十一日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2698号 原告：秦顺银，男，1967年8月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 被告：广西明桂建设工程有限公司，住所地：崇左市花山路（嘉苑小区）D组团D-10号。 法定代表人：廖春桂，总经理。 被告：来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委秦村107号。 法定代表人：秦英松。 被告：小平阳镇人民政府，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇公园路22号。 法定代表人：覃霖，镇长。 被告共同委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 原告秦顺银与被告广西明桂建设工程有限公司、来宾市兴宾区英松甘蔗种植农民专业合作社、小平阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。因原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已通过其他方式解决双方纠纷，原告的诉讼目的已经实现，原告据此申请撤诉，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦顺银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦顺银负担。 审判员 曾 强 二〇二〇年六月二十四日 书记员 刘国伦 本案裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2758号原告：苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1320-1352号，统一社会信用代码91320583346412758N。法定代表人：王士勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕凤，江苏海联海律师事务所律师。被告：傅燕，女，1982年3月19日生，汉族，居民身份证号码，住所地江苏省射阳县临海镇。本院在审理原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司与被告傅燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州名郡物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年六月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3586号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：汪海玲，女，1979年1月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告汪海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告汪海玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币135,025.98元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2020年6月11日的利息41,350.99元、逾期利息189,799.36元，以及自2020年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金135,025.98元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月23日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款149,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为149,000元；贷款期限36个月，自2012年11月28日起至2015年11月28日；贷款利率为月利率1.69%。合同签订后，原告依约向被告发放了149,000元贷款，履行了放款义务。截至2020年6月11日，被告尚欠原告贷款本金135,025.98元，利息41,350.99元及逾期利息189,799.36元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告汪海玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金135,025.98元；二、被告汪海玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月11日止的利息41,350.99元以及逾期利息189,799.36元，以及自2020年6月12日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金135,025.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,792元，由被告汪海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  谭映红人民陪审员  马燕侠二〇二〇年六月十二日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初3803号原告：南京康盈物业管理有限公司，统一社会信用代码91320102745361791A，住所地南京市玄武区中山东路313号。法定代表人：赵孔金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於扬子，江苏海越律师事务所律师。被告：邓红，女，1969年6月10日生，汉族。原告南京康盈物业管理有限公司（以下简称康盈公司）与被告邓红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康盈公司的委托诉讼代理人於扬子到庭参加诉讼，被告邓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓红支付1.2011年7月1日-2018年10月31日期间的物业服务费26271元;2.违约金（以26271元为基数从2018年11月1日按同期银行贷款利息开始计算到实际支付之日止）。事实与理由：2004年5月29日，其与康盈公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同签订后其开始对“阳光之旅绿色家园”进行物业服务。2014年10月1日，其与阳光之旅业主大会签订《阳光之旅物业服务合同》，双方约定，由其向该小区提供物业服务。邓红系该小区59幢104室业主，该房屋建筑面积为200.21平方米，应支付2011年7月1日-2014年9月31日期间物业服务费11556元（200.21平方米×39个月×1.48元/月·平方米）和2014年10月1日-2018年10月31日期间物业服务费14715元(200.21平方米×49个月×1.5元/月·平方米），因邓红未支付上述物业费用，故其诉至法院。被告邓红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2004年5月29日，泰盈公司（甲方）与康盈公司（乙方）签订《物业管理委托合同》1份，载明：甲方将南京江宁区麒麟镇麒东路199号“阳光之旅绿色家园”住宅小区委托于乙方实行物业管理，订立本合同…第三条乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人…第十八条本合同期限自2004年10月1日起至业主委员会成立后与物管企业签订的物业合同生效时止。…第六章，物业管理服务费用，第二十二条,物业管理服务费1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米别墅1.48元、公寓0.5元向业主或物业适用人收取…4.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第（2）项处理：…（2）从逾期之日起，按每天应交管理费的日万分之五交纳滞纳金…。合同签订后，康盈公司公司依约进入“阳光之旅绿色家园”小区开始提供物业服务。2014年10月1日，阳光之旅业主大会（甲方）与康盈公司（乙方）签订《阳光之旅物业服务合同》1份，载明：甲方选聘乙方对“阳光之旅小区”提供物业管理服务事宜，订立本合同。…第二条在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容;1.物业共用部位的维修养护；2.物业共用设施设备的日常运行和维修养护；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务；4.公共绿化的养护服务；5.车辆停放管理服务；6.公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。…第六条，本物业管理区域物业服务收费实行采取包干制方式，由乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取。1.具体标准如下：1期住宅：0.48元/月·平方米；2期住宅：0.5元/月·平方米；别墅：1.5元/月·平方米。第七条，第5.物业服务费用按每1年交纳一次。第二十五条，…未能按时足额交纳物业费用的，按应交数额日万分之五向乙方支付违约金。…本合同期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止…。另查明，被告邓红系江宁区汤山街道麒东路199号阳光之旅绿色家园59幢104室（以下简称59幢104室）业主，该房屋建筑面积为200.21平方米，产权证号JN00078217，邓红自2011年7月1日至2018年10月31日期间未缴纳物业管理服务费。2019年12月6日，康盈公司以手机短信方式向邓红发信息，内容：您于2011年7月1日-2018年10月31日尚有一笔物业费合计27148元未结清，请您尽快处理。上述事实，有《物业管理委托合同》、《阳光之旅物业服务合同》、房屋买卖契约、房屋所有权登记审批表、当事人的陈述等证据证实。本院认为，泰盈公司与原告康盈公司签订的《物业管理委托合同》、阳光之旅业主大会与康盈公司签订的《阳光之旅物业服务合同》成立并有效，应受法律保护。康盈公司已按约为“阳光之旅绿色家园”住宅小区提供了物业管理服务，其与居住于该小区的被告邓红形成了实际的物业服务合同关系，故其有权获得物业管理服务费。业主应当按照《物业管理委托合同》、《阳光之旅物业服务合同》的约定支付物业费。被告邓红系“阳光之旅绿色家园”住宅小区59幢104室业主，康盈物业公司曾系“阳光之旅小区”物业服务企业，并在该小区为业主提供了相应的物业服务。根据物业服务合同的约定和邓红的房屋建筑面积，邓红应缴纳2011年7月1日–2014年9月31日期间物业服务费11556元（200.21平方米×39个月×1.48元/月·平方米）和2014年10月1日–2018年10月31日期间物业服务费14715元(200.21平方米×49个月×1.5元/月·平方米）。因康盈公司并未提供证据证明对欠付款约定了履行期限，故对康盈公司主张的违约金起始时间应自起诉之日即2020年4月16日起计算。对康盈公司主张的违约金以26271元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。邓红经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京康盈物业管理有限公司支付2011年7月1日–2018年10月31日期间的物业服务费26271元和违约金（以26271元为基数，自2020年4月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至给付之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取受理费242元，由被告邓红负担。本判决为终审判决。审判员 孟 维二〇二〇年六月十二日书记员 李雅茹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终453号 上诉人苏世芬，女，1971年5月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人苏世芬因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初236号行政裁定，向本院提起上诉。 苏世芬上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，苏世芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。苏世芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，苏世芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。苏世芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初36号原告：陕西勤龙建筑劳务有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9161xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：史某勤，公司总经理。 委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被告：石某某，男，汉族，19xx年xx月x日生，住四川省南江县，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭顺旺，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告陕西勤龙建筑劳务有限公司诉被告石某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚涛及被告石某某以及委托诉讼代理人郭顺旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方不存在劳动关系。事实与理由：一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告提交的证据材料没有一个证据证明被告在职期间工作是在原告处，被告工作的性质与原告没有任何的交集。被告的劳动报酬不是原告发放，考勤也不是由原告做的，被告的工作管理也不受原告约束和管理，双方没有签订过劳动合同，所以双方不存在劳动关系。二、原、被告双方签订的《工伤赔偿协议书》只是对双方约定工伤事项。针对劳动关系没有提及，且劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的，个人之间不存在劳动关系。仲裁委认定存在劳动关系没有任何依据。被告辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，应当驳回原告诉请，原告是合法的用人单位，被告是合法的劳动者符合法律规定，被告从事的工作是原告用人单位的组成部分，受原告的管理，应当依法认定双方存在事实上的劳动关系，这一点无可争辩，原告严重损害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：西安晟源精密设备有限公司为精密钣金生产基地一标段工程的建设单位，由西安建工第四建筑有限公司施工，原告为劳务分包单位。被告石某某于2017年11月12日进入原告负责劳务施工的西安精密钣金生产基地项目一标段工程工地从事木工工作，双方未签订劳动合同。2017年11月24日13时30分许，被告在工作中从六、七米高空坠落地面受伤，被送往兵器工业五二一医院住院治疗29天，出院诊断为：1、右侧小脑半球挫裂伤并出血；2、小脑幕右缘硬膜外、硬膜下血肿；3、右额颞部及大脑镰旁硬膜下积液；4、右侧枕骨骨折；5、右侧枕部头皮挫伤；6、左侧所发肋骨不全骨折（5-7肋）；7、左侧肺裂伤；8、腰2左侧突骨；9、肝右叶囊肿。原告支付了被告住院期间医疗费用。2018年5月3日，原告方项目负责人殷某某（甲方）与被告（乙方）签订《工伤赔偿协议书》，约定双方自愿解除劳动关系，甲方向乙方支付工伤待遇共计壹拾伍万元，包括后续医疗费。后本案被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与本案原告存在劳动关系。该委于2019年10月21日作出西咸劳人仲案字[2018]第447号裁决书，裁决确认石某某与陕西勤龙建筑劳务有限公司自2017年11月12日起建立劳动关系。原告遂提起本案诉讼。上述事实，有《工伤赔偿协议书》、原告管理人员名单、高新区施工工地环境保护监督公示栏及现场照片、住院病案、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，首先，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的工作岗位、工作内容受原告的安排、管理，被告亦从事原告安排的有报酬的劳动，且被告从事的工作亦是原告分包劳动的组成部分。其次，被告在原告安排工作中受伤后，原告支付了被告的医疗费用且原告的项目负责人与被告签订了《工伤赔偿协议书》。通过以上情形，本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，故对原告请求确认其双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陕西勤龙建筑劳务有限公司与被告石某某自2017年11月12日起建立劳动关系。案件受理费10元，由原告陕西勤龙建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   李  江人民陪审员   李  纯人民陪审员   李  丽 二0二0年六月十八日 书  记  员   高  聪    1
咸阳市秦都区人民法院   行政判决书   （2020）陕0402行初121号   原告吕某社，男，汉族，19XX年X月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人史西宁，系北京京康律师事务所律师。   委托诉讼代理人马扬，系北京京康律师事务所律师。   被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人张永强，系该管委会主任。   委托诉讼代理人于艇，系陕西渭民律师事务所律师。   原告吕某社诉被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人史西宁、马杨，被告大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会副主任李宏利作为行政机关负责人履职出庭，被告委托诉讼代理人于艇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原告为陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村村民，因《大西安（咸阳）文化功能区XX村棚户区改造项目》建设需要，原告家宅基地房屋所在地已经纳入征收范围，因给予的补偿低会降低原告原有的生活水平，原告不同意，所以没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应原告饮用水的国家生活饮水工程XX村供水站拆除，破坏供水设施，导致对原告家的供水中断。原告报警后，民警及时出警，现场对断水人员身份进行了确认，明确为拆迁办工作人员。原告认为，被告的行为已经影响到原告的居住生活，为了维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定依法提起行政诉讼，请求确认行为违法，恢复水供应等。   被告辩称：2019年12月23日，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄街道XX村村民委员会签订了《大西安（咸阳）文化体育功能区XX村征迁项目公产赔付补偿协议》一份。协议约定：对XX村村民委员会所有的公产包括：村委会办公用房、机井电房、供水站、村道路进行征收补偿，补偿费用总额为3209543元。《协议》签订后，咸阳市北塬新城发展集团有限公司按照协议约定足额支付了全部补偿费用，双方也进行了上述公产的移交。2020年3月17日，秦都区马庄街道XX村村民委员会出具证明，对以上事实予以确认，移交的公产已不归XX村村民委员会所有，咸阳市北塬新城发展集团有限公司对移交的公产有权进行处置，并不违反法律规定。综上所述，被告其认为没有违法断水行为，依法应当驳回原告的诉讼请求。   经开庭审理，查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区XX村棚户区改造项目建设用地。XX村XX户，2647人，已经签署安置补偿协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。   查明：XX村供水站产权为XX村委会公产，受益主体为全XX村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕小某签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会上述公产的全额赔付。   查明：2020年3月17日XX村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与XX村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。   查明：2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。   本院认为，首先，XX村供水站依据材料载明权属为“XX村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。XX村XX户，2647人，已经签署协议644 户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。   其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：XX村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；XX村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。XX村供水站的评估值业经XX村委会盖章确认（吕小某签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。XX村供水站评估值196137元连同XX村委会办公楼评估值344581元、XX村委会办公房评估值307054元、XX村委会XX房评估值355295元、XX村委会村道路评估值2006476元，XX村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对XX村委会公产的全额赔付。   再次，依据书面证据载明，XX村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。   最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向XX村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。   综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，XX村就XX村公产“供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费50元由原告予以承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长  何卫东   审判员  黄宁   人民陪审员  张梅菊     二〇二〇年六月二十三日     书记员  薛雨馨          1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2386号之一 被执行人：赵伍益，男，1996年5月12日出生，汉族，住六盘水市六枝特区。 本院在执行被执行人赵伍益罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第752号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求赵伍益缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨1461.67元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十三日 书记员  朱培阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3869号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：朱剑，男，1984年3月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告朱剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币191,093.15元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月13日的利息40,165.66元、逾期利息44,456.97元，以及自2016年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金191,093.15元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月12日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为300,000元；贷款期限36个月，自2013年3月13日起至2016年3月13日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了300,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月13日，被告尚欠原告贷款本金191,093.15元，利息40,165.66元及逾期利息44,456.97元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告朱剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱剑应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金191,093.15元；二、被告朱剑应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月13日止的利息40,165.66元以及逾期利息44,456.97元，以及自2016年3月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金191,093.15元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,435元，由被告朱剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陈双幸人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年六月十二日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执606号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路18号。 法定代表人：罗军。 委托代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被执行人：徐远琼，女，汉族，住东兴市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被执行人徐远琼追偿权纠纷一案，本院（2019）桂0681民初1284号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人应偿还申请执行人代偿款101356.63元并支付违约金、保险费6630.47元，同时负担案件受理费1303元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下有桂Ｐ×××××号车辆，本院已依法查封，但未扣押到案无法处置，本院已发函公安局协助临控车辆。另查明，被执行人在房产、土地、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执124号 申请执行人:王娜娜。 被执行人：高密市三惠源针织有限公司。 本院依据高劳人仲案字（2019）第482号仲裁决定书，王娜娜与高密市三惠源针织有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月15日经网络查控，未查询到财产。 2、2020年6月22日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入限制高消费。 5、2020年6月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结高劳人仲案字（2019）第482号仲裁决定书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月二十四日 书记员  付 程
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保210号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：魏顺裕，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏顺裕的银行存款220489.64元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结魏顺裕的银行存款220489.64元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1622元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年六月十二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初377号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张德奇，男，汉族，1997年11月24日生，初中文化，公司员工，住江苏省宿迁市宿豫区。2019年12月20日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人张娟，江苏昆亭律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人张德奇犯交通肇事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人张德奇及辩护人张娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年11月18日4时14分许，被告人张德奇驾驶苏EXXXX小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至孔巷小区门前路段时，车辆车头前部左侧与由南向北行走至机动车道站立等候的被害人于某的身体发生碰撞，造成被害人于某倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张德奇负该起道路交通事故的主要责任。事发后，被告人张德奇报警并随急救车至医院，归案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为,被告人张德奇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张德奇自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张德奇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张德奇对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、被告人自愿认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年11月18日4时14分许，被告人张德奇驾驶苏EXXXX小型轿车沿昆山市陆家镇友谊路由西向东行驶至孔巷小区门前路段时，车辆车头前部左侧与由南向北行走至机动车道站立等候的被害人于某的身体发生碰撞，造成被害人于某倒地受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张德奇负该起道路交通事故的主要责任。另查明，事发后，被告人张德奇报警并随急救车至医院，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人张德奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、马某、冯某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故尸表检验意见书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调取证据清单、营业执照、病历资料，情况说明，人口信息，查获经过，驾驶证、行驶证、车辆信息查询、保险单，122受理单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德奇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张德奇自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张德奇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张德奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的前述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张德奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年6月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  李建川二〇二〇年六月二十四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初125号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张学民，男，1966年8月15日出生，汉族，群众，农民，小学文化，天津市武清区人，住武清区。有前科，曾因犯持有假币罪，于2017年9月被天津市河西区人民法院判处拘役6个月，缓刑6个月，并处罚金人民币一万元。现因本案于2019年1月18日被天津市公安局武清分局取保候审，2019年11月20日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。本院于2020年5月7日以（2020）津0114刑初125号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人张学民犯故意毁坏财物罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  李克红二〇二〇年六月二十四日书 记 员  李 阳
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0785刑初159号公诉机关高密市人民检察院。被告人任某，男，1963年4月17日生，汉族，初中文化，无业，出生地山东省高密市，户籍地及现住址均为高密市。2018年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。2019年11月8日被高密市公安局监视居住。高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。审理过程中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，于同年4月28日中止审理，同年6月24日恢复对本案的审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日20时许，被告人任某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型面包车沿胶王路行驶至高密市公安局李家营派出所内，被民警当场查获。经鉴定，被告人任某静脉血中乙醇含量为237.19mg/100mL。提交证据：鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述、视听资料。公诉机关认为，被告人任某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。建议：拘役三个月，并处罚金5000元。被告人任某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。因其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 袁广溪二〇二〇年六月二十四日法官助理 单宝君书 记 员 单 英
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执91号被执行人杨某，男，1963年4月17日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区。关于杨某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2014）四刑初字第38号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0550执91号。本院在执行过程中，依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇二〇年六月十二日书记员 刘彦泽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1369号 韦XX、江XX： 本院执行的韦XX申请江XX机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人江XX自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1545号 原告李某1，男，1988年6月14日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告李某12，女，1981年4月7日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托诉讼代理人赵超，男，1977年1月24日出生，汉族，无业。现住辽宁省阜新市细河区。 原告李某1诉被告李某12所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，依2018年9月4日阜蒙县伊吗图镇塌陷区房屋搬迁安置工作《公告》，原告所有房屋位列398号拆迀房，因与被告发生争议，该房产迟迟未能拆迁。本案诉争房屋原属许自然所有，许自然系阜蒙县大斜井职工，1982年福利分房所得。而原拖拉机站房产又系阜蒙县大斜井租用房产，租赁期限30年，至2012年止。与许自然相邻房屋分房时由大斜井职工李国财（己死亡）分得，李国财一家于1994年搬离此地至阜蒙县大巴镇生活至今，而原属李国财房屋于2005年镇政府修村路时推倒，无人问津已成废墟。许自然将李国财房屋废墟翻建，于2012年5月16日由其妹妹许自杰代理将诉争房屋及许自然原有房屋以陆仟元的价格出售给本案原告。原告认为诉争房产没有进行过公转私房屋产权变更，而村集体所有的拖拉机站房屋村集体没有主张权利，本村村民王立峰，宁海峰，许自民等依阜蒙县伊吗图镇塌陷区房屋搬迁安置工作《公告》第三项安置范围规定：属伊吗图镇七家子村塌陷区内居民住宅，地上附着物。第四项（一）1、具有其他合法产权证明的实际房屋所有权人。原告认为上述两点结合历史原因均可表明原告是唯一合法的房屋产权人。即被告父亲福利分房原房产己成废墟不具有地上附着物的价值，福利分房所分配房屋被告父亲没有取得房屋产权。故诉至贵院，请求人民法院确认位于阜蒙县拖拉机站原址拆迁398号房屋归原告所有，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告李某12辩称，本案争议房屋是我们的，没有卖过，也没有推倒重建。 经审理查明，本案争议房屋原系阜蒙县伊吗图镇七家子村拖拉机站的房屋。1982年伊吗图煤矿（大斜井）欲申请建房用地，但未获准许，于是伊吗图煤矿租用了拖拉机站的房屋，供职工住宿生活使用，个人没有产权。被告父亲李国财系伊吗图矿职工，当时取得两间房屋使用权，许自然与李国财相邻，也取得两间房屋使用权。后李国财搬离该住处，许自然将自己使用的房屋翻建和扩建。2012年5月16日，由许自杰代理将许自然的位于七家子村大院住宅四间房屋以6000元的价格卖给原告李某1。2018年，伊吗图镇塌陷区房屋搬迁安置时，原、被告就案涉四间房屋拆迁安置问题产生争议。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议复印件，争议房屋照片九张，证人证言在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中原告要求确认争议房屋归其所有，但根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告未提供相应的权属证明。故本院无法确认本案争议房屋归原告所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员  项 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初144号 原告：陶新敏,女,1971年1月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。 委托代理人：孟路炜，男，1994年1月27日出生，住址同上，系原告之子。 被告:沈慧娟,女,1992年7月7日出生,汉族,住合肥市包河区。 原告陶新敏诉被告沈慧娟房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶新敏及委托代理人孟路炜，被告沈慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶新敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《存量房买卖合同》,向原告支付剩余房款965000元;2、请求判令被告向原告支付房屋占用期间费用20000元（按每月租金2000元,自2019年3月20日计算至2020年1月20日止）,总计985000元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年01月30日,原告与被告在合肥邦诚房地产营销有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》;约定由原告将位于合肥市包河区（建筑面积96.79ｍ）的商品房以总价1385000元出售给被告。被告已于合同签订当日支付定金20000元,于2019年3月19日向托管账户汇入首付款400000元,首付款汇入当天原告将房屋过户给被告。在过户后的1个月内,原告陆续将水、电、气、物业过户给被告。按照约定,被告应于取得不动产权后的7个工作日内向银行办理960000元贷款,并于水、电、气、物业费全部缴清后支付5000元。但是,合同签订后的半年内,被告两次向同一家银行提交的贷款申请材料都被银行退回,同时均被银行明确告知,其本人征信资质不符合银行放贷要求,因此银行拒绝放款。随后,被告自行寻找银行寻求贷款,但近一年时间过去了,被告仍没有将剩余房款贷款下来,也没有以现金方式补足房款,亦没有在水、电、气、物业费缴清后支付5000元。对于剩余的965000元房款,被告已经拖欠近一年时间,经原告多次催要无果。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,望判如原告所请。在庭审中，原告陶新敏当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付房屋占用期间费用24000元（按每月租金2000元，自2019年3月20日计算至2020.3.19止，共计12个月）；2、诉讼费由被告承担。 被告沈慧娟辩称，我方一直积极配合贷款，因我方委托房产中介进行贷款，银行要求我购买30万元的理财才能放款，但因我一直很忙，所以委托中介办理，后原告发了假的法院材料给我，后我换了银行已经在一个月内办理了贷款，后原告发信息让我承担法院的诉讼费用，如不给就起诉我，我方怀疑原告是要勒索我。 经审理查明：2019年01月30日,原告陶新敏与被告沈慧娟通过合肥邦诚房地产营销有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》;约定由原告陶新敏将位于合肥市包河区（建筑面积96.79ｍ）的商品房以总价1385000元出售给被告。被告已于合同签订当日支付定金20000元,并于2019年3月19日向托管账户汇入首付款400000元,首付款支付当日，双方将案涉房屋过户至被告名下并交付给了被告，房产证号为合包字第××号。双方对购房尾款约定，由被告沈慧娟通过银行按揭给，但双方未约定具体时间。至2020年4月16日，被告沈慧娟通过银行按揭,向原告支付了购房款项。在庭审中，原告陶新敏当庭变更诉讼请求为：判令被告支付房屋占用期间费用24000元（按每月租金2000元，自2019年3月20日计算至2020年3年19日止，共计12个月），并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有原告陶新敏提供的陶新敏身份证复印件、沈慧娟身份证件复印件、《存量房买卖合同》复印件、《存量房资金托管协议》、中国人民银行公告(2019)第16号、律师函、EMS快递查询截图、微信聊天记录截图，被告沈慧娟提供的微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：2019年01月30日,原告陶新敏与被告沈慧娟通过合肥邦诚房地产营销有限公司的居间服务下签订了《存量房买卖合同》。约定由原告陶新敏将位于合肥市包河区（建筑面积96.79ｍ）的商品房以总价1385000元出售给被告。双方形成房屋买卖合同关系。2019年3月19日，在案涉房屋已经过户至被告沈慧娟名下，被告沈慧娟拥有案涉房屋所有权及沈慧娟在已经向原告陶新敏支付了购房款情形下，原告诉请本院要求判令被告自2019年3月20日起至2020年3月19日止支付房屋占用期间费用无法律依据，且其与被告沈慧娟也未能形成房屋租赁关系，其租金的计算依据也无证据证明。故，本院对原告陶新敏的请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陶新敏要求判令被告沈慧娟向其支付房屋占用期间费用24000元的诉讼请求。 案件受理费300元（已减半），由原告陶新敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年六月十二日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执941号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。统一社会信用代码：914116287126947687。法定代表人：宋志浩，该行行长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所地：鹿邑县宋河镇。统一社会信用代码：91410000712695365G。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣,男,1966年9月14日出生,汉族,住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2020）豫16民初24号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南省宋河酒业股份有限公司对本案借款以公司的部分房地产进行了抵押担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南省宋河酒业股份有限公司所有的位于鹿邑县宋河镇宋河路北侧的房地产【土地使用权证号：鹿国用（××）第××号、第××号、第××号；房产证号：鹿权证鹿房字第××、第××号、第××号】。二、保管人河南省宋河酒业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年六月十二日书记员  赵乐乐
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0505执98号被执行人：郭某某，男，1970年9月8日出生，汉族，小学文化，无职业。关于郭某某盗窃罪一案，黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院作出的（2016）黑0505刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，执行案号为（2020）黑0505执98号。本院在执行过程中，依法向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭某某的财产状况进行查询。查询显示被执行人名下银行、不动产、工商登记、机动车辆均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0505执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 慧二〇二〇年六月十二日书记员 杨松达
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2948号 原告：庄秀栋，男，1952年7月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：何贵珍，女，1982年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告庄秀栋与被告何贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄秀栋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率0.5%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因业务需要资金周转为由，于2015年元月25日央求原告出借资金1万元支持，故原告出借给被告10000元现金，有被告出具的壹份《借条》给原告收执为据。借款后，被告对借款本金和利息分文未付，甚至拒绝原告催讨的理由，不难看出被告没有偿还借款诚意。 被告何贵珍未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年农历1月25日向原告借款10000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款10000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金于2015年农历1月25日向原告借款10000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告立下借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%支付自2020年5月13日起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何贵珍应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄秀栋借款10000元，并月利率0.5%支付自2020年5月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何贵珍负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告庄秀栋预交的受理费50元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年六月二十三日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4112号原告：黄思华，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告:李伟，男，汉族，住黑龙江省青冈县。原告黄思华诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告黄思华于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄思华提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月十二日书记员  张 余张博文
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执150号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原义井支行，住所地太原市晋源区义井东街76号。被执行人：山西崇光雕塑安装工程有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办南街村新晋祠路绿化带西（山西康培同福石材城5座区1号）。法定代表人：杨光军。被执行人：杨光军，男，1977年10月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：武虹，女，1988年8月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。法定代表人：赵强。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原义井支行与被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司、杨光军、武虹、山西省中小企业发展融资担保有限公司借款合同纠纷一案,经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1018号民事调解书，已经生效。被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司、杨光军、武虹、山西省中小企业发展融资担保有限公司未主动履行生效法律文书，申请执行人中国建设银行股份有限公司太原义井支行于2020年1月16日向本院提出申请，要求被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司、杨光军、武虹支付借款本金2272332.44元,案件受理费13723元，律师费2万元，及还清本金时按照年9.135%应支付的利息，并按照执行金额2.5%向申请执行人支付律师费。被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司队上述债务款项中的115万元本金及相应利息承担连带还款责任。被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。在执行过程中，1、本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人未主动履行。2、本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人山西崇光雕塑安装工程有限公司名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局反馈企业状态为存续；纳税人状态正常；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，账户余额均不足10元；网络资金无开户信息；公安部无车辆登记信息。被执行人杨光军名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；婚姻登记为已婚；无纳税信息；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，其在中国工商银行账户有存款1800元，本院已依法划拨并返还申请人，其余账户余额均不足500元；网络资金设有开户信息，账户余额均不足400元；其名下登记有×××福特锐界牌汽车一辆，×××五菱牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，故无法处置。被执行人武虹名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；婚姻登记为已婚；无纳税信息；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，其在中国银行账户有存款127900元，在中国民生银行账户有存款6700元，本院已依法划拨并返还申请人，其余账户余额均不足500元；网络资金设有开户信息，财付通账户有余额2000元，本院已依法划拨并返还申请人，其余账户余额均不足150元；公安部无车辆登记信息。被执行人山西中小企业发展融资担保有限公司名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局反馈企业状态为存续；纳税人状态正常；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，账户余额均不足50元；网络资金无开户信息；其名下登记有×××别克牌汽车一辆，×××别克牌汽车一辆，以上车辆本院已依法轮候查封。以上被执行人的财产信息经多次查询对比，基本不变。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人中国建设银行股份有限公司太原义井支行，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司太原义井支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年六月二十八日书记员 马 超
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初678号原告：周某某，男，1953年1月7日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：米红丹，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：葫芦岛新奥燃气有限公司，住所地葫芦岛市龙港区山水路2号。法定代表人：韩继深，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳慧，辽宁金正律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年6月16日生，满族，廊房中油龙祥工程安装有限公司项目经理，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。原告周某某与被告葫芦岛新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）、刘强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人米红丹，被告葫芦岛新奥燃气有限公司的委托代理人李佳慧、被告刘强及其委托代理人钱美慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2018年6月，被告刘强把原告找来，为被告新奥燃气公司做外网管道安装工作。原告工作时间为2018年6月至2018年12月，共123.5天，每天150.00元。原告工作半年来，两被告没有给开过一分钱工资，至今共欠18,525.00元。一年来，原告多次索要被拖欠的工资，但两被告一直没有支付。现诉至法院，要求：一、判决两被告支付拖欠的工资18,525.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新奥燃气公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，具体答辩理由如下，新奥公司与原告没有劳动关系、雇佣关系，所以不应承担任何劳动报酬；新奥公司与廊房中油龙祥安装有限公司于2018年5月9日签订天然气安装工程承包合同，属于合同关系，将天然气安装工程依据合同委托给承包人简称廊房中油，并且该工程验收合格，新奥公司依据合同全部给付工程款及质保金；新奥公司从未接到过被告任何向公司主张劳动报酬的任何诉求，综上因为我公司与原告不存在任何劳动关系、雇佣关系，所以不予支付任何报酬，请法院驳回原告对我方的诉讼请求，诉讼费原告承担。被告刘强辩称，被告与原告之间不存在用工关系，被告没有找过原告进行过管道安装，原告诉状中的主张没有依据，被告与其从未有过用工合意，原告也从未找过被告主张劳务报酬，原告所述不实，被告在本案中不承担任何责任。经审理查明，2018年6月，被告刘强通过证人商某找原告周某某为被告刘强施工的管道安装工程干活。原告周某某在案涉工程从事力工工作，约定工资每天150.00元，证人商某制作的考勤表显示原告周某某累计工作123.5天。证人商某出庭作证证实上述情况，称系被告刘强让他找人干活并管理施工现场同时约定了薪资报酬。被告刘强对原告给其干活的事实不予认可，但认可证人商某负责过案涉工程现场管理工作，亦未否认委托商某找人给其干活的情况。同时查明证人商某系被告刘强舅舅。另查明，案涉管道安装工程发包方为被告新奥燃气公司，其称已将全部工程款及质保金给付承包方廊坊中油龙祥工程安装有限公司。被告刘强系案涉管道安装工程部分路段的实际施工人。上述事实,有出勤表、证人证言、承包合同、工程款凭证明细、情况说明、营业执照等证据材料载卷，经庭质证，可以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，有获得劳动报酬的权利，被告应按照约定，给付原告劳动报酬。被告刘强对其委托证人商某找人干活的情况未予否认，并认可证人商某负责施工现场管理工作，故对于证人商某所做证言以及制作的考勤表，本院予以认可，被告刘强应按照约定给付原告周某某工资款18，525.00元（150.00元×123.5天）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告周某某未能提供证据证明被告新奥燃气公司与其拖欠工资有关，故对原告要求被告新奥燃气公司承担责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后十日内给付原告周某某欠付工资18,525.00元；二、驳回原告周某某对被告葫芦岛新奥燃气有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年六月二十三日书 记 员  杨 欢
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2234号上诉人（原审原告）：山东惠民春晖福利工贸有限公司，住所地：山东省惠民县孙武街道办省屯大市场（中学路南侧）。法定代表人：王书铭，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓明，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李宏凡，男，1961年8月14日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审被告）：刘红霞，女，1962年8月20日出生，汉族，住山东省阳信县。两被上诉人委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。上诉人山东惠民春晖福利工贸有限公司（以下简称春晖公司）因与被上诉人李宏凡、刘红霞劳动争议一案，不服山东省惠民县法院作出的（2020）鲁1621民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。春晖公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十八条，鲁劳社（2013）53号文第一条和鲁劳发（1993）343号文第一条第（二）项之规定，判决上诉人应承担一次性救济费56734.2元。但是其中《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十八条，仅规定了患病享受社会保险待遇；鲁劳社（2013）53号文第一条和鲁劳发（1993）343号文第一条第（二）项规定的是赔偿标准，并没有法律明文规定非工亡由企业承担责任。且鲁人社办发（2013）92号文明确一次性救济费按缴费年限纳入统筹。因此，一审判令上诉人全额承担一次性救济费无法律依据。请求二审法院依法改判或发回重审。李宏凡、刘红霞辩称，一审认定事实清楚，确定责任明确，要求依法维持原判。春晖公司向一审法院起诉请求：1.依法判决春晖公司与李宏凡、刘红霞近亲属李尚松不存在劳动关系；2.春晖公司不支付李宏凡、刘红霞丧葬费及一次性救济费；3.本案诉讼费由李宏凡、刘红霞承担。一审法院认定事实：自2018年开始，李宏凡、刘红霞的近亲属李尚松在春晖公司处工作。2019年9月25日，李尚松突发癫痫疾病不治身亡。2019年11月12日，李宏凡、刘红霞以其近亲属李尚松非因工死亡一事向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月25日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出裁定，春晖公司向李宏凡、刘红霞支付丧葬补助1000元及一次性救济费56734.2元。春晖公司不服，向一审法院提起诉讼。另查明，2018年山东省职工月平均工资为5673.42元。一审法院认为，李宏凡、刘红霞的近亲属李尚松自2018年开始至2019年9月25日突发癫痫疾病不治身亡，一直在春晖公司处工作，春晖公司与李尚松存在劳动关系。2019年9月25日，李尚松突发癫痫疾病不治身亡，其近亲属李宏凡、刘红霞应享受非因工死亡待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款、第七十八条，《山东省劳动和社会保障厅、财政厅关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社）[2013]53号）第一条和《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条第（二）项之规定，判决：一、春晖公司与李宏凡、刘红霞的近亲属李尚松存在劳动关系；二、春晖公司支付给李宏凡、刘红霞丧葬补助费1000元，一次性救济费56734.2元，计款57734.2元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由春晖公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付一次性救济费。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号）第一条规定“职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或者救济费，其标准为……（二）职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。”第四条规定“上述费用，已纳入社会统筹的，从统筹基金中列支；没有纳入社会统筹的，企业从管理费用中列支。”第六条规定“非国有企业，凡是执行《劳动保险条例》的，均可参照本通知规定执行。”本案中李尚松与春晖公司存在劳动关系，于2019年9月25非因工死亡，其遗属李宏凡、刘红霞可以领取丧葬补助金和救济费，救济费标准为10个月全省上年度月平均工资，因春晖公司未给李尚松缴纳社会保险，上述费用没有纳入社会统筹，应该从春晖公司的管理费用中列支。对于春晖公司主张不应全额承担一次性救济费，本院不予支持。综上，春晖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东惠民春晖福利工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  王 琳二〇二〇年六月十二日            本件与原本核对无异      法官助理杨群群书记员韩静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初662号 原告：董开元，男，1991年11月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈志鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告董开元与被告陈志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告董开元，被告陈志鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董开元向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金13000元;2、被告承担本金13000元自2019年6月18日起至2020年4月18日的利息2600元,按月利率20‰承担全部借款还清之日止的利息(原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金13000元，并承担13000元自2019年6月18日至8月18日期间的利息)。事实与理由:2019年6月18日,被告陈志鹏因资金周转困难向原告借得现金25000元。双方约定月利率为20‰,于2019年8月18日偿还本金及利息。经原告多次索要被告返还本金12000元,剩余本金13000元及利息未还，故原告起诉,请求支持原告的全部诉讼请求。被告陈志鹏辩称，借款是事实，借款当天给原告支付了利息2600元。之后被告陆续给原告微信转账归还借款12000元，给原告归还现金10000元。实际上被告只欠原告借款本金3000元。原告围绕诉讼请求提供证据有：借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款25000元，约定借款月利率为20‰及还款时间为2019年8月18日。被告对借条和收条均无异议。本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告陈志鹏提供了如下证据：微信转账记录四张，原告与被告妻子的录音一份。拟证明被告向原告归还借款22000元。原告对微信转账转中2600元的记录不认可，认为与自己无关。对其余三分转账记录无异议。对电话录音的真实性无异议，认为电话录音中原告并没有认可被告向原告偿还10000元的事实。本院对2019年8月27日、2019年10月2日、2020年1月22日的三张微信转账记录及电话录音的真实性予以确认。2019年6月18日付款给李2600元的微信转账记录不予确认。本院经审理认定如下事实，2019年6月18日被告陈志鹏因资金周转困难向原告借现金25000元，被告给原告出具了借条和收条各一份，借条中约定“……2019年8月18日前归还借款，利率以月息2%计算，如未按约定归还，本人自愿向出借人支付本金的20%作为违约金……”。后被告分别于2019年8月27日、2019年10月2日、2020年1月22日三次通过微信给原告转账合计12000元，剩余本金13000元及利息未还，现原告起诉要求处理。本院认为，本案争议的焦点为：被告应向原告返还借款的数额如何确定？原、被告对借款的事实均无异议，本院对此予以确认。被告辩称其中借款当日给原告支付利息2600元，并提供了“扫二维码付款-给李”的微信转账记录。被告对此不认可，认为被告转账的微信二维码不是原告本人，该微信转账与原告无关。被告亦未提供其他证据加以印证。故本院认为被告的该辩解理由不能成立。同时被告辩称其于2019年7月17日给原告归还借款现金10000元，被告未出具收条。原告不认可。被告也未提供证据。故本院对此事实不予确认。综上，被告应向原告偿还借款本金13000元。根据双方在借条中约定借期内的利息承担方式，借款13000元按月利率2%自2019年6月18日至2019年8月17日期间的利息为520元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈志鹏于本判决生效后十五日内向原告董开元偿还借款本金13000元，并承担利息520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，退回原告董开元15元，由被告陈志鹏负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   王影星
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1204号 案由信用卡纠纷 立案日期2020年4月24日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：莫晓敏，女，1977年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。合同约定送达地址：贺州市八步区（广西桂东电力公司变电部）。 原告诉请本金32967.92元利息3480.75元费用8253.86元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年4月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××20）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金32967.92元利息3480.75元费用8253.86元律师代理费900元 上述数额截止至2019年12月18日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告莫晓敏应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年12月18日的信用卡透支本金32967.92元、利息3480.75元及费用8253.86元； 二、被告莫晓敏应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费940元，减半收取470元（原告已预交），由被告莫晓敏负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2322号之二原告：刘万红，男，汉族，1970年1月26日生，农民，陆良县人，住陆良县。委托诉讼代理人：罗俊、念靖凯，云南同乐律师事务所。特别授权代理。被告：河南曹氏天正生物技术有限公司（简称“曹氏公司”）。统一社会信用代码：9141010578807547XK。法定代表人：翟同兴。住所地：河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘平军、杨豆豆，河南形象律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢研，男，汉族，1977年6月23日生，农民，陆良县人，住陆良县。原告刘万红与被告曹氏公司产品生产者责任纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，被告曹氏公司于2019年8月11日提出管辖权异议，本院审查后，于2019年8月26日作出(2019)云0322民初2305号民事裁定书，驳回被告曹氏公司的管辖异议申请。被告曹氏公司不服提出上诉，曲靖市中级人民法院审理后作出（2019）云03民辖终110号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年4月3日本院通知谢研作为被告参加诉讼，于4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年6月24日自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘万红撤回起诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告负担。审 判 长  王建良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年六月二十四日书 记 员  朱凯琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6943号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄英弟，女，1954年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************522。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月13日，被告尚欠借款本金13603.83元、利息1215.8元、违约金685.98元。2019年12月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。原告针对其诉讼请求提供证据材料。本案开庭前，被告结清上述欠款，但没有支付诉讼费用，原告变更诉讼请求为请求被告支付受理费93.82元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为180.72元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告在庭审中确认，缓交的受理费由被告向法院缴纳。本案原告申请缓交受理费，则本案受理费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本案受理费93.82元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。逾期缴纳，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇二〇年六月十九日书记员  伦健安