wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1466号 原告：洪自明，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被告：宣城祥农粮油工贸有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区水阳分区光明大道，统一社会信用代码9134180256899073X3。 法定代表人：王启萍，总经理。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原告洪自明诉被告宣城祥农粮油工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪自明及其委托诉讼代理人刘磊，被告宣城祥农粮油工贸有限公司的委托诉讼代理人戴少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪自明向本院提出诉讼请求，被告支付原告货款181万元，并自2017年3月30日起按年利率6%计算至债务付清之日止，利息暂计算181000元，以后的利息损失继续计算至本金清偿之日止。事实与理由：原告系从事小麦、稻谷等买卖业务。原告向被告供应小麦、稻谷等货物，但被告收到货物后，没有按时支付货款。2016年7月18日，双方在水阳镇管委会主任和镇长两名在场人的见证下，原被告双方达成《还款协议》，被告合计拖欠原告货款181万元，被告计划分期分批偿还给原告。但该《还款协议》签订后,被告仍未按期履行。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宣城祥农粮油工贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实，称已支付货款15万元，双方在还款协议中未约定利息，不应当支付利息，余款希望分期支付。 本院认为，被告宣城祥农粮油工贸有限公司承认原告洪自明在本案主张的事实，故对洪自明主张的事实予以确认。原告向被告提供农产品，被告向原告支付货款，原、被告之间成立了买卖合同关系。原、被告之间的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告对其所欠原告的166万元货款无故拖延不付，引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的货款利息问题，由于双方在还款协议中未约定违约责任计算方式，原告主张自宽限期满之日起，以欠款数额为基数，按照年利率6%支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持，但自宽限期满之日起，以欠款数额为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宣城祥农粮油工贸有限公司于判决生效后十五日内支付原告洪自明货款166万元及利息，利息以166万元为基数自2017年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11360元，由原告洪自明负担856元，被告宣城祥农粮油工贸有限公司负担10504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年六月十一日 法官助理高少银 书记员洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，住衡南县车江镇，系该行员工，特别授权。 被告刘三林，男，1967年8月17日出生，汉族，住衡南县向阳镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称衡南邮政银行）为与被告刘三林信用卡纠纷一案，于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告刘三林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡南邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘三林偿还原告信用卡透支贷款本金41454.89元，利息15523.69元，（截止2019年11月18日），并依约支付后续产生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月被告向原告申请消费信用卡，额度为100000元，之后被告透支消费累计欠本金41454.89元，多次上门催收一直未还。截止2019年11月18日，欠利息及违约金15523.69元，合计56978.58元。现向法院起诉，请依法判决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一、被告的身份证复印件。证明被告的主体资格及身份信息。 证据二、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程复印件。证明被告向原告申领信用卡的事实。 证据三、账户详细信息及信用卡交易明细清单（客户信息、账务信息、卡片信息、交易流水、每月账单、逾期明细）复印件。证明被告透支未予偿还的事实。 证据四、信用卡系统催收明细复印件。证明原告对被告所欠信用卡透支款进行催收的事实。 被告刘三林未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案缺席审理。 对原告提供的证据，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，均能反映本案相关事实，本院予以认定，可作为本案定案依据。 经审理查明：2013年3月7日，被告刘三林向衡南邮政银行申请办理信用卡一张，卡号为62281100********，额度100000元，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。其中领用合约中规定了免息分期、持卡人使用信用卡透支，日利率为万分之五、逾期罚息利率、违约金等相关事项。被告刘三林在领用卡后多次透支使用并还款，至2019年11月18日，尚欠本金41454.89元，利息及违约金15523.69元，合计欠款56978.58元。经原告多次催收，至今被告未予偿还，酿成纠纷。 本院认为，信用卡是中国邮政银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告刘三林向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，应按约及时偿还透支金额。现被告刘三林未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告刘三林偿还透支本金41454.89元及按领用合约约定的利率支付利息及相关费用，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘三林在判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金41454.89元及利息。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1224元，公告费560元，合计1784元由被告刘三林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李治鉴 审 判 员  谭海鹰 人民陪审员  陈上游 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1550号 原告:徐利利,女,1980年10月5日出生,汉族,住址安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：侯海清，安徽黄金律师事务所律师。 被告:谈世政,男,1976年4月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:王华芬,女,1977年5月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告徐利利与被告谈世政、王华芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、2020年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐利利及其委托诉讼代理人侯海清、被告谈世政、王华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1040000元及利息20万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由:2018年4月至2020年1月,两被告向原告次借款人民币1040000元整(有借条三张)，被告向原告借款用于资金周转,经双方约定月利息为2分,被告自借款以后至今未还,原告多次向被告催要欠款,现被告以种种借口不予支付,电话不接,微信拉黑。被告这种行为严重侵犯了原告的合法利益,为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 被告谈世政辩称：我借原告104万元是事实，但是陆陆续续还了大概70万元，并且借钱的时候我不知道有利息。 被告王华芬辩称：我不认识原告，借钱我也不知道，我不承担还钱义务。 本院经审理查明：两被告谈世政、王华芬原系夫妻关系。2016年被告谈世政与原告徐利利相识后在被告王华芬不知情的情况下即对外以夫妻名义同居生活。在同居生活期间，原告徐利利将其名下的房产、车辆等抵押贷款及信用贷款后借款给被告谈世政。被告谈世政在2017年、2018年多次向徐利利出具借条。后又多次借款并对之前出具的借条进行了汇款结算，再重新出具借条。2018年4月18日，谈世政向徐利利出具借条，载明“今借到徐利利人民币贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款人：谈世政，2018.4.18”；2019年10月1日，谈世政出具借条，载明：“今借到徐保辉人民币肆拾柒万元整（￥470000.00元），备注：用于生意周转，借款人：谈世政，3401231976××××××××，利息：2分，2019.10.1”；2020年1月11日，谈世政向徐利利出具借条，载明：“今借到徐利利人民币先进叁拾伍万元整（￥350000.00元），备注：用于生意周转，谈世政，3401231976××××××××，利息2分，2020.1.11”。上述欠条出具以后，对于原告因为借款给被告谈世政欠银行的利息，被告谈世政多次进行了偿还，均通过将相应的利息直接支付给原告，由原告偿还。 另查明，徐保辉系徐利利弟弟。2019年10月1日被告谈世政向原告出具的借条虽载明权利人为徐保辉，因原告徐利利与被告谈世政系情人关系，为便于主张权利之需将权利人写为徐保辉，但实际权利人为原告。2020年3月26日，徐保辉在谈世政2019年10月1日出具的借条上备注“以上47万借款本人自愿转让给徐利利（身份证号：3421241980××××××××），由徐利利向谈世政主张一切债权。徐保辉，2020年3月26号”。2020年初，因原告徐利利前往被告谈世政老家向其催要借款，致使被告王华芬得知二人关系，两被告遂于于2020年4月10日与谈世政办理了离婚登记。 上述事实有借条、银行账户交易明细、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,原告徐利利与被告谈世政在谈世政与王华芬婚姻关系存续期间，在外公然以夫妻名义同居生活，违反了法律和道德的强制性规定，本院对此予以批评、训诫。鉴于重婚罪的特殊规定，本院已依法向相关当事人进行了释明。合法的借贷关系受法律保护，原告徐利利主张谈世政向其借款共104万元，有借条及银行账户交易明细予以佐证，被告谈世政本亦予以认可，故本院对原告徐利利与被告谈世政的借贷关系依法予以确认。2019年10月1日被告谈世政向原告出具的借条虽载明权利人为徐保辉，因实际权利人为原告。且2020年3月26日徐保辉亦在该借条上备注“以上47万借款本人自愿转让给徐利利”的字样。原告徐利利要求被告谈世政归还借款104万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告的借款均来自于银行贷款，虽在借条上约定了利率，但该约定违反了相关金融制度，且被告谈世政亦支付了部分银行利息，故对原告的利息诉求依法不予支持。谈世政辩称其已陆续向徐利利还款约70万元，结合原告徐利利与被告谈世政一直以夫妻名义同居生活，彼此间存在大量频繁的经济往来的客观情况，未提供充分的证据证明向原告的汇款为还款。被告明知借条的存在，如已还款应当撤回借条或要求原告出具收条，故对被告谈世政辩称已还70多万元的辩称意见依法不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，案涉借款虽然发生于谈世政与王华芬夫妻关系存续期间，但王华芬对此并不知情，也并未在任何借条上签字，原告未提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不应当认定为夫妻共同债务，王华芬不应当承担还款责任。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谈世政于本判决生效之日起十日内返还原告徐利利借款104万元； 二、驳回原告徐利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15960元，减半收取为7980元，由被告谈世政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年六月二十九日 书记员  王兴蕾 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2176号原告：张燕，女，1980年8月9日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：孔凡高，河南言华律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路桥街道新安南街**，统一社会信用代码：913310047450998772。负责人：金玲清，经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张燕与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称太平洋财险台州路桥支公司）财产保险合同纠纷一案，原告张燕于2020年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕之委托诉讼代理人孔凡高，被告太平洋财险台州路桥支公司之委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失共计62600元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年1月29日18时许，在永城市东城区华康医院西侧“十”字交叉路口，翟金龙驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车由南向北通过路口时，与王权驾驶的由东向西通过路口的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定翟金龙负本次事故的主要责任，王权负本次事故的次要责任。浙Ｊ×××**号车辆的实际所有人系原告张燕，该车在被告太平洋财险台州路桥支公司投保有交强险和机动车损失险等商业三者险（其中机动车损失险限额为255000元），事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告太平洋财险台州路桥支公司答辩要点：1.对于原告车辆的损失，答辩人已垫付2000元，应在答辩人本案的赔偿金额中予以扣除；2.在原告张燕提供了翟金龙合法的驾驶证、事故车辆浙Ｊ×××**号轿车合法的行驶证、保险人无车损险免责事由的情况下，答辩人同意在车损险限额内对于原告张燕的合法损失进行赔偿；3.原告张燕诉请赔偿车辆损失共计62600元无事实根据和法律依据。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2020年1月29日18时许，在永城市东城区华康医院西侧“十”字交叉路口，翟金龙驾驶浙Ｊ×××**号小型轿车由南向北通过路口时，与王权驾驶的由东向西通过路口的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定翟金龙负本次事故的主要责任，王权负本次事故的次要责任。事故发生后原告张燕收到被告太平洋财险台州路桥支公司垫付款2000元。2、浙Ｊ×××**号车辆实际所有人为原告张燕，该车在被告太平洋财险台州路桥支公司投有机动车损失险（保险限额255000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2020年4月16日，浙Ｊ×××**号车辆损失经商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，车损为60100元，支出评估费2500元。经核算，原告张燕的损失为：车损费60100元、评估费2500元，共计62600元。本院认为，原告张燕将其所有的浙Ｊ×××**号车辆在被告太平洋财险台州路桥支公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告太平洋财险台州路桥支公司作为保险人应依法承担保险责任。原告张燕的损失为62600元，扣除垫付款2000元，被告太平洋财险台州路桥支公司应给付原告张燕车损费、评估费共计60600元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司给付原告张燕车损费、评估费共计60600元（已扣除垫付款2000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（已减半），由原告张燕负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年六月十六日书记员  张 琛
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2028号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。被告：刘亚军，女，汉族，1978年6月26日出生，住平顶山市湛河区。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告刘亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人庄海博到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令刘亚军向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金共计120706.50元（相关利息、违约金暂计算至2019年1月22日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费等实现债权的费用由刘亚军承担。事实及理由：刘亚军于2013年5月16日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。刘亚军使用卡号为62×××39的信用卡逾期还款构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。刘亚军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚军于2013年5月16日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。中行平顶山分行向刘亚军发放了信用卡，刘亚军使用信用卡后，截止2019年1月22日信用卡共欠款本金99850.96元、逾期利息7674.40元、费用13181.14元未偿还，以上共计120706.50元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，刘亚军向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向刘亚军发放信用卡，刘亚军使用该卡消费并产生逾期，截止2019年1月22日信用卡共欠款本金、利息、费用计120706.50元，刘亚军对前述款项应承担还款责任。刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚军于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计120706.50元（以上相关利息、费用暂计算至2019年1月22日，2019年1月23日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由刘亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  胡 伟人民陪审员  宋桂真二〇二〇年六月九日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8529号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李江伟，男，1991年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李江伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告李江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3522.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月16日，尚欠利息197.4元、逾期还款违约金14.43元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月16日，被告尚欠本金3522.05元、利息197.4元、逾期还款违约金14.43元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月16日，被告尚欠本金3522.05元、逾期还款违约金14.43元、利息197.4元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李江伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3522.05元、逾期还款违约金14.43元及利息（利息暂计至2020年5月16日止为197.4元，此后的利息以透支款本金3522.05元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李江伟负担（被告李江伟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十二日书记员  欧钊妍
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0122行初24号 原告刘敏，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区龙狮桥乡任店村机关分户。 委托代理人王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告肥东县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口，统一社会信用代码11340122003005878M。 法定代表人陈剑波，局长。 第三人肥东凯悦中学，住所地肥东县八斗路桥东。 法定代表人吴林青，董事长。 原告刘敏诉被告肥东县人力资源和社会保障局、第三人肥东凯悦中学劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告刘敏于2020年6月2日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘敏撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘敏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  李永芳 二〇二〇年六月三日 书记员  王晓潇 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9757号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈记悦，男，1992年3月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈记悦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告陈记悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金25704元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年1月1日，尚欠利息1921.23元、逾期还款违约金918.81元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月1日，被告尚欠本金25704元、利息1921.23元、逾期还款违约金918.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月1日，被告尚欠本金25704元、利息1921.23元、逾期还款违约金918.81元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈记悦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金25704元、逾期还款违约金918.81元及利息（利息暂计至2020年1月1日止为1921.23元，此后的利息以透支款本金25704元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为256.8元（原告已预交），由被告陈记悦负担（被告陈记悦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执3552号之二申请执行人：谈德修,男,1935年10月13日生,汉族,户籍地江苏省靖江市。申请执行人：刘卫英,女,1936年7月4日生,汉族,户籍地江苏省靖江市。申请执行人：陈兰英,女,1959年1月8日生,汉族,户籍地江苏省靖江市。申请执行人：谈林锋,男,1983年10月31日生,汉族,户籍地江苏省靖江市。四申请执行人的委托代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。被执行人：叶成,男,1987年4月24日生,汉族,户籍地湖北省保康县，现住江苏省扬州市广陵区。被执行人:吴利阳,男,1974年8月24日生,汉族,户籍地江苏省靖江市。申请执行人谈德修、刘卫英、陈兰英、谈林锋与被执行人叶成、吴利阳、敖金晶为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）苏1282民初8607号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：二、叶成、敖金晶、吴利阳于判决生效后10日内赔偿原告谈德修、刘卫英、陈兰英、谈林锋415363元（已扣除叶成已支付的190000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元减半收取2203.5元，由叶成负担1542.5元，由敖金晶负担661元（叶成、敖金晶于判决生效后10日内分别支付原告1542.5元、661元）。因被执行人叶成、吴利阳、敖金晶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年12月21日通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，三被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月14日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人吴利阳名下有可供执行的银行存款，本院予以扣划后，扣缴本案执行费6130元、发还申请执行人26090.27元；未发现其他被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆。3、本院于2018年12月14日通过全国网络查控系统查询了三被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到三被执行人有可供执行的公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4、本院于2018年12月14日向被执行人吴利阳户籍地靖江市不动产登记部门查询了被执行人吴利阳名下的房产登记信息。发现被执行人吴利阳名下有位于靖江市人民中路××友谊广场商铺××号的不动产，本院于2018年12月17日对上述不动产予以查封，查封期限三年。本院于2018年12月22日委托保康县人民法院、扬州市广陵区人民法院调查被执行人叶成在该辖区内的不动产登记情况、财产状况及下落，未发现被执行人叶成有可供执行的财产及下落。本院于同日委托铜陵市铜官区人民法院调查被执行人敖金晶在该辖区内的不动产登记情况、财产状况及下落，未发现被执行人敖金晶有可供执行的财产及下落。5、本院于2019年12月11日发出限制被执行人消费令，限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年12月11日将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中，申请执行人与被执行人吴利阳达成执行和解协议，约定由吴利阳一次性向申请执行人履行23万元，申请执行人不再要求吴利阳承担责任，申请执行人认可吴利阳已经履行执行和解协议内容。本院于2020年3月6日出具结案通知书对吴利阳进行结案，确认吴利阳对其在（2017）苏1282民初8607号民事判决书中的责任已履行完毕，并将在执行过程中对吴利阳采取的全部措施予以解除。8、本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人叶成、敖金晶名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人叶成、敖金晶名下有可供执行的银行存款及车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初8607号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年六月三日书记员 陆力铭
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2731号申请执行人：马晓志，男，1989年3月28日生，汉族，住荥阳市。被执行人：杨红宾，男，1970年3月23日生，汉族，住荥阳市。申请执行人马晓志与被执行人杨红宾民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0182民初4623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马晓志于2019年7月4日向本院申请强制执行。要求被执行人杨红宾按照民事调解书确定的义务将款项支付给申请执行人马晓志。本案在执行中，将被执行人杨红宾名下房产进行处置，（2017）豫0182民初4623号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贺秀鹏，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省泗，住山东省泗水县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺秀鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额53910.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53910.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺秀鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金53910.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告贺秀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3107号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：王微，女，汉族，1989年3月18日出生，身份证住址：广东省博罗县***************，身份证号码：430************142。原告丁建忠与被告王微物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保525号之二申请人：刘华东，女，1968年11月22日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：黄新，男，1983年1月20日出生，汉族，住昌乐县，被申请人：孟祥妮，女，1986年1月10日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人刘华东诉被申请人黄新等相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2019年12月24日作出(2019)鲁0725财保525号民事裁定书，冻结了被申请人的银行帐户，现申请人以双方自行和解为由，向本院撤回对其帐户的冻结，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓东二〇二〇年六月二十三日书记员  张立霞
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢214号申请执行人：倪宏星被执行人：周东明本院在执行倪宏星与周东明为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执恢214号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇二〇年六月二日书记员  陆立铭
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保845号 申请保全人：山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司。住所地：寿光市洛城街道豪源路**蔬菜大厦****。统一社会信用代码：913707837710027171。 法定代表人：孙仿超，总经理。 被保全人：广州汇圣森丰农业科技发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区广新路**101。统一社会信用代码：91440111050610165Y。 法定代表人：薛泉，总经理。 本院在审理申请保全人山东七彩庄园蔬菜食品基地有限公司诉被保全人广州汇圣森丰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2885号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人广州汇圣森丰农业科技发展有限公司银行账户存款80000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年六月十二日 书记员  刘 静
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3116号原告：丁建忠，男，汉族，1968年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会钓湖小组，身份证号码：442************014。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：黄永亮，男，汉族，1978年1月11日出生，身份证住址：广东省博罗县*******委会西亚小组，身份证号码：441************016。原告丁建忠与被告黄永亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告丁建忠在本院依法送达预交受理费通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁建忠撤回起诉处理。审 判 员 凌升光二〇二〇年六月三十日法官助理 林瑞菁书 记 员 凌天乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1720号原告：刘东海，男，1981年2月26日出生，汉族，住河南省永城市，经常居住地安徽省亳州经济开发区悦都商业中心B栋703号。委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：杨松林，男，1981年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。原告刘东海与被告杨松林承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘东海及其委托诉讼代理人赵启昌，被告杨松林的委托诉讼代理人卢晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨松林支付原告刘东海工程款59万元；2.本案的诉讼费用由被告杨松林负担。被告杨松林辩称：1.杨松林不是本案的适格被告，杨松林不应承担付款责任；2.刘东海在承包协议中约定包工包料，该项工程经审计审减金额为290963.74元，该款项应从刘东海的工程款中扣除，承包协议所涉工程未经验收合格，现在不符合约定的付款条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：一、刘东海所举证据：1.（内部）承包协议，证明刘东海与杨松林达成（内部）承包协议，刘东海承揽杨松林承建的亳州工业园区四#还原小区1#、8#、12#、17#楼的水电工程，杨松林提出异议，认为（内部）承包协议的甲方为河南城建建设有限公司，杨松林为公司的安全员，其代表公司与刘东海签订协议，应由河南城建建设有限公司承担合同责任，本院对该组证据的证据效力不予认定。二、杨松林所举证据：亳州工业园区四#还原小区（二标）建设项目施工合同，证明河南城建建设集团有限公司与发包方亳州金地建设投资有限责任公司签订施工合同，合同约定：河南城建建设集团有限公司承建亳州工业园区四#还原小区（二标）建设项目的建设工程，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，河南城建建设集团有限公司与发包方亳州金地建设投资有限责任公司签订施工合同，合同约定：河南城建建设集团有限公司承建亳州工业园区四#还原小区（二标）建设项目的建设工程。后河南城建建设集团有限公司企业名称变更为河南城建建设集团有限责任公司。杨松林系公司安全员。2012年7月28日，刘东海与杨松林达成（内部）承包协议，协议约定：刘东海承揽杨松林承建的亳州工业园区四#还原小区1#、8#、12#、17#楼的水电工程，该（内部）承包协议上的甲方为河南城建建设有限公司，签名人为杨松林。刘东海进行施工后，经与杨松林结算，杨松林于2017年1月23日给刘东海出具欠工程款60万元的欠条一份，杨松林于2019年1月26日给刘东海红酒10箱，作价价值1万元，又给刘东海重新出具欠工程款59万元的欠条一份。刘东海催要欠款未果，刘东海即提起了诉讼。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘东海诉求杨松林承担承揽合同当事人的义务，支付刘东海劳务报酬款59万元，因其未能提交出合法有效的证据证明：杨松林与河南城建建设集团有限责任公司系内部承包关系、转包关系、挂靠关系；杨松林系实际施工人；杨松林出具欠条的行为系职务行为或者个人行为，本案诉讼期间，本院建议追加河南城建建设集团有限责任公司参加本案的诉讼，刘东海未予申请，因不能确认杨松林系该承揽合同的当事人，本案认定杨松林系该承揽合同的当事人应属不当，故刘东海应承担不利的法律后果，对刘东海的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘东海的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  王天成二〇二〇年六月十六日书 记 员  尤欢欢
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执239号 申请执行人秦志贤 被执行人高密市大牟家镇永丰屯村民委员会 法定代表人：王成文 申请执行人秦志贤与被执行人高密市大牟家镇永丰屯村民委员会承揽合同纠纷一案,本院作出的（2019）鲁0785民初2805号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人高密市大牟家镇永丰屯村民委员会偿还申请执行人45600元。申请执行人秦志贤向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年1月15日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财等产品。 2、查明被执行人下无车辆。 三、在执行过程中，本院于2020年4月13日查封被执行人高密市大牟家镇永丰屯村民委员会自建房屋六间以及所属土地院落（后排自西往东数六间）。 四、本院于2020年6月23日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的（2019）鲁0785民初2805号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年六月二十九日 书记员 王继军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：李震华，男，1988年9月12日出生，汉族，住所：河南，住所：河南省息县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李震华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月18日尚欠本金余额9281.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9281.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李震华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9281.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇二〇年六月十九日书 记 员  李 鑫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执329号 申请执行人：高慧，女，1991年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：程辰，男，1988年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：阜康市畅联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市天山街天鹏底商住宅楼（**一段）**。 法定代表人：何建江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：狄光建，阜康市畅联房地产开发有限公司负责人。 申请执行人高慧、程辰与被执行人阜康市畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2019）新2302民初1342号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，申请执行标的为409410元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，2020年6月26日申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执329号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯 相 逢 审 判 员 翟 光 辉 审 判 员 张  静 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 艾尼瓦尔 书 记 员 尹  诗
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路**，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：江永，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。被告：汪从爱，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）诉被告汪从爱信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年3月13日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行郎溪支行的委托诉讼代理人聂斌到庭参加了诉讼，被告汪从爱经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行郎溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金17822.93元、利息945.12元、违约金5961.51元，合计24729.56元；2、本案诉讼费及实现债权费用1480元由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支款本金17822.93元、利息945.12元、违约金5961.51元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。汪从爱未做答辩。邮储银行郎溪支行为支持其主张，提交了邮储银行郎溪支行营业执照及汪从爱身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、风险管控系统查询表、信用卡交易流水、授权委托协议书等证据。汪从爱未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对邮储银行郎溪支行提交的证据审查认证如下：其提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。邮储银行郎溪支行主张的事实有上述证据予以佐证，故本院对其主张的事实依法予以确认。另，邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付了律师费1480元，本院对该节事实予以确认。本院认为：汪从爱未能按照信用卡领用合约的约定按期归还信用卡透支款本金及利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故本院对邮储银行郎溪支行主张汪从爱归还信用卡透支款本金17822.93元、利息945.12元、违约金5961.51元的诉讼请求，依法予以支持。对于邮储银行郎溪支行为本次诉讼支付的律师费1480元，依据领用合约约定，该费用应当由汪从爱负担。故本院对邮储银行郎溪支行主张汪从爱承担律师费用1480元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪从爱于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行信用卡透支本金17822.93元、利息945.12元、违约金5961.51元、实现债权费用1480元，上述款项合计26209.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费650元，由被告汪从爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许勤思人民陪审员  严新章人民陪审员  祁 玉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杨雪华
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0422执恢131号 申请执行人石玉转，女。 被执行人邢安民，男。 本院在执行石玉转申请执行邢安民民间借贷纠纷一案中，被执行人邢安民已经履行本次执行标的1500元，申请人石玉转已经受偿，并同意终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执恢131号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年六月九日 书记员  康科团
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3138号之一被执行人：郭海勇，男，1989年10月1日生，汉族，住山东省聊城市临清市。被执行人郭海勇盗窃罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人郭海勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月9日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月11日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月5日，本院委托临清市人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款133.39元，并交纳为罚金。本案执行标的为2000元。实际执行到位133.39元，剩余1866.61元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 磊
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执821号之一申请执行人:开原象牙山银行村镇银行股份有限公司。法定代表人：胡希奎，系该公司董事长。被执行人：开原市华科房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人：艾立国。本院在执行申请执行人开原象牙山银行村镇银行股份有限公司与被执行人开原市华科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人开原市华科房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开原市华科房地产开发有限公司在银行存款3866850元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1121刑初164号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人石某甲，男，1974年4月1日出生于河南省范县，汉族，小学肄业，群众，务工。2019年9月29日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被五莲县公安局取保候审。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]165号起诉书指控被告人石某甲犯过失致人死亡罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院检察员陈思、被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省五莲县人民检察院指控，2019年9月25日23时许，被告人石某甲在位于五莲县街头镇迟家村的五莲县某某花岗石废料处置有限公司西车间内施工，其驾驶一辆黄色晋工牌装载机倒车时，因疏忽大意将被害人石某1撞倒在地并碾压，致使石某1当场死亡。经法医鉴定，被害人石某1符合受钝性外力作用致颅脑毁损死亡。 2019年9月27日，五莲县某某花岗石废料处置有限公司与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔付90万元，现已赔付完毕。被害人亲属给被告人石某甲出具谅解书。2019年9月28日，被告人石某甲在其家属陪同下到五莲县公安局投案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人石某甲在施工倒车过程中疏忽大意，撞到碾压被害人致其死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；建议判处被告人石某甲判处有期徒刑一年零二个月，并宣告缓刑。公诉机关提供了被告人石某甲的供述与辩解，证人石某2、石某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片,鉴定意见，立案决定书、户籍信息、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人石某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人石某甲与被害人亲属达成赔偿协议。 本院认为，被告人石某甲构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人石某甲在家属陪同下主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人石某甲与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人石某甲认罪认罚，可从宽处罚。根据被告人石某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人石某甲宣告缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  杨杰 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张兰姬 书记员王小涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴鹤朋，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省安，住安徽省安庆市太湖县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴鹤朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月24日尚欠本金余额35973.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35973.19元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴鹤朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35973.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告吴鹤朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初2697号 原告：叶小雨，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周玉顺，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：叶玖，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告叶小雨与被告叶玖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶小雨及其委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告叶玖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶玖偿还叶小雨借款6000元；2、一切诉讼费用由叶玖承担。事实和理由：叶小雨与叶玖是同村村民，在2020年3月，叶玖急需用钱，便找到叶小雨借点钱，于是叶小雨就借给了叶玖6000元，叶玖给叶小雨出具了一份借条，双方约定叶玖在2020年3月12日之前还清借款，之后叶小雨多次找到叶玖索要借款，但叶玖都以种种理由拒绝偿还。据此，特诉至贵院，请求法院支持叶小雨的诉讼请求。 叶玖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年3月2日，叶玖向叶小雨借款6000元并出具借条一份。借条载明：“借条叶玖借叶小雨陆仟元整.6000.00.2020年3月12日还身份证3043211974××××××××此据叶玖2020年3月2日叶湖村叶圩队……”。 本院认为，叶玖向叶小雨借款6000元，有叶玖出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，叶小雨作为债权人，现约定的还款期限已过，有权随时向叶玖主张偿还借款，故对叶小雨要求叶玖偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶玖于本判决生效之日起十日内偿还原告叶小雨借款6000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶玖负担。 本案实行一审终审。 审判员  陆二明 二〇二〇年六月十二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执713号之二申请执行人：杨东风，男，1970年10月25日出生，住开原市。被执行人：杜英波，男，1980年1月7日出生，住开原市。本院在执行申请执行人杨东风与被执行人杜英波民间借贷纠纷一案中，因本案已执行完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人杜英波在银行存款9350元的冻结。二、解除对被执行人杜英波在财付通支付科技有限公司0XX2@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.62元的冻结。三、解除对被执行人杜英波在财付通支付科技有限公司0XX3@wx.tenpay.com账户内存款人民币264.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨继军
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初309号 原告：杭州城宇建筑劳务有限公司，住所地：杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人：王志杰，总经理。 委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。 被告：腾达建设集团股份有限公司，住所地，住所地：台州市路桥区路桥大道**iv> 法定代表人：杨九如，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建东，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国锋，浙江东鹰律师事务所律师。 原告杭州城宇建筑劳务有限公司与被告腾达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日正式立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王志杰、委托诉讼代理人郭峰，被告的委托诉讼代理人杨国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款4720836元及税金1314590.54元；2.被告支付相应利息（以6035426.54元为基数，按中国人民银行同期基准利率自2016年12月14日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR计算至实际付清之日，暂计算至立案之日为898418.71元）；3.被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：原告的起诉违反了“一事不再理”，实际上亦不存在材料折现款项，且工程款已包含税金，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订协议书一份，约定：乙方承包杭州市延安路综合整治工程邮电路地下过街通道、解放路地下过街通道围护及主体结构，承包方式为包工包料，钢筋、水泥等甲供材料由杭州市采购中心统一供应；工程合同总价款48802564元（暂估价），实际价款为经财政最终审计的总价款扣除管理费及其他相关乙方应承担费用的价款，管理费为财政最终审计的总价款的16%；本项目按总包合同约定的支付方式支付工程款，最终按财政审计后，支付工程余款，余款为财政最终审计后总价款扣除已支付的月进度款及应扣款项后的余额；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约进行了施工，整体工程于2013年5月通过竣工验收。后原告（作为分包单位）与被告（作为总包单位）就后续工程款未达成一致意见，曾于2017年1月19日进行协商并签订协商会议纪要一份，其上载明：关于“管理费为财政最终审计总价款16%（含税）”条款存在争议，由双方公司法律顾问根据合同协商；关于合同未明确甲供材料折现问题（1）32.5水泥折现47382元由分包单位承担，351384元由总包单位承担，（2）关于甲供42.5水泥及一级、二级钢材折现有争议，由双方公司法律顾问协商。该会议纪要附表中，双方对扣除实际领用进度款24299270.74元无异议，对扣除甲供超领32.5水泥折现差价47382元无异议。后双方协商未果，2017年2月22日原告提起诉讼，案号为（2017）浙0102民初822号。该案诉讼过程中，原告自认没有相应的建设工程施工资质，双方一致确认：1.案涉工程原告完成工程造价为54037403元；2.双方一致同意在工程造价中扣除审计费45000元、实际领用甲供水泥2452231元、实际领用甲供钢筋6690109元、实际领用混凝土6180170元、水电费等零星费用1958558元，以上合计17326068元；3.被告法定代表人签字确认的解放路、邮电路王志杰实际领用进度款明细表中，除第38项标注日期为2013年2月30日的500000元双方有争议外，其余款项原告已收取合计23799270.74元；4.双方对于案涉工程中，甲供领用42.5水泥折现差价为1718553元、乙供未领用42.5水泥折现差价为1683622元、甲供领用钢筋差价为158578元数额无异议，对该三笔款项应否在原告应收款项中扣除存在争议。以上事实有（2017）浙0102民初822号生效判决认定。 2017年8月18日，杭州市上城区人民法院于作出（2017）浙0102民初822号民事判决，认定“对于甲供领用42.5水泥折现差价1718553元、乙供未领用42.5水泥折现差价1683622元、甲供领用钢筋差价158578元，以上合计3560753元（1718553+1683622+158578）。双方对该三笔款项数额无异议，对该三笔款项应否在原告应收款项中扣除存在争议。该三笔折现差价由谁负担双方无约定，结合协议书的履行情况，水泥、钢筋的供货领用情况及结算情况，酌定由原、被告各半负担，原告应负担1780376.5元（3560753/2），自被告应付工程款中扣除”。该判决经杭州市中级人民法院二审已生效。原告不服该生效判决，向浙江省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月2日作出（2018）浙民申2695号民事裁定，驳回了原告的再审申请。 另查明，（2017）浙0102民初822号案件于2017年7月4日进行公开开庭，庭审笔录中对于审判员发问“水泥的处理是谁”，原、被告均答“被告”。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告主张被告支付材料折现的工程款4720836元，该款项在（2017）浙0102民初822号生效判决中已进行了处理。该案庭审中对于审判员发问“水泥的处理是谁”，原、被告均答“被告”，同时本案审理中原、被告均认可该部分证据在该案中均已提交，在此基础上，（2017）浙0102民初822号生效判决“结合协议书的履行情况，水泥、钢筋的供货领用情况及结算情况，酌定由原、被告各半负担”，已对折现材料的领用情况和结算情况进行考虑并综合予以酌定，原告再行主张该笔材料折现费用，系“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，该请求属重复起诉，本案不予处理，该部分诉讼费用予以退还。对于原告主张被告支付税金1314590.54元的请求，原、被告之间的协议书，因原告没有相应的施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效，且原告并未提交证据证实双方对于原告开具给被告发票所支出的税金的负担有单独约定，双方在协议中约定“管理费为财政最终审计总价款16%（含税）”无法得出该部分税金应由被告单独支付给原告的意思表示，税金的负担应按照相关纳税规定进行。原告该请求，无事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州城宇建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。 预收案件受理费62493元，实际减半收取12252元，由原告杭州城宇建筑劳务有限公司负担。 原告杭州城宇建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杭岑 二〇二〇年六月九日 书记员  王燕
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执448号之二申请执行人吴兆磊，男1988年03月23日出生,汉族，住安徽省肥东县。被执行人：吴兆华，男1977年10月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行吴兆磊与吴兆华民间借贷纠纷一案中，本院对吴兆华的财产在网上进行多轮报查，未发现吴兆华有可供处置的存款、车辆、证券、房产等。申请人要求本院依法处置其在诉讼阶段保全的第三人刘坤名下房产。因（2019）皖0122民初5168号民事判决书确定第三人刘坤不承担还款义务。经本院调取上述保全的刘坤名下三处房产的登记信息，共有情况一栏均登记为单独所有。故根据物权登记公示公信原则，处置上述三处房产的依据不足。经本院与申请人多次约谈，申请人也未能提供吴兆华其他可供执行的财产。现本院已经对吴兆华采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0122民初5168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国庆审判员  管国民审判员  崔 明二〇二〇年六月五日书记员  马骏川
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执181号 申请执行人：邓德祥，男，1979年5月27日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：冯书楷，男，1987年12月9日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院在执行邓德祥与冯书楷房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人冯书楷在中国银行深圳证券交易所支行等金融机构开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 以6550元为限，冻结被执行人冯书楷的的下列银行账号：1、在中国银行深圳证券交易所支行开户的账号77×××45ＣＮＹ0；2、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司谷陇支行开户的账号62×××85；3、在贵阳银行凯里黄平支行开户的账号62×××94；4、在中国建设银行股份有限公司施秉支行开户的账号62×××62；5、在中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行开户的账号62×××79；6、在光大银行深圳八卦岭支行开户的账号38×××75；7、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县谷陇镇营业所开户的账号62×××54、60×××88。 上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于6550元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年六月三日 书记员  余 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10839号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张华桂，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张华桂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月4日，欠本金10542.96元、利息14597.2元。截止2016年12月31日，欠滞纳金197.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张华桂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月4日的本金10542.96元、利息14597.2元，截止2016年12月31日的滞纳金197.2元，以及从2019年10月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告张华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2234号原告:刘翠红,女,1968年10月11日出生,汉族,住河南省新蔡县。被告:赵炳福,男,成年,汉族,住河南省新蔡县。被告:杜营,男,成年,汉族,住河南省新蔡县。原告刘翠红与被告赵炳福、杜营不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告刘翠红于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翠红自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘翠红撤诉。案件受理费275元，由刘翠红负担。审判员  李长征二〇二〇年六月四日书记员  张文斌
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初45号    原告：陕西中青建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代表人：翟来刚，该公司总经理委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。委托诉讼代理人：李函，陕西仁端律师事务所实习律师。被告：陕西世纪锦业地产有限公司。住所地：住所地：西安市。法定代表人：戴智敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余建玉，男。原告陕西中青建设工程有限公司（以下简称中青公司）与被告陕西世纪锦业地产有限公司（以下简称锦业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中青公司的法委托诉讼代理人陈风涛，被告锦业公司的委托诉讼代理人余建玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中青公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款8827788.76元，利息3787346.71元及实际支付之日止（暂计至2019年9月1日），律师费808020元，共计13423155.47元；2、判决原告享有建设工程款优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年12月16日签订施工合同，约定由原告承建被告位于西安市阎良区XX号府邸XX、XX号及综合商业楼的施工工程，施工范围包括地基、基础、土方、结构、屋面、内外部装饰、水暖电安装、门窗、车库、会所工程等工作内容，竣工后经双方结算工程总造价计70631738.57元，被告已付61380159.76元，就剩余工程款及利息双方2019年5月15日签订《还款补充协议》明确被告尚欠工程款8827788.76元，利息2435725.05元。被告应于2019年6月10日前、8月20日前分别支付不少于100万元的应付款，至2020年5月30日前付清所有应付工程款及利息，不能按照约定履行还款义务，利息自2019年3月1日起按照2%计算月息，同时约定被告不履行或者延迟履行任何一期还款义务，则原告可向人民法院诉讼主张全部权利。而协议签订后被告未履行任何一期还款义务，故原告诉诸法院。    被告锦业公司辩称：原告起诉的工程款有异议，工程款是总造价，现在应该支付到90%，。不应该全部支付。利息部分原告主张的欠款本金变化，利息也应该变化，律师费被告不认可。原告诉请第二项优先享有工程款受偿权不认可，工程有问题，把这些问题处理完了才能支付工程款，原告要移交相关竣工资料。  本院经审理查明，2013年11月1日，原告与被告签订《阎良锦业6号府邸3#、7#楼工程施工合同》，约定：承包工程范围，1、阎良6号府邸项目所属3#、7#两栋单体建筑、剪力墙结构，总建筑面积26170.44平方米；工期：工期共450个日历日；计价模式：工程量清单计价。合同签订后，原告入场施工;2013年11月20日原告与被告签订《锦业6号府邸项目3#、7#楼施工合同补充协议》，约定：被告同意给3#、7#，每栋楼补贴贰拾壹万元人民币，合计肆拾贰万元人民币，作为被告给原告门窗分包工程的收口费用，以及外墙线条的修补费用的补贴。无论实际发生与否、发生多少，均不再调整。2014年6月26日，原告与被告签订《阎良锦业6号府邸地下车库施工合同（东半部分）》，约定：施工区域：以XX楼之间的中轴线以东部分车库面积，约为14000㎡，并对计价规则、工程质量、工程工期、付款等进行了约定。原告施工涉案工程已于2016年4月20日竣工，现已交付使用。2016年6月14日，原、被告双方就阎良锦业6号府邸项目会所工程进行结算，结算造价为：12561039.19（含税）。2017年4月17日，原、被告双方就锦业6号府邸项目3#、7#楼铝合金门窗工程进行了结算，结算造价为：1731355.71元。2018年3月15日，原、被告双方就锦业6号府邸项目3#、7#楼工程进行了结算，结算造价为：41002617.60元（含税）。2018年5月21日，原、被告双方就锦业6号府邸项目地下车库（东半部分）工程进行了结算，结算造价为：15336726.07元（含税）。2019年5月15日，原、被告双方达成还款补充协议：原、被告双方经核对确认，3#、7#楼、门窗、车库及会所工程结算造价为70631738.57元，截止2019年2月28日，中青公司收到锦业公司工程款61380159.38元（含代缴水电费），按约定锦业公司尚欠中青公司应付工程款8827788.76元，尚欠未到期质保金423790.43元，锦业公司尚欠中青公司欠款利息2435725.05元。被告同意将尚欠原告应付工程款8827788.76元从2019年3月1日起按月息2%计息给予原告，直到付清为止。锦业公司承诺2019年6月10日前支付所欠应付款不少于100万元，2019年8月20日前支付所欠应付款不少于100万元，2020年1月20日前支付所欠应付款不少于300万元,2020年5月30日前付清所有应付工程款及欠款利息。被告迟延履行或者不履行任何一期还款义务，则原告可以向人民法院诉讼主张本协议全部权利，包括实现债权的诉讼费、保全费、交通费、律师费等。因被告未按还款协议履行给付工程款的义务，遂成诉。上述事实，有施工合同、工程结算、还款补充协议、委托代理合同及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订施工合同、工程结算、还款补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方对所欠工程款已经进行了结算，庭审中被告亦对所欠工程款予以认可，故原告请求被告支付工程款8827788.76元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对截止2019年2月28日的利息进行了确认，为2435725.05元，本院予以准许。对于之后的利息，本院支持应以8827788.76元为基数，按照月息2%自2019年3月1日起计算至实际给付之日止。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方在还款补充协议中进行了约定，且符合法律规定，因原告实际产生的律师代理费为31000元，故对原告请求被告承担律师代理费31000元，予以支持。剩余律师代理费待产生后，原告可另行主张。被告之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西中青建设工程有限公司支付工程款8827788.76元及利息2435725.05元（利息计算至2019年2月28日前）。被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西中青建设工程有限公司支付利息（利息以8827788.76元为基数，从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照月息2%进行计算）；二、被告陕西世纪锦业地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西中青建设工程有限公司支付律师代理费31000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102339元，减半收取51169.5元，由被告负担。因此费用原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告51169.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员 贺坚强                                                            二〇二〇年五月二十八日  法官助理 刘思思书  记  员 程  华 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1572号原告：蒋拥军，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈勇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：唐松艳，女，1972年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告蒋拥军与被告唐松艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋拥军的委托诉讼代理人陈勇，被告唐松艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋拥军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的堂姐，被告丈夫于2020年3月13日因脑梗救治无效过世，被告在其丈夫生前向原告借款20000元。被告丈夫去世后，原告曾找被告商议还款事宜，被告承认欠款，但以各种理由拒绝还款。该借款依法属于被告与其丈夫的夫妻共同债务，虽然被告丈夫不幸过世，但留有遗产，被告有能力偿还债务，但不愿意偿还。综上所述，被告的行为已经侵害的原告的合法权益，故原告向本院起诉，请求本院依法支付原告诉请。被告唐松艳辩称，1、被告唐松艳从未借过或欠过原告蒋拥军的任何款项；2、被告唐松艳与死者杜宏旺是2005年再婚重组家庭，夫妻关系不好，对杜宏旺的收入、开支、债务，被告唐松艳均不知情，如果有共同欠款和借款，均由夫妻双方签字同意的；3、被告唐松艳对本案的借款不知情；4、被告唐松艳与杜宏旺有口头约定，借款或欠款要经双方同意并签字。请法院依法判处。经审理查明：原告蒋拥军与杜宏旺系亲戚关系。杜宏旺向原告蒋拥军借款，原告蒋拥军于2020年1月21日通过微信转账将借款20000元转给杜宏旺。另查明，杜宏旺与被告唐松艳系合法夫妻。杜宏旺已于2020年3月13日逝世。以上事实有微信截图、原告与被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，一、原告通过微信转账将借款20000元转给杜宏旺，虽然没有借条，但被告认可原告与杜宏旺没有其他经济来往，故对原告主张微信转账的20000元系其借给杜宏旺的借款，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案原告也未能提供证据证明该借款20000元用于杜宏旺与被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，或系杜宏旺与被告共同意思表达。原告据此承担举证不力的败诉后果，对原告主张本案借款20000元属于杜宏旺与被告夫妻共同债务，被告应承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋拥军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇二〇年六月三日法官助理宁俊杰代理书记员  刘军语
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1598号申请执行人：田娟，女，汉族1976年02月12日生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：绿地集团(贵阳)置业有限公司，统一社会信用代码91520115666951531P，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盟国际11号楼12层。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再136号民事调解书，已于2020年6月2日向被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人绿地集团(贵阳)置业有限公司存款或收入人民币23990.60元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年六月三日书记员  杨柏义
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1041号 原告：吴凡，男，1990年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑾，江苏彭城律师事务所实习律师。 被告：张明亮，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告吴凡与被告张明亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人徐爱松、李瑾到庭参加了诉讼，被告张明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金28000元及违约金（自2020年1月9日起计算至实际支付之日止，以28000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月21日，原被告双方签订工程机械租赁合同，被告租赁原告的两台摊铺机用于工地施工，约定月租金80000元。根据合同约定，被告应自租赁日起，每25天向原告预付次月租金，作为履行合同的保证，被告应及时按约支付租金；如被告延误支付租金，视为违约，应当向原告支付合同总价15%的违约金，还应赔偿原告损失；被告负责施工现场的看护并保证设备的安全，如设备丢失、被损坏，被告应承担一切费用及损失；被告应承担设备的进场运费；合同同时约定，双方有争议协商不成的，可向原告方所在地人民法院起诉。双方签订合同后，原告如期提供了符合约定的设备，并且按合同约定进行了施工，但被告未按合同约定支付租金，至今尚欠租金28000元未付。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告张明亮未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提供：1、工程机械租赁合同1份，证实双方存在租赁合同关系，并对租金的数额、支付及违约责任进行了约定；2、证明1份，证明截止至2020年1月8日，被告尚欠原告租金128000元；3、录音光盘、根据录音制作的文字材料及被告向原告付款的截图各1份，证明被告欠付原告租金的事实，同时能够证实截止至2020年1月22日尚欠48000元，在原告2020年1月22日催告后，被告仅支付20000元，尚欠28000元未付。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，原被告双方签订《工程机械租赁合同》1份，约定被告租赁原告的两台摊铺机用于工地施工，月租金80000元。合同另约定了其他权利义务，其中违约责任项，约定违约方必须向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失。2020年1月8日，被告向原告出具证明1张，载明：今欠有吴凡摊铺机租金壹拾贰万捌仟元未付(128000元)，出据人：张明亮。庭审中，原告认可被告在出具证明后已付100000元，尚欠28000元未付，因双方约定违约金过高，故原告仅按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间租赁合同关系真实有效并已履行，原告已依约向被告提供了相应的设备，被告应当按约履行支付租金的义务。双方已就租金进行了结算，且由被告向原告出具了证明予以确认，故对原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告张明亮支付原告吴凡租金28000元及违约金（以28000元为基数，支付自2020年1月9日起至实际支付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告张明亮负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月八日 书记员  杨 琳
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢225号申请执行人：乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路东段**。组织机构代码：68416375-8。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所律师。被执行人：苟仲元，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市被执行人：卿立英，女，1963年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市被执行人：钟思凡，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市关于乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与苟仲元、卿立英、钟思凡追偿权纠纷一案，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1890号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，三被执行人应偿还申请执行人40万元及资金占用损失；承担申请执行人律师费5000元、案件受理费3687.50元；加倍支付迟延履行期间的债务。执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人钟思凡名下房屋两套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋系轮候查封，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供三被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向三被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年六月十八日书记员 谢诗佳
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执608号 姚泽域、姚化贵、黄素芳： 你们双方因继承权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，姚化贵、黄素芳已履行完毕法律文书确定的义务，于2020年6月1日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年六月一日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1233号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈沣，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈沣银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年4月1日作出的(2018)闽0102民初7890号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为30148.62元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费352.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1233号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3956号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码:914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：李育欢，住广东省江门市新会区司前镇小坪大王市住宅，公民身份号码：440************174。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李育欢电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月三十日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1117号 申请执行人：刘某，女，2009年10月9日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘久建，男，1985年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2020)皖18民终460号民事调解书 立案标的：12000元 申请执行人刘某与被执行人刘久建抚养费纠纷一案，本院（2020）皖1822执1117号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2634号原告：王霏，女，1989年1月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:王坤祥(系原告之父),男,1962年11月28日生,住苏州市姑苏区。被告：苏州东方城苏南置地有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道颐和湾花园**。法定代表人：余啸君，总经理。委托诉讼代理人：李海光，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告王霏诉被告苏州东方城苏南置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王霏于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王霏撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告王霏负担。审判员  高为民二〇二〇年六月十五日书记员  高 羽