广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（20162020）粤13民终字第20253095号上诉人（原审原告）：王云，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：吉林省吉林市龙潭区**********-4-29号，身份证号码：220************320。被上诉人（原审被告）：博罗县*********物业管理处，统一社会信用代码：92441322MA4W74JG4X，经营场所：博罗县*******。经营者：田伟军。上诉人王云因与被上诉人博罗县*********物业管理处合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5286号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告王云上诉请求：一、一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或将本案发回重审；二、一二审法院诉讼费用全部由被上诉人博罗县*********物业管理处承担。事实和理由：一、一审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。（一）上诉人于2018年4月份，初见关系人黄洁转让商铺，经双方协商以人民币95000元整，承接关系人黄洁经营位于广东省惠州市博罗县**********[市招：小心鸡炸鸡店]餐饮小食店商铺，上诉人并于2018年4月10日，与关系人黄洁签订商铺书面转让合同（被上诉人博罗县*********物业管理处共有物管理不动产，以下同，上诉人于2019年12月23日当庭提交起诉内容补充已说明，依据中华人民共和国物权法第73条建筑区划内共有的范围；建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业用房，属于业主共有。第81条建筑物及其附属设施管理；业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。第82条委托管理；物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。【物业管理理条例第2、32-36条】。第96条共有物管理；共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。转让该商铺为己，关系人黄洁另于2018年5月4日与上诉人双方与另关系人黄浩（原祺龙怡苑花园小区业主委员会主任、住址：广东省惠州市博罗县罗阳镇怡苑13座4号、联系电话：135*****336，以下同)及被上诉人博罗县*********物业管理处代表人员赖家羚，在关系人黄浩住址处，签订位于广东省惠州市博罗县**********（以下同)房产租赁合同，承租时间自2018年5月4日起至2022年8月30日止，经双方确定自2018年5月4日起至2020年8月30日止月租金人民币壹仟捌佰元整；自2020年9月1日起自2022年8月30日止，月承租金为人民币2000元整租赁合同（检附租赁合同），上诉人自签订租赁合同期间，交付承租押金及承租费用均由被上诉人博罗县*********物业管理处人员赖家羚收取（原检附房租支付凭据），由被上诉人支配使用，另上诉人所承租位于广东省惠州市博罗县***********产后，有关经营、使用相关设施及开立证明等情事，均为祺龙怡苑小区物业管理处管理并办理。案经上诉人于2019年8月5日经由博罗县城乡管理和综合执法局相关人员，来店以口头通知上诉人，才得知被上诉人隐瞒该转让商铺承租房产可能有违法建筑行为，上诉人询问被上诉人单位工作人员情况，却未收到答复，而上诉人当初与关系人黄洁、黄浩及被上诉人博罗县*********物业管理处工作人员赖家羚，所签订租赁合同内容中均未书面注明及口头告知上诉人，该址建筑物系违法建筑，其转让及承租该商铺具有拆除及损害上诉人商业及金钱损失风险，在上诉人获知将拆除该址建物情形后，被上诉人仍刻意隐瞒事实，上诉人多次向关系人及被上诉人反映并了解情况后才发现，博罗县城乡管理和综合执法局已多次通知被告，并于2019年9月25日9时40分，就已下达并将责令限期自行拆除通知书面文件给予被上诉人，限被上诉人及相关权利人自收到通知书之日起7个工作日内自行拆除建筑逾期不拆除依法强制拆除该址（检附博罗县城乡管理和综合执法局责令限期拆除通知书），但是被上诉人却不主动将此通知书内容告知上诉人（上诉人与被上诉人谈话过程录音记录），拖延至2019年9月26日上午才主动告知该址在2017年就已经被人检举系属违法建筑情事，并强调此事与被上诉人无关，是出自好心告知上诉人此事，并在当日下午才将上诉人所要求查看该址违法建筑拆除通知书送来。上诉人经与证人骆国民（现任祺龙怡苑花园小区业主委员会主任）谈话中证明（上诉人与证人检附谈话录音纪录），被上诉人始于自2017年12月12日之前，就已经知道上述建筑物系属违法建筑（原检附祺龙怡苑花园小区关于光明路140号小店情况说明书），上诉人原检附说明书第二段内容明确指出[该物业一直都是祺龙怡苑小区附属设施，后派出所移交给管理处继续做小区管理办公]，另说明书内容签名负责人均为被上诉人及本案相关人签嘱。被上诉人及本案相关人为达收取该处房产承租金费用，隐瞒上诉人签订无效书面租赁合同并收取费用，罔顾合同法契约诚信原则。上诉人自转入该商铺经营前后期间投入金钱、设计装修施工、设备、食品材料、人力资源等，已经清算财物损失如下[支付转让金人民币95000元整、承租押金人民币3000元整、房屋承租金人民币28800元整，有票据证明建设餐饮设备为人民币29558元，转让后设计装修施工费用人民币66800元整，上诉人合计直接损失人民币223158元整，并依据上诉人经营小仙食堂小食店月平均营收人民币20000元；从合同失效至合同到期日2022年8月30日止（35个月）合计损失人民币70余万元营业延宕费用，另有设备搬迁费、食品过期所产生的损失等。为此，上诉人多次以口头及电话通知被上诉人协商无果，致上诉人财产权益受损。被上诉人用隐瞒事实真相的方式，让上诉人信任并签订相关无效书面合同收取费用，导致上诉人投入大量时间、精神、人力及金钱建设经营餐饮店，期间还需承接相关损失，成为此事件最大受害者，被上诉人行为已造成了上诉人合法应属于自己权益之合同协议，使投入建设资金成本无法回流偿还借贷债务造成金钱财物持续性的损失，上诉人离乡背井来到博罗县投资创业，开业至今勤勤恳恳付出劳动经营，一心一意为做好优质餐饮尽心尽力，惟被上诉人以自己私利，处处以各种荒诞理由及不回应方式造成目前原告财产持续损失，上诉人按照中华人民共和国物权法第96条共有物管理内容，以及被上诉人田伟军作为物业管理公司企业法人，是独立运作的，应依据物业管理条例以及物业管理条例第34条物业服务合同执行，业主、业主委员会只是享有监督物业管理公司的权利，并且要承担服从物业管理公司的管理和服务的义务，同时物业管理公司又有监督业主、业主委员会的权利及应当依法承担相应的法律责任，提起告诉。而一审法院未依据《民事诉讼法》第129条（审核取证）审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据，仅凭被上诉人民事答辩状及口述，在没有调查取证被上诉人答辩内容情况下，却对上述事实予以不顾，做出错误的裁定，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人不服该裁定。（二）一审法院裁定曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目地在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大的努力实现社会的公平、正义。在本案中，上诉人与关系人祺龙怡苑小区业主委员会及祺龙怡苑小区物业管理处之间的房屋租赁合同关系于是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，一审裁定不能把基于同一事实而发生不可分割的法律关系人拆解，一审裁定内容称：[原告向本院堤供租赁合同及收据均为祺龙怡苑小区业主委员会签订及加盖印章，并不是祺龙怡苑小区物业管理处，原告向本院起诉被告，属于被告主体不适格，故本院予以驳回』，而依据中华人民共和国物权法第73条建筑区划内共有的范围；建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业用房，属于业主共有。第81条建筑物及其附属设施管理；业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。第82条委托管理；物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。【物业管理条例第2/32-36条】第96条共有物管理；共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务，而一审裁定却回避了这个问题，将原本不可分割的法律关系为拆解，另依照民事诉讼法第119条第（二）项规定，起诉条件要求[有明确的被告]，而未要求[有适格的被告]，上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于被告是否适格，系审查问题，而非程序审查问题，可见一审法院偏袒被诉人的行为更加明显，不能叫人心服。二、一审法院裁定违反法定程序，因程序违法导致实体裁定不公。根据《民事诉讼法》第161条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，本案一审立案时间在2019年9月29日，而一审法院传唤上诉人及被上诉人开庭时间为2019年12月23日，并直接进行辩论庭至休庭结束，后2019年12月24日即已裁定驳回上诉人的起诉，于2019年12月30日通知上诉人前往广东省博罗县人民法院领取民事裁定书，另被上诉人于一审开庭时才当庭提交民事答辩状，而被上诉人答辩状内容与民事裁定书内容所述[原告支付的押金和租金也是由祺龙怡苑花园业主委员会收取]，而本案一审法院未依《民事诉讼法》第73条证人出庭作证及《民事诉讼法》第132条当事人追加，通知本案相关人到庭调查并予以追诉相关被告，另本案一审法院应依据《民事诉讼法》第163条规定人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序，原裁定违反法定程序，影响了案件的正确裁定，导致裁定的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。博罗县*********物业管理处未提交书面答辩意见。原审原告王云向一审法院起诉请求：一、请求判令原告与被告博罗县*********物业管理处合同无效，归还原告已支付租赁合同押金人民币3000元整及已付租金人民币28800元整。二、请求判令被告博罗县*********物业管理处赔偿原告商铺转让费、原装修费用人民币95000元整。三、请求判令原告与被告博罗县*********物业管理处赔偿原告商铺转让后，设计装修费用人民币66800元整。四、请求判令被告博罗县*********物业管理处赔偿原告设备费用29558元整。五、请求判令被告博罗县*********物业管理处赔偿原告设备搬迁费、食品过期费及营业延宕所产生的损失及全部费用。六、请求判令被告博罗县*********物业管理处承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，首先，原告向本院提供的《租赁合同》是其与祺龙怡苑花园业主委员会签订的，加盖的是祺龙怡苑花园业主委员会的印章，该《租赁合同》的相对方是祺龙怡苑花园业主委员会，并不是被告博罗县*********物业管理处。其次，原告向本院提供的收据上加盖的也是祺龙怡苑花园业主委员会的印章，根据原告提供的收据可看出，签订该《租赁合同》后，原告支付的押金和租金也是由祺龙怡苑花园业主委员会收取。现原告向本院起诉被告博罗县*********物业管理处，属于被告主体不适格，故本院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云的起诉。原告预交的案件受理费2324元，由本院在本裁定生效后予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点为：一审裁定驳回上诉人的起诉是否得当？具体评析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，与上诉人签订《租赁合同》的主体是祺龙怡苑花园业主委员会，且根据上诉人提交的收据可知涉案押金和租金已由祺龙怡苑花园业主委员会收取。根据合同相对性原则，原审法院认定上诉人起诉博罗县*********物业管理处，属于被告主体不适格，故裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。关于上诉人与祺龙怡苑花园业主委员会之间的关系，另循法律途径解决。其次，结合当事人提交的博罗县城乡管理和综合执法局出具的《责令限期拆除通知书》，如本案涉及违章建筑的认定和处理问题，应由行政职能部门先行作出处理，待行政主管部门处理后，上诉人再就合同履行所产生的财产纠纷再行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费2324元，由本院退回给上诉人王云。本裁定为终审裁定。上诉人（原审被告）：陈苏鹏，男，汉族，1998年5月16日出生，住址：江西省赣州市兴国县纸帮村委会68号。被上诉人（原审原告）：付忠国，男，汉族，1971年4月8日出生，住址：湖北省广水市郝店镇龙兴村史家冲，身份证号码：422224197104087838。委托代理人：康志坚、黄议民，广东日升律师事务所律师、实习律师。原审被告：安永灿，男，土家族，1995年5月28日出生，住址：贵州省德江县煎茶镇金三角，身份证号码：522227199505286856。原审被告：谢路妹，男，汉族，1995年9月8日出生，住址：广东省龙川县龙母镇洋田村委会严洞村10号，身份证号码：441622199509085196。原审被告：戴敏，男，汉族，1995年3月9日出生，住址：江苏省溧阳市南渡镇堑口村委前头圩7号。原审被告：陈修平，男，汉族，1967年7月30日出生，住址同上，身份证号：3621331967073002314。原审被告：邓冬秀，女，汉族，1969年1月19日出生，住址同上，身份证号：362133196901192323。上诉人陈苏鹏与被上诉人付忠国、原审被告安永灿、谢路妹、戴敏、陈修平、邓冬秀因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第812号民事判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2016年3月17日向上诉人陈苏鹏发出预交上诉费通知书，上诉人陈苏鹏未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。原审法院于2016年4月14日向上诉人陈苏鹏发出催交上诉费通知，上诉人陈苏鹏仍未按催交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人陈苏鹏自动撤回上诉处理，双方权利义务按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年六月二日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲审 判 长  曾 莹审 判 员  赖锦荣审 判 员  邓耀辉二〇一六年七月六日书 记 员  黄美静林裕燕（兼）附：相关法律指引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。已交人务所律师项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下