陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终698号 上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1987年5月2日生，无业，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：李宝琴，陕西东英明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姬虎，男，汉族，1986年5月29日生，河南省长垣县人，无业，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：姬刚，男，回族，1961年5月1日生，住宝鸡市金台区，系被告姬虎父亲。 被上诉人（原审被告）：杨研，女，汉族，1987年12月7日生，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区雅港网吧，住所地宝鸡市金台区联盟路3号院19幢2层1号，统一社会信用代码91610303MA6X9C6AXG。 负责人：徐荣花，任经理。 上诉人张伟因与被上诉人姬虎、杨研、宝鸡市金台区雅港网吧民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张伟上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人借款200000元及利息（自借款之日按6%计至本金付清之日）；2、变更原审判决第一项的利息计付时间为借款之日起；3.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，依据有误，证据不足，适用法律错误，判决结果明显不公。《网吧合伙经营协议书》不应采信，上诉人未签字，不是其真实意思表示，从未生效。上诉人的转款属借贷性质，不是投资款，上诉人也不是合伙人。假设协议是上诉人所签，实质也是借款合同，双方口头约定上诉人不承担经营风险只收取固定收益。协议约定有保底条款，因而协议是无效的。一审判决认定雅港网吧是姬虎、杨研的夫妻共同财产，又认为20万元是合伙的出资款，自相矛盾。上诉人对其主张完成了举证责任，被上诉人的证据不足，应承担举证不能的后果。 被上诉人姬虎辩称：20万元是入股，如果是借款，应该有借条。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨研、宝鸡市金台区雅港网吧辩称，一审判决正确，20万元是合伙投资款，不是借款，所以没打借条。之前借过6万，打了借条。 上诉人张伟向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金26万元及利息35144元（截止2019年9月25日），并以本金26万元计算自起诉之日按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月20日原告张伟向被告姬虎银行转账20万元。2017年8月20日原告张伟向被告姬虎银行转账5万元，2018年8月2日原告张伟向被告姬虎微信转账1万元，2018年8月2日被告姬虎向原告张伟出具借条，载明“今借张伟陆万元整（¥60000）”。庭审中，被告姬虎提交《网吧合伙经营协议书》一份，该协议书中原告张伟为乙方，被告姬虎为甲方，签订时间为2017年5月20日，约定合伙企业为雅港网吧，出资额200万元，合伙期限3年，合伙人张伟出资额20万元，比例10%，并对合伙的其他事项进行了约定。 另查，被告姬虎、杨研2012年登记结婚，2018年10月9日协议离婚，离婚协议中载明“位于宝鸡市金台区联盟路3号院19幢2层1号的《雅港网吧》姬虎将自己名下的股份全部转给女方，女方支付男方50万元”。被告雅港网吧成立于2016年11月，投资人为被告姬虎，出资额为300万元，2019年2月12日投资人变更为徐荣花。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿借款的义务。原告向被告姬虎出借6万元，有转账凭证及借条证实，被告姬虎对此事实予以认可，被告姬虎应承担偿还责任。原告主张借款系夫妻共同债务，用于雅港网吧经营，应由被告杨研、雅港网吧共同承担还款责任，经查，被告姬虎在与被告杨研的婚姻关系存续期间登记成立雅港网吧（系个人独资企业），后被告姬虎、杨研离婚时对雅港网吧进行了分割，由此可见雅港网吧应系二人的夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间被告姬虎虽以个人名义向原告借款6万元，但该款项用于被告姬虎、杨研的共同生产经营，故被告杨研、雅港网吧应共同承担还款责任。对该借款未约定利息及借款期限，故利息应从原告起诉之日起计算，原告主张按年利率6%计算利息，予以支持。原告另主张向被告姬虎出借20万元，仅提供了转账凭据，未提供借据等债权凭证，三被告辩称20万元是合伙的出资款，不是借款，并提交了《网吧合伙经营协议书》，至此原告对其主张未能提供相应证据进一步证实，对原告20万元系借款的主张依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告姬虎、杨研、宝鸡市金台区雅港网吧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张伟借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年10月11日起至款清之日止，按照年利率6%计付）。二、驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费5730元，减半收取2865元，原告张伟承担2000元，被告姬虎、杨研、宝鸡市金台区雅港网吧共同承担865元。 本案二审期间，上诉人申请证人翟鹏出庭作证，拟证明《网吧合伙经营协议书》不是张伟本人签字，名为合伙，实为借贷。被上诉人对证言的真实性认可，但认为证言证实的是20万元是投资款而非借款。 二审查明的事实与一审认定相一致，二审予以确认。另查明，《网吧合伙经营协议书》上张伟的名字系其母亲代签，张伟在场。 本院认为，当事人对6万元借款并未约定借期及利息，上诉人起诉之日视为其主张还款之日，一审法院从起诉之日起按6%支持利息并无不当，上诉人请求自借款之日起支付利息，没有合同及法律依据，不能成立。关于案涉20万元的性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人姬虎辩称20万元系张伟的投资款，并提交了《网吧合伙经营协议书》，经查，该协议上张伟的名字系张伟本人在场的情况下，由其母亲代签，视为张伟本人作出的意思表示。张伟称姬虎向其口头承诺保障本金，每月有不低于银行贷款利率的固定收益，故该协议名为合伙实为借贷，被上诉人姬虎、杨妍否认有此承诺，称只是当时对生意前景的预期，既然是投资就会有赚有赔。张伟的证人翟鹏证言自相矛盾。按照前述司法解释的规定，仍应由张伟就借贷关系的成立承担举证证明责任。现张伟的证据不足以证明该事实，其应依法承担举证不能的不利后果，一审判决对其该部分诉讼请求不予支持，并无不当。二审中上诉人张伟提出免交诉讼费申请，经查，张伟属于肢体一级残疾人员，靠城市低保金生活，有社区证明、本人残疾证复印件证实。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条第九项、第六条第二款之规定，本院同意对其免交二审诉讼费，已缴纳的2000元，予以退还。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，上诉人张伟免于缴纳，已缴纳的2000元，予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1