河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0430民初217号 原告：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路**，统一社会信用代码：911304307006402609。 法定代表人：马强，职务：理事长。 委托代理人：王贵华。 委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师。 被告：周育民，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：孙松，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邱县。 被告：李见，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市曲周县。 原告邱县农村信用合作联社诉被告周育民、孙松、李见金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理，依法由审判员王永岭独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告邱县农村信用合作联社委托代理人王贵华、赵欢，被告周育民及其委托代理人李文英，被告李见到庭参加了诉讼，被告孙松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱县农村信用合作联社诉称，被告周育民于2018年8月30日与原告签订一份借款合同，借款金额为400000元，借款利率12.18﹪，期限自2018年8月30日至2019年8月29日。合同期满后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。截止到2020年3月19日，被告周育民欠原告借款本金400000元、利息76734元，本息合计476734元。请求依法判令被告周育民偿还借款本金400000元及截止2020年3月19日利息76734元，本息合计476734元，以后的利息另行计算，直至贷款本息还清为止，被告孙松、李见承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。 被告周育民辩称，2018年8月30日15时30分左右，我将在原告的账户（62×××06）在手机银行上申请挂失，并且挂失成功，但从后来我调取的明细账查询中发现，我账户中的400000元在2018年8月30日17时31分11秒（也就是在我将银行卡挂失后）被转到了户名为张朝美的62×××39账号里，我并没有实际得到该笔贷款，也就不存在还款的问题；（2）为查明案件事实，我已经提出申请，申请法院向原告邱县农村信用合作联社调取以下材料：①2018年8月29日至2018年8月31日账号名称为张朝美、账号为62×××39的交易明细；②账号名称为周育民、账号为62×××06的账户在2018年8月30日挂失及解除挂失记录；③账号名称为周育民、账号为62×××06的账户在2018年8月30日17时31分11秒账户转账转出400000元时的视频监控资料（操作员号050219、交易机构号05842）及该账号转出40万元时的全部手续。但时至今日，上述由邱县农村信用合作联社掌控的证据材料仍未向法院提交。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙松未答辩。 被告李见辩称，我为被告周育民借款做担保是事实，但是钱的具体情况我不知道。我同意承担担保责任。 原告邱县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交下列证据： 1、个人短期借款申请书、贷款申请书及周育民身份证；贷款面谈记录、家庭成员同意贷款承诺书及周育民结婚证；担保人同意担保承诺书、孙松，李见身份证及其两人的结婚证；合同编号为：（邱）农信循借字【2018】第05842018656097号个人借款合同一份；合同编号为：（邱）农信高保字【2018】第05842018736609号最高额保证合同二份；邱县联社农信借字2018第05842018656097号借款借据一份。以上是被告向原告申请400000元借款的全部手续，证实被告周育民的借款事实以及被告李见、孙松的担保事实。 2、被告周育民申请账号为62×××06的挂失及解除记录；显示被告是2018年8月30日17时06分39秒申请的解除了挂失手续，由其本人的签字。说明被告是在解除挂失之后才转的账，是其个人操作行为。 对原告邱县信用合作联社提交的证据，被告周育民质证意见是：对证据1中借款申请书、借款合同以及借款借据真实性无异议，需要说明的是周育民在2018年8月30日15时30分左右已将62×××06银行卡在手机银行上申请挂失，随即在当天的17时31分卡内的400000元被转到一个叫张朝美的账户中。对证据2的真实性有异议，当时周育民是在手机银行挂失的，显示挂失成功，周育民本人并没有申请撤销挂失，“周育民”三个字不是周育民签的，手印也不是周育民的手印。被告李见没有意见。 被告周育民提交下列证据： 1、62×××06账号的明细查询两份，用以证明周育民账号中的400000元在发放贷款的当天，被转到一个叫张朝美的账户中。周育民并没有实际得到这笔贷款。 2、申请书一份。 对被告周育民提交的证据，原告邱县农村信用合作联社的质证意见是：对其真实性、合法性没有异议，对其证明的内容有异议。银行流水显示被告账号62×××06在2018年8月30日15时28分39秒进账400000元，很明显这是原告与被告周育民之间签订的借款合同已实际履行。而又根据这份明细查询表，该笔钱转出的时间与原告提交的解除挂失手续相印证，被告周育民是在解除挂失后个人操作行为。被告李见没有意见。 被告孙松、李见没有提交证据。 根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2018年8月14日，被告周育民以因收小麦资金不足为由向原告邱县农村信用合作联社申请借款，并由被告孙松、李见为借款提供担保，被告孙松、李见向原告出具了担保人同意担保承诺书。 2018年8月30日，原告与被告周育民签订个人借款合同，约定被告周育民向原告借款人民币400000元，借款用于收小麦，借款期限为2018年8月30日至2019年8月29日。2018年8月30日，原告与被告孙松、李见分别签订最高额保证合同，约定由被告孙松、李见为被告周育民借款提供担保，保证范围为本最高额保证合同项下担保责任最高限额为人民币400000元，以及主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告未实现债权与担保相关发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公估费、律师费）。主合同项下的贷款、履行、费用或原告的任何与主合同有关的其他债权，均属于本最高额保证的担保范围。保证方式为在本合同项下提供的保证为连带保证责任，保证期间为自2018年8月20日起至主债务履行期限届满之日起两年止。 原告邱县农村信用合作联社提供的借款借据上显示，借款人为周育民，贷款账号为05×××25，借款人存款账号62×××06，借款日期为2018年8月30日，借款金额为400000元，到期日期为2019年8月29日，借款年利率为12.18﹪，被告周育民在该借款借据上签字并按有手印。2018年8月30日15时28分39秒，原告邱县农村信用合作联社依照约定，将借款人民币400000元转至被告周育民的62×××06银行卡内。借款到期后，被告周育民未按照约定偿还借款本金400000元及利息。 原告向本院起诉，要求被告周育民偿还借款400000元及利息，被告周育民以已经对62×××06账户申请了挂失、案外人将62×××06账户内400000元转账至张朝美账户、其没有实际得到该笔贷款为由不同意偿还，被告李见同意承担连带保证责任，经本院调解无效。 本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告周育民向原告申请借款，由被告孙松、李见作为保证人，原告同意与被告周育民签订了借款合同，并与被告孙松、李见签订了保证合同，系原、被告双方的真实意思表示，符合有关法律规定，因此，原告与被告周育民之间的借款合同，与被告孙松、李见的保证合同依法成立，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。依照借款合同、保证合同的约定，原告邱县农村信用合作联社作为贷款人，负有向被告周育民发放借款的义务，享有向被告周育民追要借款本金及利息的权利，并享有要求被告孙松、李见承担连带保证责任的权利。被告周育民作为借款人，享有要求原告支付借款的权利，负有向原告返还借款并支付利息的义务。被告孙松、李见作为保证人，负有对被告周育民偿还借款本金及利息承担连带保证责任的义务。原告作为贷款人，按照与被告周育民之间签订的借款合同的约定，将借款400000元支付到被告周育民的银行卡账户内，已经履行了借款合同中约定的向被告周育民发放借款的义务，其合同约定的义务已经履行完毕，依法享有向被告周育民追要借款本金及利息的权利，并享有要求被告孙松、李见承担连带保证责任的权利。被告周育民作为借款人，在借款合同约定的期限到期后，负有向原告返还借款并按照合同约定的利率支付借款利息的义务，但被告周育民没有按照约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告周育民偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告孙松、李见作为保证人，在被告周育民未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的情况下，其应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告孙松、李见承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《银行卡业务管理办法》的规定，个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户；银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。本案中，原告按照与被告周育民之间签订的借款合同的约定，将借款400000元支付到被告周育民的银行卡账户内，其合同约定的义务已经履行完毕。被告周育民作为涉案的62×××06银行卡的持有人，其辩称将该银行卡交付他人并将该银行卡的密码告知他人，该行为不符合《银行卡业务管理办法》的规定。因此，对被告周育民所辩的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告周育民偿还原告邱县农村信用合作联社借款本金人民币400000元及利息（利息的计算方法为：自2018年8月30日起，按照本金400000元、年利率12.18﹪计算），由被告孙松、被告李见承担连带清偿责任，于判决书生效后十日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8451元，减半收取4225.50元，由被告周育民、孙松、李见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永岭 二〇二〇年六月十九日 书记员  于殿英 附：有关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十一条：承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。