河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初601号 原告：冯增辉，男，1962年5月11日生，汉族，住赵县。 被告：赵进校，男，1947年8月25日生，汉族，住赵县。 原告冯增辉与被告赵进校土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯增辉、被告赵进校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯增辉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告于2012年11月28日与被告签订的2.5亩地的转包协议，并将该土地交由原告管理;2、判令被告承担本案的全部费用。事实与理由：原告与被告系同村村民，2005至2006年间原告与被告及同村村民米进乐合伙承包任庄村村东石津区紧邻五分干东的15亩地，三方共同出资共同参与（与伍烈霍村土地的纠纷）诉讼，并依赵进校为代表（包括米进乐、冯增辉在内）与村委会签定土地承包合同。原告、被告及米进乐将承包地耕种至2012秋季后，被告赵进校找到原告要求将原告承包村委会的2.5亩地转包给被告，双方签订了转包合同。2016至2017年被告赵进校偷偷将我们承包地的东头（紧邻伍烈霍田间路）转让给伍烈霍村用以拓宽田间路，私自改变土地用途。2019年春天被告未经原告允许私自将原告的2.5亩地的承包经营权非法流转给伍烈霍村王某某、李某某，原告发现后曾多次找被告要求收回自己的承包地，未果。被告的违约及改变土地用途且私自流转原告的土地的行为已侵害了原告的合法权益，原告的2.5亩地合法经营权应当受到法律的保护，被告的行为违背了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转办法》的相关规定，被告应当承担相应的民事责任。综上，为维护原告2.5亩地的合法经营权，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转办法》的相关规定，诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决，支持原告的诉求。 赵进校辩称，一、原告不享有该土地的承包经营权，不具备原告的诉讼主体资格。2004年村委会与我签订村东石津渠五分干东的15亩土地承包合同，承包方根本没有原告。在我承包期间，因村委会与伍烈霍村的土地权属发生的诉讼费用是由我和其他村民临时垫付，为了偿还该费用，在我承包的15亩土地中承包费中处理。之后，我让原告冯增辉耕种了2.5亩，以抵顶他垫付费用。直到2012年11月28日双方订立了协议，以补抵顶返租形式把原告转包给被告五分干河的2.5亩地，承包给我，费用由2.5亩的粮食直补款抵顶及以前赵进校转给原告的2亩粮食直补款，期限40年，政策不变永远不变。合同签订后，原告将2.5亩耕地交我管理耕种。尽管原告对该2.5亩土地实际耕种了8年，均是在我与村委会签订的15亩土地承包合同之中，处理相关费用而为之。因此，原告并没有与村委会签订土地承包合同也不享有承包经营权。因此，原告不具备该土地的诉讼主体资格。二、原告主张由我交其2.5亩耕种管理，没有事实和法律依据。上述的退回土地协议已经明确将原告的相关费用已经处理完毕，原告无权干预我的承包经营资格（见村委会与我签订的15亩承包合同和冯增辉与我签订的协议）,因此原告的诉讼请求不能得到支持。希望法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。 原告提交如下证据： 1、河北省石家庄市中级人民法院（2006）石民一终字第00287号民事判决书，证实原告作为被上诉人赵进校等三人的委托代理人出庭参加诉讼。 2、2012年11月28日原被告订立的协议一份，原告的证明目的是证实原告于2012年11月28日将案涉2.5亩承包地转包给被告。该协议上“反租承包”、“甲方转包给”等内容分别删除并涂改为“反租转包”和“与”，上述删除并修改内容是冯增辉自己所为。 3、2005年赵进校出具证明一份、内容为“赵进校承包河东地15亩转让给米进乐2.5亩，冯增辉2亩，米进乐拿款1000元，冯增辉拿款800元，种地后再清算每亩地多少元。”，该证据证明该15亩土地是我与被告合伙承包的。 4、5、赵进校2005年、2006年收冯增辉款的证明。 6、手机录音材料，证明目的是，原告与赵进校就案涉2.5亩土地的经营承包权进行过交涉，现在赵进校已将土地卖给他人。 被告提交的证据如下： 1、1999年1月10日，被告与赵县任庄村委会签订的《土地承包协议》一份。证实是被告赵进校与村委会签订的15亩荒沙地承包协议。不是原被告与米进乐以被告的名义承包村委会的土地。 2、2012年11月28日原被告订立的协议一份，协议内容无删除和涂改。证明原告将原告承包被告的案涉2.5亩土地承包给被告，承包费由4.5亩承包土地的粮食直补款抵顶。 经庭审质证，被告对原告提交的1、3、4、5号证据无异议，本院予以确认。对原告提交的2号证据有异议，对原告自认的其自己删除并涂改的内容不予认可。对证据6有异议。对被告提交的证据1，原告质证说协议时后补的，但是没有提交相反证据证明。对证据2真实性无异议，只是被告应该自己把协议内容改成原告所提交协议内容一样的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年1月10日，被告赵进校与赵县任庄村委会签订的《土地承包协议》一份。被告赵进校承包任庄村东五分干河流东侧的15亩荒沙地，承包期限自1999年1月至2039年1月，为期四十年。赵进校在庭审中自认，2004年，赵进校和村委会订立协议，不再缴纳承包费，用打官司的费用抵顶承包费，承包期40年。该协议上是被告赵进校的签字。2005年，原告赵进校、白长栓、米彦彬与被告李增林等五人因包括案涉土地在内的责任田侵权纠纷一案，提起诉讼，河北省赵县人民法院作出（2005）赵民初字第137号民事判决书。被告李增林不服，提起上诉，2006年5月10日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2006）石民一终字第00287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2007年7月25日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2007）石民再终字第00183号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2006）石民一终字第00287号民事判决书和（2005）赵民初字第137号民事判决；二、发回赵县人民法院重审。2008年，赵县人民法院再审立案后，于2009年11月3日作出本院（2008）赵民再初字第7-2号民事裁定书，原告赵进校等撤回起诉。被告赵进校承包的15亩土地得以正常耕种，诉讼期间赵进校曾向原告等人收款，用于打官司的部分费用。2012年11月28日，原被告签订《协议》，被告将2.5亩的粮食直补款拨到原告冯增辉名下，包括以前转给原告的2亩承包土地的粮食直补款，合计4.5亩土地的粮食直补款，至今原告一直在支取。被告以反租承包的形式，承包了本案争议的2.5亩土地至今，协议约定承包期40年，政策不变永远不变。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵进校与赵县任庄村委会订立的《土地承包协议》、原被告于2012年11月28日订立的用于反租承包土地的《协议》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议签订后，各方当事人均应按照协议的约定履行义务。本案中，原告在《协议》订立后，擅自删除并涂改协议部分内容，被告不认可原告所改动后的协议内容，且原告没有证据证明案涉2.5亩土地是其承包村委会的土地。故原告提出依法解除原告于2012年11月28日被告签订的2.5亩地的转包协议，并将该土地交由原告管理的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告冯增辉的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕占波 二〇二〇年六月二日 书记员  郑 晶 ——