温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1836号原告：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室。负责人：金建珞，该分行行长。委托诉讼代理人：唐林利，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州卓远进出口有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥中汇路81号瓯海总部经济园C2-1201室。法定代表人：吴秀妙。委托诉讼代理人：陈冬燕。被告：温州市瓯海中大皮业有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪富豪路28号。法定代表人：陈长城。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：吴秀妙，男，1969年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区，现在浙江省长湖监狱服刑。委托诉讼代理人：陈冬燕，系吴秀妙妻子。被告：陈冬燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈钊，男，1990年1月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告兴业银行股份有限公司温州分行（以下简称“兴业银行温州分行”）诉被告温州卓远进出口有限公司（以下简称“卓远公司”）、温州市瓯海中大皮业有限公司（以下简称“中大公司”）、吴秀妙、陈冬燕、陈钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行温州分行的委托诉讼代理人唐林利、被告卓远公司、吴秀妙的共同委托诉讼代理人即被告陈冬燕、被告中大公司的法定代表人陈长城及委托诉讼代理人夏海潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行温州分行向本院提出诉讼请求：1.被告卓远公司偿还原告押汇本金264055.01美元、利息3763.06美元、复利（自2019年6月27日起至实际履行之日止，以未按时支付的利息为基数、按年利率7.95%计算）、逾期利息（自2019年6月27日起至实际履行之日止，以实际所欠本金为基数、按年利率7.95%计算）；2.各被告承担律师代理费16849元；3.被告中大公司、吴秀妙、陈冬燕、陈钊对被告卓远公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，卓远公司因资金周转需要向原告申请出口押汇，双方签订了一份编号为352019YH0001号《出口押汇协议》。合同主要内容如下：1.本次出口押汇付款方式为汇入汇款，贸易合同号为JD1906、JD1908、JD1911、JT18RG-07；2.本次出口押汇金额为美元28.1万，押汇利率为年5.3%，押汇期限自2019年3月28日至2019年6月26日止；3.结息方式为利随本清；4.卓远公司若不能按期收到货款或收到货款不足以清偿押汇本金、利息及相关费用，原告对押汇款计收罚息，自押汇到期日起，按押汇利率上浮50%按日计收罚息。对未按时支付的利息，按本协议约定的罚息利率按日计收复利；5.本合同项下债务由中大公司签订的编号为3520181201-3号《最高额保证合同》、吴秀妙签订的编号为3520181201-4号《最高额保证合同》、陈冬燕签订的编号为3520181201-5号《最高额保证合同》、陈钊签订的编号为3520181276-1《最高额保证合同》提供担保；6.卓远公司须在出口合同或发票中指明货款汇至卓远公司在原告处开立的账户并注明汇款的路径，不得通过他行办理出口押汇项下收汇结算或通过第三方汇入回款。2019年3月28日，原告将押汇款28.1万美元汇至卓远公司账户。现上述押汇款已到期，卓远公司未及时偿还押汇本息，构成违约。2019年7月9日，原告从卓远公司账户扣收余额116820.43元人民币，用于偿还卓远公司所欠的押汇本金16944.99元美元。被告卓远公司、吴秀妙、陈冬燕辩称：欠原告债务属实，吴秀妙、陈冬燕在最高额保证合同上签字属实，现公司停业，吴秀妙在监狱，故没有还款的能力，无法履行担保合同。被告中大公司辩称：对中大公司签订本案《最高额保证合同》的基本事实无异议，对2019年3月28日卓远公司与原告签订的《出口押汇协议》及原告向公司账户汇款281000美元没有异议。但本案《出口押汇协议》所涉及的四份贸易合同及报关单等材料是伪造的，是卓远公司提供虚假材料骗取贷款。涉案的28.1万美元并未用于资金周转或生产经营活动，款项到账后汇入其他银行账户系卓远公司或吴秀妙套用款项，本案极有可能是卓远公司及吴秀妙骗取贷款、涉嫌犯罪的刑事案件，请法庭将本案移送公安调查。综上，本案《出口押汇协议》因涉刑事犯罪属无效合同，中大公司不应对本案贷款承担相应的保证责任。请求法院驳回对中大公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告作为债权人，被告中大公司作为保证人，双方签订了合同编号为3520181201-3号的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为保证额度有效期即自2018年1月8日至2023年12月31日止的期间内原告与债务人被告卓远公司签订的主合同项下的所有债权承担最高本金限额500万元的连带保证责任。同日，原告作为债权人，与作为保证人的被告吴秀妙、陈冬燕分别签订了《最高额保证合同》，合同编号依次分别为3520181201-4号、3520181201-5号。二份保证合同均约定：保证人自愿为保证额度有效期即自2018年1月8日至2023年12月31日止的期间内原告与债务人卓远公司签订的主合同项下的所有债权承担最高本金限额1300万元的连带保证责任。2018年3月20日，原告作为债权人，与作为保证人的被告陈钊签订了编号为3520181276-1号的《最高额保证合同》，约定：陈钊自愿为保证额度有效期即自2018年3月20日至2023年12月31日止的期间内原告与债务人卓远公司签订的主合同项下的所有债权承担最高本金限额1300万元的连带保证责任。上述四份保证合同均约定：保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2019年3月28日，原告作为甲方，被告卓远公司作为乙方，双方签订了一份编号为352019YH0001号的《出口押汇协议》。该押汇协议约定：乙方因资金周转需要向甲方申请叙做出口押汇，即甲方应乙方的申请，在乙方提交全套出口单据和相关出口证明等材料的情况下给予乙方有追索权的短期资金融通，并以相应的出口收汇作为主要还款来源保障的一种贸易融资业务，本次出口押汇付款方式为汇入汇款，贸易合同号为JD1906、JD1908、JD1911、JT18RG-07，付款期限为装运后150天内；本次出口押汇金额为28.1万美元，押汇利率为年5.3%，采用利随本清的方式计结息；押汇期限自2019年3月28日至2019年6月26日止；用途为资金周转；若收汇金额不足清偿押汇本金、利息（罚息），乙方应当补足；乙方须在出口合同或发票中指明货款汇至乙方在甲方开立的账户并注明汇款路径，不得通过他行办理出口押汇项下收汇结算或通过第三方汇入回款。若不能按期收到货款或收到的货款不足以清偿押汇本金、利息（罚息）及相关费用的，甲方对押汇款计收罚息，即自押汇到期日起按押汇利率上浮50%按日计收罚息；对未按时支付的利息（包括借款到期前及到期后的利息、罚息）按本协议约定的罚息利率按日计收复利；乙方在本协议项下应向甲方支付的相关费用包括但不限于实现债权的费用，指甲方采取诉讼等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告在针对上述《出口押汇协议》项下业务的售货确认书、出口货物报关单、运单等相关出口单据进行了形式审查，并通过海关的出口收汇联网核查系统进行了审核后，于2019年3月28日将押汇款项281000美元支付至卓远公司的账户。后原告未收到足额货款，卓远公司亦未按约偿还押汇本金及利息。2019年7月9日，原告从卓远公司的账户扣划余额116820.43元人民币，用于清偿卓远公司所欠的押汇本金16944.99元美元；截止当日，被扣划上述款项后，卓远公司尚欠原告押汇本金264055.01美元、利息（期内利息）3764.62美元、逾期利息（罚息）744.65美元、复利（期内利息的复利）9.98美元。上述事实由原告所提交的《出口押汇协议》、售货确认书、发票、出口货物报关单、出口收汇联网核查系统截屏打印件、国家外汇管理局数字外管平台截屏打印件、运单、借款借据、《最高额保证合同》、账户明细等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为：被告中大公司以本案《出口押汇协议》因涉刑事犯罪属无效合同为由辩称其不应承担保证责任。首先，原告已对案涉《出口押汇协议》项下业务的相关资料履行了形式审查的义务；其次，没有证据证明卓远公司或吴秀妙在签订和履行《出口押汇协议》过程中存在涉嫌骗取押汇资金、构成犯罪的行为，也没有证据证明本案存在导致《出口押汇协议》合同无效的情形，中大公司的答辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。中大公司在3520181201-3号《最高额保证合同》中承诺自愿为自2018年1月8日至2023年12月31日止的期间内原告与卓远公司签订的主合同项下所有债权承担最高本金限额500万元的连带保证责任，其应按上述约定对本案债务承担相应的保证责任。综上所述，原告要求卓远公司偿付押汇本金264055.01美元及相应的利息、逾期罚息、复利，合法有据；但原告在押汇期限届满后按逾期罚息利率计收罚息已经属于追究债务人违约责任的性质，原告同时对逾期罚息计收复利，于法无据，本院不予支持。原告主张由被告承担其律师代理费用16849元，但未能充分举证证明已支出该笔费用，故本院对其该项诉请不予支持。原告要求被告中大公司、吴秀妙、陈冬燕、陈钊对卓远公司的上述债务承担连带偿还责任，合法有据，但上述各被告承担责任应以法律规定及各自所签订的保证合同约定的范围为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州卓远进出口有限公司于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司温州分行偿付押汇本金264055.01美元、利息3763.06美元及逾期利息、复利（截止2019年7月9日的逾期利息、复利分别为744.65美元、9.98美元；之后的逾期利息以尚欠的押汇本金为基数、按年利率7.95%计算至本金履行完毕之日止，之后的复利以尚欠的利息为基数、按年利率7.95%计算至利息履行完毕之日止）；二、被告温州市瓯海中大皮业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的3520181201-3号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币500万元为限；三、被告吴秀妙对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的3520181201-4号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币1300万元为限；四、被告陈冬燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的3520181201-5号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币1300万元为限；五、被告陈钊对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的3520181276-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以人民币1300万元为限；六、驳回原告兴业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22410元，减半收取11205元，财产保全费5000元，合计人民币16205元，由原告兴业银行股份有限公司温州分行负担35元，被告温州卓远进出口有限公司、温州市瓯海中大皮业有限公司、吴秀妙、陈冬燕、陈钊共同负担16170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇二〇年六月十日书记员 黄诗诗