湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4167号原告：王春海，男，1954年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。被告：杨斯顺，男，1967年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省洪山区，被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区武大园一路。负责人：于进修，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。原告王春海诉被告杨斯顺、武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司（以下简称：公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鄂0192民初6002号民事判决书，被告保险公司不服原一审判决提起上诉，武汉市中级人民法院认为原一审法院未准许当事人的重新鉴定申请，程序违法，并以（2019）鄂01民终5444号民事裁定书裁定发回重审，本院依法另行组成由审判员杜厚胜担任审判长，人民陪审员周玉彪、李汉生参加评议的合议庭公开开庭审理，审理中，当事人申请重新鉴定，处理鉴定事宜的期间不计入审限。鉴定意见作出后，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告王春海的委托诉讼代理人王汉江，被告公交公司的委托诉讼代理人孙涛，被告保险公司的委托诉讼代理人罗昭晖，到庭参加了诉讼。被告杨斯顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春海提出诉讼请求：1、被告保险公司对原告的交通事故损失231915.46元在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿；2、被告杨斯顺、公交公司对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨斯顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告公交公司公司辩称：对本案事故事实和责任划分无异议，对于原告的合理损失同意在责任限额内承担保险责任，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本案中的伤者仅原告一人。被告杨斯顺系我公司员工，其在履行职务过程中发生的本案事故。我公司涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险20万元，约定不计免赔。我公司垫付原告92396.40元（其中，医疗费89306.40元，拖车费50元，19天的护理费3040元），请求法院在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本案事故事实和责任划分无异议，对于原告的合理损失同意按照保险合同在责任限额内承担保险责任，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回，本案诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围，我公司不予赔偿。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元，约定不计免赔。我公司在本案中没有垫付。原告王春海为证实其主张，向本院提交证据如下：证据一，交通事故认定书，证明2017年7月19日18时，被告杨斯顺驾驶鄂Ａ×××**号大型汽车同原告发生交通事故，被告杨斯顺负事故全部责任，原告无责任。证据二，驾驶证、行驶证、企业信用信息，证明鄂Ａ×××**车辆的驾驶人为被告杨斯顺，被告公交公司为所有人，且已在被告保险公司处投保交强险及商业险，涉案交通事故发生在保险期间内。证据三，门诊病历、住院病案首页、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票，证明原告因此次交通事故住院171天的事实及原告因此次交通事故支出的医疗费用。证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明经鉴定原告分别构成九级、十级残疾，误工期为定残前一日，护理期为伤后180日，营养期为180日，后续治疗费为5000元或据实结算，及原告因此次交通事故支出的鉴定费用。证据五，户口本、居住证明、房屋出租协议，证明原告在城镇范围生活的事实。证据六，误工证明、企业信息，证明原告因此次交通事故产生的误工损失。证据七，交通费发票，证明原告因此次交通事故支出的交通费用。被告保险公司的质证意见为：对证据一、二、三没有异议。证据四因已申请重新鉴定，本案的原告赔偿应当以新的鉴定意见为准。证据五，对户口本无异议，对居住证明、租房协议及城乡划分代码均有异议。户口本载明户籍为农业户口；其提交的居住证明没有经办人签名签字及联系方式，无法核实真实性，即使该份证明属实，其也未载明原告的具体居住时间，无法证明其长期生活在城镇；对于租房协议系原告与个人签订的，没有提供出租方的身份产权信息及租金交纳凭证，无法证明该协议已实际履行；对于城乡代码真实性有异议，即使原告户籍地变更为城镇范围，也不必然表明其户籍性质由农业变更为非农性质，同时依据原告提供的居住证明其长期没有在户籍地居住，该组证据不能证明原告的相关损失应当按照城镇标准计算。对证据六的真实性均持有异议，我方认为原告已达到法定退休年纪，不是劳动法规定的适格劳动主体，对于其主张的误工费应当适用从严的证据标准，若其确系在外务工，应当提供工资发放明细或银行流水予以证实，而从原告提供的用人单位性质来说，其应具备较为完善的用工管理制度，不能仅凭一张误工证明证明原告的误工收入，其次该份误工证明载明的时间是2017年2月10日在该单位工作，不能证明原告持续长期在该公司进行工作，对其主张的误工费不予认可。对证据七交通费票据的关联性持有异议，交通费由法院酌情认定。被告公交公司认为原告提交的户口本只有原告的一页，没有户主的一页，其他的质证意见同被告保险公司的质证意见一致。被告公交公司向本院提交如下证据：证据一，医疗费票据五张，证明我方垫付医疗费89306.40元。证据二、发票一张，证明我方垫付拖车费50元。证据三、发票及护理协议，证明我方垫付19天的护理费3040元。原告王春海对被告公交公司提交的证据无异议。被告保险公司的质证意见为：对证据一医疗费票据无异议。对证据二拖车费关联性持有异议，其为定额发票，无法证实其真实产生的原因是否为施救本案事故车辆。对证据三的真实性无异议，但我们认为主张的护理费标准过高，应当按照居民服务业标准计算。被告保险公司向本院提交鉴定报告一份及发票，证明原告的相关损失计算依据及其支付了重新鉴定费6250元。原告王春海、被告公交公司对被告保险公司提交的证据的真实性均无异议，但原告王春海主张其后期治疗费应当据实结算。事人围绕诉请提交了证据，经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据及欲证明的事实本院结合案情综合认定。经审理查明：2017年7月9日约18时，被告公交公司的员工即被告杨斯顺驾驶该公司名下的鄂Ａ×××**号大型客车在武汉东湖新技术开发区未来二路科技一路至高新二路上行100米，因驾车时有其他妨碍安全行车的行为，撞上原告王春海驾驶的其他号牌电动自行车，致使原告王春海受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告杨斯顺负此事故的全部责任，原告王春海无责任。鄂Ａ×××**车辆登记所有人系被告公交公司，具有合法行驶证等，被告杨斯顺具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额20万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王春海共计住院治疗171天。第一次在湖北省中医院住院治疗163天（2017年7月9日至2017年12月19日）。出院诊断为：1、重型颅脑损伤，右额顶硬膜外血肿，左颞部脑挫伤，左额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶骨骨折，头皮血肿；2、左侧门牙缺；3、肋骨骨折；4、肺部感染；5、双侧胸腔积液；6、腰椎滑脱；7、L3椎体骨挫伤；8、右腕损伤；9、全身多处软组织损伤等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续护腰带外固定，必要时骨科及口腔科继续治疗；3、若出现任何不适，随时就诊。第二次在解放军武汉总医院住院治疗8天（2018年6月26日至2018年7月4日）。出院诊断为：1、腰四椎体滑脱症（Ⅰ度）；2、陈旧性肋骨骨折；3、脑出血后遗症；4、腰二、三终板炎等。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，病情加重需行下一步治疗；2、定期复查（出院后一、二、三、六、十二个月）；3、适当行腰背肌功能锻炼；4、不适随诊。经湖北省人民医院法医司法鉴定所2018年2月12日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王春海为脑外伤所致智能障碍，伤残等级为九级。经湖北明鉴法医司法鉴定所综合上述鉴定于2018年8月29日作出的法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王春海的伤残程度分别为九（9）级、十（10）级，多等级伤残赔偿指数为22%；2、伤后误工期为定残前一日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费预计在5000元或据实赔付。在本案审理中，经被告保险公司申请重新鉴定，本院准许后，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司鉴中心[2019]临鉴字第1058号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王春海所受伤，评为九级伤残，交通事故外伤参与度为100%；建议给予后期治疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起，给予误工期300日，护理期180日。对上述鉴定意见，本院结合原告王春海的伤情予以综合采信。原告王春海的医疗费总金额为104809.06元，其中被告公交公司已支付89306.40元，其余15502.66元为原告王春海自付。对于本案计算赔偿费用的标准问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，上一年度是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，并非指第一次审理的上一年度，重审系新的审判程序，从司法解释规定的目的来看，应当理解为“最后做出判决时的一审法庭辩论终结时的上一年度标准”。结合当事人的诉讼请求，故本案中原告的损失应当按照本次法庭辩论终结时的2019年的湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告杨斯顺负事故全部责任，原告王春海无责任，原告王春海因本次交通事故所受的损失，应由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付后不足部分，因被告杨斯顺系被告公交公司的员工，其在履行职务过程中发生的本案事故，故应由被告公交公司承担。对于被告公交公司应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告公交公司赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告王春海的损失认定如下：1、医疗费：104809.06元，据实计算。原告王春海的医疗费总金额为104809.06元，其中被告公交公司已支付89306.40元，其余15502.66元为原告王春海自付。2、住院伙食补助费：8550元。原告王春海住院治疗171天，对其主张按照每天50元计算住院伙食补助费，本院予以照准。3、营养费：5400元。根据原告王春海的住院治疗情况和医嘱，结合其营养期为180天的司法鉴定意见，本院酌定。4、护理费：18573元。被告公交公司提交护理协议、发票等主张其在原告王春海受伤期间聘请护工护理原告王春海19天花费护理费3040元，本院予以支持。根据原告王春海受伤住院情况和医嘱，结合司法鉴定意见护理期为180天，对原告王春海主张按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元的标准计算其护理费，本院予以支持，剩余天数为161天（180天-19天），故其护理费为18573元[3040元+（35214元/年÷365天/年×161天）]。5、残疾赔偿金：117147元。根据原告王春海构成九级伤残的司法鉴定意见，结合其事发前居住生活在城镇，对其主张按照2019年湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持，其在定残时已年满63周岁，依法计算17年，故该费用为117147元（34455元/年×17年×20%）。6、误工费：20935元。原告王春海主张按照月工资4800元的标准计算误工费的证据不充分，本院不予支持。根据原告王春海有劳动能力的事实，结合其提交的证据，本院按照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元计算其误工费，其伤后误工时间依法从受伤之日（2017年7月9日）计算至定残前一日（2018年2月11日），为217天，故其误工费为20935元（35214元/年÷365天/年×217天）。7、精神损害抚慰金：4000元。根据原告王春海的伤情，结合其构成九级伤残的司法鉴定意见，本院酌定。8、交通费：800元。原告王春海因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然会发生交通费等情况，本院酌定。9、鉴定费：10850元。其中，第一次鉴定费4600元原告王春海已支付，重新鉴定的鉴定费6250元被告保险公司已支付。10、拖车费：50元。该费用被告公交公司已支付。原告王春海主张高于本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。上述各项损失合计291114.06元，扣除鉴定费10850元后，应由被告保险公司赔付的部分为280264.06元，未超出保险限额，应当由被告保险公司赔付。被告公交公司垫付的92396.40元（89306.40元+50元+3040元），扣除其应承担的第一次鉴定费4600元，剩余部分87796.40元应当由原告王春海返还，为减轻当事人诉累，此款从被告保险公司向原告王春海赔付的费用中予以扣减，并直接支付给被告公交公司。故本案中，被告保险公司应当向原告王春海支付192467.66元（280264.06元-87796.40元）。重新鉴定的鉴定费6250元，应由被告公交公司承担，为减轻当事人诉累，此款从被告保险公司向被告公交公司支付的费用中予以扣减，故被告保险公司应向被告公交公司支付的金额为81546.40元（87796.40元-6250元）。综上所述，为保护当事人合法权益，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告王春海支付192467.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司支付81546.40元；三、驳回原告王春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4779元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司承担（此款原告王春海已预交4779元，被告武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司于本判决生效之日起十日内向原告王春海支付4779元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李汉生二〇二〇年六月十日书 记 员  颜晓霞