广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初210号原告梁宏佑，男，1951年3月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁衍安，男，1953年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。两原告共同的委托代理人欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。两原告共同的委托代理人潘家华，广东格然律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人龙健，该局顺德分局工作人员。委托代理人吴姿姿，该局顺德分局工作人员。原告梁宏佑、梁衍安诉被告佛山市自然资源局政府信息公开一案，于2019年12月17日向通过广东诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐材料后本院于2020年2月20日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人欧阳彩美、潘家华，被告的委托代理人龙健、吴姿姿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月4日作出佛自然资顺依公开〔2019〕105号《政府信息公开答复书》（以下简称105号《答复书》），针对原告向被告递交政府信息公开的申请要求获得的“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会“云际归来”山坟地面积约889平方米土地权属登记、初始登记、流转过程相关情况及合同资料和擅自转让的相关依据材料”，作出如下答复：1.原告申请的佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会“云际归来”山坟地面积约889平方米土地权属登记、初始登记情况均属不动产登记资料，属于特定的行政管理领域的业务查询事项，请原告按照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条、第十九条的规定，到顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座B1层土地登记资料公开查询处查询；2.原告申请的“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会“云际归来”山坟地面积约889平方米土地权属流转的过程情况和相关合同资料，以及上述地块国土局认为是黄连社区居委会擅自转让的相关依据及材料”，被告并未制作或保存，原告申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条、第三十六条第（四）项的规定，特此告知。原告诉称，原告是佛山市顺德区***的村民，案涉地块属于本村集体所有的土地，涉及原告的切身利益，原告有权知悉案涉地块的权属现状及权属流转情况。原告于2019年6月19日向被告递交了案涉地块的《信息公开申请书》，要求被告向原告依法公开有关政府信息。2019年7月4日，被告作出105号《答复书》，对原告提出的各项信息公开申请均予以驳回。原告认为原告是案涉地块所在地的村民，案涉地块的有关情况与原告的利益密切相关，而被告作为案涉地块法定的土地行政管理部门，且顺德区勒流街道国土城建和水利局已认定案涉地块的转让行为违法，被告应将有关政府信息向原告公开，被告作出的105号《答复书》严重侵害原告的合法权益，为此原告起诉请求：1.撤销被告于2019年7月4日作出的105号《答复书》；2.判令被告在20个工作日内向原告提供位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会连北村民小组“云际归来”山坟地面积约889平方米土地权属登记情况；3.判令被告在20个工作日内向原告提供诉请第1项所涉地块的初始登记情况；4.被告在20个工作日内向原告提供诉请第1项所涉地块的权属流转的过程情况及相关合同资料；5.被告在20个工作日内向原告提供诉请第1项所涉地块佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局曾认为是黄连社区居委会擅自转让的相关依据及材料。原告在诉讼中提供如下证据：1.两原告的身份证及股权证，证明原告主体适格，原告是案涉地块所处的股份合作社的股民。2.信息公开申请书，证明原告于2019年6月18日向被告书面提出信息公开申请。3.105号《答复书》，证明被告于2019年7月4日作出信息公开答复，对原告提出的所有信息公开申请均未公开。4.《关于梁宏佑举报“泰明金属制品”等违法用地问题的答复》，证明佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局已经认定案涉地块的转让行为是违法的，案涉申请事项均属于被告履行行政管理职能所形成的信息，依法应向原告公开。5.信息公开申请书（“云际归来”889平方米土地）及EMS邮单（1005848311733）、佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局拒收快递的EMS退件（1005848311733）、物流详情、短信通知3份，证明原告曾经向佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局也提交了同样的信息公开申请，但该局拒收，法院也不予立案。被告辩称，一、被告具有作出105号《答复书》的法定职权。《政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”因此，被告作为佛山市级政府部门，有权作出105号《答复书》。二、被告作出105号《答复书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告于2019年6月19日邮寄申请公开“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会连北村民小组“云际归来”山坟地面积约889平方米土地权属登记、初始登记、流转过程相关情况及合同资料和擅自转让的相关依据材料”的政府信息，并提供了以下材料：1.《信息公开申请书》；2.两原告及梁某身份证和股权证复印件；3.广东格然律师事务所所函及授权委托书，杨某律师证复印件。被告根据申请内容核查，原告申请的“889平方米土地的权属登记情况及初始登记情况”政府信息，属于不动产登记资料查询，被告告知原告按照有关法律法规的规定办理。被告又通过土地档案管理系统及土地信息管理系统核查，并未制作或保存申请人申请的“‘云际归来’山坟地面积约889平方米土地权属流转的过程情况和相关合同资料以及国土局曾认为是黄连社区居委会擅自转让的相关依据及材料”的政府信息。被告遂于2019年7月4日作出105号《答复书》，并于同年7月9日邮寄送达原告。三、原告的诉讼主张没有事实和法律依据。原告的诉讼理由与事实不符。被告根据申请内容检索查找，对于没有制作或保存的政府信息已告知原告，已依法履责，原告认为被告未公开相关政府信息的诉讼理由与事实不符。综上，被告作出的105号《答复书》的行政行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供如下证据、依据：1.原告提交的申请材料，包括信息公开申请书，两原告、梁德九的身份证及股权证、授权委托书、广东格然律师事务所所函、杨某的律师证，EMS邮寄凭证（1005848371833），证明原告的身份信息及向被告申请政府信息公开的事项。2.105号《答复书》、EMS邮寄凭证（1095193162332）、邮单查询结果，证明被告根据申请内容检索核查后，作出信息公开答复，并于2019年7月9日向原告邮寄送达答复书。3.被告根据申请内容关键字在土地信息档案系统检索查找相关信息的系统截图（4张），证明被告尽到勤勉的检索查找义务，已依法履行了职责。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《政府信息公开条例》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告均无异议，且上述证据与本案认定事实相关联，本院予以采纳。原告提供的证据4、5，被告对上述证据的真实性无异议，仅对关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1，原告无异议，且上述证据与本案认定事实相关联，本院予以采纳。被告提供的证据2，原告对上述证据的真实性无异议，仅对合法性及证明内容有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据3，原告虽然对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，但随着档案电子化、档案数据库等技术的推广，被告通过电子档案系统查询原告所申请的事项符合社会新事物的一般进程，且原告并未提供反证证明被告所提供的该组证据存在伪造等情况，故对该组证据本院予以采纳。经审理查明，2019年6月18日，两原告及梁某三人共同向被告递交了政府信息公开申请，要求公开“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会连北村民小组‘云际归来’山坟地面积约889平方米土地权属登记、初始登记、流转过程相关情况及合同资料和擅自转让的相关依据材料”的政府信息，同时提交了申请人的身份证及股权证复印件、授权委托书、广东格然律师事务所所函、律师证复印件。由于原告申请公开的信息部分涉及不动产登记信息的查询，被告认为该部分信息不属于《政府信息公开条例》调整的范围，应根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，到土地登记资料公开查询处查询。对于原告申请的“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会连北村民小组‘云际归来’山坟地面积约889平方米土地流转过程相关情况及合同资料和擅自转让的相关依据材料”的政府信息，被告在土地档案管理系统以及土地管理信息系统分别进行查找。在土地档案管理系统中被告用使用权面积“889”、权属人“黄连村民委员会”“黄连社区居委会”、转让方“黄连社区村委会”、座落“云际归来”、项目名称“云际归来”等关键要素进行查找；在土地管理信息系统中，被告用“云际归来”作为关键字对流转合同进行查找，但未发现原告所申请的“佛山市顺德区勒流街道黄连社区居委会连北村民小组‘云际归来’山坟地面积约889平方米土地流转过程相关情况及合同资料和擅自转让的相关依据材料”。2019年7月4日，被告根据原告申请公开的内容及查找结果作出105号《答复书》，并于同年7月9日送达两原告及梁某。另查，2019年1月29日，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局作出《关于梁宏佑举报“泰明金属制品”等违法用地问题的答复》，认为：“一、关于原黄连居委会书记梁某乱用职权侵占“泰明金属制品厂”和“云际归来”土地、非法转让的问题……黄连社区居委会分别于2007年6月25日、2009年9月22日将‘云际归来’山坟地（总用地面积4645平方米）土地使用权转让给梁某。我局认为，上述黄连社区居委会擅自转让土地使用权行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条等有关规定，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。上述违法行为已超过行政处罚追诉时效……”本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜……”被告作为佛山市人民政府的职能部门，对原告提出的信息公开申请有权作出处理。被告于2019年6月19日收到原告等人的申请后，经查找，于2019年7月4日作出被诉的105号《答复书》，告知原告等人对其申请的处理结果,以及提起行政复议和诉讼的权利，并于同年7月8日向原告等人送达。被告作出的105号《答复书》主体适格、程序合法，本院予以确认。本案争议焦点为被告对原告提出的信息公开申请的处理是否符合法律规定。首先关于原告申请公开的“云际归来”约889平方米地块权属登记及初始登记情况。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定：“所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告申请公开的“云际归来”山坟地889平方米权属登记、初始登记信息属于不动产登记信息，《不动产登记暂行条例》及《不动产登记资料查询暂行办法》专门针对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定，可见不动产登记属于特定行政管理领域的业务查询事项，应适用《不动产登记资料查询暂行办法》的规定进行查询，原告以信息公开的方式查询不动产登记信息，不符合《政府信息公开条例》的规定。被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项的规定，指引原告根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，到土地登记资料公开查询处查询不动产登记信息，处理正确，本院予以支持。原告要求被告公开上述不动产登记信息没有法律依据，本院不予支持。其次，原告所申请公开的“云际归来”约889平方米土地权属流转过程情况及相关合同资料。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。当行政机关主张申请人申请的信息不存在时，人民法院应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，是否履行了法定告知义务以及是否能就信息不存在的原因进行合理的解释说明。本案中，被告在接到原告等人的该项政府信息公开申请后，通过土地档案管理系统及土地信息管理系统进行检索，未检索到原告所申请公开信息，被告已尽到了勤勉检索的义务。原告主张所申请公开的信息属于被告制作和保存，并提供了佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局作出的《关于梁宏佑举报“泰明金属制品”等违法用地问题的答复》证实其主张。本院认为，虽然该答复反映黄连社区居委会于2007年6月25日、2009年9月22日将“云际归来”山坟地（总用地面积4645平方米）土地使用权转让给案外人梁某，并且认为黄连社区居委会的上述行为属于擅自转让土地的行为。但该答复的出具主体并非被告，被告与佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局也不存在行政隶属关系，更没有证据证明佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局是受被告的委托进行土地执法，故上述答复不能反映被告确有制作或者保全原告所申请公开的“云际归来”约889平方米土地权属流转过程及相关合同资料，对原告的上述主张，本院不予支持。最后，原告申请公开的“佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局认为是黄连社区居委会擅自转让的相关依据及材料。”本院认为，正如前文所述，《关于梁宏佑举报“泰明金属制品”等违法用地问题的答复》是佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局对原告梁宏佑举报反映的“泰明金属制品厂及‘云际归来’山坟地非法占地和非法转让、出租等问题”的回复，该答复并非被告作出，为此被告辩称其没有制作或者保存上述信息符合常理，本院予以支持。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由于被告经检索没有原告所申请公开的“‘云际归来’约889平方米土地权属流转过程及相关合同资料，以及国土局认为是黄连社区居委会擅自转让的相关依据及材料”，故其根据上述规定告知原告其所申请的该部分信息不存在，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告作出的105号《答复书》事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以支持。原告要求撤销105号《答复书》的理由不成立，本院不予采纳。至于原告第二至第五项诉讼请求，因人民法院审理行政案件是对行政机关作出的行政行为的合法性进行审查的司法行为，不能直接代替行政机关行使行政职权，况且原告请求撤销105号《答复书》本院已不予支持，故对原告第二至第五项请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁宏佑、梁衍安的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁宏佑、梁衍安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹审 判 员  陈 威人民陪审员  黎嘉妍二〇二〇年六月十五日书 记 员  陆可盈