山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终1537号 上诉人（原审原告）：纪某，男，1994年1月26日生，汉族，居民，住即墨市。 被上诉人（原审被告）：郭某1，女，1974年6月12日生，汉族，居民，户籍地高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭某2，男，××××年11月20日生，汉族，户籍地高密市，现住高密市。 上诉人纪某与被上诉人郭某1、郭某2继承纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪某上诉请求：1.撤销原审判决，改判纪某对坐落于高密市朝阳街道单家屋子村赵世良名下的房屋的拆迁补偿权益享有50%的份额；2.一、二审诉讼费用由郭某1承担。事实与理由：一、原审认定涉案房屋中四间南屋、中间房、前接为郭某1与被继承人赵世良婚后所建，唯一的证据是村委会出具的证明材料，一审法院依据该证据作出判决属于认定事实错误。1.郭某1提供的该份证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且相关负责人和制作证明材料的人员亦未出庭作证，不能作为认定案件事实的有效证据；2.对于涉案四间南屋、中间房、前接在内的房屋年代久远，本届居委会及其组成人员并不了解情况，故村委会出具的该证明材料没有证明效力；3.涉案房屋所有权证形成于××××年，而赵世良与郭某1结婚登记于2003年，无法认定涉案四间南屋、中间房、前接是否是在赵世良与郭某1结婚后所建；4.四间南屋、中间房、前接早就存在，只是当时房产证书上未予以登记记载。二、原审判决认定郭某1对赵世良尽了主要扶养义务、纪某未尽赡养义务，判决郭某1多分遗产、纪某少分遗产是错误的。三、原审判决判定郭某1郭某2继承遗产既违背事实，又不符合法律规定。郭某2现在早已失踪，下落不明十余年，在世的可能性极小。故本案不应再判决郭某2享有继承份额。 一审法院认定事实：赵世良于2017年3月份去世。1997年12月16日，董玉霞与赵世良经高密市人民法院调解离婚，婚生男孩“浩浩”跟随董玉霞一起生活，房屋及家庭财产归赵世良所有。即墨市公安局温泉派出所于2017年3月21日出具证明，证明纪某曾用名为赵浩。纪某与董玉霞于××××年07月30日由山东省高密市迁入即墨市。赵世良与郭某1于××××年××月××日登记结婚，郭某1与郭某2于2003年8月8日从山东省昌邑市丈岭镇凰瑞埠村迁来赵世良的户籍地，并与赵世良登记在同一个户口本。〈98〉高房私字第××号房屋所有权证显示：所有权人为赵世良，房屋状况4间北屋86.3平方米，附记：东墙自，西墙借。2018年4月4日，赵世良名下的〈98〉高房私字第××号坐落在单家屋子村的房屋需要拆迁，郭某1与高密市人民政府朝阳街道办事处单家屋子社区居民委员会签订了单家屋子片区房屋安置补偿协议书，主要内容为：“房屋性质住宅平房，土地使用权面积201.6平方米，房屋有效面积138.6平方米。房地产补偿金额684999元，附属物补偿金额39851元，总计724850元。应回迁面积161.08平方米，奖励补助面积40.52平方米，合计回迁安置住宅面积201.6平方米。搬家补助费2000元，赁房费39917元（36个月）。产权调换地点及方式：安置地点在秦岭路以西、孚日街以南范围内。住宅房屋为高层住宅：90平方米左右贰套，储藏室贰个，地下停车位壹个”赵世良名下房屋拆迁评估价值明细显示：北屋158319元、土地使用权463680元、院墙260元、南屋63000元、中间房8732元、前接24872元、其他附属物5987元，共计724850元。涉案房屋现已被拆迁。 纪某认可在赵世良治疗过程中护理过一个星期，但未支付过相关费用。 双方当事人有异议的事实与证据，一审法院认定如下： 1、纪某提交（1997）高密民初字第481号民事调解书、2017年3月21日即墨市公安局温泉派出所出具的证明、纪某户口本、赵世良户籍注销证明四份证据证明纪某系赵世良儿子。郭某1质证称，对证据真实性无异议，但不能达到纪某的证明目的。一审法院认为，纪某所提交的证据能够形成证据链条，证明纪某即为赵浩，系赵世良与董玉霞之婚生子。对赵世良的遗产有继承的资格。 2、赵世良的遗产范围及法定继承人。 纪某主张涉案房屋拆迁所得均属遗产范围，应由继承人来法定继承，纪某主张二分之一的权利。郭某1辩称，遗产的范围仅限于正房（北屋）四间及院墙，总价值为158579元。其他的是郭某1跟赵世良的夫妻共同财产。土地使用权补偿款同答辩意见不是遗产范围，即使是遗产也应一分为三。继承人范围应包含赵世良继子郭某2。郭某1提交了高密市朝阳街道单家屋子社区居委会两份证明，证明赵世良与郭某1婚后在原四间旧房的基础上新建南屋4间、中间房20.79平方米、前接29.61平方米。纪某质证称，对村委会的证明有异议，其证明范围不属于村委会的证明范围。一审法院认为，纪某所提交的房权证的图示上并没有南屋及中间房、前接，故两份村委会的证明能够证明属于夫妻共同财产的范围为南屋、中间房、前接，根据评估价值明细，这三部分共计96604元。其余部分均属于赵世良的婚前个人财产。郭某2出生于××××年11月20日，于2003年8月8日将户籍迁至赵世良户口本上。郭某1认可郭某2在2014年与赵世良发生冲突后就离家出走了。后失去联系。一审法院认为，郭某2与赵世良曾经共同生活，已经形成了具有抚养关系的继父子关系，郭某2对赵世良的遗产有继承权。赵世良的法定继承人为郭某1、纪某、郭某2。 3、郭某1提交高密市永安殡仪服务有限公司收费明细单一份、协商书一份，证明赵世良生前所需要的医药费及死亡后的殡葬费3314.5元全部由郭某1交纳。纪某质证称对证据真实性无异议，但郭某1花费所用的是她跟赵世良的共同财产。赵世良的单位事后已向郭某1结清了这些费用（包含殡葬费）。一审法院认为，赵世良生前单位对因赵世良去世的支付的赔偿事宜与本案争议的问题不属于同一个法律问题，在本案中一审法院不予处理。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，赵世良去世后，其未对自己的财产留有遗嘱，故对赵世良的财产，应按法定继承分配他的遗产。赵世良的遗产包括属于他的婚前个人财产及夫妻共同财产中的一半。根据房产评估明细，赵世良的遗产价值为（724850－96604）+（96604÷2）＝676548元。 赵世良的第一顺位法定继承人有配偶郭某1、婚生子纪某、继子郭某2。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。郭某1作为赵世良的配偶，与赵世良共同生活并对赵世良尽了主要扶养义务，故郭某1应当多分遗产。纪某作为婚生子，在父母离婚后随母亲一起生活，未与赵世良共同生活，也未对赵世良尽赡养义务，其对赵世良的遗产应当少分。郭某2虽与赵世良形成了有扶养关系的继父子关系，但双方共同生活一段时间后即失去联系，故郭某2对赵世良的遗产也应少分。根据本案的具体情况，对于赵世良的遗产，郭某1、纪某、郭某2继承的比例为5：3：2。赵世良的遗产占整个房屋拆迁权益的93.33%（676548÷724850），则郭某1继承46.66%，纪某继承28.00%，郭某218.67%，综上，郭某1可拥有涉案房屋拆迁权益的53.33%，纪某可继承涉案房屋拆迁权益的28.00%，郭某2可继承涉案房屋权益的18.67%。郭某2未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认纪某对坐落在高密市朝阳街道单家屋子村赵世良名下的房屋（〈98〉高房私字第××号）的拆迁权益享有28.00%的份额。二、驳回纪某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由纪某负担28元，由郭某1、郭某2负担72元。 本院二审期间，郭某1提交证据一、婚前财产约定书一份，证明赵世良的婚前个人财产仅为北屋四间；证据二、山东广电网络有限公司潍坊分公司收费专用票据一份，证明宽带及自来水均是赵世良去世后安装的，属于郭某1的个人财产。纪某对上述证据不予认可。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院经审理认为，关于遗产的范围，根据高密市朝阳街道单家屋子社区居委会两份证明、纪某所提交的房权证的图示以及郭某1二审提供的经过公证的婚前财产约定书，形成完整的证据链条，可以认定赵世良的婚前个人财产不包括南屋、中间房、前接，对于纪某称南屋、中间房、前接属于赵世良婚前个人财产的上诉理由不予支持。关于各继承人的继承份额问题，郭某1与赵世良结婚多年，婚后互相扶持。而纪某自其母亲与赵世良离婚后在幼年时期便不与赵世良共同居住，一审法院认定郭某1较纪某对赵世良尽了更多的扶养义务，在分割遗产时予以适当多分，并无不当。关于郭某2的继承份额问题，赵世良与郭某1于××××年××月××日登记结婚，郭某1与郭某2于2003年8月8日从山东省昌邑市丈岭镇凰瑞埠村迁来赵世良的户籍地，与赵世良共同生活，郭某2与赵世良形成了具有扶养关系的继子女关系，一审法院将郭某2作为第一顺位继承人并无不当。关于郭某2的继承份额问题，一审法院考虑到本案具体情况，对郭某2的继承份额予以减少，亦并无不当。至于纪某称郭某2很可能早已不在人世，但根据高密市公安局出具的《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》，郭某2的户籍登记并未注销。故对纪某称郭某2不应继承遗产的上诉主张，不予支持。综上，纪某的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人纪某承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年六月四日 书记员 房艳萍