广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1654号原告：东莞市麻建基础工程有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914***********009P。法定代表人：曾景华，该公司经理。委托诉讼代理人：方亚，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许见欢，广东名成律师事务所律师。被告：詹欣林，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址为广东省饶平县饶洋镇赤棠打铁寮**，公民身份号码：445************912。被告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区*******************。统一社会信用代码：914************323。法定代表人：宁某1。被告：东莞市神州视觉科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区牛山金鸡岭兴华工业园**。统一社会信用代码：914************094。法定代表人：王锦峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。原告东莞市麻建基础工程有限公司（以下简称麻建公司）诉被告詹欣林、裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）、东莞市神州视觉科技有限公司（以下简称神州公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告麻建公司的委托诉讼代理人方亚、许见欢，被告詹欣林、被告神州公司的委托诉讼代理人王路遥到庭参加了诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告麻建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹欣林、被告裕达公司立即向原告支付工程款318808.15元及其逾期付款的利息（利息自2018年4月5日起按中国人民银行同类同期贷款利率的三倍计至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年12月15日计人民币71652.13元）；2.判令被告神州公司在未付清的工程款范围内对被告詹欣林、被告裕达公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告詹欣林、被告裕达公司将被告神州公司的厂房、宿舍桩基础工程发包给原告承包。原告施工完毕后，经结算，被告詹欣林、被告裕达公司共应向原告支付工程款合计818808.15元。但被告詹欣林、被告裕达公司仅支付了50万元，尚有318808.15元未支付。经原告多次催讨，被告詹欣林向原告作出保证书，保证在2019年11月31日前付清，但至今仍未支付。被告神州公司作为案涉工程的建设单位，应在未付清的工程款范围内对被告詹欣林、被告裕达公司的债务承担连带责任。鉴于上述事由，为切实维护原告之合法权益，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请法院查清事实，依法判令被告如原告所请。被告詹欣林向本院答辩称，承认欠款，金额以保证书为准，确认保证书上记载的金额是30万元，利息的计算方式也确认。被告神州公司向本院答辩称，一、涉案工程款为“桩基础”工程款，该工程款神州公司已全额结清，依据《施工合同》约定神州公司应扣留的5%质保金，神州公司也分文未扣。神州公司从不曾拖欠桩基础工程款。1.2017年7月11日神州公司与承包人裕达公司以及监理单位广东天衡工程建设咨询监理有限公司（以下简称“监理公司”）三方就桩基础工程量进行了汇总确认，并依据汇总确认表于2017年7月17日确定了桩基础结算价，结算价总计人民币777420.23元。2017年7月8日，神州公司向承包人裕达公司全额支付了桩基础工程款。2.神州公司与裕达公司签署的《标准施工合同》第三部分专用条款第84条约定，发包人扣留合同价款的5%作为质量保证金，保修期结束后30日内一次返还。就本案的桩基础部分，在结算价确认后，神州公司就已经向裕达公司全额支付了该部分工程款，未曾扣留质量保证金，且保留向裕达公司主张该工程质量保证金的权利。二、工程施工过程中，神州公司积极支付工程进度款，不曾有拖欠工程款的行为，甚至提前预支尚未施工部分的工程款，以及替裕达公司垫付工人工资。截止2019年1月25日，神州公司已向裕达公司支付工程款总计人民币18299681.8元，《施工合同》约定的合同总额为18633332.03元，已付款占合同总额近98.21%。1.依据《施工合同》第三部分专用条款第79条、81条约定，本合同无预付款，进度款以形象进度为准，支付比例为70%（后双方协议变更为85%，已补差价），施工期间，裕达公司按施工进度向神州公司发送《工程预算书》以及《请款报告》，神州公司审核实际施工量之后，确定应当支付的工程款，并已及时支付。截止2019年1月25日，神州公司共计支付工程款人民币18299681.8元。2.需要特别指出的是，2018年6月8日，神州公司预付30万元给裕达公司，此时工程款未达该金额；2018年8月20日，在当期工程款仅有726800元的情况下，裕达公司因资金紧张向神州公司要价200万，裕达公司承诺，200万元工程款支付后，竣工结算前不再要求支付进度款。此时，工程已严重超期，为了顺利完工，神州公司迫于无奈向裕达公司支付了200万元工程款。2019年1月，因临近春节，裕达公司员工因工资问题聚集工地闹事，此时裕达公司不出面解决，在有关部门的斡旋之下，由神州公司垫付工人工资共计190万元，该笔款项在总工程款中抵扣。由此可见，神州公司在支付200万工程款后不再支付工程款的前提下，仍多付190万元款项。3.工程超期极为严重。工程承保范围内的屋面保温、防水、水电安装等工程项目，裕达公司仍未完工，该部分工程神州公司有权另行聘请施工方进行施工，并在工程款中扣除该部分款项。神州公司发包给裕达公司的工程，截止答辩状出具之日仍未整体竣工验收，依据《施工合同》第三部分专用条款第82条、83条、84条之约定，工程竣工验收并办理结算、扣留工程总价款5%的质保金之后，神州公司才应当将剩余工程款支付给裕达公司，质保金在保修期结束后30日内返还。故，剩余工程款的支付条件尚未成就，神州公司不存在“欠付”工程款的行为。三、依据《施工合同》约定及付款事实可以充分证明：神州公司从未“欠付”工程款，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，不应当承担本案工程款的支付责任。1.第二点中神州公司已充分论述，无论是涉案的桩基础工程款，还是施工进度款，神州公司均已及时、足额支付，且工程未整体验收，未办理工程竣工结算，剩余工程款的支付条件尚未成就，神州公司没有支付义务。故，神州公司不存在“欠付”工程款的行为。2.退一步说，以目前的工程总量及付款情况，及施工方应当承担的工期逾期责任，竣工结算的结果不排除裕达公司应当向神州公司退还多付工程款并承担赔偿的可能性。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”神州公司不符合该条规定的情形，不应当承担相应责任。综上所述，原告对神州公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法采纳神州公司的上述答辩意见，驳回原告的诉讼请求，维护神州公司的合法权益，维护法律的公平正义。被告裕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年9月22日，被告神州公司（发包人）与被告裕达公司（承包人）签订一份《标准施工合同》，约定由裕达公司承建神州公司位于东莞市*********侧的神州公司总部1号厂房、3号宿舍，承包范围为地基基础、主体结构、装饰装修、建筑屋面、给水排水、建筑电气、建筑节能等。合同暂定总价18633332.03元。通用条款第7条“工程分包”约定：7.1承包人不得将其承包的全部工程或将其肢解后以分包的名义转包给第三方，也不得将工程主体、关键性工作分包给第三方。7.2承包人可依法将部分工程分包给具有相应分包资质的分包人。除专用款项另有约定外，未经发包人同意，承包人不得将工程的任何部分或任何工作分包给第三方。但下列情形除外：（1）施工劳务作业分包；（2）按照合同约定的标准购买材料和工程设备；（3）合同中已制定的分包工程。专用条款第7条“分包工程”约定：7.5（1）指定分包工程：/……第81条“进度款”约定：81.1支付期。以形象进度为单位。……81.3合同履约期间，出现增加工程项目（量）的，合同双方应及时办理现场签证，经合同双方确认的增加工程价款，作为追加合同价款，与工程进度款同期支付，支付比例为70%。工程项目完成一定进度时，合同双方按如下三个阶段进行初步结算（阶段初步结算只作为工程进度款支付的比对参考，工程总结算以合同双方最终结算为准）。……以上初步结算支付比例为70%。……第84条“质量保证金”约定：按合同通用条款的规定，即按合同价款的5%。……神州公司（甲方）后与裕达公司（乙方）签订一份《东莞市神州视觉科技有限公司总部1号厂房、3号宿舍施工合同补充协议》，约定：一、合同履约期间，出现增加工程项目（量）的，合同双方应及时办理现场签证，经合同双方确认的增加工程价款，作为追加合同价款，与工程进度款同期支付，支付比例为70%。……2017年11月24日，神州公司（甲方）又与裕达公司（乙方）签订一份编号为（2017）01号的《东莞市神州视觉科技有限公司一号厂房、三号宿舍楼施工合同补充协议》，约定神州公司一号厂房、三号宿舍楼工程自开工建设以来，因主要建筑材料市场价格大幅度上涨，造成工程施工成本相应大幅增加。为了保证工程建设顺利进行，本着合作共赢、实事求是、风险合理分担的原则，经甲乙双方友好协商，对本工程主要建筑材料价格进行价差调整以及对进度款支付方式和支付比例调整等事项达成一致意见，补充协议如下：一、主要建筑材料调整范围及方法。……二、进度款支付方式。1.工程进度款，每月按实际完成且经甲方审核确认的工程量相应工程造价的85%支付；2.土建、装饰及水电安装工程完工竣工验收合格后，办理竣工结算。工程款按最终审定的结算总价付至95%（扣除已支付的进度款）；3.留结算总价的5%作为质保金，质保期到期后7个工作日内一次性无息结付。……被告詹欣林代表被告裕达公司在该协议落款处签名。2018年7月10日，神州公司（甲方）又与裕达公司（乙方）签订一份编号为（2018）02号的《东莞市神州视觉科技有限公司一号厂房、三号宿舍楼施工合同补充协议》，再次对主材调价的方法和调价比例进行修改和补充。2018年8月19日，被告裕达公司向被告神州公司出具《承诺书》，请求支付200万元工程款作为进度款，并承诺：……3.一号厂房、三号宿舍全部完工，通过验收合格后办理竣工结算，室外附属工程全部完工后办理附属工程的竣工结算。在竣工结算前不再要求支付进度款。……2019年1月23日，神州公司（甲方、发包方）与裕达公司（乙方、承包方）达成《垫付工资协议书》，约定应乙方请求，甲方愿意帮助乙方垫付工资，双方就甲方垫付工资、抵付工程款等事宜进行协商，达成如下协议：6.甲方垫付的190万元用于抵扣应付工程款，由乙方向甲方开具增值税发票，并计入已付工程款总额。7.工资款应于2019年1月22日如数发放到位……附件一《神州视觉垫付民工工资明细表（190万元人民币）》（复印件）显示5个班组负责人名为：王爱华、雷光荣、彭知样、顾海龙、徐利生）。被告詹欣林主张其系被告裕达公司的职工，是裕达公司在案涉神州公司一号厂房、三号宿舍楼工程的负责人。被告神州公司和被告詹欣林在庭审中确认案涉神州公司一号厂房、三号宿舍楼工程至今尚未竣工验收及结算。原告麻建公司主张其与被告裕达公司存在建设工程合同关系，原告麻建公司承包了被告裕达公司分包的神州公司厂房、宿舍桩基础工程。原告提交的《东莞市神州视觉科技有限公司厂房、宿舍桩基础工程结算书》显示，原告承建的桩基础工程结算价为818808.15元；发包单位处有詹欣林签名，承包单位处有原告盖章及代理人签名。对于发包单位处为何没有裕达公司签名，詹欣林回应称其系裕达公司在案涉神州公司一号厂房、三号宿舍楼工程的负责人，有权代表裕达公司就分项工程进行结算。原告麻建公司主张被告裕达公司已经支付工程款500000元，被告詹欣林予以确认。原告麻建公司主张裕达公司尚欠工程款318808.15元，被告詹欣林不予确认，认为各方协商同意欠款只有300000元。2019年10月23日，被告詹欣林向原告麻建公司出具一份《保证书》，内容为：本人詹欣林，现头脑清晰、思维正常，现就拖欠贵司的神州公司厂房、宿舍桩基础工程款一事，向贵司声明保证如下：一、本人确认因上述工程现仍欠贵司工程款人民币30万元整。二、本人承诺于2019年11月31日前付清上述30万元工程款。三、若本人未能按上述第二条之规定按时足额付清上述工程款，除须付欠款外，本人同意自工程款结算之日即2018年4月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付欠款利息，直至付清之日止。被告詹欣林确认该份《保证书》的真实性，但认为其同意按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付欠款利息的前提是工程款数额为30万元，如果原告不同意工程款数额为30万元，其亦不同意支付按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付欠款利息。关于神州公司已付工程款数额。被告神州公司主张其支付的工程款数额已经超过了其应支付的进度款数额，提交了工程款支付记录及审批记录为证，支付情况如下：序号支付时间内容金额（元）请款记录12017.7.18桩基础工程结算款777420.23请款：777420.23元；审核：777420.23元22017.7.265-6月进度款（造价70%）630630.41请款：630630.41元；审核：630000元（审核人张岳林、严昌盛）32017.8.307-8月进度款（造价70%）1136649请款：1146638.48元；审核：1136649元（审核人张岳林、严昌盛）42017.9.279月进度款（造价70%）859497请款：871596.74元；审核：859497元（审核人张岳林、严昌盛）52017.11.310月进度款（造价70%）1500000请款：2313917.74元；审核：23000000元（审核人张岳林）62017.11.2210月进度款（造价70%）8000000请款：2313917.74元；审核：23000000元（审核人张岳林）72017.12.1补进度款差价589703.29请款：603621.03元；审核：589703.29元（审核人张岳林、严昌盛）82017.12.1补材料差价856088.87请款：860949.89元；审核：856088.87元（审核人张岳林、严昌盛）92017.12.2211月进度款（造价85%）1888688请款：2035694.02元；审核：1888688.32元（审核人张岳林、严昌盛）102017.12.22补11月材料差价236203请款：257371.62元；审核：236203元（审核人张岳林、严昌盛）112018.2.112-1月进度款（造价85%）2500000请款：2577752.18元；审核：2500000元（审核人张岳林）122018.4.203-4月进度款（造价85%）869920请款：2249831.73元；审核：869920元（审核人张岳林、严昌盛）132018.6.65月进度款（造价85%）1454882请款：3221146.11元；审核：1454882元（审核人张岳林、严昌盛）142018.6.8预支6月进度款300000请款：300000元；审核：300000元（审核人张岳林、严昌盛）152018.8.20进度款款2000000请款：2000000元；审核：2000000元（审核人张岳林、严昌盛）162019.1.23工程款（农民工工资）1700000（收款人分别为彭知样、王爱华、雷光荣、顾海龙）请款：1900000元；审核：1900000元（审核人张岳林、严昌盛）172019.1.25工程款（农民工工资）200000（收款人：徐利生）原告麻建公司认为，被告神州公司提交的工程款请款文件显示裕达公司的请款金额均被修改，该修改未得到裕达公司的确认，故对涂改部分不予确认，认为神州公司应当按照裕达公司的请款金额支付工程款。被告神州公司认为，审核裕达公司预算书、请款书的是神州公司聘请的张岳林、严昌盛，神州公司有权对施工方单方出具的预算书、请款书等进行核算；原本按照合同约定是由造价工程师就双方工程量及工程款进行核实，但本工程未有造价师，均是由裕达公司申请神州公司核实，这是神州公司和裕达公司的结算模式，神州公司和裕达公司对结算方式没有争议，裕达公司也是按照神州公司支付的工程款出具发票。另外，原告麻建公司主张案涉工程的建筑工程施工许可证上显示工程合同价格为2028.05万元（1263.61万元+764.44万元），被告神州公司提交的证据显示工程因为物价快速上涨导致工程价款大大增加，但是被告神州公司没有提交证据证实双方变更后的工程价款，故被告神州公司欠付被告裕达公司工程款是事实。另查明，关于被告裕达公司将桩基础工程转包给原告麻建公司的行为是否有效的问题。被告神州公司在庭审中陈述，神州公司和裕达公司之间的《标准施工合同》约定裕达公司可以将部分工程进行分包，但除了施工劳务作业分包、按照合同约定的标准购买材料和工程设备、合同中已制定的分包工程外，均须得到发包人同意，而裕达公司将桩基础工程分包给原告，未经神州公司同意。又查明，2018年4月5日至2019年8月19日间中国人民银行一至三年期贷款基准利率为年利率4.75%。以上事实，有原告麻建公司提交的《东莞市神州视觉科技有限公司厂房、宿舍桩基础工程结算书》、《保证书》、建设工程施工许可证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，被告神州公司提交的《标准施工合同》、《东莞市神州视觉科技有限公司总部1号厂房、3号宿舍施工合同补充协议》、（2017）01号《东莞市神州视觉科技有限公司一号厂房、三号宿舍楼施工合同补充协议》、（2018）02号《东莞市神州视觉科技有限公司一号厂房、三号宿舍楼施工合同补充协议》、《关于神州视觉科技有限公司总部一号厂房、三号宿舍工程工期严重逾期，我方决定采取措施尽快完工的通知》、文件签收确认书、工程款支付明细、银行转账流水、情况报告及支付每笔工程款的依据等证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。争议焦点为：一、与原告麻建公司存在建设工程合同关系的相对方是谁；二、若相对方是裕达公司，则裕达公司欠付原告麻建公司的工程款本息数额；三、若相对方是裕达公司，则被告詹欣林在本案中应否承担责任及责任范围；四、被告神州公司是否欠付被告裕达公司工程款，若欠付，则欠付范围是多少，应否对原告麻建公司承担清偿责任。关于焦点一。被告裕达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利。被告詹欣林曾代表裕达公司就神州公司的厂房、宿舍楼工程与神州公司签订补充协议，詹欣林关于其系项目负责人的主张，本院予以采信。原告麻建公司和被告詹欣林均确认与原告存在建设工程合同关系的相对方是裕达公司，裕达公司未予抗辩，本院予以采信。被告裕达公司未经发包人即被告神州公司的同意，擅自将神州公司厂房、宿舍工程的桩基础工程分包给了原告麻建公司，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，原告麻建公司和被告裕达公司之间的口头建设工程合同无效。但案涉桩基础工程已经结算，原告麻建公司可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，要求被告裕达公司支付工程款。关于焦点二。原告麻建公司提交的《东莞市神州视觉科技有限公司厂房、宿舍桩基础工程结算书》记载桩基础工程结算价为818808.15元，原告麻建公司自认被告裕达公司已支付工程款500000元，被告詹欣林亦确认裕达公司已支付工程款500000元，本院予以采信，现裕达公司尚欠原告麻建公司的工程款为318808.15元（818808.15元-500000元）。被告詹欣林抗辩称各方已经协商同意欠付工程款调整为30万元，但被告詹欣林提交的《保证书》为詹欣林以个人身份出具，不能代表被告裕达公司和麻建公司的意思表示，本院对被告詹欣林的抗辩不予采信。至于裕达公司应支付的逾期付款利息，原告麻建公司和被告裕达公司没有签订书面的建设工程合同，无法探知双方的口头合同中对工程款付款方式、逾期付款利息作何约定，本院认为，既然双方于2018年4月5日结算，在双方对工程款支付时间未做明确约定的情况下，裕达公司应于结算次日即2018年4月6日向原告支付所有未付工程款。现裕达公司只支付了500000元，故逾期付款利息应以318808.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月6日起计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点三。被告詹欣林并非与原告麻建公司存在建设工程合同关系的相对方，但詹欣林以个人身份向原告麻建公司出具了《保证书》，保证向原告麻建公司支付工程款及利息，应视为债的加入。原告要求被告詹欣林对被告裕达公司欠付原告的工程款承担清偿责任，本院予以支持，詹欣林承担责任的范围为《保证书》承诺的30万元本金及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍从2019年4月5日计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）的数额，且不得超过裕达公司欠付原告工程款的本息范围。因截止至2019年8月19日，詹欣林按照《保证书》承诺支付工程款本息之和[30万元×（1+4.75%×3）×502天=359612.5元]已经超过了裕达公司应付的工程款本息之和[318808.15元×（1+4.75%）×501天=339882.7元]，故詹欣林承担责任的范围应当为裕达公司欠付原告麻建公司的工程款本息之和。关于焦点四。被告神州公司、裕达公司作为《标准施工合同》的相对方，有权对《标准施工合同》所涉神州公司宿舍、厂房工程的进度款进行报价及核算，原告麻建公司主张神州公司无权对裕达公司请款申请文件上的数额进行审核修改，本院不予支持。从神州公司提交的工程款支付记录可知，神州公司对桩基础工程的工程款是全额支付，其余进度款也是按照神州公司与裕达公司之间的协议进行支付，进度款差价和材料差价均已补足；且神州公司在裕达公司承诺不再申请进度款之后，还根据裕达公司的申请代裕达公司垫付了190万元的工人工资。故神州公司向裕达公司支付的工程款数额已经超过了神州公司应付的进度款数额，不存在欠付裕达公司工程款的情形。原告麻建公司要求被告神州公司在欠付工程款的范围内对被告裕达公司欠付原告麻建公司的工程款承担连带清偿责任，本院予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市麻建基础工程有限公司支付工程款318808.15元及逾期付款利息（以318808.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月6日起计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、限被告詹欣林于本判决发生法律效力之日起五日内就前述第一判项确定的被告裕达建工集团有限公司的债务向原告东莞市麻建基础工程有限公司承担清偿责任；三、驳回原告东莞市麻建基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3578.45元，原告东莞市麻建基础工程有限公司已预交，由被告裕达建工集团有限公司、詹欣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇二〇年六月三十日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。