吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初293号原告刘忠良，男，1965年6月17日出生，汉族，现住梨树县。身份证号：×××委托代理人李凤久，吉林李凤久律师事务所律师。被告天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司法定代表人刘盛田，董事长。被告刘盛田，男，1969年11月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。身份证号：×××被告天津东方奥特建设集团有限公司。法定代表人李宝林，董事长。委托代理人于俊娜，该公司职员。委托代理人张坤，该公司职员。原告刘忠良与被告天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司（以下简称吉林公司）、天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称天津公司）、刘盛田建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月25日作出（2019）吉0322民初3319号民事判决，被告天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司提出上诉，四平市中级人民法院以一审认定事实不清为由作出（2019）吉03民终1646号民事裁定，撤销判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠良及其委托代理人李凤久、被告天津公司委托代理人于俊娜、张坤到庭参加诉讼，被告吉林公司和刘盛田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日和2016年6月10日，被告天津东方奥特建设集团有限公司（以下简称天津公司）作为承包单位与发包单位吉林省梨树县农业综合开发办公室分别签订了《2015年梨树县节水增粮行动项目喇嘛甸镇10千伏配电线路配套工程施工合同文件》和《梨树县梨树镇2016年现代农业高标准农田建设项目10KV配电工程施工合同》两个合同。而后，天津公司让其下属的天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司（以下简称吉林公司）的刘盛田具体负责这两个在梨树县的工程项目。刘盛田又让刘忠良承包工程组织人员干活。后刘忠良因人手不足又邀请孙国华找人加入。2017年6月22日，经过双方充分对账，刘盛田给原告出具《承诺书》，内容为“2015年梨树县节水增粮行动项目工程尾款200万元，定于2017年7月10日前必须转给刘忠良。”2018年7月期间，天津公司分20次直接向刘忠良个人银联卡汇款合计467726.23元；刘盛田通过其个人银联卡向刘忠良个人银联卡汇款33万多元。此款已经给付合计80万元，尚欠120万元。2019年7月16日刘盛田给原告出具《欠条》，内容为“欠2016年梨树县节水增粮行动项目工程尾款10万元。”以上欠人工费合计130万元；利息计算合计22.1万元(其中120万元×26月(2017.7-2019.8)×0.5％月＝15.6万元，80万元×13月(2017.7-2018.7)×0.5％月＝5.2万元；10万元×26月(2017.7-2019.8)×0.5％月＝1.3万元)；这两年多合理的催款费用（包括误工、交通、食宿等费用）合计1万元，总计153.1万元。在这两年多的时间里，原告无数次找刘盛田催款，刘盛田总是说天津公司还没有给钱再等等，一拖再拖。原告找天津公司催款，他们答复已经将工程款都给付刘盛田。他们互相推诿至今。原告认为：吉林公司给原告出具了欠条，应当承担给付剩余工程尾款（主要是人工费用）责任；天津公司是承包单位，且也直接给付原告工程款，应当承担连带责任；刘盛田作为负责人、承包人、工程款的给付人，应当承担连带责任。一、请求判令被告吉林公司给付原告工程尾款130万元，利息22.1万元，催款费用1万元，合计153.1万元。二、天津公司、刘盛田承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审后变更诉讼请求，请求二被告对上述所欠工程款即相应利息共同承担给付责任。被告天津公司辩称，我公司与原告没有任何关系，原告所说三笔付款我们依据刘盛田的委托书代为付款。我集团公司不承担任何责任。被告吉林公司和刘盛田经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、录音光盘两份，证明刘盛田承认欠我10万元工程款。被告天津公司质证，属于刘盛田和原告的个人行为，与我公司无关。证据二、2017年6月22日被告吉林公司给原告出具的承诺书，证明吉林公司拖欠2015年工程款200万元的事实，天津公司给了46万，吉林公司给了33万，总计给了80万元，还欠120万元没有给付。被告天津公司质证，该承诺书是吉林公司与原告签订的，和天津公司没有任何关系。另外欠200万元是怎么欠的不清楚。另外也不是一个工程名称。证据三、2019年7月16日刘盛田出具的欠条，证明吉林公司欠2016年工程款10万元。被告天津公司质证，欠10万元工程款是刘盛田个人行为，与本公司无关。欠2016年工程尾款10万欠谁的款不明确。证据四、项目工程合同书，证明项目承包单位是天津公司，合同约定不允许分包，联合体不适用。承担主体应该是天津公司。被告天津公司质证，无异议。证据五、施工现场安全管理协议书，证明上述项目工程吉林公司将该项目发包给原告，天津公司和吉林公司之间存在转包关系。被告天津公司质证，是吉林公司与原告刘忠良的行为，天津公司没有授权给吉林公司签订该份协议。证据六、工程验收报告、评审报告，证明工程总造价是30864853万元。被告天津公司质证，无异议。证据七、工程付款明细表，证明发包方给天津公司工程款2972.4740万元。被告天津公司质证，无异议。证据八、中国建设银行交易明细表，证明天津公司给付原告工程款。被告天津公司质证，对明细表数额无异议，但是这钱都是刘盛田委托天津公司给付原告的，这些款不是工程款是税款，还有一些刘盛田个人费用刘盛田应该退还的。证据九、2019年7月27日、2019年8月1日电话录音两份，证明催款的事实。被告天津公司质证，属于应该和刘盛田个人行为，与天津公司无关。证据十、2019年10月9日刘盛田承诺书一份，证明刘盛田、吉林公司和天津公司是合作关系。被告天津公司质证，承诺书和天津公司没有关系，并且天津公司把全部款项支付给吉林公司了，并且刘盛田已经说次此款刘盛田承担全部责任。被告天津公司向本院提交如下证据：证据一、委托书，证明刘盛田于2018年7月4日写委托书，证明天津公司已将全部款项支付给刘盛田及吉林公司，同意将2659254.3元及75361.26元两笔款项委托奥特公司支付给刘忠良，并在委托书中承诺，若今后因此而发生的任何债权债务等相关问题均与贵公司无关，由我本人认可并全权负责，基于刘盛田的委托，奥特公司才将上述两笔款项支付给刘忠良个人账户，此委托书证明奥特公司不欠刘盛田款，更不欠付刘忠良工程款。原告质证，对证据无异议，证明问题有异议，天津公司没有将全部工程款给吉林公司，工程款全部给吉林公司就不用写委托书了。证据二、承诺书，证明天津公司不欠刘忠良款项，刘盛田愿对经（2019）吉0322民初3319号吉林省梨树县人民法院民事判决承担全部法律责任。证据三、工程款支付明细及银行支付回单（进款情况：2016.5.16进款金额9471796.00元银行回单、2016.12.19进款金额3207781.00元银行回单、2017.2.7进款金额1413027.00元银行回单、2017.6.15进款金额1569320.00元银行回单、2017.11.9进款金额1740213.00元银行回单，合计17402137.00元；支出情况：2016.5.18付款金额7000000.00元银行回单、2016.5.31付款金额2282360.10元银行回单、2016.12.23付款金额3207781.00元银行回单、2017.2.14付款金额1413027.00元银行回单、2017.6.27付款金额1492665.07元银行回单、2017.7.19付款金额76654.93元银行回单、2017.11.13付款金额1664593.14元银行回单、2018.7.9付款金额269254.30元银行回单、2018.7.9付款金额75361.26元银行回单、2018.7.12付款金额123104.00元银行回单，合计17604800.80元。）证明根据双方往来账加上公司付款已经超出结算总造价，工程结算总造价17402137.00元，已经支付刘忠良、刘盛田、吉林公司17604800.00元，刘盛田支付给刘忠良17260386.00元。原告质证，给付的钱属于公司支付的账款，工程总造价30000000.00元，天津公司与梨树签订两个合同，2015年和2016年两份合同，根据工程结算单证明天津公司并没有将工程款全部给付刘盛田，因此在本案天津公司有给付义务。证据四、2017年6月22日被告吉林公司刘盛田出具承诺书，证明支付的款已经全部给付完毕。原告质证，对证据真实性无异议，证明问题有异议，因为当时结算时天津公司派人到场结算，在场由刘盛田亲自出具承诺书，证明欠原告200万元。证据五、2018年12月20日承诺书，证明“天津东方奥特建设集团吉林建筑有限公司”所有的经营行为全部责任由刘盛田本人承担。原告质证，这是刘盛田与天津公司的承诺书，与本案无关。经庭审质证，本院对原被告无异议的证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年12月25日和2016年6月10日，被告天津公司作为承包单位与发包单位吉林省梨树县农业综合开发办公室分别签订了《2015年梨树县节水增粮行动项目喇嘛甸镇10千伏配电线路配套工程施工合同文件》和《梨树县梨树镇2016年现代农业高标准农田建设项目10KV配电工程施工合同》两个合同。天津公司授意吉林公司法定代表人刘盛田负责上述工程在梨树县内工程的具体施工。后吉林公司将上述工程转包给刘忠良（天津公司知情），双方于2016年1月6日针对《2015年梨树县节水增粮行动项目喇嘛甸镇10千伏配电线路配套工程施工合同文件》签订施工现场安全管理协议书。后上述两工程项目竣工，经验收合格。经结算2015年工程造价17402137.00元，2016年工程造价13462716.00元，共计30864853.00元。2017年6月22日，吉林公司法定代表人刘盛田给原告出具《承诺书》，内容为“2015年梨树县节水增粮行动项目工程尾款200万元，定于2017年7月10日前必须转给刘忠良。”后刘盛田通过其个人银联卡分别于2017年6月27日、7月19日、11月13日分三次向刘忠良个人银联卡汇款3233913.14元。天津公司于2018年7月9日-7月12日期间分20次向刘忠良个人银联卡汇款合计467719.56元。2019年7月16日，刘盛田给原告出具《欠条》，内容为“欠2016年梨树县节水增粮行动项目工程尾款10万元。”本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告天津公司在与吉林省梨树县农业综合开发办公室分别签订《2015年梨树县节水增粮行动项目喇嘛甸镇10千伏配电线路配套工程施工合同文件》和《梨树县梨树镇2016年现代农业高标准农田建设项目10KV配电工程施工合同》两份建设工程施工合同后将工程具体实施工作交由吉林公司法定代表人刘盛田负责。后通过双方签订施工现场安全管理协议书等可证实，被告吉林公司将该工程转包给原告，原告为本案建设工程施工的实际施工人。原告无施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，承包方被告吉林公司将该建设工程转包给没有施工资质的原告，违反了合同法关于建设工程合同分包的相关规定，吉林公司与刘忠良间的承包合同，无效。但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，虽因原告无施工资质导致转包合同无效，但因涉案建筑工程已竣工并经验收合格，承包人原告有权请求支付工程款。经庭审调查可知，原告与被告吉林公司的总工程款为2100000元，被告天津公司给付原告刘忠良工程款467719.56元，被告吉林公司给付原告刘忠良工程款332273.77元，二被告共计给付原告刘忠良工程款人民币800000元，尚欠1300000元工程款。天津公司在承包涉案工程后授意吉林公司负责具体的实施工作，后被告吉林公司将涉案建筑工程转包给原告，天津公司对此知情且未提出异议，并且后续曾多次向原告支付部分工程款，结合天津公司关于其于吉林公司系合作关系的主张，可以认定上述转包事宜为吉林公司与天津公司双方共同意思表示，天津公司虽未直接与原告签订建设施工合同，但仍是转包合同中的转包方，故应与吉林公司共同对上述工程欠款承担给付责任。原告诉讼请求二被告给付拖欠工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。按上述法律规定被告天津公司及吉林公司连带给付原告刘忠良工程款1300000元的利息从2017年7月1日开始按中国人民银行同期的贷款利率6厘计算至实际给付完毕之日。原告刘忠良其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。刘盛田系吉林公司的法定代表人，法定代表人以法人的名义从事民事活动，其法律后果由法人承担。吉林公司与原告刘忠良签订的上述项目的承包合同，并向原告多次打款均是代表吉林公司的行为，而非刘盛田个人行为，故被告刘盛田不是本案适格被告，不承担本案民事责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、的规定，判决如下：一、被告天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司和天津东方奥特建设集团有限公司共同给付原告刘忠良工程款人民币1300000元及利息（从2017年7月1日开始按中国人民银行同期的贷款利率计算，算至实际给付完毕之日止）；二、被告刘盛田不承担本案的民事责任；三、驳回原告刘忠良的其他诉讼请求。案件受理费18580.00元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、被告天津东方奥特建设集团吉林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  宋志军审判员  陈洪伟审判员  赵艳萍二〇二〇年六月十五日书记员  孙 锰