广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初332号原告：温伟龙，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市*********。身份证号码：440************87X。委托诉讼代理人：刘经纬，广东一粤(始兴)律师事务所律师。被告：黄庆，男，1969年7月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************。身份证号码：441************831。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。原告温伟龙与被告黄庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告温伟龙及其委托诉讼代理人刘经纬、被告黄庆及其委托诉讼代理人胡伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于赤水镇瓦片坑村委会龙昌瓦上村民小组羊鸦树山礼牛地上租赁物交还给原告，总价值270000元；2、判令被告赔偿原告租赁物恢复费用151900元；3、判令被告支付原告自2018年11月10日起至交还租赁物期间按每年75000元的标准计算的使用费（暂计至起诉之日为82292元）；4、判令被告支付原告电费11564.46元；5、受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告《合伙合作协议书》纠纷一案，经过广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4143号案、广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2786号判决（2019年12月4日收到），判令《合伙合作协议书》于2018年11月9日解除，以及判决被告支付解除前（至2018年11月9日）的租金。现《合伙合作协议书》虽解除，但是租赁物交还及被损害等问题仍未解决。被告从未通知原告交还涉案租赁物，直至原告发通知要求被告于2019年12月11日10时到达租赁场所与原告办理场地、设备等交接手续后，被告仍不予理会，声称“来告我”，租赁物至今未交还给原告。原告查看租赁场所发现已是“面目全非”，被告有义务恢复原貌。预估需要恢复费用如下：（1）2500平方米的瓦面修复费用37500元（2500平方米乘以15元/平方米）；（2）鱼塘清理费30000元（30亩乘以1000元/亩）；（3）养鱼用的设备（增氧机）修复费12000元（8台乘以1500元/台）；（4）定位舍定位栏设备修复费6400元（64套乘以100元/套）；（5）产房产床修复费16000元（16套乘以1000元/套）；（6）保育舍设备修复费10000元（20套乘以500元/套）；（7）料房粉碎设备修复费5000元（1台乘以5000元/台）；（8）供水设备修复费10000元；（9）场地杂草清理费20000元；（10）称猪地磅修复费5000元（1台乘以5000元/台）。上述费用均应当由被告承担。请求法院能够现场勘查，查明事实，判如所请，维护合法权益，定纷止争。被告黄庆辩称，1、在（2018）粤0783民初4143号案第二次庭审时被告也确认过，答辩人通过开平市*********通知双方协商，且该协议书反映出答辩人于2018年6月23日前完成养殖场所有存栏生猪的搬离工作，若因此造成了被答辩人的损失，应当由被答辩人自行承担。2、经判决确认《合伙合作协议书》已于2018年11月9日解除，且已经缴纳租金。被答辩人现在请求支付租赁物恢复费没有理据。3、2018年6月23日已退场，并经镇府部门通知被答辩人接收场地，没有再使用场内物品。且上一案件判决已确认《合伙合作协议书》已于2018年11月9日解除，故答辩人不应再支付使用费。4、被答辩人主张的电费答辩人已付清，从被答辩人提供的农村商业银行账户清单能反映出2017年1月22日答辩人妻子梁新梅已将6879.50元电费存入被答辩人指定账户，该费用属于预存款，多支出部分被答辩人应退还给答辩人，而不是要求重复支付电费。另供电部门是每两个月收缴电费的，答辩人是2017年10月12日进场的，2017年10月产生的电费是被答辩人使用的，不应由答辩人负担。另外从被答辩人提供的农村商业银行账户清单还反映出被答辩人于2018年2月卖猪给朱健彬，即被答辩人于2018年3月前还与答辩人共用农场，因此，2018年3月前的租金及电费应与答辩人共同承担。5、被答辩人的起诉实属无理之诉，诉讼费应由其自行承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求无理无据，完全没有法律及实施依据。请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，及本院出示依职权调取的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的电费清单、农村商业银行流水，属原件，且相互佐证，应予采信；2、对原告提交的经营权转让协议、确认书原件1份、收购清单、微信收款记录截图，均属原件或原件的载体，且相互佐证，应予采信，但仅能认定原告转让场地、设备的事实；3、对原告提交的光盘，有上一诉讼的现场图片佐证，应予采信，但仅能认定属涉案场地，无法认定租赁物的毁坏状况；4、对原告提交的饲料款图片，被告质证不予确认，又未有其他证据佐证，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告签订《合伙合作协议书》，在履行过程中，因场地被政府列为禁养区，被告以无法继续履行为由提起诉讼。2019年6月28日，本院作出（2018）粤0783民初4143号民事判决，后原告不服该判决上诉于江门市中级人民法院，同年11月29日，江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终2786号民事判决，确认双方签订的《合伙合作协议书》于2018年11月9日解除。现原告以协议虽解除但租赁物交还及被损害等问题仍未解决为由，遂提起诉讼。庭审中，原告表示租赁物全部已经转让处理，本案撤回主张诉讼请求第一项。查，2016年4月14日，温伟龙（甲方）与黄庆（乙方）签订《合伙合作协议书》，依协议：一、甲方愿意用和吴国真合伙的场地和甲方已经投入建设的猪舍、（其中保育舍一栋，产房一栋，空怀舍一栋，定位舍一栋，育肥舍—栋，饲料房一栋，工人宿舍两栋)、鱼塘、水果、养猪设备、鱼塘设备等给乙方经营；二、经营时间从2017年1月1日至2033年12月31日止；三、乙方支付给甲方每年固定利润75000元，支付时间按每年1月份付清。如违反此条款甲方收回本场地及地上附着物；四、如遇征用该场地和地上附着物的所有征收款先付清乙方应给甲方17年的固定利润后剩余部分属乙方。不足部分甲方不向乙方补足。(新建的建筑物和猪舍的征收款属乙方所有)；五、乙方不得利用所经营的场地做违法、违规的任何事情，如确实做出违法、违规的一切刑事和民事责任由乙方负责；六、乙方不得随意损坏，改变甲方的所有猪场和鱼塘设备，如确实要修复需经甲方同意；七、如需新建猪舍和修改翻新鱼塘，在合法、合规的情况甲方不得干涉；八、双方签协议日先付甲方2017年固定利润75000元和押金75000元。此押金待到协议履行期满最后一年作固定利润抵清；九、任何一方都不得转让、转租、抵押等形式改变此协议的意义。十、合伙、合作前的一切债权、债务属甲方，此后的一切债权、债务属乙方。乙方自助经营、自负盈亏、自担风险与甲方无关；十一、本协议从签字日生效，如有一方违反以上协议给另一方带来的一切损失由违约方负责，如乙方违约甲方不退押金，甲方违约押金双倍返还。以上协议签订后，黄庆于2016年4月14日向温伟龙交付2017年固定利润75000元和押金75000元。2017年10月12日，温伟龙交付场地给黄庆，双方同意租金从当天算起。另查，2018年11月2日，本院受理原告黄庆与被告温伟龙租赁合同纠纷一案，2019年6月28日，本院作出(2018)粤0783民初4143号《民事判决书》，判决如下：一、解除原告黄庆与被告温伟龙于2016年4月14日签订的《合伙合作协议书》；二、被告温伟龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还押金75000元给原告黄庆；三、被告温伟龙应在本判决发生法律效力之日起十日内退回租金11301元给原告黄庆；四、驳回原告黄庆的其他诉讼请求。后因被告温伟龙不服该判决上诉于江门市中级人民法院，2019年11月29日，江门市中级人民法院作出（2019）粤07民终2786号《民事判决书》，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4143号民事判决；二、确认黄庆与温伟龙于2016年4月14日签订的《合伙合作协议书》于2018年11月9日解除；三、温伟龙应在本判决发生法律效力之日起十日内返还押金69041元给黄庆；四、驳回黄庆的其他诉讼请求。本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于租赁物恢复费用问题。原、被告签订的《合伙合作协议书》经生效判决确认解除，被告返还的租赁物应符合约定或者使用后通常磨损、消耗的状态，但原告已将租赁物全部转让，应视为对接收的租赁物无异议，故原告主张赔偿151900元，理据不足，不应予支持。对于使用费问题。涉案场地被列为禁养区后，依被告与开平市*********于2018年6月22日签订的《协议书》，被告于2018年10月31日已离场退出经营，其也于2018年11月9日通知原告解除《合伙合作协议书》，显然此后被告未继续使用租赁物，据此，原告主张该项使用费理据不足，不应予支持。对于电费问题。首先，被告认为于2017年11月22日由妻子梁新梅预存6879.5元到原告妻子谢连账户，原告认为该款项是用于支付饲料款，但被告在上一诉讼又陈述电费是以现金方式交给原告妻子缴纳，显然被告所述前后矛盾，其抗辩理由不应予采信。其次，涉案场地于2017年10月12日交付使用，被告承担的电费应从2017年10月12日计至2018年11月9日(即确认解除合伙合作协议书之日)，依当时供电部门每隔两月收取电费的惯例，及现有电费清单、农村商业银行流水显示，2017年12月至2018年8月发生的电费为9329.17元，费用已从原告妻子谢连账户扣缴，该损失应由被告承担。最后，被告未能提供充分证据证明以上费用已支付。据此，原告主张11564.46元显属数额偏高，对超出9329.17元部分不予支持。除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄庆应在本判决发生法律效力之日起十日内返还电费9329.17元给原告温伟龙；二、驳回原告温伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4478.78元(已由原告预交)，由原告负担2468.17元，被告负担25元。原告多预交的受理费2010.61元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 甄灼辉二〇二〇年六月十日法官助理 梁伟青书 记 员 关嘉欣