湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1406号原告：赵维泽，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：田金丰，男，1986年2月12日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：覃青松，男，1980年5月2日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道**九州方圆大厦**，统一社会信用代码：91420500597191646F。法定代表人：张小虎，总经理。委托诉讼代理人：彭金华，男，1993年4月2日出生，土家族，被告公司员工，住湖北省长阳土家族自治县，特别授权代理。原告赵维泽诉被告田金丰、覃青松、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告覃青松向本院提出申请，请求对原告赵维泽的鄂Ｑ×××**车辆损失（修车费用）重新鉴定，因未按期缴费，鉴定评估机构退回该案鉴定委托。原告赵维泽及委托诉讼代理人刘虎、被告覃青松、被告田金丰，被告人寿财保宜昌中心支公司委托诉讼代理人彭金华均到庭参加两次庭审，庭后组织双方进行协商但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告赵维泽向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告的各项经济损失共计146517.7元（被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在第三者责任险及商业保险范围内赔付，余下不足部分由被告田金丰、覃青松承担连带赔偿责任）；2、诉讼费由被告田金丰、覃青松承担。事实与理由：2019年7月9日11时30分，在长阳××自治县××县××117公里处，被告田金丰（被告覃青松雇请司机）驾驶鄂Ｅ×××**轻型厢式货车与原告赵维泽驾驶的鄂Ｑ×××**起亚牌小轿车发生碰撞，经长阳土家族自治县交警大队认定，原告赵维泽车辆全车受损，被告田金丰负本次交通事故的全部责任，事故发生后，经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司长阳分公司价格评估鉴定，车辆损失价格为136874元。经查，被告田金丰驾驶的鄂Ｅ×××**轻型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司处购买了第三者责任险及商业险，至今为止，原告与被告就车辆的维修赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起本案诉讼。原告赵维泽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告赵维泽的身份证复印件、被告覃青松和被告田金丰的户籍证明、被告人寿财保宜昌支公司企业信息查询打印件、被告田金丰的驾驶证照片打印件各1份，证明原、被告主体资格。证据二、道路交通事故认定书（简易程序）1份、鄂Ｑ×××**车辆行驶证复印件、鄂Ｅ×××**车辆行驶证照片打印件及该车投保机动车交通事故责任强制保险单（抄本）各1份，证明发生交通事故车辆信息及投保情况，交警部门认定被告田金丰负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。证据三、湖北世博公正资产鉴定评估有限公司长阳分公司（以下简称世博评估长阳分公司）做出的《鄂Ｑ×××**车辆因交通事故造成车辆损失价格评估报告书》、鉴定费发票和拖车费发票各1份，证明原告的鄂Ｑ×××**车辆因交通事故受损，委托世博评估长阳分公司鉴定车辆损失为136874元，原告支出鉴定费6843.7元、支出拖车费2800元。证据四、机动车销售统一发票复印件1份，证明鄂Ｑ×××**车辆是2013年2月5日原告在宜昌东方汽车销售服务有限公司购买起亚牌索兰托型号新车，该车产地为韩国，当时购车价是293800元（发票金额为280000元）。被告田金丰辩称其没有赔偿能力，被告田金丰未向本院提交证据。被告覃青松辩称，认可正常的车辆维修费用，但原告主张的维修损失过高，应以修理厂修车的实际损失为准。被告覃青松向本院提交了机动车辆商业保险保险单（1份，证明肇事车鄂Ｅ×××**在被告中国人寿财保宜昌中心支公司投保了第三者责任保险并购买了不计免费率险，且事故发生在保险期内。被告人寿财保宜昌中心支公司辩称，鄂Ｅ×××**车辆在被告公司投保交强险中财产损失赔偿限额2000元、商业三者险赔偿限额50000元，被告公司同意足额赔付52000元。被告人寿财保宜昌中心支公司未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交的证据一、二、四均无异议，对被告覃青松提交的机动车辆商业保险保险单，原告及其他被告均无异议。双方当事人均无异议的前述证据，本院依法予以采信。被告覃青松对原告提交的证据三有异议，不认可原告提交的评估报告书，但认为拖车费是正常费用，认可拖车费，但拖车费金额只认可保险公司定价2500元。对本案中有争议的证据，本院将从证据的真实性、来源合法性、与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。审理中，本院对世博评估长阳分公司负责人李江波及该公司技术员何海（该报告的数据采集人）制作询问笔录并向被告人寿财保宜昌中心支公司调取案涉索兰托型号车辆投保机动车损失保险的系统核算截屏。经审理查明：2019年7月9日11时30分，被告田金丰驾驶鄂Ｅ×××**轻型厢式货车在255省道117公里+200M（晓峰垭）路段与原告赵维泽驾驶鄂Ｑ×××**号小型客车发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损。经交警部门认定，被告田金丰负本次事故的全部责任，原告赵维泽不负事故责任。事故发生后，原告赵维泽的受损车辆鄂Ｑ×××**由长阳黑仔汽修厂进行施救，原告赵维泽支出施救费2800元。原告赵维泽与二被告因商谈维修事宜未果后委托世博评估长阳分公司对该车整体修复价格水平进行鉴定，评估损失价格为136874元。原告赵维泽支出评估费6843.7元。另查明：受损车辆鄂Ｑ×××**登记车主为原告赵维泽，购车时间为2013年2月5日，购车发票金额为280000元。肇事车辆鄂Ｅ×××**登记车主为被告覃青松，被告田金丰系被告覃青松雇请司机，鄂Ｅ×××**车辆在被告人寿财保宜昌中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额为50000元，已购不计免赔率险），事故发生在保险期内。本院认为，公民合法的财产应受法律保护，赵维泽系受损车辆鄂Ｑ×××**的车主且在本次交通事故中不负事故责任，故原告赵维泽有权对本次交通事故负事故全部责任的司机、接受司机劳务的一方及承保肇事车辆的保险公司提起财产损害赔偿诉讼。原告有权在双方未对修理费损失达成一致意见情况下委托评估，世博评估长阳分公司接受原告赵维泽委托，评估受损车辆整体修复价格为136874元。通过保险公司内部系统核算，若受损车辆在发生交通事故前投保机动车车辆损失保险，核算出该受损车辆推定全损价值与评估修复价格相当。世博评估长阳分公司评估人员接受法院发问“涉案车辆按最好的保养状态，市场价值并不高，可能比（鉴定的）车辆维修价格要略低是什么原因”时陈述“当事人要求我们对毁损零部件进行鉴定是鉴定损失价值，我们就不会考虑车辆的价值……该车零配件的价高一是因为停产，二是需要进口”。原告赵维泽在未修理受损车辆情况下以评估结论为依据提起本案诉讼主张，要求三被告赔偿的车辆维修损失金额不排除超过车辆受损前实际价值的可能性，原告要求三被告赔偿136874元的诉讼主张违背了侵权损害赔偿的“填平原则”，本院不予支持，鉴定费6843.7元支出亦不予支持，但原告赵维泽可在修理车辆之后凭票另行主张权利。原告赵维泽因交通事故而支出的道路施救费属正当费用，原告已向本院提交施救费发票，故本院对原告主张施救费2800元予以支持，被告人寿财保宜昌中心支公司应先在交强险责任限额内赔偿，余下部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵维泽2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告赵维泽800元。二、驳回原告赵维泽其他诉讼请求。案件受理费减半收取1615元，由原告赵维泽负担1590元、被告覃青松负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  万姝蓉二〇二〇年六月十五日书记员  张慧玲