wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6736号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：王娜，女，1983年3月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王娜信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××86的信用卡暂计至2020年5月5日的欠款合计183989.01元，其中本金112675.5元、利息26448.02元、违约金（滞纳金）44040.45元、其他费用825.04元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××86。 二、信用卡合约名称：《厦航白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准。 六、欠款最新截止时间：2020年5月5日。 七、欠款本金金额：112675.5元。 八、欠款利息金额：26448.02元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：44040.45元。 十、其他费用金额：账单分期手续费825.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王娜应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××86的信用卡欠款本金112675.5元、利息26448.02元、违约金44040.45元、信用卡分期手续费825.04元（利息、违约金暂计至2020年5月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，由王娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月八日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执572号之六申请执行人：柏成家。被执行人：王英男。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初757号民事判决书，向被执行人王英男发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王英男银行存款1680.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年六月二十八日书记员  姚 旺
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2866号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵王蕾、叶石男，该公司职员。被告：肖均洪，男，1990年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：肖成强，男，1969年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告肖均洪、肖成强追偿权纠纷一案，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告肖均洪立即向原告偿还垫付的4441.55元及利息（利息以每月2%的利率计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告肖均洪名下牌号为浙ＣＬ××××号雪佛兰牌汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告肖成强对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月20日，原告兴信担保公司与被告肖均洪签订了一份《担保合同》，约定：肖均洪向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“工行瑞安支行”）申请汽车按揭贷款（牡丹购车分期还款业务）51000元，借款期限为3年，肖均洪请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，肖均洪作为透支债务人，工行瑞安支行作为透支债权人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：肖均洪向工行瑞安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于购买雪佛兰牌汽车；申请的透支金额为52045元，并支付分期付款手续费5480.34元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，肖均洪应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行瑞安支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求肖均洪立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告肖成强向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因肖均洪向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应肖均洪请求向该银行提供了担保，现肖成强自愿向兴信担保公司提供反担保，当肖均洪违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求肖成强支付肖均洪应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；主债权存在物的担保的，兴信担保公司有权要求肖成强先承担担保责任。2016年12月31日，肖均洪以透支消费方式取得贷款52045元。后肖均洪逾期还款，应工行瑞安支行的要求，原告于2020年1月22日为肖均洪向工行瑞安支行支付4441.55元，清偿了其信用卡项下所有透支欠款。另查明：2016年12月20日，被告肖均洪与工行瑞安支行签订了《抵押合同》，约定以其所购买的东风牌汽车为上述《分期付款合同》项下工行瑞安支行享有的对肖均洪的债权提供抵押担保。同日，肖均洪还与原告兴信担保公司签订了一份《车辆抵押合同》，约定因兴信担保公司为肖均洪向工行瑞安支行申请购车贷款提供连带责任保证担保，肖均洪自愿将自己所购车辆（发动机号：163447108）抵押给兴信担保公司作为反担保；兴信担保公司为肖均洪向工行瑞安支行代偿后，可立即要求肖均洪付清代偿款，否则，可以要求肖均洪自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。后肖均洪于2017年2月10日办理了以工行瑞安支行为抵押权人的登记手续，于2017年2月17日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖均洪于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款4441.55元及利息（利息从2020年1月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告肖均洪未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告肖均洪名下的浙ＣＬ××××号雪佛兰牌汽车（发动机号：163447108）所得价款对上述第一项条款中的债务优先受偿；三、被告肖成强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖均洪、肖成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月八日书记员  徐默
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执919号 申请执行人：闫水连，女，汉族，1970年3月10日生，昌邑市人。 被执行人：付深国，男，汉族，1971年1月22日生，高密市人，现羁押于淄博监狱。 申请执行人闫水连与被执行人付深国机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院于2020年1月7日作出民事判决书，被执行人赔偿申请人各项损失109986.5元，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行0元。 本院于2020年5月11日立案执行。法定期限内向被执行人付深国送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人付深国未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人付深国财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人闫水连也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人闫水连进行约谈，对以上被执行人付深国财产调查和处置情况进行释明，申请执行人闫水连表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年六月八日 书记员  元 斐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保257号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：罗理，男，1988年8月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人罗理在泸州市江阳区综合行政执法局的工资收入及奖金20万。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人罗理在泸州市江阳区综合行政执法局的工资、奖金收入20万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 杰 二〇二〇年六月九日 书记员 左征义
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢49号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人孟成明：本院立案执行的盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人孟成明犯贩卖毒品罪并处罚金一案，判处罚金5000元。案件移送执行后，本院于2019年7月18日立案执行，案号为（2019）云3123执802号，因被执行人无财产可供执行，本院终结案件的本次执行程序。后被执行人孟成明家属于2020年5月19日主动到法院交纳罚金3775元。本院于2020年5月28日对案件恢复执行，现被执行人孟成明已履行完毕。至此，盈江县人民法院（2019）云3123刑初12号刑事判决书判项第一项中罚金5000元已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二〇年六月八日
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保51号 申请人：宗昌帝，男，汉族，1993年7月19日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被申请人：王文龙，男，汉族，1992年10月13日出生，住东营区。 申请人宗昌帝与被申请人王文龙买卖合同纠纷一案，申请人宗昌帝于2020年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人王文龙名下不动产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人宗昌帝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王文龙名下位于东营市。 查封房产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1138元，申请人宗昌帝已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20号原告：张岩，男，1988年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被告：师广福，男，1975年10月6日出生，汉族。原告张岩与被告师广福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告师广福经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金130万元；2、被告向原告支付利息（以130万元为基数，自2018年5月15日起，按照月息2%计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，张岩变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付利息（以130万元为基数，自2018年6月1日起，按照月息2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告自2015年3月起陆续向被告提供借款，被告于2016年12月19日向原告出具《借款证明》一份，确认截至该日借款金额共计350万元，双方未约定借款期限，但口头约定按照月息1.5%计算利息。后被告陆续向原告偿还借款本金220万元，此外，双方于2017年9月15日约定将利息变更为月息2%，被告按月向原告支付利息至2018年5月，但此后未再还款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告师广福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日、2015年4月10日、2016年9月2日、2016年10月28日、2016年11月29日，张岩通过尾号7070的中信银行账户分别向师广福尾号3668的工商银行账户转账30万元、20万元、100万元、100万元、100万元，合计350万元。2016年12月19日，师广福向张岩出具《借款证明》一份，载明：“今有师广福向张岩借款人民币共计350万元整，特此证明”。庭审中，张岩认可师广福分别于2017年3月30日偿还本金100万元、2017年4月1日偿还本金50万元、2017年7月21日偿还本金60万元、2017年11月16日偿还本金10万元，合计220万元，尚欠本金130万元。此外，张岩还主张双方口头约定该350万元按照月息1.5%支付利息，师广福分别于2017年1月15日、2017年2月17日、2017年3月15日各支付52500元（即本金350万元按月息1.5%计算的利息）；于2017年4月17日、2017年5月15日、2017年6月16日、2017年7月14日各支付3万元（即本金200万元按月息1.5%计算的利息）；于2017年8月18日支付2.1万元（即本金140万元按月息1.5%计算的利息）；2017年9月15日，双方口头约定利息由月息1.5%调整为月息2%，此后师广福分别于2017年9月20日、2017年10月17日各支付2.8万元（即本金140万元按月息2%计算的利息）；于2017年11月16日、2017年12月17日、2018年1月19日、2018年3月1日、2018年3月20日、2018年4月19日、2018年5月29日各支付2.6万元（即本金130万元按月息2%计算的利息），此后未再还款。针对上述主张，张岩向本院提交了其与师广福的微信聊天记录用以证明。聊天记录中显示：“2017年1月15日师广福：已转350的52500请查收；张岩：收到……2017年2月17日师广福：已转350的52500请查收；张岩：收到……2017年3月15日师广福：已转350的52500请查收；张岩：收到……2017年4月17日师广福：已转200的3万请查收；张岩：收到……2017年5月15日师广福：已转200的3万请查收；张岩：收到……2017年6月16日师广福：已转200的3万请查收；张岩：收到……2017年7月19日张岩：师哥，我妈那边催了，您这边有多少先打过来吧现在借钱真不好借；师广福：好好……2017年8月14日张岩：师哥，这个月利息给了吧，一个月了，还有我妈那边马上一个月到了，那边要钱呢；师广福：好的明天转息，剩下的钱我想办法……2017年9月15日张岩：师哥，快扛不住了，我妈快要骂死我了，这个月的算2个点吧，利息我背不过来了；师广福：嗯好的……2017年9月20日师广福：岩弟已转28000请查收；张岩：收到师哥……2017年10月17日师广福：已转28000请查收；张岩：收到……2017年12月16日张岩：师哥，利息先转了吧；2017年12月17日师广福：好的；2017年12月21日师广福：17号已转26000请查收；张岩：收到……2018年1月19日师广福：已转26000息请查收；张岩：收到了……2018年3月1日师广福：已转26000息请查收；张岩：收到……2018年3月20日师广福：已转26000请查收；张岩：收到……2018年4月17日张岩：师哥，我妈答应人家把钱还上，这都四月份了，您看看什么时候凑凑给我，赶紧还上得了，我这做儿子的真没法说了，还有上个月利息您转过来吧……2018年5月24日张岩：师哥利息赶紧转一下吧，拖了10天了，跟我朋友那没法交代，我朋友天天催我……”。上述事实，有原告张岩提交的借款证明、中信银行账户明细、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师广福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张岩向师广福支付了款项，师广福出具《借款证明》对借款金额予以确认，双方之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。师广福迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故张岩要求师广福偿还借款本金130万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。此外，虽然《借款证明》中未载明利息计算方式，但根据张岩提供的银行账户明细、微信聊天记录等证据，可以证明双方对利息计算方式进行了约定，且师广福已实际向张岩支付利息至2018年5月，故张岩要求师广福按照月息2%即年利率24%的标准继续支付2018年6月1日后的利息，理由正当，本院亦予以支持。师广福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、师广福于本判决生效之日起十日内向张岩偿还借款本金130万元；二、师广福于本判决生效之日起十日内向张岩支付利息（以130万元为基数，自二〇一八年六月一日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元、公告费560元，由被告师广福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  封武山人民陪审员  王彦玲二〇二〇年六月二十八日书 记 员  刘 硕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4020号原告：管雄怀，男，1993年2月4日出生，汉族，北京方圆众合教育科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑北区A3-13。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告管雄怀与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管雄怀，被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管雄怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还2019年11月10日至2019年12月10日租金2600元、押金2600元及管理费744元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年3月9日签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区德鑫家园15－4－501主卧出租给原告居住，租赁期限自2019年3月10日至2020年3月20日，租金每月2600元，支付方式押一付三。在2019年11月6日，房主电话告知世纪恒远公司未给其房租，要收回房屋，原告通过各种方式均无法联系到被告，后搬离了房屋。为维护原告合法权益，现诉至法院。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年3月9日，世纪恒远公司（甲方）与管雄怀（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区德鑫家园15－4－501主2出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年3月10日至2020年3月20日，租金每月2600元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年3月10日（7800元整）、第二次2019年5月10日（7800元整）、第三次2019年8月10日（7800元整）、第四次2019年11月10日（8753元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币2600元整，合同期间管理费744元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订当日，管雄怀向世纪恒远公司交纳了押金2600元、管理费744元、三个月租金7800元。后陆续依约向世纪恒远公司支付了第二次、第三次租金，已付租金至2019年12月10日。后因世纪恒远公司欠付房主租金，房主收房，管雄怀于2019年11月16日搬离。本院认为，管雄怀与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同期满前，世纪恒远公司未向房主交纳租金，房主收房，双方合同目的无法实现，管雄怀无法正常使用房屋，于2019年11月16日搬离。故管雄怀搬离房屋的行为应视为管雄怀与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同合法解除。合同解除后，世纪恒远公司应依约向管雄怀退还2019年11月16日至2019年12月10日期间的租金2167元及管理费、押金。管理费给付金额，参照租赁期限、已付金额及租金交纳情况计算应为240元。押金2600元，数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还管雄怀2019年11月16日至2019年12月10日期间租金2167元、管理费240元、押金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 磊审判员 张百春审判员 相淑朝二〇二〇年六月二十八日书记员 刘弘川李书聪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4584号申请执行人：冯春友，男，1963年11月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王进峰，男，1963年6月16日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张静霞，女，1963年7月15日生，汉族，住洛阳市西工区。冯春友与王进峰、张静霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0182民初5957号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2019年11月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行账户有少量存款；三、申请人向本院提供被执行人张静霞名下房产信息，本院已将该房产查封，本案系轮候查封，故无法处置该房产；四、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，将被执行人名下银行账户少量存款共132070元进行划拨，现该款已返还申请人；五、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人王进峰、张静霞名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；七、第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位132070元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王进峰、张静霞负有继续向申请执行人冯春友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  买鹏姚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10151号原告：王晓蓉，女，个体，住呼和浩特市。被告：道劳金，男，退休职工，住呼和浩特市。原告王晓蓉与被告道劳金委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓蓉到庭参加诉讼，被告道劳金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币70000元；2、请求判令被告给付利息27028.44元；3、请求判令诉讼费、律师费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，道劳金在王晓蓉的彩票店中购买彩票时，自称老黄，是内蒙古党委退休职工，并给原告透露自己有途径帮助原告弟弟找一份机场的工作，但是需要9万元活动费。原告弟弟此时正处于失业状态，故原告请求被告帮助活动找工作，并于2014年4月22日支付被告现金人民币9万元。被告道劳金出具收款人为黄永利的收据一份，内容为收到原告人民币85000元，并告知原告5000元作为自己的好处费。原告表示同意。收款后，原告多次催促被告尽快落实，被告始终以正在办理、时机不成熟为由进行推诿。2018年，经原告多次催促后，被告仍找理由推脱。原告方才认识到受骗，经原告调查了解，道劳金亦非内蒙古党委退休职工，系内蒙古日报社退退休职工，被告道劳金并无任何能力兑现其承诺，原告经与被告协商，并告知被告自己要报警、控告起诉，被告方才同意退还款项，被告于2019年4月23日到原告店里退回人民币20000元，并承诺与2019年6月底之前将剩余70000元退回。同时告知原告自曾用名为黄永利，现用名道劳金。2019年7月12日，被告代理通过微信聊天索要原告银行卡号，称自己要还款。但原告并未收到任何款项。亦未与原告进行任何沟通。综上，被告道劳金的行为已经严重违反诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失。根据《民法总则》、《合同法》等法律，请求法院判令被告道劳金返还原告人民币70000元，并根据中国人民银行贷款基准利率支付自2014年4月22日至2019年4月23日期间履行25743.74元以及自2019年4月24日至2019年9月25日期间利息1284.74元。并承担诉讼费、律师费及实现债权费用。特依法诉至贵院，望判如所请。道劳金向本院递交书面答辩状辩称，六年前左右，被告和王晓蓉合作投资承揽工程，每家投入前期费用85000元。结果投资失败，赔了钱，承揽工程告终。事后被告为了减少原告的损失，为原告补回45000元。去年初，王晓蓉说有个弟弟（刘军）想找份工作请被告帮忙，是罗家营某学校毕业的。现在的人事制度要求单位通过考试招录员工。原告要进不考试可以工作的单位。最后安排在包头污水处理厂，原告弟弟（刘军）没去。后来包头污水处理厂人员来呼市污水处理厂面试（不笔试），后续情况就不清楚了。王晓蓉承诺为其弟弟（刘军）办事的费用由其承担。双方有口头协议。根据民法典：一是工程费用已过了起诉日期；二是民法不支持这些行为，不受法律保护。落款为应诉人道劳金（蒙古名字），黄永利（汉语名字）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，道劳金出具收条一张，载明：今收到王小蓉工程前期费用捌万伍仟元整（85000），落款为黄永利。王晓蓉主张道劳金收取上述款项系为王晓蓉弟弟介绍工作，道劳金主张收取款项系双方投资，投资失败后，道劳金许诺为王晓蓉弟弟安排工作。王小蓉自认道劳金于2019年4月23日退回现金2万元，起诉后又退回部分金额，已共计退回45000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”王晓蓉通过支付金钱的方式委托道劳金为其弟弟安排工作，双方虽未签订书面合同，但通过道劳金出具的收条及答辩内容，应认定道劳金与王晓蓉成立口头委托合同关系。王晓蓉的弟弟谋求工作机会应通过公开招聘、参与考试、平等竞争的方式进行，而不应打破公平竞争，通过找关系的方式获得工作机会。因王晓蓉委托道劳金获取工作机会的行为系为规避就业公平竞争原则，通过不正当方式达到安排工作的目的，干扰了国家正常的人事工作秩序，损害了国家利益及社会公共利益，故该委托合同属无效合同，无效合同自成立时起即不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，基于无效合同所取得的财产应当予以返还，故道劳金自王晓蓉处收取的金额应予返还。王晓蓉主张道劳金共收取9万元，但未提交相应证据，故本院不予采信。因双方均认可道劳金已返还45000元，故对于王晓蓉主张道劳金返还7万元的诉讼请求，本院予以支持4万元。因王晓蓉亦对合同无效负有过错，应承担部分责任，故对其主张的利息请求不予支持。王晓蓉产生律师费及实现债权费用的相关证据，故本院仅支持案件受理费。道劳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交相关证据，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告道劳金自本判决生效之日起十五日内返还原告王晓蓉人民币4万元；二、驳回原告王晓蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（原告已预交），由道劳金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 德海洋人民陪审员 陈 磊人民陪审员 王凤林二〇二〇年六月九日书记员 梁美鹃
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初64号 原告：北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢平房206室。 法定代表人：刘月信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：三河市陈庆荣商店，住所地：河北省廊坊市三河市燕郊镇西辛营村。 经营者：陈庆荣，该店负责人。 原告北京润德鸿图科技发展有限公司与被告三河市陈庆荣商店侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京润德鸿图科技发展有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京润德鸿图科技发展有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京润德鸿图科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京润德鸿图科技发展有限公司负担。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  戴佳瑶 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16348号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓志华，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓志华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2242号申请执行人：西安创菱商贸有限公司，住所地西安市。法定代表人：王瑜，公司总经理。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘昆，该公司董事长。西安创菱商贸有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9594号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人西安民生百货管理有限公司未履行民事调解书规定的义务。申请执行人西安创菱商贸有限公司于2020年4月10日立案执行，要求被执行人西安民生百货管理有限公司立即履行民事调解书规定的义务，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安民生百货管理有限公司承诺积极开展生产自救，积极筹措资金，解决纠纷。申请执行人西安创菱商贸有限公司愿意暂缓三个月时间，让被执行人自觉履行，否则申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执2242号案件的执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴利平审 判 员 晏航舰审 判 员 白 龙二〇二〇年六月二十八日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14959号原告：浙江法拍资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区尚品商务楼534室。法定代表人：叶丽红，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：熊才专，湖北佑君律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第245719号关于第33447804号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年12月4日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第11329066号“筑爱及图”商标（简称引证商标一）和第11620648号“亨通家家及图”商标构成使用在类似服务上的近似商标，已违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，且诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。二、引证商标二正处于连续三年不使用撤销审理程序中，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“调解、替代性纠纷解决服务”部分核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二在“调解、替代性纠纷解决服务”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果。本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第245719号关于第33447804号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告浙江法拍资产管理有限公司针对第33447804号图形商标所提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江法拍资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年六月二十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初995号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘海波，男，汉族，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：魏尧槐，男，1985年1月20日出生，回族，住湖北省郧西县。被告：白广霞（被告魏尧槐妻子），女，1988年7月4日出生，回族，住湖北省郧西县。被告：魏尧顺，男，1973年10月5日出生，回族，住湖北省郧西县。被告：马成英（被告魏尧顺妻子），女，1986年2月24日出生，回族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告魏尧槐、白广霞、魏尧顺、马成英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人刘海波、被告魏尧槐到庭参加诉讼，被告白广霞、魏尧顺、马成英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金35000元及利息、罚息16800元。事实与理由：2016年3月29日，魏尧槐、白广霞从农商行湖北口支行贷款35000元，魏尧顺、马成英自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向魏尧槐银行账户发放贷款资金35000元。贷款合同约定，该笔贷款于2019年3月29日到期。贷款到期后，被告方没有还款，并停止支付2017年9月15日之后的贷款利息。之后农商行多次向魏尧槐、白广霞催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，故诉至法院。被告魏尧槐辩称，借款属实，我现在经济困难。我可以先还10000元，剩余的部分慢慢分期偿还。被告白广霞、魏尧顺、马成英未作答辩。经审理查明：魏尧槐与白广霞系夫妻关系，魏尧顺、马成英系夫妻关系，魏尧槐与魏尧顺系兄弟关系。2016年3月29日，魏尧槐、魏尧顺与农商行签订了《农户小额担保借款合同》，魏尧槐向农商行贷款35000元，合同约定借期三年，年利率为11.16%，逾期还款则自逾期之日起加收50%的罚息，魏尧槐妻子白广霞出具了共同还款承诺书。魏尧顺在合同上签名捺印，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，魏尧顺妻子马成英出具了同意担保承诺书。贷款到期后，被告方没有还款，并停止支付2017年9月15日之后的贷款利息。截止2020年5月20日，被告仍结欠贷款本金35000元，贷款利息及逾期罚息16800元。农商行多次向魏尧槐、白广霞催收，并要求担保人承担担保责任，但各人均以各种理由拖延还款，农商行向诸人索款未果诉诸本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。魏尧槐、魏尧顺与农商行自愿签订《农户小额担保借款合同》，该合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人魏尧槐发放贷款35000元，魏尧槐夫妻二人便应当履行还本付息的义务，魏尧顺夫妻二人自愿为贷款提供连带责任保证担保，便应当对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏尧槐、白广霞自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元及2020年5月20日之前的利息、罚息计款16800元。二、被告魏尧顺、马成英对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计款548元，由被告魏尧槐、白广霞、魏尧顺、马成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年六月二十八日书记员  张涛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终70号上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1953年4月3日出生，汉族，双鸭山市交通局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江中恒拍卖有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街16号。法定代表人：程艳茹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孟晓玉，女，1960年6月17日出生，汉族，双鸭山市交通局退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。上诉人刘凤芝因与被上诉人黑龙江中恒拍卖有限公司、孟晓玉拍卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘凤芝，被上诉人孟晓玉参加诉讼。被上诉人黑龙江中恒拍卖有限公司经合法送达传票未参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤芝上诉请求：1.判令二被告孟晓玉、拍卖公司赔偿原告刘凤芝所交拍卖保证金叁拾万元,2014年7月8日-2017年2月19日的利息及给原告刘凤芝所造成的各种损失合计79868元。利息按银行贷款利率计算;2.判令二被告孟晓玉、拍卖公司返还原告刘凤芝80000元的拍卖佣金，并赔偿80000元所产生的利息,按银行同期贷款利率计算,自2017年2月20日直至给付为止;3.诉讼费由二被告孟晓玉、拍卖公司承担。事实和理由：被上诉人孟晓玉、拍卖公司在整个拍卖活动中,步步违法条条违规,对法律公然漠视的重大违法。违反拍卖法45条、18条、48条规定与拍卖管理办法第29条、48条、53条法律规定,被上诉人孟晓玉、拍卖公司将处分权有争议禁止拍卖的标的物,不敢进行公告,以欺诈手段包装为法院即将执行的案子,实际是永远执行不了无法交割的标的物。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定将占有人解除才能进行拍卖,但四方台法院执行局马局长明确回答,解除那是银行的事,被上诉人孟晓玉、拍卖公司主观恶意隐瞒无法交割的事实,以法院委托为挡将牌,使用欺诈手段签订的拍卖成交确认书,自开始时就没有法律效力,违法无效。被上诉人孟晓玉、拍卖公司拍卖资料内容违法。孟晓玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判；被上诉人孟晓玉不具备被诉主体资格，孟晓玉只是黑龙江中恒拍卖公司的工作人员，孟晓玉是此次拍卖活动的负责人，该拍卖财产是人民法院委托拍卖的，孟晓玉根据拍卖法的相关规定，在拍卖前发布了拍卖公告，展示了拍卖标的物，提供了拍卖物的相关资料，拍卖程序合法。上诉人与被告拍卖公司签订的拍卖成交确认书是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，该拍卖公司就拍卖的事宜已经全部拍卖完成，拍卖标的物是否能交付，是人民法院交付的事情，拍卖公司在此次拍卖活动中没有过错，不应当承担相应的民事责任，请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。黑龙江中恒拍卖有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘凤芝向一审法院起诉请求：1.被告黑龙江中恒拍卖有限公司于判决书生效后十日内返还给原告刘凤芝拍卖佣金80000元并按银行同期贷款利率给付利息，计算从2017年2月20日至给付之日止;2.驳回原告刘凤芝其他诉讼请求。一审法院认定事实：2014年5月8日,四方台区人民法院作出（2009)四执字第95-7号执行裁定,内容为:拍卖第三人富锦市双富三利商贸有限公司所有的位于富锦市商贸城,产权证号为:富锦权证第2007002766号、201204449号房产。2014年5月15日,双鸭山市中级人民法院司法技术室与拍卖公司签订《委托拍卖合同》,对(2009）四执字第95-7号执行裁定中的房产进行拍卖,合同约定:拍卖标的经拍卖成交的,由四方台法院执行局将标的交付(转移)买受人。在知道拍卖标的物系四方台区人民法院委托拍卖的情况下,2014年7月8日,原告刘凤芝提交竞买人登记表,同日向拍卖公司交纳了300000元保证金。2014年11月1日,刘凤芝参加了拍卖会,竞拍成功,其与拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》,成交价为1623800元,佣金为81190元(实际收取80000元);该确认书同时规定:“买受人遵守拍卖人制定的《拍卖规则》、《竞买须知》、《瑕疵声明》等拍卖资料规定的内容,并依此履行权利和义务”;《竞买须知》第六条规定:“拍卖成交后，买受人须当场办理成交确认手续,并向本公司支付成交价5%的佣金,买受人所预交的保证金可冲抵成交价款的一部分。拍卖未成交者，其保证金如数退还。如携款不足可于拍卖当日始40日内缴纳其余款项，逾期不交者其保证金、定金不予退回。并依照《中华人民共和国拍卖法》处理”。事后，因刘凤芝听说拍卖成交场地由其他人占有,矛盾重重,拍卖标的物不能交割,便未在约定的时间内继续交付剩余的款项,同时与拍卖公司、委托拍卖单位沟通处理此事,2017年2月19日,拍卖公司退还给刘凤芝220000元拍卖保证金。另查,被告孟晓玉系被告拍卖公司的工作人员，负责此次拍卖的全部事宜。一审法院认为，原告刘凤芝与被告拍卖公司签订的《拍卖成交确认书》是双方当事人的真实意思表示,是合法有效的，后双方产生矛盾,矛盾的焦点是:拍卖的标的物能否交割?刘凤芝认为拍卖公司不能交割拍卖标的物,就应当将收取的佣金返还并赔偿其利息;纵观整个事件及所有的证据，不难发现,拍卖物的交割不是拍卖公司的义务,在交割拍卖标的物的问题上拍卖公司是没有过错的，其没有过错就不应当承担相应的民事责任;刘凤芝的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持;被告孟晓玉作为拍卖公司的工作人员，其行为是职务行为，个人亦不承担责任。综上所述,对原告刘凤芝的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:驳回原告刘凤芝的诉讼请求。案件受理费3497元由原告刘凤芝负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人刘凤芝上诉提出被上诉人黑龙江中恒拍卖有限公司在本案拍卖过程中存在违法行为，上诉人刘凤芝在二审中没有提交证据予以证实。关于上诉人刘凤芝提出案涉拍卖标的物不能交割的问题，因拍卖物的交割不是拍卖公司的义务,在交割拍卖标的物的问题上拍卖公司是没有过错的，拍卖公司已完成拍卖的全部事宜，原审判决被上诉拍卖公司不应当承担相应的民事责任并无不当。综上，刘凤芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3497元，由刘凤芝负担。本判决为终审判决。审判长 王永春审判员郭彦超审判员李曌二〇二〇年六月九日书记员 乔      思      婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执165号之三申请执行人：张西元，男，1953年3月9日出生，汉族，住阳谷县祥光经济开发区。被执行人：魏三力（曾用名魏自稳），男，1970年9月27日出生，汉族住聊城市东昌府区。被执行人：聊城泰同黄金制品有限公司，住所地：聊城市东昌西路12号（聊百商务大厦411室）。法定代表人：魏三力，执行董事。被执行人：聊城千金鼎黄金珠宝有限公司，住所地：聊城市花园南路52号。法定代表人：魏三力，执行董事。申请执行人张西元与被执行人魏三力、聊城千金鼎黄金珠宝有限公司、聊城泰同黄金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日作出的（2019）鲁1521民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，2020年3月9日，本院作出（2020）鲁1521执165号执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏三力（曾用名魏自稳）名下位于聊城市柳园办事处东昌西路12号聊百商务大厦411室（房产证号01××34）。2020年7月10日，本院对被执行人魏三力（曾用名魏自稳）名下上述房产在司法拍卖平台上进行了第一次公开拍卖，结果流拍。2020年8月5日本院对该房产在司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，2020年8月6日10时买受人谢金峰（身份证号码：）以761796元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于聊城市柳园办事处东昌西路12号聊百商务大厦411室（房产证号01××34）的所有权归买受人谢金峰（身份证号码：）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人谢金峰时起转移。二、买受人谢金峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关部门应予以协助办理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇二〇年六月二十三日书记员  李珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6450号原告任钰燕与被告刘雪迪民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许任钰燕撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年六月二十八日书记员  吕兰宇
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初3232号   原告:海口良友伟业物业服务有限公司，住所地海口市五指山路。   法定代表人：衡洪友，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。   被告：禹鹏，男，1985年9月22日出生，汉族，住海口市。   原告海口良友伟业物业服务有限公司与被告禹鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告海口良友伟业物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海口良友伟业物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉系对诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海口良友伟业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告海口良友伟业物业服务有限公司自行负担。   审判员 黄小雅     二〇二〇年六月二十八日   书记员 王 媛
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初863号 原告：中国工商银行股份有限公司大英支行，住所地：四川省大英县篷莱镇交通上街40号，统一社会信用代码：915109237089929657。 法定代表人：胡勤，行长。 特别授权委托诉讼代理人：崔青，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒲振亚，女，1983年11月4日出生，汉族，住四川蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司大英支行与被告蒲振亚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司大英支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2395元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司大英支行撤回起诉处理。 审判员  张宗建 二〇二〇年六月八日 书记员  熊 静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执8348号之二 申请执行人：王月生，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。 被执行人：李地，男，1976年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：张因茜，女，1946年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川新立科技有限公司，住所地：成都市青羊区锣锅巷31号605室。 法定代表人：李地，总经理。 本院在执行申请执行人王月生与被执行人李地、张因茜、四川新立科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2020年6月22日，成都市中级人民法院作出（2020）川01民再65号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川0106民初9286号民事调解书并发回重审。现被执行人张因茜以本案执行依据被依法撤销为由申请终结执行，符合法律之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106执8348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邓 敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初378号 原告：蒙正群，女，1975年7月5日出生，汉族，居民，原住贵州省独山县羊凤乡翁进村甲港二组3号，现住广西环江毛南族自治县。 被告：刘创业，男，1968年10月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告蒙正群诉被告刘创业民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒙正群到庭参加诉讼，被告刘创业经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币22000元。2、本案诉讼费由被告负担。 经依法开庭审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十二条的规定，判决如下： 被告刘创业在本案判决生效之日起10日内偿还原告蒙正群人民币本金22000元。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘创业负担。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇二〇年六月五日 法官助理 韩 丽 书 记 员 韦佳候 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初6745号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：江晓芳，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江晓芳信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为51×××57的信用卡暂计至2019年7月17日的欠款合计171220.79元，其中本金141926.96元、利息9609.03元、违约金（滞纳金）19684.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：51×××57。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款最新截止时间：2019年7月17日。 六、欠款本金金额：141926.96元。 七、欠款利息金额：9609.03元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：19684.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江晓芳应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××57的信用卡欠款本金141926.96元、利息9609.03元、违约金19684.8元（利息、违约金暂计至2019年7月17日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，减半收取计1862元，由江晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年六月九日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：植柱珍，女，1973年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************544。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号403**********014)欠款本金248359.30元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息6178.52元、分期手续费17780.41元、违约金9565.09元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********571)欠款本金31081.89元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息635.08元、分期手续费1325.91元、违约金2007.60元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计316933.8元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********014)截止至2019年12月10日的欠款共计281883.32元；(卡号622**********571)截止至2019年12月10日的欠款共计35050.48元，以上合计316933.80元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月10日，被告尚欠信用卡（卡号403**********014）欠款本金248359.30元、零售利息14079.09元、分期手续费17780.41元、违约金38650.25元；尚欠信用卡（卡号622**********571）欠款本金31081.89元、零售利息1625.92元、分期手续费1325.91元、违约金5624.85元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植柱珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号403**********014）欠款本金248359.30元、利息14079.09元、手续费17780.41元，及以上述本金从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告植柱珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********571）欠款本金31081.89元、利息1625.92元、手续费1325.91元，及以上述本金从2020年2月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054.01元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特37号申请人：乐某妮，女，1956年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陈某芬，女，1936年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：乐某峰(曾用名：乐孟麒)，男，1958年6月21日出生，汉族，住上海市静安区原平路XXX弄XXX号XXX室。申请人乐某妮申请宣告被申请人陈某芬为无民事行为能力一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人乐某妮称，被申请人2009年经同仁医院诊断为多发性脑梗，后病情逐步加重，2012年被申请人的配偶生病去世，被申请人受到刺激，导致病情恶化，意识呈现木然状态，2012年11月，经瑞金医院诊断为多发性腔梗、老年性脑改变，久治不愈，近十年来表现痴呆。目前日常生活不能自理，大小便失禁，吃饭需人喂食，不认识亲属，不能正常交流，胡言乱语。为了置换被申请人名下房产(以多层四楼置换电梯房)，以便对被申请人进行更好地照顾，故申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为其监护人。被申请人陈某芬的代理人乐某峰称，申请人以上陈述属实，其同意申请人乐某妮作为被申请人陈某芬的监护人。经审理查明：被申请人的配偶系乐某涛，双方系原配夫妻，婚后生育二子一女，即乐某妮、乐某峰及乐某麟，无其他非婚生、领养子女。乐某涛于2012年9月26日报死亡。陈某芬的母亲吴某英(音)、父亲陈某生均于早年去世。乐某峰、乐某麟在本案中均提供同意书，同意由乐某妮担任被申请人陈某芬的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人陈某芬的民事行为能力进行了鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人陈某芬患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人陈某芬评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人陈某芬为无民事行为能力人，陈某芬的代理人乐某峰对此也无异议，陈某芬的家人均同意由申请人乐某妮作为被申请人陈某芬的监护人，据此，本院对申请人乐某妮要求宣告被申请人陈某芬为无民事行为能力人,并由其担任被申请人陈某芬的监护人之申请，依法可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人陈某芬为无民事行为能力人；二、指定申请人乐某妮为被申请人陈某芬的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 颖二〇二〇年六月九日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2829号 原告：赣州中科环保设备有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处东山工业管理区。 法定代表人：陈亨华。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。 被告：江西得天机械设备有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山工业管理区。 法定代表人：潘小梅。 原告赣州中科环保设备有限公司与被告江西得天机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付睿智、刘佳及被告的法定代表人潘小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州中科环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款247400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月8日签订设备销售合同，在原告处购买了20台脉冲式除尘设备（后又追加购买3台）。原告将所有被告购买的设备送至被告处后，被告仅支付了部分设备款，仍有247400元未支付。 被告江西得天机械设备有限公司辩称，对起诉金额无异议，但对具体情况不清楚，实际处理业务的是被告法定代表人潘小梅的丈夫。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交原告营业执照复印件、被告企业信用公示信息、设备销售合同一份及销售单两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告赣州中科环保设备有限公司与被告江西得天机械设备有限公司均为自然人投资或控股的有限责任公司。2019年1月8日，原、被告签订了《设备销售合同》，约定被告采购原告的20台脉冲式除尘设备，单价13800元，合同总金额为276000元，付款时间为合同签订后采购方支付30%，设备到场后三个工作日内支付剩余70%。2019年1月22日，被告签收了上述货物。后被告又向原告追加购买了3台脉冲式除尘设备，价值41400元，于2019年4月签收了货物。原告已向被告提供货物，被告共支付设备款70000元，尚欠247400元。 本院认为，被告江西得天机械设备有限公司向原告赣州中科环保设备有限公司采购除尘设备，原告交付了货物，双方形成买卖合同关系。现原告主张被告支付所欠货款247400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告江西得天机械设备有限公司应于本判决生效后三十日内支付原告赣州中科环保设备有限公司货款247400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，减半收取2505.5元，由被告江西得天机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  罗春华
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审6号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：成都市武侯区吉福南路9号。 负责人刘自强，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人成都金贝达商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区丽都路87号附2号。 法定代表人龙南霖，职务不详。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）向本院申请强制执行成武综执劳罚决字[2019]第28号行政处罚决定（以下简称[2019]第28号处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出申请事项：强制执行被执行人成都金贝达商务信息咨询有限公司（以下简称金贝达公司）缴纳罚款15000元及加处罚款15000元。事实和理由：成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）对金贝达公司进行调查后认定，被执行人金贝达公司存在无故拖欠劳动者工资报酬的情形。武侯区人社局于2019年4月17日向被执行人出具《责令改正通知书》，指令其支付所有离职员工全额的工资报酬，责令被执行人于2019年5月1日前改正。但被执行人未按《责令改正通知书》确定的期限改正。2019年5月8日，武侯区人社局依法将案件移送武侯区执法局。2019年5月17日，申请执行人武侯执法局对金贝达公司法定代表人龙南霖依法予以询问，被执行人自认其未支付工资报酬与未按期整改的事实。2019年6月28日，申请执行人向被执行人送达《成都市武侯区综合行政执法局行政处罚事先告知书》（成武综执劳罚告字[2019]28号），告知被执行人无故拖欠劳动者报酬并拒不整改额行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条第三项之规定，拟对被执行人罚款15000元，同时告知了陈述申辩的权利。金贝达公司的未提出陈述申辩意见。2019年8月12日，申请执行人作出[2019]第28号处罚决定，决定给予被执行人罚款15000元，由申请执行人向被执行人送达后的15日内支付，逾期支付每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，申请执行人将该处罚决定书送达被执行人。申请执行人作出行政处罚后，被执行人未按期履行缴纳罚款义务。2020年4月10日，申请执行人向被执行人金贝达公司作出《成都市武侯区综合行政执法局履行行政处罚决定催告书》（成武综执劳强催（行）字[2020]第6号），催告金贝达公司履行[2019]第28号处罚决定，并告知未履行义务的法律后及陈述申辩权利。因被执行人已搬离经营地，无法联系到公司相关人员，武侯执法局通过公告送达该催告书。经催告后，金贝达公司仍未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。故武侯执法局申请强制执行，并提交案件来源登记表、立案审批表、《武侯区综合行政执法局询问笔录》、《行政处罚事先告知书》、[2019]第28号《处罚决定书》、送达证明材料、《履行行政处罚决定催告书》，四川法制报等证据。 经审查查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述基本一致。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，武侯人社局有对成都市武侯区范围内用人单位依法处罚的行政职权。2019年3月31日中共成都市武侯区委办公室印发《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）的规定，由武侯执法局集中行使劳动监察方面法律、法规、规章规定的行政处罚权及相关的行政强制措施权、行政检查权、行政命令权，故武侯执法局具有作出行政处罚的行政职权。 武侯执法局在收到武侯人社局移送材料后，进行了调查核实。依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款之规定，拟对金贝达公司进行处罚，并同时告知了其具有陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，之后又进行了催告，作出行政处罚决定的程序合法。 本案中，根据武侯执法局提交的证据材料，可以认定其依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项及《四川省人力资源社会保障行政处罚裁量权适用规则》第八条之规定作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，处罚适当。武侯执法局作出处罚决定，并于《处罚决定书》中告知金贝达公司若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但金贝达公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照行政处罚决定的内容，金贝达公司应当缴纳罚款15000元，金贝达公司逾期未履行义务，武侯执法局发出《履行行政决定催告书》，催告期满后，金贝达公司仍未缴纳罚款，武侯执法局加处滞纳金15000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，同时依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，未超过申请期限，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武综执劳罚决字[2019]第28号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年六月九日 书记员  袁 宏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初546号原告：杨某，女，1982年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津国美电器有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道445号。统一社会信用代码91120104712885933B法定代表人：董晓红，职务总经理。委托诉讼代理人：吕某，该公司职员。被告：天津国美电器有限公司南楼店，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦底商。统一社会信用代码91120103777322869H负责人：朱小兵，职务总经理。委托诉讼代理人：吕某，该公司职员。原告杨某与被告天津国美电器有限公司、天津国美电器有限公司南楼店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告天津国美电器有限公司、天津国美电器有限公司南楼店的委托诉讼代理人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告冰箱货款7999元，原告退还冰箱，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日原告在天津市河西区大沽南路国美电器购买帝度冰箱BCD-583WDGBI型号冰箱一台，延保一年，花费7999元。2019年9月发现冰箱内壁炸裂，冷藏室制冷异常导致冰箱内蔬果被冻坏，冰箱实际能耗与铭牌能耗差异较大。原告通知被告检验，被告工作人员经检查称为冰箱本身质量问题。原告认为被告以不合格的商品冒充合格产品，构成对原告的欺诈，故原告经质量监督局协调不成诉至法院，经法院第一次开庭调解同意后，更换此款新冰箱一台。后厂家更换一台有质量问题的新冰箱，至今没能解决，只得第二次诉至法院。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、发票联两张，证明购买冰箱的货款；2、天津市河西区市场监督管理局消费者投诉调解记录表，证明质量监督局曾经调解但未果；3、天津市河西区人民法院（2019）津0103民初16365号民事裁定书，证明原告曾于2019年10月14日立案，但因未到庭按撤诉处理。被告辩称，2017年9月11日原告确实在国美南楼店购买帝度冰箱BCD-583WDGBI型号冰箱一台，因有质量问题需要更换，后送了一台新冰箱，但原告未接收，被告拉回了新冰箱，有质量问题的旧冰箱被告也没拉走。被告不同意原告的诉讼请求退还货款、返还冰箱，被告可以给原告提供维修服务。被告提供如下证据材料：涉诉冰箱型号使用说明书、维修记录卡，证明整机质保一年，零部件三年。针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：均无异议。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：无异议。本院认证结论如下：双方当事人对证据均无异议，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，2017年9月11日原告在被告天津国美电器有限公司南楼店购买帝度冰箱一台（BCD-583WDGBI型郁香紫），价款7999元，原告购买“1年延保”，价格220元。被告天津国美电器有限公司为原告开具发票联两张。后原告向天津市河西区市场监督管理局投诉，要求“退货、退款，并且退一赔三，不认可维修”。天津市河西区市场监督管理局于2019年11月6日出具调解记录表，调解未果。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告主张退款、退货，但未提供涉诉冰箱存在质量问题的相关证据。经询原告，其不同意换货或折价退货，仍坚持退款退货的诉讼请求。故原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇二〇年六月二十八日法官助理闫炳宇书记员许畅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初706号原告：唐洪古，男，1971年11月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：欧阳绍忠，男，1970年10月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告唐洪古与被告欧阳绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐洪古及委托诉讼代理人孙伟斌、被告欧阳绍忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐洪古向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期归还借款本金25600元及利息9216元（从2018年1月9日至2020年1月8日止的利息），并从2020年1月9日起继续以本金25600元按月利率1.5%计算利息至款清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年间，被告与原告和案外人薛永祥三人以联保形式向安远农商银行贷款，三人各贷得款项50000元。2018年1月9日，三方贷款到期应归还，原告和案外人薛永祥均已还清，被告以无钱为由拒绝归还，为归还联保贷款，被告分别向原告和案外人薛永祥借去现金25600元，用于归还贷款，约定月利率1.5%，由被告向原告出具借条为凭，后经原告多次催促归还，被告却屡次失约，至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告欧阳绍忠辩称，对原告的起诉没有异议，原告起诉事实和理由都属实。原告唐洪古为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借条一张。被告欧阳绍忠没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告欧阳绍忠因归还银行贷款向原告唐洪古借款25600元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告欧阳绍忠分文未归还借款本息，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欧阳绍忠向原告唐洪古借款25600元，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告欧阳绍忠借款后一直未归还，实属违约。借款约定的按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告欧阳绍忠于本判决生效后十五日内归还原告唐洪古借款本金25600元及利息（利息以本金25600元按月利率1.5%从2018年1月9日起计算至款清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告欧阳绍忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员  徐海峰二〇二〇年六月八日书记员  黄 迪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1201号 原告：张晓明，男，1961年5月1日出生，汉族，住繁昌县。 被告：芜湖市华鑫刷业有限公司，住所地繁昌县，注册号340222000011552。 法定代表人：查日生，该公司执行董事。 原告张晓明与被告芜湖市华鑫刷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，并依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告芜湖市华鑫刷业有限公司法定代表人查日生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告芜湖市华鑫刷业有限公司给付借款本金600000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告芜湖市华鑫刷业有限公司因生产经营缺乏资金，于2011年12月1日、2012年6月30日、2013年6月30日，三次分别向原告现金借款370000元、100000元、130000元，合计600000元，并出具借条三张。借款到期后，经原告多方催要，但是被告一拖再拖，至今未付。现向法院起诉，要求被告及时归还上述借款。 被告芜湖市华鑫刷业有限公司辩称：每次借款，被告法定代表人查日生都在场，借款情况属实，被告公司房产证现在在原告处保管。芜湖市华鑫刷业有限公司自2012年4月28日把繁昌县孙村农商行贷款1000000元还清后没有续贷，公司就无流动资金，且于2013年12月份没有资金生产，一直到现在是停产状态，无力归还借款。对原告请求的600000元本金没有异议。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，芜湖市华鑫刷业有限公司作为借款人向张晓明出具借条一份。该借条约定，今借到张晓明370000元，借款期限栏未填写；该借条借款人处写有芜湖市华鑫刷业有限公司查日生字样，并加盖了芜湖市华鑫刷业有限公司印章。该借条下为借款协议，借款人为查日生，担保人为芜湖市华鑫刷业有限公司。借款协议中约定，借款人借款，担保人作为保证人自愿为借款人借款提供连带保证责任，借款人借款370000元用于芜湖市华鑫刷业有限公司流动资金，收现金，借款利率按月利率1.5%计息。该借款协议借款人签字栏有查日生签名且加盖了芜湖市华鑫刷业有限公司印章，担保处未加盖公章，出借人未注明也无签名。 2012年6月30日，芜湖市华鑫刷业有限公司向张晓明出具借条一张。书面约定今借到张晓明100000元，事由栏注明月利率2%，具条人处加盖芜湖市华鑫刷业有限公司印章，并有查日生字样签名。 2013年2月1日，芜湖市华鑫刷业有限公司向张晓明出具借条一张。书面约定今借到张晓明130000元，用于临时周转，月利率2%。还款日期未填写。具借人处加盖芜湖市华鑫刷业有限公司印章，并有查日生字样签名。 现原告以被告未能还款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件三份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对以上证据的真实性均未提出异议，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。但就借款事实、借款主体各份证据中并不能明确证实，且经庭审询问，借款事实也与上述条据内容不符，故就相关事实需结合上述证据及当事人庭审陈述加以综合分析认定。 本院认为:原告向被告主张借款债权，被告未提出异议，但就借款主体认定、借款是否发生及借款数额认定，仍是本案事实认定的关键。 关于借款主体认定，2011年12月1日借条中载明的借款人为芜湖市华鑫刷业有限公司查日生，加盖了公司印章。该借条上的借款协议首部中借款人为查日生，担保人为芜湖市华鑫刷业有限公司，但借款协议尾部借款人处由芜湖市华鑫刷业有限公司加盖了印章，并有查日生签名，担保人处为空白。同时借款协议中还明确了借款用于芜湖市华鑫刷业有限公司流动资金。而在2012年6月30日借条、2013年2月1日借条中，芜湖市华鑫刷业有限公司加盖印章、查日生签名也是同时具备，身份也未作区分，且均在具条人处或具借人处。综合以上情况，同时基于查日生系芜湖市华鑫刷业有限公司法定代表人身份，原告主张涉案借款系芜湖市华鑫刷业有限公司借款，本院予以确认。 关于借款是否发生，原告主张涉案借款系以现金方式提供，而2011年12月1日借条中已注明收现金，庭审中被告也认可该370000元借款是现金提供的，并由被告法定代表人及会计去拿的,被告已入账，且称被告房产证尚在原告处保管。故本院对该370000元借款已提供的事实予以认定。就其余两笔借款，原告在庭审中，认可2012年6月30日借条、2013年2月1日借条系结算之前包含前述370000元借款在内的借款的利息，其余借款已归还，仅剩借款本金370000元未归还。由此可见，2012年6月30日100000元借条、2013年2月1日130000元借条，虽并非原告向被告实际出借款项，但因系借款双方结算前期借款的利息后，重新出具的借款凭证。同时根据双方陈述，结算前期借款利息系按月息2%计算的，未超出年利率24%标准。故原告主张2012年6月30日100000元、2013年2月1日130000元，均按借款本金计算，本院予以采信。被告就还款情况未能举证加以证实，同时被告亦在庭审中称未曾还款。故原告现要求被告归还借款本金600000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告芜湖市华鑫刷业有限公司归还所欠原告张晓明借款本金600000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4900元（原告已预交）由被告芜湖市华鑫刷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初1263号之一原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号,统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被告：周桂荣，女，1964年1月21日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。被告：赵俊晶，男，1988年7月31日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）与被告周桂荣、赵俊晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。工商银行于2020年6月8本院提出撤诉申请。本院认为，工商银行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费2406元减半收取为1203元、保全费1170元，合计2373元（中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年六月八日法官助理 李嫏书 记 员 戈超
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执恢16号 申请执行人：付雷童，女，汉族，1979年7月29日生，现住石家庄高新区。 被执行人：贾宏志，男，1972年5月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行付雷童与贾宏志借款合同纠纷一案中，本院对被执行人贾宏志名下财产进行了查控，未查到被执行人贾宏志有银行存款、房产、车辆、支付宝、财付通、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人贾宏志采取限制高消费措施。本案执行标的为借款本金50万元及利息，执行到位金额为0元。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月九日 书记员  焦泽冠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4826号原告：郭凤有，男，1959年1月26日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告郭凤有与被告葛永楠、肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称肥乡县藏珍阁朝阳公司）委托理财合同纠纷一案中，郭凤有诉称，在2016年向肥乡县藏珍阁朝阳公司投资62000元，后偿还一部分，但截至目前仍然欠付47120元本金及利息若干，期间，葛永楠承诺还款，但一直没有履行。郭凤有诉至法院，请求判令葛永楠偿还欠付本金及利息，肥乡县藏珍阁朝阳公司对相关款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就肥乡县藏珍阁朝阳公司涉嫌刑事犯罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭凤有的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年六月二十八日书记员  林 松
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初94号原告：卢金田，男，1950年12月16日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。被告：梁传军，男，1975年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县*************。原告卢金田与被告梁传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈海荣到庭参加了诉讼，被告梁传军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金田向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金伍拾万元（￥500000元）并支付该本金从2011年2月1日起至清偿之日止，按年利率20%计算产生利息（暂计至2019年11月1日利息为950000元），本金利息合计1450000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，被告因生意周转向原告借款20万元，其借条写明利息按月息1分计算，后又在2010年11月18日改写为按年息20%计算，2011年1月11日，被告以开发房地产为由，向原告借款20万元，原告轻信其项目能成功，转账借给被告20万，时隔20天即2011年2月1日，被告再次提出借款，原告看到其房产项目已动工，相信被告有履约能力，于是凑了10万元现金借给被告，利息均按年息20%计息。万万没有想到，被告借款后没多久就跑路了，至今下落不明，杳无音讯。原告感受到被告的愚弄和欺骗，自己的血汗钱极可能就没了。原告为计算方便，情愿放弃部分利息，500000元利息一起从2011年2月1日起算。迫于无奈，惟诉诸法律，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。原告卢金田围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格身份;2、被告借条，证明被告借款50万元的事实;3、转账记录，证明原告转账给被告20万元的事实，4、被告常住人口个人信息表，证明被告的主体资格；5、账户交易明细，证明原告转账给被告20万元的事实。被告梁传军在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交任何证据，对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告卢金田提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢金田称原、被告原是同事关系，被告梁传军以做生意需要资金周转为由于2009年1月1日向原告借款200000元现金，约定按月息1分计息，后于2010年11月18日改为按年息20%计算。2011年1月11日，被告梁传军以房地产开发急需资金为由向原告借款200000元，原告通过银行转账200000元给被告梁传军，双方约定按年息20%计息。2011年2月1日，被告梁传军以工地施工需要资金为由向原告借款100000元现金，约定按年息20%计息。以上三笔借款，被告梁传军共出具了三张借条给原告执存，内容如下：第一张“借条，今借到卢金田现金：贰拾万元正（200000.00元）利息按月息1分计算。借款人：梁传军，2009.1.1。一：从2010年11月18日起借款利息改为年息20%计算。梁传军，2010.11.18。”、第二张“借条，今借到卢金田现金：贰拾万元正（200000.00元）利息按年息百分之二十计息。借款人：梁传军，2011.1.11。”、第三张“借条，今借到卢金田现金：壹拾万元正（100000.00元）利息按年息20%计息。借款人：梁传军，2011.2.1。”同时原告称原、被告没有约定涉案借款的还款期限，被告借款后没有偿还借款本金,也没有支付利息，原告多次催收未果便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告梁传军分别于2009年1月1日向原告卢金田借款200000元，2011年1月11日向原告借款200000元，2011年2月1日向原告借款100000元，以上三笔借款共计500000元，均有被告梁传军签字的借条为证，其中2011年1月11日的借款有账户交易明细予以佐证，应予以确认。原、被告没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告梁传军偿还借款本金500000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告在借条中约定了利息为年息20%，故原告主张从2011年2月1日起至2019年11月1日止的利息应为875000元[（500000元×20%×8年+（500000元×20%÷12个月×9个月）]，2019年11月2日起至被告梁传军还清款项时止以借款本金500000元按年利率20%计付利息给原告。被告梁传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁传军应在本判决生效之日起十日内偿还原告卢金田借款本金500000元及利息（利息的计算：以本金500000元按年利率20%自2011年2月1日起计算至2019年11月1日止为875000元，以本金500000元按年利率20%自2019年11月2日起计算至被告梁传军还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元（原告已预交），由被告梁传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  何萌凤人民陪审员  邓小辉二〇二〇年六月二十三日法官 助理  梁 瑜书 记 员  黄红英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71358号原告：胡轶，男，1977年12月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：顾欣宇，男，1996年9月29日出生，汉族，住天津市蓟县桑梓镇马坊村1区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告胡轶（下称胡轶）诉被告顾欣宇、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称顾欣宇、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡轶、顾欣宇、保险公司委托诉讼代理人王婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡轶向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费6900元。事实和理由：2016年7月14日下午，在北京市朝阳区十八里店桥，顾欣宇驾驶的×××号面包车与我驾驶的×××号小客车相撞，造成我车辆损坏。交通队认定顾欣宇负事故全部责任。我多次联系顾欣宇配合定损，赔偿维修费，但顾欣宇拒不赔偿。顾欣宇辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我父亲名下，借用车辆。保险公司辩称，胡轶诉讼请求已经超诉讼时效。×××号车辆在我公司投保交强险，保险期间自2015年8月22日至2016年8月21日，事发于保险期间，对事发事实及责任无异议。由法院依法核实信息，排除保险免责情形。修车费应有发票及明细，事发后未向我公司报案，无法核定损失且索赔时间距事发已超2年，我公司不同意赔偿。诉讼费属保险免责范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日16时30分，在北京市朝阳区四环辅路十八里店北桥北侧，顾欣宇驾驶的×××号车辆出主路向右侧变更车道时，车辆右侧中部与胡轶驾驶的×××号车辆左侧相刮撞，造成两车损坏，无人受伤。交通队认定顾欣宇负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险，事发在保险期间。×××号车辆登记在胡轶名下，胡轶提交2017年8月7日开具的维修费发票6900元及事发现场、车辆受损情况照片。保险公司不认可胡轶所供照片与事故关联性。顾欣宇称事发时其车右前杠与胡轶车主驾驶外门接触，但事故并未造成胡轶车辆前保险杠损坏。我院于2019年7月1日收到胡轶起诉状。保险公司抗辩胡轶本案诉请已过诉讼时效。胡轶称事发后其一直联系顾欣宇定损，顾欣宇不予赔偿，事发后4个月其自行修车，不清楚顾欣宇是否向保险公司报案，因事多繁忙，所以2019年才向法院起诉。顾欣宇称因当时不懂，所以未向保险公司报案。本院认为：胡轶向本院递交起诉状时距事发时间未超三年，故保险公司关于胡轶诉讼请求已过诉讼时效之抗辩，本院不予采纳。据事故责任及顾欣宇所驾车辆投保情况，胡轶因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿，此外由事故责任者顾欣宇赔偿。据事故造成胡轶车辆损坏事实及其所供证据，胡轶的诉讼请求，本院支持。二被告关于胡轶车辆维修情况及金额之抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告胡轶车辆修理费2000元；二、被告顾欣宇于本判决书生效后七日内赔偿原告胡轶车辆修理费4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾欣宇负担（于本判决书生效后七日内给付原告胡轶）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年六月二十八日书记员  焦 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7985号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：姜艾华，男，1967年10月28日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，送达地址广东省佛山市南海区*********巷1号大楼410，公民身份号码430************351。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月17日的信用卡透支本金18977.88元、利息1353.38元、违约金958.27元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计21289.53元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********442二、信用卡开卡时间：2018年5月4日三、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金18977.88元、利息1353.38元、违约金958.27元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月17日被告尚欠信用卡本金18977.88元、利息2292.54元、违约金991.65元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告姜艾华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18977.88元、利息2292.54元、违约金991.65元，及以上述本金从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计166.12元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然