河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终821号 上诉人（原审被告）：姚小青，女，1991年1月22日出生，汉族，住张北县。 上诉人（原审被告）：温枝，女，1962年12月5日出生，汉族，住张北县。 委托诉讼代理人：温兵（系温枝兄弟），1970年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 上诉人（原审被告）：姚燕青，女，1986年5月30日出生，汉族，住张北县。 上诉人（原审被告）：姚占兵，男，1963年8月8日出生，汉族，住张北县。 四上诉人委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张生梅，女，1962年7月11日出生，汉族，住张北县。 委托诉讼代理人：靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。 上诉人姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵因与被上诉人张生梅侵权责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚燕青、姚占兵及温枝的委托诉讼代理人温兵，四上诉人的委托诉讼代理人刘艳霞，被上诉人张生梅及其委托诉讼代理人靳利珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵上诉请求：l、请求二审法院查清事实，正确适用法律，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定诉争宅基地为建设用地，村委会有权将该地上建筑物卖与被上诉人，没有事实根据和适用法律错误。1、被上诉人主体不适格，其非诉争宅基地产权人，从被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》证实，诉争房产现仍登记在小二台镇新营房村委会名下，而非被上诉人，因此，被上诉人无权作为原告起诉上诉人。2、被上诉人系张北县二泉井镇三道沟村村民，非张北县小二台镇新营房姚村村民，其购买诉争宅基地行为被法律所禁止，转让方和受让方必须同为本村村民且必须遵循“一户一宅”原则，被上诉人不具备购买诉争宅基地的主体资格，转让行为无效，无效行为不受法律保护，不产生相应的法律后果。3、一审法院认定诉争宅基地属建设用地，属认定事实错误。被上诉人提供的《集体土地建设用地使用证》上土地类别标明“住宅”，该证与上诉人持有的集体土地建设用地使用证完全一致，均显示为“住宅”，可见，诉争土地系宅基地，一审法院抛开事实，擅自将“宅基地”有意认定为”建设用地”，认定事实明显错误。4、一审判决超越法律，直接将宅基地认定为建设用地并且自创法律认定村委会有权将建设用地上建筑物卖予他人。5、被上诉人无购买宅基地主体资格，然而其在违法购买的宅基地上且无任何建房审批手续情况下违法建房更是法律所禁止的违法行为，其拆除上诉人家的大门，猪圈，毁损上诉人院内的果树，任意在上诉人家院内及公用通道上堆放建筑垃圾的行为，已构成对上诉人和其他村民的侵权。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失20600元，无事实和法律依据。1、被上诉人仅提供了一张所谓的租赁费10600元收据，并未提供其他证据证明，无法证明租赁费真实存在。2、判决赔偿被上诉人停工损失10000元没有法律依据，被上诉人没有提供证据证明损失实际发生。 张生梅辩称，姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张生梅向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，赔偿损失暂定10万元，诉讼费被告承担。 一审法院认定事实：2006年，案外人霍军向张北县小二台镇新房营村村委会购买了该村委会旧房，2016年原告向霍军购买了该处房屋。2019年4月，原告在张北县翻盖自己购买的房屋，在施工过程中，四被告以原告所建房屋影响其采光权、隐私权、居住权为由多次阻碍其施工，原告于2019年5月21日停工至今。另查，原告在施工时，租赁各种施工用具租赁费为10600元。2019年4月10日原告与张北县平顺建筑安装服务队签订工程施工承包协议，协议内容为：“...三、工期自2019年4月20日至2019年6月10日。...3、因乙方原因造成甲方停工，工期顺延，每停工一天赔偿甲方损失500元。” 一审法院认为，原告主张四被告阻碍其盖房施工，并提供相应证据加以证明，法院予以确认。被告主张原告并非该村集体组织成员，不具有购买宅基地的权利，但该地使用证标明属建设用地，村委会有权将该地上建筑物卖予他人。被告主张原告擅自拆除被告家的大门、门垛、猪圈，将杂物堆放在被告院内，建设房屋过高且安装摄像头，侵犯了被告的采光权、隐私权及居住权，但是未能提供相应证据加以证明，故法院不予支持。原告主张由于被告阻碍其施工，导致农家院2019年夏天经营旺季无法正常营业，损失40万元，但是未能提供有效证据加以证明，法院不予支持。原告主张由于被告的原因致使各种施工用具未能使用，要求被告赔偿租赁费10600元，符合法律规定，予以支持。原告主张由于被告阻拦，致使未能如期完工，要求被告赔偿工程预付款15万元，于法无据，但原告于2019年5月21日停工，导致工程未能在2019年6月10日前完工，延误工期二十天，原告每天应赔偿施工方500元，共计1万元，因停工是由于被告阻拦所致，该损失应由被告负担。判决：一、被告姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵于判决生效后立即停止对原告张生梅建设房屋的阻碍。二、被告赔偿原告各项经济损失20600元，于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。 本院认为，姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵上诉称原审判决认定诉争宅基地为建设用地，村委会有权将该地上建筑物卖与张生梅，没有事实根据和适用法律错误。因对于案涉房屋是否有权出卖和是否有权购买及房屋买卖合同的效力问题，应属于买卖合同当事人之间的权利义务范围，四上诉人不是案涉房屋买卖合同当事人，其对案涉房屋不享有相应的权利义务，故四上诉人主张村委会无权出卖和张生梅无权购买房屋没有法律依据，本院对四上诉人的该项上诉理由不予支持。姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵上诉称一审判决其赔偿张生梅各项经济损失20600元，无事实和法律依据。因对于张生梅主张的租赁建筑器材的租金损失，一审判决未考虑在四上诉人阻碍张生梅施工时，张生梅使用所租赁的建筑器材已经将所盖房屋的主体工程基本完工的事实，故将张生梅主张的租赁费损失全部由四上诉人承担不妥，本院酌情确定由四上诉人承担5000元为宜。对于张生梅主张的10000元停工损失，因作为停工损失要求四上诉人承担赔偿责任，张生梅依法应当举证证明其已实际向施工人支付了该费用，现张生梅根据与施工方签订的施工协议的约定要求赔偿，未举证证明其已实际向施工人支付了停工损失，故一审判决四上诉人向张生梅赔偿10000元的停工损失没有事实依据，本院依法予以纠正。 综上所述，姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 维持河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1990号民事判决第一项。 二、变更河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1990号民事判决第二项为：姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵赔偿张生梅租赁费损失5000元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由张生梅负担1092元，姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵负担58元；二审案件受理费2300元，由张生梅负担2184元，姚小青、温枝、姚燕青、姚占兵负担116元。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年六月三日 书记员  施 洋 ——