湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初4094号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路**。法定代表人：彭洁。委托诉讼代理人：范良香，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：黄跃纪，男，1980年2月7日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：长沙龙太烟花制造有限公司，住，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长溪村/div>法定代表人：黄昌文。委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告：湖南省浏阳市古港出口花炮厂，住，住所地湖南省浏阳市古港镇烈园路**/div>投资人：罗荣国。被告：张菡芝，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行浏阳支行）与被告浏阳市古港出口花炮厂（以下简称古港花炮厂）、张菡芝、长沙龙太烟花制造有限公司（以下简称龙太公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行浏阳支行的委托诉讼代理人范良香，被告龙太公司委托诉讼代理人王洪流均到庭参加诉讼，被告张菡芝、古港花炮厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告古港花炮厂偿还原告的贷款本金1470000元及利息、罚息、复利56777.46元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月20日，以后利息按《长沙银行人民币借款合同》的约定利率计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告张菡芝、龙太公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告古港花炮厂未作答辩。被告张菡芝的书面答辩：1.涉案合同是原告长沙银行浏阳支行与被告古港花炮厂签订，被告张菡芝担保并不是真实意思表示；2.涉案借款已有古港花炮厂所有的土地使用权为抵押担保，故被告张菡芝仅对抵押物外的债务承担保证责任。被告龙太公司的主要辩解意见：1.本案遗漏了诉讼当事人，应通知罗荣国的继承人作为当事人；2.本案应偿还的贷款本金与实际不符，被告龙太公司已经代被告古港花炮厂向原告长沙银行浏阳支行偿付了321433.84元。本院经审理认定如下事实：2017年12月28日原告长沙银行浏阳支行作为授信人（乙方）、被告古港花炮厂作为受信人（甲方），共同签订编号为S2013XXXX0002的《长沙银行人民币综合授信额度合同》，约定：授信额度为3600000元，授信期限为36个月，自2017年12月27日至2020年12月26日止；担保方式为保证人龙太公司、罗荣国、张菡芝与原告长沙银行浏阳支行签订《最高额保证合同》；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告古港花炮厂在甲方处加盖公章，罗荣国在法定代表人处签名。同日，原告长沙银行浏阳支行作为贷款人、被告古港花炮厂作为借款人，共同签订了编号为2320XXXX2000的《长沙银行人民币借款合同》。约定：借款金额为1500000元；借款用途为购买原材料；借款期限为24个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；采用浮动利率，月利率为4.75‰，按基准利率上浮20%；还款方式为自由还款（具体还本付息日期见机打附表）；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息按延迟天数，以罚息利率计收复利；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人可以宣布贷款立即到期及要求提前收回贷款本金，或/并划收贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等；本借款合同从属于编号为S2013XXXX0002的授信额度合同。合同还对其他事项进行了约定。该合同附件自由还款计划表中记载：2018年6月21日前还款金额不低于10000元，2018年12月21日前还款金额不低于10000元，2019年6月21日前还款金额不低于10000元，2019年12月26日前还款金额不低于1470000元，余款在2019年12月26日前还清。2017年12月28日，原告长沙银行浏阳支行作为债权人、被告张菡芝作为保证人、被告罗荣国作为保证人配偶、被告古港花炮厂作为债务人共同签订了编号为2320XXXX1189的《长沙银行最高额保证合同》，约定保证方式为最高额连带责任保证、保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等，主合同项下的本金为3600000元；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年内；保证担保的最高额债务发生期间为2017年12月27日起至2020年12月26日止；保证人配偶不可撤销地确认及承诺：关于保证人与债权人签订的担保文件，保证人配偶均已仔细阅读、完全理解且无任何异议，保证人在担保文件项下的一切债务，均系保证人的配偶与保证人的共同担保债务，保证人的配偶对上述担保债务负有连带责任，在保证人未履行完毕担保文件项下的全部担保债务之前，无论保证人的配偶与保证人的婚姻关系是否解除，其各项承诺始终有效，上述担保债务始终是保证人的配偶应承担连带责任的共同债务；保证人承诺，当债务人未依照形成主债权的合同的约定按时、足额履行主债务时，无论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权立即要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任，保证人承诺不要求债权人先就债务人自身提供的物的担保实现担保物权，且保证人承诺债权人有权选择任何一种或同时选择几种担保方式来实现自身债权。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告张菡芝在保证人处签字，罗荣国在保证人配偶处签字。同日，原告长沙银行浏阳支行作为债权人、被告龙太公司作为保证人、被告古港花炮厂作为债务人共同签订了编号为2320XXXX1185的《长沙银行最高额保证合同》，约定保证方式为最高额连带责任保证、保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用等，主合同项下的本金为1500000元；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年内；保证担保的最高额债务发生期间为2017年12月27日起至2019年12月26日止；保证人承诺，当债务人未依照形成主债权的合同的约定按时、足额履行主债务时，无论债权人对主债权是否拥有其他形式的担保，债权人均有权立即要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任，保证人承诺不要求债权人先就债务人自身提供的物的担保实现担保物权，且保证人承诺债权人有权选择任何一种或同时选择几种担保方式来实现自身债权。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告龙太公司在保证人处加盖公章。2017年12月28日，原告长沙银行浏阳支行向被告古港花炮厂发放贷款1500000元，借款借据上载明借款期限为24个月，借款到期日为2019年12月26日，月利息为4.75‰。贷款发放后，被告古港花炮厂清偿了2019年10月21日之前的到期本息，此后便开始逾期。被告龙太公司称其于2019年6月27日代偿260200元，于2019年7月22日代偿15057.5元，于2019年8月21日通过李雄账户代偿15559.42元，于2019年9月20日通过李雄账户代偿15559.42元，于2019年10月21日通过李雄账户代偿15057.5元，并提交了上述转账流水予以佐证，但上述转账流水中，被告龙太公司均将涉案款项汇入被告古港花炮厂的银行账户，其中，2019年6月27日的转账流水附言为“货款”；原告长沙银行浏阳支行陈述，因被告古港花炮厂在被告长沙银行浏阳支行除本案贷款1500000元外尚有未还贷款2100000元，故被告龙太公司汇入被告古港花炮厂的款项被原告长沙银行浏阳支行的系统分别扣除并偿还了两笔贷款的贷款本息；原告长沙银行浏阳支行陈述其认可的被告龙太公司对本案借款的代偿情况为：2019年6月27日代偿本金10000元、代偿利息42648.65元、代偿罚息14.25元、代偿复利835.04元，2019年7月21日代偿利息59.85元，2019年7月22日代偿利息6922.65元、代偿复利1.64元，于2019年8月21日代偿利息7215.25元，2019年9月21日代偿利息7215.25元，2019年10月21日代偿利息6982.5元。截至2020年4月20日，被告古港花炮厂尚欠贷款本金1470000元，欠利息、罚息、复利共计56777.46元。诉讼中，被告龙太公司向本院提交2019年1月1日罗荣国的遗嘱一份，并认为因罗荣国系被告古港花炮厂投资人，其过世后其继承人均应当追加为本案被告，经本院释明，原告长沙银行浏阳支行称因无法核实罗荣国继承人身份信息而未向本院申请追加罗荣国的继承人作为本案被告。另查明：1.浏阳市古港出口花炮厂成立于1999年8月25日，性质为个人独资企业，投资人为罗荣国；2.罗荣国已于2019年过世。本院认为，原告长沙银行浏阳支行与被告古港花炮厂签订的《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《长沙银行人民币借款合同》以及与被告张菡芝、龙太公司签订的《最高额保证合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告长沙银行浏阳支行已经按约向被告古港花炮厂发放贷款1500000元，被告古港花炮厂应当及时偿还贷款本息。因被告古港花炮厂未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，原告长沙银行浏阳支行有权按照合同的约定计收复利、罚息。故原告长沙银行浏阳支行要求被告古港花炮厂偿还尚欠贷款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张菡芝、龙太公司作为保证人与原告长沙银行浏阳支行签订《最高额保证合同》，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，因原告长沙银行浏阳支行的起诉尚在保证期间内，故被告张菡芝、龙太公司作为上述贷款的连带保证人应依据合同约定为借款人的债务承担连带保证责任；被告龙太公司、张菡芝在承担保证责任后有权向被告古港花炮厂追偿。被告龙太公司认为本案遗漏了罗荣国的继承人作为当事人，应予以追加，但原告长沙银行浏阳支行未向本院申请追加罗荣国的继承人作为本案被告，且罗荣国的继承人亦非本案必要共同被告，故对于被告龙太公司的该项辩称，本院不予采信；被告龙太公司辩称其代偿的金额总计为321433.84元，但其并非将该款项汇入债权人长沙银行浏阳支行的账户，且其汇入被告龙太公司账户的款项中亦有注明为“货款”的款项，无法确认该款项的性质为代偿款，更无法排除这些款项是否系双方的其他经济往来，故对于被告龙太公司的该项辩称，本院不予采信。被告张菡芝辩称签署《最高额保证合同》并非其真实意思表示，但并未向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信；被告张菡芝另辩称涉案借款已有古港花炮厂所有的土地使用权为抵押担保，故其仅对抵押物外的债务承担保证责任，但其在《最高额保证合同》中认可并承诺不要求债权人先就债务人自身提供的物的担保实现担保物权，且原告长沙银行浏阳支行与被告古港花炮厂并未就本案借款签订抵押合同、办理抵押登记手续，故对于其该项辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、浏阳市古港出口花炮厂于本判决生效之日起十日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行贷款本金1470000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截至2020年4月20日止的利息、罚息、复利共计56777.46元，此后按《长沙银行人民币借款合同》约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）；二、张菡芝对上述判决所确定的浏阳市古港出口花炮厂之付款义务及本案诉讼费用在3600000元范围内承担连带清偿责任；三、长沙龙太烟花制造有限公司对上述判决所确定的浏阳市古港出口花炮厂之付款义务及本案诉讼费用在1500000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18542元，减半收取9271元，由浏阳市古港出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年六月十九日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。