北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12392号原告：吴继成，男，1977年5月17日出生，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：秦淑龙，男，1952年8月26日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告吴继成与被告秦淑龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继成，被告秦淑龙及其委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.令被告给付所欠原告施工款121334元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，原、被告之间就建二层楼房一事签订书面施工协议，约定原告包工、包料，2019年9月份已完工，后经核算，被告尚原告施工款121334元，原告多次向其索要无果，故诉至法院。被告不同意原告的诉讼请求，其辩称：我方认可双方的工程款没有最后结算，但不认可原告诉求的数额。具体如下：1.建筑面积总计262.632平方米，折合工程款354553元，基础增加工程款15000元，合计工程款为369553元；2.不认可原告诉求阁楼的6000元，因为阁楼在施工前已由我方取消，后来我方再次要求建设阁楼时，与原告商定阁楼钱用原告码磉时使用我方的6000块砖，以及垒建楼梯间的小墙和封堵施工洞时再次使用的砖，还有挖下水道，以及回填铺砖，下水道管相抵互不贴钱；3.原告在施工过程中，我方垫付的材料费86580元应当扣除。其中室内门22樘13200元，窗户51.4平方米10280元，厨房卫生间墙砖5000元，地砖10500元，砌墙砖123包合款39520元，圈梁混凝土6460元，楼梯地砖420元，正房前面瓷砖36平方米900元，地漏款300元；4.未完成的工程应当扣减工程款6900元（雨漏管未安装完成500元，大檐未镶砖1000元，顶层内保温未做900元，踢脚300元，未使用钢筋1860元，楼梯扶手2340元）；5.需要修复的费用13500元（外墙漏水需要修复500元，4个厕所洗澡间插座更改1000元，内墙腻子返工12000元）。此外，施工出现无法修复的部分扣减10000元（门口不直，东边一二层的窗台与前面误差2厘米，墙砖地砖空鼓，石膏线裂口，磉基回填土夯实不到位）。故工程款364553元-已付230000元-垫付86580元-未完成6900元-需要修复13500元-无法修复扣减10000元=17573元。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，秦淑龙（甲方）与吴继成（乙方）签订《工程施工承包协议书》，约定甲方将位于北京市平谷区下纸寨×××住宅建设工程承包给乙方施工。一、承包方式：本工程为砖混结构，图纸以甲方签字为准，施工与装修使用材料，以图纸和以下具体条款为准，本工程为大包，即包工包料包辅材，单价1350元/平米，一层建筑面积平米，大沿面积按一半计算。楼顶阁楼2.5米高，甲方补6000元。二、承包内容：商议如下基础渣土外运由乙方负责，地基超1.2米至正负零所有费用由甲方付款。正负零以上人工费、材料费乙方出。地面垫层、主体施工以及保护层施工、电气、电线预留埋及穿线面板（规格见下面详细说明）、上水管PPR预设，下水管UPVC，地漏Φ110，其它下水管Φ50，厕所各预留至屋管一根Φ110UPVC、内墙抹灰，刮腻子两遍、南侧外墙室外砖粘贴、室内地板砖、厨卫墙地砖粘贴、厨卫PVC吊顶（45元/平方米）室内各房间石膏板吊平顶（35元/平方米）如客厅采用异形吊顶每平方米增加元，安装石膏线15/米，以及采暖排烟等孔洞的预留门窗收口。室外院墙双方另行定价协商。三、材料标准：1.砖（地板砖40元/平方米，厨卫砖墙砖25元/平方米）。2.本工程使用商品砼，底排和垫层为C20砼，地梁、构造柱，圈梁楼板为C30砼。3.钢筋采用三级螺纹钢，地梁370×400，下铁3根Φ16，上铁3根Φ20，箍筋采用圆钢Φ6，间距200，柱：37墙6根16，24墙，4根Φ16，（370×300，240×300），南墙主梁370×600，包括顶板厚度，下铁3根Φ20，上铁3根Φ20，顶板钢筋下铁Φ12，间距200双向，上铁Φ12间距200双向，钢筋产地唐钢。于甲方要求用成钢，每吨补900元给乙方。4.砌筑采用唐山水泥，标号：32.5水泥。抹灰金禹水泥42.5中砂。5.电进户主线10平方，插座4平方，灯2.5平方，照明、插座（每室不少于三个）、空调（每室一个）。6.门窗确定为200元/平方米，内门600元/樘。防水，地暖外墙保温甲方负责。内保温甲方出料，乙方出工。7.以上标注单价材料均包含在单方平方米造价中，如甲方采用乙方提供的产品则造价不变，如甲方自行采购其它材料则按照以上单价乘以工程量扣减乙方工程款，如甲方委托乙方购买则甲方支付乙方差价……五、付款方式：工程进度至地梁打灰当天付乙方总工程款的20%，一层封顶打灰当天甲方付乙方总工程款的20%，二层封顶打灰当天甲方付乙方总工程款的20%，内外墙抹完灰当天甲方付乙方总工程款的15%，地砖进场当天甲方付乙方总工程款的15%，油工完工当天甲方付乙方总工程款的7%，剩余工程款2019年5月1号之前付清。合同签订后，原告进场施工，被告共给付原告工程款230000元。在案件审理过程中，针对双方的争议，本院进行了现场勘查，具体情况如下：1.测量数据包括：房屋为二层结构，三层有阁楼，一二层总面积为249平方米。2.原告主张的增项有：（1）室外楼梯：13个台阶、2个平台；（2）室外地砖共22.59平方米；（3）墙砖20.067平方米。3.双方争议的工程质量部分：墙砖和后墙部分有空鼓现象，插板最后一块有缝隙，卫生间、客厅及卧室插座位置太低无法使用，东卧室踢脚线裂缝，客厅西顶角裂缝、直角不直，东卧室与客厅之间未持平导致地面不平，后门过高比地面高10厘米，外墙腻子与墙面颜色不一致，墙面起鼓，阁楼内墙漏水，一层外墙裂缝。4.工程未完工部分：踢脚多处未作，雨漏管未安装完工，顶层内保温未做，大檐未镶砖，楼梯未做扶手。庭审中，双方均认可：阁楼造价6000元、阳台出檐按一半面积计算为18000元、增项还有零工6000元。双方均认可属于被告垫付的款项有：22个门13200元、窗户10280元、厨房卫生间墙砖5000元。以上事实，有当事人陈述、《工程施工承包协议书》、现场勘查情况说明及照片等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《工程施工承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案中，依据现场测量情况和合同约定，涉案房屋的总面积为249平方米，双方均认可阁楼造价6000元、阳台出檐按一半面积计算为18000元，故总造价为360150元。依据被告提供的付款凭证，被告已实际支付给原告230000元。工程增项价款计算为：楼梯13个台阶和2个平台，按照合同约定的1350元每平方米计算，计6750元；地砖共22.59平方米，材料和人工基本一样价格，按照合同约定的单价40元计算，计903.6元；墙砖20.067平方米，材料和人工基本一样价格，按照合同约定的单价25元计算，计501.68元，增项共计8155.28元。被告垫付的款项有：22个门13200元、窗户10280元、厨房卫生间墙砖5000元，共计28480元，原告应在工程款中予以扣除。被告主张的其他垫付款原告不认可，且被告未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。已建房屋存在的质量瑕疵等问题，本院结合本地区农村建房行情、习俗等酌情确认相应的费用并在总造价中予以扣除20000元。工程未完工部分，本院结合现场情况及双方合同约定，酌情确认相应费用在总造价中扣除6000元。在合同履行过程中，原告未按约定的工期完工且在施工中存在部分质量瑕疵，构成违约，被告未按合同约定如期支付工程款，亦未履行好监督的义务，亦构成违约，本院认定双方违约程度相当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告秦淑龙于本判决生效后10日内给付原告吴继成83825.28元；二、驳回原告吴继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由原告吴继成负担831元（已交纳），被告秦淑龙负担1896元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊仕明审 判 员  赵景立人民陪审员  马 进二〇二〇年六月十五日书 记 员  马文红书 记 员  雷明华