广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初805号 原告：陆汉行，男，壮族，1979年9月9日出生，住田东县。 委托代理人：周江风，广西东方律意远律师事务所律师。 委托代理人：王孔芳，广西东方律意远律师事务所实习律师。 被告：广西电网有限责任公司百色田东供电局，住所地田东县庆平路**。 法定代表人：周荣东，该局负责人。 被告：广西登高集团田东水泥有限公司，，住所地田东县平马镇游昌村 法定代表人：苏文，该公司董事长。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 被告：麻理文，男，汉族，1972年4月17日出生，私营企业主，住田东县。 被告：广西田东理文钢结构工程有限公司，，住所地田东县平马镇金穗农贸市场东侧第**第****** 法定代表人：麻理文，该公司经理。 以上两被告共同委托代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 原告陆汉行与被告广西电网有限责任公司百色田东供电局（以下简称田东供电局）、广西登高集团田东水泥有限公司（以下简称登高田东水泥公司）、麻理文、广西田东理文钢结构工程有限公司（以下简称理文公司）身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆汉行的委托代理人周江凤、王孔芳，被告登高田东水泥公司的委托代理人黄党生，被告麻理文及其与理文公司的共同委托代理人零桂基到庭参加诉讼。被告广西电网有限责任公司百色田东供电局未到庭。本案现已审理终结。 原告陆汉行向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告连带赔偿医药费429585元（其中麻理文已经垫付248600元），尚须四被告连带赔偿180985元；2、四被告连带赔偿原告住院98天的损失43200元；3、请求判决四被告连带承担出院后续治疗费、后续交通费；4、请求判决四被告连带承担伤残费259488元、被抚养人生活费91835元、辅助器械费80140元、精神损失费15000元、鉴定费2500元；以上1-4项共计673148元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，陆汉行等5人在广西登高集团田东水泥厂小窑生产线煤棚装订挡雨板作业，其与黄中敢(死亡，另案处理)、农某、梁中情(死亡，另案处理)、梁忠谊(伤残，另案处理)在移动手脚架过程中，因手脚架触碰到上方的高压线，导致原告触电损伤。事故发生后原告被送至广西右江医学院附属医院救治。经鉴定，原告已构成伤残。原告认为：被告登高水泥公司存在私拉乱接高压线、高压线距离地面过矮、高压电没有按照场地规定输送、没有设置高压线警示标语等问题，被告理文公司承包工程时没有尽到提醒义务，以致原告在作业过程中触电伤残。各被告应承担相应责任，赔偿原告的损失。特诉至法院，请予以支持。附计算项目及明细：1、医疗费:429585元（其中麻理文已经垫付248600元），尚须四被告连带赔偿180985元；2、原告住院98天的损失：（1）误工费100元/天×98天共9800元，（2）护理费100元/天×98天×1人共9800元，（3）交通费4000元（4）营养费100元/天×98天共9800元，（5）住院伙食补助费100元/天×98天共9100元，共计43200元；3、伤残赔偿金按七级伤残计32436元/年×20年×0.4共259488元。被抚养人生活费91835元：（1）被抚养人陆志勇20159元/年×8年÷2共80636元；（2）被抚养人黄连生（9个儿子，案发时超75岁）20159元/年÷9人×5年共11199元。辅助器械费80140元。精神损失费15000元。鉴定费2500元。案件审理过程中，原告曾申请追加广西壮族自治区百色电力有限责任公司、罗秋学、罗佐锦、黄尚勇、黄秋曼为被告，后又撤回申请，本院同意其撤回申请，未予追加。 被告广西电网有限责任公司百色田东供电局辩称，案涉的事故发生在广西登高集团田东水泥有限公司35KV专用线路上。该公司并非田东供电局的客户，而是百色电力公司的客户，与田东供电局无任何法律关系。 被告登高田东水泥公司辩称，本案纠纷中被答辩人以身体权纠纷为由进行起诉，人民法院亦以身体权纠纷进行立案审理，应以一般人身损害赔偿相关规定确认各方责任比例。本案中，陆汉行等人在收工时疏忽大意，盲目移动脚手架，导致高压触电事故发生，其自身过错是导致受伤的直接原因，应负事故主要以上责任，同时《施工承包合同》中约定的煤堆棚、小窑原煤和黏土棚的彩瓦围边工程，目前没有法律规定该类工程属于特种作业，施工需要具备特种作业施工资质，答辩人在本案中即使需要承担责任也应仅负极小部分责任，具体由法院根据被答辩人过错程度进行认定。针对被答辩人提出赔偿项目及数额，笞辩人认为其中部分缺乏事实和法律依据。其中：1、医药费:需依票据确定;2、误工费、护理费:需以实际损失或支出并有证据证实确定；3、营养费:需以医疗机构意见酌情确定;4、交通费:依票据及具体转院需要酌情确定;5、住院伙食补助费:没有异议;6、残疾补偿金:应以农村居民标准计算;7、被抚养人生活费:应以农村居民标准计算;8、伤残辅助器械费:暂不认可，需参照配制机构的意见确定;9、精神损害抚慰金:过高，由法院调整;10、鉴定费:凭票据确认。 被告麻理文、理文公司辩称，1、医疗费应凭据计算以法庭核对的合法有效凭证确定;但原告没有向法庭提交其住院治疗的有效凭证质证。2、住院98天的损失中:误工及住院伙食补助费无异议;交通费及营养费没有提交证据，答辩人不予认可。3、对被抚养人的生活费答辩人有异议，司法鉴定虽然作出原告存在多等级伤残，但并未鉴定其完全丧失劳动能力，因此原告以其完全丧失劳动能力来计算被抚养人生活费是没有事实根据的，答辩人不予认可。同时，原告适用2019年度广西城镇居民人均年消费性支出(20159元/年)计算也是错误的，应适用2018年度广西农村居民人均年生活消费支出(9437元/年)标准计算。4、残疾赔偿金:答辩人不同意原告残疾赔偿金的计算适用标准，原告应适用2018年度广西农村居民人均纯收入(11325元/年)标准计算。本案发生于2019年1月1日，本案第一次开庭时间为2019年5月30日，庭审结束时适用受诉法院上一年度的农村居民人均纯收入标准(11325元/年)。同时，本案发生的另外受害人也是按此标准进行赔付。对此，《侵权责任法》第十七条也作出了规定。5、伤残补助器械费:答辩人不予认可。原告没有提交其必须安装假肢的相关鉴定意见，也没有提交相关假肢的费用及说明。6、精神损失费:答辩人不予认可。原告作为已经从事钢结构施工多年的熟练工人且都是完全的民事行为能力人，不顾自身安全，在电力设施保护区范围内未将高9米的脚手架拆卸就平行移动，在经过高压线下方时因疏忽大意或过于自信而引起的触碰电线引起自身伤亡事故，原告本人应承担主要的过错责任。因此，答辩人不应承担精神损失。7、答辩人已经向原告方支付了248600元费用，以及答辩人为原告购买的团体意外伤害保险所获理赔54750元，也应作为答辩人的赔款，在判决各方责任时应予以扣减。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供的证据有：1、田东县住建局答复函，证明被告登高集团高压线下的涉事煤棚是擅自非法建筑，制造触电安全事故隐患；2、涉事煤棚的照片，证明被告登高在高压线下非法建造的涉事煤棚有12米高，高压线距离地面8.64米，煤棚比高压线高出3.36米；3、登高集团的工商查询信息，证明登高集团有施工安全技术交底的能力，应当实施施工安全技术交底规范；4、理文钢结构工程有限公司的企业信息（公司查询），证明被告理文钢有限公司不具备安全生产条件；5、施工承包合同，证明登高将高压线下危险作业以包代管交给没有安全生产技术的理文钢公司；6、梁忠谊证词，证明施工前、施工时没有相关安全技术人员进行安全巡查，没有进行安全技术交底工作；7、触电施工现场照片（事故当天），证明施工现场高压线下没有警示牌（2019年1月1日拍摄）；8、（2019年1月5日）事故现场照片，证明被告已经在事故现场安装警示牌；9、（2019年1月5日）事故现场照片，证明被告已经在事故现场安装警示牌；10、（2019年1月8日）事故现场照片，证明被告已经在事故现场安装警示牌；11、（2019年4月9日）事故现场照片，证明被告毁坏现场、并在现场安装更醒目的警示牌；12、田东县政府复函、田东安监局报告，证明县政府、安监局对登高集团非法违建涉事煤棚、没有履行安全技术交底、以包代管的违法行为只字不提；证明登高集团、理文钢公司、麻文理3被告在触电事故中有不可推卸的责任；13、证人农某在派出所笔录，证明被触电事实；14、疾病证明书，证明原告损害事实；15、住院发票，证明损害事实；16、村委会证明，证明原告的家庭成员关系；17、陆汉行户口本，证明家庭成员关系；18、麻文理身份证，证明被告身份情况。被告田东供电局未提供证据支持其辩解。被告登高田东水泥公司未提供证据支持其辩解。被告麻理文、理文公司为支持其辩解提供的证据有：1、营业执照，证明被告于2015年3月31日注册为有限责任公司，承接钢结构、简易铁棚等工程是公司的经营范围；2、付款交易凭证、收据，证明被告从2015年至2018年12月与黄中敢的来往交易记录，证明黄中敢长期以来都承包被告的工程，是劳务合同承包关系，双方并不是雇佣合同关系；3、证人农某陈述事发经过，证明施工人员农某陈述目击事故发生经过，同时也证实其自己和梁忠情、梁忠谊、陆汉行受聘于黄中敢为黄中敢打工，由黄中敢发工钱；4、支付凭证，证明被告已支付的费用。经质证，被告登高田东水泥公司、被告麻理文、理文公司对原告提供的证据或是三性有异议或是证明内容有异议。原告对被告麻理文、理文公司提供的证据中，除了已付款无异议外，其余均有异议。被告登高田东水泥公司对被告麻理文、理文公司提供的证据均无异议。各方当事人均申请本院向案涉事故调查组调取本次事故的调查材料作为查明案涉事故事实的参考。本院向田东县应急管理局（前身包含原田东县安全生产监督管理局）调取事故的调查材料：1、证明以及相关的现场照片；2、询问/讯问笔录14份；3、关于广西登高集团公司“1.01”触事故现场勘查情况说明及勘查现场图片2张。原告对本院调查的证据质证为：对第1份证据，可以证明脚手架是理文公司或者麻理文所提供。黄忠敢及管理人员与理文公司是雇佣的关系；第2份证据中，多份笔录可证明登高公司对项目部及施工人员的资质均没有审核，也没有派安全员去施工现场，对安全管理没有到位。登高集团的谢俊林和黄耿的笔录没有证明意义。麻理文的笔录，可证实工程的材料及脚手架是麻理文负责，也证明他和黄忠敢之间是雇佣关系。陆汉行的笔录，证明黄忠敢只是负责领工，材料都是老板提供的，老板就是麻理文。现场说明，出示的时间是2019年1月16日，即在事故调查以后才说明的脚手架的高度和高压线的高度。被告登高水泥公司以及被告麻理文、理文公司对本院调取的证据均不予质证。被告田东供电局对本院调取的证据不予质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院在事实查明部分综合予以认定。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年11月23日，麻理文代表理文公司与登高田东水泥公司签订一份《施工承包合同》，约定理文公司承包施工登高田东水泥公司的煤堆棚、小窑原煤和粘土棚的彩瓦围边工程。工程内容为田东水泥公司一厂煤堆棚、小窑原煤和粘土棚的彩瓦围边制作和安装，包工包料。合同签订后，麻理文自已采购工程材料，提供工程所需工具，将人工部分转包给黄中敢。2019年1月1日上午8时许，黄中敢带领经常一起在外务工的梁忠情、陆汉行、梁忠谊、农某等人在田东水泥公司一厂1000t/d粘土堆棚环保密闭工程场地施工。中午12：30左右，焊接铁棚结束。收工时，黄中敢、梁忠情、陆汉行、梁忠谊4人推移脚手架的过程中，脚手架上端与横跨场地的35KV高压电线触碰。黄中敢等4人均发生触电现象。一旁整理工具的农某发现后，抛掷安全绳将脚手架拉离高压电线，并对黄中敢等4人进行施救、大声呼救，以及拨打120急救电话。后医务人员到场，确认黄中敢和梁忠情当场死亡，并将伤者陆汉行、梁忠谊拉到右江民族医学院附属医院进行抢救。陆汉行在右江医学院附属医院住院至2019年4月9日出院，共住院98天，期间支出医疗费388385.03元（其中麻理文垫付248600元）。事故发生后，田东县人民政府组成由田东县安监局牵头的广西登高（集团）田东水泥有限公司“1.1”触电事故调查组，对本案触电事故展开调查。2019年3月21日，田东县人民政府作出《关于对广西登高（集团）田东水泥有限公司“1.1”触电事故调查报告的批复》（东政函[2019]30号），批复为：“原则同意调查报告中调查组对责任单位及责任人的责任认定、处理意见、防范及整改措施，……”。该批复还附有广西登高（集团）田东水泥有限公司“1.1”触电事故调查报告。该报告查明，事故线路于1997年5月由百色水电工程局施工建设，百色电力公司验收，产权所属登高集团，线路始于登高电站，终端于登高集团二厂，由登高发电站发电经过升压后通过该线路送电到登高集团二厂使用，事发时该线路在正常运行状态。现场测量，35KV高压线路导线距南面和北面原料堆料仓的水平距离分别为6.2米和12米，35KV高压线路导线（最下层导线）距离地面8.64米，线路工程符合中华人民共和国电力行为标准《架空送电线路运行规程》（DL/T741-2001）运行要求。事故脚手架由多个脚手架根据施工需要层层叠加方式组合5层，总高度为9米。调查报告还查明事故造成的伤亡人员基本情况。其中：黄中敢系与理文公司领工小包工头，无特种作业操作证；梁忠情系黄中敢雇佣人员，无特种作业操作证；梁忠谊系黄中敢雇佣人员，无特种作业操作证；陆汉行系黄中敢雇佣人员，无特种作业操作证。调查报告对事故原因分析为：直接原因是黄中敢、梁忠情、陆汉行、梁忠谊在移动脚手架过程中，触碰登高集团一厂内35KV架空电力祼线，造成架空电力裸线、脚手架、推动脚手架的人员与大地形成通电回路，导致触电事故发生，造成人员伤亡；间接原因是登高田东水泥公司的安全生产主体责任落实不到位、对承包单位资质审核、确认时把关不严，以及理文公司使用无相关专业资质工人进行施工、未建立健全安全生产责任制等。调查报告对事故责任的认定为黄中敢对事故发生负直接责任，麻理文对事故发生负重要领导责任，登高田东水泥公司对事故发生承担管理责任。调查报告还对各事故责任主体作出相应处罚的建议。调查报告送达各方后，原告因与各被告未达成赔偿协议，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，理文公司由麻理文于2015年3月31日成立并进行工商登记。企业类型是有限责任公司（自然人独资），公司股东仅麻理文一人，经营范围：钢结构厂、室、简易铁棚、轻钢结构工程。麻理文为包括原告在内的劳务人员投保团体意外伤害险。事故发生在保险期间内。事故发生后，陆汉行获保险理赔54750元。 再查明，本案触电事故的伤者陆汉行系田东县村民，于1979年9月9日出生。事故发生时，陆汉行39岁零3个月。其父亲陆正远已死亡。母亲黄连生生于1935年10月10日，事故发生时，83岁零2个月。陆正远与黄连生育有九个子女，陆汉行系最小的儿子。陆汉行与何春燕结婚后育有一子名叫陆志勇，2008年11月1日生，事故发生时，10岁零2个月。 又查明，2019年6月17日，陆汉行自行委托右江司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，支出鉴定费700元。同年7月19日，右江司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定陆汉行全身瘢痕形成的伤残程度为九级；2、评定陆汉行右手指缺失的伤残程度为九级；3、评定陆汉行左肘、腕关节功能障碍的伤残程度为七级。被告对此有异议，认为系原告单方进行的鉴定，并向本院提出重新鉴定的申请。本院经审查后同意被告的申请，并委托广西科桂司法鉴定中心对原告因交通事故造成的伤残进行重新鉴定。2019年12月25日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2019]法鉴字第632号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陆汉行因本次外伤至左肘关节功能丧失80.5%鉴定为八级伤残；左手部分肌瘫（肌力3级）鉴定为九级伤残；右手示指、中指缺失致手功能丧失分值35分鉴定为九级伤残；全身多处皮肤瘢痕形成达体表面积10.6%鉴定为九级伤残；左腕关节功能丧失41.3%鉴定为十级伤残；左踝关节功能丧失55.6%鉴定为十级伤残。再次委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定的费用支出为1800元。 经原告的证据保全申请，本院于2019年4月9日到达广西登高集团田东水泥有限公司一厂的事故现场。现场可见涉事煤棚已被拆除，涉案的施工脚手架、焊机、电线、焊把、安全绳等物品已被拆走。现场的围墙订有高压线安全警示牌。经与登高田东水泥公司现场人员确认，案发时，现场并无高压线安全警示牌。本院于当日作出（2019）桂1022民初419号之一民事裁定书，裁定：保全广西登高集团田东水泥有限公司涉事煤场内的高压线、围墙及已拆除的煤棚钢架等现场物品。 本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。另外，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。 本案的第一个争议焦点是：麻理文、田东供电局是否是本案的适格被告？根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，理文公司系麻理文的一人有限责任公司。现麻理文未能举证证实理文公司财产独立于其个人财产，因此，原告诉请麻理文与理文公司共同承担责任符合法律规定，麻理文是本案的适格被告。根据《供电营业规则》第五十一条的规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，发生事故的供电设施的产权归属于登高田东水泥公司，因此，该高压线路引起的法律责任应由登高田东水泥公司承担。田东供电局既非事故线路的产权人，也非事故线路的管理人，与本案无关联性，其辩称非本案的适格被告的辩解，本院予以采纳。 本案的第二个争议焦点是：原告梁忠谊与黄中敢或麻理文之间是否存在雇佣关系？与被告理文公司、麻理文之间存在何种法律关系？雇佣关系与承揽合同关系两者的主要区别是雇主对雇员存在身份上的支配关系和从属关系，而承揽关注的是工作成果，当事人双方没有身份上的约束。本院认为，理文公司与黄中敢长期存在款项往来。在理文公司承揽工程后，以每平方米多少钱的单价将工程的劳务部分转包给黄中敢。理文公司对黄中敢所做工程直接验收成果。现有证据无法证实黄中敢与理文公司之间存在控制、支配和从属关系。尽管理文公司与黄中敢未签订书面的劳务转包合同，但黄中敢带领他人通过自行安排工作时间及工作方式，最终将向理文公司一次性提供劳动成果，工程完成验收后，理文公司根据工程量结算劳动报酬。因此，可认定黄中敢与理文公司达成的是口头承揽合同，二者之间存在劳务承揽关系，而非雇佣关系。至于梁忠谊与理文公司、麻理文之间是否存在雇佣关系。根据查明的事实，梁忠谊系黄中敢领工后召集的务工人员，原告方所证实的理文公司为梁忠谊等人购买团体意外险的行为并非认定构成雇佣关系的要件。因此，原告方主张梁忠谊与理文公司、麻理文之间存在雇佣关系的证据不够充分，本院不予采信。而梁忠谊与黄中敢之间是否存在雇佣关系，根据现有证据可确认的事实，黄中敢与梁忠情等人领工后共同劳动，均按工时计酬，黄中敢与梁忠谊之间不存在控制、支配和从属关系，也无法认定黄中敢从召集务工的行为中受益。故，本院确认黄中敢与梁忠情、梁忠谊、陆汉行、农某等人构成个人合伙，共同承揽理文公司转包工程的劳务部分。 本案的第三个争议焦点是：各方是否存在过错及责任如何承担？本案中，黄中敢及其他施工人员并无特种作业施工资质，即黄中敢在未取得资质的情况下，承揽不锈钢棚搭建工程。陆汉行在未取得资质的情况下，从事相关特殊行业工作。陆汉行于事发时39岁多，作为完全民事行为能力人，具备完全的危险判断及认知能力，在从事劳动时应知工作存在的风险。但其在工作时对施工区域现场安全状况缺乏认识，对存在的危险未给予足够的重视，盲目移动脚手架，终因疏忽大意，导致高压触电事故的发生。故，陆汉行自身的过错是导致其死亡的直接原因，应对事故的发生承担主要的责任。根据《人身损害赔偿解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”登高水泥公司将工程发包给理文公司，理文公司将劳务部分转包给黄中敢、陆汉行等人，均为特殊情形的承揽合同。登高水泥公司对承包单位资质审核把关不严，把工程项目发包给不具备安全生产条件的理文公司。而理文公司使用无相关专业资质的人员进行施工。登高水泥公司及理文公司作为定作人在选任上均存在过失，应对事故造成的损失承担相应的责任。 本案的第四个争议焦点是：发生事故线路的产权归属及产权人是否应承担赔偿责任？经审理查明，事故线路于1997年5月由百色水电工程局施工建设，百色电力公司验收，产权所属登高集团，线路始于登高电站，终端于登高集团二厂，由登高发电站发电经过升压后通过该线路送电到登高集团二厂使用，事发时该线路在正常运行状态。登高田东水泥公司同时负责该线路段的运行维护管理。根据《侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，以及《供电营业规则》第五十一条的规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，陆汉行因未注意施工区域的安全，在推移脚手架过程中，脚手架不慎碰触登高水泥公司所有的高压线路发生触电人身损害。陆汉行的损害属于高压电力损害事故，适用无过错责任的归责方式，且登高田东水泥公司并未举证证实陆汉行有故意的行为或不可抗力造成事故的发生，因此，登高田东水泥公司应承担无过错赔偿责任。但陆汉行自身存在过错，可相应的减轻被告登高田东水泥公司的责任。被告田东供电局不是发生事故线路的产权人，依法不承担赔偿责任。 本案的第五个争议焦点是：原告诉请的各项赔偿是否有事实和法律依据？陆汉行的居民户口簿登记住址为田东县村民。原告按城镇居民计算，但未能提供陆汉行于城镇居住生活一年以上的证据材料支持其主张，故，被告辩称应按农村居民计算各项赔偿的辩解，本院予以采纳。由于本院受理后于2020年6月29日第二次开庭审理，2019年6月25日，广西壮族自治区公安厅、广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院联合发布《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，应参照上述标准进行计算。因此，原告的各项赔偿，本院认定如下：1、医疗费，原告于事故发生后被送到右江民族医学院附属医院抢救住院，期间产生医疗费388385.03元，有相应的票据为证，本院予以确认。其中麻理文已垫付248600元，应予扣除；2、误工费，原告因本次事故损伤后的住院98天，误工费为48166（农、林、牧、渔业）÷365天×109天=12932.24元；3、护理费，原告诉请按住院天数1人计，本院予以支持，护理费为48166（农、林、牧、渔业）÷365天×98天×1人=12932.24元；4、营养费，事故造成原告多处伤残，长期住院治疗，原告诉请支付营养费有事实和法律依据，营养费本院酌定为50元/天×109天=4900元；5、住院伙食补助费，原告共住院98天，住院伙食补助费为100元/天×98天=9800元，本院予以确认；6、交通费，原告未能提交票据予以证实。但因原告在百色市、南宁市就医，其与必要陪护人员因就医等确有交通费的支出。综合其就医医院与居住地的距离及田东县的消费水平，结合案件的实际情况，本院酌定交通费为1000元；7、残疾赔偿金，事故造成原告多处伤残且量高伤残等级非一级伤残，按农村居民标准计。现鉴定意见评定为八级、九级、九级、九级、十级、十级各一处，最高伤残等级为八级，系数为30%；九级、九级、九级、十级、十级各一处，附加指数为2%+2%+2%+1%+1%=8%；总赔偿指数为30%+8%=38%。残疾赔偿金为12435元×20年×38%=94506元；8、伤残赔偿金之被抚养人生活费共计48366元：其中儿子陆志勇于陆汉行事故发生时10岁，按8年，计42468元（8年×10617元/2人）元。母亲扶养费，陆正远与黄连生育有九个子女。黄连生于陆汉行事故发生时83周岁，按5年，计5898元（10617元×5年/9）；9、鉴定费，原告因事故造成的损害需做鉴定进行评定，其支出鉴定费2500元有票据为证，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，原告因事故造成多处伤残的永久性伤害，其主张15000元符合事实和法律规定，本院予以支持。以上1-10项损失合计590321.51元。原告主张的辅助器械费、后续费用等，均未提供相应的证据支持，可待条件成就时再另行主张。 根据陆汉行自身及登高田东水泥公司、理文公司在本次事故中的过错程度及与损害后果之间因果关系的大小，以及登高田东水泥公司的无过错责任，本院确定登高田东水泥公司对原告的各项损失承担60%的赔偿责任即354192.91元；理文公司对原告的各项损失承担15%的赔偿责任即88548.23元，麻理文与理文公司共同承担连带责任；陆汉行自身承担25%的责任，其经济损失由原告方自行承担。 本案中，麻理文为包括陆汉行在内的务工人员投保,其目的在于减轻接受劳务一方责任。因此，从权利和义务相适应的角度,本院认为对陆汉行的保险理赔应作为接受劳务者即麻理文的责任抵充，被告的此项辩解本院予以采纳。现通过意外伤害保险理赔，陆汉行获赔款54750元，加上麻理文已支付给陆汉行医疗费248600元，故麻理文在本案中不再另行赔偿原告，多付的214801.77元由原告方予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西登高集团田东水泥有限公司赔偿原告陆汉行的各项损失共计354192.91元； 二、驳回原告陆汉行的其他诉讼请求。 本案受理费3920元，由原告陆汉行承担1858元，由被告广西登高集团田东水泥有限公司承担2062元。原告已预交的，由被告向原告履行义务时一并支付。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  周 玲