陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终3736号   上诉人(原审被告) 蒲城县金品花炮制造有限公司,住所地渭南市蒲城县兴镇兴北村五组。   法定代表人刘维，该公司总经理。   委托代理人向中，陕西维恩律师事务所律师。   委托代理人杨榕，陕西维恩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）西安惠宁纸业有限公司,住所地西安市鄠邑区大王镇梧北村。   法定代表人安柏，该公司总经理。   委托代理人吴会芳，女，该公司员工。    委托代理人陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）刘岗，男，1977年10月13日生，汉族，住陕西省蒲城县。   上诉人蒲城县金品花炮制造有限公司（以下简称金品花炮公司）因与被上诉人西安惠宁纸业有限公司（以下简称惠宁公司）、刘岗买卖合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3702号民事重审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年3月17日惠宁公司法定代表人安柏与刘岗在刘岗的办公室内,签订《购销合同》一份，惠宁公司为供货单位（甲方），金品花炮公司为购货单位（乙方），合同主要内容是： 2015年甲方向乙方提供茶板纸4000吨，纸品的价格随行就市由甲方定价；乙方根据市场要求以短信或邮箱等形式向甲方下单，甲方在合理的生产期后向乙方发货；甲方提供给乙方100吨茶板纸作为周转，价位1600元/吨，年底付款结清；甲乙双方的货款结算形式为每月25日进行统一核算，每月30日结清当月货款，2015年12月31日结清全部货款；如乙方未付清当月货款，甲方有权单方终止合同，并要求乙方立即付清全部货款；茶板纸价格为出厂价，运输过程中产生的运费及相关杂费由乙方承担；乙方收到货物后应在随货车司机带去的票据上签收，乙方的工作人员签收视为乙方签收；如乙方完成4000吨或4000吨以上茶板纸的销售并结清货款后，甲方给予20元/吨的奖励；甲方必须保证乙方生产所需的茶板纸的供应需求；乙方如违反合同规定拒绝接受货物的，应承担因此给甲方造成的损失；乙方如未按规定日期向甲方付款，每延期一天，乙方向甲方支付所欠全部货款1％的滞纳金；根据本合同需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用传真、邮件、当面递交等方式传递；一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起7日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此引起的相应责任；本合同自2015年3月17日开始生效，到2015年12月31日终止；合同有效期内除非经过双方同意，或者另有合同规定的理由出现，任何一方不得变更或解除合同。惠宁公司在甲方栏加盖印章，刘岗在乙方栏签名，并加盖 “蒲城县金品花炮制造有限公司财务专用章”之印章。合同签订后，惠宁公司自2015年3月19日起开始供货，货到蒲城县后由运货司机联系刘岗安排收货。2015年4月20日惠宁公司停止供货。刘岗向惠宁公司转账付款100000元。刘岗以花炮向惠宁公司抵付货款37795元。   2016年2月27日惠宁公司与刘岗形成书面往来账目对账单（回执联），该对账单内容为：“往来账目对账单（回执联） 西安惠宁纸业有限公司：你公司寄来的往来款项对账单已收到，经核对2015年3月19日至2015年4月20日，共拉惠宁公司茶板纸757.035吨。（分别为：单价1600元/吨×672.278吨=1075644元；调价后单价1550元/吨×84.757吨=131373元）共计1207017元。2015年3月30日刘岗农行汇货款10万元整；2016年1月28日拉刘岗厂鞭炮、礼花等货物价值72395元，惠宁公司付给刘岗鞭炮信合汇款34600元，以花炮抵茶板纸货款37795元，现下欠惠宁公司货款：壹佰零陆万玖仟贰佰贰拾贰元整（1069222元），确认收货，相符无误”。刘岗在该对账单签字并加盖“蒲城县金品花炮制造有限公司财务专用章”之印章。   金品花炮公司于2011年5月23日登记注册，股东是刘维及刘岗，两人各占50％股份，刘维任公司法定代表人，刘岗任监事，公司的注册资金为100万元，刘岗、刘维均未货币出资。金品花炮公司之法定代表人刘维持有该公司公章，刘岗持有该公司财务专用章，两枚印章均未在公安机关备案，刘维、刘岗各自使用持有的印章进行经营。金品花炮公司称2012年公司的股东变更为刘维和程栋，刘维占95%，程栋占5%，刘岗退出，但金品花炮公司提供的证据不足以证明该述称的真实性。   原审法院认为，金品花炮公司登记注册时的股东为刘维、刘岗的事实清楚，金品花炮公司法定代表人刘维持有该公司公章、刘岗持有该公司财务专用章且两枚印章均未在公安机关备案的事实清楚，刘维、刘岗以金品花炮公司名义各自进行生产经营的事实清楚。2015年3月17日的《购销合同》中，有惠宁公司的印章及安柏的签名，有刘岗的签名并加盖“蒲城县金品花炮制造有限公司财务专用章”，因刘岗系金品花炮公司的股东，且刘岗以金品花炮公司的名义进行生产经营，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，刘岗在《购销合同》中签字的行为及在《购销合同》中加盖财务专用章的行为，构成表见代理，刘岗的经营行为属于代理金品花炮公司签订《购销合同》的代理行为，其行为后果由金品花炮公司承担，刘岗签订的《购销合同》对金品花炮公司具有约束力，该合同的相对人为惠宁公司与金品花炮公司，该合同所约定的权利与义务应由惠宁公司与金品花炮公司享有和承担。刘岗收取惠宁公司所供茶板纸并全部销售的事实清楚，2016年2月27日的对账单能够证明尚有纸款1069222元未支付，金品花炮公司负有清偿该笔纸款的义务，故惠宁公司向金品花炮公司主张纸款的请求，具有事实依据及法律依据，该院予以支持。   惠宁公司提供了货物，刘岗销售了惠宁公司所供之茶板纸，刘岗应当及时清偿货款，刘岗在已销售全部茶板纸的情况下未向惠宁公司清偿货款的行为，显然有悖于公平原则和诚实信用原则；刘岗的行为系代理行为，其行为后果由被代理人即金品花炮公司承担，本案权利与义务相对人为惠宁公司与金品花炮公司，刘岗并非权利与义务主体，故刘岗之反诉请求，既无事实依据，亦无法律依据，该院不予支持。   为保护合同当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，遂判决：一、被告蒲城县金品花炮制造有限公司于本判决生效后15日内给付原告西安惠宁纸业有限公司货款1069222元，并按中国人民银行同期贷款利率计付该款自2016年2月27日起至付清全款之日止之资金占用利息；二、驳回原告西安惠宁纸业有限公司其余之诉讼请求；三、驳回原告西安惠宁纸业有限公司要求被告刘岗给付货款清偿责任的诉讼请求；四、驳回被告刘岗的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元，由被告蒲城县金品花炮制造有限公司负担，反诉费1690元，由被告刘岗负担。   宣判后，金品花炮公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，本案的《购销合同》是刘岗个人与惠宁公司签订并相互履行，与金品花炮公司无关。金品花炮公司未授权刘岗对外签署《购销合同》，事后也未进行追认，惠宁公司明知交易主体是刘岗而非金品花炮公司，原审法院认定刘岗的行为构成表见代理错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   惠宁公司答辩称，刘岗是以金品花炮公司名义与惠宁公司签订《购销合同》，在合同上加盖了金品花炮公司财务专用章，刘岗的行为构成表见代理。金品花炮公司对其工作人员的职权限制，不得对抗善意相对人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，刘岗以金品花炮公司为购货方与惠宁公司签订《购销合同》，合同上加盖“蒲城县金品花炮制造有限公司财务专用章”，惠宁公司称该合同是在金品花炮公司刘岗办公室内签订，原一审中，金品花炮公司法定代表人刘维亦认可其公司内有刘岗的办公室。刘岗系金品花炮公司的创始股东，后公司股权虽发生变动，但刘岗称其对此不知情，股权变更登记中的签字不是其本人所签。刘岗主张其现在还是金品花炮公司监事，占50%股份。刘维认可刘岗的签字为其代签，辩称刘岗当时在场，但对刘岗在场为何由其代签不能作出合理解释。结合刘岗对公司印章情况及经营模式的陈述，原审综合认定刘岗的行为构成表见代理，其法律后果应由金品花炮公司承担并无不当。综上，金品花炮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14423元，由蒲城县金品花炮制造有限公司负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年六月八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜                  1