wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1323号之一 申请执行人方冬晴，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人汪汉标，男，1998年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人方冬晴与被执行人汪汉标承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）闽0181民初2406号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12000元及违约金等。 本院于2020年3月26日立案执行后，依法向被执行人汪汉标送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院通过执行指挥平台委托江西省婺源县人民法院对被执行人名下的财产进行代为调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将汪汉标纳入失信被执行人名单。 2020年6月9日，本院通过电话联系将相关的执行情况告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2406号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年六月十日 书记员 余莹瑾
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3104号 原告：谢匡，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告：罗婧怡，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 被告：广元市顺达房地产开发有限公司，住所广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城，统一社会信用代码915108027208828578D。 法定代表人：张仲平。 原告谢匡、罗婧怡与被告广元市顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告谢匡、罗婧怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢匡、罗婧怡撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月十日 书记员  王妍力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈建花，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建花小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额8307.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8307.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8307.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告陈建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张子通，男，1991年1月21日出生，汉族，住安徽省歙县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张子通小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额7279.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7279.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子通向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7279.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张子通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区。负责人：刘海健，该行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。被告：杨永丰，男，1983年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。身份证号码：440************015。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告杨永丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告杨永丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月11日，共计人民币33349.16元（包含本金16769.56元，利息15475.94元，逾期还款违约金1103.66元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月12日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月12日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。本院审理查明：杨永丰于2012年7月23日向原告申请信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告经审核后向杨永丰发放了卡号为622**********403的信用卡。杨永丰持卡后开始交易以及消费，截至2020年3月11日，杨永丰结欠信用卡透支本金16769.56元、利息15475.94元、逾期还款违约金（实际是滞纳金）1103.66元(产生于2015年3月22日至2015年12月20日)。另查明，原告与杨永丰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息等项目作出明确约定，其中领用合约第四条第一款约定：“未能按期偿还最低还款额对（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准列明:滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）”，第四款约定：“本合同利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。原、被告未就是否收取违约金重新签订协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永丰应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********403的信用卡透支本金16769.56元、利息15475.94元、滞纳金1103.66元以及后续利息（以16769.56元为基数，自2020年3月12日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316.87元（原告已预交），由被告杨永丰负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费316.87元，由本院予以退回；被告杨永丰应向本院补缴案件受理费316.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年六月五日书记员  许碧霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执358号申请执行人：卓为朝，男，1980年11月25日出生，汉族，住樊城区牛首镇卓营村1组。被执行人：付志伟，男，1980年2月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村6组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1686号民事判决，在执行卓为朝与付志伟劳务合同纠纷一案中，依查明，被执行人付志伟名下无较大数额存款，无不动产和车辆登记信息，本院已对被执行人付志伟富限制高消费；同时，现被执行人付志伟暂无执行能力，因申请执行人卓为朝也不能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 国 强执行员 李 富 成执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执485号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行。住所地淮北市相山区。 负责人：李辉，该行行长。 被执行人：淮北中页电子科技有限公司，住所地淮北。 法定代表人：王兴法，该公司经理。 被执行人：王兴法，男，1963年4月生，汉族，住浙江省三门县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与淮北中页电子科技有限公司、王兴法金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北中页电子科技有限公司、王兴法自收到通知书之日起向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行支付借款本金771956.31元、利息1914元、罚息5350.61元（暂计算至2019年4月4日止，之后继续按借款合同约定计算利息、罚息至本金偿清之日止）、实现债权的费用（律师费）15585元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费10348元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，至今未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统多次对被执行人淮北中页电子科技有限公司、王兴法存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人淮北中页电子科技有限公司、王兴法名下无银行存款或有价证券，并已冻结其名下银行账户，无房产及车辆登记信息，至此未发现被执行人其它可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0602执485号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年六月三十日 书记员  冯菲菲 特别提醒： 本院于2020年4月27日冻结了被执行人淮北中页电子科技有限公司名下银行账户：开户行：中国工商银行股份有限公司淮北汇通支行（账号：13×××21）;王兴法名下银行账户：①开户行：中国工商银行股份有限公司三门上洋支行（账号：12×××06），②开户行：中国工商银行股份有限公司淮海路支行（账号：13×××47），③开户行：中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行（账号：39×××02），④开户行：中国建设银行股份有限公司三门支行（账号：62×××81），⑤开户行：交通银行吉林龙潭支行（账号：62×××47）期限为一年。到时本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封、冻结则自行解除查封、冻结，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初525号申请人：杨现铜，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省。被申请人：乔婷，女，汉族，1993年3月13日出生，住河南省。被申请人：乔国文，男，汉族，1969年2月19日出生，住河南省。杨现铜与乔婷、乔国文民间借贷纠纷一案，申请人杨现铜于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或者查封、扣押同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨现铜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔婷、乔国文的银行存款300000元，或查封、扣押同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封、扣押的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇二〇年六月十七日书记员 韩庆启
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执436-1号申请执行人:魏正义，男，汉族。被执行人：刘文革，男，汉族。被执行人:周翠婷，女，汉族。被执行人：刘佳佳，男，汉族。被执行人：刘星星，男，汉族。本院在执行魏正义与刘文革、周翠婷、刘星星、刘佳佳借款合同纠纷一案中，查明刘佳佳名下有位于西安市曲江新区芙蓉西路以东，金羊路以南、上元路以西、中海城.凯旋门一期12幢21801室。为了保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘佳佳名下位于西安市曲江新区芙蓉西路以东，金羊路以南、上元路以西、中海城.凯旋门一期12幢21801室的房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 李 星审判员 袁 飞审判员 梁小强二〇二〇年六月十六日书记员 任晨琛
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1206号之一 申请执行人：武飞飞，男，1996年1月6日出生，汉族， 住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王福跃，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人武飞飞与被执行人王福跃劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1802民特15号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王福跃未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人武飞飞向本院申请执行，要求被执行人王福跃给付申请人欠款本金10000元及利息，并承担案件执行费50元，本院于2020年4月22日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，已轮候查封被执行人王福跃名下皖Ｐ×××××号、皖Ｐ×××××号车辆（由本院另案扣押处置中），未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行存款等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金财产信息； 3、本院已将被执行人王福跃纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人王福跃居住地进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十四日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1246号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市前进路111号。法定代表人：杨继红，该行行长。被执行人：王世界，男，汉族，1968年11月14日出生，住襄阳市樊城区明珠路6号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5139号民事判决，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与王世界金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下:终结（2018）鄂0606民初5139号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月二十九日书记员 欧阳锡瑞
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0728民初1428号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地:定南县前程大道8号,统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人:曾绍敏，系董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘意正，男，该行职工，特别授权。 被告：曾永华，男，1968年8月18日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告曾永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾永华下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年六月三十日 书记员  任 嫔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5273号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1603民初630号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告曾令见与被告广安联大建材有限公司（以下简称联大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 2020年6月19日，被告太平洋财保重庆分公司向本院申请追加福建省同源建设工程有限公司为共同被告。太平洋财保重庆分公司认为本案系安全生产事故，福建省同源建设工程有限公司作为案涉工程承建方负责现场管理，应对事故承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告在工作过程中被联大公司工作人员进行泵车作业时受伤，而泵车又在太平洋财保重庆分公司投保了相应保险，原告起诉被告侵权，太平洋财保重庆分公司只需对被保险人即联大公司在应承担的侵权责任范围内按保险合同约定赔付即可。即使福建省同源建设工程有限公司需对原告承担侵权责任或其他责任，也属另外一层法律关系，原告可以选择放弃或另行主张，且太平洋财保重庆分公司也未提供福建省同源建设工程有限公司系案涉工程的承建方的相关证据，故其申请追加福建省同源建设工程有限公司为共同被告不符合法律规定，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 驳回申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司追加福建省同源建设工程有限公司为共同被告的申请。 审 判 员 罗升超 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执恢101号 申请执行人：范阿鉴，男，1943年8月19日出生，台湾地区居民，住山东省青岛市。 被执行人：青岛齐鲁海洋生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道新城国际16楼。 法定代表人：张凤君，总经理。 上列申请执行人与被执行人民间借款借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初247号民事调解书已经发生法律效力。但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日受理该案，立案标的210000元。2019年8月20日本案裁定终结本次执行程序，2020年6月1日恢复执行，恢复案号（2020）鲁02执恢101号，恢复执行标的210000元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。现双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人出具书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初247号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇二〇年六月五日 书记员  刘艳良
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11988号 原告:韩伟，男，汉族，1985年7月7日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩承富，男，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所专职律师，系特别授权。 原告:韩福祥，男，汉族，1975年3月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐泽涵，重庆正章律师事务所专职律师，系特别授权。 被告:殷扬蓉，女，汉族，1975年1月22日出生，住重庆市万州区。 第三人：向长森，男，汉族，1957年9月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所专职律师，系特别授权。 原告韩伟、原告韩福祥与被告殷扬蓉、第三人向长森不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年11月7日转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩伟、原告韩福祥的委托诉讼代理人唐泽涵到庭参加诉讼，被告殷扬蓉、第三人向长森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩伟、原告韩福祥向本院提出诉讼请求：判决被告退还保证金30万元及利息10.8万元，本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告方与四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司东旭森林C区项目部于2014年4月签订劳务合同，劳务、安全承包合同。合同第八条约定：乙方在签订本合同自愿交保证金叁拾万元整，此合同方能生效。合同签订后，2014年4月25日，被告自称系开发商利川市旭亚置业有限公司东旭森林楼盘的副总。被告称分公司欠她30万元保证金，原告误信，按被告提供的账号转账30万元。原告诉至贵院经庭审查明原告韩伟转账30万元给被告殷扬蓉属实，被告殷扬蓉向第三人向长森转账50万元属实，但均不能证明50万元中有30万元是原告所交保证金。原告在交付保证金时轻信被告殷扬蓉的谎称，被告殷扬蓉无合法根据收取原告转账的30万元，属于不当得利，特提起诉讼，望判如所请。 被告殷扬蓉未答辩。 第三人向长森未陈述。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，湖北省旭亚置业有限公司项目经理部出具《聘请书》，因东旭森林小区工作需要，特聘请殷扬蓉同志为项目经理部副经理。 2014年4月8日，湖北省旭亚置业有限公司（甲方）与四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》，约定乙方承包甲方位于谋道光明村“东旭森林C区”工程，工程内容：总建筑面积约25000m²会所约5000m²，以施工图纸范围为准，合同工期自2014年4月14日起至2015年10月13日；合同签订时乙方向甲方交纳工程安全质量保证金100万，总安全质量保证金200万元，其中含会所50万元。 2014年4月，四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司（甲方、发包方）与韩伟、韩福祥（乙方、承包方）签订《劳务合同劳务、安全承包合同》，约定甲方将其承建的“湖北省利川市谋道镇东旭森林避暑山庄工程”中的“土建工程劳务”承包给乙方，由甲方提供材料，乙方负责提供劳务及周辅材。乙方的承包工作内容包括：主体结构工程、室内装修工程、屋面及室外工程、搭建搅拌台、防护棚、检查验收所必须的通道等，进入各种工序施工前的样板施工，所有机械设备、塔吊、模板、木条、钢管及扣件由乙方自行负责提供和保管，提供总配电箱后的电线、空开、漏电保护器等所有设备、施工中的一切工具、用具均由乙方自行提供和保管，安全文明施工的一切生产用品、用具由乙方自行负责提供和管理。……乙方在签订合同时交纳保证金30万元。 2014年4月25日，韩伟通过重庆农村商业银行万州分行向殷扬蓉转账30万元。 2016年，韩伟、韩福祥以合同纠纷向湖北省利川市人民法院起诉，要求四川省开江县建筑安装有限公司、四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司、殷扬蓉退还保证金30万元及利息。因韩伟、韩福祥未按期交纳案件受理费，故湖北省利川市人民法院于2016年9月12日作出（2016）鄂2802民初127号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。在该案庭审中，韩伟、韩福祥自认其按照四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司的项目负责人刘远兵的要求将保证金30万元汇入殷扬蓉的账户。 2018年，韩伟、韩福祥以不当得利纠纷向本院起诉，于2018年11月8日申请撤诉，本院于2018年11月12日作出（2018）渝0101民初8890号之一民事裁定书，裁定准予撤回起诉。在该案中，向长森认可其自2017年10月至2018年5月8日为湖北省旭亚置业有限公司的负责人，在施工队进场时湖北省旭亚置业有限公司给殷扬蓉出具委托书即《聘请书》，任殷扬蓉为东旭森林项目经理部副经理。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本案，原告韩伟、韩福祥按照其与四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司签订的《劳务合同劳务、安全承包合同》的约定履行支付保证金义务，其自认按照四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司的项目负责人刘远兵的要求将保证金30万元汇入殷扬蓉的账户，原告韩伟、韩福祥支付保证金具备相应的基础法律关系，并非无法律依据，故不符合不当得利构成要件。原告韩伟、韩福祥坚持以不当得利起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条、第五十三条的规定，判决如下： 驳回原告韩伟、原告韩福祥的全部诉讼请求。 案件受理费7420元，由原告韩伟、原告韩福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邓 洲 人民陪审员  陈玉平 人民陪审员  周小林 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘冼纳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3742号 吴自菊、能恒艮： 你（或你单位）与安徽尚睿汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽尚睿汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014264 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6147号原告：雷小义，女，1968年3月11日生，汉族，住陕西省勉县。被告：郭超，男，1991年3月23日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告雷小义起诉被告郭超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年6月16日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷小义撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷小义负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十六日书记员  俞 林
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终54号上诉人（原审被告）郭珊珊，女，1989年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）杨智刚，男，1983年2月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人郭珊珊因与被上诉人杨智刚买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年4月26日作出的（2020）赣0902民初2014号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭珊珊上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。其理由是：1、郭珊珊身份信息住所地为武汉市新洲区，并非江西省宜春市袁州区人民法院管辖区域，本案并非专属管辖，故袁州区人民法院没有管辖权；2、原审裁定以本案为合同纠纷，提供货物的交货地点是宜春市袁州区，所以认定双方履行地为宜春市袁州区，对此郭珊珊并不认可。首先，欠条的真伪无法确定，双方是否存在真实的买卖合同无法确定，如何确定杨智刚为接收款项的一方呢？其次，没有合同等证据表明履行地为宜春市袁州区，所以不能单纯地认为原告在哪里，履行地就在哪里，原审裁定对履行地作出预判是没有依据的。被上诉人杨智刚未作答辩。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系杨智刚依据其提交的郭珊珊出具的欠条起诉至原审法院要求郭珊珊支付货款的买卖合同纠纷，故原审法院认定案由为买卖合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系杨智刚诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，杨智刚作为接收货币一方，其所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人郭珊珊主张案涉欠条真伪无法确定的问题，属于实体审理范畴，本案仅对管辖问题进行审查，对此不予审理，郭珊珊可以在本案实体审理过程中提出其答辩意见。综上，郭珊珊的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月三日法官助理易腾书记员袁盼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1149号原告：曲文义，男，1974年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：杜霞，女，1982年2月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆雪丹，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：大家财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦7层。法定代表人：赵景晖，职务总经理。委托诉讼代理人：刘博，系公司员工。原告曲文义与被告杜霞、大家财产保险股份有限责任公司黑龙江分公司（以下简称大家财保公司黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲文义，被告杜霞委托诉讼代理人李娜、荆雪丹，大家财保公司黑龙江分公司委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曲文义向本院提出诉讼请求：要求被告补偿因撞坏原告车辆维修期间产生的打车等交通费用2500元，被撞车辆贬值7000元。事实与理由：2019年5月21日11时30分许，杜霞驾驶黑Ａ×××××号大切诺基牌越野客车，沿松北区同盛路由西向东行驶至松北区利民西二道街口时，撞至原告车辆左侧后部。根据哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书第2301091201900001771号认定杜霞负全部责任。车辆自5月21日起至7月4日期间产生交通费用2500元，被撞车辆贬值7000元，合计9500元。原、被告就补偿一事协商未果，故诉至法院。杜霞辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。在事故发生后，被告已为原告支付车辆维修费用，本次原告车辆左侧后部存在与肇事车辆碰撞接触，并未造成重要部件受损，被告的车辆在经过全面维修，更换受损零部件后，已恢复了正常使用功能，在外观上并没有较大影响，其损失已通过维修得到了全面赔偿。原告车辆于2011年购买，不属于新购买车辆，且原告亦未提供证据证明其主张7000元损失数额依据。由于现法律没有关于车辆贬值损失是否应该赔偿的明文规定以及车辆贬值损失的难易确定性，遂应当严格控制、谨慎对待车辆贬值损失赔偿的适用。根据最高院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复中明确：我们对该项损失（车辆贬值）的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。”综上结合本案事实，原告车辆贬值主张不应得到法律支持。针对原告主张产生的交通费的主张，原告应当提供相应的证据予以证明其主张的交通费支出是否存在且是否为合理必要支出。大家财保公司黑龙江分公司辩称，该公司对于曲文义车辆的直接损失已予以赔付至曲文义本人账户。曲文义在车辆维修期间的交通费为间接损失费用，车辆贬值费用为商业险第三者责任的责任免除。依据商业第三者责任条款第二十六条第一款和第二款规定，该司不负责赔付。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日11时30分，杜霞驾驶黑Ａ×××××号大切诺基牌小型越野客车沿松北区同盛路由西向东行驶，行至利民西××大街交口时，与曲文义驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，致黑Ａ×××××号车乘车人曲万林受伤，两车受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定杜霞负本起交通事故的全部责任，曲文义及乘车人曲万林无责任。杜霞驾驶的黑Ａ×××××大切诺基牌小型越野客车已在安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财保公司）投保机动车交强险及商业三者险,保险期间为2018年8月16日至2019年8月15日。发生事故后，杜霞向安邦财保公司报案，安邦财保公司在交强险和商业三者险范围内支付曲文义车辆维修费共计16200元。另查明，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，大家财产保险股份有限责任公司受让安邦财保公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。安邦财产保险股份有限公司哈尔滨支公司变更为大家财保黑龙江分公司。上述事实,有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损害的，应当承担侵权责任。本案涉案交通事故经交警部门认定，杜霞负全部责任，曲文义无责任。为此，杜霞对本案交通事故造成的损害后果应承担赔偿责任，安邦财保公司作为涉案车辆的投保公司，应在其保险责任限额内承担保险责任。曲文义主张的交通费，其提交的打车记录截图缺乏与产生交通费关联的证据相佐证，无法证明与本案有所关联,故对该项诉讼请求本院不予支持。关于车辆贬值费，因事故发生后涉案车辆已经过修理,损坏部件经专业维修,已恢复原状和原有的使用功能。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用,车辆所载物品的损失,车辆施救费用,因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。”故原告诉请车辆贬值损失不在法律调整范围内,该项诉讼请求没有法律依据,本院不予支持。综上曲文义主张的交通费、车辆贬值缺乏事实依据与法律依据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:驳回原告曲文义的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曲文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年六月十一日法官助理计昕雨书记员胡天阳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执212-1号 申请执行人:马传发，男，1955年3月19日出生，汉族，住长春市。 被执行人：安徽天泰环保科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道南段1288号，统一社会信用代码913407005592382120。 法定代表人：范银台，该公司董事长。 本院在执行马传发与安徽天泰环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，该案申请执行标的为37074.24元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆和工商总局等信息，未发现可供执行的财产。本院对被执行人的银行存款账户进行了金额冻结并已将被执行人法人纳入限制高消费名单,将被执行人纳入失信名单。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院的财产调查和执行行为均表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  林 辉 二〇二〇年六月二十九日 书记员  阮宏芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5647号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4523号之二 原告：宿州市韩林建材有限公司，住所地宿州市埇桥区东关大街南侧东武小区8#楼0101室，统一社会信用代码91341302MA2RR36L0Y。 法定代表人：韩林林。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏省建工集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军。 原告宿州市韩林建材有限公司诉被告江苏省建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告宿州市韩林建材有限公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告江苏省建工集团有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宿州市韩林建材有限公司撤诉。 案件受理费1136元，由原告宿州市韩林建材有限公司全部负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李赛赛
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初369号原告：宜昌永耀物业管理有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道370号。法定代表人：朱本英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高春韬，湖北百思特律师事务所。被告：杨元辉，女，1965年2月6日出生，汉族，住宜昌市高新区。被告：秦大新，男，1964年2月28日出生，汉族，住宜昌市高新区。原告宜昌永耀物业管理有限责任公司诉被告杨元辉、秦大新物业服务合同纠纷一案，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌永耀物业管理有限责任公司申请撤诉，是其真实意思的表示，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌永耀物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告宜昌永耀物业管理有限责任公司负担。审判员  刘青春二〇二〇年六月十一日书记员  张 媛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执275号申请执行人：王广臣，男，1965年10月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏添鑫生物工程有限公司，住所地徐州。申请执行人王广臣与江苏添鑫生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初127号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币318751元。被执行人依法应承担执行费4681元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位318751元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十一日书记员  周 猛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1309号 申请执行人：重庆中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务，经理。 被执行人：陈志彬，男，1969年10月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5625号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志彬在中国工商银行02×××16账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年六月五日 书记员  王超越
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6469号 原告：林明松，男，1983年9月7日出生，汉族,住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社，住所地：福州市鼓楼区树汤路172号10B2。 法定代表人：林高翔。 本院于2020年6月4日立案受理原告林明松与被告福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社（以下或简称温泉经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法进行了审理。 原告林明松提出以下诉讼请求：1.确认原告林明松自2016年2月4日起为被告福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社经合社成员资格；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月29日，原告林明松与妻子登记结婚，婚后生育林XX，潘XX、林XX系被告经合社成员。原告林明松出生于福建省闽侯县，系农业户口，于2003年12月入伍当兵，服役于广西省XX总队，2015年12月从福建省消防总队XX支队复员；2016年2月4日，因退伍、转业，原告林明松的户口由福建省莆田市荔城区迁入福建省福州市鼓楼区，此后，一直与妻子潘XX、儿子林XX共同在被告经合社生产、生活。林XX于2010年8月23日出生申报户口登记在福建省福州市鼓楼区，由原告林明松、妻子潘XX抚养至今。2019年，被告开始认定经合社成员资格，原告依法向被告申请并递交相关资料，被告向原告出具《社员认定收件单》（编号：XXX）,但一直没有认定原告具有被告经合社成员资格。基于以上事实，原告认为，原告林明松在入伍前户籍在福建省闽侯县，系农业户口，2003年入伍服兵役至2016年2月4日复员后将户籍直接迁入被告经合社；在此期间，原告林明松与被告的经合社员潘XX登记结婚，复员后没有纳入（国家）全民保障体系的机关（含参照公务员管理的事业单位）、事业单位、国有企业、国有控股企业等正式在编人员，也没有在原户籍地（闽侯县享受经合社成员待遇，符合《鼓楼区经济合作社成员身份界定指导意见》的规定，依法应认定为被告经合社成员资格。原告特诉至法院，望判如所请。 本院认为，起诉应符合法定条件。本案原告诉请确认集体经济组织成员资格，该事项为集体经济组织的内部自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林明松的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  方晓宇 二〇二〇年六月八日 书记员  游诗婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2782号 原告:安徽韶阳律师事务所，住所地巢湖市健康东路东苑新村1号楼3-4号统一社会信用代码31340000730003617J。 负责人:李绍荣，该所主任。 委托诉讼代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。 被告:尹海燕,女,汉族,1963年10月25日出生,安徽省巢湖市人,住巢湖市。 原告安徽韶阳律师事务所诉被告尹海燕服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红喜到庭参加诉讼，被告尹海燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽韶阳律师事务所诉称：2017年3月2日，被告尹海燕因与刘玉萍民间借贷纠纷一案，委托原告指派律师代理诉讼。双方为此签订《民事诉讼委托代理合同》一份，合同约定“甲方（尹海燕）应向乙方（安徽韶阳律师事务所）支付全额代理费人民币10000元，其中在本协议签署之日支付5000元，另5000元在一审审结时付清”。合同签订后，被告按约支付了先期的5000元代理费，原告按约指派律师为其代理诉讼。后该案经法院主持调解结案，但被告至今没有支付剩余的5000元代理费，致原告诉讼要求被告给付律师代理费5000元并承担本案的诉讼费用。 被告尹海燕未作答辩。 经审理查明：被告尹海燕因刘玉萍差欠其借款需诉讼，于2017年3月2日，与原告安徽韶阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定原告安徽韶阳律师事务所指派张红喜律师为被告尹海燕的一审代理人。被告尹海燕应向安徽韶阳律师事务所支付全额律师代理费10000元，于协议签署之日支付5000元，另5000元在一审审结时付清。另约定本合同有效期自签订之日起至本案办理终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。后被告仅于合同签订之日向原告支付5000元，余款至今未付 另查明：尹海燕诉刘玉萍民间借贷纠纷一案，经本院调解结案，案号为（2017）皖0181民初1094号。 上述事实，有原告安徽韶阳律师事务所陈述及出具的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告安徽韶阳律师事务所与被告尹海燕签订的委托代理合同合法有效，双方当事人均应按合同约定主张权利履行义务。被告未按合同约定履行全部付款义务，故原告诉讼要求被告给付下欠律师代理费5000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹海燕于本判决生效后三日内给付原告安徽韶阳律师事务所律师代理费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告尹海燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  花洁 二〇二〇年六月二十九日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执990号之一 申请执行人：王东林,男,1976年1月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:胡功学,男,1973年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人王东林与被执行人胡功学民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初5084号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡功学未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人王东林向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息8520元，并承担本案执行费478元，本院于2020年4月7日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已查封被执行人胡功学名下位于芜湖县××商城××室房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人胡功学纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人胡功学住处进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。申请执行人暂未申请对上述房产进行评估拍卖，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年六月二十九日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1259号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：秦迎春，女，1968年2月12日生，汉族，住江苏省沛县。 原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告秦迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告秦迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金58824.86元、利息8127.44元，（利息暂计算至2019年12月27日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月24日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡，经审核予以发卡，卡号为：62×××78。被告于2014年1月22日开卡消费，截至2019年12月27日，累计透支人民币本息及应收费用共计66952.3元。原告以多种方式数次进行了催收，但被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院,请求依法判决。 被告秦迎春未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。 原告为证明其主张，提交：1、中国银行信用卡申请表及领用合约、信用卡客户资料说明表及信用卡核实记录表各一份及职业证明、身份核查单各一张；2、被告身份证及办卡时面签照片证明被告主体身份；3、信用卡消费对账单一份82页，证明被告用卡信息；4、核销欠款明细一份及催收记录一份22页。 本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据,本院认定事实如下： 被告秦迎春于2013年12月24日向原告申领长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：“利息和收费”：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”：甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。“附则”：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。信用卡收费表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，并对分期付款手续费、柜台交易手续费、自助终端交易手续费等费用进行了约定。 后经审核，原告向被告发放了中国银行信用卡，卡号为62×××78，被告领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2019年12月27日，被告累计拖欠原告透支本金58824.86元、利息8127.44元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告秦迎春向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金58824.86元、利息8127.44元，该事实有原告提交的信用卡消费账单、催收记录、欠款明细等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告秦迎春偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金58824.86元、利息8127.44元（计算至2019年12月27日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2020年12月28日计算至被告实际全额清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取737元，由被告秦迎春负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异76号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：潘小拥，广东永通律师事务所律师。 委托代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行（原名中国工商银行广州市工业大道支行），住所地广州市海珠区工业大道北31号。 负责人：赵广文。 被执行人：广州市海珠区永新服装厂，住所地广州市海珠区XXX。 法定代表人：钟献器。 被执行人：黄松池，男，1961年8月9日出生，汉族，原住址广州市西华路18号201房，现住广州市海珠区XXX。 被执行人：钟爱华，女，1964年8月10日出生，汉族，原住址广东省潮阳市两英镇永丰，现住广州市海珠区XXX。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原名称中国东方资产管理公司广州办事处），住所地广州市天河区庆亿街1号16、17楼。 法定代表人：印建民。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行（以下简称工行工业大道支行）依据已经发生法律效力的（1998）海经初字第203号民事判决书申请执行被执行人广州市海珠区永新服装厂、黄松池、钟爱华借款合同纠纷一案【（1998）海经执字第574号】过程中，申请人广州资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：工行工业大道支行依据已发生法律效力的（1998）海经初字第203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区永新服装厂清付欠款本金50万元及利息，黄松池、钟爱华以抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，等。本院以（1998）海经执字第574号立案执行，因申请执行人同意及案件执行情况，裁定该案中止执行。 2005年7月，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产公司）签订《债权转让协议》，约定将债务人为广州市海珠区永新服装厂、借款合同号为950693号的贷款本金及相应表外利息转让给东方资产公司。2005年8月28日，双方共同在《羊城晚报》第A9版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公示将上述债权转让给东方资产公司。2019年12月12日，中国工商银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。 2013年7月25日，东方资产公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产公司）签订合同编号为中东粤经一转【2013】007号的《资产转让协议》，约定经公开拍卖，东方资产公司将包括本案涉案债权（客户名称为广州市海珠区永新服装厂、借款合同号为950693号）在内的不良资产转让给信达资产公司。2013年8月2日，双方共同在《南方日报》第A19版刊登了《债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给信达资产公司。2019年9月25日，东方资产公司出具《债权转让确认书》，确认信达资产公司已受让了附件《资产转让清单》中的标的资产，并已交割完毕。 2018年4月27日，信达资产公司与广州资产管理有限公司签订合同编号为信粤-B-2018-011的《债权转让合同》，约定信达资产公司将包括本案涉案债权在内的165户债权转让给广州资产管理有限公司。2018年5月31日，双方共同在《南方日报》A13版刊登了《债权催收联合公告》，公示将涉案债权转让给广州资产管理有限公司。2019年9月12日，信达资产公司出具《债权转让确认书》，确认已将附件《债权清单明细》所示全部债权及其附属从属权利等一并转让给广州资产管理有限公司。 另查，（1998）海经初字第203号民事判决书查明，工行工业大道支行与广州市海珠区永新服装厂签订的涉案借款合同编号为950693号人民币资金借款合同，与上述历次债权转让协议中转让债权的借款人、合同编号均一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请执行人工行工业大道支行将涉案债权转让给东方资产公司，又由东方资产公司转让给信达资产公司，信达资产公司受让后，又将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，历次债权转让均签订了书面协议并在报纸上刊登公告，履行了告知义务。此外，中国工商银行广东省分行营业部、东方资产公司、信达资产公司分别出具书面债权转让确认书，确认上述债权转让事实。因此，上述债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，申请人广州资产管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州资产管理有限公司为（1998）海经执字第574号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年六月四日 书记员  叶均兰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2292号原告：杨文荣农村承包经营户。代表人：杨文荣，男，1950年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：傅之学，女，1939年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市綦江区万东镇五里村上房村民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村上房社。负责人：傅汝泽，男，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)，系该社社长。原告杨文荣农村承包经营户与被告傅之学、重庆市綦江区万东镇五里村上房村民小组(五里村上房村民小组)不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨文荣农村承包经营户的代表人杨文荣及委托诉讼代理人杨朝勤、被告五里村上房村民小组的负责人傅汝泽到庭参加诉讼。被告傅之学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文荣农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告农业支持保护补贴款367.61元；2、判令被告五里村上房村民小组从2019年起将原告承包的土地5.3亩的农业支持保护补贴款申报发放给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告承包了五里村上房村民小组土地5.3亩，2005年4月20日至2011年1月1日两轮农村土地确权都获得了土地承包权证，承包期限为1998年7月1日起至2028年6月31日止。在土地承包期间，原告上交了农业有关税费。2003年至2018年每年的农业支持保护补贴费都发放给了原告。被告傅之学认为，现原告的承包地是2005年前以傅之学为代表人承包的土地，所以农业支持保护补贴费应发放给其所有。后被告五里村上房村民小组将2019年的农业支持保护补贴款367.61元发放给了傅之学，原告多次找二被告返还该款，经村社多次调解无效。原告遂诉至本院。被告傅之学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告五里村上房村民小组辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告所述农业补贴款不属于原告的。此前农业补贴款一直发放给杨中焱。2018年，杨中焱与傅之学签订了协议，约定将农业补贴款发放给傅之学。傅之学的房屋在2002年左右出售给杨中焱，由杨中焱代为耕种傅之学的土地。2005年重新颁发农村土地承包经营权证时，傅之学的农村土地承包经营权证没有带走，杨中焱入住后，可能拾取了傅之学的证书。当时恰逢换届，新任社长不熟悉工作情况，将傅之学的农村土地承包经营权证变更为原告。在此期间，傅之学一直未在本村居住，也不知晓自己的农村土地承包经营权证变更为原告，才导致农业补贴款直接发放给了原告。2019年，傅之学知晓了这个情况，2019年补贴款就发放给了傅之学。同时，杨中焱也认可将农村土地承包经营权证变更为傅之学。本院经审理认定事实如下：杨文荣系重庆市綦江区石林镇茶树村松树坡村民组村民。2004年，杨文荣与重庆市綦江区万东镇五里村(原鹤林村)上房社村民傅之学达成了农村房屋买卖合同，并签订《承包土地变动合同书》，傅之学将其位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇五里村（原鹤林村）上房社农房转让给杨文荣，同时傅之学又将位于重庆市綦江区万东镇五里村（原鹤林村）上房社的承包地5.3亩交由杨文荣耕种。2005年4月及2011年1月两轮承包地确权，五里村上房村民小组作为发包方，均将傅之学上述承包地发包给杨文荣农村承包经营户（共有人包括杨中焱、彭显明），承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。杨文荣农村承包经营户领取了2018年以前的农业支持保护补贴款（该款打入杨中焱银行账户），但2019年农业支持保护补贴款367.61元由五里村上房村民小组填报为傅之学并由农业行政主管部门发放给傅之学。现杨文荣农村承包经营户认为2019年农业支持保护补贴款367.61元应归其享有为由，起诉请求判如所诉。另查明，杨中焱系杨文荣之子。2020年4月13日，经重庆市綦江区万东镇五里村人民调解委员会调解，杨中焱与傅之学达成《人民调解协议书》，约定：1、杨中焱同意将农村土地承包经营权证归还傅之学并将证改为傅之学；2、杨中焱同意将补贴款领取权从2019年开始归还给傅之学，傅之学也不再追究2019年以前已领取的补贴款。杨文荣对上述《人民调解协议书》不予认可。上述事实，有房地产交易合同登记申请表、承包土地变动合同书、农村土地承包经营权证、人民调解协议书、银行存折以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案法律关系性质为不当得利纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十四条规定：经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方建立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。因此，农村承包地只能由本集体经济组织的农户承包。本案中，首先，杨文荣与傅之学签订合同，由杨文荣耕种傅之学农村承包经营户承包的位于重庆市綦江区万东镇五里村上房社的承包地，后杨文荣农村承包经营户通过家庭承包方式取得了傅之学农村承包经营户的承包地的农村土地承包经营权。杨文荣作为重庆市綦江区石林镇茶树村松树坡村民组村民，其通过家庭承包方式在重庆市綦江区万东镇五里村上房社取得农村土地承包经营权，违反了农村土地承包法等法律规定。现杨文荣农村承包经营户诉请傅之学、五里村村民小组返还2018年的农业支持保护补贴款367.61元，无法律依据，本院不予支持。其次，杨文荣诉请五里村村民小组从2019年起为其申报发放农业支持保护补贴款，该请求不属于民事案件受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回杨文荣农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨文荣农村承包经营户负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判员  徐贤飞二〇二〇年六月十九日书记员  肖鹤影
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2450号 原告：贾永春，男，1970年5月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：江苏润宝建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城燕山路山水广场水街3号。 委托诉讼代理人：赵义成，江苏金声律师事务所律师。 法定代表人：马明明，该公司董事长。 被告：江苏力展通讯工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区大庆南巷29号。 法定代表人：郑红春，该公司董事长。 被告：江苏光泽信息科技有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区发展大道901号04楼401号。 法定代表人：胡亮亮，该公司董事长。 原告贾永春诉被告江苏润宝建筑劳务有限公司、江苏力展通讯工程有限公司、江苏光泽信息科技有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年6月29日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾永春撤诉。 审判员  程家亮 二〇二〇年六月三十日 书记员  王奕然
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保333号 申请人：冯玲，女，生于1974年1月14日，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：石强，刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被申请人：四川千升酒店管理有限公司，住所泸州市江阳区江阳北路75号，统一社会信用代码9151052560730175T。 法定代表人：周建城。 申请人冯玲于2020年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川千升酒店管理有限公司在银行的存款予以财产保全。申请人柯艳秋用其所有的位于泸州市江阳区房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人冯玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人冯玲所有的位于泸州市江阳区房屋； 二、冻结被申请人四川千升酒店管理有限公司在中国工商银行股份有限公司泸州分行百子图支行（账号23×××56）的银行存款3202元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年六月十六日 书记员  杨其鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1157号 原告：刘萍，女，1985年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王帮银,安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼,安徽铭心律师事务所律师。 被告：陶虎，男，1989年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告刘萍与被告陶虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人王帮银到庭参加诉讼，被告陶虎经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款计人民币78000元，并自2019年6月13日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款，总额共计78000元。2019年6月13日，被告向原告出具借条一份，承诺于2019年6月18日前归还借款，经原告多次催要，被告至今未能归还，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件、借条、微信转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，陶虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。刘萍提供的借条、微信转账记录等能够证实刘萍与陶虎之间存在借款的事实，刘萍履行了出借义务，陶虎作为借款人应按约履行还款义务。逾期未履行，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方当事人在借条中约定了还款期限，故刘萍有权要求陶虎自未还款之日起（即2019年6月18日）按照银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息。刘萍当庭自认陶虎曾归还借款本金10000元，故尚余本金68000元未还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶虎于本判决生效之日起十日内归还原告刘萍借款本金68000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2019年6月18日起至款项付清为止的逾期付款利息； 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，公告费300元，由被告陶虎负担1585元，由原告刘萍负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  赵玉华 人民陪审员  苏 娴 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  李晨霈 附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初719号 原告：甘福会，女，1955年2月8日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：杨银红，女，1982年4月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 原告：杨银燕，女，1985年10月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：杨玉玺，男，1991年4月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李文强，贵定县法律援助中心法律工作者。 被告：沈广华，男，1965年3月21日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。 统一社会信用代码91522701216281964N。 营业场所：贵州省都匀市。 负责人：陈华江，公司经理。 委托诉讼代理人：陈桂红，公司员工。 原告甘福会、杨银红、杨银燕、杨玉玺诉与被告沈广华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行审理，在审理过程中，经本院庭前主持组织调解，双方当事人自愿达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年六月二日 书记员  罗 杰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2340号 原告：支望，男，1990年2月19日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：张俊改，女，1961年8月27日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 原告支望与被告张俊改道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支望及委托诉讼代理人徐飞、被告张俊改的委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支望向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失176204.67元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年10月8日，被告张俊改驾驶三轮车沿京深线由南向北行驶至唐河桥收费站南侧时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车尾部相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定被告负事故的全部责任。原告因事故受到较大损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张俊改辩称，原告的赔偿项目应当按农村居民标准计算，原告已经做了二次手术费，医疗费已包括二次手术费用，不应再按鉴定数额赔偿一份二次手术费；精神损害抚慰金过高，交通费无票据证明，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月8日，被告张俊改驾驶三轮车沿京深线由南向北行驶至唐河桥收费站南侧时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车尾部相撞，致两车受损，原告受伤。交警大队认定被告负事故的全部责任。2020年5月20日，原告的伤情经鉴定构成10级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2020年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失有：1.医疗费22792.07元（含二次手术费）；2.住院伙食补助费为住院天数26天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=2600元；3.营养费为90天X日营养费数额20元（酌定）=1800元；4.误工费为误工天数180天X日误工资数额77元/天（农林牧渔业平均工资）=13860元；5.护理费为住院天数26天X护理人日误工资数额115.38元/天（居民服务业平均工资）X2人+出院后的护理天数34天X115.38元=9922.68元；6.伤残赔偿金为农村居民人均纯纯收入额15373元X20年X10%=30746元；7.被扶养人生活费为农村居民人均消费性支出额12372元X20年X10%=24744元；8.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为1000元；9.交通费酌定为200元；10.鉴定费为2210元。上述各项共计109874.75元，原告已给付被告24200元，扣除该数额后被告的损失尚有85674.75元。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费票据等证据证实。 此外，原告鉴定伤残时还鉴定了二次手术费为10000元，但原告提交的病例显示已经做了二次手术，并提交了二次手术的医疗费票据。另原告主张按城镇居民标注计算有关损失，但其住所地为农村，且以农村土地收入为生活来源。 本院认为，原、被告发生交通事故致原告受伤，交警大队认定被告负事故的全部责任，且被告的车辆无交强险和商业第三者责任险，故应由被告本人承担全部赔偿责任。原告主张的损失标准问题，因其住所地为农村，且以农村土地收入为生活来源，应按农村居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。原告提交的病例已做二次手术，鉴定还做二次手术，两者是否重复，被告未作说明，且即使还需要做手术，因已经做过的二次手术费用明显与鉴定数额差距很大，故以后需要还做手术，其费用应在实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 被告赔偿原告损失85674.75元，限判决生效后20日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取，原告负担912元，被告1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 蕊
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1382号原告：江苏宏孚油品贸易有限公司，登记住所地靖江市经济技术开发区港城大厦康桥路2号，实际办公场所在靖江市马桥镇正北工业集中区创业基地南区。法定代表人：刘霞，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：太仓市龙人化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：张继忠，该公司总经理。原告江苏宏孚油品贸易有限公司（以下简称宏孚公司）与被告太仓市龙人化纤有限公司（以下简称龙人公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏孚公司的委托诉讼代理人瞿剑到庭参加诉讼，被告龙人公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙人公司支付原告宏孚公司货款80635元及违约金(至2020年4月30日结欠11006.8元，此后按每月24%的标准计算至实际付款之日)；2.判令被告龙人公司承担原告宏孚公司所支付的代理费6580元；3.判令本案诉讼费用由被告龙人公司承担。事实和理由：江苏宏孚油品有限公司于2019年12月26日变更为宏孚公司即原告。原、被告于2019年4月4日签订《合同》一份，约定双方买卖过程中的送货规格、数量、单价等均以送货单为准，同时对结算方式及期限、解决合同纠纷的方式等亦进行了约定。此后，原、被告双方一直按照上述框架协议进行交易。2019年7月9日-9月10日期间，原告根据被告要求向其提供油品计111010元。经双方对账，被告确认至2019年12月29日仍结欠原告货款80635元。原告多次催要未着，故诉至法院，要求被告承担付款及违约的责任（含将合同约定违约金日标准2‰降低为年利率24%分段计算及为提起诉讼支付的代理费）。被告龙人公司未作答辩。原告宏孚公司围绕其诉讼请求依法提交了2019年4月4日江苏宏孚油品有限公司与被告龙人公司签订的《合同》，2019年7月9日、7月30日、8月6日、8月15日、8月20日、8月31日、9月10日的《送货单》，2019年12月26日靖江市行政审批局作出的《公司准予变更登记通知书》，2020年4月10日原告与靖江市弘毅法律服务所（以下简称弘毅律所）签订的《委托代理协议》、2020年6月2日弘毅律所开具的开票项目为案件代理费的发票，对原告提供的上述证据，本院认为，该证据均系原件，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，江苏宏孚油品有限公司（供方）与被告龙人公司（需方）签订《合同》，约定：为保证长期合作顺利，江苏宏孚油品有限公司与龙人公司就买卖过程中的相关事宜订立合作框架协议，有关产品名称、规格型号、送货时间、数量、使用规格、单价、货款金额均以送货单为准；货到之日起45天之内付清所有货款，需方到期如不付款，需方每天按该批货款金额的2‰违约金给供方；如需方违约，供方因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利供方所支付的律师费、差旅费等费用。2019年7月9日、7月30日、8月6日、8月15日、8月20日、8月31日、9月10日，江苏宏孚油品有限公司分别向被告提供了油品，货款分别为33150元、11050元、11135元、11135元、11135元、22270元、11135元，上述货款的付款期限均备注为货到起45天内付清所有货款。2019年12月26日，江苏宏孚油品有限公司经核准变更为宏孚公司即原告。后被告龙人公司书面确认，截止到2019年12月29日欠宏孚公司货款80635元。2020年4月10日，原告与弘毅律所签订《委托代理协议》，约定原告委托弘毅律所在其与被告买卖合同纠纷一案中参加一审诉讼，弘毅律所收取案件代理费6580元，后该所向原告开具了案件代理费为6580元的发票。本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告向被告提供了111010元的油品，被告应按照约定期限足额支付原告货款，然其未能按约履行，依法应承担逾期付款的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款80635元及自逾期付款之日起按该批货款金额的年利率24%分段计算的违约金，并赔偿其因本案诉讼支付弘毅律所的代理费损失，不违反双方约定的违约产生的损失赔偿额的计算方法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市龙人化纤有限公司支付原告江苏宏孚油品贸易有限公司货款80635元及违约金（至2020年4月30日为11006.8元，此后以80635元为基数并按年利率24%计算至实际付清之日），赔偿原告代理费损失6580元，于判决本生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元减半收取计1361元、保全费1145元，合计2506元，由被告太仓市龙人化纤有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行生效判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈海波二〇二〇年六月十五日书记员  高 洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初742号 原告：陈必高，男，1971年2月3日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告：卢明兰，女，1970年12月5日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人:杨青松,贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张敏，贵州好时律师事务所实习律师。 被告:邹忠永,男,汉族,1982年11月10日出生,贵州省平塘县人，务农，初中文化，住贵州省平塘县。 被告:重庆恭喜发财物流有限公司。 统一社会信用代码:915002223049064X9。 住所:重庆市綦江区。 法定代表人:杨先江。 委托诉讼代理人：吕晏伟，公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。 统一社会信用代码:91500000902883690B。 住所:重庆市江北区。 负责人:龙保勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。 被告：邓国光,男,汉族，贵州省平塘县人，务农，初中文化，地址:贵州省平塘县。 被告：罗金云,男,1994年8月20日生，住贵州省平塘县。 被告：毛如辉，男，1986年10月12日生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告陈必高、卢明兰诉与被告邹忠永、重庆恭喜发财物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、邓国光、罗金云、毛如辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行审理，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年六月十日 书记员  罗 杰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1630号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：张永县，男，1977年1月22日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张永县信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张永县经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金4912.35元、利息326.61元、逾期还款违约金123.77元，合计5362.73元，支付自2020年5月16日起至欠款还清之日止的利息。被告张永县未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年1月29日，被告张永县向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告张永县办理了卡号为62×××43的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年2月3日后，被告张永县多次逾期还款，截至2020年5月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金4912.35元、利息326.61元、逾期还款违约金123.77元，合计5362.73元。二、原告农行浔阳支行与被告张永县签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告张永县在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张永县与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张永县使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永县于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金4912.35元、截止2020年5月15日的利息326.61元、逾期还款违约金123.77元，合计5362.73元，并按日利率万分之五支付自2020年5月16日起至透支本金4912.35元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张永县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1374号 原告：徐州良慈医疗器械有限公司，住所地徐州市泉山区菁英阁A号楼1-501室。 委托诉讼代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王为，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：徐州矿务集团张集医院，住所地徐州市铜山区刘集镇。 法定代表人：苗营桂，该院院长。 委托诉讼代理人：王**忠，男，1970年9月5日生，汉族，住本市铜山区。 原告徐州良慈医疗器械有限公司与被告徐州矿务集团张集医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 原告徐州良慈医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款58000元整及滞纳金(以58000元为基数，自2019年10月16日起，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际履行之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月27日签订了医疗器械订货合同书，约定由原告给被告供货(设备名称：盆底生物刺激反馈仪)，货物价格为58000元。双方签订合同后，原告即按约定送货上门且安装验收完毕，按照合同约定，被告应在2019年10月15号之前付清全款。但到期后，被告一直推托不付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐州矿务集团张集医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原被告双方买卖合同纠纷一案，由于涉案医疗设备接收地、设备调试、维修均在张集矿医院，所属法院为徐州市铜山区人民法院。为便于查明案件情况，有利于案件审理，本案应由被告所在地法院管辖，即由徐州市铜山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在双方未明确约定诉讼管辖地的情况下，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，被告位于徐州市铜山区，合同履行地亦是在徐州市铜山区。经通知原告到庭并告知被告所提异议后，原告明确表示对被告所提管辖权异议不持异议，同意本院将案件移送至徐州市铜山区人民法院审理。据此，本院对本案无管辖权，被告提请的管辖权异议成立，本案应移送徐州市铜山区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告徐州矿务集团张集医院对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 琳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执881号之二 被执行人：谢小娟，女，汉族，1973年08月23日生，居民身份证号码5129221973××××××××，住盖州市火车站。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢小娟在中国建设银行6236680630000ＸＸＸＸＸＸ账户内存款人民币209662.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周明礼  二〇二〇年六月十五日 书记员  沈国纬
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2031号原告：李秀香，女，1966年4月29日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。被告：徐守界，男，1962年10月6日生，汉族，居民，住高密市，原告李秀香与被告徐守界民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香及其委托诉讼代理人张建英、被告徐守界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀香向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告偿还所借原告与其丈夫现金57700元及约定利息（自2015年8月2日至还清为止，按月利息1分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月1日借原告与其丈夫李德敏（现已去世）现金57700元，约定月利息1分，还承诺原告如需用钱立即偿还。后原告之夫生病期间，原告多次向被告催要，被告以暂时资金周围困难为由一拖再拖，原告之夫去世后，原告多次催要，被告仍未偿还。高密市人民法院（2018）鲁0785民初2798号判决书将被告的该笔借款析产归原告所有。被告徐守界辩称，实际借款数额是3万元。本院经审理认定事实如下：原告提供借条1份，内容为：“今借到李德敏现金伍万柒仟柒佰元正￥57700元利息1分借款人徐守界2015.8.1号”。被告认可借条系其本人书写，被告表示，被告曾于2010年向李德敏借款3万元，当时约定月利率2%，上述借条系将利息并入本金后重新出具的。被告提供收到条两份，内容分别为“收到现金伍仟元正李德敏2016.1.30号”、“收到现金伍仟元正￥5000元李德敏2017.11.6号”，证明已偿还本金1万元，被告称，被告还偿还本金7000元，但无证据证明，原告认可共收到被告还款12000元，但原告表示，被告偿还的是借款利息而非本金。被告主张其与李德敏口头约定只偿还本金，不需要偿还利息，但无证据证明，原告不予认可。李德敏于2017年底病逝，原告提供高密市人民法院（2018）鲁0785民初2798号民事判决书1份和执行和解协议书1份，证明李德敏享有的涉案债权归原告李秀香所有。本院认为，被告与李德敏之间发生借贷关系以及被告声称将借款利息并入本金重新出具了借款57700元的借条并重新约定了利息，均系双方真实的意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李德敏去世后，原告依法将涉案债权继承，原告有权向被告主张还本付息，被告无证据证明其与李德敏之间存在放弃利息的约定，原告不认可被告偿还的12000元系偿还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定被告偿还的12000元系偿还的借款利息。被告需继续偿还原告借款本金57700元及剩余利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐守界偿还原告李秀香借款本金57700元及利息（利息自2015年8月2日起按照月利率1%计算至付清之日，扣除被告已付利息12000元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇二〇年六月十七日法官助理李雯书记员徐伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1238号申请执行人：苏州高新区大力士建材商行。经营者：吴小淋。被执行人：周江，男。申请执行人苏州高新区大力士建材商行与被执行人周江买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7684号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人周江未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区大力士建材商行于2020年6月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的88551元，被执行人应负担的执行费1228元，合计89779元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周江银行存款人民币89779元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年六月十二日书记员  吴 坚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初2964号原告：鲁宁，男，1986年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沙永祥，男，1951年7月9日出生，汉族,住上海市虹口区。原告鲁宁与被告沙永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员曹艳梅独任审理。审判员  曹艳梅二〇二〇年六月十二日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2271号 原告：中国建设银行股份有限公司五河支行，住所地安徽省五河县城关镇中兴路20号，统一社会信用代码91340322850164562F(1-1)。 法定代表人：王立青，该行行长。 被告：固镇质品模具制造有限公司，住所地安徽省固镇县杨庙乡安圩村，统一社会信用代码MA2MUXT9-2。 法定代表人：蔡雅，该公司负责人。 被告：蔡雅，女，1982年11月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：安庆利，男，1980年3月9日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 原告中国建设银行股份有限公司五河支行与被告固镇质品模具制造有限公司、蔡雅、安庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司五河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司五河支行撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年六月三十日 法官助理宋寻 书记员李杨