安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初886号 原告:史金锁,女,1962年6月10日出生,汉族,户籍地湖北省仙桃市,现住芜湖市弋江区。 委托代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 被告:高鸿燊,男,1995年8月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层,统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人:赵璐，总经理。 委托代理人：张天武，该公司员工，特别授权。 原告史金锁诉被告诉被告高鸿燊、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告史金锁委托代理人贾成成及吴琼、被告高鸿燊、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人张天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史金锁诉称：分许，原告史金锁驾驶无号牌电动三轮车，沿本市南塘湖路最右侧机动车道由北向南销售，行驶至丽城路段时，遇同方向在左侧相邻机动车道行驶至事发点向右转向借用最右侧机动车道通行的由被告高鸿燊驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车时，因操作不当，致电动三轮车向左倒地后部分损坏，原告史金锁受伤的交通事故。事发时，皖Ｂ×××××号小型轿车与电动三轮车未发生碰撞。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：高鸿燊负本起事故的同等责任，史金锁负本起事故的同等责任。原告受伤后即被送往芜湖市中医院住院治疗。2019年12月25日，原告史金锁伤残程度经安徽长盛司法鉴定所鉴定：史金锁的伤残等级为十级、十级；后续取出内固定物的治疗费用约为9000元整或以实际诊疗支出费用为准；史金锁本次损伤的误工期180日、护理期60日、营养期90日。经查，皖Ｂ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险。因就赔偿款原被告未能达成一致意见，故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失150085.84元［医疗费23822.93元、误工费24000元、护理费7408.80元、伤残赔偿金82588元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、交通费1000元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费2090元、车辆损失740元、后续治疗费9000元，超出交强险部分按60%计算］。在诉讼中原告选择精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为149727.64元，其中医疗费增加403元，后续治疗费变更为8000元。 被告高鸿燊辩称：事故是事实，我没有垫付过费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对本起事故的发生真实性无异议，但对事故责任认定不予认可，望法院重新查明。原告诉请过高，原告提供的材料不足以支撑其误工损失，该费用应不予支持，如法院查明事故责任同事故认定书，精神抚慰金也应按照事故责任比例划分，我司对鉴定费、诉讼费不予承担。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元三责险，附加不计免赔。 经审理查明：2019年6月8日18时36分许，原告史金锁驾驶无号牌电动三轮车，沿本市南塘湖路最右侧机动车道由北向南销售，行驶至丽城路段时，遇同方向在左侧相邻机动车道行驶至事发点向右转向借用最右侧机动车道通行的由被告高鸿燊驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××号小型轿车时，因操作不当，致电动三轮车向左倒地后部分损坏，原告史金锁受伤的交通事故。事发时，皖Ｂ×××××号小型轿车与电动三轮车未发生碰撞。原告受伤后即被送往芜湖市中医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折、左肱骨近端骨折。本起事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队适用简易程序于2019年6月9日作出第340203420190001657号道路交通事故认定书认定：高鸿燊负本起事故的同等责任，史金锁负本起事故的同等责任。后因被告高鸿燊不服该认定书认定并提起复核申请，芜湖市公安局交警支队弋江交警大队于2019年7月19日作出第34020342019004657Ｆ号道路交通事故认定书认定：高鸿燊负本起事故的同等责任，史金锁负本起事故的同等责任。2019年12月25日，原告史金锁伤残程度经安徽长盛司法鉴定所鉴定：史金锁的伤残等级为十级、十级；后续取出内固定物的治疗费用约为9000元整或以实际诊疗支出费用为准；史金锁本次损伤的误工期180日、护理期60日、营养期90日。在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司向本院申请对原告史金锁的伤残等级、后续治疗费及三期予以重新鉴定，本院依法委托安徽广济鉴定所对原告伤残等级后续治疗费及三期鉴定，经鉴定：史金锁的伤残等级为十级、十级；评定其后期拆除右桡骨远端内固定物费用约需8000元；误工期180日、护理期60日、营养期90日。 皖Ｂ×××××号小型轿车时在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了强制险和50万元商业第三者责任险，附加投保“不计免赔”。交强险限额内的伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2000元。 原告与案外人别俊川系夫妻关系，别俊川系镜湖区业安塑料制品批发部（已领取个体工商户营业执照）的个体业主，该批发部由案外人别俊川与原告共同经营，经营范围为塑料制品、日用百货、小家电、五金、水暖、劳保用品批发兼零售。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、驾驶证及行驶证、企业信息、保险单、事故认定书二份、芜湖市中医院出院记录、医药费收据、鉴定费票据、鉴定书二份、营业执照及结婚证、维修费发票及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民享有生命健康权。一、被告高鸿燊由于驾驶机动车不当致原告史金锁受伤，并经交警部门认定其负本起事故的同等责任，现原告史金锁作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，原告史金锁在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、医疗费24225.93元。2、交通费500元。本院根据原告的住院天数结合其实际支出综合确定。3、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）。4、营养费2700元（30元/天×90天）。原告因本起事故身体受到伤害并达到两处十级伤残，对其应给予必要的营养支持，本院结合其病情同时参照鉴定所确定的营养期酌定营养费为2700元。5、护理费5600元（20天×120元/天＋40天×80元/天）。护理期参照鉴定确定为60日，该护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。故鉴定部门鉴定的护理期业已包含受害人住院期间。住院期间日护理费按120元/天计，出院后护理费按80元/天计算。6、误工费24000元（180天×4000元/月÷30天）。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定部门鉴定误工期180日，因未超出定残前一天，故误工期可参照鉴定确定的180天计。原告在事故发生时虽已经超过55周岁，但有证据表明原告与其丈夫别俊川在事故发生前前共同经营镜湖区业安塑料制品批发部，经营范围为塑料制品、日用百货、小家电、五金、水暖、劳保用品批发兼零售，现原告主张误工费按4000元/月计，因并未超出安徽省上一年度批发和零售业行业人员平均工资，故可与认定，据此对原告误工期间的收入按照4000元/月计算。7、鉴定费2090元。8、残疾赔偿金82588元（37540元/年×20年×11%）。9、精神抚慰金4000元。原告因本起事故受到伤害并达到两处十级伤残，该伤害后果对原告造成了较大的精神痛苦，本院综合被告的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定原告精神损害抚慰金4000元。10、后续治疗费8000元。11、电动三轮车损失740元。上述损失合计人民币155043.93元。三、在本起交通事故中，被告高鸿燊因违反交通法规被交警部门适用简易程序认定负事故同等责任后，又经复核程序继续认定被告高鸿燊负事故同等责任，交警认定事实清偿，适用法律正确，程序合法，故对交警部门的认定书本院予以确认。鉴于原告驾驶的系非机动车且负本起事故同等责任，故被告高鸿燊对原告史金锁在本起事故中所产生的合理损失应承担60%的民事赔偿责任。由于肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司处投保了交强险，根据法律规定机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费在交强险的伤残赔偿限额内足额获得赔偿11万元。根据相关法律规定，受害人可选择优先赔偿精神损害赔偿金，鉴于原告在本案中选择优先赔偿精神损害赔偿金，故原告诉求的精神损害赔偿金在死亡赔偿限额内优先赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费已经超出交强险的医疗费限额，故可在该项下足额获赔1万元。电动三轮车车损失740元在财产损失赔偿限额内足额获赔。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在本案中应首先按交强险的约定向原告支付赔偿金120740元，被告高鸿燊对原告史金锁超出120740元交强险赔偿金的损失按全部民事赔偿责任承担20582.36元（155043.93元-120740元）×60%}。四、因本案肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保限额为50万元的商业第三者责任险并附加不计免赔。故依约被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在商业第三者保险责任限额范围承担的赔偿金为20582.36元。综上。在本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应赔付原告史金锁的赔偿金为141322.36元（120740元+20582.36元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告史金锁赔偿金141322.36元。 二、驳回原告史金锁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3302元，由原告史金锁负担193元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担2656元、被告高鸿燊负担453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  汪世涛 人民陪审员  李业红 二〇二〇年六月二十三日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条款: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。