山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终565号上诉人（原审被告）：王某1，男，1978年3月16日出生，汉族，山西省静乐县人。被上诉人（原审原告）：静乐县三丰小额贷款有限公司，住所地，静乐县滨河路消防大队。法定代表人：高某，职务，董事长。委托诉讼代理人：阎某，山西汾河律师事务所律师。原审被告：王某2，1955年3月12日出生，汉族，山西省静乐县人。上诉人王某1因与被上诉人静乐县三丰小额贷款有限公司（以下简称“静乐三丰公司”），原审被告王某2借款合同纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1，被上诉人静乐三丰公司的委托诉讼代理人阎某，原审被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求：一、请求撤销山西省静乐县人民法院（2019）晋0926民初342号判决，依法改判减少支付5万元本金及支付利息；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定事实不清，应发回重审或予以改判。一审法院未依法查明上诉人的汽车被扣后的抵顶问题，故该判决书不符合事实。在2015年上诉人的汽车、行车证登记名字为王某1，车号为×××，当时该车正在行驶办事期间，该车辆价值约35万元，上诉人共借贷被上诉人75万元，被上诉人起诉了上诉人两个案件，本案案涉金额50万元，至少应该在借款中减少5万元作为本案借款本金及本案借款本金之案涉利息，（因该车辆系新车当时价值几乎接近新车价格）被告工作人员伙同东北人有5到6个人强行扣押了上诉人的该车辆，之后将车带回被告的工作场所，车辆也被非法扣押至今，该车辆属于上诉人家庭的合法财产，一审法院不考虑该车抵顶本金及利息的判决是错误的，甚至会直接决定被告及其相关扣车人员是否承担非法扣车处分车辆行为的刑事责任。由于一审法院未认定该事实的存在是错误的，是偏袒被上诉人的，故导致其适用法律也不正确。综上，上诉人认为本案中存在扣车价值的抵顶清算问题，因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故向贵院提起上诉，望二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人静乐三丰公司答辩称：被上诉人公司并未收到上诉人所说的这辆车辆，我公司也没有指使其他人扣押过上诉人的车辆，所以上诉人主张将车辆抵顶借款的观点不成立，对于扣押车辆的事实我方也不认可，综上，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告王某2答辩称：被上诉人公司扣押了上诉人车辆是事实，被上诉人公司应当将扣押的车辆抵顶借款，其他请求二审法院依法裁判。一审原告静乐三丰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王某1偿还原告本金500000元，并从2013年6月11日起按月利率2分支付原告不能按期结息、不能按期还贷的违约金直至该笔贷款本金归还为止；2.判令被告王某2对上述贷款本金及违约金承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2012年7月22日，被告王某1(甲方)向原告(乙方)提出借款申请，当日，原告和二被告签订了编号为【2012】81号的《保证借款合同》，合同约定:甲方向乙方借款人民币500000元整，借款用途为经营，借款期限为3个月（即自2012年7月22日起至2012年10月19日止），借款月利率为10.0‰。本合同项下贷款按月结息，如不能按时结息，从逾期的次日起按日收取利息的6％作为违约金，直至还清为止。到期不能归还贷款，从逾期次日起按日收取本金的3‰作为违约金，直至还清为止。还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清。同时，该借款合同保证条款约定:由丙方王某2提供连带责任保证。保证范围为本金500000元及利息(包括复利、罚息)、违约金、赔偿金及乙方为实现债权而发生的相关费用。......。保证期间为自合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，二被告在合同上签字，落款时间为2012年7月22日。合同签订当日，原告依约履行放款义务，向被告王某1交付本金500000元，二被告在借款契约上分别签字确认。被告王某1支付利息到2013年6月11日，后再未履行支付利息的义务，本金也未偿还。经原告催要，被告王某1承诺该笔借款在2015年6月底还清，同时，被告王某2作为保证人承诺为该笔借款继续提供担保。但二被告并未按约履行义务。2018年，原告曾向人民法院提起诉讼，后法院裁定驳回起诉。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年7月22日，原告与二被告签订保证借款合同，并向被告王某1交付借款本金500000元，二被告在借款契约上签字均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应予以认定。现还款期限届满，原告要求被告偿付其借款本息，事实清楚，证据充分，被告王某1理应履行还本付息的义务。由于原、被告双方约定的逾期还款利率（违约金）明显超过了年利率24%(即月利率2%)，超过部分本院不予支持，故本院对原告要求被告偿还其本金500000元并按照年利率24%（即月利率2%）支付其从2013年6月12日起至借款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某2在本案中作为连带责任保证人，对上述债务应当承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告王某1偿还其本金500000元并支付其从2013年6月12日起至借款付清之日止的逾期利息、被告王某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某1应予本判决生效之日起30日内偿还原告静乐县三丰小额贷款有限公司本金500000元并按照年利率24%支付原告从2013年6月12日起至借款付清之日止的逾期利息；二、被告王某2承担连带保证责任；三、被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某1和王某2共同负担。二审中，上诉人王某1提交一份郝爱博的证人证言，证明自己的车辆是上诉人公司指派催款公司的人扣押的。被上诉人静乐三丰公司对该证人证言真实性不予认可。本院经审查认为，因上诉人王某1只提供证人证言再无其他证据证明自己的观点，故不能形成证据链。因此，本院对证言的真实性也无法确认。另二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人王某1主张×××车辆抵顶本案借款本金和利息的请求是否成立，是否应予支持。关于借款及欠款数额，上诉人王某1对此并无异议，对于一审认定的借款及欠款数额予以确认。王某1认为，因被上诉人静乐三丰公司指派催款公司派人将自己车号为×××的车辆强行扣押，至今该车辆仍在静乐三丰公司；该车辆价值约35万元，应当折价抵顶借款，一审没有查明认定存在不当，请求二审法院予以认定处理。对于该观点，因静乐三丰公司不予认可，王某1也没有充分证据证明被上诉人公司扣押车辆的事实属实，因此，本院不予采信。另如果是强行扣押车辆行为属实，王某1可向当地公安机关及时报案处理，本院不予处理。因此，上诉人王某1主张车辆抵顶借款本金及利息的请求，事实依据与法律依据不足，本院不予支持综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0二0年六月四日书记员 冯君慧