天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2742号原告：张万安，男，1963年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：程春华（张万安之妻），女，1963年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：党海楠，天津张盈(武清)律师事务所律师。被告：陈**侠，女，1972年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告张万安与被告陈**侠房屋买卖合同一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程春华、党海楠、被告陈**侠及其委托诉讼代理人王铁塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万安向本院提出诉讼请求：1.判令陈**侠支付购房款差价22880元及因延迟支付而产生的利息（以房本日期为准按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由陈**侠承担。事实及理由：张万安与陈**侠于2011年11月18日签订《还迁房买卖协议》，该协议约定：张万安将其名下还迁房天津市武清区以单价4000元／平方米出售给陈**侠，房屋面积80平方米。其中协议第五条约定：“政府给予此宗房屋的优惠待遇由甲方享有，如房型补贴”。2014年3月23日被告支付房款320000元。同时双方得知该房屋面积变更为80.54平方米，陈**侠当即补差价2160元。2018年9月双方在办理还迁房产权证过程中得知该房屋面积已变更为86.26平方米，张万安多次向陈**侠索要房屋差价未果，故起诉。陈**侠辩称，请求法院依法驳回张万安的全部诉讼请求，理由如下：1.2011年11月18日陈**侠与张万安签订的还迁房买卖协议，按照武清区的还迁政策，从协议内容上看，陈**侠以320000元的价格购买的是张万安的还迁房票，即属于张万安的购房资格，每平方米4000元也是拿320000元除以80平方米得出来的，所以协议中没有具体的楼牌号。协议签订后，按照当地政府的还迁流程，双方至还迁单位更改了购房人，由张万安更改至陈**侠。后陈**侠实际抽签才确定了涉案楼房的确切位置为43-1601。在2014年实际抽签确定诉争房屋时，双方均能相互配合办理诉争房屋的相关手续。协议第二条约定开口费、建筑误差、楼层调剂系数、改名、过户等一切费用都由陈**侠负责，与张万安无关。陈**侠也依照该约定向政府缴纳了包括建筑误差、楼层调剂系数等在内的最终款项34119元。另外，陈**侠现在取得诉争房屋面积86.14平方米，是陈**侠与张万安签订协议更名后，与武清开发区总公司建立的合同关系取得的，与张万安不存在任何建筑误差所谓的买卖关系，当然也就不存在给付购房款差价的权利义务关系。2.双方签订协议的时间是2011年11月18日，履行协议实际交付的时间为2014年，至今已经6年有余，此期间双方都安然无事，陈**侠也实际居住该房屋6年，因此根据诉讼时效的相关法律规定，即便张万安陈述有依据，也已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。张万安围绕诉讼请求提交了下列证据：1.还迁房买卖协议原件1份，用以证明双方于2011年11月18日签订合同，按合同约定政府给予此宗房屋的优惠待遇由张万安享有。2.南蔡村镇人民政府公告复印件1份，用以证明房屋实测面积大于合同面积，多出面积为被拆迁人的优惠待遇。3.畔水庭院物业通知书原件1份，用以证明业主在实际居住过程中，享有按照拆迁补偿合同固定面积交纳物业费的优惠待遇。经质证，陈**侠一方对证据1的真实性没有异议，但认为张万安是将80平方米还迁房的购房资格转让给陈**侠，价格是320000元，依据协议第二条，开口费、建筑误差、楼层调剂系数改名或过户等一切费用均由乙方负责，与张万安无关；对证据2真实性没有异议，但认为公告针对的是小区业主，陈**侠是小区业主，张万安不是小区业主，与张万安无关；对证据3不予认可，涉案房屋43-1601是属于陈**侠所有，无论与物业存在什么关系，都与张万安无关。本院认为，张万安提供的证据1、2真实、合法、与本案相关，予以采信；证据3与本案缺乏关联性，不予采信。陈**侠围绕诉讼请求提交了下列证据：1.还迁房买卖协议复印件1份，用以证明陈**侠向张万安购买的是还迁房的购房资格，按照协议第二条约定，建筑误差无论是交钱还是退钱都是由陈**侠享受，与张万安无关。2.票据复印件1份，用以证明已按双方协议约定，陈**侠一次性向南蔡村镇人民政府交纳涉案房屋43-1601的地下室及调剂系数等房屋补款款项。3.南蔡村镇平房住宅被拆迁户购房合同复印件1份，用以证明陈**侠是依照该合同取得的涉案房屋，与张万安无关。4.不动产登记证书复印件1份，用以证明陈**侠实际取得了涉案房屋的所有权。经质证，张万安一方的质证意见为：对证据1的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，协议第五条约定此宗房屋的优惠待遇由张万安享有；对证据3真实性没有异议，不认可证明目的，认为该证据与本案无关；对证据4真实性没有异议，证明目的不予认可，该证取得的时间是2018年9月25日，反而能证明张万安起诉不超过诉讼时效。本院认为，陈**侠提供的证据真实、合法、与本案相关，予以采信。根据当事人的陈述及本院予以采信的证据，本院认定事实如下：2011年11月18日张万安在未取得实际还迁房屋也就是在只取得还迁房购房资格的前提下与陈**侠签订还迁房屋买卖协议，张万安为卖方（甲方），陈**侠为买方（乙方），协议约定：一、甲方自愿将天津市武清区南蔡村街卞官屯村还迁房____楼房一套卖给乙方所有。面积80平米，单价4000元／平米，地下室由乙方按政府还迁价格另行购买。二、开口费、建筑误差、楼房调剂系数（楼差价退补费用），改名或过户等一切费用均由乙方负责，与甲方无关。（注：地下室开口费、建筑误差、楼房调剂系数、楼房差价由乙方按政府还迁合同规格标准交付或享受）。三、乙方于2011年11月18日一次性给付甲方定金（大写）贰万元（小写）20000元，还迁合同及所有相关手续归乙方所有，余款于领钥匙时按政府规定期限全额交付。四、甲方要积极配合并及时通知乙方办理抓房领钥匙等所有相关事宜。同时乙方有权将此宗房屋转让给他人，今后无论乙方要求甲方将此宗房屋改名或过户到任何人名下，甲方都要积极配合并提供相关证件及手续，但以后所产生的任何费用由乙方负责，与甲方无关。五、政府给予此宗房屋的优惠待遇由甲方享受。如房型补贴、政府赠送三金等，若政府不能按合同规定如期交房，此宗房屋的违约金赔付由甲方享受。协议还约定了其他事项。协议签订后，双方进行了更名，将张万安更改为陈**侠。由陈**侠抓阄确定了涉案房屋为畔水庭院小区43楼1-1601。张万安自认2014年3月23日陈**侠支付房款320000元。陈**侠提供的天津市行政事业单位资金往来结算票据显示，天津市武清区南蔡村镇人民政府又收取陈**侠交付的畔水庭院43-1601及地下室105房款34119元。经询问陈**侠一方，陈**侠一方陈述此款包括地下室款、建筑误差款、楼层调剂系数款等。更名后陈**侠作为购房人（乙方），天津新技术产业园区武清开发区总公司作为售房人（甲方）就涉案房屋签订了南蔡村镇平房住宅被拆迁户购房合同。合同第一条第1、2、3款约定：1、乙方所购甲方房屋属于拆迁安置住房；2、还迁楼房坐落沿翠亨路西侧、翡翠半岛南、龙凤新河北（原大小白厂地）；3、安置还迁房型及面积，安置还迁房型为高层（12-17层）住宅，房型及建筑面积为以下八个档次，第一档次一室一厅60平方米，第二档次两室一厅70平方米，第三档次两室一厅80平方米，第四档次两室一厅90平方米，第五档次两室一厅100平方米，第六档次三室一厅110平方米，第七档次三室一厅120平方米，第八档次三室一厅130平方米。第三条第1、2、3款约定：1、乙方所购房屋具体地点为：畔水庭院小区43楼1-1601室，储藏室-105室；2、乙方所购房建筑面积为86.14平方米；3、乙方所购房屋房款总额341190元。合同第5条约定：甲方于2014年5月10日前将竣工验收合格的还迁房交付乙方使用。合同还约定了其他事项。甲、乙双方签订合同日期为2018年8月1日。2018年8月29日天津市武清区南蔡村镇人民政府发出公告，内容为：畔水庭院小区居民：不动产登记工作属于撤村建居工程中的后续工作，是惠民工程的一部分，政府仍然以高度负责的态度对待此项工作。在办理不动产登记过程中，此次与居民签订的建筑面积为最终测绘的实际面积，每套房屋的最终测绘建筑面积都大于原房屋结算面积，为消除因面积变动居民目前存在的种种顾虑，经镇政府研究决定，公告如下：1、不再收取此次签订的建筑面积与原房屋结算面积差额部分的房价款；2、后续所涉及的物业费、冬季采暖费等一切与建筑面积相关的收费项目仍按原房屋结算时的面积标准收取各项费用。2018年9月25日，陈**侠领取涉案房屋产权证书、权利证书载明权利人为陈**侠，共有情况单独所有，坐落武清区××镇××路××，面积60.2平方米／86.14平方米。张万安称2018年9月在办理产权登记过程中，才得知涉案房屋面积发生变化，故起诉要求陈**侠支付购房差价款22880元及迟延支付的利息。本院认为，本案的争议焦点有二：一是陈**侠是否应向张万安支付涉案房屋建筑面积差价款及利息的问题；二是张万安诉请是否存在超诉讼时效问题。关于第一个争议问题，张万安与陈**侠签定的还迁房买卖协议系双方真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，该协议第二条明确约定建筑误差的费用由陈**侠支付或享受，与张万安无关。从张万安诉请的事实及天津市武清区南蔡村镇人民政府公告内容来看，张万安要求陈**侠支付的差价款属于建筑误差产生的款项，而不属于协议第五条的房型补贴等所产生的款项，依照协议第二条该款项应由陈**侠享受。也就是说天津市武清区南蔡村镇人民政府免除涉案房屋面积差额的款项应由陈**侠享受，张万安请求陈**侠支付涉案房屋建筑面积差价款及利息没有事实和法律依据，不予支持。关于第二个争议问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，陈**侠获得涉案房屋产权证的时间是2018年9月25日，此时合法确定了涉案房屋建筑面积为86.14平方米，张万安称此时起知道权利受到损害，那么张万安于2020年4月14日向本院起诉不超出3年诉讼时效的规定，陈**侠一方主张张万安诉请超过诉讼时效不符合法律规定，不予支持。综上，张万安诉请虽不超过诉讼时效，但该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张万安主张判令陈**侠支付购房差价22880元及因延迟支付而产生的利息的诉讼请求。案件受理费186元，由张万安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年六月十九日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。