广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1577号 原告：韦立其，男，1990年2月26日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告：余居云，男，1965年6月18日出生，汉族，住崇州市江州区。 被告：谢承杰，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市钦**永福东大街与富民路交界处钦州国贸中心**，统一社会信用代码：91450703690214347X。 负责人：陈劲帆，总经理。 委托诉讼代理人：邱师兴，公司员工。 原告韦立其与被告被告余居云、谢承杰、中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告撤回对被告谢承杰的起诉，本院于2020年5月28日作出（2020）桂0702民初1577号民事裁定，准许原告撤回对被告谢承杰的起诉。本院依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告韦立其的委托诉讼代理人罗安钦、平安保险公司的委托诉讼代理人邱师兴到庭参加诉讼，被告余居云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦立其向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告车辆维修费、处理事故误工费、交通费、住宿费等损失共计21540.66元，不足部分由被告余居云承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年1月8日5时35分，案外人杨祥元驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型客车，原告驾驶车牌号为桂Ｎ×××××小型客车在钦州市金海湾东大街汽车南站红绿灯路段等待信号灯，被告余居云驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型客车追尾湘Ｋ×××××小型客车和桂Ｎ×××××小型客车，发生造成三车损害的交通事故，事故发生后被告余居云弃车离开现场。钦州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告余居云负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶桂Ｎ×××××小型客车到钦州骏骁汽车销售服务有限公司维修。桂Ｎ×××××小型客所有人为原告，处理交通事故和维修车辆期间，原告多次自浦北往返钦州。桂Ｆ×××××小型客车所有人为谢承杰，该车在被告平安保险公司投保。交通事故造成原告各项损失共计21540.66元，分项计算如下：1.车辆维修费19738元，2.处理交通事故误工费802.66元（58594元／年÷365天×5天）；3.交通及住宿费1000元（200元／天×5天）。综上，被告余居云负本案交通事故全部责任，谢承杰为桂Ｆ×××××小型客所有人，被告平安保险公司为桂Ｆ×××××小型客投保的保险公司。被告平安保险公司应在保险赔偿限额内先予赔偿原告损失，不足部分由被告余居云承担赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，桂Ｆ×××××车辆在被告平安保险公司承保，司机余居云出险之后弃车离开现场，根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十四条（二）1．事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；保险人均不负责赔偿。被告平安保险公司仅需要承担交强险财产限额2000元，因两台车受损，需分摊每台10**元。其他费用应由全责肇事司机承担。根据机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十六条（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；保险人不负责赔偿。原告提出的处理交通事故误工费802.66元、交通费1000元、住宿费1000元，应由肇事方司机承担赔偿。 被告余居云没有进行答辩也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告提交证据，原、被告身份信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、车辆损失照片、结算单、发票；被告提交证据，机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车商业保险免责事项说明书、投保单、放弃索赔申请书。对原、被告提交的证据，经质证，对符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日5时35分，案外人杨祥元驾驶车牌号为湘Ｋ×××××小型客车，原告驾驶自己名下所有的车牌号为桂Ｎ×××××小型客车在钦州市金海湾东大街汽车南站红绿灯路段等待信号灯，被告余居云驾驶车牌号为桂Ｆ×××××小型客车追尾湘Ｋ×××××小型客车和桂Ｎ×××××小型客车，发生造成三车损害的交通事故，事故发生后被告余居云弃车离开现场。钦州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告余居云负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶桂Ｎ×××××小型客车到钦州骏骁汽车销售服务有限公司维修。桂Ｆ×××××小型客车所有人为谢承杰，该车在被告平安保险公司投保。交通事故造成原告车辆损坏，花去车辆维修费19738元。被告余居云负本案交通事故全部责任，谢承杰为桂Ｆ×××××小型客所有人，被告平安保险公司为桂Ｆ×××××小型客投保的保险公司，该车投保有交强险及综合商业保险（机动车第三者责任保险100万）。原告于2020年5月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告余居云发生交通事故，被告余居云负全部责任。被告余居云驾驶桂Ｆ×××××小型客车的所有人为谢承杰，该车在被告平安保险公司投保交强险及综合商业保险（机动车第三者责任保险100万）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。所以，本案中，造成原告及案外人杨祥元的车辆损坏，原告车辆维修费为对原告主张的修理费19738元。被告平安保险公司在交强险的限额内赔偿给原告及案外人财产损失各1000元，不足部分由被告余居云承担。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告平安保险公司的免责主张没有法律依据也没有事实依据。因保单及保险条款均是由被告平安保险公司提供的格式合同（条款），被告平安保险公司未履行提示和明确说明的义务。从保险公司提供的保险条款并没有投保人的签收，保险公司提供的免责事项说明书是网上打印的，保险公司提供作为本案的证据之外还可能作为其他案件的证据，投保说明书也是一个格式说明，投保单上面的没有投保人确认收到保险条款，也没有签名日期，不能证明是购买本案保险时签名的，保险单上面的签名，字体很小，不能起到提示投保人的作用，对于签字也是不认可的，不是投保人亲笔签字，综上认为免责条款没有法律效力，谢承杰放弃索赔申请书和本案没有关联。对原告的主张合理部分，本院予以支持。综上，对原告车辆维修费18738元由被告被告平安保险公司在机动车第三者责任保险的范围内予以赔偿。对被告平安保险公司合理部分的辩解意见，本院予以采信，对不合理的部分，本院不予采信。对原告其他的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司应赔偿原告韦立其车辆维修费19738元； 二、驳回原告韦立其其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告韦立其负担169元，由被告余居云负担155元。 本判决为终审判决。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年六月二十九日 书记员  丁冬梅