贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0523民初419号原告：田春，男，1974年10月11日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人（特别授权）：金世宾，贵州文福律师事务所律师。被告：四川金宏源建设实业有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇西江南路**，统一社会信用代码915106237089489724。法定代表人：刘礼金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：江元奎，男，1964年6月6日生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。被告：吴宏斌，男，1966年8月18日生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。第三人：罗玉伟，男，1968年9月7日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。第三人：雷明春，男，1968年11月2日生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。原告田春与被告四川金宏源建设实业有限公司（以下至判决主文前简称金宏源公司）、江元奎及第三人罗玉伟、雷明春债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）黔0523民初946号民事判决，原告不服提出上诉，毕节市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）黔0523民终4289号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初946号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。本院于2020年1月15日立案受理后，于2020年1月17日追加吴宏斌为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田春及其委托诉讼代理人金世宾，被告金宏源公司的委托诉讼代理人蔡亚琳、刘小红，被告江元奎，第三人罗玉伟、雷明春到庭参加诉讼，被告吴宏斌经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田春向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同向原告支付金沙县项目自2014年11月至2015年8月5日的停工赔偿款1517000元；2.判决两被告共同向原告支付金沙县项目自2016年2月23日至2016年5月23日的停工赔偿款289273元；3.判决两被告共同向原告支付金沙县项目自2016年8月13日至2016年12月27日的停工赔偿款和租金损失349202.27元；4.判决两被告共同向原告支付金沙县沙土镇初级中学二校区项目因被告原因导致工期延误产生的租金727954元；以上合计2883429.27元。事实及理由：2013年二被告将金沙县项目劳务工程分包给雷明春和罗玉伟，雷明春、罗玉伟又将该项目工程外架、钢管租赁及人工劳务外包给原告。在施工期间由于被告的原因导致该项目多次停工，被告与雷明春、罗玉伟在2015年8月对2014年11月至2015年8月5日期间的停工赔偿达成一致意见，由被告支付雷明春、罗玉伟停工赔偿款1517000元；2016年5月被告与雷明春、罗玉伟对2016年2月23日至2016年5月23日期间的停工达成一致意见，由被告支付雷明春、罗玉伟停工租金损失289273元，并且约定所有工程在2016年10月15日完工；2016年12月被告与雷明春、罗玉伟对2016年8月13至2016年12月27日期间的停工达成一致意见，由被告支付雷明春、罗玉伟停工租金损失349202.272元。由于被告原因导致工程在2016年10月15日未能按时完工，延误至2018年12月31日项目才完工，工程延误期间的外架租赁费用应当由被告承担。现该工程已完工，该工程所用的材料是原告向遵义明兴建筑设备租赁站租用，由于原告不能及时支付租金，该租赁站已向遵义市汇川区法院提出诉讼，法院判决由原告向租赁站支付租金2450004元、赔偿材料款391455.30元，该判决现已生效。因被告不能按约定向雷明春、罗玉伟支付工程款及赔偿款，雷明春、罗玉伟未按照约定向原告支付该项目的工程款和停工期间的租金损失，导致原告产生了判决的债务。2019年2月24日经第三人雷明春、罗玉伟与原告协商一致，第三人雷明春、罗玉伟自愿将其对金沙县项目对被告所享有的债权转让给原告，用于抵偿部分第三人尚欠原告的工程款和停工期间损失，且已经告知被告。原告为此诉至本院，请求判决。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：本案案件受理费、保全费由被告共同承担。被告金宏源公司辩称：1、被告公司不认识本案原告及第三人，故不存在起诉书中所列2013年两被告将涉案工程劳务分包给第三人的事实；2、被告公司没有与本案第三人在2015年8月对2014年11月至2015年8月15日期间的停工赔偿达成一致意见，对原告诉状中所述租金损失未与原告达成一致意见。被告公司没有授权被告江元奎与原告及第三人签订任何书面合同；3、本案所涉工程至今未全面竣工验收，故不存在原告诉状中所列2018年12月31日项目完工之说；4、涉案租金部分，已由遵义市汇川区人民法院判决，该判决已发生法律效力即判决田春、周世云承担租赁费用245万余元，以及退还租赁标的物，并且驳回原告汇川区明兴建筑材料租赁站的其他诉讼请求，故本案被告公司不承担给付租赁费的义务；5、2019年2月24日第三人与原告签订的债权转让协议与被告公司无关。请求依法判决驳回原告对被告公司的起诉。被告江元奎辩称：1、江元奎与本案原告没有合同关系，本案原告不是为江元奎做工，也不是在江元奎这里承包工程来做；2、江元奎与雷明春之间账务还未经过结算，但是从2014年1月20日起至2018年1月20日止，已经支付了2386.4万元给本案第三人雷明春。根据江元奎与雷明春的约定，江元奎支付的钱款已经超过了合同约定，因此江元奎不应承担原告诉请的责任。第三人罗玉伟述称：没有意见。第三人雷明春述称：我和江元奎签订的主体合同，江元奎属于金宏源公司的人，他是负责金沙县项目的负责人。主体合同的总金额大概2600多万元，基础工程还有200多万元，停工补偿有200多万元，总共差我3100万元左右。江元奎付我款没有具体的项目，江元奎的付款我出具了2386.4万元的收条给他。原告田春为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、债权转让协议书（2019年2月24日）、手机短信一条（2019年2月24日）及本案起诉状1份，拟证明本案涉及债权转让通知符合法律规定。经质证，被告金宏源公司认为对其不产生法律效力，江元奎是否收到通知应由江元奎予以认可或者否认，该证据系打印件，并不能证明通知到了江元奎，即使通知到了，也并不代表通知了我公司。经质证，被告江元奎称没有收到过该短信，我和雷明春账都还没有结算，根本就不存在债权转让。经质证，第三人雷明春、罗玉伟无异议。2、《劳务停工补偿协议》（2015年8月14），拟证明二校区项目自2014年11月至2015年8月5日都是停工状态，应补偿151.7万元；《统计数量计算单》及《补偿协议》，拟证明从2016年2月23日至2016年5月23日属于停工状态，钢管为：888.539吨、扣件124247套、顶托9039个，停工租赁方为289273元该费用应由项目部承担；《停工赔偿协议》，拟证明从2016年8月13日至2016年12月27日停工，停工损失为349202.27元应由项目部补偿。综上，因被告原因导致长期停工，给第三人造成损失，被告同意补偿第三人合计金额为2155475.27元，该款项第三人已将其转让给原告，由原告向被告主张权利，同时因相关补偿协议中明确因停工造成的租金损失由被告承担，故2017年1月至2017年12月31日期间的租金损失为727952元也应由项目部承担。经质证，被告金宏源公司认为江元奎与原告和第三人签订的书证，因被告公司没有授权江元奎，故其他证据被告不认可，停工赔偿协议这一项是至2016年8月13日至2016年12月27日因资金不到位，是本案被告江元奎和第三人雷明春、罗玉伟的劳务问题，是他们之间的劳务结算关系，不光沙土二校区的工程，还有其他工程在内，与本案被告金宏源公司无关。经质证，被告江元奎称其和原告无合同关系，他应该去找他的合同相对方，我作为被告主体不适格，我只能和雷明春结算，原告告我不符合逻辑。经质证，第三人雷明春、罗玉伟无异议。3、《建筑材料租赁合同》（2013年10月26日）、汇川区人民法院（2018）黔0303民初1415号庭审笔录23页、（2018）黔03民终5997号民事判决书、（2018）黔0303民初1415号判决书，拟证明本项目中涉及的经办人员及租金损失都应由项目部负责。经质证，被告金宏源公司对两份生效法律文书真实性、合法性认可，对《租赁合同》在汇川区人民法院的生效文字中已载明清楚，该份合同对我公司不具有法律约束，相关的合同责任应该由本案原告和周世云承担，虽然我公司认可两个生效法律文书的真实性、合法性，但对于原告代理人所要达到的证明目的提出异议。经质证，被告江元奎认为原告提供的该组证据与本案无关，我方并没有否认这些东西，这些都应该是我和雷明春结算的数据，因为我包给第三人的劳务是包括了这些塔吊、钢管等，第三人怎么付我不清楚，与原告无关。经质证，第三人罗玉伟、雷明春无异议。4、罗玉伟收款明细13页，拟证明罗玉伟在该项目中收到1216.6万元，从罗玉伟收款时间、付款人情况来看，也可以证明项目是由江元奎在负责，因此江元奎在该项目的行为应代表金宏源公司，罗玉伟转让该债权也是合法的。经质证，被告金宏源公司不发表质证意见。经质证，被告江元奎称转让合法的理由非常牵强，我们支付都是支付给雷明春，都不是支付给原告，我们优先支付的是农民工工资，已经支付了雷明春、罗玉伟2497万元，现在已经相当于预支了，现在是谁欠谁都不清楚，何来的债权转让。经质证，第三人雷明春称确实收到了2397万元，实际上江元奎应该支付我们的是3100万元左右，具体数额不清楚。经质证，第三人罗玉伟称总共收到2497万元。被告金宏源公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据：（2018）黔03民终5997号民事判决书、（2018）黔0303民初1415号民事判决书，拟证明钢管租赁的费用与我公司无关。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的无异议，其余质证意见以我举证的证明目的为准。经质证，被告江元奎无异议。经质证，第三人雷明春、罗玉伟称我没有参与，不清楚。被告江元奎为反驳原告主张，向本院提交如下证据：收条、付款明细，拟证明支付给第三人款项的情况。经质证，原告对真实性无异议，请求被告江元奎说明一下付的具体项目及金额。经质证，被告金宏源公司、第三人雷明春、罗玉伟无异议。第三人雷明春向本院提交如下证据：贵州省金沙县沙土镇初级中学二校区建筑面积统计汇总（复印件）、贵州省金沙县沙土镇初级中学二校区建筑面积结算清单（复印件），拟证明沙土镇中学初级中学二校区项目差我多少钱。经质证，原告对真实性无异议。经质证，被告金宏源公司对证据三性有异议，不予认可。经质证，被告江元奎对真实性有异议，无法达到其证明目的。经质证，第三人罗玉伟没有意见。第三人罗玉伟向本院提交如下证据：预结算单照片一张，拟证明江元奎负责的项目差我钱。经质证，原告对真实性无异议。经质证，被告金宏源公司认为未提供原件，不予认可。经质证，被告江元奎认为真实性无法核实，达不到证明目的。经质证，第三人雷明春没有意见。对证据的分析与认定：对原告及被告金宏源公司所举的证据真实性予以认定。对第三人雷明春、罗玉伟所举的证据，因该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：2014年8月24日，金宏源公司与金沙县教育局签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告金宏源公司修建金沙县，后被告江元奎、吴宏斌以合伙人的身份承接了金沙县工程,该工程在施工过程中，第三人雷明春与被告吴宏斌签订《劳务分包合同》，合同约定甲方吴宏斌将沙土中学劳务工程分包给乙方雷明春，工程名称为金沙县沙土中学劳务工程。在施工过程中，因工程停工造成劳务班组损失，2015年8月6日，被告江元奎、吴宏斌作为甲方与第三人雷明春、罗玉伟作为乙方就2014年11月至2015年8月5日期间的停工损失签订《劳务停工补偿协议》，协议约定：“一、塔吊四台按8个月补偿，每台每月11000元，计88000元Ｘ4合计35.2万元；二、钢管扣件顶托每月租金按每月9万元计算共计72万元；三、劳务班组的层板木方和一切机具的租赁设备返工维修钢筋出锈等一切，承建方补偿40万元整；四、安全设施劳务必须从新搭设，从新购买安全网，含看守工地费用的工资，承建方补偿4.5万元。以上四项经甲乙双方多次协商，双方同意所有补偿共计人民币151.7万元补偿金，甲方按每次收到款后付30%，按四次付清。”。协议签订后，江元奎与雷明春、罗玉伟又于2016年5月18日签订《补偿协议》，协议约定双方对2016年2月23日至2016年5月23日工程全面停工达成协议，该协议附件载明双方约定钢管、扣件、顶托的补偿金额合计为289273元。此后，被告江元奎与吴宏斌又对2016年8月13日至2016年12月27日期间的停工损失签订《停工赔偿协议》，协议约定钢管、扣件、顶托、管理材料人员工资各项赔偿金额为349202.272元，江元奎、吴宏斌签字确认。2018年5月11日，被告江元奎、吴宏斌与第三人雷明春对沙土镇初级中学二校区±0.00以上建筑工程面积进行结算，结算的建筑面积为49809.76㎡。2018年6月28日，江元奎与罗玉伟就罗玉伟班组沙土安置房、金沙县±0以上工程进行结算，结算为2111704.00元，2017年12月18日补助协议金20000.00元，2014年10月8日损失费20000.00元，合计2151704.00元。后第三人雷明春、罗玉伟截止至2020年共收到被告江元奎支付的款项2497万元，双方至开庭时未对劳务费的金额进行最终结算。2019年2月24日，第三人雷明春、罗玉伟（甲方）与原告田春（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：“甲方自愿将对金沙县钢管外架停工赔偿款享有的债权江元奎、吴宏斌转让乙方所有。自双方签订协议之日，乙方享有对该债权的一切权利。甲方无偿将该债权的一切债权凭证交乙方所有，并为乙方实行债权提供一切便利条件。附：劳务停工补偿协议”，同日，第三人罗玉伟向被告江元奎的手机（手机号为185××××****）发送短信，短信内容为：“江总你好，因沙土外架租凭停工补偿迟迟不到位，你也不见面处理，我把外架租凭赔偿债权转让给田春和你们直接对接处理。”。另查明，2018年6月5日，贵州省遵义市汇川区人民法院就案涉工程金沙县项目截止2018年2月28日的建筑材料租赁费作出（2018）黔0303民初1415号民事判决书，判决：“一、解除原告汇川区明兴建筑材料租赁站与被告田春、周世云于2013年10月26日签订的《建筑材料租赁合同》。二、被告田春、周世云于本判决生效之日起十日内支付原告汇川区明兴建筑材料租赁站租赁费用共计人民币2450004.00元。三、被告田春、周世云于本判决生效之日起十日内退还原告汇川区明兴建筑材料租赁站钢管60.435吨、扣件33606套、顶托1277套，若不能退还，则按照钢管每米13.00元、每吨钢管按260米计算，扣件每套5.00元、顶托每套15.00元计算赔偿原告391455.30元，以上材料未退还或未予赔偿前，参照租金标准（钢管每吨每日2.267元、扣件每套每天0.007元、顶托每套每天0.03元）赔偿原告汇川区明兴建筑材料租赁站从2018年3月1日至材料退清或全部赔偿款付清时止的租金损失。四、被告田春、周世云于本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币250000.00元。五、驳回原告汇川区明兴建筑材料租赁站其他诉讼请求。”后汇川区明兴建筑材料租赁站不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终5997号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，本案原告与第三人雷明春、罗玉伟签订《债权转让协议》后，罗玉伟已通过发送短信的方式将债权转让的事实告知了江元奎，债权转让协议书在手机短信到达江元奎手机时即发生法律效力，原告田春作为新的债权人与被告江元奎之间的债权债务关系成立并合法有效，应受法律的保护。关于本案原告请求被告江元奎、金宏源公司承担支付责任的主张，虽然被告雷明春、罗玉伟与江元奎之间存在施工合同关系，但双方并未对工程款项进行最终结算，没有明确的金额，因此被告江元奎与雷明春、罗玉伟之间的债权债务关系不明确，欠款金额也不确定，债权转让协议的成立是以合同债权的明确为前提条件，本案原告雷明春与第三人之间签订的《债权转让协议》中并未明确转让的具体数额，且第三人所转让的债权范围仅针对金沙县沙土镇沙土中学二校区钢管外架停工赔偿款，庭审中，第三人雷明春、罗玉伟当庭自认江元奎所差欠的工程劳务费包括了金沙县沙土镇沙土中学二校区、金沙县沙土镇安置房，且双方并未对沙土中学二校区的工程费用进行最终结算，因此，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”的规定，被告江元奎以未清算且不确定的债权金额为由可以向原告田春进行抗辩，原告及第三人所出示的证据亦不能证实债权转让的数额是否超出了雷明春、罗玉伟所享有的沙土中学二校区的剩余工程金额，原告所受让的债权为不确定的债权，故被告江元奎的抗辩意见成立，原告的请求本院应不予支持。原告请求两被告支付租金727954元的主张，因原、被告之间并无合同关系，且《债权转让协议书》并未对2017年1月至12月的租金进行约定，故原告的主张本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田春的诉讼请求。案件受理费29870元，保全费5000元，由原告田春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  方烈君人民陪审员  李 英二〇二〇年六月十九日书 记 员  周 曼