wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23019号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，职务：行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何结仪，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************024。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告何结仪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金17765.09元及暂计至2015年2月23日的利息11039.41元、滞纳金7547元，以上合计36351.5元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月23日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。原告审核批准后向被告发放了卡号为625**********833的信用卡，被告持卡进行透支消费却没有依约还款。截至2015年2月23日，被告共拖欠信用卡透支本金17765.09元、利息11039.41元、滞纳金7547元。经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月23日，被告向原告提交中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，向原告申领信用卡。原告经审核后向被告发放了一张卡号为625**********833的信用卡，被告随后持卡进行透支消费。使用过程中，被告未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至2015年2月23日，被告共欠下信用卡透支本金17765.09元、利息11039.41元、滞纳金7547元，合共36351.5元。经原告催收，被告未偿还上述款项，原告遂于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（被告）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还信用卡透支本金17765.09元及暂计至2015年2月23日的利息11039.41元、滞纳金7547元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的2015年2月24日以后的滞纳金。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告未能举证证明其已经与被告就违约金的收取达成了一致约定，因此，对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。对于2016年12月31日以前的滞纳金，原告主张按最低还款额未还部分的5%计算，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何结仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金17765.09元及利息11039.41元（利息暂计至2015年2月23日，2015年2月24日以后的利息以尚欠本金17765.09元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金7547元（滞纳金暂计至2015年2月23日，2015年2月24日以后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止），利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.8元（原告已预交），由被告何结仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 肖 复 春人民陪审员 杜 卓 毅人民陪审员 欧阳永富二〇二〇年五月二十八日书 记 员 罗 颖 梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2301号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婷，女，该公司职工。 被告：吕延波，男，1976年8月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王洪萍，女，1977年6月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 二被告共同委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告吕延波、王洪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷，被告吕延波、王洪萍共同委托诉讼代理人邢顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行提出诉讼请求：1.判令被告吕延波、王洪萍偿还原告借款本金297000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计201888.15元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告吕延波与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款300000元，借款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，贷款方式：非循环方式。被告王洪萍与吕延波系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，原告支付了300000元贷款。截至2019年6月21日,被告尚欠借款本金297000元及利息、罚息、复利201888.15元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告吕延波、王洪萍承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吕延波、王洪萍于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金297000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利共计201888.15元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8784元，减半收取计4392元，由被告吕延波、王洪萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年六月八日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9157、9158号之三 申请执行人李庆军,男性,1986年5月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人杨永星，男性,1988年7月18日生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人饶志文，男性,1987年11月20日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人周见辉，男性,1974年9月18日生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人李庆军与被执行人杨永星、饶志文、周见辉合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29447号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请人申请执行标的为款项6330000元及利息。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。本案诉讼费人民币61110元、执行费人民币62444元已由被执行人承担，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29447号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，诉讼费、执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29447号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保180号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被申请人：韩帅，男，1994年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人韩帅的银行存款120170.37元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年6月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩帅的银行存款120170.37元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120.85元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年六月十八日书记员 文丁辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异69号异议人常冠雄，男，1984年12月5日出生。委托代理人王璠，北京市京师律师事务所律师。申请执行人中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场写字楼A座3层。法定代表人刘志强，董事长。被执行人内蒙古奈伦农业科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街22号（奈伦商务中心）。法定代表人郭先强，总经理。被执行人内蒙古阿荣旗奈伦淀粉工业有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗那吉镇301国道西侧。法定代表人杨晓峰，负责人。被执行人阿荣旗奈伦农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗西溪里生活城1号楼5号商品房。法定代表人郭先强，董事长。被执行人土豆集（内蒙古）农业科技有限公司（原名称内蒙古集宁奈伦淀粉工业有限公司），住所地内蒙古乌兰察布市集宁区东河路14号。法定代表人薛伟，执行董事。被执行人乌兰察布市集宁区奈伦农业种植有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工业园内。法定代表人郭先强，董事长。被执行人内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。法定代表人郭先强，总经理。被执行人乌兰浩特奈伦农业种植有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。法定代表人郭先强，总经理。被执行人内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街68号。法定代表人郭占春，董事长。被执行人郭占春，男，汉族，1954年4月24日出生。被执行人郭秀英，女，汉族，1953年9月14日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初4322号民事判决书，本院在执行中信富通融资租赁有限公司与内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、内蒙古阿荣旗奈伦淀粉工业有限公司、阿荣旗奈伦农业发展有限公司、土豆集（内蒙古）农业科技有限公司、乌兰察布市集宁区奈伦农业种植有限公司、内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司、乌兰浩特奈伦农业种植有限公司、内蒙古奈伦集团股份有限公司、郭占春、郭秀英融资租赁合同纠纷一案的过程中，异议人常冠雄向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人常冠雄称，法院在执行（2019）京0101执58号案件过程中下达了限制消费令，对其采取限制高消费措施。其原系内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、乌兰浩特奈伦农业种植有限公司、内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司及阿荣旗奈伦农业发展有限公司的法定代表人，2019年4-5月，上述四被执行人公司的法定代表人已变更为郭先强并在工商登记机关完成变更手续。同时其作为天润化肥的重整负责人需要往返各地配合管理人工作以及主持生产经营工作。综上，依法提出执行异议，要求法院解除对其的限制消费令。为支持其主张，异议人常冠雄向法院提交了（2019）京0101执58号执行裁定书、限制消费令、内蒙古奈伦农业科技股份有限公司、乌兰浩特奈伦农业种植有限公司、内蒙古乌兰浩特奈伦淀粉工业有限公司及阿荣旗奈伦农业发展有限公司的工商登记信息网络打印件作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初4322号民事判决书生效后，因各被告均未履行生效法律文书确定的义务，中信富通融资租赁有限公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执58号立案执行。执行过程中，执行法官依法向各被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令等法律文书。上述事实有（2019）京0101执58号执行案卷材料在案佐证。本院认为，法人、公民或其他组织对失信被执行人名单、限制高消费有异议的，应当向执行法院提出书面纠正申请，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。即当事人对失信被执行人名单、限制高消费有异议的，应当直接向执行实施法官提出。本案中，常冠雄要求解除对其采取的限制高消费措施的主张，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人常冠雄的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年六月二十八日书记员  王 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35707号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯世纬，男，1981年7月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯世纬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告冯世纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯世纬偿还借款本金11500元;2、冯世纬偿还借款期限内利息910.8元；3、冯世纬支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯世纬承担。被告冯世纬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人冯世纬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯世纬约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称冯世纬自2018年5月6日开始逾期，截至2019年4月5日，冯世纬尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯世纬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯世纬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯世纬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冯世纬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯世纬应当按期支付利息并偿还本金。现冯世纬逾期还款，国美公司要求冯世纬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯世纬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告冯世纬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告冯世纬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告冯世纬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申936号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉新润百汇公共设施管理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑者春，女，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司（以下简称新润百汇公司）因与被申请人郑者春合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新润百汇公司申请再审称，(一)原审法院以案涉工程未竣工验收认定郑者春合同目的无法实现错误，郑者春要求解除合同的真实原因是商铺收益达不到合同签订时的预期，不享有合同解除权。(二)原审法院判决合同解除返还转让款及利息，但未判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费，处理不当，并存在同案不同判的问题。新润百汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，新润百汇公司将建设的人防工程进行商业利用，改造为商铺，与郑者春签订《武汉地一大道(人和新天地)商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》，前述合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，为有效合同。由于新润百汇公司至今未办理人防工程竣工验收，一、二审法院认定新润百汇公司违约行为持续导致郑者春合同目的无法实现，郑者春有权行使法定解除权解除合同，适用法律正确。新润百汇公司主张在返还转让款及利息的同时应予判决返还商铺并扣除占用商铺期间的使用费。本院认为，一般而言，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，可以在一、二审中一次性解决纠纷，当然，返还财产或者赔偿损失的范围难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决。鉴于本案争议较大，事实较为复杂，且新润百汇公司在一审中未提出反诉，一、二审法院对商铺返还及占用费的主张未予审理并无不当，亦不存在同案不同判的问题。二审法院已在裁判文书中明确，新润百汇公司享有另诉的诉权，新润百汇公司可依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据合同履行情况和合同性质，依法主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉新润百汇公共设施管理有限公司的再审申请。审判长  周佳念审判员  孙 刚审判员  卫逊敏二〇二〇年六月八日书记员  蔡云舫
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初2472号申请人：河南星泰房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市商务中心区明泰大厦15楼1511号。统一社会信用代码：91410181084200244C。法定代表人：郭德平。被申请人：杨利霞，女，1975年8月31日出生，汉族，住河南省巩义市。河南星泰房地产开发有限公司与杨利霞商品房预售合同纠纷一案，申请人河南星泰房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨利霞在金融机构的存款220,000元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，河南星泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨利霞在金融机构的存款220,000元或者查封其同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年六月九日书记员  刘跃龙
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2192号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：沙博，该行城关支行副行长。委托诉讼代理人：曹子旗，该行城关支行副行长。被告：张增锁，男，1965年9月24日出生，汉族，住曹县。被告：王风芝，女，1968年5月10日出生，汉族，住曹县。被告：王保林，男，1967年6月11日出生，汉族，住曹县。被告：王保存，男，1970年6月26日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张增锁、王风芝、王保林、王保存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案在审理期间，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  袁晨耕二〇二〇年六月九日法官助理徐鹤菲书记员李豪
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执恢56号之二申请执行人马成，男，1962年4月21日出生，汉族，住大同市。被执行人藏梅，男，1966年9月16日出生，汉族，住大同市。申请执行人马成与被执行人藏梅金钱给付纠纷一案，被执行人应付申请执行人赔偿损失款6950000元、案件受理费57762元，合计7007762元未履行。经本院查询银行、证券、车管、房产（查封被执行人藏梅名下位于内蒙古乌兰察布市兴和县新城区兴通北路东侧同兴阁商务宾馆（原公安局服务楼）编号0011638、0011640号房屋）、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，因在拍卖期间被执行人藏梅妻子赵树红向本院提出第三人执行异议，待异议之诉申请执行人马成以诉讼判决向本院申请恢复执行。本院已对被执行人藏梅采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人马成于2020年6月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇二〇年六月二十八日书记员  张学军
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执853号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：齐炜、高德成。关于申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人齐炜、高德成追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初1585号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初1585号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月4日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初1585号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年六月二十八日书记员  张 烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35683号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：崔木彪，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔木彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告崔木彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔木彪偿还借款本金13066.66元;2、崔木彪偿还借款期限内利息517.44元；3、崔木彪支付自2018年10月6日起至实际给付之日的罚息（以13066.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告崔木彪承担。被告崔木彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人崔木彪与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19600元；贷款期数6期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额3695.91元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向崔木彪约定账户发放贷款19600元。庭审中，国美公司称崔木彪自2018年7月6日开始逾期，截至2018年10月5日，崔木彪尚欠借款本金13066.66元，利息517.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了崔木彪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由崔木彪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明崔木彪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与崔木彪签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔木彪应当按期支付利息并偿还本金。现崔木彪逾期还款，国美公司要求崔木彪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔木彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告崔木彪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13066.66元、借款期限内利息517.44元；二、被告崔木彪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13066.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告崔木彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1390号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张铨坤，男，1960年6月5日出生，公民身份号码440************737，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市**********之一。因本案于2019年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1010号起诉书指控被告人张铨坤犯盗窃罪，鉴于被告人张铨坤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。经审理查明：2019年12月11日，被告人张铨坤先后两次在被害人王某孟位于中山市***********的在建房内，盗得电线1批（价值人民币6090元）后逃离现场。2019年12月17日，被告人张铨坤在其位于中山市东升镇的家中被公安人员抓获，当场缴获作案工具三轮自行车1辆及电线皮1批。破案后，赃物未缴回。案发后，被告人张铨坤的亲属代其赔偿被害人王某孟人民币8000元，并获得其谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张铨坤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张铨坤无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张铨坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张铨坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张铨坤已作出赔偿，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张铨坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张铨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具三轮自行车1辆及电线皮1批予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄俊慧二〇二〇年六月四日书记员  区伟杰林子超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执109号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：肖雄，男，1987年5月26日出生，住襄阳市。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与肖雄金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月3日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖雄的银行存款1250882.84元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇二〇年六月九日书记员  张 坤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4442号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:朱成和，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，原告黄嘉辉诉被告朱成和民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初252号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人廖某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于20**年6月16日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z244号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日22时许，被告人廖某某酒后持E类驾驶证驾驶粤R*****号普通二轮摩托车沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行驶至太和镇清新大道与玄真路交汇路段时,因碰撞路边石柱发生交通事故被交警查获，后被带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人廖某某的血样中检测出的乙醇浓度为143.5mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人廖某某承担事故的全部责任。上述事实，被告人廖某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人廖某某的行为已构成了危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且事故全部责任,应当从重处罚,结合其自愿认罪认罚，建议对被告人廖某某判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。被告人廖某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人廖某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人廖某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人廖某某驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金,故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月16日起至2020年7月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年六月二十四日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14252号原告：王德金，男，1942年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李娟，江苏创比亚律师事务所律师。被告：蒋立雷，男，1982年9月20日生，汉族。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320106067057335G，住所地南京市鼓楼区芦席营68号南汽大厦8楼。代表人：严志伟，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，江苏宁联律师事务所律师。原告王德金诉被告蒋立雷、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称国任保险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德金的委托诉讼代理人李娟，被告国任保险南京公司的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告蒋立雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年7月21日15时20分，蒋立雷驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车，沿龙铜线（337省道）行驶至汤铜路宁安高铁下，与王德金骑电动自行车碰撞运动车辆，致王德金受伤及电动自行车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队江宁中队认定，蒋立雷负全部责任，王德金无责任。二、肇事车辆情况：1．苏Ａ×××××重型货车，登记所有人为南京华仕邦机电设备有限公司，驾驶人均为蒋立雷；2．车辆保险情况：苏Ａ×××××重型货车在国任保险南京公司投保交强险以及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：王德金伤后先后在南京梅山医院、南京市第一医院、南京市江宁区东山街道社区卫生服务中心、南京市江宁医院进行治疗，共计住院196天，产生医疗费合计118325.13元（已扣除梅山医院医院伙食费850元）。原告王德金向本院申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限以及护理依赖程度进行鉴定。国任保险南京公司向本院申请对王德金治疗的用药合理性进行鉴定。经本院委托，先后经南京东南司法鉴定中心、南京江北人民医院司法鉴定所鉴定。2019年11月13日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：王德金因本次交通事故所致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2020年3月5日，南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王德金精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；2、被鉴定人王德金偏瘫（右侧肢体肌力4级）构成七级伤残，本次交通事故为轻微作用；3、被鉴定人王德金误工期限、护理期限给予自受伤之日起至伤残评定前一日为宜，营养期限给予180日为宜；4、被鉴定人王德金未达护理依赖；5、据目前送检鉴定材料，被鉴定人王德金用药属合理用药。原告王德金主张：被告赔偿因本次交通事故产生的各项经济损失：医疗费119175.33元、住院伙食补助费5880元（30元/天×196天）、营养费5400元（30元/天×180天）、残疾赔偿金107217.6元（51056元/年×5年×0.42）、护理费59400元（100元/天×594天）、精神损害抚慰金21000元、交通费1500元、电动车2000元、鉴定费6120元，合计327692.93元。原告王德金提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、检查报告单、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、出院通知单、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告蒋立雷未应诉。被告国任保险南京公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××重型货车在其处投保交强险以及限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后其垫付医疗费10000元。事故发生后，王德金送院治疗以及后续的治疗时间段清晰，入院治疗病因清晰，分别由不同的事故原因或疾病原因导致，王德金的诉讼请求赔偿金额过高，请求法院依法判决。四、原告王德金受伤产生的经济损失：1、医疗费：118325.13元（已扣除梅山医院医院伙食费850元）；2、住院伙食补助费：5880元（30元/天×196天）；3、营养费：5400元（30元/天×180天）4、护理费：51360元[住院：100元/天×196天＋80元/天×（593—196）天）]；5、残疾赔偿金：61267.2元[51056元/年×5年×（0.2＋0.4×10%）]；6、精神损害抚慰金：12000元（本院酌定）；7、交通费：800元（本院酌定）；8、财产损失：500元；上述1-3项医疗费用项下129605.13元，4-7项伤残项下125427.2元，9项财产损失项下500元，由国任保险南京公司在交强险的限额范围内赔偿120500元，在商业三者险的限额范围内赔偿135032.33元。五、被告垫付款项情况：蒋立雷垫付15000元，国任保险南京公司垫付10000元。上述第四、五项折抵后，被告国任保险南京公司应赔偿原告王德金伤后经济损失230532.33元，返还被告蒋立雷垫付款15000元。六、其他需要说明的情况：关于财产损失，原告王德金未向本院提供证据证明，被告国任保险南京公司认可财产损失500元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德金伤后经济损失230532.33元，返还被告蒋立雷垫付款15000元；二、驳回原告王德金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元、鉴定费6120元，合计7128元，由原告王德金负担202元，被告蒋立雷负担6926元（此款已由原告王德金垫付，被告国任保险南京公司在返还被告蒋立雷上述垫付款时予以扣除一并支付给原告王德金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩文涛二〇二〇年六月九日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1963号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区********荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914************099。法定代表人：扶伟聪，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾海伦，系公司员工。委托诉讼代理人：吴嘉贝，系公司员工。被告：佛山市高明区融浩房地产有限公司，住所地：广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码91440608MA4W4TW67B。法定代表人：于某1。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告佛山市高明区融浩房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理本案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴方敏二〇二〇年六月四日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初667号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C，地址：大埔县*********。负责人：谢家裕，系该行行长。委托诉讼代理人：杨业宏，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：黄福京，男，汉族，1964年4月12日出生，身份证号码：441************118，住址：大埔县******辉华802房。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被告黄福京金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大埔支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行以被告黄福京已还清所欠款项为由，向本院提出撤回对被告黄福京的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为1178元，由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行负担。审判员 黄 君二〇二〇年五月二十七日书记员 陈珍琴
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初517号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李兵，曾用名李斌，男性，1995年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市蓝山县，住湖南省永州市蓝山县。因犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2020年2月24日刑满释放。因本案，于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留。同年5月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z629号起诉书指控：2020年3月，犯罪嫌疑人龙某1（另案处理)伙同被告人李兵及在逃犯罪嫌疑人龙某2（另案处理)在新冠肺炎疫情口罩等防疫物资紧缺的大环境下，通过发布虚假销售口罩、熔喷布的消息诈骗他人财物。其中，犯罪嫌疑人龙某1负责在某贴吧发布虚假消息，被告人李兵提供身份证及收款银行卡，在逃犯罪嫌疑人龙某2负责取款。2020年3月12日，被害人彭某看到犯罪嫌疑人龙某1发布的虚假销售消息后，通过微信与犯罪嫌疑人龙某1联系，约定以每个口罩1.4元人民币的价格交易10万个口罩。犯罪嫌疑人龙某1要求被害人先行支付3万元定金，并将被告人李兵的身份证件照片、银行卡账号发给彭某。3月14日，被害人彭某通过其朋友王某的平安银行账户向被告人李兵的中国银行账户（卡号：62×××45）转账3万元人民币。该款项到帐后，支付宝系统设置自动还款6076.11元人民币至被告人李兵银行卡绑定的支付宝账户，其余款项由犯罪嫌疑人龙某1安排犯罪嫌疑人龙某2取走。2020年4月14日14时许，被告人李兵到黄贝派出所投案。公诉机关认为，被告人李兵的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人李兵有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人李兵在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李兵的行为已构成诈骗罪，其有累犯的从重情节及自首、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2021年6月13日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人李兵退赔被害人彭某人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2225号申请执行人：张仙瑞，女，1971年1月22日出生，汉族，住老河口市。被执行人：何胜忠，男，1980年3月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。本院在执行张仙瑞与何胜忠民间借贷纠纷一案中，经查明，双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人张仙瑞向本院申请撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人张仙瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0606执2225号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月五日书记员  张 坤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢94号 李某、覃某： 李某与覃某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7260元。经本院立案执行，现已强制执行到位7310元，其中，本金7260元，执行费50元。至此，李某向本院申请执行的(2019)川1402民初257号民事调解书书2019年8月至2019年12月部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0221刑初26号公诉机关杞县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人王某，男，1967年6月6日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。委托代理人张家忠、张晓东,河南众志成城律师事务所律师。被告人王某1，曾用名王某2，男，1971年4月11日生，汉族，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被杞县公安局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。援助辩护人周申，河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）321号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人王某及委托代理人张家忠、张晓东,被告人王某1及辩护人周申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月10日16时30分，被告人王某1酒后在其村内因琐事与同村村民王某3发生打架,王某3掂砖头将王某1头部砸伤,后王某1掂菜刀将王某3的父亲王某面部砍伤。经法医鉴定王某的伤情系轻伤二级，王某1的伤情系轻微伤。被告王某1的行为构成故意伤害罪，其认罪认罚,建议法庭对其判处八个月至一年有期徒刑。附带民事诉讼原告人王某诉称，因被告人王某1将我打伤，要求被告人王某1赔偿我医疗费30000元、误工费72000元、护理费8000元、营养费5000元、住院伙食补助费8000元、交通费4000元，继续治疗费1000元，共计128000元,并要求依法从重追究被告人的刑事责任。被告人王某1对公诉机关指控事实没有异议，自愿认罪认罚；其辩护人的意见是被告人王某1认罪态度较好，系初犯,被害人有过错,建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月10日16时30分，被告人王某1酒后在其村内因琐事与同村村民王某3发生打架,王某3掂砖头将王某1头部砸伤,后王某1回家掂菜刀跑到王某3门口,将出来劝架的王某3的父亲王某面部砍伤。经法医鉴定王某的伤情系轻伤二级，王某1的伤情系轻微伤。王某受伤后在杞县中医院住院治疗8天，支付医疗费5502.63元、在杞县人民医院支付检查费833.20元,在开封市中心医院支付检查费794元,支付法医鉴定费600元。另查明，2019年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为44314元。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、伤情照片、病历、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某1认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。由于被告人王某1的行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合理经济损失，被告人王某1应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费未提供票据，根据本案情况酌定300元。附带民事诉讼原告人请求赔偿的继续治疗费未实际支出，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止）二、被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗及鉴定费7729.83元、误工费971.27元、护理费971.27元、营养费240元、住院伙食补助费400元、交通费300元，共计10612.34元,于判决书生效后十日内执行。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年六月九日书 记 员  司书源
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3619号原告:国薇，女，2000年10月21日生，汉族，住天津市静海区。被告：董惠杰，女，1984年8月16日生，汉族，住天津市静海区。原告国薇与被告董惠杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告名下银行存款203670元，或者查封、扣押相当于203670元的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告董惠杰名下银行存款203670元，或者查封、扣押相当于,203670元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李祯二〇二〇年六月二十八日书记员  张敏
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执716号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。 负责人：熊涛，系该行行长。 被执行人：兰根基，男，1984年11月26日出生，住襄阳市襄州区。 本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与兰根基金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰根基的银行存款181059.87元。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 执行员  周光辉 二〇二〇年六月九日 书记员  张 坤
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初499号原告：内蒙古宏安物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号总部经济园1-D905。统一社会信用代码：91150291674368020G。法定代表人：赵燕燕，系总经理。委托诉讼代理人：任某，系公司员工。委托诉讼代理人：高某，系公司员工。被告：姜海龙，男，1978年12月3日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告内蒙古宏安物业服务有限公司诉被告姜海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任某、高某、被告姜海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠交的物业费5979元及滞纳金4365元，共计10344元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日原、被告签订了物业服务合同，合同约定物业管理服务费每平米1.2元，每年须提前一个月交清，逾期不交按所欠费用的3‰每日加收滞纳金。被告从2014年4月28日入住后到2016年4月28日物业费已交清，从2016年4月29日至2019年4月28日被告一直未缴纳物业费，原告数次催要，被告仍然不交，被告不缴纳物业费的违约行为，给原告的物业管理带来很大的困难，为维护正常的小区物业管理，特请求人民法院依法判令被告支付所欠的物业费5979元及滞纳金4365元，以维护原告的合法权益。被告姜海龙辩称：我已向宏安物业交纳过两年的物业费，从2016年以后没有交物业费。有相关工作人员未携带证件及穿工作服上门收取物业费，态度恶劣。我入住以来，单元的防盗门就已破损严重，业主多次找物业未解决，后来整个单元的业主集资更换了防盗门。还有单元可视门铃系统入住就无法使用，多次向物业反映未果，后又集资维修。二楼电梯口顶梁裂缝严重，物业对此不闻不问。春夏季小区北门有很多摊贩，导致周围环境差噪声大，家中无法开窗，夜市后油渍满地垃圾成堆，电话向物业反映答复说摆摊的是小区业主管不了。我家楼下业主私改作坊卖熟肉，还引起过火灾，虽发现及时灭了火但安全隐患大，业主的人身安全未得到保障，物业不进行管理。小区内垃圾不能及时清理；监控多年形同虚设；大型车辆能随意进出小区，北门地砖被大车压坏；室内水电暖问题；小区绿化照明等问题。我认可去年的物业服务，但是之前我没有享受到物业服务，向物业反映的问题也没有解决，物业核实后拿出解决方案再交纳。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日被告姜海龙以包头市东河区小区房屋业主的身份与原告内蒙古宏安物业服务有限公司（原包头市宏安物业服务有限公司）签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积134.21平方米。协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取。物业管理服务费计费起始时间：办理入住手续时预交一年物业服务费，次年于每季度5日前交纳本季度物业管理费用，可一次性缴纳一年或多年费用。每户每年交纳60元生活垃圾外运费。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告依据签订的前期物业服务协议为被告提供了物业服务。被告从2016年4月29日起至2019年4月28日止，欠付物业服务费5979元。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告姜海龙理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业服务费的义务。被告姜海龙对其没有享受到原告物业服务，拒绝缴纳物业服务费5979元的辩称，并未提供证据予以证实，故本院不予采纳。因原告的物业服务在个别方面存在瑕疵，故其要求被告姜海龙支付违约金的请求，不应予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜海龙于本判决生效后十日内给付原告内蒙古宏安物业服务有限公司2016年4月29日起至2019年4月28日止的物业服务费5979元。二、驳回原告内蒙古宏安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.49元，由原告内蒙古宏安物业服务有限公司负担56.49元，由被告姜海龙负担25元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇二〇年六月五日书记员 杨岩昕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初132号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。法定代表人：周鸿祎，执行董事、经理。委托诉讼代理人：于洪，女，汉族，1989年4月20日出生，该公司法务，住河北省沧州市新华区。原告北京飞行船软件有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组织合议庭进行审理。原告北京飞行船软件有限公司以其与北京奇虎科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  左慧玲审 判 员  崔宇航二〇二〇年六月二十六日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执6373号 广州市万顺运输有限公司： 关于吴伟照与你（单位）挂靠经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月二十八日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1226号 原告：胡淑华，女，汉族，1970年11月16日出生，住河 北省霸州市胜芳镇新明街香槟花园小区。 委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：庞林林，男，汉族，1982年4月3日出生，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：罗景树，男，汉族，1972年3月27日出生，住河北省霸州市。 被告：张振刚，男，汉族，1968年12月15日出生，住河北省霸州市。 原告胡淑华与被告庞林林、罗景树、张振刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开庭进行了审理。原告胡淑华委托诉讼代理人尚卫东，被告庞林林委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告罗景树、张振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡淑华向本院提出诉讼请求，一、不得执行胜芳镇北二环前进新区不动产（土地证号：20××10，房产证编号：廊房权证霸字第××号）；二、确认执行标的为原告胡淑华与被告罗景树夫妻共同财产；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：庞林林与罗景树、张振刚民间借贷纠纷一案，法院已经做出（2017）冀1026民初2550号民事调解书，庞林林依据该调解书向法院申请执行。在执行过程中，原告作为案外人向法院提出执行异议，法院于2020年5月12日作出（2020）冀1026执异1号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。罗景树在原告不知情的情况下以个人名义为张振刚进行担保，所负债务为其个人债务，应以其个人财产偿还。法院在执行程序中查封并拍卖登记在罗景树名下的霸州市胜芳镇北二环前进新区的不动产系原告与罗景树的夫妻共同财产，原告作为该不动产共有权人的合法权利依法应受到法律保护，即使法院坚持查封、拍卖涉案不动产，也应为原告保留该不动产一半的份额。综上，原告根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告庞林林辩称，一、房产证编号为廊房权证霸字第××号不动产登记在罗景树名下，系罗景树所有。文安县法院执行该不动产完全合法；二、该诉为执行异议之诉，不应当审理原告要求确认执行标的为原告与被告罗景树夫妻共同财产的诉讼请求，原告应当就该请求另行提起确认之诉；三、涉案不动产已经于2017年5月12日查封，原告并没有提出任何异议，可见原告对法院执行该不动产是认可的。 被告罗景树、张振刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞林林与罗景树、张振刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月12日作出（2017）冀1026民初2550号民事调解书，调解达成协议：一、张振刚于2017年7月20日一次性给付庞林林本金200万元及利息；二、张振刚如果未按期履行，庞林林有权要求张振刚按实际本金未履行部分及利息（计算至还清之日止）申请执行；三、罗景树对上述一、二项承担连带担保责任，罗景树承担担保责任之后有权向张振刚追偿。案件审理期间，庞林林申请财产保全，2017年5月12日，本院对罗景树名下霸州市胜芳镇北二环前进新区房产（土地证号：20××10，房产证编号：廊房权证霸字第××号）进行了查封。案件进入执行程序后，原告胡淑华提出执行异议。本院于2020年5月12日作出（2020）冀1026执异1号执行裁定书，驳回原告胡淑华的异议。原告胡淑华对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 又查，原告胡淑华与被告罗景树于1994年1月17日登记结婚，案涉房产的土地使用权于2003年12月1日登记在罗景树名下，房屋产权于2007年1月5日登记在罗景树名下。 本院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人们法院提起诉讼。本案中，原告胡淑华作为执行异议案件的案外人，向法院提起案外人执行异议诉讼符合法律规定。诉讼中原告提供了结婚证、国有土地使用证、房屋所有权证，庭后原告提供了户口本，可以确认原告胡淑华与被告罗景树是夫妻关系，二人于1994年1月17日登记结婚，涉案房产即：霸州市胜芳镇北二环前进新区房产（土地证号：20××10，房产证编号：廊房权证霸字第××号），产权登记时间发生在夫妻关系存续期间，虽然登记在被告罗景树名下，夫妻双方对该房产没有特别约定，应当认定为夫妻共同财产，因夫妻双方对房产没有约定具体份额，确定夫妻双方各占涉案房产1／2份额为宜。在执行过程中，本案原告及被告罗景树未能拿出房产一半的款项作为执行款，故本院执行部门执行该房产并无不当，但拍卖后应给原告保留一半的拍卖价款。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、可以执行霸州市胜芳镇北二环前进新区的房产(土地 证号：20××10，房产证编号：廊房权证霸字第××号），但保留给原告胡淑华一半的拍卖款。 二、驳回原告胡淑华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告庞林林、罗景树、张振刚负担。（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 文安县人民法院（2020）冀1026执异1号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  邓丽娟 书 记 员  王省三
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执214号 中国对外经济贸易信托有限公司、林铨辉、苏银英： 关于中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国经贸公司）申请林铨辉、苏银英仲裁一案，经本院强制执行，在本院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解，并已履行完毕，执行到位金额人民币892820.01元（含本案执行费11502元）。至此，中国经贸公司申请执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第41939号仲裁裁决确定被执行人林铨辉、苏银英应履行的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14664号原告：东莞奥华电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市长安镇咸西振业街1号205室。法定代表人：张伟峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋芳霞，广东普发律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：夜鹰安全产品有限责任公司（NIGHTOWLSP,LLC），住所地美利坚合众国佛罗里达州那不勒斯第五大道南150号。法定代表人：小罗纳德·M.菲利斯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第242141号关于第13759133号“NIGHTOWL及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月14日。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2020年5月15日。被告以诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第二款的规定为由，裁定诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：1.诉争商标具有独特的显著特征，不存在任何损害其他任何人的合法权利的情形；2.第三人提供的证据不足以证明双方存在代理加工关系前原告已了解第三人在先使用“NIGHTOWL及图”等商标，原告注册诉争商标合法；3.诉争商标未侵犯他人在先著作权；4.诉争商标经原告长期使用已被消费者所信赖、认可。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告作为第三人的代加工商，申请注册诉争商标的行为是对第三人在先知名商标的抢注，违反了2014年商标法第十五条第二款之规定，被诉裁定认定诉争商标在部分核定商品上被予以宣告无效的结论正确，应予维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：13759133。3.申请日期：2013年12月18日。4.注册日期：2015年2月21日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置、网络通讯设备、变压器、电开关、交换机、报警器、UPS不间断电源。二、其他事实原告在行政阶段提交了网页证据、质量测试报告及专利证书等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人介绍资料及注册商标信息；2.第三人及其关联公司寰宇有限公司（WORLDWIDEMARKETINGLIMITED）及寰宇有限公司东莞代表处的注册信息；3.原告及其关联公司奥华实业（香港）有限公司的登记信息；4.寰宇有限公司和寰宇有限公司东莞代表处与原告和奥华实业（香港）有限公司之间的邮件、订单、供货协议、生产指南、账单、部件审批表、银行信息等，显示寰宇有限公司委托原告及其关联公司生产带有“NIGHTOWL及图”系列商标的电线、录像机、遥控器等商品，时间均在诉争商标申请日前；5.寰宇有限公司与其他中国生产商之间签订的经销协议及有关“NIGHTOWL及图”系列品牌代加工事宜的往来邮件、订单等；6.产品图样声明及实际使用的产品包装图样；7.“NIGHTOWL”安全产品的网络搜索结果及相关报道；8.猫头鹰作品著作权声明的公证认证件；9.他案裁判等。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了第三人商标档案信息、原告对第三人其他代加工商恶意提起海关查处和侵权诉讼的相关材料、原告在美国抢注第三人商标信息及美国专利商标局的裁定等证据，证明第三人在美国已获得猫头鹰标识的商标注册，原告不仅恶意抢注第三人商标，还对第三人其他供货商发起恶意诉讼，侵犯了第三人利益。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上的注册是否违反2014年商标法第十五条第二款的规定。2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。该条款除要求抢注人与在先使用人具有合同、业务往来等其他关系外，还要求他人抢注商标的核定使用商品与在先使用人的未注册商标实际使用的商品构成同一种或类似商品。本案中，首先，根据在案证据可知，在诉争商标申请日前，第三人已通过代加工的方式在中国大陆地区在先使用了“NIGHTOWL”、“NIGHTOWL及图”等商标，原告及其关联公司作为第三人在中国的代加工商，在为第三人代加工生产带有“NIGHTOWL及图”系列商标的电线、录像机、遥控器等商品时，对第三人的“NIGHTOWL及图”系列商标理应知晓。其次，诉争商标的显著识别文字部分“NIGHTOWL”与第三人在先使用的“NIGHTOWL及图”系列商标的文字部分完全相同，二者构成近似商标，诉争商标核定使用的“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品与第三人在先使用的电线、录像机、遥控器等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面高度重合，已构成同一种或类似商品。综上所述，原告基于除代理或代表关系以外的其他关系，在应知或者明知该第三人在电线、录像机、遥控器等商品上在先使用“NIGHTOWL及图”系列商标的情况下，还在与上述商品类似的“摄像机、录像机、电源材料（电线、电缆）、遥控装置”商品上申请注册与第三人商标近似的诉争商标的行为，违反了2014年商标法第十五条第二款的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞奥华电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞奥华电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞奥华电子有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人夜鹰安全产品有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘媛媛二〇二〇年六月二十六日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初656号原告：周云平，男，1979年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：邓续新，男，1986年8月11日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。原告周云平与被告邓续新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云平到庭参加诉讼，被告邓续新经传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁费21000元及支付逾期付款利息7000元（该利息以21000元为基数，按照月利率1%从2016年2月5日起计算到起诉之日，现仅主张7000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月15日原被告双方签订一份挖掘机租赁合同，被告租用原告挖机在贵州省三都县福丰酒店工地施工。合同约定了原被告双方的权利义务，原告的挖掘机进场并按照合同约定工作。2014年11月17日挖掘机退场后，被告与原告进行结算，被告并写下欠条，被告应向原告支付挖机租赁费51500元。挖掘机退场后，2015年2月17日被告支付了租赁费10000元，2016年2月5日三都县劳动监察局代被告支付了租赁费20500元，剩余租赁费21000元被告至今未付。被告的行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告支付租赁费并要求被告承担逾期付款利息。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告邓续新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告邓续新作为甲方（租用方），与作为乙方（出租方）的原告周云平签订《工程机械租赁合同》一份，由甲方租用乙方的挖掘机。该《工程机械租赁合同》主要内容约定：甲方自2014年10月18日起租用乙方小松320挖掘机，机械进场时2014年10月18日起算，在三都县福丰酒店工地施工；双方达成如下协议：1、租赁期定1个月，如挖掘机工作不到租赁期，造成经济损失由甲方全权负责，每月租金为人民币伍万元整，不含任何税金，现金支付；3、挖掘机进场拖车费单次为4000元，挖掘机进场工作不满3个月（进、退）场拖车费由甲方负责，如工作超出预定的月数，退场拖车费由乙方负责；4、甲方必须每月先向乙方预付租金人民币元整，余下租金和超出时间的租金，在次月次日付清，如甲方未能按时付款，乙方有权停止机械工作或是否退场，由此造成的经济损失由甲方全部承担；5、挖掘机退场之日，甲方必须一次性付清挖掘机租金余额，不得拖欠，否则由此造成的损失，按所欠金额月息1.5%的利息计算赔偿给乙方；11、未尽事宜，双方另行协商，如有发现哪方违约，必须在贵州省贵阳市小河区人民法院受理。该《工程机械租赁合同》还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字捺印予以确认。合同签订后，原告周云平将约定的挖掘机交给被告邓续新用于施工。被告未按《工程机械租赁合同》之约定向原告支付租赁费，原告于2014年11月17日将挖掘机收回。原、被告双方进行了结算，被告邓续新于2014年11月18日向原告周云平出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠周云平挖机租赁费伍万元整，此款在年前付清，付加壹仟伍共计伍万壹仟伍佰元。欠款人：邓续新2014.11.18”，被告在欠款人处签字并捺印，并标注了被告的身份证号。约定的付款时间届满后，被告于2015年2月17日通过银行转款方式向原告支付租赁费10000元。2016年2月5日三都县人力资源和社会保障局以支付农民工工资的形式，代被告向原告支付20500元，被告尚欠租赁费21000元未付，故原告诉至本院，诉请如前。另查，原告未按《工程机械租赁合同》第5条约定的利息标准向被告主张逾期付款利息，而是比照民间借贷利息，按月利率1%主张该项权利，且仅主张7000元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息打印件、《工程机械租赁合同》、欠条、银行交易流水明细等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告周云平将挖掘机出租给被告邓续新使用，原告与被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告如约履行了合同，将租赁物交给被告，被告未按合同约定向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。挖掘机退场后原被告双方进行了结算，被告于2014年11月18日向原告出具欠条，明确了欠付原告租赁费51500元的事实，并约定了租赁费支付时间。付款期限届满后，被告仅向原告支付了部分租赁费，尚欠原告租赁费21000元（51500元-10000元-20500元=21000元），被告应向原告支付该租赁费，故本院对原告的此项诉请依法予以支持。原、被告签订的合同约定了逾期付款利息为“按所欠金额月息1.5%的利息计算赔偿给乙方”，原告仅主张7000元，本院从其自愿，被告应向原告支付逾期付款利息7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓续新于本判决生效之日起十日内向原告周云平支付挖掘机租赁费21000元及逾期付款利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告邓续新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年六月八日书记员 方振华
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初8555号原告翁炳贵，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人六福集团有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安耀街2号新都广场15楼、20楼、25楼及27楼。法定代表人：黄兰诗，董事。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。原告翁炳贵不服国家知识产权局作出的商评字[2017]第111482号关于第11968467号“福六六FLL及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告翁炳贵向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告翁炳贵的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告翁炳贵撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告翁炳贵负担（已交纳）。审 判 长 杨潇审 判 员 王东审 判 员 赵玲二〇二〇年六月二十六日法官助理 高璇书 记 员 张希
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9636号原告：孙洪庆，男，1989年2月3日出生，汉族，富智康精密组件（北京）有限公司员工，现住北京市北京经济技术开发区。被告：北京京东方显示技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海一路118号。法定代表人：马亮，总经理。委托诉讼代理人：郑妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李炫学，男，该公司员工。原告孙洪庆与被告北京京东方显示技术有限公司（以下简称京东方公司）人格权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪庆，被告京东方公司的委托诉讼代理人郑妍、李炫学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪庆向本院提出诉讼请求：1、请求京东方公司支付孙洪庆精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费由京东方公司承担。事实与理由：孙洪庆于2019年3月15日23点30分至0点15分的45分钟吃饭休息时间内，在休息室玩手机，京东方公司保卫科人员突然走过来抢夺我的手机，要看手机内容。我抓得紧，手机没被抢过去，保卫科人员就一直审问我刚才在玩什么、看什么？因涉及个人隐私，我没告诉他，他又说：“我再给你最后一次机会，告诉我你在看什么？”我依然没告诉他，京东方公司就以此为由把我辞退了。吃饭休息时间内抢我手机，干涉我的行为，侵犯了我的人身自由权。审问我在玩什么、看什么内容，侵犯了我的隐私权。休息室里当着几个同事的面抢我手机审问我隐私，因此辞退我让我在更多同事面前丢面子，严重侵犯了我的名誉权。为维护孙洪庆的合法权益，故诉至法院。京东方公司辩称，我方不存在侵犯孙洪庆人身自由权、名誉权、隐私权的行为，孙洪庆的主张不成立，请求法院驳回孙洪庆的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙洪庆曾系京东方公司员工。2019年3月15日0点3分，孙洪庆于休息时间在京东方公司的休息室内翻看手机，被京东方公司的保卫科人员发现，保卫科人员试图夺取孙洪庆的手机未果后，要求孙洪庆说出所看手机的内容，孙洪庆认为手机内容涉及其个人隐私，未告知。双方僵持一段时间后，相继离开休息室。庭审中，孙洪庆称京东方公司的保卫科人员并未采取限制其人身自由活动的措施，亦未对其造成外在的伤害及实际损失，但其主张京东方公司保卫科人员夺取手机及审问的行为对其造成了心理压力，且京东方公司以违纪解除劳动合同，损害了其在同事心中的形象。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据孙洪庆提供的监控视频显示，京东方公司保卫科人员试图夺取手机但并未成功，也未对孙洪庆采取任何限制人身自由的措施。孙洪庆称保卫科人员审问其所看手机内容的过程侵犯其隐私权，但孙洪庆并未告知对方所看手机的内容，保卫科人员亦未将其手机内容公开，故未侵犯其隐私权。孙洪庆不认可京东方公司以违纪为由解除劳动合同属双方劳动争议纠纷，且已经得到解决，该事由不足以对孙洪庆名誉造成损害。另经询问，孙洪庆称京东方公司的侵权行为对其造成心理压力，损害了其在同事心中形象，但未对其造成严重精神损害后果。综上，现孙洪庆提供的证据无法证明京东方公司有侵犯其人格权且造成严重后果的行为，故本院对孙洪庆主张京东方公司支付精神损害赔偿金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回孙洪庆的全部诉讼请求。案件受理费500元，由孙洪庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年六月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16393号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张文超，男，1994年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张文超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张文超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张文超归还原告保险贷款本金6,507.21元，支付原告利息350.52元、逾期利息135.89元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告张文超于原告处贷款购买邯郸市广全汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张文超向原告申请车辆增值贷款授信额度19,686元。据此，被告张文超向原告申请贷款15,982.10元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张文超保险产品贷款自2019年11月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张文超构成违约，截止至2020年4月7日，被告张文超尚欠原告贷款本金6,507.21元，利息350.52元、逾期利息135.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张文超在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市永年县小西堡乡宋寨村一区30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,507.21元、利息390.26元、逾期利息201.71元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张文超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张文超支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,507.21元，支付至2020年5月13日止的利息390.26元、逾期利息201.71元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年六月九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初3060号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：熊樟平，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托代理人：黄经纬，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：蔡舒，女，汉族，1984年5月19日生，地址：浙江省杭州市拱墅区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡舒信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊樟平到庭参加诉讼，被告蔡舒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99078.44元、利息0元、交易手续费7657.61元、违约金4748.39元（暂计算至2019年11月18日，之后的利息及交易手续费、违约金按领用合约约定，以欠款本金为基数计算至被告清偿上述全部欠款之日止），以上金额暂合计111484.44元；2、依法判令本案案件受理费、诉讼保全费、公告费、前期律师费3500元、风险代理费等原告实现债权费用由被告承担。被告蔡舒未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蔡舒向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告蔡舒发放了卡号为62×××69的信用卡。被告蔡舒使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月18日，被告尚欠借款本金99078.44元、利息0元、交易手续费7657.61元、违约金4748.39元。庭审中,原告称持卡人所有消费免收利息,但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收交易手续费,余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月18日，被告尚欠借款本金99078.44元、交易手续费7657.61元，本院予以确认。关于原告诉请的违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡舒于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金99078.44元、交易手续费7657.61元及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。二、上述判决第一项中的交易手续费、违约金总计不得超过年利率24%。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1300元（已减半收取），由被告蔡舒承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月二十八日书记员 陶志明
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执781号申请执行人：姚某，男。被执行人：宋某，女。申请执行人姚某于2020年3月23日向本院申请执行的姚某与宋某离婚纠纷一案，申请执行标的为被执行人协助申请执行人办理位于莒县的房屋过户手续。本院于2020年4月30日作出（2020）鲁1122执781号执行裁定书，裁定将位于文心西路××楼××单元××室楼房一处（合同编号：1728200）所有权变更为申请执行人姚某单独所有。申请执行人姚某于2020年5月22日提交书面材料一份，证明被执行人宋某已协助完成案中涉及房产过户，并同意该案结案。本案执行费500元，由申请执行人姚某承担，已于2020年4月30日缴纳。申请执行人提交书面材料一份，证明被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的姚某与宋某离婚纠纷一案的（2020）鲁1122执781号案件予以结案。二〇二〇年六月二十八日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初19号 原告：王中臣，男，1972年11月22日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。 被告：李春雷，男，1977年9月1日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。 原告王中臣与被告李春雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 2020年5月19日庭审中，李春雷向本院申请追加案外人毛洪喜为本案共同被告，李春雷称王中臣的损伤是毛洪喜的工人在施工过程中导致，侵权人毛洪喜应作为本案共同被告参加诉讼。本案属于侵权责任纠纷，并且属于过错责任追究原则，原、被告及实际侵权人应按各自过错承担相应的责任。毛洪喜是本案直接侵权人，其过错比例应结合王中臣的过错程度，确定承担相应的赔偿数额。 王中臣辩称，1.因为本案是特殊侵权，毛洪喜和李春雷不能同时做为本案被告；2.王中臣明确选择雇主责任，不同意追加毛洪喜为共同被告。 本院经审查认为，因王中臣选择以劳务关系为基础法律关系向李春雷主张侵权责任，本案立案案由亦为提供劳务者受害责任纠纷。李春雷虽以侵权责任为由要求追加毛洪喜为共同被告，经法庭询问，王中臣选择以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，李春雷申请追加共同被告的请求与涉案法律关系无关，故对李春雷的申请不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李春雷追加毛洪喜为共同被告的申请。 审 判 员 姜新昆 二〇二〇年六月九日 法官助理 李 娇 书 记 员 张小雪
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1477号申请执行人：潘子玉，男，1962年9月9日出生，汉族，住许昌市禹州市。被执行人：赵喜见，男，1961年2月27日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵喜见银行存款、收入35268.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年六月二十八日书记员  周歌
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初240号原告：隗祖桥，男，1992年1月1日出生，汉族，住沙市区。被告：李洪海，男，1986年7月24日出生，汉族，住荆州区。原告隗祖桥与被告李洪海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隗祖桥到庭参加诉讼，被告李洪海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日原被告约定由被告向原告借款2000元，期限三个月，被告出具借条，原告按约履行了交付借款义务。2017年5月30日原被告约定由被告向原告借款5000元，期限三个月，被告出具借条，原告按约履行了交付借款义务。此两笔借款到期后，经原告催要，未果。故此向人民法院提起诉讼。被告李洪海在答辩期未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本案经庭审举证、本院认证，对事实确认如下：2017年4月28日被告向原告借款2000元，2017年5月30日被告向原告借款5000元，均约定于2017年8月30日一次性偿还本金。到期后原告一直向被告催讨，被告于2020年2月12日向原告还款2000元，2020年5月18日又向原告还款2000元。被告尚欠3000元未还。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、收条、账单详情、银行回单、支付宝回单，庭审笔录在卷佐证。本院认为，债权债务关系的成立，应当以当事人出具的债权债务凭证为依据，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当按照约定还款期限偿还原告借款本金，判决如下：被告李洪海在本判决生效之日起十五日内给付原告李华借款本金3000元本案受理费50元，由被告李洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  邓念鹏人民陪审员  邓国兵人民陪审员  张 悦二〇二〇年六月二十八日法官助理杜青青书记员齐宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6109号原告：王宏岩，男，1967年7月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋宝来，男，1973年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村民委员会，地址北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人杜淑芬，村主任。二被告之共同委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。原告王宏岩与被告宋宝来、北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村民委员会（以下简称东范各庄村委会）身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宏岩、被告宋宝来、被告东范各庄村委会法定代表人杜淑芬及二被告之共同委托代理人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏岩诉称：2019年11月2日上午9时许，在北京市顺义区×××镇×××村村委会会议室内，原告王宏岩要求旁听村民代表会会议内容时，遭被告村治保主任宋宝来殴打后倒地，并遭到威胁和辱骂，致使原告王宏岩腰椎外伤，至今腰椎疼痛，无法弯腰负重，原告每天都要承受肉体和精神上的痛苦，此次事给原告造成了如下损失：医疗费1972.04元，误工费（务工费）77556元，护理费4384.06元，营养费952.23元，伙食费补贴1900元，交通费1003元，精神损害抚慰金50000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。被告宋宝来辩称：对于事实不认可，事发当天，村委会要召开会议时，王宏岩突然闯进会议室要求旁听，由于王宏岩不是本村村民代表且全家系非农业户口，不可列席村民代表会议，王宏岩执意不听劝阻，我作为村治保主任因履行村集体职务劝导王宏岩离开村民委员会会议室过程中，王宏岩下意识做倒下动作状态并故意拉扯我制造我推倒原告的假象，最终原告故意倒地躺在村委会会议室门口不起，使村委会无法正常有序开展工作。原告在本村长期扰乱村委会秩序，此次王宏岩故意扰乱村民代表会议并提前佩戴好录音录像手表进行录制，经北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告身体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为王宏岩身体所受损伤不构成轻微伤。被告接受行政处罚也是为了不想与王宏岩结下较深的不解之仇。由于此次事件是原告故意拉扯我过程中躺倒，因此原告的各项经济损失与我无关，原告的主张也与伤情鉴定矛盾，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。东范各庄村委会辩称：意见同宋宝来。宋宝来系我村委会治保主任，当时是在执行会议纪律，属于履行职务行为，宋宝来行为的所有后果由村委会承担。原告不是本村村民，更不是村民代表，无权参加和旁听村民代表会议，宋宝来好言劝阻原告不听，原告的行为属于碰瓷，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年11月2日9时许，在北京市顺义区×××镇×××村村民委员会会议室内，该村治保主任宋宝来在劝阻王宏岩旁听村民代表会议的过程中，双方发生身体接触，王宏岩倒地。事发后王宏岩报警。原告王宏岩事发后被送往北京市顺义区医院急诊治疗，诊断为腰痛、软组织损伤。11月5日，原告前往中日友好医院门诊治疗，后进行了复查，被诊断为腰部损伤。原告王宏岩支付医疗费1972.04元。2019年12月3日，经北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定，王宏岩身体所受损伤不构成轻微伤。2019年12月11日，北京市公安局顺义分局对宋宝来做出治安处罚决定：给予宋宝来罚款200元。庭审中，被告不认可原告有伤，认为原告治疗腰部损伤是事件发生三天后的，因此不认可关联性。原告解释事发当天腰没有做检查，医生说是三天后复查，后来原告就去三甲医院对腰部做了检查治疗。另，被告宋宝来系被告×××村委会治保主任，×××村委会认可宋宝来阻止王宏岩旁听会议的行为系履行职务，由此产生后果×××村委会同意承担。上述事实，有庭审笔录、行政处罚卷宗、录像视频、医疗费票据及处方、诊断证明书、请假条、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:本案为侵权责任纠纷，被告宋宝来作为村治保主任，劝阻王宏岩离开会场的行为东范各庄村委会认可属于履行职务，但此行为应采取适度的手段进行，现王宏岩在此过程中受伤，应当由东范各庄村委会对原告的合理损失承担赔偿责任。被告主张腰伤与本案无关联性，但根据原告当天报警记录和在双方在派出所所做的询问笔录，结合原告倒地的过程以及原告对腰疼的事实的陈述，无法排除原告腰部损伤与本次事件无关。应当指出，此次事件是王宏岩对宋宝来好言劝阻未果，双方有激烈的言语冲突后产生的。事件的发生地点是被告东范各庄村委会的会议室内，对于该区域内的公共秩序东范各庄村委会工作人员有权进行维护。王宏岩如果认为其不能旁听的权利受到侵害可以通过其他合法手段进行维护，而不是采取强硬抵抗的方式激化矛盾。因此，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告东范各庄村委会为本案中适格的赔偿义务人。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定应由被告东范各庄村委会按照70%比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告王宏岩因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的护理费、营养费、伙食费补贴、精神损害抚慰金不符合法律规定的条件，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村民委员会赔偿原告王宏岩医疗费、误工费、交通费共计三千八百三十元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王宏岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十一元（已由原告预交），由原告王宏岩负担一千四百三十六元（已交纳），被告北京市顺义区牛栏山镇东范各庄村村民委员会负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年六月二十八日书记员 王俊姬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4443号原告：黄嘉辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告:李红江，男，1979年4月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，原告黄嘉辉诉被告李红江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄嘉辉于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄嘉辉提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄嘉辉撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年六月二十三日书记员  张 余张博文
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0402执438号陈锦新与贵州安瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2017）黔0402民初3692号民事判决书确定的义务，于2019年1月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法委托对贵州安瑞房地产开发有限公司名下拥有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢3层2号商业房（建筑面积：2145㎡，产权证号：不动产单元号：5******6）、安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢4层2号商业房（建筑面积：2145㎡，不动产单元号：5******8）两处商业用房进行了评估，经二次网络司法拍卖流拍，申请执行人同意接受以物抵债。本院裁定将被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司所有的位于安顺市西秀区大中华财富中心Ａ1幢4层2号商业房（房号：4-2，不动产单元号：5******8）1238.72㎡作价人民币12095810.4元，交付申请执行人陈锦新抵偿本金、案件受理费、利息和加倍迟延履行金共计人民币12095810.4元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人陈锦新起转移。本院作出的（2017）黔0402民初3692号民事判决书确定的还款义务已强制执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月九日