福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初890号 原告（反诉被告）：刘某，女，1984年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄娟，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：黄某，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：江锦聪，上海沪师律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某的委托诉讼代理人杨春治、被告（反诉原告）黄某的委托诉讼代理人江锦聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金230万元并支付利息（其中，按月利率3%计至2019年9月24日的利息为110.4万元，自2019年9月25日起至实际还款日止按月利率2%计息）。事实和理由：2014年1月7日，被告黄某向原告借款500万元，月利率3%。当日原告向被告账户43×××16转账支付借款500万元。被告按月支付利息。2014年2月26日被告返还借款本金200万元。同年3月25日被告又向原告借款200万元。2016年7月5日被告返还原告借款本金100万元，7月8日返还借款本金50万元，7月9日返还借款本金50万元。2017年4月5日，经双方对上述借款本金进行结算，被告向原告出具《借条》确认尚欠原告借款本金300万元，约定借款月利息3%，月初计息，每月付息9万元至原告账户。2017年6月5日，被告返还借款本金100万元，并于2017年12月15日支付最后一笔利息。自2017年12月15日起的利息被告未按约定支付，经原告多次催讨，双方协商将应于2018年1月5日至5月初支付的利息30万元转为借款，被告于2018年5月29日出具《借条》进行确认。然《借条》出具后，经原告多次催讨，被告仍未依约还本付息。2019年9月24日，经双方对上述借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金230万元，利息110.4万元，并重新出具《欠条》。然被告在重新出具《欠条》后仍未还本付息，其行为已经严重侵害原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。 被告黄某辩称，一、原告出借给其的500万元未约定利息。其因业务发展需要于2013年12月底向原告提出借款500元用于周转。原告愿意无息借款，但希望能将其经营的贸易公司变更股东与原告，且要求其每月偿还部分本金，其同意原告的要求，于2014年6月5日0元转让所属福建贵之尊酒业有限公司51%的股权给原告。原告经营一段时间后将51%的股权转让给黄航。双方自2014年1月7日借款后往来资金比较频繁，开始相互拆借。自2014年1月7日起至2017年12月31日期间，原告向其汇款7109197元，其向原告汇款12059179元。2018年1月1日之后双方未再有资金往来，其多汇给原告495万元，原告应予返还。二、其向原告出具了《借条》，原告未履行出借义务。其因资金周转需要向原告拆借300万元，于2017年4月5日向原告出具《借条》，但原告因资金困难未出借，该《借条》无法律效力。三、其向原告出具的《借据》和《欠条》非真实意思表示，无事实依据和证据佐证。2018年5月29日原告声称其尚欠利息30万元未结算，要求其出具《借据》，又于2019年9月24日称其尚欠本金230万元、利息1104000元，强烈要求其出具《欠条》。其由于业务繁忙，长期在外省拓展业务，便未回福州查询双方往来的详细数额，认为最终有往来资金打款的原始记录可作最后的清算依据，对原告提出的借款剩余本金和利息要求，其碍于面子先后出具的《借据》和《欠条》并非真实意思表示，原告无事实和证据佐证《借据》和《欠条》的内容。其近期至开户行打印了2014年1月1日至2020年4月23日之间的银行明细记录，才知悉多汇给原告495万元，其不欠原告任何本金和利息。 反诉原告黄某向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告多支付的495万元。事实和理由：反诉被告于2014年1月7日出借给反诉原告500万元，双方未约定利息。作为无息使用资金回报，反诉原告于2014年6月5日将所属福建贵之尊酒业有限公司51%股权0元转让给反诉被告。2014年1月7日至2017年12月31日期间，双方之间各有资金往来，反诉被告汇给反诉原告7109197元，反诉原告汇给反诉被告12059197元。2018年1月1日后，双方再无资金往来。反诉原告多汇的495万元反诉被告应予归还。 反诉被告刘某辩称，之前双方关系尚可，因黄某的反诉，反诉被告要求追究黄某的责任。黄某的反诉不能成立，相应利息均有约定，其要求返还495万元无法律依据。福建贵之尊酒业有限公司的股权是黄某儿子黄某某的，该公司是空壳公司，2014年6月由黄某某将股权变更为反诉被告，公司实际控制人是黄某，双方欲与合作开展酒业业务，但几个月下来未做成，便将股权还给黄某某，黄某称以完全股权抵利息不能成立，其支付的钱款为利息和部分本金。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月5日，刘某作为甲方、黄某作为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定：“甲方愿意在本协议签订之日起将自有资金伍佰万元出借给乙方，借款期限为两个月（60天）（即2013年1月7日至2013年3月7日），借款利息按每天千分之一计算。利随本清……”同日，黄某向刘某签署《担保保证书》和《对保书》，福建联圣投资有限公司在《担保保证书》和《对保书》加盖公章。 2014年1月7日，刘某通过中国建设银行汇款500万元给黄某。2014年2月6日，黄某通过银行账户汇款15万元给刘某。2014年2月26日，黄某汇款200万元给刘某。2014年3月25日，刘某汇款200万元和6万元给黄某。2014年4－9月，黄某每月汇款15万元给刘某。黄某于2014年10月13日汇款20万元给刘某，于2014年11月4日汇款10万元给刘某，于2014年12月5日和2015年1月16日各汇款15万元给刘某，于2015年1月16日汇款50万元给刘某，于2015年2－10月每月汇款15万元给刘某，于2015年11月7日汇款199197元给刘某，同日刘某转汇给黄某49197元。2016年1月5日，黄某汇款20万元给刘某，于2016年1月27日和2月15日各汇款10万元给刘某，于2016年3－6月每月各汇款15万元给刘某，于2016年7月5日汇款100万元给刘某，于2016年7月8日和9日各汇款50万元给刘某，于2016年7月至2017年5月每月各汇款9万元给刘某，于2017年6月5日汇款100万元给刘某，于2017年6－12月每月各汇款6万元给刘某。最后一笔汇款时间是2017年12月15日。 2017年4月5日，黄某向刘某出具一份《借条》，载明：“兹向刘某原借人民币叁佰万元（小写300万元），借款自2017年4月5日；月计息3%；月初计息，每月付息9万转自刘某卡号。” 2018年5月29日，黄某向刘某出具一份《借据》，载明：“兹证明黄某向某某借人民币叁拾万元整（￥300000元），即：因本人于2018年元月5日至5月尚未支付利息款转为借款。” 2019年9月24日，黄某向刘某出具一份《欠条》，载明：“截至2018年5月，本人黄某共欠刘某本金人民币230万元（大写：贰佰叁拾万元整），月利息3%。但之后本人未还本付息，至今共欠刘某本金人民币230万元、利息人民币：壹佰壹拾万肆仟元（￥1104000元）。注：2014年1月23日本人汇款至刘某账户人民币90万元，为其他项目投资，与本欠款无关。” 另查，2014年6月5日，福建贵之尊酒业有限公司变更名称为福建九洲通建材有限公司，又于2015年6月8日变更为福建汉唐丝路文化产业发展有限公司。公司的股东均为黄某某和周某（黄某之妻）。2014年6月5日，福建贵之尊酒业有限公司的投资人由黄某变更为刘某，法定代表人由周某变更为刘某。2014年9月24日，刘某将法定代表人和投资人（股东）身份变更给黄某某。 诉讼中刘某陈述，2014年1月5日，其与黄某共同签订一份《借款合同》，约定黄某向其借款500万元，借款期限两个月（合同上载明的时间系笔误，实际应为2014年1月7日至2014年3月7日），利息以月利率3%计付，2014年2月6日黄某转账支付的15万元为利息款（500万元×3%）。2014年2月26日黄某还款200万元，又于2014年3月25日返借，同日其返利息6万元给黄某。此后，黄某仍按月利率3%每月支付利息15万元至2016年6月止，2015年11月7日黄某多付利息49197元，收款当日其即将此款返还黄某，2016年7月5日、8日、9日黄某共偿还借款本金200万元，之后仍以月利率3%按月支付剩余借款300万元的利息9万元（300万元×3%）至2017年5月。2017年4月5日，因黄某已还本200万元，故就尚欠的借款本金300万元向其出具一份《借条》，约定每月仍以月利率3%计息，每月利息9万元。2017年6月5日，黄某偿还借款本金100万元后，仍以月利率3%按月支付剩余借款200万元的利息6万元（200万元×3%）至2017年12月15日止。2018年5月29日，黄某就拖欠的2018年1－5月利息30万元（6万元×5个月）向其出具一份《借据》进行确认，自愿将利息30万元转为借款本金。此后，黄某仍未还本付息，又于2019年9月24日向其出具一份《欠条》对尚欠的借款本息进行确认，确认尚欠原告借款本金230万元及2018年6月至2019年9月利息1104000元，并确认2014年1月23日汇入的90万元为其他项目投资，与本案借款无关。同时，刘某当庭提供《中国建设银行DCC历史流水》和《企业信用报告》，主张其于2015年1月16日收到黄某汇入的50万元后，即于当日连同其他款项共计410万元汇给案外人钱集明，用于其与黄某儿子黄某某、案外人李某、郑某、杨某合作经营福建中兴泰达实业有限公司。因此，黄某汇入的90万元和50万元均与本案无关。黄某出具的《借条》、《借据》、《欠条》及双方签订的《借款合同》均约定本案借款以月利率3%计付利息，且黄某按月支付利息至2017年12月15日止，故黄某关于本案借款未约定利息的辩解显属无理。 此外，刘某提供其与黄某的微信聊天记录，证明其多次向黄某催讨借款本息。 本院认为，黄某对向刘某借款的事实不持异议，但提出双方之间未约定借款利息，其转账汇给刘某的钱款均为偿还借款本金，其多汇了495万元给刘某，刘某应予返还。但双方之间签订的《借款合同》以及黄某出具的《借条》、《借据》和《欠条》，均明确载明借款以月利率3%计算利息，借款后黄某每月向黄美秀支付的款项，与按月利率3%以实际借款本金计算的利息数额相等，且双方多次对借款进行结算，黄某出具的《借据》和《欠条》中亦对利息作了明确记载。黄某辩称《借据》及《欠条》非其真实意思表示但未举证证明，本院不予采信。2014年6月5日，刘某受让福建贵之尊酒业有限公司的股权，又于同年9月24日返还，此期间黄某每月仍以月利率3%支付尚欠借款300万元的利息各15万元。故黄某提出双方之间未约定借款利息，其汇给刘某款项均为偿还借款本金，与本院上述查明的事实不符，其要求刘某返还多支付495万元的抗辩意见和反诉诉请于法无据，本院不予支持。黄某提出其向刘某汇款的90万元和50万元亦为偿还借款本金，但其于2019年9月24日出具的《欠条》中自认90万元与本案借款无关，刘某提供的《中国建设银行DCC历史流水》和《企业信用报告》足以证明50万元亦与本案借款无关，黄某未提供相反的证据推翻刘某的举证，其上述主张于法无据，本院不予支持。自2017年12月15日之后，黄某经催告仍未还本付息，刘某有权要求黄某清偿借款本息。 关于借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”规定，因黄某已按月利率3%付息至2017年12月，故按月利率3%计算黄某2018年1月至5月的未付利息30万元，不应计入借款本金。即黄某应向刘某偿还借款本金200万元。关于借款利息。根据黄某出具的《借据》及《欠条》，黄某自愿按月利率3%计付2018年1月至2019年9月24日期间的利息；自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息，依法按月利率2%计付。即黄某应向刘某支付2018年1月至5月的借款利息30万元，2018年6月至2019年9月24日的借款利息948000元（200万元×3%×15.8个月）以及自2019年9月25日起按月利率2%计至实际还款之日止的借款利息。因此，黄某应向刘某偿还借款本金200万元及利息（其中2018年1月至2019年9月24日的借款利息为1248000元；之后的借款利息以200万元为基数，按月利率2%自2019年9月25日起计至实际还款之日止）。刘某超过本院上述确认部分的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金200万元及利息（其中：2018年1月至2019年9月24日的借款利息为1248000元；之后的借款利息以200万元为基数，按月利率2%自2019年9月25日起计付至实际还款之日止）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告黄某的反诉请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35872元，减半收取计17936元，由原告刘某负担721元，由被告黄某负担17215元。反诉案件受理费23200元，由反诉原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年六月四日 法官助理 潘冰心 书 记 员 陈忠泽 附：一、本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。