河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民再7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小町，女，1950年9月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：胡欣荣。 再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地:石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 再审申请人李小町因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）追偿权纠纷一案，不服本院（2019）冀11民终1396号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）冀民申9407号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人李小町的委托诉讼代理人胡欣荣，被申请人人保公司的委托诉讼代理人史妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小町申请再审称，一、依法撤销安平县人民法院作出的（2019）冀1125民初429号民事判决书及衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终1396号民事判决书，并予以改判。二、判决驳回被申请人的诉讼请求。三、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：我的电动三轮车从未与冀Ａ×××××小型轿车发生过碰撞。2019年2月，我接到安平县人民法院送达给我的起诉状，开庭时我才知道安平县公安交通警察大队作出了第131125420180000806号道路交通事故认定书，认定我的电动三轮车与上述车辆相碰撞，我负事故的同等责任。安平县人民法院以该认定书为依据作出了（2019）冀1125民初429号民事判决书。判决由我赔偿被申请人12950元，我对该判决书不服，提出上诉，衡水市中级人民法院依据安平县公安交通警察大队作出的第131125420180000806号道路交通事故认定书。作出（2019）冀11民终1396号民事判决书，判决维持原判。由于上述责任认定书，认定事实错误，程序违法，我提出了复核申请，衡水市公安交通警察支队作出衡公交复字（2019）第199号道路交通事故认定复核结论，撤销了上述责任认定书，并责令安平县公安交通警察大队重新作出道路交通事故认定书。安平县公安交通警察大队于2019年9月3日重新作出了道路交通事故认定书，认定我无事故责任。故现有新的证据足以推翻一、二审判决。据以作出一、二审判决的责任认定书已被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，特提出再审申请，望贵院依法裁决。 被申请人人保公司辩称，在河北省安平县人民法院审理的本案中被申请人已经提交了原事故认定书及法院调取的视频录像能够证实该事故认定书已经送达双方，程序合法，故应当按照原一审、二审的判决认定。 人保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款12950元；2、本案诉讼费由被告承担。2018年9月22日，李小町骑电动三轮车沿北新大道由南向北逆行，与何彦杰由北向南驾驶停驶的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定：当事人李小町负同等责任，当事人何彦杰负同等责任。何彦杰所驾驶的汽车冀Ａ×××××在原告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生后，原告依据保险合同和车主何宝龙的赔偿申请，先行赔付了何宝龙车辆维修费全额25900元。何宝龙将其就机动车辆损失对事故责任对方的索赔权转让给了原告。根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权，要求被告在其责任范围内承担相应责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。 一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因原告人保公司已全额赔偿何宝龙车辆损失25900元，故可代为行使何宝龙对被告李小町请求赔偿12950元的权利(同等责任对半负担车损)。故判决：被告李小町于本判决生效之日起三日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付的车辆损失12950元。 李小町不服一审判决，上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:1、我根本没有与车牌号为冀Ａ×××××的小汽车发生碰撞，2019年9月25日，一个50多岁的妇女来到我面前，称我碰了她的车，执意让我跟她去交警队处理，我想我没有给她碰车，交警会查明情况，于是我随那个妇女去了安平交警队，那妇女称：“人没在”。于是在没有交警对我询问和签名的情况下，我就离开了交警队。过了几天，一个30多岁的男子来到了卖山药的地方，对我说：“我是保险公司的，有人说你碰了车，不过没关系，你配合一下吧，你按我说的陈述一遍，出示一下你的身份证，不让你拿一分钱，还给你好处”。我想这事有利无害，就出示了我的身份证，按那个人说的陈述了一遍，可那人至今没有给我好处。自从收到法院起诉中，我才知道安平交警队曾于2018年9月26日作出了131125420180000806号道路交通事故认定书，认定我与停放的案涉车辆发生碰撞。事实上我没有与上述车辆碰撞，交警队没有向我送达过认定书，我的车也没有损坏。该认定书认定事实错误，不能作为定案依据。2、被上诉人没有对受损车辆定损，仅提供了维修清单和维修票据，但不能对维修项目及金额的必要性和合理性提供证据，故不应作为赔偿依据。 二审法院认为：上诉人李小町骑电动三轮车与冀Ａ×××××号轿车发生碰撞的事实，被上诉人人民财产保险公司在一审提交了安平县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（第131125420180000806号）、“询问录像”等证据，证据可互相佐证，应予认定。交通事故认定书系国家机关在其职权范围内制作的文书，上诉人李小町虽有异议，但没有相反证据足以推翻，故应予采信。交通事故发生后，案涉轿车在河北盛世之星汽车贸易有限公司进行了维修，有该公司出具的维修清单和河北增值税专用发票证实，车辆的维修项目、费用及损失数额已经确定，因此对上诉人李小町不能作为赔偿依据的上诉理由不予支持。上诉人李小町的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 再审中，再审申请人李小町提交了衡水市公安交通警察支队作出的衡公交复字[2019]第199号道路交通事故认定复核结论及安平县交通警察大队作出的第13112520180000806号道路交通事故重新认定书两份新证据。 人保公司对上述证据的质证意见：对两份证据的真实性没有意见。但是再审申请人还应当提供作出该两份证据的公安交警部门的调查笔录。仅有该两份证据无法充分证实申请人的主张。 对上述证据真实性的认定：被申请人对再审申请人提交的复核结论及事故重新认定书的真实性没有意见，对该两份证据的真实性，本院予以确认。 本院再审查明：2018年9月26日，安平县交通警察大队作出第131125420180000806号交通事故责任认定书，认定2018年09月22日18时00分，李小町骑电动三轮车沿北新大道由南向北逆行与何彦杰由北向南驾驶停驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。（事后报案），何彦杰、李小町负事故的同等责任。该交通事故责任认定书未向李小町送达。被申请人人保公司依据保险合同和车主何宝龙的赔偿申请，先行全额赔付何宝龙车辆损失25900元，后请求代何宝龙行使对李小町赔偿12950元的追偿权。经一、二审判决，依据原交通事故认定书支持了保险公司的诉讼请求。李小町对交通事故认定书持有异议，2019年8月7日，安平县交警队向李小町送达了交通事故责任认定书。李小町不服该认定书，向衡水市公安交警大队提出复核申请，衡水市交警大队于2019年8月22日作出衡公交复字［2019］第199号道路交通事故认定复核结论，该结论内容是：衡水市公安交通警察支队安平大队第131125420180000806号认定书程序违法，撤销原责任认定书，现责令原办案单位衡水市公安交通警察支队安平大队在10日内重新调查，重新制作道路交通事故认定书，并书面报衡水市公安交通警察支队备案。安平县公安交通警察大队于2019年9月3日作出第13112520180000806号道路交通事故重新认定书，认定2018年09月22日18时00分，李小町骑电动三轮车沿北新大道由南向北行驶时与何彦杰由北向南驾驶停驶的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定：何彦杰承担本次事故全部责任，李小町无责任。 本院再审认为，本案的争议焦点是：被申请人人保公司要求再审申请人李小町赔偿被保险车辆50%损失的依据。安平县交通警察大队重新作出的交通事故认定书认定李小町驾驶的电动三轮车与何彦杰驾驶并停驶的车辆发生了碰撞，何彦杰违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条的规定，承担事故的全部责任，李小町无责任。李小町再审中提交的安平县公安交警大队作出的道路交通事故重新认定书系新证据，且属于交警部门在职权范围内制作的文书，再审被申请人虽对认定结论有异议，但没有相反证据足以推翻该责任认定书，对该责任认定书的证明力应予以采信。根据安平县交警大队重新作出的事故认定书，李小町无事故责任，不应承担何宝龙事故损失。现被申请人要求对何宝龙50%的事故损失12950元进行追偿没有依据，不应支持。再审申请人李小町的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀11民终1396号民事判决及河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初429号民事判决。 二、驳回被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。 一审案件受理费62元，二审案件受理费124元均由被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑华 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年六月一日 书记员  李明哲