山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1197号原告：谭涛，女，1982年7月12日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师。被告：刘剑，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：刘津太，男，1959年12月29日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：朱胜华，女，1958年10月21日出生，汉族，住山东省齐河县。以上三被告委托诉讼代理人：耿琪，齐河华店法律服务所法律工作者。原告谭涛诉被告刘剑、刘津太、朱胜华分家析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，2020年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭涛向本院提出诉讼请求：1.依法对三被告银行存款分割，给付原告暂定30000元；2.对四人居住的位于山东省齐河县宅院内新增的5间房，宅院外新增的25间依法分割，原告现居住的三间房继续归原告所有，价值约20000元；3.依法对刘剑、刘津太、朱胜华三人高铁占地补偿款进行分割，分割给原告6300元；4.对刘剑租赁的鲁Ａ×××××号出租车自租赁之日起产生的收益分割，暂定50000元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：谭涛与刘剑××××年登记结婚，婚后一直与其父母在一起居住生活，谭涛在外打工的工资也交给公婆，用于家庭共同生活。现在刘剑一心离婚，为此，要求分家析产，现有房屋及地上附着物已经按照正常手续上报镇政府及上级有关部门，在此基础上产生的后期赔偿，届时应有我的一份，为此，诉至法院，请求判如所请。刘剑、刘津太、朱胜华共同辩称，一、谭涛不是本案纠纷的适格诉讼主体，本案系分家析产纠纷，谭涛没有证据证明齐河县宅院内所有房屋属于家庭共有财产的事实。齐河县宅院系刘津太所有，新增房屋，系刘津太为了获取拆迁补偿个人投资建设，其中还有借款，这些资产都是刘津太与朱胜华的共同财产，与谭涛无关。而且，集体土地使用证的使用者是刘津太，并没有进行过户或者赠与，所以谭涛无权对该宅基地上的任何建筑物提出析产的权利主张，请求驳回其诉讼请求。二、谭涛所诉不实。1.谭涛与刘剑于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘佳祺。刘剑早在××××年3月19日就与刘津太分户，结婚后也是与父母分家过日子，组建了两个家庭，在生活、财务上都是独立的，所以谭涛要求分割银行存款是不合理的，刘津太、朱胜华平时照看孙子花费巨大，加上建房并没有银行存款，资金都是银行贷款和向他人借款，现在银行贷款已经结清，其他债务尚未结清。2.谭涛与刘剑结婚后，双方收入和支出刘津太和朱胜华根本不过问，婚后的收入也没有交给二人管理。3.谭涛与刘剑结婚时就已经分家，分了户口本，而且，村委会开具了分家证明，后期也曾用刘剑名义办理贷款证，土地承包经营权证也是由村委会分开办理，土地也是分开耕种，因此刘津太、朱胜华与谭涛不存在共同生活的情况。4.谭涛与刘剑常年在外打工，偶尔回家，刘津太与朱胜华照顾子女的生活或者吃饭是常理，刘津太的大儿子刘峰及其家人也经常一起吃饭等，这些都是生活中的人之常情，不能算是共同生活的范畴，共同生活是家庭成员劳动所得的共享，但是刘剑与谭涛的收入都是由自己管理和支配的，因此，谭涛所诉不实，所诉房屋属于刘津太与朱胜华的共同财产。刘津太与朱胜华另外辩称，1.谭涛主张的对三被告的银行存款分割暂定30000元，无任何道理可言。是谭涛无中生有的说辞，也是谭涛对被告进行经济掠夺的伎俩，不符合任何法律规定。当然，我们没有任何存款数额，只有外债，是否也将按照比例分割给谭涛相应的数额，这种不劳而食的行为是违法的。2.谭涛在外打工的收入根本不透明，也没有交给公婆管理，甚至干什么工作，挣多少钱公婆都不清楚，更不过问。因为谭涛刘剑结婚后就与我分家，父子分家，财务个别。同时，刘剑、谭涛与我们分开了户口薄，为了生存各自办的贷款证，为了后期各自的发展再次办证时，刘剑夫妻重新办的贷款证，并且谭涛签的字盖的印，土地确权证由村委会报告上级有关部门批准给分开，所有证件各有所持，另当别论，父子、原、被告之间的一切收入丝毫没有瓜葛。法律规定只有对家庭财产贡献的家庭成员或者对家庭财产形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人，并且家庭成员在共同生活期间共同创造，共同生产的所得财产才是共同财产，因此谭涛不存在与公婆共同生活的物理条件和关系是无可争议的铁的事实。长辈照顾晚辈的回家临时生活和吃饭问题是一般常理，但是不算是共同生活的范畴，共同生活是指家庭成员劳动所得共享，因为谭涛夫妻各自的收支都是由自己做主，各自管理和支配。3.现居住房屋是谭涛婚前由公婆借贷、打工、种地等形式多种渠道的资金修建的，在公婆允许内可以使用但没有所有权，不属于共同财产。而且，宅基地证的持证者刘津太，到目前该使用证没有过户也没有赠与，不属于共同财产的一部分。2014-2015年期间，在闲散地和宅基地院内共建简易房30间，计划投资6万元左右，当时蔡西村80%的农户都盖的，属于违建房不受法律保护，投资风险很大。当时我们经济条件较差，手中没有钱建房，无奈给原告夫妻二人协商，想我们共同投资，效益共享，经过他们考虑后不同意就放弃了，在这种情况下，我自己主导借贷别人的资金盖的房子，至今债务没有还清，并非家庭成员共同劳动收入的支出部分所建，不属于共同财产，因此，原告谭涛无权分割我的财产和后期补偿。4.2010年秋，原告谭涛不顾孩子身心健康和正常发育成长，私自抛弃一岁多的婴儿刘佳祺去外地打工至今9年6个月，孩子的起居和日常生活的管理和照顾一直都是我们负责，十年如一日，含辛茹苦，在此期间，部分服装费、零花钱、生活费和学习用品等所产生的费用，按照每月300元计算，共计34200元，必须由原告谭涛承担。因为孩子奶奶朱胜华患有心脏病，现已确诊心衰，我们二人都属于老年人，不适应强力的生产劳动和体力活动，收入少，体质弱，并没有抚养孙子的义务，由于原告谭涛放弃自己的义务和担当，抛弃孩子，过度追求个人自由享受和奢侈的生活方式，给家庭成员和孩子造成无法量化的灾难和损失。5.为了维护我们的合法权益，我们请求法院责令原告提供在外工作的相关收入的实际证明和银行存款的支付记录，以便判断谁是真正的受害者。另外，高铁所占土地是我与朱胜华的耕地，与谭涛没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘津太与朱胜华为夫妻关系，刘剑为二人的小儿子。××××年××月××日，谭涛与刘剑登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名刘佳祺，孩子一岁多时，谭涛外出打工，偶尔回家，刘剑亦在外打工，近年跑出租，孩子日常由刘津太、朱胜华照料。谭涛、刘剑与刘津太、朱胜华住址均在齐河县宅院，宅院现有北屋5间、东屋3间、2间西屋、1间大门，其中北屋为刘剑、谭涛婚前刘津太、朱胜华修建，其余部分于2014年秋刘津太、朱胜华出资修建。此外，2015年，因期待房屋拆迁占地补偿，刘津太、朱胜华出资在村里闲散地块修建房屋25间。另，××××年3月19日，刘剑与刘津太、朱胜华分户，现刘剑为谭涛、刘佳祺的户主，刘津太为朱胜华的户主。户籍地住址均为齐河县。刘剑、刘津太作为户主分持两本土地承包经营权证书，依照土地承包经营权证，刘津太有位于庄南土地1.61亩，刘剑有位于方里土地1.92亩、庄南土地1.58亩、庄西土地1.76亩，刘剑、谭涛并不实际耕种土地，日常由刘津太、朱胜华耕种。2014年起，刘津太名下的1.61亩和刘剑名下的庄南土地1.58亩因修建高铁占用，每年每亩补偿费1200元，按年发放。2019年7月22日，刘剑以夫妻感情破裂为由向本院起诉与谭涛离婚，本院经审理作出（2019）鲁1425民初2867号民事判决，不准双方离婚，2020年3月16日，刘剑再次向本院起诉离婚。以上事实，由谭涛提交的房屋照片和刘剑提交的户口簿、集体土地使用证、农村土地承包经营权证证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，分家析产的前提是存在家庭财产的共有，家庭共有财产，应指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。本案中，谭涛、刘剑与刘津太、朱胜华是两对夫妻。我国法律规定了夫妻财产共同所有制度，对于夫妻关系之外的其他人员的财产是否享有共同所有权，关键看对于财产的形成是否有贡献，户籍管理上的分户，并非为判断双方夫妻财产互相独立的绝对标准，根据查明情况，刘剑、谭涛夫妻和刘津太、朱胜华夫妻均在一处住宅居住，孩子刘佳祺日常由刘津太、朱胜华照料，确实存在较为亲密的家庭关系，但对于两个夫妻财产之间是否发生了混同，形成了家庭共有财产，应根据财产来源情况，进行分析判断。对于谭涛主张的银行存款，谭涛主张打工收入交给公婆，并在庭审中进一步陈述为，回家的时候给孩子买衣服、买吃的，过年给公婆1000元钱，后来公婆给谭涛要钱，谭涛每月给付400元，给付了不到一年，对此，朱胜华陈述，确实是给谭涛要过钱，目的是因照看孩子，给孩子零花，谭涛只给付了两个月，每月300元。据此，谭涛主张打工收入交给公婆的主张并不成立，对于过年给付公婆1000元，应属于赠与。日常孩子由公婆照看，给付公婆孩子的生活费用亦属应当，故，谭涛主张的双方收入发生混同，没有事实依据，对于谭涛主张分割银行存款的请求，也未提交证据证明存款存在，故本院不予支持。对于谭涛主张的房屋分割，谭涛表示虽并未对房屋修建投资，但由于其人口地由公婆耕种，有土地收入，所以应当分割房屋。通过庭审查明情况，刘剑家庭与刘津太家庭承包土地彼此独立，刘剑、谭涛将承包土地交由刘津太夫妇耕种，双方应属于委托关系，不应属于共同生产经营情况，对土地收入，应不属于家庭共同财产，谭涛就此主张对房屋修建作出了贡献，理据不足，本院不予采信。故，对于婚后由刘津太、朱胜华投资修建的院落偏房及院外25间住房，谭涛应不属于共同所有人，无权要求分割。对于谭涛主张的现居住的3间房屋继续归谭涛所有，因该房屋为婚前由刘津太、朱胜华修建，所有权应属于刘津太、朱胜华的夫妻共同财产，谭涛未提交证据证明其获得了该房屋的所有权，对于谭涛该项请求，于法无据，本院不予支持。对于高铁占地补偿款，谭涛要求分割6300元，经庭审查明确认，高铁占用谭涛、刘剑承包土地为1.58亩，每亩每年补偿款1200元，该项收入，应属于夫妻共同财产，因刘剑主张已经全部消费，谭涛亦无提交证据证明该项收入尚存在，故，对于谭涛该项请求，本院不予支持。同上论述，对于刘剑跑出租车产生的收益，刘剑主张出去出租车租赁费外有时赔钱，并无存下收益，谭涛亦无提交证据证明该项收入尚存在，故，对于谭涛该项请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回谭涛的诉讼请求。案件受理费525元，由谭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二〇年六月十日法官助理杨淑超书记员郑莹莹