天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初150号原告：王文霞。被告：天津远嘉置业有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区。法定代表人：王志远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。原告王文霞与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因存在法定事由，自同年2月3日起扣除审限。审限扣除事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文霞、被告远嘉置业公司的委托诉讼代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文霞向本院提出诉讼请求：远嘉置业公司向王文霞支付违约金170392.22元、利息40614元，合计211006.22元。事实及理由：2012年1月14日，双方订立《天津市商品房买卖合同》，约定王文霞购买远嘉置业公司开发建设的坐落于宝坻区，房屋建筑面积为185.59平方米，总价款为933656元，交房日期为2012年12月30日前。合同还约定如远嘉置业公司如违约应按照银行同期贷款利率支付原告利息，如超过90日还应每日按照房款的5?支付违约金。合同签订后，王文霞如约支付全部购房款，但远嘉置业公司未如约交付房屋，也未办理涉诉房屋的产权登记。2019年4月16日，宝坻区人民法院下达（2018）津0115民初7868号民事调解书，调解书第二条约定远嘉置业公司于2019年12月31日前交付房屋；逾期不能交付，王文霞有权自即日起按原合同约定继续主张自2019年1月1日起的相关权利。截至2019年12月31日，远嘉置业公司仍未交付房屋，故应向王文霞支付2019年1月1日至2019年12月31日共计365天的银行同期贷款利息40614元（4.35%元×933656元），还应支付此期间的违约金170392.22元（933656元×日5?×365日）。远嘉置业公司辩称，同意给付利息，但需按照同期银行贷款利率进行支付；请求法院对王文霞主张的违约金进行调整。理由：1.远嘉置业公司给付王文霞的违约金已经超过房屋总价款的30%。根据最高人民法院的相关规定，违约金数额不得超出已付价款30%。2.此次违约不是远嘉置业公司不履行合同造成的，远嘉置业公司在与王文霞达成调解协议后，积极与开发区管委会及建筑主管部门协调复工，但未批准，从而导致无法复工履行合同。直至2020年3月底，开发区管委会和宝坻区建委，口头通知远嘉置业公司可以复工复产，远嘉置业公司立即组织人员复工复产，故远嘉置业公司不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，王文霞（乙方）与远嘉置业公司（甲方）签订合同编号2011-0170924的《天津市商品房买卖合同》，约定王文霞购买远嘉置业公司开发的坐落于天津市宝坻区商业用房，建筑面积185.59平方米，总价款933656元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5?向乙方支付违约金。补充合同第2条第一款约定，逾期交付商品房，仅指甲方未按《天津市商品房买卖合同》第三条约定的时间将商品房交付给乙方，不包括公共基础设施和公共配套建设；甲方逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。上述合同签订后，王文霞按照约定交付了全部购房款。因远嘉置业公司未能如期交付房屋，王文霞于2013年6月18日提起诉讼[案号：（2013）宝民初字第3828号]，经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：一、远嘉置业公司给付王文霞因延期交房而产生的已付房款利息损失补偿3万元，此款于2013年8月9日给付，王文霞不再就逾期交房问题与远嘉置业公司发生其他纠纷；（其他条款略）。本院于2013年8月9日作出（2013）宝民初字第3828号民事调解书，对前述协议内容予以确认。另外，与王文霞同小区还有其他业主于2014年对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼，本院对其他业主与远嘉置业公司的纠纷作出的判决中对违约金的裁判，均将违约金支付标准调整为每日2?。其中部分业主提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月2日，王文霞因远嘉置业公司逾期交房问题再次提起诉讼，要求远嘉置业公司支付逾期交房违约金294886.71（2012年12月31日至2015年2月28日，780天×6.6%÷365天×933656=131683.87；2015年3月1日至2016年6月1日，455天×16.6%÷365天×933656=19320.84元，合计324886.71元，扣除被告已付30000元，尚欠294886.71元）。本院经审理于2016年12月29日作出（2016）津0115民初4961号民事判决，判决：一、远嘉置业公司于判决生效五日内赔偿王文霞逾期交房利息损失188257.57元；二、驳回王文霞其他诉讼请求。2018年9月20日，王文霞因远嘉置业公司逾期交房问题再次提起诉讼，同时将远嘉置业公司原法定代表人王文红及案外人曾明列为共同被告，要求远嘉置业公司向王文霞支付2016年6月1日至2018年9月20日的违约金156854.2元、利息155994.73元，合计312848.93元；王文红、曾明对远嘉置业公司的债务承担连带责任。经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：一、远嘉置业公司给付王文霞因逾期交房产生的利息损失及违约金合计504174元（自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止，以933656元为基数，按年利率9%计算）（已执行）；二、远嘉置业公司于2019年12月31日前向王文霞交付坐落于宝坻区房屋（坐落于宝坻区镇津围公路北侧）；如期交房，王文霞放弃要求自2019年1月1日起至实际交房之日止的利息损失和违约金；逾期不能交付，王文霞可按原合同约定主张自2019年1月1日之后的利息损失和逾期交房违约金；（其他条款略）。本院于2019年4月16日作出（2018）津0115民初7868号民事调解书，对前述协议内容予以确认。另查，诉争房屋至今尚未竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2016）津0115民初4961号民事判决书已经发生法律效力。该判决书已对涉诉合同效力及双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉房屋仍未经过竣工验收，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，远嘉置业公司仍构成违约，应按照合同约定继续承担违约责任。远嘉置业公司对王文霞利息计算基数及请求365日的利息均无异议，对利率的适用同意由本院核实。经核查，2019年1月1日至同年8月19日(231日)期间中国人民银行发布的同期贷款年利率为4.35%，远嘉置业公司应支付利息26060.67元（933656元×4.35%÷360日×231日）。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2019年8月20日至2019年12月31日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年8月20日发布的1年期LPR利率为4.25%，应支付利息3416.92元（4.25%÷360日×933656元×31日）；2019年9月20日发布的1年期LPR利率4.2%，应支付利息6644.52元（4.20%÷360日×933656元×61日）；2019年11月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付利息4520.45元（4.15%÷360日×933656元×42日）；该期间应支付利息合计14581.89元。因此，远嘉置业公司应支付利息合计40642.56元。现王文霞要求远嘉置业公司支付其利息40614元，不违反法律规定，本院准予。远嘉置业公司对不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，不予支持，其应根据合同约定继续支付违约金。根据上述对利息支付期限的论述，计算违约金截止日也应为2019年12月31日。关于违约金的计算标准问题双方争议较大，虽然双方在（2018）津0115民初7868号民事调解书中约定“逾期不能交付，王文霞可按原合同约定主张自2019年1月1日之后的利息损失和逾期交房违约金”，但对该条款的理解应结合上下文及双方真实意思表示，该条款的前文“如期交房，王文霞放弃要求自2019年1月1日起至实际交房之日止的利息损失和违约金”是前提条件，只有在不能如期交房的情况下才可主张违约责任，不能断章取义；而且双方之间就该逾期交房问题已经进行过诉讼，且王文霞在（2018）津0115民初7868号案件起诉时亦按日2?标准请求违约金，足以说明其对违约金已进行了调整的认可，加之，王文霞同小区还有其他业主于2014年对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼，本院对其他业主与远嘉置业公司的纠纷作出的判决中对违约金的裁判，均将违约金支付标准调整为每日2?的事实。因此，（2018）津0115民初7881号民事调解书中的“按原合同约定主张”应理解为对“违约金和利息”诉权的保留，而不是按照原合同约定的违约金标准请求。现王文霞按照日5?标准主张违约金，远嘉置业公司认为标准过高，其抗辩理由成立，本院据前期生效判决调整至日2?。据此，确定远嘉置业公司应向王文霞支付逾期交房违约金68156.89元（933656元×2?/日×365日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内向王文霞支付2019年1月1日至同年2019年12月31日期间利息损失40614元；二、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内向王文霞支付2019年1月1日至同年12月31日期间逾期交房违约金68156.89元；三、驳回王文霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，已减半收取2233元（王文霞已预付），由王文霞负担1081元，由天津远嘉置业有限公司负担1152元（于本判决生效后5日内给付王文霞或向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二〇年六月十二日书记员  王利全附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。