上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6327号原告：上海金泽农业经济发展有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇汽车站北首。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告：胡辉林，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区盈浦街道南横村陆湾**。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。原告上海金泽农业经济发展有限公司与被告胡辉林土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、被告胡辉林及委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼。本案于2020年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹强、被告胡辉林及委托诉讼代理人薛勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海金泽农业经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告的租金人民币168,200元(2018年1月1日至2019年12月31日，以下币种均为人民币)；2、要求被告立即腾退地上物的所有物品;3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告撤销第一项诉讼请求，增加诉讼请求：要求被告支付原告的土地使用费，自2020年1月1日至实际腾退止，按照84,100元/年计算。事实和理由：2017年1月1日,原告和被告签订一份租赁协议书。协议约定,被告租赁金泽镇新池村面积为84.1亩土地。租赁期从2017年1月1日至2019年12月31日,租金每年每亩为1,000元,合计每年租金为84,100元,付款方式：先付后用。协议签订后原告已履行全部义务,被告仅支付2017年的租金。2019年9月17日被告出具承诺书,承诺在2019年9月27日下午14时前付清土地租赁费估计金额168,200元,并承诺自愿放弃对该地块的使用权、作物等,放弃该地块上一切树木及其他作物及建筑物,该地块上的一切杂物原告所有,签订的租赁协议自行终止。2019年11月18日原告向被告发出租金催收函,2019年12月12日通过被告微信发出律师函。现原、被告双方协议已到期,但被告拖欠原告租金人民币168,200元。原告认为,被告的行为违反了双方签订的协议,损害了原告的合法财产。为此特向贵院提起诉讼,请依法裁决。被告胡辉林辩称：不同意原告诉请。对于诉请1，被告曾于2020年1月、2月，通过银行向原告一次性支付三年使用费，均被原告退回，并非被告不愿意支付，而是原告不愿意收。对于诉请2，被告立即腾退存在实际困难，最早种植苗木时，原告与案外人签订的租赁协议，被告从案外人胡某手中受让该苗木，曾承诺建设一条道路专门运输苗木，但由于种种原因道路未建设。被告运输苗木过程中，部分村民对运输的车辆进行阻扰，被告愿意腾退，但阻扰导致被告无法在短期内进行全部腾退。被告认为原告诉请要求支付租金，立案之前已经支付。原告要求腾退树木，合理情况下腾退系可以的，但现在没有双方存在违约的情况，租期系三年一签，至2019年年底到期，标的系树木，第一次原告将土地从新池村村民流转过来系为了种树，合同目的系种树，不是其他农作物，现在树木很大了，目前没有能力短期内腾退，且接下去天气变热，树木移栽有季节。原告要求移除，被告不同意。经开庭审理查明，2017年1月10日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《耕地租赁协议书》，约定租赁地点及面积：位于金泽镇新池村(新旺西侧),面积为84.10亩。租赁期限及租金：时间为2017年1月1日至2019年12月31日，租金每年每亩为1,000元,合计每年的租金为84,100元。付款方式：先付后用,即双方协议签约日付一年的全部租金,以后两年在每年的1月10日付清全年的租金。在租赁期内乙方不得搭建任何建筑物等,保持原状。在租赁期内甲方不提供一切设施等,不承担一切责任。在租赁期内,甲方如遇国家、政府政策因素等收回耕地,乙方必须无条件服从,甲方应提前三个月告知乙方,甲方不承担任何责任。2019年9月17日，被告出具《承诺书》：本人胡辉林在2017年1月10日与上海金泽农业经济发展有限公司签订一份耕地租赁协议书,时间从2017年1月1日至2019年12月31日止。协议书明确,先付耕地租赁费然后再使用耕地,但本人没有认真执行协议书所规定的条款。现根据本人自己的实际情况,承诺在2019年9月27日下午14时前付清协议书中所规定的全部耕地租赁费。如在规定的时间内不付清2018年及2019年耕地全部的租赁费,共计金额168,200元。本人承诺自愿放弃对该地块的使用权、作物等,放弃该地块上一切树木及其他作物及建筑物。该地块上的一切杂物归上海金泽农业经济发展有限公司所有。且与上海金泽农业经济发展有限公司所签订的耕地租赁协议书自行终止。2019年11月18日，原告向被告发送《租金催收函》，言明被告于2019年9月17日出具承诺书,然被告没有兑现承诺,承诺书上载明的后果现已生效。告知被告所租赁地块的地上物及其他作物、建筑物已尽归原告所有,原告有权自由处分;《租赁协议书》已于函件发出之日即为协议解除之日,同时,原告依法收回该地块使用权;被告于2019年11月30日以前支付租金168,200元;如被告未按第三条内容履行的,将通过法律途径追索,届时产生的一切损失包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等由被告承担。2020年2月25日，被告支付168,200元。另查明，2006年1月1日，原告(乙方)与案外人青浦区金泽镇新池村民委员会(以下简称“新池村委会”)签订合同，约定流转土地位于新池村桃字圩，协议所涉流转土地用于水源涵养林项目。所涉流转土地确权总面积81.40亩，期限23年，自2006年1月1日至2028年12月31日。乙方支付土地流转费每年每亩800元,于每年12月底支付。双方另行约定了其他权利义务。以上事实，由原告、被告的陈述，耕地租赁协议书、承诺书、租金催收函、律师函、土地流转合同、收据等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告上海金泽农业经济发展有限公司表示，律师函系通过微信通知被告的，2020年2月25日被告已经支付2018年1月1日至2019年12月31日租金168,200元。苗木实地、村口道路照片，与本案无关，仅证明土地上有树木。案外人胡某与被告签订的合同，系被告与胡某之间的关系，与本案无关。被告租赁用途种植林木，树种十几种，胡某自2004年开始的，对于胡某转让被告价格不清楚。除了林木之外，被告还有三间彩钢板房屋(带水泥场地、围墙)，系临时搭建的，存放东西用的。承诺书系被告真实意思表示，被告违约后原告即可处理，但考虑到树木价值大于土地使用费，故要求被告将树木搬离。签订承诺书没有胁迫、威胁的情况，整个过程系双方协商后打印之后被告签字的。承诺书系有效的，但考虑到树木价值上百万，如果处理可能导致纠纷，原告认为树木所有权还是被告的，由被告处理为宜，被告也可避免损失。被告实际占用的土地上，实际占用的费用按照双方签订的租金金额来计算，而非按照市场租金计算，原告认为系合理的，被告理应支付。合同实际到期后，没有继续签订合同。涉案土地性质农业用地-林地，不是基本农田。土地流转合同据查实，当时系统一的版本，如果系政府涵养林，签署的主体不应该系原告，必须是政府签订。如果系涵养林，必须经过文件审批，有发改委立项。被告提供的文件，被告也说了如果系国有林地需要政府批准、每年对林地有补贴，该地块没有政府补贴、没有国家批文，只是私人的，故不能证明系涵养林，或者系国家政府林地。且也不能证明被告不了解、不清楚系私有林地，如果系国有林地，被告不可能从其他人手中进行转让买卖，被告也对林木进行买卖，如果系国有林地，不允许减少、买卖。资源监测成果三性与本案无关联性，无法看出争议地块的方位。只能看出图形中有树木。被告的举证并不影响原告与被告解除租赁合同的法律关系。被告胡辉林表示，租赁协议系每三年一续签的租赁合同，不只是只有这一份，2014年至2016年有一份、2017年至2019年有一份，原告陈述被告预见到有该种情况系不合理的。2019年年底，原告不愿意与被告续签。承诺书内容显失公平，被告认为可以撤销，当时被告所欠租金16万余元，但承租土地地上物价值上百万，被告签订承诺书违背被告真实意思表示。承诺书真实性没有异议，该催收函内容系原告单方向被告催收租金的材料，对承诺书内容表述不予认可。律师函真实性没有异议，系原告单方意思表示，苗木实地、村口道路照片证明种植苗木运输出新池村存在实际困难。案外人胡某与被告签订的合同证明2013年被告从胡某处承让地上物，原承租人系胡某。2013年系胡某承租的，2013年与胡某达成协议，自2014年起由被告承租，故2014年至2016年的合同也是被告与原告签订的。第二次合同系2017年至2019年。租赁用途种植林木，树种十几种，以香樟树为主。胡某自2004年开始租赁的，转让价格95万元，全部包含在内。除了林木之外，还有三间彩钢板房屋(带水泥场地、围墙)。对于承诺书，被告不可能为了十几万租金而放弃种植十几年的树木，两者相差过大，违背被告真实意思表示。被告认可原告说法，树木属于被告所有，也认可实际占用使用费的计算。到期后没有续签，但之前都是每三年一签，被告有理由相信继续续签，故被告系无法预见到的。被告一次性支付了2018年至2020年的租金，原告退回，再重新支付了2018年、2019年租金，对方未退回。涉案土地性质合同上写的系农地。情况说明证明效力不足，原告系隶属于金泽镇政府，出具证明的系金泽农业综合服务中心，两个机构有重叠，相当于自己证明自己。原告确认新池村84.1亩的土地系村民在2004年流转给原告的，流转合同写的系因响应市政府号召植树造林流转，不是用于其他情形。流转后刚开始系原告与案外人上海青高绿化工程有限公司签订合同，原告与胡某取得联系，胡某称租赁期限至2028年，且为了种树。被告去过青浦区林业站，本案涉及的81.4亩不属于涵养林。被告举证的意思，因为被告与原告签订租赁协议时，树木系种好的，先有状态、再签租赁协议，每三年一签。原告认为被告在2017年-2019年没有按照合同约定支付土地租赁费，认为被告违约，要求解除，或者合同到期不再续签。被告认为三年一签系为了调整租金的约定，而非只能签订三年。虽然不是涵养林，但是原告从土地承包经营人手中把土地流转过来，原告宣传系种植涵养林，租赁合同的目的违反了。原告有无权利将涵养林土地出租去收取土地租金。根据庭审确认的事实，本院认为，现原、被告双方确认系争土地上种植的树木等所有权属被告所有，并确认占用使用费的计算。被告继续占用系争土地既无约定依据，亦无法定的权利，故原告主张被告腾退系争土地，与法无悖，本院予以支持。被告占用系争土地理应支付土地使用费，被告至今未能腾退，原告根据合同约定标准主张土地使用费，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告胡辉林应于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区金泽镇新池村(新旺西侧)84.10亩土地并将该土地返还原告上海金泽农业经济发展有限公司；二、被告胡辉林应于本判决生效之日起十日内支付原告土地使用费(自2020年1月1日至实际腾退日止，按每年84,100元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告胡辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年六月二十四日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。