wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12404号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赵学涛，男，1984年3月17日出生，汉族，住河南省临颍县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告赵学涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月21日，欠本金20973.29元、利息15993.35元、其他费用501.87元。截止2016年12月31日，欠滞纳金552.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵学涛应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月21日的信用卡透支欠款本金20973.29元、利息15993.35元、其他费用501.87元、截至2016年12月31日的滞纳金552.54元，以及从2019年10月22日起至欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告赵学涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年六月十九日书记员  李 鑫
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2030号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：赵亚龙，男，汉族，1984年9月10日出生，住河南省临颍县。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告赵亚龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼，被告赵亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1．判令赵亚龙向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金、分期手续费共计400681元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2．本案的诉讼费等实现债权的费用由赵亚龙承担。事实及理由：赵亚龙于2013年5月24日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。赵亚龙使用卡号为62×××90的信用卡多次消费，截止至2019年6月17日，赵亚龙共欠付信用卡逾期本金149723.39元、逾期利息212629.83元、费用38327.78元未还，构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。赵亚龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵亚龙于2013年5月24日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。中行平顶山分行向赵亚龙发放了信用卡，赵亚龙使用信用卡后，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、逾期利息、费用共计400681元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，赵亚龙向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向赵亚龙发放信用卡，赵亚龙使用该卡消费并产生逾期，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、利息、费用计400681元，赵亚龙对前述款项应承担还款责任。赵亚龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵亚龙于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计400681元（以上相关利息、费用暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由赵亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  胡 伟人民陪审员  宋桂真二〇二〇年六月九日书 记 员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9109号原告：苏州宏图酒业有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路****。法定代表人：周勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩骁，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：常熟市虞山镇斯卡拉酒吧，住所地江苏省，住所地江苏省常熟市世茂世纪中心搜秀活力城**经营者：潘孝贤,男，1985年7月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。原告苏州宏图酒业有限公司（以下简称宏图公司）与被告常熟市虞山镇斯卡拉酒吧（以下简称斯卡拉酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日、5月19日公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托诉讼代理人陈杰、韩骁，被告斯卡拉酒吧的经营者潘孝贤（未参加第一次庭审）及委托诉讼代理人张桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏图公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告货款230788元；2、请求法院依法判令被告支付原告律师费损失15000元；3、上述两项诉讼请求合计245788元；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年1月1日签订一份《购销合同》，合同确立了双方的合作关系并确定双方的权利与义务。合同签订后，被告于2019年3月2日及2019年3月28日分两次从原告处购货，货款共计267192元，被告一直未按照合同约定向原告按期支付货款,后被告于2019年8月9日退货共计36404元，被告仍未将上述拖欠货款结清，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种借口拖欠货款被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，原告为此提起诉讼。被告斯卡拉酒吧辩称，原、被告之间合同关系是事实，但是对原告诉请的金额有异议，原、被告之间没有进行最终的结算。原告起诉的货款230778元没有异议，但是应当扣除瓶盖费用（返利）102360元。对原告主张的律师费损失，我方认为该费用不是原告必须支出的损失，不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了购销合同、销售单、销售退货单、律师合同、发票、客户回单、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告宏图公司（供货单位，乙方）与被告斯卡拉酒吧（购货单位，甲方）于2019年1月1日签订购销合同一份，约定商品的名称、价格、规格与甲方经营或管理的店方协商后，以实际开出的销售单为准。关于商品的货款结算方式，双方约定，账期为（最长15天）。每月16日结1日到15日的货款，每月月底结16日到30日的货款。结算凭证为送货单或销售单，付款方式是现金或银行票据。甲方如未按合同约定方式及时间支付货款，乙方有权停止供货直到付款正常为止，乙方为追索货款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用、差旅费用均由甲方承担。2、2019年3月2日，原告向被告供货121020元；2019年3月28日供货146172元；2019年8月9日，被告向原告退货36404元，原、被告一致确认被告结欠货款金额为230788元，被告认为货款中应当扣除案外人保乐力加公司应当支付给被告的瓶盖费（返利）102360元。3、被告在诉讼中主张根据双方财务人员微信聊天记录原告方曾同意在本案货款中为保乐力加公司垫付10万元（返利）。原告表示保乐力加公司之后未将返利支付给原告，且被告也未支付任何货款，故要求被告全额支付货款。原、被告在庭审中均认可被告主张的返利支付方为保乐力加公司，收取方为被告。本院在诉讼中根据被告方提供的苏州地区保乐力加公司负责人百骏的联系电话，向百骏了解相关情况，其表示原、被告之间买卖关系与保乐力加公司无关，保乐力加公司与被告斯卡拉酒吧之间关于返利有协议，双方在2019年3月前已经结束合作关系，并且结算完毕，只有斯卡拉酒吧未完成销售任务而应当返还部分返利，保乐力加公司无需要支付给斯卡拉酒吧任何返利。2019年3月之后双方合作已经终止，也不存在需要向被告支付返利的情况。4、因本案纠纷，原告与江苏新苏律师事务所订立聘请律师合同，聘请该所律师代理本案诉讼，支出律师费15000元。本院认为，原告宏图公司与被告斯卡拉酒吧之间买卖合同依法成立，双方均应按约履行，被告方对于欠付货款的金额230788元亦并无异议，只是认为应当扣除保乐力加公司返还的返利费用，但保乐力加公司并非原、被告双方合同的相对方，原、被告及保乐力加公司三方之间也没有关于如何返利的明确约定，相关返利的支付主体应当为保乐力加公司，即使原、被告曾经结算货款时抵扣了相关返利，并不代表原告有义务在每笔货款中均扣除相关返利。在被告主张的返利尚未得到保乐力加公司确认，且原告未同意抵扣货款的情况下，被告应当按照合同约定向原告支付货款。原告主张被告支付欠付货款230788元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告欠付货款，原告聘请律师，支出律师费15000元，原告要求被告根据合同约定承担相应律师费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告常熟市虞山镇斯卡拉酒吧于本判决生效之日起10日内支付原告苏州宏图酒业有限公司货款230788元、律师费15000元，合计245788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，使用简易程序减半收取2493元，由被告常熟市虞山镇斯卡拉酒吧负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告苏州宏图酒业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  丁春雷二〇二〇年六月二日书记员  王艳雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6454号原告：昆明经开区阿拉锦裕鲜鸡销售部，住所地云南省昆明市经开区阿拉街道高坡社区小高坡**。经营者：李红江，男，1985年9月13日出生，彝族，住云南省昆明市经开区阿拉街道。委托诉讼代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：夏万瑶，女，1991年12月8日出生，汉族，住云南省巧家县。被告：昆明善治经贸有限公司，住，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处墩子村**/div>法定代表人：郝斌。原告昆明经开区阿拉锦裕鲜鸡销售部与被告夏万瑶、昆明善治经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年6月3日申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告昆明经开区阿拉锦裕鲜鸡销售部撤回对被告夏万瑶、昆明善治经贸有限公司的起诉。案件受理费2,103元，减半收取1051.5由原告负担，剩余1,051.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年六月三日书记员  谭思祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2837号申请人：徐宁，女，1989年4月26日生，住江苏省南京市江宁区。被申请人：王洪连，男，1985年5月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人徐宁与被申请人王洪连民间借贷纠纷一案,申请人徐宁于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪连的财产在价值53万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人徐宁以大家财产保险有限责任公司江苏分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人徐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王洪连银行存款53万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3170元，由申请人徐宁预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年六月十九日书记员 石建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1149号申请执行人：王海胜，男，1991年7月26日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王海龙，男，1989年6月16日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王海胜与被执行人王海龙劳动争议纠纷一案，(2019)苏0902民初2329号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海龙在金融机构的存款或在其他单位的收入120000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年六月二日书记员  沈贤璐
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执483号之十一申请执行人：某某银行股份有限公司喀左支行，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。法定代表人：王某某。被执行人：狄某某，男性，1966年01月27出生，汉族，住同上。本院在执行某某银行股份有限公司喀左支行与狄某某金融借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄某某在中国工商银行账户内存款人民币1233608.00元，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  于志栋二〇二〇年六月八日书记员  王 硕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10228号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赖珠容，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省永，住福建省永泰县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖珠容小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月17日尚欠本金余额38964.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38964.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖珠容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38964.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告赖珠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌晓晖二〇二〇年六月四日书记员  陈镇煌
西安市高陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0117刑初21号公诉机关西安市高陵区人民检察院。被告人常明科，男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，住西安市高陵区，2019年9月5日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人常明科犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员文艳出庭支持公诉，被告人常明科及其辩护人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市高陵区人民检察院指控，2019年8月16日8时50分左右，常明科驾驶陕AT7770重型特殊结构货车沿210国道由北向南行驶至895KM+550M处（XX道XX号路丁字路口）时，与沿东西二号路由西向东行驶至此左转弯尉某某驾驶的甘MXXXXX小型轿车发生碰撞，后陕AXXXXX重型特殊结构货车侧翻，将甘MXXXXX小型轿车碾压，致甘MXXXXX小型轿车驾驶人尉某某、乘坐人尉学通当场死亡，车辆受损。造成死亡交通事故。经第610126120190000342号事故认定书认定，常明科在本次事故中承担事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人常明科对指控的事实、罪名没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人常明科的犯罪事实没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人常明科在事故发生后，未离开现场，等待公安机关处理，到案后能如实供述案件事实，应认定为有自首情节，依法可以从轻处罚；二、被告人常明科自愿认罪认罚，认罪态度诚恳，依法可以从轻处罚；三、被告人常明科属于初犯和偶犯，此前无违法犯罪记录，表现良好，主观恶性不深，可以从轻处罚；四、本案通过民事诉讼，被害人家属已获得了足额的民事赔偿，可以从轻处罚；五、本案中，被告人负事故主要责任，被害人尉某某负事故次要责任，可以酌情对其从轻处罚；六、被告人妻子常年患精神疾病，需陪护照料，望判刑时予以考虑。综上，希望法庭能充分考虑本案的法定、酌定从轻情节，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，充分考虑以上辩护意见，依法对被告人从轻处罚。经依法审理查明，2019年8月16日8时50分左右，常明科驾驶陕AT7770重型特殊结构货车沿210国道由北向南行驶至895KM+550M处（XX道XX号路丁字路口）时，与沿东西二号路由西向东行驶至此左转弯尉某某驾驶的甘MXXXXX小型轿车发生碰撞，后陕AXXXXX重型特殊结构货车侧翻，将甘MXXXXX小型轿车碾压，致甘MXXXXX小型轿车驾驶人尉某某、乘坐人尉学通当场死亡，车辆受损。造成死亡交通事故。经第610126120190000342号事故认定书认定，常明科在本次事故中承担事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。上述事实，被告人常明科在庭审中不持异议，并有证人冯某甲、王某某、张某某、邓某某、朱某某、冯某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、从业资格证、前科证明、委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆过磅凭证、肇事车辆合格证及相关信息、被告人出车时间信息、涉事企业送料清单、被告人入职证明、发货单、尸体处理通知书、保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、陕西省西安市XX中心血醇检验报告、陕西平安法医司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场图，现场勘查笔录、宣读笔录、提取笔录，现场照片、现场卡口照片，被告人常明科的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常明科驾驶重型特殊结构货车发生事故致两人死亡，且负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人常明科有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，与上述认定一致的，本院予以采纳，其余不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常明科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2023年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  逄振亮人民陪审员  周晓梅人民陪审员  王建武二〇二〇年六月十八日书 记 员  穆知懿1
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执838号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人:解忠良，董事长。 被执行人：王寿参，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王寿参至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王寿参在中国农业银行***账户内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王兴会 二〇二〇年六月十九日 书记员  王建荣
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3359号之十二 申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层 负责人：苏伟，系该行行长。 委托代理人：马骋，系辽宁恒信律师事务所律师 被执行人：林长山，男，1967年2月1日出生，汉族。户籍所在地辽宁省普兰店市。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林长山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行林长山在中国银行xxxx账户内存款人民币315714.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  崔小茜 二〇二〇年六月十六日 书记员  张曼丽
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初1131号原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：邱昊，行长。委托代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。被告：潘超，男，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告潘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。审判员  刘中舟二〇二〇年六月二十八日书记员  徐朝云附:本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1297号原告：赵淑敏，女，汉族，1978年2月15日出生，身份证号：152XXXX****XXXXXXX，籍住武汉市江岸区，现住西安市雁塔区。委托代理人：谢宏亮，陕西标典律师事务所律师。被告：李志花，女，汉族，1994年11月1月出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0102，籍住甘肃省武山县，现住西安市雁塔区。原告赵淑敏与被告李志花合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏及其委托代理人谢宏亮、被告李志花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款36601元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年9月23日合伙开设熙妍美容院，后原告欲退出股权，在自愿、平等协商的基础上双方于2019年7月1日签订《退股协议》，协议约定：一、自2019年7月1日起，原告赵淑敏退出熙妍美容院股份（46601）肆万陆仟陆佰零壹元；二、李志花付款方式如下：首付现金壹万元，欠款叁万陆仟陆佰元整三个月内付清。然而被告仅支付壹万元整，剩余欠款叁万陆仟陆佰零壹元，虽经原告多次催要，至今拒付。被告李志花辩称：签完《退股协议》后，被告受到原告人身威胁。当时店面处理完后，由于开店位置在原告所住小区，原告威胁后被告不敢继续开店，被告就把店转让了，现在没有钱还。《退股协议》签订后，但被告计算发现退股份总额46601元不对,即原告投资了61882元，分红拿到了22634.62元。原告参与了开店入股，被告因开店也赔钱了，同时原告还控制原被告双方在创客云商可利金账户网上平台中拥护的账户，所以被告认为不应该向原告支付这个钱，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告赵淑敏和被告李志花于2018年9月23日合伙开办熙妍美容院，原告出资61882元占45%股份。后原告欲退出股权，原被告双方于2019年7月1日签订《退股协议》，协议内容如下：一、今起（2019.7.1）赵敏（152XXXX****XXXXXXX）退出熙妍美容院股份（46601）肆万陆仟陆佰零壹元；二、李志花（XXXXXXXXXXXXXX0102）付款方式如下，首付现金壹万元，欠款叁万陆仟陆佰元整三个月内付清。被告于2019年7月3日通过手机银行向原告转账10000元，原被告对上述事实均予以认可。原被告双方为以折扣价拿到货源，原告出资5400元，被告出资6600元，在创客云商可利金账户网上平台中开通账户，目前该账户在原告控制中。上述事实有：《退股协议》、转账记录以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为，原被告签订的《退股协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律所规定无效的其他情形，故《退股协议》对原被告具有法律约束力，原被告均应以此享有权利履行义务。被告辩称《退股协议》中约定的金额计算错误，不应该按照《退股协议》继续履行，但被告并未对其辩称提供相应的有效证据予以佐证，故对被告该辩称意见，本院依法不予采纳。原被告在庭审中均承认创客云商可利金账户网上平台中的账户是双方合伙经营熙妍美容院的经营项目，应当属于熙妍美容院的资产。既然原告从原被告合伙经营的熙妍美容院退股，并签订了《退股协议》。原告控制应属于熙妍美容院资产的创客云商可利金账户未向被告移交， 被告拒绝支付原告退股款是行使先履行义务抗辩权，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李志花于本判决生效之日起十日内向原告赵淑敏支付欠款36601元。二、驳回原告赵淑敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费715元，由原告赵淑敏承担429元，被告李志花承担286元。鉴于案件受理费715元原告已预交，故被告李志花于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费286元直接支付原告赵淑敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王  万  民审  判  员    卢      帆人民陪审员    贾  金  利 二〇二〇年 六 月  一  日 书  记  员    骆      凡    打印：扈艳红      校对：骆  凡       2020年  月  日送达1
河南省襄城县人民法院、行政裁定书（2020）豫1025行审80号申请人：襄城县自然资源局，住所地：襄城县烟城路**。法定代表人：田永广，该局局长。委托代理人：方晓斐，该局总规划师。被申请人：河南省广厦集团房地产开发有限公司，负责人：徐富岭，住，住所地：平顶山市卫**/div>申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定中第四项。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人河南省广厦集团房地产开发有限公司自2012年4月份以来，未经依法批准擅自占用土地195094.72平方米，用于建紫云镇里川社区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条，依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人河南省广厦集团房地产开发有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.对其占用的建设用地26116.95平方米的行为，处以每平方米10元的罚款，计罚261169.5元；3.对其占用的一般耕地1451.54平方米的行为，限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米10元的罚款，计罚14515.4元；4.对其占用的建设用地和其占用的一般耕地共计罚275684.9元。本院在审查过程中被申请人河南省广厦集团房地产开发有限公司提出异议，其只是代建单位，真正违法占地的单位为紫云镇人民政府，并向法院提供了执行异议一份；紫云镇人民政府出具的“关于里川紫云镇里川社区部分非法占地的情况说明”一份；2013年4月6日紫云镇里川社区公建部分综合服务楼一份；2013年1月21日紫云镇里川社区建设项目施工合同一份；襄政纪[2013]20号襄城县人民政府会议纪要一份；襄国土资[2015]32号襄城县国土资源局文件一份；襄发改（2015）51号襄城县发展和改革委员会文件一份；襄政纪[2017]1号襄城县人民政府会议纪要一份；证明申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定处罚主体错误、事实不清、程序违法。本院在依职权审查申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定卷宗中发现，2013年1月21日，建设单位襄城县紫云镇人民政府作为业主与河南广厦集团广厦建筑工程有限公司签订代建施工合同，但其作出行政处罚决定中处罚对象是河南广厦集团房地产开发有限公司。该违法占地情形自2012年4月份以来，但申请人于2019年8月9日下发责令违法行为通知书、2019年8月9日调查询问、2019年8月13日立案作出调查报告、2019年8月15日现场勘测、2019年8月16日对案件进行讨论、2019年8月19日进行违法案件集体会审记录、2019年8月26日作出襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定，于2020年3月26日向河南广厦集团房地产开发有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》。本院认为：申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定认定的处罚主体错误、事实不清、程序违法。该行政处罚决定不具有合法性，因此申请人依法申请法院强制执行，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄自然资行罚【2019】55号行政处罚决定书第四项不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  孙慧彩审判员  王云东审判员  王国战二〇二〇年六月二十四日书记员  张 翀
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1541号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，住所地淳安县里商乡里阳村**。 诉讼代表人：王胤，石林支行行长。 委托诉讼代理人：余曙光，职员。 被告：涂瑞田男，1966年8月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐惠芳女，1969年9月16日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处（以下简称“里商分理处”）与被告涂瑞田、徐惠芳金融借款合同纠纷，本院于2020年5月9日立案。根据原告的申请，本院对被告涂瑞田、徐惠芳的财产实施了保全措施。本院于2020年6月12日适用简易程序公开开庭审理并当庭判决。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告涂瑞田、徐惠芳返还借款本金140000元，并支付该款自2019年9月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息（暂算至2020年3月20日的利息为7299.48元）。 本院经审理认定：2019年1月28日，被告涂瑞田以承包工程为由与原告里商分理处签订一份《个人循环借款合同》，约定：该合同项下的借款额度为140000元，借款人在2019年1月28日至2021年1月20日期间内可循环使用该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为7.43125‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第七条约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告徐惠芳向原告出具共同还款承诺书，承诺对涂瑞田的上述借款承担共同还款责任。同日，被告涂瑞田通过自助终端自助发放贷款140000元，借款到期日2020年1月20日。截至2020年3月20日，被告涂瑞田尚欠原告借款本金140000元、利息7299.48元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂瑞田、徐惠芳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处借款本金140000元及截至2020年3月20日的利息7299.48元，自2020年3月21日起至还清之日止的利息按涉案《个人循环借款合同》约定的利率计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，减半收取1623元，保全申请费1270元，合计2893元，由被告涂瑞田、徐惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年六月十二日 书记员  汪 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2728执515号（一）申请执行人：王万点，男，1964年7月8日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。被执行人：刘小辉，男，1985年9月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，住址罗甸县龙坪镇依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民特375号民事裁定书，申请执行人王万点于2020年6月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘小辉的存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘小辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘小辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智本审判员  金世富审判员  冉瑞波二〇二〇年六月四日书记员  饶茜涵
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1233号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人万伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵少刑初字第3号刑事判决书，责令被执行人万伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人万伟在金融机构、其他单位的存款、收入60000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年六月四日书记员  梁希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10912号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄全茂，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告黄全茂信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月9日，欠本金19492.44元、利息11694.72元、其他费用21元。2017年1月1日至2019年10月9日，欠违约金392.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄全茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月9日的本金19492.44元、利息11694.72元、其他费用21元，以及从2019年10月10日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告黄全茂负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8537号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：张超，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区***********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9868.97元、手续费238.94元及至实际清偿之日止的利息、逾期违约金（暂计至2019年10月13日，尚欠利息355.06元，逾期违约金523.27元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为****************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金9868.97元、利息355.06元、手续费238.94元（包括账单分期手续费16.46元和消费分期手续费222.48元）、逾期违约金523.27元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年10月13日，被告尚欠本金9868.97元、手续费238.94元、利息355.06元、逾期违约金523.27元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9868.97元、手续费238.94元、逾期违约金523.27元及利息（利息暂计至2019年10月13日止为355.06元，此后的利息以透支款本金9868.97元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.33元（原告已预交），由被告张超负担（被告张超应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月十六日书记员  欧钊妍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1466号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市。负责人石慧，行长。委托代理人秦建华，该行员工，特别授权。被执行人康宜建，男，1966年2月6日生，汉族，住如皋市,送达地址：如皋市。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人康宜建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0682民初920号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、康宜建于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金82619.43元及利息3159.9元（计算至2020年1月14日）；二、康宜建于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行逾期利息（以82619.43元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由康宜建负担（此款中国农业银行股份有限公司如皋市支行已预交，康宜建与上述借款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金82619.43元及利息，案件受理费970元，执行费1243元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行账户仅有零星银行存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、有价证券等登记信息。3、依法轮候查封了被执行人名下坐落于如皋市××××室不动产，查封期限三年，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。本院已以（2020）苏0682执843号案件启动拍卖程序。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本院将执行情况告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，不要求对被执行人采取司法拘留措施，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未及时向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下不动产，本院已以另案启动拍卖程序，待拍卖成交后依法参与分配，暂未能发现被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0682民初920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月十九日书记员 杨亚萍
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初943号原告：株洲华晨物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区珠江南路珠江丽园****。法定代表人：袁秀兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行举证、质证、和解、调解，签收各类法律文书等。被告:陈觉明，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：程英，女，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告株洲华晨物业管理有限责任公司（以下称华晨公司）与被告陈觉明、程英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婉婷及被告陈觉明到庭参加诉讼。被告程英经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告2016年1月1日至2020年3月31日期间所欠物业服务费8767元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告为庐山春天小区6栋1703号房的业主，房屋面积共计143.26平方米。原被告于2012年12月29日签订《前期物业服务合同》，后又于2016年4月7日与庐山春天小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费标准为1.2元/平方米/月。合同签订后，原告向该小区提供服务至今，但被告拖欠原告自2016年1月1日之后的物业服务费。截至2020年3月31日，尚欠原告物业服务费8767元。该款经原告催收未果，故为维护合法权益，原告诉至法院。被告陈觉明辩称，被告入住不久即出现房屋漏水的情况，虽原告承诺与被告楼上住户协商处理，但问题未得到解决,原告答应没解决不收物业费。如房屋漏水问题得到解决，则被告自愿缴纳物业费。另，原告未向被告催收物业服务费。被告程英未向本院提交答辩意见及证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，原告系小区物业服务企业，两被告系小区业主，其物业面积为143.26平方米。原告与被告陈觉明于2012年12月29日签订了《前期物业服务合同》。原告与两被告所在的小区庐山春天业主委员会于2016年4月7日签订了《物业委托管理合同》。两份合同对由原告为两被告所在小区提供物业服务及物业服务费收取标准等进行了约定。合同签订后，原告提供服务至今，但两被告未向原告支付2016年1月1日起至2020年3月31日期间的物业服务费，系违约，应该承担继续履行的违约责任。因房屋出现渗漏给两被告造成不良影响，原告未予妥善处理，未充分履行其物业维护义务，本院酌情确定对原告主张的物业服务费核减10%，故两被告应向原告缴纳自2016年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费为1.2元/㎡/月×51个月×143.26㎡×0.9=7890.76元，即对原告请求两被告按1.2元/㎡/月的标准支付自2016年1月1日至2020年3月31日期间物业服务费8767元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈觉明、程英于本判决生效之日起五日内共同向原告株洲华晨物业管理有限责任公司支付物业服务费7890.76元；二、驳回原告株洲华晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈觉明、程英共同负担23元，由原告株洲华晨物业管理有限责任公司负担2元。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二〇年六月二日法官助理谢利书记员胡冠毓附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执776号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：许恒金，男，1960年8月28日出生，汉族，住单县。被执行人：王桂梅，女，1960年6月11日出生，汉族，住单县。被执行人：高明，男，1968年5月29日出生，汉族，住单县。被执行人：刘继忠，男，1969年1月22日出生，汉族，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与许恒金、王桂梅、高明、刘继忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询。经查询，被执行人许恒金、王桂梅在山东单县农村商业银行股份有限公司各有股金100000股，被执行人许恒金在菏泽市公积金管理中心单县管理部有公积金收入，上述财产在审理期间已查封，暂无法处置。除此之外，本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初3436号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年六月十九日书记员 郜玉飞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初1423号原告：陈贺东，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。被告：凌源市万元店镇人民政府，住所地凌源市万元店镇。负责人：李国新，镇长。委托诉讼代理人：安天甲，男，1962年9月17日出生，汉族，法律顾问，住凌源市。原告陈贺东诉被告凌源市万元店镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贺东及其委托诉讼代理人齐久峰、被告凌源市万元店镇人民政府负责人的委托诉讼代理人安天甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贺东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款71,286元，并自2012年8月1日起按照全国银行同业拆借中心贷款利息的2倍支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月份原告为被告实施政府楼刮白工程，刮白面积6888.5271平方米，每平米10元，合计68,885元。刷踢脚线1200.7平方米，每平米2元，合计2,401元。2012年8月7日完工，被告为原告出具完工证，工程完工后原告多次向被告索要工程款，被告以种种理由拒付，一拖再拖，无奈诉至贵院。被告凌源市万元店镇人民政府辩称：我方认为原告与被告之间不存在也不成立承揽法律关系，双方之间没有成立承揽法律关系的合意，被告从未找原告让其为办公楼进行刮白等工作，双方也没有进行过协商。被告的办公楼刮白工作是由被告凌源市万元店镇人民政府与万元店工程公司协商确定的维修项目，具体是由万元店工程公司完成和实施。假设双方之间成立承揽关系，从原告完成刮白等劳务，被告为其出具完工证起，到原告提起诉讼，已远超过法律规定的诉讼时间，即便承揽关系成立，原告的起诉也超过诉讼时效，不应该得到法律的支持。关于原告诉请当中，请求利息部分，我方认为没有法律依据，因原告所主张的该部分利息是属于违约赔偿范围，对于违约，双方应有明确约定，在双方没有约定，可以适用法定，双方对违约没有约定，法律对承揽合同没有作出违约的明确规定，故该诉求没有法律依据。综上，应驳回原告诉讼请求。原告陈贺东为支持其诉讼请求，向本院提交完工证、证人证言等证据已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告凌源市万元店镇人民政府在举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，原告陈贺东为被告凌源市万元店镇人民政府施工政府楼刮白以及刷踢脚线工程。刮白面积6,888.5平方米，10元/平方米，合计68,885元，刷踢脚线1,200.7平方米，2元/平方米，合计2,401元，工程价款共计71,286元。该工程于2012年8月7日完工，并由被告为原告出具完工证一份，该份完工证标明了原告为被告施工的项目，面积，单价，总额，完工日期，并由被告经手人刘自国签字，加盖被告公章。因被告一直未支付原告工程款，致使原告诉至法院。本院认为，原告虽未与被告签订书面协议，但其为被告政府楼进行工程施工，原告基于合理的信赖利益与被告达成口头承揽协议，并且在完工后由被告工作人员为原告出具了完工证，并加盖被告公章。原、被告双方形成了事实上的合同关系，承揽合同因实际履行而成立。原告交付工作成果后，有权主张报酬给付；被告受领工作成果后应及时履行付款义务，对于原告主张被告支付工程款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期给付利息的请求，因原、被告双方并未对此作出约定，本院不予支持。本院认定被告虽抗辩原告所诉被告主体错误，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于被告辩称的诉讼时效问题，因原告提供证人证言证明原告施工后一直找被告索要工程款，故诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告认为原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百五十一条，《中国人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告凌源市万元店镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告陈贺东工程款71,286元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取791元，由被告凌源市万元店镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵国珍二〇二〇年六月三十日书记员  孙 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执101号之一申请执行人黄艳被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行黄艳申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年六月二十三日书记员  梁希
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1140号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：刘瑞光，董事长。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 被告：张浩，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告张浩融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付剩余租金174046.4元、滞纳金1786.07元（暂计算至2019年6月28日，以后的滞纳金计算至还本付息结清之日止）、违约金34809.28元和律师费3000元，合计213641.75元；2、依法判决原告对被告从原告处融资租赁的车辆享有优先受偿权（发动机2208C826，车架号LBV8V3109GMF33584);3、依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。 本案经审查认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，汇通信诚租赁有限公司提起诉讼应按照法律规定提供被告张浩明确的送达地址。本案中，汇通信诚租赁有限公司在法定期限内未提供被告张浩现有的、明确的送达住址及联系方式，以致本院无法向被告张浩送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈思远 二〇二〇年六月十八日 书记员  宁小姣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2789号之一被执行人：吴帅，男，1989年04月22日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省虞城县。被执行人吴帅危险驾驶罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人吴帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。由于被执行人未履行法律文书财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月1日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月1日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其发布限制高消费令。2、2020年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年4月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2020年4月2日，本院向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。6、2020年6月1日，本院委托虞城县人民法院查询了被执行人在户籍地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。7、本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款399.45元，并交纳为罚金。本案执行标的为3000元。实际执行到位399.45元，剩余2600.55元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年六月十六日书 记 员  张 磊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1238号原告：蒋吉丽，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：永州市钦和法律事务有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩**2601。法定代表人：李瑛。被告：徐天桥，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告蒋吉丽诉被告永州市钦和法律事务有限公司、徐天桥法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋吉丽及委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告永州市钦和法律事务有限公司、徐天桥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋吉丽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告共同返还原告法律服务费125000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告男朋友李远飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，原告与被告永州市钦和法律事务有限公司于2017年9月27日签订委托协议书，协议书约定：由被告徐天桥律师、黄耀明律师为李远飞非法吸收公众存款罪的侦查，审查、一审的代理人或辩护人，原告向二被告支付服务费15000元，委托协议有效期自双方签订之日起至一审结案止。协议签订后，原告当天便转账15000元给被告徐天桥。2017年9月28日被告徐天桥告知原告，说可以找关系让李远飞的案子在检察院作出不批准逮捕的决定。原告信以为真，又与被告签订了另一份委托协议书，协议书约定被告徐天桥为李远飞非法吸收公众存款案的侦查阶段担任辩护人，原告向二被告支付服务费100000元。若检察院对李远飞作出批准逮捕决定，被告退给原告100000元。被告若退款，必须在收到批准逮捕决定书后三天内退完。委托协议有效期自双方签订之日起至批准逮捕终结止。协议签订后，原告依约向被告徐天桥转账100000元。可在2017年10月16日李远飞被批准逮捕当天，徐天桥又以正在和侦办李远飞案件的民警打牌没带钱为由向原告索要了10000元。原告因为着急便向被告徐天桥询问案件进展，而被告徐天桥一问三不知，后原告打听到徐天桥根本没有去过公安机关和检察院。2017年10月16日，冷水滩区人民检察院对李远飞批准逮捕。此后原告多次要求被告退钱，但被告均表示暂时没钱。被告永州市钦和法律事务有限公司、徐天桥未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审调查核实，现查明如下基本事实：原告蒋吉丽的男朋友李远飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，原告（甲方）与被告永州市钦和法律事务有限公司（乙方）于2017年9月27日签订委托协议书，协议书约定：乙方指派被告徐天桥律师、黄耀明律师为李远飞非法吸收公众存款罪的侦查、审查、一审阶段的代理人或辩护人，甲方向乙方支付服务费15000元，委托协议有效期自双方签订之日起至一审结案止。当日原告分两次给徐天桥的中国建设银行账户中转账共计15000元。第二天，原告（甲方）与被告永州市钦和法律事务有限公司（乙方）又签订了一份委托协议书，协议书约定：乙方指派徐天桥律师为李远飞非法吸收公众存款案的侦查阶段的代理人或辩护人，原告向被告支付服务费壹拾万元，自双方签订之日起至批准逮捕终结止双方另行协商条款：1、若检察院对李远飞作出不批准逮捕决定，乙方所收取的服务费不退；若检察院批准逮捕李远飞，乙方退给甲方壹拾万元；2、乙方若退款，须在收到批捕决定书后三天内退完。原告于2017年10月1日、10月2日、10月16日分三笔向被告徐天桥的银行账户转账共计100000元。2017年10月17日。经永州市冷水滩区人民检察院批准，永州市公安局冷水滩分局对涉嫌非法吸收公众存款罪的李远飞执行逮捕，羁押在永州市看守所。本院认为，本案两合同均系当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应按照约定履行自己的义务。第二份合同签订后，原告已依约支付了代理费,被告应按合同约定履行返还代理费100000元的义务，现被告拒不返还，被告应向原告承担返还的违约责任。原告诉称要求退还第一份合同的代理费15000元，对此并未提供证据证明被告没有提供法律服务，也无退还的相关约定，本院不予支持。剩余的10000元转款，因原告未提供证据表明系被告收取的法律服务费，因此本院认为此笔款项与本案无关，原告要求被告返还10000元的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市钦和法律事务有限公司、徐天桥在本判决生效后十日内返还原告蒋吉丽法律服务费100000元；二、驳回原告蒋吉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2800元，减半收取1400元。由原告蒋吉丽负担280元，被告永州市钦和法律事务有限公司、徐天桥负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建平二〇二〇年六月十五日代理书记员  苏志文
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初312号 原告吴继贵，男，1949年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人邓玉光（吴继贵女婿），男，1973年3月18日出生，汉族，住址同上。 被告济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 原告吴继贵诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）行政强制一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告吴继贵诉称：1.请求确认被告天桥区政府拆除原告吴继贵位于济南市天桥区东沙王庄124号（测绘编号为269号）房屋及院落的行为违法；2.诉讼费用由被告天桥区政府承担。事实与理由：原告在东沙王庄村有宅基地房屋及院落一处。被告于2018年12月13日公布《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，原告的房屋及院落在征收范围内，但因原告与拆迁方对房屋面积、地上物统计及补偿安置方式有异议，原告与拆迁方没有签署补偿安置协议。被告于2019年10月21日对东沙社区居委会作出了《限期交出土地决定书》，要求东沙社区居委会将没有签约的村民的房屋所占土地腾空，东沙社区居委会依据该决定书对原告作出《收回土地使用权决定书》，要求原告交出土地。2019年11月7日，大约二百余名不明身份人员对案涉房屋进行强拆，邓玉光曾电话报警，警方回复该强制拆除行为是政府行为，可以向被告追偿。原告认为被告强制拆除原告合法房屋的行为违法，被告作为辖区内的法定土地征收主体，且警方明确应向被告追偿，因此原告为维护自身合法权益而提起诉讼。 被告天桥区政府辩称，1.被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告，原告的起诉依法应予驳回；2.原告房屋所占土地已征为国有，被告已经责令东沙居委会交出土地；3.原告的房屋位于东沙片区城中村改造范围内，药山街道办事处是该项目的推进主体。综上，被告并未实施拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中,《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条载明：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，……药山街道办事处为推进主体。”原告被拆的案涉房屋位于药山街道办事处行政管辖区域内，药山街道办事处亦出具说明承认其组织实施了拆除案涉房屋的行为。原告未提交充分的证据证明天桥区政府实施或者组织实施了案涉房屋拆除行为。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。因此天桥区政府不是本案适格被告，本院依法向原告予以释明，但原告拒绝变更，坚持对天桥区政府的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴继贵的起诉。 原告吴继贵预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  方 云 人民陪审员  谢良伟 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异64号 异议人(案外人)：李民。 申请执行人：淄博金玉良言法律咨询有限公司。 被执行人：淄博蓝狮汽车销售服务有限公司。 被执行人：淄博明珠物资有限公司。 被执行人：程丽伟。 被执行人：朱仁峰。 被执行人：王巍。 被执行人：程磊。 本院在执行申请执行人淄博金玉良言法律咨询有限公司与被执行人淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁峰、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案中，异议人李民于2020年6月3日向本院提出书面异议，本院于2020年6月3日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人李民称，关于中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（原债权人）与被执行人淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁峰、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院于2016年6月25日作出（2016）鲁0391民初1020号民事判决书对债权予以确认，且判决书已生效，其后案件进入执行程序，执行案号为（2017）鲁0391执95号。2018年6月，淄博金玉良言法律咨询有限公司受让了上述债权，并经淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391执异55号执行裁定书，裁定变更淄博金玉良言法律咨询有限公司为申请执行人。2020年5月20日，异议人李民与申请执行人淄博金玉良言法律咨询有限公司签订了《债权转让协议》，受让了对被执行人淄博明珠物资有限公司等的债权，并通过《山东法制报》发布了债权转让公告。现请求将淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391执95号案件的申请执行人变更为异议人李民。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、证明资料、交通银行转账凭证、《山东法制报》公告等证据。 本院查明，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（原债权人）与被执行人淄博蓝狮汽车销售服务有限公司、淄博明珠物资有限公司、程丽伟、朱仁峰、王巍、程磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出（2016）鲁0391民初1020号民事判决书，其后案件进入执行程序，执行案号为（2017）鲁0391执95号。2018年6月，淄博金玉良言法律咨询有限公司受让了上述债权，同年10月29日，本院作出（2018）鲁0391执异55号执行裁定书，裁定变更淄博金玉良言法律咨询有限公司为本院（2017）鲁0391执95号执行案件的申请执行人。 另查明，2020年5月20日，异议人李民与申请执行人淄博金玉良言法律咨询有限公司签订了《债权转让协议》，受让了本院（2016）鲁0391民初1020号民事判决书确认的债权，并通过《山东法制报》发布了债权转让公告；同年6月3日，异议人李民向本院提出书面异议，请求将本院（2017）鲁0391执95号案件的申请执行人变更为异议人李民。同年6月4日，申请执行人淄博金玉良言法律咨询有限公司书面确认异议人李民取得本院（2016）鲁0391民初1020号民事判决书确认的债权。 上述事实，由执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、债权转让协议、交通银行转账凭证、《山东法制报》公告、书面确认函等证据证实，足以认证。 本院认为，申请执行人淄博金玉良言法律咨询有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人李民，且书面认可异议人取得该债权；异议人申请变更其为该执行案件申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更异议人李民为本院（2017）鲁0391执95号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年六月五日 书 记 员  谭歆琮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10913号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐景才，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省和平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告徐景才信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月15日，欠本金17954.39元、利息12042.07元、其他费用59元。2017年1月1日至2019年10月15日，欠违约金1282.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，主要内容是为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）要求，自2017年1月1日起，我行将取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，双币贷记卡、美元贷记卡最低人民币10元或1美元；人民币贷记卡最低人民币10元。被告应据此支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告徐景才应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月15日的本金17954.39元、利息12042.07元、其他费用59元，以及从2019年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担25元，被告徐景才负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月三十日书记员  唐雯
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0322执539号孟津县公安交通警察大队：孟津县公安交通警察大队与杨玉阶行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月三十日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执1287号 申请执行人：盐城市荣悦水泥构件有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：郭宗荣，该公司董事长。 被执行人：盐城鑫晨置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：孙峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人盐城市荣悦水泥构件有限公司与被执行人盐城鑫晨置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5665号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城鑫晨置业有限公司所有的价值人民币222万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 波
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执1372号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行,住烟台市南大街**。负责人：彭毅平，行长。委托诉讼代理人：曲焱，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被执行人：潘书昌，男,1950年1月27日出生，汉族，住，住莱州市/div>被执行人：任瑞兰，女,1951年11月28日出生，汉族，莱州市。被执行人：山东环日集团有限公司，住，住所地莱州市土山镇/div>法定代表人：潘书昌,该公司经理。被执行人：山东索尔特种装备有限公司，住，住所地莱州市土山镇山下村/div>法定代表人：潘书昌,该公司经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人潘书昌、任瑞兰、山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0602民初9225号民事判决书申请执行，要求被执行人偿还银行承兑汇票垫付本金12000000元、利息780930.57元、自2019年3月21日起至实际给付之日止仍按合同约定利率计付的利息、案件受理费49243元、财产保全费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月24日立案执行，次日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。于2020年3月24日、4月28日先后通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，根据查询结果，依法扣划的被执行人潘书昌、任瑞兰在银行的存款72588.69元交纳了本案的执行费。执行中，分别轮候冻结了被执行人潘书昌持有的在北京思瑞德医疗器械有限公司、莱州环日置业有限公司、山东莱州农村商业银行股份有限公司、深圳市帝迈生物科技有限公司、深圳市普菲特安迪科技有限公司的股权，未再查找到被执行人有可供执行的财产。经委托山东省莱州市人民法院查询，也未查找到被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时不申请发布悬赏公告。山东省莱州市人民法院于2019年8月28日和2020年1月15日，分别作出（2019）鲁0683号破申9号和（2020）鲁0683号破申1号民事裁定书，受理了被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的重整申请，2020年5月7日本院作出的（2020）鲁0602执1372号执行裁定中止了对被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的执行。执行中，本院已依法对被执行人潘书昌、任瑞兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本院已中止了对被执行人山东环日集团有限公司、山东索尔特种装备有限公司的执行，也再未查找到被执行人潘书昌、任瑞兰有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春怀审判员  毛庆军审判员  王 伟二〇二〇年六月二十九日书记员  崔兴翔
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初99号 原告：彭程义，男，汉族，湖南省蓝山县人，农民。 委托诉讼代理人：邝俊中，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂。 所在地：宁远县太平镇竹子峰村。 经营者：刘玉林，男，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 原告彭程义诉被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭程义及其委托诉讼代理人邝俊中，被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂的经营者刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭程义向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息(从2016年6月1日起按月息2﹪计算，直到还清为止)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与他人开办宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂期间因缺少资金，在被告的多次强烈要求下，原告于2014年7月29日从本村村民彭程龙处借款人民币壹拾贰万元给被告砖厂，被告砖厂出具了一张债权人为彭程龙的借据(借款凭证单号为000744，单据上有被告砖厂会计彭咏今和出纳刘启明的签名)，原告彭程义为担保人。在彭程龙的要求下，原告彭程义给彭程龙出具了一张120000元的借条。2014年7月19日到2016年5月31日止，原告每月底从砖厂领取利息付给彭程龙。但从2016年6月1日起被告砖厂就没有付利息了，原告彭程义多次向被告砖厂讨要借款本金及利息，被告砖厂都未给付。为此，彭程龙多次要求原告承担担保责任，偿还其借款本金及利息。无奈之下，原告多方筹集资金，于2017年8月1日替被告砖厂还清了彭程龙的借款本息，现被告一直未将借款本息还给原告。为此，原告特依法具状起诉。 被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂辩称，一、原告诉状缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费由原告承担，被告没有向彭程龙借款120000元，没有证据证明；三、凭证单号说明的是企业账面的经济往来，没有借条约定；四、支付的部分利息，不能说明借款数额，需要通过审计之后才能确定；五、因原告的追偿权没有转移凭证，原告主体资格不符。 原告彭程义为证明其诉讼请求，向本院提供了一至六号证据，被告对原告提出的证据质证意见如下：对证据一只能证明彭程龙与彭程义借款的关系，没有具体证明被告向第三方借款的关系，竹子峰砖厂付的利息需要进行专业机构进行审计，证据缺乏真实性、合法性；证据二证明2015年1月份的财务支出，但财务账需要会计事务所审计，这是临时的不确定的财务报表，借款的事实被告签字之前不清楚，没有证明竹子峰砖厂向彭程龙或者彭程义借款；证据三只能证明彭咏今、彭程龙的个人账户，没有经过竹子峰砖厂以及与原告的借款关系，对真实性不去评判；证据四只能证明被告砖厂7月份的报表，没有证明向原告借款；证据五是后来补的，证人证言是跟原告有亲戚关系的，证明的主体不符，对证言的真实性有异议，不是借款的凭证，也恰恰证明了这笔款是原告他们个人之间的关系，与竹子峰砖厂无关；证据六彭程龙的银行交易明细，但原告主张的是120000元，前后矛盾，无事实依据，不能证明竹子峰砖厂借了这笔款，具体的账目要清算，彭程龙与彭程义是叔侄关系。 被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂未向本院提供证据。 通过庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告彭程义提供的1至6号证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。 根据以上采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：刘玉林于2013年7月26日注册成立了宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂，经营者为刘玉林，类型为个体工商户，但实际上是刘玉林等人合伙经营，主要由彭程义和刘利华等人负责日常生产。期间因缺少资金，在被告的多次强烈要求下，原告于2014年7月29日从本村村民彭程龙处借款人民币壹拾贰万元给被告砖厂，被告砖厂出具了一张债权人为彭程龙的借据(借款凭证单号为000744，单据上有被告砖厂会计彭咏今和出纳刘启明的签名)，原告彭程义为担保人。在彭程龙的要求下，原告彭程义给彭程龙出具了一张120000元的借条。2014年7月19日到2016年5月31日止，原告每月底从砖厂领取利息付给彭程龙。但从2016年6月1日起被告砖厂就没有再支付利息了，彭程龙多次向被告砖厂讨要借款本金及利息，被告砖厂都未给付。为此，彭程龙多次要求原告彭程义承担担保责任，偿还其借款本金及利息。无奈之下，原告彭程义多方筹集资金，于2017年8月1日替被告砖厂偿还了下欠彭程龙的借款本金120000元及利息33600元，合计153600元。现被告一直未将借款本息偿还给原告，原告彭程义遂于2020年1月8日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案中，被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂在经营期间因缺少资金向彭程龙借款本金120000元，有借条凭证、记账记录、被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂的经营者刘玉林在记账记录上的签名认可，足以认定该笔借款成立，现担保人彭程义代被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂偿还了借彭程龙的借款本金120000元及2016年6月1日之后至2017年8月1日之后的利息33600元，合计153600元。原告彭程义依照法律规定有权向被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂行使追偿权，故对原告彭程义要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持，原告彭程义要求被告偿还借款本金120000元的利息(从2016年6月1日起按月息2﹪计算，直到还清为止)的诉讼请求，因原告彭程义只是代被告偿还了利息33600元，故对其该诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、由被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂在本判决发生法律效力后五日内给付原告彭程义借款本金120000元及利息33600元，合计153600元； 二、驳回原告彭程义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告宁远县太平镇竹子峰页岩环保砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  肖广文 二〇二〇年六月十日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  陈海艳 附相关法律规定： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2800号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地大连市中山区。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。 被执行人：李明星，男，1985年1月24日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初548号民事判决书，于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人李明星名下103133.66元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年六月三日 书记员 姜凯旋
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初864号原告：刘金梅，女，1975年11月22日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘银生，男，住安徽省宿松县。系原告刘金梅之兄。被告：王海燕，男，1972年11月29日生，汉族，住安徽省宿松县。原告刘金梅与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘金梅的委托诉讼代理人刘银生到庭参加了诉讼，被告王海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘金梅向本院提出诉讼请求：判令王海燕返还刘金梅的借款6万元。事实与理由：2017年王海燕承包宿松县许岭镇白云村窑厂，以资金周转短缺为由，通过中间人徐汝洪向刘金梅借款6万元，并出具借条，定于该年农历八月中秋还清。后来国家政策不允许办窑厂，王海燕以拆窑停工为借口，拒不返还借款，并且更改手机号，不知去向。刘金梅遂起诉来院，请求判准所请。王海燕未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王海燕因经营需要资金周转，而于2015年正月经人介绍向刘金梅借款3万元，并约定月息1.2%。至2015年腊月，王海燕付清利息。后王海燕又向刘金梅借款4万元，亦约定月息1.2%。累计借款7万元。后王海燕于2017年2月15日还款1万元并付清利息，就下欠的6万元借款重新出具借条一份，内容为：“借条今借到刘金梅现金陆万元整（60000.元）。8月中秋还清。借款人：王海燕2017、2、15号”。后王海燕未还款。刘金梅催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。上述事实，有刘金梅作为证据提交的借条一张以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。王海燕向刘金梅借款，刘金梅依约向王海燕提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。王海燕在刘金梅催款下未能还款，其行为显已违约，应承担及时还款的违约责任。刘金梅诉请符合法律规定，本院予以支持。王海燕未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起五日内返还原告刘金梅的借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  董应国审判员  吴哮豹审判员  黄长春二〇二〇年六月二十八日法官助理汪淳书记员陈树满附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8099号 原告：唐帆，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陶抒豪，江苏志国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄韬，江苏志国律师事务所实习律师。 被告：钟依，女，1997年4月2日生，汉族，住湖北省武汉市。 原告唐帆与被告钟依民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告唐帆及其委托诉讼代理人陶抒豪、庄韬到庭参加诉讼，被告钟依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐帆诉称，2019年1月起，被告以生活困难为由向原告借款，至2019年2月1日，共计向原告借款人民币56100元。2019年2月1日，被告将之前所借款项及2月1日当日所借款项进行汇总，向原告出具《借条》一份，借款金额为56100元，并承诺每月最低还款4000元。时隔多日后，被告又以资金周转困难为由向原告借款，被告共计向原告借款67800元。后被告仅偿还6350元，便不再支付剩余款项。原告多次向被告主张权利，但被告不予理会。故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告返还原告借款61450元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钟依未作答辩。 经审理查明，2019年2月1日，被告向原告出具借条1张，载明：“本人钟依（身份证号码××）于2019年2月1日从微信实名借到唐帆（身份证号码××）人民币大写伍万陆仟壹佰圆整（小写56100元），约定于每月最低还款肆仟至伍仟圆整。”当日，被告向原告出具收条1张，载明：“本人钟依于2019年2月1日收到唐帆微信转账人民币伍万陆仟壹佰圆整（小写56100元）”。 还查明，2019年1月29日，原告发给被告微信红包200元，微信转账给被告350元，2019年1月30，原告微信转账给被告5笔，分别是800元、700元、400元、850元和300元，2019年1月31日，原告微信转账给被告2笔，分别是500元和1500元，2019年2月1日原告微信转账给被告2笔，分别是100元和33000 元，2019年2月2日，原告微信转账给被告3笔，分别是17000元、3000元和2300元，2019年2月3日，原告微信转账给被告1笔700元，原告支付宝转账给被告6000元，2019年2月4日，原告微信转账给被告1笔2000元，2019年2月,13日，原告微信转账给被告2笔，分别是300元和300元。以上原告合计转账给被告71200元。 原告庭审中述称2019年1月29日至2月13日，原告共计打款71200元给被告，被告在2019年2月1日被告出具借条之后出于同情继续借款给被告，但是没有立即要求被告出具借条。 上述事实有当事人庭审陈述、微信转账凭证、支付宝转账凭证、民生银行对账单，借条、收条等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。被告向原告借款，在出具借条，收条后继续向原告借款，原告前后共向被告交付借款71200元，后被告仅偿还6350元，现已过还款期限，被告拒不归还，引起本案诉讼，应承当相应的还款责任。关于原告要求被告偿还借款本金61450元的诉请，本院予以支持。原告关于逾期利息的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告钟依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟依于本判决生效之日起五日内偿还原告唐帆借款本金人民币61450元并支付利息（利息的计算方式：以借款人民币61450元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年9月4日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，由被告钟依负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 安 人民陪审员  王卫星 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年六月二日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  倪 超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初1792号 原告：徐美孝，女，1938年10月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告：朱惠明，男，1958年9月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告：朱红妹，女，1968年8月1日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 原告：朱惠君，男，1971年8月24日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。 被告：丹阳市老年康复中心，统一社会信用代码52321181511110949B，住所地丹阳市紫竹园18幢177号。 法定代表人：孙玉胜，院长。 委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。 原告徐美孝、朱惠明、朱红妹、朱惠君与被告丹阳市老年康复中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱惠明、朱红妹及四原告的诉讼代理人姚建华，被告丹阳市老年康复中心诉讼代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美孝、朱惠明、朱红妹、朱惠君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失360595元，诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某与原告徐美孝系夫妻关系，婚后生育原告朱惠明、朱红妹、朱惠君三人。朱某自2016年左右开始入住被告处。2020年2月13日18时许，被告电话通知原告朱红妹，称朱某在食用捞面的过程中被噎死。被告疏于管理、饮食安排错误、护理不当、未及时发现并抢救是导致朱某死亡的直接原因，应对朱某的死亡负有全部责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告丹阳市老年康复中心辩称：2016年4月12日，朱某入住被告处。被告每年对朱某的评估一直是大脑清醒且能独立行走，故朱某是完全民事行为能力人，就本案而言，应当对自身过错承担责任。被告已经尽到管理义务，饮食安排并无不当，在事发后被告也在第一时间发现并及时采取抢救措施，不存在过错。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告徐美孝系死者朱某配偶，其余三原告系徐美孝、朱某的子女。2016年4月12日，朱某入住丹阳市老年康复中心。入住时，被告提供了《入住老年康复中心告知书》，告知书载明：在紧急情况和病情突变时，中心的医务人员先行抢救，同时通知家属代表；鉴于老人是高危人群，容易发生疾病突发和意外，下列情况本中心不承担责任：1、老人在医务工作人员不在场或者不听医护人员劝阻，自行活动，上下床、上厕所、洗澡、上下楼梯等行为造成外伤、骨折甚至死亡等；2、心脑血管意外、猝死；3、突发窒息，经抢救无效；4、因骨质疏松，发生日常行为导致骨折，甚至出现并发症，及其他难以防范的意外；5、在治疗过程中出现的并发症；6、精神失控、自我伤害、自杀或伤害他人造成后果。另外约定月基本费用为3060元，医疗医药费用根据病情按实际情况收取。原告朱红妹作为家属代表在该告知书中签字落款，并书写“我已阅读并同意以上条款”。 2020年2月3日18时许，朱某在食用面条过程中意外被噎，后经抢救无效死亡。公安部门就朱某的死亡出具了非正常死亡证明，排除他杀。 另查明，朱某系退休工人，生前大部分生活能自理，可以独立进餐（独立进食为其准备好的食物）。朱某牙齿缺失，进食速度较快。与朱某同住的还有5位老人，由一名护理人员护理。事发时朱某食用的面条系被告为护理人员安排的食物。 以上事实，由户籍资料、入住老年康复中心告知书等书证及录音资料、当事人陈述所证实。 本院认为，朱某入住丹阳市老年康复中心，并由朱某家属代表在告知书上签名，双方之间形成养老服务合同关系。由于老年人牙齿脱落，消化液分泌减少，咀嚼和吞咽功能下降，容易引起误咽、呛咳、哽噎等，严重的会引起窒息。根据双方陈述，朱某系因食用面条发生噎食后窒息死亡。朱某年事已高，其进食被噎主要原因在于自身机能的退化和不当的饮食习惯。被告作为养老服务机构，对于老人噎食风险应当有较完善的预防措施，特别在食物选择上，应当选用更易咀嚼、消化的食物。被告给朱某提供护理人员食用的面条，显属不当，虽有过失，但仅是诱因，应承担次要责任。被告系带有公益性质的养老机构，而老年人本身属于高风险人群，在当前老龄化日趋严重的情况下，过于苛求养老机构的责任，不利于该行业的健康发展。另外朱某虽有三名子女，但因自理能力有限，未能在子女身边生活，由被告履行了多年的看护工作。为提高了朱某晚年生活质量，被告付出较多的努力。综上，本院酌情确认由被告承担25%的赔偿责任。 对于原告主张的损失，本院依法确认为：死亡赔偿金262300元（52460元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元、处理丧葬事宜的交通费、误工费3000元，合计355170元，由被告承担88792.5元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市老年康复中心于本判决生效后十五日内给付原告徐美孝、朱惠明、朱红妹、朱惠君赔偿款88792.5元； 二、驳回原告徐美孝、朱惠明、朱红妹、朱惠君的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元（减半收取），由原告负担784元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  张勇 二〇二〇年六月八日 书记员  王琳