广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4378号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习人员。被告：杨杰毅，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区，被告：李秋茹，女，1976年5月4日出生，汉族，住所地广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告杨杰毅、李秋茹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告杨杰毅、李秋茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字2723、2723Y号）；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费125287.63元及计至实际清偿日的利息、还款违约金（利息以欠款本金及手续费为基数、按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，截至2020年3月17日利息793.88元、违约金2779.33元）；3、判令原告对抵押物粤Ｔ×××××吉普牌小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告与被告签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》(编号为2017年JKFQF字2723、2723Y号)，合同约定：被告向原告贷款13.6万元、3.4万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等，还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的20%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同。同日，被告还与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤Ｔ×××××吉普牌小车抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并在公安交警部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了17万元贷款，但被告没有依约还款，截至2020年3月17日，被告拖欠贷款本息128860.84元未还，原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告杨杰毅、李秋茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告中行开发区分行（贷款人）与被告杨杰毅、李秋茹（借款人）签订编号为2017年JKFQF字2723、2723Y号的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定，借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××86的中银信用卡向贷款人申请专向分期付款借款购车，合同项下购车分期额度分别为136000元、34000元，本合同项下分期期数为60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；136000元分期额度用途为借款人支付其购买吉普汽车的款项，34000元分期额度用途为借款人支付购买汽车所产生的税费、保险等相关衍生消费的款项；两笔分期手续费费率均为使用分期额度的20%，即手续费金额分别为27200元、6800元，分期扣收；中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人亦在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，2723号、2723Y号合同的中介费用金额分别为6800元、1700元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；本合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。以上合同的附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》中约定，借款人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，并有权解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，持卡人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告中行开发区分行与被告杨杰毅签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告杨杰毅以抵押物吉普牌车辆为上述借款设立抵押担保。合同签订后，登记在被告杨杰毅名下的粤Ｔ×××××吉普牌小型轿车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告中行开发区分行。原告中行开发区分行于2017年10月26日向被告杨杰毅、李秋茹发放两笔贷款136000元、34000元。根据原告提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，两被告从2019年11月起逾期还款，截至2020年5月14日，两被告共欠逾期本金15999.63元及其违约金3875.77元、利息1096.37元，手续费2125元及其违约金514.76元、利息145.62元、中介费（代收手续费）705元及其违约金170.78元、利息48.31元；未到期本金82128元、手续费12750元、中介费4230元。原告陈述，因其已经代包括被告在内的众多借款人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了中介费，为此提交原告于2017年11月17日向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付200多万元购车分期中介咨询费的转账凭证。原告中行开发区分行于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院按两被告杨杰毅、李秋茹在合同中载明的送达地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书，邮件于同年5月1日被退回本院。本院认为，原告中行开发区分行与被告杨杰毅、李秋茹自愿签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行发放借款的义务，两被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张解除合同，偿还逾期及未到期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息、还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告在上述合同中约定了诉讼文书的送达地址，本院向其邮寄送达起诉状等文书，邮件被退回之日2020年5月1日为送达之日，应视为原告中行开发区分行于该日通知被告解除合同，故涉案合同依法于该日解除。合同解除后，被告杨杰毅、李秋茹即应当向原告中行开发区分行偿还合同项下所有欠款及其利息。原告主张截至2020年5月14日两被告所欠本金、手续费、利息、还款违约金的金额，并作为解除合同之日的欠款数据，上述利息、违约金均只是按逾期还款金额计算的，实际上减少了被告的还款责任，有利于被告，本院对于原告的主张予以采纳。合同附件中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款期时发生逾期时的利息及违约责任的计算标准，现原告要求解除合同、一次性收回借款本金及利息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，故上述条款不适用于处理解除合同后对违约责任的计算，原告仍请求解除合同后的还款违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。合同约定按借款本金的20%计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。原告主张中介费，没有提交原告与中介机构之间关于代借款人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，原告提交的向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付购车分期中介咨询费的转账凭证，既不能证明该公司是本案借款合同的中介机构，也不能证明是原告代本案借款人支付了中介费，故原告主张中介费及其对应的违约金、利息，本院不予支持。因此，两被告应当偿还原告尚欠的全部借款本金98127.63元（15999.63元+82128元）、手续费14875元（2125元+12750元），及截至2020年5月14日的利息1241.99元（1096.37元+145.62元）、违约金4390.53元（3875.77元+514.76元），从同年5月15日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。被告杨杰毅自愿签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将粤Ｔ×××××吉普牌汽车抵押给原告中行开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保符合我国法律规定，依法有效。现原告因被告不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告杨杰毅、李秋茹签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字2723、2723Y号）于2020年5月1日解除；二、被告杨杰毅、李秋茹在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金98127.63元、手续费14875元、利息（截至2020年5月14日为1241.99元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金4390.53元；三、被告杨杰毅、李秋茹不履行上述第二项判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告杨杰毅所有的粤Ｔ×××××吉普牌汽车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担58元，被告杨杰毅、李秋茹共同负担1381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年六月十九日书记员  李静