wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6049号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：汪芳 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18270.57元；请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5895.6元（以18270.57元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月27日起算暂计至2020年3月25日，以后款清息止）。2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月27日，汪芳向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3870188462002，申请表载明：“贷款本金19000元，分期期数42期，每月还款额801.64元，首次还款日2018年8月27日，每月还款日27日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002346531，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”汪芳在借款人签名处进行了电子签名。 汪芳（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月27日，捷信公司向汪芳62×××71的银行账户转账19000元。 上述借款发生后，汪芳仅偿还了3期借款，此后汪芳未再进行过还款。经计算，截至2020年3月25日，汪芳尚欠捷信公司借款本金18270.57元，利息5895.6元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金18270.57元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月25日，被告应支付捷信金融公司利息5895.6元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金18270.57元及截至2020年3月25日的利息、罚息、服务费5895.6元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年××月××日 法官助理刘志君 书记员莫文静 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第五条第一款基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初606号原告：李昌梅，女，1961年3月27日出生，汉族，住保康县。被告：宋耀武，男，1966年10月7日出生，汉族，住保康县。原告李昌梅与被告宋耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告李昌梅于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李昌梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李昌梅负担。审判员 陈 磊二〇二〇年六月十七日书记员 陈银银
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7693号之二解除保全申请人：湖州中裕布业有限公司，住所地：浙江省湖州市******，统一社会信用代码：913**********894XU。法定代表人：王建中，总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，1991年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区**************，公民身份号码：330************459。该公司员工。被申请人：东莞市南方力劲机械有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********722E。法定代表人：张某1。解除保全申请人湖州中裕布业有限公司与被申请人东莞市南方力劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）粤1971民初7693号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人东莞市南方力劲机械有限公司相应价值人民币108000元的财产。解除保全申请人湖州中裕布业有限公司于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人东莞市南方力劲机械有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖州中裕布业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市南方力劲机械有限公司相应价值人民币108000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 静二〇二〇年五月二十九日书记员 黄兆芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初697号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冉旭（曾用名冉崇军），男，1983年6年22日出生,公民身份号码522************614,土家族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省思南县*********寨组。因犯盗窃罪于2013年7月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月5日刑满释放。因本案于2019年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人冉旭犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人冉旭及其辩护人蓝军明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人冉旭在2018年至2019年间实施多次入户盗窃，具体犯罪事实如下：1.2018年8月20日下午3时许，被告人冉旭伙同一名男子（在逃）驾驶一辆摩托车到中山市港口镇石特社区****巷8号出租房403房，盗窃被害人付敏的白色VIVO牌手机1台（无法核价）和现金人民币200元，后驾车离开现场。2.2019年9月21日下午2时许，被告人冉旭伙同冉从发（另案处理）到中山市************出租楼，盗窃居住在201房的被害人兰瑞雄的现金人民币400元；盗窃居住在205房的被害人王威的红酒6瓶等物品（均无法核价）；盗窃居住在209号房的被害人范银兰的现金约人民币2200元，后逃离现场。3.2019年9月26日下午3时许，被告人冉旭伙同冉从发（另案处理）到中山市**************，盗窃被害人胡瑞娟的土豪金苹果7手机1台（价值人民币1200元）、现金人民币1000元及项链等8件首饰（均无法核价），盗窃被害人李永芳的现金1000元，后离开现场。2019年9月28日，被告人冉旭在中山市沙溪镇天虹宾馆楼下被公安人员抓获归案，后拒不供述上述犯罪事实。破案后，赃物、赃款均未缴回。上述事实，被告人冉旭在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人付敏、兰瑞雄、王威、范银兰、胡瑞娟、李永芳的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频监控截图，价格认定结论书、司法鉴定意见书，情报分析情况、租赁合同、户籍证明、前科材料，证人薛锋、练淦达的证言，同案人冉从发的供述及辨认笔录，被告人冉旭的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冉旭无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应责令退赔。被告人冉旭是累犯，依法应当从重处罚。被告人冉旭当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立,量刑建议适当。辩护人辩称被告人当庭自愿认罪认罚，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人冉旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人冉旭退赔被害人付敏人民币200元，退赔被害人兰瑞雄人民币400元，退赔被害人范银兰人民币2200元，退赔被害人胡瑞娟人民币2200元，退赔被害人李永芳人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  王文轩人民陪审员  叶 彬二〇二〇年六月十六日书 记 员  周子淇卜璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执1236号 申请执行人:安徽高旺建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路南侧风荷苑3幢12层1202号，统一社会信用代码91340100568960282K。 法定代表人：高水庆，总经理。 被执行人：安徽溢川工程机械有限公司，住所地安徽省六安市大别山路以北富安新城8#106、206铺，统一社会信用代码91340100322809769F。 法定代表人：钟金奎，总经理。 本院在执行安徽高旺建筑机械租赁有限公司与安徽溢川工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人安徽溢川工程机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽溢川工程机械有限公司银行存款人民币879126元[其中租金747756元，利息108537元（以747756元为基数，自2018年1月3日起按年利率6%的标准计至租赁费实际付清之日止，暂计算至2020年6月3日），案件受理费11946元，执行费10887元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年六月三日 书记员  严欣
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执596号之一 被执行人：曾庆先，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住南漳县， 本院在执行被执行人曾庆先为罚金纠纷一案中，经查，被执行人曾庆佩在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆先在南漳农商行薛坪支行（账号81×××04）存款人民币10000.00元,冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年六月四日 书记员  杨毅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5419号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：王皓杰，职务行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律所。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：刘某，女，1989年10月29日生，汉族，住贵州省息烽县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金42483.96元，利息1579.10元，违约金848.77元，共计44911.83元（利息、违约金暂计算至2020年3月24日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.被告支付律师费1800元；3.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款86000元，贷款期限为36期，分期付款手续费8000元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审查本院认为，贵阳市公安局经济技术开发区分局以“组织、领导黑社会组织案”为由调取了原告与被告签订的《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，因此本案可能涉及刑事犯罪；而且，开庭时原告不能提供该合同原件用以证明金融借款合同关系。综上，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的起诉。本裁定一经作出即生效。如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2546号 原告:赵娟娟，女，1975年10月生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。 被告:陶安，男，1974年11月生，汉族，无固定职业,住安徽省马鞍山市花山区。 原告赵娟娟与被告陶安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵娟娟的委托诉讼代理人江**到庭参加诉讼,被告陶安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵娟娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款541000.78元，并按照年利率5%计息至实际清偿时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系初中同学，2015年开始，被告以做生意缺资金为由,多次共向原告借款541000.78元，被告于2019年6月6日重新出具欠条一份，借款到期后经原告数次催要，均无果，故诉至法院。 陶安未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，陶安向赵娟娟出具欠条一份，载明“今借赵娟娟本金合计人民币541000.78元,并注明以前双方的经济往来的字条同时作废”。现赵娟娟催要借款无果，以致成讼。 以上事实有身份证明、欠条一张、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，在民间借贷法律关系中，借条作为重要且直接的证据，具有较强的证明力，故本院对赵娟娟与陶安之间形成的民间借贷关系予以确认。关于利息的诉讼请求，因借条中约定的利息未超过年利率24%，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶安于本判决生效后十日内偿还原告赵娟娟借款本金541000.78元。并以400000元为本金基数，按照年利率5%支付自2015年1月24日起至实际给付之日的利息；以141000.78元为本金基数，按照年利率5%支付自2019年6月7日起至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4605元（此款原告已预交），由被告陶安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14894号原告：杨晓慧，女，回族，1977年1月24日出生，住址：沈阳市和平区。被告：沈阳市大东区乐丰美食广场。住所地：沈阳市大东区小东路2号（新玛特七楼），统一社会信用代码：92210104MA0UF6T74G。经营者：肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。被告:肇峰，男，1974年8月13日出生，满族，住址：沈阳市和平区。原告杨晓慧与被告沈阳市大东区乐丰美食广场（以下简称“乐丰广场”）、肇峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓慧到庭参加诉讼，被告乐丰广场、肇峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉：1、解除原、被告于2018年9月3日签订的联销合同；2、判令被告返还原告违约保证金20000元，返还原告销售款18734元（2019年8月1日至9月9日），返还原告档口使用费6780元；赔偿原告停业损失27300元（27天*1300元），以上共计72814元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月3日签订联销合同一份，合同约定，被告将乐丰美食广场D12口档口提供给乙方经营使用，主营韩国拌饭。被告以上打租定额季度收费模式收取原告费用，档口使用费每月7200元，广场后勤工资等费用每月2500元，按季度收，原告需提前一个月缴纳下季度费用。合同签订当日，被告收取原告违约保证金20000元，合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日止。合同签订后，原告按照合同义务履行了自己全部的义务，原告经营至2019年9月9日晚上时。被告突然将原告档口停水、停气、停电，致使原告无法正常经营，后经原告找到被告了解情况，因被告拖欠沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司水、电、煤气费及租金造成的。原告从2019年9月10日停业至今，被告所有业户全部停业，无法正常经营，被告的违约行为致使原告遭受巨大经济损失，合同目的无法实现。现因赔偿事宜，原告与被告协商未果，因此，原告依据《合同法》的相关规定，诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正判决。被告乐丰广场、肇峰未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告乐丰广场的企业类型为个体工商户，经营者系被告肇峰。2018年9月3日，原告（乙方）与被告乐丰广场（甲方）签订联销合同，双方约定甲方将乐丰广场第D12号档口提供给乙方经营韩国拌饭，合同有效期自2018年10月1日至2019年9月30日止。2018年9月3日，原告向被告乐丰广场交纳保证金2万元。原告使用其承租档口经营至2019年9月9日，沈阳大商新玛特购物休闲广场有限公司以被告乐丰广场拖欠其租金为由，要求原告停止经营。2019年9月，被告乐丰广场、肇峰向原告出具对账单，载明被告应返还原告2019年8月销售款17947.48元、2019年9月销售款787.80元、保证金2万元，应返租金6790元、收银系统费78元、水电煤气费2611.57元后，被告应向原告返还共计42835.71元。被告至今未向原告返还上述费用。上述事实，有原告提供的联销合同、收款收据、对账单等证据，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告乐丰广场签订的联销合同合法有效，双方均应遵守约定，全面履约。因被告原因导致原告无法继续承租案涉档口经营，被告应承担责任。双方对账目进行对账，被告乐丰广场和肇峰尚欠原告42835.71元，故二被告应当予以支付。因原告起诉时，双方之间签订的联销合同已经到期，已不存在解除问题，故对于原告要求解除联销合同的主张不予审理。关于营业损失的问题，因原告并未提供证据证明其损失具体数额，但考虑到因被告原因的确导致合同无法履行，被告的行为的确导致原告存在损失，故酌定二被告赔偿原告经济损失2000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰于本判决发生法律效力后十日内向原告杨晓慧返款42835.71元；二、被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰于本判决发生法律效力后十日内向原告杨晓慧经济损失2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1621元，由原告负担200元，由被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰负担1421元。公告费800元，由被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 郭福强审判员 贾雪艳二〇二〇年六月三十日书记员 高明月
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2031号原告：重庆华渝永翔机械有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园，统一社会信用代码915001067094284935。法定代表人：罗渝，总经理。委托诉讼代人：吴泓苓，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁愈常，系该公司员工。被告：重庆市璧山区丹凤建筑有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇朝阳街58号，统一社会信用代码91500227203945602F。法定代表人：谭宗全，总经理。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗华雄，系该公司员工。被告：陈再勇，男，汉族，生于1966年10月3日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：重庆柯成律师事务所律师。本院在审理原告重庆华渝永翔机械有限公司与被告重庆市璧山区丹凤建筑有限公司、陈再勇建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆华渝永翔机械有限公司于2020年6月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆市璧山区丹凤建有限公司、陈再勇的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆华渝永翔机械有限公司撤回对被告重庆市璧山区丹凤建筑有限公司、陈再勇的起诉。案件受理费减半收取7298.7元，由原告重庆华渝永翔机械有限公司负担，原告已预交的案件受理费53461.95元，退还46163.25元。审 判 员  张 川二〇二〇年六月九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行初19号 原告张业顺，男，1963年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托代理人刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律服务工作者。 被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号，统一社会信用代码11210213335820377U。 法定代表人李**宇，主任。 委托代理人赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。 第三人大连连大房地产开发有限责任公司，住所地大连市金州区光明街道（丘号39-160-1）。 法定代表人马国君，经理。 原告张业顺诉被告大连金普新区城乡建设局、第三人大连连大房地产开发有限责任公司请求撤销施工许可证一案，原告于2019年6月20日以大连金普新区城乡建设局为被告向大连市甘井子区人民法院提起行政诉讼。2019年12月25日，原告提交《变更被告申请书》，将被告变更为大连金普新区管理委员会。2019年12月27日，大连市甘井子区人民法院作出（2019）辽0211行初58号行政裁定书将该案移送至本院。本院于2020年1月10日立案后，于2020年3月25日向被告大连金普新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月26日向第三人大连连大房地产开发有限责任公司送达了起诉状副本及诉讼权利义务告知书等相关材料。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告张业顺在落款日期为2019年6月15日的起诉状中的诉讼请求为：1、要求撤销大金经贸备[2011]100号建筑工程施工许可证（编号210219201905150101）；2、被告明确公示第三人有无拆迁许可证。经本院释明，其不应在一个行政案件中针对两个不同的行政行为提起诉讼后，原告决定撤销被告明确公示第三人有无拆迁许可证的诉讼请求，并于2020年5月21日向本院重新提交了起诉状。原告提起本案诉讼的主要理由是：原告的民房在治平小学工程范围内，至今未得到拆迁补偿，房子还在。第三人现在己经施工，原告于今年5月末要求被告信息公开，第一公开是否有第三人的施工许可，第二有无拆迁许可。而被告仅公开了施工许可证，对拆迁许可未做明确公示。根据法律规定，拆迁区内未拆迁完毕不得施工，原告的房子尚未拆迁，被告就下达了施工许可证是完全错误的，应当予以撤销，故诉至法院，请求予以处理。 被告大连金普新区管理委员会辩称，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。主要理由是：一、原告错列大连金普新区管理委员会为被告，应当驳回其起诉。核发案涉100号施工许可证的主体是大连金普新区城乡建设局，因金普新区机构改革的原因，目前大连金普新区城乡建设局的相关职权已由金普新区住房和城乡建设局承接。二、大连金普新区城乡建设局做出的核发100号施工许可证的行政许可行为程序合法，原告要求撤销该行政行为的请求没有事实和法律依据。三、大连金普新区城乡建设局已告知原告是否有拆迁许可证的相关事宜，原告再次要求公示没有法律依据。 第三人大连连大房地产开发有限责任公司未向本院提交书面意见。 经审理查明，2019年5月15日，原大连金普新区城乡建设局颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（大金经贸备[2011]100号，编号：210219201905150101。建设单位为大连连大房地产开发有限责任公司，工程名称为连大文润金宸项目54#、60#楼，勘察单位为大连金源勘测技术有限公司，设计单位为大连都市发展设计有限公司，施工单位为大连金宸集团有限公司，监理单位为大连佳和项目管理有限公司。 认定上述事实的证据有原告和被告均向本院提供的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，在卷为凭，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的相对人是建设单位大连连大房地产开发有限公司，与该行政行为有利害关系的主体是施工单位大连金宸集团有限公司、勘察单位大连金源勘测技术有限公司和设计单位大连都市发展设计有限公司。原告既不是颁发建筑工程施工许可行政行为的相对人，亦不是利害关系人，原告的合法权益应当通过征收补偿的途径得以维护，原告不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张业顺的起诉。 原告张业顺已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  胡俊杰 审判员  徐建海 审判员  张国华 二〇二〇年六月四日 书记员  王 阳 附本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3373号 刑庭移送与张木平、姜胜玉追缴违法所得一案，申请执行标的共计8300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初380号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10742号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：李志标，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李志标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款178134.07元；2、被告向原告支付拖欠的保费4783.33元；3、被告支付违约金（以182917.4元为基数，自2019年5月23日起按年利率24%的标准计至付清所有款项之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、个人贷款合同、个人贷款借据、还款计划、被告的银行账户信息、富德财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务确认书、主动还款凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额315250元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.0420，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月12日，被告（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同》，约定被告向东莞银行股份有限公司广州分行借款25万元，借款期限36个月，借款年利率8.7%，借款用途经营周转等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将25万元贷款划入被告账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年5月23日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款178134.07元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款178134.07元且尚欠原告保费4783.33元，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金178134.07元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款及未付保费为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李志标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款178134.07元。二、被告李志标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付未付保费4783.33元。三、被告李志标在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费之和182917.4元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1979元，由被告李志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭  雪二〇二〇年六月十八日书记员 司徒丹琳叶芝彤
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初443号 原告：陈华刚，女，生于1962年12月17日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。 被告：四川南方盛世装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1935号。 法定代表人：陈兵。 原告陈华刚与被告四川南方盛世装饰工程有限公司（以下简称“南方公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后。现本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华刚及其委托诉讼代理人陶秋佚到庭参加了诉讼，被告南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华刚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方订立的《住宅装饰工程施工合同》；2.请求判令被告立即退还原告装修款26095.5元；3.请求被告向原告支付违约金558元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原告结识被告的销售人员，经其销售人员宣传，原告口头同意被告为其位于四川广安的房屋进行装修。当日原告向被告支付1万元定金，2019年5月8日支付装修款23504元。2019年5月21日，原被告协商一致签订《住宅装饰工程施工合同》。合同对工程位置、价款、工期、开工时间、违约责任、付款方式等作了详细约定。合同签订当天，原告向被告支付装修款33504元。后被告进场进行装修。2019年7月28日，原告又向被告支付装修款40358元。原告共计向被告支付装修款107366元。至此，原告已按约定履行了合同的主要义务。但是被告却一直拖延装修房屋，经原告多次催促仍无法在约定的工期内完成装修。2019年10月，原告打听到被告经营管理与资金链出现问题，导致众多业主不能顺利交房。之后原告与多名业主数次到被告所在地要求解决问题，均遭到推诿与搪塞。2019年11月4日被告向原告出具《南方装饰工程增减变量单》，其内容载明被告应向原告返还装修款42850.5元。经原告多次催促，被告的股东杨某按其个人出资比例于2019年12月向原告支付了16755元。此后，被告仍未返还剩余的款项。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告南方公司未作答辩。 原告为证明其诉讼请求依法向本院提交了住宅装饰装修施工合同、预算表、水电明细、收据、原告房屋照片、南方装饰工程增减项变更单、付款申请单、股东信息表、银行流水、微信聊天记录、裁判文书网打印件、判决书打印件、细查查打印件，前述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月21日，原告陈华刚（甲方）与被告南方公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：1.陈华刚将其所有的广安区*栋*楼*号，工程价款111680元，工期90日，开工日期2019年5月27日；2.因为乙方的原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总金额以工程总额千分之五为上限；3.由于乙方原因不能按期完工、中途停工或因乙方原因造成工程质量存在问题而返工，影响工程工期损失由乙方自行承担，原定工期不顺眼；4.因一方违约致使合同无法履行的可以解除合同，等等。合同签订前后，原告共计向被告支付装修款107366元。被告施工到2019年11月份时，工程还未施工完成，被告亦未向原告交付房屋，但被告一直未在为原告的房屋进行装修。后，原告找到被告要求被告继续装修时，被告拒绝继续装修，并同意返还原告装修款42850.5元，并将付款申请书填好出示给原告拍照保存。后，被告的股东杨某又向原告返还了工程款16755元后，被告就再未向原告支付任何款项，故原告起诉至法院。 本院认为：原告陈华刚与被告南方公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家效力性强制性规定，应依法予以保护。合同的双方均应该按照合同的约定履行职责，并享有合同赋予双方的权益。而在本案中，被告南方公司签订合同并收取原告装修款后并未按照合同约定履行其义务，被告的行为严重违反了合同约定致使合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的合同符合法律规定，本院予以支持。同时双方就被告应该退还的装修款进行了结算，故被告应该退还原告装修款并承担违约责任。对于违约责任，合同中虽然没有明确被告无故拒绝为原告提供装修服务应该承担的违约责任，但明确因为被告的原因导致竣工日期延后，被告按30元/工作日赔偿原告，赔偿总金额以工程总额千分之五为上限，显然本案中被告的违约行为明显比致使工程延期的违约行为更加严重，故本案可以参照工程总造价的千分之五计算违约金为558元（111680元×5‰）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告陈华刚与被告四川南方盛世装饰工程有限公司于2019年5月21日签订的《住宅装饰工程施工合同》； 二、被告四川南方盛世装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈华刚返还装修款26095.5元； 三、被告四川南方盛世装饰工程有限公司向原告陈华刚支付违约金558元。 本案本诉案件受理费466元，由被告四川南方盛世装饰工程有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  张大凤 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确不履行主要债务； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初399号 原告：陈卫国，男，1978年6月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：平度市引黄济青建筑安装工程公司。住所地：平度市经济开发区新区大道53号。统一社会信用代码：91370283706492668A。 法定代表人：李京江，总经理。 委托诉讼代理人：徐洪兵、王田祥，该公司职工。 原告陈卫国与被告平度市引黄济青建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫国的委托诉讼代理人贾丽平，被告平度市引黄济青建筑安装工程公司的委托诉讼代理人徐洪兵、王田祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款145000元及利息（以145000元为基数，自2019年5月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年9月19日，原告借用寿光红苹果涂料批发中心的资质与被告签订《分项工程施工合同》（外墙保温工程），约定：由原告为被告承建的西刘社区1号楼外墙实施保温、真石漆工程，单价每平方米54元，线条25元每米。工程完工后，经双方对账，签订付款协议，协议载明截至2018年11月22日，被告尚欠原告工程款180000元，被告承诺于2019年5月30日前支付完毕。2018年12月16日被告支付35000元，剩余款项经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法杈益，特依法向法院起诉，望依法判决。 平度市引黄济青建筑安装工程公司辩称，对原告提交的涉案工程审计报告中的公章予以认可，但对原告提交的外墙保温工程施工合同中的公章不予认可，且江磊顺系借用被告公司的资质进行施工。庭审后被告申请对审计报告中其公章的真实性进行司法鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，甲方发包人即被告平度市引黄济青建筑安装工程公司与乙方承包人寿光红苹果涂料批发中心签订外墙保温工程施工合同一份，约定：乙方承包甲方总承包管理范围内的专业分包，工程为寿光市洛城西刘新社区1号楼，工程内容为甲方提供的工程图纸范围内及甲方现场指定的外墙保温工程，承包内容为保温板粘贴（包括锚栓固定）、挂网抹灰、外墙涂料等；工程总价54元/㎡，各分项按照实际工程量计算；付款方式为按工程进度付款，完工后付工程款的70%，验收合格后付款至95%，余款一年后付清；工期为60日，开工日期为2015年9月19日；合同另对违约责任、工程保修等事项作了约定。合同经双方委托人江磊顺、陈卫国签字并加盖公章。合同签订后，原告进行了施工，案涉工程已竣工。 2018年11月22日，原告与江磊顺签订付款协议书一份，载明：平度引黄济青公司承接寿光西刘社区1#楼外墙保温真石漆工程已支付43万元，还欠陈卫国18万元，经双方协商达成共识，2018年11月30日之前付陈卫国5万元，在城投拨款时付第二次工程款10万元，剩余3万元于2019年5月30日之前支付完毕。该协议书经双方签字确认。 2019年3月28日，青岛凯信工程造价咨询有限公司出具《关于寿光市结算的审计报告》一份，载明：由寿光市城市建设投资开发有限公司建设、被告平度市引黄济青建筑安装工程有限公司施工的寿光市工程经审定结算总值为3288990元。 2019年12月27日，寿光红苹果涂料批发中心出具证明一份，载明：2015年9月19日，陈卫国借用我单位资质，与平度市引黄济青建筑安装工程公司签订了《分项工程施工合同（外墙保温工程）》，该合同项下乙方的权利义务均由陈卫国承担，并负责工程款的结算，所有工程款均由陈卫国所有。该证明经负责人王春秀签字并加盖公司公章。 上述事实，有原告提交的外墙保温工程施工合同、付款协议书、青岛凯信工程造价咨询有限公司出具的《关于寿光市结算的审计报告》、寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4895号民事判决书、寿光红苹果涂料批发中心出具的证明及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点问题是双方当事人诉讼主体资格问题和责任承担问题。 关于诉讼主体资格问题。案涉施工合同发包人为平度市引黄济青建筑安装工程有限公司，承包人为寿光市红苹果涂料批发中心，因合同承包人寿光市红苹果涂料批发中心出具证明证实原告陈卫国借用其资质签订案涉合同，该合同产生的权利义务及工程款的结算均由原告行使，故原告享有诉权。庭审中被告对原告提交的外墙保温工程施工合同中其公司的公章不予认可，但对青岛凯信工程造价咨询有限公司出具的案涉工程审计报告无异议且对报告中的公章予以认可，并抗辩江磊顺系借用公司资质。在本院已审理终结并生效的（2017）鲁0783民初4895号民事案件中，江磊顺作为本案被告处的员工受公司委托出庭参与庭审，另结合该案件卷宗材料及案涉工程审计报告，能够认定寿光市洛城西刘新社区安置区外墙工程由寿光市城市建设投资开发有限公司开发并进行招标，江磊顺作为被告处委托代理人签字进行投标，被告中标一标段1、2号楼外墙工程，该工程现已竣工并经审计结算。故庭审中被告对江磊顺作为代理人签订的外墙保温工程施工合同及付款协议书不予认可的抗辩意见不成立，本院不予采纳，对其庭审后提交的关于对审计报告中其公章的真实性进行司法鉴定的申请亦不予准许。被告平度市引黄济青建筑安装工程有限公司主体适格。 关于责任承担问题。江磊顺作为被告处员工，其签订的案涉工程施工合同及付款协议书均应属履行职务行为，均代表了被告的真实意思表示，故被告应依据合同及后出具的付款协议书约定承担案涉分包工程的付款义务。原告依据施工合同及付款协议书要求被告支付剩余工程款145000元，并以145000元为基数，自协议书约定的最后付款时间2019年5月30日起支付利息，不违反相关规定，应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自此之后的利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此被告应以剩余拖欠工程款145000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，原告要求被告支付剩余工程款145000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平度市引黄济青建筑安装工程公司向原告陈卫国支付工程款145000元并支付利息（以145000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告陈卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，保全费1295元，合计4495元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  赵 婧
海口市美兰区人民法院   民事裁定书     原告：邱某，男，汉族，1978年10月30日出生，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：姚某，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，海南方圆律师事务所实习律师。   被告：海南新原兴房地产发展有限公司，住所地海口市龙华区国贸路6号瑞特广场3层。统一社会信用代码：91460100620014200L。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：靳某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘某，海南昌宇律师事务实习律师。   原告邱某与被告海南新原兴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告邱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告邱某撤回起诉处理。   审判长 孙 亮   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 陈春妹     二〇二〇年六月五日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初879号 原告：陈某1，男，2003年3月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1父亲），住屏南县。 委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所。 被告：李洋，男，1999年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张长烨，男，1999年12月7出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（户籍地屏南县）。 被告：黄盛涛，男，1999年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（户籍地屏南县）。 原告陈某1与被告李洋、张长烨、黄盛涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审查。 陈某1向本院提出诉讼请求：判令李洋、张长烨、黄盛涛赔偿陈某1各项经济损失合计50298.58元。事实与理由：2018年12月27日，李洋、张长烨、黄盛涛在屏南县山水娱乐城将陈某1殴打致伤。经屏南县公安局法医鉴定，陈某1的伤情属轻伤二级。2018年12月28日，陈某1到屏南县医院住院治疗，该院医生诊断，陈某1伤为右第2掌骨骨折。陈某1在该院共住院5天，共花费医疗费用847.76元。2019年1月1日、2020年1月8日，陈某1又到福州市第二医院住院治疗二次，共在该院住院17天，花费医疗费用31169.21元。综上所述，李洋、张长烨、黄盛涛故意伤害他人，导致陈某1轻伤二级，造成陈某1经济损失50298.58元，应由三被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，本院于2019年8月14日作出的（2019）闽0923刑初63号刑事判决书，认定案涉事件属聚众斗殴性质。本院依法调取城关派出所于2018年12月28日对陈某1所做的询问笔录，结合城关派出所于2019年3月28日作出的《行政处罚决定书》，可以认定陈某1亦为案涉聚众斗殴事件的参加者。根据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的意见：“根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则。”该意见对于聚众斗殴中受伤害的民事赔偿责任作了明确的规定，即对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，应予以支持；对于在参加斗殴过程中所受的轻伤的民事赔偿请求将得不到支持。因陈某1作为聚众斗殴的参加者，且受轻伤，根据上述《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》的意见，本院依法应当驳回陈某1的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李巧玲 二〇二〇年六月十六日 法官助理 陈臻强 书 记 员 叶常凤 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执832号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：黄敬东，该行行长。 被执行人：胡静宇，男，1990年生，汉族，送达地址河南省信阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与胡静宇金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人胡静宇自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行偿还借款本金222458.29元、利息2755.89元（暂计算至2019年1月9日），合计225214.18元；支付律师代理费4000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年10月19日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费3338元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡静宇名下的银行存款232552.18元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年六月二日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初295号原告：安国彪，男，彝族，1962年1月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，现住云南省昆明市嵩明县。原告：张琼珍，女，汉族，1963年6月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。现住云南省昆明市嵩明县。被告：杨丽芳，女，汉族，1971年12月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。现住云南省昆明市嵩明县。原告安国彪、张琼珍与被告杨丽芳相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告安国彪、张琼珍，被告杨丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安国彪、张琼珍诉称：原告与被告系隔壁邻居，原告家进出时必须经过被告家1502室门口，楼道狭窄仅有120cm，被告家的防盗门却有100cm宽，按照小区原有的设计入户门是内开，但是被告违规将入户门改造为外开，被告的行为严重阻拦了我家的通行、消防通道、安全出口，给我家造成了进出困难和人身安全隐患。2019年5月24日，我向小区物管办公室反映该问题后，经小区物管和东北街社区居委会及嵩阳街道办调解，都未达成调解协议，无奈向法院起诉。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、被告排除妨害，按照小区原有的设计将入户门改为内开门；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨丽芳辩称：1、原告所诉不是事实，我的房门未对原告造成任何影响，原告所诉不符合相关法律规定，没有任何事实及法律依据。我家的房屋位于整栋楼的中间位置，楼道宽125cm，我家的防盗门为85cm，在开启的状态下房门是靠在墙上而不是固定在楼道中间，且按照小区的房屋设计及生活习惯，入户门开启进入后就会关闭，不会存在一直敞开的情况。故我家的防盗门改为外开，对原告没有任何影响，未损害原告权利，原告所诉没有事实和法律依据。2、我家的房屋因嵩阳街道东北街2组片区按照上级政府的政策拆迁安置取得了所有权，我对房门开启方向享有自主决定的权利。整个小区内，像我家一样将设计不合理的内开门改为外开的情况很普遍，小区的管理单位也未对房门开启方向做禁止性规定，在调解时，小区物管也称房门开启方向是住户的自由，物管无权干涉。我对该房屋享有所有权，房门的朝向我可以自主决定，是我的合法权利，原告无权干涉。3、我家因房屋拆迁问题，丈夫及父亲先后去世，我一人要照顾小孩和瘫痪的母亲，原告现因这种事情起诉我没有任何依据。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、现场照片复印件，欲证实被告的门外开阻塞进出通道的事实。经质证，被告杨丽芳对第一项证据予以认可；对第二项证据不予认可，被告的房门是可以靠墙的，并非是照片里这种情况，不会对原告造成影响。被告在举证期限内向本院提交：1、照片，欲证实小区里其他住户也存在房门外开的情况；2、装修单位承诺书、装修注意事项复印件，欲证实物管公司并没有禁止房门外开。经质证，原告对第一项证据材料照片不认可，照片里面的门是关着的，所以看不出影响的程度，且被告提供的照片是其他家的外开门，与本案无关。对第二项证据不予认可，房屋的构造是不允许改动的。本院对以上证据予以综合分析认定。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告安国彪、张琼珍系夫妻关系，两原告与被告杨丽芳系邻居关系。原告安国彪、张琼珍居住在嵩明县，两原告因拆迁政策补偿安置取得该房屋，两原告于2018年10月1日搬进该房屋。被告杨丽芳居住在嵩明县，也系因拆迁政策补偿安置取得该房屋，被告于2019年6月搬进该房屋。两原告及被告的房屋尚未办理房产证。小区的该层房屋设计为1501、1503号房房门为外开，1502号房房门为内开，被告搬进该房屋居住后，将1502号的房门改为外开。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的,权利人有权请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告杨丽芳所有的涉案滨河馨苑3栋2单元1502室的入户门原系内开门,开发商将该入户房门设计并安装为内开门是符合消防、安全等部门的相关规定，且系经过消防、设计等相关部门认可。原告安国彪、张琼珍与被告杨丽芳系同栋楼层的邻居,被告的房门口的通道是进出楼道的必经之路,也是发生地震、火灾等灾害事件时的逃生通道。被告擅自将案涉滨河馨苑3栋2单元1502室入户房门由内开门改为外开门增加了不安全隐患,有可能对相邻的住户在灾害事件中紧急逃生造成妨害。同时，被告将入户房门由内开门改为外开门后,也对原告及其家人的通行造成了妨害、增大了原告及其家人在经过被告门口的楼道时被入户房门碰伤的危险。此外,滨河馨苑3栋2单元1502室的入户房门开至90°与墙体垂直时,门边与对面墙体的距离较近,对原告家中的住户通行造成不便,其通行受到影响,亦增加了通行的风险。因此,原告请求被告将滨河馨苑3栋2单元1502室的入户房门改为内开门的主张,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：由被告杨丽芳于本判决生效后三十日内将嵩明县嵩阳镇滨河馨苑3栋2单元1502室的入户房门改为内开门。案件诉讼费100元，减半收取50元，由被告杨丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 余 海二〇二〇年六月八日书记员 晁丽姗
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民辖终53号上诉人（原审被告）赵宇坤，男，1992年7月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）周小兵，男，1982年9月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人赵宇坤因与被上诉人周小兵买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）赣0902民初1391号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵宇坤上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。其理由是：首先，周小兵所提供的欠条并非民事裁定中所述的“经双方结算”；其次，裁定书所表述的欠条并非赵宇坤的真实意思表示，而是在被胁迫的情形下签订的；第三，赵宇坤并非实际欠款主体，其主体应为袁州区城东胖子肉蟹煲餐厅，因其2017年12月31日就已经与万达签订了《合同终止协议》，所以该店于当日就已经迁出袁州区万达，而设立在南昌市红谷滩万达。故实际履行地在南昌市红谷滩新区，而并非宜春市袁州区，我方已就此事实提交相应证据，但基于营业地争议性大，所以我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院选择没有争议的南昌县人民法院审理本案。被上诉人周小兵未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系周小兵诉请要求被告支付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，周小兵作为接受货币一方，其所在地江西省宜春市袁州区为合同履行地，江西省宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人赵宇坤上诉称欠条并非经双方结算、欠条并非赵宇坤的真实意思表示、赵宇坤并非实际欠款人的问题，属于实体审理范畴，本案仅对管辖问题进行程序审查，对此不予审理。赵宇坤可以在本案实体审理过程中提出其答辩意见。综上，赵宇坤的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二〇年六月三日法官助理易腾书记员袁盼
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1017号 原告：赵俊龙，男，1979年1月20日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：郭俊芝，女，1981年6月24日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：徐娜，河北中旺律师事务所律师。 原告赵俊龙与被告郭俊芝合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 赵俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方之间的协议，责令被告将其占用的料场归还；2、判令被告给付原告其占用的料场收入51590元、协议款9000元、用料款13750元、场地出租收入25000元，地租及人工成本损失23800元，以上共计123140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭俊芝与原告料场合伙人孟庆增原系夫妻关系。原告与合伙人孟庆增于2015年开始合伙经营砂石料购销生意，2018年3月16日孟庆增因刑事犯罪被判入狱服刑，被告郭俊芝以孟庆增妻子身份开始参与料场经营。2018年12月4日，双方签订“关于孟庆增、赵俊龙沙石料厂协议书”，原告依照协议先后给付被告协议款共计9000元。后因被告影响，原告无法开展经营，被迫承担各项经营成本。另外，被告将合伙场地对外出租给他人收取了年租金25000元。经查，被告与孟庆增于2018年8月28日就已经离婚，且约定将所有财产债权曾归被告享有。2019年2月26日被告出示法院的离婚调解书原告才知情。原告认为被告隐瞒真相欺骗原告，在离婚后仍然以其妻子身份参与经营，骗取了原告及周边亲友的信任，并从中获取了巨大的经济利益，给原告造成了巨大的损失。原告认为被告无权参与经营，欺诈原告所签写的协议无效，且被告应当退还所获得的全部财产及利益，赔偿原告的经济损失。现被告拒绝协商，因此才诉至贵院，请人民法院查明事实，支持诉请。 本院经审查认为，原告赵俊龙曾于2019年7月5日在献县人民法院起诉郭俊芝、孟庆增，案号为（2019）冀0929民初2354号，该案诉讼请求之一为：撤销赵俊龙与郭俊芝签订的协议书并责令被告郭俊芝给付原告97643元，该案裁定如下：驳回原告赵俊龙的起诉。（2019）冀0929民初2354号案裁定书于2020年6月14日送达郭俊芝。本案于2020年5月21日立案，2020年6月11日开庭。即原告在上一个案件尚在诉讼过程中的情况下对被告郭俊芝提出了实质内容相同的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告赵俊龙的起诉。 案件受理费1381元，予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4953号 申请人东莞市锐屏电子有限公司。 法定代表人欧阳艳花。 委托代理人黄娟。 被申请人深圳市晶金视电子有限公司。 法定代表人王金连。 委托代理人花季。 委托代理人刘君，男。 现申请人于2020年6月11日向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市晶金视电子有限公司名下价值人民币63923.45元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月三十日 书记员  胡铁梅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1854号 项光桂、 张益盾、项肖肖： 关于申请执行人项光桂与被执行人张益盾、项肖肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05922号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1854号【原执行案号为：（2017）浙0302执306号】案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4170号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女。被告：伍玉林，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张禹翠，女，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告伍玉林、张禹翠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告伍玉林、张禹翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍玉林立即向原告偿还垫付人民币69769.93元；2、判令被告伍玉林向原告支付利息10220.23元（以垫款付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年1月11日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告张禹翠对被告伍玉林的上诉债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告伍玉林为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。原告为被告伍玉林向银行申请办理该业务，并为被告伍玉林按约还款向银行提供相关担保。被告张禹翠为被告伍玉林上述债务的共同偿债人。履约过程中，被告违反相关约定，银行已按约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的债务。原告已代被告清偿了69769.93元的债务。现原告向二被告追偿无果，遂诉请如上。被告伍玉林未出庭，亦未提交书面答辩状。被告张禹翠未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、注册登记机动车信息栏，本院经庭审查证予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告与二被告及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《履约担保服务合同》，合同约定被告伍玉林为购买车辆向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告凝睿公司为被告伍玉林提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告伍玉林向原告凝睿公司提供连带责任反担保，被告张禹翠作为被告伍玉林上述债务的共同偿债人，在被告伍玉林不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿。被告伍玉林向工行艮山支行申请信用卡透支资金115580元，还款期数36期，每期3486元，每月15日为还款日，被告伍玉林同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入原告凝睿公司账户。渝胤公司及二被告明确知晓，原告凝睿公司因发卡行需要而为被告伍玉林信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告凝睿公司对于被告伍玉林债务的加入，原告凝睿公司有权向二被告追偿。同时约定，如因被告伍玉林未全面履行合同义务，导致原告凝睿公司代偿的，被告应立即向原告凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年5月4日，被告伍玉林与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告伍玉林向原告凝睿公司购买众泰汽车一辆，交易价格146000元，被告伍玉林自行支付首付款30420元，余款115580元通过向工行艮山支行申请办理信用卡透支分期付款业务取得透支资金；被告伍玉林不可撤销的授权工行艮山支行将前述透支资金支付至指定的原告凝睿公司账户；分期还款期数为36个月，被告伍玉林自透支次月起每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行从中直接扣款受偿；被告伍玉林将其购买的众泰汽车向工行艮山支行作为抵押担保。合同签订当日，原告凝睿公司向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告伍玉林的前述全部债务承担共同偿债责任，如被告伍玉林未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求原告凝睿公司进行清偿。2017年6月9日，伍玉林所购车辆办理抵押登记，抵押权人为工行艮山支行。还款履行中，因被告伍玉林未按约还款，工行艮山支行向原告凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，宣布《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的债务提前到期，要求原告凝睿公司承担清偿责任。2019年1月25日和2019年6月20日，原告凝睿公司向工行艮山支行代偿18704.71元、和51065.22元，共计69769.93元以清偿《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下全部债务。庭审中，原告凝睿公司自愿从2019年6月21日起计算利息，并将计算标准调整至日利率万分之六。本院认为，被告伍玉林向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务。现因被告伍玉林未按约还款致使原告凝睿公司代其向工行艮山支行承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，结合《履约担保服务合同》约定的被告张禹翠作为被告伍玉林的共同偿债人，在被告伍玉林不按时偿还信用卡透支资金导致原告凝睿公司代偿的，则原告凝睿公司有权向二被告追偿的内容，故对原告凝睿公司要求二被告共同偿还垫付款69769.93元的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《履约担保服务合同》约定因被告伍玉林未按时全面履行还款义务导致原告凝睿公司代偿的，被告伍玉林应承担自代偿之日起按每日千分之一利率标准计算资金占用费的内容，现原告凝睿公司自愿从2019年6月21日起计算利息，并将计算标准调整至日利率万分之六不违反法律规定，且该标准低于合同约定的计算标准，故原告凝睿公司有权要求二被告支付利息(以垫付款69769.93元元为基数，自2019年6月21日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息。)二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍玉林、张禹翠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款69769.93元元；二、被告伍玉林、张禹翠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以垫付款69769.93元元为基数，自2019年6月21日起按照日利率万分之六的标准计算至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.88元，由被告伍玉林、张禹翠负担（此款已由原告垫付，被告在偿还上述款项时迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  金 宏二〇二〇年六月十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1606号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、杨丹（系，代理权限：特别授权。 被告：王茶英，女，汉族，1965年1月24日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告王茶英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人邱向东到庭参加诉讼，被告王茶英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王茶英立即归还普通贷记卡本金9999.95元以及利息、滞纳金、违约金及其他费用，由2016年7月21日起至贷记卡本金还清之日止，按照年利率24%计息，其中暂计至2020年2月20日止的利息、滞纳金、违约金及其他费用总额为8733.29元，合计金额为18733.24元；2、请求依法判令被告负担诉讼与其他一切费用。现当庭变更诉讼请求为：判令被告王茶英立即归还普通贷记卡本金9999.95元及其项下利息（利息从2017年1月1日起算，按日万分五计收），以及2016年7月21日至2016年12月31日产生的利息、滞纳金共计1071.7元（原告自愿调整为按年利率24％计算）。事实与理由：被告王茶英因家庭消费缺乏资金，于2013年7月4日向连江县农村信用合作联社安凯信用社申请贷记卡，经原告审核批准后，授信额度人民币1万元正，约定借款期限由2013年10月至2016年10月。该户借款利息由2016年7月21日逾期至今，被告累计用信9999.95元，现尚欠本金9999.95元以及项下的利息、滞纳金、违约金及其他费用，由2016年7月21日起至贷记卡本金还清之日止，按照年利率24%计息，其中利息、滞纳金、违约金及其他费用暂计至2020年2月20日止总额为（计算过程：9999.95*24%/360*1310=8733.29元），故我社请求本金9999.95元以及利息、滞纳金、违约金及其他费用8733.29元，合计金额18733.24元。 被告王茶英未作答辩也未提交证明资料。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放信用卡的义务，而被告在使用信用卡透支消费后未按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告王茶英偿还欠款本金9999.95元及利息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张被告王茶英归还从2016年7月21日至2016年12月31日产生的利息、滞纳金，因双方约定过高，原告自愿调整按年利率24%计算，经结算合计1071.7元。诉讼中，被告王茶英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王茶英应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款本金9999.95元及利息（包括已结算利息、滞纳金合计1071.7元，以及自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息，按双方合约和章程约定计息，逾期按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告王茶英负担。 本判决为终审判决。 审判员  程菁 二〇二〇年六月十五日 法官助理陈璐 书记员吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初414号 原告：谷万兵，男，1973年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 被告：巩国兵，男，1975年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 原告谷万兵与被告巩国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷万兵到庭参加诉讼，被告巩国兵经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷万兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，相互认识，被告因经营冷冻鸡鸭需要向原告借款30000元，并承诺于1个月还清，后原告一次性取出30000元现金给被告。2012年4月16日，被告出具欠条向原告借款叁万元整。后原告多次要求被告返还，但均未果。为维护原告的合法权益，恳请依法判准原告之诉请。 被告巩国兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年4月16日，被告巩国兵向原告谷万兵出具一张欠条，载明：今欠谷万兵人民币叁万元正，限一个月还清（16号—5月15号还清），如不还清后果自负。欠款人处有巩国兵签字并捺印。落款日期2012年4月16日下有毕远飞签字及捺印。 本院认为：合法债务应当清偿。被告欠原告30000元承诺一个月还清，但至今未还，已构成违约，现原告主张被告立即归还30000元，本院予以支持。被告巩国兵未到庭应诉答辩，放弃了对原告谷万兵诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩国兵于本判决生效之日起十日内向原告谷万兵归还欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告巩国兵负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  杨万松 人民陪审员  杜春香 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  王庭玉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）兵0702民初136号                            案由                       买卖合同纠纷                               原告                       原告：翟江林，男，1967年12月25日出生，住第七师129团。                               被告                       被告：芦河生，男，1968年7月16日出生，住第七师128团。                               诉讼请求                       1．请求依法判令被告支付原告饲料款178,800元，赔偿利息180,172.2元，合计358,972.2元；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               答辩意见                       被告未作答辩。                               审理过程                               本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟江林到庭参加诉讼，被告芦河生经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               查明事实                               2014年3月12日至2015年4月9日期间，原告为被告养殖生猪先后32次供货兽用疫苗、兽药和饲料，共计价款178,800元。被告及其雇用的养殖工人分别在原告提供的32张借条中签字确认。2017年3月11日，被告向原告出具还款计划，主要约定“从2014年3月12日至2015年4月9日，欠原告饲料款178,800元，分别于2017年春季贷款下来后还总数的百分之三十至四十；于2017年四月至十二月三十日计划每月还款15,000-20,000元；此欠款有三年的利息，在还完本金后一月内付清利息，利息按百分之1.5算清后归还。注每次还款后，收款人应打相应款数的收条。”2019年5月13日，被告向原告支付10,000元。后被告再无向原告偿还欠款。             另查明，原告无兽药经营许可证、无营业执照及饲料经营条件合格证和营业执照。             上述事实，有庭审笔录、借条、还款计划等证据载卷为凭，本院予以确认。                               本院认为                               本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告翟江林无兽药经营许可证、无饲料经营条件合格证和营业执照，以自己的名义向被告出售兽药、兽用疫苗和饲料，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效行为。因原告出售给被告的兽药、兽用疫苗和饲料已不具有返还的可能性，故被告应折价补偿原告。庭审中，原告主张被告于2019年5月13日向其支付的10,000元系欠款利息，因原、被告之间的买卖合同无效，其主张的利息已无法律依据，故应认定该笔支付款项为支付的货款本金。经扣减，被告还应向原告支付原告兽药、兽用疫苗和饲料款168,800元。另原告要求被告向其支付利息180,172.2元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。                               判决内容                               依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告芦河生于本判决生效之日起十日内，支付原告翟江林兽药、兽用疫苗和饲料款168,800元；             二、驳回原告翟江林的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3267元（已减半收取），由原告翟江林负担1687元，被告芦河生负担1580元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                     审判员    郑汉颉                         二〇二〇年六月十九日                         书记员    曹雪洁                               附法律条文                               《中华人民共和国合同法》             第五十二条第（五）项  有下列情形之一的，合同无效：             （五）违反法律、行政法规的强制性规定。             第五十六条 无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。             第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                        1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1444号 区玉琼、柳州恒大金碧置业有限公司： 本院执行的区玉琼申请柳州恒大金碧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月二日
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初54号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人陈亚旺，男，1972年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县，2015年8月６日因寻衅滋事被丰宁满族自治县公安局行政拘留十日。2018年8月23日因殴打他人被丰宁满族自治县公安局罚款五百元。2019年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2019年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于丰宁满族自治县看守所。 附带民事诉讼原告人张某，男，1972年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，住丰宁满族自治县，系本案被害人。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人陈亚旺犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以其身体受到伤害，要求被告人陈亚旺赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，因受冠状肺炎疫情影响，被告人无法到庭，本院于2020年4月21日裁定中止审理，５月29日恢复审理。本院于2020年6月5日依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人陈亚旺，附带民事诉讼原告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控，2019年11月3日18时许，被告人陈亚旺与被害人张某一起吃饭饮酒。酒后二人走到丰宁满族自治县大阁镇青少年活动中心附近时，因琐事发生争执，陈亚旺将张某打伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度属于轻伤二级。指控上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，公诉机关认为被告人陈亚旺的行为构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年六个月，请依法判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称：因被告人陈亚旺的犯罪行为给其造成一定经济损失，要求赔偿医疗费3148.45元、误工费26000.00元、营养费2000.00元、护理费10000.00元、精神损失费8851.55元，上述各项损失合计50000.00元。 被告人陈亚旺对指控其犯故意伤害罪的定性和事实均有异议，辩称张某的伤是他自己摔的，所以其行为不构成故意伤害罪；不同意赔偿被害人张某的经济损失。 经审理查明，2019年11月3日晚18时许，被告人陈亚旺与被害人张某一起吃饭饮酒。酒后二人行至丰宁满族自治县大阁镇青少年活动中心时，因琐事发生争执，陈亚旺将张某打伤，经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，张某之损伤程度属于轻伤二级。 附带民事诉讼原告人张某受伤后支付鉴定费1000.00元，2019年11月3日、2020年3月22日两次在丰宁满族自治县医院急诊科就诊时支付医疗费1402.3元,2019年11月11日、12月2日在该院外一科支付医疗费654元。 认定上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据： １、受、立案登记表证实：公安机关受理本案的事实经过。 ２、到案经过证实：被告人陈亚旺系被传唤到案的事实经过。 ３、被害人张某陈述证实：我和陈亚旺认识，案发那天我俩一起喝酒后，步行至青少年活动中心，因琐事引起矛盾，他先把我拽倒在地上，又朝我胸脯、后背和脑袋踹几脚，他还用拳头打我眼眶，我左侧股骨头坏死，倒下就没起来。到医院检查左侧第2.3.4.5.6肋骨断裂，经鉴定为轻伤二级。 ４、证人证言。（1）欧泽（化名）证言证实：我是丰宁满族自治县三中的学生。2019年11月3日晚，我在青少年活动中心补完课出来时看见两个男子打架，头发偏长的男子用拳头打寸头男子，寸头男子被打昏迷后又被长头发男子拉着向活动中心的栏杆上撞，撞完后寸头男子倒地，长发男子又用活动中心的铁牌子向寸头男子身上砸，门卫大爷出来劝架被长发男子骂了，我偷偷报警时长发男子又骑到寸头男子身上用拳头打他头部，后来警察就来了。（2）王凤民证言证实：自己是青少年活动中心的门卫，案发那天我打扫院子时，听见停车牌砸地声，走到门口看到两男的打架，寸头男子倒在地上，长发男的指桑骂槐，用拳头打地上人的头部、上半身，用脚踹地上男子的脑袋和胸部，我过去拉架被长发男子杵胸部一下，后来我就回到院里了。 ５、被告人陈亚旺供述证实：我和张某是同学关系，2019年11月3日晚上，我和张某在三中墙外小吃部喝完酒回家的路途中，因话不投机，张某先动手打我右眼睛一下，我一拳将他打倒在地上，同时又朝他身上踹两脚，具体踢哪里，我不清楚；我还用路边一个写着禁止什么的牌子砸他身上，当时他嘴里就流血了。 6、现场勘查笔录证实：案发现场丰宁满族自治县青少年活动中心的现场状况，并提取现场遗留的银色三角支撑金属停车牌一件。 ７、丰宁司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书证实：被鉴定人张某的损伤程度为轻伤二级。 ８、丰宁满族自治县公安局行政处罚决定书证实：陈亚旺因寻衅滋事，2015年8月６日被丰宁满族自治县公安局行政拘留十日；因殴打他人，2018年8月23日被丰宁满族自治县公安局罚款五百元的事实。 9、户籍证明信证实：被告人陈亚旺及被害人张某的身份登记信息。 附带民事诉讼原告人张某当庭向本院提交了丰宁满族自治县医院司法鉴定费一张1000.00元，门诊收费票据６张总计金额2056.3元。 上述证据均经当庭质证，能够证明被告人陈亚旺伤害附带民事诉讼原告人张某的事实经过及张某支付费用的事实，本院确认作为定案依据。 本院认为：被告人陈亚旺与被害人张某酒后话不投机，产生矛盾相互厮打，在厮打过程中被告人陈亚旺将张某身体致伤，经鉴定其损伤程度为轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。由于被告人陈亚旺的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失符合法律规定的应当赔偿，参照《中华人民共和国公共安全行业标准评定规范》，本院确认：1、鉴定费1000.00元，２、医疗费2056.30元，３、误工费9000.00元（90天Ｘ100元／天）、护理费3000.00元（30天Ｘ100元／天）、营养费600.00元（30天Ｘ20元／天），上述各项合计15656.30元。附带民事诉讼原告人张某请求支付住院伙食补助费因未向本院提交相应证据；请求赔偿精神损失费无相关法律依据，本院均不予支持。公诉机关建议对被告人陈亚旺判处有期徒刑一年六个月的量刑建议，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陈亚旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年11月26日起至2021年5月25日止。） 二、被告人陈亚旺赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失15656.30元，此款限判决生效后十日内给付； 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王久利 审 判 员  刘海英 人民陪审员  刘阁生 二〇二〇年六月九日 法官 助理  吕树喜 书 记 员  王 妍 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6700号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：薛利，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码452************750。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告薛利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49553.47元、手续费1374.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月15日，尚欠利息5938.87元、逾期还款违约金2771.53元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625****0*****130的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月15日，被告尚欠本金49553.47元、利息5938.87元、逾期还款违约金2771.53元、手续费1374.12元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年4月15日，被告尚欠本金49553.47元、利息5938.87元、手续费1374.12元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告薛利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49553.47元、手续费1374.12元及利息（利息暂计至2020年4月15日止为5938.87元，此后的利息以透支款本金49553.47元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646.46元（原告已预交），由被告薛利负担（被告薛利应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审2872号申请执行人东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼,统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞宾馆有限公司，住所地：东莞市莞城区东正路11号，统一社会信用代码：91441900618333333K。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责〔2019〕1103号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为何学筠缴存2004年9月至2017年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币14993元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月7日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的东公积金责〔2019〕1103号《责令限期改正违法行为通知书》，限被执行人为何学筠缴存2004年9月至2017年3月期间的单位逾期未缴存的住房公积金合计人民币14993元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞宾馆有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年五月二十五日书记员  张笑玲