河北省石家庄市长安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0102行初42号 原告赵爱花，女，1969年8月9日出生，汉族，现住石家庄市平山县。 委托代理人李泉，河北咏远律师事务所律师。 委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人张晓锋，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 第三人石家庄西柏坡旅游服务公司，住所地石家庄市平山县西柏坡乡西柏坡村。 法定代表人刘杰，总经理。 委托代理人郭悦，该公司职工。 原告赵爱花不服被告石家庄市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告赵爱花的委托代理人李泉、孙晓杰，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人张晓锋、李保中，第三人石家庄西柏坡旅游服务公司的委托代理人郭悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年12月13日作出冀伤险认决字（2019）01310208号不予认定工伤决定，该决定书叙述：赵爱花自述2015年7月16日6时40分左右，其骑电动自行车上班途中，发生交通事故致伤。经与平山县公安局交通警察大队核实：2015年7月16日6时40分左右，赵爱花骑电动自行车上班途中，躲避车辆自行摔倒致伤。赵爱花同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原告赵爱花诉称，2015年7月16日我上班途中因躲避车辆摔倒受伤，后向被告提交了工伤认定所需材料，被告作出冀伤险认决字（2018）01310082号《不予认定工伤决定书》。我不服向人民法院提起诉讼，一、二审法院均认为该决定书证据不足，予以撤销。后被告又以同样的事实，作出同样内容的冀伤险认决字（2019）01310042号《不予认定工伤决定书》。我不服向人民法院提起诉讼，一、二审法院仍然均认为该决定书证据不足，予以撤销。结果被告再次以同样的事实，作出同样内容的冀伤险认决字（2019）01310208号《不予认定工伤决定书》。我不服向人民法院提起诉讼。我认为，根据《行政诉讼法》第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为时，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。被告在原行政行为两次被撤销后，仍然以同样的事实，作出相同的行政行为，被告的行为仍然证据不足，应当撤销。另根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项‘本人主要责任’情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书作为依据，但有相反证据足以推翻事故责任地认定书和结论性意见除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”被告并没有证据足以证明我上班途中受伤的原因是否受到非本人主要责任的交通事故伤害，故被告再次作出的不予认定工伤决定，事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。综上，我在上班途中因躲避车辆摔倒受伤，相关部门也已经作出结论，在没有任何证据证明我对此次事故承担主要责任的情况下，应推定我对事故不负主要责任。我上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应当认定为工伤。故向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年12月13日作出的冀伤险认决字（2019）01310208号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出工伤认定，本案诉讼费由被告承担。原告赵爱花为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2019]01310208号）；2、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2019]01310042号）；3、石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初57号行政判决书；4、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终376号行政判决书；5、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2018]01310082号）；6、石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102行初127号行政判决书；7、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终577号行政判决书。 被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，赵爱花系石家庄西柏坡旅游公司职工。2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中，躲避车辆自行摔倒致伤。平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案（2015）第76号仲裁调解书证明赵爱花与石家庄西柏坡旅游公司存在劳动关系。赵爱花于2016年6月16日提出工伤认定申请，当日平山县人力资源与社会保障局发送了《工伤认定补正材料通知书》，待材料补全后，于2017年11月6日受理，同日向石家庄市西柏坡旅游服务有限公司发送了《工伤认定申请受理书》《工伤认定举证通知书》，因平山县公安交通警察大队道路交通事故证明未划分事故责任，根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定：作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门尚的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，平山县人社局于2017年11月21日发送中止通知，河北省平山县人民法院（2018）冀0131行初1号行政判决：“撤销平山县人力资源和社会保障局中止通知，并恢复工伤认定程序”。2018年5月7日回恢复受理，我局于2018年5月31日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2018]01310082号）,并送达当事人。经长安区人民法院和石家庄市中级人民法院两审后，我局调查核实，2019年3月22日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]01310042号），并送达当事人。2019年长安区人民法院判决依法撤销《不予认定工伤决定书》，我局上诉，2019年9月28日石家庄市中级人民法院判决维持原判。经我局与平山县公安交通警察大队核实，无法划分责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定。我局于2019年12月13日作出《不予认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2019]01310208号），并送达当事人。 根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的。2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中，躲避车辆自行摔倒致伤，不应认定为工伤。赵爱花的工伤认定申请表，河北省人民医院诊断证明书，河北省人民医院住院病案首页及入出院记录，平山县公安交通警察大队道路交通事故证明（平公交认字[2015]第0716号）和道路交通图，闫翠平、封二巧的证人证言，平山县人力资源和社会保障局对闫翠平、封二巧的调查笔录，关于赵爱花交通事故查处回复函，综合以上证据，证明2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中，躲避车辆自行摔倒致伤。综上所述，我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的不予认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、不予认定工伤决定书（冀伤险认决字[2019]01310042号、冀伤险认决字[2019]01310042号、冀伤险认决字[2018]01310082号）、送达回证；2、工伤认定申请书、赵爱花身份证复印件；3、石家庄西柏坡旅游服务公司营业执照复印件；4、平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案（2015）第76号仲裁调解书；5、河北省人民医院诊断证明书、住院病案首页、入出院记录；6、平山县公安交通警察大队《道路交通事故证明书》（平公交认字[2015]第0716号）、行进路线图；7、2015年9月21日闫某某和封某某证人证言及其身份证复印件、2019年2月12日范某某和陈某某的证明及其身份证复印件；8、2017年11月6日闫某某的工伤认定调查笔录、2017年11月7日封某某的工伤认定调查笔录；9、2017年11月21日、2019年2月12日和11月26日平山县人力资源和社会保障局向平山县公安局交通警察大队发送的《函》（三份）、微信聊天截图；10、2017年11月25日平山县人力资源和社会保障局出具的《未举证情况说明》；11、2019年2月12日石家庄西柏坡旅游服务公司出具的《关于赵爱花骑车摔倒的情况说明》；12、2019年11月25日石家庄市人力资源和社会保障局工伤保险处出具的《关于赵爱花申请工伤认定协助调查的函》；13、2019年12月13日平山县公安局交通警察大队的《关于赵爱花交通事故查处回复函》；14、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、中止通知、中国劳动保障报公告复印件、恢复通知书、送达回证。 第三人石家庄西柏坡旅游服务公司述称，2015年7月16日，我们公司收到了员工赵爱华驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。由于我们公司也一直给她入了保险，具体是否认定工伤由人民法院依法裁判。 经审理查明，2015年7月16日6时40分左右，原告赵爱花驾驶电动自行车在上班途中，因躲避车辆摔倒致伤。2015年12月28日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会出具平劳人仲案（2015）第76号仲裁调解书，原告赵爱花与第三人石家庄西柏坡旅游服务公司自愿达成协议：“一、申请人（本案原告）自2013年4月1日到被申请人（本案第三人）处时起即与被申请人建立劳动关系”。2016年6月16日原告赵爱花向平山县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日平山县人力资源和社会保障局向原告赵爱花送达了《工伤认定补正材料通知书》，要求其补正以下材料：交通事故认定书（要区分责任）、证人身份证复印件、劳动合同。2017年1月9日平山县公安交通警察大队出具平公交认字（2015）第0716号《道路交通事故证明》。2017年11月6日平山县人力资源和社会保障局受理了原告赵爱花的工伤认定申请，同日向第三人石家庄西柏坡旅游服务公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，要求提交对赵爱花提交本人的工伤认定申请材料有异议的证据。第三人石家庄西柏坡旅游服务公司在规定期限内未举证。2017年11月21日平山县人力资源和社会保障局作出《中止通知》。2018年3月20日平山县人民法院作出（2018）冀0131行初1号行政判决，撤销平山县人力资源和社会保障局的《中止通知书》，恢复原告赵爱花工伤认定程序。2018年5月7日平山县人力资源和社会保障局作出《恢复通知书》。2018年5月31日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定。原告赵爱花不服提起行政诉讼，2018年10月15日本院作出（2018）冀0102行初127号行政判决，以在事故责任无法认定的情形下，且没有相关证据证明原告赵爱花在交通事故中负主要责任的前提下，被告石家庄市人力资源和社会保障局径直作出不予认定工伤决定，缺乏事实依据为由，撤销了被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。2018年12月24日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01行终577号行政判决，驳回上诉，维持原判。经过调查核实，被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定。原告赵爱花以被告石家庄市人力资源和社会保障局又以同样的事实，作出同样内容的不予工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。2019年6月10日本院经审理，认为被告经过调查，对原告赵爱花事发之日受伤的成因认定发生了改变，不属于因同一事实，作出同样内容的认定结论。但被告作出的不予工伤认定决定仍存在证据不足的情况，判决撤销被告作出的不予认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局上诉至石家庄市中级人民法院，2019年9月28日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01行终376号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月26日平山县人力资源和社会保障局向平山县公安局交通警察大队再次发函请求该大队提供原始档案复印件、作出详细说明或者补充意见、据此事故对《道路交通事故处理程序规定》六十七条作出相关解释。随后该局于2019年11月27日作出《中止通知》。2019年12月13日平山县公安局交通警察大队作出复函。同日平山县人力资源和社会保障局作出《恢复决定》，当日被告石家庄市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定。送达当事人。 另查明，2017年1月9日平山县公安交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，载明：“据当事人及证人陈述：2015年7月16日6时40分许，赵爱花驾驶电动自行车在上述地点（207国道平山县西柏坡乡西沟村），因躲避车辆摔倒，造成赵爱花受伤的交通事故”。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年5月31日作出冀伤险认决字（2018）01310082号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中，发生交通事故致伤。平山县公安局交通警察大队道路交通事故证明（平公交认字[2015]第0716号）对此次事故未进行划分责任。赵爱花同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 被告石家庄市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定，该决定书叙述：2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。赵爱花同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 2019年2月13日平山县公安局交通警察大队出具的《关于赵爱花交通事故查处回复函》：“2017年1月8日，当事人赵爱花来我队报称：2015年7月16日在上班途中发生交通事故（有报案申请书）。我队立即安排民警对此事进行调查，因此事已经过去一年多时间，无现场及其他证据，只有当事人及一名证人的陈述，两人均称与对向行驶车辆没有接触，本人躲闪时，车子失控摔倒，故未报警，属事后报案。根据事故处理程序规定第六十七条，我局出具了平公交认字（2015）第0716号道路交通事故证明。” 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同的，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”，被告提交的冀伤险认决字（2019）01310042号和（2019）01310208不予认定工伤决定书中可以看出，被告石家庄市人力资源和社会保障局存在对作出原行政行为适用法规规范所要求的法律要件事实作出了实质性改变，被告作出的冀伤险认决字（2018）01310042号不予认定工伤决定调查核实的事实依据为：“2015年7月16日6时40分左右，赵爱花驾驶电动自行车上班途中摔倒致伤。”而被告石家庄市人力资源和社会保障局本次作出冀伤险认决字（2019）01310208号不予认定工伤决定调查核实的事实依据是：“2015年7月16日6时40分左右，赵爱花骑电动自行车上班途中，躲避车辆自行摔倒致伤。”由此可知，被告石家庄市人力资源和社会保障局在前后两次的不予认定工伤决定中因变更了原告赵爱花上班途中受伤的成因，即是因躲避车辆自行摔倒致伤，还是因其他原因摔倒致伤，从而导致其作出的不予认定决定所依据的事实性质不同，可以认为是对主要事实或者理由的有所改变。因此对原告主张被告石家庄市人力资源和社会保障局在撤销作出冀伤险认决字（2019）01310042号不予认定工伤决定时，存在以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，本院不予支持。本案中，原、被告对赵爱花与第三人之间存在劳动关系，于2015年7月16日6时40分左右，在上班途中摔倒致伤的事实没有异议，本院予以确认，双方争议的焦点是赵爱花摔倒致伤的原因。庭审中，被告主张事发时原告赵爱花因躲避车辆自己摔伤，不属于交通事故，出具了平山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》以及2019年2月13日该大队的《关于赵爱花交通事故查处回复函》予以佐证。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明……”，平山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》，实际上是在无法查清事实，不能进行责任划分的前提下，仅认定事发时原告赵爱花发生了交通事故。而该大队的《复函》只是说明了该大队处理原告赵爱花事宜的经过，因此被告认定赵爱花不属于交通事故的主张不成立。故被告石家庄市人力资源和社会保障局再次作出不予认定工伤决定，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）01310208号不予认定工伤决定； 二、责令被告石家庄市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出对赵爱花的工伤认定决定。 案件受理费50元，由被告石家庄市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  胡玫洁 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年六月二十七日 书 记 员  胡雨欣