山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终84号 上诉人（原审被告）：闵德良，男，1978年9月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王超，男，1970年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人闵德良因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闵德良上诉请求：1.撤销（2019）鲁0704民初2436号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王超承担。事实和理由：一审法院对于借款是否交付并未查清，因实际借款人杨日朝、王**并未到庭，该款项是否实际交付一审并未核实。因王超并未起诉实际借款人杨日朝、王**，且闵德良对于借款的交付问题并不清楚，王超应提供证据证实借款已经实际交付，但王超并未向一审法院提供交付借款的证据。另外，王超提交的两份借条均存在涂改的情况，涂改处也无任何人的签名和捺印，该两份证据依法不能作为定案依据。2.闵德良并非借款人，仅是借款担保人，从闵德良出具的《保证》中的具体表述可以看出，且该《保证》的内容系王超亲笔书写，即王超是明知闵德良系借款担保人身份的。在借款协议中已约定由借款人杨日朝、王**以自有的位于潍城区安顺东区40号一单元402室楼房一套为借款提供了抵押担保，根据法律规定，应先用该房产对借款进行清偿，不能完全清偿时，闵德良才承担保证责任。闵德良六个月的保证期间早就超出，闵德良对该借款无需承担保证责任。 王超辩称，借款真实存在，不同意闵德良的上诉意见，在借条及借款协议中明确了闵德良是借款人，根据借款发生时的出借习惯，打完借条签订了借款协议，当场给付现金。 王超向一审法院起诉请求：1.依法判令闵德良偿还王超借款60000元及利息、违约金；2.诉讼费用由闵德良承担。 一审法院认定事实：杨日朝、闵德良、王**作为借款人与王超签订《借款协议》，约定向王超借款50000元，借款期限为2011年7月6日起至2011年8月4日止。2011年7月6日，三人向王超出具借条一份，载明：“借条今借现金￥：50000.元正+￥10000元正。〈伍万元正〉月利息贰分。王**（手印）闵德良（手印）杨日朝（手印）2011.7.6日”。同日，三人另向王超出具借条一份，载明：“今借现金￥：予期.每天5%〈￥50000.元〉〈￥：60000.元正〉王**（手印）杨日朝（手印）闵德良（手印）2011.7.6日”。王超主张，王超系通过现金方式交付给杨日朝50000元，其余10000元是杨日朝和王**于2011年6月15日左右向王超所借，王超另提供借条一份予以证明，内容为：“借条今借王伟力现金￥10000元正。王**杨日朝37072419690703597415866157888”。 此后，闵德良向王超出具《保证》一份，内容为：“杨日朝、王**用我房产证和我担保贷款，到期至今未还，王超急催，现我决定用我房产证到我朋友那去借款，以便及时还清，以上借款拾万元正（100000.00正）。如借不到，我保证房产证不会出现任何问题，并且两天之内把房产证完整的返还。保证人：闵德良”。2017年11月13日，闵德良再次向王超出具《协议书（保证书）》一份，内容为“我同意王超去法院对我与杨日朝、王**借款一事的起诉。我绝对执行法院的判决。绝不找任何理由。还清法院判与我的欠款，包括连带债务及利息。如果我不执行法院判决于我的欠款，我愿兑现我现住的房产做保证。并保证房产没有债务。协议地点：南关派出所。闵德良（手印）2017年11月13日”。闵德良认可以上证据中闵德良的签名均系本人所签。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，杨日朝、王**、闵德良均作为借款人与王超签订借款协议，并向王超出具借条，能够证明王超主张的借款事实。闵德良向王超出具保证书和协议书，作出承诺还款的意思表示，一审法院依法予以确认，应认定王超与闵德良之间存在民间借贷关系。闵德良及其他借款人未及时偿还借款，是形成纠纷的原因，应承担相应法律责任，本案中，王超仅要求闵德良承担还款责任，系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。 关于王超主张的借款本金，因两份借条均存在不同程度的涂改，结合借款协议中约定的借款金额，一审法院依法认定50000元。关于借款利息，借款协议中未约定借款利息，两份借条中载明的利息不一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，可以本金50000元为基数，自王超起诉之日2019年8月28日按照年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。关于王超主张的违约金，双方并未约定，一审法院依法不予支持。 综上所述，王超要求闵德良偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。王超主张的利息，自起诉之日按照年利率6%计算。关于王超主张的违约金，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、闵德良欠王超借款本金50000元，于判决生效后十日内付清；二、闵德良支付王超借款资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数，自2019年8月28日至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；三、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由王超负担225元，由闵德良负担1045元。 本院二审期间，闵德良提交了录音一份，证明闵德良就本案中王超存在的违法犯罪行为已经向公安机关报案，本案涉及刑事犯罪，公安机关已立案调查。王超对录音不予认可。本院根据闵德良的申请，依法向潍坊市公安局潍城分局调取了针对王超的立案决定书、公安机关对闵德良制作的询问笔录二份，并组织了质证。闵德良对本院调取的证据无异议，认可确系公安机关对其制作的询问笔录，笔录中的记载均系事实，因王超的行为涉嫌犯罪，且公安机关已立案侦查，请求法院依法驳回王超的起诉。经本院传票传唤，王超无正当理由未到庭参加质证。 本院审理查明，潍坊市公安局潍城分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，已对王超涉嫌寻衅滋事案立案侦查，本案双方争议的事实，亦在公安机关侦查范围内。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初2436号民事判决； 二、驳回王超的起诉。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，退还（一审原告）王超，财产保全费620元，由王超负担；上诉人闵德良预交的二审案件受理费1300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  李昱萱