云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初295号原告（反诉被告）：谢达昌，男，1957年4月24日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：杨海荣，男，1973年2月25日生，汉族，居民，住姚安县，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李凤思，姚安县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告（反诉原告）：徐明才，男，1980年2月12日生，汉族，农民，住姚安县。第三人：董立有，男，1969年1月28日生，汉族，农民，住姚安县。原告谢达昌与被告徐明才、第三人董立有相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢达昌及其委托诉讼代理人杨海荣、李凤思，被告徐明才到庭参加诉讼。本院在审理中发现遗漏与本案有利害关系的第三人董立有，依法追加董立有为第三人并通知其参加诉讼。董立有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，被告徐明才口头向本院提出反诉，经审查，被告的反诉符合法律规定，本院决定与本诉合并审理。本案现已审理终结。原告谢达昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告排除妨害，拆除堵在原告家排水管口上的混凝土。2、判令被告恢复原告化粪池、生活用水排水原状，保持排水畅通，并保持原来阳沟的原貌。3、判令被告补偿原告维修上排阳沟的经济损失。4、本案诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：原告谢达昌与被告徐明才系邻居，原告谢达昌2002年4月24日向小苴村委会购买国有土地一宗，面积（138.60平方米），于2002年10月10日开工建设，2003年竣工后居住至今。当时县城建、国土部门在新街集镇建设规划时，对村委会综合大楼西面上下排房屋建设没有规划有地下排水管道。西头上下排居民建房后的生活污水全部排往东面下排的下水管道内向外流出。2008年，被告向姚安县信用联社小苴分社购买了与原告相邻的房屋上、下排各一宗后同原告成为邻居。2020年3月14日被告到原告家说，他家要开食馆，帮他家处理一下污水排放问题，同时要求原告将上排阳沟内的杂物搬走以及西头前面排水管改往阳沟后面排水，原告腾出阳沟时隔11天，被告又再次要求原告帮忙处理化粪池的污水。当时原告为了考虑双方都是邻居，尽量将双方关系处理好，原告按照被告的要求去做，到姚安购买了管道回去请了师傅帮忙，三人通过一天时间安装完工。后来被告又提出要求原告家的生活用水不能流入公共阳沟内，否则就要将原告家的生活用水排污管口堵塞。2020年3月27日，原告家请村委会调解人员到现场查看给予调解。被告没有把村调解人员放在眼里，根本不听劝说。第二天被告将准备好的混凝土把原告家的污水管口堵塞。由于被告的不当行为给原告家的生活带来极大的不便。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实真相，给予公正裁决。被告徐明才辩称：1、请求人民法院根据《侵权责任法》第5条的规定，驳回原告诉讼请求。2、判令原告拆除原告和被告房屋之间通道上的违规建筑，搬除违规建筑内的所有物品，修复被告的墙面，恢复原告私自改变被告的落水管。使排水通道正常排水。3、请求诉讼费由原告承担。事实和理由：1996年，姚安县农村信用合作联社弥兴信用社向小苴村委会购买集镇规划土地，并于1998年年初建成营业。随着姚安县农村信用社网点布局的改革，小苴信用社网点撤销。2009年8月24日，姚安县农村信用合作联社所建房屋卖给被告。2002年4月24日，原告谢达昌向小苴村委会购买集镇规划土地，于2003年建成居住。2009年8月24日以后，原告、被告和董立有成为邻居。原告诉被告下街排水通道，属于董立有和被告之间的排水通道，与原告无任何关系。原告诉讼请求一、二、三条不存在任何理由和法律依据。2020年3月份，经被告和董立有商定，共同管理使用下街排水通道，原告无权干预。被告认为，上街排水通道属于原告和被告共同使用，原告在通道内搭建石棉瓦房，堆放易燃易爆物品，影响排水和公共安全、卫生。被告多次向原告交涉，原告置之不理，直到最近才搬出液化气瓶。原告在此房内堆放经营液化气达十年之久，既影响了排水的畅通，又违反了有关法律规定，请求人民法院追究原告有关法律责任，限期拆除通道内的建筑，修复被告的墙面，恢复原告私自改变被告的落水管，使排水通道正常排水，排除安全隐患。综上所述：为了维护被告的合法权益，被告依法向人民法院提出答辩，请求人民法院依法查明事实真相，作出公正裁决。审理中，被告徐明才口头向本院提出反诉，并明确以下反诉请求：1、判令原告恢复被告的落水管原状。2、拆除双方共同通道内的门一道、墙一堵及附属建筑，并清除通道内的杂物。3、将石棉瓦下面的盖板拆除。事实与理由与答辩陈述的事实与理由一致。反诉被告（本诉原告）谢达昌完全同意反诉原告的反诉请求，但要求徐明才保证自己排水畅通。第三人董立有未到庭参加诉讼，未向本院提出请求，也未向本院进行陈述。根据庭审，本院认定事实如下：原告（反诉被告）谢达昌与被告（反诉原告）徐明才、第三人董立有房屋相邻。徐明才户系购买姚安县农村信用社小苴分社的房屋，房屋南北向，贯通上下街两排。谢达昌户与董立有户系购买小集镇出让土地后自建，谢达昌在上排，董立有在下排。徐明才上排与谢达昌相邻，下排与董立有相邻。徐明才与谢达昌、董立有之间形成一条可通行排水的阳沟。谢达昌户建盖房屋后，擅自将徐明才上排排往阳沟的排水管改变排水方向，将水管改了排向街面，自己将相邻的阳沟通道靠街面出口处安了一道门，在房子未端建了一堵墙，在墙上担了石棉瓦，将与徐明才户共用的通道围了起来，并且打了水泥地板。石棉瓦下面是排水口，谢达昌用盖板将其封闭，谢达昌在该通道内装了一些杂物。徐明才、董立有在下街阳沟未端砌了一堵墙。由于上街西边没有规划下水道，上街的水一直往下街排，形成了徐明才、谢达昌、董立有三户共用一条排水沟往下街排水的现状。2020年，徐明才回家从事餐饮服务，与谢达昌、董立有商量后，谢达昌、董立有的化粪池污水改用管道排放。后因谢达昌户生活用水无法通过管道排放，仍从阳沟直接排放，徐明才就用混泥土将谢达昌户的排水口堵了起来，引发了本案诉讼。以上事实，有放线记录卡（复印件）、小苴村委会证明2份、土地宗地图（复印件）、房屋所有权转让协议（复印件）、收款收据（复印件）、现场照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，因小集镇建设时未规划上街的下水道，原告谢达昌只能往下街排水，被告徐明才擅自将原告谢达昌的排水口堵塞，致使谢达昌户的排水受到了影响，原告要求被告徐明才拆除堵在原告家生活排水管口上的混凝土的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告恢复原告化粪池、生活用水排放原状，保持排水畅通，并保持原来阳沟的原貌的诉讼请求，本院认为，化粪池的污水采用管道排放，有利于环境卫生，维持用管道排放的现状为宜。致于化粪池、生活用水排水能否畅通，经庭审查明，与下水道是否畅通及阳沟是否堵塞有关，所涉及的各方应团结互助，共同研究解决方案，而不能让谁来保证排水畅通。故该诉讼请求，本院不予支持。关于要求被告补偿原告维修上排阳沟的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告生活用水也只能通过管道排放的答辩主张，原告认为自己的沉砂池较低，通过管道不能有效排放。本院认为，在涉案各方未达成共识，未确保生活用水通过管道能有效排放的前提下，应尊重历史，维持现有排放方式为宜。原告要求被告拆除下街徐明才砌的位于通道内的墙体。经查，该墙系徐明才与董立有商议后共同所砌，客观上妨害了相邻各方的通行和物权维护，应由被告徐明才和第三人董立有共同拆除。被告徐明才对原告谢达昌的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。本院曾多次组织双方进行调解，并给出多种解决方案，但双方争议较大，未能达成共识。经调解无效，本院依法判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、由被告徐明才于本判决生效后五日内拆除堵在原告排水口处的混泥土，恢复排水口处的排水原状；二、由被告徐明才、第三人董立有于本判决生效后五日内共同拆除在通道内所砌的墙体；三、由原告谢达昌于本判决生效后五日内恢复被告的落水管原状，将落水管改了往阳沟内排水；四、由原告谢达昌于本判决生效后五日内拆除双方共同通道内的门一道、墙一堵及附属建筑，并清除通道内的杂物；五、由原告谢达昌于本判决生效后五日内将石棉瓦下面的盖板拆除；六、驳回原告谢达昌的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告徐明才的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢达昌负担，反诉费50元，由被告徐明才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年六月二十二日书记员 施田云