广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初774号原告：唐蕊，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被告：傅传州，男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告唐蕊与被告傅传州民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日开庭进行审理。原告唐蕊之委托诉讼代理人李国伟、被告傅传州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐蕊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还1000000元欠款和相应的利息（以1000000元为本金，按年利率6%的标准，支付自2019年2月1日至实际支付本金之日止的利息）。事实和理由：被告在与郑锦兰婚姻期间内，以各种甜言蜜语和蒙骗的方式与原告建立婚外情关系，不但骗取了原告的房屋、车辆和现金等所有财产，原告还为其生育了女儿傅裕玲。2016年初，双方关系恶化，原告为保障自己的合法权益，于2016年1月31日要求被告签署了《欠条》，载明“傅传州由于生意周转，借唐蕊款项如下：房产100万，红酒钱4.5万，许卫中20万，吴燕3万，申明顺7万，吴生9000，本人黄金首饰1.5万，总计人民币1369000元整，承诺房产100万三年内还清，其它款项均在2016年还清”。被告签署《欠条》后回到潮州，拒绝与原告任何联系，拒绝支付女儿的抚养费，拒绝返还原告的欠款。原告于2016年8月份起诉抚养费，双方于2017年4月18日达成调解协议。原告于2017年6月份起诉到期的部分欠款369000元，但判决生效至今未执行到任何款项。现原告根据《欠条》载明的事实，另案起诉于2019年1月31日到期而未偿还的“房产100万”，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。傅传州辩称，1、原告的诉讼不是合同纠纷的诉讼；2、原告提供的欠条不是被告自愿签写的，是原告写后强迫被告签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:唐蕊与傅传州非婚生育一女儿。2016年1月31日，傅传州立下《欠条》1份交唐蕊存执，内容为：“傅传州由于生意周转，借唐蕊款项如下：①房产100万②红酒钱4.5万③许卫中20万④吴燕3万⑤申明顺7万⑥吴生9000⑦本人黄金手饰1.5万总计人民币：1369000元整。大写：壹佰叁拾陆万玖千元整承诺房产100万三年内还清，其他款项均在2016年还清。特立此欠条欠款人签名：傅传州时间：2016.1.31”。因傅传州没有按照《欠条》约定期限付还所欠房产款项，唐蕊遂于2019年6月11日诉至本院，要求处理。另查明，2013年1月14日，唐蕊与谢xx签订《房屋买卖合同》，约定将其名下位于广州xxxxx街xx号xx房的房产转让给谢xx，购房款136万元，部分楼款350000元应不迟于2013年3月10日前交付。唐蕊主张谢xx转款二笔用于付还购房款，根据唐蕊提供的其名下账号为62×××83的银行账户明细信息显示存在以下转账记录：1、2013年1月15日，账号为44×××90的银行账户转账150000元至该账户，同日该150000元转账至账号为95×××14的银行账户；2、2013年7月3日，账号为62×××22的银行账户转账139000元至该账户，账号为62×××54的银行账户转账41000元至该账户，同日该180000元转账至62×××29的银行账户。2013年10月2日，唐蕊与姚x签订《房屋买卖合同》约定将上述位于广州xxxxx街xx号xx房的房产转让给姚宇，成交价1525000元。唐蕊主张姚x转款四笔用于付还购房款，根据唐蕊提供的62×××83的银行账户明细信息显示存在以下转账记录：1、2013年10月11日，账号为95×××19的银行账户转账350000元至该账户；2、2013年10月18日，账号为62×××65的银行账户转账56400元至该账户；3、2013年11月12日，账号为62×××65的银行账户转账58200元至该账户，同日其中的部分款项17000元转账至95×××14的银行账户；4、2013年11月15日，账号为36×××39的银行账户转账500000元至该账户。唐蕊主张：上述第一笔款项350000元除320000元其通过转账返还谢xx外，余款30000元由傅传州同日通过ATM机取出；上述第二笔款项56400元由傅传州同日通过ATM机全部取出；上述第三笔款项58200元除转账至傅传州的部分款项17000元外，由傅传州消费支出32000元；上述第四笔款项500000元由傅传州通过消费支出及ATM机取出。唐蕊同时主张：2013年10月份，姚x向案外人冯xx支付了剩余的60万元，这笔款项是代傅传州偿还案外人冯沛明的借款；傅传州通过以上转账、消费、取款及购房方代偿借款的方式取得了转让上述房产所得的款项共计163万元，经过双方协商，傅传州愿意偿还100万元，因此签署了上述欠条。诉讼过程中，傅传州主张该欠条是唐蕊以生命安全作为威胁胁迫其所签，其既没有取得唐蕊出卖上述房产所得的款项，也没有向唐蕊借到出卖上述房产所得的款项。对于唐蕊于2013年1月15日、2013年7月3日、2013年11月12日通过其名下的银行账户向傅传州名下的银行账户转账的款项150000元、180000元及17000元，傅传州主张该三笔款项不是唐蕊将取得的购房款转账至其名下，而是唐蕊向其转款用于其二人注册的公司的生意经营，对此傅传州没有提供证据予以证明。再查明，账号为44×××90银行账户用户名为谢xx；账号为95×××14及账号为62×××29的银行账户用户名均为傅传州；账号为95×××19用户名为姚x。另外，唐蕊主张：账号分别为62×××22、62×××54的转账款项均为谢xx付还其购房款的款项，账号分别为62×××65、36×××39的转账款项均为姚x付还其购房款的款项，但均没有提供证据予以证明。本院认为：唐蕊持有傅传州签名的《欠条》，傅传州对该欠条签名的真实性予以确认，但抗辩该欠条系唐蕊强迫其签署的，唐蕊对此予以否认，傅传州也没有提供证据予以证明，故本院对傅传州该抗辩不予采信，对该《欠条》的效力予以确认。唐蕊持有傅传州签署的欠条，虽表明双方之间存在债权、债务关系，但任何债权、债务关系均有其形成的原因。真实合法的债权方能受法律的保护，唐蕊应对其债权的真实性、合法性提供证据。唐蕊主张欠条中所写的“房产100万”的债权系其先后向案外人谢xx、姚x转让其所有的广州xxxxx街xx号xx房，谢xx、姚x将相应的购房款项转账至其名下银行账户后，傅传州通过转账、消费及ATM机取款及购房方代偿借款等方式取得该款项，双方后经结算确认傅传州借唐蕊房产100万元的款项，傅传州否认取得因唐蕊出卖房产而取得的款项100万元。从唐蕊的举证分析，2013年1月15日，谢红燕通过其名下银行账户转账150000元至唐蕊名下银行账户后，唐蕊于同日将该款转账至傅传州名下的银行账户，傅传州主张该款项转账记录是唐蕊向其转账用于生意经营的资金往来，但未能举证证明，故可认定该款应属双方在《欠条》中确认的傅传州借唐蕊款项“房产100万”的范围内。而对于2013年10月18日转账至傅传州名下账户的180000元，系账号62×××22及62×××54的银行账户转账所得的款项；对于2013年11月12日转账至傅传州名下账户的17000元，系账号为62×××65的银行账户转账所得的款项，唐蕊对该二笔款项均未能提供证据证明系谢xx、姚x向其支付房款所得，傅传州又否认该二笔款项系出卖房产所得款项，因此对于该二笔款项属于《欠条》中确认的傅传州借唐蕊款项“房产100万”的范围，本院不予认定。同时，唐蕊主张傅传州通过消费及ATM机取款及购房方姚宇代偿借款等方式取得出卖房产的款项，缺乏依据，本院对其主张不予采纳。综上所述，傅传州基于唐蕊转让上述房产而取得的款项为150000元，履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，唐蕊请求傅传州付还该款150000元及该款按年利率6%自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，可予支持。唐蕊该请求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告傅传州应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告唐蕊150000元及该款自2019年2月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告唐蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由原告唐蕊负担10500元,被告傅传州负担3300元。原告唐蕊应负担的受理费已由其预交，被告傅传州应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  郑绍定人民陪审员  苏少曼二〇二〇年六月二十八日书 记 员  曾 玲