江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初626号原告：罗木英，女，汉族，1973年9月2日生，吉水县人，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：陈仕礼，男，汉族，1963年7月14日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：江西省吉水县吉新道路发展有限公司，统一社会信用代码：913608227419812488。法定代表人：毛建平，系公司经理。住址：吉水县。委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1978年1月21日，吉水县人，住江西省吉水县。被告：阮家旨，男，汉族，1974年2月23日生，吉水县人，住江西省吉水县。被告：吉水县忠信物流有限公司，统一社会信用代码：913608122MA35PXUW6L。法定代表人：毛建华，系公司经理。住所地：吉安市吉水县被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：刘**，系公司总经理。住址：江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：胡建林、朱光明，系公司员工。原告罗木英与被告陈仕礼、被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司（以下简称吉新公司）、被告阮家旨、被告吉水县忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗木英及其委托诉讼代理人谢卫东、被告吉新公司委托诉讼代理人胡勇、被告人民财保吉安分公司委托诉讼代理人胡建林、朱光明到庭参加诉讼，被告陈仕礼、阮家旨及被告忠信物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令五被告共同承担原告因交通事故所造成的损失共计人民币152044.25元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由五被告承担。开庭审理时，因2020年江西省统计局数据已更新，原告将残疾赔偿金赔偿标准变更为15796元／年。事实和理由：2019年4月14日13时10分，被告陈仕礼驾驶赣Ｄ×××××号中型普通客车从吉水县城东车站出发，沿Ｓ313线往冠山乡方向行驶，13时40分许，当车行驶至文水驾校大门往乌江方向前面弯道且有中心单黄线的路段时，借用左车道超越正在右车道正常行驶的一辆红色小轿车，过了几秒钟，赣Ｄ×××××中型普通客车左前部与被告阮家旨驾驶的由乌江往吉水方向行驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车车厢尾部在Ｓ313线136ＫＭ＋500Ｍ处相刮撞，后赣Ｄ×××××中型普通客车掉了个头侧翻在道路左侧（吉水至肩上。造成两车受损、赣Ｄ×××××车上驾驶员陈仕礼、乘客邓辰秀、原告罗木英等人受伤，道路设施及树木受损的道路交通事故。后经吉水县交警大队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字【2019】第044号）认定：被告陈仕礼负此次事故主要责任。事故发生后，原告罗木英被送往吉安市中医院进行抢救治疗13天，花费医疗费二万多，出院后经吉正司法鉴定中心鉴定为罗木英2019年4月14日的损伤程度为二级，八级伤残，后期治疗康复费用为3000元，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为三个月。经查明，交通事故双方车辆都在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内，保险公司应当在交强险和第三者商业险保额内承担赔偿责任。综上，原告受伤系在该次交通事故中所致，所造成的全部损失应当由五被告承担，除支付了26964.28元医疗费外再也没有支付其他费用，就相关赔偿事宜多次协商未果。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律或司法解释的规定，特向法院起诉，恳请法庭查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告人民财保吉安分公司辩称：医药费应当按照合同约定超过国家医保用药核减20%，伤残赔偿金按照重新鉴定的9级伤残确定，因伤残改变，重新鉴定伤残的费用应当由原告承担；误工费原告未能提供证据支持，只能参照江西最低工资标准计算其误工损失；护理费未能提供证据支持的参照私营单位农林牧渔业平均工资计算；精神损害抚慰金应当判由两位侵权人承担，我公司并不是本案的侵权人，不承担精神损害赔偿金的责任；商业第三责任保险与车上承运人责任保险，责任保险中精神损害抚慰金不属于合同约定的赔偿范围；被抚养人生活费应当按照重新鉴定的伤残等级进行计算；交通费未能提供证据支持，应当要承担举证不能的后果。被告忠信物流公司庭前提交了答辩状，内容为：1、答辩人并非本次交通事故的当事人，也非本次事故的侵权人且不存在任何过错，根据《侵权法》的相关规定，不应该承担赔偿责任。2、要求答辩人承担赔偿责任违背了民法总则中权利义务相一致的基本原则。本案涉事车辆的运营支配权、利益分配权、以及车辆的使用权等权利由被答辩人阮家旨享有，答辩人并未在本案涉事车辆获得实际利益。答辩人未获得实际利益的情况下要求答辩人承担赔偿责任完全违背了权利义务相一致的根本原则。3、再次，本案涉事车辆系被答辩人阮家旨在答辩人处分期购买的车辆，根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的相关规定，答辩人对本案交通事故不承担民事赔偿责任。4、本次交通事故发生尚在保险期间内，被答辩人中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司应当在承担范围内先行赔偿。5、被答辩人的诉请，请法庭依法查实，请依法驳回其没有事实和法律依据的诉请，并对超过法律规定和本地司法实践计算标准的赔偿项目予以核减。综上所述，答辩人在本案中不存在任何过错，并且本案涉事车辆系在答辩人处分期购买的车辆，依法不应当承担任何民事赔偿责任。被告吉新公司未发表答辩意见。被告陈仕礼、阮家旨未答辩。原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、罗木英的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、陈仕礼的驾驶证一份，证明被告身份证及具有驾驶资质的事实。3、赣Ｄ×××××号中型普通客车的行驶证一份，证明该车的所有权人为江西省吉水县吉新道路发展有限公司并具有上路资质的事实。4、《营业执照》一份，证明江西省吉水县吉新道路发展有限公司身份的事实。5、《道路交通事故认定书一份，证明交通事故发展及陈仕礼负此次事故主要责任，阮家旨负此次事故次要责任，罗木英不负事故责任的事实。6、阮家旨的驾驶证一份，证明被告身份及具有驾驶该车辆资质的事实。7、赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车和赣Ｄ×××××重型仓栅半挂车行驶证各一份，证明两车的所有权人为吉水县忠信物流有限公司及具有上路资质的事实。8、吉安市中医院的《疾病证明书》、出院小结、费用总清单、医疗发票各一份，证明原告罗木英在该院住院治疗13天花费医疗费26964.28元的事实。9、医疗费发票四张，证明罗木英花费医疗费共计为27628.28元的事实。10、司法鉴定意见书一份，证明罗木英2019年4月14日的损伤程度为重伤二级，八级伤残，后期治疗康复费用为3000元，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为3个月的事实。11、司法鉴定发票一张，证明司法鉴定费为2600元的事实。12、保单两份，证明赣Ｄ×××××号重型半牵挂引车和赣Ｄ×××××重型仓栅半挂车投保了交强险和第三者商业险的事实。13、《证明》一份，证明罗木英的母亲生有二个儿子和一个女儿的事实。14、户口本二份，证明原告女儿和母亲年龄的事实。对原告提供的以上证据，被告人民财保吉安分公司质证后认为，1、对证据1.2.3.4.8.9没有异议。2、对证据5有异议，事故发生的时候，陈述上面的受害人人数不清楚，不知道到底是14个还是15个。3、对证据6、7行驶证上面的检验日期是2018年，2019年是否有进行年检不清楚，所以对其三性有异议。4、对证据10应当由新的鉴定意见书来确认伤残等级，新的鉴定结论中确定了不需要护理依赖，也就是出院后的护理费不需要护理费，只有住院期间13天需要护理。5、对证据11因为鉴定结论发生了改变，之前的鉴定费应当由原告自己承担。6、对证据12保单不是事发时的保单，是事发之后购买的保单。7、对证据13村委会的经办人没有在上面签字，不符合相关规定。对原告母亲身份证信息的三性持有异议，是否有吴三彬这个人没有户籍证实，吴三彬是否生育三个子女也无法证明，村委会的证明无法证实吴三彬生育三个子女。8、对证据14原告女儿是2016年出生，抚养时间不应当是5年，而且户口本上写的是养女，而不是原告的亲生女儿。被告吉新公司向本院提交了以下证据：罗木英的住院收费票据、门诊收费票据、疾病证明书、费用清单、吉安市中心医院出院记录、吉水县白水镇卫生院门诊费用及门诊清单，证明被告支付了原告的医药费及部分门诊费。对被告吉新公司提供的证据，原告质证认为无异议；被告人民财保吉安分公司认为，对白水镇卫生院门诊费用有异议，其他无异议。被告人民财保吉安分公司向本院提交了以下证据：1、鉴定意见书、鉴定费发票，证明罗木英的伤残等级为9级，鉴定结果发生改变，鉴定费1900元，应当由原告承担。2、赔款计算书与转账凭证，证明交强险医疗1万元限额、伤残死亡限额中的17226元，已赔付给吉水县吉新道路发展有限公司11位受害人。3、赣Ｄ×××××号车证据：①道路运输责任条款，证明精神损害抚慰金属于保险条款约定的责任免赔范围。②投保声明，证明保险人已通过书面形式向投保人就免责事项作了明确说明，投保人吉水县吉新道路发展有限公司盖章确认了。③保险资料签收单，证明被保险人吉水县吉新道路发展有限公司收到保险单、条款和特别约定等保险资料。对被告人民财保吉安分公司提供的证据，原告质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3认为保险公司提供的责任保险条款只是保险公司内部的条款，而不能对抗受害人，侵犯受害人的利益，在特别约定中没有单独列出精神损害抚慰金不予赔偿，没有单独列出的视为没有约定；被告吉新公司无异议。被告陈仕礼、被告阮家旨、被告忠信物流公司未提交证据。对原告、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据5关于其乘客人数情况，庭审中，经与被告人民财保吉安分公司和被告吉新公司核实，受伤人员为17人；原告提供的证据6、7、12经庭审核实，案涉车辆购买保险情况属实，故本院对证据6、7、12予以认定；原告提供的证据10后进行了重新鉴定，重新鉴定鉴定程序合法，应以重新鉴定意见为准；原告提供证据11，原告鉴定花费了鉴定费，发票系正式税务发票，本院予以认定；原告提供证据13，原告庭上提供了自己的户口本原件及庭后亦提交了其母亲吴三彬户口本及身份证原件，另村委会出具的证明证明了生育子女的事实，养女在法律上与亲生子女权利一样，故本院对原告提供的证据13予以认定。被告吉新公司提交的白水镇卫生院门诊费用及费用清单，加盖了收费业务章，本院对该证据予以认定；被告人民财保吉安分公司提供的证据，被告吉新公司无异议，本院对其真实性、关联性予以认定。综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：2019年4月14日13时10分，被告陈仕礼驾驶赣Ｄ×××××号中型普通客车从吉水县城东车站出发，沿Ｓ313线往冠山乡方向行驶，13时40分许，当车行驶至文水驾校大门往乌江方向前面弯道且有中心单黄线的路段时，借用左车道超越正在右车道正常行驶的一辆红色小轿车，过了几秒钟，赣Ｄ×××××中型普通客车左前部与被告阮家旨驾驶的由乌江往吉水方向行驶的赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车车厢尾部在Ｓ313线136ＫＭ＋500Ｍ处相刮撞，后赣Ｄ×××××中型普通客车掉了个头侧翻在道路左侧（吉水至肩上。造成两车受损、ＤＣ3787车上罗木英等人多人受伤，道路设施及树木受损的道路交通事故。后经吉水县交警大队作出的《道路交通事故认定书》（公交认字【2019】第044号）认定：陈仕礼负此次事故主要责任，阮家旨负此事故的次要责任。事故发生后，原告罗木英被送往吉安市中医院住院治疗13天，花费医疗费27448.28元【医疗住院费26964.28元＋门诊票据484元】，另在被告吉新公司的门诊票据经计算为383元，故原告共花费医疗费为27831.28元【27448.28元＋383元】。后经吉水吉正司法鉴定中心鉴定：罗木英损伤程度为二级，八级伤残，后期治疗康复费用为3000元，误工时间为6个月，护理时间为3个月，营养时间为三个月；原告因此花费鉴定费2780元（含因第二次鉴定支出的检查费180元）。审理中，因人民财保吉安分公司向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许后，经吉安市吉洲法医学司法鉴定所鉴定，被鉴定人罗木英损伤评定为九级伤残，建议误工期150日，护理期90日，营养期60日，无需护理依赖；被告人民财保吉安分公司为此花费鉴定费1900元。事故发生后，被告吉新公司垫付了原告医疗费27347.28元【26964.28元+383元】，被告陈仕礼系被告吉新公司工作人员。案涉车辆系被告阮家旨以分期付款方式向被告吉水县忠信物流有限公司购买，双方签订了分期付款购车合同。另查明，赣Ｄ×××××号中型普通客车在被告人民财保吉安分公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额为40万元；赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保吉安分公司投保了交强险和100万元第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。因本起交通事故造成客车上乘客受伤人员较多，事故发生后，被告人民财保吉安分公司对赣Ｄ×××××车已赔付邱嘉民等11位乘客，交强险10000元限额已赔付，伤残死亡限额内已赔付17226元，剩余92774元。综上所述，确认原告罗木英因本起交通事故造成的损失如下：医疗费27831.28元、后续医疗费3000元、住院伙食补助费390元【30元/天×13天】、营养费1200元【20元/天×60天】、护理费9000元【100元/天×90天】、残疾赔偿金63184元【15796元/年×20年×20%】、误工费15000元、【100元/天×150天】、交通费酌定300元、原告女儿被扶养人生活费5442.5元【10885元/年×5年÷2×20%】、原告母亲被扶养人生活费3628.3元【10885元/年×5年÷3×20%】、精神损害抚慰金6000元，原告损失共计134976.08元。其中原告损失在交强险伤残限额内费用为102554.8元【护理费9000元+残疾赔偿金63184元+误工费15000元+交通费300元+被抚养人生活费9070.8元+精神损害抚慰金6000元】本院认为：被告陈仕礼驾驶机动车在弯道且有中心单黄线的路段超车，被告阮家旨驾驶机动车在弯道上行使未降低行驶速度，造成本起事故，经吉水县交警大队认定，陈仕礼负事故主要责任，阮家旨负事故的次要责任，故原告罗木英以此为由要求被告承担赔偿责任，于法有据，应予支持。被告陈仕礼系被告吉新公司工作人员，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即被告吉新公司承担赔偿责任。庭审中，被告人民财保吉安分公司要求扣减20%非医保费用，因其未提供证据予以证实，于法无据，本院不予支持。本案中，原告虽未提供交通费发票，但原告因本起交通事故受伤住院治疗必然会产生交通费，根据原告住院天数及往返家中次数等相关情况，本院酌定交通费为300元。原告主张误工费及护理费按100元／天计算，虽原告及护理人员未提供其收入减少损失的证明，但可参照江西省上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49458元／年计算，故原告主张按100元／天计算，系合理请求，本院予以支持。原告因本起交通事故造成九级伤残，结合其在本起事故中不负责任及本地经济生活水平情况，本院酌定其精神损害抚慰金为6000元。综述，因肇事车辆均在被告人民财保吉安分公司购买保险，原告的损失应先由赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险限额内先进行赔偿，不足部分，再在赣Ｄ×××××号中型普通客车座位险限额内赔偿原告损失的70%和在赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车商业三者险限额内赔偿原告损失的30%。因原告损失在交强险伤残限额内费用为102554.8元，而赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车交强险伤残限额内剩余92774元，故原告的损失由被告人民财保吉安分公司在赣Ｄ×××××／赣Ｄ×××××重型半挂牵引车在交强险伤残限额内赔偿原告92774元，在商业三者险限额内赔偿原告损失12660.62元【（134976.08元-92774元）×30%】；被告人民财保吉安分公司在赣Ｄ×××××号中型普通客车座位险限额内赔偿原告损失29541.46元【（134976.08元-92774元）×70%】。经计算，被告人民财保吉安分公司应赔偿原告罗木英损失共计134976.08元【92774元＋12660.62元＋29541.46元】。被告阮家旨系以分期付款向被告忠信物流公司购买案涉车辆，根据相关法律规定，被告忠信物流公司不承担赔偿责任，本案赔偿责任由被告阮家旨承担，但本案因在交强险和商业险范围及座位险限额内，原告的损失能得到足额赔付，故被告阮家旨不需再赔偿原告损失；同理，为减少诉累，节约司法资源，因被告吉新公司不需再赔偿原告损失，原告应返还被告吉新公司垫付医疗费27347.28元。被告陈仕礼、阮家旨及被告忠信物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在本判决生效之日起五日内在交强险、商业险限额、道路客运承运人责任保险内赔偿原告罗木英经济损失134976.08元。（该款应汇至吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001。）二、原告罗木英应在领取理赔款后即向被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司返还27347.28元；三、驳回原告罗木英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元（原告已预交），原告罗木英支付鉴定费2780元，共计4450元，由被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司承担3115元，由被告阮家旨承担1335元；重新鉴定费1900元（被告人民财保吉安分公司已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司承担1000元，由被告江西省吉水县吉新道路发展有限公司承担630元，由被告阮家旨承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇二〇年六月二十二日书记员  袁甜俊