江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3522号原告：吴国强，男，1966年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：张刚，男，1983年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：方善雪，江苏冠文律师事务所律师。原告吴国强诉被告张刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国强的委托诉讼代理人许志青、被告张刚的委托诉讼代理人方善雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国强诉称：2019年，被告张刚雇佣其在江宁区中科院A3项目工地上从事木工工作。工作结束后，扣除从张刚处借支生活费3000元外，张刚应支付其劳务费4524元。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求张刚支付劳务费4524元。被告张刚辩称：其并非本案的适格被告，其与原告吴国强之间并不存在雇佣关系。张刚作为南京宏君阳建筑劳务有限公司（以下简称宏君阳公司）在江宁区中科院A3项目工地木工班组的组长，其出具结算单只是代表宏君阳公司对吴国强工资的确认，而非由其支付给吴国强相关款项。吴国强在职期间与宏君阳公司签订了劳动合同，与宏君阳公司存在劳动关系，应向宏君阳公司主张案涉工资。请求驳回吴国强的诉讼请求。经审理查明：2019年10月14日，案外人张亮东（发包人，甲方）与被告张刚（承包人，乙方）签订《安全、施工协议（合同）》，其中约定：“……乙方承包甲方位于南京市江宁区中科院南京分院麒麟科技园A3项目6#楼主楼及6#楼裙楼地上、地下主体模板工程……二、工程承包范围……2.1所有混凝土分项工程的混凝土模板工程施工；2.2模板在封模前的柱头清理，现浇面及大梁完成后的清理；2.3乙方基础上部需配置全套四层新模板；2.4需要预留洞口处由乙方负责留孔并配合好各工种施工；三、质量要求及乙方责任，3.1分部、分项工程按照施工图纸及甲方下达的技术交底单要求施工，达到建筑工程质量验收标准，并通过竣工验收交付业主使用；3.2分部、分项工程完成，乙方必须进行自检，自检合格后通知甲方验收，甲方技术人员验收合格，由甲方通知监理验收，监理验收合格后，方可进入下道工序施工；3.3经甲方验收不合格，其整改所需要的材料、人工等费用由乙方自理……；3.4应合理组织施工，按今年全部封顶进度计划施工，上足人力，按施工程序施工，不得违反施工程序，影响其它公众施工，服从人员的调节指令……3.3乙方进入施工现场会的人员必须正确戴好安全帽，不戴安全帽进入施工现场发现一次罚款100元，戴安全帽不扣带子罚款50元….4.1乙方施工时所有施工人员必须按安全操作规程作业，如有违章，甲方有权责令整改或停工，造成的损失乙方负责，乙方负责人每天班前必须对自己的施工人员进行安全技术交底。如发生因乙方违章作业而导致安全事故或重大事故，乙方全额负担经济责任及其它责任，甲方不负责任何责任……四、施工工期……4.3乙方不得激昂承包范围的各分项工程进行转包，乙方负责人必须坚守本工地施工现场，组织、指挥承包范围内的工程施工……六、承包方式及合同价款，6.1承包方式：包清工，自带锤子、电锯、铁钉、撬棍、三级电箱、电线等小型工具。6#楼主楼地上、地下主体模板工程：单价（大写）肆拾贰元每平方米（人民币），按混凝土接触面积计，6#楼裙楼地上主体模板工程：单价（大写）肆拾贰元每平方米（人民币），按混凝土接触面积计单价（大写），6#楼裙楼地下主体模板工程：肆拾陆元每平方米（人民币），按混凝土接触面积计……九、付款方式，甲方会在2019年年底付至完成工作量的90%（工程款以工人工资表代发），余款2020年结清……”。原告吴国强为被告张刚在江宁区中科院A3项目工地上从事木工工作。2020年1月8日，张刚向吴国强等人出具结算单，该结算单中载明：“中科院A3项目木工工资，吴如亮、吴国强、吴如乔、杨礼红、周正余总工资53635元，借支生活费16000元，余款：37635元”。另周正余出具了结算明细，其中载明：吴如亮40.1工，生活费3000元，余款11035元；吴国强22.8工，生活费3000元，余款4524元；吴如乔22.1工，生活费3000元，余款4293元；杨礼红37.5工，生活费1000元，余款11375元；周正余37.6工，生活费6000元，余款6408元”。吴国强经多次索款无果，故诉至法院。审理中，被告张刚主张原告吴国强与案外人宏君阳公司之间存在劳动关系，提供了如下证据：1.案外人段泽磊与宏君阳公司签订的劳动合同书复印件；2.案外人钮云、张佃银、倪广柒、倪广忠、季常伟朱其跃出具的证明各一份，证明中均载明：“江宁区山口村中建八局中科院项目本人工资由南京宏君阳建筑劳务余下公司法人代表邢长宏发放打卡，另本人与南京宏君阳建筑有限公司有签劳动合同”。经质证，吴国强对上述证据不予认可。审理中，原告吴国强提供了如下证据：1.2020年1月20日张刚出具的承诺书。该承诺书中载明：“本人在中科院A3项目承接的木工支模工程因自身原因无法满足此项目的施工进度及质量要求现自愿放弃中科院A3项目木工支模工程，此项目于2019年度做的所有工人工资由我本人全部发清”。该证据拟证明张刚承诺由其付清2019年度所有员工工资。2.2020年1月20日结账单两份。其中，结账单（一）载明：“分包班组工程量结算（中科院A3项目木工班组）：1.群楼地下支模：9300㎡，单价46元，合价427800元；2.主楼地上地下及6-3区支模：12579㎡，单价42元，合价528318元；3.6-2负一层架体搭设（5.55m高区域）：710㎡，单价26元，合价18640元；4.6-2负一层架体搭设（3.9m高区域）：1010㎡，单价17元，合价17170元；5.扣除未拆模部位：14399㎡，单价13元，合价187187元；6.扣除点工清理材料：18.5工日，单价200元，合价3700元；7.给公司做点工：35工日，单价200元，合价7000元；A2做点工：14工日，单价350元，合价4900元。合计：812941元”。结账单（二）中载明：“张刚木工班组所有工程量合计812941元，支生活费和工资款505000元，欠张亮东的工程款8150元，进299791元（贰拾玖万玖仟柒佰玖拾壹元整）；此299791元打到何西芹卡上”。上述证据证明张亮东已与被告张刚将工程款结算清楚并支付完毕。3.2020年4月2日张刚出具的借条。该借条中载明：“今借到邢长宏人民币122199元（大写壹拾贰万贰仟壹佰玖拾玖元），该款用于支付张刚雇佣的八名工人的工资，张刚指定如下八个账户为收款账户，由邢长宏直接向上述银行账户转账。账户信息：1.段泽磊6210814670001300347；2.陈川…..；3.周昌勇……4.田华平……5.谭敏……6.牟联勇……7.谭超……8.牟联学……备注：今其中伍仟元由张亮东通过微信转账给谭超”。该借条证明：①张刚向邢传宏借款用于发放八工人工资；②张刚提供的段泽磊与宏君阳公司之间的劳动合同书，与张刚在借条上关于段泽磊是其工作人员的陈述自相矛盾。被告张刚对上述三份证据未发表质证意见。审理中，案外人张亮东提供了如下证据：1.2020年1月17日委托书。该委托书中载明：“现张刚委托何西芹全权处理中科院A3项目及污水厂项目工人工资发放所有金额（按工程款金额结算）一切事宜”。张刚在该委托书上签名并捺手印。2.工人工资发放表。其中载明：“项目名称：中科院A3主体项目，班组名称：张刚木工班组”。该工人工资发放表中载明了包括钮云等十九人。钮云等十九人在承诺书上签名并捺手印。3.2020年1月19日承诺书。其中载明：“本人承诺在南京麒麟门中科院A3项目我本人的工资一次性结清，其余的工地钱于麒麟门中科院A3项目部无关。特此承诺。注（如结清帐以后再有人项目部围观所有一切后果由本人承担）”。钮云等十九人在承诺书上签名并捺手印。关于上述三份证据以及《安全、施工协议（合同）》、2020年1月20日张刚出具的承诺书、结账单（一）、结账单（二）、2020年4月2日张刚出具的借条，张亮东陈述：①其与宏君阳公司达成口头协议，由其承包了三幢楼以及地下室的木工活，其将其中的六号楼及裙楼、地下室的木工工程发包给了张刚，与张刚签订了《安全、施工协议（合同）》；②其自己承接的木工工程由其自己招人，张刚承包的部分由张刚自己招人，其与宏君阳公司都没有给张刚招过木工；③2020年春节前工人争着要钱，当时其已将大部分工程款给了张刚，后来张刚带着工人在中科院A3项目部闹事，其就过去了，因为工人是张刚招的，不清楚工人的具体工资数额，就打电话叫张刚来，但张刚不肯来，就委托张刚的妻子何西芹来，由何西芹确认所欠工人的具体工资数额，在现场的十几名工人是由其支付，均支付到工人的个人银行账户，由工人签名并捺了手印。第二天，其将张刚叫过来，将相关工程量全部结算清楚，包括工程量多少以及单价多少，其将钱百分之百结算给张刚，张刚也签订了承诺书，承诺全部的工人工资由他全部付清，与其无关。结算好后，其将剩余的工程款打给了何西芹的账户；④2020年4月，张刚又带了工人到中建八局中科院项目部去要钱，其也不知道张刚有无将工资发放给工人，后来张刚找邢长宏借钱把这几名工人的工资发放了；⑤其从邢长宏手里承接了中建八局的项目，其就在宏君阳公司挂了一个监事，其与宏君阳公司没有签订劳动合同，宏君阳公司平时对其工人发包一些小工程。发包给张刚的工程是其工人发包的，不是宏君阳公司发包的。其与宏君阳公司结算后，宏君阳公司将钱打给其，其再将张刚的工程量的钱支付给张刚，有现金也有汇款。关于上述三份证据，经质证，原告吴国强称不太清楚，但知道有这回事。被告张刚对上述三份证据均无异议，但认为：①委托书与本案无关；②工人工资发放表、2020年1月19日承诺书也证明了宏君阳公司直接向劳动者发放工资的事实，以及可以与其提交的证人证言相印证，证明宏君阳公司与吴国强存在劳动关系，其并非本案的适格主体。上述事实，有结算单、结算明细、《安全、施工协议（合同）》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。从原告吴国强提供的《安全、施工协议（合同）》、2020年1月20日承诺书、2020年1月20日结账单（一）、结账单（二）、借条以及案外人张亮东提供的2020年1月17日委托书、工人工资发放表、2020年1月19日承诺书来看，可以认定张刚承包中科院南京分院麒麟科技园A3项目6#楼主楼及6#楼裙楼地上、地下主体模板工程的事实。被告张刚辩解吴国强与案外人宏君阳公司之间存在劳动关系，虽提供了案外人段泽磊与宏君阳签订的劳动合同书复印件以及钮云等人的证言，但上述证据不充分，本院不予采纳。吴国强提供的结算单和结算明细，真实有效，本院予以采信。吴国强与张刚之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。张刚辩解其出具结算单只是代表宏君阳公司对吴国强工资的确认、其并非本案适格主体，无事实依据，本院不予采纳。从结算明细来看，吴如亮、吴国强、吴如乔、杨礼红、周正余五人的生活费总额、余款总额均分别与结算单中的借支生活费总额、总工资数额一致，吴国强主张劳务费的数额为4524元，本院予以认定。张刚未及时付清劳务费，系违约行为。故对吴国强要求张刚支付劳务费4524元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴国强劳务费4524元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费38元，由被告张刚负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇二〇年六月十二日书记员  林玮冰