贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔23行终30号 上诉人（原审原告）谭彩霞，女，1981年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人文建明，贵州准据律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被上诉人（原审被告）安龙县住房和城乡建设局，住所地：贵州省安龙县万寿路35号。 法定代表人魏生红，局长。 委托诉讼代理人陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）安龙县自然资源局，住所地：贵州省安龙县新安环东路13号。 法定代表人邢光跃，副局长（主持工作）。 委托诉讼代理人赵毕升。代理权限：特别授权。 上诉人谭彩霞与被上诉人安龙县住房和城乡建设局（以下简称“安龙住建局”）、被上诉人安龙县自然资源局行政征收一案，不服贵州省兴义市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）黔2301行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 谭彩霞向原审法院起诉请求：1、确认被告未依法足额补偿原告房屋征收补偿费用就先行拆除原告房屋的行为违法；2、判令被告依法赔偿原告房屋征收补偿费用（包括士地使用权价值和随房院落的土地价值在内）共计1765490元。 原审经审理查明，2016年12月27日，安龙县人民政府发布《安龙县人民政府关于安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋征收调查登记的公告》，决定启动安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋征收调查登记工作。2017年3月14日，被告安龙县住建局发出《关于“安龙县2017年城市棚户区改造项目（招堤片区、皇宫片区、十八先生墓片区）”房屋征收协商选定评估机构结果的公告》（以下简称《选定评估机构结果公告》），确定瑞普评估事务所作为房屋征收的评估机构。2017年6月1日，安龙县人民政府作出安府发〔2017〕18号《房屋及土地的征收决定》，确定安龙县2017年城市棚户区改造项目征收红线范围（本案原告所建被征收房屋在该范围内），确定征收主体为安龙县人民政府，征收部门为安龙县住建局和安龙县自然资源局。同日，安龙县人民政府向社会发出《县人民政府关于安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收决定的公告》安府通〔2017〕39号，对上述安府发〔2017〕18号《房屋及土地的征收决定》进行公告。2017年6月1日，安龙县人民政府作出安府函〔2017〕118号县人民政府关于《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》的批复：原则同意《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》，该方案确定的征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位与上述安府发〔2017〕18号《房屋及土地的征收决定》所确定的内容一致。2017年4月8日，安龙县人民政府作出安府常议〔2017〕3号《常务会议纪要》，同意由榔府建设公司作为安龙县城市棚户区改造项目实施主体。2017年7月2日，由榔府建设公司作为甲方，原告谭彩霞作为乙方，双方签订《安置补偿协议》，约定：按照住房总面积70㎡，单价2688元/㎡对原告进行纯货币补偿188160元，超出建设规划许可的建筑面积39.96㎡（109.96㎡-70㎡），按临时建筑面积计，房屋室内装修、配套设施、附属设施等补偿款37191.02元，奖励、补助、临时建筑工料补偿34968元，未登记房屋扣缴完证费用2822.40元（70㎡×2688元/㎡×1.5%），搬家费700元，过渡费4200元，乙方（原告谭彩霞）应得补偿款262396.62元；2017年7月19日，榔府建设公司又与原告谭彩霞签订安龙县城市棚户区改造项目《房屋征收补充协议》，约定因原告谭彩霞提前签约和提前搬家，合计奖励31500元。之后，原告谭彩霞领取了上述安置补偿款和奖励款，并向二被告移交了被征收房屋。另查明，对于房屋院落空地，被告已按照住宅用地780元/平方米的补偿单价，耕地40.5元/平方米的补偿单价进行补偿。 原审法院认为，关于本案被告的诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第一款“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。”第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”，根据上述行政法规和司法解释的规定，安龙县人民政府作出安府发〔2017〕18号《房屋及土地的征收决定》，安龙县人民政府作为为本次棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的征收主体，确定安龙县自然资源局、安龙县住建局为安龙县本次棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的征收部门，故本案二被告是适格的主体，具有适格的被告主体资格。同时原告作为被征收财产的权利人，依法享有原告的主体资格。安龙县人民政府作出的《房屋及土地的征收决定》确定安龙县自然资源局、安龙县住建局为安龙县本次棚户区改造项目房屋征收与补偿工作的征收部门，因本案中原告的诉请是被告未足额补偿的行为违法，要求足额补偿。是否足额补偿，应审查被告是否按照《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》确定的标准进行补偿，而《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》确定的补偿标准是否合法不是本案审查的范围。从本案中当事人陈述及举证来看，被告已按《安龙县2017年城市棚户区改造项目房屋及土地征收安置补偿方案》标准向原告进行补偿，其中包括了原告特别指出的院落空地。且原告已签订了《安置补偿协议》及其《补充协议》。不存在未足额补偿，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款之规定，判决：驳回原告谭彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭彩霞承担。 原审宣判后，上诉人谭彩霞不服一审判决提起上诉，请求：一、全面审查被诉行政行为的合法性，改判确认被诉行政行为违法；二、支持上诉人的赔偿请求。理由是：1、一审查明事实不全面，认定事实不清。一审应当对被诉行政行为的合法性进行审查，被上诉人应当举证证明其已依法对被征收房屋及土地进行了足额补偿。被上诉人未举证证明被诉行政行为合法。一审法院应当审查上诉人被征收房屋评估价值中是否包含建设用地使用权的价值在内，要认定房屋评估价值包含土地使用权价值需要有足够的证据证明。审查整个评估程序和实质内容是否符合法律规定，现被上诉人只是说房屋评估价值包含了建设用地使用权价值在内，向法庭举证的一张评估表，根本无法证明建设用地使用权价值被包含在房屋价值以内。被上诉人也未举证证明已向上诉人送达分户评估报告，也未提交实地查勘记录相关资料。侵害了上诉人的合法权利。2、根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（2012）行他字第16号文件规定：“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”所以，被上诉人还应当对上诉人享有权利的随房院落空地进行市场价值评估后补偿。3、一审判决论证逻辑不符合法律规定。《安置补偿方案》仅是规范性文件，不能作为被诉行政行为合法性审查认定的依据。一审法院以被上诉人已按照《安置补偿方案》的规定进行补偿就直接认定被上诉人的补偿行为合法的做法不符合法律规定。既然没对《安置补偿协议》的合法性进行审查，就不能以此为判断依据，以此，一审法院以《安置补偿协议》不属于本案审查范围，又以被上诉人已按照《征收补偿方案》的标准进行补偿的行为合法驳回上诉人的诉讼请求，明显互相矛盾。 被上诉人安龙住建局辩称：请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人依照《安龙县2017年城市房屋棚户区改造及土地征收安置补偿方案》确定的标准与上诉人签订了《安置补偿协议》和《补充协议》，并且依据双方签订的协议向上诉人兑现了货币补偿款，协议已经履行完毕。在安龙县人民政府公告的《安龙县2017年城市房屋棚户区改造及土地征收安置补偿方案》等相关文件中，已经明确实行房产、地产一起进行评估，并向社会进行公布，故无需在《安置补偿协议》中再行说明。由于2017年安龙县城市房屋棚户区改造工程数量大，时间紧，许多工作的开展都是一并完成的，对拆迁户进行分户评估后，与拆迁户签订《安置补偿协议》时，一并告知分户评估报告，经拆迁户同意后，再签订《安置补偿协议》。上诉人签订《安置补偿协议》及《补充协议》，即是对自己分户评估报告的认可。 被上诉人安龙县自然资源局在二审审理期间未提交书面答辩意见。 二审期间各方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人请求确认被上诉人未足额补偿的行为违法应否得到支持。 国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《补偿安置协议》，对房屋补偿金额、付款方式及期限、腾空与拆除等事项作出约定。协议签订后，上诉人依约领取了案涉房屋的征收补偿款，并依约交付房屋，该安置补偿协议已实际履行完毕。现上诉人又以被上诉人未对其足额补偿为由诉至法院。 首先，关于上诉人提出“建设用地使用权应当一并补偿，而被上诉人未予补偿的行为违法”的上诉理由，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”之规定，在征收过程中，基于“地随房走”“房随地走”的原则，在房屋与土地无法完全割裂的情况下，土地使用权的价值是评估房屋价值应当考虑的因素。因而，房屋评估机构结合被征收房屋的区位、用途、新旧程度、土地使用权等因素对房屋价值作出的总体评估自然也包含土地使用权的价值。就本案而言，经贵州瑞普房地产评估事务所评估，案涉被征收房屋住房面积70㎡，超出建设规划许可的建筑面积39.96㎡，补偿款合计262396.62元。该评估价值当然也包含了建设用地使用权的价值。因此，上诉人提出应单独评估土地使用权的价值缺乏法律依据，本院不予支持。 其次，对于上诉人提出的“随房院落空地按照补偿方案的标准补偿过低，应当依法进行评估后予以补偿”之上诉理由，《安龙县2017年城市棚户区改造房屋及土地征收安置补偿方案》发布后，上诉人并未对该征收方案中的补偿标准提出异议，且在签订《安置补偿协议》前，双方针对补偿问题进行了协商，被上诉人依照协议约定对上诉人的案涉随房院落进行补偿并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。同时，上诉人系自愿与被上诉人签订《安置补偿协议》，也依约领取了补偿款和安置房屋，并腾空、交付了案涉房屋，签订上述协议时，双方并未在协议中对土地单独评估和随房院落补偿标准问题作出特殊约定，《安置补偿协议》已实际履行完毕。如前所述，本案并不存在未足额补偿的情形，上诉人请求确认未足额补偿行为违法缺乏事实和法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人谭彩霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王幼封 审 判 员 张国斌 审 判 员 陈颜虹 二〇二〇年六月十二日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西