贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3379号 原告：遵义市播州区三岔镇长安村场兴组。住所地：遵义市播州区三岔镇长安村。 负责人：黎光宪，组长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所（实习）律师。 被告：中交二公局东盟工程有限公司（原东盟营造工程有限公司）。住所地：陕西省西安市高新区信息大道**企业壹号公园**。统一社会信用代码：91610131MA6U0FBF96。 法定代表人：王世君，公司董事长。 委托诉讼代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩福鹏，公司员工。 被告：遵义南环高速公路开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦统一社会信用代码：91520300MA6DL1ET3C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：游晓军，公司员工。 第三人：播州区三岔镇长安村村民委员会。住。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇长安村/div> 负责人：（身份信息不详）。 原告遵义市播州区三岔镇长安村场兴村民组（以下简称场兴组）诉被告中交二公局东盟工程有限公司（以下简称东盟工程公司）、遵义南环高速公路开发有限公司（以下简称南环高速开发公司）及第三人播州区三岔镇长安村村民委员会（以下简称长安村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告场兴组委托诉讼代理人王颖、被告东盟工程公司委托诉讼代理人程伟、韩福鹏，被告南环高速开发公司委托诉讼代理人游晓军到庭参加诉讼；第三人长安村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告场兴组向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复原告鱼塘筑前容积量38000m3；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月5日，被告公司以东盟工程公司遵贵扩容工程2合同段项目经理部的名义与原告、第三人签订《协议》，该协议第三条约定：被告东盟工程公司在墩柱浇筑、T梁加好、湿接缝施工完成后负责将围堰挖除，恢复至鱼塘填筑前深度，方可进行桥面铺装、护栏施工工作。否则村民和镇协调办有权阻止施工，所造成的一切损失由施工方负责。合同签订后，被告东盟工程公司在墩柱浇筑、T梁加好、湿接缝施工完成后并未按照前述协议约定恢复鱼塘原状，围堰未挖除，未恢复至鱼塘筑前深度，导致现在原告村民的田土没有灌溉水，影响农业收成。同时在2016年被告南环高速开发公司修建遵义乐里至冷水坪高速公路时也对原告前述鱼塘进行围堰施工，同样未对原告进行恢复。综上所述，被告未按照协议约定完全履行自己的义务，且履行的义务不符合约定，损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请予支持。 被告东盟工程公司辩称，1、我方并未与原告签订恢复协议；2、我方原来确实占用原告山塘4.06亩，但该山塘已经征收并补偿原告；3、2016年南环高速开发公司再次进行建设占用该山塘，该山塘已经无法恢复，在此前原被告及相关单位商定由南环高速另选址进行恢复。所以原告的起诉不应由我方承担。 被告南环高速开发公司辩称，我方占用原告山塘是事实，根据会议纪要要求异地进行恢复，面积为13.485亩，选择的位置各方均到场且无争议，我方已经履行恢复义务，原告提出的请求理由不充分，请求驳回原告诉请。 第三人长安村委会未陈述意见。 经审理查明，2016年1月5日，因遵贵扩容工程（遵贵复线）建设，东盟工程公司遵贵扩容工程2合同段项目经理部（甲方）与三岔镇长安村场兴村民组（乙方）及长安村委会（丙方）签订《协议》，遵贵扩容工程第2合同段新田湾大桥横跨乙方所属鱼塘（又称孙家河沟堰塘），3排桥墩位于鱼塘中，甲方需在乙方鱼塘中筑围堰施工，“三、甲方在墩柱浇筑、T梁加好、湿接缝施工完成后负责将围堰挖除，恢复至鱼塘筑前深度，方可进行桥面铺装、护栏施工工作。否则村民和镇协调办有权阻止施工，所造成的一切损失由施工方负责。”该桥段占地案涉堰塘4.6亩，已进行补偿，但甲方施工完毕后未及时进行恢复。2016年底，南环高速公路与该复线互通匝道（A和B）建设再次占用该堰塘。该堰塘原测面积为18.373亩，其中遵义南环四份填筑面积5.933亩、贵遵复线二标段填筑面积5.224亩、鱼塘剩余水域面积7.216亩。起初，场兴组接受货币补偿，当补偿款支付后，场兴组又不同意补偿，将补偿款20余万元退还后选择恢复堰塘。2017年7月27日，遵义市高速公路建设工作领导小组办公室作出《关于加强协调配合确保遵贵扩容工程年底通车专题协调会议纪要》（遵高建办专议[2017]17号）载明，“涉及遵贵扩容工程和南环高速的桥基均占用的三岔镇长安村孙家河沟堰塘，由南环项目高速委托设计单位负责设计，所需的设计费、工程建设费由遵贵扩容项目办、南环项目办按比例共同承担（拨款采用协议补偿方式，分别拨付给施工单位）。”2017年11月6日，遵义市播州区三岔镇人民政府作出《关于恢复长安村场兴组堰塘孙家河沟的请示》（岔府呈﹝2017﹞195号文件），三岔镇长安村场兴组孙家河沟堰塘，兰海修桥占去投影面积4.6亩，南环修桥占投影面积9.0621亩，共计占用13.6621亩，余下部分面积6.3379亩；该堰塘是场兴组的灌溉水源，是清淤恢复还是另选址征地恢复，请区指挥部尽快与兰海高速区指挥部商议，拿出方案，以满足场兴组灌溉之需。2017年12月26日，针对孙家河沟堰塘的恢复问题，经播州区南环建设指挥部、兰海高速公路遵贵扩容工程项目办、兰海高速公路遵贵扩容工程播州区指挥部、遵义南环高速开发有限公司、遵义南环高速公路项目建设四分部、兰海高速公路遵贵扩容工程第二合同段、三岔镇人民政府、三岔镇长安村委等单位负责人召开会议认为，为提高效率、节约成本，在保证堰塘基本功能的前提下，就近选址予以恢复。2017年12月28日，遵义市播州区南环高速公路项目建设指挥部作出《遵义市播州区南环高速公路项目建设指挥部、兰海高速公路遵贵扩容工程播州区指挥部》（南环指办纪﹝2017﹞9号）《关于恢复孙家河沟堰塘的会议纪要》，会议决定，“一、除去南环高速公路项目建设、贵遵复线高速公路项目建设红线占用的部分，按剩余面积恢复堰塘。二、恢复方案由遵义南环高速公路开发有限公司龚志刚负责组织南环高速公路设计单位现场制定，恢复地点会同三岔镇人民政府、三岔镇长安村委初选后报水利部门确定。三、堰塘恢复的费用，由南环高速公路项目建设业主、贵遵复线高速公路项目建设业主按占用堰塘面积比例分摊，在各自项目的征地拆迁经费中列支。四、堰塘恢复施工队伍由遵义南环高速公路开发有限公司、贵遵复线高速公路项目业主、三岔镇人民政府协商确定。”之后，南环高速开发公司在原堰塘尾部紧邻未被占用的1.0452亩堰塘面积加新征地12.4398亩，共计新修堰塘13.485亩，并建设相关配套设施。2019年8月21日，南环高速开发公司向播州区南环高速公路项目建设指挥部、贵州高速公路集团遵贵扩容项目办作出《关于遵义市播州区三岔镇长安村孙家沟山塘拨付工程款的函》，载明孙家河沟山塘已建设完毕，建设费用为1782768元（设计费81380元、征地费366583元、施工费1334805元），请指挥部协调贵州高速公路集团遵贵扩容项目办按比例支付其山塘恢复建设费用600254元。 上述事实，有双方当事人陈述、《协议》、《关于南环高速建设项目场兴组涉农设施事项的处理意见》、“会议纪要”、相关“占地图纸”和“函件”等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告管理使用的孙家河沟堰塘因贵遵复线建设占用部分、南环高速公路冷水坪互通匝道建设占用部分，致使该堰塘原有功能丧失且不宜恢复的事实成立。孙家河沟堰塘属集体所有性质，但原告场兴组村民是直接的管理者和受益者。东盟工程公司遵贵扩容工程2合同段项目经理部与场兴组于2015年1月5日签订的《协议》对东盟工程公司具有约束力，东盟工程公司未履行恢复堰塘原状义务属违约；南环高速开发公司继东盟工程公司之后又占用该堰塘的行为属侵权行为。后在指挥部及相关部门协调下，由南环高速开发公司负责对案涉堰塘进行恢复，在不能恢复原状的情况下，南环高速开发公司就近征地恢复堰塘面积18.373亩及基本功能，且原剩余堰塘5.2274亩仍由场兴组管理使用，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，现被告南环高速开发公司就近恢复的堰塘基本功能齐全，能够满足场兴组村民需求，视为被告已经履行恢复义务；原告主张原地恢复堰塘原状以及恢复至筑前容积量38000m3的诉讼请求没有提供充分的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不力的不利后果。 综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告遵义市播州区三岔镇长安村场兴组关于恢复孙家河沟山塘原状及容积量达38000m3的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  潘嘉品 二〇二〇六月三十日 法官助理李丽莎 书记员刘玉