wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢146号 申请执行人：千友（惠州）电子有限公司，住所地惠州市博罗县石湾镇源滘路北。法定代表人：廖新喜。 被执行人：张朝英，女性，1972年08月27出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：陈建军，男性，1962年05月11出生，汉族，住湖北省蕲春县漕河镇付畈社区十三组1号香格里拉。 申请执行人千友（惠州）电子有限公司与被执行人张朝英、陈建军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322执1932号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月3日，申请执行人千友（惠州）电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付374962元，并承担本案执行费5524元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张朝英、陈建军发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张朝英、陈建军未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张朝英、陈建军名下的财产，但未查找到被执行人张朝英、陈建军有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张朝英、陈建军发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张朝英、陈建军所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人千友（惠州）电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张朝英、陈建军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢146号申请执行人千友（惠州）电子有限公司与被执行人张朝英、陈建军合伙协议纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年六月九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2428号原告：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码：91360100MA35L9WQ22。法定代表人：徐登友，该银行行长。委托代理人：王鹏飞，该公司员工。委托代理人：王奇，该公司员工。被告：熊小荣，男，1974年8月15日生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：唐明香，女，1976年3月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司诉被告熊小荣、唐明香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告唐明香到庭参加诉讼，被告熊小荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊小荣立即向原告清偿尚欠的贷款本金1297687.91元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年3月23日止利息共欠48554.25元，从2020年3月24日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、原告对被告熊小荣、唐明香名下位于南昌市红谷滩新区的房产处置后的款项享有优先受偿权；3、被告唐明香对被告熊小荣的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告唐明香答辩称：对于借款事实无异议，抵押房产为本人唯一住房，希望银行给予时间，同时对于利息、罚息进行一定减免。被告熊小荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司。借款人：熊小荣。借款合同签订及履行情况：2018年10月19日，原告与被告熊小荣签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款130万元整；贷款期限12个月，从2018年10月19日到2019年10月18日止；贷款月利率6‰；按月结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2018年10月16日，被告熊小荣、唐明香与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。为保证上述债务的履行，双方就被告熊小荣、唐明香名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产办理了抵押登记手续。保证合同签订及履行情况：2018年10月15日，原告与被告唐明香签订《保证函》，约定被告唐明香为被告熊小荣在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2018年10月23日向被告熊小荣发放贷款130万元。被告熊小荣在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年3月23日，欠本金1297687.91元，欠利息47884.93元，欠复利669.32元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊小荣、唐明香以其名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告熊小荣、唐明香名下的上述抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告唐明香在上述《保证函》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告唐明香对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告熊小荣经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小荣于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司本金1297687.91元及利息、复利（截止2020年3月23日利息为47884.93元、复利为669.32元，自2020年3月24日起至实际清偿日止的利息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、若被告熊小荣未按期归还上述借款本息，原告南昌新建恒通村镇银行股份有限公司对被告熊小荣、唐明香名下坐落于南昌市红谷滩区红谷八路A21号地块鹿璟名居F栋1单元1001室的抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告唐明香对上述判决所确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16920元，由被告熊小荣、唐明香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长 周 俊人民陪审员 高 红人民陪审员 万淑婛二〇二〇年六月八日书 记 员 胡 炫
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执387号 申请执行人：山东天畅国际旅行社有限公司,住济南市历下区姚家街道华能路汇源大厦21楼2112。 被执行人：周波雷，男,1982年5月2日生汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请人山东天畅国际旅行社有限公司与被执行人周波雷委托合同纠纷一案中，于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年5月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年3月3日将被执行人适用限制高消费措施。2020年5月30日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年六月五日 书记员 孔国平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2225号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：张敬波，行长。委托诉讼代理人：袁学运，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行客户经理。被告：安阳益民农业生态园有限公司，住所地：安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄前街53号。法定代表人：吴霞只。被告：安阳市汇华商贸有限责任公司，住所地：安阳市龙安区北田村中心街东路8排。法定代表人：王文军。被告：吴霞只，女，1980年11月7日出生、汉族，住安阳市文峰区。被告：梁化伟，男，1980年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁海庆，男，1976年11月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁守刚，男，1974年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：黄海全，男，1971年1月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告安阳益民农业生态园有限公司（以下简称益民公司）、安阳市汇华商贸有限责任公司（以下简称汇华公司）、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人袁学运到庭参加诉讼，被告益民公司、汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告益民公司立即偿还原告借款本金余额90万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告益民公司因落实债务资金不足，于2017年11月30日在原告处借款90万元，2018年11月30日到期，借款利率为8.3375‰，由汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全承担连带责任担保。在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告益民公司、汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告营业执照复印件、股东会决议、被告身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、地址确认书等证据。本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商都银行宝莲寺支行与被告益民公司于2017年11月30日签订了流动资金借款合同，双方约定被告益民公司向商都银行宝莲寺支行贷款90万元，利率为固定利率月利率8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全同商都银行宝莲寺支行签订保证合同，为被告益民公司在原告处的贷款90万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年11月30日，被告益民公司向商都银行宝莲寺支行借款90万元，借款期限为12个月，即借款期限至2018年11月30日止，利率为8.3375‰，益民公司于借款当日同商都银行宝莲寺支行签订借款借据。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告益民公司签订的流动资金借款合同，与被告汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全签订的保证合同，均系双方真实意思表示，符合法律规定。被告益民公司在双方约定的借款合同期间向商都银行宝莲寺支行借款，商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告益民公司未按约定履行还款义务，被告汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全也未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告益民公司偿还90万元借款本金及欠付的利息，要求被告汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。被告益民公司、汇华公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳益民农业生态园有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金90万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款结息日至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告安阳市汇华商贸有限责任公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告安阳市汇华商贸有限责任公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全承担清偿责任后有权向被告安阳益民农业生态园有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告安阳益民农业生态园有限公司、安阳市汇华商贸有限责任公司、吴霞只、梁化伟、梁海庆、梁守刚、黄海全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王敬二〇二〇年六月二十六日代理书记员  刘丁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初8216号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：黄梅花，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告黄梅花信用卡纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令黄梅花立即支付卡号为62×××12的信用卡截止至2020年1月20日的欠款合计124368.36元，其中本金112338.71元，利息8801.14元，违约金3228.51元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄梅花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××12。 2、信用卡合约名称：牡丹信用卡领用合约（个人卡）。 3、利息约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。 4、违约金（滞纳金）标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方支队未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能的到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。 5、开始逾期时间：2019年5月25日。 6、申请时间：2017年8月1日。 7、开卡时间：2017年8月11日。 8、欠款最新截止时间：2020年1月20日。 9、欠款本金金额：112338.71元。 10、欠款利息金额：8801.14元。 11、欠款违约金金额：3228.51元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄梅花应于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××12的信用卡欠款本金112338.71元、利息8801.14元、违约金3228.51元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年1月20日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元，由黄梅花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1561号原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。法定代表人：谢权志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。被告：孟斌，男，1976年10月29日生，汉族，南京市六合区人，住南京市六合区。原告镇江万和物业服务有限公司与被告孟斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。后原告镇江万和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告镇江万和物业服务有限公司撤诉。案件受理费171元（已减半），由原告镇江万和物业服务有限公司承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年六月二十三日书记员 李文娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1406号之二申请人：昆明盈克经济信息咨询服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区中豪新册产业城二期项目中的第B区17幢第二层。法定代表人：杨建。被告：云南合美格致咖啡科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区中豪新册产业城二期C区14幢6楼。法定代表人:许夏。被告:许正雄，男，1967年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区,汉族。被告：许夏，男，1992年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：牛超英，男，1958年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被告：吕某某，女，1957年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请人昆明盈克经济信息咨询服务有限公司与被申请人云南合美格致咖啡科技有限公司、许正雄、许夏、牛超英、吕某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）云0114民初1406号对被申请人名下的房屋采取了保全措施。现申请人申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人解除保全措施的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对被申请人许夏与案外人夏银宏共有的，位于昆明市官渡区房屋解除查封（产权证号：200975127、共有权证号：200975128）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  李红梅人民陪审员  董继荣二〇二〇年六月二十八日书 记 员  庄 城
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3751号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告：翟雪佳，女，1986年9月28日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁华义律师事务所律师。原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告穆朝群劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初3835号原告翟雪佳与被告北京中天置地房地产经纪有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初3835号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年六月二十八日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人：陈哲义，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路300号。 法定代表人：林文书，该区人民政府区长。 再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终1071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈哲义、艺能公司申请再审称，武汉市洪山区发展和改革局（原武汉市洪山区发展和改革委员会，以下简称洪山区发改局）具有立案查处湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司非法占用案涉土地的法定职责，陈哲义、艺能公司就洪山区发改局不履行立案查处法定职责的行为提起行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。洪山区政府作出洪政复不受字〔2019〕5号行政复议不予受理决定错误，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，确认洪山区政府作出洪政复不受字〔2019〕5号行政复议不予受理决定的行为违法并予以撤销。 本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，陈哲义、艺能公司认为湖北省畜禽育种中心、湖北润源房地产开发有限公司占地的行为违法，向洪山区发改局提出查处申请不符合法律规定，洪山区政府作出不予受理行政复议决定正确，一、二审法院驳回陈哲义、艺能公司的起诉并无不当。 综上，陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年六月九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33380号原告：崔世荣，女，1950年5月4日出生，汉族，住北京市宣武区。原告委托诉讼代理人：邓沐，北京国同金律师事务所律师。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼3层307。法定代表人：张辰，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告崔世荣与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔世荣委托诉讼代理人邓沐，被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告崔世荣向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还占位费2999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：崔世荣于2019年11月12日在豚鼠公司官网了解到“2020年1月7日，日本冲绳游占位款2999元/人”的消息后，到豚鼠公司交纳了“2020年1月7日冲绳游”占位款2999元。2020年12月3日，豚鼠公司告知崔世荣“2020年1月7日冲绳游”没有位子无法安排崔世荣按期出游，崔世荣即与豚鼠公司办理了退款手续，豚鼠公司承诺30个工作日内退款，但至今未退。故崔世荣诉至法院，要求法院判令豚鼠公司退款。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了崔世荣支付的2999元占位费。因为没有座位，豚鼠公司为崔世荣办理了退款手续，但是冲绳地接社还没有向豚鼠公司退还费用，所以豚鼠公司没有给崔世荣退款。原告崔世荣围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、退款申请单复印件，2、收据复印件。被告豚鼠公司当庭表示需要核实崔世荣提交证据的真实性，但未在法院规定时间内提交核实意见。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豚鼠公司原名称为美域高晟国际旅行社（北京）有限公司，于2020年4月7日变更为现名称。崔世荣向豚鼠公司支付占位费2999元预定2020年1月7日日本冲绳游，后因无空位，豚鼠公司同意向崔世荣退还占位费，但实际未退还。本院认为：崔世荣与豚鼠公司虽未签订书面合同，但崔世荣向豚鼠公司交纳了部分旅游费，豚鼠公司为其提供2020年1月7日冲绳旅游服务，双方成立事实上的旅游合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应恪守履行。崔世荣提交的证据虽均为复印件，但根据庭审中查明的事实，豚鼠公司认可收到崔世荣旅游费2999元，且双方均确认因名额问题，无法安排崔世荣出行，双方协商退款，故崔世荣要求豚鼠公司退还已支付的旅游费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔世荣退还占位费2999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年六月二十八日书记员  柳 叶
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初264号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年4月25日22时48分许，被告人郭某酒后驾驶白色奥迪牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿府东街由西向东行驶至府东街紫正路口时，发现交警设卡检查后强行闯卡行至碧桂园工地,后被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人郭某血液中乙醇含量为146.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人郭某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金七千元。   被告人郭某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭某逃避公安机关依法检查，强行闯卡，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应予从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王栓柱     二〇二〇年六月九日   代书记员 史慧慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执16878号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁广潮，男，汉族，1991年10月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁广潮信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初20749号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁广潮应支付信用卡欠款本金21959.7元、利息1668.51元、手续费592.12元及以21959.7元为本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费515.82元由被执行人负担，并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月3日、2020年6月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年6月3日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人于中国农业银行尾数后六位为9××××9银行账号内有存款758.92元，本院已依法冻结并扣划，在扣除案件受理费515.82元及相应执行费50元后，案号为（2020）粤0605执13240号，余款已作本案执行费转退，冻结期限自2020年6月8日起至2021年6月7日止。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年6月5日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年6月24日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案执行到款项758.92元，在扣除案件受理费515.82元及相应执行费50元后，余款已作本案执行费转退，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到款项758.92元，在扣除案件受理费515.82元及相应执行费50元后，余款已作本案执行费转退，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十八日 书记员  谭佳珍
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初135号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人何选珍，女，1980年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月11日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人何选珍犯妨害公务罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官田媛、检察官助理王玺玉出庭支持公诉，被告人何选珍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人何选珍因琐事与他人发生纠纷后对方报警，在民警处置警情过程中，被告人何选珍情绪激动，拒不配合民警依法执行职务，于2020年5月11日12时许，在北京市公安局密云分局巨各庄派出所内将民警王某右手咬伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度不构成轻微伤。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人何选珍的供述，证人王某、陈某、李某、周某的证言，鉴定书，人民警察证，户籍材料等相关证据，指控被告人何选珍的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人何选珍判处拘役五个月，可以适用缓刑。被告人何选珍对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人何选珍无辩护意见，认罪认罚。本院认为，被告人何选珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何选珍犯妨害公务罪成立，本院予以支持。鉴于被告人何选珍到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人何选珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何选珍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年六月二十八日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2600号之一 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琬瑜，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：余金林，男，1968年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住广东省惠州市大亚湾区。 被告：叶美华，女，1969年7月6日，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被告：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心(汇海广场)A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被告：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告余金林、叶美华、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年6月8日向本院提出撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤回对深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、洪卫光、萧志敏、刘郴洲、黄宏的起诉。 审判员  吴永福 二〇二〇年六月八日 书记员  周 晴 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行审29号 申请执行人：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，局长。 委托代理人：胡敏，该局职工。 被执行人：池州市绿洲包装厂，住所地安徽省池州市东湖路126号，统一社会信用代码91341702754889790W。 法定代表人：陈霞，负责人。 申请执行人池州市自然资源和规划局以被执行人池州市绿洲包装厂在法定期限内不提起诉讼,又不履行池自然资规罚决字[2019]07001号《行政处罚决定书》第三项、第四项所确定的义务，即“拆除在非法占用的530平方米土地上新建的建筑物(厂房)530平方米（第二期）”、“对非法占用的1719平方米土地处每平方米20元罚款，即罚款34380元；对非法占用的530平方米土地（永久基本农田）处每平方米30元罚款，即罚款15900元；共计并处罚款50280元”。向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，池州市自然资源和规划局作出的池自然资规罚决字[2019]07001号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对池州市自然资源和规划局申请强制执行池州市绿洲包装厂履行拆除在非法占用的530平方米土地上新建的建筑物(厂房)530平方米（第二期）的行政行为，准予强制执行，由池州市自然资源和规划局组织实施。对池州市自然资源和规划局申请强制执行池州市绿洲包装厂履行缴纳罚款50280元的行政行为，准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吴 斌 审判员 田周健 审判员 周建设 二〇二〇年六月八日 书记员 周礼贵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初1191号 原告：侯宪兰，女，1957年7月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛凡秋，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：林存汝，男，1973年10月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800790392570F，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼。 负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丙勋，男，1987年12月4日出生，汉族，系该公司员工，住。 本院在审理原告侯宪兰诉被告林存汝、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯宪兰于2020年6月28日向本院提出撤回对被告林存汝、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告侯宪兰的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯宪兰撤回对被告林存汝、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 审判员  蒋海青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  秦晓琦
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1546号 原告：邱继三，男，1994年10月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：廖梓丞，男，1995年4月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告邱继三与被告廖梓丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱继三、廖梓丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱继三向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款400000元，其中借款本金300000元自2019年11月2日起按月利率2%计付利息、借款本金100000元自2019年11月11日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月起，被告廖梓丞因经营家具生意需要资金周转多次向原告借款400000元，并出具借据2张，约定月利率2%。原告履行出借义务后，被告未按约定还款，经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告廖梓丞辩称，欠原告借款本金400000元是事实，约定2分利息，借款后只支付过1个月利息，我向原告出具借据之后未还本付息。 原告邱继三围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借据两张、转账凭证一组，拟证明被告廖梓丞向原告邱继三借款400000元并约定还款期限及利息的事实。 被告廖梓丞未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告廖梓丞因经营家具生意需要资金周转数次向原告邱继三借款，在2019年11月1日向原告立据借款300000元，借款期限为10个月，即2019年11月1日至2020年9月1日，在2019年11月10日立据借款100000元，借款期限为2个月，即2019年11月10日至2019年1月10日，两份借据均约定月利率2%，到期还本付息。原告通过银行转账、微信转账、现金支付等方式向被告履行出借义务，到期后被告未还本付息。 本院认为，债务应当清偿。被告廖梓丞欠原告邱继三借款400000元，原告提供有被告出具的借据、转账凭证为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，并按借据约定的月利率2%计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告廖梓丞在判决生效后二十日内偿还原告邱继三借款400000元，其中300000元借款本金自2019年11月2日起按月利率2%计算利息至还款之日止，100000元借款本金自2019年11月11日起按月利率2%计算利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，由被告廖梓丞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8572号之一 申请执行人：周伟明，男，汉族，1985年4月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李德良，男，汉族，1985年7月24日出生，住广东省鹤山市。 关于申请执行人周伟明与被执行人李德良民间借贷纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10771号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日依法立案执行，本案执行费为1982元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8572号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年六月八日 书记员  陈盛豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1873号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麻云烈，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院2020年4月26日立案受理的被执行人麻云烈罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初455号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人麻云烈尚在服刑中（刑期至2022年4月21日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年六月九日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1566号原告：张晨辉，男，1996年6月27日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：胡彪，男，1986年8月25日生，汉族，住浙江省建德市。原告张晨辉与被告胡彪为不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。在审理过程中，原告张晨辉于2020年6月9日以被告胡彪已退还全部钱款，向本院申请撤诉。本院认为，原告张晨辉申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张晨辉撤回起诉。案件受理费减半收取131元，由原告张晨辉负担。审判长  李翠霞二〇二〇年六月九日书记员  朱轩雨
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020津0114民初4287号原告：天津市峰炜地暖安装工程有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村西。法定代表人：张祖锋，该公司经理。被告：谢洪卫，男，1968年8月27日出生，住天津市西青区。被告：付林昌，男，1963年10月17日出生，住址同上。被告：天津市君利津良建筑工程有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：沙佩君，该公司总经理。原告天津市峰炜地暖安装工程有限公司与被告谢洪卫、付林昌、天津市君利津良建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年六月五日书 记 员  崔冬霜
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初554号原告：赵祥明，男，1983年8月20日出生。被告：任全利，男，1978年6月17日出生。原告赵祥明与被告任全利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥明到庭参加诉讼，被告任全利经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵祥明向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告欠款2000元。二、依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年10月左右开始给被告打沙子，一共拉了4000元的沙子，被告给付了原告2000元的沙子款，还欠2000元至今未付，在2018年12月19日被告给原告打了欠条，该笔欠款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。无奈，原告只得通过法律程序解决，故原告向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张提供证据有,欠条，用于证明欠款事实。被告任全利未作答辩。经审理查明，任全利因欠赵祥明拉沙子钱2000元于2018年12月19日给赵祥明出具了欠条一张。上述事实由当事人陈述、被告任全利出具的欠条等证据在案予以佐证。本院认为，被告任全利向原告赵祥明出具的欠条证明双方之间存在买卖关系，被告任全利购买原告赵祥明沙子，理应支付货款，故对原告要求被告支付所欠货款2000元的诉请,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下:被告任全利于应给付原告赵祥明货款2000元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，（简易程序，减半收取，原告已预交），由被告任全利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 王 忠 二〇二〇年六月十五日书记员 郭佳欣本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初653号原告李栓柱，男，汉族，1965年8月22日生，住河南省确山县。委托代理人刘凤海,河南精锐律师事务所律师,代理权限:特别授权被告李保全，男，汉族，1955年11月3日生，住河南省确山县。委托代理人崔井,女,汉族,1954年11月1日生,住河南省确山县，本院在适用简易程序审理原告李栓柱与被告李保全排除妨害纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 晶二〇二〇年六月二十八日书记员 唐之强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1410号 申请执行人罗国华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 被执行人蔡耀华，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广东省东莞市。 申请执行人罗国华与被执行人蔡耀华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1973民初14466号民事调解书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人蔡利辉应向申请执行人蔡耀华支付人民币203000元及相应利息。 2020年6月16日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执1410号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇二〇年六月二十八日 书记员 李跃群
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初2476号原告：顾玉林，男，1986年6月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：高奎，男，成年，汉族，住息县。原告顾玉林与被告高奎买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告高奎的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告顾玉林的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告顾玉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇二〇年六月二十八日书记员  金强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保147号申请人：新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人，王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：新疆庞大澳泷房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：李玖玲，该公司总经理。申请人新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司于2020年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新疆庞大澳泷房地产开发有限公司银行存款391905.8元进行冻结。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆庞大澳泷房地产开发有限公司在建设银行长春路支行账号为×××账户内存款391905.8元。案件申请费2479.53元，由申请人新疆新工勘岩土工程勘察设计院有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   热孜万古丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12935号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：任建华，男，1966年1月4日出生,汉族,住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告任建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦、被告任建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月14日，被告尚欠借款本金108340.78元、利息5842.72元，还款违约金7005.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金108340.78元、利息5842.72元，还款违约金7005.14元；自2020年5月15日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止。2、判令被告支付原告的律师代理费人民币6500元；3、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉和诉求没有意见，但是我方经济困难，希望可以进行调解。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告未能提供证据支持其主张，故其请求被告承担律师费缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108340.78元、利息5842.72元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年5月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告负担151元，被告负担1276元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年六月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初6998号                  原告及委托诉讼代理人              原告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号。统一社会信用代码915226200570582622。      法定代表人 ：雷强，系总经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：赵良琴，女，1992年12月10日出生，汉族，住黄平县。系公司职工。      委托诉讼代理人（特别授权）：万引元，女，1995年10月10日出生，苗族，住剑河县。系公司职工。（未到庭）                  被告及委托诉讼代理人              被告：李云山，男，1968年05月06日出生，汉族，住凯里经济开发区。      委托诉讼代理人（特别授权）：李记，男，1990年10月16日出生，侗族，住施秉县。系李云山之子。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业费3035.86元。      2、判令被告向原告违约金910.75元。      3、案件受理费由被告承担。                  2020年05月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年06月28日公开开庭进行了审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司法定代理人雷强及其委托诉讼代理人赵良琴，被告李云山的委托诉讼代理人李记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李云山于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1520.12元。      二、驳回原告贵州省荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李云山负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员   吴腾英                  二〇二〇年六月二十八日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终116号上诉人（一审原告）：王文秀，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审被告）：喀喇沁旗人民政府。法定代表人：张国华，旗长。一审第三人：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。法定代表人：于志坚，镇长。上诉人王文秀因与被上诉人喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、一审第三人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04行初267号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年2月8日，喀旗政府发布《征收土地公告》拟对牛家营子镇下水地村和南荒村部分土地进行征收。2014年2月27日，喀旗政府召开旗长办公会并形成会议纪要，同意上述征收行为。2015年9月21日，牛家营子镇南荒村委会发布《公示》，对征地和补偿相关事项进行公示。2015年9月30日，牛家营子镇南荒村委会组织村民代表会议研究确定《南荒村7组征地补偿款分配方案》。2015年9月30日，南荒村7组征地补偿款发放。王文秀经营的案涉土地在上述征收范围内，因存有争议，未领取补偿款。2019年9月3日，王文秀提起本次行政诉讼，经调整变更诉讼请求，最终确定的诉讼请求是：判决喀旗政府和牛家营子镇政府未经审批征收王文秀家庭承包的西梁北头、西梁南头、顺沟子、小阴坡、干渠上、干渠下六块承包地的行政行为违法。另查明，在法庭调查结束前，王文秀要求将牛家营子镇政府变更为第三人。一审法院认为，王文秀认为被诉行政行为违法提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。2014年有效适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”王文秀对本案所涉的土地征收行为开始于2014年、2015年9月21日牛家营子镇南荒村委会发布《公示》、2015年9月30日牛家营子镇南荒村委会组织村民代表会议研究确定《南荒村7组征地补偿款分配方案》、2015年9月30日南荒村7组征地补偿款发放的事实不持异议，即王文秀在2014年即知道或者应当知道此次土地征收行为存在，其于2019年9月提起本次行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项规定，一审裁定：驳回王文秀的起诉。案件受理费50元，退还王文秀。王文秀不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，依法改判支持其诉讼请求或指令一审法院继续审理。主要理由：（一）一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条,裁定王文秀起诉已过2年的起诉期限错误。根据2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日前尚未届满起诉期限的,适用修改后的行政诉讼法”的规定，本案在2015年5月1日未超过届满的2年起诉期限,应适用2015年5月1日修正后的法律。根据《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年,人民法院不予受理。王文秀所诉标的物土地属于不动产,适用上述规定,故王文秀的诉请并未超过诉讼时效。（二）王文秀提交（2015）赤行初字第125号行政裁定以及（2016）内行终55号行政裁定,证明法院认定喀旗政府征地为拟征地,并以拟征地行为未对当事人合法权益产生实际影响为由驳回起诉。本案是由于喀旗政府及牛家营子镇政府不给王文秀玉米生产者补贴，致使王文秀土地权益被剥夺,才提起诉讼。况且，喀旗政府征收土地行为没有自治区及国务院的土地审批文件,侵害王文秀合法权益。（三）一审法院认定2014年2月8日喀旗政府发布征收土地公告,拟对牛家营子镇下水地村、南荒村部分土地进行征收是错误的,对公告本身真实性无异议,但不能证明此公告曾对外发布。（四）2017年喀旗政府给王文秀诉请六块地的玉米生产者补贴存折，证明2017年喀旗政府未对王文秀承包地产生实际影响,直到2019年8月8日喀旗政府和牛家营子镇政府给王文秀答复才知道权益受到侵犯，故本案矛盾发生在2019年8月份。本院二审查明的事实以及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王文秀的起诉是否已过法定起诉期限问题。王文秀在2014年即知道或者应当知道土地征收行为存在，在2015年5月1日起诉期限尚未届满，但王文秀于2019年9月提起行政诉讼。本案属于当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对新法实施之前的行政行为提起诉讼的情形，应当在法定2年内的剩余期限内提起诉讼，但是自修改后的行政诉讼法实施之日起最长不得超过六个月。案涉土地征收行为开始于2014年，2015年9月21日牛家营子镇南荒村委会发布《公示》，2015年9月30日该村委会组织村民代表会议研究确定《南荒村7组征地补偿款分配方案》，2015年9月30日南荒村7组发放征地补偿款，王文秀于2019年9月提起诉讼。根据上述实际情况，本案仍应当适用从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年起诉期限的规定。王文秀起诉请求判决喀旗政府和牛家营子镇政府未经审批征收其家庭承包的西梁北头、西梁南头、顺沟子、小阴坡、干渠上、干渠下六块承包地的行政行为违法，是确认行政行为违法之诉,并不适用关于不动产20年起诉期限的规定。故王文秀上诉主张适用20年起诉期限没有法律依据，本院不予支持。王文秀上诉主张一审法院违反法定程序，土地征收行为没有相应审批文件等理由，因其并未提交有效证据证明，本院不予支持。综上，王文秀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初208号原告：武浩浩。委托诉讼代理人：冯慧玲，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云龙，山西勤义律师事务所律师。被告：太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿，住所地娄烦县马家庄乡尖山生活区东区。负责人：郭振海，矿长。委托代理人：孙洪涛，太钢集团法律事务部职工。委托代理人：乔美仁，太钢集团尖山铁矿职工。原告武浩浩与被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武浩浩的委托代理人冯慧玲、宋云龙，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿（以下简称尖山铁矿）的委托代理人孙洪涛、乔美仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武浩浩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告将土地恢复原状；请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失165000元；诉讼费被告负担。事实和理由：原告为娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民，在该村西沟育苗地种植白皮松，种植面积3亩。2018年12月，被告所有的采矿部地下管道破裂，导致管内水大量流出冲毁原告所有的位于娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地，导致育苗地被冲毁，所有种植的木材全部毁损。2018年12月18日武伟伟向山西省娄烦县公证处申请对娄烦县马家庄乡蔡家庄村西沟育苗地被冲毁的状况进行保全证据，并作出公正。之后原告多次找被告协商均未果。后原告委托山西中和信资产评估有限公司对损失进行了评估，评估结果为原告的损失为165000元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿辩称，原告的诉讼请求没有说明其涉案土地的具体位置及四至及其权属，根据我们了解，他们所说的地块不属于蔡家庄村，属于别的村；他们没有合法有效的证据证明他们的损失，评估不是合法有效的证据不能证明他们的损失，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月初，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿所属的地下管道破裂，溢水漫灌马家庄乡蔡家庄村西沟的土地。2018年12月18日武伟伟（本系列案件的另一原告）申请娄烦县公证处对育苗地被冲毁的状况进行了视听资料保全。当日娄烦县公证处工作人员对现场进行了拍摄。2019年3月28日，经原告委托山西中和信资产评估有限公司做出晋中和信评报字（2019）第009号资产评估报告，对原告武浩浩种植的作物价值物进行了评估。本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，被告太原钢铁（集团）有限公司矿业分公司尖山铁矿的地下管道破裂，毁损了蔡家庄村西沟的土地及地上附作物。关于毁损附作物的所有权及价值，原告武浩浩提供的证据仅有蔡家庄村委会出具的证明，但并没有具体的种植数量，且当时的村委主任武美军与武俊拴（本系列案件的另一原告）为父子关系，故对其证明力不能采信。附作物的价值，原告提供的资产评估报告为单方委托，且评估有效期为2019年2月28日至2020年2月27日，因此对原告主张其赔偿165000元的损失，缺乏充足的证据予以佐证，不能支持。关于请求被告恢复土地原状的诉求，本案中，原告自称武俊拴承包的张补福的四荒地，自己经武俊拴同意在上述地块内种植的附作物。经与娄烦县农业农村局核实，并没有张补福承包蔡家庄村四荒地的记载。因此对原告武浩浩的该项诉求也不能支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告武浩浩的诉讼请求。诉讼费3600元，由原告武浩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 段惠芬审 判 员 郝丽军人民陪审员 张晋芳 二○二○年六月二十八日书 记 员 王 磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2910号原告：赵家宇，男，1991年3月3日出生，汉族，北京宏远科创科技有限公司程序员，住丰台区。被告：北京世纪恒远房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：武晓婷，执行董事兼经理。原告赵家宇与被告北京世纪恒远房地产经纪有限公司（以下简称世纪恒远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵家宇、被告世纪恒远公司法定代表人武晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还房屋押金1700元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年2月18日签订合同编号为201800005466的《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区槐房路御槐园24号楼4单元101号次卧室出租给原告居住，租赁期限自2019年2月19日至2019年9月5日，租金每月1700元，支付方式押一付三，合同期满后，被告未依约退还原告押金。故诉至贵院，望判如所请。世纪恒远公司辩称，我司法定代表人虽为武晓婷，但由其爱人向磊实际经营，因涉及刑事案件，公司账户被查封，导致我司无法正常经营才产生这些诉讼。要求法院对原告的诉求依法审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年2月18日，世纪恒远公司（甲方）与赵家宇（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区槐房路御槐园24-4-101的主2房间出租给乙方作为居住用途，租赁期限自2019年2月19日至2019年9月5日，共计6月18日；租金每月1700元，租金交付方式为押一付三，具体付款日期：第一次2019年2月19日（5100元整）；第二次2019年4月19日（5100元整）；第三次2019年7月19日（1020元整）。本合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为保证金，共计人民币1700元整，合同期间管理费396元，乙方交付的保证金仅作为担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及对损坏房屋、设备（含家电）进行赔偿，保证金用于垫付后，乙方应当在当日内补足保证金，保证金不得冲抵末期房租，合同期满，结清全部费用且双方办理移交手续后，甲方应在10日后将所收保证金返还给乙方。合同签订后，赵家宇向世纪恒远公司交纳了押金1700元及租期内的全部租金。庭审中，赵家宇称其已于该合同期满后与案涉房屋业主另行签订房屋租赁合同，现要求世纪恒远公司退还押金1700元。本院认为，赵家宇与世纪恒远公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，合同期满，世纪恒远公司应退还赵家宇押金。在现有证据无法证实赵家宇有拖欠费用或违约情形下，世纪恒远公司应依约退还赵家宇押金。故对赵家宇要求世纪恒远公司退还押金1700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京世纪恒远房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还赵家宇押金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京世纪恒远房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  潘 磊审 判 员  张百春审 判 员  相淑朝二〇二〇年六月二十八日法官助理  李书聪书 记 员  王菲菲
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保360号 中国建设银行股份有限公司平果铝分行、广西大都投资有限公司、梁勇泉： 中国建设银行股份有限公司平果铝分行与广西大都投资有限公司、梁勇泉融借款合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西大都投资有限公司、梁勇泉名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执保360号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2034号原告：程翼，男，1977年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦苗，浙江光正大律师事务所律师。被告：游尚琴，女，1969年12月4日出生，汉族，住龙泉市。原告程翼为与被告游尚琴买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付欠款50000元及利息损失（利息损失以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2017年至2018年间原告向被告销售女鞋。经结算，2019年6月1日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠程翼货款伍万伍仟元整（55000），四个月付清（2019年6月1号—2019年9月30号）”。后被告仅于2019年7月30日支付5000元，尚欠货款50000元。以上事实由原告身份证复印件、被告户籍信息、《欠条》及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告游尚琴于本判决生效之日起十日内返还原告程翼货款50000元并赔偿利息损失（利息以50000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告游尚琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年六月五日代书记员  陈品宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4058号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕俊杰，男，1944年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人毕俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时京环兴宇公司未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，京环兴宇公司与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，京环兴宇公司为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张京环兴宇公司应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。京环兴宇公司在原审中，并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。京环兴宇公司于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向京环兴宇公司主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  习 静 审判员  李冠霞 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李昭蕊
8广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6076号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓灶英，男，1985年2月23日出生，汉族，住广东省仁化县*********3*，送达地址广东省佛山市南海区**********期，公民身份号码440************451。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年12月10日的信用卡透支本金36982.10元、利息3033.74元、违约金1444.91元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计41460.75元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年8月1日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务申请表》(以下简称分期申请表)，开办卡号为622********14546的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)和《中国农业银行信用卡“信用金(分付)”分期付款业务条款及细则》(以下简称分期细则)。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。1.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。2.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。5.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。6.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。7.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。8.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。9.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠分期本金36982.1元、利息3033.74元、违约金1444.91元。综上，为维护原告的合法权益，特特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓灶英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36982.10元、利息3033.74元，及以上述本金从2019年12月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418.26元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月五日书记员  冯颖然
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执641号之十一 被执行人：何益本，男，1965年8月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：罗晓先，男，1973年7月13日，汉族，住台山市。 本院与被执行人何益本、罗晓先追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民一初字第100号民事判决已发生法律效力，依判决：何益本、罗晓先应向本院缴纳案件诉讼费21617元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2020年2月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人罗晓先银行存款1468.77元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月八日 书记员  刘娇娇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初280号原告:付恩荣,男，1970年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：扬州米家巷食品有限公司，扬州市邗江区方巷镇陈花村。法定代表人：周婉兰，董事长。原告付恩荣与被告扬州米家巷食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告付恩荣及其委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付恩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的劳务报酬及逾期付款利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告江苏一亩草原食品有限公司与原告约定，由原告负责被告厂区改造项目中出现的临时请工，即负责修复、清运、改造厂区改造工程中出现的琐碎杂务事宜，工程结束后按照工程量进行结算。2017年8月1日，原告与被告工作人员周云志结算，原告的劳务报酬为183906.40元，已支付73000元，尚有110906.40元未结算。经查，2019年2月22日，被告将名称由江苏一亩草原食品有限公司变更为扬州米家巷食品有限公司。被告拖欠劳务报酬的行为，致原告合法利益严重受损，故原告提起诉讼。被告扬州米家巷食品有限公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了身份证、江苏一亩草原食品有限公司厂区改造瓦工结账清单、江苏一亩草原食品有限公司2017年厂区改造瓦工杂事用工记录、瓦工工程量(人工工资）、厂区外围用工出勤、谈话笔录等证据，本院依法进行审查，认为上述证据能够相互印证，内容客观真实，予以确认。综上，根据在案证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年2月22日，江苏一亩草原食品有限公司变更名称为扬州米家巷食品有限公司。2017年2月，江苏一亩草原食品有限公司因厂区改造需要，与原告达成口头协议，由原告负责厂区改造中瓦工工作和其他杂务。2017年8月10日。原告与被告工作人员周云志结算，原告的全部工程款为183906.40元，其中厂区改造瓦工人员工资（工程量）为121346.40元（含厂外费用4640元）、杂事用工62560元（瓦工138天*220元/天+小工230天*140元/天）。上述事实除原告提供的证据予以证实外，经本院查询关联案件，发现马敬浪诉扬州米家巷食品有限公司一案中，马敬浪提供的相关证据亦佐证了原告付恩荣在江苏一亩草原食品有限公司承包瓦工劳务工作及该公司欠付相关劳务报酬的事实。付恩荣当庭自认江苏一亩草原食品有限公司已付款73000元。本院认为，付恩荣与江苏一亩草原食品有限公司虽未签订书面合同，但原告提供的江苏一亩草原食品有限公司厂区改造瓦工结账清单、江苏一亩草原食品有限公司2017年厂区改造瓦工杂事用工记录、瓦工工程量(人工工资）、厂区外围用工出勤、谈话笔录等证据均能够佐证其实际进行了施工，故双方的劳务合同成立并合法有效。原告提供了劳务，江苏一亩草原食品有限公司应支付相应的劳务报酬，其未及时支付显已违约，原告要求其支付报酬的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定违约责任，本院依据实际情况确定被告逾期付款违约金从原告起诉之日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。虽然江苏一亩草原食品有限公司已经进行了名称变更，但公司名称变更前和变更后的企业实际上为同一主体，故江苏一亩草原食品有限公司的债务应由变更后的扬州米家巷食品有限公司承担。被告扬州米家巷食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担不到庭答辩和质证的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州米家巷食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付恩荣劳务报酬110906.40元及逾期付款违约金（以110906.40元为基数，从2020年1月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，公告费600元，合计3118元，由被告扬州米家巷食品有限公司负担（被告扬州米家巷食品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  蒋德霞人民陪审员  刘春明二〇二〇年六月八日书 记 员  马 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初7186号原告：北京世纪大医科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢2层6单元208。法定代表人：韩营，董事长。委托诉讼代理人:林巍，北京厚大合川律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。本院在审理原告北京世纪大医科技有限公司诉被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司涉及作者唐广良著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京世纪大医科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京世纪大医科技有限公司撤回对被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京世纪大医科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年六月二十八日书 记 员  武 晴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢387号 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人黄春霞、张朝锋借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0118执恢387号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年六月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初4467号原告：合肥强静物流有限公司，住所地合肥市瑶海区北二环路双七路88号迅捷大厦213室，统一社会信用代码91340102MA2TABM95R。法定代表人：夏仕权，执行董事被告：安徽骏宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宝塔路以西、齐云路以北综合厂房109室，统一社会信用代码91340111MA2RUGEM18。本院在审理原告合肥强静物流有限公司诉被告安徽骏宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告合肥强静物流有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥强静物流有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告合肥强静物流有限公司撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告合肥强静物流有限公司有限公司负担。审判员 陆 军二〇二〇年六月九日书记员 万志成
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执969号 申请执行人：鲜府，男，1997年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：李琼，女，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5421号民事调解书，于2020年3月13日立案受理申请执行人鲜府申请执行李琼民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金80000元，利息70700元，共计150700元；2.被执行人支付案件受理费1760元并承担本案执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年3月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人李琼采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月9日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年六月九日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1569号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈泳龙，男性，1989年10月05日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行陈泳龙罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1569号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈泳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈泳龙发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××向××新村××号房屋，已被本院依法查封，因该房屋价值超出本案执行标的金额，故不作处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1569号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异185号异议人（案外人）：李桂芝，女，1980年7月7日出生，汉族，住保康县。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平,该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该保康项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李桂芝向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李桂芝提出执行异议称，2017年2月13日，李桂芝与龙云房地产公司达成购车位协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产（地下停车位），车位号93，单价每个130000元，申请人已经支付130000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2019年1月29日，李桂芝与龙云房地产公司购车位协议，并向龙云房地产公司支付人民币130000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司保康分公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人李桂芝以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李桂芝与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后达成的购车位协议，没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。李桂芝提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回李桂芝异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  袁明玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2943号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国祥，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：谭正华，北京大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路173号。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王大勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被申请人（原审被告）：湖北乾道嘉融资担保有限公司，住所地湖北省麻城市将军南路51号。 法定代表人：胡火斌，该公司董事长。 被申请人（原审第三人、二审上诉人):中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路155号。 负责人:卢祎萍，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：林琳，湖北中和信律师事务所律师。 再审申请人刘国祥因与被申请人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司（以下简称嘉晟公司）、王大勇、张丽、湖北乾道嘉融资担保有限公司（以下简称乾道嘉担保公司）、中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资管湖北分公司）借款合同纠纷一案,不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2019）鄂民终232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘国祥申请再审称，本案二审裁定关于抵押的法律适用存在明显错误，且裁定中关于抵押顺位的认定系基于对具体行政行为效力的认定作出，明显超出当事人诉讼请求范围。二审法院依据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十二条规定，认定长城资管湖北分公司对嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程、嘉晟君临天下A栋第二、三层房产享有第一顺位抵押权属于法律适用错误。《物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”本案中，在办理长城资管湖北分公司土地抵押登记手续时，登记部门明确，土地使用权对应的房产需同时经房地产管理部门办理房产抵押登记，即登记部门对抵押登记的效力范围进行了限定，不属于“抵押人未依照前款规定一并抵押”之情形。长城资管湖北分公司如存有异议，应当提起行政诉讼，要求登记机关变更其具体行政行为，明确他项权证书上载明的限制条款无效，否则该抵押登记文件中的限制表述是有效的，各方应予以遵守。长城资管湖北分公司未按证书注明内容办理房地产抵押登记应承担相应不利后果。二审法院直接适用《物权法》第一百八十二条作出裁定系越权对行政机关具体行政行为的效力进行认定，其实质是认定黄冈市国土资源局具体行政行为因违反《物权法》而无效，超出了长城资管湖北分公司的请求范围。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，请求本院再审本案，撤销二审裁定。 长城资管湖北分公司向本院提交书面意见称，二审法院适用《物权法》第一百八十二条规定，认定该公司对案涉房产享有第一顺位的抵押权是正确的；刘国祥及乾道嘉担保公司对案涉房产的抵押登记系通过虚假倒账、伪造资料等行为骗取的；本案湖北高院（2019）鄂民终232号判决判项中，刘国祥享有的主债权已清偿完毕，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，因债权消灭，抵押权也消灭。因此刘国祥主张的抵押权也归于消灭。二审法院适用法律正确，请求驳回刘国祥的再审申请。 本院经审查认为，本案中，长城资管湖北分公司于2015年3月17日、2015年4月24日分别办理了嘉晟国际长河水岸6号楼在建工程及嘉晟君临天下A栋第二、三层房产占用范围内的土地抵押登记，而刘国祥于2015年7月7办理嘉晟君临天下A栋第二、三层房产的房屋他项权证，刘国祥办理他项权证的时间晚于长城资管湖北分公司办理他项权证的时间。尽管土地他项抵押登记证上同时注明，该使用权对应的房产需同时经房地产管理部门办理房产抵押登记。但仅仅是登记部门的告知行为，不影响土地抵押登记的土地已经登记抵押的对外公示效力。二审法院依据《物权法》第一百八十二条规定，是针对本案民事法律事实作出的认定，并非越权对行政机关具体行政行为的效力进行认定。同时，本案二审法院民事裁定书是驳回长城资管湖北分公司的起诉，驳回的法律依据是《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”以及《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。故再审申请人请求撤销该二审裁定的理由不能成为推翻原裁定结论的理由。 综上，刘国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘国祥的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张晓旭