云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1248号上诉人（原审原告）镇雄天成洗涤厂，住址：镇雄县旧府街道办事处松林湾村民委员会桥边，统一社会信用代码：92530627MA6ME40R6M。经营者康松，男，苗族，生于1976年2月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）兰雄，男，汉族，生于1969年3月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人镇雄天成洗剂厂与上诉人劳动争议纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2016年10月28日，康松在云南省镇雄县村民委员会桥边开办了原告镇雄天成洗涤厂。2016年11月26日，康松与邓某签订承包协议，将原告镇雄天成洗涤厂承包给邓某经营，承包时间为2016年11月26日至2020年11月25日。自2017年1月31日起，邓某聘请被告兰雄为原告镇雄天成洗涤厂的驾驶员，月工资3000元，负责开车外出送货，但双方未签订书面的劳动合同，2017年10月10日，双方因车辆加油的问题发生争议，被告兰雄自此停止在原告镇雄天成洗涤厂上班。被告兰雄遂向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，镇雄县劳动争议仲裁委员会于2018年10月29日作出镇劳人仲决字［2018］33号《劳动争议仲裁裁决书》，裁决：一、支持被告兰雄与原告镇雄天成洗涤厂解除劳动关系的请求；二、由原告镇雄天成洗涤厂支付拖欠被告兰雄两个月的工资6000元（3000元／月×2个月）。三、由原告镇雄天成洗涤厂支付被告兰雄解除劳动合同经济赔偿金6000元（3000元／月×2个月）；四、由原告镇雄天成洗涤厂为被告兰雄到社保经办机构补缴2017年1月31日至2017年10月10日工作期间的社会保险。原告镇雄天成洗涤厂收到裁决后不服，遂在法定期间向原审法院提起民事诉讼。原审认为，康松在庭审中陈述已将其开办的原告镇雄天成洗涤厂承包给邓某经营，并向法庭提交了其与邓某签订的承包协议，但该协议不能证明邓某具备有其他合法注册用工单位主体资质，且康松与邓某也没有到市场监管部门进行过变更登记，故邓某以原告镇雄天成洗涤厂的名义对外所进行的民事活动产生的法律后果，应由原告镇雄天成洗涤厂承担，原告镇雄天成洗涤厂承担责任后，康松可根据其与邓某签订的承包协议向邓某追偿，邓某当庭认可被告兰雄是其聘请的原告镇雄天成洗涤厂的驾驶员，只是没有签订书面的劳动合同，故原告镇雄天成洗涤厂与被告兰雄存在事实劳动关系。原告镇雄天成洗涤厂主张是因被告兰雄违反单位的规章制度才将其开除的，不应得到经济赔偿，但原告镇雄天成洗涤厂提供的证据不能证明被告兰雄违反其规章制度，其要求撤销镇雄县劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲决字【2018】33号劳动争议仲裁裁决书，不给付被告兰雄经济赔偿金的请求不成立，原告镇雄天成洗涤厂理应支付拖欠被告兰雄的工资，并支付解除劳动合同的经济赔偿金。被告兰雄主张本案所涉的仲裁裁决为终局裁决，应驳回原告镇雄天成洗涤厂的起诉，但经审查，该裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，故不予采信。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告镇雄天成洗涤厂的诉讼请求。二、由原告镇雄天成洗涤厂支付拖欠被告兰雄两个月的工资6000元（3000元／月×2个月）。三、由原告镇雄天成洗涤厂支付被告兰雄解除劳动合同的经济赔偿金6000元（3000元／月×2个月）。四、由原告镇雄天成洗涤厂为被告兰雄到社保经办机构补缴2017年1月31日至2017年10月10日工作期间的社会保险。案件受理费人民币10元，由原告镇雄天成洗涤厂承担。宣判后,镇雄天成洗涤厂不服，向本院提起上诉，请求改判不给付经济补偿金。理由：1、2016年11月26日，上诉人将镇雄县天成洗涤厂承包给邓某经营，即被告不属于上诉人所聘用的员工，不存在劳动关系。2、证人邓某当庭陈述被告与其有短暂、临时的劳务关系，康松在加油过程中，多次私自将油出卖给他人，双方解除了劳务合作关系，也是因被告违反用人单位的规章制度才将其开除的，被告依法不应得到经济补偿。上诉人兰雄不服，向本院提起上诉，请求改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。理由：1、上诉人于2017年1月31日到被上诉人处做工，担任车辆驾驶员，上班期间被上诉人扣了上诉人一个月工资，没有未上诉人缴纳社保，没有签订劳动合同。2017年10月10日，被上诉人提出上诉人上班期间的加油问题，直接扣了上诉人2个月的工资。2、上诉人工作期间从未休息过，应支付劳动报酬和加班工资，在解除劳动合同时应支付经济补偿金和赔偿金，未签订劳动合同的双倍工资。二审期间，双方除对是否存在劳动关系有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。另查明，因上诉人兰雄持镇雄天成洗涤厂加油卡私自加油，违反了工作制度，上诉人镇雄天成洗涤厂将其开除。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、上诉人兰雄与上诉人镇雄天成洗涤厂是否存在劳动关系？2、上诉人镇雄天成洗涤厂是否应支付上诉人兰雄加班工资、经济补偿金、赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于上诉人兰雄与上诉人镇雄天成洗涤厂是否存在劳动关系的问题。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人镇雄天成洗涤厂系个体工商户，具备用人单位主体资格，上诉人兰雄从事其安排的有报酬的驾驶工作，为上诉人镇雄天成洗涤厂送货，故上诉人兰雄与上诉人镇雄天成洗涤厂存在劳动关系。（二）上诉人镇雄天成洗涤厂是否应支付上诉人兰雄加班工资、经济补偿金、赔偿金、未签书面劳动合同的双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案上诉人兰雄因违规使用加油卡，违反了工作制度，被上诉人镇雄天成洗涤厂与其解除劳动关系，不符合上述法律规定应支付经济补偿金的情形。2017年1月31日，上诉人兰雄到上诉人镇雄天成洗涤厂工作，月工资3000元/月，双方未签订书面劳动合同。2017年10月10日，上诉人镇雄天成洗涤厂与上诉人兰雄解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。上诉人镇雄县天成洗涤厂应支付上诉人兰雄未签订书面劳动合同的双倍工资24000元。上诉人兰雄要求支付加班工资、赔偿金，不符合事实及法律规定，原审不予支持，并无不当。另，上诉人镇雄县天成洗涤厂认为其已将洗涤厂承包给案外人邓某，上诉人镇雄县天成洗涤厂可依《承包协议》向邓某另行主张权利。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4654号民事判决第一、二、四项；二、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4654号民事判决第三项；三、由镇雄天成洗涤厂支付兰雄未签订书面劳动合同的双倍工资24000元；二审案件受理费人民币10元，由上诉人镇雄天成洗涤厂负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周必仁审判员  周严惠审判员  余 帅二〇二〇年六月一日书记员  肖 筱