新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异41号案外人：哈密市商业银行股份有限公司，住所地新疆哈密市伊州区天山北路**哈建大厦**。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹峰，男，哈密市商业银行股份有限公司员工。申请执行人：乌鲁木齐信诚信典当有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦**div>法定代表人：李志良，该公司经理。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆天章房地产开发有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐经济技术开发区广州路**>法定代表人：蔡春雨，该公司总经理。被执行人：蔡春雨，男，1964年6月20日出生，汉族，新疆天章房地产开发有限公司总经理，住江苏省泰兴市。被执行人：焦照兰，女，1965年1月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人乌鲁木齐信诚信典当有限公司（以下简称信诚信公司）与被执行人新疆天章房地产开发有限公司（以下简称天章房产公司）、蔡春雨、焦照兰借款合同纠纷一案中，案外人哈密市商业银行股份有限公司（以下简称哈密市商业银行）于2020年5月15日对执行天章房产公司名下位于乌鲁木齐市××区、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号房产及对应的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人哈密市商业银行称，乌鲁木齐市中级人民法院在执行信诚信公司与天章房产公司、蔡春雨、焦照兰借款合同纠纷一案中，依据（2015）新证经字第15322号的执行证书、（2018）新01执恢19号协助执行通知书、（2020）新01执恢17号执行裁定书，查封了位于乌鲁木齐市××区、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号房产及对应的土地使用权，但上述房产及对应的土地使用权应归我公司所有，理由是2011年3月21日，我公司与天章房产公司签订了房屋定购协议，定购了天章大厦商住楼30层xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号房产。我公司自2011年已经合法占有使用该不动产，天章房产公司已于2011年将该房产交付我公司使用，物业管理费用由我公司缴纳。我公司已于2011年11月16日给天章房产公司支付购房款。天章房产公司为我公司出具了销售不动产统一发票，并加盖其财务专用章。未办理不动产过户登记，并非因我公司所致，系天章房产公司原因导致无法过户。综上，请法院对位于乌鲁木齐市××区、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx号房产及对应的土地使用权解除查封。申请执行人信诚信公司辩称，异议人并非能够排除执行的买受人，其在本市拥有其他住所，涉案房产并非异议人用于居住的唯一住房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的应排除执行的情形。我公司依据生效法律文书确定的义务申请强制执行后，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年1月22日依法查封了涉案房产及对应的土地使用权，查封程序符合法律规定。综上，异议人要求解封涉案房屋的异议请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被执行人天章房产公司未到庭陈述。本院审查查明，申请执行人信诚信公司与被执行人天章房产公司、蔡春雨、焦照兰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出（2014）新证经字第1533号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年11月4日，经申请执行人信诚信公司的申请，新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第15322号《执行证书》，确认被执行人为天章房产公司、蔡春雨、焦照兰，执行标的为借款本金人民币4000万元整，利息、综合费用人民币1136万元整及公证费合计人民币5147万元整。另，被执行人天章房产公司、蔡春雨、焦照兰还应承担自2015年8月20日至该案执行完毕前新产生的逾期付款利息，在执行时一并执行，上述法律文书已发生法律效力。，因被执行人天章房产公司、蔡春雨、焦照兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信诚信公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）新01执25号，2016年1月22日，本院作出（2016）新01执25号执行裁定书及协助执行通知书，并在乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心，查封了被执行人天章房产公司名下位于乌鲁木齐市××区、2层、3层、30层3001至3015号房产，查封期限三年，自2016年1月22日至2019年1月21日。2016年11月30日，本院作出（2016）新01执25号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。此后，恢复执行本案，执行案号为（2018）新01执恢19号，执行过程中，因案件双方当事人达成和解协议，申请执行人信诚信公司同意本案终结执行，本院于2018年7月10日作出（2018）新01执恢19号之一执行裁定书，裁定：终结（2018）新01执恢19号案件的执行。2019年4月24日，本院继续查封被执行人天章房产公司名下位于乌鲁木齐市××区、2层、3层、30层3001至3015号房产及所对应的土地使用权，查封期限三年，自2019年4月24日至2022年4月23日。2020年，恢复执行本案，执行案号为（2020）新01执恢17号。在异议审查期间，案外人哈密市商业银行提供了《天章大厦房屋定购协议》、交纳购房款收据、四张物业费发票、天章房产公司出具证明，用以证实哈密市商业银行与天章房产公司签订了房屋定购协议，并支付了90%的购房款共计6622506元。天章房产公司将上述房产交付使用，其对涉案的xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx房产已实际占有、使用，故其主张该房屋的所有权排除本院的执行行为。申请执行人信诚信公司提出因天章房产公司未到庭，对上述书证及证人证言的真实性、合法性、有效性均无法确认。以上事实有（2014）新证经字第1533号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）新证经字第15322号《执行证书》、（2018）新01执恢19号协助执行通知书、（2020）新01执恢17号执行裁定书、听证笔录等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人哈密市商业银行要求排除执行的理由是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在本案中，哈密市商业银行基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，案外人哈密市商业银行虽提供了相关证据，但鉴于被执行人天章房产公司未到庭，证据的真实性无法认定，且申请执行人信诚信公司对上述证据亦不予认可，故案外人哈密市商业银行主张对涉案房产具有所有权，现有证据不足以证实。另在本院查封涉案房产时，经乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心查询结果为登记的所有权人仍为被执行人天章房产公司。故本院依法采取的查封等执行措施，符合法律规定。综上，案外人哈密市商业银行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人哈密市商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   邓 颖审  判  员   陈晓春审  判  员   马木提二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   郭婷婷