连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初705号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人李庆强，男，1970年11月14日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，高中文化，居民，中共党员，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月25日被连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2019年10月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2020年1月9日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 辩护人刘琴，江苏汉平律师事务所律师。 辩护人李治国，江苏路卓律师师事务所律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）692号起诉书指控被告人李庆强犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2019年12月6日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。期间，经连云港市赣榆区人民检察院书面建议延期审理，后恢复审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人李庆强及其辩护人刘琴、李治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2015年3月份至2016年5月份间，在连云港市赣榆区城头镇李瓦沟村水库清淤施工现场，被告人李庆强采取阻拦施工的方式敲诈徐某等人125车土方及人民币4000元。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人李庆强犯敲诈勒索罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，追究被告人李庆强的刑事责任。 被告人李庆强对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，并提出其系经村委会协调后拉土垫路、4000元系徐某给其拉土费和垫沟费的辩解。 被告人李庆强的辩护人刘琴、李治国提出如下辩护意见：1.被告人李庆强没有非法占有被害人财产的目的；2.被告人李庆强没有对被害人实施威胁或要挟，强索公私财物的行为；3.本案事实不清、证据不足。 被告人李庆强的辩护人向法庭提交以下证据：1.连云港市赣榆区城头镇银河村村民委员会证明，欲证明2015年正月，李瓦沟村水库清淤期间，村民们和施工方发生纠纷，后经村委会和施工方协商，由施工方负责帮李瓦沟村修路；2.被告人李庆强、村民李某甲等人签字的证明一份，欲证明陈某、徐某二人自愿与李庆强、李某甲等人协商给他们泥土自用；3.航拍图截图一组，欲证明被告人李庆强此次垫土位置属于村规划的生产路，并非李庆强本人使用；4.证人李某丙、李某乙、李某丁、王某询问笔录，欲证明李庆强家西侧的沟也在施工方承诺的修路范围。 经审理查明： 2015年3月至12月间，在连云港市赣榆区城头镇李瓦沟村水库清淤施工现场，被告人李庆强以堵路阻拦施工的方式敲诈勒索被害人徐某、陈某等人人民币4000元及土方125车。财物合计价值人民币15250元。 案发后，被告人李庆强已退赔被害人经济损失。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人李庆强的供述和辩解，证明徐某和陈某在城头镇李瓦沟村承包清淤工程，2015年9月，其在水库清淤施工现场拉了共计125车土，每车土约10方，总共有1200多方土，价值12000多元，后徐某给其4000元垫土机械费。其拉的土垫了其家西边的沟，其他的分给村民自用了。其于2018年7月份退给陈某16000元。 2.被害人徐某的陈述,证明2015年2月，其与陈某、李某戊合伙承包城头镇李瓦沟村水库清淤工程。施工期间，李庆强多次带人堵路、不让挖掘机施工，共计敲诈了一百多车土和4000元现金。因为之前有村里老百姓阻碍施工，施工方和村里协商，给村里修几条主路，后来也都修完了，但是肯定不包括李庆强家西边的大沟。 3.被害人陈某的证言，证明2015年至2016年7月份，其和徐某、李某戊合伙承包城头镇李瓦沟村水库清淤工程。施工期间，李庆强敲诈钱和土。2018年7月19日，李庆强主动退其损失人民币16000元。 4.证人郭某（李瓦沟村村委会负责人）的证言，证明2015年初至2016年5月，李瓦沟水库清淤施工，工程是徐某、陈某等人承包。有村里老百姓阻碍施工，施工方和村里协商，免费给村里铺几条路，李庆强家西边的大沟不在铺路范围，后来施工方把村集体八九条路全铺完了，有大路和巷子。铺完路以后，有老百姓想去水库要土自己用，其中李庆强带人去水库堵路、阻拦施工要土，说要垫他家西边大沟，向徐某、陈某要了100多车土和铲车费4000元。 5.证人李某戊的证言，证明2015年，其与徐某、陈某承包城头镇李瓦沟村水库清淤工程。清淤期间，李瓦沟村里有人带老百姓拦路闹事，徐某与陈某出面协调，最后都给了钱。 6.证人魏某的证言，证明其在李瓦沟水库清淤工程现场负责调度协调，工程是陈某、徐某与李某戊合伙承包。清淤期间，李庆强带人堵路三四次，每次七八个人，方式就是在门口站着，不让车辆进出。最后一次是2015年12月7日，与李庆强签了协议，给了125车土和4000元现金，一车土在11方左右。 7.证人万某的证言，证明其在李瓦沟水库清淤工程现场负责日常管理，工程是陈某、徐某与李某戊三人合伙承包的。清淤期间，李庆强等人带人堵路，拉土车无法进出。 8.证人许某的证言，证明2015年3月至2016年4月，李瓦沟水库清淤施工期间，其在该工地票房上班，负责给车辆量体积算平方。印象比较深的一次，是李庆强带七八个小青年威胁砸车，不让挖掘机干活，后来给李庆强协调费。 9.证人张某的证言，证明2015年3月至2016年，其在城头镇李瓦沟水库清淤工程现场开挖掘机，工程是陈某、徐某与李某戊合伙承包。施工期间，李瓦沟村的一些老百姓多次阻碍施工跟老板要钱，有时拦着挖掘机不给干活，有时把路堵着不让拉土车进出，一般都是老板出面协商给钱或土。 10.证人李某乙、王某、李某丁、李某丙的证言，证明2015年至2016年李瓦沟水库清淤时，村里很多人去过水库现场，后经村里调解，由水库清淤施工方帮村里修路，其不知道李庆强家西边的水沟是否在修路范围。 11.证人李某甲的证言，证明2015年李瓦沟水库施工，村里老百姓不给挖，施工方同意给村里拉土铺路，由郭某负责联系，村西头的大沟没有垫土。后其与李庆强等人去水库，跟施工方说不给村西边大沟垫土就不让他们挖，具体的由李庆强和对方谈。过了些天，李庆强让其去水库拉土自己用，其去水库拉了20车土垫了自己家宅基地，运费自理，李庆强要的土垫在他家西边沟里。 12.证人李某己的证言，证明其与李庆强是邻居，2015年其村里挖水库，其与李庆强等人去过水库现场。过了几天，李庆强让其去水库拉土，运费自理。其拉了20车土回家自用。 13.证人钱某、李某庚的证言，证明其二人分别从李庆强处拉了26车、7车土自用。 14.2015年12月7日协议书，载明“经双方协商，李瓦沟承包方付李庆强协调费土方125车，折现金12500元，另付现金4000元，李庆强保证不再干涉水库清淤,例如举报、堵路等”。 15.收条、领款单，证明被告人李庆强于2015年收到徐某等人土方及现金情况。 16.中标确认书、承包合同，证明城头镇李瓦沟水库清淤工程招标、中标情况。 上述事实，另有连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2020）49号价格认定结论书、照片、证人单某的证言、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据在卷证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，相互印证部分能够证明案件事实，本院予以采信。 关于被告人李庆强的辩护人向法庭提交的连云港市赣榆区城头镇银河村村民委员会证明，所证明内容与本案事实及定性无关联。关于被告人李庆强的辩护人向法庭提交的被告人李庆强、村民李某甲等人签字的证明，仅能证明李庆强、李某甲等人用土的具体数量；被告人李庆强的辩护人向法庭提交的航拍图截图，仅能反映被告人李庆强家西侧不同时间的状态；被告人李庆强的辩护人向法庭提交的证人李某丙、李某乙、李某丁、王某询问笔录，上述四名证人证明李瓦沟水库清淤时，施工方经村里调解同意帮村里修路，且在后期询问笔录中明确称其不知道李庆强家西边的水沟是否在修路范围；故对辩护人所主张的该证明、航拍图截图及证人证言的证明目的，本院依法不予采信。 本院认为，被告人李庆强以阻拦施工相要挟，强行向他人索取财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李庆强犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李庆强已退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。关于被告人李庆强提出的辩解及被告人李庆强辩护人提出的辩护意见，经查，被告人李庆强以阻拦施工相要挟，向他人强行索取款物，有被害人陈述、证人证言及书证等证据相互印证，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人李庆强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月10日起至2020年10月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张成增 审 判 员  张珊珊 人民陪审员  成荣武 二〇二〇年六月三十日 法官 助理  王 艳 书 记 员  徐 伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。