wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1197号 原告：吴凡，男，1987年12月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 法定代表人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 原告吴凡与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴凡的委托诉讼代理人李玉田，被告人保财险的委托诉讼代理人肖川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告1000元，其他损失待鉴定结果出来后另行追加；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告75388元。事实和理由：2020年4月9日16时30分，秦冰驾驶原告的车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿保定市南二环由东向西行驶至南二环西约100米处时，与曹林林驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车碰撞发生交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第一大队做出的交通事故认定书，认定秦冰负全责，曹林林无责任。车辆冀Ｆ×××××在被告处投保了机动车损失保险，含不计免赔，事故发生在保险期间。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告人保财险辩称，涉案车辆在被告处投保车辆损失险，双方依法签订了保险合同，应按照合同约定确定被告保险责任，双方约定诉讼费鉴定费等不属于承保范围；原告所诉请的车辆损失根据冀高法（2020）31号文件要求对车辆损失应据实计算，原告应当提供维修发票、维修清单、转账凭证等相关证据以证实其车辆损失；本案是双方事故，对方冀Ｆ×××××车辆交强险有无责赔付应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括：交通事故认定书、驾驶本、行车本、保单、委托书、证明等，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的河北子胜保险公估有限公司《公估报告书》，被告不予认可，本院认为，该证据系原告申请法院对原告车辆损失进行的公估，确定车辆损失部位与损失配件数量及程度，并由公估机构做出该报告。被告对结论不予认可，但并未提交具有公信力的足以推翻原公估结论的证据，本院对该证据的证明效力予以确认；2、原告提交的公估费票据，被告未对真实性提出异议，本院对该证据真实性予以确认。 对于各方没有争议的交通事故经过、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险处投保了322230元车辆损失保险、第三者商业责任保险50万元；保险期间为2019年11月8日至2020年11月7日，事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××机动车车辆所有人为原告，交通事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对冀Ｆ×××××机动车车辆损失进行公估鉴定。2020年6月1日，经河北子胜保险公估有限公司公估，冀Ｆ×××××号机动车车辆损失为70388元。原告支付公估费5000元。 原告在被告处购买的商业保险单中显示保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定广济支行。该银行与保定市北方正大汽车贸易有限公司签订有《委托书》，载明“……对我行确认的正常还本付息的客户申请权益转让进行理赔的，由保定市北方正大汽车贸易有限公司办理……”。2020年6月19日，保定市北方正大汽车贸易有限公司出具证明，载明冀Ｆ×××××车辆无拖欠银行贷款行为，同意保单权益转让给原告。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力。原告在被告处投保了机动车损失险和第三者责任保险，被告应按照保险合同约定在责任限额内承担保险责任。 原告主张的冀Ｆ×××××号机动车车辆损失70388元，有河北子胜保险公估有限公司《公估报告书》予以证实，本院予以确认。公估费5000元，系原告为查明车辆损失情况所支付的必要的、合理费用，本院予以支持。被告辩称车辆损失应据实计算，原告提交公估报告书用于证实自己的车辆实际损失，符合法律规定，对被告该辩解本院不予采纳。被告辩称冀Ｆ×××××车辆交强险有无责赔付，应予扣除，因本案为财产保险合同纠纷，并非交通事故责任纠纷，对被告该辩解，本院不予采纳。被告辩称双方之间的合同约定诉讼费、公估费被告不予承担，未提交相关证据证实，对被告该辩解，本院不予采纳。综上，原告损失共计75388元，在被告承保的车辆损失险赔偿范围内，应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内赔付原告吴凡保险金70388元、公估费5000元，共计75388元。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元减半收取843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇二〇年六月三十日 书记员  何 从
文书内容江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初54号原告侯绪青，男，1962年5月3日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告宝应县住房和城乡建设局，住所地在宝应县苏中中路**。负责人殷九高，局长。委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。第三人扬州塞尔达房地产开发有限公司，住，住所地在宝应县兴阳北路****/div>原告侯绪青诉被告宝应县住房和城乡建设局要求履行法定职责一案，原告于2020年5月27日向本院提起了诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年1月9日，被告出具《宝应县商品房公建配套专项验收表》，载明明日家园住宅小区1-12幢商品房道路、雨水管网、绿化、路灯经验收合格。原告侯绪青诉称：第三人于2011年初开发承建的位于宝应县××××路二里河北侧明日家园小区。第三人在该小区水电路未完工的情况下，就要求业主收房。2012年6月13日，被告出具《商品房交付使用监察意见书》要求第三人及时进行综合验收，并做好业主的解释答疑工作，但未给予相关违法责任人任何处罚。第三人敷衍整改，只做了简单的通水、通电工作，并未关注雨水管网等问题。2012年9月原告购置该小区10号楼102室，2012年11月要求原告办理交房手续，此时该小区并未经过综合验收，被告并未对第三人进行任何罚款。原告购房后发现房屋底层逢雨进水，雨水倒灌深达40-50公分，小区内的十几户别墅都有雨水倒灌现象。根据被告于2013年1月9日出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》，该商品房道路、雨水管网、绿化、路灯经验收合格，同意交付使用。原告多次向第三人反映别墅雨水倒灌问题，但第三人均以经验收合格条件的商品房交付使用符合法律规定为由拒绝处理此事。原告于2016年8月在宝应县人民法院提起诉讼，申请司法鉴定，鉴定分析意见为：1、该建筑车库未按设计要求设置截水沟，雨水过急时排水沟导致不畅易满溢；2、排水管管底与井底高差小，污物容易滞留，水流不畅，容易造成倒灌。该结论得到法院认可并作为判决的依据，被告出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》依据的是什么标准？在现有明确鉴定结论的情况下，原告多次向被告反映其在2013年1月9日出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》与事实明显不符，应予撤销，均不了了之。为保护自身和明日家园小区其他业主的权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、责令被告依法对第三人在房屋未经综合验收就出售房屋的行为给予处罚；2、责令被告撤销于2013年1月9日出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。原告提供的证据有：1、验收日期为2011年10月26日的明日家园二标段4#5#8#10#11#12#楼的《单位工程竣工验收证明书》；2、2012年7月6日扬州晚报A15版面《宝应明日家园小区违规交房—水电路未完工，就要业主收房》；3、2012年6月13日，宝应县房产管理局向第三人发出的宝房管[2012]34号《商品房交付使用监察意见书》；4、2013年1月9日，被告出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》；5、2016年6月17日，原告等明日家园业主代表提交的《申诉书》及宝应县建筑工程管理局工作人员、宝应县水务局、宝应县规划局、宝应县房产管理局、宝应县建设局出具的《收条》；6、2016年6月20日，宝应县规划局出具的《关于明日家园小区业主申诉事项的答复》；7、2016年7月11日，被告出具的宝建信受字[2016]5号《受理告知书》；8、2016年8月19日，被告出具的宝建信答字[2016]5号《关于杨乃芬信访事项的答复意见》；9、2016年9月5日，宝应县消费者协会出具的《关于黄美香等消费者投诉扬州赛尔达房地产开发有限公司商品房买卖纠纷的情况说明》；10、江苏科永和工程建设质量检测鉴定中心有限公司司法鉴定所作出的苏科建检司鉴所[2017]建鉴字第003号《司法鉴定意见书》。被告辩称：1、原告要求对第三人进行行政处罚的诉求不在行政诉讼受理范围内。且被告对第三人涉嫌违法销售（交房）的行为是否应予行政处罚与原告无利害关系，原告不会因为被告是否给予第三人行政处罚产生任何民事权利的变化。原告因购房产生的合同权利义务应通过民事渠道解决。2、原告起诉要求撤销《宝应县商品房公建配套专项验收表》超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。被告宝应县住房和城乡建设局未举证。第三人扬州赛尔达房地产开发有限公司未答辩亦未举证。经审理查明：2013年1月9日，被告出具《宝应县商品房公建配套专项验收表》。2016年7月11日，被告出具的宝建信受字[2016]5号《受理告知书》。2016年8月19日，被告出具的宝建信答字[2016]5号《关于杨乃芬信访事项的答复意见》。原告认为被告出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》与事实不符，提起本诉。本院认为：最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该规定中“涉及不动产的具体行政行为”是指直接涉及公民、法人或者其他组织的土地使用权或房屋所有权的具体行政行为。本案中原告诉求的撤销被告出具的《宝应县商品房公建配套专项验收表》，系被告于2013年1月9日作出，原告于2020年5月27日提起诉讼，已经超过上述规定的5年期限，故原告的起诉不符合受理条件。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯绪青的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 耿 宝 祥人民陪审员 师   龙二〇二〇年六月二十八日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1538号 申请执行人：奇台县程胜运输有限责任公司。注册号：652325050000930（1-1）。地址：奇台县城健康西路。法定代表人：许万新，该公司董事长。委托代理人：纪建明，该公司员工。被执行人：任菊香，女，汉族，生于1970年12月5日，现住木垒县。被执行人：丁进武，男，汉族，生于1968年08月27日，奇台县人，现住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(2016)新2325民初3261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值12160元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款12160元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   徐霞
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执164号申请执行人姬某，男，1976年11月22日出生，身份证号码：×××，蒙古族，住包头市东河区。被执行人胡某，男，1974年7月26日出生，身份证号码:×××,汉族，住包头市东河区。申请执行人姬某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款230000元及利息，并承担本案的申请执行费3388元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年1月9日、2020年2月10日、2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下工商银行、建设银行有账户余额存款，我院已依法采取强制措施。其余被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××号车辆信息、经调查上述车辆已被另案查封，故无法处置。被执行人名下无工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年1月9日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人未积极履行生效法律文书确定的义务，未申报财产，规避法院执行。依照相关法律规定将被执行人列入失信人员名单。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人名下所开设的公积金账户进行了调查，发现被执行人公积金账户已被另案处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月十八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗民事裁定书（2020）内0521民初2359号原告：隋某，住内蒙古自治区通辽市。（身份证号码: 152322198402131616）被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇银河绿洲雅居 3号楼 2单元401室。（身份证号码: 152322197502061737）本院在审理原告隋某与被告赵某车辆租赁合同纠纷一案中，原告隋某于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告隋某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告隋某负担。审 判员 王 福 顺二〇二〇年六月二十八日书 记 员  韩 希 桐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6390号原告：孙传晖，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县耿棚镇孙庄村前孙庄**。委托诉讼代理人：闫宝侠，女，1976年4月10日出生，汉族，户户籍所在地安徽省颍上县耿棚镇孙庄村前孙庄**。/div>被告：史云芳，女，1963年2月15日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市虹口区海拉尔路****。div>原告孙传晖诉被告史云芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告孙传晖及其委托诉讼代理人闫宝侠、被告史云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金人民币(以下币种均为人民币)1,700元；2、判令被告赔偿租房中介费损失850元；3、判令被告赔偿空调移机费损失500元；4、判令被告赔偿搬家费和精神损失费2,000元。事实与理由：2019年11月20日，原告妻子通过中介需要承租位于青浦区崧涟二路XXX弄XXX号XXX室房屋，租房的目的为了办理居住证，并告知被告原告妻子及女儿的居住证至2019年12月10日到期，被告承诺配合办理。2019年12月2日，原告要求配合办理，被告以不在上海为由拖延至12月5日，但该日被告却未到场配合办理。之后，通过中介协调，2019年12月9日，被告虽到场，但所带资料不全而无法办理。被告的违约行为，迫使原告只能搬离重新租赁房屋，给原告造成很大精神压力，影响了原告正常生活。原告遂诉诸法院，作如上诉请。被告史云芳辩称：2019年11月20日，原告通过中介提出承租案涉房屋，并要求被告协助办理居住证，被告同意原告的要求，但未约定具体办理时间。当天被告将案涉房屋钥匙交付原告，从2019年12月1日开始起租。2019年12月9日，被告会同原告办理居住证，因为案涉房屋权利人为被告儿子，相关部门要求权利人本人到场，由于被告儿子在外地，被告告知原告等其回来配合办理。为此，原告提出不再租赁案涉房屋，被告同意原告的意见，次日被告退还了原告租金5,000元。2020年1月10日，原告搬离案涉房屋，并留下电费100元。原告自己提出解除合同，被告也将多余租金退还原告，被告没有拒绝配合办理居住证，故请求驳回原告的诉请。经开庭审理查明：2019年11月20日，原告作为乙方(承租方)与被告作为甲方(出租方)签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将其合法拥有的坐落于上海市青浦区赵巷镇崧涟二路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方使用，租赁该房屋仅作为居住使用；租赁期为1年，自2019年12月1日至2020年11月30日止；月租金为1,700元，首期付3个月，另付押金1,700元，以后每3个月结算一次，提前7天支付下次房租；如无故违约则向对方支付违约金1,700元，若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金；不得群租，乙方租住期内人身财产安全甲方概不负责，租期不到押金不退，甲方配合办居住证。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付租金5,100元及押金1,700元，被告向原告交付案涉房屋。2019年12月9日，被告会同原告办理居住证，由于案涉房屋权利人被告儿子未到场，致使未能办理居住证，被告告知原告等其儿子从外地回来再配合办理。为此，原告向被告提出解除合同，被告表示同意。次日，被告退还了原告租金5,000元。2020年1月10日，原告搬离案涉房屋，并留下电费100元。以上查明的事实，由原告与被告的陈述、房屋租赁合同、不动产权证、微信聊天记录、户籍资料等证户籍资料等证据证明，，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。在合同履行过程中，经原告与被告协商一致，合同提前解除。被告已经及时将租金退还原告，然而，原告却未能提供证据证明被告拒绝协助办理居住证，且又未能提供证据证明导致合同提前解除被告存有过错，因此，原告在本案中主张的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙传晖的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25万元，由原告孙传晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇二〇年六月十六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1215号 原告：徐某某，男，1982年11月19日出生，汉族，住瑞昌市。 被告：罗某某，男，1981年6月29日出生，汉族，住瑞昌市。 本院在审理原告徐某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐某某撤回起诉处理。 审判员  刘小伟 二〇二〇年六月十八日 书记员  田 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执192号之二 申请执行人：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：王思芳，女，1992年7月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 本院2020年1月6日立案受理的申请执行人张新林与被执行人王思芳租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2382号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9600元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年6月30日，申请执行人以自愿与被执行人进行协商解决，本案终结执行，若被执行人不愿达成协议或不履行协议，则再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2020)闽0802执192号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年六月三十日 书记员 张爱珠（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1078号之一 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。被执行人：张利晨，男，汉族，1992年9月17日出生，户籍所在地河南省浚县，公民身份号码：×××。张利晨犯盗窃罪一案中，因被执行人未履行昌吉市人民法院作出的（2017）新2301刑初435号刑事判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年4月18日移送执行。移送执行标的5000元，已执行0元，未执行移送标的5000元（不含执行费0元及迟延利息）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月18日通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款，被执行人在证券、工商部门、车辆管理部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息；三、2020年4月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1078号案件的执行。如被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   丁晓娟审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   张 松
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执148号 申请执行人：邱凤银，女，1973年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 被执行人：丘彩云，女，1976年5月12日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人邱凤银与被执行人丘彩云民间借贷合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2020年1月2日作出（2019）深国仲裁5015号《裁决书》，该仲裁裁决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，（一）被执行人丘彩云偿还申请执行人邱凤银借款461721.73元，并自2019年8月31日起，以本金为基数按月利率2%向邱凤银支付逾期利息自清偿之日止；（二）被执行人丘彩云向申请执行人邱凤银补偿律师费损失8000元；（三）仲裁费27750元，由被执行人丘彩云承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，无房屋、车辆等财产登记，只查找到被执行人名下数笔极小额存款，因被执行人的存款账户金额过小，故本院采取冻结措施，暂不予划拨。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在村委会及住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤18执148号案件终结本次执行程序。 被执行人丘彩云负有继续向申请执行人邱凤银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨明威
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初8741号原告：黄卫星，男，汉族。被告：高仰慕，男，汉族。本院在审理原告黄卫星与被告高仰慕买卖合同纠纷一案中，原告辛斌伟于2020年6月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄卫星申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄卫星撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，由原告承担50元。审判员  薛敏丹二〇二〇年六月十六日书记员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执400号 王元元、刘凯、安徽煜创广告传媒有限公司： 关于本院执行的王元元与刘凯、安徽煜创广告传媒有限公司建设工程施工合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初16399号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行赔初1号 起诉人徐伟萍，女，1962年12月14日生，汉族，现住常州市。 起诉人徐伟萍向本院提交起诉状，请求确认赔偿义务机关作出不予赔偿决定行政行为违法并责令赔偿；确认赔偿义务机关出钱雇佣、指示第三方行使行政职权、侵犯起诉人合法权益违法。事实与理由：常州市武进区戚墅堰街道办事处（以下简称戚墅堰街道办）为阻止起诉人向上级领导反映举报问题，多次非法组织、出钱雇佣、指使第三方对没有违法犯罪行为的起诉人采取强制措施的行政行为，违反了国家法律，侵害了起诉人的权益。为此，起诉人向戚墅堰街道办申请国家赔偿，戚墅堰街道办作出了不予赔偿决定，该赔偿决定没有文号、没有救济途径，系违法。戚墅堰街道办侵害了起诉人的权益，应赔偿起诉人相应的损失，起诉人遂向法院起诉。 经审查查明，起诉人于2020年3月12日向戚墅堰街道办提出赔偿申请，请求：1、追究赔偿义务机关雇佣黑社会闲杂人员对其实施“软暴力”“硬暴力”相关责任人员，故意伤害的刑事责任；2、请求公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿医药费1154.6元、误车车票费24.5元、侵犯人身自由损失费180085.8元及精神损失抚慰金500000元。戚墅堰街道办于2020年5月11日作出了不予赔偿决定书，起诉人不服，遂诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。加害行为确认违法系单独提起行政赔偿诉讼的前提条件之一，本案中，起诉人所称的戚墅堰街道办实施的行为并未被确认违法，起诉人不具备单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人徐伟萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  严琪峰 审 判 员  赵晋鹏 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  陈 晨 书 记 员  葛 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执353号 申请执行人：乔顺英，男性，1961年11月11出生，住广西柳城县。 被执行人：兰柳英，女性，1975年11月15出生，住广西柳城县。 柳城县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）桂0222民初2473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兰柳英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔顺英于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款1160000元及相应利息，承担执行费14000元，诉讼费7620元，本院依法受理。 本院在执行乔顺英申请执行兰柳英民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询兰柳英的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人兰柳英暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1160000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人乔顺英发现被执行人兰柳英有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年六月十六日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3441号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：吴永康，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码440************938。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴永康电信服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年六月二十四日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异29号 异议人：高新英，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：王银对，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司，住所地宁夏宁东镇新城，统一社会信用代码91641200064781360N。 法定代表人：邱金龙，该公司总经理。 被执行人：薛吓华，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘峥，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王银对与被执行人宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司、薛吓华、刘峥民间借贷纠纷一案中，查封登记在被执行人薛吓华名下的址在厦门市思明区地产，异议人高新英于2020年5月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 高新英称，高新英与薛吓华系夫妻关系，于1988年2月8日结婚。婚姻关系存续期间双方与他人共同购买了上述5处案涉房屋，并登记在薛吓华名下，但薛吓华名下的不动产份额应属于夫妻共同财产。同时，其中址在厦门市思明区住房。请求事项：解除对薛吓华名下的址在厦门市思明区地产的查封、冻结等执行措施。 本院查明，王银对与宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司、薛吓华、刘峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）闽0581民初3096号民事判决书，判决：一、宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司应在本判决生效后十日内偿付王银对借款本金1730万元并按月利率2%计付自2017年10月3日起至实际还清款项之日止的利息；二、刘峥对宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。刘峥承担保证责任后，有权向宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司追偿；三、薛吓华对宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司结欠王银对借款本金1730万元的债务承担连带偿还责任。薛吓华承担保证责任后，有权向宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司追偿；四、驳回王银对的其他诉讼请求。薛吓华不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）闽05民终2412号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司、薛吓华、刘峥未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年11月15日，王银对至本院申请强制执行，本院以(2019)闽0581执5449号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执5449号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司、薛吓华、刘峥的财产（以执行标的额为限）。2019年11月19日，本院向厦门市自然资源和规划局送达(2019)闽0581执5449号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在薛吓华名下上述5处案涉房屋，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。厦门市自然资源和规划局在送达回证上盖章。本院分别于2020年3月19日和3月20日对上述5处案涉房屋进行现场查封。2020年5月27日，高新英向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。本案执行中，经本院向厦门市自然资源和规划局查询，上述5处案涉房屋登记在薛吓华名下，因此本院对该案涉房屋进行查封，并无不当。高新英以其系共有权人为由提出执行异议要求解除查封，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回高新英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年六月一日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4261号原告：何启宏，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：高以红（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：范包华，男，1963年5月14日出生，汉族，住如皋市，、。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高以红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付人工工资1.4万元，并按年利率6%支付利息至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告受雇于被告在其承包的海安县西场某工程从事浇路工作，直至2019年2月2日双方结算，被告结欠原告工资16000元，被告出具欠条交原告并约定2019年5月清帐，事后于2020年1月23日仅给付2000元，就余款原告多次向被告催要，被告却未能自觉履行给付义务。故诉至法院。被告未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年2月2日，被告出具欠条一份交原告收执，载明：“欠条今欠到何启宏在西场浇路工资计壹万陆仟元整（16000元）欠款人：范包华（壹万陆仟元清帐时间为2019年5月份）”，欠条下方还备注了另外两万元的情况。出具欠条后，被告之子范志兵于2020年1日23日支付了2000元，余款14000元被告未能履行，原告追索未果，遂于2020年6月1日诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告工资16000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，后被告之子支付2000元，余款14000元被告依法应当给付。被告未能按照约定的期限还款，本院支持由被告支付原告逾期利息（以14000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范包华于本判决生效后立即给付原告何启宏工资14000元及逾期利息（以14000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费90元，由被告范包华负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年六月二十八日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1041号上诉人(原审被告)：开封市工人文化宫。住所地：开封市禹王台区东拐街**。统一社会信用代码：12410200551639185G。法定代表人：柴世宏，主任。委托诉讼代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：河南贸展建设集团有限公司。。住所地：开封市大袁坑沿街**现开封市工人文化宫院内）。统一社会信用代码：914102007126888352（3-4）。法定代表人：于兆新，董事长。委托诉讼代理人：祁丽华，女，汉族，1968年8月1日生，住河南省开封市金明区。该公司副总经理，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李少鹏，北京市京悦（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人开封市工人文化宫因与被上诉人河南贸展建设集团有限公司合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2725号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2725号民事判决；二、本案发回河南省禹王台区人民法院重审。上诉人开封市工人文化宫预交的70959元予以退回。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张燕喃二〇二〇年六月二十八日书记员  张一帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执615号 申请执行人：任光武，男，1974年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：黄静，该公司董事长。本院在执行申请执行人任光武与被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执615号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 六 月 十 一 日书  记  员   马  磊
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3224执407号 申请执行人：刘孝伟，男，汉族，1976年7月20日出生，农民工，新疆且末县。 申请执行人：马功有，男，汉族，1978年2月1日出生，农民工，河南省漯河市，现住新疆巴州且末县。 被执行人：任锋，男，汉族，1984年5月20日出生，小学文化程度，农民，陕西省渭南市华州区。 申请执行人刘孝伟、马功有与被执行人任锋不当得利纠纷一案中，本院作出的(2019)新3224民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘孝伟、马功有于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款31754元，经审查符合立案条件，本院于2020年5月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年5月13日向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、执行裁定书；二、2020年5月23日对被执行人任峰名下的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，经查被执行人任峰名下没有可供执行的财产；三、被执行人任峰在执行过程中拒不履行法律文书中所确定的义务，2020年5月29日本院决定将被执行人任峰纳入失信被执行名单并限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，查明被执行人确实无可供执行的财产。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 振 鹏 审判员 如孜托合提 审判员 如则麦麦提 二〇二〇年六月二十七日 书记员 王   丹
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1092号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：王军，行长。被执行人：任建东，男，1970年12月13日出生，汉族，住陕西省清涧县。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人任建东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初2662号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本金121468.21元；利息、复利、罚息220415元；案件受理费6428元；公告费600元；清偿2019年1月1日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息348911.21元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年六月十日书记员  柯 栋
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初364号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人符定焕，男，2000年10月9日出生，公民身份号码440************839，汉族，文盲，无业，广东省雷州市人，住广东省雷州市***********。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月28日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月4日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉（2020）Z306号起诉书指控被告人符定焕犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用速裁程序实行独任审理。本院在向被告人符定焕送达起诉书副本、适用速裁程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人符定焕明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年6月24日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员伍骋腾、助理吴昊展出庭支持公诉，被告人符定焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人符定焕刑满释放后，没有工作，没有经济收入。2020年3月下旬的一天下午，被告人符定焕在本村村巷中闲逛时，发现被害人符大裕（79岁）家中没人，即爬窗翻墙进入符大裕卧室，将符大裕藏在床底下的100元人民币、衣服口袋里的几十元人民币盗走。盗后，符定焕带赃款到遂溪县城月镇购买食物等花掉。2020年3月28日，被告人符定焕被雷州市*****派出所民警抓获。被告人符定焕到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人符定焕以非法占有为目的，入户秘密窃取老年人100多元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃追究其刑事责任。被告人符定焕曾因犯盗窃罪被雷州市人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人符定焕到案后认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人符定焕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，被告人符定焕以非法占有为目的，入户秘密盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人符定焕犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人符定焕曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后在五年内再犯盗窃罪,是累犯,本院依法予以从重处罚。被告人符定焕盗窃老年人财物，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人符定焕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人符定焕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月28日起至2021年3月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈挺卫二〇二〇年六月二十四日书记员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2301执1754号 案件移送人：昌吉市人民法院刑事审判庭。 被执行人：孟辉，男，1972年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码：×××，现羁押于昌吉市看守所。 孟辉故意伤害、敲诈勒索罪一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）新2301刑初548号刑事判决书所确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2020年4月18日将案件移送执行。移送执行标的20000元，未执行标的20000元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2020年5月9日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控、冻结了被执行人孟辉名下的中国工商银行尾号8303号账号存款412.42元、中国建设银行尾号9089账号内存款103.4元。被执行人名下无证券、不动产、车辆登记记录； 2、2019年5月8日通过传统查询在本院辖区内对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，被执行人名下无房、不动产登记信息及在互助社无存款记录； 3、2020年5月15日委托对被执行人户籍地辖区法院乌鲁木齐新市区人民法院对被执行人在乌鲁木齐市的不动产与房产登记信息进行查询，被执行人在户籍地辖区名下无房屋、不动产登记信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)新2301执1754号案件的执行。 被执行在有财产可供执行时，本院将依职权恢复对原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇二〇年六月二十五日 书记员 陈 志 超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初217号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告：贵阳观山湖汇鑫发烟酒行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团******。经营者：蒋瑞燕。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司诉被告贵阳观山湖汇鑫发烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取计525元,由贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年六月十六日法官助理张玉梅书记员李娜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初322号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县三里大道。统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托代理人：刘春风，该支行风险部经理。委托代理人：蔡晓斌，该支行客户经理。被告：周小利，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖口县。被告：周桂红，女，1981年7月24日出生，汉族，住湖口县。被告：崔小地，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖口县。被告：曹恩梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住湖口县。被告：周小军，男，1974年5月30日出生，汉族，住湖口县。被告：周爱红，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖口县。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）与被告周小利、周桂红、崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风、蔡晓斌到庭参加诉讼。被告周小利、周桂红、崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小利、周桂红归还借款本金49,000元，利息10,661.08元（暂算至2019年12月20日），实际应还本息以还款日我行系统计算的为准；2、判令被告崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红承担共同连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费等为诉讼所支出的费用。事实和理由：被告周小利于2015年5月29日向原告申请贷款，2015年8月28日，双方签订《农户贷款借款合同》，期限三年，循环用信，随借随还，单笔借款最长期限不超过1年，由被告崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红提供联合保证担保。2016年9月14日，被告周小利最后一次贷款5万元。2017年9月13日，被告周小利未按合同约定归还该笔贷款本息。截至目前，被告方仍未履行还款付息义务，经我行多次催收，未果。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、多户联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表，拟证明被告向原告申请借款。2、农户贷款借款合同，拟证明原告向被告发放贷款。3、银行系统欠款信息，拟证明截至2020年6月22日，尚欠本金49,000元，利息（含罚息、复利）12,321.07元。最后一笔借款的时间是2016年9月14日，2017年9月13日到期。被告周小利、周桂红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告崔小地、曹恩梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告周小军、周爱红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告周小利、周桂红、崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红向原告提交《多户联合保证担保承诺书》。同日，被告周小利、周桂红向原告提交《农户小额贷款业务申请表》以向原告申请贷款5万元。2015年8月28日，原告（贷款人）经内部审批同意后，与被告周小利、周桂红（借款人）签订《农户贷款借款合同》（被告崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红均已在该合同担保人处签名）约定：第一条、借款。1.1、可循环借款额度伍万元整。1.2、用款方式为可循环方式，自2015年8月28日起至2018年8月27日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款。第二条、借款利率。2.1、本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。第三条、还款。3.1、借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第五条、借款担保。5.1、担保方式。5.1.1、可循环方式借款的担保为最高额担保。5.2、担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1、保证方式为连带责任保证。5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起二年。第六条、违约责任。6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年9月14日，被告周小利最后一次自助贷款5万元。2017年9月13日，该笔贷款到期后，被告方未还清本金。原告系统显示，截至2020年6月22日，被告方尚欠借款本金49,000元，利息、罚息、复利12,321.07元。另查，2016年9月14日，中国人民银行公布的一年期以内贷款基准利率为4.35%，故本案借款逾期利率为7.63475%（4.35%×135%×130%）。本院认为：原告与被告周小利、周桂红之间构成金融借款合同关系，该关系合法有效，依法受法律保护。被告周小利自助贷款后即应按合同约定向原告按期支付利息、到期归还本金，现被告方均未按合同约定履行还款付息义务，故对于原告诉请判令被告周小利、周桂红归还借款本金并支付借款利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红虽已在本案《农户贷款借款合同》担保人处签名捺印，但本案最后一笔借款届满之日为2017年9月13日，保证期间为借款期限届满之日起二年，且原告未举证证明催款情况，故对于原告诉请判令被告崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周小利、周桂红、崔小地、曹恩梅、周小军、周爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周小利、周桂红于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还借款本金49,000元并支付借款利息、罚息、复利（截至2020年6月22日，尚欠利息、罚息、复利共计12,321.07元；2020年6月22日之后的利息、罚息，合并以未还借款本金为基数，按年利率7.63475%计算至本案借款本息还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.53元，由被告周小利、周桂红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年六月二十八日书 记 员  王 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异29号 案外人（异议人）：蒲刚，男，1973年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：胡增发，男，1946年2月2日出生，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘志凤，女，1952年5月1日出生，汉族，退休干部，系胡增发配偶，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。营业执照登记住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托代理人：苏慧，女，1979年3月2日出生，汉族，该公司法务部职员。在本院执行申请执行人蒲刚与被执行人乌鲁木齐浩翔房地产开发（集团）有限公司（简称浩翔房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人蒲刚对执行位于乌鲁木齐市××区内标注为“皓翔物业”桂西1#和19#车库建筑物及所对应的土地使用权的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查,案外人蒲刚、申请执行人胡增发及其委托代理人刘志凤参加了听证，被执行人浩翔房地产公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人蒲刚称，申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，案号为（2014）米东执字第363号，贵院查封了位于乌鲁木齐市××区内标注为“皓翔物业”桂西1#和19#车库及所对应的土地使用权，乌鲁木齐浩翔物业有限公司（简称“浩翔物业公司”）已于2017年11月3日将19#车库出售给异议人，2019年4月30日将1#车库出售给案外人，双方签订了合同，案外人已经将全部转让款11万元支付完毕，其中1#车库6万元于2019年4月3日支付，19#开车库5万元于2017年11月3日支付。在转让款支付完毕后，浩翔物业公司就将涉案车库权属转移至案外人名下，涉案车库的所有权应归案外人所有。贵院于2020年4月11日做出的（2014）米东执字第363号之二查封公告错误，请求中止对涉案车库的执行。申请执行人胡增发称：涉案车库是1994年经乌鲁木齐市规划局和土地管理局确认后由被执行人浩翔房地产公司修建的，蒲刚购买的涉案车库就在土地局批准的范围内，也在土地局批准皓翔房产建房内。皓翔物业公司是1996年12月13日才成立的，该车库与浩翔物业公司无关。1#和19#车库办理了临时简易房产证书是皓翔物业公司，但我们在不动产登记中心查询并无此信息。异议人向浩翔物业公司的法定代表人王世友转账支付价款，并不是给物业公司转账的，我认为异议人的买卖车库未实际实施。法院查封涉案车库是正确的，请求驳回异议人的异议申请。本院查明，1994年1月17日，经乌鲁木齐市城市规划管理局审查批准，在乌鲁木齐市××区给被执行人皓翔房产公司划拨用地2772平方米进行商品住宅建设，并绘制了图号为57.5-115.5,57.0-45.5的建筑设计蓝线图，1994年8月24日，乌鲁木齐市土地管理局在该蓝线图中盖章并备注：土地征用手续已办理完毕，面积3276㎡。2020年4月11日，本院因申请执行人胡增发与被执行人皓翔房产公司建筑工程施工合同纠纷案对涉案1#和19#车库进行了查封。2017年11月1日、2019年4月3日，案外人与乌鲁木齐浩翔物业有限公司（简称“浩翔物业公司”）分别就19#和1#车库签订《房屋使用权转让合同》，浩翔物业公司以涉案车库系其在2000年自建车库为名将车库分别以50000、60000元的价格将该车库的使用权转让给案外人，合同签订之日三日内支付全部价款，转让期限为长期使用。案外人向浩翔物业公司法定代表人王世友转账支付涉案车库转让款，浩翔物业公司向案外人出具收据并加盖财务专用章。另查：浩翔物业公司于1996年12月13日经工商登记成立。乌鲁木齐市人民政府就涉案小区临时建筑即宿舍、库房办理了临时简易产权书，证号为乌政房（临）简字2000第0043546、0043547号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案车库在浩翔物业公司临时简易产权书摘要范围内，案外人蒲刚按照其与浩翔物业公司签订的《房屋使用权转让合同》约定，将涉案车库的款项交付浩翔物业公司，该公司向其出具收款收据并加盖财务专用章，涉案车库已经实际交付案外人使用，未办理产权证的原因非案外人自身原因，故案外人的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于乌鲁木齐市××区内标注为“皓翔物业”桂西1#和19#车库建筑物及所对应的土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   冯桂英人民 陪 审员   朱 琳二 〇 二 〇 年 六 月 三 日书  记  员   苏美娜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终506号 上诉人（原审被告）：郭宇伟，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：肖晖，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘佳盛，男，1994年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所律师。 原审被告：宁德市冠亚达房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区青山路1号冠亚达·伯爵郦城9幢102。 法定代表人：陈汉生，董事长。 原审被告：元宏集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区立业新村**（元宏花苑）。 法定代表人：阮春林，董事长。 委托诉讼代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。 原审被告：何云通，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人郭宇伟因与被上诉人刘佳盛、原审被告宁德市冠亚达房地产开发有限公司、元宏集团有限公司、何云通建设工程施工分包合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初4503号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭宇伟以双方已达成和解为由于2020年6月16日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人郭宇伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许郭宇伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7,744元，减半收取为3,872元，由上诉人郭宇伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年六月十六日 书记员  周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1804号紫金财产保险股份有限公司、宋华章：关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人宋华章机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十四日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2020)陕01民终4362号   上诉人（原审原告）田浪，男，1996年6月26日出生，汉族，住铜川市王益区。   被上诉人（原审被告）西安庞大明祥汽车贸易有限公司，住所地西安市浐灞生态区汽车工业园2号。   法定代表人徐艳平，该公司执行董事。   委托代理人刘习涛，男，该公司员工。   上诉人田浪因与被上诉人西安庞大明祥汽车贸易有限公司（以下简称庞大公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初6445号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年9月2日，田浪、庞大公司双方签订汽车销售合同，约定，田浪向庞大公司购买北京现代全新悦动汽车一辆，优惠后车价67900元，田浪委托庞大公司代办的项目信息咨询费4000元，抵押费1000元，代办费总计5000元。田浪贷款购买车辆，经庞大公司居中，与北京现代汽车金融有限公司签订北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同，贷款50000元。庞大公司向田浪出具北现金融、卡分期费用明细单，载明信息咨询费4000元，抵押费1000元，田浪签字确认。后田浪向庞大公司缴纳了该费用。之后，田浪委托庞大公司代办保险事宜，向庞大公司缴纳了盗抢险费用，庞大公司依约为田浪投保了盗抢险。玻璃险、划痕险费系庞大公司自主担保，田浪签字确认，金额合计798元。后因该车辆上西安牌照，而田浪不符合西安居民条件，遂委托庞大公司公司工作人员代办暂住证，并向工作人员支付300元。另田浪向庞大公司支付500元用于购买车上人员险。   原审法院认为，田浪、庞大公司签订的汽车销售合同不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。信息咨询费、抵押费及自主保险费是双方明确约定，且已实际履行，故田浪要求庞大公司退还该5798元，于法无据，该院不予支持。盗抢险费549.52元系为田浪车辆投保，故其要求退还的诉讼请求，该院不予支持。田浪主张500元系暂住证费用，无证据佐证，且该费用系转给个人，故其要求庞大公司退还的诉讼请求，该院不予支持。暂住证费用系田浪与工作人员私下交易，与庞大公司无涉，故其要求庞大公司退还的诉讼请求，该院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，遂判决：驳回原告要求被告返还原告经济损失6698元的诉讼请求。案件受理费50元，原告田浪已预交，现由田浪负担。   宣判后，田浪不服，向本院提起上诉称，庞大公司存在欺诈、诱导、虚假宣传行为，侵犯消费者权益，应当赔偿田浪的损失。请求判令庞大公司退还自主保险费用798元、退还盗抢险费用549.52元、退还信息咨询费4000元、退还办理暂住证800元、核定上牌费900元、商定三年商业保险费9273.95元，明确抵押费1000元的后期处置办法。本案诉讼费用由被上诉人庞大公司承担。   庞大公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，田浪与庞大公司签订汽车销售合同，贷款购买北京现代全新悦动汽车一辆，涉案车辆已交付。现田浪主张庞大公司存在欺诈、诱导、虚假宣传行为，侵犯消费者权益，涉案合同无效。经查，田浪一审中的诉讼请求为要求庞大公司返还其经济损失6698元，具体为：自主保险费798元，盗抢险费用549.52元，公证抵押费1000元，信息咨询费4000元，暂住证费用500元，跑腿费300元。信息咨询费、抵押费及自主保险费是双方明确约定，且已实际履行，田浪多次签字确认，现要求退还于法无据，不应支持。盗抢险费549.52元系为田浪车辆投保，已实际发生，二审中，田浪亦认可交钱时对此明知。田浪主张500元系暂住证费用，但未能提供相应的证据予以证明。所称的跑腿费300元系其与工作人员私下交易，现要求庞大公司退还于法无据。综上，田浪无证据证明庞大公司在销售过程中存在欺诈、诱导、虚假宣传行为，其主张涉案合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。田浪关于庞大公司退还上牌费900元、明确抵押费1000元的后期处置办法、商定三年商业保险费9273.95元的上诉请求属二审新增加，本案不予处理，当事人可另行主张。综上，田浪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：       驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费233元，由田浪负担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年五月二十八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民初193号 原告：广州澳芝贸易有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：ZVONKO JORDANOV，董事长。 被告：西安市高新区XX店，经营场所：西安市高新区XX街XX村XX号。 经营者：梅青竹。原告广州澳芝贸易有限公司与被告西安市高新区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告广州澳芝贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州澳芝贸易有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王  泉 审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼二〇二〇年六月十七日  书  记  员    张天阳20200119391440101599202003050001
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执393号申请执行人：胡远兵，男，1968年8月23日出生，汉族，住松滋市。申请执行人：龚才训，男，1960年10月1日出生，汉族，住松滋市。申请执行人：陈华，男，1970年5月1日出生，汉族，住松滋市。被执行人：张勇，男，1969年10月5日出生，汉族，住松滋市。被执行人：赵连，女，1970年6月7日出生，汉族，住松滋市。被执行人：张天明，男，1975年7月26日出生，汉族，住松滋市。被执行人：向道远，男，1975年8月18日出生，汉族，住松滋市。被执行人：陈浩，男，1979年6月11日出生，汉族，住松滋市。被执行人：马克俊，男，1972年5月24日出生，汉族，住松滋市。申请执行人胡远兵、龚才训、陈华与被执行人张勇、赵连、张天明、向道远、陈浩、马克俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂1087民初1580号民事调解书，已发生法律效力。权利人胡远兵、龚才训、陈华于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张勇、赵连、张天明、向道远、陈浩、马克俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张勇、赵连、张天明、向道远、陈浩、马克俊立即履行本院（2019）鄂1087民初1580号民事调解书确定的各项义务。即：返还申请执行人胡远兵、龚才训、陈华的借款本金90万元及支付从2019年11月1日至2020年5月31日的利息126000元，并从2020年6月1日起按年利率24%的标准计算利息至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年12月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费12660元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2019）鄂1087民初1580号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年六月五日书记员  秦有骏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初200号原告：王忠，男，1976年11月2日生，汉族，怀仁市人，无业，现住怀仁市。委托诉讼代理人辛日清，怀仁市毛皂镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人苏美霞，女，1975年1月25日生，汉族，怀仁市人，无业，现住怀仁市。系王忠妻子。被告：韩宝业，男，汉族，应县人，现住怀仁市。身份号码：×××。原告王忠诉被告韩宝业租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人辛日清、苏美霞，被告韩宝业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告占用资金利息8715.62元（年息为6%）及损失费1万元；2.判令被告支付违约金72万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：损失费10000元变更为30000元。事实和理由：2019年1月6日原告与被告签订了2020年1月6日至2022年1月5日的《租房合同》，被告于2019年5月17日提前要走原告24万元租金，2019年12月，被告突然说已经把位于仁里北路东侧宝丰园外的门市卖掉，但并没有实际新房东产生，被告指定的新房东王小斌也没有买，于是被告强行要退租金，2020年1月8日退租金24万元，并没有解除合同，而且被告另要支付原告3000元利息，丝毫不提支付原告违约金之事及原告计划安排经济所产生的损失，原告拒绝并争议合同违约事实。依法买卖不破租赁，而且原告在合同中明确约定了违约方式支付守约方违约金房租的三倍，另因此事给原告造成一定的损失，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼。被告韩宝业辩称，原来我和王忠是好朋友，王忠现在租的门市和我的门市是相邻的。王忠他们买卖相互竞争很正常，以前王忠就和我说过想租我的门市了，但是我的门市一直别人租的了。2019年5月，王忠就和我说想租我的门市了，我就说我给通知现在的租客，告诉他到期就走吧，我不能租给你了。由于我着急用钱，正好今年有人想买我的门市了，我就和王忠说有人买我的门市了，王忠先不同意，我和王忠协商了好几次，完了王忠就同意了。我给王忠退了租房款，我问王忠合同和收据了，王忠说没拿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月17日被告收取了原告240000元租金；之后，原、被告签订了租房合同。合同约定，甲方（被告）愿将仁里北路东侧宝丰园外商铺一套租给乙方，租期为两年（自2020年1月6日起租至2022年1月5日止）租金为每年120000元，两年共计240000元。在合同期内，如一方违约应支付另一方违约金，违约金为租金的三倍。2019年12月3日，被告韩宝业与其妻子将预出租给原告的门市以3691000元卖给了谷靖斌，谷靖斌分三次将购房款交付了被告韩宝业及其妻子曹文娥。2020年1月8日，被告将收取原告的租金240000元退还原告。原告收取了240000元并给被告出具了收条。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告韩宝业应否支付原告王忠占用资金利息8715.62元（按年息6%计算）及期间的损失费30000元；二、被告韩宝业应否支付原告王忠违约金720000元。被告韩宝业在将自己的商铺预出租给原告，并收取了原告240000元租赁费。在2020年1月8日原告收取了被告退还的240000元租赁费，应视为双方同意解除合同。原告请求被告支付占用资金期间的利息8715.62元（按年利率6%计算），合情合理，且符合法律规定，本院予以确认。原告主张损失费30000元，因原告所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。原告主张被告支付违约金720000元，其约定违约金明显偏高，不符合法律规定，故对其主张支付违约金720000元，本院不予支持。关于违约金，本院认为应按照不超过其实际损失8715.62元的30%计算为宜，即违约金为2614元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告韩宝业于本判决生效之日起十日内支付原告王忠8715.62元及违约金2614元。二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，原告已预交5594元，由被告韩宝业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇二〇年六月十日书记员 乔 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22976号原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：刘文静，上海贤择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金桥镇宝康眼镜店，住，住所地上海市浦东新区佳林路****/div>经营者：徐享明。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司与被告上海市浦东新区金桥镇宝康眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年六月十八日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初659号之一 原告：王英豪，男，1993年6月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 被告：甄永建，男，1992年3月22日出生，汉族，住河北省新乐市，现住河北省石家庄市栾城区。 原告王英豪与被告甄永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告王英豪诉称，要求被告偿还借款171638元及利息，并承担保全担保费500元。事实与理由：原、被告系朋友，从2017年始，被告以资金紧张、日常生活所需为由多次向原告借款，在此期间陆续偿还，至今尚欠借款171638元，故原告提起诉讼。 被告甄永建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至石家庄市栾城区人民法院或河北省新乐市人民法院审理。事实与理由：本案不是民间借贷纠纷，因原告没有借据及相关借款证明。根据民事诉讼法第二十一条规定，应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地为石家庄市栾城区，户籍所在地为河北省新乐市，故申请将本案移送至河北省石家庄市栾城区人民法院或河北省新乐市人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告诉请，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求给付借款形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。因原告住所地为衡水市冀州区，故本案中合同履行地为衡水市冀州区。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。原、被告之间是否存在借贷关系属于实体审理范畴，管辖权异议审查阶段不予理涉。综上，本院对本案有管辖权，被告甄永建提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告甄永建对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告甄永建负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1980号原告：丁忠祥，男，1961年10月27日生，汉族，住如皋市。被告：韩建军，男，1970年5月5日生，汉族，住靖江市。原告丁忠祥与被告韩建军为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，缺席审判。本案现已审理终结。丁忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠付工资17000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月，原告经人介绍受韩建军雇佣从事房屋装修。装修结束后，被告就所欠原告的劳务工资向原告出具了欠条，口头承诺次日付清。后被告未付款。原告认为，原告为被告提供了劳务，被告对所欠劳务费已出具欠条，理应及时付款。韩建军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到丁木工工资人工费壹万柒仟元正。到2018.12.4来结。”后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告的陈述和举证，可以确认被告拖欠原告劳务报酬17000元的事实成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩建军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁忠祥劳务报酬17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元减半收取计236元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张学军二〇二〇年六月三十日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用的实体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执360号 申请执行人：王紫晨钰，女，2008年12月31日出生，住库车县。 法定监护人：段晓琴，女，1982年11月7日出生，住库车县。 被执行人：王凯，男，1981年10月10日出生，住库车县。 本院在执行申请执行人王紫晨钰与被执行人王凯抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）库民初字第830号民事调解书执行。本案在执行过程中，责令被执行人王凯履行生效法律文书确定的义务,后双方当事人在执行中达成执行和解。申请人王紫晨钰于2020年6月11日向本院提交申请书撤回强制执行。 本院认为，申请执行人王紫晨钰向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2923执360号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 审 判 长 冀  俊  齐 审 判 员 李     江 审 判 员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张     舜 书 记 员 董  玉  威
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2388号 申请人：陈某。 申请人：李甲。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24530号原告：佛山市盛红达服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗海燕。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：广州市俏孩儿服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：周长均。被告：周长均，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省达县。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗海燕及委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费84095.5元及利息（自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告广州市俏孩儿服装有限公司（以下简称“俏孩儿公司”）一直有交易往来。2018年12月至2019年3月，原告根据被告周长均的订货要求为两被告加工多批多种规格的服装，加工好的服装已通过“货拉拉”送到被告周长均指定的地点。双方通过微信进行对账，确认加工费合计为109905.5元。被告周长均于2019年1月8日向原告转账25000元，两被告尚欠原告加工费84905.5元。被告俏孩儿公司为一人公司，被告周长均是该公司的唯一股东，两被告应对涉案债务承担连带清偿责任。庭审期间，原告补充陈述，原告的法定代表人罗海燕于2019年9月10日通过微信发送对账单给被告周长均进行对账，故原告主张自次日即2019年9月11日起计算利息。两被告没有答辩，亦没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的微信聊天记录、支付宝转账记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，俏孩儿公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人兼唯一股东为周长均。本院认为，原告主张被告俏孩儿公司支付加工费84905.5元，并提供证据证明，两被告没有到庭提出抗辩，本院予以认定，被告俏孩儿公司应如数支付。原告在2019年9月11日前已经多次向被告催收加工费，故原告主张被告俏孩儿公司自2019年9月11日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息理由充分，本院予以支持。俏孩儿公司是自然人独资的有限责任公司，周长均作为公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对俏孩儿公司的债务承担连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市俏孩儿服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费84905.5元、以实欠款项为本金自2019年9月11日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市盛红达服饰有限公司；二、周长均对广州市俏孩儿服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963.36元（佛山市盛红达服饰有限公司已预交），由广州市俏孩儿服装有限公司、周长均负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市盛红达服饰有限公司已预交的1963.36元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市盛红达服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  周勇添人民陪审员  吴展鹏二〇二〇年六月四日书 记 员  黄嘉裕
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1940号当事人基本情况及审理经过原告：瓮安富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城中央公园**，统一社会信用代码91522700MA6GRY2U0D。法定代表人白云宏，系该公司董事长。委托代理人刘桢，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：卢勇，男，苗族，1975年10月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告卢荣志，男，苗族，1985年7月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。原告瓮安富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安富民村镇银行”）诉与被告卢勇、卢荣志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告瓮安富民村镇银行委托代理人刘桢与被告卢勇、卢荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告瓮安富民村镇银行的诉讼请求：1、判令被告卢勇偿还原告借款本金99876.41元及其利息2626.53元、复息19.94元，共计102522.88元（金额暂计算至2020年5月25日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告卢荣志对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。被告卢勇的答辩意见：原告陈述的都是事实，但是利息过高；希望原告方能不能不考虑罚息，卢勇尽量想办法来付原告方的款；受疫情影响，卢勇没有收到工程款，工程开工两个月后再过三个月才有资金回笼来还款。被告卢荣志的答辩意见：借款时卢荣志是去银行贷款的，但是因为征信问题没有贷到款；本案借款银行要求卢荣志签字担保，卢荣志问过银行对卢荣志有什么影响没得，银行告诉说对卢荣志没有影响，卢荣志只是签个担保责任书而已；银行在借款时应当查清借款人是否有能力偿还；当初借款，银行说他们知道卢勇有能力偿还，所以就贷款给卢勇了；卢荣志现在也经济困难，无法偿还原告方的款；卢荣志现在不想承担连带责任，也没有任何资产；当初银行说的是只是签一个字而已，他们找也只先找卢勇。审理查明的事实2019年3月20日，被告卢勇作为借款人，与原告签订借款合同、借据，向原告借款10万元用于“短期”“家计周转”，约定：“借款期限自2019年3月20日起至2020年3月19日止”，借款内按月利率7.89‰计算支付利息，“到期还本，按月结息”，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，“从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”；未按期偿还借款利息，“按罚息利率计收复息”；等等。被告卢荣志于同日在《保证函（指向性）》中“保证人：（签章）”处签名捺印，为被告卢勇的该10万元借款提供“连带责任保证”且“不可撤销”，明确约定“保证期限为该笔融资融资债务清偿期限届满之日起二年”，“保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，“实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用”，等等。原告于同日通过转账方式，将10万元借款转入被告卢勇在原告处开设的银行账户内，向被告卢勇提供了借款。借款后，原告通过在被告卢勇在原告处开户的银行账户扣款方式，扣收了借款期限内的全部利息，并扣收了借款本金123.59元。之后至今，二被告均未再向原告还款。2020年5月27日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，卢勇认可差欠原告借款本金99876.41元及该借款本金从2020年3月20日起至今按合同约定计算的利息、复息未偿还；双方意见分歧，均不同意调解。上述事实，有当事人陈述和原告提供的证据借款合同、借款借据、保证函、送达地址确认书、欠款清单、明细对账单在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：借款合同及借据中对被告卢勇的还款义务有明确约定，庭审中被告卢勇认可差欠原告借款本金99876.41元及该借款本金从2020年3月20日起至今按合同约定计算的利息、复息尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告卢勇偿还借款本金、利息、复息有理，本院予以支持。被告卢荣志签名的保证函，明确约定了保证责任的方式、范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告诉请卢荣志承担连带保证责任有理，本院予以支持；卢荣志承担连带保证责任后，有权向被告卢勇追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告瓮安富民村镇银行股份有限公司借款本金九万九千八百七十六元四角一分及相应利息、复息（相应利息、复息以差欠的借款本金金额99876.41元为基数，从2020年3月20日起计算至还款之日止，按合同约定计算，利随本清）；被告卢荣志承担连带责任。二、被告卢荣志承担连带责任后，有权向被告卢勇追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1175元，由被告卢勇负担，被告卢荣志承担连带责任。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年六月十八日书记员  谢玉梅
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初150号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人郑某甲，男，1977年7月23日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，群众，农民。2020年3月19日，被告人郑某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）148号                               指控事实                       2020年2月18日23时30分许，被告人郑某甲酒后驾驶鲁LDQX**号牌小型轿车沿道路由南向北行驶至五莲县城区书香苑小区门口路段处时，与前方顺向停放在道路东侧的鲁LUDX**号牌小型轿车发生碰撞，致三车不同程度损坏。五莲县公安局交警大队经现场勘验及调查取证，认定被告人郑某甲承担事故的全部责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人郑某甲静脉血中乙醇含量为197.1mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人郑某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郑某甲驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人郑某甲明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郑某甲认罪认罚，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                                                     审 判 员 杨 杰                                                             二○二〇年六月四日                         法官助理 张 兰 姬             书 记 员 王 小 涵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字484号申请人：辛欣，女，1986年8月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被申请人：靳韩平，女，1986年12月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人辛欣与被申请人靳韩平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初5519号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人靳韩平名下价值639940元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年六月四日书记员  张 娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱井贵，男，汉族，1974年10月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石增全，男，汉族，1973年4月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人朱井贵因与被申请人石增全建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终5404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱井贵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项的规定，向本院申请再审，请求:1、撤销安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终5404号民事判决；2、改判支持朱井贵一、二审提出的30万元工程款的诉讼请求；3、石增全承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由:1、二审期间，为了证实石增全举证的所谓30万元收条非由朱井贵交付给石增全，而是石增全捡拾并恶意占有，朱井贵向二审法院申请顾兆领和王志刚出庭作证，该两位证人系朱井贵当时草拟上述收条并因此与石增全发生纠纷冲突的目击证人，是当日与朱井贵一同去石增全处要求结算并支付部分工程款的分包工头。但因二审法院并未开庭审理本案，且未同意关键证人出庭作证，因此剥夺了朱井贵的二审诉讼权利。现朱井贵以该证人证言作为新证据，且该证据足以推翻石增全辩称的所谓已经偿还案涉30万元工程款的事实。2、一、二审期间，石增全主张已经支付案涉30万元工程款，仅举证所谓由朱井贵书写的收条一张，但该收条不具备证据能力。首先，朱井贵出具该收条时的意思表示不真实。朱井贵出具收条时，尚未收到石增全支付的30万元款项。其次，该收条并非朱井贵交付石增全，系朱井贵遗失后被石增全捡拾到。其三，该收条经被石增全伪造过，破损处系石增全故意造成，且破损处有转账二个汉字。其四，该收条无朱井贵落款日期和手印，与案涉其他收条存在明显不同。3、一、二审认定石增全偿还了朱井贵的30万元工程款的事实所依据的主要和唯一证据就是案涉30万收条书证，但该书证系石增全伪造，不应当作为或者单独作为认定本案主要事实的证据。4、朱井贵向二审法院申请调取中煤第三建设(集团)有限责任公司三十三处与石增全或其挂靠施工单位桐城市绿洲建筑劳务有限公司关于涉案工程款结算的会计凭证和承包协议，但二审法院却以所谓与本案无关为由，并未准许。5、针对双方争议的案涉30万工程款是否支付的待证事实，石增全主张已经支付，根据民事诉讼证据规则，石增全应当就已经向朱井贵支付了30万工程款的事实，依法承担举证证明责任，即其应当提供充足证据证明已经向朱井贵支付了案涉30万工程款，包括支付工程款的具体时间，支付方式，大额现金支付的现金来源等案涉的重要事实，但一、二审法院仅仅依据石增全提出的存在明显缺陷的所谓收据，轻易认定了所谓已经支付的事实，属适用法律错误。6、本案二审判决作出前并未安排开庭，且未准许朱井贵申请证人出庭作证。二审法院违法审理案件，剥夺了朱井贵的辩论权利。 本院经审查认为，本案再审争议的主要问题是案涉收条载明的30万元应否计入石增全已付工程款。朱井贵虽否认实际收到收条载明的30万元工程款，但未否认该收条的真实性，亦承认石增全在付款时存在现金交易情形，且从朱井贵一审举证的其从石增全处的领款收条来看，双方之间确实存在大额现金支付交易的习惯，且本案系建设施工合同纠纷，在双方并未特别约定以转账支付工程款的情况下，一、二审法院考虑到建设工程施工中款项支付的现实情况及本案实际，将案涉收条载明的30万元计入石增全已付朱井贵工程款，并无不妥。关于朱井贵诉称的二审审理程序问题。朱井贵二审申请出庭作证的证人与本案有利害关系，二审法院综合考虑本案实际情况，未予准许其出庭作证，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，在当事人没有实质性提出新的事实、证据或者理由的情况下，二审案件可以不开庭审理，朱井贵以二审未开庭为由认为二审的审判组织的组成不合法、剥夺其辩论权利的主张，依据不足。此外，朱井贵二审申请调取的证据与本案无直接关联性，二审法院对其申请未予准许亦无不当。综上，朱井贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱井贵的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶