辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4443号原告：梁鲁宁，男，汉族：1975年10月28日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王建华，系辽宁碧海律师事务所律师。被告：董海涛，男，汉族，1984年4月29日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。原告梁鲁宁诉被告董海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告梁鲁宁及其委托诉讼代理人王建华、被告董海涛的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费19863.04元、误工费32773.56元、护理费4680元、交通费2292.3元、伙食补助费500元、营养费500元、出租车营运损失费63000元、精神损害赔偿金50000元，合计173608.9元。诉讼过程中，原告将误工费由32773.56元变更为34631.28元，并补交了相应的诉讼费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月13日16时许，原告驾驶出租车至中山区路口时，被逆向占道到下坡行驶的被告有意识的寻衅滋事逼停在半坡上，随后被告不顾原告和他对象的劝阻，在现场群众几十人的围观下，连续对原告殴打五次，近30分钟，致使原告当场昏厥，并且造成原告身体多处不同程度的受伤。当天被送往大连医科大学附属第一医院急诊治疗后住院治疗。经大连医科大学附属第一医院诊断为原告头部软组织挫伤、脑震荡、嗅觉丧失，大连医科大学附属第二医院诊断脑外伤综合症、大连市第七人民医院诊断脑震荡后综合症，导致原告记忆力和智商下降、部分失忆、近事遗忘、人格改变并有相应的精神障碍。因为被告董海涛殴打原告的行为，造成原告受伤，大连市公安局中山分局于2017年3月9日对被告进行了罚款500元行政处罚；原告因此花费医疗费19863.04元、损失误工费32773.56元、护理费4680元、交通费2292.3元、伙食补助费500元、营养费500元、出租车营动损失费63000元，另外原告请求法院判令被告承担精神损害赔偿金50000元，以上合计173608.9元。原告受伤的事实有医院的诊断及有公安机关对被告的行政处罚决定，上述证据能够证明被告侵权的事实及原告受伤的事实，本案中原告的主张均有证据证明，所以原告没有申请医疗鉴定。被告已经对上述医院的诊断提出异议也申请鉴定，但被告撤回了鉴定，应由被告承担举证责任，如果举证不能，应承担举证不能的法律后果。原告被被告殴打致伤的当时，公安机关对原告进行了身体检查，确认原告头部及手腕部受伤，并制作了笔录，结合对被告的询问，证明了原告所受伤害是被告殴打所致，同时公安机关先后指示原告到大连医科大学附属第一人民医院、第二人民医院、大连市第七人民医院进行诊断治疗，原告也及时将诊疗报告送交给公安机关确认并附卷。原告所有的诊断治疗过程在医生建议和公安机关同意下进行，所受伤情有医生诊断证明，所有治疗用药也都是医保范围内规定的药品。本案诉讼期间，被告提出了鉴定申请，但因无法获得鉴定报告来否定医生的诊断证明，后来撤回了鉴定申请，对此，被告应当承担举证不能的不利后果。被告殴打原告造成原告记忆力、智商下降，嗅觉丧失，无法律师职业，也无法进行出租车运营，致使原告人格遭到贬低，最终造成原告应激性心理障碍，虽然经过心理咨询治疗，但至今无法治愈原告的心理创伤，因此，请求法院支持原告的精神损害请求。综上，被告应对上述费用承担全部的赔偿责任。被告董海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告并没有殴打原告的事实。2016年5月13日，被告开车接孩子放学，走在石葵秀景往民运巷的路的下坡道上，此时车已经开到离路口仅有三分之一的时候，正好与原告驾驶的出租车迎面顶牛。此时被告右侧车道已经停了一排车辆，因此就示意原告往后倒车，但是原告并没有倒车，双方就在此僵持了两三分钟。之后双方就发生了口头上的争执，相互撕扯起来，但在整个事件过程中，被告始终没有殴打原告的行为，原告在起诉状中陈述的被告殴打的事实不是真实的。二、原告也具有过错，应该承担相应的责任。原、被告因车辆顶牛而发生言语上的争吵，进而到相互撕扯。在事件过程中，原告多次对被告进行辱骂，期间被告的配偶上前圆场，也被原告推走，被告后方的车辆挪出了通行车道，被告准备给原告让道也被原告阻止。所以原告也具有过错，应承担相应的责任。三、本案中虽然被告在庭审过程中申请了鉴定，但并不能依据该行为将举证责任分配给被告，被告在庭审过程中从未认可该举证责任由被告承担，本案属于普通的侵权行为，对于损害事实和结果的因果关系证明应由原告承担。对于误工费部分，原告所主张的工资的损失及营运损失系重复主张，并且，其工作单位在未出庭的情况下，出具的工资证明被告不予认可。法律规定对于精神损害赔偿需要达到伤残等级但本案中原告没有构成伤残，故不应支持其精神损害赔偿的主张。原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市公安局中山分局行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、判决书、急诊病志、门诊医疗手册、门诊收费票据、现金结算收据、大连医科大学住院病志、住院收费票据、大连市第七人民医院门诊病例及医疗费用票据、大连医科大学附属第二医院病例、MRI报告单、门诊收费票据、交通费票据、2018年1月22日大连市司法局法律服务指挥中心出具的证明、承包合同、出租汽车日营业参考标准、工资明细、先行垫付医疗费申请书、民事赔偿申请书、公安机关对原告所做的第七次询问笔录、行政处罚决定书、行政判决书、本院的受理案件通知书、举证通知书、诉讼费票据、2018年9月4日的调查笔录、原告尾号为6771的工资卡的工资明细，本院依法至大连市公共法律服务中心核实的调查笔录、依法调取的原告梁鲁宁的工资明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院依法予以认定。关于原告提供的2018年1月22日大连市司法局法律服务指挥中心出具的证明、工资明细的真实性问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。本案中，原告提供的证明及工资明细只加盖了公章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且被告对单位出具的证明及工资明细的真实性提出异议，故本院就上述证据向单位进行了调查核实。经核实，原告梁鲁宁系大连市公共法律服务中心的工作人员，以银行转账形式发放工资，2016年5月14日至2016年11月14日，单位正常向原告发放了工资。因此，对于原告提供的2018年1月22日大连市司法局法律服务指挥中心出具的证明、工资明细本院不予采信。原告当庭陈述以现金形式发放工资与单位陈述的以银行转账形式发放工资矛盾，且原告系国家事业单位公务人员，以现金发放工资违背日常生活经验法则及国家行政管理规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日16时许，在大连市中山区民运巷路口，原告梁鲁宁与被告董海涛因车辆行驶产生纠纷，二人发生争执，原告梁鲁宁报警。2017年3月9日，大连市公安局中山分局作出大公中（治）行罚决字（2017）291号行政处罚决定书，认定董海涛撕打梁鲁宁，造成梁鲁宁外伤，给予被告董海涛罚款五百元的行政处罚；2017年3月10日，大连市公安局中山分局作出中公（葵）不罚决字（2017）001号不予行政处罚决定书，认定梁鲁宁与董海涛相互撕打，未对董海涛造成严重伤害，决定对梁鲁宁不予行政处罚。原告梁鲁宁不服，对此提起行政诉讼。2018年6月26日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291行初23号行政判决书，撤销大连市公安局中山分局作出中公（葵）不罚决字（2017）001号不予行政处罚决定书，责令大连市公安局中山分局葵英派出所重新作出行政处理。该判决现已生效。2018年8月7日，大连市公安局中山分局作出中公（葵）不罚决字（2018）003号不予行政处罚决定书，认定梁鲁宁殴打他人的违法事实不能成立，决定不予处罚。原告不服，以此提起行政诉讼。2018年12月26日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291行初68号行政判决书，驳回原告梁鲁宁的诉讼请求。梁鲁宁不服提起上诉。2019年4月25日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02行终180号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2016年5月13日纠纷发生当天，大连市公安局中山分局葵英街派出所对原告梁鲁宁进行了询问，并制作了询问笔录。问：你现在身上都有什么伤？原告回答：现在头上后脑勺位置有肿起的包两个，头有点迷糊，右手腕有三道擦伤，就是有点红肿破皮。再没有其他外伤。问：你身上的伤怎么造成的？原告回答：头上的伤是对方男的用拳头捣的，胳膊上的擦伤是他打我的时候，我倒在道边的台阶上擦伤的。同日，原告梁鲁宁至大连医科大学附属第一医院急诊就诊，诊断为：脑震荡（轻）；头皮下软组织伤，头挫裂伤，花费医疗费754.35元，建议随诊，休叁天。2016年5月14日至2016年11间，原告自诉头痛、记忆力下降、嗅觉丧失至大连医科大学附属第一医院就诊，诊断为脑震荡、脑外伤后综合症，注意休息、营养脑神经、进行高压氧治疗、心理咨询，需护理，花费门诊费用11786.6元。2016年7月8日至2016年7月13日，原告至大连医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为头部外伤，出院诊断为头部外伤。出院医嘱为注意休息、合理膳食，避免情绪激动、过于劳累等、不适我科随诊，门诊复诊。花费医疗费5083.24元；2016年6月16日，原告因感到记忆力减退，情绪不稳，不能工作而至大连市第七人民医院门诊处就诊，初步诊断为脑震荡后综合症。2016年6月20日至2016年7月21日，原告相继至大连市第七人民医院复诊，原告自诉压力大及记忆力减退，苦恼于被他人侵权，感到失去律师职业能力，进行了暗示治疗和心理治疗。花费医疗费1231.85元；2016年6月21日，原告至大连医科大学附属第二医院就诊，诊断为脑外伤综合症，花费医疗费1007元。原告提供了2016年5月13日至2016年11月的疾病诊断书，医嘱建议休息。原告系大连市公共法律服务中心事业在编工作人员，现任法律服务部副部长。经本院核实，2016年5月14日至2016年11月14日，单位向原告发放了工资。原告梁鲁宁与大连交通运输集团有限公司出租分公司签订了《出租车承包经营合同》，承包发动机号为J001083号营运车辆，期限自2012年10月19日至2017年10月14日，约定每日缴纳承包金120元。原告系夜班司机，误工期间出租车白天正常运营，夜间停运，产生误工损失。2016年6月8日，大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，载明：根据我市出租汽车汽车行业营运收入测算，目前，市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。诉讼过程中，原告明确表明不申请司法鉴定。被告董海涛就原告所受伤情是否与被告是否存在因果关系及原告梁鲁宁用药合理性申请了司法鉴定。2019年11月5日，本院通过大连市中级人民法院司法鉴定处委托大连科华司法鉴定中心就上述被告申请的事项进行鉴定；2019年11月21日，大连科华司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，由于其技术条件和鉴定能力有限，无法完成委托书所列委托项目，故予以退鉴。后，被告撤回鉴定申请。本院认为，本案争议之一为原告梁鲁宁的脑外伤是否为被告董海涛的侵权行为所致。大连市公安局中山分局2017年3月9日作出的行政处罚决定书查明，董海涛撕打梁鲁宁造成梁鲁宁外伤，且原告梁鲁宁当天至大连医科大学附属第一医院急诊就诊亦诊断为：脑震荡（轻）；头皮下软组织伤，头挫裂伤，故可以认定原告梁鲁宁的脑外伤系被告董海涛侵权所致。被告董海涛虽抗辩并未殴打原告，但未能提供证据证明原告的头外伤系原告自身或除其之外的第三人伤害所致，故对被告董海涛此项抗辩，本院不予采纳。本院认定，原告梁鲁宁的脑外伤系被告董海涛侵权所致。本案争议争议之二为原告梁鲁宁治疗的必要性和合理性。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。如上所述，本案已经认定原告梁鲁宁的脑外伤系被告董海涛侵权所致，原告提供了医院的病历、诊断证明，并提供了医药费、住院费等收款凭证，被告董海涛对原告治疗的必要性及合理性提出异议应承担相应的举证责任，现被告撤回了对原告所受伤情是否与被告是否存在因果关系及原告梁鲁宁用药合理性鉴定的申请，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告梁鲁宁的治疗系必要和合理的。1、关于原告要求被告赔偿医疗费19863.04元的诉讼请求，如上所述，本院认定原告的治疗系必要和合理的，且原告提供了医药费、住院费的收款凭证，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持；2、关于原告要求被告支付出租车营运损失费63000元（180元/天×180天）的诉讼请求，参照原告提供的《出租车日营运收入参考标准》计算原告的误工费为63000元，但考虑到案涉出租车白天正常营运的事实，应对原告主张的金额减半计算为宜，故本院认定原告出租车营运损失为31500元（63000元÷2=31500元），对原告主张的超额部分，本院不予支持；3、关于原告要求被告支付护理费4680元的诉讼请求，依据医嘱原告需要护理26天，但应按120元/天计算，共产生护理费3120元，对原告主张的超额部分，本院不予支持。4、关于原告主张交通费2292.3元的诉讼请求，本院根据原告的伤情、原告使用交通工具的必要性，本院酌定交通费1000元为宜，对原告主张的超额部分，本院不予支持。5、关于原告主张住院伙食补助费500元、营养费500元的诉讼请求，2016年7月8日至2016年7月13日原告住院5天，且出院医嘱建议合理膳食，原告按每天100元主张住院伙食补助费及营养费合理，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。上述1至5项合计56483.04元应由被告董海涛赔偿。关于原告要求被告支付误工费323773.56元的诉讼请求，如上所述，经本院核实，原告单位在其误工期间向其正常发放了工资，原告并不存在误工损失，原告此项诉讼请求与事实相悖，本院不予支持。另，原告当庭所作陈述及提供证据与事实不符，违法了民事诉讼应当遵循诚实信用原则的法律规定。因此，对原告此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，原告未构成伤残等级，且被告对原告人格权所造成损害并未达到严重程度，原告此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告董海涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁鲁宁各项损失合计56483.04元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告梁鲁宁的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由原告梁鲁宁负担940元，由被告董海涛负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  毕艳玲二〇二〇年六月十八日书 记 员  姜梦迪