广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1222号原告：宋伟清，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省中山市*********美景康城花园掬水庭8幢501房，公民身份号码：360************923。原告：卢广泉，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市荔湾区***********，公民身份号码：440************217。两原告共同委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。被告：邓韵恒，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************831。被告：广东威晟电机有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****之一，统一社会信用代码：91440784MA536KAXXT。法定代表人：邓韵恒，该公司执行董事兼经理。被告：梁美清，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************327。被告：广东梁氏安悠生物科技有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区星荷路5区***13-14号商铺，统一社会信用代码：91441202MA52HR2L9X。法定代表人：陈月冰，该公司执行董事兼经理。以上四被告的共同委托诉讼代理人：张叶，北京市蓝鹏律师事务所律师。以上四被告的共同委托诉讼代理人：王嘉雪，北京市蓝鹏律师事务所实习律师。原告宋伟清、卢广泉与被告邓韵恒、被告广东威晟电机有限公司（以下简称威晟公司）、被告梁美清、被告广东梁氏安悠生物科技有限公司（以下简称梁氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告卢广泉及两原告共同委托诉讼代理人蓝国，四被告的共同委托诉讼代理人张叶、王嘉雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟清、卢广泉向本院提出诉讼请求：l.依法判决被告连带退还原告支付的货款本金人民币508000元及其自起诉之日起按6%计付至实际清偿之日止期间的利息；2.依法判决由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息按照年利率6%计算。事实和理由：2020年1月底，因新冠肺炎重大疫情，口罩成了企业、人们的生活必需品、急需品。患难见真情，为心系客户之所急，原告在2020年1月30日购买了2000多个口罩分别赠送给了自己的100多个客户，以缓解客户燃眉之急。后因恰逢各企业筹备复工开工之际，而口罩已是各企业复工开工的必备物资，没有口罩，将无法提出复工备案申请，为此，原告的客户在收到原告赠送的口罩后，都以为原告有口罩采购渠道，纷纷恳请原告帮忙采购。本着一直以来秉持的“急客户之所急，帮客户解决难题”的服务理念，原告恰在2020年2月2日通过朋友微信群推荐向邓韵恒买口罩，原告本着真诚帮助自己客户解决复工难题的想法，在取得邓韵恒的联络方式后，遂向朋友推荐的邓韵恒提出了需要购买大批量口罩，在原告向邓韵恒提出转账需公对公转账，并要求提供相关资料后，邓韵恒遂让原告与梁美清具体洽谈采购口罩事宜。后原告在与梁美清达成口罩采购事项后，遂在2020年2月3日至2020年2月5日期间，陆续向梁美清下单采购口罩25万个，货款金额合计人民币55.8万，梁美清向原告确认，口罩将在2020年2月6日至2月9日分批次发货，路上时间约为7天，原告遂分别通过微信转付、网银转付等方式向梁美清付清了前述货款。但到2020年2月9日后，梁美清依然无法向原告提供详细的货物运输信息，在原告不断催促后，梁美清就随便发了一个发往沈阳的运单号搪塞原告，但到2020年2月13日仍未收到口罩。因屡屡催促不见交货，原告遂要求被告退款，但被告在仅退回原告货款5万元后，直至原告起诉之日，被告仍拒退原告剩余货款50.8万元。因邓韵恒和梁美清是本次口罩交易的同伙，且两人在电话中也承认为夫妻关系，因此，邓韵恒和梁美清应共同退还已收全部货款，而另因邓韵恒系被告广东威晟电机有限公司的法定代表人及股东，梁美清系被告广东梁氏安悠生物科技有限公司的股东，原告为此认为，被告广东威晟电机有限公司和广东梁氏安悠生物科技有限公司依法也应一并分别对邓韵恒和梁美清所负原告债务承担连带清偿责任。以上诉请，请法院依法判如所请为盼。被告邓韵恒辩称，被告邓韵恒不应作为本案被告，理由是原告在起诉中第2点声称被告邓韵恒和梁美清曾经在电话中承认二者为夫妻关系，与事实不符，要求被告邓韵恒和梁美清共同退还全部款项没有法律依据，事实上被告邓韵恒和梁美清不存在夫妻关系，另外邓韵恒也从未参与此次纠纷的任何事宜，无需承担任何责任，因此作为本案被告不适格。被告威晟公司辩称，被告威晟公司作为本案被告不适格，被告威晟公司从未参与此次纠纷的任何事宜，也从未收取任何款项或者与原告有任何交集，因此也未侵犯到原告的任何权益，不应该作为本案被告参与诉讼。被告梁美清辩称，被告梁美清认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由是：1.被告梁美清认为买卖合同的卖方应是第三方韦勇志，而目前韦勇志已经因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，本案应依据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见第一条第二款中止审理，等待刑事程序终结后再行恢复本案审理；根据最高院关于审理民事案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见第一点、第二条第二款规定审理中发现涉嫌犯罪且该涉嫌刑事犯罪案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照中华人民共和国民事诉讼法第136条第1款第5项的规定，法院应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，结合本案来看，本案中公安机关将卖方韦勇志涉嫌诈骗已经立案侦查，依据上述法律规定，应予以中止审理，等到刑事程序终结后再行恢复本案审理。2.原告和被告梁美清之间未形成合法有效的买卖合同关系，根据合同法第12条规定，合法有效的买卖合同需具备数量、质量、履行期限、违约责任等必备条款，而本案中原告和被告之间并没有就上述条款达成合议进行明确约定，根据谁主张谁举证的原则，原告主张双方成立买卖合同关系应承担举证证明责任，但纵观本案证据均没有相关证据，因此双方之间买卖合同不成立。3.被告梁美清按照原告委托的事务如实将自己从卖方韦勇志处获得的口罩相关信息提供给原告，并且按照原告的委托向卖方韦勇志传递订购口罩的需求，并且被告梁美清应原告的请求出借自己的银行账号将从原告处收到的款项全部转给卖方韦勇志，因此原被告之间的行为即具有委托关系的特征又具有居间服务的性质，双方成立的是无名合同，疫情期间由于国内的口罩紧缺，很多疫区需要接受社会的捐赠，被告梁美清心系疫区想要订购一批口罩捐赠到疫区，以自己的能力回馈社会，通过多方打探，于2020年1月31日在网络上认识了卖方韦勇志，因为卖方韦勇志承诺可以购买到韩国正品口罩，因此被告梁美清从2月1日开始，从卖方韦勇志那里订购一些口罩用来捐赠，2020年2月2日原告找到被告梁美清，表明其想购买口罩，被告梁美清明确告知其口罩是由卖方韦勇志从韩国邮寄，并不是被告梁美清本人提供，通过电话沟通后被告梁美清接受了原告的委托，将从卖方韦勇志获取的信息如实告知原告并按照原告的要求和卖方韦勇志进行沟通，由于原告为了省事提出借用被告梁美清账号，被告梁美清出于帮忙同意出借自己的银行账号并且将从原告处收到了款项全部转给卖方韦勇志，原告和被告梁美清的聊天里多次提到：“那你就帮我去那边下单寄出去就可以了”、“你先帮我搞定这10万只”、“如果可以插到早的队的话，你就帮我插队，如插不到的话，你10号都要帮我插单，10号都要帮我安排好”、“反正我打钱给你你就收，你能帮我插到单就插，不能插的话你就帮我排最近那个时间，告诉我就可以，我告诉客户就OK”等以上聊天内容可以充分证明原告明确知晓自己是在向卖方韦勇志订购口罩而非被告梁美清，原告在向卖方韦勇志订购口罩的过程中由于原告资金不够周转曾经提出向被告梁美清借款，并承诺等到口罩到货有回款后再还给被告，由此可知，原被告其实均是向卖方韦勇志订购口罩，双方均是买方，口罩买卖合同的当事人实际上应为原告和卖方韦勇志，与被告梁美清无关，因此原告所述的事实没有任何依据。4.在卖方韦勇志迟迟不能交付口罩时，被告梁美清为了挽回自己的损失，立即和韦勇志进行沟通协商退款事宜，并且及时向公安机关报案，其实被告梁美清也是买卖合同事件中的受害者，原告对此是明确知晓的。综合上述理由，被告梁美清认为原告所述事实没有依据，请求法院驳回原告所有诉讼请求。被告梁氏公司辩称，被告梁氏公司不应作为本案被告参与诉讼，被告梁美清已经完全按照原告的委托如实向卖方韦勇志提供订购口罩的信息，并且应原告的请求出借账户将从原告处所收的款项全部转予卖方韦勇志，被告梁氏公司并没有参与任何事宜，与本案无关，因此不应作为本案被告。本院经审理认定事实如下：两原告通过朋友微信推荐认识被告邓韵恒，再通过被告邓韵恒认识被告梁美清。2020年2月2日，两原告与被告梁美清在微信中约定，由两原告向被告梁美清购买口罩25万个，货款金额为558000元。被告梁美清承诺口罩将于同年2月6日至2月9日分批次发货，路上时间约为7天。两原告遂于当天起分别通过微信转付及网银转付等方式向被告梁美清合共支付货款558000元。收取货款后，被告梁美清无法按期交货，两原告经催收无果，遂要求被告梁美清退款，被告梁美清只退还两原告50000元，尚欠两原告508000元至今未予退还。另查明，威晟公司于2019年4月26日成立，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为研发、生产、销售：电机、微特电机及其组件、家用电器等；梁氏公司成立于2018年11月19日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为生物科技及医药科技研发，化学产品、化工产品、医疗器械、食品、保健品、化妆品研发及销售等。本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九条第一款“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，两原告与被告梁美清均是具有相应的民事权利能力和民事行为能力的主体，双方之间的口罩买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。两原告向被告梁美清购买口罩25万个并支付货款558000元给被告梁美清，但被告梁美清收款后没有按约定及时发货，经原告多次催促，仍未能履行交货义务，故两原告有权解除合同，要求被告梁美清退还货款并支付利息损失。庭审中双方均确认被告梁美清已退还两原告货款50000元，尚余508000元未退还，故被告梁美清应向两原告退还货款508000元并支付利息，利息自起诉之日（即2020年4月21日）起以拖欠货款508000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至付清款日止。原告主张的利息超出本院认定部分，本院不予支持。另外，在两原告与被告梁美清口罩买卖的整个交易过程中，被告邓韵恒以及威晟公司、梁氏公司均自始至终没有参与其中，均不是买卖合同的主体，故两原告以被告邓韵恒与被告梁美清是夫妻关系为由请求其承担共同退还货款责任以及请求威晟公司、梁氏公司承担连带退还货款责任的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；至于被告梁美清认为其是受原告委托购买口罩的抗辩，因其没有提供任何证据证明原告与被告梁美清存在委托关系的事实，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁美清应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋伟清、原告卢广泉货款508000元及支付利息（以货款508000元为基数自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至付清款日止）；二、驳回原告宋伟清、原告卢广泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4440元（已减半收取），由被告梁美清负担（原告宋伟清、卢广泉已预交的受理费4440元，由本院予以退回；被告梁美清向本院补交受理费4440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年六月二十九日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚