wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35711号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈积杰，男，1993年10月29日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈积杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈积杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈积杰偿还借款本金12000元;2、陈积杰偿还借款期限内利息950.4元；3、陈积杰支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈积杰承担。被告陈积杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人陈积杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈积杰约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈积杰自2018年7月8日开始逾期，截至2019年4月7日，陈积杰尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈积杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈积杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈积杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈积杰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈积杰应当按期支付利息并偿还本金。现陈积杰逾期还款，国美公司要求陈积杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈积杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈积杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告陈积杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告陈积杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初553号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州西路2号。法定代表人：顾福祥。委托诉讼代理人：刘在琪，该行员工。委托诉讼代理人：黄卫，该行员工。被告：徐盛国，男，1979年3月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告徐盛国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘在琪、黄卫到庭参加诉讼，被告徐盛国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐盛国立即偿还所欠我行银行卡透支款55989.02元(其中本金54124.04元、利息1864.98元，利息算至2019年10月7日）;并要求被告承担2019年10月8日至实际还款日应给付的利息。；二、要求被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年9月29日，被告徐盛国因消费需求在我行办理银联贷记卡一张，卡号为62×××86,至2019年10月7曰，其贷记卡拖欠6期,透支佘额55989.02元（其中本金54124.04元、利息1864.98元）。该笔金穗贷记卡透支自2019年4月7日后持卡人不能按时还款，形成逾期。我行催收员多次催收未果，目前已拖欠6期透支未还。为维护银行债权安全，确保银行资产不受损失，我行决定依法起诉，恳请人民法院判令被告徐盛国立即偿还所欠我行全部银行卡透支本息55989.02元，判令被告承担2019年10月8曰至实际还款日应给付的利息。判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。被告徐盛国在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告徐盛国在中国农业银行股份有限公司仪征市支行办理银联贷记卡一张，卡号为62×××86。自2019年4月7日后持卡人徐盛国不能按时归还欠款，经催收也未能归还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的徐盛国的基本信息明细、帐户信息明细、贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告徐盛国于2016年9月29日在原告处办理了信用卡业务，在填写申请表过程中，原告已告知被告《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，且被告在申请表中进行了签字确认，双方均应按相关规定履行义务。原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费，至2019年10月7曰，其贷记卡拖欠6期,透支佘额55989.02元（其中本金54124.04元、利息1864.98元）。被告上述持卡消费后未能及时偿还的行为，违反了“领用合约”的相关规定，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告徐盛国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告徐盛国自本判决生效后十日内返还原告欠款本息共计55989.02元(其中本金54124.04元、利息1864.98元，利息算至2019年10月7日）;并承担2019年10月8日至实际还款日应给付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告徐盛国负担，此款原告已垫付，由被告徐盛国于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年六月八日书记员  任珂瑶
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1225执异6号 申请人:广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，该公司职工。 委托诉讼代理人：石冰林，广东瀛真律师事务所。 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地 广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，统一社会信用代 码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该分行行长。 被执行人：封开县庆昌房地产有限公司，住所地广东省 封开县江口镇三元一路37号内办公楼305室，组织机构代 码06218737-6。 法定代表人：陈永昌，该公司总经理。 被执行人：肇庆市龙昌水泥制造集团有限公司，住所地 广东省封开县江口镇三元一路口号，组织机构代码74553656-3。 法定代表人：陈永昌，该公司董事长。 被执行人：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地广东 省封开县江口镇三元一路37号第二层，组织机构代码69474739-4。 法定代表人：曾庆建，该公司总经理。 被执行人：陈永昌，男，1969年4月22日出生，汉族。 住广东省东莞市石龙镇红江街25号，身份证号码。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人封开县庆昌房地产有限公司、肇庆市龙昌水泥 制造集团有限公司、封开县盈晖材料贸易有限公司、陈永昌 金融借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公 司于2020年4月26日向本院申请变更为本案的申请执行人。 并提供了(2016)粤1202民初1984号民事判决书、(2017) 粤12民终1862号民事判决书、《单户债权转让协议》、《债 权转让通知公告》、《债权转让证明》证据予以佐证。 本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行 曾与被执行人封开县庆昌房地产有限公司、肇庆市龙昌水泥 制造集团有限公司、封开县盈晖材料贸易有限公司、陈永昌 因金融借款合同纠纷诉至肇庆市端州区人民法院，端州区人 民法院2017年4月12日作出（2016）粤1202民初1984号 民事判决，因当事人不服该判决上诉至肇庆市中级人民法院，肇庆市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017） 粤12民终1862号民事判决书。因上述被执行人未履行（2017）粤12民终1862号民事判决书确定的义务，申请执 行人广发银行股份有限公司肇庆分行于2018年4月23日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行 有权将债权交易，是对其财产的合法处分，且不违反相关法 律、法规，申请人广东粤财资产管理有限公司作为债权获得 人，依法有权向本院申请变更申请执行人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第 一款第十一项规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪木清 审判员  黄文献 审判员  袁武衡 二〇二〇年六月九日 法官助理兰泽宇 书记员蒙天照
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5319号原告：方俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：严彦，女，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。两原告共同委托诉讼代理人：陈苗,浙江腾智律师事务所律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。法定代表人：杨平。委托代理人：王守道、王**理，北京（金杜）杭州律师事务所律师。原告方俊、严彦（以下简称原告）诉被告杭州泰峪房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院起诉。请求判令：1、被告支付原告逾期交付违约金256968元（暂从2019年1月1日计算至2019年11月28日，此后按照每日774元计算至实际交付之日）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。本院受理后，于2020年5月29日公开开庭审理。本案现已审理终结。被告答辩称,新冠肺炎疫情期间，案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金依法应予以扣除。此外，被告已支付原告逾期交房违约金23990元。本院经审理查明：2018年1月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份。买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，总计金额为7738585元；交房日期为2018年12月31日。逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了被告购房款共计7738585元，但被告至今未将房屋交付给原告。另查明，案涉工程已于2020年5月9日完成竣工验收备案。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在2018年12月31日前，将符合交付条件的商品房交付原告，已构成违约，原告有权要求被告按约定支付违约金。在庭审中，双方均确认被告已支付原告逾期交房违约金22990元，该部分应当在原告诉请的金额中予以扣除。被告关于新冠肺炎疫情期间逾期交付违约金应当予以扣除的意见，因被告违约行为发生在疫情之前，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方俊、严彦逾期交房违约金232931元（自2019年2月1日起暂计算至2019年11月28日止，自2019年11月29日起，按照每日774元标准另计至房屋实际交付之日止）；二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方俊、严彦保全费1805元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4795元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 庄根财二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄若兰书 记 员 孙亚梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3049号原告：张兴利，男，1968年7月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：蒋兆生，男，1967年11月20日出生，住江苏省常州市金坛区。原告张兴利与被告蒋兆生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。张兴利向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令蒋兆生给付张兴利货款15705元；2．本案诉讼费由蒋兆生承担。事实及理由：自2012年开始，蒋兆生从张兴利处购买安全网等材料，张兴利按照蒋兆生的要求供货后，蒋兆生以资金紧张为由未能按时支付货款，至今仍欠张兴利15705元未能给付。恳请法院依法裁决，维护张兴利的合法权利。本院经审查认为，“一事不再理”原则是民事诉讼法中的重要原则之一，双方当事人之间所讼争的同一个法律关系，当事人不得就此重复提起诉讼。本案张兴利向蒋兆生主张15705元货款的诉讼请求，是（2019）京0105民初17970号案中原告张兴利诉讼请求的一部分，且本案与（2019）京0105民初17970号案件诉讼主体相同，事实依据相同，在（2019）京0105民初17970号判决书已做出相关裁决的情况下，张兴利再次提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，故张兴利的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张兴利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年六月二十八日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11515号原告：柳文龙，男，1989年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张中昆，女，1998年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告柳文龙与被告张中昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳文龙到庭参加诉讼，张中昆经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。柳文龙向本院提出诉讼请求：判令张中昆偿还借款60000元并支付自2019年10月17日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：2019年10月12日，张中昆向我借款60000元，借款期限4个月，双方约定利息共3000元，每月偿还本息15750元。我通过手机银行转账45000元，交付现金15000元，借款到期后张中昆以各种理由拖延，拒不归还借款。张中昆未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月17日，张中昆作为借款人与柳文龙作为贷款人签订《有利息的借条》，约定出借金额为60000元，借款期限自2019年10月17日至2020年2月16日，总利息3000元，本金及利息于每日16日前支付，逾期违约金为每日200元。借条其他约定事项处有“约定管辖权：北京市人民法院今收转账45000元整现金15000元整”的手写内容。当日，柳文龙向张中昆转账45000元。经询，柳文龙称张中昆未偿还本息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据柳文龙提供的证据可以认定其向张中昆实际提供借款60000元的事实，现张中昆未提交证据证明已偿还借款本金，故本院对柳文龙要求偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于利息，柳文龙主张的借期内利息计算有误，本院调整后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张中昆于本判决后7日内偿还柳文龙借款60000元并支付自2020年2月17日起按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；二、张中昆于本判决后7日内支付柳文龙2019年10月17日至2020年2月16日的借款利息3000元；三、驳回柳文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张中昆负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由张中昆负担（柳文龙已交纳，张中昆于本判决生效后7日内支付柳文龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年六月九日书记员  李 淼
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初2080号 原告：薛秀光，男，1993年1月27日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被告：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司，现住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江南路181号聚林世纪城11栋25层附287号，统一社会信用代码915227013088712323。 法定代表人：蒲克勋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 原告薛秀光诉被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀光委托诉讼代理人刘启飞,被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛秀光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款225299元，并从2019年10月10日起按年利率6%计算资金占用费至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应砂石，经多次供货并签订了相应的结算和对账单据，截止2019年10月9日，被告仍欠付砂石款项225299元。经原告向被告多次催款后，被告拒绝支付款项，并于2019年10月9日向被告出具了《欠条》载明：“贵州大地集团第四建筑工程有限责任公司于2019年1月9日止，共欠薛秀光砂石款225299元，本公司承诺2020年1月23日付款”。但至今，被告尚未支付所欠货款。故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司辩称，所欠砂石款225299元属实，但资金占用费合同并未规定，希望法院驳回原告资金占用费诉请。 经本院审理，被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司承认原告薛秀光主张的事实，故对原告薛秀光主张的事实，本院予以确认。 上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、欠条、对账单复印件及当事人陈述等证据在卷为凭。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告薛秀光与被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司因供应砂石而达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司向原告薛秀光出具欠条后，亦应按其承诺的时间、金额支付货款。对原告提出判令被告支付砂石款225299元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出判令被告从2019年10月10日起按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，结合本案情况，本院认为应从2020年1月24日起按人民银行发布基准年利率4.35%计算为宜。 综上所述，原告薛秀光诉讼请求中要求被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司支付货款225299元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告薛秀光货款225299元及资金占用费（资金占用费自2020年1月24日起按人民银行发布基准年利率4.35%计算至付清货款为止）； 二、驳回原告薛秀光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司负担2000元，原告薛秀光负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年六月九日 法官助理  卢思彤  书记员  罗雨蔓汐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异408号申请人：新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路98号4层402号。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：邵悠漾，上海山田律师事务所律师。委托代理人：刘露璐，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）与余永康、陈顺章、郑祥祥、郑振文、宋水富金融借款合同纠纷一案中，申请人新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》等相关材料。本院查明，2014年12月16日，本院作出2014年西民初字第14359号民事判决：一、余永康于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百四十九万零六十七元九角一分、截至二○一四年十二月十日的利息十二万九千五百八十五元三角七分、罚息二十一万六千一百七十五元六角三分，并支付自二〇一四年十二月十一日起至实际付清贷款本息之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照编号为101462012800955的《个人授信项下借款合同》约定的标准计算）；二、余永康于本判决生效后十日内向中国民生银行股份有限公司总行营业部支付律师费九万二千一百五十三元；三、陈顺章、郑祥祥、郑振文、宋水富对余永康的上述给付金钱义务承担连带保证责任；四、陈顺章、郑祥祥、郑振文、宋水富承担上述保证责任后，有权向余永康追偿。民生银行向本院申请强制执行，2015年5月5日本院以2015年西执字第04060号执行案件立案执行。2014年6月27日，民生银行与上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方证券公司）签订《债权转让协议》，民生银行将涉案债权转让给东方证券公司。并于2018年9月17日在《经济日报》进行公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。民生银行于2018年4月出具了书面《债权转让证明书》，确认上述债权转让事宜。2016年12月26日，东方证券公司与新疆吉创公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给新疆吉创公司，并于2018年10月9日在《经济日报》上刊登公告，履行了债权转让通知义务。2018年3月2日东方证券公司出具了书面《确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，民生银行将生效法律文书确定的债权转让给东方证券公司，东方证券公司将债权转让新疆吉创公司，且书面认可新疆吉创公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆吉创资产管理有限公司为2015年西执字第04060号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年六月二十八日书记员  赵 颖
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执167号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇。 法定代表人：廖韦荣，该支行行长。 被执行人：宁家贵，男，1958年10月5日出生，壮族，住广西武宣县。 中国农业银行股份有限公司与宁家贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初970民事判决书发生法律效力后，宁家贵未完全履行生效调解书确定的还款义务，中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求本院责令宁家贵向其偿还信用卡消费本金、利息、逾期还款违约金、手续费总计119028.12及相关利息。本院当日以（2020）桂1323执167号案件受理。 本案执行过程中，中国农业银行股份有限公司武宣县支行以双方已达成执行和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1323执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2704号 原告：张文利,住长春市二道区。 委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。 被告：靳立波，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：于涛，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张文利与被告靳立波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文利委托诉讼代理人魏胜、被告靳立波及委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文利向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失116195.45元，其中2019年8月5日至2019年8月15日在吉林大学医院二部住院10天，医疗费120642.88元、伙食补助费10天×100元=1000元、护理费161.93元×10×2人=3238.6元、误工费10天×250元=2500元；2019年8月15日至2019年9月12日在双阳医院住院28天，医药费18761.79元、住院伙食补助费28天×100元=2800元、护理费161.92×12天×2人=3886.08元、161.92×16天=2590.72元、住院期间误工费28天×250元=7000元、病休误工费3个月×7500元=22500元；2019年9月12日至2019年10月13日在双阳中医院住院31天，医药费10771.2元、伙食补助费31天×100元=3100元、护理费161.93元×31天=5019.52元、误工费31天×250元=7750元；小票费用2044元，以上共计216195.49元。二、律师代理费10000元、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告雇佣的司机，为被告开翻斗车，每月工资7500元。2019年8月5日，原告在料场卸货时车侧翻，至驾驶室内的原告受伤，原告被送往医大二院二部住院治疗。被确诊为右侧基底节出血（破入脑室）、高血压II级。因经济原因，2019年8月15日原告转入双阳区医院治疗。2019年9月12日出院，医院建议到上级医院康复治疗，同日转入双阳区中医院康复治疗，现原告已出院。原告受伤后被告支付了部分医疗费用。保险公司赔偿车上人员险10万元。原告认为，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告起诉来院。 靳立波辩称，一、被告所有的货车经安全技术检验合格，原告因自身过错导致重型自卸货车侧翻。被告所有的吉A78760号重型自卸货车于2019年6月10日进行了机动车安全技术检验，包括安全装置检查等人工检验共7项、制动等仪器设备检验共18项全部合格，被告交付原告驾驶的货车处于安全状态，原告2019年8月5日驾驶吉A78760号重型自卸货车在晨宇商混站院内卸货（沙子）时应当遵守操作规程，使货车翻斗处于翻起并保持固定角度状态进行卸货，但原告因自身发病原因导致违反操作规程，致使满载货车处于行走同时翻斗下降运动状态，这是导致货车侧翻的直接原因，有现场证人为证。二、原告诊疗等损失原因在于其自身存在病灶，与被告所有的货车侧翻无因果关系。原告2019年8月5日至吉林大学第一医院诊疗，确诊为“右侧基底出血，高血压病2级且极度危险”，但诊断书并无原告因外部撞击导致其损害后果的确诊结果，同时原告并无擦伤、撞伤的体征，因此可以确诊其诊疗损失为自身原因导致。三、原告存在严重违反操作规程的情形。原告2019年8月5日货车侧翻现场，有目击证人证明其未系安全带。综上，原告2019年8月5日驾驶吉A78760号重型自卸火车卸货时，因自身原因发病在先，导致身体无法协调达到操作规程要求，致使货车处于失控状态侧翻，其诊疗损失与被告货车无因果关系。且已为原告垫付了3万多元钱。庭审中申请因果关系鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告雇佣的司机，为被告开翻斗车，每月工资7500元。2019年8月5日，原告在料场卸货时车侧翻，至驾驶室内的原告受伤，原告被送往医大二院二部住院治疗。被确诊为右侧基底节出血（破入脑室）、高血压II级。2019年8月15日原告转入双阳区医院治疗。2019年9月12日出院，医院建议到上级医院康复治疗，同日转入双阳区中医院康复治疗，现原告已出院。原告受伤后被告支付了医疗费用21000元。保险公司赔偿车上人员险10万元。被告提出申请因果关系鉴定，后由于委托内容无法鉴定。 上记事实，有各方当事人的当庭陈述、原告提供莲花山交警大队不予受理告知书、吉大一院二部门诊手册、住院病历、诊断书、费用清单、住院及门诊费票据22张、机动车保险案记录（代抄单）、人保财险简易赔付协议书、双阳区医院门诊手册、住院病历、诊断书、医疗票据4张、双阳区中医院住院病历、医疗费住院票据1张、外购药零售清单41张、原告妻子和被告通话记录、律师代理费发票，被告提供吉林省富汇机动车检测有限公司检测报告、长春市公安局交警支队莲花大队《不予受理告知书》、吉林大学第一医院病历等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案原告张文利受雇于被告靳立波，张文利在从事提供劳务活动中受伤，系提供劳务者受害责任，作为雇主的被告应承担主要责任；张文利操作上存在一定过错，也应承担次要责任。结合本案，被告承担70%责任较为适宜。被告垫付的医疗费应扣除，具体数额由于被告无法提供相应证据，以证实其垫付3万余元医疗费，原告承认21000元，故其数额以21000元为准。由于无法进行因果关系鉴定，故被告的抗辩不能成立。原告自行外购药品2028.60元应予扣除。护理费以一人为准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告靳立波于本判决生效后，立即赔偿原告张文利医疗费148131.87元、住院伙食补助费6900元、护理费11173.17元、误工费39750元，共计205955.04元，扣除保险公司理赔的100000元，还剩105955.04元70%即74168.52元，扣除21000元，还剩53168.52元，该款于本判决生效后立即给付张文利； 二、律师代理费10000元，由被告靳立波赔偿，该款于本判决生效后立即给付张文利； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由原告承担392元，被告承担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  孙秀敏 人民陪审员  苗 琳 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  王 勇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执29号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：杨树贵，该公司员工。被执行人：薛卫华，男，1976年10月31日出生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人薛卫华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初5583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2020年1月3日本院立案受理。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人薛卫华信用卡纠纷一案中：1、本院于2020年1月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2021年1月6日止。划拨被执行人银行存款1000元并转汇至申请执行人账户，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院委托被执行人所在地法院对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年5月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初5583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年六月二十八日书记员  陈志
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2350号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区******，联系人潘沛，联系电话189*****466）负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林良胜，男，1976年7月15日生，汉族，户籍所在地珠海市香洲区****************，经常居住地珠海市香洲区***********1309，公民身份号码：441************036。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告林良胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告林良胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：622**********023）透支款本金12713.82元、利息199.04元、违约金13.29元，合计12926.15元（上述款项计至2020年3月16日止，从2020年3月17日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.被告负责本案诉讼费。事实与理由：被告林良胜于2013年7月8日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：622**********023，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，其于2013年10月1日持卡消费及取现至2020年2月23日止。被告尚欠原告信用卡透支款本金12713.82元，利息199.04元、违约金13.29元，合计12926.15元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告林良胜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年7月8日，被告林良胜向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后同意被告林良胜申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为622**********023）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年3月16日止，其尚欠信用卡透支款本金12713.82元，利息199.04元、违约金13.29元，共计12926.15元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于2016年9月29日在中国农业银行官方门户网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实，有原告提供的被告身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡贷后管理系统信息、流水明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：被告林良胜向原告农行江江城支行申领了信用卡（卡号622**********023），原告与被告林良胜之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定行使权利和履行义务。被告林良胜已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年3月16日止，尚欠信用卡（卡号：622**********023）透支款本金12713.82元、利息199.04元、违约金13.29元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622**********023）透支款本金12713.82元及利息、违约金（截至2020年3月16日，利息为199.04元、违约金为13.29元，从2020年3月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告林良胜经本合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一百六十二条之规定，判决如下：限被告林良胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********023）透支款本金12713.82元及利息、违约金（截至2020年3月16日，利息为199.04元，违约金为13.29元，从2020年3月17日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告已预缴），由被告林良胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年五月十二日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执397号之一 申请执行人邱太元，女，1937年7月生，壮族，农民，住河池市宜州区。 特别授权代理人唐敏艳，广西道钦律师事务所。 被执行人韦家文，男，1975年10月生，壮族，农民，现住地河池市宜州区。 申请执行人邱太元与被执行人韦家文故意伤害纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2019年9月5日作出的(2019）桂1281民初1889号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人韦家文拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人邱太元于2020年3月30日向河池市宜州区人民法院申请执行，本院于同年4月1日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执397号。确认被执行人应履行的义务为：（1）向邱太元支付经济损失32025.31元。（2）负担案件受理费316元，缴纳申请执行费386元。 本院在执行过程中，于2020年4月7日向被执行人韦家文发出执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期拒不履行。 本院查明，经向有关部门查询核实，除已扣划的3461.16元（该款包括案款2759.16元，案件受理费316元及执行费386元）外，暂未发现被执行人有房产、车辆等可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询权利人的意见，其亦不能向本院提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人韦家文采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人韦家文暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人韦家文应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执397号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年六月二十八日 法官助理  梁保庭 书 记 员  蓝宝旭
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初192号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人魏正举，男,1999年7月18日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2020年4月22日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局取保候审。2020年6月28日经本院决定取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人魏正举犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人魏正举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日，被告人魏正举在本市敖平镇会元街183号，乘人不备之机，采取翻墙入室的方式进入汇川饭店二楼被告人山某某住处实施盗窃，后又沿着二楼通道进入该饭店一楼，将饭店吧台抽屉内的现金人民币1650元盗走。另查明：从被告人处扣押的1460元现金已经发还给被害人山某某。 公诉机关认为，被告人魏正举的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的坦白情节和部分退赃情节，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏正举对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人魏正举入户盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人魏正举犯盗窃罪的定性及适用法律正确，本院依法予以支持；对公诉机关指控被告人魏正举具有认罪认罚的坦白情节和部分退赃情节准确，量刑建议适当，本院对量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏正举犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人魏正举向被告人山某某退赔余下经济损失190元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇二〇年六月二十八日 书记员  张悦
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1296号原告：李红飞，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地：河南省内乡县。被告：岳建军，男，汉族，生于1976年4月4日，户籍所在地：河南省内乡县。原告李红飞与被告岳建军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李红飞到庭参加诉讼，被告岳建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红飞提出以下诉讼请求：1．．请求被告岳建军支付原告货款10000元。2．诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年春，被告陆续在我这里买鸡，每一次都买一二十只，一直未给钱。直到2016年2月27日我问被告要钱，被告向我出具欠条一份，并承诺偿还，后我与被告一直沟通，被告一直未偿还。之后无法联系上此人，特向贵院提起诉讼。原告李红飞向法庭出示欠条一张，证明被告欠款的事实。被告岳建军缺席，未答辩，亦未向法庭出示任何证据。原告李红飞提供的证据真实有效，且与本案有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳建军在原告李红飞处买鸡。并于2016年2月27日向原告李红飞共出具凭据一份，记明：“岳建军欠李红飞10000元（壹万元整）岳建军”。本院认为，原、被告之间已构成合法的买卖关系，被告理应按照约定支付价款。被告岳建军缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳建军于本判决生效后十日内向原告李红飞支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年六月二十八日书记员  刘学
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初215号原告：邓军，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：440************534。被告：陈伟杰，男，1999年8月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************959。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐。原告邓军诉被告陈伟杰、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告邓军于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邓军撤回对被告陈伟杰、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告邓军负担。审 判 员 邹炳洪二〇二〇年六月四日法官助理 高雅静书 记 员 黄德文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5690号原告:某村镇银行股份有限公司，住所地：郑州市金水区花园路，统一社会信用代码：914101001MA3X5NNQ1N。法定代表人：王巍巍。委托代理人：赵龙飞、贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：钱某，女，汉族，1970年3月10日出生，住河南省固始县。被告：陈某，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省固始县。原告某村镇银行股份有限公司诉被告钱某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾磊到庭参加诉讼。被告钱某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告贷款余额78866.39元、积欠利息6560.39元（暂计算至2020年2月1日）及自2020年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息（按照合同约定的计算,包括罚息和复利）；2、依法判令二被告承担本案原告为实现债权所产生的律师费5000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年8月29日，被告钱某与原告签订《借款合同》，约定原告向被告贷款20万元，贷款利率为固定利率，即月利率15‰。合同约定，借款人未按期足额偿还贷款，贷款人有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息。借款人不按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。合同第六条第十二款约定，原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费等）由借款人承担。2017年8月29日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但借款人未能按时足额归还原告贷款，原告有权要求其偿还剩余贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告钱某、陈某未答辩。经审理查明：2017年8月29日，被告钱某（借款人）与原告（贷款人）签署《借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元，用于个人经营，借款期限自2017年8月29日起至2020年8月28日止，本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率15‰；贷款逾期，自逾期之日起按日万分之五计收利息；还款方式为等额本息还款；被告承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及原告为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或其他违约情形，原告有权通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，被告同意无条件放弃抗辩权；合同还对其他事项进行了约定。2017年8月29日，原告依约发放了贷款20万元。原告提交的按揭贷款交易明细显示，截至2020年2月1日，被告累计逾期7次，尚欠原告借款本金78866.39元，积欠利息6560.39元。原告提交某村镇银行股份有限公司与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及河南省增值税发票显示，原告支出律师代理费5000元。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原告与被告钱某签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告钱某多次未按时归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告钱某偿还借款本息及支付其因实现债权所支出的律师费，证据充分，本院依法予以支持。原告未提交证据证明上述借款实际用于被告钱某与陈某夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告陈某承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某于本判决生效后十日内偿还原告某村镇银行股份有限公司偿还借款本金78866.39元、积欠利息6560.39元（利息暂计算至2020年2月1日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告钱某于本判决生效后十日内支付原告某村镇银行股份有限公司律师费5000元；三、驳回原告某村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告钱某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年六月二十八日书记员 许雅茜
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1705号原告包头市胜硕物业服务有限责任公司住所：包头市九原区。法定代表人翟春梅，系公司经理。委托代理人高永利、乔文梅，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告张金芳，男，现住包头市。原告包头市胜硕物业服务有限责任公司诉被告张金芳物业服务合同纠纷一案，由于原告包头市胜硕物业服务有限责任公司向本院提供的是包头市钻石物业服务有限责任公司与被告张金芳签订的物业服务管理协议及装饰装修管理协议，而非原告公司与被告签订的物业管理协议，故原告包头市胜硕物业服务有限责任公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告包头市胜硕物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（适用简易程序），予以全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾丽君 二〇二〇年六月八日书记员 姜 琳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：王启霞，女，1963年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王启霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人鲁法全到庭参加了诉讼，被告王启霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告编号为16232XXXX《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金484000元、利息164267.46元、罚息31251.22元（暂计算至2019年8月11日），合计679518.68元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.判令被告偿还原告编号为1623XXXX《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》项下借款本金500000元、利息182018.18元、罚息38742.6元（暂计算至2019年8月11日），合计720760.78元，并按照上述《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。被告王启霞未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，王启霞在上海浦东发展银行（以下简称浦发银行）开立卡号为62179217XXX的储蓄卡账户，同时申请开通了个人网上银行、手机银行业务。浦发银行济南分行分别提交编号为16232016XXXX、16232016XXX的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），上述合同均载明：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为王启霞；借款人授权贷款人将贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行、账号为6217921XXXX、户名为王启霞的账户中，并同时将上述账户约定为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。其中，编号为16232016a0XXXX的《借款合同》约定：贷款金额为487000元；贷款期限为6个月，自2016年10月27日起至2017年4月27日止；贷款年利率为9.635%，编号为16232016XXX的《借款合同》约定：贷款金额为500000元；贷款期限为6个月，自2016年11月23日起至2017年5月23日止；贷款年利率为10.505%。上述借款合同中无双方当事人的签字、盖章，浦发银行济南分行称该类型合同业务是由借款人申请开通网上银行及手机银行业务后，通过网上银行及手机银行APP办理的，此类型业务均无借款人的签字，即本案被告王启霞的签字。2016年10月27日、11月23日，浦发银行分别向王启霞卡号为6217921XXXX的账户中发放贷款487000元、500000元。截至2019年8月11日，针对上述第一笔借款，王启霞尚欠本金484000元、利息164267.46元、罚息31251.22元未付，针对上述第二笔借款，王启霞尚欠本金500000元、利息182018.18元、罚息38742.6元未付。综上所述，被告王启霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。关于借款合同是否成立生效。浦发银行济南分行提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》虽然没有双方当事人的签字或盖章，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款和第十一条的规定，当事人订立合同可以采取数据电文等其他能有形表现所载内容的形式。本案中，借款合同是以在线签署的形式完成，签订形式为数据电文。王启霞先向浦发银行申请储蓄卡并申请开通网上银行后，通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定内容均系当事人真实意思表示，上述合同依法成立并生效。浦发银行依约向王启霞发放了贷款，履行了合同约定的义务。通过王启霞名下账号为6217921773181493的银行账户历史明细清单显示，王启霞分数次偿还了部分借款，其偿还数额能够与《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》中约定的还息数额及还款方式相互印证，上述还款行为表明王启霞已经按照合同的约定履行了部分还款义务，上述合同生效后，各方当事人均应按合同约定认真履行约定义务。浦发银行依约向王启霞发放了贷款，履行了合同约定的义务。王启霞未能按约还本付息，其行为构成违约，原告浦发银行济南分行要求王启霞按照合同约定还本付息并承担违约责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告浦发银行济南分行要求王启霞支付律师费、公告费、财产保全费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王启霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金484000元及截至2019年8月11日的利息利息164267.46元、罚息31251.22元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；被告王启霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行给付贷款本金500000元及截至2019年8月11日的利息利息182018.18元、罚息38742.6元（自2019年8月12日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告王启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姚锋二〇二〇年六月八日书记员  贺宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3348号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 被执行人：刘涛,男,1974年10月17日出生,汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与刘涛保证保险合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘涛所有的号牌号码为川Ａ×××××“别克牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年六月二十八日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初15333号 原告：厦门永同昌房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市嘉禾路388号永同昌大厦12楼。 法定代表人：张宗真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思，该公司员工。 被告：陈雅梅，女，1978年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门永同昌房地产开发有限公司（以下简称永同昌公司）与被告陈雅梅物权保护纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永同昌公司的委托诉讼代理人张思及被告陈雅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永同昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雅梅支付房屋占用费（占用费按市场价4200元/月的标准计算，从2018年2月14日起计至实际返还房屋之日止）；2.判令陈雅梅支付房屋占用费利息（以4200元/月为基数，按月利率2%自2018年2月14日起计至房屋实际返还房屋之日止）。诉讼过程中，永同昌公司撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2005年10月20日，陈雅梅与永同昌公司签订一份《商品房买卖合同》，购买永同昌公司开发的永同昌假日国际公寓18层05单元的房产（现门牌号仙岳路842号1801单元）。2006年8月11日，永同昌公司将本案讼争房屋交付给陈雅梅使用。2014年，陈雅梅未依约支付银行按揭贷款，永同昌公司作为保证人代偿了欠款，但陈雅梅拒不偿还永同昌公司代偿款项，永同昌公司起诉请求解除双方之间的《商品房买卖合同》并要求陈雅梅搬离、返还该房屋。2016年7月，本院作出（2015）湖民初字第8448号民事判决，判决解除双方之间的《商品房买卖合同》。2017年7月，本院作出的（2017）闽0206民初4528号民事判决，判决陈雅梅在该判决生效之日起三十日搬离并返还该房屋。2017年12月，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终5355号民事判决，判决驳回陈雅梅上诉请求。（2017）闽02民终5355号二审判决生效后，陈雅梅无权占有本案讼争房产，但其拒不向永同昌公司返还房产。 陈雅梅辩称，陈雅梅对（2017）闽0206民初4528号、（2017）闽02民终5355号判决结果不服，拒绝履行生效判决；陈雅梅已经向永同昌公司支付了59%的购房款，永同昌公司无权再向陈雅梅收取占用费；陈雅梅家中有小孩老人，如果收回房屋，陈雅梅一家将无家可归。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，本院作出（2015）湖民初字第8448号民事判决书，判决解除永同昌公司与陈雅梅之间的《商品房买卖合同》，并注销该合同的登记备案手续。 2017年7月24日，本院作出（2017）闽0206民初4528号民事判决书，判决陈雅梅在该判决生效之日起三十日内搬离址于永同昌假日国际公寓18层05单元的房产并返还给永同昌公司。陈雅梅不服本院（2017）闽0206民初4528号民事判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。2017年12月28日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终5355号民事判决书，判决驳回陈雅梅上诉，维持原判。2018年2月14日，（2017）闽02民终5355号民事判决发生法律效力。陈雅梅至今未向永同昌公司返还本案讼争房产。 在本案审理过程中，永同昌公司申请对厦门市湖里区永同昌假日国际公寓18层05单元（现门牌号仙岳路842号1801单元）房产的租金标准进行评估鉴定。本院依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司进行评估鉴定。2020年3月31日，厦门均达房地产资产评估咨询有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：厦门市湖里区永同昌假日国际公寓18层05单元（现门牌号仙岳路842号1801单元）房产在2020年3月20日的市场月租金价格为3331元/月。永同昌公司已向厦门均达房地产资产评估咨询有限公司支付鉴定费10326元。 本院认为，本院作出（2017）闽0206民初4528号民事判决书，判决陈雅梅应于该判决生效之日起三十日内搬离本案讼争房产并返还给永同昌公司。厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终5355号民事判决书，判决驳回陈雅梅上诉，维持原判，并于2018年2月14日发生法律效力。因此，根据上述生效判决，陈雅梅应于2018年3月16日前将本案讼争房产返还给永同昌公司,陈雅梅逾期没有返还房产，应向永同昌公司支付房屋占用费，房屋占用费按鉴定单位作出的讼争房产市场月租金价格3331元/月的标准计算，自2018年3月17日起计算至陈雅梅实际返还房屋之日止。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈雅梅应于本判决生效之日起十日内向厦门永同昌房地产开发有限公司支付房屋占用费（房屋占用费按3331元/月标准计算，自2018年3月17日起计算至实际返还房屋之日止）； 二、驳回厦门永同昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，减半收取计960.5元，由陈雅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇二〇年六月九日 法官助理 林绿宜 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特110号 申请人：安徽中创和讯通信科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区湖光路自主创新产业基地三期（南区）B座12层1211室。 法定代表人：王贤萍，该公司董事长。 被申请人：吴玉田，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请人安徽中创和讯通信科技有限公司（以下简称中创和讯公司）与被申请人吴玉田申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 中创和讯公司申请称，吴玉田向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁后，仲裁庭并未直接送达或者邮寄送达，而是直接通过公告方式送达。退一步讲，即使邮寄送达被退回，仲裁庭在前期送达方式并未穷尽的情况下，直接采取公告方式送达，未尽到合法送达的义务，仲裁程序严重违法。仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序。综上，中创和讯公司请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕合劳人仲案字第2855号仲裁裁决书。 吴玉田辩称，劳动仲裁裁决程序并无违法之处，仲裁裁决正确，请求驳回中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求。 经审查查明：2020年5月26日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕合劳人仲案字第2855号仲裁裁决：一、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付吴玉田2019年10月份工资5027元,2019年11月1日-8日工资1386.76元，合计6413.75元；二、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付吴玉田加班工资520元；三、中创和讯公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付吴玉田奖励140元；四、驳回张田田对安徽华皖通信有限公司的全部仲裁请求。因不服该仲裁裁决，中创和讯公司向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决。 另查明：合肥市劳动人事争议仲裁委员会受理本劳动仲裁案件后，向中创和讯公司邮寄送达了开庭通知等案件材料，因未能送达成功，合肥市劳动人事争议仲裁委员会采取公告送达方式进行了送达。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市劳动人事争议仲裁委员会向中创和讯公司邮寄送达案件材料未能成功后，采取公告方式进行送达，并未违反法定程序。中创和讯公司主张仲裁裁决书没有仲裁员的签名，严重违反法定程序，于法无据。综上，对中创和讯公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽中创和讯通信科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽中创和讯通信科技有限公司负担。 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年六月二十八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101财保11号 申请人：秦涛，男，1988年8月26日出生，汉族，现役军人，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张秀玲，女1970年10月15日出生，汉族，现住吐鲁番市，系申请人母亲。 被申请人：秦瑛，女，1971年10月6日出生，汉族，现住吐鲁番市。 申请人秦涛于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求查扣、冻结吐鲁番市人力资源和社会保障局因秦正才同志去世拟发放的抚恤金及丧葬费中的110,000元，并已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查扣、冻结吐鲁番市人力资源和社会保障局因秦正才同志去世拟发放的抚恤金及丧葬费中的110,000元。 案件申请费1,070元，由申请人秦涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 史    孟    瑶 二〇二〇年六月十日 书记员 排合日丁阿不都热素力
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2912号之一原告：叶杰生，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区********,公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：潘越，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯蕙，广东公勤律师事务所律师。被告：柯木清，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************850。被告：萧玉女，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************221。原告叶杰生与被告柯木清、萧玉女民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告叶杰生于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶杰生提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶杰生撤诉。案件受理费4498元，诉讼保全费3118元，合计7616元（原告叶杰生已预付），由原告叶杰生负担。审 判 员  蒋 萍二〇二〇年六月二十三日法官助理  江 豪书 记 员  江月官
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9774号之一原告：新沂市颢元建设有限公司，住所地江苏省新沂市新安镇富民路二农贸二期工程3幢43室。法定代表人：陈奖励，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被告：薛圣华，男，1959年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。本院在审理原告新沂市颢元建设有限公司与被告薛圣华排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月24日以对方妨害行为已终止为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新沂市颢元建设有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告新沂市颢元建设有限公司负担。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  黄 辉二〇二〇年六月二十八日书 记 员  李海荐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2406号原告：李某1，男，1981年4月4日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告：李某2，女，2012年6月18日出生，汉族，学生，住北京市怀柔区。法定代理人：李某1，男，1981年4月4日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。原告：于海生，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：杨桂荣，女，1952年1月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告于海生、杨桂荣委托诉讼代理人：李某1，男，1981年4月4日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街9号院。法定代表人：孙倩美，院长。委托诉讼代理人：陈威，男，1988年5月13日出生，汉族，北京怀柔医院职工。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告李某1、李某2、于海生、杨桂荣与被告北京怀柔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、于海生、杨桂荣，被告北京怀柔医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、于海生、杨桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5000元、住院伙食补助费100元、护理费252元、丧葬交通费2000元、丧葬事宜误工费2700元、丧葬费31750元、死亡赔偿金679900元、精神损害抚慰金200000元、被扶养人生活费400079.82元，共计1321781.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1系受害人于静丈夫，于海生、杨桂荣系于静父母，李某2系于静之女。2018年8月21日于静经被告化验、检查确认怀孕无异常，并告知基本注意事项，开具彩超检验化验单，预约检查时间为2018年9月3日。因门诊医生告知一切正常，受害人便在家中休息。2018年9月2日早6:30分，受害人突感不适，原告李某1在6:59分拨打120急救中心电话，述明受害人当时身体情况。7:10分李某1接到120急救工作人员电话，被告知妇产医生未到，急救人员还未出发，家属耐心等待，直至7:30分急救人员赶到受害人家中，此期间未采取急救措施，仅在家属要求下进行了血糖检查，血糖检查异常后，家属要求送患者去医院，但被告知急救担架人员还未赶到，直至7:50分左右受害人才被转移至救护车赶往怀柔医院。8:00分左右到达急诊室，进入急诊后怀柔医院并未进行诊疗和救治，指导家属发现受害人病情进一步恶化后多次呼喊急救人员，急诊医务人员才匆忙对患者进行了救治。8:25分，在家属积极配合的情况下，于静在怀柔医院进行了手术，10:30分手术结束，家属被告知手术非常成功，出血已止住，已无生命危险。但受害人被转至ICU后病情突然加重，随后医生要求家属签字多份医嘱，并告知受害人可能出现问题。17:15分宣布被害人死亡。原告认为，被告在整个诊疗过程中存在检查不及时、救治不及时、怠于救治、错误引导及处理不当等严重过错，致使于静救治无效死亡，其死亡结果与被告过失存在直接因果关系，应承担相应赔偿责任，故起诉至法院。被告北京怀柔医院辩称，患者于2018年9月2日因失血性休克、异位妊娠破裂出血入院，行剖腹探查术，术后给予对症抢救措施，但是患者病情危重，于当日17时15分死亡，经北京医调委调解，按照同等责任比例承担赔偿责任，考虑到患者的损害后果，我院同意此评议结果，但具体数额原告主张过高，丧葬费计算标准不认可，护理费、丧葬事宜交通费等原告未提供相应证明，被扶养人生活费不认可计算方式，不认可城镇标准，精神损害抚慰金主张过高，医疗费5000元与事实不符，目前患者的医疗费没有缴纳，金额8623.97元，此部分医疗费抵顶部分赔偿款。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日患者于静就诊于北京怀柔医院，预约2018年9月3日子宫附件彩超检查。2018年9月2日于静被120送至北京怀柔医院，就诊于急诊科救治，进行了手术转至ICU病房,17:15分宣布死亡，死亡原因为失血性休克、多脏器功能衰竭。2019年5月28日，北京市医疗纠纷人民调解委员会做出评估报告，责任评估为对等责任，对此责任划分比例双方均无异议。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原被告双方均对责任评估无异议，故本院依据评估报告意见确定由被告对原告李某1、李某2、于海生、杨桂荣的损失承担50%的赔偿责任。关于原告方的损失，其医疗费经本院核算为132.54元；护理费酌情确认230元；住院伙食补助费酌情确认100元；丧葬事宜交通费酌情确认1000元；丧葬事宜误工费酌情确认1080元；丧葬费酌情确认47129元；死亡赔偿金，酌情按照2018年城镇居民标准，确认1359800元；被扶养人生活费，原告主张未超出合理范围，本院酌情予以确认。原告以上损失，由被告北京怀柔医院按照50%责任比例赔偿原告。对原告要求的精神损害抚慰金，本院结合实际情况，酌定为50000元。原被告双方均对未结算医疗费8623.97元认可且同意抵顶部分赔偿款，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京怀柔医院赔偿李某1、李某2、于海生、杨桂荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、丧葬事宜误工费、丧葬事宜交通费、死亡赔偿金（韩被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计1150503.6元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回李某1、李某2、于海生、杨桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8348元，由李某1、李某2、于海生、杨桂荣负担1061元（已交纳），北京怀柔医院负担7287元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇二〇年六月二十八日书记员  贾斯棋书记员  卢国志
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1529号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：肖郴郴，女性，1987年01月23日出生，汉族，住湖北省郴州市北湖区。 关于本院执行肖郴郴罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1529号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人肖郴郴开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得二万五千元（罚金在判决生效一个月内交纳）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向肖郴郴发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市新城××海湾××楼××号房屋，已被本院依法查封，因该房屋价值超出本案执行标的金额，故不作处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人在审判过程中已履行一万元罚金。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1529号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月八日 书记员  袁 浩
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1497号原告：郭秀英，女，回族，1946年8月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：王建设，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：河南小浪底实业集团有限公司，住所地洛阳市西工区唐宫中路16号天元写字广场西楼1至3层西-0101，社会统一信用代码：9141000058289949XD。法定代表人：刘红记，执行董事兼总经理。原告郭秀英与被告河南小浪底实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王建设到庭参加诉讼，被告河南小浪底实业集团有限公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。郭秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元；2、支付自2016年5月31日起至还完本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，洛阳祥顺投资担保有限公司向其借款12万元，双方约定2016年5月31日还本付息，逾期后洛阳祥顺投资担保有限公司未还款付息。2017年1月8日，洛阳祥顺投资担保有限公司与其和被告河南小浪底实业集团有限公司共同签订了一份补充还款协议，约定洛阳祥顺投资担保有限公司将12万元的债务转让给被告承担。基于该协议，原告取得了对被告12万元的债权，经多次催告，被告一直未清偿，现在被告避而不见，已违反协议约定。故原告起诉来院。被告河南小浪底实业集团有限公司经传票传唤无故未到庭，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：洛阳祥顺投资担保有限公司欠原告郭秀英借款12万元逾期后未还本付息。2017年1月8日，原告郭秀英、被告河南小浪底实业集团有限公司及洛阳祥顺投资担保有限公司三方共同签订补充协议一份，协议主要内容为：洛阳祥顺投资担保有限公司将对郭秀英12万元的债务转移给河南小浪底实业集团有限公司，签订协议后郭秀英与洛阳祥顺投资担保有限公司之间的债权债务灭失；河南小浪底实业集团有限公司承接洛阳祥顺投资担保有限公司12万元的债务数额直接冲抵洛阳祥顺投资担保有限公司对河南小浪底实业集团有限公司及其下属企业的债权。基于该协议，原告郭秀英取得了对被告河南小浪底实业集团有限公司12万元的债权，但被告一直未按协议约定清偿该债务。另查明，原告曾于2019年5月29日起诉来院，后于2019年9月18日撤回起诉。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。郭秀英与河南小浪底实业集团有限公司及洛阳祥顺投资担保有限公司三方签订的《补充协议》，符合合同法关于债权转让的规定，郭秀英与河南小浪底实业集团有限公司之间形成新的债权债务关系，郭秀英系债权人，河南小浪底实业集团有限公司系债务人，河南小浪底实业集团有限公司应当按协议约定承担清偿还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因河南小浪底实业集团有限公司未按协议约定履行还款义务，故被告应自原告首次向法院起诉之日，即2019年5月29日起至清偿上述12万元债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河南小浪底实业集团有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还给郭秀英12万元，并自2019年5月29日起至上述12万元债务清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由河南小浪底实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇二〇年六月九日书记员 原 源
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3418号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前。 代表人：陈江阳，该社主任。 委托诉讼代理人：陈**法，男，该社职员。 被告：黄克招，男，1986年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄君婷，女，1991年6月5日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄克波，男，1989年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈婷，女，1991年2月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄伟强，男，1993年3月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告黄克招、黄君婷、黄克波、陈婷、黄伟强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社负担。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  岳晓萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3429号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人陈健雯、谢智燊，该局石排分局工作人员。被执行人惠州市宏强企业管理服务有限公司，住所地：惠州市下埔侨裕楼B2栋201房，统一社会信用代码：914***********861R。法定代表人李胜辉。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01825号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币30000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币30000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币60000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年3月29日作出的粤东交罚[2019]01825号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人惠州市宏强企业管理服务有限公司负担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十八日书记员 李伟婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终837号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：沈丰逸，男，汉族，1995年12月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人沈丰逸证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年5月15日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年5月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年六月九日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异170号异议人（案外人）：林英，女，1988年1月10日出生，汉族，住保康县。委托代理人：吴定超，系案外人丈夫。申请执行人：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司，住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司董事长。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区。法定代表人：徐茂平，该公司经理。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部，住所地：保康县城关镇清溪路99号。代表人：袁望清，该项目部负责人。担保人：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，龙云房地产公司执行董事。本院在执行申请执行人襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司（下称丰银小贷公司）与被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正房地产公司）、襄阳市巨正房地产开发有限责任公司保康项目部（下称巨正房地产公司保康项目部）、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司（下称龙云房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林英提出执行异议称，2017年8月28日，林英与龙云房地产公司达成购房协议，购买了位于保康县人力资源和社会保障局后面的房产，房号为13A04号，面积101.54平方米，单价每平方米3738元，申请人已经支付房款30000元。襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定预查封上述房产，可能使申请人将来无法获得该房产权。请求撤销（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三初字第00093号民事调解书。执行中，本院于2016年6月2日和3日，分别作出（2014）鄂襄阳中执字第00045号之九执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00045－9号协助执行通知，查封了龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）。2018年7月21日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之二执行裁定，解除了对上述土地的查封。2018年7月27日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之四执行裁定，重新对上述土地进行了查封。2019年1月28日，本院作出（2017）鄂06执恢13号之五执行裁定，预查封龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）之上的未登记房屋。预查封的效力等同于正式查封。还查明，2017年8月28日，（乙方）与龙云房地产公司（甲方）签订清溪水岸商务区2＃楼购房《投资认筹协议书》约定：1.乙方拟认筹的项目为“清溪水岸商务区2＃楼”住宅楼项目。2.乙方的认筹金额为人民币30000元。3.甲方同意将13层C1户型04号，面积为101.54平方米（此面积最终以房管部门核定面积为准）商品房作为乙方投资担保。担保房单价按每平方米3738元计算。4.本项目开盘后，乙方有购买本项目商品房意愿的，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为乙方购房款。5.乙方于本协议签订之日，向甲方全额支付上述认筹款，甲方向乙方出具收据。6.甲方擅自将担保房出售他人或不将投资回报款转为购房款的，甲方应双倍返还乙方的投资本金。7.乙方放弃购买该房屋或在本项目开盘时不按时付首付款、不配合办理按揭手续的。甲方有权将担保房出售他人，认筹款不予退还，同时本协议第6条失效。8.本协议于2017年8月28日签订，即日生效。9.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字捺印，龙云房地产公司加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司印章。同日林英向龙云房地产公司支付人民币30000元，龙云房地产公司出具收据并加盖襄阳市龙云房地产开发有限责任公司财务专用章。本院经审查认为，本案系案外人林英以人民法院查封的涉案财产享有部分实体权利为由，请求排除对其享部分权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人林英与被执行人龙云房地产公司在本院对龙云房地产公司名下的位于保康县城关镇沿河路人社局背后的一宗土地使用权（不动产证号为0000488，面积为3706.45平方米）查封之后签订的《投资认筹协议书》，双方在该协议中约定龙云房地产公司以其在该查封土地上开发建设的相关商品房作为其向投资方提供担保的特定物，且该担保意思表示未依法进行抵押登记。双方还约定，若投资方有意愿购买该作为担保物的商品房，双方依法签订《商品房买卖合同》，将前述的投资款转为购房款。据本案事实，案外人林英与被执行人龙云房地产公司没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面商品房买卖合同,通过商品房买卖交易，取得该商品房的所有权。林英提出执行异议的理由，不符合上述法律规定的排除执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回林英的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  肖保国审判员  彭云飞审判员  张 强二〇二〇年六月二十八日书记员  姜竞帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2023号 申请执行人：刘皇华，男，年月日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：易学良，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省洪江市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4720号民事判决书。 案由：劳务合同纠纷 立案日期：2020年1月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付工资12046元，加倍迟延债务利息76元(暂计至2020年1月17日),并承担案件诉讼费101.16元、本案执行费83元，合计12306.16元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月二十八日 书记员 陈宝琪
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2322民初1082号 原告：杜仁华，男，1972年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：张荣军，男，1971年10月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告杜仁华与被告张荣军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜仁华到庭参加了诉讼，被告张荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜仁华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还在原告处购买猪饲料货款本金43870元及逾期付款利息，逾期付款利息按月利率3%从2019年7月1日起计算至全部货款及逾期付款利息全部清偿之日止；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，被告到原告处购买正邦牌饲料若干批，总货款43870元，2017年4月29日之后因被告拖欠饲料款，原告不再供应被告饲料，原告多次索要饲料款未果，于是在2019年5月6日要求被告签下欠条，约定2019年7月1日前结清总欠款43870元，如不能按时结清，未还款部分按每月3%利率加收利息，并愿承担所产生的一切法律责任。现今还款期限早已届满，原告拨打被告电话，已经无法联系，只知被告在外打工，其子张波已成年，在贵阳工作，其家庭具备还款能力却逃避偿债义务，造成原告合法权益受损，因此，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求! 被告张荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告身份证复印件一份、《欠条》原件一份，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年至2017年期间，被告到原告处购买正邦牌饲料若干批，总货款43870元，2019年5月6日被告签下欠条一张给原告持有，《欠条》主要内容为“今欠杜仁华饲料款43870元，此款定于2019年7月1日前结清，如不能按时结清，未还款部分按每月3%利率加收利息。欠款人张荣军韦丽平。”约定的付款期限届满后，被告未按约定付清饲料款，故原告诉至本院。审理过程中，原告陈述，被告在2019年12月16日支付了1500元给原告，原告将这1500元折抵本金，从43870元中扣除后，被告尚欠饲料款42370元。原告还陈述，韦丽平系被告张荣军之妻，原告自愿放弃起诉韦丽平。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽双方未签到书面买卖合同，但被告张荣军向原告杜仁华购买饲料，原告向被告供应饲料，双方买卖合同关系成立，原告向被告供应饲料后，被告应支付饲料货款。被告张荣军拖欠原告杜仁华货款至今未给付，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，对原告杜仁华要求被告张荣军支付饲料货款人民币43870元的诉讼请求，因在庭审中原告杜仁华陈述被告张荣军已经支付了1500元，本院予以支持饲料货款42370元。关于原告主张以欠款总额为基数按年利率36%支付逾期付款利息的诉求，原、被告双方结算后，已经明确约定了逾期付款的违约责任，但约定的违约金过高，本院酌情按年利率24%予以支持。被告张荣军经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，决定对本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张荣军于本判决生效之日起十日内支付原告杜仁华饲料款人民币42370元及逾期利息（利息的计算方式：以本金42370元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月1日起至付清欠款之日止）。 二、驳回原告杜仁华的其他诉讼请求。 案件受理费896元，公告费460元，合计1356元，由被告张荣军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗仁学 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  屠国林 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  李 英 书 记 员  黄国艳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1662号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：向雪清,广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾率,广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：苏银好，女性，1980年05月02日出生，汉族，住广东省清新县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人苏银好信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8427号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人苏银好于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金43601.21元及利息、手续费、违约金【计至2018年4月12日，利息23040.07元，手续费5509.52元，违约金3576.98元，以后利息、手续费、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付，计至还清之日止】；二、被执行人苏银好于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡滞纳金15005.60元。案件受理费2068元，由被执行人苏银好负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款1982.69元，已被本院依法扣划并转本案执行费1292元，退本案申请执行人垫付诉讼费及执行标的款690.69元。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被本院依法扣划并退款。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年六月八日 书记员  陈 铭