济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1084号原告：薛刚，男，1992年6月18日出生，汉族，无业，住山东省滕州市。被告：山东可林摄影有限公司，住所地济南市。法定代表人:李文亮，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠瑄，山东博翰源律师事务所实习律师。原告薛刚与被告山东可林摄影有限公司（以下简称可林摄影公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛刚、被告可林摄影公司的委托诉讼代理人李成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛刚向法院提出诉讼请求：1、要求可林摄影公司支付自2019年12月1日至2020年1月15日工资4500元；2、要求可林摄影公司支付自2019年11月1日至2019年11月30日漏发工资500元及交通费310元；3、要求可林摄影公司支付2019年3月1日至2020年1月15日因不给签劳动合同的二倍工资差额40000元。事实与理由：2019年2月25日薛刚被可林摄影公司法定代表人李文亮招入其公司工作,担任摄影师。没有明确工资数额，按照薛刚业绩发工资，底薪1750元，保底工资3000元，提成按照15%。当时承诺以全职员工的身份给予签订劳动合同及缴纳相应的员工社会保险，2019年4月20日通过支付宝转账发放第一个月工资4000元；2019年5月20日第二个月发放6598元，但是直到2020年1月15日可林摄影公司都没有给我签订劳动合同和缴纳社保。2020年1月15日可林摄影公司将薛刚辞退，不让薛刚继续工作。可林摄影公司辩称，一、薛刚要求可林摄影公司支付报酬4500元、漏发报酬500元及交通费310元没有任何事实依据。1、薛刚要求可林摄影公司支付工资4500元没有任何事实依据。首先，双方之间并不存在劳动关系，薛刚的工作模式是：根据拍摄订单金额的百分比向薛刚支付劳务报酬，2019年12月1日至2020年1月15日期间，根据可林摄影公司提供的业绩统计表，薛刚12月份的报酬为685元，2020年1月份的报酬为200元，共计885元。薛刚要求可林摄影公司支付4500元的劳务报酬，没有任何的依据。2、薛刚要求可林摄影公司支付漏发工资500元的请求没有依据，可林摄影公司依照薛刚的劳务工作及可林摄影公司提供的业绩统计表向其足额支付劳务报酬，并不存在薛刚所诉的漏发情况。3、薛刚要求可林摄影公司支付交通费310元。可林摄影公司没有任何的事实上及合同上的义务为其支付交通费用。退一步说，即使存在支付交通费，薛刚亦没有提供交通费用的发票，以及并没有证实该交通费与其工作存在关联性。二、薛刚要求可林摄影公司支付双倍工资没有法律上的依据，可林摄影公司与薛刚之间不存在任何形式的劳动关系。1、薛刚与可林摄影公司之间并不存在人身依附性及持续、稳定性。是否具有人身依附性及持续、稳定性是判断是否存在劳动关系的一个重要特征。薛刚的工作状态是根据可林摄影公司的业务状况，薛刚的工作具有随时性，其可以自主决定是否接受该项工作，如若薛刚有事，无法前来，可林摄影公司则可通知有时间的人前来拍摄，对于拍摄报酬则给实际的拍摄人，不会因薛刚未提供拍摄而扣款。且薛刚亦不需接受可林摄影公司的考核、考勤以及各项规章制度，薛刚完全可以随意支配自己的时间，对于工作上的时间来说，可林摄影公司亦不作任何限制，只要能在限期前交单即可。2、工资支付形式和时间上亦是不固定的。劳动关系是劳动者与生产资料相结合的劳动过程，成果仅是劳动过程的产物。根据薛刚的工资形式可以看出，可林摄影公司不向薛刚支付基本工资，薛刚的报酬不具有固定性，依据的是多劳多得，少劳少得的规则。可林摄影公司与薛刚按照合同标的及薛刚的工作量不定时结算，不管客户是否已结账，都由可林摄影公司的法定代表人通过个人支付宝账户向其转账。3、薛刚口述可林摄影公司需与其签订劳动合同并为其缴纳相应的社会保险，这仅仅是薛刚的一面之词，且无任何证据。因薛刚与可林摄影公司并不是劳动关系，可林摄影公司没有任何义务与其签订劳动合同并为其缴纳相应的社会保险。因此，这更加印证了双方之间并不是劳动关系。综上，可林摄影公司按照劳务关系或合作关系向薛刚支付了劳务报酬，双方之间仅具有财产性关系，没有人身隶属性，双方之间关系仅限于薛刚负责拍摄可林摄影公司所接业务并交付作品，可林摄影公司根据薛刚所提供拍摄服务支付报酬。因此，双方不存在任何形式的劳动关系，可林摄影公司亦不需要签订劳动合同并缴纳社会保险，更不需要支付双倍工资。请贵院依法驳回薛刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月25日，薛刚应聘到可林摄影公司，从事摄影师工作。可林摄影公司通过法定代表人李文亮向其支付报酬，未给其缴纳社会保险费。李文亮通过支付宝向薛刚转账，2019年4月22日转账4000元，2019年5月20日转账6598元，2019年6月22日转账5523.5元，2019年8月4日转账3000元，2019年8月8日转账917元，2019年8月19日转账4375元，2019年9月24日转账4500元，2019年10月25日转账5605元，2019年11月25日转账7000元，2019年12月27日转账5012.45元。另，可林摄影公司提交2019年2月至2020年1月之间的业绩统计表，薛刚对统计表中的总数额没有异议，但对计算不认可，主张系可林摄影公司后期制作。根据薛刚提交的微信聊天记录及可林摄影公司提交的微信聊天记录显示，李文亮于2019年8月8日通过微信向薛刚转账917元，2019年10月1日通过微信转账706元。2019年12月1日，薛刚向李文亮发送“哥，这两个月的路费帮我报一下吧”并发送报销单表格，李文亮回复“好的”、“明天给你转”、“我明天给你转刚子老师”。另外，薛刚提交的报销单表格中列明了报销项目费用说明及金额。2020年1月16日，薛刚向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案相同的诉讼请求。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2020﹞第103号决定书，以薛刚提交的证据无法证明与可林摄影公司存在关联性为由，决定：对薛刚的仲裁请求，本院不予受理。薛刚不服该裁决，于法定时限内诉来本院，可林摄影公司在法定时限内未起诉。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，薛刚未提交证据证明其受可林摄影公司各项规章制度的约束，可林摄影公司称薛刚可以接其他摄影公司的摄影业务；另外，可林摄影公司向薛刚支付报酬的数额不固定，不对薛刚进行考勤。综上，薛刚与可林摄影公司之间不符合劳动关系的法律要件，双方之间的关系系劳务关系。对于薛刚主张可林摄影公司支付自2019年11月1日至2019年11月30日漏发工资500元、支付自2019年12月1日至2020年1月15日工资4500元的诉讼请求。本院认为，双方系存在劳务关系，可林摄影公司应支付薛刚劳务报酬。根据可林摄影公司提交的业务统计表及薛刚提交的支付宝转账记录，可林摄影公司已向薛刚足额支付了2019年11月1日至2019年11月30日劳务报酬，故对薛刚的该项诉讼请求，本院不予支持。根据可林摄影公司提交的业务统计表显示，可林摄影公司应支付薛刚2019年12月1日至2020年1月15日劳务报酬共计885元。故对薛刚的对该项诉讼请求，本院予以部分支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于薛刚要求可林摄影公司支付交通费310元的诉讼请求。可林摄影公司主张其没有任何事实上及合同上的义务，即使存在支付交通费，薛刚也没有提交交通费用的发票以及并没有证实该交通费与其工作存在关联性。本院认为，根据双方提交的微信聊天记录显示，存在薛刚向李文亮发送报销费表格，李文亮同意报销及给薛刚转账的事实。另外，根据薛刚提交的报销单表格中列明了报销项目费用说明，能够与可林摄影公司提交的业绩统计表相对应，故可林摄影公司应支付薛刚交通费310元。对薛刚的该项诉讼请求，本院予以支持。对于薛刚要求可林摄影公司支付未签劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求。本院认为，支付二倍工资差额的前提是双方存在劳动关系，而薛刚与可林摄影公司系存在劳务关系，故对薛刚的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告山东可林摄影有限公司支付原告薛刚劳务报酬885元，于本判决生效之日起十日内执行；二、被告山东可林摄影有限公司支付原告薛刚交通费310元，本判决生效之日起十日内执行；三、驳回原告薛刚的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东可林摄影有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫云二〇二〇年六月十六日书记员  亓瑞