: 湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初491号 原告：中国能源建设集团湖南电力设计院有限公司。 法定代表人：李屹立，该公司董事长。 委托代理人：文武，湖南金州律师事务所律师。一般代理。 委托代理人：雷姣，女。该公司法律事务部员工。一般代理。 被告：安仁县凯迪绿色能源开发有限公司。 法定代表人：吴育松，该公司董事长。 委托代理人：阳晓波，男。该公司综合部部长。特别授权。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司。 住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：孙守恩，该公司董事长。 原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，原告中国能源建设集团湖南电力设计院有限公司于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团湖南电力设计院有限公司及其委托代理人文武、雷姣，被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称安仁凯迪）及其委托代理人阳晓波到庭参加诉讼。被告凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称凯迪生态）未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司(以下简称湖南院)向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付工程款180万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清欠付工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令原告就以上诉请款项对涉案工程享有建设工程优先受偿权；3、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2012年2月,原告与阳光凯迪新能源建设集团(以下简称阳光凯迪)签订了《阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、安仁、潜江”项目EPC总承包合同》(合同编号:XXXX)(以下简称框架合同)。2012年9月,原告、阳光凯迪和武汉凯迪电力股份有限公司(以下简称凯迪电力)签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由阳光凯迪变更为凯迪电力。随后原告、凯迪电力与被告安仁凯迪签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由凯迪电力变更为被告安仁凯迪。涉案项目已于2014年1月3日完成竣工验收,2019年6月,原告与被告安仁凯迪进行结算对账,共同确认涉案项目的最终结算金额为8436.6142万元,其中被告安仁凯迪已向原告支付工程款8256.6142万元,余款180万元，两被告至今未向原告支付。2019年8月8日,凯迪生态环境科技股份有限公司建设管理中心、安全生产管理中心、祁阳县凯迪绿色能源开发有限公司相关负责人与中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司承包事业部相关负责人就凯迪生物质电厂项目在隆回、安仁、祁阳、江陵、绥宁、桂阳的6个子项目拖欠湖南省电力设计院有限公司工程款事宜举行了会议，并签署了会议纪要。会议纪要中载明：“凯迪生态及其子公司分项目分批次支付欠款。”故在本案中，安仁县凯迪能源开发有限公司与凯迪生态环境科技股份有限公司应当对中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司承担共同还款责任。原告认为，原告与被告安仁凯迪签订的建设工程合同以及原告与被告凯迪生态签署的会议纪要系真实合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同与会议纪要中约定的义务，但两被告拒不支付工程款，依法应当承担违约责任。据此，原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。 原告为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据: 证据一:原告湖南院的企业基本信息。证明原告的诉讼主体资格。 证据二:被告安仁凯迪的企业基本信息。证明被告的诉讼主体资格。 证据三:被告凯迪生态的企业基本信息。证明被告凯迪生态的诉讼主体资格 证据四:阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、 安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、安仁、潜江”项目EPC总承包合同复印件;阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、安仁、潜江”项目EPC总承包合同补充协议书复印件;补充协议书(安仁项目)。证明2012年2月,原告与阳光凯迪新能源建设集团(以下简称阳光凯迪)签订了《阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、安仁、潜江”项目EPC总承包合同》(合同编号:XXXX))(以下简称框架合同);证明2012年9月,原告、阳光凯迪和武汉凯迪电力股份有限公司(以下简称凯迪电力)签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由阳光凯迪变更为凯迪电力;证明原告、凯迪电力与被告签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由凯迪电力变更为被告安仁凯迪;证明原告与被告安仁凯迪之问建设工程施工合同关系真实合法有效，明确原告与被告安仁凯迪之间的合同权利义务。 证据五:机组移交生产交接书、结算协议、安仁凯迪财务对账单、还款计划、还款凭证。证明涉案工程已于2014年1月3日完成竣工验收;证明原被告双方于2019年6月签订结算协议,共同确认涉案项目的最终结算金额为8436.6142万元,其中被告已向原告支付工程款共计8256.6142万元,余款180万元至今未付。证明原告、被告安仁凯迪之间债务债权关系真实合法有效。 证据六:湖南院会议纪要BBBB.证明2019年8月8日,原被告及被告凯迪生态就被告在安仁县凯迪绿色能源开发有限公司1×30W机组工程中欠付原告工程款及还款事宜达成了一致,并以会议纪要的形式确认下来。证明被告凯迪生态自愿为被告安仁凯迪对原告在本案中负有的全部债务承担还款责任,被告凯迪生态同本案处理结果有直接的利害关系。 被告安仁凯迪在庭审中表示对欠原告180万元的工程款无异议。 被告安仁凯迪没有提交证据。 被告凯迪生态向本院提交了答辩意见:被告不承担连带付款责任。理由有:1、凯迪生态非涉案合同主体，也非涉案合同的担保人，与本案没有法律上的权利义务关系；2、“会议纪要”不构成凯迪生态的共同还款责任。 被告凯迪生态没有提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告安仁凯迪对原告提交的六组证据,均无异议,本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司与阳光凯迪新能源建设集团(以下简称阳光凯迪)签订了《阳光凯迪新能源集团生物质(发电)工程“祁阳、安仁、桂阳、新晃、绥宁、桑植、安仁、潜江”项目EPC总承包合同》(合同编号AAAA)(以下简称框架合同)2012年9月，原告、阳光凯迪和武汉凯迪电力股份有限公司(以下简称凯迪电力)签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由阳光凯迪变更为凯迪电力。随后原告、凯迪电力与被告安仁凯迪签订三方协议,将框架合同中安仁项目的合同主体由凯迪电力变更为被告安仁凯迪,涉案项目已于2014年1月3日完成竣工验收,2019年6月,原告、被告安仁凯迪签订结算协议,共同确认涉案项目的最终结算金额为8436.6142万元,被告已向原告支付工程款共计8256.6142万元,余款180万元。2020年中国人民银行公布一年期贷款利率为4.35%。 本院认为,本案系建设工程施工合同纠纷。原告、被告安仁凯迪双方签订的建设工程合同系当事人真实意识表示,内容不违反法律规定,双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告湖南院作为承包人进行了工程建设,被告安仁凯迪作为发包人应按约支付价款。本案争议焦点为: 1、关于原告是否享有建设工程款优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条和第二十二条规定,建设工程质量合格,承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持;承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月,自发包人应当给付建设价款之日起算。本案中,原告、被告安仁凯迪双方对承建工程验收后,于2019年6月签订结算协议,原告于2020年4月15日向本院提起诉讼,未超过优先受偿权的提出期限。因此原告的该项诉讼请求成立。 2、关于被告凯迪生态是否承担连带责任问题。原告与被告凯迪生态于2019年8月8日通过协商形成会议纪要,其中约定,凯迪生态积极配合湖南院确定所欠付款取得优先受偿权;凯迪生态及其子公司分项目、分批次支付欠付款,安仁项目(安仁凯迪)在2019年12月22日前支付180万元,余款从2020年1月份起,按12个月分12批次,在2020年12月31日前支付完毕。被告安仁凯迪作为被告凯迪生态的全资子公司,被告凯迪生态自愿为被告安仁凯迪承担还款责任,属于债务加入,对原告要求被告凯迪生态承担共同还款责任的请求应予支持。 3、关于原告要求对欠付工程款180万元自起诉之日起至实际付清欠付工程款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:发包人未按约支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定,当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的,按约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。本案中,因双方对欠付工程款利息未约定,现原告提出按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息,应予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定,判决如下： 一、被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司支付原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司工程款180万元并以该数额为基数从2020年4月15日起按年利率4.35%支付至还款之日止的利息。 二、原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司对其在本案中承建工程的价款就工程折价款或者拍卖的价款享有优先受偿权。 三、被告凯迪生态环境科技股份有限公司对被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司应支付原告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司工程款180万元,承担共同还款责任。 上列具有给付内容的事项,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延期履行期间的利息。 本案案件受理费21000元,减半收取10500元,由被告安仁县凯迪绿色能源开发有限公司与被告凯迪生态环境科技股份有限公司各负担5250元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李会胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  彭 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。