山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0202行初92号 原告青岛揽胜电缆有限公司，住所地青岛市市**台柳路**，统一社会信用代码91370203682581948D。 法定代表人蒋涛，执行董事。 委托代理人段贵成，山东元鼎律师事务所律师。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地，住所地青岛市市**香港中路**iv> 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，副巡视员。 委托代理人罗荣燕、王一华，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青，住所地青岛市市**香港中路**v> 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东、韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 第三人孙小强，男，汉族，1995年8月17日出生，住青岛市市**。 原告青岛揽胜电缆有限公司不服被告青岛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）工伤认定及行政复议一案，本院于2020年4月26日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日、2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告青岛揽胜电缆有限公司委托代理人段贵成，被告市人社局负责人孟大伟及委托代理人罗荣燕，被告市政府委托代理人奥旭东，第三人孙小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，被告市人社局向第三人孙小强作出青人社伤认决字[2019]第001677号《认定工伤决定书》：孙小强系青岛揽胜电缆有限公司员工。2019年7月17日上午8时17分左右，孙小强在骑着电动车上班路上，途径市北区抚顺路与××路路口处发生交通事故受伤。经医院诊断为“左手第3、4掌骨骨折；左手外伤；右大腿挫伤”。经交警部门认定孙小强不承担事故责任。孙小强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告不服，向被告市政府提出复议。2020年1月21日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕1011号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出青人社伤认决字[2019]第001677号《认定工伤决定书》的行政行为。 原告青岛揽胜电缆有限公司诉称，原告对涉案工伤认定不服，理由如下：该员工的事故发生地点鞍山二路18-5号不属于公司的必经路线，而是送其女友上班路上；原告提出异议后，被告提出交警部门修改了事故地点为抚顺路/鞍山三路路口，原告对该修改的真实性表示质疑。请求撤销被告市人社局作出的青人社伤认决字[2019]第001677号《认定工伤决定书》;撤销被告市政府作出的青政复决字〔2019〕1011号《行政复议决定书》。 原告未向本院提交证据进行质证。 两被告辩称，交警部门最终认定的交通事故发生地点处于第三人上下班的合理路线内，第三人顺路捎带王某某的行为未改变其上班目的，未改变上班的合理时间、合理路线，不影响上下班途中的认定，被告的主张证据不足。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条规定，市人社局认定第三人所受伤害为工伤，符合法律规定。市政府作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 两被告向本院提交了以下证据证明原行政行为合法性： 1.工伤认定申请表，证明提起工伤认定申请行为； 2.工伤认定决定书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定接收证据材料清单及相关送达回证，证明具体行政行为及工伤认定程序合法； 3.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明被告行政程序合法； 4.单位意见及授权委托手续，证明单位不认可第三人所受伤害为工伤； 5.单位提供路线图3份，证明原告认为第三人路线不合理（该图是基于交警部门错误的事故认定地点作出）； 6.原交通事故认定书一份，证明第三人发生交通事故情况，该认定书中地点错误； 7.房产证复印件及户口本复印件，证明第三人居住地信息及家庭成员关系情况； 8.门诊病历及拍片报告，证明第三人因交通事故所受伤害情况； 9.工伤事故调查笔录及第三人身份证复印件，证明事发当天第三人系在上班合理时间、合理路线发生的非本人主要责任交通事故，符合认定工伤条件； 10.新的交通事故认定书及现场照片，证明第三人发生交通事故地点系在抚顺路与××路路口处； 11.路线图一份，证明第三人系在合理上班路线上发生交通事故； 12.劳动合同，证明原告与第三人之间存在劳动关系。 被告市政府提交以下证据证明行政复议程序合法性： 1.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请； 2.行政复议受理通知书，证明依法受理原告的复议申请； 3.提出行政复议答复通知书，证明依法通知行政机关提出答复； 4.第三人参加行政复议通知书，证明依法通知第三人参加行政复议； 5.行政复议答辩状、书面意见，证明行政机关在法定期限内答复，第三人提出书面主张； 6.行政复议决定书，证明依法作出复议决定； 7.送达回证，证明将法律文书依法送达相关当事人。 第三人孙小强述称，第三人是在上班路上顺路送女友，并未偏离上班路线发生的交通事故。 第三人未向本院提交证据进行质证。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下:证据真实性均无异议，证据4-6恰证明第三人系在送案外人王某某上班途中发生了交通事故，被告也未提供证据证实王某某系《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项规定的第三人孙小强“配偶、父母、子女”范畴，即孙小强在上班的“不合理路线”上发生了交通事故，不属于工伤认定范围。 经庭审质证，第三人对被告证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认。 经庭审质证，原告和第三人对被告市政府证明复议程序合法性的证据真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，第三人孙小强系原告青岛揽胜电缆有限公司职工。2019年7月17日上午8时17分许，第三人孙小强骑电动自行车载案外人王某某上班途中，在抚顺路、××路路口处发生交通事故受伤。经医院诊断为“左手第3、4掌骨骨折；左手外伤；右大腿挫伤”。交警部门认定孙小强不承担事故责任。 2019年8月9日，第三人孙小强向被告青岛市人力资源和社会保障局申请工伤认定，请求认定第三人所受上述伤害为工伤。被告于同日受理第三人的申请。2019年8月13日，被告向原告作出《工伤认定限期举证告知书》，要求原告就第三人的工伤认定申请举证相关证据材料。原告收到该告知书后向被告作出回复，认为第三人事故发生后未第一时间通知单位，事故发生地点鞍山二路18-5号不在上班路线上。后，交警部门将涉案道路交通事故认定书中事故地点由“鞍山二路18-5号”变更为“抚顺路、××路路口”，第三人亦提供了事发现场照片。2019年9月24日，被告市人社局向第三人孙小强作出青人社伤认决字[2019]第001677号《认定工伤决定书》。 原告不服，向被告市政府提出行政复议申请。2019年11月28日，市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2019年12月4日，市人社局提交行政复议答辩材料。第三人亦提交书面意见。经审查，2020年1月21日，被告市政府作出青政复决字〔2019〕1011号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出青人社伤认决字[2019]第001677号《认定工伤决定书》的行政行为。以上文书皆送达各方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，孙小强上班时间为早上8点30分，事故发生地在孙小强上班的合理路线上。孙小强主张每天上班顺路捎带其女友王某某。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人系原告职工，发生了非本人主要责任的交通事故，各方当事人对上述事实均无异议。本案争议焦点在于事故是否发生在“上班途中”，对此，本院认为，涉案事故发生在原告上班的合理时间和合理路线上，其顺路捎带女友并不影响其上班途中的认定，故被告市人社局认定第三人所受伤害为工伤符合上述法律规定，本院予以支持。被告市政府作出涉案复议决定程序合法，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告青岛揽胜电缆有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  于庆娟 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  毛佩瑜