北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10124号原告：上海世恒影视制作有限公司，住所地上海市松江区富永路********。法定代表人：邹晓莺，总经理。委托诉讼代理人：刘权，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（，住所地中国（上海）自由贸易区试验区碧波路****楼501-3法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。原告上海世恒影视制作有限公司（以下简称世恒公司）与被告上海聚力传媒技术有限公司（以下简称聚力公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。世恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决聚力公司立即停止播放电视剧《乔安你好》；2.判决聚力公司赔偿世恒公司经济损失人民币1748万元；3.判决聚力公司赔偿世恒公司合理费用人民币5万元（暂列律师代理费5万元，公证费等另行补充）；4.判决聚力公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：世恒公司经过权利人授权，依法独家享有38集电视连续剧《乔安你好》的信息网络传播权，2019年11月21日，该剧在江苏卫视首播，次日，聚力公司就擅自通过其经营的网站（域名pptv.com），包括电脑端、移动端等，同步跟播该剧全集，并搭载大量商业广告，至今，聚力公司侵权行为仍然在持续，给世恒公司造成了巨大的经济损失。根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求查清事实，依法裁判。聚力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至享有本案管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由如下：一、北京互联网法院对本案不具有管辖权，不应受理本案。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，世恒公司仅能依据侵权行为地（包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地）、被告住所地建立管辖。聚力公司认为，无论是依据侵权行为地或被告住所地，北京互联网法院均不是适格的管辖法院，因此北京互联网法院不应受理本案。1.依据被告所在地原则，北京互联网法院不享有本案的管辖权。本案被告聚力公司，其注册地址以及实际经营地址均位于中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3，该地址也是聚力公司的主要办事机构所在地，聚力公司包括决策部门、行政管理、人事、财务等主要职能部门和职员均在公司注册地点上海市。世恒公司提供了www.pptv.com网站中公示的北京办公区地址北京朝阳区慈云寺桥北里118号苏宁中心13F-17F的地址信息，但该证据上清晰的显示，该地址仅为苏宁文创集团（包括龙珠直播、苏宁影城、网络视顿等综合业务概念）在全国各地的办公区之一，并非聚力公司的主要办事机构所在地，且该证据中亦明确了视频的业务、研发体系、职能体系人员均在上海地区办公。另外，www.pptv.com网站末尾处显示聚力公司的办公地点即在上海，世恒公司提交的证据仅为进一步点击“联系我们”后列示的内容。因此，聚力公司认为，被告的主要办事机构位于公司登记注册地上海，并不在北京行政区域内，北京互联网法院不能依据被告住所地行使管辖权。2.依据侵权行为实施地原则，北京互联网法院不享有本案的管辖权。世恒公司在本案中主张的侵权行为系PPTV在其网站上通过信息网络传播涉案电视剧的行为。但世恒公司未能举证证明PPTV的网络服务器或计算机终端设备所在地，且事实上PPTV的网络服务器和计算机终端设备所在地也不在北京，世恒公司没有事实基础根据“侵权行为实施地”原则在北京互联网法院建立管辖。3.依据侵权行为结果发生地原则，北京互联网法院不享有本案的管辖权。根据《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《涉网著作权纠纷司法解释》第一条“对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”等规定，法律和司法解释严格限制了基于侵权行为结果发生地建立管辖的情形。例如，对原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地，仅能在无法确定侵权行为地和被告住所地的情况下适用。显然，在被告所在地是明确的情况下，北京互联网法院对本案无管辖权。4.依据侵权结果发生地原则，北京互联网法院依然不享有本案的管辖权。即便依据《民事诉讼法司法解释》第二十五条“信息网络……侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，而世恒公司的主要办事机构所在地和登记注册的住所地均不在北京行政区域内，北京互联网法院不能行使管辖权。（1）世恒公司在公司注册登记的住所地位于上海市松江区；（2）世恒公司的主要办事机构所在地亦并不在北京市朝阳区。本院经审查查明，世恒公司注册登记地为上海市松江区富永路425弄212号2楼3545号。2018年12月28日，案外人谷兰英（代理人陈骥）与案外人上海画兮焯然影视制作有限公司在北京签订房屋租赁协议，出租方谷兰英将北京市朝阳区东四环北路6号二区23号楼9层2单元1002室（“出租房屋”）及其设备设施在清洁、良好可租住的状态下租给上海画兮焯然影视制作有限公司，租期为24个月，自2019年1月31日起至2021年1月30日。租金标准为人民币26000元/月，租金总计人民币213000元/年，付款方式为每12月支付一次，付款日期记录依次为：2018年12月28日支付房屋押金一个月人民币26000元整，2019年1月10日支付房屋租金12个月人民币312000元整，2020年1月10日支付房屋租金12个月人民币312000元整。协议中还约定的其他费用由上海画兮焯然影视制作有限公司支付，包括水电燃气费、本地电话费和安装费、网络使用费、车位费、车位管理费、有线电视费、卫星电视费、房租完税发票、空调转换费。上述协议有出租方谷兰英代理人陈骥、承租方上海画兮焯然影视制作有限公司共同签字盖章确认。另，根据世恒公司提交的中国农业银行转账记录（交易流水号2019010315098535530）显示，案外人上海画兮焯然影视制作有限公司作为付款方向陈骥支付金额327600元，用途标记为1年房屋租金。2020年1月6日，上海画兮焯然影视制作有限公司出具《关于房屋租赁及使用情况说明》载明，北京市朝阳区东四环北路6号二区23号楼9层2单元1002室由上海画兮焯然影视制作有限公司签约承租并支付有关费用。上海画兮焯然影视制作有限公司与本案世恒公司的共同股东及共同实际控制人均为汤辰淇，二个公司存在关联关系，由于本案世恒公司在注册地并未实际经营，而上海画兮焯然影视制作有限公司基于关联关系及方便业务合作的考虑，将上述承租场所提供给本案世恒公司实际经营使用。另查明，世恒公司作为上海市徐汇区人民法院受理的案件当事人，上述法院向其送达传票、起诉状等案件材料的快递邮寄地址同为北京市朝阳区北四环中路6号阳光上东23号楼2单元1002室。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。结合上述法律规定来看，本案世恒公司起诉之行为属于信息网络侵权行为，被告住所地和被侵权人住所地法院均具有管辖权。现世恒公司认为北京市朝阳区北四环中路6号阳光上东23号楼2单元1002室系其主要办事机构所在地，以此作为被侵权人住所地向我院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。当营业执照的注册地与主要办事机构所在地不一致时，明确主要办事机构所在地应从以下几个方面考量：公司的董事、监事、高级管理人员、法定代表人等公司权力机构的办公地；公司的主要业务部门所在地，如公司的财务部门、人力资源部门、市场部、法务部等公司核心业务部门所在地；营业面积的大小、主要员工的工作地、办公场所的性质（自有、租赁）等辅助认定因素。本案中，虽然世恒公司提交了其主张的主要办事机构所在地的租赁合同以及支付凭证，但承租人为案外人上海画兮焯然影视制作有限公司，且房屋租金及水电燃气费、本地电话费和安装费、网络使用费、车位费、车位管理费、有线电视费、卫星电视费、房租完税发票、空调转换费等一系列费用均由上海画兮焯然影视制作有限公司承担，而非由世恒公司。另，因为上海画兮焯然影视制作有限公司与世恒公司存在的关联关系，所以其出具的《关于房屋租赁及使用情况说明》不具有中立性。综上，世恒公司提交的证据无法认定其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北四环中路6号阳光上东23号楼2单元1002室。因此，世恒公司以北京市朝阳区作为被侵权人住所地向本院提起诉讼，不符合法律规定。本案中，被告聚力公司的住所地为中国（上海）自由贸易区试验区碧波路****楼501-3，属于上海市浦东新区，应，应由被告住所地人民法院管辖/div>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：上海聚力传媒技术有限公司所提管辖异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇二〇年六月十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍