wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1313号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李建明，男，1978年5月20日出生，公民身份号码442************911，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地广东省中山市**********（以上均自报）。2019年9月23日因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车、行驶机动车未悬挂机动车号牌被中山市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（未缴纳）。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月11日被中山市公安局取保候审，2020年6月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z818号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪一案，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李建明已接受法律援助处指派的陈小青律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日凌晨4时许，被告人李建明持已注销的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，由中山市*************学方向行驶，途经七村大道富康药店对开路段时，与被害人周双春停定在路边的粤C*****号小型普通客车发生碰撞，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏。事故发生后，被告人李建明明知被害人周双春报警仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人李建明驾驶的机动车属于两轮轻便摩托车；被告人李建明驾驶车辆时血液中乙醇含量为165.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人李建明承担此事故的全部责任。2019年9月23日，被告人李建明经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人李建明已赔偿被害人周双春人民币500元并取得谅解。在公诉机关起诉前，被告人李建明自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述犯罪事实，被告人李建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、证人周双春的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、现场事故照片、酒精呼气测试照片及结果、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血经过照片、血样提取及送检经过、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书、损害赔偿协议、谅解书、证人周双春的证言、认罪认罚具结书、被告人李建明的供述及身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李建明有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人李建明已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李建明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年六月十六日书记员  李永祥李美红
乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执472号申请执行人周其昌，男，汉族，1995年10月8日出生，住被执行人张进发，男，1977年1月8日出生，汉族，周其昌申请张进发劳务合同纠纷一案，乐平市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周其昌与被执行人张进发达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月十九日书记员  朱保精
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初81号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某，男，1981年7月30日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，烟台茂泰商贸有限公司法定代表人，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市莱山区。2011年5月4日因犯伪造金融票证罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人刘某及其辩护人姜秀伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年9月间，被告人刘某在烟台市芝罘区虚构能够帮助办理银行贷款的事实，诈骗廖某价值人民币（以下币种同）833050.40元的房产1套;虚构可以为王某、金某银行贷款提供担保的事实并以收取担保费的名义诈骗王某35000元、金某35000元。综上，被告人刘某诈骗的金额共计903050.40元。具体犯罪事实分列如下：1.2016年底，被告人刘某虚构可以在中国农业银行贷款1950万元并向廖某许诺可以将部分贷款给廖某使用的事实,以贷款需要房产作抵押为由骗取廖某位于烟台市芝罘区新城国际广场2号商业办公楼1单元2205号价值833050.40元的房产1套。2017年1月9日，被告人刘某用上述房产作为抵押向林某1借款50万元，并按照林某1的要求将该房屋网签至林某1之子林某某名下，被告人刘某将借款还清后一直未将房屋过户回来。2018年6月14日，被告人刘某又以111400元的价格将该房产出售给林某1。案发后，被告人刘某的亲属代其将上述111400元的钱款退还给了林某1，林某1同意将房屋返还并愿意配合涉案房产的过户事宜。2.2018年9月22日，被告人刘某虚构可以为王某、金某银行贷款提供担保的事实，以收取担保费的名义诈骗王某35000元、金某35000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、王某、金某的陈述，被告人刘某的供述，证人于某、林某1、孙某等的证言，辨认笔录，中国农业银行存单质押凭证、企业借款合同、房屋买卖合同、证明、收款收据、转账凭证、无抵押抵扣放款通知书、贷款担保合同书、欠条、银行卡交易明细等书证，微信聊天记录，（2011）烟芝刑初字第205号刑事判决书，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人刘某提出的涉案房屋价值过高的辩解意见，经查，根据被告人刘某的供述、被害人廖某的陈述、证人于某、孙某、林某2等的证言、房屋买卖合同等能够证实，涉案房屋确系被害人廖某做工程得到的抵账房产，折抵了工程款833050.40元，被告人刘某在房屋处理过程中明知该房屋价值833050.40元，也未提出过异议，其犯罪行为给被害人廖某造成了833050.40元的经济损失，故该笔的犯罪数额应认定为833050.40元，上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘某曾因故意犯罪受过刑事处罚，现又实施犯罪，依法酌予从重处罚。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年5月28日至2029年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人刘某骗取的位于烟台市芝罘区新城国际广场2号商业办公楼1单元2205号的涉案房产1套，依法返还给被害人廖某；责令被告人刘某退赔给王某人民币35000元、金某人民币35000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 魏  明  东人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇二〇年六月十九日书 记 员 于泽坤（代）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1602号 原告：蔡海杰，男，1986年11月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：张亭亭（系蔡海杰之妻），女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：鲁媛（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李得强，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：田树贞（特别授权），系被告李得强的姐夫，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：田树启（特别授权），系被告委托人田树贞之兄，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路6号海能智慧广场座华海保险客服部。统一社会信用代码91370811349038618Ｔ。 负责人：李加营，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系单位员工，住。 原告蔡海杰、张亭亭与被告李得强、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亭亭及原告蔡海杰、张亭亭的委托诉讼代理人鲁媛、被告李得强的委托诉讼代理人田树贞、田树启、被告保险公司的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海杰、张亭亭诉称，2020年4月16日2时32分，被告李得强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县中心街由西向东行驶至海记牛肉汤门口处时与蔡海杰骑乘的电动两辆车发生碰撞，致使蔡海杰及乘车人张亭亭受伤，车辆损坏，造成交通事故。随后，蔡海杰、张亭亭入院治疗。经查明，被告李得强驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。后经嘉祥县公安局交警大队作出的事故认定，认定被告负事故的全部责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计27479.2元；诉讼费由被告承担。 被告李得强辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并不计免赔，核实原告的证据后，同意对原告的损失进行赔偿。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议。驾驶员醉驾行驶是导致事故的全部责任，我司交强险及商业险均不予赔付。 经审理查明，2020年4月16日2时32分，被告李得强驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车，沿嘉祥县中心街由西向东行驶至海记牛肉汤门口处超车时与由东向西行驶蔡海杰驾驶的电动自行车发生碰撞，致使蔡海杰及电动自行车乘车人张亭亭受伤，车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县交警大队认定，被告李得强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第1款第2项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定负事故的全部责任。事故发生后，原告蔡海杰因闭合性颅脑损伤轻型、肩部挫伤、膝部挫伤等在嘉祥县人民医院住院治疗5天，花医疗费5182.2元，急救车费145元。原告张亭亭因闭合性颅脑损伤轻型、髋部挫伤、大腿挫伤等在嘉祥县人民医院住院治疗10天，花医疗费9235元。 另查明，被告李得强驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。 上述事实，由原告陈述、嘉祥县交警大队的事故认定书、原告提交医疗费票据、住院病案等证据予以证实，经质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，双方当事人对交警大队认定的事实和责任划分无异议，本院对交警大队的事故认定予以采信。被告李得强负事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。因被告李得强系酒后驾驶机动车，被告保险公司主张在第三者责任险范围内予以免赔，符合保险合同约定，本院予以采纳，但主张交强险免赔，不符合交强险的设立目的，本院不予支持。根据原告提供的证据，本院认定原告蔡海杰的损失如下：1、医疗费5182.2元；2、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；3、护理费400元（5天×80元／天）；4、交通费（酌定，含急救车费）245元；5、误工费，原告主张30日，结合《ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》4.7闭合型颅脑损伤［Ｓ06］4.7.1轻型的规定，本院予以支持，误工费为2472.6元（82.42元／天×30天）。原告张亭亭的损失如下：1、医疗费9235元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）；3、护理费800元（10天×80元／天）；4、交通费（酌定）200元；5、误工费，原告主张30日，结合《ＧＡ／Ｔ1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》4.7闭合型颅脑损伤［Ｓ06］4.7.1轻型的规定，本院予以支持，误工费为2472.6元（82.42元／天×30天）。鉴于二原告系夫妻关系，本院对二原告的损失合并计算，共计21457.4元，其中，属交强险赔偿范围的为16590.2元，由被告保险公司赔偿。其余的损失4867.2元，由被告李得强负责赔偿。原告要求的营养费、车辆损失费，均未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告蔡海杰、张亭亭医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失16590.2元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告李得强于判决生效之日起七日内赔偿原告蔡海杰、张亭亭医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失4867.2元。（从押金中支付）。 三、驳回原告蔡海杰、张亭亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，共计595元，由原告负担82元，由被告李得强负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二〇年六月十九日 书记员 彭慧莹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异97号申请人：上海金昊投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：方闽。委托诉讼代理人：贺奇峰。申请执行人：上海信邦典当行有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：唐慧娟。被执行人：曾莉，女，1985年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被执行人：陈纯，女，1987年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海信邦典当行有限公司(以下简称信邦典当行)与曾莉、陈纯公证债权文书纠纷一案中，申请人上海金昊投资管理有限公司(以下简称金昊公司)于2020年6月向本院申请变更为(2014)静执字第326号案件的申请执行人，并提供了《执行证书》、《债权转让协议》、刊登在文汇报上的《债权转让通知暨债务催收联合公告》、邮寄凭证、《债权转让暨债务催收通知》、《债权转让确认函》作为证据。本院查明，信邦典当行与曾莉、陈纯公证债权文书纠纷一案，信邦典当行于2014年2月依据上海市嘉定公证处作出的(2013)沪嘉证执字第57号《执行证书》向本院申请执行，已进入执行程序，执行案件为(2014)静执字第326号。2017年6月28日，信邦典当行与金昊公司签订了《债权转让协议》，约定信邦典当行将执行证书项下享有的全部债权及担保权利转让给金昊公司。双方于2019年1月25日在文汇报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，并邮寄通知被执行人。2020年4月29日，信邦典当行出具《债权转让确认函》，明确已将对债务人曾莉、陈纯的上述债权及权益转让给金昊公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信邦典当行将涉案债权转让给金昊公司，所涉转让行为符合法律规定，故金昊公司具有申请执行人的主体资格。金昊公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海金昊投资管理有限公司为(2014)静执字第326号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 陆 峻审判员 邵坚烈审判员 王平文二〇二〇年六月十九日书记员 周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1319号上诉人（原审原告）：白×，山西省柳林县人。被上诉人（原审被告）：柳林县柳林镇青龙村民委员会。法定代表人：康×。上诉人白×因与被上诉人柳林县柳林镇青龙村民委员会（以下简称村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白巧兰上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初873号民事裁定，指令柳林县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院以本案原、被告不属于平等主体之间的财产关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，属于人民法院受案范围。上诉人系青龙村集体经济组织成员，应当与其他村民享有同等权利。白×向一审法院起诉请求：依法确认白×具有青龙村集体经济组织成员资格，与本村其他村民享有同等福利待遇，本案诉讼费由村委承担。一审法院认为，本案原告与被告之间因确认集体经济组织成员资格及享受与其他村民同等福利待遇所产生的纠纷涉，属于农村集体经济组织内部自治事项的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告要求确认集体经济组织成员资格的诉请不属于人民法院受理的民事诉讼范畴，原告要求以后享受与其他村民同等福利待遇的诉请不明确且要以成员资格确认为前提，故原告的诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告白×的起诉。案件受理费80元（原告已缴纳），退还原告。本院认为，案涉纠纷处理以集体经济组织成员资格确认为前提，而该资格确认不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇二〇年六月二十三日书记员 张婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3530号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省。 负责人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：上海红帽信息技术有限公司，住所地上海市。 法定代表人：陈俊伟，该公司执行董事兼总经理。 原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通马鞍山分公司）与被告上海红帽信息技术有限公司（以下简称红帽公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理，原告联通马鞍山分公司委托诉讼代理人郑方子穗到庭参加诉讼。因原告提交新证据，本院于2020年6月2日再次公开开庭进行审理。原告联通马鞍山分公司及其委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。被告红帽公司经本院公告送达传票，无正当理由两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 联通马鞍山分公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《上海红帽信息技术有限公司与中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司IDC主机托管协议》(当庭撤回)；二、判令被告立即支付原告欠付费用196834.67元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月13日，被告就向原告租用IDC主机托管有关事宜签订了的《上海红帽信息技术有限公司与中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司IDC主机托管协议》（以下简称《IDC主机托管协议》）一份。协议约定，原告向被告提供位于落于在安徽祥云科技有限公司（以下简称祥云公司）与联通合作运营的联通皖南数据中心的主机托管服务，原告为被告开通4条10G带宽端口，业务计费采用每10G每月4G带宽保底计费为10000元/G/月（即每条4G带宽每月保底计费40000元)，保底带宽超出部分按月采用95计费方式进行结算。被告应于每月25日至月底向原告缴纳上个自然月的服务费。原告分别于2016年10月底、2016年11月底向被告开通3条带宽，每月保底计费为120000元。双方一直良好合作至2018年2月。2018年3月起，被告未按约定的时间支付服务费（为保障提供正常的主机托管服务，2018年5月份起产生的服务费由实际使用单位直接缴纳）。自2018年3月至2018年4月份，被告应向原告支付240000元服务费，经原告优惠后被告应支付196834.67元，但被告一直欠付至今。原告催要无果，故诉至法院。 红帽公司未作答辩。 联通马鞍山分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，红帽公司未提交证据亦未质证。对联通马鞍山分公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业信用信息，托管协议、系统工单进度查询单、系统欠费查询单、收款回单、记账凭证、增值税发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，联通马鞍山分公司与红帽公司签订《上海红帽信息技术有限公司与中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司IDC主机托管协议》（以下简称《IDC主机托管协议》）一份，约定联通马鞍山分公司向红帽公司提供位于落地在安徽祥云科技有限公司与联通合作运营的联通皖南数据中心的主机托管服务；联通马鞍山分公司为红帽公司开通4*10G带宽端口，业务计费采用每10G每月4G带宽保底计费，带宽价格为10000元/G/月，保底带宽超出部分按月采用95计费方式进行结算；红帽公司应按约定的缴费日（每月25日至月底）向联通马鞍山分公司缴纳上个自然月的服务费；合同有效期为一年，自2016年10月1日到2017年9月30日，除非任何一方在本合同履行期届满前三个月书面通知另一方不再续签本合同，本合同将继续顺延。协议签订后，联通马鞍山分公司为红帽公司开通三条带宽端口，业务接入号分别为20000210306、20000211048、2000211047，红帽公司支付服务费至2018年2月。红帽公司未向联通马鞍山分公司支付2018年3月、4月的服务费共计196834.67元。后联通马鞍山分公司与祥云公司签订IDC主机托管协议，祥云公司自2018年5月起直接向联通公司支付服务费。联通马鞍山分公司向红帽公司催要未果，以致成讼。 本院认为，联通马鞍山分公司按约向红帽公司提供了主机托管服务，红帽公司应当支付联通马鞍山分公司服务费，对联通马鞍山分公司主张红帽公司支付2018年3月、4月服务费共计196834.67元，本院依法予以支持。红帽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 上海红帽信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司服务费196834.67元。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，保全费1533元，公告费900元，合计6669元，由上海红帽信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 潘 姝 人民陪审员 姚 军 人民陪审员 胡再华 二〇二〇年六月十九日 书 记 员 邢晓萍 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7465号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李国良，男，1982年11月30日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李国良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李国良向保险公司支付理赔款133947.32元；2.判令李国良向保险公司支付保费6158.5元；3.判令李国良向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额140105.82元为基数，自2019年6月14日起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由李国良承担。事实和理由：2018年9月25日，李国良向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于李国良向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李国良每月应支付保费人民币1695元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李国良应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李国良向信托公司申请贷款并于2018年9月26日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币11万元，信托公司按约定向李国良指定账户放款。后因李国良未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年6月14日向信托公司赔偿人民币133947.32元，且截至理赔日，李国良尚欠保险公司保费6158.5元未付。上述欠款经保险公司多次向李国良催讨无果，故保险公司特诉至法院。李国良未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李国良为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李国良之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李国良与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李国良发放贷款。李国良应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李国良未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李国良偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李国良进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求李国良给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款133947.32元及违约金（以133947.32元为基数，自2019年6月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李国良于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6158.5元及违约金（以6158.5元为基数，自2019年6月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告李国良负担1526元，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与潘二俊的（2020）浙0206执1260号危险驾驶罪一案，被执行人潘二俊已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年六月十九日
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初82号原告:冯秋养，男，1950年8月25日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被告：刘随起，男，1968年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：濮阳市恒泰汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市北高速路口北06国道路西东城汽车园内，统一社会信用代码91410902579222736D。法定代表人：马让金。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。原告冯秋养与被告刘随起、濮阳市恒泰汽车服务有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告冯秋养于2020年6月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刘随起和被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司的起诉。本院认为,原告冯秋养申请撤回对被告刘随起和被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯秋养撤回对被告刘随起和被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司的起诉。审 判 长  但 娟人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇二〇年六月十九日代书 记员  张文倩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1665号原告：九江银行股份有限公司滨兴支行，住所地江西省九江市九龙街三兴花园11-13号，统一社会信用代码91360400573623192Q。负责人：范铭浩，行长。委托诉讼代理人：刘菲，该行员工。被告：吴小娟，女，1980年8月9日出生，汉族。原告九江银行股份有限公司滨兴支行（以下简称九行滨兴支行）诉被告吴小娟金融借款纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九行滨兴支行的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼，被告吴小娟本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告九行滨兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小娟向原告偿还贷款本金72226.46元、截止2019年5月31日的逾期利息及罚息4919.69元，及从2019年6月1日起至本息清偿时止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告吴小娟未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月20日，被告吴小娟因住房装修向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，约定原告向被告吴小娟提供160000元的信用贷款，借款用途为住房装修；借款期限自2017年3月20日至2021年3月20日，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；借款为浮动利率，以中国人民银行公布的同期基准贷款利率上浮50%为贷款利率，按年调整；还款方式为按月等额本息还；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；如被告未按时足额还款，原告可提前收回未到期贷款本金及利息、罚息。二、双方在《借款合同》中约定了双方的送达地址，并约定该送达地址适用于合同相关的通知、信函及法院、仲裁等司法机关的法律文书，如因地址不准确或地址变更后为及时按程序变更等原因造成未能实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日为送达之日。三、2017年3月23日，原告按约定向被告发放贷款160000元，被告吴小娟在借款凭证中签字确认。四、借款期间内，被告吴小娟有逾期还款，并自2019年8月起未还款。截止2020年5月31日，被告吴小娟尚欠原告贷款本金72226.46元、利息及罚息4919.69元，合计77146.15元。本院认为，原告九行滨兴支行与被告吴小娟签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告吴小娟返还全部借款本金的诉讼请求，符合双方关于还款方式及违约责任的约定，本院予以支持。关于罚息，双方约定逾期还款的罚息为贷款利率基础上加收50%，系对逾期利息的约定，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小娟于本判决生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司滨兴支行返还借款本金72226.46元、截止2019年5月31日的利息及罚息4919.69元，合计77146.15元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.55倍支付自2020年6月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（已减半预收）、保全申请费820元，合计1684元，由被告吴小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年六月十九日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初363号原告：周国蓉，女，汉族，生于1957年4月8日，住址四川省德阳市。法定代理人：黄培利，男，汉族，生于1953年7月21日，住址四川省德阳市。（系原告之夫）被告：李德富，男，汉族，生于1949年12月13日，住址四川省绵竹市。被告：徐美琴，女，汉族，生于1958年4月28日，住址四川省重庆市。被告：邓坚强，男，汉族，生于1955年3月27日，住址四川省南充市。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼。负责人：刘立，该公司总经理。原告周国蓉诉被告李德富、徐美琴、邓坚强、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下至判决主文前简称阳光财险重庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国蓉的法定代理人黄培利出庭参加诉讼;被告李德富、徐美琴、邓坚强、阳光财险重庆市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。周国蓉向法庭提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告后续治疗费77,000.00元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2010年1月5日，李德富驾驶车牌号为川FHXXXX小型轿车后座搭乘原告等人沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶，行至高速公路1891KM+900M路段时，与停放在应急车道内、由被告邓坚强驾驶的车牌号为渝AVXXXX小型轿车发生交通事故，致原告受伤。经德阳市正源司法鉴定中心鉴定:原告日常自理能力有限,应于部分护理依赖,建议后续治疗费为15,400元/年。该案经人民法院一审、二审并判决了四被告赔偿原告因交通事故所受的损失。因法院仅支持了5年的护理费和后续治疗费，现5年期限已满，而原告仍需继续治疗，但四被告拒不承担相关费用，原告为维护自身的合法权益于2020年3月9日再次诉至法院。本院受理本案后，于2020年3月14日向被告李德富、徐美琴、邓坚强公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，现公告期限届满，三被告未在答辩期内进行答辩，也未出庭参加诉讼。被告阳光财险重庆市分公司未到庭参加诉讼,向法庭提交了书面答辩状,辩称:对交通事故发生及责任认定没有异议；本案原告因交通事故的损失已经三次诉讼,保险公司在保险范围内已经分别承担保险责任共计27,6109.86元,交强险无剩余,商业保险剩余赔偿金额为11,281.04元,对超出保险限额的部分公司不予赔偿。在对方证据确实充分，事实认定清楚的情况下，公司愿意在商业险内承担40%的责任；另外公司不承担该案诉讼费、鉴定费。本院经审理查明以下事实：原告周国蓉诉被告李德富、徐美琴、邓坚强、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,周国蓉因该次交通事故所受损失以及护理费和后续治疗费,先后经绵竹、德阳两级法院审理并裁判。周国蓉因交通事故受伤，至今仍持续治疗；由于长期服药治疗，1-2月有一次发作，2019年11月12日经德阳市人民医院复诊，被诊断为“继发性癫痫，意识障碍9年”，医院建议：神经内科门诊随访，规范规律服药治疗，如有不适，及时就诊。2020年3月9日，因法院支持的原告后续治疗费已超过五年，原告再次诉至法院，请求判其所请。以上事实，有原告的当庭陈述，绵竹市人民法院（2013）绵竹民初字第673号民事判决书，德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第710号民事判决书，绵竹市人民法院（2017）绵竹民初字第1798号民事判决书，2016-2018原告在四川大学华西医院、德阳市人民医院、德阳市第三人民医院、永春堂药业有限公司的部份发票，2019年11月12日德阳市人民医院疾病诊断书及开庭前一天原告的视频证实。上述证据经审查，真实、合法，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。原告周国蓉因本案所涉交通事故受伤并在持续治疗，原告主张后续治疗费有事实依据和法律依据，应予支持。对于原告主张的后续治疗费，本院于二Ｏ一四年六月二十日作出的（2013）绵竹民初字第673号民事判决书载明：“本院酌定原告的后续治疗费计算5年，从本判决生效之日起计算，待期满后原告可另行主张权利。根据德阳正源司法鉴定中心鉴定意见，原告周国蓉后续治疗费为：治疗癫痫4800元/年×5年+精神心理治疗7000元/年×5年+药物性肝炎治疗3600元/年×5年=77，000.00元”。由此可见，从该判决生效之日起计算原告主张的后续治疗费已经超过五年，原告再行主张五年应予支持。根据已生效判决确定的义务，驾驶川FHXXXX号小型轿车的李德富承担本次事故60%的责任，渝AVXXXX号轿车车方徐美琴承担40%的责任。渝AVXXXX号轿车投保的阳光财保重庆公司因该事故已在交强险内赔偿原告10,2000.00元（给其他赔偿权利人预留2万元）；在商业险（不计免赔率，责任限额20万元）范围内已赔偿原告86,322.02元、66,057.04元、21,730.80元，合计174，109.86元，支付李德富车损14,609.10元，商业险余额为11,281.04元。原告周国蓉的后续治疗费77，000.00元分别由李德富承担60%为46，200.00元，徐美琴承担40%为30，800.00元，徐美琴承担的部分由其投保的阳光财险重庆市分公司在商业险20万元的责任限额内承担11，281.04元，不足部分由徐美琴承担19，518.96元。被告李德富、徐美琴、邓坚强未参加诉讼也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由各被告自行承担，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起七日内，向原告周国蓉给付交通事故赔偿款人民币11，281.04元；二、被告徐美琴应于本判决生效之日起七日内向原告周国蓉给付交通事故赔偿款人民币19，518.96元；三、被告李德富应于本判决生效之日起15日内向原告周国蓉支付交通事故赔偿款人民币46，200.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费1725.00元（依法缓交），由被告李德富承担1035.00元，被告徐美琴承担690.00元（上述诉讼费应予本判决后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  任晓红人民陪审员  刘朝平人民陪审员  张玉熙二〇二〇年六月十八日书 记 员  蔚 琴
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初5428号之一原告：江门市建筑设计院有限公司，住所地广东省江门市*****。统一社会信用代码914***********829K。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：衡森飚，系北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：江门市江城资产托管有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*************。统一社会信用代码914***********203T。法定代表人：黄某1。原告江门市建筑设计院有限公司与被告江门市江城资产托管有限公司返还原物纠纷一案，原告于2020年6月15日以拟与被告私下调解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：江门市建筑设计院有限公司申请撤回对江门市江城资产托管有限公司的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江门市建筑设计院有限公司撤回对被告江门市江城资产托管有限公司的起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告江门市建筑设计院有限公司负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇二〇年六月十八日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢515号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：李峰，男，1982年8月17日出生，汉族，住淄川区。被执行人：陈雷，男，1980年4月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：陈克河，男，1965年1月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：公永亮，男，1950年8月4日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李志友，男，1957年1月10日出生，汉族，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人李峰、陈雷、陈克河、公永亮、李志友借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）川商初字第124号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李峰、陈雷、陈克河、公永亮、李志友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年6月4日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人李峰、陈雷、陈克河、公永亮、李志友已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年六月十九日代理书记员  王琇琳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民再19号监督机关：温州市鹿城区人民检察院。原审原告：李李好，男，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：方建勇，男，1983年9月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审原告李李好与原审被告方建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）浙0302民初10357号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年11月22日作出（2019)浙0302民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李李好申请撤回起诉。本院认为，原审原告李李好撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告李李好撤回起诉；二、撤销本院（2017）浙0302民初10357号民事判决。审 判 长 叶 珺审 判 员 叶 璋人民陪审员 潘 晓二〇二〇年六月十八日书 记 员 陈茜茜
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执809号之二被执行人：谭胜利，男，汉族，1976年1月21日出生，住武汉市硚口区，被执行人：鲍黎，男，汉族，1984年12月8日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104刑初364号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：分别冻结被执行人谭胜利、鲍黎的银行存款10500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年六月十九日书记员 叶天驰
瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0281刑初558号附带民事诉讼原告人曲某，男，1964年11月5日出生，满族，无业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人封雷，辽宁裕景律师事务所律师。被告人宋恒昌，男，1977年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告人宋恒昌犯失火罪一案，本院于2019年7月24日作出（2019）辽0281刑初173号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人曲某不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）辽02民终507号民事裁定，撤销原一审判决附带民事部分，将附带民事部分发回本院重审。本院于2019年11月11日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人曲某委托诉讼代理人封雷、被告人宋恒昌及委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人曲某向本院提出诉讼请求：被告人赔偿原告人经济损失共计人民币220017元并承担评估鉴定费12000元。事实和理由：2018年11月7日，被告在瓦房店市火石岭上坟烧纸时，引发森林火灾，将原告承包种植的林木烧毁。经鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司评估，被烧毁的林木价值为220017元。由于被告的违法行为，致使原告遭受重大经济损失，故诉至贵院请求赔偿。被告人宋恒昌辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回。理由如下：1.从曲某提交的2006年3月27日签订的荒山使用权转让合同书所附的实测图可以看出，公墓区虽然位于曲某承包的荒山区域内，但不在曲某的承包合同范围内；2.大连森林公安局于2019年5月7日出具情况说明材料，已证实1992年春，原三台满族乡石佛寺村（现更名为娘娘宫村）按照上级要求，将第二居民组的火石岭山即2018年11月7日宋恒昌上坟引起森林火灾的地方规划为公墓，所以着火的地方为公墓，而非曲某承包的荒山。3.鉴定意见载明，16年生油松2929棵价值为140592元，5年生油松5295棵价值为79425元，大连市森林公安局已证实着火地方为公墓，从承包合同中的承包期可以看出，曲某承包荒山至着火时间不到13年，故16年生的油松不是曲某所栽。5年生油松即使是曲某栽种，但曲某在公墓栽树没有经过村委会同意，其不应在没有规划的地方乱栽树。4.因着火的区域属于公墓，所以在火灾发生后，三台乡政府及乡林业部门、娘娘宫村委会、大连森林公安局均让宋恒昌在适当的位置进行补栽树，宋恒昌按照这四个部门的要求在适当的位置补栽了侧柏800棵左右，从而也说明着火的地方属于公墓。综上，被告人宋恒昌引起火灾的位置属于公墓，不属于曲某承包荒山的位置，曲某的诉请没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对案件来源、抓捕经过、被告人宋恒昌供述笔录、证人刘某1证言笔录、森林林木林地状况登记表、大连市森林公安局出具情况说明、村民出具证明材料、户籍证明、荒山使用权转让合同、民主议定书、火石岭荒山及边界示意图、林权证、现场指认照片、瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察报告、鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司技术鉴定意见书等证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。附带民事诉讼原告人曲某质证村委会无权确定设立公墓的项目；村民出具的证明系证言，证人未出庭不能证明证言的真实性；村委会的材料及照片不能证明补种的林木是否同被林木烧毁时的状态相同，不能确认补种的地点，照片能够证明烧毁的林木与坟地不在同一位置。被告宋恒昌质证勘查烧毁的树木数量过多。经审理查明，2018年11月7日，被告人宋恒昌在瓦房店市火石岭上坟烧纸时，引发森林火灾，过火面积有部分在附带民事诉讼原告人曲某承包山林的范围内，致使附带民事诉讼原告人曲某经济损失人民币220017元整。附带民事诉讼原告人曲某为此支付鉴定费12000元。本院认为，被告人因其犯罪行为致他人财产损害，应对其侵权过错承担民事赔偿责任。被告人宋恒昌失火的犯罪行为致附带民事诉讼原告人曲某种植的油松被烧毁，应对附带民事诉讼原告人曲某的经济损失赔偿。双方当事人对被烧毁的油松是否为附带民事诉讼原告人曲某所有存在争议。在案的《荒山使用权转让合同书》、《林权证》等证据能够证明曲某承包的山林连接规划的公墓区。娘娘宫村出具的证明以及村民崔某、刘某3的证言相互印证，证明失火荒山和公墓内烧毁的树木系曲某种植。被告人宋恒昌在本案第一次审理时未否认烧毁树木系曲某所有，其在第二次庭审中又辩解公墓内的树木是村委会所有，但村委会已经证明树木是曲某种植，故对被告人宋恒昌关于被烧毁的油松不属附带民事诉讼原告人曲某所有的辩解，不予采信。对果业技术鉴定意见书关于死亡16年生油松估价140592元，死亡5年生油松估价79425元，合计220017元的鉴定结论，予以确认。关于被告人宋恒昌辩解失火区域为公墓，不属于曲某的承包范围，因此公墓内的树木不是曲某所有的意见，经查，该辩解没有事实和法律依据，是否承包公墓与公墓内树木的产权归属并无必然联系，即使公墓不在承包范围，但曲某在公墓内种植的树木仍为其所有。综上，对被告人宋恒昌的辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告人宋恒昌于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人曲某财产损失人民币220017元，评估费12000元，合计232017元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  许秀杰人民陪审员  孙洪敏二〇二〇年六月十八日书 记 员  李春芳
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执227号 申请执行人唐文彩，男，汉族，1966年9月10日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人章建文，男，汉族，1968年8月11日生，四川，住所地四川省邻水县丰禾镇曾家坝村3组59号。 被执行人河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。 法定代表人高玉春，系公司董事长兼总经理。 关于唐文彩申请执行章建文、河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）黔2725民初1249号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告章建文于本判决生效后五日内支付原告唐文彩劳务费一万九千七百元，并自2019年9月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息，直至所欠劳务费付清之日止；二、被告河南城建建设集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐文彩的其余诉讼请求。案件受理费减半收取169元，原告已预交，由被告章建文负担，限于本判决生效后五日内给付原告，被告河南城建建设集团有限责任公司承担连带清偿责任。”。因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2020年1月14日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令二被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，二被执行人未履行，亦未向本院申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人章建文在财付通支付科技有限公司有存款1437.07元，本院依法予以冻结，扣划，并支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对二被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查二被执行人名下无可供执行财产；四、本院依法将被执行人章建文、河南城建建设集团有限责任公司纳入失信人名单并向章建文、河南城建建设集团有限责任公司法定代表人高玉春发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费196元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院已将冻结款项扣划支付申请执行人，而对本案剩余款项及利息，被执行人名下无其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出二被执行人名下其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1249号民事判决书的本次执行程序。 二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，二被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6970号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李鹭，女，1975年12月10日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告李鹭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李鹭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币39134元；2.判令被告向原告支付违约金22200元，共计61334元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款74000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月30日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计39134元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告李鹭未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李鹭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月19日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款74000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月403.3元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月30日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司39134元，其中本金36999.92元、利息1998元、罚息136.08元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹭于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款39134元及违约金22200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告李鹭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初546号申请人：江西和瑞通智能科技有限公司，住所地：乐安县厚发工业区厚德科技园，统一社会信用代码：91361025MA38W30G3N。法定代表人：杜泉发，系公司经理。委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：龚文荣，江西友创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：东莞市耐格美塑胶制品有限公司，住所地：东莞市常平镇白石岗村第三工业区池田西路，统一社会信用代码：91441900582976993X。法定代表人：朱春芳，系公司执行董事。原告江西和瑞通智能科技有限公司与被告东莞市耐格美塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西和瑞通智能科技有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市耐格美塑胶制品有限公司银行存款2895732.5元，或查封相当于2895732.5元价值财产，申请人江西和瑞通智能科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人江西和瑞通智能科技有限公司申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市耐格美塑胶制品有限公司的银行存款2895732.5元，或查封相当于2895732.5元价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海军人民陪审员  詹文强人民陪审员  汤伟林二〇二〇年六月十九日书 记 员  罗兰兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢1954号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路7号，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：徐勇，男，1976年11月26日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：戴晓引，女，1980年12月24日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人徐勇、戴晓引计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）温鹿执非字第20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十三日 书记员  戴天洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号。负责人：潘军，支行行长。被执行人：鲁正霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司当涂支行与被执行人鲁正霞金融借款合同纠纷一案中，于2020年06月02日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费3326元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖0521民初3037号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年六月二十五日法官助理程玉峰书记员汪庭润
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初5849号原告：尹玉林，男，1997年4月6日出生，汉族，住湖南省道县。被告：湖南兜睿科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场11023号。法定代表人：袁粲坤。原告尹玉林与被告湖南兜睿科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉林到庭参加诉讼，被告湖南兜睿科技有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月至2020年4月的工资32054.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月5日入职，2020年4月29日签署离职协议，被告尚欠原告2019年12月至2020年4月的工资共计32054.3元，故诉至法院。被告湖南兜睿科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。本院经审理查明，认定如下事实：尹玉林于2018年7月5日入职湖南兜睿科技有限公司，工作岗位为iOS开发，入职后至2019年11月，湖南兜睿科技有限公司均按照约定向尹玉林发放了工资，2019年12月开始拖欠工资。2020年4月29日，双方协商解除劳动合同，湖南兜睿科技有限公司向尹玉林出具《兜睿科技2020年4月离职员工结算表》，确认湖南兜睿科技有限公司拖欠尹玉林2019年12月至2020年4月的工资共计32054.3元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时、足额支付劳动报酬。尹玉林入职湖南兜睿科技有限公司后，湖南兜睿科技有限公司未按照约定及时发放2019年12月至2020年4月的工资，尹玉林请求湖南兜睿科技有限公司按照结算表的约定发放拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖南兜睿科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告尹玉林工资32054.3元。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年六月十八日书记员  丁思雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初456号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：严家民，男，1981年11月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告严家民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告严家民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令严家民向阳光保险公司支付理赔款33163.76元；2.判令严家民向阳光保险公司支付保费3345.02元；3.判令严家民向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额36508.78为基数，自2018年8月22日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由严家民承担。事实和理由：2016年12月19日，严家民向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于严家民向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，严家民每月应支付保费人民币952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，严家民应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。严家民向光大银行申请贷款并于2017年1月3日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币5.6万元，光大银行按约定向严家民指定账户放款。后因严家民未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年8月22日向光大银行赔偿人民币33163.76元，且截至理赔日，严家民尚欠阳光保险公司保费3345.02元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向严家民催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。严家民未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案严家民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，严家民为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与严家民之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单严家民与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向严家民发放贷款。严家民应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。严家民未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代严家民偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向严家民进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求严家民给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严家民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款33163.76元及违约金（以33163.76元为基数，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告严家民于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3345.02元及违约金（以3345.02元为基数，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告严家民负担687元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告严家民负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树学,男,1984年3月2日出生,汉族,住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2,男,1994年4月12日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨孟花,女,1970年12月28日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：刘某2,男,1994年4月12日出生,贵州省松桃县人,住贵州省松桃苗族自治县,系杨孟花之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1,女,2009年5月4日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：刘某2,男,1994年4月12日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县,系刘某1之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘开国,男,1943年3月2日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨老冬,女,1947年11月24日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：松桃苗族自治县供电局。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。法定代表人：谢子高，系该局执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌平,男,1970年1月1日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人刘树学因与被申请人刘某2、杨孟花、刘某1、刘开国、杨老冬、松桃苗族自治县供电局、杨昌平因生命权纠纷一案,不服贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2020）黔06民终23号民事判决，依法向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人刘树学于2020年6月3日向本院提出自愿撤回再审申请的请求。本院经审查认为，刘树学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许刘树学撤回再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年六月十九日法官助理张旭煜书记员桂术伟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1368号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人向忠，男，1981年9月15日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433************016,土家族，初中文化，无固定职业，住泸溪县********，因本案于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]1336号起诉书指控被告人向忠犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，向忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日21时40分，被告人向忠在未取得有效机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，向忠的血液乙醇含量为113.3mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人向忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；向忠如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；向忠认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处向忠拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人向忠在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向忠危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。向忠无证醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。向忠归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初684号 原告：谢家胜，男，汉族，1978年10月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：熊林辉，男，汉族，1980年10月26日生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 本院在审理原告谢家胜诉被告熊林辉租赁合同纠纷一案中，原告谢家胜于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告协商处理为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许谢家胜撤回起诉。 案件受理费370元，减半收取185元，由原告谢家胜承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年六月十九日 书记员 宋凌峰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1332号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区15号楼4单元101室。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：李海荣，该公司职工。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：毛雷，男，1981年1月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司（以下简称康乔物业公司）与被告毛雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康乔物业公司的委托诉讼代理人王化松到庭参加诉讼；被告毛雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乔物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付物业服务费2400元（96.09㎡×0.52×48个月）；2、滞纳金657元（600元×0.001×365天×3年）；3、律师费1000元；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告康桥物业公司自愿放弃律师费1000元及滞纳金657元的诉讼请求是其对诉权的处分，本院予以准许。事实与理由：被告毛雷从2016年12月1日至2020年11月30日未向原告康乔物业公司缴纳物业服务费，经多次催缴未果，根据物业管理条例和业主临时公约及承诺书约定，要求被告毛雷支付物业服务费、滞纳金、诉讼费及律师费。被告毛雷未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告康乔物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了：客户档案明细表、业主/租房情况登记表、治安消防安全协议书、传世经典养犬管理协议、文件清单、房屋结算明细表、收楼手续、房屋装修管理协议、业主装修竣工验收认可书、承诺书、物业管理费催收通知书、业主临时公约、物价局收费备案表、传世经典委托管理合同书等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛雷系徐州市贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，其房屋建筑面积96.09平方米。2008年2月15日，原告康乔物业公司与徐州传世基业房地产开发有限公司签订委托物业管理合同，期限自2008年2月15日至2018年10月14日止。2015年7月20日，原告康乔物业公司与贾汪区传世经典小区业主委员会签订了业委会物业管理委托合同，合同期限自2015年7月20日至2020年7月19日止。合同约定，原告康乔物业公司对贾汪区传世经典小区物业管理和服务，该小区业主向原告康乔物业公司支付物业管理服务费，物业管理服务费标准为：按业主住房面积每月每平方米0.52元计算。合同同时约定，业主应于每季度的第一个月为缴费时间，最多预交壹年的物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理的，从逾期之日起由原告康乔物业公司诉讼至法院，继续追缴物业服务管理费。被告毛雷的物业管理服务费交到2016年11月30日，从2016年12月1日至2020年7月19日被告毛雷未缴纳物业管理服务费。本院认为，缴纳物业管理服务费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展服务需要的资金保证。业主拒绝缴纳物业管理服务费，会导致物业公司经费不足，无法维持正常的物业服务水平，损害其他业主的合法权益。被告毛雷作为贾汪区传世经典小区一期×号楼×单元×室的业主，应按合同约定履行缴纳物业管理服务费的义务。被告毛雷应缴纳从2016年12月1日至2020年7月19日期间的物业管理服务费2208.5元[96.09平方米×0.52元/平方米×（1326天÷30天）]，原告康乔物业公司请求被告毛雷支付物业管理服务费2208.5元，本院予以支持。关于原告康桥物业公司要求被告毛雷给付至2020年11月30日物业管理服务费的问题。本院认为，因原告康桥物业公司与业委会签订的物业服务合同期限至2020年7月19日，因此，原告康桥物业公司起诉计算物业管理服务费时间有误，其超出合同期限部分，本院不予支持。被告毛雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《物业管理条例》第二十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛雷于本判决生效之日起十日内给付原告徐州康乔物业管理有限公司物业管理服务费2208.5元；二、驳回原告徐州康乔物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月二十三日书记员 权雪怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特231号申请人：邓华奇，男，汉族，1981年10月7日出生，住湖南省湘阴县**********，公民身份号码430************715。申请人：佛山市旭轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明高标综合楼2期八楼，统一社会信用代码91440605MA53JB6F3M。法定代表人：老某1。本院于2020年5月29日立案受理申请人邓华奇、佛山市旭轩家具有限公司（以下简称“旭轩公司”）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人述称，2019年5月9日，邓华奇入职旭轩公司从事开模一职，平均工资10000元/月。2020年1月15日，邓华奇与旭轩公司协议离职。旭轩公司至今尚未结清邓华奇2019年12月份的工资1500元、2020年1月份的工资4666元，合计6166元。双方没有正式签订劳动合同，旭轩公司也未按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定给邓华奇缴纳社会保险。现邓华奇与旭轩公司解除劳动关系，希望旭轩公司向其支付2019年12月份、2020年1月份的工资，合计6166元。双方就2019年12月份、2020年1月份工资的具体数额事宜发生纠纷，现经过双方协商，双方对拖欠的工资款结算问题达成一致意见。申请人因邓华奇劳资纠纷，于2020年4月28日经佛山市南海区九江镇劳动纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、邓华奇、旭轩公司双方一致确认邓华奇2019年12月、2020年1月份的工资合共6166元，旭轩公司于2020年4月23日支付了工资1500元，尚欠工资4666元，旭轩公司按下列第二项分期支付；二、旭轩公司应于2020年5月15日之前通过微信转账的方式向邓华奇支付2666元，于2020年5月30日前通过微信转账的方式向邓华奇支付2000元，上述款项均汇入指定的微信账户（微信账号：189*****856；账户人：邓华奇）；三、自本协议签订之日起，双方协商一致解除劳动合同关系；四、本次劳资纠纷协议为一次性终结处理协议，邓华奇收取上述款项后，双方永不追究对方的任何责任，双方的纠纷全部解决。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓华奇与佛山市旭轩家具有限公司于2020年4月28日经佛山市南海区九江镇劳动纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书[劳动调字（2020）6号]有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 谭 龙二〇二〇年五月二十九日书记员 刘健华
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0523刑初90号公诉机关和县人民检察院。被告人许书金，男，1952年11月11日出生于安徽省和县，汉族，文盲，务农，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日被和县公安局刑事拘留，同年11月29日被和县公安局执行逮捕，同年12月23日被和县公安局取保候审。和县人民检察院以和检刑诉［2020］68号起诉书指控被告人许书金犯故意伤害罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人许书金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控：2019年10月20日中午，被告人许书金与回到善厚镇五月行政村小黄村处理老家土地等问题的洪某1发生矛盾，许书金被打。当晚18时许，许书金与妻子、女婿等人驾车来到和城洪某1经营的新鲜蔬菜店讨要说法，双方发生相互撕扯，许书金被洪某1踢跌倒，起身后用拳头击打洪某1的面部，致使洪某1鼻部受伤流血。经和县公安司法鉴定中心鉴定，洪某1右侧鼻骨骨折，左侧鼻骨粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。案发后，许书金主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人许书金故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许书金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人许书金主动投案，如实供述其罪行，系自首，并积极赔偿受害人的损失，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人许书金在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表、常住人口信息表、到案经过、查询证明、谅解书、和解协议、收条、医院病历，证人曹某、许某、陈某2、洪某2的证言；被害人洪某1的陈述，被告人许书金的供述，安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定文书，检查笔录，事发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许书金故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人许书金积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，依法对被告人适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为维护公民的人身安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许书金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  过水生二〇二〇年六月十九日法官助理李聪书记员严霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初47号原告黄文英，女，汉族，1971年12月15日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区********委会富华街11号，公民身份证号码：441************028。委托代理人石建昌，广东世纪华人律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处，住所地：广东省惠州市***********。法定代表人陈亮，主任。诉讼负责人林雨勇，党工委副书记。委托代理人陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。原告黄文英诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处履行法定职责一案中，本院已依法审理。在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提交撤诉申请书。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄文英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王 渊人民陪审员  朱锦友人民陪审员  刘丽谊二〇二〇年六月十六日法官 助理  李彩虹书 记 员  李劲毅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5180号原告：郭立，男，1983年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：计中，男，1989年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：北京乾运恒达运输有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村180号。法定代表人：李显珍。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博,总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告郭立与被告计中、被告北京乾运恒达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告计中、被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。郭立向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费6348元、误工费3535元、车辆承包费4900元，合计14783元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日9时47分，原告在驾驶车辆在北京市昌平区怀昌路桃峪口正常行驶，与被告驾驶的车辆发生事故，造成原告的车辆受损，为修车原告支付修复费6348元，误工20天损失工资为3535元，出租车承包费用为4900元，此事故经昌平区交警大队认定被告负全责。就车损及误工费损失赔偿问题，经协商没有达成协议，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。计中、运输公司未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对责任认定以事故认定书载明为准，出险后被告未向我方出示驾驶证，商业险部分不同意赔偿。修车费和我司定损金额一致，同意赔偿。误工费和承包金属于保险除外责任，且计算有误，不同意承担。修理天数过长。诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年9月1日9时47分，在北京市昌平区怀昌路桃峪口，计中驾驶重型自卸货车（车牌号为×××）与郭立驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车接触部位损坏，郭立受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，计中负事故全部责任，郭立无责任。事故发生后，郭立将其驾驶的受损车辆送至北京德驿通程汽车销售服务有限公司维修。维修项目有后保险杠拆卸和安装、行李箱盖、后部更换等，维修期间为2019年9月2日至2019年9月20日，郭立共支出维修费6348元。案件审理过程中，郭立称因事故当天下午交警部门才对事故做出处理，之后计中带领郭立前去位于怀柔的4S店定损，因计中未能提供证件，无法办理定损业务。郭立第二天才经保险公司通知去特约维修店维修车辆。另查一，郭立与案外人北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司（以下简称出租汽车公司）签订有《劳动合同书》，约定郭立同意根据出租汽车公司工作需要，担任出租汽车驾驶员岗位工作。双方还签订有《承包营运合同书》，约定出租汽车公司向郭立提供桑塔纳出租汽车一台（车牌号为×××），郭立向出租汽车公司缴付承包定额。出租汽车公司于2019年10月出具《证明》，证明郭立的月收入为3800元、车辆承包费每月5175元。郭立提交的出租汽车专用发票累计存根联显示，其2019年11月15日至2019年12月2日期间的营运收入为9186元。另查二，计中驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。经核实，本院依法认定郭立的损失如下：车辆维修费6348元、承包费损失3450元（5175元/月÷30日×20日）、误工费2533.33元（3800元/月÷30日×20日）。上述事实有交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、证明、承包合同书、劳动合同书、出租车发票累计存根联及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。计中负本案交通事故全部责任，郭立无责任。保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿郭立维修费2000元，在商业三者险限额范围内赔偿郭立各项损失共计10331.33元。郭立主张的承包费、误工费损失的计算方法有误，本院依法予以调整。保险公司抗辩称承包费、误工费系保险除外责任，但未提出证据证明已向投保人履行了提示说明义务，该损失确系本案交通事故给郭立造成的损失，故本院对保险公司的此项抗辩意见不予采信。郭立已对其主张的车辆停驶天数作出合理解释和说明，保险公司未提出证据予以反驳，本院对保险公司提出的修理天数过长的意见不予采纳。计中、运输公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿郭立维修费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿郭立各项损失共计10331.33元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回郭立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（郭立已预交），由郭立负担31元，由计中负担54元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年六月十九日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1355号原告:薛国崇，男，汉族，1952年9月14日出生，身份证号码441************011，住广东省五华县*************。被告:五华县**监督管理局，住所地：五华县******，统一社会信用代码11441424MB2C9585XP。负责人：傅培强，职务：局长。委托诉讼代理人：温锦豪、温力进，该局员工。原告薛国崇与被告五华县**监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛国崇提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛国崇撤诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告薛国崇负担。审判员  赖汉标二〇二〇年六月十七日书记员  刘素娣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4538号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：石玉峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告石玉峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告石玉峰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玉峰偿还原告截至2019年10月8日的欠款114913.57元（其中本金101315.85元、利息5891.8元、违约金4785.94元，其他手续费2919.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：石玉峰曾办理了广发信用卡。现因石玉峰拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告石玉峰未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，2009年1月，石玉峰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年10月8日，石玉峰拖欠欠款本金101315.85元、利息5891.8元、违约金4785.94元，其他手续费2919.98元，共计114913.57元。另，经原告核实，被告曾在2020年5月30日还款2000元。本院认为，石玉峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求石玉峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告石玉峰自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年10月8日的欠款114913.57元（其中本金101315.85元、利息5891.8元、违约金4785.94元，其他手续费2919.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2019年10月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金（被告石玉峰曾在2020年5月30日还款2000元，该笔费用应依照广发银行信用卡客户协议约定标准在实际执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、公告费560元由被告石玉峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 薇二〇二〇年六月十九日书记员 冒南君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3149号 被执行人：黎司乙，男，1992年1月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1292号刑事判决书。 案由：责令退赔 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应退赔被害人东莞市龙晟汽车贸易有限公司225137元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2019年1月12日起至2020年1月11日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知被害人，被害人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被害人的退赔款未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人的退赔款未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2052号 原告：丁振锋，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：滕乐群、简明照，福建合立律师事务所律师。 被告：丁宗金，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省连江县。 原告丁振锋与被告丁宗金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。丁振锋于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁振锋申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁振锋撤诉。 案件受理费4604元，减半收取计2302元，由丁振锋负担。 审 判 员  曾     沁 二〇二〇年六月十九日 法官助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初11号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人裴秋成，男，1988年3月9日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住五河县。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2016年9月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2017年4月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2018年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；2018年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2019年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人裴秋成犯盗窃罪,于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。经蚌埠市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李兆玉出庭支持公诉，被告人裴秋成及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人周保伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年9月7日凌晨，被告人裴秋成在蚌埠市小学西侧，从停靠在路边的奇瑞轿车内储物盒中盗走现金约6000元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人的陈述、指认现场笔录、照片、视听资料、被告人的供述等主要证据。公诉机关认为：被告人裴秋成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人裴秋成对公诉机关指控的事实及适用法律均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人裴秋成到案后如实供述自己的罪行，虽然后来翻供，但在一审庭审过程中又能如实供述自己的罪行，应当构成坦白，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月7日凌晨2时许，被告人裴秋成骑共享单车至蚌埠市小学西侧时，发现被害人刘某停放在路边的奇瑞轿车后排座车窗玻璃未关闭，遂进入车内，将副驾驶储物盒中的现金6000元盗走。 2019年9月11日上午，民警将被告人裴秋成抓获归案，裴秋成到案后如实供述上述犯罪事实，后裴秋成予以翻供，辩解其盗窃的现金为1800元。庭审中，裴秋成又如实供述盗窃现金为6000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场辨认笔录及照片、到案经过、证人何某的证言、被害人刘某的陈述、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人裴秋成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴秋成曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人裴秋成另有盗窃前科，酌情对其从重处罚。被告人裴秋成归案后如实供述自己的罪行后翻供，但在一审判决前又能如实供述，依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人裴秋成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人裴秋成退赔被害人刘某人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 勇 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  李霞凤 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。