湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初427号原告：赵荣梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路交汇处中润大厦18层整层、19层02-08号。统一社会信用代码：91420600597190862E。主要负责人：刘萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，该公司员工。原告赵荣梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵荣梅的委托诉讼代理人杨文军、被告人寿财保襄阳公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣梅诉称：1、请求法院判决被告向原告赔偿车损费83865元（残值2252元、净值81613元）、评估费4000元、施救费8200元，计96065元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：鄂Ｆ×××××号货车的所有人为原告，证件齐全，年审合格。2019年10月14日，李健驾驶鄂Ｆ×××××号货车，与仲继冬驾驶的苏Ｆ×××××货车追尾相撞，交警大队认定：李健负事故的全部责任，仲继冬无责任。交警大队和保险公司进行了现场勘察照相，施救公司进行了施救。原告为该车在人寿财保襄阳公司投保有期限为2018年10月28日0时起至2019年10月27日止的不计免赔率的绝对免赔额为2000元的机动车损失保险152880元，狮桥融资租赁（中国）有限公司声明放弃本保单第一受益人的受益权，把该受益权转让给原告，保险公司赔偿款归原告所有，与其无关。评估公司对该车进行了评估，并监督了整个修理过程。汽修厂修毕该车，经原告检验合格后开走。本案发生在上述承保期间内，被告现场勘察照相后，理应积极对车损进行核定履行赔偿义务，但一拖再拖，索赔无果，无奈，原告单方委托评估。现原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地人民法院管辖”，特诉至贵院，请求判决保护其合法权益，诉讼费和评估费都应由被告承担。被告人寿财保襄阳公司辩称：1、我司对该案件管辖权提出异议，本案保险合同纠纷应当由被告所在地法院受理；2、原告所述和我司多次协商我司未依约定赔偿与事实不符，本案在事故发生后原告和维修单位一直未让我司参与车辆的定损过程，也一直未向我司协商赔偿事宜；3、即便车辆定损价格出现争议，原告委托做价格评估，我司作为合同相对人，原告也应当负有对我司的告知义务，我司具有参与权；4、鉴定机构违法，鉴定人无价格管理行政机构核发的价格认证资质；5、原告车辆已维修完毕，应当提供车辆维修单位维修发票。车辆保险单上约定，车损险有2000元绝对免赔额，应当予以扣减；6、诉讼费、评估费我司不予承担。经审理查明，赵荣梅与李健系夫妻关系。鄂Ｆ×××××号货车登记在赵荣梅名下，该车在人寿财保襄阳公司投有不计免赔率的车损险等险种，保险期间自2018年10月28日零时起至2019年10月27日二十四时止，车损险的保险金额为152880元，每次事故的绝对免赔额为2000元，被保险人为赵荣梅，第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司。2019年10月14日18时40分许，李健持Ｂ2E证驾驶鄂Ｆ×××××号货车，在105国道1620公里0米永修县云山镇云山加油站门口路段时因未保持安全车距，与同方向前方仲继冬驾驶的苏Ｆ×××××货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知了被告，被告委托事故发生地的保险公司到现场进行了勘查。经交警部门认定，李健负事故的全部责任，仲继冬无责任。李健支付施救费8200元。2019年10月17日，上海阳昌保险公估有限公司（以下简称阳昌公估公司）受李健委托，对鄂Ｆ×××××号货车的车损进行评估，被告委派人员到现场对定损过程进行了监督并进行了拍照。2019年11月11日，阳昌公估公司作出上海阳估[2019]149号公估报告，报告书上载明：鄂Ｆ×××××号车辆损失金额为81613元，已扣残。评估费为4000元。鄂Ｆ×××××号货车定损后已在枣阳市孙强汽修厂维修完毕。庭审中，被告对上述评估报告有异议，认为：1、该评估报告系原告单方委托评估，未通知其公司参与评估，剥夺了其作为合法相对人的知情权和参与权，评估程序违法；2、评估报告仅对出险车辆损失金额的评估而非损失项目的评估，鉴定人无价格认证资质，评估过程并未通知被告参与，无法确定损失项目即为交通事故造成，评估报告也无更换旧件的勘验照片，无法确认损失配件是否进行更换，车辆的评估及修复过程均未通知被告参与，因此评估内容欠缺真实、客观，致使最后鉴定评估意见（结论）明显依据不足。为此，被告提出重新鉴定的申请，要求对鄂Ｆ×××××号货车的损失项目和价格事项进行重新评估（鉴定）。另查明，2019年10月31日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具声明：本公司放弃本次事故本保单第一受益人的受益权，受益权转让给赵荣梅，保险公司赔偿款归赵荣梅所有，与本公司无关。上述事实，有保单、事故认定书、车损评估报告、定损现场照片、开庭笔录等在卷，可佐证。本院认为，原告赵荣梅与被告人寿财保襄阳公司所签订的保险合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同的约定来行使自己的权利并履行自己的义务。当投保的车辆发生保险事故时，人寿财保襄阳公司作为承保人，应当依约承担保险理赔责任。（一）关于本院对此案是否享有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，鄂Ｆ×××××号货车行驶证上记载该车登记注册地为枣阳市北城办事处沿河北路5-５号，故本院对此案享有管辖权。（二）关于原告单方委托阳昌公估公司所作出的评估报告能否作为定案依据的问题。本院认为，涉案评估报告虽系原告方单方委托阳昌公估公司作出的，但该评估公司及评估人员均具有相应的资质，评估过程中有被告委派人员到现场对定损过程进行了监督并进行了拍照，评估程序公开、透明、合法，出具的评估报告不存在违法情况。故对阳昌公估公司出具的评估报告本院予以采信。对于被告提出要求对鄂Ｆ×××××号货车的损失项目和价格事项进行重新评估（鉴定）的申请，因其没有提供相应的证据否认涉案评估报告的合法性和客观性，其申请重新评估（鉴定）的理由不充分，本院不予准许。（三）关于评估费用由谁承担的问题。因评估费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。（四）关于诉讼费用由谁负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。人寿财保襄阳公司应承担的理赔款项为：（81613元－2000元）+4000元+8200元＝91813元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付赵荣梅理赔款91813元；二、驳回赵荣梅其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1101元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担，于本判决生效之日起五日内直接支付给赵荣梅，赵荣梅已预交的诉讼费1101元本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二〇年六月二十八日书记员  郭一樊