广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52213号原告：深圳市银顺通小额贷款有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B30，统一社会信用代码91440300311737819Y。法定代表人：田宏声，总经理。委托诉讼代理人：钟镇春，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，广东德纳律师事务所实习律师。被告：陈逵，男，汉族，1982年8月17日出生，地址广东省佛山市三水区。被告：陈秋凤，女，汉族，1993年9月2日出生，地址广东省揭西县。上列原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟镇春、张月到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还拖欠的借款本金人民币5000000元，欠付逾期利息合计人民币486666.67元（逾期利息从2019年5月14日起计至付清之日止，以借款本金人民币5000000元为计算基数，按年利率24%计算，因被告陈秋凤已偿还人民币20000元抵扣逾期利息，故暂计至2019年10月12日为人民币486666.67元），上述金额计算详见附表，两项金额合计人民币5486666.67元；2.被告支付原告因实现债权已支出的律师费人民币135200元；(以上三项金额合计为人民币5621866.67元）；3.原告有权行使被告名下位于广东省深圳市宝安区××街道××花园××号的房产（不动产权证号为：粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号）、xx号的房产（不动产权证号为：粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号）抵押权，并可从抵押房产处置款项中优先受偿；4.案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告陈逵、陈秋凤签订了《借款合同》，约定原告向二被告提供借款500万元；原告与被告陈逵签订了《抵押合同》以其房产为该笔借款提供抵押担保。原告放款后，二被告未如期还款。庭审中原告主张诉讼请求第四项中的律师费包括前期费用8000元及后期执行阶段的风险收费律师费185133.33元。二被告均未提交答辩状或证据，庭审时均缺席。经审理查明，2018年11月1日，原告（出借人、甲方）与被告陈逵、陈秋凤（均为借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：YZ-HBDY-233-00141），合同约定，借款金额为500万元，借款用途为个人消费；借款期限6个月，自2018年11月1日起至2019年5月1日止，甲方通过银行转账的方式向乙方支付本合同约定的借款，如本合同约定的借款起始日与借款人实际汇入乙方账户的时间不一致的，则借款起始日以借款实际汇入乙方账户的日期为准，借款期满日随之顺延；借款月利率为1.4%；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金；甲方向乙方提供借款，并负责借款管理工作，同时按借款金额的0.7%即35000元向乙方收取相应的手续费，在放款时由乙方一次性向甲方支付；乙方于借款已到期（包括提前到期），或甲方依约视为全部借款已到期时，未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收滞纳金，依据剩余借款本金、欠付的利息及相关费用总额（即为“欠付款项总数”）的1‰按天计算，借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，滞纳金=欠付款项总额*1‰*逾期天数；乙方未按期偿还借款、支付利息等相关费用，构成违约，甲方有权要求乙方按本合同借款总额或尚未发放的款项金额的20%偿付违约金，甲方有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及甲方为实现债权而支付的（包括但不限于）律师费、诉讼费、担保费、保全费、拍卖费、执行费等所有费用。同日，原告（抵押权人、甲方）与被告陈逵（抵押人、乙方）签订《抵押合同》【合同编号：银顺通（2018）抵字第00141号】，合同约定，为确保原告在借款合同项下的债权得到实现，被告陈逵自愿以其所有的位广东省深圳市宝安区××街道××花园××号的房产向原告提供房产抵押担保。抵押房产担保的主债权为原告在涉案借款合同项下及其现有及将来全部配套附属合同、补充协议、其他书面文件的全部债权；抵押房产担保的主合同项下全部债务的履行期间自2018年11月1日起至2019年5月1日止（债务履行期间随主合同借款期限的顺延而顺延）；担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、手续费、管理费、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金，原告实现债权与抵押权而发生的费用等。2018年11月2日，涉案的两套抵押房产办理了抵押登记。2018年11月13日，原告向被告指定账户贷款500万元；同日，原告收取了被告支付的贷款手续费35000元。原告主张被告已偿还全部利息，并于2019年5月21日偿还2万元，此后未再还款，原告主张该2万元抵扣逾期利息。另查，原告庭审时确认原告主张的逾期利息包括滞纳金和合同约定的借款总额的20%违约金，原告主张考虑到被告的还款能力，以借款本金为基数按照年利率24%计算逾期利息。又查，原告当庭称，在本案诉讼之前原告曾委托北京德恒（深圳）律师事务所起诉被告，但在立案之前的调解过程中，原被告双方达成口头协议，故该次起诉原告并未办理立案手续，后被告未还款。2019年6月21日，原告与北京德恒（深圳）律师事务所签订《案件代理合作协议》约定，该律师事务所代理原告小额贷款合同纠纷案件的诉讼、仲裁，通过法律程序为原告收回所欠贷款本金、利息、罚息及诉讼费用等；按《广东省律师服务政府指导价》中“按计件收费方式收费的收费标准计算”的内容计算，且基础费用均按人民币5000元计；一个案件一个审级律师费最低不得少于人民币5000元。原告提交一份《付款报价函》，主张系由北京德恒（深圳）律师事务所出具，记载原告委托该所作为原告与被告一案代理人，律师代理费为135200元。原告提交一份建设银行网上银行电子回执复印件，主张已向北京德恒（深圳）律师事务所支付律师费135200元。经查，在本案诉讼之前原告曾委托北京德恒（深圳）律师事务所就与被告陈逵、陈秋凤借款合同纠纷向本院申请诉前联调，原告未办理正式立案手续。2019年10月18日，原告又与广东德纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东德纳律师事务所代理本案诉讼，合同约定按基础+风险收费方式代理，基础收费为人民币8000元，并约定如发生不同情形下的不同支付时间及律师费计算标准，包括案件在一审、二审程序中如双方达成和解或债务人自动履行的律师费支付标准，以及如案件进入司法执行程序，则全部风险律师费用以原告实际取得的全部回款款项为基数计算律师费等。2019年10月22日，原告向广东德纳律师事务所支付本案律师代理费8000元。原告因本案申请财产保全，向财产保全担保人中国太平洋财产保险股份有限公司支付了担保费3373.12元。以上事实，有借款合同、还款计划表、抵押合同、借款借据、不动产权证书、不动产登记证明、付款回单、中国建设银行单位客户专用回单、付款报价函、授权委托书、律师费发票、律师费付款凭证等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了借款借据、付款回单、中国建设银行单位客户专用回单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张。二被告未能按合同约定履行还款义务，原告有权要求二被告归还拖欠的全部贷款本金、逾期利息及费用损失。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在向被告发放贷款500万元同日收取了被告手续费35000元，原告与二被告之间为借款合同关系，原告收取二被告手续费没有依据，所收取的手续费应认定为变相收取的利息，根据上述法律规定，本院依法认定本案借款本金实际为4965000元（500万元-35000元）。原告主张的本金中超过该金额的部分，本院不予支持。关于逾期利息。原告庭审时确认逾期利息包括滞纳金和合同约定的借款总额的20%违约金，原告主张以借款本金为基数按照年利率24%计算逾期利息。同时，被告在2019年5月21日向原告支付2万元，原告主张该笔款项抵扣逾期利息，故二被告应偿还原告的逾期利息以本金借款本金4965000元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止，原告已支付的2万元予以抵扣，对于超出部分，本院不予支持。关于抵押物优先受偿权。涉案《抵押合同》约定，被告陈逵以其名下位于广东省深圳市宝安区××街道××花园××号、××号的房产【不动产权证号分别为：粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号、粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号】抵押给原告作为被告前述借款的担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告主张对上述抵押房产依法处分所得的价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。关于律师费和保全担保费。关于原告主张的曾另行委托北京德恒（深圳）律师事务所所支出的律师费135200元是否应由被告负担的问题。本院认为，被告承担案涉费用应以必要及合理为前提。原告主张，在本案诉讼之前原告曾因欲主张本案讼争欠款，另行委托北京德恒（深圳）律师事务所并支付律师费135200元，但原告陈述称，在北京德恒（深圳）律师事务所代理的过程中并未完成诉讼立案程序，原告亦未举证证明受托人实际完成的诉讼法律服务内容。原告的委托事项是代理案件的诉讼，在案件未立案、未实际进入诉讼程序的前提下，原告要求被告承担以全部争议标的额为基数按《广东省律师服务政府指导价》中按计件收费方式收费的收费标准计算的全额律师费，显非必要，且不具有合理性，考虑到原告曾申请诉前联调，本院酌定支持参照《案件代理合作协议》中约定的基础费用5000元由被告承担。关于原告主张的委托广东德纳律师事务所所支出的律师费是否应由被告负担的问题。原告主张的前期费用8000元有证据予以证实，且属于合理费用，本院予以支持。原告主张的后期执行阶段的风险收费律师费185133.33元，虽本案中原告申请了财产保全，但由于该部分风险代理律师费用尚未实际发生，且依据《民事委托代理合同》约定，该部分金额的确定，以是否进入二审或执行程序、是否和解、实际执行到位的回款金额等为前提及计算依据，按不同的情形约定了不同的支付标准。故该部分风险代理费用的具体金额尚具有不确定性，故本院在本案中不予支持原告主张的后期执行阶段的风险收费律师费，原告可待该部分费用实际发生后另循法律途径主张。原告主张的财产保全担保费3373.12元，有证据予以证实，且属于合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈逵、陈秋凤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银顺通小额贷款有限公司偿还借款本金4965000元及逾期利息（逾期利息以借款本金4965000元基数，按年利率24%的标准自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止，被告已支付的2万元从中予以抵扣）；二、被告陈逵、陈秋凤应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市银顺通小额贷款有限公司支付律师费损失13000元、保全担保费损失3373.12元；三、原告深圳市银顺通小额贷款有限公司对被告陈逵名下位于广东省深圳市宝安区××街道××花园××号、××号的房产【不动产权证号分别为：粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号、粤(20xx)深圳市不动产权第xxx号】的房产享有抵押权，并就上述判决第一、二项所确定的债务，对依法处置抵押物所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告深圳市银顺通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费51153元、保全费5000元（共计56153元，原告均已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 洁人民陪审员  苏祥华人民陪审员  贺河清二〇二〇年六月三十日书 记 员  苏映莲