天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4251号原告：刘丹，女，1985年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：祁鹏（系刘丹之夫），男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王树河，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路中粮广场**。法定代表人：祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：张文利，该公司职员。原告刘丹与被告王树河、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人祁鹏，被告链家公司委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告王树河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令王树河双倍返还定金100000元及迟延履行违约金51220元；2.判令王树河支付违约金197000元及迟延履行违约金29500元；3.判令链家公司支付三倍居间服务费147750元及贷款服务费3000元；4.财产保全费5000元、保函费用3940元及本案诉讼费由王树河负担。诉讼中，刘丹放弃关于双倍返还定金的诉讼请求。事实和理由：2019年12月19日，刘丹、王树河与链家公司签订《房地产买卖三方合同》，约定刘丹购买王树河所有的天津市滨海新区房屋，王树河应在2020年1月1日前还清贷款1500000元，双方应在2020年1月6日前办理网签手续。合同签订当天，刘丹向王树河支付定金50000元，向链家公司支付居间服务费及贷款服务费52250元。但王树河自2019年12月21日起，就以户口不能迁出以及担心房产被查封为由，拒不办理任何手续。期间，刘丹多次催促链家公司员工王抒豪、韩昱与其协商继续履行合同，但链家公司却与王树河编造各种理由拖延。刘丹要求王树河双倍返还定金，遭到拒绝。刘丹报警后，王树河承诺于2020年1月15日前先返还定金，但至今也没有返还。在此期间，链家公司想尽一切办法拖延时间，让刘丹不要起诉。在刘丹追问下，链家公司说出了王树河又通过链家公司找到新的买家的实情。链家公司隐瞒“一房二卖”的事实，与王树河存在合伙欺诈行为，应按消费者权益保护法的规定支付三倍赔偿。望判如所请。链家公司辩称，第一，链家公司作为居间方，促成刘丹、王树河签订买卖合同，并在王树河违约后第一时间通知刘丹相关信息，从中调和，全面履行了居间义务，有权收取居间服务费。第二，合同不能履行系王树河违约所致，链家公司曾与王树河沟通将房屋另行出售以便尽快返还刘丹定金及违约金等事宜，但最终未能成交。链家公司对此情况没有隐瞒，不存在欺诈行为。第三，链家公司收取的贷款服务费尚未实际发生，如果合同解除，链家公司同意退还。被告王树河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，刘丹、王树河与链家公司分别签订《房屋交易合同》《委托评估协议》《房屋贷款委托合同》以及《天津链家安心承诺》。《房屋交易合同》约定：王树河、刘丹经链家公司居间介绍，自愿出售及购买天津市滨海新区塘沽远洋里10-2-901号房屋；该房屋设有抵押，贷款余额1500000元，王树河于2020年1月1日前还清；成交价格为1970000元，刘丹于2019年12月19日支付定金50000元，刘丹采用银行贷款方式支付房款，双方须于2020年1月6日前签订《天津市存量房屋买卖协议》；王树河、刘丹确认本合同签署时，链家公司已完成居间服务，刘丹向链家公司支付居间服务费49250元，王树河支付0元；任何一方如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付房屋成交价1%的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除合同（但需书面告知），并有权要求违约方支付房屋成交价10%作为违约金；因违约方导致守约方为实现债权或物权而产生的有关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等）应由违约方承担。《房屋委托贷款合同》约定，刘丹委托链家公司为其办理案涉房屋贷款，拟贷款金额600000元，刘丹同意支付贷款服务费3000元。《天津链家安心承诺》约定，链家公司承诺：经其居间成交的二手房，如最终未能成功办理过户手续，在符合前提条件下，退还全部已经收取的居间服务费。补偿条件为：1.自2017年11月1日起，经链家公司居间成交的二手房买卖；2.符合上述承诺条件；3.需签署链家公司出具的《合同解除协议》或《关于居间费处置协议》。上述合同签订后，刘丹向王树河支付定金50000元，向链家公司支付居间服务费49250元、贷款服务费3000元。合同履行中，王树河未按约定偿还房屋贷款及办理抵押权注销登记手续，刘丹催告无果，报警解决，双方于2020年1月10日达成补充协议，内容如下：由于王树河无法办理房产交易相关手续，造成根本性违约，王树河承诺于2020年1月15日前将定金50000元全部退还，剩余违约金于收到定金后再约定支付日期。王树河至今未向刘丹返还定金。据刘丹提供的通话录音、微信聊天记录记载，在王树河出现未能及时偿还房屋贷款等行为后，刘丹与链家公司工作人员在2020年1月多次沟通后续处理等事宜，链家公司工作人员提到王树河意图将房屋另行出售以解决违约赔偿，或者由刘丹再付150000元解决其债务问题，继续履行合同等情况。双方多次沟通，未达成一致意见。刘丹在提起本案诉讼前，申请诉前财产保全，支付保全申请费5000元，购买保函费用3940元。本院认为，王树河、刘丹与链家公司签订的《房屋交易合同》《天津链家安心承诺》均系当事人真实意思表示，具有法律约束力，当事人应依约履行。上述合同包含两层法律关系，一是刘丹与王树河之间的房屋买卖合同关系，二是刘丹与链家公司之间的居间合同关系。分述如下：一、关于房屋买卖合同关系王树河未按约定履行偿还房屋贷款、网签《天津市存量房屋买卖协议》的义务，致使双方买卖合同无法继续履行，王树河构成根本性违约。2020年1月10日，刘丹与王树河签订补充协议，表明双方均认同解除合同。合同解除后，王树河应及时返还定金，并承担违约责任。双方在《房屋交易合同》中既约定了定金，又约定了违约金，刘丹可以择一主张。据此，刘丹要求王树河按约定支付房屋成交价10%的违约金197000元，本院予以支持。刘丹主张由王树河承担保全申请费5000元、购买保函的费用3940元，亦符合合同约定，一并支持。因双方之间的买卖合同已经因王树河违约而解除，故刘丹主张的迟延履行违约金没有事实依据，本院不予支持。二、关于居间合同关系链家公司促成王树河、刘丹签订《房屋交易合同》，履行了主要居间义务，有权收取居间服务费。刘丹主张链家公司向其隐瞒王树河“一房二卖”的事实，构成欺诈，但根据查明的事实，链家公司是在王树河违约后与刘丹沟通过程中提及的王树河意图将房屋另行出售，其目的是解决双方纠纷，并未虚构或者隐瞒事实。三方未能达成一致意见，链家公司并无过错。据此，刘丹主张链家公司应按照消费者权益保护法的相关规定支付相当于居间服务费三倍的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。另，链家公司书面承诺如买受方买到房屋未实际成交，其退还全额居间服务费，该承诺对链家公司具有约束力。现因三方签订的《房屋交易合同》已经解除，刘丹无法实现购房目的，故链家公司应履行承诺，将收取的居间服务费49250元退还刘丹。《房屋交易合同》解除后，《房屋委托贷款合同》应一并解除。链家公司应将收取的贷款服务费一并返还刘丹。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树河自本判决生效之日起十日内，向原告刘丹返还定金50000元，并支付违约金197000元；二、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告刘丹返还居间服务费49250元、贷款服务费3000元；三、驳回原告刘丹其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4587.5元，由原告自行负担1587.5元，由被告王树河负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年六月二十二日书记员  崔 斌附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。