wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9662号原告：陈某某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈某，江苏银杏树律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住泰兴市。被告：顾某某，女，汉族，住泰兴市。被告：泰州市绿色餐饮有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：顾某某，执行董事兼总经理。原告陈某某与被告王某某、顾某某、泰州市绿色餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某某、顾某某、泰州市绿色餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告货款25000元及利息（按年息6%，自2016年2月21日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈某某将第1项诉讼请求中的货款金额降低为23000元。事实与理由：被告王某某、顾某某系夫妻关系，于2010年8月30日成立泰州市绿色餐饮有限公司（自然人独资），王某某是唯一股东，顾某某是法定代表人。自2012年以来，被告单位购买原告的食品，截止2015年3月20日共欠原告货款25000元，约定每月支付2500元。但至今未付分文，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。王某某、顾某某、泰州市绿色餐饮有限公司均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰州市绿色餐饮有限公司成立于2010年8月30日，系自然人独资有限责任公司，被告王某某为该公司自然人股东，被告顾某某为该公司法定代表人。被告王某某、顾某某曾系夫妻关系，二人于2014年6月办理离婚登记。被告泰州市绿色餐饮有限公司自2010年至2015年承包了南京师范大学泰州学院校区内食堂部分餐饮区的经营，在此期间，被告泰州市绿色餐饮有限公司与原告陈某某存在早餐等食品供应业务关系。2012年10月16日，被告王某某向原告陈某某出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈某某人民币贰万元整/欠款人：王某某/2012.10.16”。2015年3月20日，被告王某某向原告陈某某出具《情况说明》一份，载明：“王某某欠陈某某货款钱贰万伍仟元整，王某某同意每月从高校后勤服务公司支付贰仟伍佰元给陈某某。如与高校后勤服务公司终止合同，余款一次结清，有后勤公司支付未付余款。/2015.3.20/王某某”。2019年2月18日，原告陈某某就案涉欠款将被告王某某诉至本院，后于2019年3月29日申请撤回起诉。2019年11月5日，原告陈某某再次诉来本院，引起本案诉讼。审理过程中，原告陈某某自认，2015年3月20日《情况说明》出具后，被告方已支付2000元。以上事实，有原告陈某某当庭陈述及原告提供的泰州市绿色餐饮有限公司的工商登记信息、泰州市绿色餐饮有限公司与南京师范大学泰州学院签订的《南京师范大学泰州学院食堂三楼大排档租赁合同》、王某某与顾某某的婚姻登记材料、王某某出具的《欠条》及《情况说明》、陈某某与顾某某的通话录音等证据在卷证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告间依法形成买卖合同法律关系。考虑到双方买卖标的及出具债权凭证主体的股东身份，依据合同相对性原则，合同买受人应为泰州市绿色餐饮有限公司。依据原告提供的王某某出具的《欠条》、《情况说明》，可以证明结欠货款金额为23000元，被告逾期支付，原告有权主张自2016年2月21日（约定的最后一期付款届满次日）计算至实际给付之日逾期付款违约金。关于被告王某某是否应承担还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告泰州市绿色餐饮有限公司为自然人独资有限责任公司，被告王某某为该公司自然人股东。被告未能举证证明被告泰州市绿色餐饮有限公司的财产独立于股东王某某自己的财产，故被告王某某依法应当对被告泰州市绿色餐饮有限公司的案涉债务承担连带责任。关于被告顾某某是否应承担还款责任的问题。被告顾某某任被告泰州市绿色餐饮有限公司法定代表人，实际参与公司经营，案涉欠款亦形成于王某某、顾某某夫妻关系存续期间，故案涉欠款应属被告王某某、顾某某的夫妻共同债务，故原告要求被告顾某某对案涉欠款承担共同还款责任，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市绿色餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款23000元及逾期付款违约金［以23000元为基数，自2016年2月21日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%（不超过年利率6%）计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%（不超过年利率6%）计算至款项付清之日止）］。二、被告王某某对第一项之付款义务承担连带清偿责任。三、被告顾某某对第一项之付款义务承担共同清偿责任。四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费460元，合计1023元，由被告王某某、顾某某、泰州市绿色餐饮有限公司共同负担（原告垫付的案件受理费563元予以退回，三被告于本判决书生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××77；原告垫付的公告费460元，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕兵人民陪审员  朱衡人民陪审员  申蓉二〇二〇年六月三十日书 记 员  朱菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1986号原告:黄中汉，男，1983年10月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被告：刘鹏程，男，1960年7月7日出生，汉族，住所地湖北省天门市，原告黄中汉诉被告刘鹏程买卖合同纠纷一案，本院受理后依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄中汉的委托代理人蔡晓燕到庭参加了诉讼。被告刘鹏程下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2017年开始多次向原告购买针织里布布料，双方约定被告收取布料之时应同时支付货款给原告。但被告后来并没有按约定按时支付货款。2019年8月11日，原、被告双方签署了《货款对账结算单》，确认：截止2019年8月11日，抵除乙方（被告）已付还的款项，乙方尚欠甲方（原告）货款83999元，乙方承诺尽快还款。此后原告多次向被告催讨，要求尽快付清货款，但被告不予理睬，也不支付货款。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1.判令被告向原告支付货款83999元及逾期付款利息（以83999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月12日起计至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费700元。被告刘鹏程没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告在广州市海珠区中大布匹市场经营针织里布布料生意。自2017年起，被告多次向原告购买布料。原、被告双方原约定即时结清货款，但后来双方多次交易熟悉，被告开始拖欠货款。2019年8月11日，原、被告双方对货款进行结算，并签署了《货款对账结算单》，载明：截止2019年8月11日，抵除乙方（买方、债务人即被告）已付还的款项，乙方上结欠甲方（卖方、债权人即原告）货款人民币捌万叁仟玖佰玖拾玖元正（￥83999元）。甲、乙双方经对账，对上述事实予以确认，乙方承诺将尽快还款，等。此后，原告多次向被告追讨货款未果，遂成本诉。2020年1月2日，原告委托广东合润融资担保有限公司提供诉讼保全担保，原告支付担保费700元。2020年1月3日，原告向本院申请财产保全。本院于2020年1月6日作出（2020）粤0105财保9号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款83999元；或查封、扣押相应价值的财产。该民事裁定书已移送执行。在庭审中，原告陈述双方开始交易时是被告本人到原告处购货付款，后来被告通过电话下单并委托其员工到原告处取货，《送货单》上签字的是被告员工。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠货款83999元，并提供了《送货单》、《货款对账结算单》等证据为证，被告没有到庭质证及反驳，故本院对原告主张予以采信。原告要求被告支付货款83999元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，及被告在2019年8月11日签订《货款对账结算单》时已确认拖欠货款，被告逾期支付货款，构成违约，原告要求被告支付自2019年8月12日起至实际付清之日止以拖欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率的计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。逾期付款利息自2019年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于保全担保费700元，因该费用并非必要支出的费用，双方亦未在明确约定被告需向原告支付此项费用。故原告诉请被告支付担保费用700元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏程向原告黄中汉支付货款83999元及逾期付款利息(以未付货款83999元为本金，自2019年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1955元、保全费860元，由被告刘鹏程负担。被告在本判决生效之日起10日内直接向原告支付保全费860元，向本院缴纳受理费1955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年六月十九日书记员  徐文慧谭颖诗
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2408号 申请人：陈甲。 申请人：陈乙。 本院在2020年6月15日受理申请人陈甲、陈乙请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈甲、陈乙自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈甲、陈乙向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈甲、陈乙撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年六月十九日 书记员  胡涛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1146号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃许近，男，1987年4月12日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，公民身份号码452************512，毛南族，初中文化程度，无固定职业，住环江毛南族自治县**************。因犯盗窃罪于2018年被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年1月9日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]1143号起诉书指控被告人覃许近犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，覃许近、唐敬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日15时许，被告人覃许近去到南海区大沥镇金雅轩广场公交站尖沙咀酒店旁，盗走被害人欧阳雪梅停放在该处的1辆台铃牌电动助力车。经鉴定，被盗车辆价值1539元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人欧阳雪梅的陈述，案发现场的视频截图，被盗物品的价格鉴定意见，被告人覃许近在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实，并认为覃许近曾因盗窃受过刑事处罚，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃许近对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人覃许近当庭自愿认罪为由，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人覃许近盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃许近曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。覃许近能自愿认罪，酌情从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人覃许近犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  杜敏玮人民陪审员  刘霭仪二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执840号申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区。负责人：李相伟，行长。被执行人：张春红。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张春红保证合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初896号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11，〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇二〇年六月二十四日书记员 潘新凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2478号 申请执行人：温州市市场监督管理局，住所地：浙江省温州市市府路496号，组织机构代码:325574723。 负责人：邱华萍。 被执行人：郑万言，男，1986年4月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人郑万言工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审48号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑万言未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行，执行的标的为缴纳罚款239606元，并负担案件执行费3494.09元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人郑万言发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑万言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑万言逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑万言的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑万言名下车辆牌号为浙Ｃ5××××（品牌：东南牌，、车辆识别代码：201777）已于2020年6月8日被本院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押：除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款239606元及本案执行费3494.09元。 鉴于被执行人郑万言违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人郑万言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市市场监督管理局。申请执行人温州市市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人郑万言暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员  戴天洋 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2020）浙0302执2478号 申请执行人：温州市市场监督管理局，住所地：浙江省温州市市府路496号，组织机构代码:325574723。 负责人：邱华萍。 被执行人：郑万言，男，1986年4月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市市场监督管理局与被执行人郑万言工商行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0302行审48号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑万言未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行，执行的标的为缴纳罚款239606元，并负担案件执行费3494.09元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人郑万言发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑万言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑万言逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑万言的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑万言名下车辆牌号为浙Ｃ5××××（品牌：东南牌，、车辆识别代码：201777）已于2020年6月8日被本院查封，因车辆目前下落不明，未能实际扣押：除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止当日，被执行人尚未缴纳罚款239606元及本案执行费3494.09元。 鉴于被执行人郑万言违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人郑万言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市市场监督管理局。申请执行人温州市市场监督管理局未提出异议。 综上，被执行人郑万言暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2478号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长周伟敏 审判员朱桢 审判员林洁 二〇二〇年六月二十九日 书记员戴天洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12739号申请人：谢丽容，女，1981年12月4日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海通洪企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯彪彪。原告谢丽容与被告上海通洪企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。申请人谢丽容向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海通洪企业管理有限公司银行账户共计人民币285,000元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司为上述财产保全提供了信用担保。本院经审查认为，申请人谢丽容的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海通洪企业管理有限公司银行账户共计人民币285,000元，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产。案件申请费人民币1,945元，由申请人谢丽容预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年六月八日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1015号 原告:陈习红,男,汉族,1969年2月23日生,小学文化，油漆工，住安徽省六安市金安区。 原告:陈奇奇,男,汉族,1995年10月19日生,初中文化，油漆工，住安徽省六安市金安区。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:吴唐斌,男,汉族，1983年4月22日生,住安徽省六安市金安区。 原告陈习红、陈奇奇与被告吴唐斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇奇及与原告陈习红的共同委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼，被告吴唐斌经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习红、陈奇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资15240元及利息(暂计100元,实际自2017年1月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止);2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告是父子关系。2015年,被告吴唐斌承包外墙美化工程,雇佣原告陈奇奇、陈习红做外墙美化工作,工程结束后,被告吴唐斌拖欠工资15240元未付,并于2017年1月26日向原告出具欠条,经原告陈奇奇、陈习红多次催要,被告吴唐斌一直未履行给付义务。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,望判如诉请。 被告吴唐斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一原告身份证复印件、被告人口信息，证明原、被告主体资格；证据二欠条，证明截止2017年1月26日，被告拖欠原告工资15240元。 经本院审核，对原告上述证据的证据效力及证明力予以认定。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈习红与被告陈奇奇系父子关系。俩原告自2015年起受雇于被告吴唐斌，从事外墙油漆工作。2017年1月26日，原、被告经结算，吴唐斌欠俩原告工资15240元，并向俩原告出具欠条一份。因被告一直拖延未付工资，引起讼争。 本院认为，原告陈习红、陈奇奇为被告吴唐斌提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告吴唐斌应当按照约定支付原告劳动报酬。原告诉请要求被告支付劳务工资款15240元，合理合法，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月26日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止的诉请，因原、被告未明确约定付款期限，故被告支付利息的起始时间应自原告起诉之日计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴唐斌于判决生效之日起五日内一次性给付原告陈习红、陈奇奇劳务工资款15240元，并承担该款自2020年3月19日起按年利率6%计算至付款之日止的利息； 二、驳回原告陈习红、陈奇奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，公告费800元，由被告吴唐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 人民陪审员 何 汇 人民陪审员 杨永红 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员 李慧慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16111号原告王少锋，男，1990年2月1日生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人赵宇，系辽宁君连律师事务所律师。被告姜丽，女，1960年8月6日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。委托代理人周宇，系辽宁法大律师事务所实习律师。原告王少锋与被告姜丽公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，适用普通程序，由审判员李毅担任审判长，与人民陪审员张淑华、周长丹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少锋的委托代理人赵宇，被告姜丽的委托代理人姜爱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少锋诉称，2019年2月初原告的奶奶去世，2月7日原告随同父母在甘井子红凌路殡仪馆为奶奶举行葬礼等事宜，在决定由谁保管已去世奶奶的骨灰存放证明的问题时，原告的父亲与大伯产生争执，双方撕扯在一起，原告为避免亲人受到伤害，上前劝阻，被告却将原告推倒在地，导致原告头部、腰部受伤。经大连市急救中心救治并送至大连医科大学附属第一医院治疗，经确诊为头部损伤、腰部外伤，住院观察医治6天。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告医药费、急救费、护理费等共计人民币13691.84元；2、对原告伤情委托司法鉴定，并依据鉴定结论被告赔偿原告误工费、营养费、伙食补助费；3、诉讼费由被告承担。被告姜丽答辩，不同意原告诉讼请求，本案中不符合侵权责任构成的相关要件，不存在侵权行为及侵权结果，故不承担侵权责任。经审理查明，2019年2月7日，原告随同父母在甘井子红凌路殡仪馆为奶奶举行葬礼等事宜，原告的父亲王军与大伯王**产生争执，双方撕扯在一起，原告上前劝阻，致原告被推倒在地，经大连市急救中心急救，并送至大连医科大学附属第一医院治疗诊断为：头部软组织损伤、腰部外伤，脊髓损伤，留院观察5天（自2019年2月7日至2019年2月12日），后原告又到中国人民解放军北部战区总医院和平分院进行门诊检查。庭审中，经原、被告申请，大连市中级人民法院委托大连科华法医司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定中心于2020年1月8日作出终止鉴定告知书，因被鉴定人伤情复杂，而我中心技术力量不足，无法完成所委托鉴定项目，致使鉴定工作无法继续进行，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，予以退鉴。以上事实有急诊病志、留院观察小结、门诊病历、门诊收费票据、光盘、大连市公安局行政案件卷宗及当事人陈述和庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，从原告提供的证据来看，无法证明原、被告之间有过肢体接触，且被告从红旗派出所调取的视频资料也显示其与原告并无肢体接触，现原告请求被告赔偿，亦无证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费71元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 毅人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年六月二日书 记 员  祝琳琳
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初318号原告：侯润明，男，1993年4月8日生，汉族，朔州市人，电焊工人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：苏建华，山西业盛律师事务所律师.被告：李俊超，女，1998年6月26日生，汉族，怀仁市人，市民，现住怀仁市。被告：李文兴，男，1971年8月10日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市，系被告李俊超父亲。被告：彭二女，女，1977年5月25日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市，系被告李俊超母亲。原告侯润明与被告李俊超、李文兴、彭二女婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序，对该案公开开庭进行了审理，原告侯润明及其委托诉讼代理人苏建华、被告李俊超、李文兴均到庭参加了诉讼、被告彭二女经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。侯润明向本院提出诉讼请求：判令三被告返还彩礼人民币10.68万元；判令三被告返还占有原告的人民币20万元；本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告李俊超于2017年7月24日经媒人赵军和胡二换介绍相识。后双方于2018年2月10日按照习俗在平鲁区举行了结婚典礼。原告与被告李俊超订婚前，原告及其父母先支付了被告李俊超首饰钱1万元。基于结婚三被告向原告及其父母索要彩礼9.8万元，原告及其父母于2017年8月中下旬先后以现金方式分三笔1万元（订婚当天支付）、2.8万元、6万元，支付三被告彩礼共计9.8万元。结婚前，原告及其父母又支付了被告李俊超上下车钱8800元，以上共计10.68万元。同时，原告侯润明与被告彭二女于2018年1月24日在媒人赵军、胡二换见证下，签订了《购房压款协议证明》，三被告以原告与被告李俊超结婚需要购房为由将原告的18万元现金扣押在其手中不还，三被告也未按当初约定将其名下的仁德家园6号楼一单元东门房屋一套过户在原告名下。原告与被告李俊超因为感情基础不深、了解不够，无法继续共同生活下去。遂于2019年5月24日向贵院起诉，要求被告返还18万元。庭审中，被告彭二女、李文兴提出协助原告找开发商就仁德家园6号楼一单元东门房屋办理购房合同更名手续，以此抵顶拖欠的18万元，双方达成和解，原告撤诉。但是撤诉后，被告彭二女、李文兴和怀仁市丹东建安有限公司经理王义串通伪造该公司印章，签订虚假购房合同，并未真正协助原告办理更名手续，同时又借机骗取原告2万元用于被告支付拖欠开发商的购房款。为此，原告为维护合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，主张要求被告返还其已交付给的购房押款200000元。本院经审查认为，原告在起诉时诉讼请求：一是要求被告返还其彩礼款；二是要求被告返还其所扣押的房款。因原告第一项诉讼请求是基于原告与被告李俊超婚约财产所产生的纠纷，属婚约财产纠纷；原告的第二项诉讼请求虽然也是基于原告与被告李俊超婚约所引起的，但从原告提供的系列证据显示，该第二项诉讼请求涉及到房屋买卖合同关系，该合同是原告与被告李俊超之母签订，从合同相对性原则考虑，原告的第二项诉讼请求属房屋买卖合同纠纷。庭审中，原告选择要求法院审理第二项诉讼请求，为证实其主张原告提供了与被告李俊超之母签订的房房买卖合同，该房屋买卖合同第九条明确约定，如在履行过程中发生争议，可向朔城区人民法院提起诉讼，因原告与被告李俊超之母就对该合同履行过程中发生争议提起诉讼管辖的法院进行了特别约定，且约定不违反法律规定，故本院对该房屋买卖合同纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告侯润明的起诉。本案不收取案件受理费，原告侯润明已预交案件受理费2951元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 兰桂萍 二〇二〇年六月四日书记员 刘冬松
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1894号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：程家礼，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告程家礼劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告程家礼的委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿5002元；二、判决原告不支付被告双倍工资35014元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日，被告到原告处从事厨师工作，月均工资为5002元。因原、被告之前曾签订过劳动合同，双方口头约定按照原劳动合同履行各自义务，后因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付被告工资，被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。原告认为双方的口头约定系劳动合同的延续，因此原告不应当给付被告双倍工资。且被告为主动离职，原告并未同意被告的离职申请，双方的劳动关系并未解除。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。程家礼答辩称：被告首次入职时间记不清了，第一次离职是2013年，2019年3月21日再次入职，在此之间双方没有签订劳动合同，不存在劳动合同的延续问题。月均工资属实。离职原因是因为原告拖欠工资，被告合法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，被告到原告处从事厨师工作，月均工资5002元，未签订劳动合同。同年12月5日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告工资合计19008元。2019年12月6日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄原告签收。本院认为，被告自2019年3月21日到原告处从事厨师工作起，双方劳动关系建立。原告应自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，未履行这一法定义务的，应从满一个月的次日起至满一年的前一日止，每月向劳动者支付双倍工资。因原告未与被告签订书面劳动合同，应从2019年4月21日至2019年12月6日被告邮寄通知原告解除劳动关系之日支付被告7个月的双倍工资，因原、被告并未举证证明2019年4月21日至2019年12月6日期间被告具体工资数额，本院依据原、被告均认可的月均工资5002元为计算基数，其双倍工资金额为：35014元(5002元/月×7个月)。故对原告请求不支付被告被告双倍工资35014元的诉讼请求，本院不予支持。因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。被告已将解除劳动合同的书面通知邮寄至原告处签收，已经尽到通知义务，双方劳动关系已经解除。原告诉称其没有同意被告解除劳动合同，双方劳动关系并未解除的诉称意见，本院不予采纳。劳动关系解除后，原告应支付被告经济补偿金5002元（5002元/月×1个月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳。故对原告请求不支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部送请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初332号 原告：卢玲，女，生于1984年10月30日，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘仕雄，男，生于1969年9月10日，汉族，户籍地四川省南部县，现住重庆市綦江区。 第三人：雅安市名山区茅河镇人民政府，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：王戈，镇长。 委托诉讼代理人：张德智，男，生于1981年6月13日，汉族，住四川省蒲江县，系茅河镇人民政府工作人员。 原告卢玲与被告刘仕雄、第三人雅安市名山区茅河镇人民政府（以下简称茅河镇政府）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玲及其委托诉讼代理人彭书洋、被告刘仕雄、第三人茅河镇政府委托诉讼代理人张德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玲向本院提出诉讼请求：1.判令位于雅安市名山区房屋为原告所有，被告刘仕雄协助将案涉房屋过户登记到原告名下；2.被告刘仕雄承担将房屋过户登记到原告名下所产生的税费等费用；3.被告刘仕雄承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2015年3月19日，原雅安市名山区联江乡人民政府（以下简称联江乡政府）与被告签订《茶庄新城建设项目安置协议》，代“4.20”芦山地震灾后重建户购置被告开发的“茶庄新城”房屋，并约定由被告代原告办理产权证明。2015年3月25日，联江乡政府又与原告签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，由原告原价购置案涉房屋，即《茶庄新城建设项目安置协议》所涉房屋。之后，原告向被告交清了全部购房款，并取得居住多年。2019年雅安市名山区乡镇区划调整，本案中联江乡政府应当承受的权利义务全部转由茅河镇政府承继。在联江乡政府的多次催促下，被告不但拒绝将房屋产权登记到原告名下，反而私自将案涉房屋登记在自己的名下。被告的行为严重违反了协议约定，原告遂提起诉讼，请求支持。 被告刘仕雄辩称：原告没有和被告订立购房协议，原告与被告没有任何的利害关系，不具备诉讼主体资格，不是本案的适格原告。本案是一起因合同纠纷引起的案件，而非所有权确认纠纷案件。本案第三人茅河镇政府（原联江乡政府）在本案中应承担主要责任，其没有严格履行与被告在2015年3月19日签订的《茶庄新城建设项目安置协议》，按35套房屋容积率折算后等额置换，给予被告补偿。在第三人没有全面履行完毕上述协议之前，协议所涉的35套房屋属被告的合法产权，受法律保护，任何人不得侵犯。因此，原告的起诉没有法律依据，应予驳回。 第三人茅河镇政府述称：当初安置涉灾农户时，联江乡政府征求了原告意见，原告愿意购买案涉房屋。原告也与联江乡政府签订了协议，并通过社区支付了全部购房款；被告也向原告交付了相应的房屋。所以，原告应当取得房屋产权，被告应当将房屋过户到原告名下。 审理中，当事人围绕各自的诉辩主张，向本院提交了相关证据材料。经本院组织示证、质证，当事人对原告提交的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表，第三人的统一社会信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，《茶庄新城建设项目安置协议》、收条、银行转款记录、《联江乡场镇集中安置点安置协议》、房屋登记信息查询情况说明，被告提交的《茶庄新城建设项目安置协议》、完款通知等证据材料均无异议。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的自书材料《土地容积率折算》、起诉状摘要，因不属于证据范畴，本院不予采信。 根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年3月19日，原联江乡政府与被告刘仕雄签订《茶庄新城建设项目安置协议》，以每平方米1600元、1620元、1650元不等的价格向被告购买房屋33套，并约定了交房标准、费用负担、房屋产权证明办理等内容。后双方口头约定购买房屋数量增至35套。2015年3月25日，原告卢玲与联江乡政府签订《联江乡场镇集中安置点安置协议》，约定原价购买联江乡政府从被告处购买的房屋，并约定了水、气、光纤网络等费用由原告承担，原告不得再申请宅基地等内容。此后，原告通过村委会向被告支付了全部购房款，被告将位于雅安市名山区的房屋交付给原告，原告取得并居住多年，但一直未办理产权登记。2018年2月5日，被告将包括原告所诉房屋在内的35套房屋登记在自己名下。双方遂发生纠纷。 2019年雅安市名山区乡镇区划调整，联江乡建制被撤销，茅河镇政府承继原联江乡政府的全部权利义务。 本院认为，本案是基于三方合同而产生的物权归属纠纷。原联江乡政府鉴于农户灾后重建需要，而与被告刘仕雄签订了《茶庄新城建设项目安置协议》，对所需房屋的套数及价款等进行了约定；后又与所涉农户签订了《联江乡场镇集中安置点安置协议》，对《茶庄新城建设项目安置协议》的相关约定予以明确。由此，《联江乡场镇集中安置点安置协议》为对《茶庄新城建设项目安置协议》的承接，两份协议的权利义务相互关联，所涉房屋指向明确，且从房款给付、房屋交付等合同履行情况来看，所涉农户（含本案原告）与被告相互知晓并认可，所以，两份协议为紧密的整体，所形成的权利义务对当事人具有约束力。因此，原告可以直接向被告主张权利。故，对被告提出的原告不是适格原告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告按协议约定履行了付款义务，被告也将所涉房屋交付给了原告，原告实际取得并已居住多年。在此情况下，被告应协助将房屋权属登记至原告名下。所以，原告要求被告协助过户登记的主张，本院予以支持。被告提出的在第三人没有按协议履行置换补偿前，案涉房屋属其合法财产，不予办理过户登记的抗辩意见，于约定不符，于法无据，本院不予采纳。关于税费等费用的负担问题，原、被告应依法纳税，被告作为开发商要依法纳税，原告作为购房者也应承担必要的税费。所以，对原告要求被告承担因过户登记而产生的所有税费的主张，本院不予支持。因被告行为而是否导致税费及其他费用的增加，尚不明确；故，若实际办理过户登记时增加了原告的负担，原告可另行主张，本案中不作处理。 综上，为依法保护权利人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十八条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于雅安市名山区房屋为原告卢玲所有，被告刘仕雄于本判决生效之日起十日内协助将该房屋过户登记到原告卢玲名下； 二、驳回原告卢玲的其他诉讼请求。 案件受理费3684元，由被告刘仕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  刘宝东 审 判 员  郑水华 人民陪审员  戴 毅 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杨媛琳
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执326号之一 申请执行人:贺奇蕾，女，1971年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被执行人：四川衡达房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道与桐花巷交叉口。 法定代表人：王淑珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1682号民事调解书，于2020年1月20日受理贺奇蕾申请执行四川衡达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的购房款70000元，契税2800元，维修基金1787元，共计74587元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费859元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有银行存款603元，该款已支付申请人。2020年6月17日，申请人以双方达成和解协议，向本院申请中止该案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1682号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年六月十六日 书记员  李沁遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔德庆，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔德庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额9432.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9432.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔德庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9432.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告孔德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年六月十日书记员  唐雯
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1823民初403号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县阳城镇商业大道151号，统一社会信用代码：91441823712328864X。负责人：陈逸夫，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，该行职员。被告：林碧云，女，1988年11月29日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县阳城镇沿江三路48号，身份证号码：441823198811297029。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告林碧云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行以被告林碧云已还清所欠透支本息及诉讼费为由，于2020年6月23日向本院提出撤回对被告林碧云的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行负担。审 判 员  杨 帆二〇二〇年六月二十四日法官助理  蓝从娣书 记 员  陈沛祈
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2641号原告：夏凯，男，1982年3月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：朱鹏浩，男，1988年2月20日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市。原告夏凯与被告朱鹏浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏凯及其委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼，被告朱鹏浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱鹏浩返还夏凯石子款25026元；2.案件受理费由朱鹏浩负担。事实和理由：2019年6月1日，夏凯因为需要从朱鹏浩处购买石子，朱鹏浩要求先打款过去，夏凯即打款50000元至朱鹏浩指定的账号里，后夏凯共拉走价值24974元的石子，还结余25026元，但朱鹏浩的石子厂不干了，夏凯找其协商，其同意退款但却以各种理由拖延至今。为维护自身合法权益，夏凯起诉讼，请予以支持。朱鹏浩未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：朱鹏浩原从事石子销售业务，夏凯于2019年6月1日向朱鹏浩购买石子并于当月10日将50000元货款汇入其指定的姜良芳6228481829106802979账户，之后共拉走价值24974元的石子；之后朱鹏浩不再经营该业务，双方协商后其同意退还剩余25026元货款，但至今未予履行，遂引发诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，夏凯向朱鹏浩购买石子，其间双方对部分货款进行了结算，故双方之间具备买卖合同的基本要件与法律特征，夏凯要求朱鹏浩返还剩余货款25026元并提供相应打款记录、地磅室专用单及微信聊天记录等予以证明，本院对其上述诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：朱鹏浩于本判决生效之日起十日内返还夏凯货款25026元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由朱鹏浩负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年六月三十日书记员  乔毓涵
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3047号原告：王小燕，女，汉族，1966年6月18日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：惠州市红润发投资有限公司，住所地：博罗县************润发广场。法定代表人：符祥景。本院在审理原告王小燕诉被告惠州市红润发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月19日立案受理。原告王小燕在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4151元，也未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王小燕撤回起诉处理。审 判 员 钟翔能二〇二〇年六月三十日法官助理 马刘星书 记 员 胡振文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初5681号原告：余文华，男，1972年8月21日生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：昆山天天相伴物流有限公司（曾用名昆山市天天快快递有限公司），住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，统一社会信用代码91320853689190261A。法定代表人：颜仁忠。原告余文华与被告昆山天天相伴物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告余文华于2020年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余文华撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告余文华负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年六月十一日书记员  俞 林
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1003号 原告：冯丽娜，女，1978年8月13日出生，汉族，住正定县。 被告：河北春城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街210号3号商办楼高柱大厦2204。 法定代表人：徐建强，该公司经理。 委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原告冯丽娜与被告河北春城房地产开发有限公司（以下简称春城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽娜、被告河北春城房地产开发有限公司委托代理人张学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6万元及起诉之日（暂定2020年4月11日利息约79200元）至还清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日和2014年6月30日被告公司因经营需要向外借款，经人介绍我分两次向被告出借6万元，有被告春城公司出具的收据可以证实，当时约定借款利息月息3.3%。被告春城公司也是按照约定按月支付利息，可是到了约定2014年10月21日后被告拒不支付利息也不偿还本金经我多次催要未果。故此为了维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 被告春城公司辩称：1、被告春城公司借原告冯丽娜的借款金额属实，但借款到期之后应该按照月利率1.5%计算，原告主张的利息过高，不应当支持。2、该借款实际使用人为谢玉春，应当由谢玉春承担偿还该借款责任。 经审理查明，原告冯丽娜分别于2014年6月28日、2014年6月30日共计两次向被告春城公司出借共计6万元，每次均为3万元，借款期限均为6个月。被告春城公司分别向原告出具两张收据，收据编号分别为0064682、0064683。两次收款方式均为“转账”，两份收据中均加盖有河北春城房地产开发有限公司财务专用章。原告冯丽娜出具借款明细表称，截至2015年6月份，上述两笔借款共计60000元，月利率均为3.3%、欠息均为1个月，金额均为2700元，到期后月利率均为1.5%，累计拖欠本息合计66800元。庭审中原告冯丽娜将主张的利率进行了调整，借款期内利息按月利率2%计算，逾期后利息按月利率1.5%计付。 上述事实，原、被告无异议，并有原告冯丽娜提供的借款收据、转账记录、借款明细表及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告春城公司向原告冯丽娜出具的《收据》真实有效，双方已经形成借款合同关系，双方应当按照合同约定切实履行各自的义务。原告依约向被告履行出借款项的义务后，被告应当依约还款。《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，原告冯丽娜借款期内利息主张根据约定按月利率2%计算，逾期后利息按月利率1.5%计付，不违反法律规定，本院予以支持。截至2014年12月27日、2014年12月29日，被告尚欠原告本金60000元，利息1200元，合计61200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 限被告河北春城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告冯丽娜返还借款本金60000元及利息1200元（利息计算至2014年12月27日、2014年12月29日），合计61200元，并自2014年12月28日、自2014年12月30日起至还清欠款之日，分别以30000元(本金总额60000元)为基数，按月利率1.5%向原告冯丽娜给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元由被告河北春城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年六月十九日 书记员  颜志岭 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5547号之二 申请执行人深圳市方科力实业有限公司。 被执行人深圳市宝安区沙井高安达五金厂。 申请执行人深圳市方科力实业有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井高安达五金厂买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14637号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年六月二十二日 书记员 胡铁梅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保608号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：桑明泉。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款266709.19元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桑明泉银行存款266709.19元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1854元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初7741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈佩红，男，1973年5月22日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈佩红小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十六日书 记 员  唐 雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6717号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：张琪，女，1977年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告张琪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金387517.69元，并支付截至2020年3月5日的利息25041.75元、复利1326.36元；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算,利随本清）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告平安银行重庆分行与被告张琪于2019年4月4日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由原告向被告发放金额为446000元的信用贷款，贷款期限从2019年4月8日至2022年4月8日，共计36个月，贷款利率执行月利率1.53%（贷款采用固定的利率，在贷款期限内不进行调整），被告按月等额还本付息。合同还约定：若被告出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定了被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）、争议由原告所在地法院管辖等事项。原告于2019年4月8日向被告一次性发放贷款446000元。自此，原告已经履行合同项下的所有义务。但被告于2019年11月8日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张琪未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张琪。贷款金额：446000元。贷款期限：36个月，2019年4月8日起至2022年4月8日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人未按约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2019年4月8日，平安银行重庆分行向张琪发放贷款446000元。欠款情况：截至2020年5月11日，张琪尚欠贷款本金387517.69元、利息38089.01元、按年利率24%计算的罚息4619.94元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张琪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张琪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求张琪立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向张琪发出解除合同的通知，以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年5月11日，本院按合同约定的送达地址向张琪邮寄送达民事起诉状副本、证据副本，于2020年4月24退回，故本院对平安银行重庆分行要求确认贷款于2020年5月11日到期予以确认。平安银行重庆分行有权自2020年5月12日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年5月11日按年利率24%计算的罚息金额为4619.94元。对于自2020年5月12日起的罚息和复利，本院依法酌定以未还本金387517.69元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月11日的贷款本金387517.69元、利息38089.01元、罚息4619.94元；二、被告张琪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2020年5月12日起至贷款本息清偿之日止以未偿还的贷款本金387517.69元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3754元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶永忠二〇二〇年六月十五日法官助理 艾志花书 记 员 王婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执270号申请执行人：王铁柱，男，1976年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：韩怀成，男，1960年2月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区新工区保建巷21号。现住址徐州市云龙区。申请执行人王铁柱与韩怀成追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3702号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68650元。被执行人依法应承担执行费930元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券、车辆等信息；综上所述，执行过程中未执行到位68650元，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年六月十日书记员  周 猛
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2218号原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行，营业场所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。负责人曹铁，系该行行长。委托诉讼代理人张淑洁、孙永利，系辽宁科泰律师事务所律师。被告胡文利男，1969年7月26日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被告胡文利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行的委托诉讼代理人张淑洁到庭参加诉讼，被告胡文利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款62,648.32元，利息自2019年6月26日起以每日万分之五利率计算至实际偿还之日；3.被告承担诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年11月8日，被告与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额100,000元，分期手续费费率12%，分期支付，透支利息为每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××68，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请100,000元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款和手续费。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器。被告自2018年9月29日起停止还款。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、福利。截至最后一期对账单后，被告欠款本金、滞纳金、透支利息、复利总计为62,648.32元。自2019年6月26日起，以62,648.32元未基数按每日万分之五计收利息至实际偿还之日止。原告认为，双方签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》合法有效，原告已经依据约定履行合同义务，被告未足额按期偿还欠款超过三个月，已经构成根本违约。原告主张被告立即偿还全部全款及至实际支付之日的对于律师费，根据原告与代理律师事务所签订的委托代理合同，虽律师费尚未支付，但计算方式和金额可确定，为避免诉累，请求法院一并处理。综合以上事实和理由，原告现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有以其它方式提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告胡文利与原告中国银行沈阳浑南支行签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额100,000元，分期手续费费率12%，分期支付，透支利息为每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××68，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请100,000元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款和手续费。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器。被告自2018年9月29日起停止还款。根据《中国银行“易达钱”领用合约》第三条约定，原告在被告未正常全额按期还款之日起开始计收取透支利息、滞纳金、福利。截至最后一期对账单后，被告欠款本金、滞纳金、透支利息、复利总计为62,648.32元。另查明，2019年7月29日，中国银行辽宁省分行作出《关于中国银行沈阳南湖支行等9家机构变更隶属关系的批复》，同意中国银行股份有限公司沈阳浑南支行由原告管辖。本院认为，依照我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张进行答辩并对证据进行质证，本案被告胡文利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据能够证明被告胡文利向中国银行股份有限公司沈阳浑南支行申请了信用卡并在使用信用卡过程中进行了透支，根据双方合同约定产生了利息及逾期还款违约金，被告应当按照双方约定偿还欠款本金、利息及逾期还款违约金，对原告上述请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文利于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行偿还借款62,648.32元（包括欠款本金、滞纳金、透支利息、复利）；二、被告胡文利于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行偿还自2019年6月26日至欠款还清之日的利息，以62,648.32元为本金，按照日利率万分之五计算。如果被告胡文利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元，由被告胡文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,498元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 岩审 判 员  庞舒亓人民陪审员  谭琳琳二〇二〇年六月十五日书 记 员  杨 柳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘12民终883号上诉人（原审原告）：龙克刚，男，1964年11月13日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）：龙克礼，男，1954年4月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人龙克刚因与被上诉人龙克礼恢复原状纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙克刚上诉请求：撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2020）湘1228民初297号民事裁定，改判被上诉人停止对上诉人位于“油榨背”及“丁家屋场田坎地”两块地（面积约0.7亩的侵占），或将该案发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定本案争议地块权属不清属认定事实错误，本案争议地块四至范围清楚明了，包含在《芷林证字[2009]第208212D008》N.02号、《芷林证字[2009]第208212D008》N.04号林权证范围内。一审裁定引用我国《土地管理法》第十六条的规定对上诉人的诉请不予支持，系适用法律错误。故本案并非确权纠纷，而是不动产侵权纠纷，不需要人民政府先行确权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙克礼辩称：上诉人的上诉纯属捏造事实，无中生有，请求二审法院查明事实，依法维持原判。龙克刚向一审法院起诉请求：1.请依法判决龙克礼退还侵占龙克刚的二块沙地；2.本案的诉讼费由龙克礼承担。一审法院认为：龙克刚起诉要求龙克礼退还二块沙地，立案案由为恢复原状纠纷。龙克刚以2015年1月5日政府部门颁发的地名为油榨背的森林、林木、林地状况登记表，以2017年1月5日政府颁发的地名为丁家屋场的森林、林木、林地状况登记表为依据，主张该二块地使用权人为龙克刚，从而要求龙克礼退还这二块沙地。龙克礼答辩称这二块沙地其中丁家屋场田坎上的沙地已由其耕种了四十多年，油榨背沙地已由其耕种了二十多年，二块地的使用权人为龙克礼。由于这二块争议地的权属模糊不清，因此，本案为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，本案所涉土地使用权争议，依法应当先行由人民政府处理，在人民政府做出处理决定前不属于人民法院的受案范围。故龙克刚的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龙克刚的起诉。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人均认为涉争两块沙地使用权应归己方所有，双方的争议实属土地使用权属纠纷，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，该处理结果并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年六月四日代理书记员  申雅梦
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终410号原公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈东东，男，1996年4月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，本科文化，无业，原系长沙职业技术学院编外合同制老师，户籍所在地茶陵县，现住茶陵县。因本案，于2019年9月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现取保候审在家。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈东东犯强制猥亵罪一案，于2020年1月21日作出（2020）湘0181刑初56号刑事判决。原审被告人陈东东不服，提出上诉。本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情爆发，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月四日书记员  高哲敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1483号之一 申请执行人李盛开，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人邱文俊，男，汉族，1963年6月12日出生，住江西省赣州市。 被执行人陈功笑，女，汉族，1971年9月29日出生，住江西省赣州市。 执行申请 一、执行依据：深圳国际仲裁院已发生法律效力的华南国仲深裁（2019）D211号裁决书。 二、立案执行日期：2019年1月15日。 三、执行内容：被执行人邱文俊、陈功笑支付案款人民币97485.01元及利息，并负担案件仲裁费人民币10278元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，于2020年3月3日依法冻结了被执行人陈功笑名下中国银行东莞国际公馆支行账号64×××96CNY0（当日实际冻结人民币10.32元），于2020年3月3日依法冻结了被执行人邱文俊名下中国农业银行股份有限公司东莞凤岗官井头支行账号62×××11（当日实际冻结人民币399.52元），于2020年5月14日依法轮候查封被执行人邱文俊名下位于东莞市樟木头镇××花园××座××室(权属证明号码220××××2512）的房产档案，于2020年6月3日轮候查封被执行人邱文俊名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆档案。以上账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，到期如需续冻（封），申请执行人须于到期前30日向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担不利法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年六月十五日 书记员  邓嘉辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特141号申请人：烟台某银行。申请人：烟台某1公司。申请人：烟台某2公司。申请人：山东某公司申请人：王某申请人：柳某。本院于2020年6月28日立案受理申请人烟台某银行与申请人烟台某1公司、申请人烟台某2公司、申请人山东某公司、申请人王某、申请人柳某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。协议内容不公开。审判员 单 伟二〇二〇年六月二十九日书记员 吕芍慧
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3363号之四申请执行人：中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区延安路9-1号1-4层。负责人：苏伟，系该行行长。委托代理人：马聘，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：董德平，女，1973年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董德平在大连银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币657168.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年六月十六日书记员  张曼丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初6078号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：吴甫勤 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还贷款本金9090.32元、利息暂计3878.73元（以9090.32元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月20日起暂计算至2020年4月20日，以后款清息止）；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日，被告吴甫勤向原告捷信消费金融有限公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3939003418001）签名。该申请表载明：“贷款购买美的空调ＫＦＲ一台，贷款本金9990元，分期期数24期，每月还款额674.81元，首次还款日2018年4月20日，每月还款日20日，月贷利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970012992001，转入指定还款账户还款。”销售点名称：泗县黑塔顾氏家电城，销售点地址：安徽宿州泗县。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年3月20日，被告（借款人）与原告（贷款人）以及深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称“信驰公司”）签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务（统称“商品”）的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月20日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××69转账9990元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金9090.32元，利息暂计3878.73元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理查明事实与捷信金融公司诉称事实基本一致。 捷信金融公司庭审中确认，被告《个人贷款申请表（商品贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 以上事实有捷信金融公司当庭陈述及其提交的个人贷款申请表、授权书、借款人须知、消费信贷合同、银行回单、商家合作函在卷佐证，本院予以确认。被告未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：被告向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向被告发放了贷款，借款期限内，被告未能按期偿还借款本息，显属违约。被告多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张被告偿还借款本金9090.32元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按年利率24%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年4月20日，被告应支付捷信金融公司利息3878.73元，此后的利息、罚息、服务费按照年利率24%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告被告于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金元及截至的利息、罚息、服务费元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按年利率24%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取元，由被告被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁淳 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初2033号 原告：何**，男，1974年8月6日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐洁，女，1996年10月10日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市，系何**侄女，特别授权代理。 被告：吕江，男，1978年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：刘后德，男，1979年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告何**与被告吕江、刘后德民间借贷纠纷一案,本院2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员谢统文、邹胜芳组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告何**及其委托诉讼代理人唐杰，被告刘后德到庭参加诉讼，被告吕江经本院于2020年3月17日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 何**向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕江向原告偿还借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按月利率2%，从2017年1月起计算至该笔借款清偿完毕之日止（截止至2019年9月的利息为32000元）；2、判令被告刘后德对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：2016年3月14日，被告吕江找到原告借款50000元做投资，并找到担保人刘后德对该笔借款进行担保，没有约定还款期限。同时，二被告向原告出具了《借条》一张，其中载明：“今向原告借款人民币现金50000元整，月利率5%，每月结一次利息；担保人承诺：担保人承担连带担保责任直至借款人还清本利为止”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告可以随时要求二被告返还该笔借款。对于保证期间，原告与二被告在借条中约定：担保人承归连带担保责任直至借款人还清本利为止。现原告多次催告二被告还款均遭到拒绝，故原告起诉至人民法院。 被告刘后德辩称，我当时确实担保了这笔钱，吕江每个月也支付的有利息，两年以后原告才找我说吕江没有还，吕江现在跑了，如果吕江没有偿还能力，我愿意帮原告要，吕江给的利息已经超过了本金，吕江还的利息是直接拿给原告的，我无法提供证据，我只愿意帮吕江偿还20000元。 被告吕江经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。 原告何**为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：《借条》原件一张，拟证明：被告吕江向原告借款，刘厚德作为担保人的事实。 上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告吕江向原告借款5万元，刘后德对该笔借款作担保，借款当日二被告向原告出具《借条》，约定月利率5%，每月结一次利息，未约定还款期限及担保方式。另查明被告吕江支付了22500元的利息。 本院认为，何**借款给吕江，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。何**如约履行了借款义务，吕江应当履行归还借款的责任，何**请求按月利率2％支付利息符合法律规定，且原告刘勇当庭表示请求被告自2020年3月11日起计算利息，本院予以支持。另原、被告未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法十九条》之规定，其担保方式应为连带责任保证，刘后德应当为该笔款项承担连带责任。 被告吕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限吕江于本判决生效之日起十日内偿还何**借款本金50000元,并以此为基数从2020年3月11日起按月利率2％计算利息至本金清偿完毕之日止（本息应扣除已支付的22500元）； 二、刘后德为上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2450元（其中案件受理费1850元，公告费600元），由吕江、刘后德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  谢统文 人民陪审员  邹胜芳 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  武娅妃
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2886号 原告:安徽开诚商贸有限公司,住所地安徽省巢湖市银屏镇银屏街道巢无路,统一社会信用代码91340181MA2U40YD2R。 法定代表人:曹光楼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾延超，该公司员工。 被告:含山县亨晶机械配件有限公司,住所地安徽省含山县铜闸镇庆广村西合裕路北侧,统一社会信用代码91340522MA2RBGJP41（1-1）。 法定代表人:刘尚兵。 原告安徽开诚商贸有限公司与被告含山县亨晶机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽开诚商贸有限公司委托诉讼代理人贾延超到庭参加诉讼，被告含山县亨晶机械配件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽开诚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠货款27875元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处进货，2020年4月16日，双方经对账，被告差欠原告货款45875元。后被告给付18000元，差欠27875元未给付。原告多次催讨无果，致成诉。 被告含山县亨晶机械配件有限公司未作答辩。 经审理查明：被告含山县亨晶机械配件有限公司因经营需要，在原告安徽开诚商贸有限公司赊购铸造材料辅件，后经结算被告含山县亨晶机械配件有限公司差欠原告货款45875元，由被告法定代表人在对账函签字并加盖含山县亨晶机械配件有限公司财务专用印章一枚。后被告支付18000元，尚差欠27875元货款未给付。2020年4月22日，被告向原告出具承诺函一份并加盖被告公司印章一枚，载明：“我公司承诺在2020.4.29日支付安徽开诚商贸有限公司开票货款”。另查明，2020年3月17日，原告已向被告开具价值45875的发票。 上述事实，有原告安徽开诚商贸有限公司的陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立。被告含山县亨晶机械配件有限公司差欠原告货款应及时偿还，故原告诉讼要求被告含山县亨晶机械配件有限公司给付货款27875元，本院予以支持。 为此，为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告含山县亨晶机械配件有限公司于本判决生效后三日内给付原告安徽开诚商贸有限公司货款27875元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由被告含山县亨晶机械配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年六月三十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1469号 原告：晋江登捷贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇新店村顶街中路，统一社会信用代码913505825509731148。 法定代表人：李志煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐美凤，福建一脉律师事务所实习人员。 被告：江俊川，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：李思思，广东但行律师事务所律师。 原告晋江登捷贸易有限公司（以下简称登捷贸易公司）与被告江俊川买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，被告江俊川在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年2月18日作出（2020）闽0582民初1469号民事裁定书，驳回其异议。被告不服该裁定，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）闽05民辖终96号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告登捷贸易公司的委托诉讼代理人张江望、被告江俊川的委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告登捷贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告江俊川支付原告货款96676元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：被告向原告购买布料，截至2019年11月7日结欠原告货款176676元，被告于同年12月2日付款80000元，至今尚欠96676元。 被告江俊川辩称：对原告主张的未付货款金额没有异议，但被告并非故意拒付，而是因为原告供货的坯布存在质量问题，染色制造服装后出现褪色、色差，造成被告的经济损失尚未完成统计，被告要求与原告就坯布质量问题协商解决后再支付货款。 本院经审理认定事实如下：被告江俊川向原告登捷贸易公司购买坯布，染色后制造服装。经对账，被告在一份《请对账单》签名，确认截至2019年11月7日结欠原告货款176676元。结欠后被告付款80000元，剩余货款96676元被告以坯布存在质量问题为由未付。2020年1月16日，原告诉至本院。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的《请对账单》等证据予以证明。 本院认为，原告登捷贸易公司与被告江俊川之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，依法应承担相应的民事责任，支付所欠货款并赔偿原告自主张权利（即起诉）之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张货物存在质量问题，但未能提供证据，且原告否认，被告对此应承担举证不能的不利后果，其要求延缓付款的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江俊川应于判决生效之日起十日内支付原告晋江登捷贸易有限公司货款96676元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，因适用简易程序减半收取计1108.5元，由被告江俊川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1477号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖（特别授权代理），女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：张莉，女，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 本院依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第22700号仲裁裁决书，依法向被执行人张莉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人向本院撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执1477号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年六月三十日 书记员  张亚丽