广东省中山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤20民终1769号 上诉人（原审被告）：邓信明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。 上诉人（原审被告）：张笑芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。 上诉人（原审被告）：邓荣中，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省中山市*********。 上诉人（原审被告）：中山市联发建筑材料有限公司，住所地广东省中山市*********。 法定代表人：邓荣中。 上诉人（原审被告）：中山市御景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路**东方景翠居3卡**铺。 法定代表人：邓信明。 上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪军峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省临安市***********。 委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。 上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中、中山市联发建筑材料有限公司（以下简称联发建材）、中山市御景房地产开发有限公司（以下简称御景房地产）因与被上诉人汪军峰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产上诉请求：撤销一审判决第一项判决。事实和理由：1.本案各笔借款本金的利息应自收到借款款项之日开始计付，自然人之间的借款合同是实践性合同，汪军峰将借款本金1600万元汇进监管账户时并非实际出借资金时间节点，且汪军峰对监管账户的资金实际上仍享有所有权；2.资金托管期间，汪军峰仍可收取交易资金对应的利息；3.汪军峰收取的利息应当按每一笔本金实际汇款时间节点起算，其中2018年7月18日扣划至吴某的6123344.98元，利息应从2018年7月19日开始计算，2018年7月20日扣划至黄间芬的800万元款项，利息应从2018年7月21日开始计算，2018年7月20日扣划至张笑芳的160万元，利息应从2018年7月21日开始计算，2017年7月26日扣划至张笑芳的318786.38元，利息应从2017年7月27日开始计算。如汪军峰未将出借资金扣划至其或其指定的第三方账户的，不应视为已履行出借本金的义务。 汪军峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产的上诉请求。 汪军峰向一审法院起诉请求：1.邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产共同向汪军峰清偿借款1600万元及利息（以本金1600万元为基数，按月利率2%自2018年9月2日计付至全部款项清偿之日止）；2.邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产共同向汪军峰支付因本案支出的律师费15万元；3.汪军峰对邓信明、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社土地【中府国用（2012）第易XX号】、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社土地【中府国用（2007）第易XX号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（后在庭审过程中明确该诉求为：要求按照抵押顺序受偿）；4.邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产承担本案诉讼费、保全费、担保费。 一审法院认定事实：汪军峰称通过案外人陈国庆的介绍而借款给邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产。 2018年6月26日，汪军峰与邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产【借款人一（抵押人）邓信明、借款人二（抵押人）张笑芳、借款人三邓荣中、借款人四联发建材、借款人五御景房地产】在中山市签订《最高额借款抵押合同》，约定：一、抵押物状况：借款人提供的抵押物为房地产，具体为：位于中山市******新丰二经济合作社的土地中府国用（2012）第易XX号（面积1798.5平方米，权属人邓信明、张笑芳）土地、中府国用（2007）第易XX号（面积2974.7平方米，权属人张笑芳）土地，抵押物评估/协议价2639万元。抵押物经各方确认：被担保的最高债权数额经各方协商为贰仟伍佰万元整。抵押物担保范围：本金、利息、违约金以及实现债权所产生的一切费用。二、借款额度：1.借款人向出借人借款的额度为壹仟陆佰万元，小写1600万元；2.出借人以银行转账的方式将借款汇入借款人指定的汪军峰中山农村商业股份有限公司小榄支行（以下简称农商银行小榄支行）营业部账户；3.出借人将上述款项转到上述账户后，借款人一、二从农商银行小榄支行将抵押给出借人的房地产证借出来抵押给出借人。借款人将房地产抵押给出借人后，农商银行小榄支行将按照出借人与农商银行小榄支行签署的《资金托管业务三方协议书》约定，在黄间芬注销借款人一、二中府国用（2012）第易XX号房地产的抵押后，由农商银行小榄支行从出借人的银行账户中划款至黄间芬的银行账户中，用于清偿借款人向黄间芬的借款本金及利息；4.在黄间芬的款项还清后，由农商银行小榄支行将剩余款项优先划款至吴某银行账户中，用于清偿借款人吴某向农商银行小榄支行的借款本金及利息；5.如有剩余的款项划款至张笑芳的农商银行小榄支行账户。三、借款利率及费用：在合同规定的借款期内，双方约定月利率为2.5%，借款利息的结算期限和计算标准不限于借款期间，只要借款本金未还清的，借款利息均按照合同约定的标准计算，直至全部款项还清为止。四、债权确认期间：1.债权确认期间自2018年7月2日起至2018年10月2日；2.借款期限届满前10天内，借款人结清利息和违约金，书面提出申请并经出借人同意后可以续期，双方签订续期凭证。五、借款偿还及利息支付。1.借款人按合同规定到期一次性偿还全部本金；2.利息从发放本金之日起计算，借款人收到出借款后，应该立即支付当月利息，日后，在下月的当日支付当月的利息，直至全部款项还清之日止；3.借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息；4.借款逾期不还的部分，按每天1‰计收违约金，直到全部本息还清为止；5.借款人应当偿还的利息、违约金、本金等一律通过银行转账的方式汇入出借人指定的汪军峰农商银行小榄支行账户。……七、违约责任：1.借款人应按合同约定的时间按时支付每月的利息，如任何一期逾期支付利息或偿还本金，即属违约，需承担违约责任；2.借款人违约，出借人有权无需通知借款人的前提下立即提前解除合同、收回全部借款本金。违约期间借款人同意除缴纳合同约定的利息外，还同意每逾期一日按借款金额的1‰向出借人支付违约金，直至借款本金清偿为止；3.出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。……九、抵押物的处分：1.出借人可于下列任何情况下有处分抵押物的权利：（1）出现借款逾期情形时；……（4）借款人（或抵押人）不遵守合同的任何条款。2.处分该抵押物所得的款项，依下列次序处理：（1）用于缴付因处分该抵押物而支出的一切费用（包括但不限于缴付代理人、中介的费用、报酬）；（2）用于扣缴所欠的一切税款及借款人根据合同应付的一切费用及杂费（包括但不限于保险费及修补该抵押房产的费用）；（3）用以清偿合同项下借款人所欠出借人的利息、违约金以及实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼法、律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项；（4）用以清偿合同项下借款人所欠出借人的借款本金；（5）扣除上述款项后，如有余款，出借人将余款退还借款人，如不足以清偿的，借款人应继续清偿。合同还约定了各方权利义务、通知条款、合同的生效、纠纷的解决等其他条款。汪军峰及邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产在该合同上签名、按捺或盖章确认。 2018年7月5日，黄间芬作为收款方（甲方）、汪军峰作为付款方（乙方），与农商银行小榄支行（丙方）签订《中山农村商业银行股份有限公司资金托管业务三方协议书》，约定：第一条、甲乙双方委托丙方托管乙方农商银行小榄支行账户，托管金额为捌佰万元整。甲乙双方委托授权丙方进行托管资金交易支付的条件是抵押权人黄间芬解除抵押人邓信明、张笑芳名下位于中山市******新丰二经济合作社的土地【中府国用（2012）第易XX号，土地面积为1798.5平方米】的抵押登记，以国土部门出具的中山市不动产登记资料证明表记载的解除抵押内容为依据……第三条、一、甲方承诺（四）在乙方交易资金存入托管账户后，根据丙方出具的《交易资金托管通知书》开始办理解除抵押人邓信明、张笑芳名下位于中山市******新丰二经济合作社的土地【中府国用（2012）第易XX号，土地面积1798.5平方米】的抵押登记手续；二、乙方承诺（六）乙方应于2018年7月4日前将托管资金捌佰万元整以转账形式存入托管账户。（八）在协议履行完毕或合法解除前，将托管账户设定为控制状态；三、丙方承诺（三）交易资金托管账户参照丙方托管期间对外公布的活期存款利率计算利息，利息归托管账户方所有。（注：存在其他计息标准的由交易双方与丙方在第七条其他事项处另行约定）；四、丙方凭乙方签发的《付款委托书》及协议（若属于交易监督的，修改条款为：丙方凭乙方签发的《付款委托书》及协议和支付条件达成的相关证明材料：国土部门出具的中山市不动产登记资料证明表），将托管账户内的款项划转到甲方指定的账户（户名：黄间芬，开户行：农商银行小榄支行）金额捌佰万元正。协议还约定了其他条款，三方在协议上签名、按捺或盖章。 同日，农商银行小榄支行向汪军峰出具交易资金托管回单，证实汪军峰已按时、足额将托管资金存入指定的资金托管账户，该行已办妥资金托管手续。 同日，农商银行小榄支行作为贷款人、邓信明和张笑芳作为抵押人及代偿人、汪军峰作为第三方，签署《代偿协议》，约定：第一条、抵押人、第三方、代偿人三方确认，截至2018年6月21日，借款人吴某在《综合授信合同》项下尚未归还贷款本金为6081223.62元。第二条、贷款人同意由代偿人代借款人偿还《综合授信合同》项下的贷款本息，第三方愿意为代偿人提供资金用于偿还借款人基于《综合授信合同》所欠贷款人的贷款本息。第三条、抵押人、第三人、代偿人三方委托贷款人托管的账户名称为汪军峰的农商银行小榄分行账户（账号略），资金托管的扣划条件为：抵押人将其名下位于中山市******新丰二经济合作社的土地【中府国用（2012）第易XX号】抵押给第三方，在中山市国土局出具抵押权人为第三方的不动产登记证明。第四条、协议托管期限至办妥第三条约定的抵押权人为第三方的不动产登记之日止。第五条、第三方授权贷款人对上述账户进行冻结。第三方承诺在协议履行完毕或合法解除前，委托贷款人将托管账户设定为控制状态。第六条、第三方在贷款人处开立的交易资金托管账户在协议约定的托管期限内不具有上述托管账户资金的支取权。第七条、在办妥协议第三条约定的抵押权人为第三方的不动产抵押登记手续后，第三方授权贷款人直接扣划第三方在贷款人处开立的上述托管账户资金用于清偿吴某所欠贷款人的贷款，此扣划行为无须另行授权。第八条、贷款人根据协议第七条扣划第三方在贷款人处开立的上述托管账户资金用于清偿吴某所欠贷款人的贷款，视为第三方已向代偿人提供资金且代偿人已向贷款人偿还相应金额的欠款。……第十条、抵押人同意将其名下已抵押给贷款人的位于中山市******新丰二经济合作社的土地【中府国用（2012）第易XX号】在第三方按协议约定将6081223.62元存入资金托管账户后，配合办理上述抵押物的再次抵押登记手续，抵押登记给第三方。四方在协议上签名、按捺或盖章。 2018年7月13日，中山市国土资源局出具粤（2018）中山市不动产证明第0070893号不动产登记证明，载明：权利人（申请人）汪军峰，义务人为邓信明、张笑芳，坐落：中山市******新丰二经济合作社等2宗，不动产权证号：中府国用（2007）第易XX号、中府国用（2012）第易XX号，抵押方式：最高额抵押，被担保主债权数额：2500万元。附记：壹宗贷款，贰地作押。中府国用（2007）第易XX号土地使用权人为张笑芳，使用权面积2974.7平方米；中府国用（2012）第易XX号土地使用权人为邓信明、张笑芳，使用权面积1798.5平方米，地类（用途）均为商业住宅，使用权类型均为出让。中山市国土资源局2019年3月4日出具的中山市不动产登记资料查询结果显示，张笑芳名下的中府国用（2007）第易XX号土地，在汪军峰于2018年7月13日办理的上述最高额抵押之前，还以一般抵押方式于2015年9月2日抵押给了案外人陆天文，不动产登记证明号为粤房地他项权证中府字第0115025192号。 银行账户交易清单及网银转账显示，2018年7月18日，汪军峰账号无折转出6081223.62元；2018年7月20日，汪军峰账号无折转出800万元，并向张笑芳网银转账两笔各80万元；2018年7月26日，汪军峰账号网银转账318786.38元。 邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产提交张笑芳的账号银行流水证实，出借资金实际到位时间为2018年7月20日、7月26日。 2018年11月12日，汪军峰与广东万**海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，指派刘宏杰律师代理本案，律师代理费为15万元。2019年3月4日，广东万**海天律师事务所向汪军峰出具金额（价税合计）分别为10万元、5万元的广东增值税普通发票，服务名称：民案代理费。 庭审中，汪军峰确认按照月利率2.5%标准收取了2个月利息。1600万元划入指定账户是邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产真实意思表示，虽然该账户是汪军峰账户，但没有违反法律规定，双方是为了代偿邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产的款项才划入汪军峰账户，所以计算的时间是清晰的。代偿协议中所有的资金都是银行代扣的，汪军峰没有办法使用上述账户，资金一进入汪军峰账户就属于银行监管资金，事实上也不存在重复收息的问题。至于邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产提及的资金实际使用时间及邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产与第三方约定的使用时间，与汪军峰无关，即使邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产与第三方的约定不成立，也不能认为汪军峰没有向邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产出借款项。借款1600万元用于归还邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产、农商银行及黄间芬的借款后，余下的190多万元转给了张笑芳。按照双方签订的最高额借款抵押合同及贷款协议的约定，汪军峰在2018年6月28日已将该笔款项存放于农商银行冻结，用于资金托管。汪军峰是想帮助邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产解决贷款问题，避免出现坏账。确认邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产支付了80万元利息。双方在最高额借款抵押合同第二条第2、3、4、5点有约定，汪军峰将出借款项放入指定账户内就视为履行了出借款项的义务，且该款项有实际用于还款。 邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产称，虽然汪军峰将1600万元划入指定账户，但该账户实际开户人是汪军峰，可以收取银行利息，且该资金在监管期间由汪军峰实际占有，若汪军峰要求邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产支付该期间的利息，则会出现重复收取利息的情况。代偿协议第三条约定，只有扣划条件成就后邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产才实际有权收取相应的出借资金；三方协议第一条规定了托管资金的交易条件，只有交易条件成就，邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产才实际有权收取相应的出借资金。 庭后，邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产的共同代理人提交代理词，发表如下代理意见：一、本案各笔借款本金的利息应自邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产实际收到借款款项之日开始计付。1.自然人之间的借款合同是实践性合同，须有实际交付行为方能生效。故2018年6月26日签署《最高额借款抵押合同》并未视为借款关系已生效。2.汪军峰将借款本金1600万元汇进监管账户并非是实际出借资金的时间节点，且汪军峰对监管账户的资金实质上仍享有所有权。根据托管业务三方协议书的第一条、第七条、第八条约定，该托管资金交易支付条件是相关抵押权人黄间芬解除相关土地抵押登记，并以国土部门出具的登记资料证明表记载的解除抵押内容为依据，该条件成就时，托管金额800万元才可支付至邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产指定的黄间芬账号，若条件不成就，该笔资金退回汪军峰；邓信明、张笑芳以及汪军峰在办妥相关的不动产抵押登记手续后，方可将该笔出借资金6081223.62元扣划至邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产指定的第三方吴某账户里，此时方视为汪军峰已向邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产提供资金。3.资金托管期间，汪军峰仍可收取交易资金对应的利息。根据托管业务三方协议第三条第三款约定，交易资金托管账户参照托管期间对外公布的活期存款利率计算利息，利息归托管账户方即汪军峰所有。故汪军峰再次要求收取邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产的利息，缺乏事实依据，也违反法律规定，属于重复收息。4.利息应当按照邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产实际收取每次款项的实际时间节点起算。汪军峰实际向邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产指定的第三方吴某扣划借款资金的时间是2018年7月18日，利息应从2018年7月19日起算；汪军峰实际向邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产指定第三方黄间芬扣划资金800万元的时间节点是2018年7月20日，利息应从2018年7月21日起算；汪军峰向张笑芳账号汇款借款本金160万元的时间节点是2018年7月20日，利息应从2018年7月21日起算；汪军峰向张笑芳账号汇款318786.38元的时间节点是2018年7月26日，利息应从2018年7月27日起算。 诉讼过程中，经汪军峰申请并提供信用担保，一审法院对联发建材价值17967342.47元的财产采取了保全措施。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。汪军峰提交了最高额借款抵押合同、托管业务协议书、代偿协议、银行转账清单、网银交易凭证等证据，且能对借款的过程、资金的来源等作出合理、详细的说明，故汪军峰已履行其举证责任，且邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产对此也予以确认，依法认定汪军峰已向邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产实际出借本案借款本金1600万元（根据银行转账清单及网银凭证核算，汪军峰账号实际存入并扣划共计16000010元，现汪军峰仅诉求借款本金1600万元，系其对自主权利的处分）。邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产并未提交证据证明已履行还款义务，应承担举证不能的责任。现汪军峰诉求邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产归还借款1600万元，于法有据，予以支持。 现双方对借款利息起算时间及计息基数存在分歧。分析如下：2018年6月26日汪军峰与邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产签订的《最高额借款抵押合同》第四条第1点约定：债权确认期间自2018年7月2日起至2018年10月2日。第五条约定：1.借款人按合同规定到期一次性偿还全部本金。2.利息从发放本金之日起计算，借款人收到出借款后，应该立即支付当月利息，日后，在下月的当日支付当月的利息，直至全部款项还清之日止。本案中，邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产提交银行转账清单证实张笑芳于2018年7月20日已以汇款方式支付了两个月的利息80万元，汪军峰对此予以确认。经计算，该80万元利息系以本金总额1600万元为基数，按照合同约定的月息2.5%，计算两个月得出。月息2.5%换算为年利率为30%，该年利率超过24%但未超36%，且邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产已按该利率标准自愿支付了两个月利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对该部分已支付的利息不作干预。按照合同约定，张笑芳上述“立即支付当月利息”的行为已表明邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产对“借款人收到出借款”的确认，而将两个月利息计为80万元，则表明邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产对于计息基数（本金总额1600万元）、结息日期（每月的20日）的确认。现邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产已支付2018年7月、8月两个月的利息，则9月利息应于9月20日支付，但邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产尚未支付，故尚欠利息应从2018年9月21日起算，利息计付仍以尚欠款项即借款本金总额1600万元为基数。 有关邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产所提款项扣划之前利息重复计算的问题。首先，需区分存款利息与借款利息。《中山农村商业银行股份有限公司资金托管业务三方协议书》约定：二、乙方（汪军峰）承诺：（八）在协议履行完毕或合法解除前，将托管账户设定为控制状态。三、丙方（农商银行小榄支行）承诺：（三）交易资金托管账户参照丙方托管期间对外公布的活期存款利率计算利息，利息归托管账户方所有。根据上述协议，汪军峰托管账户期间产生的存款利息归汪军峰所有。根据银行转账清单显示，2018年7月3日前该托管账户共存入16000010元，2018年7月18日、7月20日该托管账户已完成了大部分款项的出借、扣划，张笑芳于2018年7月20日将前两个月的利息支付给汪军峰，即2018年7月20日前已出借、扣划的款项的存款利息与借款利息不存在时间上的重合。假若有重复计息，也仅及于该托管账户在此后于2018年7月26日扣划的318786.38元，多计了6日的借款利息。但邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产在2018年7月20日收到大部分借款本金后即以本金总额为基数向汪军峰计付了两个月利息，表明了邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产对“借款人收到出借款”的确认，也无提出分段计付利息或扣除“重复计息”部分，而在诉讼中才对此予以抗辩，不符合常理，对此不予采信。 综上，汪军峰诉求从2018年9月2日起计息，以及邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产所提按照每笔款项扣划时间作为实际收到借款本金的时间节点分别计息的意见，均不予支持。现汪军峰诉求邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产以借款本金总额1600万元为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付利息至清偿款项之日止，没有超出法律规定的范围，予以支持，但利息应从2018年9月21日起算。 有关汪军峰诉求邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产承担本案律师代理费15万元及诉讼费、保全费、担保费的意见。根据《最高额借款抵押合同》第七条“出借人因借款人违约而提起诉讼的，出借人所支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。”的约定，汪军峰诉求邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产承担本案律师代理费15万元，提交了委托代理合同及发票证实，依法有据，予以支持。但汪军峰没有提交证据证实担保费的发生及数额，对此不予支持。至于诉讼费、保全费，应依照案件情况决定各方应分担数额。 有关抵押权实现问题。根据《最高额借款抵押合同》第九条关于抵押物处分的约定，汪军峰有权在邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产逾期还款等违约情形下处分抵押物，故汪军峰诉求对用于本案借款抵押的邓信明、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社【中府国用（2012）第易0902247号】、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社【中府国用（2007）第易091261号】的土地折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序受偿，依法有据，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产于一审判决生效之日起七日内共同偿还汪军峰借款本金1600万元及利息（从2018年9月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产于一审判决生效之日起七日内共同支付汪军峰律师费15万元；三、邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产未履行一审判决第一、二项规定的还款及支付义务的，汪军峰对邓信明、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社土地【中府国用（2012）第易0902247号】、张笑芳所有的位于中山市******新丰二经济合作社土地【中府国用（2007）第易091261号】折价或者拍卖、变卖所得价款按照抵押顺序受偿；四、驳回汪军峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124460元、诉讼保全费5000元，由邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产负担（该款汪军峰已预交，邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产应于上述判决履行期限内返还给汪军峰，一审法院不另收退)。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点为案涉借款利息的计算是否不当。本案的借款支付至借款人指定的账户时间分别为2018年7月18日扣划至吴某6123344.98元，2018年7月20日扣划至黄间芬800万元，2018年7月20日扣划至张笑芳160万元，2017年7月26日扣划至张笑芳318786.38元。而各方签订的最高额借款抵押合同已明确利息从发放本金之日起计算，借款人收到出借款项后立即支付当月利息，日后，在下月的当日支付当月利息。故本案借款的利息应从借款支付之日起计算，虽然其中借款本金318786.38元款项于2018年7月26日才实际支付，但邓信明等人却于2018年7月20日支付了两个月的足额利息，可视为双方对于每月20日作为结息日的确认，对于多支付的其中318786.38元借款6日的借款利息邓信明等人并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，该多支付的6日利息未超过按借款总额以年利率36%计算的利息，应视为邓信明等人自愿支付的利息部分，本院不再予以调整。 综上所述，上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中、联发建材、御景房地产的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10200元（上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中、中山市联发建筑材料有限公司、中山市御景房地产开发有限公司已预交），由上诉人邓信明、张笑芳、邓荣中、中山市联发建筑材料有限公司、中山市御景房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨雪燕 审判员  卢俊廷 审判员  张 荣 二〇二〇年六月十五日 书记员  周芷铭