广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终885号 上诉人（原审被告）：广西法平文化艺术咨询有限公司，住所地广西来宾市政和路**永佳大厦附楼。 法定代表人：罗法平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李健团，男，1988年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦善雄，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 上诉人广西法平文化艺术咨询有限公司（以下简称法平公司）因与被上诉人李健团合伙协议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 法平公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：法平公司在与李健团合伙过程中并未存在过错，李健团装修费用实际上是李健团在合伙中的出资，双方合伙并未清算，一审法院判决法平公司承担责任没有依据。因此为维护法平公司合法权益，请求二审法院判如所请。 李健团辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，法平公司的上诉请求无事实和法律依据，其请求不能成立。李健团与法平公司签订的《项目合作协议》约定以及《合伙企业法》规定，李健团有权使用涉案商铺进行经营。但法平公司在双方合作合伙经营期间擅自将合伙商铺上锁、封锁大门，直接导致商铺无法经营，双方合作基础和目的均无法实现。另外，一审法院已认定由于法平公司的单方违约行为导致李健团的实际损失，故一审法院判决法平公司向李健团支付装修费损失有事实和法律依据。请二审法院驳回法平公司的全部诉讼请求。 李健团向一审法院起诉请求：一、请求法院判令撤销李健团与法平公司签订的《项目合作协议》；二、请求法院判令法平公司赔偿李健团的损失共计94171元整；三、请求法院判令法平公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月8日，海伦公司向法平公司出具了《商铺授权委托书》委托法平公司全权负责永佳大厦附楼法平艺术楼一层商铺对外招租事项，所签署的有关文件，海伦公司均认可。2018年11月30日，李健团（乙方）与海伦公司（甲方）签订了《商铺租赁合同》约定：乙方所承租的商铺位于永佳大厦附楼一层1-01、1-02、1-03、1-04、1-05号铺位，建筑面积194.32平方米，租金及相关费用按建筑面积计价收取。租金期限为五年，即自2018年12月1日起至2023年11月30日止。首年租金为180元/㎡/月，月租金为34977.60元/月。租金每年递增5%。实行先交租金后使用的原则，乙方按季度一次向甲方支付租金。乙方须于本合同签订当日一次性以现金或对公转账的形式向甲方缴纳租赁保证金50000元。租赁保证金不足50000元时，乙方需在甲方送达缴款通知之日10日内补足，逾期20日仍未补齐的，甲方有权解除本合同。合同还约定了其他事项。当日，李健团将房屋押金50000元及房屋租金、物业费等款项通过微信转入海伦公司法人罗法平账户内。2018年12月1日，海伦公司将01-05号商铺交付给被告李健团经营使用。 2019年6月7日，李健团（乙方）与法平公司（甲方）签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方合作运营永佳大厦附楼一层“知其味”餐厅，合作项目包含知其味品牌所有产品及快餐，项目类别为饮食。乙方现今所经营的“知其味”餐厅，即1-03、1-04、1-05号商铺，共计建筑面积105.46㎡，月租18982.80元/月，6个月房租合计费用113896.80元。甲方以免除乙方此餐厅6个月房租的模式入股此餐厅，免除时间自2019年6月5日-2019年12月4日止。甲方以房租形式入股后占此“知其味”餐厅股权60%，乙方占股40%，甲方双方共同享有项目经营管理权，甲方拥有一票否决权。合作期限为5年，自2019年6月4日起至2024年6月3日止。乙方不按甲方运营方案执行，情节严重的，甲方有权收回所有投资并要求清算所有收支并解除合作协议。如甲乙方在合约期间，提出终止合作的，应提前一个月通知对方并双方协商同意。否则，甲方有权要求返还所有投资。一方违反本合作协议的，另一方有权解除合作协议并追究赔偿。合同还约定了其他事项。协议签订后，李健团装修完毕正在经营的“知其味”粉店（设备及装修）投入涉案合伙事务中。法平公司亦提供永佳大厦1-03、1-04、1-05商铺的使用权进行合伙。合作期间，李健团按照合作协议约定在“知其味”店内投资装修快餐小厨房，李健团支出装修费25890元。2019年7月18日左右，法平公司要求李健团到店核算合伙期间开支账目，但由于双方核算不清。同日，海伦公司向李健团发出《欠费催缴通知书》，载明：永佳大厦附楼1-01、1-02、1-03、1-04、1-05商铺已拖欠下一季度（4月1日-7月30日）租金104932.80元。物业费从2018年12月份至2019年7月份共计1554.56元，电费6月8日共计8796元，合计费用11528.36元，尚欠65283.36元。请您于2019年7月18日18:00前缴清以上欠费，否则我司将按合同相关约定采取包含停止供水电、限制货品出行、关店门等措施。7月18日，海伦公司将涉案1-03、1-04、1-05号商铺上锁，停止营业。同年8月20日左右，海伦公司将涉案1-03、1-04、1-05号商铺转租给他人，他人已重新装修，并将“知其味”粉店装修格局翻修。8月29日，海伦公司向广西壮族自治区来宾市公证处申请对涉案1-03、1-04、1-05号商铺内外的物品及设施的现状进行证据保全，该公证处遂到现场对该商铺内外的物品进行拍摄并制作光碟、照片进行公证，出具（2019）桂来证字第982号《公证书》予以公证。李健团与法平公司协商对合作期间收支清算等事项协商不下，李健团遂起诉至一审法院，提出以上诉讼请求。另查，海伦公司系自然人独资公司，法人及股东（唯一）均为罗法平。海伦公司与法平公司属于关联公司。 一审法院认为，法平公司受海伦公司委托负责涉案商铺的招租、出租等事宜，法平公司与海伦公司的法人均为罗法平，两家公司属于关联公司，因此法平公司有权作为涉案摊铺的使用权人与原告签订《项目合作协议》，故李健团与法平公司于2019年6月7日签订的《项目合作协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律相关规定，合法有效。依法应受到法律保护，双方当事人均应按合同履行义务和享受权利。李健团诉请撤销其与法平公司签订的《项目合作协议》，但本案项目合作协议不存在法定撤销情形，鉴于涉案摊铺已经转租他人，李健团合同目的无法实现，李健团亦提出解除合同，法平公司同意，因此一审法院予以解除。李健团已经按照合作协议将其装修完毕正在经营的“知其味”粉店投入合伙事务，并根据合作协议约定在“知其味”粉店内另行装修快餐小厨房，支出装修费25890元，故李健团已经履行了双方合作协议的义务。但法平公司未按照合作协议约定提供涉案商铺6个月的房屋使用权，在未经得李健团同意的情况下擅自将双方合作经营的“知其味”餐厅予以上锁，停止营业。法平公司已以上述行为明确表示法平公司终止合作，违反了合作协议“如甲乙方在合约期间，提出终止合作的，应提前一个月通知对方并双方协商同意”的约定，法平公司未经李健团同意擅自将李健团与海伦公司租赁的涉案1-03、1-04、1-05号商铺转租他人，故法平公司的行为已经构成违约，应承担违约责任，赔偿其擅自终止合作造成的李健团实际损失。一审法院根据李健团所提供的证据，酌情认定李健团在合作期间实际损失为装修费25890元，此费用由法平公司赔偿李健团。李健团诉请员工工资、原材料费，证据不足，一审法院不予支持。李健团诉请的房屋押金50000元系因李健团与海伦公司签订租赁合同而产生的押金，不属本案的处理范围，李健团可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十七条之规定，判决：一、解除李健团与广西法平文化艺术咨询有限公司于2019年6月7日签订的《项目合作协议》；二、广西法平文化艺术咨询有限公司赔偿李健团实际经济损失共计25890元；三、驳回李健团的其他诉讼请求。案件受理费2154元，减半收取1077元，由李健团负担787元，由广西法平文化艺术咨询有限公司负担290元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人法平公司是否应当赔偿被上诉人李健团的损失问题。法平公司与李健团签订《项目合作协议》，约定双方共同合伙经营“知其味”粉店，由此可知法平公司与李健团系合伙关系，李健团根据合作协议约定在“知其味”粉店内另行装修快餐小厨房并支出装修费25890元的行为属于履行合伙事务，系对合伙项目进行投资。《项目合作协议》约定项目合伙人利益共享、风险共担，目前双方未就合伙事宜进行结算，在未结算的情况下，李健团直接主张损失并要求法平公司承担该损失，理由不成立，本院不予支持。一审法院判决法平公司赔偿李健团实际经济损失共计25890元错误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人法平公司的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，但部分实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4064号民事判决第一、三项； 二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初4064号民事判决第二项。 一审案件受理费2154元，减半收取1077元，由被上诉人李健团负担。二审案件受理费447元，由被上诉人李健团负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年六月三十日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。