福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5445号 原告：黄清培，男，1951年8月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：朴永法、刘晓明，福建携志律师事务所律师。 被告：陈国梁，男，1978年8月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王鹭杰、陈静，福建旭丰律师事务所律师。 原告黄清培与被告陈国梁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院释明，将本案案由更正为买卖合同纠纷，双方当事人均不持异议。原告黄清培的委托诉讼代理人刘晓明，被告陈国梁的委托诉讼代理人王鹭杰、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄清培向本院提出诉讼请求：陈国梁立即偿还其货款567810元，并自2019年5月29日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失。事实和理由：陈国梁以催讨借款为由，于2019年5月29日与林春旺到其处拉走价值567810元的红木家具，用于抵偿借款，并由林春旺代表陈国梁出具《收条》1份加以确认。嗣后，陈国梁又向厦门市思明区人民法院提起诉讼[案号为（2019）闽0203民初15491号]，请求黄清培与齐清秀偿还借款；黄清培就本案款项提起反诉，并主张以货抵债；但厦门市思明区人民法院对反诉不予受理。最终，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02民终5865号民事判决书，认为“以现有证据不足以证实双方之间达成以物抵债的合意，而对反诉不予受理并不影响其诉权，其依法可另行诉讼”。故其认为陈国梁拉走其价值567810元的红木家具，构不成以物抵债，即应构成买卖合同，应支付相应货款。 陈国梁辩称，1.本案双方当事人并未签订买卖协议，且未达成买卖的合意，黄清培以买卖合同请求权主张权利，缺乏法律依据，请求驳回黄清培的诉讼请求；2.其从黄清培处拉走上述红木家具，系因黄清培拖欠其借款未能清偿，黄清培主动联系其上门拉货，委托其代为销售以清偿借款，同时以案涉货物作为其借款债务的担保；3.案涉货物价值567810元系黄清培单方主张，未经第三方机构评估，其不予认可；而案涉货物借款债务的担保，尚存于厦门市海沧区石塘村北区373号一楼的仓库中保管，其并未进行处分。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，陈国梁与黄清培、齐清秀签订《借款合同》，约定黄清培、齐清秀向陈国梁借款580000元，月利率2.5%，借款期限19个月，自2018年9月25日起至2020年4月24日，每月支付本息40000元，逾期未还款，出借人可解除合同，提前收回借款本息。同日，黄清培、齐清秀出具《借据》1份，确认于2018年9月25日收到借款580000元。2019年5月28日，黄清培与陈国梁进行微信往来，内容为：“黄：厦门店关了货全部搬回工厂，现在连工人的生活费都没，工厂是明斯汇雅木制品有限公司于2015年法人蔡金才给晋江陈埭鞋厂老板叫王子毓担保500万不到三个月人跑路，银行就找担保人，银行是泉州银行每月要替他还利息和本金，现在厦门没有店在卖货没收入，没办法还银行，我现在无能为力，只能放去给法院查封，你今天明天这二天你赶快叫货车来工厂拉货，不然过了月底被银行封了货就拉不出来，我只通知你，风声不能放出去，要静静的搬作为正常买卖……你要直接派车过来载，不能用这边的车……陈：那就我自己到那再叫车。黄：不能叫我们当地的车，人家会知道。陈：我网上叫车。黄：好。陈：到时就说我这找的人要开店铺货。黄：是。今天借条要带过来。陈：昨天搞太晚，起不来，我下午过去处理。你帮忙发一下点货记的清单，我让我老婆赶紧整理一下，进货清单的数量和价格，以最快速度去推广一下。”2019年5月29日,陈国梁、林春旺到黄清培处拉走价值567810元的红木家具，并由林春旺代表陈国梁出具《收条》1份加以确认。2019年6月13日，陈国梁委托律师向黄清培、齐清秀发出《律师函》，催收借款。 厦门市思明区人民法院于2019年9月20日作出（2019）闽0203民初15491号《民事判决书》，判决黄清培、齐清秀应于本判决生效之日起十日内共同向陈国梁偿还借款本金294269.93元及利息（按月利率2%自2019年5月5日计算至实际还款之日止）；…。厦门市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）闽02民终5865号《民事判决书》，维持一审判决。 以上事实，有黄清培提供的《收条》、《货物清单》、（2019）闽0203民初15491号《民事判决书》、（2019）闽02民终5865号《民事判决书》、监控录像，陈国梁提供的微信聊天记录，以及双方当事人在法庭上的陈述加以证实。 双方当事人争议的焦点为：本案黄清培主张的买卖合同是否成立。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在已发生法律效力的（2019）闽0203民初15491号《民事判决书》的判决中，已认定双方并无“以货抵债”的合意。本案中，双方当事人并未签订书面买卖合同，而从双方的微信聊天记录看，双方并未有买卖的合意。故本院认定，陈国梁拉走黄清培的货物，系因黄清培拖欠陈国梁的借款，后因黄清培的红木家具店经营不善，面临被查封的困局，先让陈国梁拉走部分红木家具去推广，属委托陈国梁销售的合同关系，并非黄清培主张的买卖合同关系。故本案中，黄清培主张的买卖合同并未成立。 综上所述，本院认为，黄清培与陈国梁间并未达成买卖合意。黄清培依据买卖合同的请求权，请求陈国梁偿还货款567810元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄清培的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9716元，因适用简易程序减半收取计4858元，由黄清培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。 要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外； （二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。 采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。