河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2667号原告：沈志宏，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告：郝青竹，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告：杨奎明，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告：郭俊芳，女，1960年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。四原告共同委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘青春，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王海燕，女，1977年9月1日出生，汉族，住河南省林州市。二被告共同委托诉讼代理人：吕保周，河南灜睿律师事务所律师。原告沈志宏、郝青竹、杨奎明、郭俊芳诉被告刘青春、王海燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈志宏、郝青竹、杨奎明及四原告同委托的诉讼代理人侯爱国，被告刘青春及二被告共同委托的诉讼代理人吕保周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈志宏、郝青竹、杨奎明、郭俊芳诉称，原告沈志宏和被告刘青春系表兄弟关系，被告刘青春系原告郭俊芳的姨表弟。原告沈志宏、郝青竹和被告刘青春于1997年开始，就合伙经营养殖业。后由于被告刘青春在林州市××村承包了该村村北的15亩地，后在该承包地的西边建了一个方54米左右的园子（以下简称‘北园’），鉴于原、被告双方的亲戚关系，为了双方及其他亲戚经营养殖业有更大的发展空间，于2002年至2010年原、被告各方就开始陆续在该承包的北园合伙或各自建房屋及大棚、猪棚等设施经营养殖业。在此期间，口头达成各方的建设归各方所有经营和使用，共同合伙建设按照合伙各方投资份额共同管理和经营。到2018年1月份由于城市规划建设需要，政府征收了该北园地块，并对该北园内建筑等进行了经济补偿共计78万余元，为了便于拆迁补偿，经参与该北园承包和投资建设的原、被告各方共同口头协商由被告刘青春作为拆迁补偿代表，与相关部门办理拆迁事宜，但是原、被告等在拆迁完毕后，将该款直接由林州市人民政府征收办公室转到被告王海燕账户。其中在该拆迁的北园内，涉及原告沈志宏、郝青竹的投资建设经营的房屋、大棚及其他财产根据拆迁补偿情况经初步计算达到370000元。涉及原告杨奎明、郭俊芳的投资建设经营的房屋、大棚及其他财产，经原告杨奎明、郭俊芳根据拆迁补偿情况及奖励款项，经计算共计110000元属于原告杨奎明、郭俊芳应得的拆迁财产的补偿款。为此，请求1、依法判决二被告给付原告沈志宏、郝青竹拆迁补偿款370000元；2、依法判决二被告给付原告杨奎明、郭俊芳拆迁补偿款110000元。被告刘青春辩称，其因与被告王海燕于2014年7月11日离婚，此事由王海燕领取，刘青春不应当作为被告。被告王海燕辩称，原告沈志宏、郝青竹诉请判决刘青春和王海燕给付原告拆迁款370000元、原告杨奎明、郭俊芳诉请刘青春和王海燕给付原告拆迁款110000元无事实和法律依据，请求依法驳回四原告的诉讼请求。一、四原告称从1997年开始与王海燕前夫刘青春合伙经营养殖业，与事实不符。刘青春1999年才在自己的家乡承包土地修建养殖场，从事养殖业。原告等人与刘青春是亲戚，草创阶段时原告曾在刘青春养殖场帮过忙，刘青春对原告表示感谢，但已结清工资或以其他方式给予弥补，不存在任何经济上的纠纷。2010年前养殖场的所有设施均由刘青春独自投资经营自负盈亏，与他人无关。2010年后除冷库外其余所有建筑均是刘青春独自投资与他人无关。养殖场拆迁中，原告找到刘青春商量他投资所建的冷库及其他工资、借款事宜。双方经对账，于2018年4月14日刘青春为其出具了一张借条240000元，该款包括原告自己投资所建的冷库拆迁补偿，至此，原告与刘青春之间已无其他经济纠纷。一切账目已清，不存在再对其进行二次补偿。综上，请求依法驳回四原告的诉讼请求。二、另本案不是必要的共同诉讼，不应该合并审理，其中沈志宏、郝青竹是一个案件，杨奎明、郭俊芳是一个案件，两案应分开审理。经审理查明，原、被告双方均是亲戚关系，被告刘青春、王海燕原系林州市××村村民，因被告刘青春承包了位于林州市××村的园地，原告沈志宏、郝青竹夫妻、原告杨奎明、郭俊芳夫妻与被告刘青春、王海燕二人夫妻存续期间共同或各自以家庭为单位在该园地内投资建房、安装设备、种植树木等配套设施经营养殖业。2017年11月林州市人民政府决定对林州市光远覆铜板项目建设规划红线范围以内所有建（构）物、附属物等征收拆迁，被告刘青春作为养殖场代表负责拆迁事宜。2017年11月21日对原、被告养殖场进行了摸底勘丈，后原、被告双方积极配合响应政府要求对养殖场各自财产进行了搬迁拆除。2018年1月22日被告刘青春以领款人名义对《大河头村改造工程房屋建（构）筑物拆迁补偿表》拆迁补偿建（构）筑物、附属物项目及搬迁补助费、搬迁奖金、停产停业等补偿金额进行了进行了签字确认。2018年1月23日被告刘青春与征收单位林州市开元街道办事处签订《林州市光远覆铜板项目征收货币补偿协议书》，显示养殖场应补偿金额782172元，并在《林州市光远覆铜板项目工程征收补偿领款汇总表》上签字同意转入被告王海燕账户。2018年1月26日林州市人民政府房屋征收办公室将782172元汇入被告王海燕中国银行账号为62×××19的账户。按照2018年1月22日《大河头村改造工程房屋建（构）筑物拆迁补偿表》所列名称，其中原告沈志宏、郝青竹投资建设有西房83.58㎡拆迁补偿为41374元、西挑檐9.41㎡拆迁补偿为4659元、南房2计290.88㎡拆迁补偿为95990元、中棚241.66㎡拆迁补偿为28999元、3㎡水池一个拆迁补偿为150元、冷库85.35㎡拆迁补偿为10242元、安装摄像头拆迁补偿为80元；种植树木山楂树补偿60元、杏树补偿90元、核桃树补偿240元、香椿树补偿1200元、葡萄树补偿150元、石榴树补偿60元；另东房444.57㎡补偿146708元，按照原告沈志宏、郝青竹投资比例的三分之二应获补偿款97805元。根据表中显示按照原告沈志宏、郝青竹有证房屋建筑面积及生产状况搬迁补助费应为4762元、搬迁奖金应为34012元、停产停业补偿应为46980元。原告沈志宏、郝青竹共计应取得补偿金额366853元。其中原告杨奎明、郭俊芳投资建设有北房1间176.85㎡拆迁补偿为67645元、东房2间72㎡拆迁补偿为14400元、共同构筑水井一眼拆迁补偿4500元的50%为2250元。根据表中显示按照原告杨奎明、郭俊芳有证房屋建筑面积及生产状况搬迁补助费应为1238元、搬迁奖金应为12443元。原告杨奎明、郭俊芳共计应取得补偿金额97976元。另查明，被告刘青春与被告王海燕于2014年7月11日登记离婚。上述事实，有林州市人民政府房屋征收办公室关于林州市光远履铜板项目征收货币补偿协议书、林州市光远履铜板项目工程征收补偿领取款汇总表、中国银行国内支付业务付款回单、林州市光远履铜板项目工程房屋建（构）筑物征收拆迁摸底勘丈登记表及附图、大河头村改造工程房屋建（构）筑物拆迁补偿表，原告四人提供的原、被告及刘青林拆迁补偿项目及数额分配表、冷库合同、证人证言、录音证据，被告刘青春提供离婚证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告四人及被告二人均以家庭为单位投资在林州市××村养殖场的建（构）筑物及附属设施被政府征收，政府发放土地补偿款、附属物补偿款等钱款作为补偿，这些补偿款项虽然以养殖场为单位发放，被告刘青春作为养殖场代表签字领取拆迁补偿款，故原告四人对这些补偿款均享有份额。被告刘青春作为养殖场代表取得了属于与原告四人的拆迁补偿款、附属物补偿款782172元，从情理上来说应当向原告四人转交应得的拆迁补偿款项。但原告四人多次向被告刘青春索要其应分得的拆迁补偿款项，被告刘青春隐瞒拆迁补偿款发放事实拒绝给付，并将拆迁补偿款项转移至被告王海燕账号，被告二人的行为符合不当得利的构成要件，构成不当得利，原告四人主张本院予以支持，被告刘青春应向原告沈志宏、郝青竹给付应取得补偿金额366853元，向原告杨奎明、郭俊芳给付应取得补偿金额97976元。被告刘青春当庭辩称共已将原告沈志宏、郝青竹的补偿款转换为了240000元的借据，但该款项已在本院依法判决前生效，被告无足够证据证明其与本案有关联，故对该款项不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告刘青春、王海燕于本判决生效之日起十日内给付原告沈志宏、郝青竹拆迁补偿款金额366853元；（2019）被告刘青春、王海燕于本判决生效之日起十日内给付原告杨奎明、郭俊芳拆迁补偿款金额97976元；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告刘青春、王海燕承担8273元，由原告沈志宏、郝青竹负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年六月六日书记员  王 平