福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初68号 原告：陈炳南，男，1964年4月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：蒋秀华（别名：蒋丽华），女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省沙县。 原告陈炳南与被告蒋秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳南、被告蒋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳南向本院提出诉讼请求：1.判决蒋秀华偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.要求蒋秀华承担本案诉讼费。事实和理由：蒋秀华于2004年7月4日以需资金周转为由向陈炳南借款30000元，双方口头约定以每万元每月200元支付利息，但蒋秀华自借款后以生意不好为由，不但不支付利息，本金也不还，陈炳南经多次催讨但蒋秀华均不予偿还。为此其还找了蒋秀华丈夫，其丈夫曾答应可协商解决，但后来又不管。为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。为支持其诉讼请求，陈炳南向本院提交了身份证、借条、询问笔录、合伙协议书等证据。 蒋秀华辩称：1.借条虽然由蒋秀华所书写，但陈炳南实际并没有将30000元交付给她，借贷关系并未成立。陈炳南与蒋秀华前男友魏捷系朋友、合作伙伴，魏捷从事大货车跑货运，陈炳南想投资入伙，又怕好赌的魏捷会使其投资款无法收回，遂唆使魏捷要求以蒋秀华的名义写字据，诱骗蒋秀华写下一张30000元的欠条，后陈炳南又要求改成借条。借条交给陈炳南后，陈炳南迟迟未将30000元款项交付给蒋秀华。蒋秀华向陈炳南索要，陈炳南说这是魏捷买车的投资款，以后从分红款里扣回，跟蒋秀华没有关系。后蒋秀华与魏捷分手，蒋秀华向陈炳南讨要借条，陈炳南及其妻子均以该款跟蒋秀华没有关系是魏捷买车投资款、魏捷投资也跟蒋秀华没有关系为由拒不交还；2.陈炳南在诉状中称口头约定以每万元每月200元支付利息，但自2004年7月4日出具借条至今，陈炳南从未向蒋秀华主张过利息，与常理严重不符。综上，陈炳南要求蒋秀华偿还借款30000元的诉求与事实不符，请求法院驳回陈炳南的诉讼请求。为支持其主张，蒋秀华向本院提交了录音光盘一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2004年7月4日，借款人蒋秀华以蒋丽华的名义向陈炳南出具借条一张，载明“本人蒋丽华向陈炳南借叁万元整（人民币），借款人蒋丽华。”2019年8月8日，陈炳南以蒋秀华涉嫌经济犯罪为由向沙县公安局刑事侦查大队报案，沙县公安局刑事侦查大队经询问后以系普通民事纠纷而不予受理。陈炳南多次催款无果后遂向本院提起诉讼。 双方当事人争议的焦点为：陈炳南有无实际交付给蒋秀华30000元，诉争借贷事实是否发生。 陈炳南认为，其与蒋秀华从未有过经济合作，也没有签订过任何投资协议，不存在合作投资关系。其只和魏捷在2004年前存在经济合作关系，且其自己还有做其他生意，故家里有较多现金储备。后因蒋秀华与魏捷需要投资但缺乏资金，遂在魏捷的陪同下前往其住处借款，蒋秀华在出具借条当天其便以现金方式将30000元交付给了蒋秀华。因此，诉争借贷关系已成立，蒋秀华应当偿还。 蒋秀华认为，当时其和魏捷与陈炳南商谈合作购买一部二手车运营，因陈炳南担心所购买的车辆会被魏捷赌博卖掉，遂要求以其名义购买车辆，其和魏捷应出资的30000元亦由蒋秀华出具借条。车辆由陈炳南与魏捷共同前往建瓯购买，其未前往。后因种种原因，陈炳南在建瓯另行购买了一部新车，且挂在陈炳南妻子陈丽治名下，而没有按约定挂至其名下。车子运营后，陈炳南既未向其和魏捷分红，亦未交还借条，更未向其交付30000元的借款。其多次要求陈炳南公布车辆的运营情况或者将借条收回，陈炳南均以各种理由拒绝。因此，如果说存在借贷关系，其实际并未收到30000元款项；如果说存在合作投资关系，陈炳南又未将车辆运营情况向其公布，亦未有向其分红。综上，诉争借贷关系并未成立，请求法院驳回陈炳南的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，蒋秀华虽向本院提交了一份谈话录音，其中虽有提到关于30000元作为车辆投资款的问题，但该录音谈话内容模糊不清，无法形成有效关联，且陈炳南在庭审中予以否认，认为与本案诉争借款无关，故本院对该证据的关联性不予采信。另，根据双方当事人在庭审中关于魏捷的陈述，本院联系了福清监狱，欲就本案事实与魏捷进行核实，但受新冠肺炎疫情影响，暂无法与魏捷会见。因此，根据现有证据，并综合判断双方之间的借款金额、款项交付习惯及陈炳南的经济能力，本院认定陈炳南已将诉争款项30000元交付给了蒋秀华，本案诉争借贷关系成立。蒋秀华提出的其未收到款项，不存在借贷关系的辩解意见，因蒋秀华未能进一步提供充分的证据予以证明，应由其承担不利的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，蒋秀华向陈炳南借款30000元，有借条等证据为证，本院予以确认，蒋秀华应当偿还。故对陈炳南要求蒋秀华偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于陈炳南要求蒋秀华支付自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因利率市场化改革，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布贷款市场报价利率，人民法院裁判贷款利息的基本标准因此也已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故对陈炳南提出的上述诉讼请求，本院对从起诉之日起即从2020年1月6日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蒋秀华应于本判决生效之日起十日内偿还陈炳南借款本金30000元。 二、蒋秀华应于本判决生效之日起十日内支付陈炳南从2020年1月6日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由蒋秀华负担。蒋秀华负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  邓海铨 审 判 员  江颖蓉 人民陪审员  邓婧婷 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  张秀萍 书 记 员  庄 沁 附：本判决所附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。