wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1665号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱亚飞，男，1990年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）因与被上诉人朱亚飞保险纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人白新义、被上诉人朱亚飞的委托诉讼代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险驻马店公司上诉请求：1、改判上诉人不承担本案60000元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱亚飞饮酒驾驶，违反法律的禁止性规定。且因饮酒驾驶造成的交通事故属于保险责任免除事由，上诉人不应承担本案的赔偿责任。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。朱亚飞辩称，其不存在饮酒驾驶的情形，根据公安交警部门的现场酒精测试和出具的道路交通事故认定书，均未显示朱亚飞存在饮酒驾驶的情形。上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院依法维持原判。朱亚飞向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计66739元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日23时左右，朱亚飞驾驶豫Ｑ×××**小型客车，沿老毛线由北向南行驶至汝南县老君庙镇余子河路段处时，由于操作不当，撞上路边的绿化树，致朱亚飞和乘坐人赵志明受伤，车辆损坏的交通事故发生。经汝南县公安局交通警察大队认定，朱亚飞负事故的全部责任。朱亚飞有合法驾驶资格，涉案车辆登记所有人为朱亚飞。该车在保险公司投保有机动车损失保险99576元、第三者责任险500000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，该公司出具三和［2019］估鉴字第1056号评估报告书，认定该车实体损失为63209元。支出评估费3030元。后保险公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经原告申请一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对涉案车辆因事故造成的损失进行评估，该事务所出具驻振评报字［2020］第44号资产评估报告书，认定该车事故前市场价值评估值为69300元，车辆事故后净残值评估值为12000元，车辆扣除净残值后的净损失为57300元。一审法院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，应予支持。原告车辆损失费，被告提出重新鉴定申请，该鉴定是在双方共同参与下由法院委托所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，对鉴定结论予以采信。涉案车辆扣除净残值后的净损失为57300元。原告评估费3030元，因原告提交评估报告未予采信且法院委托所作出的评估报告评估结论低于原告单方评估结论，故酌定鉴定费由原告自行负担330元，被告保险公司负担2700元。综上，被告保险公司在保险限额内支付原告赔偿款60000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告朱亚飞赔偿款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，原告负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于平安财险驻马店公司上诉称被上诉人朱亚飞饮酒驾驶导致本案事故发生，属于保险责任免除事由，其不应当承担本案车辆损失的赔偿责任问题。汝南县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》未载明朱亚飞存在饮酒驾驶的情形，上诉人亦没有提供证据证明本案事故系朱亚飞饮酒驾驶车辆所造成的。且上诉人在一审和二审中均未提供相应证据，证明其在投保人投保时就该免赔事由向投保人尽到了明确的提示说明义务。故一审法院判决上诉人赔偿朱亚飞车辆损失共计60000元并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年六月二十九日书记员  张英豪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4154号原告：许某，女，1983年9月27日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市宝坻开发区。被告：何某，男，1984年1月11日生，汉族，住天津市武清区。原告许某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即将津ＧＥ××**哈弗Ｈ6轿车一辆交付给原告；2、依法判令被告向原告支付2019年9月27日至2020年3月28日使用津ＧＥ××**哈弗Ｈ6轿车的费用15000元；3、依法判令被告给付原告使用津ＧＥ××**哈弗Ｈ6轿车期间原告代为缴纳的ＥＴＣ费用1194.8元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年9月27日登记离婚。双方签订的离婚协议书约定原、被告自愿离婚，津ＧＥ××**哈弗Ｈ6轿车一辆归原告所有。离婚后，被告未按离婚协议约定交付车辆，原告多次索要车辆未果，且被告使用车辆期间未缴纳ＥＴＣ费用，原告代为缴纳了1194.8元，故起诉。何某辩称，原告所诉双方登记结婚、离婚及离婚协议约定津ＧＥ××**哈弗Ｈ6轿车归原告所有情况属实。离婚后车辆没有交付原告，但双方签订了一份协议，约定车牌归被告，车归原告，被告给原告22000元牌照钱。ＥＴＣ消费700多元，被告已给付原告。现车辆没有过户，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，2019年9月27日登记离婚，离婚协议书第二条财产事项约定：“汽车（津ＧＥ××**）壹辆哈弗归女方所有。”。登记离婚后，该车辆由被告使用至今，期间发生ＥＴＣ通行费1194.8元，由原告绑定的银行卡缴纳631.75元，另563.05元因卡片锁定网上消费未成功。被告主张以现金形式向原告支付了ＥＴＣ通行费750元或850元，具体数额记不清了，原告予以否认，被告对自己的主张未提交证据证明。另查明，津ＧＥ××**哈弗牌小型普通客车登记所有人为原告。原、被告登记离婚前，双方签订协议，载明：“许某与何某就离婚事宜达成如下协议：女方许某名下一辆津ＧＥ××**哈弗小型轿车，过户到何某名下，车牌归何某所有，哈弗Ｈ6轿车归许某所有，男方需支付女方22000元（贰万贰仟圆整）。何某债务由何某偿还，许某债务由许某偿还。车辆手续办完后，双方同意办理离婚手续。男方：何某，女方：许某。2019年9月24日。”。当日被告给付原告22000元，原告给被告出具收条，载明：“今收到何某22000元（贰万贰仟圆）。许某，2019年9月24日。”。原告对上述协议、收条真实性无异议，认为收条中没有写明22000元是什么钱，当时原、被告还没有离婚，不认可与被告达成了车牌归被告的协议。本院认为，原、被告分别于2019年9月24日、9月27日签订的协议、离婚协议书为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两份协议所达成的财产分割条款内容不一致，离婚协议书签署日期晚于第一份协议，且已在民政部门进行了登记备案，应以离婚协议书第二项作为车辆最终的分割方案，第一份协议因签订离婚协议书而解除。被告在签订第一份协议当日向原告支付了22000元，原告不认可该款与协议的关联性，但未对收取22000元的理由进行合理说明，本院对协议与收条的关联性予以确认，应认定被告已向原告支付了协议约定的22000元。该协议在签订离婚协议书时已经解除，原告获得该款的合法根据已经不存在，应将该款返还被告。被告在签署离婚协议书后占有使用车辆至今，双方对车辆使用期间的费用未进行约定，原告要求被告给付车辆使用费15000元的诉讼请求，本院不予支持。被告使用车辆期间原告代为缴纳ETC费用631.75元，被告主张已经以现金形式给付原告但未提交证据，本院不予采信，被告应将该款给付原告。另外发生的ETC费用563.05元显示未支付成功，原告要求被告给付，理由不充分，本案不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何某向原告许某支付ＥＴＣ费用631.75元；二、原告许某向被告何某返还22000元；一、二项折抵后，原告许某还应向被告何某支付21368.25元，此款于本判决生效后5日内付清；三、被告何某于收到原告许某支付的上述款项当日将津ＧＥ××**哈弗牌轿车返还给原告许某；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年六月十五日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执914号 申请执行人：刘杰,1963年9月27日出生,住呼图壁县。 被执行人：陈风明,1969年5月20日生。 本院执行过程中，经网络查控，被执行人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无房产、土地使用权信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年六月三十日 书记员  杨 东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈和玉，女，1985年11月18日出生，汉族，住四川省宁南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁南县中医医院，住所地四川省宁南县披砂镇水碾西路6号。 法定代表人：李德铭，院长。 委托诉讼代理人：周俊，该院工作人员。 委托诉讼代理人：徐亚宁，该院工作人员。 再审申请人陈和玉因与被申请人宁南县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1355号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”本案四川求实司法鉴定所法医学医疗鉴定意见书中认定宁南县中医医院过错参与度为60-70%，并未违反法律规定，不存在明显依据不足的问题，陈和玉也未提供充分证据证明本案符合重新鉴定的法定条件，故一、二审法院采信上述鉴定意见书，未予准许重新鉴定，并判令宁南县中医医院承担70%的责任，并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈和玉提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈和玉的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年六月二十九日 书记员 何秀芬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2020)新4003执411号郭建超、奎屯启骏汽车服务有限公司：申请执行人郭建超与被执行人奎屯启骏汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的奎劳人仲字（2019）96-1号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人奎屯启骏汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建超向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据奎屯市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的奎劳人仲字（2019）96-1号仲裁裁定书，奎屯启骏汽车服务有限公司应支付给郭建超案款5,500元、执行费50元合计5,550元。全部案款5,550元已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执411号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2733号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781669796370J。负责人王军民，任支行行长。委托诉讼代理人刘盛，江西洪都律师事务所律师。被告朱勇辉，男，1978年5月15日生，汉族，住江西省瑞金市。被告许剑红，女，1979年10月2日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告朱勇辉、许剑红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼，被告朱勇辉、许剑红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月14日，被告朱勇辉、许剑红以生产经营为由向原告借款，签订了《个人额度借款合同》，该借款合同对借款额度、借款期限、借款利率、担保方式及借款人(即被告)应当承担因本合同的订立和履行所发生的的费用，以及贷款人(即原告)为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等费用进行了明确约定。另外，两被告自愿以自己享有权利的不动产对上述借款本金、利息、罚息和贷款人(即原告)为实现主合同项下债权的律师服务费等作抵押担保，并于2015年12月14日与原告签订了《个人最高额抵押合同》。该合同对被告向原告借款作抵押担保的担保范围等内容约定明确，随后还办理了抵押登记手续。2019年1月15日，被告朱勇辉向原告提出办理个人商务E捷贷，并签订《个人商务E捷贷业务开办协议》。此后，两被告可以根据自己的资金需要，在原告的APP软件中自行办理贷款手续，领取相应的借款。2019年1月15日，两被告取得借款50万元，借款期限为12个月，即自2019年1月25日起至2020年1月25日。借款发放后，被告朱勇辉、许剑红仅归还部分本金及利息。截至2020年4月15日，被告朱勇辉、许剑红拖欠借款本金499864.62元、应支付利息8288.5元，合计508153.12元。为此，诉请法院判令：1.被告朱勇辉、许剑红立即向原告偿还借款本金499864.62元、支付利息8288.5元(该利息仅计算至2020年4月15日)，并按借款合同约定的利率标准向原告支付尚欠借款本金自2020年4月15日起至款清之日止的利息及罚息；2.被告朱勇辉、许剑红立即向原告支付原告为实现债权的律师服务费计人民币21900元；3.被告朱勇辉、许剑红立即用其抵押物对其应偿还的借款本金息及律师服务费承担抵押担保责任；4.本案的受理费全部由被告承担。原告提供的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人任免通知、负责人身份证复印件各一份；2、被告朱勇辉、许剑红的身份证、结婚证复印件；3、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》《借款人配偶声明》《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》《抵押财产清单》《房屋他项权证》《个人商务E捷贷开办申请单》《个人商务E捷贷业务开办协议》《化肥购货协议》《贷款受托支付名单》《放款通知单》《个人贷款放款单》《个人贷款借据》复印件各一份、《个人贷款还款流水清单》及结欠情况打印件各一份；3、《委托代理合同》、《江西增值税普通发票》复印件、律师费计取说明各一份。被告朱勇辉、许剑红未答辩亦未提交证据。查明：2015年12月6日，被告朱勇辉、许剑红以生产经营为由向原告申请借款，并向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》。2015年12月24日，被告朱勇辉、许剑红与原告签订了编号为36006508215124643803的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定：借款额度存续期最长为10年，即自2015年12月24日至2025年12月24日，前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为5年；执行利率为基准利率上浮40%，罚息利率在此基础上加收50%；借款人未按期支付到期未清偿债务，贷款人可宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿；两被告自愿以坐落于瑞金市东侧的房产（房权证号为瑞房权证象湖镇字第**）为上述借款本息及实现债权费用作抵押担保。根据上述协议，被告于2016年1月5日取得借款55万元，还款日期为2021年1月5日，借款年利率为7.125%，逾期利率为10.6875%，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告偿还了2020年1月25日之前应还本息，此后未再依合同约定按时足额还款，截至2020年6月8日结欠本金499864.62元，利息14090.48元。另查明，原告为实现债权的律师服务费为21900元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱勇辉、许剑红签订的《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》合法有效，原告的权利应受法律保护。被告朱勇辉、许剑红在借款到期后未按合同约定按时足额履行还款付息义务，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期支付到期未清偿债务，贷款人可宣布债务提前到期，并要求借款人立即清偿债务。因此原告要求两被告归还全部借款本息，并以抵押物变现款优先还款，本院予以支持。抵押合同约定的担保范围包括原告实现债权的费用，故原告要求被告承担律师服务费21900元，本院亦予以支持。被告朱勇辉、许剑红经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告朱勇辉、许剑红应于本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金499864.62元及利息（2020年6月8日前的利息为14090.48元；其后按合同约定计取罚息）；二、被告朱勇辉、许剑红应当承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行为实现债权支付的律师服务费21900元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行的上述一、二项应收款，可就被告朱勇辉、许剑红所有的位于瑞金市东侧的房产（房权证号为瑞房房权证象湖镇字第**）价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由被告朱勇辉、许剑红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  陈泽令人民陪审员  邹志明二〇二〇年六月十二日代书 记员  刘逸凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执850号申请执行人:白莉，女，1971年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人;李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。本院在执行白莉与李伟民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3487号民事调解书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的605400元，己执行标的0元，未执行标的605400元（不含迟延履行期间债务利息及执行费8454元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 六 月 八 日书  记  员   杨   慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1354号 原告：白先才，男，1976年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄云坚，男，1965年10月10日出生，住广西宾阳县。 原告白先才与被告黄云坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白先才向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付速生桉树木款127000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄云坚于2019年5月向原告购买速生桉木材，价款为366885元，已付239885元，尚欠127000元。被告于2019年12月20日出具欠条给原告，承认其尚欠原告木材款127000元，此后，经原告多次催促，被告未履行付款义务，现提起诉讼。 白先才就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、欠条原件，证明被告欠木材款金额；2、微信聊天记录，证明被告欠原告木材款；3、转账明细表，证明被告向原告支付木材款240000元。 黄云坚辩称，欠款是事实，但是欠款金额为107000元。 黄云坚就其辩解，在举证期限内提交的证据有：手机银行转账记录，证明2020年1月8日、1月24日被告通过手机银行向原告还款共计20000元。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月被告黄云坚向原告购买速生桉木材，价款为366885元，已付239885元，尚欠127000元。2019年12月20日被告出具欠条给原告。2020年1月8日、1月24日被告黄云坚通过手机银行向原告还款2笔，每笔10000元，现被告尚欠原告木材款107000元。 本院认为，被告尚欠有原告木材款，有欠条为凭，原告诉讼请求有事实依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告黄云坚支付原告白先才木材款107000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2840元，减半收取1420元，申请保全费1155元，由被告黄云坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王忠贤 二〇二〇年六月十五日 书记员  马珺婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1062号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：彭红霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：杨兆全，北京威诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨菲，北京威诺律师事务所实习律师。 上诉人福建众和股份有限公司（以下简称众和公司）因与被上诉人彭红霞证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和公司提交《申请书》申请缓交上诉费。因众和公司未提交相应证据证明其具有《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，本院对众和公司缓交上诉费的申请不予准许。本院以法院专递方式向众和公司送达了缴纳诉讼费用通知书，通知该公司应自收到上述缴费通知书次日起7日内预交上诉费。众和公司未在法定期限内预交上诉费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 涛 书 记 员 陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终284号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某元，男，1971年12月17日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。因赌博于2014年12月18日被湄潭县公安局决定行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月21日被刑事拘留，于2019年12月25日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人徐某元犯开设赌场罪一案，于2020年5月28日作出（2020）黔0328刑初107号刑事判决，认定：被告人徐某元犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐某元不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐某元向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐某元犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某元撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某元撤回上诉。贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  谭应勇二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 威
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复56号 复议申请人（案外人）：林振贡，男，1966年8月15日出生，汉族，个体户，住福建省福鼎市。 被执行人：林振南，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 复议申请人林振贡不服福鼎市人民法院（以下称执行法院）（2020）闽0982执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，复议申请人林振贡经合法传唤书面表示不出庭听证，本案现已审查终结。 执行法院查明，林振南受贿罪一案执行法院于2018年9月5日作出（2018）闽0982刑初255号刑事判决，判决林振南犯受贿罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15万元，并继续追缴林振南违法所得18.91万元，上缴国库；林振南不服上诉至本院，本院于2018年10月31日作出（2018）闽09刑终446号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。因林振南在执行过程中未能履行缴纳罚金及违法所得义务，执行法院作出（2019）闽0982执1808号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房地产。案外人林振贡于2019年4月22日向执行法院提出书面异议。 执行法院认为，林振南系（2019）闽0982执1808号执行案件的被执行人，从现有证据看，案涉房地产的国有土地权证已由福鼎市国土资源局于2010年9月8日颁发给林振南。申请报告、门牌证、耕地占用税完税证、税收转帐专用完税证、初始登记询问笔录均登记为林振南名字，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。林振贡认为案涉房产系其所有，但未能提供证据证实，该异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回林振贡的异议请求。 复议申请人林振贡复议称，一、其与被执行人林振南系兄弟关系，被执行人林振南1995年退伍返乡后由于无处可住故一直借居在复议申请人家中。1998年，被执行人达到适婚年龄，复议申请人因为兄弟之情，出资在祖遗的农村自留地上建盖了一榴三层半房屋，即本案讼争房产，供被执行人婚后居住至今。该处房产纯属复议申请人一手创置，被执行人返乡后未能安排工作，且又没有固定职业的收入，年纪轻轻根本没有建盖房屋的经济能力。后因福鼎市土地房屋管理部门，根据自建房的年限，适当放宽政策，允许申报办理土地及房屋的产权证，故被执行人擅自主张，竟以自己林振南的名义，办理了土地证。但该块土地系祖遗遗产，严格来讲土地产权应由复议申请人和被执行人以及其他四位兄弟姐妹按继承法的规定平均分的，至于房屋的产权，由于系复议申请人一人出资，故应是属于复议申请人一人所有。以上事实有四邻村民提供的见证材料与福鼎市桐城街道流美社区居民委员会出具的意见可以证实。二、被执行人虽然触犯了法律，受到法律的制裁，但其与其家人名下仅有这一处房产，如果该房产因涉案而被强行拍卖，必将导致被执行人妻儿三人居无定所，从此露宿街头，而且被执行人的女儿己患上抑郁症，儿子情绪一落千丈无心学业，现在家庭已十分困难了，如果再强行迁出涉案房产，必将有更大的家庭悲剧，这实在是有悖党和国家制定扶贫济困，让老百姓安居乐业方针政策的初衷。复议申请人请求执行法院给予被执行人一定时间的宽限，待被执行人刑满释放后，回归社会好好做人，尽他应尽的退回非法所得和缴纳罚金的义务。三、本案所判处追缴非法所得并处罚金的数额并不是很大，但涉案房产的价值明显大于要执行的款项，因此执行法院欲将共有的涉案房产进行拍卖，用来抵偿被执行人的非法所得和罚金，这显然是不合法，也是不合理的。综上所述，请求执行法院依法终止对共有的涉案房产的拍卖。为此，复议申请人提供福鼎市桐城街道流美社区居民委员会出具的证明、林月眉、林玉琴、林月春、林振波身份证复印件及福鼎市桐城街道流美社区居民委员会出具的关系证明证实其主张。 本院对执行法院查明的事实与依职权调取的证据予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案案涉房地产福鼎市桐城街道流美路8巷2号房屋所有权属登记未完成状态，但土地使用权登记的权利人为林振南，因被执行人林振南未履行生效法律文书确定的义务，执行法院对被执行人林振南名下财产采取查封、拍卖等强制执行措施符合法律规定，并无不当。复议申请人如认为土地使用权登记的权利人为林振南有错误，可以依据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款的规定向福鼎市国土资源局申请更正登记，但复议申请人在执行法院听证时明确表示在2010年案涉房产的《国有土地使用权证》颁发给林振南后其并未申请撤销该证。复议申请人主张其为案涉房产实际出资人与共有人，但提供的证据不足以证实此主张。复议申请人主张案涉房产为被执行人家庭唯一住房，法院不能查封与拍卖，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条对此情形作出明确规定，复议申请人此主张于法无据。综上所述，执行法院（2020）闽0982执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议申请理由与依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林振贡的复议申请，维持福建省福鼎市人民法院作出的（2020）闽0982执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 林 滢 书 记 员 黄 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。 不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执恢396号申请执行人：李大敏，女，1972年07月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：张亚，女，1986年12月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王丽，女，1982年08月06日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：吕进，男，1982年01月05日出生，汉族，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的（2014）津法民初字第08445号民事判决书，向被执行人吕进、张亚、王丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人未履行义务。申请执行人李大敏提出申请要求处置被执行人吕进名下重庆市江津区德感街道邦泰花园11幢1-17-2号房屋（不动产权证号0003452555号），用于偿还其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下:拍卖被执行人吕进名下重庆市江津区德感街道邦泰花园11幢1-17-2号房屋（不动产权证号0003452555号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云龙审判员  曾宪伟审判员  王化雨二〇二〇年六月二十九日书记员  邓 允
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1314号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：葛树坡，男，1982年7月28日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5730号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛树坡在中信银行62×××27_000001账户内存款人民币453270.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年六月十七日 书记员  徐敬伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执768号被执行人李顺国，男，汉族，1963年8月10日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325刑初6号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值8000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款8000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 六 月 十 七 日书  记  员   徐  霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1856号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽新起点装饰工程有限公司，住所地安徽省肥东县循环经济示范园纬三路北侧，统一社会信用代码9134012166949521XD。 法定代表人：王福林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市第一市政工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码91440101726804526X。 法定代表人：袁卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史召福，安徽元谦律师事务所律师。 再审申请人安徽新起点装饰工程有限公司（以下简称新起点公司）因与被申请人广州市第一市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新起点公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误，无相应证据加以证明。新起点公司手持的合同加盖的印章无“合同无效”这一标识性字样，不具有限制用途的作用。新起点公司认为即使印章上确实备注有“合同无效”，但加盖在合同上的未能显示“合同无效”，这种情况下“合同无效”的备注对合同文本持有人新起点公司没有效力，理由是从一般人的理解来看，合同文本持有人只能通过加盖在合同上的文字来判断印章内容，在合同上的未能显示“合同无效”的情况下，事实上没有办法推断出印章还限制性的备注有“合同无效”。马建强是广州市政公司任命并对外公布的项目负责人(有多份终审判决书认定)，持有项目部印章对外签订合同，同时合同显示的印章为项目部印章(无“合同无效”的备注)，申请人当然有理由相信马建强能够代表广州市政公司。2、新起点公司有新的证据证明新起点公司的合同相对人是广州市政公司。2015年6月14日，新起点公司与广州市政公司补签《建设工程施工专业分包合同》一份(新证据)，约定广州市政公司将蜀山高级中学学术交流中心、行政楼、艺术中心的外墙岩棉墙保温工程分包给新起点公司，同时指定马建强为委托代理人。该份合同双方对2015年6月10日签订的《外墙保温工程施工合同》以及马建强代理人身份的确认，新起点公司的合同相对人就是广州市政公司。结合以上两点，合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8455号民事判决书认定的事实无相应证据加以证明，同时新起点公司有新证据足以推翻原判决。该涉案工程在合肥蜀山区人民法院、合肥市中级人民法院有过多次生效判决，均显示即使印章备注有“合同无效”，相关合同相对人均是广州市政公司。二审判决错误认定合同相对人，损害了新起点公司的合法权益。依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。 新起点公司申请再审时提交的新证据为该公司与广州市政公司于2015年6月14日签订的《建设工程施工专业分包合同》，证明目的：新起点公司完成的蜀山高级中学外墙保温项目的合同相对方是广州市政公司。2020年6月9日，本院组织新起点公司与广州市政公司对该份新证据进行了质证。广州市政公司质证意见：合同中的公章可能是真实的，但该证据不属于新证据，新起点公司在一、二审期间均未提交该份证据，其是依据《外墙保温工程施工合同》主张权利的，马建强也是根据《外墙保温工程施工合同》与新起点公司进行结算的，应由马建强承担支付责任。新起点公司在质证中陈述该份新提交的证据为公司自持，一、二审未提交的原因是当时未找到该证据。 本院经审查认为：新起点公司提起本案诉讼时，系依据其与马建强订立的《外墙保温工程施工合同》主张工程款权利，一、二审期间，新起点公司均未向法院提交其与广州市政公司于2015年6月14日签订的《建设工程施工专业分包合同》，且其所述未能提交的原因系公司未找到该证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。新起点公司新提交的其与广州市政公司签订的《建设工程施工专业分包合同》在原审庭审结束前已经存在，该公司未在原审中提交该证据系自身原因而非客观原因造成，故新起点公司逾期提供证据的理由不能成立，其以该份《建设工程施工专业分包合同》系新证据为由要求对本案进行再审的理由不能成立。新起点公司起诉依据的该公司与马建强订立的《外墙保温工程施工合同》虽载有“广州市第一市政工程有限公司蜀山高级中学（学术交流中心、行政楼、艺术中心）建设施工工程项目部（合同无效）”印章，但“合同无效”系标识性字样，具有在印章使用时向当事人提示印章限制用途的作用，故新起点公司以此诉请并主张广州市政公司承担合同相对人义务，依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，新起点公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽新起点装饰工程有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执952号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：彭韶林，男，1967年9月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人彭韶林民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初1225号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈明刚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的80123.16元，已执行0元，未执行80123.16元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月6日、2020年5月6日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人彭韶林名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月13日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人彭韶林名下无房产、土地登记信息。 四、本院于2020年5月14日前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 五、因被执行人彭韶林未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年6月8日作出（2020）新0102执952号执行决定书，将被执行人彭韶林纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月12日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年六月十二日 书记员 杜 凌 浩
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初525号 原告：钟爱明，女，汉族，1990年2月3日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：岑璧辉，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：吴恩寿，男，汉族，1989年7月3日出生，住广西贺州市平桂区。 原告钟爱明诉被告吴恩寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告钟爱明及其委托诉讼代理人岑璧辉，被告吴恩寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟爱明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告22000元，并支付从2019年5月1日至判决之日的利息（按月息2%计算）；2.判令被告归还原告以转账方式借给被告的人民币9500元，并支付判决后至归还前的利息（按月息2%计算）；3.本案诉讼费、委托代理费由被告承担。事实和理由：被告吴恩寿于2018年12月29日向原告借款30000元，《借条》约定2019年4月底前还清。至2019年12月4日，被告总共还了8000元，尚欠原告22000元。另外被告从2019年2月10日至2019年8月10日又向原告借款9500元（2019年2月10日1000元，2019年2月14日2000元，2019年2月18日5000元，2019年8月5日1000元，2019年8月10日500元），有转账记录为凭。以上借款原告多次向被告催讨，被告均推脱不还，遂向法院提起诉讼。 被告吴恩寿辩称：2014年5月1日，原告认识被告，同年5月8日双方开始同居。2017年10月，原告与他人登记结婚，之后原告又与被告和好并同居生活。2018年下半年，原、被告开始吵架，原告认为被告欠其22000元，以点煤气等威胁、逼迫被告写下《借条》。2019年正月初二，原告与被告和好后，被告问起《借条》的事，原告说《借条》丢了。2019年7月中旬，原告与被告分手，分手第二天，原告把被告抓伤，之后还发信息恐吓被告父母，到被告姐姐的店里闹。总之，欠条是在受到原告威胁的情况下写的。被告不认为原告的转账是借款，被告也有转账给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，原告与被告认识后开始同居生活。2017年，原告与被告分手一段时间后又和好同居生活。2018年12月29日，原告与被告对之前的往来款项进行结算，由被告向原告出具《借条》1张，《借条》约定“今借到钟爱明22000元，信用卡8000元，约定2019年4月底还清，如未还清5分一天承担”。此后，被告已将《借条》中的信用卡8000元还清。2019年2月18日至同年8月10日，原告分五次转账给被告9500元（2019年2月10日1000元，2019年2月14日2000元，2019年2月18日5000元，2019年8月5日1000元，2019年8月10日500元）。此后，原告与被告分开居住生活。 另查明：2019年后，被告转账给原告的情况如下：2019年3月25日600元、2019年5月10日500元、2019年5月17日500元、2019年6月7日500元、2019年6月12日400元、2019年6月25日650元，共计3150元。 以上事实有双方当事人的庭审陈述及原告提交的证据《借条》1张、手机转账记录3张，被告提供的证据手机转账记录23张在案佐证。 本院认为：本案中的《借条》虽系原、被告同居生活期间由被告向原告出具，但被告作为成年人，其对出具《借条》的法律后果是清楚的，而且被告如约偿还了《借条》中的信用卡8000元，说明《借条》记载的借贷款项是真实的，因此，本院对《借条》确立的借贷法律关系予以确认。被告虽然提供了《借条》形成之前其用手机转账给原告的记录，并抗辩《借条》是原告胁迫被告出具的，借贷关系不成立，但被告的抗辩证据不充分，其抗辩主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款22000元，本院予以支持。被告未按《借条》约定的期间偿还借款，违反双方约定，原告请求被告从2019年5月1日起至本案判决之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。原告主张2019年2月18日至同年8月10日其转账给被告9500元为借款，因双方在此期间同居生活，会产生一些共同生活费用，且被告也有向原告转账的情况，在原告无其他证据佐证的情形下，无法确认该9500元为借款，故对原告要求被告偿还借款9500元及利息的请求，本院不予支持。原告请求被告支付委托代理费，该主张无证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴恩寿偿还原告钟爱明借款22000元及利息（利息以22000元为基数，从2019年5月1日起至本案判决之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告钟爱明的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费348元（原告已预交），由原告钟爱明负担88元，被告吴恩寿负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨启钻
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执344号 申请执行人：李新园，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄秋英，女，1974年10月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：覃炳飞，男，广西仙城律师事务所律师。 被执行人：邓某，女，1976年8月25日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：郑某，男，2006年12月22日出生，汉族，住广西武宣县。 法定代理人：邓某，女，系郑某母亲。 申请执行人李新园、黄秋英与被执行人邓某、郑某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李新园、黄秋英于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邓某、郑某在继承郑海超遗产范围内承担50000元的连带还款责任。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法对郑海超的不动产、车辆、银行存款、住房公积金等财产进行调查，穷尽财产调查措施未发现郑海超名下登记有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。另查明，郑海超生前与邓某、郑某共同生活居住在武宣县黄茆镇黄茆村民委西街4队72号的一处二层半楼房，经实地调查及向当地村委咨询了解，该房屋所占土地系黄茆镇黄茆村民委集体所有土地，是郑海超几兄弟推倒旧祖宅重建而成，现由郑海超大哥郑海雄管理使用。因该房地产未在不动产登记部门办理产权登记，且为农村宅基地住房，禁止上市交易，本院无法进行拍卖处置。 本院认为：郑海超无遗产可供执行，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1094号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区胜利路****楼****，统一社会信用代码：91650100076080182B。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：郭媛，女，1979年5月18日出生，住乌鲁木齐市米**。 申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人郭媛借款合同纠纷一案，根据乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新0102民初6283号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。本案申请执行标的40306.97元，已执行标的为0元，未执行标的为40306.97元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2020年4月12日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、车辆、证券、保险、网络资金等登记信息。 3、本院于2020年4月23日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2020年6月8日作出限制消费令，将被执行人郭媛限制高消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年6月18日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月十八日 书记员 迪力 阿拉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保148号奎屯红锦天机电经销部、闫绍杰：本院于2020年6月3日受理的申请保全人奎屯红锦天机电经销部与被保全人闫绍杰买卖合同纠纷一案。申请保全人奎屯红锦天机电经销部向本院申请解除对被保全人闫绍杰所有的银行账户203,620元的财产保全措施，本案已解除保全。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 八 日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初1611号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：夏玲，女，1971年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：周雪意，男，1983年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告周雪意（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5633.17元；2、判令被告以全部欠款本金5633.17元为基数，自2019年12月19日开始，以固定年利率20.55%为标准，支付截至实际还款日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款9000元，借款期限12个月，分12期，自【2019年7月19日】起至【2020年7月19日】止。还款日期分别为每月19日，约定年利率36.00%，实际执行年利率20.55%，月利率=年利率/12，还款方式为等额本息还款法，每期还款金额为904.16元。2019年7月19日，原告向被告发放借款9000元。截至2019年12月19日，被告共偿还5期。之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年7月19日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为9000元，借款期限为12个月，自2019年7月19日至2020年7月19日止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款9000元至被告银行个人账户。贷款发放后，实际执行利率为年利率20.55%，还款方式为等额本息还款法。截止至2019年12月19日，被告共偿还5期，其中偿还借款本金3366.83元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周雪意应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金5633.17元及利息（利息暂计算至2019年12月19日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率20.55%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告周雪意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年六月二十三日书记员  雷丽华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终24号 上诉人（原审被告）：甘肃建能工程建设有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路239号第91幢1层。统一社会信用代码：91620103MA71MHPL83。 法定代表人：杨付荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：钦州市基业商贸有限责任公司，住所地：钦州湾大道金桥钢材市场内。统一社会信用代码：914507037086392131。 法定代表人：李树基，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 上诉人甘肃建能工程建设有限公司因与被上诉人钦州市基业商贸有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初783号民事裁定，向本院提出上诉。 甘肃建能工程建设有限公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初783号驳回管辖权异议裁定；2、本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院裁定驳回管辖权异议，适用法律错误，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人因浦北龙门风电项目施工需要实际买卖关系，工程所在地为浦北县龙门镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼因由被告住所地管辖。”本案被上诉人住所未在合同履行地，合同又未实际履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题意见》第十八条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所又不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。”综上所述，上诉人的上诉请求应得到支持。 钦州市基业商贸有限责任公司没有向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，首先，关于合同履行地的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”据此，合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，合同中对送货地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，现无证据证明双方当事人约定了合同履行地点，一审法院以送货地即广西壮族自治区浦北县作为确定管辖的合同履行地于法无据，本院予以纠正。本案为买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人支付购买钢材款等款项，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定，被上诉人的住所地即广西壮族自治区钦州市钦北区为合同履行地。 其次，关于本案管辖法院的问题。如前所述，合同履行地位于广西壮族自治区钦州市钦北区，而不是广西壮族自治区浦北县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地法院即甘肃省兰州市七里河区人民法院、合同履行地法院即广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人作为原告可以选择向被告住所地法院起诉或者向合同履行地法院起诉。被上诉人以广西壮族自治区浦北县人民法院作为合同履行地法院提起本案诉讼，系对我国民事诉讼法及其司法解释相关规定的理解有误，其真实的意愿是选择向合同履行地法院起诉，而不选择向被告住所地法院起诉。因此，本案由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，主张被上诉人住所未在合同履行地，合同又未实际履行，本案应由被告住所地法院管辖。但是，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效。并且，在对管辖权争议处理时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。根据被上诉人的主张和其提供的证据，经形式审查，应按照双方当事人的买卖合同已经履行来确定本案的管辖法院。因此，对上诉人的主张，本院不予采纳，其请求将本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院审理不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2020）桂0722民初783号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初442号 原告：沈继承，男，1967年1月12日出生，汉族，住象山县。 原告：徐海萍，女，1977年9月26日出生，汉族，住象山县。 原告：沈佳莹，女，1988年9月14日出生，汉族，住象山县。 原告：沈某，男，2005年12月11日出生，汉族，住象山县。 四原告共同委托诉讼代理人：许见红，浙江信大律师事务所律师。 被告：象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社，住所地象山县丹东街道大碶头村。 法定代表人：钱亚韵，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴静鑫，浙江海泰律师事务所律师。 原告沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某与被告象山县丹东街道大碶头村股份经济合作社（以下简称大碶头村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告沈继承及四原告共同委托诉讼代理人许见红、被告委托诉讼代理人徐文涛、戴静鑫到庭参加诉讼。审理过程中，原被告申请庭外和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求被告立即支付原告留地分配款152281元，并承担逾期付款利息9136元。事实和理由：原告沈继承系大碶头村合作社的成员，以原告沈继承为户主，家庭成员包括妻子徐海萍、儿子沈某、女儿徐佳莹，均系合作社股东。2018年12月，被告决定就村留用地拍卖款按照集体讨论并经公布的分配方案进行分配，原告家庭可以分配得791407元，原告已在《5队2组留地分配金额清单》上签名确认。2019年1月28日，被告仅向原告账户汇款639126元，欠付152281元。事后，原告数次向被告提出付款要求，被告却总以账目有误为由拒不给付。故原告起诉来院，望判如所请。 被告大碶头村合作社答辩称：1.原告等人与案外人郑瑞娣属于《大碶头村留用地拍卖款分配》第三条第五款分配情形，即“户口在本村的离婚女（属一夫多妻）无论是否单独立户，只能享受一夫一妻人口分配。其婚生子女同样能享受人口分配”。1988年沈继承与郑瑞娣登记结婚，2004年离婚并在同年与徐海萍结婚，符合上述规定，应自行商量后由村里分配；2.徐海萍与郑瑞娣共享一份人口分配，（2019）浙0225民初4857号判决书已经确定郑瑞娣与徐海萍各半享有，故徐海萍在大碶头5队2组能够享受人口分配款76140.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告沈继承于1967年出生大碶头村，1988年与同村村民郑瑞娣登记结婚，于2004年登记离婚，并于同年与徐海萍登记结婚，育有一女一子，分别系沈佳莹、沈某。 2018年12月8日，大碶头村合作社公示《大碶头村留用地拍卖款分配方案》，载明留用地拍卖款扣除村集体部分外，其余部分按土地和人口分别计算分配，应享有人口分配的以每人10万元核算到各队。该分配方案第三条针对无异议享受全部人口分配的人员外，对全部或部分享有人口分配的情况进行了罗列，其中第5款明确“户口在本村的离婚女（属一夫“多妻”）无论是否单独立户，只能享受一夫一妻人口分配，其婚生子女同样能享受人口分配”。2019年11月2日，大碶头村合作社关于表决《大碶头村留用地拍卖款分配方案》中部分条款的补充说明第5条明确“户口在本村的离婚女（属一夫“多妻”）无论是否单独户，只能享受一夫一妻人口分配。其婚生子女同样能享受人口分配。（“多妻”如何分配必须由男女双方自行协商解决。商量结果报村留地分配审核领导小组，商量无果该项留地分配款村里暂不发放。）” 2019年1月25日，5队2组留地分配金额清单中罗列：户主沈继承股权数为2.5，合计金额791407元；户主郑瑞娣股权数为0.5，合计金额152281元，沈继承在清单上签字确认。截止目前沈继承已领取639126元。 本院认为，农村集体资产依法受法律保护，根据《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，留用地或者集体经济发展资产等形式的补偿应当用于发展农村集体经济，不得直接分配给集体经济组织成员，故原告主张要求大碶头村合作社按照分配方案足额分配，本院不予支持。据此，依据《浙江省农村集体资产管理条例》第十条规定，判决如下： 驳回原告沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某的诉讼请求。 本案案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告沈继承、徐海萍、沈佳莹、沈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二〇年六月二十九日 代书记员 奚林玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10547号 原告：何艳秧，女，1971年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄建清，男，1965年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月5日 开庭时间：2019年3月8日、12月12日 当事人到庭情况： 原告：本人到庭 被告：未到庭 诉讼请求 一、判令被告黄建清向原告何艳秧偿还借款20000元本金；二、判令被告黄建清支付利息，利息以本金20000元为基数，按双方约定的月利率2%计算，从2018年5月6日起计算至被告黄建清还清借款之日止；3、判令被告黄建清承担本案的诉讼费用。 答辩意见 被告黄建清未答辩。 事实认定 原告何艳秧向本院提交证据：中国建设银行活期个人交易明细查询（原件），载明：2018年3月7日，原告何艳秧四次从名下账号62×××80取现，每次5000元，合计20000元；《借条》（原件），载明：“今借到何艳秧人民币贰万元（20000.00）借款日为2018年3月6日，还款时间为2018年5月6日。逾期不还应付月息百分之二。此据！借款人：黄建清身份证：2018年3月8日”；收条（原件），载明：“收到何艳秧人民币贰万元整。收款人：黄建清2018年3月6日”。 诉讼过程中，原告何艳秧陈述：“被告向我借款2万元用于做生意，我想转账给被告，但是被告说：金额不大，且柜台办理业务的人太多，让我取现借给他。我从建行自动柜员机取款2万元，当场交付给被告，被告陆续向我出具收条、借条”，“2018.3.7，我在建行淡村路支行取现2万元并当场交付给被告，被告马上向我出具收条、借条。当时我没有仔细看日期，不清楚为何收条日期写为2018.3.6，但取现日期是2018.3.7、借条日期写为2018.3.8，我认为被告故意这样写的”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄建清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 原告何艳秧提交的中国建设银行活期个人交易明细查询原件、《借条》原件、收条原件相互佐证，并无相反证据推翻，本院对证据的证明力予以确认，结合其陈述，应认定被告黄建清向其借款20000元。取现日期虽与《借条》、收条的落款日期不一致，但不能否认借款事实。原、被告就涉案款项成立民间借贷关系，受法律保护。 债务应当清偿。无证据证明被告黄建清已履行还款义务，原告何艳秧诉请其偿还本金20000元于法有据，本院予以支持。 《借条》约定借期至2018年5月6日，被告黄建清逾期未还款，应自2018年5月7日起支付逾期利息。《借条》约定逾期月息百分之二，即月利率2%，原告何艳秧据此主张利息，未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。逾期利息以本金20000元为基数，自2018年5月7日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄建清向原告何艳秧偿还借款本金20000元； 二、被告黄建清向原告何艳秧支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金20000元为基数，自2018年5月7日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费170元，由被告黄建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  黎小活 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18945号原告朱澄，男，1986年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区花木街道梅花路**。被告唐艺宁，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路**恒立心海湾花园**A-3202。原告朱澄诉被告唐艺宁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张宏毅二〇二〇年六月八日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他251号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾。被执行人：雷军，男，汉族，1991年12月2日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人雷军借款合同纠纷一案，执行依据为保定仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）保裁网字第4988号裁决书。因被执行人雷军住址及财产所在地在枣阳市，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2019）保裁网字第4988号裁决由湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年六月二十九日书记员 郭文波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院结 案 通 知 书(2020)新4003执264号 奎屯市城建投资有限公司、新疆苏浙联合投资有限责任公司：申请执行人奎屯市城建投资有限公司与被执行人新疆苏浙联合投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出的（2019）新4003民初1817号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆苏浙联合投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奎屯市城建投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2019）新4003民初1817号民民事调解书，新疆苏浙联合投资有限责任公司应支付奎屯市城建投资有限公司案款1,202,411元，执行费14,424元。现执行费14,424元已缴纳，案款1,202,411元已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执264号执行案件执行完毕。二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1917号 原告：李荣鹤，男，1986年9月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：邹阿斌，男，1985年9月1日出生，汉族，户籍地福建省华安县，住漳州市芗城区。 被告：赵南斌，男，1986年5月3日出生，汉族，住福建省华安县。 原告李荣鹤与被告邹阿斌、赵南斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣鹤的委托诉讼代理人黄顺舟到庭参加诉讼，被告邹阿斌、赵南斌经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣鹤向本院提出诉讼请求：1.被告邹阿斌立即向原告偿还借款本金40000元，并自2019年8月4日起至还清欠款之日止按照月利率1%计付利息；2.被告赵南斌对上述债务承担连带偿还责任；3.两被告赔偿原告因本案支出的律师费4000元。事实和理由：原告自2016年起即在漳州长期从事房产中介业务，现经营着一家名为馨和房产的中介。被告邹阿斌系原告同行，与原告关系较好，也长期在漳州从事房产中介业务。被告赵南斌系被告邹阿斌的老乡。2019年6月4日，被告邹阿斌因急需要资金周转故向原告借款4万元，并出具一张《借条》归原告掌执，借条上载明了：借款人系被告邹阿斌；担保人为被告赵南斌；借款金额为4万元；借款期限自2019年6月4日起至2019年9月3日止，利息按月利率1%计算；出借人因追索债权所产生的律师代理费、诉讼保全保险费、公证费等费用由借款人承担。若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖及确认借款中载明的地址可作为诉讼送达地址等内容。原告以银行转账的方式向被告支付了出借款4万元。之后，被告邹阿斌仅支付了2个月的利息后便再无还款付息。现原告需要资金，多次向被告催讨无果。 被告邹阿斌未作答辩也未提供证据。 被告赵南斌未作答辩也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邹阿斌、赵南斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的借条证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日，被告邹阿斌出具一张《借条》交由原告收执，借条内容为：因资金周转需要，向李荣鹤借到肆万元（40000元），借款期限自2019年6月4日至2019年9月3日止，利息按月利率1%计算，于还款单日支付。若发生纠纷，出借人因追索债权所产生的律师代理费、诉讼保全费、公证费等费用由借款人承担。若发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。担保人赵南斌自愿为借款人前述债务提供连带责任保证，保证期限二年。借款支付方式为手机转账，担保人赵南斌在担保人一栏签名。同日，原告转账40000元给被告。被告邹阿斌支付两个月利息后未向原告归还欠款40000元。原告起诉至法院并支付律师费4000元。 本院认为，被告邹阿斌向原告李荣鹤借款40000元，有原告李荣鹤提供的借条及交易明细为证，借款事实清楚，证据充分。现原告主张被告偿还借款本金40000元并自2019年8月4日起至实际偿还款项之日止按照月利率1%支付利息，合法有据，予以支持。原告主张被告应支付律师费4000元，合法有据，予以支持。被告赵南斌作为连带责任保证人，对被告邹阿斌上述款项承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告邹阿斌追偿。被告邹阿斌、被告赵南斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹阿斌应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李荣鹤借款本金40000元并自2019年8月4日起至实际偿还款项之日止按照月利率1%支付利息； 二、被告邹阿斌应于本判决生效之日起十日内支付原告李荣鹤律师费4000元； 三、被告赵南斌对被告邹阿斌的上述债务承担连带清偿责任；被告赵南斌承担保证责任后，有权向被告邹阿斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元、公告费300元，由被告邹阿斌、被告赵南斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许雅燕 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  林光辉 书 记 员  冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7154号原告：黄前，男，汉族，1969年3月10日出生，住贵州省平坝县。原告：秦红梅，女，汉族，1972年7月26日出生，住贵州省平坝县。共同委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。被告：贵阳金融控股有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心C区C2-201大厦7-1。法定代表人：李凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。委托诉讼代理人：朱雄，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。原告黄前、秦红梅诉被告贵阳金融控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭审理。原告黄前、秦红梅委托其诉讼代理人付阳，被告贵阳金融控股有限公司委托其诉讼代理人胡菲琪、朱雄出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告煤气安装费、有线电视安装费共2,950.00元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发位于贵阳市观山湖区长岭北路的商品住房。房屋建成交付后，被告告知原告，需代煤气公司等收取煤气、有线电视安装费共计2,950.00元，原告遂以现金向被告交纳了该款项。2018年下半年，原告在看见媒体报道后，才知道根据相关规定，煤气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，被告在合同中约定并收取原告上述所谓安装费，违反了法律法规的相关规定，侵犯了原告的利益。为此，诉讼至法院。被告贵阳金融控股有限公司辩称：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方协商一致后订立，不违反法律及行政强制法规的规定，合法有效，双方应履行合同义务，现合同已经履行完毕，原告无权要求退还；2、《贵州城镇房地产经营开发管理条例》系地方性法规，根据最高人民法院合同法司法解释的规定，地方性法规不得作为确认合同无效的法律依据，故原告要求确认双方对煤气及电视安装费的约定无效无事实及法律依据；3、前述条例生效时间为2009年5月1日，而涉案合同的签订日期均在前述条例生效后，即原告明知前述条例的内容仍然与被告签订购房合同并承担煤气及电视安装费用系原告的真实意思表示，在民事司法领域双方约定大于地方性法规的规定；4、被告向原告收取煤气及电视安装费系代收代缴，全部费用已经缴纳至实际收取部门，被告收取原告的两笔费用并未从中获利；5、如法院认为被告应该退还已经收取的费用，本案中也应当严格适用民法总则关于诉讼时效的规定，即原告在前述条例生效或实际缴纳该笔款项时就知道或应当知道其权利受到侵害，便应当向被告主张退还，截止原告提起诉讼之日已经超过三年的诉讼时效，原告的胜诉权不应当受到法律的保护；6、原告从未向被告主张过退还该笔费用，且其并未提供任何证据证明因被告占有该笔费用而原告向银行贷款产生利息损失。故不应当支持其资金占用费，且该资金占用费并无明确的合同约定；7、在原告未提交损失发生的证据情况下且在本次诉讼之前未向被告主张的情况下，即使法院认为支持资金占用费，也应当以银行同期存款利息自原告提起诉讼之日开始计算。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。对各方当事人无异议的证明诉讼主体资格的证据以及真实性无异议的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据及《房屋所有权证》等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月27日，原告与被告贵阳金融控股有限公司签订了《商品房买卖合同》购买被告开发的商品房，合同补充协议第二款第2.3项第三目约定：“由于《商品房买卖合同》第四条约定的商品房价款不包括煤气安装建安成本、有线电视安装建安成本。买受人同意在合同签订时，按以下标准向出卖人支付下列费用：（1）煤气安装建安成本，计：￥2,690.00元/户；（2）有线电视安装建安成本，￥260.00元/户；”。同年5月25日，被告贵阳金融控股有限公司向原告出具《收款收据》，载明收到原告交来煤气安装费2,690.00元、有线电视安装费260.00元。本院认为，本案争议的焦点是：1、当事人对煤气安装费、有线电视安装费的约定是否有效；2、原告之诉讼是否超过诉讼时效。关于焦点1：首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同补充协议第二款第2.3项第三目将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。因此，对被告提出的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规、原告明知条例自愿负担的答辩意见，本院不予采信。关于焦点2：被告收取煤气安装费、有线电视安装费违反前述规范性文件以及合同约定，其与原告就此订立的补充协议条款亦属无效，现原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上两点，对原告要求确认《商品房买卖合同》补充协议第二款第2.3项第三目煤气安装费、有线电视安装费由原告负担的约定无效并退还煤气安装费、有线电视安装费共2,950.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告黄前、秦红梅与被告贵阳金融控股有限公司于2010年5月27日签订的《商品房买卖合同》补充协议第二款第2.3项第三目煤气安装费、有线电视安装费由原告黄前、秦红梅负担的约定无效；二、被告贵阳金融控股有限公司自本判决生效之日起三日内退还原告黄前、秦红梅煤气安装费人民币2,690.00元、有线电视安装费人民币260.00元，共计人民币2,950.00元；三、驳回原告黄前、秦红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告贵阳金融控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 苏 飞二〇二〇年六月八日书记员 杨梦江
江苏省射阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢422号（2018）苏0924执699号黄井春、周成、黄秀琴：黄井春申请周成、黄秀琴民间借贷纠纷一案，执行标的20000元，执行过程中已执行到位20000元，申请人同意以20000元结案，执行费200元由被执行人周成缴纳，申请执行人向本院申请结案。至此（2018）苏0924民特4号号民事裁定书已全部执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异104号异议人（申请执行人）：扬州市同力再生资源利用有限公司，住所地在江苏省仪征市。法定代表人：童德波，该公司总经理。被执行人：扬州市巨龙机械铸造厂，住所地在扬州市邗江区。负责人：李国巨。本院在执行申请执行人扬州市同力再生资源利用有限公司（以下简称同力公司）与被执行人扬州市巨龙机械铸造厂（以下简称巨龙机械厂）买卖合同纠纷一案，异议人同力公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月22日，本院对同力公司诉巨龙机械厂买卖合同纠纷一案作出(2019)苏1003民初6436号民事调解书：被执行人巨龙机械厂应分期向申请执行人同力公司支付货款195375.4元。根据同力公司的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执5160号。2020年4月27日，本院作出（2019）苏1003执5160号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。同力公司提出异议称，第一、被执行人厂区内机械设备、车辆、厂房等财产应属于被执行人所有，可供法院执行；第二、法院未对被执行人工商登记事项限制变更；第三、法院未依法对被执行人的违法行为采取罚款、拘留措施；第四、法院未依法将被执行人纳入失信被执行人名单；第五、被执行人有转移财产、逃避执行的行为，法院未调查核实、未依法制裁。请求：1、撤销2020年4月27日作出的（2019）苏1003执5160号执行裁定书；2、请求恢复执行（2019）苏1003民初6436号民事调解书。被执行人巨龙机械厂未答辩。另查明，该案于2020年6月28日立案恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢478号。本院认为，该案已立案恢复执行，故异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回扬州市同力再生资源利用有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 张广才审 判 员 全庆凯审 判 员 毛晶晶法官助理 夏盼盼二〇二〇年六月二十九日书 记 员 刘 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴坤宏。 委托诉讼代理人黄岩松，国信信杨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省兴宁市人民政府。 法定代表人丘孝东，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省梅州市人民政府。 法定代表人张爱军，市长。 再审申请人吴坤宏因诉被申请人广东省兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）、广东省梅州市人民政府（以下简称梅州市政府）土地行政征收及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终355号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴坤宏申请再审称，原审判决以评估报告、其兄弟姐妹八人与广东省兴宁市土地房屋征收安置中心签订《房屋征收产权安置协议书》并领取补偿款为依据，但该评估报告评估的房屋、土地面积存在严重误差，严重漏丈、漏评，评估结果及原审判决认定的事实错误。请求撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，吴坤宏向梅州市政府申请行政复议，请求确认兴宁市政府征收其房屋未进行补偿安置违法。因吴坤宏兄弟姐妹八人已与广东省兴宁市土地房屋征收安置中心就涉案房屋签订了安置协议书，且已领取了征收补偿款。吴坤宏的复议申请无事实根据，梅州市政府驳回吴坤宏的复议申请，符合法律规定。一、二审判决分别驳回吴坤宏的诉讼请求和上诉，符合法律规定。吴坤宏主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，吴坤宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴坤宏的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年六月三十日 书记员  闫 冰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1300号 汪锡军（申请执行人）、窦新存（被执行人）：汪锡军与窦新存劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计36125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36125.00元，申请执行人汪锡军向本院申请执行的（2019）新2325民特822号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 十 五 日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2156号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：吴沃楠，男，1992年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告吴沃楠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告吴沃楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.吴沃楠偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金9987.73元及利息、违约金（计至2019年7月22日利息为1281.69元、违约金791.64元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按照合同约定继续计算；2.吴沃楠赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费1000元、公告费260元。事实和理由：2016年8月23日，吴沃楠向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了福万通普惠金融卡申请表（含领用合约），并签署用卡须知，申请信用额度1万元。领用合约中约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金（2016年11月10日公告变更为违约金）为最低还款额未偿还部分的5%；3.乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在审慎调查审查之后，同意了吴沃楠的开卡申请,授信额度1万元，月利率9.75‰。吴沃楠依约取得普惠金融卡之后，使用该卡进行了一系列消费活动，截至2019年7月22日，吴沃楠已结欠透支款本金9987.73元、利息1281.69元、违约金791.64元。吴沃楠未作答辩。 福安市农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了福万通普惠金融卡申请表、审批表、用卡须知、调整违约金公告、交易记录、欠款汇总说明、委托代理合同、建设银行网上转账凭证、律师费发票、缴纳公告费凭证、民事裁定书及生效证明、身份证等证据。经审查，前述证据内容明确、形式合法，与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，2016年9月10日吴沃楠开始使用福安信用社发放的卡号为62×××02的福万通普惠金融卡，2018年8月22日起因吴沃楠未按约还款，福安信用社开始按最低还款额未偿还部分的5%计收涉案金融卡透支金额的违约金，截至2020年5月22日，吴沃楠结欠本金9986.72元，利息2271.68元、违约金2352元。福安信用社为实现本案债权支出律师费1000元、公告费260元。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在官网发布公告，对福万通贷记卡收费标准进行调整，将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准仍按原滞纳金的收费标准执行。 本院认为，吴沃楠向福安信用社申领福万通普惠金融卡，所签订的领用合约系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合同双方均应依约履行。吴沃楠在使用信用卡进行透支消费后未按约及时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担清偿该债务及后续利息、违约金、赔偿实现债权费用之义务。福建省农村信用社联合社依据中国人民银行发布的通知，将滞纳金调整为违约金，符合申请表规则的约定。鉴于违约金计算是以最低还款额未偿还部分的5%计算，随着违约时间的持续，违约金的计算基数不断增大，利息和违约金之和的标准可能超过实际损失。因此，为平衡当事人之间的利益，规范金融秩序，对本案讼争的透支利息和违约金之和应该以不超过年利率24%为限。吴沃楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴沃楠于本判决生效之日起五日内向福安市农村信用合作联社偿还金融卡透支本金9986.72元及利息、违约金（按双方签订的《领用合约》约定，以不同时间所欠本金为基数，截至2020年5月22日利息为2271.68元，之后利息继续计算至实际还款之日止；违约金自2018年8月22日起计算至实际还款之日止；但利息、违约金之和，不得超过年利率24%）； 二、吴沃楠于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费、公告费损失1260元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由吴沃楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 缪         月 人民陪审员 李秀娟人民陪审员陈水付 二〇二〇年六月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员刘倩 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执176号 申请执行人：洛松巴丁，男，1979年7月出生，藏族，西藏昌都市人。 被执行人：唐竞成，男，1975年6月出生，汉族，四川省遂宁市人。 本院在执行洛松巴丁申请执行唐竞成买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）藏0302执176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇二〇年六月八日 书记员 粗真它青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申46号申请人：梅蒂奇石（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道**214-28（集中办公区）。法定代表人：尤泽举，总经理。被申请人：建鑫集团（天津）置业有限公司，住所地天津市津**八里台镇建设路**。法定代表人：施国平，总经理。申请人梅蒂奇石（天津）科技有限公司与被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司移送破产审查一案，本院于2020年6月8日立案。本院经审查认为，被申请人建鑫集团（天津）置业有限公司资产不足以清偿到期债务，该公司涉及的主要执行案件属天津市津南区人民法院管辖。为便于案件审理和纠纷的妥善化解，维护社会经济稳定和辖区稳定，便于执行转破产案件的有序衔接，本案由天津市津南区人民法院破产审查为宜。且已经报请天津市高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年六月十二日书记员  师泽岳
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初120号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人霍英泽，男，1987年4月30日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地河北省滦南县，现住址滦南县。因无证驾驶机动车，2020年3月16日被滦南县公安交通警察大队行政拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被滦南县公安局取保候审，同年5月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人霍英泽犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同年6月19日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人霍英泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月4日22时52分许，被告人霍英泽酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿南大街由西向东行驶到滦南县倴城镇天承锦绣南区建设银行北侧掉头时，与由西向东行驶的张某驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生碰撞，发生致两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人霍英泽负事故的全部责任，张某无责任，项某（冀Ｂ×××××号车辆乘车人）无责任。民警在勘查现场时发现被告人霍英泽有酒后驾驶嫌疑，遂对其采血进行乙醇检测，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人霍英泽血液中乙醇含量为173.03ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人霍英泽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人霍英泽拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了证人项某的证言、被害人张某陈述、被告人霍英泽供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、滦南县公安局户籍证明信、到案经过、调解协议书、谅解书等证据证实。 被告人霍英泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本次事故发生时被告人霍英泽的驾驶证属于被注销状态；被告人霍英泽赔偿了被害人张某经济损失7000元，被害人张某对被告人霍英泽的行为予以谅解；被告人霍英泽已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人霍英泽构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人霍英泽醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人霍英泽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍英泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年六月二十九日 书记员 吴一帆
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初326号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人陈静，男，1987年11月13日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住江西省南昌市南昌县。2020年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]349号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日21时4分，被告人陈静酒后驾驶赣Ａ×××××小车沿南昌市青云谱区焕章路由东往西方向行驶至距迎宾大道路口50米处时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈静的血液中乙醇含量为125.77ｍｇ／100ｍｌ。 2020年4月24日，被告人陈静经公安机关电话传唤归案。 公诉机关认为，被告人陈静违反法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈静自愿认罪认罚,建议判处拘役1个月又15天，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获视频截图、身份证复印件、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、送达回执、酒精检测仪检测单、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、被告人陈静的供述与辩解、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、色谱分析报告、鉴定照片、鉴定资格证明、查获经过、被告人归案经过说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陈静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈静违反道路交通法规，其血液中乙醇含量达125.77mg/100ml，仍驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈静归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  胡洪柳 人民陪审员  林春华 二〇二〇年六月二十三日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞