山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0725民初1331号原告：昌乐万和包装制品有限公司，住所地：山东省昌乐县朱刘街道办事处三庙村西，统一社会信用代码：91370725071328740H。法定代表人：胡永学，职务：总经理。委托诉讼代理人：李军强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。被告：李德刚，男，1975年1月27日出生，汉族，住山东省临朐县，被告：王新庆，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告昌乐万和包装制品有限公司（以下简称万和包装公司）诉被告李德刚、王新庆确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和包装公司的委托诉讼代理人李军强、刘旭东，被告李德刚、王新庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万和包装公司诉称，2019年12月11日，胡家健被昌乐县公安局刑事拘留，原因是胡家健伪造了昌乐县国土资源局档案专用章以及无抵押无担保证明，举报人正是李德刚和王新庆。胡家健是昌乐万和包装制品有限公司实际控制人。胡家健通过自己的努力在昌乐县××办事处××了一块地，办理了土地使用权手续。在土地上建厂房时，通过人介绍认识了两被告，与两人分别签订了厂房钢结构和土建施工合同，在建设过程中，被告李德刚不按要求施工，中途停建，我公司被迫另找人施工。建设完成后，被告知悉了在我公司与王红、李玉强购买车间合同中，有伪造的无抵押无担保证明。被告以公安机关举报、让胡家健负刑事责任为要挟，迫使胡家健代表我公司与2019年8月8日与被告签订合同，将车间过户到两被告名下，再到银行贷款还两被告的债务，在银行贷款办妥需要被告签字时，两被告又反悔，致使贷款落空。旋即两被告多次带人到厂里打砸财物，想独霸厂房，用厂房直接抵顶工程款，原告方极力抵制。被告到公安局举报了胡家健私刻公章之事，使其受到了刑事处罚。至此胡家健才明白，自己在他们精神绑架之下，既丢掉了工作，又有丢掉整个厂房的可能。故请求依法撤销2019年8月8日原告与被告签订的三方《合同》；本案的诉讼费用由被告承担。被告李德刚、王新庆辩称，原告所诉与事实不符，因为合同签订时，胡家健拟定合同用微信的形式发给他们两个人，问他们是否同意，下午的时候他们去和他签订的8月8日的合同，合同的内容是胡家健拟的，怎么说明是他们要挟他。2019年10月25日，被告按照该合同起诉他们违约的诉状里面，就是以该合同为依据，当时对涉案合同都予以认可，现在又说该合同存在要挟问题，实属无理取闹。经审理查明，胡家健以其弟弟胡永学的名义注册成立原告万和包装公司，并从昌乐县朱刘街道三庙村出让一块土地，后在该土地上建设包装车间厂房，胡家健是原告的实际控制人，并一直以原告或原告委托代理人的身份参与订立原告的各种合同。2018年3月28日，原告与潍坊海斯特钢结构工程有限公司（以下简称海斯特公司）法定代表人被告李德刚签订《建筑工程承包合同》，海斯特公司以226万元价格包工包料承包原告年产1000万套纸箱（盒）项目车间钢结构部分（含独立基础）。同年4月11日，原告与被告王新庆订立《施工协议书》一份，约定由被告为原告的包装机械配件加工（冷加工）项目车间建筑施工，工程总价113万元。2018年11月18日，原告（甲方）与海斯特公司（乙方）、王红、李玉强（丙方）签订《补充合同》一份，约定原告保证于2019年1月15日前支付乙方工程款30万元整，甲方以乙方所承建的建筑物及土地自留部分，对该债务作为抵押。丙方自愿为甲方的欠款提供担保等。2019年6月15日，原告（甲方）与海斯特公司、被告王新庆、李玉强、王红（乙方）订立《土地使用权转让及地面附属物买卖协议》一份，约定甲方拥有土地使用权及地面附属物一处，地面附属物系钢混二层结构车间及小房屋，甲方欠海斯特公司工程款225万元；欠王新庆94.25万元；欠李玉强、王红222.9974万元，自愿达成协议：甲方对土地使用权及地上附属物有绝对权利；土地使用权转让及地面附属物买卖款共计800万元；该土地使用权尚有抵押未解除，外欠他方105万元，由乙方代为支付100万元作为买卖款项，将该款直接支付给对方，用以解除抵押；甲方保证在乙方替甲方支付100万元后45天内支付所欠乙方款项，即海斯特公司工程款及滞纳金225万元、王新庆工程款、滞纳金、利息94.25万元、李玉强及王红房屋购买预付款222.9974万元，甲方支付乙方共同为甲方支付的解押款项100万元；甲方到期不能支付，该协议中约定的土地使用权及地面附属物使用权归属于乙方，由甲方会同乙方到相关部门办理产权变更手续等。2019年8月8日，原告（甲方）与被告李德刚（乙方）、王新庆（丙方）订立《合同》一份，约定：“由乙方、丙方承建，甲方所有的包装配件加工（冷加工）车间（以下简称车间），尚欠乙方工程款225万元，丙方94.25万元。另外，乙方代甲方偿还昌乐乐安村镇银行贷款47.4万元，丙方代甲方还昌乐乐安村镇银行贷款18.54万元。上述款项共计385.19万元。三方达成以下协议：一、标的物为车间北半部分，即原告的1号楼02号房。二、甲方将标的物过户给乙方、丙方，过户费由甲方承担，由乙方、丙方暂为代付，实际数额以交款数额为准，随欠款一同偿还。甲方在过户完成后30日内将所欠乙方、丙方款项还清，标的物仍归甲方所有。三、过户完成后，甲方向相关银行申请贷款，乙方、丙方提供标的物作为抵押，所贷款项优先归还乙方、丙方欠款。四、甲方还清乙方、丙方欠款后，标的物过户给甲方或甲方指定单位或个人，过户时间由甲方确定，乙方、丙方必须无条件配合。如发生以下情况之一：1、乙方、丙方不配合甲方过户，不配合情形包括：⑴不承认甲方还清欠款后甲方拥有标的物的产权⑵不积极配合甲方贷款⑶甲方通知相关人员办理过户手续时不到场办理或不按约定时间到场⑶不提供过户所需要的资料⑷故意设置障碍阻碍或影响甲方办理过户手续⑸影响办理过户的其他情形。2、乙方、丙方或其中一方在约定期限内不得出让或买卖标的物。标的物作价650万元，由违约方支付房款，并支付违约金。五、如甲方在规定期限内未按约定还清欠款，该房产作价430万元，乙方、丙方支付房价与欠款差额后，房产归乙方、丙方所有。六、在约定期限内，标的物由甲方管理、使用等。《合同》订立后，案涉房产已办理至两被告名下。另查明，昌乐县公安局朱刘派出所出具证明证实，该所在2019年6月15日，接到李玉强电话报警称，胡家健在与其联系过户过程中，提供给公证处的无抵押证明时假的（未核实），现相关证据在外地，李玉强先去外地拿相关证据，和胡家健谈谈再说。2018年11月份，胡家健伪造昌乐县国土资源局出具的“档案查询证明”材料并提交给昌乐县公证处用于原告土地使用权转让合同公证；同月，为使原告昌乐县国土资源局《中华人民共和国不动产权证书》附页中内容与其伪造的“档案查询证明”内容一致，变造该证书附记页中内容一条。2019年9月19日，昌乐县公安局接群众报警后，对胡家健的上述行为立案调查，2020年3月18日，胡家健因伪造、变造国家机关公文、证件罪，被昌乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2019年10月25日，原告向两被告提起诉讼，主张根据原与两被告于2019年8月8日签订的案涉合同，合同履行过程中原告将房产过户给被告，但被告违约不配合原告办理抵押登记手续，故主张根据合同约定两被告应支付原告房款差额300万元并承担违约金、诉讼费用。后本院于2019年12月9日出具（2019）鲁0725民初3328号民事判决书，认定原告与两被告签订案涉合同，约定将案涉财产转移至两被告名下，原告偿还债务后，被告将财产转移给原告或者第三人等，是当事人真实的意思表示，不违反有关法律规定，予以确认，该判决现已生效。上述事实有庭审笔录、《建筑工程承包合同》、《施工协议书》、《补充合同》、《土地使用权转让及地面附属物买卖协议》、《合同》、证明、（2019）鲁0725民初3328号民事判决书、（2020）鲁0725刑初21号刑事判决书等在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案系确认合同效力纠纷案，双方争议的焦点是原告与两被告签订的《合同》是否符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的情形。本案中，原告的实际控制人胡家健在案涉合同签订前，确实存在违法犯罪行为，但原告主张两被告以举报胡家健违法，让其承担刑事责任为由，迫使其签订案涉合同，并未提供相关证据，根据原告申请调取的被告李玉强的报警也发生在案涉合同签订前；其次，根据已查明的事实，胡家健因伪造、变造国家机关公文、证件在接受公安局调查时，原告还以案涉合同为据提起诉讼，主张两被告违反案涉合同约定，应根据案涉合同约定承担违约责任，即原告对案涉合同是认可的；再次，已生效的判决书中，也认为原告与两被告签订的案涉合同是当事人真实的意思表示，不违反有关法律规定，对其合同效力予以确认；综上，原告与两被告签订的《合同》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第(二)款规定的情形，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昌乐万和包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理200元，减半收取100元，由原告昌乐万和包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇二〇年六月二十二日书记员  于雪宁