wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执834号 申请执行人：伍德柱，男，1974年11月5日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。 被执行人：汪昌钱，男，1968年10月30日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人伍德柱与被执行人汪昌钱民间借贷纠纷案，舒城县人民法院（2020）皖1523民初567号民事调解书确认：一、被告汪昌钱欠原告伍德柱借款人民币600000元，此款于2020年1月24日前偿还50000元，2020年6月1日前偿还50000元，2020年9月1日前偿还50000元，2020年12月30日前偿还50000元，2021年6月1日前偿还50000元，2021年9月1日前偿还50000元，2021年12月30日前偿还100000元，2022年6月1日前偿还50000元，2022年9月1日前偿还50000元，2022年12月30日偿还100000元；二、若被告汪昌钱未按上述还款协议履行还款义务，原告有权就全部借款600000元一并申请强制执行； 调解书生效后，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院在执行过程中轮侯查封了被执行人名下所有的位于舒城××汤池镇步行街房屋，查封期限为2020年6月11日起至2023年6月10日止，由于是轮侯查封，暂不能处置。本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十八日 书记员  金若梅
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初149号 原告：郭远明，男，1966年12月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：郭全成，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 原告郭远明与被告郭全成“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭远明到庭参加了诉讼，被告郭全成经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭远明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资60896元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告在西乡县沙河镇柳林村移民安置点承包护坡、勾缝等工程，经协商被告将劳务部分承包给原告，由原告组织工人进行施工，后原告组织工人开始工作，期间被告仅支付5000元，后于2015年10月14日经结算被告给原告出具结算单，该结算单载明共计46936元。减除已支付的5000元，还剩41936元劳务工资未支付。同时，原告受被告雇佣从事砌石坎等工程，2016年2月6日经结算被告给原告出具一张欠条载明欠做工工资18960元。两笔共计60896元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告依法起诉，请求支持诉请。 被告郭全成未答辩。 经审理查明，2015年至2016年，被告在西乡县沙河镇柳林村移民安置点承包护坡、勾缝等工程，被告将劳务部分承包给原告，后原告组织工人施工，期间被告支付5000元，后于2015年10月14日经结算被告给原告出具结算清单，该结算清单载明共计46936元。扣除已支付的5000元，被告还下欠41936元劳务工资未支付。另，原告受被告雇佣从事砌石坎等工程，2016年2月6日，经结算被告给原告出具欠条载明欠做工工资18960元。原告多次催要无果，遂起诉请求支持诉请。 本院认为，原告提供的条据系权利凭证，被告未作答辩亦未向法庭举证，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院对原告提供的条据予以采信。原告为被告提供了劳务，被告依法应支付原告劳务工资，故被告应支付原告工资60896元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告郭全成在本判决生效后十日内支付原告郭远明工资60896元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元及公告费600元，由被告郭全成负担（应由被告负担的案件受理费及公告费已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张家宁
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更758号罪犯吴文泰，男，1983年1月19日出生，汉族，文盲，山东省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市河东区人民法院于2013年12月12日作出（2013）东刑初字第157号刑事判决，以被告人吴文泰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2014）二中刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1918号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更1978号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年8月19日起至2023年3月18日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯吴文泰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯吴文泰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯吴文泰符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯吴文泰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币100000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴文泰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴文泰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月19日起至2022年12月18日止），并处罚金人民币100000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1431号原告江海浪，男，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。（未到庭）委托诉讼代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第320368号关于第32978857号“巴蜀蜀大侠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院立案时间：2020年1月21日。开庭时间：2020年5月14日。被告以原告申请注册的第32978857号“巴蜀蜀大侠”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22859571号“巴蜀骉大侠”商标（简称引证商标）在文字呼叫及所体现含义上均存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告对已使用并产生较高知名度的商标第18212671号商标的延伸和保护，原告对诉争商标拥有无可争辩的在先权利。驳回诉争商标不利于保护商标这种特殊的有限资源，违背《商标法》依法保护、合理利用商标资源的立法宗旨。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年8月20日3.标识：4.指定使用服务（第43类、类似群4302；4306；4301）：旅游房屋出租；烹饪设备出租；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；餐馆等。二、引证商标1.申请人：彭明彪。2.申请日期2017年2月17日。3.专用期限至2028年2月20日。4.标识：5.核定使用服务（第43类、类似群4301）：自助餐厅；自助餐馆；餐厅；饭店；茶馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了在先商标第18212671号商标注册证和原告品牌知名度等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯中文“巴蜀蜀大侠”构成，与引证商标“巴蜀骉大侠”仅有一字之差，且呼叫近似，因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标相区分。故被告被诉决定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江海浪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江海浪负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭丽双二〇二〇年六月二十二日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终444号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李太喜，男，1968年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省镇平县。因寻衅滋事于2019年12月9日被镇平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月1日被执行逮捕。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人李太喜犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月13日作出（2020）豫1324刑初119号刑事判决，认定被告人李太喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人李太喜不服，以其患有严重疾病，希望从轻处罚为由提出上诉。本院审理过程中，李太喜向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李太喜自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）李太喜撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年六月二十二日法官助理张楷铭书记员刘航
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0821行初54号原告覃章艮，男，1962年3月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陆伽楠，北京楹庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张家界市永定区西溪坪街道办事处，地址湖南省张家界市永定区西溪坪158号。法定代表人黎涛，主任。原告覃章艮诉被告张家界市永定区西溪坪街道办事处（以下简称西溪坪街道办事处）《责令改正通知书》无效一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告在张家界市永定区宅基地房屋一栋，原告家自上世纪90年代修建后一直居住，直到2020年5月21日，原告受到被告作出的《张家界市永定区西溪坪街道办事处责令改正通知书》文号为张定西责字（2020）第ｐ001号，责令原告5月25日之前自行改正，如不改正将实施行政处罚。原告认为被告作出的责令通知，没有行政职权，违反法律规定，按照行政诉讼法的相关规定应当确认无效。故向人民法院起诉，请求判令：确认被告作出的张定西责字（2020）第ｐ001号《张家界市永定区西溪坪街道办事处责令改正通知书》无效。经审理查明：2020年5月21日，西溪坪街道办事处作出张定西责字［2020］第Ｐ001号《责令改正通知书》，主要内容:经查，覃章艮于2003年以后在地段，进行无证建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，现责令覃章艮2020年5月25日前改正上述违法行为，并接受复查。逾期仍不改正，将依法实施行政处罚。原告覃章艮不服于2020年6月9日提起行政诉讼，要求确认《责令改正通知书》无效。同日，原告覃章艮另案向本院提起行政诉讼，起诉称被告已于2020年5月26日将原告位于的房屋拆除，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被告作出的《责令改正通知书》系行政机关为作出强制拆除行为而实施的过程性、阶段性行政行为，不产生独立的最终的法律效力，且《责令改正通知书》作出后，行政机关又实施了强制拆除行为，涉案房屋已被强制拆除，原告对《责令改正通知书》不服，由于通知书被后续的行为吸收，且原告已针对强制拆除行为不服提起诉讼，在另案审查强制拆除行为的案件中，可将责令改正通知书作为程序性的行为进行审查，因此原告所诉的先行通知，其行为尚未发展到足以影响当事人权益的程度，其内容和法律效果均被强制拆除行为吸收和覆盖，故对《责令改正通知书》不应单独起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告覃章艮的起诉。本案案件受理费50元，予以退还给原告覃章艮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  刘际忠审判员  杨 辉审判员  王怀林二〇二〇年六月二十二日书记员  朱泰辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执512号 申请执行人：陈中亭，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。 被执行人：周学庆，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人陈中亭与被执行人周学庆民间借贷纠纷一案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初5696号民事调解书确认：一、被告周学庆偿还原告陈中亭借款260000元及其利息，自2018年3月25日起按月利率0.8%支付利息至实际付款之日，其中2020年1月20日前付60000元及其利息，2020年10月1日前付100000元及其利息，2021年2月1日前付100000元及其利息，原告陈中亭自愿放弃要求被告周光菊、周仕祥承担连带清偿责任；二、被告周学庆若未按上述期限兑现，视为全部债权到期，原告陈中亭可按实际欠款本金及其利息申请法院执行；三、案件受理费减半收取2881元，由被告周学庆负担。 调解书生效后，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并纳入失信人员名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年六月十八日 书记员  金若梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异43号 异议人（案外人）：舒城县建辉城市建设投资有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路规划展示中心505室。 法定代表人：胡学瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所履行。 申请执行人：安徽舒城农村合作银行（现更名安徽舒城农村商业银行股份有限公司），住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：孔凡宏，董事长。 被执行人：王兵，男，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈圣芳，女，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：孙永红，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张士华，女，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村合作银行与被执行人王兵、陈圣芳、孙永红、张士华金融借款合同纠纷一案中，异议人舒城县建辉城市建设投资有限公司（下称建辉公司）对本院（2019）皖1523执恢159号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求：中止执行（2019）皖1523执恢159号之四执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人建辉公司称，2020年1月15日，舒城县人民法院作出（2019）皖1523执恢159号之四执行裁定书，裁定“一、提取被执行人王兵以合肥宏伟建筑安装有限公司（下称宏伟公司）名义在建辉公司的建设工程款455000元。二、解除对被执行人王兵以宏伟公司名义在建辉公司的建设工程款500000元的冻结”。舒城法院向异议人送达了上述裁定书及协助执行通知书，异议人认为要求异议人履行协助提取义务依据不足。异议人与宏伟公司就舒城县鹿起路桥梁工程签订了施工合同，存在合同关系，但宏伟公司不是本案被执行人。异议人与王兵就舒城县鹿起路桥梁工程未签订合同，与王兵没有直接合同关系。综上，异议人提起书面执行异议。 本院查明，2015年5月11日，本院作出（2015）舒民二初字第00553号民事调解书。2019年1月17日，经申请执行人申请，本院以（2019）皖1523执恢159号立案执行。 2019年7月2日，被执行人王兵提交宏伟公司证明一份，载明“兹有我公司中标项目舒城县鹿起路桥梁工程，该项目实际施工负责人为王兵（身份证：424251966××××××××），该项目所有工程款由王兵独立结算。”，落款由宏伟公司盖章及该公司法定代表人孟庆安签名。2020年1月15日，本院作出（2019）皖1523执恢159号之四执行裁定书，裁定：“一、提取被执行人王兵以宏伟公司名义在建辉公司的建设工程款455000元。二、解除对被执行人王兵以宏伟公司名义在建辉公司的建设工程款500000元的冻结。”，并于1月16日向异议人送达该裁定书及协助执行通知书。3月12日，建辉公司补签协助执行通知书回执一份，载明“因本工程施工单位是宏伟公司，不是王兵本人。故无法协助。收到日期2020年1月16日。”，落款为建辉公司盖章。3月31日，宏伟公司向本院提供情况说明一份，载明“舒城县鹿起路桥工程由王兵挂靠本公司，组织资金、人员承建施工，该工程业已结束，现存在建辉公司的工程余款陆拾余万元，归王兵所有，由其本人直接结算处理，本公司无任何异议，特此说明”，落款为公司盖章及法定代表人孟庆安签名。4月13日，本院作出履行到期债务通知书，载明“你公司自收到本通知后的十五日内，通过本院向安徽舒城农村合作银行支付所欠王兵的工程款455500元，不得向被执行人王兵及他人清偿”，并明确告知“如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人王兵及他人履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你公司及直接责任人员妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”并于4月17日向建辉公司送达该履行到期债务通知书。2020年6月5日，异议人建辉公司向本院提出书面异议。 另查明，舒城县鹿起路桥工程于2020年1月6日结算。 本院认为，建辉公司对履行到期债权有异议的，应当在收到履行到期债务通知书后十五日内向本院提出。建辉公司在履行通知指定的期间没有提出异议，又不履行，本院有权裁定强制执行。建辉公司超出指定期间提出异议，不符合人民法院异议案件受理条件，已经受理的应予驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回舒城县建辉城市建设投资有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  俞成臣
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1864号之一 申请执行人：曾凯威，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杨继，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4095号民事判决书，于2020年4月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金27716元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费501元。被执行人依法应承担本案执行费323元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执227号 申请执行人阮李琴，女，1981年11月6日出生，住浙江省乐清市。 被执行人庄敏敏，男，1987年5月24日出生，住温州市洞头区。 申请执行人阮李琴与被执行人庄敏敏装饰装修合同纠纷执行一案，本院依据的2020年03月05日温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民初1432号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人庄敏敏欠款55000元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人庄敏敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求庄敏敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄敏敏逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄敏敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明后，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无其他有价证券、工商股权等登记信息。截至2020年6月22日，被执行人庄敏敏尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人庄敏敏拒不履行，本院已对被执行人庄敏敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庄敏敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执227号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 陈 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63042号原告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建设路18号-D47。法定代表人：鲍丙符，总经理。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称第五建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司之委托诉讼代理人张光云到庭参加诉讼，被告北京市第五建筑工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。惠佳信公司向本院提出诉讼请求：判令第五建筑公司支付我方工程款640249.86元。本案诉讼费由第五建筑公司承担。事实和理由：2011年7月至10月，我公司在第五建筑公司承接总装备部司令部x号工程指挥部的航天城（北京市海淀区北清路x号院）工程项目中进行了改造装修施工，产生了工程款172559.71元。改造装修施工过程中，对方将项目内的“x师团职军官公寓楼”的室外石材施工工程分包给我公司，2011年11月15日双方签订了《室外石材施工分包合同》。合同约定了各项工料单价、暂估施工量及暂估合同价款415630元等内容。施工过程中有部分门厅花岗岩台阶改造及大理石恢复的增项，涉及造价24477.15元。2011年底工程竣工，2013年由被告项目负责人签署《结算单》确认分包合同内工程款实际发生金额为543213元，上述施工增项发生额24477.15元并未计入结算单。我公司多次催款，对方于2015年2月向我公司支付10万元，余款至今未付。2017年我公司曾因对方拖欠工程款将对方起诉至法院，后我公司撤回起诉寻求协商和解至今未果。现再次起诉，请法院查明事实依法裁判。第五建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年11月15日，惠佳信公司与第五建筑公司签订《室外石材施工分包合同》，第五建筑公司将其承包的“x师团职军官公寓楼”室外石材施工工程承包给惠佳信公司。惠佳信公司依约完成施工后，第五建筑公司支付惠佳信公司工程款10万元，剩余工程款至今尚未支付。2020年5月10日，惠佳信公司（甲方）与第五建筑公司（乙方）签订《和解协议》，内容为“2011年，乙方在甲方北京市海淀区‘航天城’（北清路x号院）工程项目中承接了部分装修改造施工及该项目内的‘x师团职军官公寓楼’的室外石材、门厅花岗岩台阶改造及大理石恢复施工。经双方确认，最终结算价为56万元。目前已支付10万元，剩余46万元未付，经双方协商达成如下协议：一、协议内容1、甲方于2020年7月31日前向乙方支付工程款460000.00（大写人民币：肆拾陆万元整）2、甲方按上述约定付清款项，则双方再无纠纷。二、本协议签订后，乙方撤回起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，盖章生效”。经询问，惠佳信公司请求法院按照上述和解协议作出判决，其自愿承担案件受理费。第五建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中第五建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中惠佳信公司提交的证据，第五建筑公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对惠佳信公司提交的证据予以采信。因此就惠佳信公司要求第五建筑公司按照《和解协议》的约定支付剩余工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市第五建筑工程集团有限公司于2020年7月31日前支付北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司工程款46万元；二、驳回北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年六月二十二日书记员  李永瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初336号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人杨某小，男，1984年10月11日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月29日被刑事拘，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]306号起诉书指控被告人杨某小犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人杨某小系吸毒人员，因无工作无生活来源便以贩养吸。2020年6月 29日12时10分，被告人杨某小在钦北区小董镇钦北大道小董交易场贩卖毒品海洛因给吸毒人员黄家威时被公安民警当场抓获。现场从被告人杨某小身上包内搜出疑似毒品海洛因10小包，从地上搜查出正在交易过程中掉落在地上疑似毒品海洛因1小包，从黄某威身上搜出购买毒品毒资200元。被告人杨某小到案后对其贩卖毒品给黄某威的犯罪事实供认不讳。 本院意见被告人杨某小的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人杨某小犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年5月28日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案人民币200元，依法予以没收，可疑毒品11小包，手机1台等物品,由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本 一份，副本五份。 审判员  唐大鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赖宇杨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初309号原告：江西新鸥源科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街31号伟业大厦802室，统一社会信用代码：91360106MA35G9xxxx。法定代表人：涂丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小艳，江西赣中律师事务所律师。被告：叶志昌，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告江西新鸥源科技有限公司（下文简称新鸥源公司）诉被告叶志昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鸥源公司的委托诉讼代理人罗小艳到庭参加诉讼。被告叶志昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新鸥源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠货款70864.25元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金从2019年6月20日起按人民银行同期贷款基准利率计算，截止起诉之日逾期付款违约金约为600元）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系，被告从原告处购买各种型号的灯具。原告在2018年至2019年5月26日期间，共计向被告发货70864.25元，被告在2019年5月26日向原告出具了一张欠条，载明了欠款明细和欠款总额。故原告起诉至法院。被告叶志昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告新鸥源公司为支持诉请，向本院提交了欠条，在无其他相反证据的情况下，对该证据予以确认。被告叶志昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证和质证权利。综合现有证据，在无其他相反证据的情况下，认定本案事实如下：2019年5月26日，被告叶志昌向原告新鸥源公司出具《欠条》，写明：欠款人叶志昌，从2018年到2019年欠原告新鸥源公司货款总金额70864.25元，至今未付清，以此欠条作为法律依据。欠条中还附有欠款清单和金额，被告叶志昌承诺在2019年6月30日之前全部付清货款。被告叶志昌签名并捺印。本院认为，买受人应按约支付货款。原告新鸥源公司提供证据证明，被告叶志昌确认欠其货款70864.25元，在无其他相反证据的情况下，对原告新鸥源公司的第一项诉请予以支持。原告新鸥源公司主张被告叶志昌自2019年6月30日起，按70864.25元计付逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率和LPR计算，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志昌于本判决生效之日起十日内向原告江西新鸥源科技有限公司支付货款70864.25元。二、被告叶志昌于本判决生效之日起十日内向原告江西新鸥源科技有限公司支付逾期付款利息，按本金70864.25元，自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，然后自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告叶志昌负担（此款已由原告江西新鸥源科技有限公司预交，被告叶志昌应随本判决主文第一项一并支付给原告江西新鸥源科技有限公司。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年六月十八日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保169号申请人：贵阳花溪兴隆爆破有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼乡燕楼村。法定代表人：杨润兰职务：公司经理。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815，特别代理。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：王正刚，男，1978年11月22日出生，住贵州省贵阳市。申请人贵阳花溪兴隆爆破有限公司与被申请人王正刚因申请诉前财产保全一案，申请人于2020年6月17日向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王正刚价值394625.48元的财产，并向本院提供锦泰财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王正刚名下价值394625.48元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 葛 坚二〇二〇年六月十八日书记员 杨玉茹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1078号原告：杨培林，男，汉族，1970年5月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营办事处杨官营村。负责人：党强国，任村主任。原告杨培林与被告南阳市城乡一体化示范区姜营办事处杨官营村所有权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨培林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：被告不经本人同意，把原告的祖坟私迁违法，赔偿经济损失10500元。事实与理由：2012年原告把祖上的三个坟迁到白桐一分干旁边组公墓，经组长党治国安排位置。2017年5月组长通知原告迁坟，称此处政府搞绿化修人工湖，原告称没有公告，迁坟价格没有公开，等等再迁。后党强国串通杨明臣父子，讹诈原告祖上三个祖坟和他们有关，但无任何证据证明他的身份关系。2020年4月3日，党强国未通知原告私自把原告祖坟迁走，办事处让被告带领原告去认坟，并把迁坟余款退给原告，被告口头答应却不兑现，原告去村里找了三、四次未果，现给原告造成误工及心理和精神负担，应赔偿原告经济损失10500元，故诉至法院。经本院询问原告杨培林，原告明确表示其诉讼请求只要求被告归还补偿款10500元，不要求确认行为违法。本院经审查认为，原告杨培林请求被告偿支付补偿款10500元，被告不否认持有，但以涉案补偿款的权属有纠纷为由拒绝向原告支付，现原告无证据证明其对涉案补偿款享有完全、排他的所有权，亦不能提供证据证明他人已明确放弃涉案的补偿款，涉案款项的权属不明。在权属尚未确定的情况下，原告直接诉被告支付该款，原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，裁定如下：驳回原告杨培林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年六月一日书记员  牛 祺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执745号 申请执行人：李汉禄，男，1979年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：肖伟，男，1990年8月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 李汉禄依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6216号民事调解书于2020年3月25日向本院申请执行。本院于2020年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖伟未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年5月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.9387万元，未执行12.9387万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终604号上诉人（一审原告）：周盛国，男，1969年11月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈斌，江西鄱都律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：鄱阳县松山矿业有限公司，住所地江西省鄱阳县田畈街镇新畈村委会高坞村小组，统一社会信用代码91361128051613720U。法定代表人：吴缨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师，特别授权。一审第三人：鄱阳县田畈街镇松林村委会元良村小组，住所地江西省鄱阳县田畈街镇松林村委会元良村。负责人：周世明，该村小组组长。上诉人周盛国因与被上诉人鄱阳县松山矿业有限公司、一审第三人鄱阳县田畈街镇松林村委会元良村小组恢复原状纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4225号民事判决；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人周盛国预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 付 强审判员 徐志峰审判员 万利剑二〇二〇年六月二十八日书记员 王丽红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5774号 原告高先早，男，汉族，1970年3月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告吴卫明，男，汉族，1972年10月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告高先早诉被告吴卫明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案欠条起诉，要求判令：被告吴卫明支付原告装修工资10000元。 被告吴卫明未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 被告吴卫明向原告出具欠条一份，写明：今欠水电工高先早装修人工费10000元，壹万元整（另注，其中木工工钱7800元，柒仟捌佰元由高先早已代付清）。欠款人吴卫明。×××1915，杭州市江干区笕桥镇横塘村X组XX号。 后被告吴卫明未按约付款。 本院认为，原告高先早与被告吴卫明之间的劳务关系明确，被告吴卫明拒不付款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫明支付原告高先早劳务款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴卫明负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年六月十日 代书 记员  胡幸洁
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢358号之一 申请执行人：郑强，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：周加长，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：蒋之梅，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人郑强与被执行人周加长、蒋之梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）皖1523民初1644号民事判决：一、被告周加长、蒋之梅返还原告郑强借款10000元，并自2014年1月2日起按照月利率1.5%支付利息至付款日止；二、被告周加长、蒋之梅返还原告郑强借款30000元，并自2014年3月9日起按照月利率1.8%支付利息至付款日止；三、被告周加长、蒋之梅返还原告郑强借款100000元，并自2014年2月9日起按照年利率20%支付利息至付款日止；四、被告周加长、蒋之梅对上述债务互负连带清偿责任。上述款项于判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告周加长、蒋之梅负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人周加长、蒋立梅送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；两被执行人名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人的银行存款账户，到位金额12129.67元；对被执行人周加长、蒋立梅采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周加长、蒋立梅负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年六月二十二日 法官助理魏萌 书记员胡伟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2925号 原告：杜秀淑。 委托诉讼代理人：于辅贵，系杜秀淑丈夫。 被告：山东德衡物业管理有限公司。 法定代表人：乔鹏辉，总经理。 委托诉讼代理人：邢茹婷，系物业公司员工。 委托诉讼代理人：张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。 原告杜秀淑与被告物业公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜秀淑及委托诉讼代理人于辅贵、物业公司委托诉讼代理人邢茹婷、张瑞新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秀淑向本院提出以下诉讼请求：物业公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资24000元、2019年的防暑降温费560元、2017年3月工资差额1285.71元、2019年带薪年休假工资735.63元。事实和理由：杜秀淑受物业公司派遣至国电电力山东新能源开发有限公司威海公司工作，在厨房做饭。物业公司与杜秀淑未签订劳动合同，每月支付固定工资2000元，未支付防暑降温费和未休年假工资，2017年3月份的工资支付不足。故提起诉讼。 物业公司答辩称，杜秀淑与物业公司签订了劳动合同，另外，杜秀淑主张二倍工资的请求超过仲裁时效。对于其他诉讼请求，物业公司均同意。 物业公司针对杜秀淑关于二倍工资的主张提供了劳动合同及劳动合同续订书，杜秀淑不承认劳动合同是其签订的，物业公司未对此进一步举证，故本院对物业公司提供的劳动合同及劳动合同续订书不予确认。 根据当事人的陈述，本院认定如下事实：杜秀淑于2017年3月与物业公司建立劳动关系，工作地点在国电电力山东新能源开发有限公司威海公司。杜秀淑负责在该公司做饭，月工资2000元。2019年11月25日，双方解除劳动关系。 杜秀淑于2020年3月申请劳动仲裁，要求物业公司支付未签订劳动合同二倍工资、防暑降温费、未休年假工资、2017年3月工资差额及经济补偿金，后又撤回经济补偿金的请求。劳动仲裁裁决物业公司向杜秀淑支付2019年的防暑降温费560元、2017年3月工资差额1285.71元、2019年带薪年休假工资735.63元，驳回杜秀淑的其他请求。杜秀淑不服，于法定期间向本院提起诉讼。杜秀淑起诉时还要求物业公司支付经济补偿金和补缴社保费，经法庭释明，关于经济补偿金的诉求没有经过仲裁前置程序，不符合法律规定；关于补缴社保费的请求不属于人民法院受案范围，其应向社保经办机构申请解决。后杜秀淑要求撤回该两项请求，本院予以准许。 本院认为，物业公司同意杜秀淑关于防暑降温费、未休年假工资、2017年3月工资差额的请求，本院予以准许。关于杜秀淑要求支付未签订劳动合同产生的二倍工资的请求，物业公司未能提供充分有效的证据证实其与杜秀淑签订了书面劳动合同，故物业公司的该项意见，本院不予采纳。尽管如此，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，并非劳动的对价，适用劳动争议调解仲裁法关于仲裁时效一年的规定，从最后履行期限届满之日起计算，而不适用该法关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。杜秀淑于2017年3月与物业公司建立劳动关系，如果物业公司未与杜秀淑签订书面劳动合同，应自建立劳动关系之日起满一个月的次日至满一年的前一日止即2017年4月至2018年2月期间支付二倍工资。物业公司未支付，杜秀淑应于上述期限届满之日起一年内申请劳动仲裁，寻求救济，而杜秀淑直至2020年3月才向物业公司主张二倍工资，明显超过了仲裁时效，不受法律保护。故杜秀淑的该项请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告山东德衡物业管理有限公司向原告杜秀淑支付2019年的防暑降温费560元。 二、被告山东德衡物业管理有限公司向原告杜秀淑支付2017年3月1日至3月20日的工资1285.71元。 三、被告山东德衡物业管理有限公司向原告杜秀淑支付2019年带薪年休假工资735.63元。 四、驳回原告杜秀淑的其他诉讼请求。 上述一至三项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王潇 二〇二〇年六月一日 书记员  方燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终53号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙文旭，男，1982年6月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区,在津无固定住所。因犯寻衅滋事罪于2002年12月16日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2019年7月4日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年7月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人孙文旭犯抢劫罪一案，于二○一九年十一月二十二日作出（2019）津0103刑初594号刑事判决，认定被告人孙文旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人孙文旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人孙文旭犯抢劫罪的部分事实不清,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初594号刑事判决；二、发回天津市河西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  黄杨周审判员  贺 柯二〇二〇年六月一日书记员  姚 远
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1803号原告：韩王盛，男，1971年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：熊伟，男，1987年2月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告韩王盛与被告熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告韩王盛到庭参加诉讼，被告熊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩王盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款51200元并赔偿利息损失（按年利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月开始，被告陆续向杭州晖晴钢材有限公司（以下简称晖晴钢材公司）采购冷轧钢板。后双方进行结算，截止至2018年6月23日，被告尚欠货款77600元。原告系晖晴钢材公司股东及相关业务经手人，故被告向原告出具欠条并签字确认。此后，被告偿还货款26400元，尚欠51200元未付。现晖晴钢材公司将对被告的债权转让给原告。被告熊伟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告韩王盛系晖晴钢材公司的股东。期间，被告熊伟向晖晴钢材公司购买冷轧钢板，具体业务由原告负责与被告联系。晖晴钢材公司向被告交付货物后，由被告在销售发货单上签字确认。2018年6月23日，被告出具一份借条，载明：今借到韩王盛现金77600元，柒万柒仟陆佰元。2020年1月15日，原告通过微信要求被告尽快还款，并同时将上述借条发给被告；被告于2020年4月21日在微信上回复，要求原告核对开票情况，未对原告要求其还款及借条提出异议。期间，被告已偿还货款26400元，尚欠货款51200元未付。另查明，2020年2月25日，晖晴钢材公司将其对被告的债权转让给原告，表示由原告作为债权人向被告主张债权。2020年5月12日，晖晴钢材公司通过邮寄方式将债权转让事宜通知被告，该邮件于2020年5月13日妥投。以上事实由原告提供的原、被告身份证、借条、送货单、微信聊天记录、情况说明、债权转让协议、邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，原告提供的货款结算凭证虽为被告出具的借条，但销售发货单及原、被告之间的微信聊天记录显示，被告与晖晴钢材公司存在买卖关系，在交易过程中由原告负责与被告联系；且原告于2020年1月15日向被告催讨货款时，将上述借条作为欠货款的凭据发送给被告，被告未表示异议，故原告主张上述借条系涉案货款的结算凭证，本院予以采信。综上，被告尚欠晖晴钢材公司货款事实清楚，合法有效，晖晴钢材公司将其对被告的债权款转让给原告，该债权不存在法律规定不得转让的情形，且晖晴钢材公司已将债权转让事宜通知了被告，故上述债权转让行为合法有效。原告请求被告向其偿还货款51200元，有事实和法律依据，本院予以支持。晖晴钢材公司与被告未对逾期付款利息作出约定，故本院确定被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自债权转让通知送达之日起向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊伟本判决生效之日起十日内偿还原告韩王盛货款51200元并支付逾期付款利息（以所欠货款51200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息自2020年5月13日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告韩王盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年六月一日书记员  孙艺闻
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初542号 原告：厦门胜昌工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇五通村浦东社52号。 法定代表人：曹爱媛，总经理。 委托诉讼代理人：戴**，福建牛京律师事务所执业律师。 被告：陈宜金，男，1954年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门胜昌工贸有限公司（以下简称胜昌公司）与被告陈宜金合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案审理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告胜昌公司的委托诉讼代理人戴**到庭参加诉讼。被告陈宜金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜昌公司向本院提出诉讼请求：判令陈宜金对(2015)湖民初字第4536号民事判决书确定的厦门特普机电有限公司尚欠胜昌公司的货款17130.69元、利息4188.14元(以8944.2元为基数，自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付款日，暂计至2020年1月3日为2239.3元；以8186.49元为基数，自2015年1月30日起按同期银行贷款利率计算至实际付款日，暂计至2020年1月3日为1948.84元)及迟延履行期间的加倍利息4029.14元(以17130.69元为基数，按利率日万分之一点七五自2016年4月9日起计算至实际还款日，暂计至2020年1月3日为4029.14元)，合计25347.97元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，(2015)湖民初字第4536号民事判决书判令厦门特普机电有限公司（以下简称特普公司）应于判决生效之日起三日内支付胜昌公司货款17130.69元及逾期付款利息（其中8944.2元的利息从2015年1月1日起算，另8186.49元的利息从2015年1月30日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日），该判决书2016年4月5日生效。 2016年9月7日，(2016)闽0206执2221号执行裁定书裁定因暂查无其他财产故而终结本次执行程序。特普公司已支付0元，尚余货款17130.69元及逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息未偿还。 陈宜金系特普公司唯一股东。陈宜金财产与特普公司财产混同。依据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，陈宜金应对特普公司的债务承担连带责任。为维护胜昌公司的合法权益，请求判如所请。 陈宜金未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈宜金未发表质证意见，视为对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，胜昌公司向本院提起民事诉讼，要求特普公司支付拖欠的货款17130.69元，并支付逾期付款利息。本院于2016年1月14日作出（2015）湖民初字第4536号民事判决，判令：一、特普公司应于本判决生效之日起三日内支付胜昌公司价款17130.69元及逾期付款利息（其中8944.2元的利息从2015年1月1日起算，另8186.49元的利息从2015年1月30日起算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日）；二、驳回胜昌公司的其他诉讼请求。该判决于2016年4月5日生效。因特普公司未按生效判决确定的时间履行付款义务，胜昌公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）0206执2221号之一执行裁定，认为经过车辆、房产、银行账户等财产调查，特普公司名下查无可供执行的财产线索，胜昌公司亦未能提供其他可供执行的财产信息，遂裁定终结本次执行程序。胜昌公司称，特普公司至今未偿还任何货款及利息。 特普公司成立于2009年11月10日，股东为陈宜金，属于自然人独资公司。 本院认为,胜昌公司与特普公司的货款纠纷，已经本院作出生效判决，特普公司未按生效判决确定的时间履行付款义务，胜昌公司已向本院申请强制执行。特普公司系陈宜金个人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，陈宜金没有证据证明特普公司的财产独立于自己的财产，胜昌公司主张，陈宜金对特普公司的债务承担连带责任，符合法律规定。本案系因胜昌公司与特普公司之间的合同纠纷而引起，应按胜昌公司与特普公司之间的基础法律关系确定本案的案由即合同纠纷。胜昌公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。特普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宜金应对厦门特普机电有限公司尚欠厦门胜昌工贸有限公司货款17130.69元及逾期支付利息[以厦门特普机电有限公司依据（2015）湖民初字第4536号民事判决应清偿的货款、利息及迟延履行期间的债务利息总额为限]承担连带清偿责任； 二、陈宜金应于本判决生效之日起三日内对上述债务进行清偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由陈宜金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王友平 人民陪审员  陈金通 人民陪审员  李若仪 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 胜昌提供的证据有： 1、(2015)湖民初字第4536号民事判决书和生效证明，证明2016年1月14日，(2015)湖民初字第4536号民事判决书判令特普公司应于判决生效之日起三日内支付胜昌公司货款17130.69元及逾期付款利息（其中8944.2元的利息从2015年1月1日起算，另8186.49元的利息从2015年1月30日起算，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至实际付款之日），该判决书2016年4月5日生效； 2、(2016)闽0206执2221号执行裁定书，证明2016年9月7日，(2016)闽0206执2221号执行裁定书裁定因暂查无其他财产故而终结本次执行程序。特普公司已支付0元，尚余货款17130.69元及逾期付款利息、迟延履行期间的加倍利息未偿还； 3、特普公司企业基本信息； 4、特普公司内档信息； 证据3-4共同证明，2018年9月14日，特普公司被厦门市湖里区市场监督管理局名称剔除未办理注销，出现法定解散事由，但至今其股东未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害。股东陈宜金，出资300万、占股100%。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5127号原告：段春节，男，1968年3月1日生，汉族。被告：邵永奎，男，1953年8月22日生，汉族。原告段春节与被告邵永奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段春节到庭参加诉讼，被告邵永奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春节诉称：被告喊其从事钢结构电焊工作，承诺每日工资340元。2020年3月22日至4月9日，其在被告处工作20日，工资总计6800元。其从被告处借支300元，剩余6500元工资被告拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告支付工资6500元。被告邵永奎未应诉。经审理查明：2020年3月22日至4月9日，原告段春节在被告邵永奎处从事电焊工作19.5天，工资总计6630元。段春节自邵永奎处借支300元，剩余工资6330元邵永奎未付。2020年4月10日，段春节向邵永奎索要工资，双方发生纠纷，经南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解未果。2020年5月，段春节向本院提起本案诉讼。审理中，被告邵永奎经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有人民调解协议书、调解笔录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告段春节与被告邵永奎之间实际形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。段春节为邵永奎提供劳务，有权获取相应的劳务报酬，邵永奎应向段春节支付工资6330元。邵永奎经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邵永奎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告段春节工资6330元；二、驳回原告段春节其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告邵永奎负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年六月二十二日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初161号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李萍，曾用名无，女，1975年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为贵州省贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，2016年10月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年12月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年1月3日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月13日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人李萍犯容留他人吸毒罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李萍在2019年9月初至9月底期间，先后三次容留吸毒人员聂某在其租住的房屋内（南明区吸食毒品海洛因。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人李萍七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人李萍在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、到案情况说明、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、现场辨认笔录、辨认笔录、证人聂某的证言、被告人李萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李萍违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李萍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李萍到案后如实供述自己的罪行，视为坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人李萍的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年六月十日书记员  孙琳依
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执恢58号申请执行人：无锡市胡埭好兄弟节能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭沙滩私营经济城区10号法定代表人程忠，该公司总经理。委托代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被执行人：丁建华，男，1964年9月7日生，汉族，住常州市溧阳市。申请执行人无锡市胡埭好兄弟节能科技有限公司与被执行人丁建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）钟商初字第715号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告丁建华自愿于2013年8月21日前支付原告货款298322元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费2887.5元、保全费2270元，合计5157.5元（原告已预交），由原告自愿负担2557.5元，被告自愿承担2600元，并于2013年8月21日前一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，本院冻结丁建华名下若干银行帐户（冻结到期日2021年1月16日），有零星存款暂不处置；查封被执行人丁建华名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2022年3月2日），因未实际扣押无法处置；另查明，被执行人名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人丁建华名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁建华限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）钟商初字第715号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年六月二十二日法官助理  马晗珺书记员张琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9352号之一 申请执行人：童树永，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址安徽省凤台县。 被执行人：深圳市祥祺物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化大厦801-14，统一社会信用代码91440300557160554U。 法定代表人：王建辉。 申请执行人童树永与被执行人深圳市祥祺物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]734号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]734号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲(坪山)案[2019]734号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年六月一日 书记员  黄 威
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执34号申请执行人：ＤＷＩＶＥＤＩＳＨＵＢＨＡＭ，男，1993年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明欢悦健身咨询有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区蕙兰小区GAQ-01-1号商铺，法定代表：昌智鹏，社会统一信用社会代码：91530121309588254。关于申请执行人DWIVEDISHUBHAM与被执行人昆明欢悦健身咨询有限公司劳动争议一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年8月6日做出的呈劳人仲案字﹝2019﹞124号民事仲裁调节书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院受理后，于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，该车辆已经被我院软查封，但是车辆流动性大无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录）。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年六月二十二日法官助理樊则志书记员李敬
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1925号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：滨州市诺辉动物药业有限公司，住所地滨州市滨城区里则办事处，统一社会信用代码913716005871928801。 法定代表人：刘新辉,该公司总经理。 被告：滨州建通电子科技有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路渤海十路交叉口，统一社会信用代码913716025677475275。 法定代表人：刘新星，该公司经理。 被告：刘新星，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告滨州市诺辉动物药业有限公司（以下简称诺辉公司）、滨州建通电子科技有限公司（以下简称建通公司）、刘新星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人仝欣欣到庭参加诉讼，被告诺辉公司、建通公司、刘新星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺辉公司偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计4831311.79元，其中借款本金3800000元，利息、罚息、复利1031311.79元（截至2019年9月21日），自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算；2.判令被告建通公司、刘新星对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告诺辉公司（借款人）与原告农商行所属开发区支行（贷款人）签订（开发区）流借字（2017）年第05-06号《流动资金借款合同》，约定诺辉公司向该支行借款3800000元；借款用途为购药材；借款期间自2017年5月19日始至2018年5月17日止，借款期限届满之日一次性还本；借款利息为固定利率，年利率9.135%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2017年6月18日，所有提款均应在提款期内进行；借款发放方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 被告建通公司系自然人独资企业，被告刘新星为该公司唯一股东。2017年5月19日，被告建通公司（保证人）与开发区支行（债权人）签订（开发区）保字（2017）年第05-06号《保证合同》，约定建通公司愿为债权人开发区支行编号为2017-05-06的《流动资金借款合同》与债务人诺辉公司形成的债权提供连带责任保证；保证担保本金数额为3800000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年5月19日，开发区支行依约向被告诺辉公司发放了贷款3800000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2017年5月19日，到期日为2018年5月17日，借款月利率为7.6125‰。 截至2019年9月21日,被告诺辉公司尚欠借款本金3800000元及利息、罚息、复利1031311.79元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告诺辉公司、建通公司、刘新星均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借据）、营业执照复印件、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月17日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已经履行了发放借款义务，被告诺辉公司未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。原告主张被告诺辉公司偿还借款本金3800000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为1031311.79元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 被告建通公司作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按保证合同约定承担连带清偿责任。被告刘新星作为被告建通公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告诺辉公司、建通公司、刘新星未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市诺辉动物药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利为1031311.79元,自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告滨州建通电子科技有限公司、刘新星对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45450元，由被告滨州市诺辉动物药业有限公司、滨州建通电子科技有限公司、刘新星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  尹森林 人民陪审员  孙长青 人民陪审员  丁桂云 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1434号 申请执行人:周红，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王述华，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。 本院在执行周红与王述华劳务合同纠纷一案中，申请执行人周红与被执行人王述华达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执1434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长吴晓林 审判员万斌红 审判员周良龙 二〇二〇年六月一日 书记员聂传政
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执844号被执行人：杨某，男，2003年7月8日出生，汉族，住河南省原阳县。关于杨某刑事罚金一案，原阳县人民法院于2020年3月24日作出（2020）豫0725刑初12号刑事判决书。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年六月二十二日书记员  孙华宾
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初286号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人施某某，男，出生于江苏省灌云县（户籍登记），汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人施某某因涉嫌盗窃罪，于2020年4月10日被灌云县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年6月12日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年1月15日凌晨2时许，被告人施某某至灌云县伊山镇幸福大道146号，采用强行弄开玻璃门门把手的方式进入被害人秦某经营的私家发型美容减肥店内，用剪刀将收银台撬开，盗取现金6000余元。 公诉机关认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人施某某的刑事责任；并建议对其判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人施某某的供述和辩解，被害人秦某的陈述，现场勘验笔录，指认现场照片，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人施某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人施某某的违法所得，依法应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人施某某于判决生效后十日内退赔被害人秦礼柏经济损失人民币6000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢364号 申请执行人：殷卫，女，1971年11月4日出生,汉族，住高青县。 被执行人：彭伟，男，1961年5月29日出生,汉族，住高青县。 被执行人：焦晓铃，女，1960年12月16日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人殷卫与被执行人彭伟、焦晓铃民间借贷纠纷一案，被执行人彭伟已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的(2020)（2020）鲁0322执恢364号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执13824号 移送执行部门:本院刑事审判庭。 被执行人：陈绍强，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈绍强犯合同诈骗罪罚金追缴一案，本院作出的（2019）粤0605刑初3269号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈绍强应于判决生效之日起十日内向本院缴纳罚金30000元。因被执行人没有按期缴纳罚金，本院于2020年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行缴纳罚金义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人于财付通支付账号内有存款2043.91元，本院已依法扣划并转退予被害人，此外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法对其采取限制消费措施。另查明被执行人现在广东省江门监狱服刑，本院已依法委托广东省江门监狱向被执行人送达相关法律文书。 本院认为，本案未执行到款项，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年六月二十二日 书记员  谭佳珍
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初169号            案由                 机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年1月8日               适用       程序              普通程序                  原告              原告：宋义良，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。                  被告              被告：关广东，男，1994年6月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市九州长江路111号。      负责人：王鑫烈，总经理。      委托诉讼代理人：侯鹏鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求              1.依法判决被告赔偿原告车辆损失67022元。      2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。                   认定       事实              2018年2月21日15时10分，关广东驾驶鲁PXXXXX小型客车，沿景阳路由南向北行驶至花园村路口调头时，与宋义良驾驶的同向行驶的津AXXXXX小型客车相撞，致使两车损坏，无人员伤亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定关广东负全部责任，宋义良无责任。鲁PXXXXX车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      津AXXXXX小型客车登记车主为天津北方创业市政工程集团有限公司，该公司将本案的赔偿权利转让给原告宋义良。      经中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司于2020年5月18日出具机动车评估报告书一份，载明：津AXXXXX小型客车损失为41632元。                  认定      损失              车辆损失41632元。      由中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿宋义良2000元，在商业三者险合同限额内赔偿宋义良39632元。宋义良诉前自行委托评估机构作出的评估报告，被告不予认可，且未作为本案认定事实的依据，故因此产生的评估费等损失由宋义良自行承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋义良财产损失2000元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告宋义良财产损失39632元。      三、驳回原告宋义良的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司公司将其应付款汇入原告账户，户名：宋义良，开户行：中国邮政储蓄银行阳谷县张秋营业所，账号：6XXX XXX4。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1476元，由原告宋义良负担559元，由被告关广东负担917元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  长   陈文举         人民陪审员   韩发民        人民陪审员   朱月菊                                                     二〇二〇年六月二十二日                                          法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32628号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨晓波，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨晓波信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨晓波立即偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金29771.43元、利息21986.86元、增值服务费21元、手续费20元、分期手续费460.5元及截至2016年12月31日的滞纳金1337.34元，并支付自2019年6月10日起至付清之日止，以未偿还的本金29771.43元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨晓波承担。事实和理由：杨晓波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨晓波发放了信用卡。截至2019年6月9日，杨晓波透支拖欠欠款本息共计53597.13元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨晓波未答辩。经审理查明，2013年12月7日，杨晓波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向杨晓波发放了信用卡。杨晓波从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费，截至2019年6月9日日，杨晓波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金29771.43元、利息21986.86元、增值服务费21元、手续费20元、分期手续费460.5元及截至2016年12月31日的滞纳金1337.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晓波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨晓波使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨晓波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、手续费、分期手续费、滞纳金。被告杨晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月9日的信用卡透支本金29771.43元、利息21986.86元、增值服务费21元、手续费20元、分期手续费460.5元及截至2016年12月31日的滞纳金1337.34元;并支付从2019年6月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金29771.43元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告杨晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1140元，由被告杨晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1618号 原告：冷家刚，男，1970年9月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟国，山东求是和信律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告冷家刚与被告天同宏基集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷家刚的委托诉讼代理人李晶宇、李伟国，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷家刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2014年6月22日起至2019年10月16日的逾期办理房屋产权证书违约金107849.26元以及直至实际办理完毕房屋产权证书之日的违约金（自2019年10月17日起直至被告协助原告办理完毕房屋产权证书之日，按已付房款日万分之一计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月18日，冷家刚与天同宏基集团股份有限公司签订商品房预售合同，约定冷家刚购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于坊子区，总房款555351.48元。合同第十五条约定商品房交付使用后365个工作日内出卖人将应当办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同约定日期交付房屋，而是拖期于2013年6月22日向原告交付新房，按照合同约定，被告应于交房后365个工作日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，但因被告原因一直未将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。 天同宏基集团股份有限公司辩称，1.原告所诉要求逾期办证违约金没有合同和事实依据，被告没有为原告办理房产证的义务；2.被告没有及时履行将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案的义务，系因潍坊市分坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为导致，相应责任不应由被告承担；3.原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：因城市规划，对白沙河进行综合治理，潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）于2012年4月10日与冷家刚（乙方）签订房屋置换补偿协议，约定甲方拆除乙方房屋、现房及附属物（原路政工程配套出宿舍楼1-102室），乙方同意在天同双羊新城丽景园7号楼2、3、4单元（一层除外）置换房屋主房，附房及附属物实行一次性货币补偿。坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处（甲方）与天同宏基集团股份有限公司（乙方）就白沙河治理拆迁安置甲方所购乙方双羊新城房屋《销售合同》中相关事宜，于2012年4月11日签订《协议书》一份，双方约定协议签署后，由甲方一次性将营业税费及维修基金支付给乙方，乙方负责拆迁户的购房合同的签订。其他契税、房屋确权等手续费在乙方为拆迁户办理房屋确权手续前，甲方一次性支付给乙方，因甲方付款不及时造成拆迁户无法办理确权手续的，相应责任由甲方承担。 另查明（一），冷家刚与天同宏基集团股份有限公司于2012年4月18日签订商品房预售合同一份，约定冷家刚购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市坊子区房屋一套。合同第四条约定商品房总价款为：555351.48元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。 另查明（二），2013年6月22日，天同宏基集团股份有限公司向冷家刚交付房屋，并于2016年6月16日取得双羊新城丽景园7号楼的不动产权证书。原告冷家刚于2019年10月17日向法院提起诉讼。 本院认为，冷家刚与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。商品房预售合同书第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2013年6月22日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2014年12月2日，而实际备案的时间为2016年6月16日，晚于合同约定，构成违约。但冷家刚迟至2019年10月17日才向法院提起诉讼主张权利，冷家刚的办理房屋产权证书请求权已过诉讼时效。故对于原告要求被告天同宏基集团股份有限公司支付逾期办理房产证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。天同宏基集团股份有限公司依据其与坊子区白沙河工程建设指挥部、潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订的《协议书》，主张天同宏基集团股份有限公司未及时履行将相关资料报产权登记机关备案的义务，系潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处的行政行为所致，相应责任不应由天同公司承担。本院认为，《协议书》的相对方并非本案原告，相应权利天同宏基集团股份有限公司可另案向潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告冷家刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元，减半收取1228元，由原告冷家刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1636号之三 申请执行人：朱朝辉，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省平江县。 委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。 被执行人：珠海晟骅鞋业有限公司，住所地珠海市斗门区莲洲镇莲桥西路一号，统一社会信用代码91440400664970296H。 法定代表人：张美丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄嬿桦，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴珊珊，该公司员工。 朱朝辉申请执行珠海晟骅鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，立案标的额为588,840.43元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）发现被执行人银行存款100,000元，经分配，本案得款63,010元，扣除执行费700元后，支付申请执行人62,310元。 （二）发现被执行人名下有一批设备，正另案评估拍卖。 三、本院已对被执行人珠海晟骅鞋业有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海晟骅鞋业有限公司负有继续向申请执行人朱朝辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初2121号 原告：张明，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：谌韵诗，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告张明与被告谌韵诗承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告张明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张明撤回起诉处理。 审判员 李 颂 二〇二〇年六月二十二日 书记员 常芸彩