wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7271号原告：北京普惠惠民经济信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢14层51725。法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，该公司区域人力。被告：甘丽朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告北京普惠惠民经济信息咨询有限公司（以下简称普惠惠民公司）与被告甘丽朋劳动争议一案，本院于2020年6月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普惠惠民公司之委托诉讼代理人李文娟、被告甘丽朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠惠民公司向本院提出诉讼请求：不同意支付解除劳动合同经济补偿金31860元、代通知金9000元，同意支付解除劳动合同经济补偿金25659元、代通知金765.05元。事实和理由：原告已提前26日通知被告解除，代通知金应以月工资为标准按剩余天数折算。解除补偿金工资标准应参照银行流水计算。甘丽朋辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甘丽朋于2016年11月1日入职普惠惠民公司，2019年8月26日普惠惠民公司对甘丽朋作出解除劳动合同决定。2019年9月11日甘丽朋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普惠惠民公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金9000元。2019年11月该仲裁委作出裁决：普惠惠民公司支付甘丽朋解除劳动合同经济补偿金31860元及未提前30天通知解除劳动合同代通知金9000元、驳回甘丽朋其他申请请求。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。现原告诉讼请求被告同意，本院不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京普惠惠民经济信息咨询有限公司支付甘丽朋解除劳动合同经济补偿金25659元、未提前30天通知解除劳动合同代通知金765.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京普惠惠民经济信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十二日书记员  关雅晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初32430号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贾延庆，男，1964年12月22日出生，汉族，住北京市宣武区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贾延庆信用卡纠纷一案。本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告贾延庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年6月16日的信用卡透支本金49999.82元、利息32178.88元、分期手续费1103.71元及截至2016年12月31日的滞纳金2904.33元，并支付自2019年6月17日起至付清之日止，以未偿还的本金49999.82元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾延庆向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，贾延庆透支拖欠欠款本息共计86186.74元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告贾延庆未答辩。经审理查明，2015年3月30日，贾延庆向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向贾延庆发放了信用卡。贾延庆从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月16日日，贾延庆尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金49999.82元、利息32178.88元、分期手续费1103.71元及截至2016年12月31日的滞纳金2904.33元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贾延庆与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，贾延庆使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。贾延庆应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告贾延庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾延庆在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金49999.82元、利息32178.88元、分期手续费1103.71元及截至2016年12月31日的滞纳金2904.33元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金49999.82元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告贾延庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1955元，由被告贾延庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇二〇年六月二十二日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执937号 关于我院（2019）冀0403刑初304号刑事判决书判处贺佳乐缴纳罚金一案，本院于2020年6月18日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初304号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人贺佳乐执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23550号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：林笔军，男，1987年11月25日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林笔军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张丹红二〇二〇年六月二十二日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5048号原告：白雪伟，男，1980年9月27日生，汉族，住宜兴市。被告：郑杰，男，1979年6月30日生，汉族，住宜兴市。原告白雪伟与被告郑杰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告白雪伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白雪伟撤回起诉处理。审判员  鲁军华二〇二〇年六月二十二日书记员  蒋 晨
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8849号 原告：贺玉杰，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省洛宁县。 被告：程阳阳，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。 原告贺玉杰诉被告程阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告贺玉杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币12000元及借款利息(以12000元为基数，自2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告系老乡，被告程阳阳以做生意等各种理由怂恿原告贺玉杰的儿子贺**飞从信用卡中套现并借款给自己，贺**飞先后共套现12000元出借给程阳阳。因贺**飞为人太老实，故后续处理都由原告贺玉杰出面。被告于2017年7月20日向原告出具欠条。2017年11月5日，原被告双方在唯亭派出所签订人民调解协议书，被告承诺于2018年11月5日前还清欠款。然经原告多次催讨，被告未还款，故原告诉至法院。 被告程阳阳未做答辩。 原告提交欠条原件、人民调解协议书原件予以佐证，被告未到庭，本院予以确认。 本院经审理查明：2017年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借到贺玉杰现金壹万贰仟元整。”2017年11月5日，原告贺玉杰与被告程阳阳在苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会驻唯亭派出所调解工作室的主持下签订人民调解协议书一份，约定程阳阳在2018年11月5日之前通过分期还款的方式还清向贺玉杰的儿子所借的12000元。 本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，贺**飞向被告出借的资金来源于其信用卡项下的贷款额度，并非其自有资金，故本院认定案涉民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因案涉款项系原告贺玉杰的儿子贺**飞从信用卡套现交付被告，贺玉杰能否成为本案适格原告，本院认为，贺**飞有权将其对被告程阳阳的财产返还请求权转让给原告贺玉杰，被告向原告出具欠条应视为已得到了债权转让的通知，故原告贺玉杰有权要求被告程阳阳返还取得的财产。 被告未到庭抗辩，视为放弃相应的抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程阳阳应于本判决生效之日起十日内返还原告贺玉杰款项12000元，并以12000元为基数，支付自2017年11月5日起至实际返还之日止的资金占用使用费用，其中2019年8月19日前，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，公告费300元，共计544元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李雅静 人民陪审员  邢金明 人民陪审员  张荣耿 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  于洪康 书 记 员  朱泽培
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2150号 余智民、伍国庭： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2017）粤0781民初2709号《民事判决书》，原告：陈伦欢），因被执行人伍国庭自动履行了支付该案诉讼费用1210元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初9129号 原告：郎莹，女，1983年10月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：鄂海鹏，男，1964年8月6日出生，满族，住址：沈阳市大东区。 原告郎莹诉被告鄂海鹏民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下： 本案按原告郎莹自动撤诉处理。 审判员 赵 龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 孙彧闱
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异73号案外人：孙源，女，1993年2月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被执行人：山东御临国际贸易有限公司，住所地文登区葛家镇德胜路23号。被执行人：林宜文，1956年9月21日出生，汉族，住文登区。被执行人：李振豪，1962年10月2日出生，汉族，住文登区。本院在执行申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司（以下简称文登农商行）与被执行人山东御临国际贸易有限公司（以下简称御临国际公司）等借款合同纠纷一案中，案外人孙源对本院执行标的位于威海市文登区通和路12号楼8-15房产主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙源称，法院查封的文登区通和路12号楼8-15房产，系案外人于2011年11月16日购买的山东御临实业有限公司（以下简称御临实业公司）的房产，案外人已经支付全部房款49万元，并占有、使用该房产多年，系案外人的合法财产。要求解除对涉案房屋的执行，将房产返还给案外人。申请执行人文登农商行答辩称，根据生效法律文书确定的内容，申请执行人对执行标的享有优先受偿权；（2019）鲁1003执992号执行裁定书，已经将涉案房产裁定给申请执行人。且该执行标的的执行程序已经终结，异议人所提异议超过法定时效。不同意案外人的意见。本院查明，申请执行人文登农商行与被执行人御临国际公司等借款合同纠纷一案，诉讼中，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院于2018年5月8日作出（2018）鲁1003财保112号民事裁定书，查封御临实业公司所有的位于威海市文登区通和路16-10号、8-15号房产。2018年12月25日本院作出（2018）鲁1003民初1857号民事判决书。根据该判决书认定的事实，2014年3月20日，御临实业公司与申请执行人文登农商行签订抵押合同，以包括涉案房产在内的10套房产为御临国际公司的借款提供抵押担保，并办理了一般抵押权登记。后御临国际公司未履行还款义务，文登农商行提起诉讼。2018年10月25日本院判决申请执行人文登农商行对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款优先受偿。执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁1003执992号执行裁定书，将涉案房产以第二次流拍价格抵顶给申请执行人，因未发现被行人有其他财产可供执行，终结本次执行程序。另查明，2018年5月14日，案外人孙源诉至本院，要求确认其购买的涉案房产买卖合同有效。本院于2018年8月3日作出（2018）鲁1003民初2307号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书记载御临实业公司承认孙源在该案中所主张的购买房产、全额支付房款的事实，并通过调查承租人于大龙，认定案涉房产实际交付给孙源，孙源对该房产进行管理、收益的情况。判决孙源购买御临实业公司位于威海市文登区通和路12号楼8-15号的房屋买卖合同合法有效。本院认为，本案争议的焦点是案外人对涉案房产的权利，能否阻却本院对该房产的执行程序。涉案房产虽登记在被执行人御临实业公司名下，但已经发生法律效力的判决能够证明，该房产系案外人在本院查封前购买，并已实际占有多年，且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人的权利能够排除执行，其异议成立，本院应予支持。申请执行人的抵押权形成于案外人购买房产之后，其优先权不能及于无过错的案外人。因本案执行程序并未终结，案外人有权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十八的规定，裁定如下：中止本院（2019）鲁1003执992号执行裁定书对位于威海市文登区通和路8-15房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李福春审判员  王秀琴审判员  王世文二〇二〇年六月二十二日书记员  蔡方圆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初770号 原告：陶文撇，男，1973年9月22日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：陶申健，男，1971年8月9日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。 陶文撇与陶申健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日、6月17日二次公开开庭进行了审理，陶文撇及其委托诉讼代理人蔡磊、陶申健及其委托诉讼代理人陶郑标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文撇起诉称：原被告系朋友关系。陶申健因资金周转需要，向陶文撇借款200000元，于2013年4月25日以银行转账方式交付借款。因陶申健拒不归还借款，陶文撇起诉请求：判令陶申健归还借款200000元并支付自起诉之日始至实际履行之日止以本金200000元为基数按照年利率6%计算的利息。 为证明诉称事实，陶文撇提供如下证据： 1.原被告的身份证一份，欲证明原被告诉讼主体资格； 2.中国农业银行银行卡取款业务回单及账户清单明细各一份，欲证明陶文撇通过该账户于2013年4月25日向陶申健转账200000元及双方无其他款项往来等事实。 陶申健答辩称：陶文撇主张的借款仅有交付凭证,无借条等证明双方的借款合意,其主张借款证据不足。2013年4月25日的转账汇款200000元，系陶文撇为投资宿迁高新数码科技发展有限公司的投资款，该投资款投入后，已全部用于公司支出。双方并不存在借贷关系，请法院依法驳回陶文撇的诉讼请求。 为证明辩称事实，陶申健提供如下证据： 3.（2019）浙0329执209号民事裁定书一份，欲证明双方有借款行为应出具借据，未出具借据表明双方无借贷关系； 4.企业法人营业执照、卫生许可证、宿迁高新数码科技发展有限公司股东决议、宿迁市疾病预防控制中心出具的卫生监测费收据、特约商户签购单（刷卡支付凭证）各一份，欲证明原被告于2013年至2014年间存在合伙经营宿迁高新数码科技发展有限公司及本案汇款系用于投资； 5.陶申健农业银行账户明细清单一份，欲证明双方无其他款项往来等事实； 另本院调查证据：6.本院（2018）浙0329民初908号案的调解笔录、民事调解书及陶申健于2013年8月12日向蔡芬芬出具的《借条》一份。 经当庭举证、质证。陶申健对证据1、2的真实性无异议，但认为转账凭证不能证明系借款，本案款项系投资款；对证据6无异议。陶文撇对证据3、5的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据4中企业法人营业执照、卫生许可证真实性无异议，但企业营业执照的法定代表人是陶申健、卫生许可证的负责人是蔡芬芬，与本案不具有关联性，不存在陶文撇缴纳投资事实；对宿迁高新数码科技发展有限公司股东决议的内容不认可，陶文撇未参与，与本案无关联性，即使记载内容属实，但决议时间是2013年8月11日而本案借款是2013年4月25日，陶申健明显在说谎；宿迁市疾病预防控制中心出具的卫生监测费收据、特约商户签购单（刷卡支付凭证）与本案没有关联性；对证据6无异议。 对上述证据，本院分析认证如下：证据1、2、3、5、6、证据4中企业法人营业执照、卫生许可证、宿迁市疾病预防控制中心出具的卫生监测费收据、特约商户签购单（刷卡支付凭证）的内容真实、来源合法，作有效证据认定；证据4中宿迁高新数码科技发展有限公司股东决议，陶申健、蔡芬芬在该决议上签字说明其二人是认可该决议内容。 根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认：陶文撇与陶申健原系朋友关系，陶文撇与蔡芬芬系夫妻关系。2013年4月25日，陶文撇在农业银行当面向陶申健的农业银行账户（账号×××17）转账汇款200000元。陶申健未向陶文撇出具借据，陶文撇也未提供曾向陶申健催讨的证据。宿迁高新数码科技发展有限公司于2002年10月29日成立，法定代表人陶申健。2013年8月8日，陶申健、蔡芬芬等签订《宿迁高新数码科技发展有限公司股东决议》一份，主要约定：宿迁高新数码科技发展有限公司出资份额分配比例蔡芬芬、陶申健分别占51%、19%，公司运营初期需各股东投入份额股金。2013年8月8日，陶文撇为宿迁高新数码科技发展有限公司办理卫生许可证刷卡支付卫生监测费1674元。陶文撇认为该转账200000元系陶申健向其借款；陶申健则认为系陶文撇、蔡芬芬夫妻共同对宿迁高新数码科技发展有限公司的投资款。 另查明，因陶申健于2013年8月12日向蔡芬芬出具《借条》一份，确认向蔡芬芬借款163607元（刷卡）未归还。蔡芬芬向本院起诉后，于2018年5月8日达成调解协议，陶申健分六期归还蔡芬芬借款163607元。因陶申健未按调解协议履行，蔡芬芬已申请本院强制执行。 本院认为：本案争议焦点主要是双方是否存在借款关系。陶文撇主张借款关系及借款金额，提供的证据是银行转账凭证，陶申健否认借贷关系并认为系投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案陶申健提供《宿迁高新数码科技发展有限公司股东决议》虽未有陶文撇签字，但结合办理宿迁高新数码科技发展有限公司卫生许可证的负责人是蔡芬芬（系陶文撇配偶）及由陶文撇支付办理该项事务的费用，合作项目需投入资金，且陶文撇与陶申健共同至银行办理银行转账200000元的业务，陶申健已举证证明了本案诉争款项系投资款，完成了相应举证，已经让法院对双方是否存在借贷关系产生了合理怀疑。在此情况下，举证责任再次转移给陶文撇，陶文撇应当对借贷合意进一步举证证明。陶文撇作为完全民事行为能力人，其出借款项给别人时应当知晓不立借条所可能产生的风险。大笔款项支出却不立借条，更何况双方还一起去银行转账，不合常理。陶文撇的举证未能证明双方就涉案款项达成借贷合意，亦未达到使法院确信借贷关系存在的高度盖然性的证明标准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陶文撇未能提供充分证据证明其与陶申健之间存在借贷关系即借贷合意，其要求陶申健偿还借款的诉讼请求事实根据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陶文撇诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由陶文撇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇二〇年六月十八日 书记员  阮钊恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4397号 原告:宿州市农业委员会，住所地宿州市淮海西路农技服务中心大楼。 法定代表人：张金海，该委主任。 委托诉讼代理人：赵怀红，该委工作人员。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 被告:上海龙南置业发展有限公司，住所地上海市华山路800弄6号。 法定代表人：束龙南，该公司董事长。 被告:上海龙南置业发展有限公司宿州分公司，住所地宿州市埇桥区符离镇股河路新都佳苑1#208室。 负责人：丁维品，该公司经理。 原告宿州市农业委员会诉被告上海龙南置业发展有限公司、上海龙南置业发展有限公司宿州分公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人霍怀知到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宿州市农业委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2020年度分红款37740元；2、请求依法解除双方签订的《合作协议书》；3、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由:2004年6月9日，宿州市农业委员会与上海龙南置业发展有限公司签订了《合作协议书》，该协议书约定:“甲方将国家农业科技园区四区南端土地78亩，乙方投资1000万元，合作兴建上海神鸣生物有机菌肥厂。甲方采取土地入股，定额分红，每亩每年480元定额分红。从签订合同之日起，乙方向甲方付清当年红利，以后以此作为乙方支付当年红利日期，一年一付，一次付清。”协议签订后，原告认真履行了供地义务，而被告却一再违约，不仅未按协议约定兴建上海神鸣生物有机菌肥厂，还擅自将土地转租他人，而且连原告分红款也长期拖欠不付。在原告数次催要下,2019年2月4号支付了2014年至2016年的分红款，尚差2017年和2018年的未付。被告的严重违约行为，导致了《合作协议书》无法履行，出现了解除协议的法定条件。为维护原告的合法利益,特具状起诉，愿判如所请。 被告上海龙南置业发展有限公司、上海龙南置业发展有限公司宿州分公司未到庭亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年6月9日，宿州市农业委员会与上海龙南置业发展有限公司宿州分公司签订了《合作协议书》，该协议书第一条、合作内容约定：“甲方为乙方提供国家农业科技园区的四区南端土地78亩，乙方一期投资1000万元，合作兴建上海神鸣生物有机菌肥厂”。第四条、合作期限：合作期限36年，从2004年6月9日至2040年6月9日止。合作期满如乙方继续生产，所涉事宜双方再行协商。期满停办或者中途停止生产，乙方负责耕地复垦或双方协商有价转让。协议第五条、利润分配：甲方采取土地入股，定额分红，每亩每年480元定额分红（其每亩20元由乙方按厂价提供所生产的有机肥供甲方使用）。从签订合同之日起，乙方向甲方付清当年红利，以后以此作为乙方支付当年红利日期，一年一付，一次付清”。后被告未依约定将涉案土地用于建设有机菌肥厂并提供给原告使用，且未按时支付分红款项，原告起诉来院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。本案宿州市农业委员会与上海龙南置业发展有限公司宿州分公司于2004年6月9日签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，权利义务约定明确，内容不违反法律规定，受法律保护。因上海龙南置业发展有限公司宿州分公司并不具有法人资格和独立资产，不能对外承担责任，其民事责任应由上海龙南置业发展有限公司承担。根据合同约定，“甲方为乙方提供国家农业科技园区的四区南端土地78亩，乙方一期投资1000万元，合作兴建上海神鸣生物有机菌肥厂”。合同签订后，原告按约定将涉案土地提供给被告使用，但被告并未按照约定兴建生物有机菌肥厂并提供有机菌肥给原告使用，以至于合同目的不能实现，故对原告要求解除合同的请求本院予以支持。对原告关于分红款的诉讼请求，案经查实，案件审理过程中，被告已将拖欠款项补缴，故对该项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2004年6月9日原告宿州市农业委员会与被告上海龙南置业发展有限公司宿州分公司签订的《合作协议书》； 二、驳回原告宿州市农业委员会其他诉讼请求。 案件受理费1672元，由被告上海龙南置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  王凤梅 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李卓霖
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执287号 申请执行人：粟昌元，男，1975年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍所在地湖南省洪江市。 被执行人：唐前军，男，1982年2月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，户籍所在地湖南省洪江市。现因涉嫌犯非法拘禁罪羁押于洪江市看守所。 关于申请执行人粟昌元与被执行人唐前军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘1281民初1389号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年6月9日向被执行人唐前军送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐前军立即偿还申请执行人借款本金46000元及利息、承担申请执行费207元。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、经查询被执行人唐前军银行、不动产、工商登记、住房公积金、保险、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产； 2、于2020年6月18对被执行人唐前军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示未能提供财产线索,同意终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  盛侠
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1139号 申请执行人：杨社清，男，汉族，1964年10月5日出生，住址：广东省鹤山市。 被执行人：江门市振业水产有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇。 法定代表人：李庆强。 申请执行人杨社清与被执行人江门市振业水产有限公司劳动报酬争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字[2020]第144号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，被执行人江门市振业水产有限公司于本裁决生效之日起三日内向申请执行人杨社清支付2019年5月至11月份工资分别为5017.20元、4881.60元、4746.00元、4746.00元、4881.60元、5559.60元、4610.40元，合共34442.40元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨社清向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执1139号案立案执行。 在执行过程中，经查明，本院执行申请执行人杨月婵与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号:（2019）粤0784执1699号，轮候查封了被执行人坐落于鹤山市共和镇兴业路2号之一、之三、之四、之五、之六、之七、之八等7处房产，上述房产均已抵押给江门融和农村商业银行股份有限公司和江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行。被执行人的生产设备被肇庆市高要区人民法院、佛山市南海区人民法院及我院等多家法院查封，且已抵押给江门市农村商业银行股份有限公司杜阮支行、江门市融和农村商业银行股份有限公司、鹤山珠江村镇银行股份有限公司、江门市中盈融资担保有限公司、中国工商股份有限公司鹤山支行等债权人。另，本院执行申请执行人湛江市麻章区力特食品添加剂商行与被执行人江门市振业水产有限公司买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0784执1656号]，依法扣划了被执行人的7笔银行存款共37086.04元到案。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在我院有多案未执结，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，申请执行人中国水产科学研究院南海水产研究所向本院提交申请书，请求将被执行人移送破产审查，本院于2020年6月19日将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。其后,本院通过电话向申请执行人告知了案件的执行情况，申请执行人表示认可。 本院认为，被执行人正被破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1139号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯泽文
广西壮族自治区龙州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1423司救执4号 救助申请人慕小东，男，1971年10月04日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县龙州镇自清村孔承屯016号。 慕小东申请国家司法救助一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 慕小东请求给予国家司法救助金。事实和理由：慕小东诉刘文栩劳务合同纠纷一案，经本院判决刘文栩应支付给慕小东劳务工资4168.75元。由于刘文栩无财产可供执行，造成慕小东家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，慕小东诉刘文栩劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂1423民初203号民事判决，判决刘文栩在本案判决生效之日起十日内支付原告慕小东劳务报酬4168.75元。该判决已发生法律效力并已过履行期限。慕小东于2019年12月26日向本院申请强制执行，在执行过程中，经调查未发现刘文栩有可供执行的财产，慕小东遂向本院申请国家司法救助。同时查明，慕小东家里田地少，尚有一女在读高一，夫妻二人均患有腰椎病、骨质增生、胃病等长期慢××，因受疫情影响没有零工打工，在家收入低，目前生活困难。 本院认为，由于刘文栩无财产可供执行，现慕小东家庭生活困难。据此，慕小东的申请符合国家司法救助的相关规定。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见 》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人慕小东国家司法救助金4200元。 龙州县人民法院 二〇二〇年六月一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2696号 原告:崔某某,女,1973年1月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:钱永,山东正诚信律师事务所律师。 被告:张某某,女，1971年10月24日出生,汉族，住临沂市河东区。 原告崔某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人钱永到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告135000元欠款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月,被告向原告借款270000元,后来被告向原告偿还了135000元,尚有135000元未偿还。原告多次向被告催要该款,但是被告均以种种理由推脱不还。为保护原告利益不受侵害,特向人民法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某某2018年6月份多次向原告崔某某借款共计270000元。原告通过其弟弟崔纪成的银行账户分别于2018年6月13日向被告张某某转账50000元，于2018年6月19日分两次向张某某转账共计80000元，于2018年6月27日分三次向张某某转账共计120000元，于2018年7月3日向张某某转账20000元。后被告张某某于2019年12月29日就借款为原告补写借条一份，内容为：“借条2018年6月向崔某某借现金270000元（大写：二十七万元整），该笔款由崔纪成在崔现玲处拿现金后转款给我，我已收到该款。该款我已偿还135000元，还有135000元未还。借款人：张某某2019年12月29号”。该款经原告催要未果，故原告诉至法院主张权利。 原告申请崔纪成出庭作证，用以证实崔纪成向张某某转账的270000元系原告所有。 本院认为，被告张某某向原告崔某某借款270000元，尚欠135000元的事实，有原告提交的借条、银行转账记录、证人证言及庭审调查予以证实，本院予以确认。原、被告债权债务关系明确,被告应当归还该借款，故原告起诉要求被告归还借款本金135000元,理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告崔某某借款本金135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费3000元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员 马 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 桑士勇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初241号原告温州市通泰机车部件有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海三道311号E2幢。法定代表人陈爱玲，执行董事。委托代理人赵爱光（特别授权），该公司经理。被告温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道554号泰安大厦C栋2层。法定代表人徐顺聪，局长。第三人杨天勇，男，1974年8月4日出生，侗族，住湖北省宜恩县。本院在审理原告温州市通泰机车部件有限公司诉被告温州市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告以其已与第三人达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市通泰机车部件有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告温州市通泰机车部件有限公司承担。审 判 员 麻永和二〇二〇年六月十八日代书记员 黄家铭
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执838-1号申请执行人：岳巧平，女，1955年7月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：段军亮，男，1975年9月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初1233号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段军亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段军亮的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年六月一日书记员  赵萌萌
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0624执890号之二 刘伟波、吕志海、刘刚: 你与林惠艳借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人林惠艳于2020年6月22日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向林惠艳支付执行款504400元及利息。 2.负担案件申请执行费7444元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：0707012329268031633 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日 联系人：吴娜联系电话：0415-5137072 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李鑫，男，汉族，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处，住所地吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局，住所地吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局，住所地吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，局长。 再审申请人李鑫因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处、长春市九台区自然资源局、长春市九台区住房和城乡建设局土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李鑫申请再审称：1.再审申请人投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”,大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定被申请人作出的强制拆除行为违法，但却未支持再审申请人要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请，自相矛盾。3.被申请人强制拆除再审申请人大棚行为违法，侵害的是申请人的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，案涉地块于2015年已划入永久基本农田，被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理。请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，李鑫主张被诉违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分证据证明被拆除的建于永久基本农田上的设施属于其合法权益，故一、二审判决确认强制拆除行为违法，驳回李鑫赔偿请求，并无不当。 综上，李鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李鑫的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  孔德岩 审判员  高 光 审判员  于淞合 二〇二〇年六月二十二日 书记员  陈佳玉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执恢5号申请执行人余银根，男，1959年12月11日出生，汉族，住被执行人张长群，女，1985年1月19日出生，汉族，住本院于2020年1月3日立案执行余银根与张长群借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张长群于本判决生效后十日内偿还申请执行人余银根借款20万元及逾期利息，本案受理费4300元，由被执行人承担。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执恢5号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二〇年六月二十二日书记员  朱保精
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执167号 申请执行人：陈群，男，1952年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：海博瑞（福建）实业有限公司（统一社会信用代码：91350100MA31PN1W0D），住所地福州市鼓楼区福新路东水；路口西北角闽发大厦综合楼4区5层。 被执行人：高建，男，1975年11月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人陈群与被执行人海博瑞（福建）实业有限公司、高建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1226号民事判决已发生法律效力，由于被执行人海博瑞（福建）实业有限公司、高建未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人海博瑞（福建）实业有限公司、高建发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人海博瑞（福建）实业有限公司、高建现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初1226号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年六月××日 书记员 黄 兴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11086号之一原告：孝感华工高理电子有限公司，住所地湖北省孝感市******华工科技孝感产业园，统一社会信用代码914************768。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李夏琳，广东厚载律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱王鹏，广东厚载律师事务所实习律师。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码914************387。法定代表人：蒋某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年5月29日原告以双方有意向和解且正在协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感华工高理电子有限公司撤回起诉。本案受理费33896.06元、财产保全费5000元，合共38896.06元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告孝感华工高理电子有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年六月一日书记员  唐倩影
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执824号申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人胡清伟名下有车牌号为皖Ｃ×××××的三菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡清伟名下车牌号为皖Ｃ×××××的三菱牌汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4618号原告：马修江，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘清泉，男，1986年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨广丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。原告马修江与被告刘清泉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马修江的委托诉讼代理人牛晓晖，被告刘清泉的委托诉讼代理人杨广丽、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马修江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费672．59元、营养费3000元、护理费9600元、误工费14000元、鉴定费2250元、财产损失费1000元、交通费1000元，交强险范围外按50%主张，合计155110．3元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日7时12分，刘清泉驾驶自有车辆（车牌号：×××）由西向北行驶至北京市昌平区鼓楼南街南口时，适与由西向东骑自行车的原告相撞，造成原告倒地受伤。事故经认定，刘清泉负事故同等责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院治疗，经诊断为：右3-6,10-12肋骨骨折。经查，刘清泉驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔，事发在保险期，合理合法部分同意赔偿。诉讼费、鉴定费保险不承担。关于三期，只同意按照三期标准7．2．2赔偿。因事故为同等责任，请求交强险以外按50%赔偿。我们认为原告应提供劳动合同及缴纳社保情况、工资发放记录、银行流水证明收入来源于城镇。如果原告有在城镇交纳社保一年以上的记录，我们同意城镇标准，否则伤残赔偿金主张按户籍性质赔付。被告刘清泉辩称：关于误工费，我们要求提供劳动合同。其他意见同保险公司一致。经审理查明，2017年9月19日7时12分，在北京市昌平区鼓楼南街南口，刘清泉驾驶小型客车（车牌号：×××）由西向北行驶，马修江骑行自行车由西向东行驶，刘清泉车辆左前侧与马修江车辆右侧相撞，造成马修江受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘清泉与马修江承担事故同等责任。事故发生后，原告马修江被送往北京昌平区医院治疗，经诊断为软组织损伤、肋骨骨折（右3-6，9-12），此后原告陆续到医院复查。另查，刘清泉驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。事发后被告刘清泉垫付医疗费1387．77元（票据在刘清泉处）。原告马修江的经济损失，经本院核实确认为：医疗费672．59元、营养费2250元（50元/天，45天）、护理费2400元（120元/天，20天）、误工费7000元（酌定）、交通费500元（酌定）、财产损失200元（酌定）、鉴定费2250元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、证明、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，因双方负事故同等责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定刘清泉承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据其受伤情况酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，参照一般护工水平计算护理费用酌情认定。原告主张的误工费，因其未提供银行流水、完税证明等予以佐证其收入标准，本院结合其劳动能力、年龄、部分银行流水酌情认定，具体期间，本院根据其受伤及恢复情况酌情予以支持。原告主张的财产损失，因未提交证据证明具体费用，本院酌情认定。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告垫付的部分，本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告马修江医疗费用类赔偿金4310．36元（其中1387．77元支付给被告刘清泉）、死亡伤残类赔偿金110000元、财产损失类赔偿金200元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告马修江各项经济损失共计28799元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告马修江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告马修江负担851元，已交纳；由被告刘清泉负担851元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2250元，由原告马修江负担1125元，已交纳；由被告刘清泉负担1125元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王开艳二〇二〇年六月二十二日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3614号申请执行人彭永红,女,汉族,1987年04月07日出生。被执行人候森宝,男,汉族,1980年03月09日出生。被执行人卫卓,女,汉族,1978年11月20日出生。本院在执行申请执行人彭永红与被执行人候森宝、卫卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭永红依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初16009号民事调解已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人候森宝名下五菱牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年六月二十二日书记员  王平
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1012号 原告：泉州银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧漳浦新都城市广场商业区5号楼D109-112号，统一社会信用代码91350623315741823R。 负责人：叶剑敏，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：杨成展，男，1971年4月24日出生，汉族，住漳浦县。 原告泉州银行股份有限公司漳浦支行（以下简称泉州银行漳浦支行）与被告杨成展信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行漳浦支行的诉讼代理人郑榆浓到庭参加诉讼，被告杨成展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令杨成展偿还公务超能卡项下借款本金69382元、利息25251.05元，并支付自2020年1月8日起至还清款项之日止按《泉州银行公务超能卡领用合约》及人民银行之规定计算的利息。事实和理由：2016年5月9日，杨成展填写了信用卡申请表，泉州银行漳浦支行根据杨成展所提交的申请表及相关资料，经审核后给杨成展发放了信用卡，卡号为62×××59，信用卡额度为70000元。杨成展于2016年7月15日激活使用。杨成展取得信用卡并持卡透支消费后，未按约按期还款，截止2020年1月8日，杨成展尚欠借款本金69382元、利息25251.05元。经泉州银行漳浦支行多次催讨未果。 杨成展未作答辩。 泉州银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了证据：泉州银行公务超能卡申请表、公务卡章程、领用合约、收费标准、公务卡账户信息（查询记录）、交易明细、欠款明细表、催收记录等证明其主张。杨成展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月9日,杨成展向泉州银行漳浦支行申请办理公务超能卡,并在申请表上签名,确认其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《泉州银行公务超能卡领用合约》及《泉州银行公务卡章程》对申领使用、利息与费用等条款进行了约定，其中泉州银行公务卡主要用于日常公务活动支出、财务报销业务并兼顾个人消费的贷记卡产品；公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；还款方式分为免息还款期还款和最低还款额还款；持卡人消费透支记账日至最后还款日为免息还款期，免息还款期最长可为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，最后还款日见持卡人每月对账单“最后还款日一栏”；持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五。泉州银行审核后,于2016年7月7日向杨成展发放卡号为62×××59的公务超能卡，授信额度为70000元。杨成展取得上述公务超能卡后，进行了透支消费，从2017年7月28日起发生借款逾期，截至2020年1月8日已逾期893天。2018年12月29日，泉州银行漳浦支行对杨成展的账户进行了核销，核销时杨成展尚欠借款本金69382元、利息9180.16元。 本院认为，泉州银行漳浦支行与杨成展之间的信用卡合同关系,依法成立有效。杨成展向泉州银行漳浦支行申办公务超能卡,并接受泉州银行漳浦支行提供的金融信用服务,同时负有遵守领用协议及公务卡章程的义务。杨成展在使用公务超能卡透支消费后未依约偿还借款本息，应承担违约责任。杨成展应当偿还借款本金69832元及自2017年7月28日起至还清款项之日止按本案合同约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息，但不得超过年利率24%。杨成展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨成展应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司漳浦支行公务超能卡项下借款本金69382元及自2017年7月28日起至还清款项之日止按泉州银行公务卡领用合约的约定及中国人民银行关于逾期付款的规定计付利息（以年利率24%为限）。 二、驳回泉州银行股份有限公司漳浦支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由杨成展负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 林    银    红 人民陪审员 卢幼媚人民陪审员李龙鑫 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员 陈    雪    玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执697号之二申请执行人：李平，男，1968年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：钱华，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住庐江县。申请执行人李平与被执行人钱华民间借贷纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2019年7月17日作出（2019）皖0124民初2317号民事判决书已经发生法律效力。权利人李平于2020年3月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。经查明：本案应执行标的291818元及利息，未执行标的291818元及利息。现因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省庐江县人民法院2019）皖0124民初2317号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  靳真卫二〇二〇年六月二十二日书记员  施正东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7969号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：珠海市焌晖电子商务有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：张国峰。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告珠海市焌晖电子商务有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年六月二十二日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……五)准许或者不准许撤诉……
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执138号申请执行人：何彩平，男，汉族，1983年12月13日生，户籍福建省福清市，现住贵阳市南明区。委托代理人：李堃，系贵州朗声律师事务所律师。被执行人：赵明辉，男，畲族，1976年9月8日生，住贵州省麻江县。被执行人：凌仁灿，男，1987年6月18日生，住贵州省麻江县。何彩平诉与赵明辉、凌仁灿租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2635民初476号民事调解书已经发生法律效力，因赵明辉、钱毅来未履行给付义务，申请人申请执行。本院向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人偿还申请人租赁费120000.00元，并承担案件受理费1425.00元、执行费1700.00元。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议即：一、赵明辉、凌仁灿共欠何彩平租赁费120000.00元，法院冻结的凌仁灿银行账户18844.00元扣划后支付，2020年6月底赵明辉、凌仁灿支付21156.00元，2020年10月底支付40000.00元，2021年1月底支付40000.00元，如果赵明辉、凌仁灿未按协议履行，需支付10000.00元违约金，何彩平同意；二、案件受理费1425.00元、执行费1700.00元，赵明辉、凌仁灿在2021年1月底支付。因双方当事人达成和解分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执138号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  龙 文审判员  王建平二〇二〇年六月二十八日法官助理蒙春燕书记员文华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1029号 申请执行人：柳州市柳南区人力资源和社会保障局，住所地柳州市潭中西路10号（柳南区人民政府八楼）。法定代表人：韦兵，局长。 委托代理人：谭志，柳州市柳南区劳动保障监察大队大队长。 委托代理人：刘崇欢，柳州市柳南区劳动保障监察大队副大队长。 被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地：柳州市柳太路新圩6号，统一社会信用代码：91450200054372387U。法定代表人：赵勇超。 本院在执行申请执行人柳州市柳南区人力资源和社会保障局与被执行人广西京联中药饮片有限责任公司行政非诉一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204行审34号行政裁定书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向农彩云支付工资6020元及负担本案执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的银行、房产、车辆、工商、证劵、保险等情况，本院查明被执行人暂无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  谢 睿 审判员  陈海能 二〇二〇年六月二十八日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6363号原告：安徽庆硕化工设备科技有限公司，住所地安徽省安庆市人民路163号庆广大厦五层503室。法定代表人：程亦斌，执行董事。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：北京中泰恒商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞北大街81号1号楼一层103。法定代表人：李兴华，经理。本院在审理原告安徽庆硕化工设备科技有限公司诉被告北京中泰恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，在立案审查阶段，原告于2020年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告安徽庆硕化工设备科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告安徽庆硕化工设备科技有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年六月二十二日书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10396号原告：周丽萍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码440420。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连月如，广东宝慧律师事务所律师助理（委托期限自2020年3月30日起至2020年5月28日止）。委托诉讼代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所律师（委托期限自2020年5月29日起至今）。被告：王金萍，女，汉族，住福建省武平县，公民身份号码350128。原告周丽萍与被告王金萍网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏正阳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所欠货款19000元；2.被告支付原告利息（以19000元为本金，从2020年3月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担律师费4000元；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年2月8日在微信上达成口罩买卖合意，约定原告向被告购买55870元的口罩，被告将该批口罩通过邮寄的方式发货至佛山市南海区和清远市清城区，其中发货至南海区的口罩数量为10100个，货值37370元。当日原告立即向被告通过微信及银行卡转款支付共计55870元的货款，完成了付款义务，但被告迟迟不履行发货义务。后因该笔交易被告无法履行，原、被告双方达成协议，约定被告应于2020年3月25日前返还原告货款55870元。被告于2020年2月18日归还原告应发至清远地区的货款18500元，至此清远货批货款已归还完毕。而被告应退还的南海货批货款37370元，只归还了18370元，剩余应付货款19000元直至起诉之日仍未归还。据此，原告认为，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”之规定特诉至法院，请求法院依法裁判。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的证据，来源客观真实，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告通过微信方式向被告购买口罩。2020年2月8日晚上19时02分，原告向被告发送信息：“方便发一下你们资料图片给我吗？”被告（即萍萍）回复“口罩的吗？”原告发送“嘿，请问你这边多少个起？”被告回复“1万吖”，原告发送“3.7，对吗”，被告回复“嗯”，原告发送“7000,佛山市南海区冯小姐139381；3100，佛山市南海区张生；5000，广东省清远市清城区禾云镇汇翔公司联系电话：137621（刘生）”、“15100”；被告回复“15100个55870元”。原告发送“什么时候发？发货时给订单号我”被告回复“我让他发邮政的，大概两三天能收到货”。当天晚上22时16分，原告向被告发送信息“11000，佛山市禅城区周小姐；5000，广东省清远市清城区禾云镇汇翔公司联系电话：137621（刘生）”“改一下地址”，被告回复“我会改”。原告分别于2020年2月8日21时23分及21时32分通过银行账号向被告转账50000元、5500元，同日21时44分通过微信向被告转账370元，合计55870元。2020年2月12日，原告发言“对方催我退了”，被告回复“那就退呀，我刚才讲一下……那他们也要核对呀，发出去多少是不是要算一下，然后给你退回去……钱的话肯定会退的啦，你放心”。2020年2月18日18时02分原告的微信收到转账款9330元，同日20时22分微信收到转账款1000元，同日支付宝收到26540元，合计36870元。2020年4月8日，原告向本院提起本案诉讼。2020年5月26日，被告通过微信向原告发送信息“我们私下调解的我打一万去你卡上，9000我写欠条，然后你撤诉可以吧？”，原告回复“欠条你要写什么时候还”，被告发送“这是一定会的。两个月之内还，你可以拿个银行账号给我，我把钱转你，然后再撤诉可以吗？”“我28日钱转你，我现在还差一点就凑齐一万了”。2020年6月1日，广东宝慧律师事务所向原告出具了一份诉讼代理律师费的广东增值税普通发票，价税合计4000元。另查明，原告在庭审中述称：2020年2月18日18时02分微信收到的9330元是案外人即被告的口罩供应方向原告支付，原告和被告的口罩供应方从未协商过购买口罩事宜；原、被告没有对律师费的承担进行过约定；原告提起本案诉讼后，被告没有向原告退还过款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。诉讼中，原告提交的微信聊天记录及转账记录等证据反映被告向原告销售口罩15100个，总额55870元，原告主张双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原、被告通过微信方式达成买卖口罩的合意，且原告已向被告转账了购买口罩的价款55870元，被告承诺“两三天能收到货”，可见双方约定了标的、数量、价款、履行期限、地点等条款，且不违反法律法规的有关规定，双方之间的买卖合同合法有效。后因原告一直没有收到约定数量的口罩，于2020年2月12日向被告提出退回货款，被告亦在微信聊天中表示同意，即双方协商一致解除该买卖合同，并一致同意由被告退还货款。原告主张截至2020年2月18日共收到退回的货款36870元，被告尚欠原告货款19000元未退还予原告。由于被告在诉讼中未能举证证明已向原告退还了余下部分的货款19000元，依法应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告退还货款19000元，本院予以支持。由于被告存在逾期退款的情形，本院酌定被告向原告支付自提起本案诉讼之日即2020年4月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告请求被告支付其因本案支出的律师费4000元，因双方并未对此进行约定，故本院对该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、王金萍应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款19000元予周丽萍；二、王金萍应以货款19000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年4月8日起至实际清偿日止的逾期付款利息予周丽萍，息随上述第一项清；三、驳回周丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元（周丽萍已预交），由王金萍负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法移送强制执行。周丽萍预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 刘俊霞二〇二〇年六月十九日法官助理 陈永琪书 记 员 黄泳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8378号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：邸明学，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告邸明学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告邸明学经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邸明学偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金392289.05元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告邸明学签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告邸明学未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告邸明学既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日,原告平安银行作为乙方与被告邸明学作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为440000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月,贷款利率为年利率18.36%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月20日，原告平安银行将贷款440000元发放账户为被告邸明学指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告邸明学自2017年12月20日开始出现逾期，因被告未按时还款,原告平安银行依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2017年12月20日。到期日为2020年6月20日，自2017年12月20日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告邸明学尚欠平安银行借款本金392289.05元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告邸明学未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告邸明学签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告邸明学发放贷款，被告邸明学应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告邸明学主张剩余借款本金392289.05元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告邸明学经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸明学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金392289.05元及自2017年12月20日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告邸明学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7184元及公告费（以实际发生额为准），由被告邸明学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑更741号罪犯赵灯亮，男，1984年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省人，现在天津市滨海监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2012年10月30日作出（2012）丽刑初字第509号刑事判决，以被告人赵灯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币700000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币700000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1941号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币700000元不变（未缴纳）；天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更2167号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币700000元不变（未缴纳）。该犯现刑期自2012年4月23日起至2024年5月22日止。执行机关天津市滨海监狱提出对罪犯赵灯亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年6月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯赵灯亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第三分院认为，罪犯赵灯亮符合减刑条件，同意天津市滨海监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵灯亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币700000元未缴纳。上述事实，有天津市滨海监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵灯亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其财产刑未执行，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第三分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵灯亮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月23日起至2023年11月22日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金人民币700000元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 郁审判员 李 强审判员 张 帆二〇二〇年六月二十二日书记员 靳一诺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初515号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住温州市苍南县。 委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 被告：天台克相汽车用品有限公司。住所地：台州市天台县坦头镇六另村33号。 法定代表人：朱丽亚。 原告夏贤信与被告天台克相汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年5月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏贤信负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  张新春 二〇二〇年六月一日 书 记 员  陈亚飞
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初88号            案由              追偿权纠纷              是否公开审理                 是                  立案日期              2020年1月2日               适用程序              简易程序                  诉讼参加人              原告                  原告：赵驰，男，1960年3月28日出生，汉族，住合肥市。          委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。                  被告                  被告：柏松鹤，男，1970年3月6日出生，汉族，住合肥市滨湖区。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：一、被告立即支付原告为其代偿安徽肥东农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息12717.03元，并自2019年9月4日起以112717.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款项付清时止:二、被告承担原告实现债权费用10000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。          事实与理由：2017年8月2日，被告以家庭消费为由向安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并约定了利息，原告为被告该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，农商行诉至法院请求还本付息，2019年8月14日，肥东县人民法院依法作出（2019）皖0122民初4647号民事判决书，判决被告归还借款本金100000元，2019年4月3日前利息9795.28元，自2019年4月4日以借款本金100000元为基数，按年利率6.786%支付利息，款清息止等，原告对上述债务承担连带清偿责任，现判决已生效，2019年9月4日，原告按判决书确定的内容履行还款义务，归还农商行本金100000元及利息12717.03元，合计112717.03元。                  被告答辩                  被告柏松鹤经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。                  审理查明                本院确认原告诉称基本事实。                  裁判理由                以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告诉请支付律师代理费，因未提交支付凭证，不予支持。                  裁判依据                  依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判主文                   一、被告柏松鹤于本判决生效之日起十日内支付原告赵驰为其代偿安徽肥东农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息12717.03元；并支付自2019年9月4日起以112717.03元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期付款利息损失，至本判决生效确定给付时止；          二、驳回原告赵驰的其它诉讼请求。                  逾期付款责任                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用                 案件受理费减半收取1377元，公告费800元，由原告负担50元，被告负担2127元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  盛泽澄二〇二〇年六月二十八日书记员  郑 亮
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1006号 申请执行人：张俊刚。 被执行人：张田。 被执行人：张立好。 申请执行人张俊刚与张田、张立好租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）鲁0785民初113号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年3月13日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后按时到庭接受调查，但未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、6月15日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年6月22日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、本院于2020年6月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年6月22日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  张新国 审判员  王进军 二〇二〇年六月二十二日 书记员  邢森云
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执373号 申请执行人：赵国豪，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 被执行人：杨泽常，男，1962年5月22日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。 赵国豪申请执行杨泽常买卖合同纠纷一案，立案标的额为95,963.75元。在本案过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人杨泽常发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨泽常负有继续向申请执行人赵国豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年六月二十八日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初478号 原告：张志敏，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：于维强，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省营口市老边区。 原告张志敏与被告于维强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张志敏到庭参加诉讼，被告于维强经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告桃款10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告有鲜桃购销业务，被告从原告处赊购鲜桃，截止到2018年5月份，被告拖欠原告桃款10万元，2018年11月23日，被告为原告亲笔书写欠条一张，写明了欠款的金额10万元，并亲笔签字。此款经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于维强经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告于维强于2018年多次从原告张志敏处收购鲜桃，部分货款被告未及时支付，被告于2018年11月23日为原告出具欠条一份，写明：欠原告张志敏货款100000元整。此款后经原告催要，被告未能支付。2020年3月2日原告起诉来院要求被告偿还所欠鲜桃款100000元。被告于维强经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、证人证言、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告于维强因赊购鲜桃而欠原告张志敏鲜桃款100000元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要，被告理应及时给付，现原告起诉被告给付该款合理合法，本院予以支持。被告于维强经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于维强自本判决生效后五日内给付原告张志敏鲜桃款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元由被告于维强负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  江 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8369号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：尹金龙，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告尹金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告尹金龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹金龙偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金151133.56元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：平安银行与被告尹金龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告尹金龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单。被告尹金龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日,原告平安银行作为乙方与被告尹金龙作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为200000元，贷款用途为进修，贷款期限为48个月,贷款利率为年利率16.8%；2.还款方式为等额还款法。等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准；3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年11月14日，原告平安银行将贷款200000元发放账户为被告尹金龙指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。根据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，被告尹金龙自2019年3月14日开始出现逾期，因被告未按时还款,我方依据合同宣告借款加速到期。加速到期日即2019年3月14日。合同到期日为2021年11月14日，自2019年3月14日当日开始计算逾期利息或罚息。截至本案开庭之日，被告尹金龙尚欠平安银行借款本金151133.56元及利息、罚息未予偿还。截至本案开庭之日止，被告尹金龙未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告尹金龙签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告尹金龙发放贷款，被告尹金龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告尹金龙主张剩余借款本金151133.56元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）。被告尹金龙经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金151133.56元及自2019年3月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元及公告费（以实际发生额为准），由被告尹金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 琳审 判 员  黄 丹审 判 员  梁 良二〇二〇年六月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  于 涵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执354号 申请执行人：李全朋,男，汉族,1966年8月23日出生,住青州市。 委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。 被执行人：张洪滨，男,1976年10月10日生，汉族，住青州市县。 本院依据（2019）鲁0781民初679号民事判决书，在执行李全朋与张洪滨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为80932.56元，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张洪滨的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月7日对被执行人张洪滨采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人张洪滨纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初679号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初679号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0785执96号 申请执行人常祖胜。 被执行人邱建楠。 申请执行人常祖胜与被执行人邱建楠民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年6月14日作出(2019)鲁0785民初2196号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年1月23日向被执行人邮寄送达传唤传票、执行通知书、财产报告令,被执行人收到后未到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月14日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，冻结了被执行人部分银行账户存款，其他未查找到被执行人名下可供执行的财产。。 3、2020年6月18日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年4月13日本院将被执行人纳入限制高消费。 本院认为，申请执行人常祖胜民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年六月十八日 书记员  付 程
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2823号原告：广东海利集团有限公司，住所地广东省饶平县海利路海利工业园。法定代表人：郭木荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第303198号关于第34261174号“金灶”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月17日开庭审理时间：2020年6月9日被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以否定混淆存在的可能性。决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：金灶商标为原告原创设计的商标，具有很高的独创性，经过长期使用具有较高的显著性。原告提交证据能证明金灶商标经过使用已具有显著性。诉争商标是对原告其他金灶商标的合理延伸注册。原告已对引证商标提出异议申请，权利不稳定，请法院待引证商标不予注册后再作判决。综上，被诉决定认定事实有误，诉争商标应予注册。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：342611743．申请日期：2018年10月25日4．标识：5．核定使用商品（第11类）：消毒设备、海水淡化装置、水过滤器、水净化装置、水净化设备和机器、水族池过滤设备、污水净化设备、磁水器、饮用水过滤器、水软化设备和装置。二、引证商标1．注册人：刘洪滔2．注册号：312843513．申请日期：2018年5月30日4．标识：5．核定使用商品（第11类）：消毒设备、电炊具、烹调用装置和设备、烘烤器具、厨房炉灶（烘箱）、多功能电锅、电热水瓶、冷藏展示柜、厨房用抽油烟机、电暖器。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：(2011)商标异字第53197号“金灶”商标异议裁定书；原告及其产品所获荣誉、国际标准产品认证等资料。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定。《中华人民共和国商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，截止本案庭审时，引证商标为有效在先申请商标。诉争商标“金灶”与引证商标“齐鲁金灶”中的“金灶”在文字构成、呼叫、含义上完全相同，二者构成近似商标。诉争商标指定使用的消毒设备等商品与引证商标指定使用的消毒设备属于同一种或类似商品。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提出金灶商标为原告原创设计的商标，具有很高的独创性，经过长期使用具有较高的显著性，原告提交证据能证明金灶商标经过使用已具有显著性的诉讼理由，在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认，原告的此项诉讼理由，依据不足，本院不予支持。原告提出诉争商标系对其在先注册的商标的延续性注册，依据不足，本院不予支持。原告提出本案中止审理，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定。原告的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东海利集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东海利集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张立伟人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年六月二十二日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执45号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市。被执行人：宋智刚，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：陶德荣，女，汉族，农民，住虎林市。被执行人：姜勇，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：单福山，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：李树庆，男，汉族，农民，住虎林市。被执行人：佟今春，男，满族，农民，住虎林市。本院于2020年1月8日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人宋智刚、陶德荣、姜勇、单福山、李树庆、佟今春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 孙 刚二〇二〇年六月二十二日书记员 潘正隆