wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初185号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人芦忠杰，男，1957年4月27日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住址。因犯盗窃罪于2008年6月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月1日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。辩护人毕利传，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]149号起诉书指控被告人芦忠杰犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、赵海刚出庭支持公诉，被告人芦忠杰及其辩护人毕利传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年8月31日12时许，在鞍山市铁东区商铺吧台处，被告人卢某盗窃被害人崔某手机一个，经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人芦忠杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人芦忠杰在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人芦忠杰自愿认罪，被盗物品已返还给被害人，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月31日12时许，被告人芦忠杰在鞍山市铁东区商铺吧台处，趁被害人崔某不备，将其放在吧台上的黑色华为Mate20Pro手机盗走。次日，崔某通过其他手机定位发现被盗手机的位置后报警，公安人员将芦忠杰抓获。2019年9月1日，公安人员从张某处扣押华为手机一部，同月11日，公安人员发还崔某华为手机一部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人崔某的陈述证明：2019年8月31日14时左右，我把手机放在鞍山市铁东区建国大道新兴市场五层533号卖童装店铺的门口吧台上，我在店铺里接待了个客户后，发现手机被偷走了，我当时没有报警。2019年9月1日12时36分左右，我其他的手机显示我丢失的手机位置出现在鞍山市铁西区九道街联营公司附近的四方通讯，我就报警了。我就去了联营公司附近的四方通讯，山南派出所民警之后到现场，警察询问了四方通讯的老板手机是谁的什么的，之后我就出去等警察了。2.证人张某的证言证明：2019年9月1日11时左右，一个男子来到我店里，拿了一部华为手机，说密码记不住了，问我能不能开，我说这种情况需要刷机50元，我现在的电脑网速慢，你要刷机，下午四、五点钟某取，对方同意了就离开了。13时左右，两名穿警服的警察到我店里，问我有没有一部华为手机在这维修，我说有，我就把上午让我刷机的人给我的手机给警察了。警察看完以后告诉我这个刷机的人有偷手机的嫌疑，如果他过来取手机，就给警察打电话，警察留下了联系方式以后暂时离开了。17时左右，让我刷机的人回来取手机，我就找了个理由给警察打电话，不到5分钟，警察进我店里把这个男子带回派出所，我后来也跟到派出所。3.被告人芦忠杰的供述证明：2019年8月31日中午，我吃完饭到新兴市场溜达，路过一个卖衣服的门店，我看在门口吧台桌子上放了一部黑色的华为手机，我注意到服务员在旁边给别人介绍衣服，我就顺手将手机揣到兜里了。离开门店后，我就把手机关了。2019年9月1日中午，我到鞍山市铁西区的一个手机店问老板怎么能开机，他说这个手机需要刷机，刷机的话下午5点来取。下午5时左右我去这个店里取手机时被警察抓了。我就想找个刷机的把手机打开后自己用，盗窃手机价格鉴定为2500元我清楚。4.扣押、发还清单及照片证明：2019年9月1日，公安人员从张某处扣押华为手机一部，同月11日，公安人员发还崔某华为手机一部。5.价格认定结论书证明：经鞍山市铁东区物价局认定，本案被盗手机价值人民币2500元。6.行政处罚决定书证明：2019年9月1日，芦忠杰因盗窃被鞍山市公安局铁东分局行政拘留十日。7.案件来源、到案经过证明：本案系2019年9月1日12时45分许，崔某报案。当日17时许，公安人员将芦忠杰抓获。上述证据之间互相印证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人芦忠杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人芦忠杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人芦忠杰自愿认罪，被盗物品已返还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。考虑到被告人芦忠杰到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。公诉机关对芦忠杰的量刑建议为有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芦忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人芦忠杰被先行羁押11日，应予折抵。即自2019年9月12日起至2020年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执491号申请执行人：王红，女，1989年12月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。被执行人：王成春，男，1979年3月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行王红与王成春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王成春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王成春银行存款56918元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年六月十九日书记员  董原铭
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保1511号 申请人：东莞市江东物业投资有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇凤安大厦首层838号铺。 法定代表人：李文霞。 委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐浩锋，广东森诺律师事务所律师。 被申请人：深圳市概念投资有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路4号志达工业园概念空间。 法定代表人：黄丽群。 被申请人：黄丽群，女，汉族，1982年8月16日，住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄水前，男，汉族，1984年11月27日，住址：广东省深圳市龙岗区。 被申请人：概念物业管理（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇凤深大道281号608室。 法定代表人：余定通。 申请人东莞市江东物业投资有限公司于2020年6月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市概念投资有限公司、黄丽群、黄水前、概念物业管理（东莞）有限公司价值29374162.60元的财产，为此向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市江东物业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市概念投资有限公司、黄丽群、黄水前、概念物业管理（东莞）有限公司价值29374162.60元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟思玲 二〇二〇年六月十九日 书记员  潘秋怡 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保127号申请人：李秋红，女，1971年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：王志强，男，1977年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：赵曼丽，女，1980年9月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。申请人李秋红于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志强、赵曼丽价值272,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人李秋红提供担保。本院经审查认为，申请人李秋红的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王志强、赵曼丽价值272,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费1880元，申请人李秋红已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李 莉二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   刘美美
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1770号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104。 法定代表人：邵建彬，该公司经理。 被执行人：赵永丽，女，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人赵永丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）皖0603执1770号执行裁定书，冻结了被执行人赵永丽名下银行账户存款。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵永丽名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年六月二十五日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执254号 申请执行人：翁森，男，汉族，1987年2月7日出生，住潮州市湘桥区。 被执行人：金婉淳，女，汉族，1987年10月12日出生，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人翁森与被执行人金婉淳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初871号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人金婉淳应于判决书生效之日起10日内付申请执行人翁森借款26500元及应计利息（按判决书计）。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到名下有可供执行的房产。 四、已向被执行人金婉淳发出限制消费令，被执行人金婉淳已被依法列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人金婉淳负有继续向申请执行人翁森履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  许思娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1385号原告：唐辰棣，男，1990年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：信义置业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈庆洪，董事长。委托诉讼代理人：邵万权，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，上海市建纬律师事务所律师。原告唐辰棣与被告信义置业(上海)有限公司(以下简称信义公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，被告对此不持异议。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐辰棣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇二〇年六月十九日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6128号原告：任秋玲，女，1970年8月1日出生，汉族，中质协质量保证中心市场部技术经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻长城，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。法定代表人：赵文有，总经理。被告：北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村。法定代表人：黄福水，主任。以上二被告之共同委托诉讼代理人：王春明，北京市奥援律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：秦艳，北京市奥援律师事务所律师。原告任秋玲与被告北京宏福建工集团有限公司、北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告任秋玲于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秋玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秋玲撤诉。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告任秋玲负担（已交纳）。审 判 长  张彦辉人民陪审员  杨 霞人民陪审员  冯静春二〇二〇年六月十九日书 记 员  雷迎新
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执391号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：林雨，男，1981年12月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：覃丽，女，1982年6月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与林雨、覃丽金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人林雨、覃丽邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人林雨、覃丽进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人林雨、覃丽银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人林雨、覃丽的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十五日书记员  张 坤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3192号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：晋秀泉，男，1963年3月2日生，汉族，住寿光市。被告：杨淑芬，女，1961年11月4日生，汉族，住寿光市。被告：晋井泉，男，1971年12月9日生，汉族，住寿光市。被告：李小强，女，1972年6月29日生，汉族，住寿光市。被告：晋沭泉，男，1966年10月21日生，汉族，住寿光市。被告：杨风荣，女，1965年3月6日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤18行终95号上诉人：谭宜术，男，汉族，1956年4月16日出生，户籍住址：广东省英德市***********，现住广东省英德市***********民小组。上诉人：丘谷娣，女，汉族，1956年7月4日出生，户籍住址：广东省英德市***********，现住广东省英德市***********民小组。本院在审理上诉人谭宜术、丘谷娣诉英德市望埠镇人民政府行政行为违法一案中，谭宜术、丘谷娣以双方自行调解并签约解决重建住房问题为由，于2020年4月15日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人谭宜术、丘谷娣自愿撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许上诉人谭宜术、丘谷娣撤回本案上诉。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年六月十五日书记员  朱丽飘附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1312执441号 临沂市河东区综合行政执法局（申请执行人）、临沂市河东区教育体育局（被执行人）： 临沂市河东区综合行政执法局与临沂市河东区教育体育局行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计3002163.86元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行3002163.86元。执行费32422元。已于2020年6月18日将该款转付给临沂市河东区综合行政执法局（申请执行人）。至此，河东区综合行政执法局（申请执行人）向本院申请执行的（2019鲁1312行审189号行政裁定书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1848号原告：王霞（柳凤英），女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告:李长军，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。原告王霞与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王霞、被告李长军及委托诉讼代理人刘中光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告250000元及利息；2.诉讼费用及实际办案费用由被告负担。事实和理由:2013年2月20日被告以做生意投资缺款为由向原告借到现金250000元，口头约定一年后偿还借款及利息，由被告所立借据为证。一年后原告多次向被告催要，被告虽说还款但一直拖欠未予偿还，借款后几年来，电话经常换，打不通找不到人，人跑的不知去向，原告无奈，为维护合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告250000元及资金占用期间的利息。被告李长军辩称，1.原告所诉250000元借款不属实，涉案款项实质上是2013年原告、被告及张林厂做生意的投资款，且该款项已于2016年经张林厂归还原告；2.即便是借款原告的起诉也已经超过法律规定的诉讼时效，综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款250000元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1.借据一份;2.公民身份证明一份。证明目的，2013年2月20日被告向原告借款250000元的事实。被告李长军向本院提供的证据有：证人蔺某出庭证言一份。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告李长军以做生意投资缺款为由向原告王霞借款250000元，被告向原告出具借据一份，口头约定一年后偿还借款及利息。到期后经原告多次催要，被告一直拖托至今未还，形成纠纷,原告起诉来院。以上事实,有当事人陈述、借据、公民身份证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长军以做生意投资缺款为由向原告王霞借款250000元，有当事人陈述、借据为证，事实清楚，依法予以确认。被告未按约定偿还借款，经原告多次催要被告至今仍未偿还，被告李长军作为借款人依法应承担向原告偿还借款本金250000元的民事责任。原告要求被告支付资金占用期间的利息，借据上未约定利息，依法视为不支付利息，但要求被告支付逾期资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，予以支持。被告辩称原告所诉250000元借款实质上是2013年原、被告及张林厂做生意的投资款，且该款项已于2016年经张林厂归还原告；因被告提供的证据不足以证明其观点，被告给原告出具的是借据，若偿还常理应当收回借条或出具收到条，也没有合伙做生意的协议，对被告该辩称观点不予采信。对被告辩称即便是借款原告起诉也已经超过诉讼时效的观点，涉案借款到期后原告经常向被告催要，被告一直拖托至今未还，被告也未提供证据证明其观点，不予支持。该案是因被告未及时向原告履行偿还借款义务而引起，诉讼费应由被告负担。综上所述，原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效之日起十日内向原告王霞偿还借款本金250000元及逾期资金占用期间利息（从2014年2月21日起按年利率6%计算至偿清之日止）；二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告李长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年六月十九日书记员  陈 峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1183号 原告：阳春，女，1980年1月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：刘定寿，男，1969年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 原告阳春与被告刘定寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告阳春、被告刘定寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金160000元；2.判令被告向原告支付因逾期偿还借款的利息（暂计算至2020年5月11日为51000元，实际计算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告离婚多年，但被告与前妻离婚不离家，长期与前妻住在一起，却对原告隐瞒这一事实，以单身的身份对原告展开追求，与原告保持男女朋友关系。在交往过程中，被告以谈恋爱的名义称要与原告结婚，并写下婚姻承诺书。在恋爱期间，被告向原告借钱，原告从银行及网贷平台（支付宝等）借款交于被告，被告称用于建房并与原告结婚及投资。双方协议房屋建好后，被告将自建房七层中的一层给原告。从2017年4月9日起，原告陆续借给被告160000元，并约定被告每月向原告支付利息1500元。事实上借款大部分都用于桂林市翠竹路翠竹南巷31号被告自建房的材料款及装修款，其余部分也并未用于投资。因无法归还借款，被告承诺待自建房建好后将其中一层使用权给原告，用租金抵偿借款。房屋于2018年4月建好，其中一层为门面两间，有租金收入，被告家人住在二、三层，四层以上出租并收取租金，但被告并没有履行承诺将房屋交给原告，也没有把房屋租金交给原告。被告向原告承诺于2019年1月1日前将欠款还清，到期后却仍然以种种借口推迟还款，利息也没有支付。原告为此向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘定寿辩称，一、原告起诉的160000元不是被告所借，实际借款人为何丙生和石宏明。原告提供借款的时候，每一万元实际只给9500元，原告扣除一个月利息500元。160000元借款已经归还了28000元给原告，何丙生将借款归还给被告，被告再把钱给原告。二、由于当时被告与原告系恋爱关系，钱是被告从原告手上拿出来借给别人，因此被告向原告承诺如果借款人不归还借款，由被告拿钱还给原告，为此被告才写下欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告阳春与被告刘定寿原系男、女朋友关系。在二人恋爱期间，原告多次通过现金和转账的方式将借款交给被告。被告于2017年6月12日向原告出具《欠条》载明：“本人刘定寿向阳春借现金¥160000.-（大写壹拾陆万圆正），每月按利息1500.-付给阳春，直至还完欠款。欠款人刘定寿”。 在庭审过程中查明，被告认可向原告出具欠条的事实，但被告主张其并未使用借款，而是将原告的借款交给了何丙生和石宏明，是原、被告共同借款给他人，由于当时二人的恋爱关系，被告才向原告承诺在借款人无法还款的情形下，由其还款给原告。被告认可收到原告现金和转账的事实，在出具欠条时，双方计算了借款金额大约为160000元，因此欠款金额书写为160000元。被告申请何丙生、王常林出庭作证，但何丙生并未到庭，而王常林仅仅看到被告将一包东西交给石宏明，无法证明是石宏明向原告借款。被告主张已归还借款28000元，但并未提交证据予以证实，原告亦不予认可。 本院认为，被告认可实际收到了原告提供的资金，并在欠条中明确表示该款项是被告向原告所借，由被告按月支付利息直至还清欠款，虽然被告辩称实际借款人另有其人，是原告经被告的手将借款共同出借给他人，但并未提供充分的证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采信。原、被告之间的借贷关系，有欠条为凭，被告亦认可收到原告的借款，故本院予以确认。至于被告收到借款后又出借给他人，属于被告与他人之间的另一法律关系，在本案中本院不作评判。被告多次向原告借款，双方对借款金额结算后被告出具欠条，因此欠条载明的金额160000元应认定为借款本金。被告主张已归还借款28000元，但并无证据予以证实，原告亦不认可，本院对被告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在欠条中并未约定借款期限，经原告起诉催告后，被告应当向原告归还借款本金160000元。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2017年6月12日出具的欠条中明确约定每月向原告支付利息1500元直至还清欠款，该约定并不违反法律规定，本院予以确认，被告应付利息应当按照此标准从2017年6月12日开始计算至借款本金实际还清之日止。原告主张暂计至2020年5月11日利息为51000元，2017年6月12日至2020年5月11日共35个月，利息应为1500元/月×35个月=52500元。原告主张51000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告刘定寿向原告阳春归还借款本金160000元并支付利息（利息计算：2020年5月11日前利息为51000元，之后利息按每月1500元的标准计付至借款本金实际还清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4466元，因适用简易程序减半收取2233元（原告已预交），由被告刘定寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4466元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年六月十九日 书记员 蒋红梅
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1930号原告：开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心，经营场所：开平市***********之七、之八铺位。经营者：许建国，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************。身份证号码：441************01X。被告：关晓文，男，1999年6月21日出生，汉族，住广东省开平市**********。身份证号码：440************611。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与被告关晓文租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心于2020年6月23日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心撤诉。本案受理费31.25元(由原告预交)，由原告负担。审 判 员  甄   灼   辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁伟青书记员关嘉欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初3004号原告：冯春磊，男，1998年1月31日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告冯春磊与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春磊、被告华展驾校之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春磊向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费3200元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年3月12日向被告交纳学费3200元后，一直没有收到驾校任何通知。2019年10月中旬，原告询问学习事项，此时被告负责人魏爱民已经失去联系。经多方联系，被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯春磊提交的标称日期为2019年3月12日的收据载明：“今收到冯春磊交来报名费3200元”，收据的收款单位处加盖有华展驾校的发票专用章。经冯春磊自述及本院查询，冯春磊作为华展驾校学员未参加科目一的培训、考试至今。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中冯春磊转校需交纳学费4000元。本院认为，冯春磊向华展驾校交纳了学费,接受华展驾校为其提供的驾驶培训服务,双方形成了事实上的教育培训合同关系,该合同关系是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使冯春磊取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现冯春磊亦不同意由华展驾校继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，华展驾校主张比照批量案件中其他学员与其签订的培训协议约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为华展驾校没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因冯春磊交纳的学费3200元低于其转校费用4000元，故华展驾校应退还冯春磊学费3200元。综上所述，原告冯春磊要求华展驾校退还其学费3200元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告冯春磊学费三千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢31号申请执行人:徐良仁，男，1974年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：罗柏林，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省。申请执行人徐良仁与被执行人罗柏林买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人罗柏林向本院提出撤回该案执行的申请。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0203民初239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段久久二〇二〇年六月二十三日书记员  汪冰瑶
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执229号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人：李建彬，男，1980年3月21日出生，住广西武宣县。 李建彬贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）桂1323刑初380号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年2月26日立案执行前述刑事判决书中的财产部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人李建彬送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即缴纳罚金3000元。但被执行人李建彬拒不履行。本院依法对被执行人李建彬的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人李建彬有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2995号原告：纽美佳营养原料公司，住所地澳大利亚联邦，维多利亚州，阿尔托纳北区，尖峰路39号，邮编：3025。法定代表人：皮特·朱利安·戴维，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第266748号《关于第33719227号“纽美佳营养原料公司提供高效活性营养成分”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月7日。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33719227号“纽美佳营养原料公司提供高效活性营养成分”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由，依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标显著识别部分为“纽美佳营养原料公司”，“提供高效活性营养成分”并非诉争商标显著识别部分，而是作为主商标“纽美佳”的附属的描述性内容，相关消费者在进行商标识读时并不会将其认作商标进行辨识，因此不会产生混淆误认，而且这种描述性内容并没有超过固有程度或与事实不符，不具有欺骗性；二、包含“高效”二字的商标在第5类商品上获准注册，与诉争商标标识完全相同的商标亦在第29类商品上获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33719227。3.申请日期：2018年9月26日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501-0502）：医用营养食物；医用营养品等。二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文文字“纽美佳营养原料公司提供高效活性营养成分”及图形组合而成，其中“纽美佳营养原料公司”为原告公司名称，“提供高效活性营养成分”可理解为对提供的商品的功能、品质等特点的表述，结合诉争商标指定使用的“医用营养食物；医用营养品”等商品，诉争商标标志本身具有超出其使用的商品固有属性的描述，易使相关公众对于商品的功能、品质等特点产生误认，已经构成商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。关于原告主张被告违反商标审查一致性原则问题，本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“高效”的商标及与诉争商标标识相同的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纽美佳营养原料公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽美佳营养原料公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽美佳营养原料公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  赵春燕二〇二〇年六月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  候李可
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4878号原告：江苏金彭集团有限公司，住所地徐州工业园区屯石大沟以东、屯青路以西。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。被告：李雷，男，1986年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏金彭集团有限公司与被告李雷不当得利纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告江苏金彭集团有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金彭集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告江苏金彭集团有限公司负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年六月十八日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9983号原告：刘清娇，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************021。被告：冯翠琼，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省南海区里水镇大步东村148号，公民身份号码：440************62X。被告：黎健光，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************377。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘清娇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金9.5万元以及利息2.85万元（利息从2019年1月4日起按照月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月4日为2.85万元）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与冯翠琼是朋友关系，与黎健光仅是认识，两被告是朋友关系。2018年1月4日，两被告向原告借款，冯翠琼称其经营工厂周转出现资金困难向原告提出借款10万元并承诺一个月内归还，并自愿承诺给月息5%，黎健光作为连带责任保证人。原告扣减当月利息后当日转账了9.5万元。借款期限届满后，原告催还本金，但被告以各种理由说迟些归还本金，每月暂还利息直至2018年12月4日。此后，再没有支付利息及归还本金。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。两被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，证据真实且相互印证，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年1月4日，原告（出借人）与冯翠琼（借款人）签订一份借款合同，主要约定冯翠琼确认向原告借款10万元等；黎健光作为担保人在上述借款合同上签名捺印，自愿为借款合同项下借款本息等承担连带责任保证，保证期限为合同期满后两年。同日，原告通过其尾号为5677号中国农业银行账户向冯翠琼银行账户转账汇入9.5万元。黎健光先后于2018年5月4日、2018年6月5日、2018年10月6日、2018年11月8日向原告尾号为2914号中国农业银行转账汇入5000元。诉讼中，原告称被告已支付了2018年1月至2018年12月每月利息5000元（含借款出借日预扣的，被告一共支付原告12次5000元），支付利息方式有时候是现金支付，有时候转账至原告尾号为2914号中国农业银行账户。另外，冯翠琼曾向原告配偶吴志明借款，该笔款项月息为1.4万元，也有转至原告尾号2914号银行账户；吴志明已另案起诉冯翠琼，案号为（2020）粤0605民初9980号。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张冯翠琼向原告借款10万元，原告扣减当月利息5000元后实际交付9.5万元，有借款合同及银行流水证明，冯翠琼没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告所称。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金为9.5万元。关于冯翠琼尚欠原告借款本息是多少的问题。原告称当时与冯翠琼约定涉案借款月息为5000元（月利率5%），结合原告借款交付当日扣减5000元以及其后黎健光多次转账支付原告5000元的情况，本院采信原告所称借款月利率5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款约定月利率5%超过法律规定，对于已支付的利息超出按年利率36%（即月利率3%）计得的部分，在借款本金中扣减。两被告没有举证证明其还本付息的情况，故本院对原告所称被告已经按照月息5000元支付了2018年1月至2018年12月期间利息予以采信。经核算，截至2018年12月3日，冯翠琼尚欠原告借款本金为67465元（见下表），冯翠琼应归还予原告。原告主张冯翠琼自2019年1月4日起按照月利率2%计付原告利息至实际清偿日止，本院予以支持，但应以尚欠借款本金67465元为基数计算。综上，原告相关请求超出本院核定，不予支持。时间余本金利息（月利率3%，四舍五入取整数）已付金额多付利息2018.1.4-2018.2.395000元2850元5000元2150元2018.2.4-2018.3.392850元2786元5000元2214元2018.3.4-2018.4.390636元2719元5000元2281元2018.4.4-2018.5.388355元2651元5000元2349元2018.5.4-2018.6.386006元2580元5000元2420元2018.6.4-2018.7.383586元2508元5000元2492元2018.7.4-2018.8.381094元2433元5000元2567元2018.8.4-2018.9.378527元2356元5000元2644元2018.9.4-2018.10.375883元2276元5000元2724元2018.10.4-2018.11.373159元2195元5000元2805元2018.11.4-2018.12.370354元2111元5000元2889元67465元关于黎健光应否对本案借款承担责任的问题。涉案借款合同中没有记载借款期限，黎健光以保证人身份在涉案借款合同上签名，确认对涉案借款本息承担连带责任保证以及保证期限为借款期满后两年，原告在黎健光保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。黎健光应对本案借款承担连带清偿责任。两被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯翠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘清娇归还借款本金67465元，并应当以67465元为基数按月利率2%计付自2019年1月4日起至实际清偿日止的利息予原告刘清娇；二、被告黎健光对被告冯翠琼上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘清娇的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、减半收取计1385元（原告已预交1385元），由原告负担417元、两被告连带负担968元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的968元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年六月八日书记员  王 婵
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初712号原告：宁安市东京城镇云丰农资商店，住所地宁安市东京城镇民兴街。经营者：黄艳荣，女，住宁安市。被告：朱艳，女，住宁安市。原告宁安市东京城镇云丰农资商店与被告朱艳买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁安市东京城镇云丰农资商店撤回起诉处理。审判员  徐红梅二〇二〇年六月二十三日书记员  孔海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初601号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王某某，男，1982年7月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某向保险公司支付理赔款39883.6元；2.判令王某某向保险公司支付保费2220元；3.判令王某某向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额42103.6元为基数，自2018年12月3日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由王某某承担。事实和理由：王某某向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王某某向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王某某每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王某某应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王某某向光大银行申请贷款并于2018年7月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向王某某指定账户放款。后因王某某未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月3日向光大银行赔偿人民币39883.6元，且截至理赔日，王某某尚欠保险公司保费2220元未付。上述欠款经保险公司多次向王某某催讨无果，故保险公司特诉至法院。王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王某某为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王某某之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王某某与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王某某发放贷款。王某某应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王某某未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王某某偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王某某进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求王某某给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款39883.6元及违约金（以39883.6元为基数，自2018年12月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王某某于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2220元及违约金（以2220元为基数，自2018年12月3日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告王某某负担825元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王某某负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初289号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人高健涛，男，1987年11月5日生，汉族，初中文化，山东省沂南县人，务工，住山东省沂南县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月19日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞241号起诉书指控被告人高健涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人高健涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日21时许，被告人高健涛酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车，沿临沂市河东区凤凰大街由东向西行驶至与正阳路交汇路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人高健涛静脉血中乙醇成分含量为138.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有抓获经过、血醇检验报告、抽取血样视频、被告人高健涛的供述和辩解等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人高健涛危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人高健涛判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。 被告人高健涛当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人高健涛在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高健涛如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人高健涛从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人高健涛应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人高健涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年六月十九日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初440号 原告：卢志福，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人：蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：周杰，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告卢志福与被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告卢志福及其委托诉讼代理人蔡豫湘，被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金5000元及赔偿原告逾期付款损失（以5000元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至3月，被告租用原告车牌号为AD6360号重型自卸货车向位于黎塘镇的广西华润水泥股份有限公司运送泥土，租金5000元被告一直没有支付。2019年2月4日，被告向原告出具《欠条》，承诺2019年2月24日还清欠款，但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告周杰辩称，被告确实欠原告租金5000元，同意按照原告的要求支付利息。但是被告现在没钱支付，除此之外，被告还欠有100多万元的债务，已经由宾阳县人民法院判决，希望原告宽限被告一段时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告卢志福与被告周杰系朋友关系。2018年2月至3月，被告租用原告的车牌号为AD6360号重型自卸货车为广西华润水泥股份有限公司运送泥土，双方未签订书面租赁合同，仅达成口头协议。2019年2月4日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告租金5000元，被告承诺于2019年2月24日支付完毕。约定期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，原告卢志福与被告周杰之间的租赁合同法律关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。租赁合同成立后，原告已将货车交付被告使用，履行了己方的全部义务，但被告向原告出具《欠条》后至今未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对此被告周杰亦无异议，故对原告诉请被告周杰支付租金5000元及逾期付款损失（以5000元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至被告付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告周杰于本案判决生效之日起三日内支付原告卢志福租金5000元及逾期付款违约金（以5000元为基数，从2019年2月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  韦 东 人民陪审员  施秋莲 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5489号原告：李后刚，男，1980年8月27日出生。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏。原告李后刚诉被告北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李后刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李后刚撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月十九日书记员  王跃佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2887号原告：杨晓倩，女，1976年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村886号，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路2号院2号楼8层832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：王林，北京市隆安律师事务所律师。原告杨晓倩与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）、北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓倩，被告华展驾校、华展公司之委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓倩向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告退还原告支付的学费2980元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2019年9月3日向被告交纳学费2980元后，一直没有收到被告的上课通知。2019年11月中旬，被告知教练罢工无法练车，至今依然无法上课。由于被告无法继续开展正常教学，无法履行驾驶培训合同约定的义务，且被告负责人魏爱民明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校、华展公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，同意继续履行培训义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月3日，杨晓倩（甲方、学驾人）与华展驾校（乙方）签订《北京市机动车驾驶培训服务合同》，合同第一条载明甲方选择培训的准驾车型C1，学费2980元；合同第五条退费载明：1．退学退费：档案未受理全额退款、档案已受理不予退费、已取得学习驾驶证明不予退费、已参加实际操作培训不予退费、超过学习驾驶证明有效期不予退费，乙方应在甲方申请退学退费之日起7个工作日内明确应退费用及明细并告知甲方；2．其他退费约定：如甲方对乙方教学、服务不满意的，核实确认无误后，乙方将退还甲方全部学费，并且对相应损失予以补偿……。签订培训合同同日，杨晓倩向华展公司交纳2980元学费。杨晓倩提交的收据载明“今收到杨晓倩C1,1-5培训费2980元”字样，收款单位加盖有华展公司的发票专用章，收款人处签有“张”字样。经杨晓倩自述及本院查询，杨晓倩作为华展驾校学员作为华展驾校学员至今未参加科目一的培训及考试。经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中杨晓倩转校需交纳学费4000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨晓倩与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使杨晓倩取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现杨晓倩亦不同意由二被告继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节。诉讼中，二被告主张按照培训合同约定的标准退还学费。本院认为双方协议约定的退费情形系学员主动申请退学时参照的标准，而该案系因为二被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，故不宜参照双方合同约定的退费标准退还学费。本案中，因杨晓倩交纳的学费2980元低于其转校费用4000元，故华展公司应退还杨晓倩学费2980元。关于应承担退还学费义务的被告主体一节。1．华展驾校法定代表人魏爱民提交书面材料，证实其为华展公司经理，作为华展公司委托诉讼代理人参加诉讼；2．批量案件中，部分华展驾校与华展公司收据上载明的收款人处均签有“张”字样；3．诉讼中，综合批量案件原告陈述，华展驾校与华展公司招收的学员在同一地点训练；4．根据本院前往玉马教练场及车管所调查的材料，华展驾校与华展公司招收的学员均以华展驾校学员的身份建档案、参加训练、刷学时、参加考试。综合上述事实，本院认为，华展驾校与华展公司存在财务、人员、办公地点、主要业务的混同，且杨晓倩虽然是与华展驾校签订的培训合同，但是收据加盖的是华展公司的发票专用章，故对于华展驾校的债务，华展公司应承担连带清偿责任。综上所述，原告杨晓倩要求二被告退还其学费2980元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告杨晓倩学费二千九百八十元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二〇年六月十九日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执380号之二申请执行人：夏献永，男，1971年5月6日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：范臣良，男，1979年10月4日出生，汉族，住淮北市相山区。申请执行人夏献永与被执行人范臣良民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初3167号民事判决书，判处被告范臣良偿还原告夏献永借款本金40400元。因被执行人范臣良未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人夏献永申请，本院于2020年3月2日立案强制执行。本院立案执行后，依法向范臣良发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向夏献永发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对范臣良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年3月17日首次查封并锁定被执行人范臣良名下皖Ｆ×××××车辆、皖Ａ×××××车辆两辆，范臣良无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知夏献永，要求其提供范臣良其他可供执行财产线索，其亦不能提供范臣良其他可执行的财产线索。申请执行人夏献永已受偿债权0元，未受偿债权40400元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案范臣良的车辆经依法处置后，其现无其他财产可供执行，夏献永也未能提供范臣良其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二〇年六月十九日书记员  宋俊杰附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1732号原告：温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿昆仑路49号（A幢北首办公楼第三、四、六层）。法定代表人：廖跃，董事长。委托诉讼代理人：王浩，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：陈继明，男，1983年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司（以下简称“华泰公司”）诉被告陈继明小额借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金19764.62元及利息（利息按日利率0.05%计算，其中15000元本金的利息自2019年7月21日起算至被告实际履行之日，其余4764.62元利息自2019年8月21日起算至被告实际履行之日，暂算至2020年1月9日的利息合计1635.79元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月20日，被告陈继明作为借款人，原告华泰公司作为贷款人，双方通过支付宝平台签订了四份《贷款合同》，约定的借款金额分别为5300元、5000元、5000元、4700元。上述四份《贷款合同》均约定：借款日利率为0.05%，借款期限至2019年8月20日，还款方式为按月付息，到期还本，收款账户为被告的支付宝账户；借款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率按借款利率水平上加收50%；按月付息、到期还本付息即每月偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还全部贷款本金及剩余利息；每月还款日参见本合同第一条，若第一条未显示还款日，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日(若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日)；借款人在贷款平台可以查询每个还款日的款额。合同签订后，原告于当日依约向被告支付借款5300元、5000元、5000元、4700元，共计2万元。针对其中一笔5000元借款，被告已返还235.38元本金，并支付了截止2019年8月20日的利息；针对其余三笔借款，被告未返还本金，仅支付截止2019年7月20日的利息。截止2020年1月9日，被告尚欠原告借款本金19764.62元、利息1635.79元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继明于本判决生效后十日内向原告温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司偿付借款本金19764.62元及利息（截止2020年1月9日的利息为1635.79元，之后的利息按日利率0.05%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告陈继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 金         春审判员 韩若冰人民陪审员施冬红二〇二〇年六月十九日书记员 徐         默
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终17号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨晓雨，曾用名杨晓南，男，1988年5月19日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业，住河南省内黄县。因犯组织考试作弊罪，于2018年10月11日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2019年6月26日刑满释放。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人杨晓雨犯组织考试作弊罪一案，于2019年11月23日作出（2019）豫0502刑初453号刑事判决。原审被告人杨晓雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月16日、17日举行2017年度全国一级建造师考试，并在安阳工学院、安阳师范学院设有考点。田振帅（已判决）为组织考试作弊活动，于9月14日在濮阳市安排王明康、**全（均已判决）等人到安阳市考点附近安装作弊设备，通过发射信号为考生传送答案。当日二人驾车携带部分考试作弊设备到安阳市，在田振帅安排下于次日在安阳市开发区从一大巴车上又接走部分考试作弊设备，并联系到安阳的杨晓雨。在被告人杨晓雨的带领下，三人到安阳市开发区华祥小区1号楼楼顶安装、调试天线、发射器、笔记本电脑等作弊设备。2017年9月16日、17日考试期间，**全、王明康伙同杨晓雨早上安装好设备，由王明康到附近网吧获取试题答案，并通过作弊设备发射信号进行考试答案发送；**全在华祥小区附近望风。9月17日16时许，安阳无线电管理局跟踪监测到作弊信号，并查获该作弊设备。查获的作弊设备已移送安阳市公安局高新分局。田振帅给付王明康1500元、**全1000元。经住房和城乡建设部执业资格注册中心对涉案试题认定，四页试题答案材料与2017年度一级建造师相应科目考试试题，客观题目对应约78%，主观题目均可对应。建造师属于人力资源社会保障部公布的《国家职业资格目录清单》中的专业技术人员准入类职业资格。2019年6月26日，安阳市公安局高新分局民警在郑州市监狱将刑满释放人员杨晓雨抓获。原判认定上述事实的证据有：1.被告人杨晓雨的供述与辩解；2.同案犯王明康、**全的供述及辨认笔录；3.证人张某的证言；4.安阳无线电管理局调查报告和监测报告、案件移送函、移送案件涉案物品清单证实；5.河南省无线电监测站检测报告、住房和城乡建设部执业资格注册中心试题鉴定函；6.现场勘验笔录、现场照片、发送的答案照片；7.同案犯田振帅、王明康、**全的刑事判决书；8.被告人杨晓雨的前科刑事判决书、抓获证明、考务工作通知、情况说明及户籍证明等证据。根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人杨晓雨伙同田振帅、王明康、**全在法律规定的国家考试中，通过使用无线电设备发送答案的方式组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，作出判决：被告人杨晓雨犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杨晓雨的上诉理由:其符合数罪并罚的相关规定，此次刑期应与前罪合并执行。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨晓雨的上诉理由，经查，现没有证据证明，杨晓雨在前罪宣判之后，刑罚执行完毕之前，公安机关已发现其漏罪，因此其不适用关于数罪并罚的规定。故上诉人杨晓雨的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人杨晓雨在法律规定的国家考试中，通过使用无线电设备发送答案的方式组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨晓雨的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年六月十九日法官助理樊华书记员施歌
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1314号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：刘海健，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁丽慈，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省开平市****办事处星光聚星村二巷10号。身份证号码：440************429。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告梁丽慈信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人曾德军、被告梁丽慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2020年3月24日，共计人民币22698.47元（包含本金18286.26元、利息3704.61元、逾期还款违约金707.6元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2020年3月25日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月25日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告梁丽慈于2009年8月11日向原告农行开平支行申请领取信用卡，原告农行开平支行受理并发放了卡号为622**********433的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第二款约定：“未能按期偿还最低还款额对（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金（收费标准列明:滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）”，第五款约定：“本合同利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，根据该约定，原告农行开平支行主张被告持有的卡号为622**********433的信用卡截至2020年3月24日拖欠原告信用卡本金18286.26元、利息3704.61元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告农行开平支行主张被告梁丽慈偿还透支款本金、利息的请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张被告于2018年5月27日起产生的逾期还款违约金707.6元，属于2017年1月1日之后产生的违约金，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁丽慈应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为622**********433的信用卡透支本金18286.26元、利息3704.61元以及后续利息（以17192.21元为基数，自2020年3月25日起至款项清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183.73元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担5.73元，由被告梁丽慈负担178元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费178元，由本院予以退回；被告梁丽慈应向本院补缴案件受理费178元。本判决一审终审。审判员  黄惠英二〇二〇年六月一日书记员  许碧霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55598号原告：周玉林，男，1972年2月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地陵县经济开发区北环路与扶丰街交叉路口。法定代表人：曹小东。被告：王金凤，女，1985年8月12日出生，汉族，住四川省江油市。被告：中改双创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：邓雨。原告周玉林（以下简称原告）与被告德州维多利特新材料科技有限公司（以下简称维多利特公司）、被告王金凤（以下简称姓名）、被告中改双创（北京）投资管理有限公司（以下简称中改双创公司，与维多利特公司、王金凤一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金110万元；2.判令三被告按照月利率2%的标准向原告支付上述借款自2018年9月27日起至三被告实际履行支付义务之日止的利息；3.判令三被告承担原告为此支付的律师费3万元。事实与理由：2018年7月26日，经中改双创公司介绍，原告与维多利特公司和中改双创公司签订《借款协议及投融资顾问管理服务协议》一份，原告向维多利特公司出借资金110万元，约定利息为年化36%，每月26号支付利息。同时约定“如因甲方或乙方或其他方（包括但不限于技术问题）造成的延误或错误，丙方有义务偿还借款合同的全部金额”。原告按约定将款项转给维多利特公司后，维多利特公司仅支付了前两个月的利息，后拒绝再支付任何款项。王金凤自愿偿还该笔借款并提供《借条》一张，承诺于2018年10月27日之前还清所有款项。后原告多次联系三被告要求其偿还借款未果。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告作为出借人、维多利特公司作为借款企业、中改双创公司作为投融资顾问于2018年7月26日签订《借款协议及投融资顾问管理服务协议》，约定维多利特公司向原告借款110万元，预期年化收益率36%，原告向维多利特公司支付了借款。王金凤于2018年10月12日向原告原告出具了《借条》。现诉争民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周玉林的起诉。公告费260元，由原告周玉林负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年六月十九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3463号原告：温州市嘉丰电镀厂，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义乡后京村电镀基地19号地块。法定代表人：李晓云。委托诉讼代理人：陈滨，该公司职员。被告：曾仉才，男，1973年3月17日出生，汉族，住江西省乐安县。原告温州市嘉丰电镀厂与被告曾仉才加工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市嘉丰电镀厂的委托诉讼代理人陈滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市嘉丰电镀厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告电镀加工款计人民币240600元及利息损失（利息损失从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工款支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至2018年3月止，原告陆续为被告提供眼镜架的电镀加工。2018年1月30日，经双方结算，被告确认尚欠原告电镀加工费共计240600元。原告多次催讨无果。本院经审理认定事实如下：2017年4月份至2018年1月份期间，原告温州市嘉丰电镀厂曾为被告曾仉才提供电镀加工服务。2018年1月30日，双方对电镀加工费进行结算后，被告以“占仉才”的名义向原告出具了一份欠条，确认：经双方结算，占仉才欠温州市嘉丰电镀厂电镀加工费240600元。后被告未支付上述加工费，原告催收无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾仉才于本判决生效后十日内向原告温州市嘉丰电镀厂支付加工费240600元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元，减半收取2454.50元，由被告曾仉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇二〇年六月十九日书记员  徐默
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初588号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：肖阿勇，男，1977年4月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告肖阿勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告肖阿勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令肖阿勇向保险公司支付理赔款116518．36元；2．判令肖阿勇向保险公司支付保费8359．69元；3．判令肖阿勇向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额124878．05元为基数，自2019年1月25日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4．本案诉讼费用由肖阿勇承担。事实和理由：肖阿勇向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于肖阿勇向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，肖阿勇每月应支付保费人民币2280元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，肖阿勇应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。肖阿勇向光大银行申请贷款并于2018年8月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币12万元，光大银行按约定向肖阿勇指定账户放款。后因肖阿勇未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月25日向光大银行赔偿人民币116518．36元，且截至理赔日，肖阿勇尚欠保险公司保费8359．69元未付。上述欠款经保险公司多次向肖阿勇催讨无果，故保险公司特诉至法院。肖阿勇未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案肖阿勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，肖阿勇为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与肖阿勇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单肖阿勇与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向肖阿勇发放贷款。肖阿勇应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。肖阿勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代肖阿勇偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向肖阿勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求肖阿勇给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖阿勇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款116518．36元及违约金（以116518．36元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告肖阿勇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8359．69元及违约金（以8359．69元为基数，自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告肖阿勇负担2755元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告肖阿勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初2557号原告：北京市顺义区高丽营镇东马各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，统一社会信用代码54110113A02863822M。法定代表人：史德亮，村主任。委托诉讼代理人：尹丽，北京市两高律师事务所律师。被告：中国人民解放军xxxxx部队，住所地天津市河西区气象台路46号。负责人：徐铭，旅长。原告北京市顺义区高丽营镇东马各庄村村民委员会（以下简称东马各庄村委会）与被告中国人民解放军xxxxx部队（以下简称xxxxx部队）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东马各庄村委会之委托诉讼代理人尹丽到庭参加诉讼，被告xxxxx部队经我院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东马各庄村委会向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告513941元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均系北京梁冬生养殖场就财产损害赔偿纠纷一案的被告。原告与北京梁冬生养殖场于1999年9月1日签订《养殖业承包(租赁)合同书》,北京梁冬生养殖场自2012年7月21日大雨后猪舍被浸泡以及因下雨排水不畅造成持续浸泡猪舍一事起诉本案的原被告。该案经北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初6825号民事判决，判令本案原告与被告连带赔偿北京梁冬生养殖场猪舍损失23万元、猪仔损失14000元、经营损失20万元并连带负担案件受理费5526元及鉴定费52000元，合计负担501526元。收到一审判决后,本案原被告对该判决均表示不服，分别提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终1525号民事判决，驳回上诉,维持原判。判决生效后，北京梁冬生养殖场向北京市顺义区人民法院申请强制执行,北京市顺义区人民法院于2019年5月20日向原告下达北京市顺义区执行通知书（2019）京0113执4085号,并于2019年8月16日自原告划走513941元整。原告认为，造成北京梁冬生养殖场各项损失的责任是被告，是被告的水闸闭合导致损失发生，因此应当由被告给付原告被划走的全部款项。被告xxxxx部队既未参加我院庭审，亦未提交书面答辩意见，其提交了说明一份，内容为：因部队任务特殊，人员流动较快，掌握2012年具体情况的人员已不在部队服役，导致当时没有人对水闸及暗渠的使用情况进行说明。实际是水闸呈截断状态，日常排水由暗渠排出。东马各庄村委会提供的2012年7月份大雨过后水闸照片显示水闸内外的水位基本持平。水闸在涉诉排水沟移交部队管理使用之前就存在。2017年6月，东马各庄村委会对涉诉排水沟进行清理，故2017年雨季涉诉排水沟并未堵塞，没有出现排水不畅的问题。可以证明东马各庄村委会及时清理垃圾就不会出现排水不畅问题。现场照片可以证明，部队没有出现任何违反《泄洪渠整治使用协议》的情况。二审过程中，部队同意法官进行调解，但东马各庄村委会以各种理由推脱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对东马各庄村委会提交的（2018）京0113民初6825号民事判决书及（2019）京03民终1525号民事判决书、执行通知书、案款收据、照片，被告xxxxx部队提交的《泄洪渠整治使用协议》、后营[2012]6号配套建设工程设计任务书、预验收会议纪要、照片，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院（2018）京0113民初6825号民事判决书判决：一、东马各庄村民委员会、xxxxx部队连带赔偿北京梁冬生养殖场猪舍损失23万元、猪仔损失14000元、截止至2018年11月30日的经营损失20万元。案件受理费由东马各庄村民委员会、xxxxx部队连带负担5526元。鉴定费，由东马各庄村民委员会、xxxxx部队连带负担52000元。东马各庄村民委员会、xxxxx部队均不服我院判决提起上诉。（2019）京03民终1525号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。东马各庄村民委员会、xxxxx部队未按照判决内容履行。后北京梁冬生养殖场申请执行，我院于2019年5月21日向东马各庄村民委员会、xxxxx部队发出（2019）京0113执4085号执行通知书，要求立即履行法律文书确定的义务及法律规定义务，执行标的为503451元及执行费。2019年8月16日我院从东马各庄村委会账户直接划扣执行款共计513941元。《泄洪渠整治使用协议》记载部队于6月20日之前完成整治工程，确保汛期泄洪安全。泄洪渠整治后，营区内日常维护、管理由部队负责。后营[2012]6号配套建设工程设计任务书记载工程项目及投资估算表，排水暗沟360米，泄洪渠施工1140延米，泄洪区清淤填方51899立方米。预验收会议纪要记载军区空军后勤部于2012年11月6日组织了工程预验收，会议决定，自2012年11月7日起，所有建成项目移交管理使用。移交项目清单包含泄洪区清淤填方43840立方米，排水暗沟227米，泄洪渠施工400延米。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告xxxxx部队经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院生效判决已经认定北京梁冬生养殖场内房屋状况与被水浸泡存在因果关系，主要原因是涉诉猪舍地势较低，排水不畅导致大量积水，无法排除排水沟内垃圾堆积导致排水不畅的因素，也无法排除水闸关闭导致排水不畅的因素，故认定东马各庄村委会、xxxxx部队连带承担部分赔偿责任。本案中，从xxxxx部队提交的《泄洪渠整治使用协议》及验收、移交材料可知，xxxxx部队曾在2012年修建泄洪渠并于当年11月投入使用，修筑项目包括清淤、暗沟、泄洪渠，营区内水闸及暗渠均由xxxxx部队管理，上述材料能够证实在2012年7月21日北京发生暴雨时，暗沟、泄洪渠并未修建好，不能证实水闸处于开启状态未影响正常排水，故北京梁冬生养殖场损失的产生，二被告均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本院根据查明的事实确定应由双方平均承担赔偿责任，东马各庄村委会在承担了所有赔偿责任后向xxxxx部队追偿应由xxxxx部队承担的赔偿数额，有相应的法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军xxxxx部队于本判决生效之日起七日内支付原告北京市顺义区高丽营镇东马各庄村村民委员会赔偿款二十五万六千九百七十元五角；二、驳回原告北京市顺义区高丽营镇东马各庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百七十元，由原告北京市顺义区高丽营镇东马各庄村村民委员会负担二千二百三十五元，由被告中国人民解放军xxxxx部队负担二千二百三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年六月十九日书记员 王雅菲
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初322号 原告：周海涛，男，汉族，1978年9月26日出生，住安徽省无为市。 被告：赵大平，男，汉族，1956年11月9日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 原告周海涛与被告赵大平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海涛，被告赵大平委托诉讼代理人康文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海涛向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖合同，返还购房现金130000元，并支付自2012年8月10日至实际归还房款之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月10日原告与被告签订了一份购房合同，原告购买被告未予含山县华陆世纪新城3号楼2号门面。原告依据合同约定将130000元交付给被告。后原告得知该房并不属于被告所有，被告的欺诈行为严重侵害了原告的合法权益。现房屋不能交付履行，原告的购房目的无法实现，为维护原告的合法权益，原告要求解除房屋买卖合同，被告立即归还原告支付的购房款并支付逾期利息。 被告赵大平辩称，一、因为时间比较长，具体数字以收条为准；二、至今被告退还给原告172000元（1、2019年4月份开始工资卡交给原告周海涛每个月3000多元，大概支取了40000元左右；2、去年经调解给付了个50000元；3、被告用柳大平的债权抵扣给原告30000元；4、原告周海涛拿了被告8000元现金）。案涉房屋开发公司尚欠被告劳务费用，但是开发公司没有兑现，就拿房子来抵押。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，周海涛、周元忠与赵大平签订了一份门面房购买协议，约定：赵大平将位于含山县由合肥市华陆房地产开发有限责任公司开发的华陆三期二幢三间门面房以每平方米5100元出售给周海涛、周元忠。双方在签订协议前，赵大平收到周海涛、周元忠购房款共计330000元（周海涛150000元，周元忠180000元）。 另查明，上述涉案房产登记所有权人并不是赵大平。2019年4月份开始，赵大平将其社保工资卡交于周海涛归还上述购房款。截止2020年4月15日，赵大平已归还周海涛45400元（工资卡39400元，现金6000元）。 上述事实，有身份证、收条、购房协议等证据及当事人当庭陈述予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应按合同约定的内容履行各自的义务。本案中，原告周海涛按合同约定已支付相应的购房价款，但因被告赵大平出售给原告周海涛的房屋产权并不属于被告赵大平所有，导致合同已不能继续履行，无法实现合同目的，现原告周海涛要求解除该购房合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告周海涛已支付的房屋价款，被告赵大平依法应予以返还，造成原告周海涛损失的应予以赔偿，故原告周海涛要求被告赵大平返还已支付的房屋价款并按照银行同期贷款利率支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，故利息损失应从收条出具之日（2013年8月29日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告赵大平于本判决生效后十日内归还原告周海涛购房款130000元及利息损失（以130000元为基数，自2013年8月29日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； （上述款项给付前应扣除已付45400元，顺序为先利息后房款本金） 二、驳回原告周海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵大平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  范传宝 二〇二〇年六月二十三日 书记员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2774号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。统一社会信用代码：91440101695196109D。 法定代表人：熊力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范春芳，该公司员工。 被执行人：韦荣达，男，1980年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 被执行人：东莞市大朗至达精密机械厂。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗南路328号。统一社会信用代码：92441900L67252109D。 经营者：石美伶，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西平南县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16974号民事判决书。 案由：保险人代位求偿权纠纷 立案日期：2020年3月16日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付赔偿款72056元，并承担案件诉讼费801元、本案执行费992元，合计73849元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人东莞市大朗至达精密机械厂名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车和车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封上述车辆;查明被执行人石美伶名下的车牌号为粤Ｅ×××××汽车，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封上述车辆;查明被执行人石美伶在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户中有存款，本院扣划1274.64元;除此之外,未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人石美伶和韦荣达户籍所在地村民(居民)委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院前往被执行人东莞市大朗至达精密机械厂经营地进行调查，该厂已停止经营，现场无可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位1274.64元，扣除执行费50元，已支付给申请执行人1224.64元，本案剩余债权未能实现。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执579号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨川东，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人杨川东拖欠罚金一案，本院作出的（2016）粤5102刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人杨川东被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年4月14日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨川东发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李思远
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申66号再审申请人（原审原告）:贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司），住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：张隆义，董事长。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：熊光学，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。原审原告：欧宜俊，男，1945年2月23日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。原审原告：张隆义，女，1945年5月9日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。原审原告：欧海林，男，1976年12月25日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。再审申请人贵州东达电子网络商务科技有限公司因与被申请人熊光学、原审原告欧宜俊、张隆义、欧海林房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州东达电子网络商务科技有限公司申请再审称：1.原审认定事实不清，从2015年8月6日签订的《房屋买卖合同》可知，双方对该房屋性质以及房屋产权不能过户的情况都清楚明白，被申请人一开始就只想购买该工业用房的占有、使用权；2.××号房权证上可以看出，案涉房屋的所有权属于申请人所有，申请人只是暂时转移房屋的占有和使用权；3.虽然被申请人已签订了拆迁安置协议，但申请人作为房屋所有权人，未对该协议进行追认，拆迁安置协议应属无效；4.原审适用法律错误，案涉房屋没有合法有效的征收协议，且双方当事人在签订合同时都存在过错。因此，原审判决错误，请求予以再审。本院经审查认为，贵州东达电子网络商务科技有限公司（原贵州东达兴隆绿色产业有限公司）私自改变土地使用用途，将工业用房用作商业用房进行出售的行为违法，房屋买卖合同应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，造成合同无效的主要责任在于公司，应承担合同无效的法律责任，且被申请人熊光学签订《房屋买卖合同》后已如约交清了购房款，并对房屋进行装修使用，熊光学购房后贵州东达电子网络商务科技有限公司一直未提出过异议，直到拆迁后才有此诉求，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，案涉房屋征收补偿款是被申请人实际占有支配房屋的等价补偿，贵州东达电子网络商务科技有限公司不能因其违法行为而获得利益。因此，申请人的再审理由不能成立，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州东达电子网络商务科技有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年六月十九日法官助理殷欢欢书记员张晓丽