重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3218号原告：万盛经开区便捷货运部，经营场所重庆市綦江区（原万盛区）红枫路******，工商注册号500110603261244。经营者：胡晓，女，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：韦延东，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）两河口**，统一社会信用代码915001109032966829。法定代表人：徐峰，经理。委托诉讼代理人：冯源，男，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，，住所地重庆市万新路**统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），该公司职工。原告万盛经开区便捷货运部与被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司（以下简称重庆汽运九分公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司（以下简称人保财险万盛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告万盛经开区便捷货运部委托诉讼代理人韦延东、犹娅菲，被告重庆汽运九分公司委托诉讼代理人冯源，被告人保财险万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛经开区便捷货运部向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司赔偿(渝BJXX**)重型罐式货车的修复费用并承担车辆受损后的停运损失费以及其他财产损失共计215361元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司在保险责任范围内承担上述费用并直接向原告赔偿；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月14日16时50分左右，罗琳[系被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司驾驶员]驾驶车牌号为渝BXXX**的大型客车，沿省道204行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204石桥三叉路口左转弯时，与徐华明(系原告雇佣驾驶员)驾驶原告所有的车牌号为渝BJXX**的重型罐式货车发生碰撞，造成渝BJXX**号重型罐式货车驶向路边堡坎，致徐华明、罗琳和渝BXXX**号大型客车上乘坐人万青勇、吴兴兰、李永秀等人受伤和路边土地、堡坎、台阶受损以及渝BJ81**号重型罐式货车严重受损的交通事故。交警部门对事故责任认定为罗琳负事故主要责任，徐华明负事故次要责任。事故发生后，被告保险公司派员对原告事故受损车辆进行了查勘，但至今未定损。至使原告受损车辆得不到修复。现己经到了无法修复的情况。原告按照保险公司投保车损险时车辆价值86400元确定车辆修复费。从事故发生到被告保险公司2018年8月8日派车将原告受损车辆吊装运到修理厂，当时修理厂确定出的车辆修复时间为30天。即原告车辆事故发生之日起至原告受损车辆修复完成时止，共计停止营运时间为55天。原告受损车辆系从事货物运输的车辆，具有营运资格。事故责任人依法应对原告受损车辆停止营运期间的营运损失承担民事赔偿责任。根据原告车辆事故期间的营运净收入2000元/天计算，其营运损失为110000元，另事故发生时原告承运的货物损失为3721元(粉煤灰43.78吨，单价85元/吨)以及原告先行垫付的土地、堡坎、台阶赔偿款15240元(其中村、社12540元，镇2700元)。原告认为，虽然交警部门作出了事故责任认定书，但该责任认定书所作的责任划分不能简单的等同于民事责任的划分，并非人民法院划分民事赔偿的唯一依据，根据事故发生的经过和现场勘查的实际情况，原告所雇驾驶员徐华明在本次交通事故中不应承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》以及最高法的相关司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆汽运九分公司辩称，对原告主张的各项损失215361元不予认可，事故发生在7月14日，8月8日车才从土地上运到维修厂，8月14日保险公司作出评估，耽搁的时间是因为保险公司的评估和农民对损失的差距较大，期间的损失费用应由保险公司承担。评估车辆维修时间为30天，实际至今未修复，车辆报废金额为8万余元，所以30天的停运损失也不予认可。粉煤灰也属于第三者范围，在保险范围内应由保险公司承担。净损失每天2000元需要原告提交相关的证据。土地堡坎的费用当时保险公司承诺他们承担，虽然是原告垫付，但是我们与保险公司协商后保险公司承担。被告人保财险万盛支公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告要求我司三者承担赔偿我方也不予认可。对事实部分，交通事故属实，交警判定责任划分无异议，原告提起的理由我方有异议。陈述如下：1、本案发生后，我司查勘人员积极协调三方处理车辆事故，车辆是由于财产损失方不准施救，8月8日交警队强制施救到万盛修理厂，我司人员及时查勘损失，对损失部位拍照，并通过原告方到修理厂定损，万盛修理厂厂长张基明同意在5万元内包干维修，由于原告与我司就鉴定损失未达成一致，造成车辆未进行维修，现在车辆还停在维修厂，所以原告陈述我司一直未定损不属实。我司建议三者车维修损失确定为5万元包干。2、对原告提出的间接损失，根据交强险免责条款约定，我司不承担原告的所有间接损失，包括维修损失、停运损失以及粉粘灰的损失，请求驳回原告的诉讼请求，改由侵权方承担损失。3、三者车的货物，粉粘灰是可以施救的，原告自己不进行施救，损失应由原告承担。原告提出的责任问题，既然原告对事故认定书没有提起行政复议，就等同于其认可了事故认定书，认定书已具有法律效力。本院经审理认定事实如下：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队于2018年8月8日出具第500110420180001778号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该事故认定书载明交通事故事实及责任认定为：2018年7月14日16时50分左右，被告重庆汽运九分公司驾驶员罗琳驾驶车牌号为渝BXXX**的大型普通客车，沿省道204行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204石桥三叉路口左转弯时，与万盛经开区便捷货运部驾驶员徐华明驾驶的车牌号为渝BJXX**的重型罐式货车发生碰撞，造成渝BJXX**号重型罐式货车驶向路边堡坎，致徐华明、罗琳和渝BXXX**号大型普通客车上乘坐人万青勇、吴兴兰、李永秀等人受伤和路边土地、堡坎、台阶受损以及两车受损的交通事故。经认定，当事人罗琳负此次交通事故主要责任，当事人徐华明负此次交通事故次要责任，其他当事人无责任，二人在该事故认定书当事人处签字。事故发生后，由于装载有一整车的粉煤灰的渝BJXX**号重型罐式货车冲出路面侧翻在路边田地里，造成路边砖梯步、綦江区南桐镇石桥村生基坪农业生产合作社村民青苗、柑橘树等损失。因当事各方对上述赔偿不能达成一致意见，重庆汽运九分公司委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故的三者物损进行评估，后经该公司评估损失金额为12540元，重庆汽运九分公司为此垫付评估费1200元。此后，万盛经开区便捷货运部向綦江区南桐镇石桥村生基坪农业生产合作社垫付了赔偿款12540元，向綦江区南桐镇政府垫付了人行道板赔偿款2700元。2018年8月8日事故车辆渝BJXX**号重型罐式货车被送往维修厂，至今未修复。事故发生时，渝BXXX**号大型普通客车在人保财险万盛支公司投保交强险、商业险。庭审后，本院组织双方当事人进行调解，双方当事人达成以下一致意见：1、渝BJXX**重型货车修复费用为73000元；2、重庆汽运九分公司支付原告停运损失27000元；3、粉煤灰损失3000元；前述事实，有道路交通事故认定书、道路运输经营许可证、机动车行驶证原件、工商登记信息、现场照片、交强险及商业三者险保单抄件、商业险保险条款、评估报告、评估费发票、车辆停放时间的说明、收条、结算票据及当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门制作道路交通事故认定书认定被告重庆汽运九分公司雇佣的驾驶员驾驶的车辆在与原告雇佣的驾驶员驾驶的车辆之间发生的交通事故中承担事故主要责任，原告驾驶员承担次要责任，双方驾驶员均在该事故认定书上签字确认，本院对此认定书予以采信。渝BXXX**号大型普通客车在被告人保财险万盛支公司投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，案涉事故损失应当由人保财险万盛支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，对超出交强险部分，因被告人保财险万盛支公司系渝BXXX**号大型普通客车的商业三者险承保单位，应按商业三者险保险合同的约定对被告重庆汽运九分公司承担的部分进行赔偿，如仍有不足的，由被告重庆汽运九分公司承担赔偿责任。对于案涉事故损失，结合原、被告的协商意见及证据，本院依法认定如下：1、维修费73000元，该费用人保财险万盛支公司同意在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余71000元（73000元-2000元），根据交通事故责任划分情况按比例承担。本院确定人保财险万盛支公司在商业三者险范围内赔偿原告49700元（71000元×70%），原告承担次要责任，自担30%责任。故人保财险万盛支公司赔偿原告51700元（2000元+49700元）。2、停运损失27000元，根据原告与重庆汽运九分公司达成的一致意见，被告重庆汽运九分公司赔偿原告27000元。3、粉煤灰损失3000元，人保财险万盛支公司同意该费用按照事故责任比例承担，本院确定人保财险万盛支公司赔偿原告2100元（3000元×70%），原告承担次要责任，自担30%责任。4、原告垫付的土地、堡坎、台阶、青苗费等损失15240元，该费用原告陈述由于其在太平洋保险公司投保有交强险，其自行找太平洋保险公司在交强险有责赔付2000元限额内进行理赔，剩余13240元(15240元-2000元)人保财险万盛支公司同意按照事故责任比例承担，本院确定人保财险万盛支公司赔偿原告9268元（13240×70%），原告承担次要责任，自担30%责任。5、重庆汽运九分公司垫付的评估费1200元，该费用原告和重庆汽运九分公司同意按事故责任比例承担，本院确定重庆汽运九分公司承担840元（1200元×70%），原告承担360元（1200元×30%）。综上，人保财险万盛支公司应赔偿原告63068元（51700元+2100元+9268元），重庆汽运九分公司应赔偿原告26640元（27000元-360元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第三十四条第一款，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万盛支公司在本判决生效后10日内赔偿原告万盛经开区便捷货运部损失63068元；二、被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司在本判决生效后10日内赔偿原告万盛经开区便捷货运部损失26640元；三、驳回原告万盛经开区便捷货运部的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2265元，由原告负担680元，被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司负担1585元（此款原告已预交，限被告重庆市汽车运输(集团)有限责任公司九分公司于本判决生效后10日内直接支付原告1585元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年六月三十日书记员  任薇