wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初528号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人袁九平，男，1971年10月24日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，务工，住宜春市袁州区。因本案于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，因传唤不到案，于2020年5月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1447号起诉书指控被告人袁九平犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人袁九平到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年10月11日4时50分许，被告人袁九平在本区双屿街道三开路三开网吧，趁被害人周某在67号机位熟睡之机，窃取周某放置在身前电脑桌上的蓝色手机一部（无法估价）。上述事实，被告人袁九平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人吴某的证言、被害人周某的陈述、被告人的供述和辩解、地点辨认笔录、刑事搜查笔录、监控视频截图、监控视频、受案登记表、调取证据清单、情况说明、配侦基本信息、现场平面示意图、全省网吧上网人员、价格认定不予受理通知书、归案经过、全国常住人口等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁九平以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人袁九平归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁九平拘役四个月并处罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁九平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵34日。即自2020年5月6日起至2020年8月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人袁九平退赔违法所得，返还给被害人周某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二〇年六月十八日书记员 金霞瑞?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8565号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省负责人：吴晓红，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，该分行职员。被告：周志坚，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告周志坚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周志坚偿还原告借款本金30万元以及至履行之日止尚欠的全部期内利息、逾期利息和复利[计息方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2019年7月12日尚欠本金30万元、期内利息1571.79元]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月14日，被告周志坚与原告签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》（2015021版／电子渠道版），合同编号为×××02。该合同约定：原告授予被告3温州市鹿城区温州大道1258号。0万元的最高贷款限额，允许其在合同有效期内周转使用，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；被告未按时归还贷款本息的；利息按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日，借款到期，利随本清；原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年8月15日，被告通过网上银行向原告提取一笔30万元的贷款，双方约定：年利率为7.8%，贷款到期日为2019年8月15日。后被告未按约支付利息。截止2019年8月15日，被告尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）3781.79元、复利（期内利息的复利）13.02元。本院认为，原告既已选择宣告贷款合同提前到期，其在贷款合同提前到期后要求按逾期罚息利率计收逾期利息的请求缺乏合同依据，故被告所欠利息应按借款期限内的利率计算至借款本金返还完毕之日止。综上所述，本院对原告关于逾期利息的诉请不予支持，其他诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志坚于本判决生效后十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及利息、复利（截止2019年8月15日的利息、复利分别为3781.79元、13.02元，之后的逾期利息以尚欠本金为基数、按年利率7.8%计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以尚欠利息3781.79元为基数、按年利率11.7%计算至利息支付完毕之日止）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，由被告周志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  林恒涨人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐 默
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2075号 雷建新： 台山市人民法院与你追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初4364号《民事判决书》，原告：李博艺），经本院强制执行，依法扣划被执行人银行存款849.5元，被执行人已支付了该案诉讼费用。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执346号 申请人：金荣山，男，1974年2月10日出生，住所地河南省固始县，联系。 被执行人：北京荣进达建筑物拆除有限公司，男，住所地北京市平谷区。 法定代表人：曾杰。 被执行人：河北世达建设集团有限公司，男，住所地河北省沧州市。 法定代表人：张云青。 被执行人：夏晓东，男，1978年10月25日出生，住所地涿州市。 被执行人：高生，男，1974年9月15日出生，住所地北京市丰台区。 被执行人：曾杰，男，1981年2月5日出生，住所地河南省信阳市光县。 金荣山申请北京荣进达建筑物拆除有限公司等建设工程合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初884号；（2019）冀06民终6512号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人金荣山与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初884号；（2019）冀06民终6512号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春青 执行员  马云峰 执行员  李 丁 二〇二〇年六月十九日 书记员  王 吉
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执817、818、819号 梁清洮、梁小勤、洪细爱、康忠山： 关于申请执行人梁清洮、梁小勤、洪细爱与被执行人康忠山刑事附带民事赔偿纠纷执行三案，被执行人康忠山向本院转账51760元付还给三申请人梁清洮、梁小勤、洪细爱，在扣除（2020）粤5102执820号案件作为被执行人洪细爱应负担的执行费50元，尚存的51710元转还给洪细爱（梁清洮、梁小勤确认由洪细爱代其领款），三案执行费均已由被执行人康忠山缴纳完毕，本案应执行事项已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤5102刑初647号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终644号上诉人（原审被告）：喻青松，男，汉族，1974年8月29日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）:汉中乐圣商贸有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区商铺。法定代表人：胡义涛，该公司执行董事。上诉人喻青松因与被上诉人汉中乐圣商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院(2019)陕0726民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。喻青松上诉请求，依法撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人的合同关系是属于分期支付的买卖合同关系，双方在合同关系形成中没有具体约定合同的履行期限。依据最高人民法院相关司法解释，分期支付的买卖合同诉讼时效应当从首次交易时开始起算，出卖人向买受人提出请求，或者买受人继续履行付款义务，视为对前一期付款义务的履行，诉讼时效中断。但本案被上诉人在首次交易后长达五年时间，均未有时效中断的事由，故诉讼时效超过国家法律规定的两年的规定，人民法院理应依法判决驳回其诉讼请求。汉中乐圣商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告拖欠货款14938元。一审法院认定事实：原告为从事白酒、啤酒红酒、饮料等批发零售行业的公司，自2015年1月10日开始到2015年11月15日，被告从原告处分十次拉货，主要为酒类和饮料，每次拉货时在原告的发货单上的收货人一栏签字，涉及货款共计14689元，以上款项均未向原告支付。一审法院认为，合法有效的买卖合同关系受到法律保护，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中，原告作为证据提交的十一张发货单中十张是有被告签字确认的，且货物品名、数量、单价、总价约定明确，被告亦认可从原告处拉货的事实，加之此类食品饮料买卖关系常以拉货签单完成交易，符合市场交易习惯，故原被告双方构成买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付有自己签字确认的十张发货单涉及的相应货款，即14689元，对于无被告签字的一张单据，无法证明系被告拉货，被告亦不认可，对此原告应承担举证不能的后果，至于被告提出的诉讼时效抗辩问题，本院认为，原被告之间的买卖合同关系虽然发生于2015年间，但对于货款支付的时间和期限并不明确，属于履行期限不明确的合同，对于该类合同，债权人可以随时要求债务人履行，且本院也在前文论述，本案涉及的酒水饮料包括类似的生鲜、食物等材料的买卖，先拉货签单，后定期结算付款属于较为普遍的市场交易习惯，故被告提出的诉讼时效抗辩于法无据，与事实不符，本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告喻青松于本判决书生效之日起十日内向原告汉中乐圣商贸有限责任公司支付拖欠货款14689元；二、驳回原告汉中乐圣商贸有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的买卖合同关系虽发生在2015年，但对于货款支付的时间和期限并没有明确规定，属于履行期限不明确的合同，对于该类合同，债权人可以随时要求债务人履行，故上诉人提出已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费174元，由上诉人喻青松负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 波审 判 员  孙俊娜审 判 员  仵瑞梅二〇二〇年六月十七日法官助理  蒋 红书 记 员  张 兰1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3790号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：涂序龙，该公司员工。被告：魏芳甫，男，1954年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：刘有花，女，1965年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏芳甫、刘有花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告魏芳甫、刘有花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏芳甫、刘有花立即向原告清偿尚欠的贷款本金32000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月15日利息共32483.02元，从2020年4月16日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。被告魏芳甫、刘有花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：魏芳甫。借款合同签订及履行情况：2012年3月16日，原告与被告魏芳甫签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年3月16日到2013年3月15日止；贷款月利率8.747‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年3月16日向被告魏芳甫发放贷款40000元。被告魏芳甫在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2020年6月16日，欠本金32000元，欠利息33292.88元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘有花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告刘有花对该笔借款知情，故本院对原告要求被告刘有花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏芳甫于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金32000元及利息（截止2020年6月16日利息为33292.88元，自2020年6月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告魏芳甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  肖云霞人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年六月十九日书 记 员  万冰妮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3693号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人张凤媚，该局工作人员。委托代理人梁君雄，该局工作人员。被执行人肖恒初，男，1966年4月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县******新豆田组，公民身份号码：430************710。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的东环罚字〔2019〕1167号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额200000元的3%计算加处罚款不超过本金为200000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年4月15日作出的东环罚字〔2019〕1167号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖恒初承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年六月十二日书记员  袁绮琪
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执115号申请执行人云某，现住包头市东河区。被执行人高某，现住包头市东河区。申请执行人云某与被执行人高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）包东民初字第2787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000.00元，并承担本案执行申请费200.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年1月6日、2020年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆，等登记信息。3、本院于2020年6月18日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年1月8日在包头市房产部门调查房屋信息情况，无房产信息。5、2020年1月6日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，无车辆信息。6、2020年6月18日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年六月十九日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
茂名市茂南区人民法院发文稿签发：审核：核稿：事由：拟稿人：发送机关：抄送机关：秘密等级：打印份数：附件：广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2074号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：李义国，男，该行员工。被告：李丹，女，1994年4月16日出生，汉族，公民身份号码：440************84X，住广东省茂名市茂南区***********。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行撤诉。案件受理费191元，由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。审判员  李开颖二〇二〇年六月十八日书记员  陈秋梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17317号原告：南京大佳广告传媒有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MXREE62，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道上元大街金发小区10-103。法定代表人：张**，该公司总经理。被告：南京洪艺通装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MX9RA77，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。法定代表人：杜金东。被告：黄丞午，男，1987年1月1日生，汉族。原告南京大佳广告传媒有限公司（以下简称大佳公司）与被告南京洪艺通装饰工程有限公司（以下简称洪艺通公司）、被告黄丞午承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大佳公司的法定代表人张**到庭参加诉讼，被告大佳公司以及被告黄丞午未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大佳公司诉称：被告黄丞午称其为被告洪艺通公司的项目经理，与其法定代表人联系，将栖霞区某健身馆室内广告标识牌制作安装业务承包给其。其按约完成工作，制作款总计11300元，扣除黄丞午向其支付的定金3000元，余款8300元经其向黄丞午以及洪艺通公司法定代表人多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付制作款8300元并承担本案诉讼费用。被告洪艺通公司未应诉。被告黄丞午未应诉。经审理查明：2019年5月，原告大佳公司自被告黄丞午处承接广告标识标牌制作安装工作。2019年6月6日，大佳公司法定代表人张**向黄丞午通过微信发送“9300元-3000元+2000=8300元、今天帮转下”。此后张**又多次在微信中向黄丞午催要制作款，黄丞午称让张**联系公司。后黄丞午在微信中向张**确认洪艺通公司欠付大佳公司8300元制作款。因催要款项无果，大佳公司向本院提起本案诉讼。审理中，大佳公司提交与159××××8099手机号码的通话记录截屏打印件，称该号码系洪艺通公司法定代表人杜金东的手机号码，其法定代表人多次拨打均无人接听。大佳公司还提交黄丞午向其发送的微信聊天记录截屏打印件，称该截屏系黄丞午与洪艺通公司法定代表人杜金东的微信聊天记录，系黄丞午发送给其法定代表人，以证明黄丞午是洪艺通公司的工作人员。被告洪艺通公司以及黄丞午经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告大佳公司自被告黄丞午处接洽承接广告标识标牌制作安装工作，未签订书面合同，安装完成后黄丞午就欠付的制作款数额向大佳公司进行确认，现大佳公司提交的证据不足以证实黄丞午系被告洪艺通公司的员工，履行的是职务行为。黄丞午亦未到庭应诉举证证实其系代表洪艺通公司将广告标识标牌制作安装工作交由大佳公司完成。综上，本院认定系黄丞午将广告标识标牌制作安装工作交由大佳公司承揽，现大佳公司已按约完成，黄丞午应向大佳公司支付剩余制作款8300元。对大佳公司要求洪艺通公司支付制作款的诉讼请求，本院不予支持。洪艺通公司以及黄丞午经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄丞午于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京大佳广告传媒有限公司制作款8300元；二、驳回原告南京大佳广告传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄丞午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  陶成林人民陪审员  黄 娟二〇二〇年六月十九日法官 助理  石洪槟书 记 员  王 素
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0302刑初229号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人李加伟，男，1992年5月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业。户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县。捕前住址辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月11日被公安机关抓获到案，同日被刑事拘留，2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。指定辩护人王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人李加伟犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院经审查予以受理，并依法组成合议庭于同年6月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、李兆鹏出庭支持公诉，被告人李加伟及其辩护人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2019年10月6日14时许，在鞍山市高新区，被告人李加伟盗窃被害人王某笔记本电脑1台、手机1部、移动硬盘1个，盗窃被害人李某、刘某手表各1个，经鉴定，被盗物品共计价值人民币2304元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李加伟盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李加伟在法庭审理过程中对公诉机关指控的盗窃的事实及罪名无异议。被告人李加伟的辩护人提出的辩护意见是，被告人李加伟自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年10月6日14时许，在鞍山市高新区，被告人李加伟盗窃被害人王某的笔记本电脑1台、手机1部、移动硬盘1个，盗窃被害人李某、刘某手表各1个，经鉴定，被盗物品共计价值人民币2304元。2019年10月6日被害人王某报案。2019年10月11日被告人李加伟被抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某的陈述证明：2019年10月6日上午12点左右，我离开宿舍，刘玉峰在宿舍睡觉，我离开时想让宿舍通通风，我就没关门。到了22点左右，我回到宿舍，当时刘玉峰和李某都在宿舍，我发现我书桌上的电脑、移动硬盘和一部手机不见了，他俩都说没看到，我去找阿姨看监控，通过录像我发现14点左右，有一个男的进入我们宿舍，他离开时拎着一个电脑包。刘玉峰和李某也回去查看自己的物品，刘玉峰发现一个电脑包和一个手表被盗，李某一个手表被盗，我们就报警了。我被盗的手机是白色vivoY27手机，2014年1月，花1700元购买的，移动硬盘是2019年8月底，在淘宝上花169元购买，电脑是2016年4月4日，在鞍山电脑城花4999元购买的。2、被害人李某的陈述证明：2019年10月4日晚上，我把我的手表放在寝室书架上了，第二天我就回家了，10月5日我没回寝室，10月6日晚上10点多，我回寝室，当时没在意手表。王某回来以后，发现笔记本不见了，刘玉峰说10月6日中午1点，在寝室睡觉，在睡觉过程中，感觉有人进来了，以为是王某就继续睡，我们下楼调了监控，发现一名男子进入我们寝室，我被盗的手表是美度牌，2018年4月份购买，花了7800元。3、被害人刘某的陈述证明：2019年10月6日22时许，我室友王某回到宿舍，发现放在桌子上的笔记本电脑不见了，我们一起去一楼，调取了监控录像，发现2019年10月6日14时左右，有个陌生男子进入我们宿舍，把王某的笔记本电脑偷走了。我们就回到寝室，查看物品，我发现我放在桌子上的手表被偷了，李某的手表也被偷了，我被盗的手表是宾格牌白色手表，棕色表带，在淘宝上花324元购买的。4、被告人李加伟的供述证明：我因为没有钱花，想去辽宁科技大学研究生寝室，偷东西卖钱，2019年10月6日中午13时，我骑着我的电动摩托车来到科大。在研究生的寝室楼，我就从一楼往上走，每个楼层的走廊里来回走了几圈，走到6楼，看见一个寝室门是开着的，里面没有人，我就进去了。我进去之后发现寝室左手边桌子上，有一台笔记本电脑，我就把电脑和电源线拿起来，放进了电脑包里，回头看见对面桌子上有一块手表，书架上面还有一块手表，我就把两块手表，装进电脑包，偷完这些东西我就走了，我把偷来的笔记本电脑卖了800元钱。6、大连恒鑫珠宝首饰鉴定有限公司检验报告证明：被盗的美度手表为仿品手表，价值人民币1400元。7、鞍山市铁东区物价局文件证明：被盗的戴尔笔记本电脑价值人民币700元，被盗的美度牌手表价值人民币1295元，被盗的BINGER牌手表价值人民币309元，最终认定的价格总额为人民币2304元。8、辨认笔录及照片证明：被告人李加伟辨认出盗窃地点及其盗窃现场。9、视听资料证明：被告人李加伟实施盗窃的情况。10、扣押、返还物品清单证明：被盗物品BINGER牌手表、美度牌手表已被公安机关扣押，其中BINGER牌手表、美度牌手表均以已返还给被害人。11、案件来源及抓捕经过记载：2019年10月6日，鞍山市高新区汪峪派出所接到报警，民警接到报警后立即到达现场。2020年10月11日被告人李加伟被抓获到案。本院认为，被告人李加伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人李加伟的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人李加伟自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李加伟自愿认罪，且已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处八个月以上十个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李加伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李加伟于本判决生效后十日内返还被害人王某人民币700元、手机1部、移动硬盘1个。三、随案移送的黑色运动鞋1双、黑色外套1件、黑色裤子1条依法作物证保管。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  刘 倩人民陪审员  张廷森二〇二〇年六月十九日书 记 员  张 圆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2470号 被执行人：欧阳宇，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1480号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年3月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人下落不明，未主动履行义务，亦未向本院申报财产，刑期自2018年12月12日起至2019年6月11日止。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 迪 审判员 杨晋广 审判员 许 腾 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈宝琪
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3190号原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D.法定代表人：王学伟，董事长。被告：晋秀泉，男，1963年3月2日生，汉族，住寿光市。被告：杨淑芬，女，1961年11月4日生，汉族，住寿光市。被告：晋井泉，男，1971年12月9日生，汉族，住寿光市。被告：李小强，女，1972年6月29日生，汉族，住寿光市。被告：晋沭泉，男，1966年10月21日生，汉族，住寿光市。被告：杨风荣，女，1965年3月6日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张大鹏二〇二〇年六月二十三日书记员  刘柄浩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初540号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年11月22日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘伟向阳光保险公司支付理赔款24278.75元；2.判令刘伟向阳光保险公司支付保费2754元；3.判令刘伟向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额27032.75元为基数，自2017年6月29日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由刘伟承担。事实和理由：2015年8月24日，刘伟向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于刘伟向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，刘伟每月应支付保费人民币600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。刘伟向信托公司申请贷款并于2015年8月24日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币4万元，信托公司按约定向刘伟指定账户放款。后因刘伟未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2017年6月29日向信托公司赔偿人民币24278.75元，且截至理赔日，刘伟尚欠阳光保险公司保费2754元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向刘伟催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。刘伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘伟为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘伟与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向刘伟发放贷款。刘伟应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘伟偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘伟进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求刘伟给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款24278.75元及违约金（以24278.75元为基数，自2017年6月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2754元及违约金（以2754元为基数，自2017年6月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告刘伟负担450元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刘伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初239号 原告：冯玉成，男，1958年4月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：蔡玉成，男，1962年7月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 原告冯玉成诉被告蔡玉成排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年6月18日申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯玉成撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯玉成负担。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  陈尚春 人民陪审员  李增和 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王奕然
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1661号原告：易芳玉，女，1981年9月14日出生，汉族，住址：广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************520。被告：黄志庆，男，1974年7月19日出生，住址：广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************918。原告易芳玉与被告黄志庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告易芳玉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告易芳玉申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告易芳玉撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告易芳玉负担（原告已预交受理费150元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年六月十六日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
安阳市文峰区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0502执792号安阳立奥电梯有限公司、安阳好家物业管理有限责任公司：安阳立奥电梯有限公司与安阳好家物业管理有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计147420.00元。经本院立案执行，被执行人已按判决书履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初1431号原告：陈锋，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省开平市***********。身份证号码：440************610。被告：林伟龙，男，1991年1月4日出生，汉族，住广东省开平市*************。身份证号码：440************934。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。原告陈锋与被告林伟龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈锋于2020年6月23日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锋撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锋撤诉。本案受理费232.5元(由原告预交)，由原告负担。审 判 员  甄   灼   辉二〇二〇年六月二十三日法官助理  梁伟青书记员关嘉欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初606号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：杨影瑜，女，1977年11月10日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告杨影瑜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨影瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨影瑜向阳光保险公司支付理赔款64375.75元；2.判令杨影瑜向阳光保险公司支付保费4413.96元；3.判令杨影瑜向阳光保险公司支付违约金（以上述赔款总金额68789.71元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由杨影瑜承担。事实和理由：2018年8月2日，杨影瑜向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于杨影瑜向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，杨影瑜每月应支付保费人民币1190元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，杨影瑜应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。杨影瑜向光大银行申请贷款并于2018年8月3日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向杨影瑜指定账户放款。后因杨影瑜未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2019年3月25日向光大银行赔偿人民币64375.75元，且截至理赔日，杨影瑜尚欠阳光保险公司保费4413.96元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向杨影瑜催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。杨影瑜未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨影瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨影瑜为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨影瑜之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨影瑜与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨影瑜发放贷款。杨影瑜应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨影瑜未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨影瑜偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨影瑜进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求杨影瑜给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨影瑜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款64375.75元及违约金（以64375.75元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告杨影瑜于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4413.96元及违约金（以4413.96元为基数，自2019年3月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告杨影瑜负担1494元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告杨影瑜负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  谈华典人民陪审员  张国琪二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，男，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，男，该支行员工。被告：卢金谷，女，1995年2月2日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************084。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告卢金谷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告卢金谷的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤诉。案件受理费34元，减半收取计17元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年六月二十二日本件原本核对无异法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4819号原告：李之榕，男，1949年1月27日出生，住北京市大兴区。被告：北京联志兴诚冷气设备有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路1号院2号楼88118室。法定代表人：王连义。原告李之榕与被告北京联志兴诚冷气设备有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月8日向原告送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但李之榕至今未交纳上述费用。本院认为，原告在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李之榕撤诉处理。审判员  张刚燕二〇二〇年六月十九日书记员  岳 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初12348号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：谢艳俊，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李卫星，男，1958年11月11日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李卫星信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告李卫星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1、李卫星偿还北京银行截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43273.61元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2、李卫星承担本案案件受理费、公告费。北京银行向本院提交以下证据：证据一、信用卡申领表及信用卡领用合约；证据二、交易明细及欠款构成；证据三、北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告。李卫星未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李卫星向北京银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；北京银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，申请人使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用，北京银行通过北京银行信用卡网站等方式予以公布的费率表执行；北京银行对本合约进行条款修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及费率标准的，北京银行将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效。后北京银行通过公告自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2020年03月05日，李卫星因透支产生的信用卡欠款共计43273.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。北京银行以李卫星透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李卫星于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心截至2020年03月05日的信用卡欠款共计43273.61元，以及自2020年03月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元以及公告费（以实际发生为准），由李卫星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年六月十八日书记员  田原
湖南省汉寿县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0722刑初109号之一公诉机关汉寿县人民检察院。被告人陈英，女，1990年10月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地常德市武陵区，现住汉寿县。因吸毒行为，2019年7月23日被常德市公安局武陵分局决定罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月9日被监视居住，2019年10月23日被取保候审。现在家。辩护人丁妮，湖南湘琴律师事务所律师。被告人付惠权，诨名“张龙”，男，1984年10月5日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。因犯抢劫罪，2006年3月27日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，2013年8月9日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押汉寿县看守所。被告人马雄辉，绰号光碳，男，1984年3月11日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因吸食毒品行为，2019年10月11日被汉寿县公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，2017年2月24日被常德市武陵区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月11日被刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现押汉寿县看守所。被告人朱文，女，1969年10月8日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，小学文化，无业，住常德市武陵区。因吸毒行为，2010年1月21日、2013年5月6日、2019年10月31日被常德市公安局武陵分局分别决定行政拘留十日、十五日、十日。因犯非法持有毒品罪，2015年7月31日被常德市武陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，2016年9月29日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月28日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2019年8月8日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民三千元；因犯贩卖毒品罪，2020年8月14日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元，与原判尚未执行的刑罚决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月11日被监视居住，2020年5月28日被取保候审。现在家。被告人曾志宏，诨名“宏儿”，男，1984年6月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地汉寿县，现住汉寿县。因吸毒行为，2016年8月23日被汉寿县公安局决定罚款五百元；因犯容留他人吸毒罪，2017年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年6月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月1日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，2019年12月18日被逮捕。现押汉寿县看守所。辩护人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被告人袁玉龙，男，1993年9月6日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中文化，无业，住常德市。因吸毒行为，2015年6月30日被常德市公安局西湖分局决定行政拘留五日；因吸毒行为，2015年12月31日被常德市公安局西湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒行为，2019年8月15日被汉寿县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月11日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现押汉寿县看守所。被告人夏欢，男，1989年1月17日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，住汉寿县。因吸毒行为，2013年2月3日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款二千元；因吸毒行为，2016年8月9日被常德市公安局柳叶湖分局决定行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，2013年11月8日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月10日被刑事拘留，因吞食异物汉寿县看守所拒收，2019年8月13日被监视居住，2020年6月28日被逮捕。现押汉寿县看守所。被告人王华，男，1993年6月18日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县。因吸毒行为，2017年3月24日被汉寿县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月26日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现押汉寿县看守所。辩护人王明月，湖南辰龙律师事务所律师。被告人余思思，诨名“西西”，女，1996年7月13日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，户籍地常德市武陵区，现住常德市鼎城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年10月23日被取保候审。现在家。本院于2020年5月15日以（2020）湘0722刑初109号刑事裁定，对汉寿县人民检察院起诉的被告人陈英、付惠权、马雄辉、朱文、袁玉龙、夏欢、王华、余思思贩卖毒品、被告人曾志宏贩卖毒品、容留他人吸毒一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗 勇审 判 员  王志强人民陪审员  张茂堂二〇二〇年六月十九日法官助理龚慧慧书记员何竑作
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5113号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司,住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告:黄素娴，女，1981年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄素娴小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告黄素娴经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的两份《信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金49857.37元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年10月8日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告支付本案律师费7658元；4、被告承担本案受理费。被告黄素娴无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月8日，原告与被告通过互联网签订两份《信用贷款合同》，约定：原告向被告黄素娴分别提供贷款50000元、12900元，贷款期限均是24个月，借款利率均按月利率2%计算；被告按月等额本息还款；逾期还款，罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日计算，违约金按全部未还贷款本金的1%计算;如被告违约，原告追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。签约后，原告依约于2018年4月8日向被告发放了贷款62900元。借款后，被告未依约还款。截至2018年10月8日，被告欠原告本金49857.37元。原告催收未果，遂向本院起诉。为追偿贷款，原告向北京市浩天信和（广州）律师事务所支付了律师费7658元。本院认为：基于被告未到庭抗辩，原告提出与被告成立小额借款合同关系的主张本院予以采信。原告与被告签订的两份《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除两份《信用贷款合同》并要求被告偿还借款本金49857.37元及按照年利率24%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的律师费7658元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄素娴2018年4月8日签订的两份《信用贷款合同》自本判决发生法律效力之日予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄素娴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿借款本金49857.37元及逾期利息（自2018年10月8日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄素娴向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费7658元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告黄素娴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  江志全二〇二〇年六月十九日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4757号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）阮永章，男，瑶族，1945年11月30日出生，住广西壮族自治区德保县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村内当屯。 诉讼代表人阮吉光，广西壮族自治区德保县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村岩恩屯。 诉讼代表人谭绍生，广西壮族自治区德保县。 一审被告广西壮族自治区德保县人民政府，住所地广西壮族自治区德保县莲城大街26号。 法定代表人陆兰碧，广西壮族自治区德保县县长。 一审第三人广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村卫东下屯。 诉讼代表人阮玉学，广西壮族自治区德保县。 再审申请人阮永章因被申请人广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村内当屯（以下简称内当屯）、广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村岩恩屯（以下简称岩恩屯）诉一审被告广西壮族自治区德保县人民政府（以下简称德保县政府），一审第三人广西壮族自治区德保县东凌镇定坡村卫东下屯（以下简称卫东下屯）及其林业行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终440号行政判决，以被诉行政行为属于复议前置、德保县政府颁发林权证合法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。第十一条规定，对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。本案中，德保县政府颁发给阮永章的德林证字(2010)第1202320002号《林权证》（以下简称02号林权证）中的04510051202GDYMSY320013地块（以下简称0013地块），在诉讼中仅提供了几份电脑打印又无任何人签名或盖章的材料，不能证实德保县政府在颁证过程中已履行了受理、审查、公示等行政程序，也不能证实其颁证具有事实依据，此外，阮永章与岩恩屯、内当屯均以1984年《东凌大队岑克屯与经力大队卫东屯落实山界合同书》主张涉案林地的权属，故涉案林地的权属不明确，德保县政府据此颁证不符合法律规定。一审判决撤销02号林权证中登记的0013地块，二审予以维持，并无不当。 关于阮永章再审称本案属于复议前置，未经上级行政机关复议前不能向法院起诉的再审申请理由。根据《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）和《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，本案属于林权颁证行为，不属于林权确权行为，故不属于复议前置的情形。阮永章该项再审理由不能成立。 综上，阮永章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人阮永章的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  赖远均
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初943号原告：王志杰，男，1977年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜健君,广东合誉律师事务所律师。被告：汤洁文，女，1985年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告王志杰诉被告汤洁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王志杰的委托诉讼代理人杜健君到庭参加了诉讼，被告汤洁文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志杰诉称，2012年6月28日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借据。同日，原告将现金20000元支付给被告。归还了部分款项后，原告多次催被告还款，被告一直不予理睬。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金10400元及其利息（利息按年利率24%计算，自2012年6月29日开始计算利息至付清之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告汤洁文缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。原告王志杰围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王志杰所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2012年6月28日，被告汤洁文向原告王志杰出具《借据》，载明本人汤洁文于2012年6月28日借王志杰贰万元，借款期限为半年，借款利率为3%（月利率）。诉讼中，原告王志杰主张其以现金交付借款后，被告汤洁文清偿了部分借款，现尚欠借款本金10400元。本院认为，原告王志杰主张被告汤洁文尚欠其借款10400元的事实，有《借据》及原告王志杰所作陈述为证，被告汤洁文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告王志杰提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的借款期限已届满，原告王志杰主张被告汤洁文清偿借款10400元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告王志杰主张被告汤洁文支付利息（以10400元为基数，从2012年6月29日起按年利率24%计至借款清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告汤洁文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汤洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志杰清偿借款10400元；二、被告汤洁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志杰支付利息（以10400元为基数，从2012年6月29日起按年利率24%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告汤洁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1519号原告：李利生，男，住包头市。被告：杨国华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师。原告李利生与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李利生，被告杨国华的委托诉讼代理人高小娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李利生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金70000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原被告与李小平商量合伙在集宁区做生意，决定三方各出资70000元，承包集宁区新区物流园区中的一个项目。2013年10月20日，由李小平出面与刘来欣签订承包合同，刘来欣让原告等三人当天汇款20万元做保证金。被告当时筹备不出70000元，就让原告为其垫付，遂向原告借款70000元，原告直接在当天向刘来欣汇款20万元。被告后在2017年1月10日给原告打下借款，后刘来欣因刑事被集宁区公安机关羁押，被告知晓后拒绝向原告归还借款，导致争议发生。原告借款给被告是事实，被告应当偿还借款，被告拒绝还款没有法律依据，故诉至法院，望判为所请。杨国华辩称，首先，本案案由应为合伙纠纷；其次，2013年原告找到答辩人说在集宁区揽工程，答辩人认为合作可以但是没有资金，至于他们如何协商、如何签订协议，是否给过20万元保证金，答辩人都没有参与，原告应当举证证明；最后，欠条是答辩人无奈出具。李利生围绕诉讼请求依法提交：借条、欠条，（2018）内0902刑初171号刑事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，杨国华出具借条一张，内容为今借到李利生现金柒万元整（70000元）。2018年12月21日，杨国华出具欠条一张，内容为：今欠到李利生现金70000元，2017年1月10日打欠条，2018年12月21号，两人协定2018年30号前还给李利生壹万元，2019年1月30日前还给李利生贰万元，剩余肆万2019年年底付清，如果到期没有付清欠款，杨国华愿意把自己宝来一辆以顶剩余的肆万欠款。2018年7月23日，乌兰察布市集宁区人民法院九刘来欣诈骗一案作出的（2018）内0902刑初171号刑事判决书，载明：经审理查明，2013年9月至10月间，被告刘来欣谎称其正在承建集宁区国际贸易商城二期工程为由，冒用“山东天泰建工有限公司呼和浩特项目部”的名义，通过与被害人签订施工合同后收取工程保证金的方式，骗取被害人李小平保证金20万元。“判令退赔被害人李小平人民币20万元”。另查明，刑事判决书中退赔李小平的20万元，即是本案原被告及李小平共同向刘来欣转账的款项。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李利生诉请杨国华返还的7万元，已被诈骗，且（2018）内0902刑初171号刑事判决已判令退赔，李利生应通过李小平申请法院强制执行，来维护自己的合法权益，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李利生的起诉。案件受理775元（原告已预交），退还李利生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0二0年六月十九日书记员 李相艳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初460号原告：温州市添荣鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区丰门街道丁桥路330号。法定代表人：叶忠义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州卓步鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三期L3号地块4幢2楼。法定代表人：周宗选。原告温州市添荣鞋材有限公司与被告温州卓步鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付拖欠的货款184500元；2.判令被告于起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准计算向原告支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现本案债权发生的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第二项诉请变更为：以184500元为基数，被告自起诉之日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息，并确认未支付公告费及其他实现债权的费用。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告先后多次从原告处购货，截止2019年4月15日，经双方结算，被告共欠原告货款184500元，并向原告出具欠条一份，欠条未约定付款日期，也未约定利息。被告出具欠条后未偿还款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州卓步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市添荣鞋材有限公司货款184500元及逾期付款利息损失（以184500元为基数，自2019年9月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，由被告温州卓步鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤人民陪审员  章 艳人民陪审员  陈瑰芬二〇二〇年六月十九日法官 助理  张亦彬书 记 员  张诗瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9414号原告：尚庆风。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。负责人：尼古拉斯，营运总监。委托诉讼代理人：康辉，男，锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场员工，住河南省。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH，董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场员工，住河南省。委托诉讼代理人：贺炳，男，上海新橡舟实业有限公司销售经理，住上海市。原告尚庆风诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案，因原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告尚庆风撤诉处理。审 判 长  裴悦君人民陪审员  花 利人民陪审员  郑东涛二〇二〇年六月十九日书 记 员  杨兰莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再263号原审原告：吴峰雷，男，1985年4月25日出生，汉族，住滨海县。原审被告：费英，女，1979年5月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原审原告吴峰雷与原审被告费英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）苏0591民初2694号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月15日作出（2020）苏0591民监515号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告吴峰雷有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2694号民事判决书；二、驳回原审原告吴峰雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长 童 康审判员 顾宏俊审判员 韦 超二〇二〇年六月十九日书记员 姜 平
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执498号之一 申请执行人：孟令红，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县双桥镇江拐村老圩村民组，身份证号342422196610180537。 被执行人：余文革,男，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省英山县石头咀镇大屋冲村二组，身份证号422126196609164512。 被执行人：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号，统一社会信用代码913415001529819606。 法定代表人：施先进，该公司总经理。 本院在执行孟令红与余文革、安徽祥瑞建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初873号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产登记及住房公积金情况，经过调查未发现被执行人银行有可供执行的存款，无不动产登记和住房公积金。被执行人余文革名下拥有丰田牌轿车一辆（车牌号：闽D2880F，车辆识别代码：159242），我院委托厦门市集美区人民法院依法查封该车辆，厦门市公安局车管所反馈信息该车辆已报废。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人余文革、安徽祥瑞建筑工程有限公司现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  吴 环 二〇二〇年六月十九日 书记员  姜 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执1476号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市。 负责人：黄荻。 被执行人：罗平，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：任艳蓉，女，1984年6月8日出生，苗族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6798号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人罗平名下位于绵阳市涪城区（产权证号：监证x）房屋，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人罗平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗平名下位于绵阳市涪城区（产权证号：监证x）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年六月十九日 书记员  陆政宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初759号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生。被告：熊银改，女，1973年1月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告熊银改保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告熊银改经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令熊银改向保险公司支付理赔款35528.64元；2.判令熊银改向保险公司支付保费4066.31元；3.判令熊银改向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额39594.95元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由熊银改承担。事实和理由：熊银改向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于熊银改向中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，熊银改每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，熊银改应还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。熊银改向光大银行申请贷款并于2016年12月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币7万元，光大银行按约定向熊银改指定账户放款。后因熊银改未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年11月1日向光大银行赔偿人民币35528.64元，且截至理赔日，熊银改尚欠保险公司保费4066.31元未付。上述欠款经保险公司多次向熊银改催讨无果，故保险公司特诉至法院。熊银改未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案熊银改经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，熊银改为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与熊银改之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单熊银改与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向熊银改发放贷款。熊银改应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。熊银改未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代熊银改偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向熊银改进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定。故保险公司要求熊银改给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊银改于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款35528.64元及违约金（以35528.64元为基数，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告熊银改于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4066.31元及违约金（以4066.31元为基数，自2018年11月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担25元（已交纳），由被告熊银改负担755元，于判决生效之日起七日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告熊银改负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  井 龙人民陪审员  韩建雄人民陪审员  胡晓波二〇二〇年六月十九日法官 助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6955号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：郭晓敏，女，1981年6月3日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告郭晓敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币43039.04元；2.判令被告向原告支付违约金27000元，共计70039.04元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月7日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款90000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月16日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年3月29日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计43039.04元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告郭晓敏未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告郭晓敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月7日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款90000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月16日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年3月29日，原告代被告偿还信托公司43039.04元，其中本金40000元、利息2430元、罚息609.04元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓敏于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款43039.04元及违约金27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3050号 原告：巫文均，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：曹多梅，新疆盛年律师事务所律师。被告：许亮，女，1957年2月18日出生，汉族，河南省周口市。原告巫文均与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告巫文均诉称，1.依法判令被告支付借款240000元及逾期付款利息14400元（暂按1年计算，要求逾期付款利息计算至法院判决之日），合计254400元;2.依法判决被告支付原告垫付费用120000元。事实和理由：2018年7月25日和8月初，被告许亮分别向原告借款200000元和40000元，均约定2018年11月5日前付清，借款到期后，原告多次催要，被告以资金紧张，拖延不还。原告与王信凯系朋友关系，经王信凯和张伟利介绍原告结识被告后，被告谎称在乌鲁木齐市有工程项目介绍给原告，原被告双方约定：工程项目前期费用由原告垫付，如果50000000元项目开工，前期费用由原告自付，如果没有开工，前期费用由被告支付给原告。原告均为项目花费120000元费用，但该工程项目并不存在，因此，根据双方约定前期产生的费用应当由被告支付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出公正判决。被告许亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现查明，被告的经常居住地并非原告提供的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京××路，而其户籍所在地为河南省周口市项城市××镇××村１号院，该地不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。加之，双方未约定合同履行地，本案原告要求被告偿还借款、支付利息及支付垫付费用，原告住所地为四川省彭州市天彭镇七里村6组64号附1号，原告作为接受货币一方即合同履行地，其所在地不在本院辖区，属于四川省彭州市人民法院管辖范围。故本案应移送至四川省彭州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送四川省彭州市人民法院处理。减半收取案件受理费3458元（原告已预交），向原告巫文均退还3458元。本裁定一经作出即生效。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   李佳慧×
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1002号被执行人：琼海中天房地产开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。法定代表人：孙然,该公司总经理。本院在审查原告三亚奥恒工程有限公司与被告琼海中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现依据依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9002民初870号民事调解书所确定的义务，被告应承担（2019）琼9002民初870号案件的案件受理费1813元，该诉讼费原告已申请退费。本院于2020年4月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海中天房地产开发有限公司送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。另本院依法在全国法院网络执行查控系统及海南省执行办案系统查询被执行人琼海中天房地产开发有限公司名下的财产信息，被执行人琼海中天房地产开发有限公司在银行没有发现有存款，本院已依法对其名下的账户限额冻结。通过琼海市不动产登记中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房产信息；通过琼海市住房公积金管理局查询，被执行人名下没有公积金存款；通过中国人寿保险有限公司查询，未发现被执行人购买收益类保险。通过被执行人所属村委会进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，因本案被执行人琼海中天房地产开发有限公司名下无存款，其名下无可供执行财产，目前经多方查询没有发现被执行人有其他可供执行财产，本案件可依法进行终结处理，终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1813元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费1813元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年六月十九日书记员  周才泞最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6965号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：张海燕，女，1972年12月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告维仕融资担保有限公司与被告张海燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币65406.64元；2.判令被告向原告支付违约金27000元，共计92406.64元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款90000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计65406.64元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据及放款凭证、个人客户扣款授权书及还款情况截屏、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告张海燕未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告张海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年2月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款90000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年5月4日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月13日，原告代被告偿还信托公司65406.64元，其中本金62500元、利息2430元、逾期违约金476.64元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、逾期违约金，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海燕于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款65406.64元及违约金27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告张海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年六月十九日书记员  赵旭
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初433号原告：孙烽梅，女，1975年10月20日出生，汉族，同江市财政局干部，住同江市。被告：王桂兰，女，1949年11月7日出生，汉族，退休工人，住同江市。原告孙烽梅与被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。孙烽梅向本院提出诉讼请求：要求王桂兰在陈学生的遗产范围内偿还借款本金280300元，自2016年3月起按月利率15‰计付至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年5月28日，陈学生与关海艳共同向孙烽梅借款80000元，约定月利率15‰；2015年1月7日，陈学生、关海艳共同向孙烽梅借款100000元，约定月利率15‰；2015年4月，陈学生、关海艳共同向孙烽梅借款110000元；2014年12月，陈学生、关海艳共同向孙烽梅借款60000元。后，陈学生陆续支付四笔借款的利息，并陆续偿还借款本金，尚欠借款本金280300元及利息。现陈学生因病过世，故以王桂兰作为陈学生第一顺序继承人提起诉讼，请求判令在陈学生的遗产范围内偿还借款本息。本院经审查认为，除案涉借款350000元外，陈学生生前或与案外人府密佳、或与案外人关海艳共同多次向不特定人员借款，且使用统一格式借据，约定月利率15‰、30‰不等，案涉借款行为可能涉嫌非法集资犯罪，有犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙烽梅的起诉。案件受理费2752元，退还给孙烽梅。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年六月十九日书记员  迟砚泽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初770号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曾归，男，1982年8月23日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，住马山县******拉垌屯5-2号。公民身份号码：452************519。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留，同月30日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕628号起诉书指控被告人曾归犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，审理期间，因突发新型冠状病毒肺炎致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年3月5日依法中止审理，并于2020年6月8日恢复审理，于同年6月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人曾归到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月20日5时40分许，被告人曾归无证醉酒（经鉴定,曾归血液中检出乙醇含量为130.56mg/100ml）驾驶一辆桂A*****号牌小汽车在东莞市**********，倒车过程中与停放的鄂L*****小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故认定，曾归负事故的全部责任，何春贤不负事故责任。以上事实，被告人曾归在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾归在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曾归犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曾归无证驾驶且发生交通事故，酌情从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，犯罪情节较轻，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处曾归一个月十五天拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人曾归犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈灿钟二〇二〇年六月十六日书记员  黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2773号原告：范某某，男，1984年9月26日出生，现住包头市。被告：王某某，男，1983年11月6日出生，现住包头市。原告范某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告范某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某某赔偿原告汽车修理费及汽车维修零配件费共计4455元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月15日19时，被告王某某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿昆区林荫中路行驶至林荫中路与新光西路交叉口北200米由北向南直行时，与冯某某驾驶车牌号为×××的小型客车同方向直行时两车发生追尾碰撞，致辆车不同受损的交通事故。经昆区交警大队道路交通事故认定书第15020320190006431号认定书，被告王某某负全部责任，冯某某无责任。冯某某所驾驶车辆为原告所有，事故发生后，原告于2019年10月16日将车辆送至包头市某某汽车销售服务有限公司吉普4S店修理，2019年11月2日车辆修理完毕，共计花费6454.7元。原告投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司已经在交强险财产损失赔付范围内赔付2000元。剩余4455元被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭、未答辩。以上事实，有原告提供证据道路交通事故认定书、维修结算单、修车发票、4S店出具的证明及当事人的陈述所证实。本院认为，被告与冯某某所驾驶的原告车辆发生交通事故造成原告车辆受损，包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队出具道路交通事故认定书，认定该起事故由被告王燕龙负全部责任。被告应赔偿原告由此受到的损失。关于原告要求被告赔偿汽车修理费及汽车维修零配件费4455元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告范某某汽车修理费及汽车维修零配件费4455元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告王某某负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蒙 二〇二〇年六月十八日书记员 田旭彤附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害;（二）排除妨碍;（三）消除危险;（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。