山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2997号 上诉人（原审被告）：中国机械工业第四建设工程有限公司。 法定代表人：王瑞卿，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：山东邦泰散热器有限公司。 法定代表人：夏纪运，董事长。 委托诉讼代理人：李成涛，男，系公司职工。 委托诉讼代理人：傅希山，男，系公司职工。 上诉人中国机械工业第四建设工程有限公司（以下简称工业第四公司）因与被上诉人山东邦泰散热器有限公司（以下简称邦泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工业第四公司的委托诉讼代理人郑永华，被上诉人邦泰公司的委托诉讼代理人李成涛、傅希山参加了诉讼。本案现已审理终结。 工业第四公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0785民初5829号民事判决第一项、第二项，依法改判工业第四公司不承担任何责任；2.一、二审诉讼费用由邦泰公司承担。事实和理由：1.涉案合同尚未达到合同约定的付款条件，双方签订的《工业品买卖合同》第12条约定，工程竣工验收结算完毕，挂账三个月，付至货款总额的95%，余款5%为保修金，保修期满无质量问题后…，但目前邦泰公司未与工业第四公司完成结算，尚未完成结算的原因在于邦泰公司，目前尚未达到合同约定的付款条件，工业第四公司无需向邦泰公司支付剩余货款。同时邦泰公司未能证明其已向工业第四公司提供了足额符合工业第四公司要求的合规发票，提供足额合规发票是付款的前提条件，但目前此条件尚未成就，工业第四公司无须向邦泰公司支付相应款项。2.剩余货款中应当扣除邦泰公司承诺的优惠让利费用。目前尚未达到工业第四公司支付剩余货款的条件，即便达到此条件也应当在剩余货款中扣除邦泰公司承诺的25000元优惠让利费用，但邦泰公司在庭审中不予承认此费用违反了合同法规定的诚实信用原则。3.工业第四公司不应当承担利息。因涉案合同未完成结算，邦泰公司也未能证明其向工业第四公司提供了足额合规发票，即尚未达到工业第四公司的付款条件，所以工业第四公司不应当承担任何利息。 邦泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 邦泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判决工业第四公司付清欠款151489元（当庭变更为136489元）及逾期利息；2.本案诉讼费、律师代理费由工业第四公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，邦泰公司、工业第四公司签订《工业品买卖合同》。合同第一条约定，工业第四公司从邦泰公司处购买型号为GGZ3－A-600的多柱钢管散热器9849片，单价为30.50元每片，价款合计300394.50元，GGZ3－A－500柱形散热器735片，单价为28.70元每片，价款合计21094.50元。以上价款共计321489元。第三条约定，出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用情况下，非人为损坏，保修两个采暖期。第十二条约定，结算方式、时间及地点：货到工地初验合格，付到货款的20%，安装完毕付至货款总额的70%（自交货之日起2个月内），工程竣工验收、结算完毕，挂账三个月，付至货款总额的90%，余款5%为保修金，保修期满无质量问题后一个月内付清。合同签订后，邦泰公司分别于2015年12月8日、2015年12月24日、2015年12月29日、2016年1月4日向工业第四公司指定地点送货。后工业第四公司分别于2016年2月、2018年2月、2019年10月付款70000元、100000元，于诉讼过程中还款15000元，尚欠货款136489元未付。 一审法院认为，邦泰公司、工业第四公司签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方理应按约定全面履行合同义务。邦泰公司按约定供应货物，工业第四公司亦应及时支付货款，逾期不付，应当承担违约责任。对于邦泰公司要求工业第四公司偿付欠款136489元的诉讼请求，予以支持。对于邦泰公司主张的逾期利息，因无约定，可自邦泰公司起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。工业第四公司辩称双方口头约定在支付欠款时，邦泰公司给工业第四公司返利25000元，该25000元应当从邦泰公司起诉欠款数额中予以扣除，因未提交证据证明，不予采信。工业第四公司辩称涉案工程尚未交付使用，产品尚在保修期内，占货款总额5%的保修金不应支付，因合同明确约定出卖人对质量负责的条件及期限：正常使用情况下，非人为损坏，保修两个采暖期。现两个采暖期期间已过，且工业第四公司未提交证据证明涉案工程尚未交付使用，对工业第四公司的该项辩称意见，一审法院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、工业第四公司偿还邦泰公司货款136489元；二、工业第四公司赔偿邦泰公司利息损失（以136489元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述一、二项，工业第四公司于判决生效后十日内付清。三、驳回邦泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取1665元，由工业第四公司负担。 本院二审期间，工业第四公司提交了邦泰公司工业品买卖合同签订的委托代理人门波出具的承诺书一份，证实双方价款在合同原价基础上每片让利2.5元，邦泰公司应当返利26460元。经质证，邦泰公司认为承诺书没有邦泰公司公章，并不是邦泰公司的行为，是门波作出的单方行为，不能证明邦泰公司对该承诺书的认可。 另，庭审中工业第四公司陈述门波出具承诺书的时间为2019年12月6日。 经查阅一审卷宗，邦泰公司在一审庭审中提交增值税发票四份，共计金额为321489元，工业第四公司对发票无异议。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：工业第四公司提交的承诺书仅有门波个人签名，并没有邦泰公司的盖章，出具时间在双方诉讼过程中，邦泰公司亦不予认可，故对该证据的证明效力本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是付款条件是否成就，工业第四公司应否支付剩余货款及数额，工业第四公司应否承担利息损失。案涉《工业品买卖合同》签订后，邦泰公司依约履行了供货义务，并向工业第四公司足额开具增值税发票，买卖合同约定的两个采暖期的保修期已过，工业第四公司应当支付剩余货款，其上诉主张付款条件不成就的理由不能成立，本院不予支持。关于返利问题，工业第四公司提交的门波签字的承诺书没有邦泰公司的盖章确认，该承诺书的出具时间也不是双方签订《工业品买卖合同》之时，而是在买卖合同签订四年之后双方诉讼过程中，故仅有该承诺书不能证明门波具有代表邦泰公司承诺让利的权限，亦不能证明《工业品买卖合同》签订当时双方有关于返利的约定，故对工业第四公司要求返利的主张，本院亦不予支持。《工业品买卖合同》约定的付款条件成就后，工业第四公司拖延支付货款构成违约，邦泰公司起诉要求工业第四公司承担利息损失，具备事实和法律依据，应予支持。 综上，工业第四公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3329元，由上诉人中国机械工业第四建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年六月十五日 书记员  吕 静