广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2238号原告：佛山市南海佳豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇九江大转湾鱼珠国际木材夹板市场内D7座1-10仓，统一社会信用代码914***********005A。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区，统一社会信用代码914***********689N。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：郭政枭，男，宜华生活科技股份有限公司职员。委托诉讼代理人：陈建存，男，住汕头市龙湖区****************，由宜华企业（集团）有限公司推荐。原告佛山市南海佳豪木业有限公司与被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年9月16日立案后，于2019年10月9日作出（2019）粤0605民初22922号之一民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志恒、被告的委托诉讼代理人陈建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海佳豪木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4499438.42元；2.判令被告支付违约金449943.84元；3.判令被告支付律师费50000元、担保费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年开始有生意往来，因被告长期拖欠原告货款，原告于2019年5月8日提起诉讼。2019年5月11日，原、被告签订《和解协议》一份，被告确认拖欠原告货款4499438.42元，被告承诺于2019年8月31日前支付1400000元，2019年9月30日前支付1400000元，2019年10月31日前支付1699438.42元；任一期未如期偿还视为根本违约，原告有权要求被告支付未付货款及10%的违约金，为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等由被告承担。《和解协议》签订后，原告依约撤诉，但被告却未按期支付货款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。2019年12月19日，原告增加诉讼请求，请求判令被告支付自2018年2月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率4.35%计算的利息。被告宜华生活科技股份有限公司辩称，一、关于货款金额，被告与原告签订《和解协议》后，经协商一致，同意被告提供货物以物抵债，随后被告与原告于2019年7月1日签订《购销合同》，2019年7月13日和2019年7月15日二次提货，原告共向被告提货金额2472306.60元，抵扣后，被告实际结欠原告货款2027131.82元。二、关于违约金问题，被告与原告签订《和解协议》，约定违约金按未付货款总金额10%明显过高，并且原告没有实际损失，根据《合同法》第114条第2款规定，请求贵院驳回原告主张违约金的请求。三、关于律师费、担保费问题，本案的律师费、担保费尚未造成原告实际损失，应当不予支持，请法院驳回原告的请求；退一步讲，若原告发生实际损失，应考虑《民事委托代理合同》、《诉讼保全担保协议书》的收费的合理性及与被告拖欠货款的关联性，原告因无理主张部分诉讼请求，该部分产生的费用应由原告承担。四、关于诉讼费用，因原告有部分诉讼请求不合理，该部分诉讼请求涉及的诉讼费用应由原告承担，请法院依据法律规定作出划分承担公平判决。五、关于利息，根据被告与原告签订的《和解协议》约定，无对利息进行约定，即原告同意减免全部利息，被告请求法院驳回原告主张利息部分的诉讼请求。综上所述，被告恳请法院驳回原告所有的诉讼请求。本院经审理，对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《和解协议》，被告对三性没有异议，但对证明内容有异议，认为该证据只能证明截止至2019年5月11日结欠原告货款4499438.42元，但后来，双方有以物抵债，抵扣后，被告只欠原告货款2027131.82元，另外该协议约定原告放弃其他诉讼请求，即放弃了双方原来在《采购合同》中约定的利息和违约责任，该协议约定的违约金过高，超过法律规定的无效。因被告对《和解协议》的三性没有异议，本院予以确认。原告提交的对账单，被告认为没有双方的盖章签字，没有办法质证。因无法确认对账单上签名人员的身份且对账单上没有加盖公章，被告有异议，本院不予确认。原告提交的《民事委托代理合同》，被告对三性及证明内容都有异议，认为该证据无法证明原告已发生实际损失并与本案被告欠货款有关联性。因《民事委托代理合同》是原告委托广东连捷律师事务所担任诉讼活动代理人的合同，广东连捷律师事务所已指派律师参与本案的诉讼活动，被告在庭审中对原告出庭的代理人也没有异议，本院对《民事委托代理合同》予以确认。原告提交的《诉讼保全担保协议书》及担保费发票，被告对三性及证明内容都有异议，认为该证据无法证明原告已发生实际损失并与本案被告欠货款有关联性，原告没有实际损失的依据。因《诉讼保全担保协议书》是原告为申请财产保全提供担保而与广东富宝融资担保有限公司签订的，广东省增值税专用发票发票联是税务机关出具的，《诉讼保全担保协议书》及广东省增值税专用发票发票联内容相互印证，本院对《诉讼保全担保协议书》及广东省增值税专用发票发票联予以确认。被告提交的《购销合同》、销售出货单，原告对证据三性有异议，认为无法核实合同签订的真实性，即使双方发生买卖合同关系也应该另案处理，与本案没有关联。因被告无法证明《购销合同》及销售出货单与本案的关联性且原告有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购泰国橡胶木板材，规格为长度2米以上10㎝进级，宽度8㎝以上1㎝进级，厚度3.0-6.5㎝0.5㎝进级，单价为3500元/m³，总价款以实际验收合格的数量结算（以上单价为被告工厂交货价，并含17%的增值税专用发票）；合同期限自2017年12月12日至2018年12月12日，每批货物具体数量及支付时间以被告下达的采购订单为准；被告逾期支付货款超过7日的，从第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，逾期付款超过一个月原告可顺延交货，被告不作其它补偿。《采购合同》同时约定了质量要求、验收标准和方法、结算方式、争议解决等相关内容。2018年3月1日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购樟子松，规格为长度200㎝（含200㎝）以上，宽度为自然宽，厚度为2.0-5.0㎝，单价为2150元/m³（5级）、2600元/m³（1-4级），总价款以实际验收合格的数量结算（以上单价为被告工厂交货价，并含17%的增值税专用发票）；合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日，每批货物具体数量及支付时间以被告下达的采购订单为准；被告逾期支付货款超过7日的，从第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，逾期付款超过一个月原告可顺延交货，被告不作其它补偿。《采购合同》同时约定了质量要求、验收标准和方法、结算方式、争议解决等相关内容。同日，原、被告签订《协议书》，约定原告同意在其已供货的货款中扣除1000000元作为双方继续合作的履行保证金，如原告存在迟延交货、货物有质量问题、商业贿赂、提交虚假增值税专用发票或其他任何违反上述合同约定的情形，被告有权没收保证金1000000元。在原告与被告不存在业务往来时，被告书面确认原告无任何违反相关合同约定的情形及其他遗留问题后，在六十天内将上述保证金1000000元无息返还给原告。2019年5月8日，本院立案受理了原告与被告买卖合同纠纷一案，期间，双方于2019年5月11日签订《和解协议》，确认截至协议签订之日被告尚欠原告货款4499438.42元，被告应于签订协议之日起6个月内付清，具体付款时间为2019年8月31日前支付1400000元，2019年9月30日前支付1400000元，2019年10月31日前支付1699438.42元；原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告任一期没有如期偿还的，视为根本违约，原告有权按未付货款总金额提起诉讼，被告应按未付货款总金额的百分之十支付违约金；原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、差旅费等全部由被告承担。因原告在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年5月16日作出（2019）粤0515民初953号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。《和解协议》签订后，被告没有依约还款。2019年9月1日，原告与广东连捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东连捷律师事务所何志恒律师担任本案原告第一审程序的诉讼代理人，约定律师服务费为50000元，该款未支付。2019年9月11日，原告与广东富宝融资担保有限公司签订《诉讼保全担保协议书》，约定广东富宝融资担保有限公司为原告的财产保全申请提供保证担保，原告支付担保费10000元。2019年11月21日，被告申请对《和解协议》中“宜华生活科技股份有限公司”印章和代表人签名真实性进行鉴定。2020年3月30日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.送检的《和解协议》上落款乙方处的“邱富建”签名与提供的邱富建样本字迹是同一人所写；2.送检的《和解协议》上落款乙方处的“宜华生活科技股份有限公司”印文与提供的同名样本印文是同一枚印章盖印。被告为此支付鉴定费30800元。诉讼过程中，根据原告的申请，佛山市南海区人民法院作出（2019）粤0605民初22922号民事裁定，冻结被告的银行存款5009382.26元或查封、扣押其相应价值的财产。上述事实，有原告提交的《采购合同》、民事裁定书、《协议书》、《和解协议》《民事委托代理合同》《诉讼保全担保协议书》、广东增值税专用发票、广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]文鉴字第052号《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购合同》《和解协议》系当事人双方真实意思表示，权利义务关系清楚，合同主体适格，内容合法有效。《采购合同》签订后，原告已依约履行了合同义务，被告结欠原告货款4499438.42元的事实，有双方签订的《和解协议》为据，依法可予认定。《和解协议》签订后，被告没有依约还款，现原告起诉请求判令被告支付结欠货款4499438.42元、违约金449943.84元、诉讼保全担保费10000元，符合双方的约定，本院予以支持。对于被告辩称《和解协议》签订后双方协商一致以物抵债并另行签订《购销合同》，原告共向被告提货金额2472306.60元，该金额应折抵货款的意见，依据不足，本院不予采纳，被告可另寻途径解决；对于被告辩称违约金明显过高，原告并没有实际损失，违约金应予驳回的意见，因双方在《和解协议》中已就违约金作出约定，被告未能举证证明约定的违约金过分高于给原告造成的损失，综合考虑合同的履行情况及双方当事人的过错程度等因素，对该意见本院不予支持；对于被告辩称担保费尚未造成原告实际损失，应予驳回的意见，经查理由不成立，本院不予采纳。关于原告请求支付律师费50000元的问题。虽然原告与广东连捷律师事务所签订的《民事委托代理合同》中载明律师服务费为50000元，但原告并未实际支付该笔费用，故对原告要求被告支付律师费50000元的请求，本院不予支持；被告辩称律师费尚未实际发生，应不予支持的意见，理由成立，本院予以采纳。关于原告请求支付利息的问题。虽然两份《采购合同》中均约定被告逾期支付货款超过7日的，从第8日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，但双方已于2019年5月11日签订《和解协议》，《和解协议》中载明被告违约应按未支付货款总金额的百分之十支付违约金，原告自愿放弃其他诉讼请求，可见，双方已通过《和解协议》对《采购合同》中的违约责任进行重新约定，《和解协议》中没有约定相关的利息，故对原告关于支付利息的请求，本院不予支持，被告辩称《和解协议》中没有对利息进行约定，视为原告同意减免全部利息，应驳回原告关于利息请求的主张的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告佛山市南海佳豪木业有限公司货款4499438.42元。二、被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告佛山市南海佳豪木业有限公司违约金449943.84元。三、被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告佛山市南海佳豪木业有限公司财产保全担保费10000元。四、驳回原告佛山市南海佳豪木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48674.40元，减半收取计24337.20元，由原告佛山市南海佳豪木业有限公司负担1460元，被告宜华生活科技股份有限公司负担22877.20元。原告佛山市南海佳豪木业有限公司已预交的案件受理费24337.20元，予以退回22877.20元；被告宜华生活科技股份有限公司负担的案件受理费22877.20元，应于本判决生效之日起10内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费5000元、鉴定费30800元，由被告宜华生活科技股份有限公司负担。案件保全费5000元已由原告佛山市南海佳豪木业有限公司先行垫付，鉴定费30800元已由被告宜华生活科技股份有限公司先行垫付，被告宜华生活科技股份有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告佛山市南海佳豪木业有限公司垫付的案件保全费5000元，拒不付还的，原告佛山市南海佳豪木业有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 王椰波二〇二〇年六月十一日法官助理 王丽丹书 记 员 郑 杭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。