湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10099号原告：刘丽娟，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市，委托诉讼代理人：柳巍，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王珊珊，湖北灵均律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。被告：武汉盛和益睿教育咨询有限公司洪山分公司，住所地武汉市洪山区。负责人：罗荣臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉盛和益睿教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。负责人：罗荣臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菁，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘丽娟与被告武汉盛和益睿教育咨询有限公司洪山分公司（以下简称盛和益睿洪山分公司）、被告武汉盛和益睿教育咨询有限公司（以下简称盛和益睿公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娟及其委托诉讼代理人柳巍，被告盛和益睿洪山分公司、被告盛和益睿公司的共同委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼。因被告盛和益睿洪山分公司、被告盛和益睿公司是否存在违规经营的事实，原告刘丽娟已向武汉市洪山区市场监督管理局申请调查，该调查回复与本案审理具有一定的关系，本院于2019年12月30日裁定中止诉讼，2020年6月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告孩子死亡赔偿金40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案庭审辩论终结前，原告将本案案由由生命权、健康权、身体权纠纷变更为合同纠纷。事实和理由：2018年12月22日，被告称能给原告孩子徐浩然提高记忆力，经协商签订了《才智大脑权益书》并同时支付被告9800元作为培训费用，培训时长为期四天。此次培训结束后原、被告又达成了下一阶段的培训计划，原告于2019年2月1日转账给被告19800元作为新的培训费用。原告孩子徐浩然自2019年7月20日参加培训，7月21日原告把孩子送过去后，在旁边教室等候，看到孩子培训的地方是一个大的封闭式的教室，里面容纳了40-50多名学生和数十位老师，有几个巨大的音响，老师在台上大喊，里面气氛压抑，声音非常吵闹。在培训结束后放学过程中小孩突然晕倒，在原告告知小孩有暴发性心肌炎时，被告老师没有作出相应的急救措施，致原告孩子错过了最佳治疗时期，从而导致孩子去世。综上，被告在未取得教育培训资格的情况下对原告孩子进行培训并收取巨额费用。再者,培训的环境非常喧闹，对孩子的病发有诱因，在原告孩子病症发作时，被告未能采取相应的紧急措施，从而导致原告小孩死亡。现原告为维护合法权益，特诉贵院，请求判如所请。被告盛和益睿洪山分公司、被告盛和益睿公司共同辩称,一、原告违反双方合同约定，未向被告告知孩子严重的病情，被告不应当承担责任，且孩子死亡的原因已经确定为暴发性心肌炎，而非被告违约行为造成的；第二、根据双方合同第二项第三款约定，原告可以根据自己的时间随时选择，并没有强制规定学习时间，迫使原告必须在案发时间段完成课程，原告不顾孩子的身体状况，强行将孩子送至被告处学习，导致孩子病发死亡，应由原告承担所有的损害后果；三、被告系依法领取工商营业登记执照的合法企业，经营项目和经营资格符合法律规定，同时，原告亦未举证证明被告有违约行为发生，为此，被告不应承担原告诉请的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘丽娟系徐浩然之母。2018年12月22日，原告刘丽娟（甲方）为其子徐浩然与被告盛和益睿公司（乙方）签订《才智大脑权益书》（以下简称权益书一）一份，内容为“甲、乙双方就乙方为甲方提供记忆力学习力咨询辅导训练事宜，经平等、自愿、友好协商，就双方权利义务达成如下协议：一、咨询辅导训练内容（一）甲方所报咨询辅导训练名称：【才智大脑高效记忆营】时间为四天，咨询辅导训练完成后，分院辅导老师跟进服务。（二）本权益书项下，甲方购买乙方辅导训练，费用为：￥9800元（大写人民币玖仟捌佰元整）（包括视听资料版权费、场地费、师资费、教学道具、教材费服务费）……二、相关约定（一）甲方咨询辅导训练前若有不适合参加课程的病史，请提前告知乙方，如甲方隐瞒病史，并在咨询辅导期间导致发病或引起其他损害的，乙方不承担任何责任并且不予退还咨询辅导费用。……（三）入学员因身体疾病等自身客观原因需中止咨询辅导训练，经双方协商后，乙方可再另行安排甲方参加。如甲方因自身其他原因不能参加咨询辅导训练课程的，视为甲方放弃咨询辅导训练课程，乙方不退还咨询辅导训练费用。……（五）对于辅导训练学习过程中的交通、食宿等其他费用均由甲方自行承担；教材、场地费、师资等费用由乙方承担。……（八）正常情况下，甲方（学员）不得随意请假和调课，若由于特殊原因需要调课或者请假的，须课前提前24小时通知乙方负责老师，若没有提前请假，视为学员自动放弃该次课时；若甲方根据学员情况需补课的，需提前一周通知乙方相关负责老师，乙方确认同意后，以便更好的安排上课时间。……三、甲乙双方基本信息爸爸姓名徐建猛……妈妈姓名刘丽娟……孩子姓名徐浩然……备注秦甜刷卡9800元”原告刘丽娟支付前述合同约定的款项后，双方还约定被告盛和益睿公司向原告赠送5重大礼“1、赠送魔方一枚。2、赠送孩子《才智大脑高效记忆营》免费复训，直到学会为止。3、赠送《数字生命密码》、《字母生命密码》，价值3600元。4、赠送3天父母课堂《才智父母》，价值19800元。5、赠送参加青少年脑力锦标赛参赛名额一个”，可由原告自行选择合适的时间段参加前述合同中约定的课程。原告之子徐浩然于2019年1月29日至2019年2月1日参加了前述合同中约定的为期四天课程。2019年2月1日，原告刘丽娟（甲方）与被告盛和益睿公司（乙方）签订《才智大脑咨询辅导训练课程权益书》（以下简称权益书二），内容为“甲、乙双方就乙方为甲方提供辅导训练学习事宜，经平等、自愿、友好协商，就双方权利义务达成如下协议：一、咨询辅导内容（一）甲方所报产品名称：才智大脑【少年领袖营】。（二）本权益书项下，甲方购买乙方脑力咨询辅导课程，费用为：￥19800元（大写人民币壹万玖仟捌佰元整）。（三）甲方选择第1种方式付款：1、观摩会现场付全款。2、定金+余款。3、其他。（四）才智大脑【少年领袖营】咨询辅导采用集训辅导模式，时间为5天……二、相关约定（一）学员咨询辅导前若有不适合参加集训的病史，请提前告知乙方，如甲方隐瞒病史，并在咨询辅导期间导致发病或引起其他损害的，乙方不承担任何责任并且不予退还咨询辅导费用。……三、学员基本信息家长姓名刘丽娟……孩子姓名徐浩然……咨询顾问姓名秦甜”。原告刘丽娟于2019年2月1日支付了前述合同中约定的价款19800元。2019年7月20日，原告之子徐浩然在盛和益睿洪山分公司的住所地洪山区文治街与文昌路交汇处武昌府四期北港教育大楼10层1002、1003室参加权益书一约定的为期两天的免费复训课程。2019年7月21日17时20分左右，课程结束后徐浩然准备出教室时，走到教室后门附近的过程中突然倒地晕厥。被告盛和益睿公司的法定代表人罗荣臻于17时21分至17时30分五次拨打120，教室内的工作人员通知了教室外的原告刘丽娟。后徐浩然被送往武汉大学人民医院住院治疗6天，入院诊断为“1、心跳呼吸骤停复苏术后；2、恶性心律失常；3、癫痫持续状态；4、全身多脏器功能损伤；5、消化道出血”，出院记录上载明“入院情况……3、既往史：2019年4月患儿有一次突然晕厥史，大约持续1分钟后自行缓解，于中国人民解放军中部战区总医院就诊，诊断为心律失常（频发房性早搏），口服心律平20天左右，复查心电图仍有房性早搏，后停药暂观察至今，无外伤史，否认食物及药物过敏史：……”，出院诊断为“暴发性心肌炎；阿斯综合征；休克（心源性脓毒性）；多脏器功能衰竭；癫痫持续状态；恶性心律失常；横纹肌溶解综合征；重症××；心跳呼吸骤停复苏术后；缺血缺氧性脑病；脑水肿；脓毒血症；消化道出血；混合性酸碱平衡失调；电解质紊乱（低钾血症、高钠血症）；流感嗜血杆菌感染；应激性溃疡；蛛网膜下腔出血”。徐浩然于2019年8月10日因暴发性心肌炎死亡。庭审过程中，原告刘丽娟陈述，其为徐浩然在武汉大学人民医院住院治疗支付医疗费31399.18元，徐浩然出院后又被送往襄阳市中心医院住院治疗，支付医疗费25440.90元，并提交了前述两张医疗费票据复印件。二被告对前述两张票据复印件真实性、合法性均无异议。另查明，2019年7月21日、7月22日，被告盛和益睿公司向原告刘丽娟退还权益书一和权益书二中约定的合同价款共计29600元。被告盛和益睿公司的员工秦甜向原告刘丽娟转账3200元、罗涛向原告刘丽娟转账4600元。被告盛和益睿公司工商登记的成立日期为2017年12月22日，经营范围为教育咨询（不含中小学文化类教育培训）；软件开发；文化创意服务，文化艺术活动交流策划（不含营业性演出）；企业形象设计；企业管理咨询；商务信息咨询（不含商务调查）；教学设备的研发及销售；制作、发布广告；会议会展服务；图文设计、制作；舞台设计；影视策划；摄影器材、办公用品、服装服饰的销售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。被告盛和益睿洪山分公司工商登记的经营范围为：教育咨询（不含教育培训）；软件开发；文化创意服务，文化艺术活动交流策划（不含营业性演出）；企业形象设计；企业管理咨询；商务信息咨询（不含商务调查）；教学设备的研发及销售；制作、发布广告；会议会展服务；图文设计、制作；舞台设计；影视策划；摄影器材、办公用品、服装服饰的销售（依法须经审批的项目，经相关部门审批后方可开展经营活动）。武汉市洪山区教育局于2019年12月9日向刘丽娟出具《关于刘丽娟反映其儿子在武汉盛和益睿教育咨询有限公司洪山分公司因暴发性心肌炎死亡事项调查情况说明》，载明“……我局工作人员于2019年9月3日第一时间到现场了解调查相关情况，并约谈了公司负责人。经查，该公司持有武汉市洪山区行政审批局登记核发的工商营业执照，其经营范围包括：教育咨询（不含教育培训）、软件开发、文化创意服务等。现场核实，该公司只是一个宣传点，主要从事名为‘才智大脑’的青少年记忆力提升的素质培养，旨在激发大脑潜能，掌握记忆方法，提升思维能力。该公司经营点并无文化教育类的课程、教师、教室的相关配置。2019年10月14日、10月16日工作人员分别再次暗访该公司是否违规进行教育培训后的相关活动，结果于日前调查的情况并无出入，该公司并未开展文化教育培训的相关活动。鉴于该公司并非教育部门监管的教育培训机构，而是进行教育咨询的公司经营行为，教育局不是行政责任主体方，只能配合市场监管部门调查。……”2020年3月5日，武汉市洪山区市场监督管理局向原告刘丽娟出具《关于刘丽娟反映信访问题的信访事项处理意见书》，内容为“……四、处理结果：关于信访人举报的武汉盛和益睿教育咨询有限公司洪山分公司超出经营范围（改变登记事项）一案，我局对案件线索予以了核查，被举报人武汉盛和益睿教育咨询有限公司洪山分公司没有以自己的名义从事‘才智大脑《少年领袖营》咨询辅导训练课程’经营活动，依据《市场监督管理行政处罚暂行规定》第十七条的规定，决定不予立案。”2020年6月2日，武汉市洪山区市场监督管理局向原告刘丽娟出具《关于洪复办【2020】8号函调查情况回复》，内容为“……四、处理结果：没有以自己的名义从事‘才智大脑《少年领袖营》咨询辅导训练课程’经营活动，依据《市场监督管理行政处罚暂行规定》第十七条的规定，决定不予立案。”本院认为，原告主张其与被告盛和益睿公司签订合同，但合同实际由被告盛和益睿洪山分公司履行，被告盛和益睿洪山分公司经营范围中明确载明不含教育培训、被告盛和益睿公司经营范围中亦不包含中小学文化类教育培训，二被告均未取得教育培训资格。本案中，与原告签订合同的主体系被告盛和益睿公司，虽合同履行地点为盛和益睿洪山分公司的住所地，但不影响合同约定的权利义务享有主体系被告盛和益睿公司的事实。被告盛和益睿公司系在工商行政管理部门登记注册的经营性的民办培训机构，目前我国法律及行政法规对该类主体的办学许可以及资质并未作出相应限制。因此，本案中的合同系原告刘丽娟、被告盛和益睿公司真实意思表示，在法律规范未作出禁止性规定情形下，应认定有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告认为根据《武汉市民办培训机构暂行管理办法》第三十四条第二款规定“2017年9月1日前已经在工商行政管理部门直接登记注册的教育类企业或者个体工商户，其经营范围未包含文化教育类或者职业技能类培训但以教育咨询、教育服务等名义开展相关培训活动的，应当自本办法施行之日起停止相关培训活动，妥善处理后续事宜”，但本案中被告盛和益睿公司成立日期为2017年12月22日，不属于该条款规定的情形，且相关行政主管部门亦未认定二被告存在违规经营的事实，故原告据此主张被告盛和益睿公司不具备培训资质存在违约行为的观点本院不予认可。此外，原告之子死亡的直接原因为暴发性心肌炎，原告主张该疾病系被告盛和益睿公司在履行合同的过程中课程设置时间不合理、培训教室人数众多、环境嘈杂诱发所致，原告之死系原告发病后二被告未采取相应的急救措施所致，没有提交足够的证据证明，故本院对原告的前述主张不予认可，对原告要求被告赔偿因合同违约导致其子死亡的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费收取人民币1150元，由原告刘丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年六月十九日法官助理年海萌书记员王佳敏