上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11802号原告：上海通豹实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路********。法定代表人：连广，执行董事。委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告：天台县恒仁商贸有限公司，住所地天台县赤，住所地天台县赤城街道工人东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁崴，执行董事。委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。被告：陈敏，男，1978年1月4日生，汉族，身份证记载住址浙江省天台县赤城街道水闸门路**。原告上海通豹实业有限公司(以下简称通豹公司)与被告天台县恒仁商贸有限公司(以下简称恒仁公司)、陈敏企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕嗣华，被告恒仁公司委托诉讼代理人胡法平到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告通豹公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告天台县恒仁商贸有限公司归还原告上海通豹实业有限公司借款1,500,000元；2、被告陈敏对被告天台县恒仁商贸有限公司的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告将第一项诉请变更为：被告天台县恒仁商贸有限公司归还原告上海通豹实业有限公司借款1,200,000元，其余诉请不变。事实与理由：被告恒仁公司因资金周转需要，于2018年10月16日向原告借款1,700,000元，并承诺及时归还。同年10月17日，被告恒仁公司向原告归还了借款500,000元，之后就不再归还剩余借款。在原告一再催要下，被告恒仁公司于2018年12月8日向原告承诺分三次归还剩余借款，并承诺任何一期延迟还款视为还款违约，原告有权要求被告恒仁公司提前归还全部欠款并支付相应的律师费。被告陈敏作为被告恒仁公司的实际控制人承诺对被告恒仁公司的还款义务承担连带责任。后两被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。原告就其主张向本院提供以下证据：1.两被告于2018年12月8日向原告出具的《还款承诺书》一份，证明原告与被告恒仁公司之间存在借贷关系，被告陈敏对被告恒仁公司的债务承担连带还款责任，两被告逾期还款构成违约，原告有权选择原告所在地法院提起诉讼。2.平安银行上海分行营业部出具的《收付款业务回单》两份，分别为2018年10月16日金额1,700,000元，2018年10月17日金额200,000元，原告在2018年10月16日付给被告恒仁公司共计1,700,000元，被告恒仁公司在第二天归还原告200,000元，证明原告确实向被告恒仁公司履行1,700,000元的出借义务，被告恒仁公司已经归还200,000元。被告恒仁公司辩称：请求驳回对被告恒仁公司的诉请。被告陈敏不是被告恒仁公司的法定代表人或者实际控制人，被告恒仁公司从未向原告借款。原告提交的还款承诺书中的印章非被告恒仁公司印章，系伪造，申请鉴定。被告恒仁公司对原告证据质证如下：对于证据1三性均不予认可，认为仅有还款承诺书没有借条，不符合常理，且被告恒仁公司与原告不相识，无借贷关系，证据1上被告恒仁公司的签章是伪造的；对于证据2真实性无异议，恒仁公司确实在2018年10月16日收到1,700,000元，但该笔款项系陈敏之前向被告恒仁公司借款2,000,000元的部分还款，2018年10月17日金额200,000元是陈敏要被告恒仁公司打回去的。同时，被告恒仁公司为证明其辩称提供了如下证据：1.浙江天台农商银行农信综合柜面业务系统打印截屏，证明2018年6月16日被告恒仁公司借给案外人天台恒捷工贸有限公司2,000,000元的事实。2、案外人天台恒捷工贸有限公司的企业信用信息，证明天台恒捷工贸有限公司系被告陈敏为股东且担任法定代表人的一人公司。3.浙江省农村信用社电子信息专用凭证两份、浙江天坛农村商业银行股份有限公司出具的恒仁公司的分户明细对账单一份，证明被告恒仁公司于2018年10月17日通过银行转账分两次归还了500,000元。原告对被告恒仁公司提交的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，系被告恒仁公司与案外人的往来款，与本案无关，且案外人与被告恒仁公司关系有待说明；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3真实性无异议。被告陈敏未发表答辩意见，也未提交证据。审理中，被告恒仁公司对原告提供的《还款承诺书》上被告恒仁公司的印文真实性持有异议，要求本院委托鉴定机关进行印文鉴定，提供给了被告恒仁公司提交的《申请书》、《答辩状》上的印文作为样本，并预付鉴定费12,000元。经本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年1月15日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为《还款承诺书》上需检的“天台县恒仁商贸有限公司”印文与被告恒仁公司提供的两份样本上的印文是同一枚印章所盖印。原告与被告恒仁公司对该鉴定意见均无异议。经审理查明：2018年10月16日，原告向被告恒仁公司账户转账1,700,000元。次日，被告恒仁公司向原告账户转账两笔，分别为200,000元和30,0000元，合计500,000元。2018年12月8日，两被告作为承诺人向原告出具了一份《还款承诺书》，载明：承诺人陈敏是承诺人天台县商贸有限公司的实际股东(实际控制人)，天台县恒仁商贸有限公司因资金周转需要，由承诺人陈敏出面向上海通豹实业有限公司短期借款用于公司正常经营资金的周转，双方约定借款月息处为空白，承诺书同时对恒仁公司已还款金额、未还金额及还款期限等内容予以约定。同时，承诺人陈敏对承诺人天台县恒仁商贸有限公司的承诺提供连带担保责任。两被告分别在上述《还款承诺书》上签字、盖章。另查明，被告恒仁公司的法定代表人已于2020年5月12日进行变更，原法定代表人为袁崴，变更后法定代表人为本案被告陈敏，由陈敏担任公司的执行董事、经理，成为公司的第一大股东，持股比例为96.15%。本院认为，被告恒仁公司在向原告出具《还款承诺书》后，应按承诺书内容向原告履行付款义务，根据承诺书记载，被告恒仁公司应于2019年12月1日前分三期还清钱款。然被告恒仁公司至今未按该承诺向原告履行还款义务。被告陈敏作为连带担保保证人，在未约定担保范围的情况下，应对债务人的全部债务承担连带担保责任。故原告诉请，符合法律规定，应予准许。审理中，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天台县恒仁商贸有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告上海通豹实业有限公司款项1,200,000元。二、被告陈敏对被告天台县恒仁商贸有限公司的上述付款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15,600元、公告费600元，共计16,200元(原告已预缴)，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张玉英二〇二〇年六月十二日法官 助理  苏东东书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。