福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初4号 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**。 法定代表人何英，总经理。 委托代理人黄柏超、林连治，福建泰岚律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福，住所地福州市鼓楼区软件园****楼**v> 法定代表人林秀，局长。 委托代理人廖廷斌、陈琳，该局工作人员。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市，住所地福州市鼓楼区津泰路** 负责人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，区政府工作人员。 委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 第三人郑祖武，男，1965年9月2日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司（以下简称蓝水湾公司）不服被告福州市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）社会保障行政确认及被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）复议决定一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年1月14日向被告鼓楼人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年1月13日向被告鼓楼区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑祖武与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月26日、5月21日公开开庭审理了本案。原告蓝水湾公司的委托代理人黄柏超，被告鼓楼人社局的委托代理人廖廷斌、陈琳，被告鼓楼区政府的委托代理人邱小欢、郑辉煌，第三人郑祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼人社局于2019年10月25日作出鼓人社伤险（决）字〔2019〕第027号《认定工伤决定书》（以下简称2019-027号认定工伤决定），主要内容为：经调查核实，郑祖武于2019年6月4日进入蓝水湾公司，并被安排至福州市台江区群升国际御园，从事水电维修工作。2019年7月14日早上8时左右，郑祖武在福州市台江区群升国际御园进行水电维修过程中，右手被割伤，造成郑祖武右手外伤。郑祖武受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告不服，向被告鼓楼区政府申请行政复议。2019年12月26日被告鼓楼区政府作出鼓政复决字〔2019〕12号《行政复议决定书》（以下简称2019-12号复议决定），认为被告鼓楼人社局所作工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定予以维持。 原告蓝水湾公司诉称，一、第三人自述在2019年7月14日上班期间右手被割伤，按常理应当要进行相应的包扎或到医院接受治疗，但根据第三人的考勤表显示，第三人2019年7月份的考勤表为满勤，且原告的工作人员也未发现第三人存在受伤的事实，原告并不知晓第三人到业主家维修的事实，第三人在维修中受伤也仅是第三人的单方陈述且未提交证据证明，被告鼓楼人社局并未向业主进行调查核实，其仅根据第三人的单方陈述便予以认定，缺乏事实依据。二、虽然为业主室内提供有偿维修服务属于原告的服务范围，但不能以此得出为业主室内提供有偿维修服务就是第三人的工作内容。只有在第三人向原告申请派工单原告予以同意的情况下才能到业主家提供有偿室内维修服务，也只有此时到业主家提供有偿服务才属于第三人的工作内容。物业中心告知第三人3号楼1101业主有上门维修水龙头的需求，不等于原告指示第三人前往3号楼1101业主家中维修水龙头。根据原告公司的《房屋本体及公共设备设施维修保养作业指导书》的规定，若第三人愿意为业主提供有偿上门维修服务，则需要告知原告，由原告制作《派工单》，第三人领取《派工单》后前往业主家中进行维修。因此，第三人是否向原告申请愿意提供有偿上门维修服务，是否持有原告的《派工单》，直接影响着第三人到业主家提供维修服务系在履行职务还是在“接私活”。本案中，第三人到业主家进行室内维修，原告并不知情，更谈不上原告委派第三人。因此，第三人利用上班时间瞒着原告到业主家提供有偿室内维修服务系第三人在“接私活”，并不是在履行职务，即使第三人在这一过程中受伤，也并非因工作原因导致，相关责任应当由其个人自行承担。是否属于“工作场所”、“工作原因”应当以劳动者是否在该空间区域内履行用人单位安排的工作任务作为判断依据。两被告对“工作场所”、“工作原因”的认定错误。两被告认定第三人为工伤，属适用法律错误。请求：1.撤销被告鼓楼人社局作出的2019-027号认定工伤决定；2.撤销被告鼓楼区政府作出的2019-12号复议决定。 原告向本院提交了如下证据：1.ＥＭＳ邮寄面单及查询单，证明原告起诉期限合法。2.2019-027号认定工伤决定，3.2019-12号复议决定，证明两被告作出被诉行政行为。4.考勤记录，证明第三人2019年7月份出勤情况为满勤。5.派工单，6.《房屋本体及公共设备设施维修保养作业指导书》，证明水电工为业主提供上门维修服务需要原告的《派工单》，没有原告《派工单》私自前往业主家中提供服务系“接私活”。7.照片，证明有偿服务收费标准，该价目表在原告接手小区物业后就粘贴在物业办公室。8.原告申请证人李某出庭作证，证明有偿维修服务要有原告公司的派工单，并且费用要上交公司，事发前物业主任李某已经对第三人进行了相关培训。 被告鼓楼人社局辩称，一、2019年7月14日早上8时左右，第三人在福州市台江区群升国际御园进行水电维修工作的过程中右手被割伤，造成第三人右手外伤。第三人的上班时间为8时至12时，事发当天第三人正常上班，属于工作时间。原告公司对水电工上门为业主室内提供有偿维修服务在公司规章制度中有明确规定，具体流程为：物业处派工，水电工根据派工上门维修并收取维修费上交给公司。为业主室内提供有偿维修服务是原告向业主提供的服务，第三人作为水电维修工，在接到物业服务中心告知3＃楼1101业主上门维修水龙头的需求后，至3＃楼1101进行水电维修，并在工作过程中受伤，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。二、根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，原告公司否认第三人所受伤害是工伤，应承担举证责任。在工伤认定举证期间内，原告提供的《情况说明》等资料均不足以否认第三人因工负伤的事实。三、2019年8月15日，第三人向被告鼓楼人社局申请工伤认定，被告鼓楼人社局于2019年8月28日受理后，于2019年8月30日向原告寄送《工伤认定举证通知书》，进行了相关的调查取证后作出2019-027号认定工伤决定并依法送达给了原告和第三人。被告鼓楼人社局作出的2019-027号认定工伤决定事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼人社局向本院提交了如下证据：1.工伤认定申请表，2.第三人身份证，3.工伤认定申请受理决定书，4.工伤认定举证通知书，5.EMS邮寄面单及查询单，6.举证通知送达回执，7.2019-027号认定工伤决定，8.EMS邮寄面单及查询单，9.2019-027号认定工伤决定送达回执（原告），10.2019-027号认定工伤决定送达回执（第三人），证明第三人于2019年8月15日申请工伤认定，被告鼓楼人社局依法受理，并在法定时限内依法作出认定工伤决定，送达给各方当事人，程序合法。11.内资企业登记基本情况表、营业执照副本，12.授权委托书、身份证复印件，证明原告具备用工主体资格，并委托代理人参与工伤认定程序。13.门诊疾病证明书、门诊病历，证明第三人2019年7月14日受伤诊疗的事实。14.交通银行福州台江支行账户交易明细、交通银行个人客户交易明细，证明原告与第三人存在劳动关系。15.劳动保障监察询问笔录（20190830），16.劳动保障监察询问笔录（20190912），证明第三人的上班时间为上午8时至12时，下午14时30分至18时。17.情况说明，18.第三人2019年7月份考勤表，19.第三人2019年7月份工资全额发放银行流水账单，20.群升物业管理处维修派工单，21.来访投诉及建议登记表，22.《工程维护、岗位职责、作业指导书及表单》及《房屋本体及公共设备设施维修保养作业指导书》，证明原告收到工伤认定举证通知后提交了说明及有关材料。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 被告鼓楼区政府辩称，原告因不服被告鼓楼人社局作出的2019-027号认定工伤决定向被告鼓楼区政府申请行政复议，被告鼓楼区政府于2019年11月17日收到原告的复议申请。经审查，该行政复议申请符合立案条件，于2019年11月21日予以立案审理。被告鼓楼区政府于2019年11月21日作出《行政复议答复通知书》，要求被告鼓楼人社局在10日内对该行政复议申请提出书面答复，提交案件的案卷、相关证据、依据和其他有关材料，并依法送达给被告鼓楼人社局。被告鼓楼人社局于2019年11月29日提交答辩状及相关证据材料等。经审查，被告鼓楼区政府认为被告鼓楼人社局依法履行法定职责，所作出的2019-027号认定工伤决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，被告鼓楼区政府决定予以维持。被告鼓楼区政府所作复议决定，程序合法，法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄面单，2.2019-027号认定工伤决定、营业执照，证明原告提起行政复议申请。3.行政复议案件立案审批表，证明被告鼓楼区政府予以立案受理。4.《行政复议答复通知书》及行政复议申请书，5.行政复议文书送达回证，证明被告鼓楼区政府依照法定程序向被告鼓楼人社局送达答复通知书等材料。6.答辩状、行政复议证据清单、2019-027号认定工伤决定法律法规及规范性依据清单及程序一览表，证明被告鼓楼人社局依法向被告鼓楼区政府作出行政复议答复，并提供相关证据、依据。7.行政复议评议记录，证明被告鼓楼区政府依法对原告提起的行政复议申请进行评议。8.2019-12号复议决定，证明被告鼓楼区政府依法作出行政复议决定。9.EMS邮寄面单、行政复议文书送达回证，证明被告鼓楼区政府依法定程序将2019-12号复议决定送达给原告和被告鼓楼人社局。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 第三人郑祖武述称，第三人于2019年6月4日起在原告公司担任水电维修工。事发当天，业主到物业前台告知要维修家中的水管，前台接待员告知第三人先上去看下情况如何维修再开派工单。第三人检查后发现是业主家的浴室水龙头三角阀门断裂，遂告知业主要30元维修费，并告知业主自购三角阀。第三人准备开始维修，在去关总闸时受伤，第三人受伤后由物业主任李某送医治疗。治疗回来后第三人曾要求前台补开派工单，但前台人员说李某不让开。第三人是在工作中受伤，两被告认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据7，虽系诉讼程序中提供，但第三人对其真实性无异议，可予以采信；原告提交的证据8，证人李某系原告职工，与原告存在利害关系，对其所作陈述，本院不予采信；原告提交的其他证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 （二）两被告提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2019年6月，第三人进入原告公司，并被原告安排至福州市台江区群升国际御园小区从事水电维修工作。2019年7月14日8时左右，第三人准备为福州市台江区群升国际御园小区3＃楼1101业主更换浴室水龙头三角阀门，在关闭水闸总闸时右手被割伤，后被送医治疗，诊断为右手外伤。2019年8月15日，第三人向被告鼓楼人社局提出工伤认定申请。2019年8月30日，被告鼓楼人社局作出工伤认定申请受理决定书，予以受理，受理时间自8月28日起计算。2019年8月31日，被告鼓楼人社局向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，经调查核实，被告鼓楼人社局于2019年10月25日作出2019-027号认定工伤决定，并于2019年10月29日直接送达第三人，10月31日邮寄送达原告。原告不服，于2019年11月16日向被告鼓楼区政府邮寄行政复议申请书，11月21日，被告鼓楼区政府予以立案，于11月22日向被告鼓楼人社局送达《行政复议答复通知书》。被告鼓楼人社局于2019年11月29日提交答辩状及相关证据材料等。经审查，被告鼓楼区政府于2019年12月26日作出2019-12号复议决定，于12月28日邮寄送达原告。原告不服，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》及相关文件规定，被告鼓楼人社局作为福州市鼓楼区社会保险行政部门，对发生在本行政区域内的工伤事故作出认定，符合法律规定。被告鼓楼人社局所作2019-027号认定工伤决定涉及原告合法权益，原告不服经行政复议后在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，对事发时，原告与第三人存在劳动关系，及2019年7月14日8时左右，第三人准备为福州市台江区群升国际御园小区3＃楼1101业主更换浴室水龙头三角阀门，在关闭水闸总闸时右手被割伤，后被送医治疗并被诊断为右手外伤的事实，各方当事人无异议。本案争议焦点在于第三人在没有原告公司派工单的情况下，前往业主家维修的行为是否属于职务行为。福州市台江区群升国际御园小区系由原告公司提供物业服务，为业主室内提供有偿维修服务亦属于原告的服务范围，事发当天，事发业主家的维修任务亦是由原告物业中心前台工作人员告知给第三人，后第三人在维修过程中受伤，本案劳动者是在工作时间和工作场所内从事用人单位安排的有报酬的劳动过程中受伤，该劳动者提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分，被告鼓楼人社局根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”规定，认定第三人为工伤，符合法律规定。原告主张的派工单只是原告内部工作的一个流程，不影响第三人职务行为的认定，原告主张第三人系“接私活”中受伤，缺乏依据，本院不予采信。被告鼓楼人社局在受理第三人工伤认定申请，经调查取证、向用人单位发出工伤认定举证通知书后作出2019-027号认定工伤决定，告知了当事人行政复议和诉讼权利，并依法进行了送达，上述行政程序合法。被告鼓楼区政府作为被告鼓楼人社局的本级人民政府，有权对原告的行政复议申请作出处理。被告鼓楼区政府在受理原告复议申请，向被告鼓楼人社局发出《行政复议答复通知书》，经审查评议后作出2019-12号复议决定，并依法向原告进行了送达，复议程序符合法律规定。 综上所述，两被告所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 潘 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 朱夏静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。