wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初492号 原告：刘帆，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家兵，安徽元贞律师事务所律师。 原告：含山县丰华供销合作社有限公司，住所地：安徽省含山县环峰镇胡蒋行政村(国本皖江大市场商铺A03-17-18号)，统一社会信用代码91340522322812781E。 法定代表人：刘帆，该公司执行董事。 被告：魏守福，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告刘帆、含山县丰华供销合作社有限公司诉被告魏守福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员汪昌荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帆、含山县丰华供销合作社有限公司到庭参加诉讼，被告魏守福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帆、含山县丰华供销合作社有限公司向本院提出了以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还欠付原告的农资货款22400元,利息暂定5376元(利息以年6%为标准,自2015年12月25日起算,暂计算至2019年12月25日,款清息止),暂定总计27776元；2、判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告系含山县丰华供销合作社有限公司的法定代表人,被告魏守福基于生产经营,陆陆续续从含山县丰华供销合作社有限公司处购买农药农资,截至2015年12月25日,累计欠付含山县丰华供销合作社有限公司农药农资款22400元。基于日常交易习惯，被告于12月25日向原告出具了一张欠条。该欠条载明:“今欠到刘帆人民币贰万贰仟肆佰元整,用途农药欠款”,期间原告多次催讨,被告对此均置之不理,未予以支付。原告已经依约完成了供货义务,然而被告却并未依约支付供货款。被告的违约行为已经给原告的合法权益造成了严重损害,原告为维护自身合法权益,依法起诉至贵院,请求判如所请,维护原告的合法权益。 被告魏守福未作答辩亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告刘帆系含山县丰华供销合作社有限公司的法定代表人,原告含山县丰华供销合作社有限公司从事化肥、农药等销售。被告魏守福因农业生产需要，陆续在原告含山县丰华供销合作社有限公司处赊购农药。2015年12月25日,经结算，被告共欠含山县丰华供销合作社有限公司农药款22400元，并于当日出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到刘帆人民币贰万贰仟肆佰元整,用途农药欠款”。后原告多次催要，被告均未给付，致原告诉讼来院。 上述事实，由原告的陈述、身份证复印件、营业执照、欠条等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告魏守福未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。本案根据原告提交的证据及原告当庭陈述，能够证明原告含山县丰华供销合作社有限公司与被告魏守福之间买卖合同关系成立，被告魏守福尚欠原告农药款22400元。被告魏守福久拖不付，显属违约，应承担违约责任。故对两原告要求被告魏守福偿还所欠货款22400元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期违约责任及违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告诉请被告魏守福自2015年12月25日按年利率6%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。另原告刘帆作为原告含山县丰华供销合作社有限公司的法定代表人，其与被告魏守福的买卖农药的行为，系职务行为，故该笔农药款应归原告含山县丰华供销合作社有限公司所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告魏守福于本判决生效后十五日内给付原告含山县丰华供销合作社有限公司农药款22400元及逾期利息（以22400元为基数，自2015年12月25日起按年利率6%计算至款付清之日）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，保全费320元，公告费800元，合计1365元，由被告魏守福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  胡正阳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执533号 申请执行人：刘涛,男,汉族，1983年3月1日出生,住青州市。 被执行人：张爱红，女,1964年2月9日生，汉族，住青州市。 被执行人：庄立君，男,1964年1月5日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1173号民事调解书，在执行刘涛与张爱红、庄立君借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为266445.00元，于2020年3月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月25日，2020年6月18日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人张爱红、庄立君的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月25日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年2月25日对被执行人张爱红、庄立君采取了限制高消费措施。本院于2020年6月18日将被执行人张爱红、庄立君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年6月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初1173号民事调解书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1173号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年六月十八日 书记员  郑帅帅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保38号 申请人：金超，男，1980年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被申请人：新疆特安特商贸有限公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区北斗路23号。 法定代表人：王正刚。 申请人金超于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆特安特商贸有限公司名下的价值361770元的财产予以保全，申请人金超以其在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人金超的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆特安特商贸有限公司名下的价值361770元的财产予以保全。 案件申请费2328.85元，由申请人金超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成     伟 二〇二〇年六月二十二日 书记员 木尼热木·依明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保140号   申请人：新疆顺和典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：贺祠顺，该公司总经理。   诉讼委托代理人：成芳，新疆顺和典当有限公司职工。   被申请人：王志强，男，1963年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人新疆顺和典当有限公司与被申请人王志强合同纠纷一案，申请人新疆顺和典当有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值4159714.08元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具了保单号为64530011×××的保单保函，作为申请人新疆顺和典当有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆顺和典当有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人王志强在北京市丰台区人民法院（2016）京0106执×××号的执行案款4159714.08元。   案件申请费5000元由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 六 月 十 五 日   书  记  员   王占娥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1802号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：扶绥县碧园房地产开发有限公司，住所地：广西扶绥县新宁镇双拥路。 法定代表人：陈卫宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗岚益，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁玉圆，女，1980年11月30日出生，住广西扶绥县。 再审申请人扶绥县碧园房地产开发有限公司（以下简称碧园公司）因与被申请人梁玉圆商品房销售合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧园公司申请再审称，（一）一审法院程序违法。1.本案不应适用简易程序审理。双方对未能办理不动产权证的原因、办证是否需要交存专项维修资金等问题存在分歧，且碧园公司还为此提出了反诉请求，本案不属于“争议不大”之情形；一审法院分别于2019年10月11日、2019年10月28日向扶绥县不动产登记局调取证据，本案也不属于“事实清楚”之情形。2.一审法院在开庭当日签发判决，未审先判，导致未能查明案件事实。（二）扶绥县不动产登记局仅是不动产登记机关，不具有建设工程规划审批和监督的行政职能，其作出的《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》及《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》不具有合法性，不应作为本案定案依据。碧园公司已提交《土地规划许可证》《建设工程规划许可证》及《规划验收合格证明》证明项目用地、建设规划是经过住建部门审批通过的，不存在违法建设的情形。（三）本案是因2011年在先作出的案涉房屋楼栋的用地规划不符合2016年在后设立的不动产权登记制度的要求，导致不动产权登记局无法将原先审批的土地使用信息录入新启用的不动产权籍系统，属于不可抗力因素即政策变化导致不能如期办证，应在查明碧园公司不存在超规划、违反规划许可建设行为的情况下，免除碧园公司的违约责任。（四）关于要求交纳专项维修资金的问题，一审法院曾向扶绥县房产管理所调查取证，但未通知双方当事人对调查结果进行质证，也未将调查过程及结果反映在判决书中，导致本案认定事实不清。根据《崇左市住宅专项维修资金管理暂行规定》《关于实施有关事项的通知》及《关于要求进一步加强商品房专项维修资金管理的通知》的规定，碧园公司在被申请人未按规定交存专项维修资金并办理新的委托办证手续前暂缓办理不动产权证的行为合法有据，一、二审法院对上述现行合法有效的文件未予采纳，在被申请人没有缴纳专项维修资金的情况下判决碧园公司办理不动产权证，将导致住宅小区的专项维修资金无法筹集，造成房屋保修期过后的小区房屋及其配套设施设备不能及时得以维修的严重社会问题和后果。（五）案涉商品房买卖合同已明确约定逾期办理房产证的违约责任，被申请人没有证据证明其因逾期办证遭受的损失内容及数额，一、二审法院将合同约定的已付房价款0.1%的违约金调整为已付房价款的6%，没有事实依据，适用法律错误。故申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，支持碧园公司的反诉请求。 本院经审查认为，关于逾期办证的过错责任问题。双方当事人对碧园公司存在逾期办证的事实均无异议。碧园公司主张出现逾期办证既有不可抗力情形又有因被申请人未及时交纳专项维修资金所致。本案中，根据扶绥县不动产登记局出具的复函，碧园公司在未来城商住楼1号楼、4号楼所占地块规划建设时，未注意楼幢跨占两宗土地问题，导致一期项目涉及楼幢跨宗地而无法在不动产权籍调查管理系统上录入商品房的相关信息，暂时无法受理地块内商品房不动产登记业务，需要办理上述2宗土地合并登记后才能在不动产权籍调查管理系统中录入信息办理相关不动产登记业务。可见，被申请人不能在合同约定的期限内取得不动产权证系因碧园公司不具备为业主办理条件所致，碧园公司认为其不存在违法建设的情形、本案系因不可抗力即政策原因导致不能如期办证，理由不成立。《关于扶绥县未来城商住楼1号楼、4号楼办理不动产权证书有关情况的答复》《关于扶绥县不动产登记有关事项的答复》是扶绥县不动产登记局依职权对一审法院的询问作出的答复，原判决将其作为认定案件事实的依据，并无不当。就专项维修资金的交纳问题。根据本案查明的事实，扶绥县不动产登记局在办理不动产登记业务所需申请材料中，无需提交房屋专项维修资金缴存证明，也没有将业主缴存专项维修资金作为办理不动产权证的前提条件，碧园公司以被申请人未缴存专项维修资金导致其无法办理不动产权证为由主张被申请人承担违约责任，亦没有事实及法律依据。 关于违约金的计算标准问题。《扶绥县商品房买卖合同》第十五条约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被申请人在诉讼中主张合同约定的违约金明显过低不足以弥补其损失，虽然被申请人未能举证证明逾期办证导致的经济损失数额，但综合合同履行情况、权利义务对等原则、出卖人的过错程度等因素，原审判决碧园公司按已付购房款总额的6%支付违约金，并无不当。 关于本案一审程序是否违法的问题。本案基本事实清楚，不属于法定不应适用简易程序审理的案件，一审法院适用简易程序审理本案并无不当；碧园公司主张一审法院未审先判，依据不足，本院亦不予支持。 综上，碧园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回扶绥县碧园房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 谢素恒 审 判 员 张 芳 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 刘 强 书 记 员 林晓华
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1805号 申请执行人：吴金国，男，1963年6月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：周帅，男，1990年3月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初1262号民事判决书，向被执行人周帅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款700000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周帅应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  齐晓梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8281号原告：北京恩信达热能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回南路9号院38号楼1层104。法定代表人：吕志雨，总经理。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：董亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京恩信达热能科技有限公司（以下简称恩信达公司）与被告董亮供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恩信达公司的委托诉讼代理人张世娥，被告董亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费8723.7元、违约金964.98元，共计9688.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月8日，原告与北京龙国玉物业管理有限公司签订供暖运营承包合同，合同约定原告向被告所有的位于北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-X室96.93平米的房产提供供暖服务，供暖费为2907.9元/年，单价为30元/平米。原告提供服务后，被告未支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费，经多次催缴未果，故诉至法院。被告董亮辩称：不同意交纳供暖费。我和京龙国玉签订了合同，原告和我没有供暖关系。小区是分户计量，不开阀门不收费，我没有用热，无需交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董亮系北京市通州区梨园小镇XX号楼XX-X室（以下简称“涉诉房屋”）房屋的所有权人。该房屋建筑面积96.93平方米。2014年11月8日，北京京龙国玉物业管理有限公司（甲方）与恩信达公司（乙方）签订《供暖运营承包合同》，约定：合同内容：乙方以经营承包模式运营、维护经营甲方位于北京市通州区梨园小镇的住宅及配套商业项目的供热系统。项目地点：北京市通州区梨园小镇小区内。供热范围：本项目建设有壹处燃气锅炉房，负责供应本小区全部住宅及商业的冬季供热。承包期为20年，自2014年10月1日至2034年9月30日。供暖费用：执行市政府的每年供热规定收取供暖费。合同还约定了其他内容。经核实，董亮未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。庭审中，恩信达公司表示同意按照全部供暖费60%的标准收取供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。恩信达公司与董亮虽未签订书面供暖协议，但恩信达公司为董亮居住的小区提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，董亮理应向恩信达公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥。董亮主张涉诉小区系分户供暖且涉案房屋暖气阀门已关闭，但未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。恩信达公司自愿按照应交纳供暖费全额的60%收取供暖费，对此本院不持异议。恩信达公司主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董亮给付原告北京恩信达热能科技有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计5234.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京恩信达热能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年六月二十八日书记员 张依晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4759号原告：刘运良，男，1963年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告刘运良诉被告沈中秋劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员张建立适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘运良到庭参加诉讼，被告沈中秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘运良诉称，被告是工地包工头，在2018年春季原告跟随被告在其承包的位于驻马店市××东苑工地从事维修工作，待被告工地工程结束，经核算被告共欠下原告工资款3060元未能给付。在原告的多次催要下，被告于2020年1月14日给原告出具欠条一份，并承诺随后给付该工资款。后原告再曾多次找被告催要该款，但被告以种种理由一拖再拖拒不给付。请求：判令被告支付原告工资款3060元及该款利息损失。诉讼中，原告明确其利息请求为：利息自2020年1月14日起计至款清之日止，利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。被告沈中秋未答辩。经审理查明，2018年，原告刘运良开始为被告沈中秋承包的驻马店紫东苑工地提供劳务，具体从事维修工作。2020年1月14日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告劳务费3060元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠刘运良文化路紫东苑工地维修工资叁仟零陆拾元（3060元）欠款人：沈中秋2020年1月14号”。欠条出具后，被告未向原告支付，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，追要欠款时，是原告刘运良同刘明启、刘群成共同前往追要，所以其三人的欠条打在了同一张纸上。上述事实，有原告提交的欠条以及原告陈述在卷为据。本院认为，原告刘运良为被告沈中秋提供劳务，由被告沈中秋向其支付劳务工资，原告刘运良与被告沈中秋之间形成劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告沈中秋与原告核算后，尚欠原告工资3060元，并于2020年1月14日向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告沈中秋未支付，构成违约。现原告请求被告沈中秋支付劳务费3060元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失数额，以下欠款为基数，自2020年1月14日起计至款清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告沈中秋于本判决生效后十日内向原告刘运良支付劳务费3060元并赔偿该款的利息损失（以下欠款为基数，自2020年1月14日起计至款清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告沈中秋未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈中秋负担。本判决为终审判决。审判员  张建立二〇二〇年六月二十二日书记员  杨伊冉
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执189号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。被执行人：洛阳特特客商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路南村小区306幢1-702室。法定代表人：郭好晴，该公司总经理。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。被执行人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张红霞，该公司总经理。被执行人：张瑞卿，女，汉族，1966年4月3日生，住河南省巩义市。被执行人：郭雯，女，汉族，1993年9月20日生，住河南省新安县。被执行人：郑园园，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省新安县。被执行人：郑小波，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省新安县。申请执行人洛阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洛阳特特客商贸有限公司、新安县恒基铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、张瑞卿、郭雯、郑园园、郑小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫03民初92号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年5月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况，也未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、执行过程中本案被执行人洛阳特特客商贸有限公司、新安县恒基铝业有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、郭雯、郑园园、郑小波与洛阳农村商业银行股份有限公司达成长期和解协议，洛阳农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行上述被执行人的财产，因被执行人张瑞卿未签署和解协议，本院通过实地走访等形式对被执行人张瑞卿所在单位及居住地进行了调查和了解，经实地查找，未找到被执行人张瑞卿，经传票传唤，张瑞卿也未在规定时间到本院接受询问。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院提交了申请书，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，因部分被执行人与申请人达成长期和解协议，其余被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二〇年六月二十二日书记员  张 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申274号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫梅丽，女，1981年3月20日生，汉族，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1982年1月25日生，汉族，住河南省内黄县。一审被告、二审被上诉人：崔亚飞，男，1983年5月4日生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人闫梅丽因与被申请人刘超、一审被告、二审被上诉人崔亚飞第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6109号民事判决及本院（2020）豫05民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫梅丽申请再审称：购房合同系伪造，崔亚飞在短时间内向大量不特定人员大额借款，涉嫌刑事犯罪。刘超提交的辩解意见称：原判正确，依法应予以维持。本院经审查认为，关于闫梅丽所提购房合同系伪造，崔亚飞在短时间内向大量不特定人员大额借款，涉嫌刑事犯罪的意见，其未提供相关证据予以佐证，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故闫梅丽的再审申请理由不能成立，刘超的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫梅丽的再审申请。审判长 任 伟审判员 刘振中审判员 吴合章二〇二〇年六月二十二日书记员 苏 琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4370号 原告：刘子海，男，1988年5月19日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：华润置地南京发展有限公司，住所地在南京市江北新区顶山街道南京顶山都市产业园03幢。 法定代表人：沈玉国，总经理。 被告：上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地在上海市崇明县富盛经济开发区新申路5号。 法定代表人：孙自翔，执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告刘子海与被告华润置地南京发展有限公司（以下简称华润公司）、上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子海的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳及被告华润公司、康业公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿房屋室内装修差价（暂计10000元，具体金额以司法鉴定评估造价为准）；2、判令两被告共同赔偿房屋公摊部分装修差价105927.88元（4748元／平方米×公摊面积22.31平方米）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告和被告华润公司签订《商品房预售合同》及补充协议，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋一套，房屋单价27281.49元／平方米，房屋面积89.53平方米（其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米），总价款2442512元，商品房单价及房屋总价款中包含了装修价款。同时，原告与被告康业公司签订《装修改造协议书》，约定原告将所购房屋交由被告康业公司精装修施工。当时，被告华润公司公示精装修单价为4748元／平方米。协议签订后，原告依约向被告华润公司支付全部款项，但原告收房后发现房屋室内装修单价与其在相关部门备案登记的4748元／平方米的装修标准存在巨大差距，且公共部分并未精装修，该部分不应当计算收取装修价款。两被告未能完全履行原、被告双方关于装修标准的约定，应当承担违约责任，故两被告应对房屋装修未达4748元／平方米标准的差价承担赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华润公司辩称：原告对华润公司的请求权不能成立。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修整体销售，房屋计价未拆分，原告要求按4748元/平方米的装修单价进行比对无合同依据。原告与华润公司在合同中对装修交付标准进行了明确约定，涉案房屋已按合同约定的交付条件进行交付，因此华润公司不存在违约行为。 被告康业公司辩称：原告与康业公司是基于购房合同的补充协议发生法律关系，康业公司仅就涉案房屋的装修和相关改造组织施工，合同中未约定康业公司向原告收取任何款项。现康业公司已完成施工义务，原告与被告华润公司也已办理房屋交付手续，因此原告要求康业公司承担责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告刘子海（乙方）与被告华润公司（甲方）签订《浦润花园商品房预售合同》及补充协议，约定华润公司将位于南京市浦口区××房屋出售给刘子海，房屋建筑面积89.53平方米，其中套内建筑面积67.22平方米，共有共用分摊建筑面积22.31平方米。该合同同时约定，商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计价，单价27281.49元／平方米，总价款2442512元；该商品房交付的装饰装修材料和设备标准低于附件4约定标准的，甲方按交付时的市场差价双倍赔偿乙方。该合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏为空白。 同日，原告刘子海（甲方）与被告康业公司（乙方）签订《装修改造协议书》，约定：刘子海向华润公司购买了浦润花园项目××室；甲乙双方确认，该房屋的装饰、设备标准详见本协议附件二，甲方同意附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准；该房屋价款已包含全部装修价款，除本合同另有约定外，乙方不再另外向甲方收取任何装修费用（包含材料、人工、管理费用在内的全部费用）。该协议书附件二为装饰设备标准，对装饰装修及设备配置标准进行了详细列明。 上述合同签订后，原告向被告华润公司支付了全部购房款，华润公司向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告华润公司向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4748元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、装修改造协议书、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘子海分别与被告华润公司、康业公司签订的商品房预售合同、装修改造协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告华润公司签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价27281.49元/平方米，并排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。原告与被告康业公司签订的装修改造协议书中约定装饰设备标准见协议附件二，附件二未明确约定的其他内容以实际交付为准。因此，原告与被告康业公司仅在装修改造协议书中对涉案房屋的装修标准进行了约定，而对装饰装修价款并无单独约定。 关于原告主张以被告华润公司备案登记的4748元/平方米装修单价作为装修标准，对涉案房屋的实际装修价格进行鉴定，并要求两被告赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价。本院认为，原告与被告华润公司在商品房预售合同中已明确约定以建筑面积计价，而排除对装饰装修款单独计价的方式，被告华润公司备案的装修单价4748元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还公摊部分装修差价的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘子海的诉讼请求。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告刘子海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2618元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年六月二十八日 书记员  孙 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初4513号原告：张理想，男，1978年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：安徽中厦建设集团有限公司，住所地宿州市灵璧县灵城南环路8号，统一社会信用代码91341323786502220C。法定代表人：程侠。原告张理想诉被告安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张理想向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽中厦建设集团有限公司在宿州市瑞盛置业有限公司的工程款85万元予以查封，并提供其所有的位于宿州市北关雪峰路29号的房产（房地权宿字第××号）作为担保。本院认为，为了保障当事人的合法权益及有利于本案判决后执行，原告申请诉讼保全，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、对被告安徽中厦建设集团有限公司在宿州市瑞盛置业有限公司的工程款85万元予以查封（冻结期限一年）；二、对原告张理想所有的位于宿州市北关雪峰路29号的房产（房地权宿字第××号）予以查封。在财产查封期间，允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。（查封期限三年）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建议二〇二〇年六月一日书记员  李赛赛
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执667号之十一被执行人：任宝珠，男，1963年1月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任宝珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任宝珠在中国农业银行62×××74账户内存款人民币4600.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月二十二日书记员  姚先明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初253号原告：曹某，女，1990年10月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1991年9月24日生，汉族，兴化市沙沟镇兴龙村大兴。委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。原告曹某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女随被告生活，原告依法贴补抚养费。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，2017年正月初三举行订婚仪式、初四举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一女王某2。原、被告婚前婚后夫妻感情一般，因双方性格差异,夫妻感情日趋淡薄，夫妻感情已破裂。原告曾于2019年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未好转。故诉至法院，望判如所请。被告王某1辩称，原、被告间夫妻感情并没有完全破裂，原告跟被告之间主要矛盾是缺乏沟通，被告为了给孩子一个健康成长的环境，不同意离婚。经审理查明，原、被于2017年正月初三举行订婚仪式、初四举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生有一女王某2，现随被告生活。原告曾于2019年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告间仍有矛盾。故原告诉来本院。上述事实，有原告提交的结婚证一份、我院（2019）苏1281民初1843号民事判决书一份、兴化市公安局沙沟派出所询问笔录三份及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系，双方生有一女，应当具有一定的感情基础。虽然双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并无不可调和的原则性矛盾，故对原告的诉请，本院不予支持。望双方互谅互让、相互理解，珍惜夫妻感情。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告曹某与被告王某1离婚。案件受理费240元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  高顺祥审 判 员  智 愚人民陪审员  解圣红二〇二〇年六月二十二日书 记 员  翟 慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初474号原告：邝纪庄，女，1993年11月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：曾俊，男，1994年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告邝纪庄诉被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。由于被告曾俊下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吕树彬于2020年6月4日公开开庭独任审理。原告邝纪庄到庭参加了诉讼，被告曾俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告的信用卡、网贷平台的欠款合计296922.86元（截止至2020年1月10日）；2.被告从2020年3月24日起以296922.86元为本金按月息2%计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告偿还原告的信用卡、网贷平台的欠款合计294922.86元（截止至2020年1月10日）；2.被告从2020年3月24日起以294922.86元为本金按月息2%计算利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月起，被告以资金周转为由陆续向原告借用信用卡、网贷平台等方式向原告借款。被告在《个人声明》中确认其在2016年4月起实际控制原告的广发银行和招商银行信用卡，从2018年8月起控制原告平安银行信用卡，并确认通过借用原告的各网贷平台借用原告的资金。原告与被告分别于2019年4月23日和2019年12月23日签订《借款确认书》、《补充协议》对当时的欠款金额进行确认。《借款确认书》约定被告保证按照信用卡以及网贷平台的时限要求，按时清偿被告以原告的名义套用的资金款项，逾期还款所产生的利息由被告承担。《借款确认书》还约定原告因维权产生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等由被告承担，本案的管辖法院是从化区人民法院。《补充协议》约定被告从2019年12月23日起3个月内未还清款项给原告的，则需以最终尚欠借款为本金、按月利率2%计付利息给原告；被告超过信用卡及网贷平台的时限要求逾期7天不还款，原告有权通过诉讼手段要求被告清偿债务。被告在签订协议后仍未按《借款确认书》支付款项给原告用于偿还拖欠银行的信用卡和网贷平台款项，截至2020年1月10日，被告套用原告的信用卡和网贷平台的拖欠款项继续逾期并且超过7天，余额合计296922.86元。原告认为，被告迟延履行义务的行为，严重损害原告的合法权益。请法院判如所请。被告曾俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权。经审理查明，原告与被告为朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。原告将其信用卡借给被告消费，并用原告的名字在相关网贷平台借款给被告使用，原告提供相关信用卡账单和网贷平台借款记录佐证。2019年4月23日，双方签订《债务确认书》，被告确认其因家庭生活以及经营资金周转需要，自2016年3月起，陆续通过套用原告的信用卡、网贷平台等，向原告借款。双方在《债务确认书》上确认被告欠原告人民币233389元，被告在《债务清单》上签名捺印。2019年12月23日，双方签订《补充协议》，被告确认截至2019年12月23日，尚欠原告294040.98元；被告清偿期限为3个月；如清偿期限届满，被告不能按时清偿，则需向原告支付借款利息，利息以最终尚欠借款为本金，按每月2%计付。2020年1月16日，被告微信还款2000元给原告。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告通过借用原告的信用卡及网贷平台，向原告借款，并签订《债务确认书》和《补充协议》，双方债权债务关系明确，本院对双方的借贷关系予以确认。被告在《补充协议》上确认，截至2019年12月23日，尚欠原告294040.98元，其承诺在三个月内偿还欠款。原告表示，截至2019年1月10日，各信用卡及网贷平台账单数额为296922.86元，确认被告于2020年1月16日偿还了2000元。本院认为，被告已在《补充协议》上确认欠款294040.98元，其后信用卡及网贷平台账单累计增加的数额不在被告确认的范围内。双方约定2020年3月23日后被告未清偿借款方产生利息，故被告于2020年1月16日偿还的2000元应抵扣本金。故原告要求被告偿还借款294922.86元本金，本院确认为，被告应偿还欠款292040.98元（294040.98元-2000元）给原告。关于利息，被告《补充协议》上承诺2020年3月23日前归还借款，如被告不能按时清偿，则需以最终尚欠借款为本金，按月利率2%计付利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告表示借款逾期后，原告未偿还过本息。现原告要求被告以294922.86元为本金，自2020年3月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计付利息，本院确认为，被告以292040.98元为本金，自2020年3月24日起至还清款之日止，按年利率24%计付利息。被告曾俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款292040.98元及利息（以292040.98元为本金，从2020年3月24日起至还清款日止，按照年利率24%计算）给原告邝纪庄；二、驳回原告邝纪庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5754元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年六月十八日书记员  罗俊贤
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1549号之一 申请执行人：栾春风，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：杨欣，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3693号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金337523.28元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费6363元。被执行人依法应承担本案执行费5309元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月3日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年6月22日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年六月二十二日 书记员  叶鑫生
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1086号 张干新、侯吉祥、李品玲、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、来宾市住房服务中心： 本院执行的张干新申请侯吉祥、李品玲、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、来宾市住房服务中心建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初889号原告裕实国际建设集团股份有限公司（原河南裕实建设集团有限公司）。统一社会信用代码91410100684614600B。法定代表人于民。住所地信阳市浉河区。委托代理人王进军，公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人惠春生，河南震世律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告无锡隆恩捷环境科技有限公司。统一社会信用代码91320281718657917A。法定代表人江建兴。住所地江阴市璜土镇澄路3433号。本院于2020年3月2日受理原告裕实国际建设集团股份有限公司与被告无锡隆恩捷环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年6月1日以与被告私下自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告裕实国际建设集团股份有限公司撤回起诉。诉讼费13196元，减半收取6598元，由原告裕实国际建设集团股份有限公司负担。审 判 长  李靖玥审 判 员  常 丽人民陪审员  田书文二〇二〇年六月一日书 记 员  李 楠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2021号 被执行人：唐家辉，男，1963年1月20日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘然英，女，1963年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。 本院与被执行人唐家辉、刘然英追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初338号民事判决已发生法律效力，依判决：唐家辉、刘然英应向本院缴纳案件诉讼费2093元。本院于2020年5月14日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘娇娇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初1602号原告:吕拉六花,女,土族,1977年2月14日出生,公民身份号码:×××,住青海省互助土族自治县。被告:刘洪军,男,汉族,1973年10月12日出生,公民身份号码：×××,住青海省海东市。被告：无锡泉恒建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320213MA1UXJF97T，住所地：无锡市梁溪区大有弄64号之一101。法定代表人：秦丹。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1984年4月1日出生，公民身份号码：×××。原告吕拉六花诉被告刘洪军、无锡泉恒建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕拉六花、被告刘洪军、被告无锡泉恒建设工程有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吕拉六花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资4600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月,原告受被告雇佣，在原告所承揽的位于西宁市××区拉6期8号希尔顿欢朋酒店干油漆粉刷工作,当时双方口头约定了工作任务和工资标准,被告承诺工资按月发放,每月发放百分之80。2020年1月2日工地停工。但在原告上班期间,被告只支付原告一部分工资,剩余未支付,之后原告向被告讨要工资,被告认可剩余未支付的劳务工资,并当场向原告出具欠条一张。后原告多次索要,被告以各种理由推脱不支付。被告刘洪军辩称，事实属实，金额正确。工程是我从被告无锡公司承包的，承包的是大白刷漆的工程。被告无锡公司支付了一部分工程款，还有一部分未付。被告无锡泉恒建设工程有限公司辩称，和刘洪军签订的工程，工程款已经支付完毕。现不同意支付原告劳务费。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：欠条，证明被告欠劳务费的事实。二被告对证据无异议。被告刘洪军向本院提供以下证据：照片，证明被告刘洪军返工，被告公司没有把工程款付清的事实。原告质证认为对证据无异议，被告无锡泉恒建设工程有限公司质证认为对证据不认可。被告无锡泉恒建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、合同复印件一份，证明二被告签订合同，被告刘洪军的承包面积和工程总造价；二、银行流水和付款汇总表；证明给刘洪军给付了工程款。三、刘洪军及其工人确认收款的签字确认单及刘洪军同意公司支付的签字确认；证明给刘洪军给付了工程款。四、所在班组工人生活费每月费用明细一页；证明给付刘洪军及其工人的款项。五、罚款单，证明公司对刘洪军工作质量不达标、工作不规范的罚款。原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但证据五与原告无关。被告刘洪军质证认为，对证据一、二、三、四的真实性均无异议，但证据五真实性有异议，不清楚。本院认证如下：原告提供的证据与被告无锡泉恒建设工程有限公司提交的证据一、二、三、四，双方对真实性没有异议，本院予以认定，被告无锡泉恒建设工程有限公司提供的证据五被告刘洪军不认可，被告刘洪军提供的证据照片，没有拍摄日期、地点，且其证明方向与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明：2019年8月8日被告刘洪军与无锡泉恒建设工程有限公司的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店项目签订了《装修工程劳务合同》,约定原告承接无锡泉恒建设工程有限公司承建的西宁市香格里拉希尔顿欢朋酒店所有房间顶面墙面及公区过道顶面墙面乳胶漆，卫生间顶面采用防水腻子及防水乳胶漆工程，承包方式：包清工（人工费形式）。包清工单价每平方米22元。计划工期2019年8月8日至2019年9月25日。合同签订后，被告刘洪军雇佣原告吕拉六花等人进行了施工。施工过程中，被告无锡泉恒建设工程有限公司以工资及生活费的名义，给刘洪军及刘洪军雇佣的农民工发放了部分工程款。因对工程返修及维修等原因产生纠纷，被告刘洪军没有能够支付原告工资4600元，2020年1月16日被告刘洪军给原告出具了欠条。现原告主张工资。本院认为，被告刘洪军雇佣原告工作，拖欠原告工资4600元，被告刘洪军应该依法给付。被告无锡泉恒建设工程有限公司将承包的工程中刷漆工程人工部分承包给刘洪军个人，违反法律规定，应对清偿拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪军于本判决生效之日起十日内给付原告吕拉六花工资4600元。二、被告无锡泉恒建设工程有限公司对上述工资4600元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘洪军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇二〇年六月一日书记员 米佳怡《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初65号 原告：北京再塑宝科技有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇绿地中央广场连桥二街9号院2号楼4层418。 法定代表人：李君彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：廊坊豪倬塑料制品有限公司，住所地河北省文安县赵各庄镇赵各庄村。 法定代表人：孙俊燕。 北京再塑宝科技有限公司与廊坊豪倬塑料制品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京再塑宝科技有限公司撤诉。 案件受理费4705元，减半收取2352.5元由北京再塑宝科技有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王泽旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6011号原告：重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心），住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号。法定代表人：何永红，主任。（到庭）委托诉讼代理人：战航，重庆强知大律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48689号关于第33080030号“中国国际智能产业博览会”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月21日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标本身具有显著性和独创性，且具备了较高的知名度及影响力。二、诉争商标经过长期、大量的宣传推广，已与原告形成唯一对应关系，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认，能够起到区分商品来源的作用，具有商标应有的显著性。三、诉争商标等系列商标的申请是在建设服务型政府的大背景下，以世界级展会的影响力对参展企业进行支持。四、诉争商标注册申请是出于保护公众利益，防止该商标被恶意抢注或使用在相关商品和服务上导致的不良国际及社会影响。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33080030。3.申请日期：2018年8月23日。4.标志：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0603；0605；0607-0609；0613；0622；0624）：铝;金属套筒（金属制品）;金属建筑物;金属纪念碑;普通金属线;金属钥匙链;普通金属艺术品;金属箱;青铜制艺术品;小五金器具。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审案件评审意见书、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“中国国际智能产业博览会”。随着我国市场经济的发展，各类经济贸易活动日趋兴旺，博览会已成为经济贸易活动的一种重要方式。诉争商标的整体含义就是特定博览会的名称，依照现代社会的通常观念，该文字标志本身或者作为商标使用在指定使用商品上难以起到识别商品来源的作用。因此，诉争商标缺乏商标的固有显著性，已构成商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。此外，原告亦未提供充分证据证明原告在指定使用商品上对诉争商标进行商标意义上的使用后，使该标志与原告之间已经形成可相互指代的稳定对应关系，也就是说诉争商标并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别商品来源的意义。因此，诉争商标亦未经过使用取得显著特征。诉争商标是否具有独创性以及该商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第十一条的规定没有必然联系，即使诉争商标系原告独创，或诉争商标的注册申请具有合法正当的目的，亦非其获准注册的当然依据。故原告的相关主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市信息产业投资促进中心（重庆国际电子商务交易认证中心）负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王建宏审 判 员 宁 勃审 判 员 李智涛二〇二〇年六月二十二日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执294号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚永权，男，1996年11月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院刑事审判庭移送执行被执行人龚永权拖欠罚金一案，本院作出的（2015）潮湘法少刑初字第9号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人龚永权被处罚金人民币1000元，本院刑事审判庭于2020年2月19日移送本院立案执行。 在执行过程中，本院经向全国法院专用身份信用认证系统及向潮州市公安机关查询，查询不到被执行人的身份信息。本院认为，无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，及无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  李思远
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初2389号原告：贵永福，男，1962年10月15日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：令菊梅，女，1973年8月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告贵永福与被告令菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告贵永福于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，贵永福申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵永福撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告贵永福负担。审判员 张 群二〇二〇年六月一日书记员 马娟文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15036号 申请执行人：曾金鑫，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：陈敬，系广东天环律师事务所律师。 被执行人：洪节华，男，1983年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告曾金鑫诉被告洪节华买卖合同纠纷一案，根据本院作出（2018）粤0105民初13689号民事判决书已发生法律效力。权利人曾金鑫于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人返还货款*****元及逾期付款利息暂计****元（以133344元为本金，自2019年6月19日起至实际清偿之日止按全国人民银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，现暂计2020年4月30日利息为****元，支付案件受理费及诉讼保全费1323元，支付延迟履行加倍利息（按万分之一七点五计算），以133344为本金，从2020年4月5日起计算至实际清偿之日止）。总标的金额******元。本院于2020年4月28日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院对被执行人洪节华名下车牌号为赣Ｂ×××××机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，未发现被执行人洪节华名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15036号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈艾明
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终317号 上诉人（原审被告）：张兰萍，女，生于1961年1月2日，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永利，男，生于1971年10月5日，汉族，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师。 上诉人张兰萍因与被上诉人张永利民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2713号民事判决； 二、本案发回宝鸡市金台区人民法院重审。 上诉人张兰萍预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执988号 申请执行人薛碧峰与被执行人胡君华为劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初6946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执988号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月一日
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执851号关于受理孙德生、刘某申请执行贵州某某房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿纠纷一案过程中。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0402执851号案件全部执行完毕结案。二〇二〇年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16911号原告：深圳市连欣科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥三工业区洋下大道8号802，统一社会信用代码91440300319309464C。法定代表人：王洪菊。被告：深圳市金洋电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区大田小区a栋，统一社会信用代码91440300741209282C。法定代表人：陈一平。原告深圳市连欣科技有限公司诉被告深圳市金洋电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市连欣科技有限公司撤诉。案件受理费57元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 重
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初1129号 原告：查淑琴，女，1968年8月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告：陈**有，（原告查淑琴之夫），男，1963年6月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 二原告共同委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李秀益，陕西弘达律师事务所实习律师。 被告：朱宝生，男，19741967年3月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：姚永奇，陕西鹏鲲律师事务所律师。 原告查淑琴、陈**有与被告朱宝生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**有及二原告的委托诉讼代理人田涛、被告朱宝生及其委托诉讼代理人姚永奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告查淑琴、陈**有向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告的房款108000元，从2011年6月1日至2020年5月20日按农村信用合作联社按季结息利率的利息174523.13元，并支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，原被告签订《现房买卖合同》，约定原告将位于XX路XX号XX层XX户，建筑面积146.84平方米房屋一套出售给被告，合同第三条约定该商品房单价每平方米1900元，总金额278996元。第四条约定首付房款定金10万元后，其余房款应于房交工之日一次性付清(或执行农行房地贷)。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告仅支付原告购房款170000元，余108000元未付。2011年5月6日，被告书面承诺2011年5月31日前在商洛市农行江滨路支行做房地贷贷款还清。否则，从2011年6月1日起，按农村信用合作联社9厘利息计算，另外借房产证一本，证号为：2011商房权字第4385号。被告承诺的付款期限届至，却仍不按承诺付款，已累计拖欠原告房款本息282538.13元，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今不给原告支付房款本息，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告朱宝生辩称，一、原告提供合同系第二份补签买卖合同，此合同是房屋交付后原告要求涨价再次补签的合同。原告销售的房屋并非现房而是（期房）没有建成前销售给被告。二、被告已经结清全部房款，被告不欠原告任何所谓的房款。原告至今没有给被告过户房屋，已经违约，应该承担违约责任。三、原被告双方补签合同发生在2011年4月，距今9年，已超过了法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、原被告身份证复印件；2、现房买卖合同（原件）、借条（原件）；3、原告代理人与吕某某、王某某、周某某的调查笔录；4、利息计算办法。被告朱宝生提供证据有：1、房产证；2、收条（原件）；3、严某某证言；4、王某某证言。被告对原告的提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，认为证据4不是证据。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，不认可证据3、4。对于原告提供的证据1、2和被告提供的证据1、2能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于原告提供的证据3和被告提供的证据3、4尽管属于律师调查笔录和自书证言，证人没有出庭作证，但与已经认定的证据能够相互印证，对本案相关事实起到补强作用，本院亦予以认定。对于原告提供的证据4不符合证据的形式要件，不予认定。 根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告陈**有与被告朱宝生系同学关系。2009年被告朱宝生得知原告在商州区XX路开发房产对外出售，即向原被告缴纳12万元欲购买八层D户房屋一套。因建房过程中房屋结构发生了变化，2010年原被告协商将八层D户更换为八层B户，并于当年将房屋交付于被告。2011年4月25日，原告查淑琴与被告朱宝生签订《现房买卖合同》，合同约定该商品房为现房八层B户，建筑面积146.84平方米；该商品房单价为每平方米1900元，总金额278996元整。首付房款定金壹拾万元后，其余房款等于房交工之日一次性付清（或执行农行房地贷）。出卖人应当在2010年10月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该现房经分期综合验收合格。买受人承担并负责一切税费等费用。合同签订后，被告朱宝生向原告交纳50000元购房款；2011年5月6日，被告朱宝生向原告陈**有书写借条一张，载明“今借到陈**有，XX路XX段XX层XX户，房款拾万零捌仟元整（108000元），在2011年5月31日前在商洛市农行江滨路支行作房地贷贷款还清。否则，从2011年6月1日起，按信合9厘利息计算。另外借房产证一本，证号为：2011商房权字第4385号”。同日，原告查淑琴、陈**有将被告朱宝生所购买的八层B户的2011商房权字第4385号房产证交于被告，并向被告出具收条一张，载明“今收到朱宝生交来XX路南段东侧八层B户，面积146.84m2，共计房款278996元整，大写贰拾柒万捌仟玖佰玖拾陆元整”。此后，原告多次向被告催要108000元房款及利息未果，即向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告与被告签订《现房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。原告按照合同约定向被告交付了房屋，已履行了其义务；被告未按照合同约定足额支付房款，已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的购房款，符合法律规定，应予支持。原被告之间书写的借条属双方对欠付房款数及逾期不付房款的违约责任的具体约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，亦应支持，被告辩解原告的诉讼已超过诉讼时效，从被告向原告出具的借条来看，未按期付款，便向原告支付利息，说明原告并未超过诉讼时效，被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告朱宝生支付原告查淑琴、陈**有购房款108000元，并从2011年6月1日起按月利率9‰支付利息至付清之日止。限判决生效之日起30日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取2769元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 金三喜 二〇二〇年六月二十六日 法官助理 张 萍 书 记 员 王译曼 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2011号之一 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。 负责人：史桐融，该行董事长。 委托诉讼代理人：周良良，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，该行工作人员。 被告：福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇工业区，统一社会信用代码91350582705232901E。 法定代表人：王宽耐，该公司执行董事兼总经理。 被告：漳州华荣纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇吴宅村，统一社用信用代码91350681779635762A。 法定代表人：庄思雄，该公司执行董事兼总经理。 被告：王宽耐，男，1955年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄思雄，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司与被告福建省晋江市西滨镇废品回收有限公司、漳州华荣纸业有限公司、王宽耐、庄思雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告拟采用其他方式还款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  陈春喜 人民陪审员  杨婷婷 二〇二〇年六月二十二日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  蔡翠蓉
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0923执30号申请执行人：梁海军，男，1974年9月4日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：濮阳国米生物科技有限公司，住所地：南乐县产业集聚区昌意路北段路东，统一社会信用代码：91410923MA4412RN98。法定代表人：王广伟。梁海军与濮阳国米生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年9月30日作出（2019）豫0923民初3171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告濮阳国米生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁海军工程款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，已减半收取，由被告濮阳国米生物科技有限公司负担”。因濮阳国米生物科技有限公司未履行上述生效法律文书履行义务，梁海军向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人濮阳国米生物科技有限公司银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到濮阳国米生物科技有限公司房产的相关登记信息。查到濮阳国米生物科技有限公司名下有车辆登记，已依法查封，未实际控制。查到濮阳国米生物科技有限公司持有股权，申请人同意暂不处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳国米生物科技有限公司负有继续向申请执行人梁海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二〇年六月二十八日书记员  吴 帅
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1359号原告：鸥鸟王鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都11号地块。法定代表人：赵冬梅，总经理。委托诉讼代理人：杨国航，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：黄友仲，男，1962年2月6日出生，汉族，住平阳县。原告鸥鸟王鞋业有限公司（以下简称鸥鸟王公司）与被告黄友仲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸥鸟王公司的委托诉讼代理人杨国航，被告黄友仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸥鸟王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄友仲支付原告鸥鸟王公司货款421662元，并以421662元为基数，支付起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告黄友仲承担。事实与理由：原告鸥鸟王公司系皮鞋制造商，被告黄友仲从事皮鞋销售工作，被告黄友仲长期向原告鸥鸟王公司购买各类皮鞋。平时均是原告鸥鸟王公司按照被告黄友仲的要求制作皮鞋，然后通过物流托运的方式将皮鞋交付被告黄友仲。原告鸥鸟王公司定期出具结算单，被告黄友仲在结算单上签字确认应付货款。双方于2018年2月24日结算，被告黄友仲欠原告鸥鸟王公司货款378682元。在此次结算后，原告鸥鸟王公司又在2018年3月向被告黄友仲交付了18020元货物，在2018年4月向被告黄友仲交付了24960元的货物。原告鸥鸟王公司多次催讨，被告黄友仲均以各种理由拖延支付，截止起诉之日被告黄友仲共计欠原告鸥鸟王公司421662元货款。审理过程中，原告鸥鸟王公司将其主张的利息计算方式变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄友仲辩称，其确实有向原告鸥鸟王公司购买货物，共欠货款421662元，因为其现没有从事皮鞋销售，且有些账无法收回，所以无法偿还该货款。经审理，本院认定事实如下：被告黄友仲向原告鸥鸟王公司购买皮鞋，双方于2018年2月24日进行结算，被告黄友仲出具结算单一张，载明：截止于2018年2月24日止，黄友仲尚净欠鸥鸟王公司378682元。结算后，被告黄友仲继续向原告鸥鸟王公司购买皮鞋，被告黄友仲认可共计收货金额为42980元。上述两项货款总计421662元。后被告黄友仲未向原告鸥鸟王公司支付上述货款。以上事实由原告鸥鸟王公司提供的营业执照、结算单、物流清单等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告黄友仲尚欠原告鸥鸟王公司货款421662元事实清楚、证据充分。原告鸥鸟王公司主张被告黄友仲支付货款421662元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告黄友仲于本判决生效之日起十日内支付原告鸥鸟王鞋业有限公司货款421662元，并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款421662元为基数，自2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7625元，减半收取3812.5元，由被告黄友仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二〇年六月一日书记员  金 磊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13248号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓红，女，1982年04月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓红信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月13日的信用卡透支本金77495.36元、利息34481.94元、违约金9258.64元、增值服务费21元、手续费178.98元、分期手续费1063.92元，并支付自2020年2月14日起至付清之日止，以未偿还的本金77495.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李晓红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月13日，李晓红透支拖欠欠款本息共计122499.84元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李晓红未答辩。经审理查明，2012年10月15日，李晓红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李晓红发放了信用卡。李晓红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月13日的信用卡透支本金77495.36元、利息34481.94元、违约金9258.64元、增值服务费21元、手续费178.98元、分期手续费1063.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李晓红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李晓红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李晓红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李晓红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月13日的信用卡透支本金77495.36元、利息34481.94元、增值服务费21元、手续费178.98元、分期手续费1063.92元;并支付从2020年2月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金77495.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告李晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1375元，由被告李晓红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年六月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302财保6号申请人：胡丹，女，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：马俊高，男，2001年2月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。关于申请人胡丹与被申请人马俊高诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人马俊高名下号牌为浙Ｃ9××××长安牌小型普通客车一辆，保全金额以100000元为限，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人马俊高名下号牌为浙Ｃ9××××长安牌小型普通客车一辆，保全金额以100000元为限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄光辉二〇二〇年六月一日书记员  苏 安
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋71刑更167号 罪犯刘艳龙，男，1988年3月23日出生，汉族，山西省岚县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省太原市晋源区人民法院于2016年9月5日作出（2016）晋0110刑初88号刑事附带民事判决，以被告人刘艳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币5000元、附带民事赔偿人民币12311.98元。执行机关山西省太原第一监狱于2020年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘艳龙在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘艳龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2018年6月至2019年9月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘艳龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘艳龙减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 满京伟 审 判 员 胡 彦 审 判 员 支 鹏 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 阎 冬 书 记 员 王 昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初519号原告上海锐舒电子商务有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2153室。法定代表人姚启迪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第263117号关于第34046956号“拉面說”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月30日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年5月22日。被告以原告申请注册的第34046956号“拉面說”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告结合经营理念独创的臆造性标志，诉争商标与其指定注册的商品内容特点无关，社会公众根据日常生活经验能够对商品的内容特点作出正确的认识，并不会因为诉争商标而对商品的内容特点产生误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34046956。3.申请日期：2018年10月15日。4.标识：5.指定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；加工过的坚果；加工过的海鲜；肉罐头；腌制水果；牛奶；食用油脂；食用果冻；食用面筋；蛋等。二、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了第23171244号商标信息查询页，用以证明在第29类商品上已有其他含有“拉面”字样的商标获准注册。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标是由汉字“拉面說”构成的文字商标，其中“拉面”系我国一种传统面食的名称。诉争商标使用在“腌制蔬菜；加工过的坚果；加工过的海鲜；肉罐头；腌制水果；牛奶；食用油脂；食用果冻；食用面筋；蛋”等复审商品上易使相关公众对商品的内容、用途等特点产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海锐舒电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海锐舒电子商务有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘 辰人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年六月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1299号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地来宾市文辉路XX号富城国际X区X号楼盘古大道西XX号。法定代表人：盘X。 被执行人：广西伟业淀粉有限责任公司，住所地武宣县武宣镇官禄村。法定代表人：黄XX。被执行人：黄XX，男，1963年10月14出生，壮族，被执行人：左X，女，1968年02月10出生，汉族，被执行人：陈X，男，1982年10月10出生，壮族，被执行人：刘XX，女，1982年10月24出生，汉族，被执行人：郑XX，女，1987年04月16出生，汉族，被执行人：韦X，男，1987年12月27出生，壮族。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与广西伟业淀粉有限责任公司、黄XX、左X、陈X、刘XX、郑XX、韦X借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1302执1299号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨智发
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初413号原告:中国农业银行股份有限公司徐闻县支行,住所地广东省徐闻县*******,统一社会信用代码914************093。负责人:王迪,行长。委托诉讼代理人:梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：王进言，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************55X。原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行(以下简称农行徐闻支行)诉被告王进言信用卡纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼，被告王进言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行徐闻支行因被告王进言拖欠信用卡款项,向本院提出诉讼请求:1.被告王进言立即向原告农行徐闻支行偿还信用卡欠款本金14980.92元、利息2061.36元、违约金869.28元，共计17911.56元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。2.被告王进言负担本案诉讼费用。被告在诉讼期间不作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：一、被告2017年5月6日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，表示已全部了解《中国农业银行金穗卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，并愿意接受全部条款。原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号:625**********476。二、根据上述《中国农业银行金穗卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：持卡人对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。此外该领用合约还约定，发卡行可按照法律法规规定调整收费项目、收费标准、收费方式等，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过期限仍未办理销户手续的，视为接受。三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%,精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%（最低1元人民币/I美元/I欧元/I澳元/I英镑/10日元），并扩大“贷记卡境内取现手续费”适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。五、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，拖欠本金14980.92元,利息2061.36元、违约金869.28元，共计17911.56元（暂计至2019年10月27日）。六、被告在向原告申领信用卡时明确邮寄地址为现住址：徐闻县**********。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项,已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费等费用。但分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进言应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐闻支行欠款本金14980.92元、违约金869.28元、利息2061.36元（暂计至2019年10月27日）。之后的违约金、利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计至款项付清之日止，但总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元(原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行已预交),由被告王进言负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇二〇年六月二日书记员  卢先健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执3999号 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭： 厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭与曹会欣其他案由一案，申请执行标的共计2525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2525.00元。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的(2016)闽0206民初9243号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初2453号原告：林国军，男，布依族，1972年8月9日生，住贵阳市云岩区。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。法定代表人：熊秀祥，总经理。住所地址：贵阳市南明区护国路68号。委托代理人：邓家发。第三人：贵州大地汇龙建筑劳务有限公司。法定代表人：胡世恒，执行董事兼总经理。住所地址：贵阳市南明区见龙路武警医院正对面。委托代理人：陈兴元，副总经理。委托代理人：何建，副总经理。原告林国军诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、第三人贵州大地汇龙建筑劳务有限公司追索劳动报酬及经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林国军，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的委托代理人邓家发，第三人贵州大地汇龙建筑劳务有限公司的委托代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国军向本院提出诉讼请求：1.申请被告拖欠的工资：301500元（2018年3月至2019年8月工资）；2.申请被告支付拖欠工资的赔偿金：301500乘以95%＝286425元（2018年3月至2019年8月）；3.申请被告支付未签订劳动合同赔偿金20000元每月乘以11个月＝220000元（2017年9月至2019年8月）；4.申请被告支付解除劳动关系赔偿金：20000月每月乘以2个月＝40000元（2017年9月至2019年8月）申请被告支付以上1-4项合计金额：847925元。事实和理由：原告于2017年9月15日应被告聘请到大地碧海龙庭项目部上班，月工资20000元，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2017年10月10日，被告下达《人事任命通知书》，正式任命原告为项目副经理。2018年3月1日至2019年8月31日期间，原告共计361500元工资被拖欠，因原告工资长时间被拖欠，原告便于2019年8月15日到南明区投诉，经劳动监察大队监督协调，原告于2019年8月30日下午在劳动监察大队仲裁办公室领取工资现金60000元，还欠下原告工资301500元。被告贵州省大地建筑工程有限责任公司辩称：原告将我公司列为本案被告是不适格的，原告从头到尾都没有任何阶段、时间与我公司形成劳动关系，更不是我公司为直接主体所聘的任一项目的工作人员，原告不是我公司员工，本案与我公司无任何事实关系。原告实际受聘于贵州大地汇龙建筑劳务有限公司，并担任其大地春城安置区安置房建设工程项目经理，因其所在单位申请委托支付该项目中所需支付的项目管理人员工资，工程款需要专人在总承包单位与业主单位及海城置业有限公司处理相关事宜，确保三方主体单位与委托办理事项的信息对称，在其所在单位向我方出具委托书并阐明由此产生经济的纠纷由贵州大地汇龙建筑劳务有限公司承担的情况下，与我公司无关，原告本人亲笔签名于公司加盖公章出予以确认，另有原告所在公司长期驻案涉项目部管理人员，并有大地汇龙建筑劳务公司副总经理签名确认，现原告反而将与自己完全无关的大地建筑公司列为本案被告是错误的，应予以驳回原告对大地建筑公司的支付责任和其他经济法律责任。综上，请求法院依法审理并公正裁判。第三人贵州大地汇龙建筑劳务有限公司述称：原告是我公司临聘人员，拖欠工资是事实，但数额我公司还未核实。经审理查明，原告林国军于2017年9月15日进入大地碧海龙庭（一期）棚户区改造项目部工作，于2019年8月26日移交工作后离开该项目部。2019年11月，原告就其工资、赔偿金等争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出南劳人仲字[2019]第653号《裁决书》：驳回申请人林国军的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，2014年4月3日，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司作为发包方与贵州大地汇龙建筑劳务有限公司作为承包方签订《大地建筑内包责任合同书》，约定被告将贵阳大地春城安置区安置房工程承包合同发包给第三人公司。庭审中，第三人贵州大地汇龙建筑劳务有限公司认可原告系该公司临时聘请人员，双方未签订劳动合同，并认可原告主张工资的时间。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司提交与第三人贵州大地汇龙建筑劳务有限公司签订的“大地建筑内包责任合同书”，证明案涉的贵阳碧海龙庭项目安置房（原大地春城安置房）工程系被告与贵阳大地驰骋房地产开发有限公司签订的工程承包合同后，将该工程交由第三人内包。第三人也认可原告系其聘用的临时人员，工资由第三人委托被告后由建设方予以发放。用被告的名义出具任命书系因被告系工程承包人。原告称安排其到该项目工作的蒲克勋系第三人公司的股东。被告所举证据委托书、收据、承诺书均可证明原告的工作系由第三人安排。故原告的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告林国军的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年六月一日法官助理刘云书记员盛婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执618号 申请执行人：蔡文，男，1991年12月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：钟晓锋、陈建生，江西章贡律师事务所律师。 被执行人：廖群锦，男，1969年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 被执行人：王丽娟，女，1976年6月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 被执行人：廖枳棋，男，1993年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 被执行人：廖群力，男，1962年11月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。 蔡文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3516号民事调解书于2020年3月12日向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖群锦、王丽娟、廖枳棋、廖群力未履行完生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人暂无可供执行的财产。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33.245万元，未执行33.245万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执22号 申请执行人：广西巨景房地产有限责任公司，住广西崇左市扶绥县新宁镇南密路291号。 法定代表人：覃曾志，任公司董事。 被执行人：何强，男，壮族，1975年10月05日生，住南宁市青秀区。 申请执行人广西巨景房地产有限责任公司与被执行人何强借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2019年3月27日作出的(2018)桂1421民初1888号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何强未履行已生效法律文书判决事项，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何强向申请执行人广西巨景房地产有限责任公司偿还借款本金2050000元及相应利息，承担案件受理费32135元，律师费150000元，申请执行费54041元。本院于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月9日向被执行人何强送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1421民初1888号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人何强的银行存款、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人有房产、车辆，但该房产有抵押，且已被其他法院查封，本院已依法进行轮候查封，本院也已对被执行人车辆进行查封，但该车辆不在控制中。除该房、车辆产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何强违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案符合终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为2050000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 覃 璞 书 记 员 吴仁彪