河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初554号原告:张希存，女,汉族,1942年5月11日出生,住山东省阳谷县,原告:孙兰英，女,汉族,1967年11月8日出生,住山东省阳谷县,原告:朱先可,男,汉族,2002年02月01日出生,住山东省阳谷县,原告:朱新新,女,汉族,1997年04月06日出生,住山东省阳谷县,以上四原告共同委托诉讼代理人：朱庆华、付士林（实习）河南凤台律师事务所律师。被告:台前县侯庙镇人民政府,住址台前县侯庙镇人民路中段。法定代表人:蒋坤,任侯庙镇镇长.委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新与被告台前县侯庙镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理。原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新委托诉讼代理人朱庆华、付士林（实习）到庭参加诉讼，被告台前县侯庙镇政府委托诉讼代理人孙继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新诉称，2020年03月13日00时20分许,原告亲属朱某在省道××楼××向北××乡道上道路限宽墩处发生交通事故,与道路东侧的限宽墩发生碰撞,致使原告亲属朱某死亡。对于本次交通事故的发生,虽然朱某自身存在一定过错,但侯庙镇人民政府在未经批准的情况下擅自在乡道上设置路障,且未设置明显的警示标志,此行为不仅违反了我国公路法的相关规定,也是本起交通事故发生的主要原因,故侯庙镇人民政府应当对该交通事故承担相应的责任。台前县公路管理局作为公路行政的管理部门,未尽到维护、管理职责,对此应承担连带责任。请求人民法院依法判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损失费共计387652.08元并承担本案的诉讼费用。被告台前县侯庙镇人民政府辩称，1、被告镇政府在事故路段设置限宽设施，有明确的法规授权，公路安全保护条例第34条规定，县级人民政府交通运输管理部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道和村道的需要在乡道和村道的出入口处，设置必要的限高限宽设施，但不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费；2、侯庙镇政府设置的限宽墩有明显的警示标志，限宽墩上涂有警示油漆图案，足以提醒过往行人和车辆，据此本案死者发生单方交通事故死亡，侯庙镇政府并没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求依法驳回对侯庙镇政府的诉讼请求。经审理查明，2020年3月13日0时20分许，在省道××楼××向北（台前去李台方向无名道路限宽墩处）发生一起交通事故，死者张怀岭无驾驶证驾驶二轮摩托车沿张楼二桥向北行驶至台前去李台方向无名道路限宽墩处时，与道路东侧的限宽墩发生碰撞，致使朱某死亡。涉案路段宽度大约7.1米，属于乡道，由被告台前县侯庙镇政府管理维护，涉案限宽墩为被告台前县侯庙镇政府设置，距S101省道约750米，距限宽墩以南的村道约350米，两个限宽墩墩体宽度共约4.8米，两个限宽墩之间的宽度约2.3米，墩体上刷有反光油漆，开庭时该限宽墩已经拆除。死者朱某，1973年6月出生，兄弟3人，原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新系死者朱某的母亲、配偶、子女。2020年6月30日，原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新撤销了对台前县公路局作为被告的诉请。以上事实有医学证明、台前县公安局交警大队的证明以及当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康受法律保护。关于本案的案件事实，根据台前县公安局出具的证明，本院对2020年3月13日0时20分许，死者张怀岭无证驾驶二轮摩托车沿张楼二桥向北行驶至台前去李台方向无名道路限宽墩处与道路东侧的限宽墩发生碰撞死亡的事实予以确认。关于本案原告的主体资格，根据原告提供的户口本等证据，本院对原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新为死者朱某的母亲、配偶、子女的身份予以确认，由此对本案各原告作为死者的近亲属具有本案的诉讼主体资格予以认可。关于被告台前县侯庙镇政府在本案中是否具有过错及过错责任比例的问题《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定；《公路安全保护条例》第三十四条规定：县级人民政府交通运输主管部门或乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费。本院认为，死者朱某作为成年人无证驾驶摩托车上路行驶，没有充分注意个人安全，具有较大过错，应当承担本事故的主要责任，关于责任比例，本院认为以85%为宜；被告台前县侯庙镇政府作为涉案路段的管理维护单位及涉案限宽墩的设置单位，为了保护乡道、村道的需要，可以设置必要的限高、限宽设施，但其在距S101省道路口750米处，距村道路口350米处设置限宽墩，不符合在乡道、村道的出入口设置的要求，且其设置的两个限宽墩宽度共约4.8米，占了全路宽度7.1米的二分之一之上，从而使得两个限宽墩之间的通行距离约2.3米，影响了消防和卫生急救等应急通行的需要（消防车宽度大约2.5米），具有一定的过错，应当对本事故的发生承担一定的责任，关于责任比例，本院认为以15%为宜。依照庭审调查情况，根据原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新的主张以及被告质证意见，本院认定原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新如下损失：1、死亡赔偿金，原告按照山东省城镇居民主张为42329×20=846580元，本院认为，根据原告提供的户口本，能够证实原告的住所地为山东省，根据法律规定，原告以山东标准主张并无不当，故本院对该项予以认定。2、丧葬费，原告按照河南省上年度职工平均工资55997元计算6个月主张27998.5元，本院认为并无不当，符合法律规定，故本院对该项予以认定。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院酌定为10000元。4、被抚养人生活费，经本院核算，原告主张26731×5÷3=44551.7元，并无不当，符合法律规定，故本院对该项予以认定。以上共计929130.2元，由被告台前县侯庙镇政府按照15%承担139369.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《公路安全保护条例》第三十四条之规定，判决如下：被告台前县侯庙镇政府赔偿原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新139369.53元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新的其他诉讼请求。案件受理费3557元，由被告台前县侯庙镇政府承担1544元，由原告张希存、孙兰英、朱先可、朱新新承担2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇二〇年六月三十日书记员 师恩飞