湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1332号原告:常天阳，男，1994年12月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：符明辉，男，1991年4月7日出生，汉族，住桃江县。被告：长沙众实联汽车销售服务有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道凤羽村**廖建凡宅。法定代表人：邓朋。原告常天阳与被告符明辉、长沙众实联汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常天阳的委托诉讼代理人舒露、被告符明辉、被告汽车销售公司的法定代表人邓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常天阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告支付的购车款100000元及资金占用期间利息损失18191.66元（暂计算至2020年5月12日，之后利息以100000元为基数，按照年利率6%标准计算至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告经第三人朱伟伟介绍与被告汽车销售公司员工符明辉签订一份《车辆买卖合同》，约定原告购买被告汽车销售公司保时捷汽车一台，车辆价款360000元，被告确保车辆的合法性、拥有车辆的全部产权及完全处置权，确保车辆的证件手续完善并能够正常办理过户手续，过户费用由被告承担，合同同时约定了其他相关条款。合同签订当日，原告向被告支付定金壹万元，2017年5月17日，原告向被告支付购车款九万元，后经了解得知被告以车辆无法交易为由已将原告支付的壹拾万元购车款擅自退还给了第三人朱伟伟，第三人朱伟伟将壹拾万元据为己有，原告至今未收到车辆也未收到购车款，被告的上述违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告符明辉辩称，2017年5月12日星期五，他与原告公司采购黄某在众实公司就一台保时捷车辆达成买卖协议，当时签订合同，成交总金额车款36万元，与此同时，黄某安排给他转款，他当时收到户名为常天阳转入资金36万元，本人与常天阳并不认识，与黄某以前也不认识，因为是同行业从业人员，且都是按同行业批发车辆流程进行操作，当时收到常天阳转款后，就可认定黄某为常天阳的实际代理人，因为黄某可以调动常天阳的资金，后因时间问题未能及时过户，就及时退还了常天阳35万元，只留了1万元定金，后2017年5月17日车辆行驶途中突发车况问题，与黄某微信联系，5月17日双方协议达成一致，取消此笔交易，合同终止，无违约金，之后黄某怕公司认为走私单，黄某以应付公司财务制度为借口，因为黄某跟他阐述的是当时公司给他们采购人员留了10万元，而他这里留了1万元定金为由，要求再转9万元给他凑整10万元，用他公司的名义退还给他们公司财务，此笔9万元非购车款，黄某为常天阳代理人，应黄某要求，将最后10万元款项转到了黄某指定的财务，后2017年5月29日，湖北襄阳市公安局也因此事来长沙调查取证，也有定论，定性为黄某诈骗，此后至今从未有此事相关人员与他及公司联系。综上，他不认识朱伟伟，只与常天阳的代理人黄姓采购人员对接过此事；黄姓采购人员能调动常天阳的资金，为常天阳的实际代理人，就能代表常天阳，他应常天阳代理人黄某的要求处理后续退款，并不是原告所说的擅自退款行为，本人及本公司无过失行为，不承担任何责任；常天阳、朱伟伟、赵仕旭、黄某的经济往来均属于优享好车公司内部经济问题，与他及他公司无关；此事当时湖北襄阳公安就此事有过定论，应认定此次诉讼为虚假诉讼，应与撤销。被告汽车销售公司答辩意见与被告符明辉一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的证据，本院作为有效证据予以采信并在卷佐证。双方存在争议的证据，本院依法认证如下：1、原告对被告提供的微信聊天记录有异议，本院认为，原告提供的该份证据与朱伟伟询问笔录陈述内容基本一致，对其真实性本院予以确认；2、被告提供的转账记录，来源合法，与本案相关联，本院作为有效证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年初，朱伟伟（化名黄大平）来到襄阳市手车中介业务。2017年5月12日，朱伟伟陪同襄州区优享好车汽车销售服务有限公司经理原告常天阳一起到被告汽车销售公司洽谈购买二手车，原告常天阳与被告汽车销售公司的员工被告符明辉签订了购买“保时捷”的《车辆买卖合同》，约定车价36万元并支付了1万元定金。朱伟伟与原告常天阳返回襄阳市后，被告符明辉于2017年5月17日上午与朱伟伟微信联系，告知出卖的车辆有问题不能交易，欲将1万元定金退回。朱伟伟向被告符明辉谎称公司财务给其业务费用为10万元，只退1万元公司会以为是走私单，所以公司再给被告符明辉打款9万元，由被告符明辉一次性退给其10万元，并向被告符明辉提供了户名为赵仕旭的银行卡账号，谎称是公司财务的账户，要求被告符明辉将10万元打到该卡上，后朱伟伟向原告常天阳隐瞒车辆不能交易的客观事实真相，告知原告常天阳再给被告符明辉账户转账9万元，由被告符明辉派人把车送到襄阳。原告常天阳信以为真随即给被告符明辉账户打款9万元。被告符明辉收款后当日向朱伟伟指定的账户银行卡上转账10万元。朱伟伟又向原告常天阳隐瞒被告符明辉已退款的事实，将此款用于归还个人债务。原告常天阳给被告符明辉打款后多次向朱伟伟追问车辆何时到货，朱伟伟向原告常天阳谎称车就在来襄阳的路上。2017年5月29日，朱伟伟将手机关机，不再与原告常天阳联系，原告常天阳无法与朱伟伟联系后与被告符明辉联系才得知购车款已退回，原告得知被骗后，向公安机关报案。另查明，朱伟伟因诈骗罪于2018年1月16日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，追缴犯罪所得赃款10万元，返还原告常天阳。再查明，朱伟伟从事二手车中介业务，常为原告常天阳所在公司介绍业务，业务达成后朱伟伟从中收取中介费用。原告常天阳与被告符明辉签订完《车辆买卖合同》回襄阳后，车辆买卖的相关事宜均由朱伟伟与被告符明辉联系，原告常天阳亦是通过朱伟伟了解车辆后续相关的情况。本院认为，原告常天阳与被告符明辉签订的《车辆买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应依合同约定全面履行合同相关义务。本案中因原告所购买的车辆有问题导致无法交易，合同无法继续履行，合同依法终止，被告应退还原告其所收取的购车款。被告符明辉在本案中是否履行了退还购车款的义务，本院认为，朱伟伟与原告常天阳一起到被告汽车销售公司洽谈购买汽车相关事宜，并签订了《车辆买卖合同》，合同签订后，车辆买卖的相关事宜均由朱伟伟与被告符明辉联系，原告常天阳对此行为在车辆买卖过程中未提出异议，且其按照朱伟伟的指示向被告符明辉打款90000元，打款后亦是通过朱伟伟了解所购买车辆的后续相关事宜，故虽然朱伟伟没有原告常天阳的书面授权，但原告常天阳的行为应认定为其在事实上已授权朱伟伟代其处理汽车购买的相关事宜，且朱伟伟系从事二手车中介业务，常为原告常天阳所在公司介绍业务，朱伟伟代其处理购买汽车相关事宜亦符合常理，在这种情况下，被告符明辉作为被告汽车销售公司销售人员，有理由相信朱伟伟系原告常天阳的代理人，代理其从事相关事务，被告符明辉按朱伟伟的指示将购车款退还至其指定账户并无不当，应认定被告符明辉已依法履行了退还购车款的义务，故原告常天阳要求被告符明辉、汽车销售公司退还购车款10万元及资金占用期间利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告常天阳因朱伟伟诈骗行为造成的损失，应向朱伟伟主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常天阳的诉讼请求。案件受理费2664元，减半收取1332元，由原告常天阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年六月三十日法官助理李英书记员刘慧佳附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。