山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2786号 上诉人（原审原告）：尤桂兰，女，汉族，1953年11月26日出生，住高密市。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地：高密市醴泉街道站南街阳光嘉园2.**营业房。统一社会信用代码：91370785580416239X。 负责人：高山，经理。 委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐瑛，女，汉族，1978年12月4日出生，住高密市。 委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：侯新强，男，汉族，1974年12月27日出生，住高密市。 被上诉人（原审被告）：高密市交通客运有限公司，住所地：高密市石庵路中段。统一社会信用代码：91370785729272748N。 法定代表人：栾林江，总经理。 委托诉讼代理人：臧延伟，男，汉族，1979年6月2日出生，该单位职工，住。 上诉人尤桂兰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司因与被上诉人徐瑛、侯新强、高密市交通客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 尤桂兰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决，依法改判尤桂兰不承担10%的损失即47927.40元或发回重审；2、判令支持尤桂兰误工费22680元、营养费2700元、医疗费中的白蛋白费5320元、残疾赔偿金的2%即11864.70元、交通费750元，合计43314.70元或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、尤桂兰不应承担10%的责任，应无责。事故发生时，侯新强将车辆停在十字路口让尤桂兰下车的行为是违法的，且具有高度危险性，侯新强应承担主要责任。徐瑛在雨天用雨披蒙头，高速行驶是导致事故发生的原因，徐瑛应该注意到前方有乘客下车，对此应负有高度注意安全的义务。另外，在何处下车不受尤桂兰控制，其是被动的，且从监控视频看，尤桂兰过马路时并无不当行为，且交通事故认定书亦认定尤桂兰无责。二、尤桂兰事故发生时年满64周岁，应支持误工费。三、一审判决对因治疗所必需支出的5320元白蛋白治疗费不予支持是错误的。四、尤桂兰构成一处四级、两处十级伤残，残疾赔偿金应为438993.90元（39549元/年×15年×74%），一审法院计算错误。五、一审判决漏判2700元营养费。六、一审判决对交通费不予支持错误。尤桂兰住院75天，应酌情按照每天10元支持交通费。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决，依法改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、侯新强在事故发生后，在未依法采取措施的情况下离开事故现场，机动车第三者责任保险应当予以免赔，一审法院予以支持，明显认定事实不清。二、道路交通事故认定书认定侯新强承担事故的次要责任，徐瑛承担事故的主要责任，一审判决认定侯新强承担85%的责任，认定事实错误。造成事故的直接原因是徐瑛在路口处未确保安全与尤桂兰下车后未尽注意义务发生相撞导致交通事故的发生，与客车并无任何接触，而尤桂兰从客车下车的行为并非必然导致交通事故的结果，因而也就不具有与交通事故损害后果之间有直接因果关系，应当按照道路交通事故认定书对本次交通事故承担次要赔偿责任。三、尤桂兰已年满60周岁，本身为被扶养人，自身已经超过法定退休年龄，不应该要求再承担扶养他人的责任，不应支持被扶养人生活费。四、尤桂兰为农村户口，且无证据证明其在城镇居住多年，残疾赔偿金应按农村标准计算为16297*15*72%=176007.6元。 徐瑛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 侯新强二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 高密市交通客运有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 尤桂兰向一审法院起诉请求：1、请求判令徐瑛、侯新强、高密市交通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿尤桂兰各项损失共计655839.05元。2、诉讼费用由徐瑛、侯新强、高密市交通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担。事实与理由：2018年10月9日7时17分，徐瑛驾驶二轮电动车沿高密利群路由南向北行驶至立新街路口南侧处时，与从停驶等候放行信号的侯新强驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车上下车后向东步行的乘客尤桂兰发生交通事故，造成车辆及物品损坏，尤桂兰受伤。该事故经高密市交警大队认定，徐瑛承担事故的主要责任，侯新强承担事故的次要责任。侯新强驾驶的车辆的登记车主为高密市交通客运有限公司，该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司处投保交强险及商业三者险。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了庭审质证。当事人无异议的事实有：鲁Ｇ×××××号大型普通客车的车主系高密市交通客运有限公司，侯新强系高密市交通客运有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的事故，侯新强驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司处投保交强险及商业第三者责任保险1000000元，且投保了不计免赔险，本次事故在保险期间内予以确认。事故发生后，徐瑛为尤桂兰垫付医疗费13500元。 根据当事人陈述及提供的证据，一审法院认定事实如下： 一、事故发生的经过 尤桂兰提交事故认定书载明：2018年10月9日7时17分，徐瑛驾驶二轮电动车沿高密利群路由南向北行驶至立新街路口南侧处时，与从停驶等候放行信号的侯新强驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车上下车后向东步行的乘客尤桂兰发生交通事故，造成车辆及物品损坏，尤桂兰受伤。事故发生后，各方均离开现场。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定徐瑛驾驶车辆未确保安全的行为是事故发生的原因之一；侯新强驾驶公共汽车未按规定停车上下乘客的行为是事故发生的原因之一。徐瑛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，承担事故的主要责任。侯新强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第六项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。”之规定，承担事故的次要责任，尤桂兰不承担事故责任。 徐瑛对尤桂兰提交的事故认定书提出异议称：该事故认定书系行政部门出具的证据之一，不应是法庭认定本案事实的依据。徐瑛提交监控视频一份，证明侯新强驾驶的车辆违反了道路交通安全法第六十三条第六款规定，且侯新强驾驶的车辆在十字路口处停车上下乘客，侯新强存在重大过错，应承担全部责任；尤桂兰乘坐的客车停车后，下车时未走人行道，存在过错，应承担责任；视频证明，徐瑛正常行驶，徐瑛当时驾驶的是二轮电动车，车速20公里/小时左右，根据视频，应证明尤桂兰下车时跑行撞在了徐瑛电动车上。综上，徐瑛不应承担责任。 尤桂兰针徐瑛提交的视频质证称：视频显示的当时事故现场是客运公司的车辆沿利群路由南往北走，走到交叉路口红绿灯时，在这个过程中，客车停下，尤桂兰下车。尤桂兰下车后，应是直接顺着路往下走，尤桂兰下车顺着路走了一两步，徐瑛骑着电动车披着雨披沿利群路由南往北顺着路接着过来把尤桂兰撞倒了。该视频是从事故卷宗中调取，系事故部门作为划定事故责任的依据之一，交警部门在定责任时，已对该证据进行考定。尤桂兰对视频无异议；尤桂兰与客运公司之间系客运合同关系，客运公司违法停车造成尤桂兰受伤，构成违约，在什么地方停车，不受尤桂兰控制，尤桂兰系被动；从视频看出，尤桂兰在客运公司选择的停车地点停车后，系正常上下车过马路，徐瑛从后面将尤桂兰撞倒，应承担相应责任。对徐瑛陈述的车速尤桂兰不予认可，另徐瑛在下雨天披着雨披经过十字路口并在前方有客运公司车辆的前提下，应对车辆行驶状况及是否上下乘客，尽到高度审慎注意义务。 高密市交通客运有限公司质证称：首先发生事故时高密市交通客运有限公司司机并不知情，过后两三天事故科找到该公司，该公司才知道有这个事故发生，因此该公司不存在逃逸情形。对该公司承担次要责任无意见，但尤桂兰陈述该公司停车不由尤桂兰控制，实际情况是事故发生当天是阴雨天，尤桂兰提出要求说让该公司司机往前停停，该公司司机观察后视镜无情况下让尤桂兰下车了，但徐瑛穿着雨披把尤桂兰撞倒了。具体承担什么责任由法院认定。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司质证称：对事故责任认定书真实性及责任划分无异议。对徐瑛提交的视频尤桂兰还原的事故现场无异议。 当庭播放视频内容如下:2018年10月9日7时17分10秒,侯新强驾驶的客车行驶至高密市处停下，开始下乘客，第一个乘客下车后横过马路，第二个乘客尤桂兰下车，在7时17分15秒的时候尤桂兰与徐瑛相撞，后客车于18分20秒起步过红绿灯路口，20分钟20秒的时候尤桂兰自己打伞走了。 徐瑛称，事故发生后，徐瑛把尤桂兰扶起来，说带尤桂兰去检查，尤桂兰说没事儿，不用，在路边坐了一会儿就走了，也没有受伤，后尤桂兰自己打伞走了。 尤桂兰称：当时爬起来觉得没事，就回家了。回家后试着恶心、头晕，尤桂兰的儿媳妇让其躺下歇歇以为是坐车坐的，一小时后尤桂兰受不了了，尤桂兰的儿子就带着她去了医院，然后在医院里尤桂兰的儿子报警了，12点尤桂兰就做了开颅手术。 二、尤桂兰的各项损失 医疗费128333.5元。尤桂兰受伤后四小后入住高密市人民医院住院治疗51天，支出住院费83317.48元；后又入住该医院住院治疗24天，支出住院费36723.02元；另支出门诊费8293元。提交住院病历两份、住院发票两份、门诊发票两份、诊断证明一份、购药发票五份。 住院伙食补助费9750元，住院75天，按照每天50元标准计算。 2019年6月5日，尤桂兰委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定：尤桂兰开颅术后构成十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶，伴有头痛、头晕等症状，构成十级伤残；左侧肢体肌力构成四级伤残；护理为前30天2人护理，后1人护理90天；营养期限为90天，建议每天30元。 营养费2700元，营养期限90天，按照每天30元标准计算。 鉴定费2000元，提交发票一份。 伤残赔偿金438993.90元（39549元/年×15年×74%）。经鉴定尤桂兰构成一处四级伤残、两处十级伤残，按照2018年度城镇居民标准计算15年。提交鉴定报告一份、身份证复印件一份、房权证复印件一份、居住证明一份。 误工费22680元。尤桂兰伤情严重，应计算至定残前一天，共计210天，按照2018年度城镇居民标准计算。提交房权证复印件一份。 护理费19956.90元。经鉴定尤桂兰前30天两人护理，后90天一人护理。尤桂兰受伤后由其女儿迟明红护理120天，按照2018年度青岛城镇居民标准计算，护理费为16706.40元（50817元÷365天×120天）；由其儿子迟明金护理30天，按照2018年度山东省城镇居民标准计算护理费为3250.50元（39549元/年÷365天×30天）。提交鉴定报告一份、两护理人的房权证及身份证复印件各一份。 被抚养人生活费10424.75元（11270元×5年×74%÷4人）。尤桂兰之父尤培仁，于1929年7月2日出生，需抚养5年，其共生育子女4人，按照2018年度农村居民标准计算。提交户口本复印件一份、村委会证明一份。 交通费1000元，请求酌情认定。 精神损害抚慰金20000元，请求酌情认定。 以上损失共计655839.05元。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司对住院病历、用药明细、住院发票无异议；对两份门诊票据真实性无异议，但无门诊病历作证；对诊断证明及五份发票真实性无异议。认为住院伙食补助费、营养费，过高。鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，间接损失。伤残赔偿金，应按照农村标准计算。误工费，超过退休年龄，不予认可。护理费，护理人数过多，支持一人护理120天，计算标准应按照农村标准计算。被抚养人生活费，不予认可。交通费，不予认可。精神损害抚慰金，过高。 徐瑛同保险公司的质证意见，另称根据其提交的视频，其不应承担事故责任，其垫付医疗费13500元，应予以返还。 高密市交通客运有限公司同意保险公司的质证意见。 三、商业三者责任保险的保险责任 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司提交了保险条款、保险单及投保人声明陈述称：保险条款第二十四条第二款第一项载明机动车离开现场属于商业三者险免赔情形。 高密市交通客运有限公司质证：对投保单无异议，对投保声明有异议。公章是该公司盖的，但字不是该公司写的，是后来填上去的，保险公司没有尽到告知义务，免赔条款是无效的，尤桂兰的损失应由保险公司承担。事故发生后三四天事故科通知该公司，该公司才知道发生事故。事故认定上，显示双方均离开现场，并不是只有该公司离开。该公司投保的保额很高，该公司无需逃逸，且逃逸会导致司机扣分。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司称：保险条款约定的，在未依法采取措施情况下，驾车离开现场，该条款并没有规定驾驶员是否故意。根据徐瑛提交的视频显示，尤桂兰下车后还有70秒的时间，驾驶员并未离开现场，根据常理推断，足以引起驾驶员的注意；商业三者险第二十四条第二项第一款属于道路交通安全法和道路交通安全法实施条例禁止性规定，而根据最高院的司法解释，该投保声明已告知应予以认可。 2018年山东省城镇居民人均收入39549元，2018年度青岛市城镇居民人均收入50817元。 一审法院认为，侯新强驾驶的鲁Ｇ×××××号大型普通客车未在规定停车点停车，且将车停在路口，让乘客尤桂兰下车，尤桂兰下车后在横过马路时与徐瑛骑的二轮电动车相撞。本次事故中侯新强未按规定停车让乘客下车是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；尤桂兰下车后应确定安全后行走，其未尽注意义务，主观上有过错；徐瑛骑电动车亦应尽注意安全义务而未尽，故徐瑛与尤桂兰在本次事故中应负次要责任。综上，由侯新强承担85%的责任，由徐瑛承担5%的责任，由尤桂兰承担10%的责任。 尤桂兰因本次事故造成的损失，有权要求侯新强、徐瑛承担侵权赔偿责任。 侯新强驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司处投保了强制保险，其应先在强制保险范围内承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险赔偿责任的问题，一审法院认为，事故发生后，尤桂兰认为自己没有受伤，在路边坐了一会儿就走了，侯新强亦称看见尤桂兰未受伤，遂后事故三方均离开现场，符合常理，并无不当。故中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司应在商业三者责任保险范围内承担85%的赔偿责任，由徐瑛承担5%的赔偿责任。 经核实尤桂兰提交的医疗费票据其中的医院出具诊断证明自1月14日－16日要求尤桂兰自备6瓶白蛋白，其间6瓶白蛋白共计花费2220元，其后尤桂兰又自行购白蛋白14瓶，无医嘱，共计5320元，一审法院不予支持；尤桂兰主张的其余的医疗费其提交的证据，一审法院予以支持，医疗费应为123013.5元（128333.5元-5320元），其提交了证据，一审法院予以支持。尤桂兰主张的住院伙食补助费9750元，符合法律规定，一审法院予以支持。尤桂兰主张的营养费2700元，其提交了证据，一审法院予以支持。尤桂兰主张的鉴定费2000元，其提交了发票予以证明，一审法院予以支持。尤桂兰在城镇居住多年，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，但计算方式有误，应为427129.20元（39549元/年×15年×72%）。尤桂兰已逾退休年龄，主张按城镇居民标准计算误工费，一审法院不予支持。尤桂兰主张的护理费19956.9元，其提交了证据，计算正确，一审法院予以支持。尤桂兰主张的其父尤培仁的被抚养人生活费10424.75元，并不超出法律规定，一审法院予以支持。尤桂兰主张的交通费1000元，未提交证据，且对方当事人不予认可，一审法院不予支持。本次事故致尤桂兰多处伤残，但考虑其负一定的事故责任，故适当支持其精神损害抚慰金7000元。 综上，尤桂兰损失有:医疗费123013.5元、住院伙食补助费9750元、鉴定费2000元、伤残赔偿金427129.2元、护理费19956.9元、被抚养人生活费10424.75元、精神损害抚慰金7000元，以上损失共计599274.35元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在强制保险范围内赔偿120000元；余额479274.35元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者责任保险范围内赔偿407383.19元（479274.35元×85%）；由徐瑛赔偿23963.71元（479274.35元×5%），扣除其已支付13500元，尚应赔偿10463.71元。侯新强、高密市交通客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在强制保险范围内赔偿尤桂兰损失120000元，于判决生效后十日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者责任保险范围内赔偿尤桂兰损失407383.19元，于判决生效后十日内付清。三、徐瑛赔偿尤桂兰损失10463.71元，于判决生效后十日内付清。四、侯新强、高密市交通客运有限公司在本案中不承担赔偿责任。五、驳回尤桂兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元,减半收取5179元，由尤桂兰负担932元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担4164元，由徐瑛负担82元。 双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明，高密市公安局交通警察大队出具的第370785120180000422号道路交通事故认定书载明证实交通事故事实的证据：1、受案登记表。2、现场勘查笔录。3、现场图。4、现场照片。5、当事人询问材料及证人证言。6、路口监控录像及周边民用录像资料等。该事故认定书认定：徐瑛驾驶车辆未确保安全的行为是事故发生的原因之一；侯新强驾驶公共汽车未按规定停车上下乘客的行为是事故发生的原因之一。徐瑛驾驶车辆未确保安全的违法行为相比侯新强驾驶公共汽车未按规定停车上下乘客的行为对事故的发生所起的作用大，过错程度严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，确定徐瑛承担事故的主要责任，侯新强承担事故的次要责任，尤桂兰不承担事故责任。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是赔偿责任比例的认定及责任承担问题，二是应否支持尤桂兰误工费、被抚养人生活费、交通费、营养费及具体数额，三是残疾赔偿金的计算标准问题，三是医疗费的赔偿范畴，五是中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司应否在商业第三者责任险赔偿范畴内对尤桂兰的损失承担赔偿责任。 关于焦点问题一，本院认为，高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定徐瑛承担事故的主要责任、侯新强承担事故的次要责任、尤桂兰不承担事故责任，而道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权制作的公文书证，具有较强的证明力。侯新强、徐瑛对道路交通事故认定书有异议，应提供相反的证据予以推翻，而且其提供的证据能够证明道路交通事故认定书处于不真实的状态。在本案中，徐瑛一审提交的视频亦是道路交通事故认定书的依据之一，除此之外侯新强、徐瑛并未提供其他相应证据予以证实，故应当依法确认上述道路交通事故认定书的证明力，其应作为本案的定案依据。一审法院对道路交通事故认定书的证明力未予采信，无事实和法律依据，本院予以纠正。综合侯新强与徐瑛在本案中的过错程度，侯新强与徐瑛应按照4:6的责任比例赔偿尤桂兰损失。因侯新强系在履行职务过程中发生本案交通事故，其民事责任应由高密市交通客运有限公司承担。同时因侯新强驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险和商业第三者责任险，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司应当依约对尤桂兰的损失承担保险赔偿责任。 关于焦点问题二，本院认为，关于误工费部分，虽然事故发生时尤桂兰已经达到法定退休年龄，但因无证据证实尤桂兰享有退休金或其他养老金待遇，根据尤桂兰的生活状态，应当支持其误工费，误工期限可参照护理期限确认为120天，按照2018年度山东省城镇居民赔偿标准计算，共计13002.41元（39549元/年÷365天×120天）；关于被扶养人生活费部分，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司以尤桂兰已经超过法定退休年龄不应再承担抚养他人责任为由，主张不应支持其被抚养人生活费，无事实和法律依据，且不符合公序良俗，本院不予支持。对一审判决认定的10424.75元被扶养人生活费，本院予以确认；关于交通费部分，尤桂兰处理交通事故及住院治疗期间，必然产生交通费用，本院参照其住院期间，酌情支持其交通费500元。一审法院未支持尤桂兰交通费不当，本院予以纠正；关于营养费部分，一审法院已经认定支持尤桂兰营养费2700元，却在计算损失总额时漏判，本院予以加判。 关于焦点问题三，本院认为，本案事故发生时，尤桂兰已经在城镇居住多年，且从2020年3月12日起山东省民事诉讼中对各类人身损害赔偿案件同意按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司要求按照农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金，已无依据，本院不予支持。本案交通事故造成尤桂兰一处四级伤残、两处十级伤残，其残疾赔偿金应为438993.90元（39549元/年×15年×74%）。一审法院对计算系数的认定错误，本院予以纠正。 关于焦点问题四，本院认为，尤桂兰主张侵权人应赔偿其自行购买的白蛋白14瓶计5320元，因提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 关于焦点问题五，本院认为，商业第三者责任险保险条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事敌现场，保险人不承担赔偿责任”，而案涉交通事故发生后，三方均系自行离开事故现场，尤桂兰在事故现场并未主张其受到伤害，是在事后向交警部门报案，交警部门出具的道路交通事故认定书中亦未认定侯新强存在上述保险条款约定的情形，同时中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司提交的证据也不足以证实已经针对上述免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，故中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司主张本案中应免除其商业第三者责任险赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 另外，对于一审判决认定的双方当事人无异议的医疗费123013.5元、住院伙食补助费9750元、鉴定费2000元、护理费19956.9元、精神损害抚慰金7000元，本院直接予以确认；加上本院上述认定的误工费13002.41元、被扶养人生活费10424.75元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金438993.90元，本案交通事故给尤桂兰共计造成损失627341.46元。因侯新强驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险和商业第三者责任险，故中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司应在交强险责任限额内赔偿尤桂兰损失120000元；其余损失507341.46元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业第三者责任险合同约定赔偿限额内赔偿尤桂兰损失202936.58元（507341.46元×40%），由徐瑛赔偿尤桂兰损失304404.88元（507341.46元×60%）。 综上所述，对于尤桂兰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决第一项，即“中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在强制保险范围内赔偿尤桂兰损失120000元，于判决生效后十日内付清”； 二、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决第四、五项，即“四、侯新强、高密市交通客运有限公司在本案中不承担赔偿责任”和“五、驳回尤桂兰的其他诉讼请求”； 三、变更山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决第二项“中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业三者责任保险范围内赔偿尤桂兰损失407383.19元，于判决生效后十日内付清”为：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在商业第三者责任险合同约定赔偿范围内赔偿尤桂兰损失202936.58元，于本判决生效后十日内付清； 四、变更山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5814号民事判决第三项“徐瑛赔偿尤桂兰损失10463.71元，于判决生效后十日内付清”为：徐瑛赔偿尤桂兰损失304404.88元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回尤桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10358元,减半收取5179元，由尤桂兰负担256元，由侯新强、高密市交通客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2172元，由徐瑛负担2751元。二审案件受理费10358元，由尤桂兰负担512元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担4344元，由徐瑛负担5502元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月十五日 书记员  李昱萱