江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初388号原告：浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司，统一社会信用代码91330183568771940X，住所地浙江省杭州市富阳区新登工业功能区。法定代表人：丁治元，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200714191670R，住所地江苏省泰州市高港区港城路港都花园。负责人：陈杰，行长。委托诉讼代理人：贾婷婷，女，该行员工。委托诉讼代理人：姜莉，江苏碧泓律师事务所律师。第三人：万向精工江苏有限公司，统一社会信用代码91321200567757450E，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园永进路19号。法定代表人：陈伟军，执行董事。委托诉讼代理人：蔡艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢良伟，男，该公司员工。原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司（以下简称江铜公司）与被告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称高港工商银行）、第三人万向精工江苏有限公司（以下简称万向精工）票据纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理。原告江铜公司的委托诉讼代理人徐小军、陆莉雅，被告高港工商银行的委托诉讼代理人贾婷婷、姜莉，第三人万向精工的委托诉讼代理人蔡艳、谢良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高港工商银行向原告江铜公司支付票据金额140000元；2、判令被告高港工商银行承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月上旬，原告因业务关系从德清县新溪塑化有限公司取得一张银行承兑汇票，票据号码为102××××0052/24500609，出票时间为贰零壹柒年玖月贰拾捌日，出票人为高港工商银行，出具金额为140000元，汇票到期日为贰零壹捌年玖月贰拾捌日。2017年11月20日，原告财务人员不慎将包括本案票据在内的一共51张银行承兑汇票丢失。因原告只复印留存了票据的票面及上一手签章粘单的复印件，而案涉票据实际经过了多次背书转让。因无法提供完整票据，原告请求被告付款遭拒。原告认为，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十四条、三十五条、三十六条之规定，原告有权要求被告付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告高港工商银行辩称，被告不是适格主体。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：(一)持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。本案中，票据号码为102××××0052/24500609的银行承兑汇票，出票日期为2017年9月28日，汇票到期日为2018年3月28日，被答辩人应当在2020年3月28日前行使票据付款请求权。但本案于2020年3月30日被泰州市高港区人民法院受理，证明被答辩人未在上述期间行使票据权利。被答辩人请求法院判令答辩人向被答辩人支付票据金额140000元的票据付款请求权已经消灭，故答辩人并非本案适格被告。被答辩人提供的证据既不能证明案涉票据背书的连续性，亦不能证明其为案涉票据的最后持有人或失票人，相关证据不足以构成完整的证据锁链支持其诉讼请求。被答辩人提供的票据号码102××××0052/24500609银行承兑汇票复印件，未见与被答辩人相关的任何背书，不能证明被答辩人曾经合法持有案涉票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。被答辩人庭前提交的相应证据不能证明汇票背面粘单上显示的签章具有连续性。同时也无法证实其上一手背书人德清县新溪塑化有限公司对案涉票据合法享有票据权利。被答辩人需向法庭进一步补强相关证据，证明案涉票据背书的合法性、有效性、连续性。被答辩人在无法证明其依据连续有效的背书而获得了票据的权利时，答辩人有权拒绝付款。本案的诉讼费应当由被答辩人承担。被答辩人的诉讼请求理应被驳回，答辩人不应当承担本案诉讼费；退一步讲，即便被答辩人为案涉票据的权利人，但被答辩人将案涉票据丢失，且无法就背书的连续性提供完整的证明材料，存在过错。因被答辩人过错所造成的损失应当由被答辩人自行承担。综上，被答辩人的诉讼请求不应当得到支持，请求法庭予以驳回。第三人万向精工辩称，本案原告如果确实是票据遗失，应当走公示催告程序，而不应当走诉讼程序，属程序不当。原告将我司列为第三人主体不适格，我司不应当成为案件当事人，本案所涉票据为银行汇票，原告请求付款应当找出票行，不应将我司列为当事人。从我公司账目显示，被告已从我司存款账户划走相应的承兑的款项，即我司已经履行了开票人的全部义务。综上，请求驳回原告对第三人的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，原告会计向杭州市公安局富阳区分局城东派出所报案称，其于当日凌晨不慎将包括案涉汇票（出票人为万向精工江苏有限公司、收款人为杭州展鑫塑料制品有限公司、金额为140000元、到期日为2018年3月28日、票号为102××××0052/24500609、付款行为本案被告）在内的51张承兑汇票丢失。原告提供的案涉汇票及粘单复印件记载的清晰可见的已签章的被背书人为：德清县新溪塑化有限公司。德清县新溪塑化有限公司出具证明，载明其因业务关系支付于江铜公司。为主张权利，原告于2020年3月13日通过邮寄方式向本院起诉。庭审中，原告陈述其系涉案票据最后一手，没有再转给下一手，原告就遗失的51份汇票中的41份向法院申请公示催告，法院均判决汇票无效、原告有权向支付人请求支付。原告已向本院缴纳担保金140000元。诉讼中，被告陈述涉案票据截至2020年5月29日尚未承兑。本院认为：一、《中华人民共和国票据法》第十七条规定：持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。本案中，票据号码为102××××0052/24500609的银行承兑汇票，出票日期为2017年9月28日，汇票到期日为2018年3月28日，原告在2020年3月13日向本院起诉，在法律规定的票据到期日起的两年内。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十六条规定：“失票人因请求出票人补发票据或者请求债务人付款遭到拒绝而向人民法院提起诉讼的，被告为与失票人具有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人。”第三十八条规定：“失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额。”本案中，根据江铜公司提交的证据及其陈述意见，足以认定江铜公司为失票人，高港工商银行为票据付款人。涉案票据款项并未兑付，且江铜公司向本院提交了140000元担保金，故本院对江铜公司的诉讼请求予以支持。但是，诉讼费用应当由江铜公司自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行于本判决生效之日起十日内向原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司支付票据金额140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告浙江江铜富冶和鼎铜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 罗树平二〇二〇年六月二十八日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。二、最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定第三十六条失票人因请求出票人补发票据或者请求债务人付款遭到拒绝而向人民法院提起诉讼的，被告为与失票人具有票据债权债务关系的出票人、拒绝付款的票据付款人或者承兑人。第三十八条失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。担保的数额相当于票据载明的金额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。