wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民再9号 原审原告：刘天欢，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地为浙江省宁海县，现羁押于浙江省临海监狱。 原审被告：郑晓敏，男，1981年10月23日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：葛诗芬，女，1981年12月13日出生，汉族，住宁海县。 原审原告刘天欢与原审被告郑晓敏、葛诗芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0226民初1745号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）浙0226民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审认为，生效的（2018）浙0226刑初611号刑事判决认定：2013年底至2018年1月期间，刘天欢伙同他人成立从事高利放贷活动的恶势力犯罪集团，通常以“行业规矩”为由要求借款人出具高出借款本金1-3倍数额的借条，借款利息一般为月利率15%至30%不等，普遍存在砍头息现象。借款人无力归还的，以虚高的借条为依据对违约借款人提起诉讼，要求偿还虚高借款，或以恶意垒高借款金额的方式，实施“套路贷”诈骗犯罪活动。本案借款发生在刘天欢从事高利放贷活动期间，郑晓敏到庭陈述存在借款本金虚高、砍头息及高利等情形，且与刘天欢犯罪集团账本中涉郑晓敏、葛诗芬借款的记载能够基本印证，故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0226民初1745号民事判决； 二、驳回原审原告刘天欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 刘巧丽 审 判 员 葛丹芳 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年六月三十日 代书记员 沈 谦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6202号原告：余秋生，男，1965年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张国平，湖北杰楚律师事务所律师。被告：叶元青，男，1975年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告余秋生诉被告叶元青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程梦娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告余秋生及其委托诉讼代理人张国平，被告叶元青的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余秋生及其委托诉讼代理人张国平，被告叶元青的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余秋生诉称，2019年6月27日晚，原告在被告处做完工后，被告安排其司机开工程车送原告回家，车辆行至清河××桥处，出现颠簸车上工具倾倒，致原告被砸伤，右足部软组织挫裂伤，右足第3耻骨开放性骨折，原告住院4天，期间被告仅支付了一小部分医疗费，不愿支付其他任何费用。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3625.21元、误工费6800元（34天×200元）、营养费680元（34天×20元）、护理费6800元（34天×200元）、住院伙食补助费320元（80元×4天）、交通费200元，共计18425.21元；案件受理费由被告承担。被告叶元青辩称：原告所述无事实根据，请驳回原告诉请。根据原、被告提交的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年6月27日晚，原告余秋生乘坐琚刚驾驶的货车回家，原告坐在该货车车厢内，车辆行驶过程中，车厢内的工具压伤原告的右足。原告余秋生受伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗4天，诊断为：右足部软组织挫裂伤、右足第3跖骨开放性骨折。襄州区人民医院费用清单显示的金额总数为3743.36元，因原告未到医院办理结算，无相关医疗费发票，期间琚刚为原告支付了2000余元医疗费。出院医嘱：休息1个月，注意加强营养；继续伤口定期加压包扎换药、预防感染等治疗，术后15天视伤口愈合情况拆线；每2周复查拍片，不适随诊等。原告自2019年7月3日至8月2日在襄阳市××区惠民医院门诊治疗，支出医疗费420.21元。另有部分治疗费1505元无正规发票，仅有加盖惠民医院门诊收费专用章的收据。2019年7月2日，原告与被告妻子兰先会签订赔偿协议，协议载明：“甲方：兰先会，女，1975年7月6日生，住襄州区张家集镇××组。420621197507062281乙方：余秋生，男，汉族，1965年8月16日出生，住双沟××××组，户籍地双沟××××组身份证号码。2019年6月27日晚上9时许，乙方余秋生提出乘坐琚刚驾驶的货车顺路回家，琚刚出于好心便同意余秋生坐在货车车厢内，车辆行驶过程中，车厢内的工具压伤原告的右脚。事故发生后，余秋生在襄州区人民医院治疗，琚刚为余秋生支付了贰仟余元医疗费，余秋生自行支付了医疗费1830元，现经双方多次友好协商，达成赔偿协议如下：一、甲方除已经支付的医疗费外，另行一次性支付乙方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币伍千元整（5000元），因甲乙双方均考虑到自己的过错，如乙方收到此款不足以弥补损失的，乙方自愿放弃其他损失。二、乙方收到上述赔偿款后，不得再就此事再向甲方以及货车车主及其他关联方主张任何权利，否则，属于乙方违约，乙方除全额退还甲方支付的费用外，还需向甲方支付违约金贰万元。三、此协议经双方签字生效，各持一份”。原告和被告妻子兰先会均在该协议上签名。协议签订后的当日，兰先会支付了原告5000元，原告给兰先会出具了5000元收条一份。之后原告向被告主张赔偿未果，为此，引起诉讼。本院认为，本案中原告乘坐琚刚驾驶的货车受伤后与被告妻子经过协商签订赔偿协议，由被告妻子兰先会一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计5000元，并约定原告收到赔偿款后，不得再就此事再向兰先会以及货车车主及其他关联方主张任何权利。双方均应按协议的约定履行各自义务。被告妻子兰先会在协议签订后已按约定支付了原告5000元，原告也应遵守协议约定，原告就同一事件再次向被告主张赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费及交通费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告余秋生的诉讼请求。案件受理费300元，由原告余秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  程梦娜人民陪审员  付爱华二〇二〇年六月十六日书 记 员  陈雨潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初904号 原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市明瓦廊131号3楼，统一社会信用代码91320000720585369M。 法定代表人：蒲明，总经理。 委托诉讼代理人：王玉琴，公司员工。 被告：曹琦 原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告曹琦物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱涛物业管理有限公司立案后，于2020年6月2日向本院申请撤回对被告曹琦的起诉。 本院认为：原告江苏爱涛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年六月二日 书记员  刘志君 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2128号 原告：谢镕禧，男，1970年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：王素娥，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所律师。 原告谢镕禧与被告王素娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢镕禧及其委托诉讼代理人陈明坤、王素娥的委托诉讼代理人钱桂水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢镕禧向本院提出诉讼请求：判令王素娥偿还谢镕禧借款168180元及利息(自2019年2月15日起，按年利率24%计至生效判决确定偿还之日止)。 事实和理由：王素娥长期经营茶叶销售生意，缺乏部分周转资金，曾多次向谢镕禧借款。双方于2019年2月15日进行对结账，王素娥合计向谢镕禧借取现金168180元，约定月息为2%，并出具一份借条给谢镕禧收执。借款后，王素娥未能偿还。 王素娥辩称，答辩人实际向谢镕禧借款126500元，且已通过微信转账偿还7000元，而双方在借条中约定的“利息：2分”属于约定不明，应视为其无须支付利息。 围绕诉讼请求，谢镕禧提交借条、交易明细、微信转账记录复印件各一份；王素娥则提交了存款明细账、微信聊天截图、微信转账记录（收款、还款）复印件各一份及通话录音光盘一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据（即王素娥对借款数额存在异议），本院认为：虽借条载明的借款数额为168180元，而谢镕禧在庭审中自认实际出借126500元，故本案借款数额为126500元。 本院经审理认定事实如下： 王素娥于2019年2月15日至3月20日多次向谢镕禧借款，并由王素娥出具一份借条交由谢镕禧收执。该借条载明：“今向谢镕禧借现金168180元利息：2分借款人王素娥2019年2月15日”。但谢镕禧向王素娥实际支付借款126500元。而王素娥在借款后仅于2019年3月至同年11月间共支付7000元，余款本息至今未能偿还，致谢镕禧诉至本院。 本院认为，谢镕禧与王素娥之间的借款合同关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。王素娥未能归还借款本息构成违约，应承担归还借款126500元及相应利息的违约责任。谢镕禧的诉讼请求合法部分，予以支持；王素娥的辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、王素娥应于本判决生效之日起十日内归还谢镕禧借款126500元及利息（自2019年2月15日起按年利率24%计至还清之日止，但应扣除已付7000元）； 二、驳回谢镕禧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元、减半收取计2250元，由谢镕禧负担750元、王素娥负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年六月五日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9543号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：王宗荣，男，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告王宗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年六月三十日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29527号 申请执行人：何双源，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：乡国铭，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何双源与被执行人乡国铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25282号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应归还借款36000元予申请执行人并负担案件受理费450元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务。申请执行人确认被执行人于本案执行后先后七次向其还款合共25000元，现尚欠11450元。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有房屋一套,位于佛山市南海区丹灶镇有为大道28号都市晴园翠雅苑9座703房,该屋被佛山市禅城区人民法院首封并设置了抵押权,本案无法处理，此外未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户以及微信、支付宝，并冻结了其股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年六月四日 书记员  李敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5640号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
黑龙江省安达市人民法院通 知 书（2020）黑1281执707号深圳市诚信祥融资担保有限公司、孙建民：本院受理的深圳市诚信祥融资担保有限公司与孙建民追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出申请同意被执行人长期履行，现本案终结执行。特此通知。二〇二〇年六月十五日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2407号 申请执行人：王功珍，女，1975年10月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 被执行人：邱孟算，女，1974年9月19日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。 本院在执行申请执行人王功珍与被执行人邱孟算合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2020年6月1日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人邱孟算支付申请执行人王功珍欠款220000元及案件受理费3000元，该款于2020年6月4日前支付20000元，2021年2月28日前支付53000元（含案件受理费），剩余案款150000元从2022年起每年2月28日前支付50000元直至案款支付完毕之日止；二、申请执行人王功珍自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人王功珍自愿向本院撤回（2020）黔2301执2407号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2407号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年六月二日 法官助理  周福玉 书 记 员  杨发波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初3049号 原告:解某，男，2010年5月12日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈杰，男，1992年12月20日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告解某与被告陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告解某于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告解某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告解某负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  张丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕国臣，男，1978年8月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕国臣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年5月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66675元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月26日尚欠本金余额46574.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46574.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕国臣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金46574.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告吕国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇二〇年六月十八日书 记 员  唐 雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初6877号原告:高能，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被告:胡国弟，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。原告高能与被告胡国弟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高能的委托诉讼代理人张维、被告胡国弟及其委托诉讼代理人廖觅到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解,和解期应予以扣除。本案现已审理终结。原告高能向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告口头达成的门面装修合同无效；2、被告返还原告35000元；3、被告赔偿原告损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、确认原、被告口头达成的门面装修合同无效；2、被告返还原告35000元；3、被告赔偿原告损失2250元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原、被告口头达成门面装修合同，合同约定被告给原告装修位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街6号的门面，合同工程款为35000元，包含材料费及人工费。原告按约向被告支付装修款35000元，但被告没有按约履行合同义务。被告只买了一堆水泥河沙放在现场，什么工程都未做。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。被告胡国弟辩称，原、被告口头达成的门面装修合同有效，合同总价款为40000元，被告购买装修材料并组织人工实际进行了施工，被告已按约履行了合同义务，原告已支付装修款35000元，原告尚欠被告5000元装修尾款未支付。被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，原告高能与被告胡国弟口头达成门面装修合同，双方约定由被告给原告装修位于重庆市沙坪坝区天一阁的巴语老火锅门面，装修内容是对门面的基础装修包工包全部材料。之后，被告胡国弟组织工人进场施工。2019年10月21日，原告高能通过微信转账向被告胡国弟支付了5000元。2019年10月23日，原告高能通过两次微信转账向被告胡国弟支付20000元。2019年11月2日，原告高能通过微信转账向被告胡国弟支付10000元。2019年10月20日至2019年11月11日，原、被告多次通过微信沟通装修事宜，并互相发送了装修现场照片。2019年10月25日，原告给被告发出的微信聊天中有以下内容：“好的，注意安全就行。你看一下就用角钢还是用哪种挑”。2019年11月1日，原告给被告发出的微信聊天中有以下内容：“你意思是在我楞点做的差嘿多迈，有意思没得，工资明白人算都算得出来的东西，是我付钱付得嘿少迈，说回来我也没说不付，本来说下午给你转一W，结果你还以为是我故意拖”。2019年11月11日，原告给被告发出的微信聊天中有以下内容：“你现在跟我说三万五千块钱做出来就这个样子迈。那我就喊人做了，后面慢慢扯嘛。你做不脱，早说啊，拖起就能解决问题吗，你直接说加钱不就完了。现在你确定不来了是吧，那我就安排人。”……另查明，2020年1月7日，高能向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，要求胡国弟返还不当得利35000元。2020年3月24日，重庆市渝中区人民法院作出（2020）渝0103民初506号民事判决书，判决驳回高能的全部诉讼请求。还查明，被告胡国弟无装修施工资质。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告高能提交的转账截图、（2020）渝0103民初506号民事判决书，被告胡国弟提交的微信聊天记录等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告胡国弟未取得装修施工资质，故原告高能与被告胡国弟达成的口头装修合同无效，但被告胡国弟如已按合同完成施工义务，则原告仍应参照装修合同支付价款。现原、被告争议的焦点为：被告是否完成门面装修施工。原告主张被告只买了一堆水泥河沙放在现场，什么工程都未做，不应支付被告装修款。被告抗辩认为，被告购买了装修材料并组织人员进行施工，被告按约履行了合同义务。因原、被告达成的是口头装修合同，双方对合同总价款、工期等均各执一词。根据双方微信聊天记录显示，被告并非什么工程都未做，相反被告已完成施工，只是装修效果并未达到原告的要求。同时，结合通常装修付款习惯和约定俗成，如果被告什么工程都未做，原告不可能支付大部分甚至全部装修款项。因此，原告主张被告什么工程都未做，不应支付被告装修款，与原、被告的微信聊天记录不符，也不符合常识、常理、常情，故对原告要求被告返还已支付的装修款35000元的诉讼请求本院不予支持。同时，原告要求被告赔偿损失2250元，因无相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高能与被告胡国弟于2019年10月21日口头达成的门面装修合同无效。二、驳回原告高能的其他诉讼请求。案件受理费725元，减半交纳362.50元（原告已预交），由原告高能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 滕 磊二〇二〇年六月三十日书记员 周佳雯
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1357号   原告：李贵业，海东市村民。   被告：候德财，海东市乐都区马营乡墩湾村村民，现下落不明。   原告李贵业与被告候德财民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。   本院经审理认为，本案案情较为复杂，且被告现下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 熊国存   审判员 江 勇   审判员 李永莲     二〇二〇年六月二日   （法官助理 弋牧鑫   书记员 包 鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初130号原告：罗显权，男，汉族，生于1956年2月16日，重庆市梁平区人。被告：刘显文,男，汉族，生于1970年9月23日，住重庆市梁平区。原告罗显权诉被告刘显文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗显权到庭参加诉讼，被告刘显文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗显权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘显文偿还借款本金20000.00元及其利息（利息从2013年7月23日起按年利率6%计算至2019年12月2日，共计7200.00元）；2、本案诉讼费由被告刘显文承担。事实和理由：2013年7月23日，被告刘显文在案外人游祖英处借款20000元，并由原告罗显权提供担保。此款由原告支付给了游祖英现金20000.00元及利息。还款后，原告向被告多次催收未果，原告遂依法提起诉讼。被告刘显文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和相关证据。经审理认定本案法律事实如下：原告罗显权向本院提交借条一张，该借条载明：今借到游祖英现金人民币贰万元整，借款期即（从2013年7月23日到2013年8月23日），就是一个月还清，若借款刘显文没有按时还款给游祖英，就由担保人罗显权全部负责还款给游祖英，担保人承担连带担保责任，借款人刘显文签名捺印，担保人罗显权签名捺印。原告提交银行取款凭条两张，时间为2013年11月30日的取款金额为12000.00元，时间为2013年12月3日的取款金额为11000.00元。原告提交证明复印件二份，第一份载明证人范金碧陈述刘显文2013年在游祖英借款2万元，罗显权担保；第二份载明证人董明坤陈述刘显文在罗显权处借款属实。原告罗显权向本院提交了快递凭证复印件、向被告催收借款的信件复印件。现原告要求被告还款未果，诉讼来院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告提交的证人证言系复印件，且证人也未到庭作证，且原告提交的证人董明坤、范金碧，也系曾加入传销组织的人员，而原告罗显全系传销一案的骨干成员，后原告被判处有期徒刑。其次，原告主张取款偿还游祖英的时间段系原告犯组织、领导传销活动罪期间，因原告未申请案外人游祖英出庭作证，本院承办人员通过电话核实该笔借款与原告当庭陈述完全不一致，案外人游祖英并未认可原告的代偿款。最后，罗显全犯组织、领导传销活动罪期间，部分人员因无钱加入传销组织，原告也曾为部分人员垫钱出资，吸收会员发展上线，非法获得高额返利。且原告犯组织、领导传销活动罪起始时间系2013年年初，本案借条时间为2013年7月，系原告从事传销活动期间。原告举示的证据根本无法证明原告罗显权有权向被告刘显文进行追偿，且追偿金额也根本无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗显权的诉讼请求。案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由原告罗显权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇二〇年六月五日书记员  易相旭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1780号 原告：卢清，女，1991年1月4日出生，汉族，住北流市。 被告：甘成，男，1987年5月22日出生，汉族，住北流市。 原告卢清与被告甘成健康权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清到庭参加诉讼，被告甘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢清向本院提出诉讼请求：1．请依法判决被告赔偿医疗费及精神损失费共30000元给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属于男女朋友关系。2019年12月30日3时左右，因双方发生口角，被告竟大打出手，后用不锈钢烧水壶殴打原告头部及身体，原告当场被打得头破血流，疼痛难忍，原告即刻向110报警，后大坡外派出所民警到现场处理，才阻止被告的恶劣行径。原告受伤后即到北流市人民医院救治，眼角和鼻梁被缝了18针，共用去医疗费2800元，2020年1月21日经大坡外派出所主持调解，被告同意赔偿30000元给原告，并立下凭据给原告收执。但是，被告却言而无信，曾口头答应先预付3000元之后逐步支付，但被告却一分钱也没有赔偿给原告。经原告多次追讨未果，为此起诉，请支持原告的诉求。 被告甘成未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告属于同居男女朋友关系，双方2018年9月生育了一个男孩，2019年4月起原告到被告家一起居住生活。2019年12月30日3时左右，因被告回来太晚，原告责怪被告不顾家，双方发生争吵并互相拉扯，后来被告用不锈钢烧水壶殴打原告头部及身体，造成原告受伤。原告报警处理。原告受伤后先到北流市中心卫生院门诊进行检查，再到北流市人民医院门诊进行治疗，一共用去医疗费2468.04元。2020年1月21日经北流市公安局大坡外派出所主持调解，当天双方签订北公调解字〔2020〕00010号《治安调解协议书》，主要协议内容为：1、甘成一次性赔偿3000元人民币给卢清作为医药费；2、甘成向卢清写保证书；3、双方今后以后不得再因此事再发生任何纠纷。协议自双方签字之时起生效。同日被告甘成书写一份《协议书》交原告收执，《协议书》主要载明：“2019.12.30甘成于凌晨3点伤卢清，现要求赔偿医药费3万元整、暂时给了3千，以后在一起生活剩下的就不用给了，不在一起生活，每月支付最少500元，直至给完3万为止，另外小孩每月抚养费2000元。”甘成在协议书上签名。因被告甘成没有赔偿任何费用给原告，经原告多次追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。被告甘成殴打原告卢清，导致原告受伤，侵犯了原告的健康权，应对原告的损失承担全部赔偿责任，故原告的医疗费2468.04元，被告应予赔偿。由于原、被告自愿在派出所协商一致，并签订《治安调解协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护，予以尊重，被告甘成自愿同意赔偿原告卢清医药费3000元，依法予以准许。被告甘成单方面书写的《协议书》由于约定赔偿医疗费数额30000元与原告实际支出2468.04元相差较大，显失公平，而且赔偿与否是以“是否一起生活”为附带条件的，事后被告也没有履行该协议。原告受伤后没有住院治疗，没有医院疾病证明书中建议需要休息和加强营养，也没有构成伤残，因此原告主张30000元包含精神损害抚慰金、误工费、医疗费、营养费，要求被告甘成按协议书30000元进行赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘成赔偿医疗费3000元给原告卢清； 二、驳回原告卢清的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告卢清负担245元，被告甘成负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赖美新 二〇二〇年六月十七日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 余艳丽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1170号之一申请执行人：赵子玉，男，1965年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区白家庄路100号。被执行人：林茂飞，男，1978年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区华中药业生活区39号楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4888号民事判决，在执行赵子玉与林茂飞民间借贷纠纷一案中，被执行人林茂飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人任露的银行存款8万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年六月五日书记员 欧阳锡瑞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4791号 申请执行人何柳茵，女,1990年10月29日生，汉族，住东莞市南城区。 被执行人广东帮拓客科技有限公司，统一社会信用代码91441900MA5364UJ9N，住所地东莞市松山湖园区桃园路1号7栋502室。 法定代表人黄金锋。 关于申请执行人何柳茵与被执行人广东帮拓客科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1518号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资18377元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4791号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十四日 书记员  陈 丰
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1122号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：童德球，男，1973年10月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告童德球信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告童德球经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9961.47元、截止至2019年11月30日利息2166.95元及滞纳金（逾期还款违约金）809.11元，合计12937.53元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告童德球未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年8月26日，被告童德球向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告童德球办理了卡号为62×××64的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年11月12日后，被告童德球多次逾期还款，截至2019年11月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9961.47元、利息2166.95元及滞纳金（逾期还款违约金）809.11元，合计12937.53元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告童德球在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告童德球与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告童德球使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童德球于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9961.47元、截止至2019年11月30日利息2166.95元及滞纳金（逾期还款违约金）809.11元，合计12937.53元，并按日利率万分之五支付自2019年12月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告童德球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年六月三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初258号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张小明，男，1968年10月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，无业，住扬州市江都区。被告人张小明因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被取保候审，2020年1月16日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）215号起诉书指控被告人张小明犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王卫红出庭支持公诉，被告人张小明及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日至2020年1月16日期间，被告人张小明在扬州市江都区小纪镇盗窃作案4起，窃得电动车、手机等财物。经认定，其盗窃的财物价值人民币1089元。具体分述如下：1.2019年9月10日13时许，被告人张小明在扬州市江都区小纪镇新纪大酒店门口，将被害人杨某停放在此处的黑色莱可斯牌电动车偷走。经认定，被盗电动车价值人民币722元。2.2019年11月24日14时许，被告人张小明在扬州市江都区小纪镇迎新村被害人张某甲的螃蟹养殖处，偷走8只螃蟹。经认定，被盗螃蟹价值人民币34元。3.2020年1月12日17时许，被告人张小明到扬州市江都区小纪镇迎新村张家组被害人张某乙家中，将被害人张某乙放置于家中西边厨房的一部金色华为畅享5手机乘隙偷走。经认定，该手机价值人民币280元。4.2020年1月16日8时许，被告人张小明到扬州市江都区小纪镇迎新村张家组被害人张某乙家门前，乘隙将被害人张某乙家的鸡棚内一只鸡窃走，在其准备离开时被被害人张某乙发现并将鸡追回。经认定，被盗鸡价值人民币53元。被告人张小明已退出上述赃物。上述事实，被告人张小明及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人周某、马某的证言；被害人杨某、张某乙、张某甲的陈述；被告人张小明的供述与辩解；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；视频光盘；发还清单；归案情况说明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张小明当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张小明已退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。对辩护人当庭提出“被告人张小明系初犯，且当庭自愿认罪并已退赃，请求对被告人张小明从轻处罚”的辩护意见，经查，事实存在，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年7月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  张卫东二〇二〇年六月十七日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1512号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑雁彬，男，1983年9月27日出生于福建省龙岩市永定区，公民身份号码350************035,汉族，中专文化，无固定职业，住永定区仙师镇大阜村在背组71号，因本案于2020年4月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1399号起诉书指控被告人郑雁彬犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，郑雁彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月8日22时5分左右，被告人郑雁彬醉酒驾驶粤E*****号小轿车在佛山市南海区*********金叶加油站对面路段，与粤G*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。民警到达事故现场后发现郑雁彬涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气酒精测试，结果为99mg/100ml，随后将其带至南方医科大学南海医院抽血检验。经检验，被告人郑雁彬的血液中检出乙醇成分，含量为117.6mg/100ml，属醉酒。交通事故认定书认定郑雁彬在此次事故中承担次要责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑雁彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；郑雁彬在发生交通事故后留在现场，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；郑雁彬认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处郑雁彬拘役一个月，并处罚金。被告人郑雁彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑雁彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑雁彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。郑雁彬醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。郑雁彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑雁彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年六月二十二日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5573号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年，职务行长。委托诉讼代理人：陈静，贵州成济律师事务所律所。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：罗某，男，1995年6月4日生，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼。被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金32720.24元，利息3360.67元，违约金2197.21元，共计38278.12元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款78500元，贷款期限为3年，分期付款手续费7850元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年8月25日，原告（贷款人、甲方）与被告罗某（借款人、抵押人、乙方）、案外人长沙贵皇汽车贸易有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号为众泰Ｔ600Ｃｏｕｐｅ），车辆总价为人民币104800元，乙方自行支付首付款26300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币78500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2180元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的21日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7850元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年8月9日，被告罗某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年8月21日，被告罗某通过其卡号为62223……6682的信用卡在长沙贵皇汽车贸易有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支78500元。涉案的车辆于2017年8月9日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××××，并于2017年9月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年7月26日后，被告罗某未再归还透支资金，截至2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金32720.24元，利息3360.67元，违约金2197.21元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告罗某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告罗某78500元，但被告罗某未按约偿还透支本金，而且被告罗某自2019年7月26日起未再归还透支资金，被告罗某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金32720.24元，利息3360.67元，违约金2197.21元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告罗某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××××车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、保全费、律师费，因原告未举证证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行透支资金32720.24元，利息3360.67元，违约金2197.21元（暂计算至2020年3月26日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告罗某名下车牌号为贵Ｃ×××××车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元由被告罗某负担378元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年六月二十日法官助理郭颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执838号申请执行人：黄冈市黄州区达运建材批发商行，经营场所：黄冈市黄州区三清国际华城E1-25号。统一社会信用代码：92421102MA4BJ1LG5E。经营者：雷新桥。被执行人：陈杰，男，汉族，1983年11月16日出生，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人黄冈市黄州区达运建材批发商行与被执行人陈杰合同纠纷一案中，经查，被执行人陈杰名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈杰和案外人陈美丽共同所有的位于湖北省浠水县北城新区安时大道555号万景凤凰城5栋29层2905室[不动产权证号为：鄂（2017）浠水县不动产证明第0006229号]的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年六月十五日书记员  周佩
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5815号 原告：金杭涛，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：路雪，女，1993年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金杭涛，男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，与路雪系夫妻关系。 被告：杭州澄林健康管理有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路309号，统一社会信用代码：91330104MA2B01MG4A。 法定代表人：李**，董事长 委托诉讼代理人：聂玉龙，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系公司股东之一。 原告金杭涛、路雪（以下简称两原告）诉被告杭州澄林健康管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告金杭涛和被告委托诉讼代理人聂玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告提起诉讼请求：1、判令解除原、被告的《入会协议》；2、判令被告退还两原告入会所支付的会费5460元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告与佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州临平分公司签订物业合同，以西溪璞园游泳健身会所的名义进行健身房会员招募，会所位于余杭区××街道××小区内。2019年1月9日，两原告与被告签订《入会协议》，办理2张家庭3年卡共支付会费5460元。《入会协议》中约定由被告向两原告提供游泳健身服务，包含健身、器械有氧设备、操课、冲凉、无限ｗｉｆｉ、饮用水、游泳、瑜伽，有效期为2019年5月30日至2022年5月30日。2019年9月，会所出现游泳池长时间不换水，天花板大面积霉变不处理，瑜伽课停课等运营异常情况。2019年10月，会所运营主体变更为杭州卓悦健身服务。2019年10月24日，会所对外宣布装修停业且对外名称变西溪卓悦游泳健身会所。2019年8月2日杭州市体育局在网上公开《全市高危险性体育项目经营场所基础信息表（截止7月29日）》，未查询到西溪璞园会所的相关信息，即被告不具备相关资质的情况下与原告签订游泳健身服务，违反了相关规定。两原告自2019年4月份开始去会所，到2019年9月后没有去过了。 两原告提交入会协议、收款收据、余杭区文化和广电旅游体育局责令改正通知书、西溪璞园会所合作商榷函、会所会员卡、支付宝微信转账记录等证据材料，拟证明其主张。 被告答辩称：因为会所经营不善，资金链短缺，找了新的管理方，且原告目前依旧可以享受同样的服务，只是经营归他们，于2019年11月份正式签合同。会所目前正常经营，名称西溪卓越游泳健身会所。同意两原告转让会员卡，但是不同意解除协议。 被告未向本院提交证据。 本院经审理查明：2019年1月9日，两原告向被告交纳5460元购买家庭三年卡，并签订《入会合约》，约定办理家庭三年卡，自2019年5月30日至2022年5月30日，适用范围包括健身、操课、游泳、瑜伽等，费用5460元。另查明，2019年10月10日，被告向佳兆业物业管理（深圳）有限公司杭州临平分公司发送《西溪璞园会所合作商榷函》，载明：双方于2018年12月15日签署西溪璞园会所的物业合作协议，因运营初期各种投诉会所至2019年4月才开始营业，后一直亏损运营，申请增加合作方，会所由杭州卓悦健身服务有限公司整体收购，并由该公司服务会所会员及小区业主，申请更换合作协议中的合作主体。同月22日，杭州市余杭区文化和广电旅游体育局作出“责令改正通知书”，认定西溪璞园未经许可擅自从事高危险性体育项目，责令改正。庭审中，被告陈述两原告入会的会所叫西溪璞园健身会所，现为西溪卓悦游泳健身会所。两原告陈述其参加会所活动至2019年9月，不同意将其会籍转入新会所。 本院认为，《入会合约》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。依据法律规定，履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现被告已将会所交他人整体收购，已不具备履行案涉协议主要义务的条件，且事先未征得两原告同意，事后两原告表示不同意将其会籍转入新会所，并要求解除与被告的协议，符合上述法律规定，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。本案中，因两原告已在西溪璞园会所健身至2019年9月，故其有权要求被告返还2019年10月至2022年5月的会费计人民币4853.33元。两原告该项请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告金杭涛、路雪与被告杭州澄林健康管理有限公司签订的《入会合约》于本判决生效之日起解除； 二、被告杭州澄林健康管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告金杭涛、路雪会费4853.33元； 三、驳回原告金杭涛、路雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告杭州澄林健康管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 王 岩 书 记 员 马鑫彬
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1498号 原告：薛美云，女，1968年5月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄锋，男，1986年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈阳，女，1987年9月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告薛美云与被告黄锋、陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告薛美云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛美云撤回起诉处理。 审判员  陈景琛 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 敏
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2088号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨曌，系该公司职工。被告：孙世彪，男，1974年6月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：孙世贵，男，1965年1月15日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：杜香山，男，1971年2月2日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司与被告孙世彪、孙世贵、杜香山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员张群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙世彪、孙世贵、杜香山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告孙世彪立即偿还所借原告本金89000元及截止2020年3月21日的利息10646.65元，合计99646.65元，并利随本清；2、被告孙世贵、杜香山承担保证担保的连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告孙世彪向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，由被告孙世贵、杜香山为该笔借款提供连带责任保证。后原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告孙世彪借款89000元，借款期限自2018年5月18日至2019年5月17日，利率为年息10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告孙世贵、杜香山承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了借款义务给被告孙世彪发放了借款。借款到期后被告孙世彪未偿还，截止2020年3月21日应当偿还本金89000元，支付利息10646.65元，本息合计99646.65元。后经原告催要未果，因此成诉。被告孙世彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其口头辩称，原告所述属实，但是其现在没有能力偿还，其希望每年向原告偿还10000元。被告孙世贵、杜香山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告定西农村商业银行股份有限公司为证实其主张，当庭提交的证据有：1、个人借款申请书、借款转贷申请书各1份，拟证明2018年5月18日，被告孙世彪向原告提出借款申请的事实；2、借款人孙世彪及妻子温艳芳、担保人孙世贵及妻子令淑珍、杜香山及妻子柳亚青的身份证复印件各1份，拟证明借款人及担保人的个人信息；3、孙世贵、杜香山保证担保承诺书各1份，拟证明由被告孙世贵、杜香山为借款人孙世彪提供担保的事实；4、个人借款/保证担保合同1份，拟证明2018年5月18日，被告孙世彪向原告借款89000元、按年利率10.21%计算利息、借款期限自2018年5月18日至2019年5月17日、由孙世贵、杜香山提供担保的事实；5、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃农村信用社借款借据各1份，拟证明原告将款项发放给被告孙世彪的事实；6、提款申请书1份，拟证明原告将款项发放到孙世彪账号为62×××24账户中的事实；7、贷款明细单1份，拟证明截止2020年3月21日，被告孙世彪尚欠原告借款本金89000元、利息10646.65元的事实。被告孙世彪、孙世贵、杜香山未向法庭提交证据。因被告孙世彪、孙世贵、杜香山未到庭，故对原告提交的证据未进行质证。本院审查后认为原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告的主张，对其证明效力予以确认。经审理查明：2018年5月18日，被告孙世彪向原告所属李家堡支行提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，由被告孙世贵、杜香山为该笔借款提供连带保证责任。后原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告孙世彪借款89000元，借款期限自2018年5月18日至2019年5月17日，年利率为10.21%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告孙世贵、杜香山承担本金、利息、罚息、复利、违约金等连带保证责任。合同签订后，原告根据合同约定履行了借款义务给被告孙世彪发放了借款。借款到期后被告孙世彪未偿还，截止2020年3月21日应当偿还本金89000元，支付利息10646.65元，本息合计99646.65元。本院认为：原告定西农村商业银行股份有限公司与被告孙世彪、孙世贵、杜香山之间签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告孙世彪发放了借款，被告孙世彪应当按照约定期限及时还款并支付利息，故原告要求被告孙世彪偿还借款本息理由正当，予以支持。被告孙世贵、杜香山作为保证人，应当按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告孙世贵、杜香山承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世彪于本判决生效后三十日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金89000元，支付利息10646.65元（截止2020年3月21日），本息合计99646.65元；并自2020年3月22日开始按年利率15.315%支付利息至借款本金清偿之日止，利随本清；二、被告孙世贵、杜香山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，因适用简易程序减半收取1145元，由被告孙世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年六月十一日书记员 马娟文
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初723号 原告：聂正友，男，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：张帅，男，1991年9月16日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告聂正友与被告张帅健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。 原告聂正友提出诉讼请求：判决被告赔偿原告人身损害的损失共计112440元。事实和理由：2016年1月3日23时许，被告张帅殴打原告聂正友，导致原告聂正友受伤到贵州盘江控股（集团）有限公司总医院治疗，在该院共住院8天，产生医疗费5106元。原告之伤在盘县公安局司法鉴定中心鉴定为人体损伤轻伤二级，十级伤残。该案件由盘州市公安局洒基派出所调解达成协议：一、被告张帅负责赔偿原告聂正友医疗费等费用共计39600元整；二、张帅第一次先付10000元，于2018年3月30日前将余款29600元一次性付清。被告支付10000元后，就没有在支付剩余款项。2018年4月，被告张帅邀约原告聂正友在洒基街上吃饭，强行逼迫原告签订剩余款项的收条并按手印，威胁原告如果将此事告知其他人就再次殴打原告。被告的侵害行为给原告造成了损失，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，根据原告所述，被告的行为有犯罪的嫌疑，本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告聂正友的起诉。 案件受理费1275元，退还原告聂正友。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  李提称 二〇二〇年六月十五日 书记员  何 兵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3741号原告：昆明大麦地食品有限公司，营业场所：云南省昆明经济技术开发区阿拉乡小石坝村446号。法定代表人：陈进贤。委托代理人：陈进贤，男，汉族，1956年9月23日生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，系公司员工，特别授权代理。被告：白井伟，男，傣族，1982年12月9日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明大麦地食品有限公司诉被告白井伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。2020年6月8日，原告昆明大麦地食品有限公司向本院书面申请撤回对被告白井伟的起诉。本院经审查认为，原告昆明大麦地食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明大麦地食品有限公司撤回对被告白井伟的起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告昆明大麦地食品有限公司承担，原告已预缴800元，退还原告昆明大麦地食品有限公司400元。审判员  孙华二〇二〇年六月八日书记员  李凡
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执968号 申请人：姜燕，女，1986年12月09日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张琦，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人姜燕与被执行人张琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的(2019)皖1881民初4393号调解书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请人姜燕于2020年6月3日申请执行。案件执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执968号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年六月十七日 书记员  汪 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初917号 原告：宿州市佳和电子设备有限公司，住所：安徽省宿州市港口路路西一区A-B-C楼0118室。统一社会信用代码91341302675859198 法定代表人：朱纲要，经理。 委托诉讼代理人：吴怀矿，宿州市砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市欣欣物业有限公司，住所：安徽省宿州市埇桥区三八街道安徽省宿州市埇桥区银河二路249号宿州市人民防空办公室。统一社会信用代码91341302666223243R。 法定代表人：崔永，总经理。 委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告宿州市佳和电子设备有限公司诉被告宿州市欣欣物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宿州市佳和电子设备有限公司委托诉讼代理人吴怀矿，被告宿州市欣欣物业有限公司委托诉讼代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市佳和电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿因停电造成的损失140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司于2016年5月31日分别与秦胜贵、梁奎两位房主签订了《房屋租赁协议》，磬云路御品华府小区商业楼门面四间两层，用于海尔空调专卖店。因该房屋屋顶楼梯间质量问题时常发生漏雨漏水墙皮脱落等问题，被告与业主为交纳物业管理费问题发生纠纷得不到解决。2019年11月1日被告下达了拒交物业费停电通知后，于11月9日正式停了原告商业店铺用电，经三八办事处物业办调解无效，原告无电无法经营，目前损失在天天进一步扩大。原告租用房屋有用电的权利，拖欠物业管理费应与业主协商解决，原告应当有使用电营业的权利。请求法院判令被告立即停止侵权，恢复送电，并赔偿原告因此所造成的营业损失140000元。 被告宿州市欣欣物业有限公司辩称，被告未对原告实施侵权行为，被告公司停电是因为所有沿街门面房，包括原告使用的门面房使用电源属于专变供电模式，属于小区自管，维护管理及电费缴纳属于小区物业管理并缴纳，之所以停电不仅仅是物业管理费的问题，同时也是因为原告自2019年10月开始拖欠电费不缴纳，原告拖欠的电费均由被告按月缴纳，被告在2019年11月下达催缴通知书，并在12月开始停电，原告明知拖欠电费不缴纳，应停电造成的损失由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年6月9日，原告（承租人）与秦胜贵（出租人）签订房屋租赁合同，将位于磬云路御品华府小区商业门面，租赁给原告，用于海尔空调专卖店的经营。因租赁房屋发生漏水墙皮脱落问题，因此被告与原告为交纳物业费问题发生纠纷。2019年11月1日被告向原告发出催费通知书，并于11月9日开始停电。原告在停电以后，继续经营营业。原告称因被告停电造成其损失14万元，被告不予认可，原告未提供相应证据予以证明。上述本院认定的事实有原、被告的陈述、房屋租赁合同、催费通知书、被告提供的照片一组及庭审笔录在卷佐证 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求被告赔偿因停电造成的损失140000元，因未提供充分证据予以证明,因此，对其提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宿州市佳和电子设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1590元，由原告宿州市佳和电子设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年六月八日 法官助理陈晨 书记员王铸
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初721号 原告：盛丽明，女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。 被告：刘英杰，男，1967年6月5日出生，汉族，英达电器职员，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原告盛丽明与被告刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丽明的委托诉讼代理人刘宝君、被告刘英杰及其委托诉讼代理人苏春才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元。2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，至借款全部偿还之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由2019年3月7日，被告以经商为由，向原告借款100000元，承诺2019年5月7日前偿还借款。原告于2019年3月7日通过银行转账方式向被告支付借款100000元。被告借款后，一直未能按照承诺的期限偿还借款，原告数次向被告催要借款，被告总以种种理由予以推脱。原告认为，被告的行为严重损害了原告的财产权益，故诉至贵院，请贵院判如所请。 被告刘英杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，本案并非借款。这100000元是原告儿子朱明基与被告女儿刘姝琪注册公司的投资款，用来购买公司房屋，与本案无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求，并责令继续履行上述公司注册的投资款支付义务，否则该公司将面临被其他部门罚款的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交银行转账业务回单两张，证明借款的事实。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为该款是公司投资款而非借款。同时，被告提交如下证据：1、工商档案中的股东会议决议、公司变更申请审批表，证明原告儿子朱明基认缴出资1785万元、被告女儿刘姝琪认缴出资1715万元注册了辽宁林英石油科技开发有限公司；2、法医物证鉴定意见书、身份证复印件、出生医学记录，该证据系成立公司时原告提交的，证明原告系朱明基生母；3、股权授权委托书，证明原告与朱长林系朱明基的生父母，同时也是朱明基的监护人，原告委托朱长林行使朱明基的股东权利；4、盘锦智新置业有限公司证明一份，证明智新公司收取刘英杰代表辽宁林英石油科技开发有限公司支付的购买大洼创业园二期47号厂房首付款20万元；5、工资表以及欠条，证明辽宁林英石油科技开发有限公司拖欠会计工资、电缆费。原告方对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，2017年原告盛丽明与被告刘英杰相识，同年原告之子朱明基（当时未成年，现正上学）认缴出资额1785万元、被告女儿刘姝琪（当时未成年，现正上学）认缴出资额1715万元，注册成立辽宁林英石油科技开发有限公司。2019年3月7日，原告通过银行转账方式支付被告100000元，同年9月朱明基不再担任公司股东。庭审中原、被告均认可双方没有其他经济往来。现原告认为上述转账系被告借款，被告认为该款系双方子女注册公司购买厂房的投资款。双方因此发生争议，诉至本院。 本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩转账系支付投资款，并提交了公司成立以及购买公司注册经营所使用厂房的相关手续，可以初步证明被告主张的原告作为朱明基法定代理人参与公司投资一事具有高度可能性。现原告主张转账记录系借款，其应进一步对借款关系的成立承担举证证明责任。原告未能提交其他相关证据，应承担举证不利的后果。原告的现有证据不足以证明其与被告之间存在借款关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告盛丽明的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告盛丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年六月十八日 书记员  李博文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3034号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 法定代表人：吴长路，该分行行长。 被执行人：杨武峰，男，1984年05月03出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行杨武峰信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初2925号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2020年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。在本院执行过程中，本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人杨武峰采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为599878.95元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年六月十五日 书记员 李红芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1366号之一 申请执行人：陈许，男，1986年2月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：谢绍威，男，1986年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈许与谢绍威民间借贷纠纷一案，申请标的为42510元及利息。法院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为42510元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年六月十九日 书记员 朱 佳 琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初623号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人任文正，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市江津区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z540号起诉书指控被告人任文正犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人任文正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市江津区人民检察院指控：2019年9月24日，被告人任文正酒后无有效驾驶证驾驶普通二轮摩托车被民警查获。经鉴定，任文正静脉血样中乙醇含量为159.5mg/100m1。被告人任文正归案后如实供述了上述犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人任文正在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任文正自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人任文正到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人任文正判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。本院认为，公诉机关指控被告人任文正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任文正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二〇年六月十七日书记员  杨 宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5258号 申请人谢某等510人系深圳松维电子股份有限公司的员工。 员工代表：谢某，女，汉族。 员工代表：李某，女，汉族。 员工代表：高某，男，汉族。 共同委托代理人：李绍兴，男，汉族，系沙井街道司法所工作人员。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 申请人谢某等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢某等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保745号 申请人：潍坊银行股份有限公司。 被申请人:山东天王医药科技有限公司。 被申请人:山东康博士生物科技有限公司。 被申请人：山东红叶地毯有限公司。 被申请人:蔡绪旺。 被申请人：武福玲。 被申请人：付东亮。 被申请人：刘旭。 申请人潍坊银行股份有限公司于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5136218.34元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5136218.34元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 磊
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初135号 原告:蒋国立，男，汉族，1969年9月27日出生，无固定职业，住额敏县。 被告：庞明敏，男，汉族，1983年8月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘淑梅，新疆塔原律师事务所律师。 被告：裕民县天麓建设工程有限责任公司。住所地：新疆塔城地区裕民县塔斯特西路。 法定代表人：王文峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐红，新疆楚呼楚律师事务所律师。 原告蒋国立与被告庞明敏、裕民县天麓建设工程有限责任公司（以下简称天麓公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，由审判员侯昌朝依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告蒋国立、被告庞明敏的委托诉讼代理人刘淑梅、被告天麓公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国立向本院提出诉讼请求：1.被告庞明敏偿还原告垫付的工人工资32371元、利息19422.6元，合计51993.6元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告庞明敏在李永林的带领下在161团二营草原防火站签订了合同，由于未开工。原告的工人干了工地上的临时设施，人工费及工具费24600元，电工王麦真接电人工费及材料费2576元，张忠玉铲车平场地、材料等合计4495元、熊伟劳务费700元，以上合计32371元。被告庞明敏一直未付，由原告自己垫付后，被告庞明敏至今也未付，故诉至法院。 被告庞明敏辩称：原告主体不适格，庞明敏没有看到证明中欠原告钱的事实，原告在诉状中陈述是李永林领导下干的活，欠的材料费是王麦真、张忠玉和熊伟的费用，不能证明是欠原告的费用或者是原告干的活。签字是证明工人确实干过活。虽然和李永林签了建设工程劳务合同，但实际是帮秦峰代签，实际该项目和庞明敏没有关系，庞明敏只是代工。该工程实际是秦峰和天麓公司之间的事，庞明敏不是受益人，对原告所诉利息也不认可。即使原告所述属实，也应由天麓公司支付。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告天麓公司辩称：公司不是适格被告，不承担给付责任，与原告没有合同关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方有争议的证据认定如下： 1、原告出示2016年7月5日，庞明敏签字的账单一份，证实4495元应由庞明敏支付；2016年7月6日，庞明敏签字的账单一份，证实熊伟的劳务费700元应由庞明敏支付；2016年7月5日，庞明敏签字的账单一份，证实王麦真的劳务费2576元应由庞明敏支付；2016年7月5日，庞明敏签字的证明一份，证实24600元人工费应由庞明敏支付。以上合计32371元均应由庞明敏支付。经质证，被告对真实性均无异议，证明问题不认可，被告庞明敏认为签字只是起到证明作用； 2、原告出示2017年6月7日熊伟、2017年12月8日王麦真、2017年12月10日张忠玉、2016年6月20日于成涛等8人书写的收条，上述四份收条证实原告已将庞明敏欠付的劳务费及其他费用32371元支付给了工人。经质证，被告均不予认可； 3、原告出示2016年6月16日由甲方庞明敏与乙方李永林和现场代表蒋国立签署的建筑工程劳务合同一份，证实该工程是庞明敏承包的，原告的工人给庞明敏干活，合同也是与庞明敏签署的。经质证，被告庞明敏代理人不确定是否为本人所签，不予认可；被告天麓公司认为与己无关。 本院对上述证据的认证意见为：证据1有庞明敏的签字确认，且2016年7月5日24600元的证明中，庞明敏在欠款人处签字，故本院认为该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；证据2系原告垫付劳务费和其他费用，与证据1能相互印证，与本案有关联性，本院予以确认；证据3中庞明敏的代理人虽对庞明敏签字不确定，但未提出鉴定申请或其他相反证据，该证据与本案有关联性，本院予以确认。 根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年6月16日，庞明敏作为甲方与乙方李永林及现场代表蒋国立签署了《建筑工程劳务合同》，合同约定位于161团二营草原防火站工程的劳务部分交由李永林施工。合同签订后由于各方面原因，合同未实际履行。但在合同签订过程中，乙方李永林介绍的施工人蒋国立带领工人为工程开工进行了前期准备工作，主要工作为场地平整、临时电力设施接通、临时设施搭建、材料购买等，为此产生各种费用，庞明敏于2016年7月5日和6日分别对张忠玉的4495元场地平整等费用、熊伟的劳务费700元和王麦真的2576元接电费用等进行了签字确认，2016年7月5日庞明敏在临时设施人工费等费用24600元证明中的欠款人处签字确认。2016年6月20日，由于工人需回家，蒋国立将24600元临时设施人工费等费用垫付与工人，此后2016年7月5日找庞明敏签字确认。2017年6月7日、12月8日、12月10日蒋国立分别将庞明敏签字确认的4495元、700元、2576元劳务费等费用支付与工人。蒋国立垫付劳务费等费用后，向庞明敏追讨至今未果。 本院认为：根据本案查明的事实和当事人的陈述，本案庞明敏与蒋国立之间并非建设工程施工合同关系，而是劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。 本案所涉建筑工程劳务合同虽未实际履行，但蒋国立所带领的工人为工程施工的前期准备工作付出了劳务，李永林虽是介绍人，但相关费用由庞明敏的签字确认，庞明敏作为转包人应承担责任，其抗辩未受益只是证明人的意见，于法无据，本院不予采纳。本案无证据证明天麓公司与蒋国立及庞明敏具有合同关系，庞明敏要求天麓公司承担责任的依据不足，即使天麓公司是161团二营草原防火站工程的承包人，天麓公司是否有义务向蒋国立支付劳务费等费用，庞明敏应向本院提供相关证据来证实天麓公司具有给付的义务，故庞明敏应承担举证不能的法律后果，天麓公司不承担责任的意见本院予以采纳。同时，庞明敏认为自己是替名叫秦峰的人管理工程、非实际承包人的抗辩意见，亦无证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。庞明敏如认为该债务应由秦峰或其他人承担，可另行解决。由于庞明敏签字确认的劳务费等费用无给付期限，蒋国立要求庞明敏支付利息的请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告庞明敏于本判决生效之日起十日内给付原告蒋国立垫付劳务费等费用32371元； 二、驳回原告蒋国立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099.8元，减半收取计550元，由原告蒋国立负担245元，被告庞明敏负担305元（此款同前述判决一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  侯昌朝 二〇二〇年六月十日 书记员  石义新 附本案适用法条： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0281执396号申请执行人张盈盈，女，1982年7月28日出生，汉族，住址：被执行人李晨晨，女，1994年7月19日出生，汉族，住址：被执行人李亚军，男，1977年12月3日出生，汉族，住址：本院于2020年4月14日立案执行张盈盈与李晨晨、李亚军赠与合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李亚军与张盈盈享有的夫妻共同财产人民币1466354.36元赠与李晨陈的行为无效，被执行人李晨晨于本判决生效之日十日内返还张盈盈、李亚军人民币1466354.36元，本案受理费23150元，二审案件受理费29282元，合计52432元，由李亚军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0281执396号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉江审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇二〇年六月三十日书记员  蒋含辉
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3738号 陈世川： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈世川信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初6092号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位100元收取为本案执行费和诉讼费，其中诉讼费50元另行立案。至此，（2020）闽0203执3738号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初608号 原告：胡家武，男，1956年11月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：盛军平，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告胡家武与被告盛军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡家武与被告盛军平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡家武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告盛军平在原告处借款24000元，并打下借条。后经原告多次催要，至今分文未还。故诉至法院。 盛军平辩称：本案借款是原告向他人借款后转借给我的，借款后我们一起去赌钱的。我愿意偿还借款，但现在没有钱还款。 经审理查明：盛军平与胡家武岳父系同村村民。2016年间，盛军平找到胡家武向其借款用于赌博。因胡家武没有钱，遂向他人借款40000元后转借给盛军平。后盛军平归还胡家武部分款项。2019年5月19日，盛军平经胡家武催要，出具借条一张，注明借到胡家武24000元。此款经原告多次催要未果，遂诉至法院。 上述事实，有被告出具的借条、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：原告明知被告借款用于违法活动而向他人借款后转借给被告，由被告出具借条，该民间借贷合同无效，被告因此取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（三）项之规定，判决如下： 被告盛军平于本判决生效后十日内一次性返还原告胡家武24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告盛军平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴程新 二〇二〇年六月二十八日 书记员  许 彤 附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初961号原告：青岛祥龙船舶服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区小港一路6号名城荟1906室。法定代表人：孙湘云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。被告：海成物流有限公司（HIGHRICHLOGISTICSCOMPANYLIMITED）,住所地香港永乐街177-183号永德商业中心1509室。原告青岛祥龙船舶服务有限公司与被告海成物流有限公司（HIGHRICHLOGISTICSCOMPANYLIMITED）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告于2020年6月2日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛祥龙船舶服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛祥龙船舶服务有限公司撤诉。本案案件受理费5113.00元，本院减半收取2556.00元，由原告青岛祥龙船舶服务有限公司负担。审 判 长  刘小娜人民陪审员  鲁兴昌人民陪审员  王 军二〇二〇年六月二日书 记 员  林 丹
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执358号申请执行人：刘红英，女，1977年10月8日出生，汉族。被执行人：邓建平，男，1987年2月26日出生，汉族。刘红英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初394号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20000元，截至2020年6月29日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓斌审判员  王有为审判员  尧 蕾二〇二〇年六月三十日书记员  刘晓青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保500号申请人:党晓平，男，1979年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人：党晓江，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，公民身份号码：×××。被申请人：徐兴业，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码：×××。党晓平、党晓江与徐兴业民间借贷纠纷一案，申请人党晓平、党晓江向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人徐兴业名下价值1194188元的财产。申请人党晓平、党晓江以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人党晓平、党晓江的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人徐兴业名下价值1194188元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年六月五日书记员  胡英骏