安徽省肥西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0123行赔初3号 原告:王恒福,男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟红，安徽国恒律师事务所律师(实习)。 被告：肥西县高店乡人民政府，住所地肥西县高店乡高店街道。统一社会信用代码：1134012300300842XY。 法定代表人：孙平，乡长。 委托诉讼代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。 原告王恒福与被告肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）行政赔偿一案，由合肥市中级人民法院移送我院审理。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。原告王恒福及其委托诉讼代理人赵光辉、熊伟红，被告高店乡政府的行政机关负责人权循祥及委托诉讼代理人李法明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒福诉讼请求:1、依法判决两被告赔偿原告被强制拆除的青苗及地上附着物等损失共计3190120元。(详见资产评估报告)；2、依法判决被告赔偿原告土地租金644406元；3、依法判决两被告赔偿原告停产停业损失500000元；4、依法判决两被告赔偿原告房屋租赁费用45000元、房屋装饰装修附属物137666.48元。5、依法判决两被告赔偿原告搬迁费100000元；6、依法判决两被告赔偿原告香莲、睡莲等青苗自然增值损失1000000元；依法判决两被告赔偿原告资产评估费用10000元；依法判决两被告赔偿原告逾期付款利息5627192.48*6％=337631.5元(具体数额应按照同期银行贷款利率自2019年5月1日起计算至实际赔偿之日止)，事实与理由：2018年5月，原告与肥西县明圣现代农业种植专业合作社签订了农村土地流转合同，约定将肥西县明圣现代农业种植专业合作社从肥西县高店乡团塘村流转的土地流转给原告经营，共计928.58亩。原告取得流转土地使用权后，为开展高效农业对土地实施了整治并种植了睡莲、香莲等农作物。 2018年7月10日，肥西县高店乡人民政府受肥西县政府委托发布了《征迁公告》，对引江济淮淠河总干渠渡槽工程规划红线范围内的土地实施征收。因原告流转的土地在规划红线之内，肥西县高店乡政府要求原告配合搬迁，并立即停止农业生产经营。但该地块至今并未取得国务院或安徽省人民政府征地批复，更不存在依法供地以及办理建设工程规划、施工等审批。 2019年2月22日，合肥市人民政府作出合复决（2019）2号《行政复议决定书》确认引江济淮淠河总干渠渡槽工程未取得省级以上人民政府的征地批复，决定撤销肥西县人民政府作出的《引江济准工程高店段及周边区域(土地整治)集体土地上房屋征迁安置实施方案》(肥政秘[2018]114号)，然而行政复议决定生效后，肥西县人民政府、肥西县高店乡政府不仅没有停止非法占用土地的行为，反而进一步强行拆除原告所有的青苗及地上附属物和原告租赁的房屋等财产，已造成申请人总计约300余亩土地毁损，且施工仍在继续。 综上，原告认为其在流转土地上具有生产经营权，受让土地地上附着物及青苗系原告所有的合法财产，受《宪法》和《物权法》等法律保护。两被告实施的强制拆除行为违法，应当赔偿对原告造成的财产损失，原告特依据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》之规定诉至贵院，望贵院依法判如所请。 原告向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件;证明:原告基本身份事项；证据二、《征迁公告》、“引江济淮高店段淠河渡槽至48号桩征地红线图”复印件、《引江济淮工程高店段及周边区域(土地整治)集体土地上房屋征迁安置实施方案》(肥政秘[2018]114号)、《肥西县政务公开办公室政府信息公开申请答复书》、《肥西县国土资源局政府信息公开告知书》、《合肥市人民政府行政复议决定书》(合复决[2019]2号)，证明:肥西县高店乡人民政府发布征迁公告及肥西县政府下发征迁实施方案的事实。证据三、《农村土地流转合同》、情况说明一组;证明:原告签订土地流转合同情况。证据四、《履行法定职责申请书》、《肥西县自然资源和规划局关于对王恒福申请履行法定职责的答复》、照片、视频光盘一组;证明:有挖掘机在土地上施工的事实。证据五、评估报告、江苏德衡资产评估有限公司评估费收据、土地租金支付凭证、房屋租赁合同、房屋装饰装修附属物财产清单及支付凭证;证明:被告实施强制拆除行为给原告造成的损失。 被告高店乡政府辩称，答辩人没有赔偿原告所称的“损失”的责任，原告提出的上列赔偿，不是答辩人行政行为造成的损失。 原告所称之损失，是其已被告知土地已经划入国家重点水利项目工程“引江济淮”建设用地范围。依据安徽省人民政府2015年3月31日发布的《关于引江济淮工程占地区域内停止新增建设项目控制人口迁入的通告》，不得进行新、改、扩建建设，不得新栽种经济果木和植树造林后，“想通过抢种的方式多从政府搞点钱”（引自原告的询问笔录）而实施的违规行为所产生的“损失”。显然，原告所谓的损失，应当被认定为其违法违规行为的成本。原告对于自身的违法违规行为成本损失请求答辩人赔偿，没有任何法律依据。应当说明的是，答辩人在强制拆除原告违法建造的发酵池、挖掘两处违规建造的堤坝埂行为中，没有毁损原告的任何合法财物，因此，答辩人没有义务承担赔偿责任。综上，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告高店乡政府向本院提交以下证据：证据一、组织机构代码证等，证明被告身份信息。证据二、安徽省人民政府公告，证明：1、2015.3.31安徽省政府公告，公告划定“引江济淮”建设工程用地区域；2、公告规定：自公告发布之日起，未经省政府批准，任何人不得在公告划定的工程用地区域内进行新、改、扩建建设等。证据三、《征迁公告》，证明：告知“引江济淮”工程用地范围内新、改、扩建建筑者自行拆除及逾期拆除将执行拆除。证据四、“引江办”（2018）13号文件、肥政秘（2018）114号文，证明：案涉宗地为“引江济淮”工程划定的用地区域。证据五、《农村土地流转合同》，证明：案涉宗地系李明圣“明圣现代农业种植专业合作社”租赁肥西县高店乡团塘村北头村村民组的土地；该宗地的经营权人为李明圣。证据六、《责令改正通知书》，证明：高店乡政府向案涉宗地经营权人李明圣发出通知，被通知人签收了该通知书。证据七、核查李明圣户违规建设的材料，证明：李明圣收到《责令改正通知书》后继续违法建设是事实。证据八、催告谈话笔录，证明：在对李明圣户采取执行措施前，对行为人的催告。证据九、执行报告，证实：决定对李明圣户违规建设采取强制措施。证据十、执行笔录（视频）；证明：1、本次执行仅拆除了原告违法建造的发酵池、在原告违法建造的堤坝上挖掘了两处泄水口；2、本次执行没有毁损原告任何合法财物。证据十一、肥办（2014）50号、（2015）1号文件、《行政强制法》；证明内容和目的：高店乡人民政府采取强制措施的政策依据、法律依据。证据十二、肥西县人民法院（2018）皖0123行初64号、（2018）皖0123行赔初7号《行政判决书》、合肥市中级人民法院（2019）皖01行终288号、（2019）行赔终18号《行政判决书》；证据：原告与高店乡人民政府的行政争议已经为生效判决裁判结案。原告的起诉构成重复起诉。证据十三、法释[2018]1号节选，证明驳回起诉司法解释规定。 经审理查明：2015年3月31日，安徽省人民政府在安徽省政府网站政府信息公开栏发布《安徽省人民政府关于引江济淮工程占地区域内停止新增建设项目控制人口迁入的通告》，告知在安徽省引江济淮工程区域内，未经省人民政府批准，任何单位和个人不得新建、改建和扩建项目，不得开发土地和新扩建房屋及其他设施，不得新栽种经济果木和植树造林。公告中附引江济淮工程区域表，肥西县高店乡团塘村在上述引江济淮工程范围内。 2016年4月26日，肥西县高店乡团塘村北头村民组与“明圣现代农业种植专业合作社”（以下简称明圣合作社）签订农村土地流转合同，将该村407.58亩左右的耕地承包经营权流转给明圣合作社经营，约定流转土地用途不得改变流转土地农业用途，流转期限从2016年6月20日起至2020年6月20日止。2018年6月20日，明圣合作社负责人李明圣与原告王恒福签订土地流转合同，合同中约定将面积为928.58亩土地租赁给王恒福经营，并约定王恒福不得改变流转土地农业用途，流转期限自2018年6月20日起至2020年6月20日止。2018年7月18日，肥西县高店乡执法所在被告高店乡政府同意下，强行拆除王恒福在承租土地上所进行的挖埂和防水、盖渠和发酵池等违法建设并强制清除违法种植的睡莲等。 原告王恒福不服上述强制拆除行为，于2018年8月15日提起行政强制及行政赔偿两案的诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）皖0123号行初第64号行政判决书、（2018）皖0123行赔初7号行政赔偿判决书，判决确认肥西县高店乡人民政府2018年7月18日强制清除原告违法种植的青苗及强制拆除原告违法建设的地上建筑物及附着物的行为违法，驳回原告王恒福要求赔偿的请求。经过二审程序，合肥市中级人民法院，于2019年6月30日分别作出（2019）皖01行终288号、（2019）皖01行赔终18号行政判决及行政赔偿判决书，均驳回上诉，维持原判。 经原告王恒福等人的申请，合肥市人民政府于2019年2月22日作出复议决定，撤销肥西县人民政府于2018年7月2日作出的《引江济淮工程高店段及周边区域（土地整治）集体土地上房屋征拆安置实施方案》（肥政秘﹝2018﹞114号）。 另查明：原告王恒福不服被告高店乡政府行政强制一案，本院以没有证据证实被告高店乡政府实施所诉行政强制行为，裁定驳回原告王恒福的起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。因此，赔偿请求人请求国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关违法行使职权侵害为前提条件，赔偿请求人应对自己的主张承担举证责任。本案中，原告王恒福不服被告高店乡政府行政强制一案，已被本院裁定驳回，在未确认被告高店乡政府行政行为违法的情况下，原告王恒福的行政赔偿诉讼，依法应予驳回。另外，原告王恒福的诉讼请求中包含有2018年7月18日的行政强制行为的赔偿请求，由于该行政赔偿诉讼本院及上级法院分别已作出一审、终审判决，其诉讼构成重复起诉，依法一并予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第十项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告王恒福的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  刘良宗 人民陪审员  王 祥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  操礼昕