wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘贻婵，女，1979年12月9日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************625。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号520**********578)欠款本金114783.77元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月10日的零售利息2430.47元、分期手续费7591.15元、违约金5178.20元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********136)欠款本金58666.52元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月8日的零售利息1294.44元、分期手续费3321.60元、违约金4856.25元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计198122.40元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号520**********578)截止至2019年12月10日的欠款共计129983.59元；(卡号622**********136)截止至2019年12月8日的欠款共计68138.81元，以上合计198122.40元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月1日，被告尚欠信用卡（卡号520**********578）欠款本金114783.77元、零售利息6023.29元、分期手续费7591.15元、违约金22792.15元；尚欠信用卡（卡号622**********136）欠款本金58665.52元、零售利息3167.60元、分期手续费3321.60元、违约金15738.92元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘贻婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号520**********578）欠款本金114783.77元、利息6023.29元、手续费7591.15元，及以上述本金从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告刘贻婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********136）欠款本金58665.52元、利息3167.60元、手续费3321.60元，及以上述本金从2020年3月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262.45元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  李少芬人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年六月五日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6716号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邹庆东，男，1984年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******XXX，公民身份号码360************770。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹庆东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑佩到庭参加诉讼，被告邹庆东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金35702.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月13日，尚欠利息4067.19元、逾期还款违约金1528.68元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********466的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金35702.37元、利息4067.19元、逾期还款违约金1528.68元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年4月13日，被告尚欠本金35702.37元、利息4067.19元、逾期还款违约金1528.68元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹庆东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金35702.37元、逾期还款违约金1528.68元及利息（利息暂计至2020年4月13日止为4067.19元，此后的利息以透支款本金35702.37元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为386.25元（原告已预交），由被告邹庆东负担（被告邹庆东应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月四日书记员  欧钊妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初6052号之二 原告：苏州博古特智造有限公司，统一社会信用代码913205836913397824，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道558号。 法定代表人：李宁。 被告：文香权，男，1981年9月13日出生，土家族，住湖南省石门县。 原告苏州博古特智造有限公司与被告文香权买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告苏州博古特智造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州博古特智造有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  厉昱中 二〇二〇年六月十日 书记员  顾颖颖
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2045号原告：袁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，其他信息不详。被告：高某，其他信息不详。原告袁某诉被告王某、高某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，原告袁某起诉被告王某、高某，原告袁某不能提供被告王某、高某的准确的送达地址。本院经审查认为，原告袁某不能提供被告王某、高某的准确的送达地址，对被告王某、高某无法进行送达，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告袁某的起诉。案件受理费减半收取699元，退回原告袁某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞 二〇二〇年六月十八日书记员 李新天
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行初19号原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组。负责人唐锦荣，小组长。委托代理人钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人李嘉麟，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人惠东县安墩镇洋潭村蒸酒坪村民小组。负责人郭佛照，小组长。第三人郭冠辉，男，汉族，住广东省惠东县。原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组因与被告惠东县人民政府，第三人惠东县安墩镇洋潭村蒸酒坪村民小组、郭冠辉行政复议一案，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告惠东县人民政府作出的惠东府行复[2019]52-3号《驳回行政复议申请决定书》。本院于2020年2月13日立案并依法组成合议庭。2020年5月28日，原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组向本院提交《撤诉申请书》，以与第三人自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组是自愿向本院提出撤诉申请，并不损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告惠东县安墩镇水美村宝善村民小组负担。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇二〇年六月三日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4291号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人福建博康物流有限公司，住所地顺昌县大干镇富文村工矿区，统一社会信用代码9135072178450218XR。 法定代表人龚前炎。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年6月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024354号《行政处罚决定书》。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人福建博康物流有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024354号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年六月二十二日 书记员 范颖（兼）
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初482号原告刘某，女，生于1982年12月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人王金，系重庆永图律师事务所律师。被告方某，男，生于1982年7月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告刘某诉被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼,被告方某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系,双方于2015年6月3日在梁平县民政局办理离婚登记。双方离婚时约定,位于重庆市梁平区梁山街道XX路XXXXXX的房屋（房产证号：308房地证2010字第0XXXX号）归原告刘某所有,被告负有配合办理产权变更登记手续的义务。原、被告离婚后，原告多次要求被告配合办理产权变更登记手续，被告拒不履行协助义务。故诉讼来院，请求判决位于重庆市梁平区梁山街道XX路XXXXXX的房屋（房产证号：308房地证2010字第0XXXX号）归原告刘某所有；本案诉讼费由被告承担。经审理查明原、被告于2015年6月3日在梁平县民政局办理离婚登记。双方离婚时自愿约定,位于重庆市梁平区梁山街道XX路XXXXXX的房屋（房产证号：308房地证2010字第0XXXX号）归原告刘某所有,被告负有配合办理产权变更登记手续的义务。原、被告离婚后，被告一直未配合原告办理产权变更登记手续。上述事实，有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件予以证实。本院认为，原、被告在离婚时对财产的归属作出的约定处分系双方真实意思表示，该离婚协议合法有效，被告应按照离婚协议履行给付义务。据此依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在原告刘某、被告方某二人名下位于重庆市梁平区梁山街道XX路XXXXXX的房屋（房产证号：308房地证2010字第0XXXX号）归原告刘某所有。案件受理费2150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  程 塬人民陪审员  申先云人民陪审员  范仲生二〇二〇年六月三十日书 记 员  杨 莉
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1284号 原告：胡晓丹。 被告：潍坊万盛交通运输服务有限公司。法定代表人：刘开强，经理。 被告：张顺。 原告胡晓丹诉被告潍坊万盛交通运输服务有限公司、张顺公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓丹，被告张顺到庭参加了诉讼，被告潍坊万盛交通运输服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡晓丹向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告医疗费、误工费等损失共计6257元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日23时25分许，原告胡晓丹乘坐由被告张顺驾驶的车牌号为鲁G×××××号出租车，沿北宫东街由西向东行驶至鸢飞路口左转弯时，遇孙光耀驾驶的鲁V×××××二轮摩托车沿北宫东街由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告胡晓丹受伤。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出交通事故认定书，认定无法做出事故责任划分。原告作为被告潍坊万盛交通运输服务有限公司出租车的乘客，被告应该保证在运输过程中的人身安全。但是事故发生后，被告未对原告作出任何经济赔偿。特诉至贵院，望判如所请。 被告张顺辩称，2016年发生事故时，鲁G×××××号出租车是我承包的，车辆登记车主是潍坊万盛交通运输服务有限公司，现在我已经退还该车了。原告的损失请求法院依法审查。 被告潍坊万盛交通运输服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日23时25分许，原告胡晓丹乘坐由被告张顺驾驶的车牌号为鲁G×××××号出租车，沿北宫东街由西向东行驶至鸢飞路口左转弯时，遇孙光耀驾驶的鲁V×××××二轮摩托车沿北宫东街由东向西行驶，两车发生碰撞，致使原告胡晓丹受伤。2016年11月21日，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队作出道路交通事故证明书，认定因路口无监控录像，现有证据无法查明事故事实，故无法认定事故责任。 原告受伤后，到潍坊医学院附属医院就诊，诊断为头痛、颈部外伤，建议休息一周。原告主张其花检查医疗费2762元，其中2058元有加盖潍坊医学院附属医院门诊收讫章的收费票据，704元系潍坊医学院附属医院账户卡缴款凭证，记载的系存款金额，未加盖任何印章。 原告提交潍坊恒悦置业有限公司2016年5月份至10月份的工资明细表一宗，载明原告的月基本工资为3500元。 庭审中，原告称其受伤后在家休息了一个多月，故主张一个月的误工费为3500元。但其在本院限定的时间内未提交其工作单位潍坊恒悦置业有限公司停发其工资的证明。 另查，鲁G×××××号出租车的登记车主为潍坊万盛交通运输服务有限公司。 本院认为：因鲁G×××××出租车的登记车主系被告潍坊万盛交通运输服务有限公司，被告张顺驾驶该出租车从事运输业务时对外系代表的潍坊万盛交通运输服务有限公司，故本案运输合同的承运人应当认定为被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。原告与被告潍坊万盛交通运输服务有限公司之间出租汽车运输合同关系依法成立，且合法有效，被告潍坊万盛交通运输服务有限公司应当按照合同约定履行安全运输义务，并应当对运输途中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。 原告主张的门诊检查医疗费2762元，因其中的704元，原告提交的系往账户卡里存款的缴款凭证，并非最终花费的结算票据，故对此费用本院不予认定。对于其中的2058元，因收费票据上盖有潍坊医学院附属医院门诊收讫章，故本院予以认定。对于原告主张一个月的误工费3500元，因原告并未在本院限定的时间内提交其工作单位停发其一个月工资的证明，且其提交的门诊病历上仅记载建议其休息一周。故本院酌情认定原告主张的误工费为816元。 综上，被告潍坊万盛交通运输服务有限公司应当赔偿原告的损失共计2874元。原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。原告基于运输合同法律关系要求被告张顺承担共同赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊万盛交通运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡晓丹损失共计2874元； 二、驳回原告胡晓丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潍坊万盛交通运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  丁曰国 人民陪审员  陈志英 二〇二〇年六月二日 书 记 员  王丽丽
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初1365号 原告:通江县农村信用合作联社。住所地：通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健职务：理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人:苟建江，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：杜泽红，女，汉族，1969年3月14日出生，住四川省巴中市通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告杜泽红“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苟建江到庭参加诉讼，被告杜泽红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金200000.00元以及按月息8.75‰支付利息，从逾期之日起按月息8.75‰的基础上加收50%的罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年12月5日签订《个人借款合同》，被告向原告借款200000.00元，约定2017年12月4日前归还完借款，同时约定月利率为8.75‰，贷款逾期罚息利率为约定的贷款利率上浮50%，被告不按时归还本息，借款到期后，原告经多次催收未果。现原告诉至本院，请求实现其诉请。 被告杜泽红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 审理查明：2014年12月3日，被告杜泽红与原告通江县农村信用合作联社的永安信用社签订《个人借款合同》，约定：原告通江县农村信用合作联社的永安信用社向被告杜泽红提供非循环使用借款额度为人民币200000.00元，借款用途为经营周转，借款期限为2014年12月5日至2017年12月4日，借款期限内月利率为8.75‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。…..还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，甲方按月或按季付息任意还本法。借款的担保方式为保证。在《个人借款合同》签订后，原告通江县农村信用合作联社的永安信用社向被告杜泽红发放贷款200000.00元，并签订借款借据。被告杜泽红借款后未按《个人借款合同》的约定偿还借款本金及利息，经原告催收无果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告杜泽红身份证复印件、被告杜泽红与原告签订的《个人借款合同》复印件、借款借据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社的永安信用社与被告杜泽红签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应信守履行。原告通江县农村信用合作联社按约定向被告杜泽红发放贷款后，被告杜泽红没有按《个人借款合同》的约定支付借款利息和偿还借款本金，已经构成违约，被告杜泽红应当承担本案的民事责任。故原告通江县农村信用合作联社诉请被告杜泽红偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，于法有据，依法予以支持。被告杜泽红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等诉讼权利，所产生不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜泽红在本判决生效后二十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金200000.00元； 二、以下欠借款本金200000.00元为基数按《个人借款合同》的约定月利率8.75‰的标准计付2014年12月6日至2017年12月4日之间的借款期限内的利息，以下欠借款本金200000.00元为基数按《个人借款合同》的约定月利率8.75‰上浮50%的标准计付2017年12月5日以后的逾期还款利息，利随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告杜泽红承担（被告应承担的费用原告已经垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  潘小华 人民陪审员  苟强心 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  章乃戈
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保618号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：刘子群。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款255407.4元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子群银行存款255407.4元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1797元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年六月十八日 书记员  刘哲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保4451号 申请人深圳市宝安区沙井兄弟模具五金商行。 法定代表人郑长福。 委托代理人谭光达。 被申请人恒达精密制造（深圳）有限公司。 法定代表人鲍旭照。 关于本院受理的（2019）粤0306民初36831号深圳市宝安区沙井兄弟模具五金商行诉被申请人恒达精密制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人申请，本院依法于2019年11月21日冻结、查封了被申请人恒达精密制造（深圳）有限公司名下价值人民币169209元的财产【原冻结案号：（2019）粤0306执保9137号】。现因原、被申请人双方已达成和解协议，故申请人向本院申请解除对被申请人恒达精密制造（深圳）有限公司名下价值人民币169209元的财产保全。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，是对自身权利的处分，且不影响第三人的利益，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人恒达精密制造（深圳）有限公司名下价值人民币169209元的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年六月八日 书记员  胡铁梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8109号之二 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司. 被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司. 被执行人上海康斐信息技术有限公司. 被执行人深圳市林峰源科技有限公司. 被执行人胡某，男性,汉族，1970年11月5日生，住湖北省应城市。 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司与被执行人重庆瑞耕达网络科技有限公司、上海康斐信息技术有限公司、深圳市林峰源科技有限公司、胡某票据纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3434号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 审 判 员  范 藜 人民陪审员  郭永发 二〇二〇年六月八日 书 记 员  胡铁梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2050号原告：莫华聪，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。被告：梁海泉，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440***************。原告莫华聪与被告梁海泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告莫华聪、被告梁海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫华聪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2018年1月期间，被告因资金紧张先后多次向原告借款共37000元（借款方式为现金借款及微信借款）。由于数额较大，被告于2018年1月25日在佛山市高明区天睿饮食店向原告出具借条，承诺到期归还欠款。到了约定还款日期，被告都没有还款意向，经原告多次催讨欠款后分别偿还1000元及10000元，余下26000元未还。此后被告逾期未偿还借款本金，原告多次催讨被告清偿本金未果。被告梁海泉辩称，被告共借了原告本金37000元，但被告还了原告61000元。本金部分已还清甚至超过，被告认为原告属于高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于莫华聪提交的借据，梁海泉确认系其本人签名、按指模，对借据的真实性予以认可，本院对借据的真实性予以确认。对于莫华聪提交的微信转账截图，梁海泉对截图的真实性予以认可，本院确认微信转账的真实性。对于莫华聪提交的光盘，梁海泉认为光盘里是原、被告双方的对话，但对话不完整，因其并未提供证据证实，本院确认光盘内容的真实性。对于梁海泉提交的微信转账截图，莫华聪确认收到微信转账，本院确认微信转账的真实性。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：莫华聪分别于2016年4月30日、2017年1月20日、2017年7月20日、2017年9月6日、2017年9月18日、2017年9月25日、2017年12月1日通过微信转账1700元、4700元、7350元、2000元、1840元、4600元和1000元给梁海泉，合共23190元。2018年1月25日，梁海泉向莫华聪出具《借据》，载明：“本人梁海泉自愿向莫华聪提出借款37000元（大写人民币叁万柒仟元正）作其合法经营资金使用，借款期限3个月，即至2018年1月25日至2018年4月25日止，即至2018年4月25日止本人无条件归还甲方本金人民币37000元（大写人民币叁万柒仟元正），如逾期不归还的按同期银行利率的四倍赔付给出借方。特此立据。”梁海泉在借据上“借款人”一栏签名。梁海泉分别于2016年4月15日、2016年7月15日、2016年7月29日、2016年9月17日、2016年11月20日、2016年12月17日、2017年1月15日、2017年2月24日、2017年3月17日、2017年3月27日、2017年4月2日、2017年4月21日、2017年5月1日、2017年5月20日、2017年5月29日、2017年6月22日、2017年7月20日、2017年7月28日、2017年8月20日、2017年8月28日、2017年9月3日、2017年9月21日、2017年10月23日、2017年10月24日、2017年11月22日、2017年12月7日、2018年1月2日、2018年1月11日、2018年1月21日、2018年2月13日、2018年2月22日、2018年3月6日、2018年3月14日、2018年3月19日、2018年4月1日、2018年4月7日、2018年4月13日、2018年4月15日、2018年4月16日、2018年5月10日、2018年5月19日、2018年5月26日、2018年6月3日、2018年6月20日、2018年7月15日、2018年8月17日、2019年1月7日通过微信转账1000元、500元、2000元、2000元、700元、700元、2000元、1300元、2000元、900元、1000元、900元、1800元、900元、1500元、900元、900元、1500元、1550元、1600元、300元、1550元、1550元、550元、1550元、400元、1580元、400元、1200元、500元、550元、1800元、1200元、1200元、400元、600元、400元、500元、1600元、400元、300元、1000元、2800元、1600元、400元、400元、1000元给莫华聪，合计51380元。其中，梁海泉在出具借据（即2018年1月25日）以前共向莫华聪转账转款34730元。庭审中，莫华聪自认梁海泉出具借据后，通过其朋友李富文代梁海泉向莫华聪归还了借款本金10000元;莫华聪自认出借给梁海泉的款项是无息借款，出借款项时没有约定利息，在出具借据后事实上也是无息来履行合同，借据上的金额37000元是借款本金。本院认为，本案的争议焦点是：莫华聪请求梁海泉偿还借款本金是否有事实和法律依据。关于莫华聪向梁海泉实际出借款数额和欠款数额如何确认的问题。莫华聪主张向梁海泉实际出借37000元，依据为梁海泉于2018年1月25日亲自签名出具的借据及2018年1月25日以前微信转账给梁海泉23190元的流水记录，另有13810元是以现金方式支付给梁海泉，梁海泉借款后仅偿还了11000元，尚余26000元未归还。梁海泉抗辩以现金方式借款的数额为10000元，且在借款以后已向莫华聪归还了61000元，借款已经偿还完毕。在作为借款人的梁海泉不认可借据上所记载借款数额和否认尚欠借款未归还并已提供相应证据证明其抗辩主张的情形下，作为出借人的莫华聪应就民间借贷关系的成立和欠款数额的存在承担相应的举证责任。但在庭审中，莫华聪不能就现金支付借款的时间、顺序、地点、数额等涉及现金借贷关系是否实际发生的案件主要事实提供充分证据予以举证证明，且在承认借款是无利息借款和借贷双方不存在其他经济往来的情况下，未能对为何收取梁海泉超过6万元转款给予合理解释，对此，莫华聪应承担举证不能的法律后果。莫华聪关于其与梁海泉存在37000元民间借贷关系、梁海泉尚有26000元借款未归还的诉讼主张，事实依据不足，不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告莫华聪的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元（原告莫华聪已预交），由原告莫华聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年六月三十日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5466号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1987年12月4日出生，回族，住河南省开封县。原告富德财产保险股份有限公司与被告马冬冬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款288859.86元；2.被告向原告支付违约金13675.34元；3.被告承担本案受理费。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽商银行）借款，申请原告为其借款提供个人贷款保证保险。其后，徽商银行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告未向原告偿还，故原告起诉。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、索赔申请书、借款确认书、个人借款合同、借款凭证、账户明细查询等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月1日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年11月5日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行，保险金额为301779.95元，对应贷款期限6期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.02，保费缴纳方式为趸交，总保费金额为2810.58元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。其后，被告（甲方、借款人）与徽商银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额281000元，借款期限6个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.395%；还款方式为按月还息，到期还本；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行向被告发放了281000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔288859.86元。原告于2019年7月16日向徽商银行支付保险理赔款288859.86元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为，从理赔日2019年7月16日起以年利率24%的标准计算至实际清偿日止。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款288859.86元，并从理赔日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额288859.86元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，且以不超过原告诉请主张的违约金13675.34元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马冬冬向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款288859.86元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马冬冬向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以288859.86元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，且以不超过原告诉请主张的违约金13675.34元为限）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元，由被告马冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  黄穗玉二〇二〇年六月二十三日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8584号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，社会统一信用代码916501005847884008。 法定代表人刘瑞光。 被执行人岳富江，男,1986年3月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人岳富江融资租赁合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17309号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金本金48488元、滞纳金40412.81元、律师费3000元及迟延履行金5522.40元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费540元。根据申请人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人正在协议还款事宜，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执8584号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  冯 卫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1991号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托诉讼代理人：陈培逸。 被执行人：沈佩芬，女，1959年10月16日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人沈佩芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的：被执行人沈佩芬偿还申请执行人透支本金49949.32元及利息（截至2016年12月16日共计利息19504.04元，之后的利息以透支本金49949.32元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金531.33元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人沈佩芬发出执行通知书、报告财产令，要求沈佩芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈佩芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈佩芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈佩芬下落及财产情况，查明，被执行人沈佩芬名下车牌号为浙ＣＬ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2022年4月27日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人透支本金49949.32元、滞纳金531.33元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1448元及执行费649.24元。至此，暂未发现被执行人沈佩芬有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈佩芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈佩芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈佩芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  钱成梁
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1975号原告：李国金，男，1938年10月9日生，汉族，住靖江市。被告：殷荣君，男，1992年2月18日生，汉族，住靖江市。原告李国金与被告殷荣君为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国金及被告殷荣君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金30000元，并支付相应的利息（以10000元为基数，按照银行贷款利率自2015年5月29日计算至2019年8月20日；以20000元为基数，按照银行贷款利率自2015年7月30日计算至2019年8月20日；以30000元为基数，自2019年8月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告系e租宝的员工，2015年4月29日被告提出向我借款10000元用于投资e租宝，其向我出具了借条后，我将10000元现金交给被告，约定借款期间一年，利息1460元。后被告分别于2015年5月29日、7月30日再次向我借款10000元、20000元用于投资e租宝，被告向我出具了借条，均约定借款期间一年，利息1460元，我即分别将10000元、20000元现金交付给被告。时被告给了我一份e租宝的合同。之后e租宝涉嫌犯罪，我去公安机关登记才知道被告给我的合同是假的，公安机关没有登记我的名字。后我多次催要，被告于2017年归还了2015年4月29日的借款10000元，本案30000元本息至今未付。被告殷荣君辩称，我原系e租宝的理财师，原告主动到e租宝参与理财，确实如原告所述其共计投资三次，总金额40000元，因公司规定50000元以上才可以刷卡投资，故上述款项均是原告将现金交付给我，再由我将款项汇至e租宝，因原告投资金额未达标，没有纸质合同，我上司即自行在网上打印了一份合同给原告，由于原告不放心，即要求我出具借条，并约定根据公司一年期理财产品计算利息（年利率14.6%）。上述款项并非是我向原告借款，而是原告以我的名义在e租宝的投资款。2015年11月e租宝出事了，没有钱返还原告，因原告是以我的名义投资的，所以我在公安机关帮其登记了，备案金额是40000元，因我是公司员工，第一批清退时没有原告的投资款，原告即称其生活困难要求我先垫付部分，我于2017年4月6日转账给原告10000元，上述款项并非还款。将来如果e租宝返还，e租宝按一定比例返还给我后我再退还原告。针对被告辩称，原告补充陈述，我将钱借给被告，被告出具了借条，至于钱用于e租宝的投资与我无关，e租宝也没有登记到我的名字。被告转账给我的10000元就是归还的第一笔借款。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条三张，分别载明“今借到李国金现金壹万元正，期限壹年，利息壹仟肆佰陆拾元，从2015年4月29日至2016年5月2日”、“今借到李国金现金壹万元正，期限壹年，利息壹仟肆佰陆拾元，到期后本金和利息全部归还，从2015年5月29日至2016年5月29日”、“今借到李国金现金贰万元正，期限壹年，到期后本利一齐全部归还，从2015年7月30日至2016年7月30日”，原告按约交付了借款，后被告仅归还10000元。以上事实，有原告提供的三张借条原件、被告提供的交通银行交易清单在卷佐证。被告为支持其主张，向本院提供了闻鹏的证人证言（我与被告是同学，也是e租宝的同事，我在公司见过原告，原告经常参与e租宝的活动及存款理财，具体细节不清楚）和周宁的证人证言（我与被告是朋友，也是e租宝的同事，在公司时经常看到原告找被告参与金融项目，具体情况不清楚）。经质证，原告认为证人陈述不实。本院认证认为，被告提供的证人证言，内容仅是看到原告在公司找被告参与理财，但具体情况均不清楚，上述证人证言的三性均无法确认，不能作为本案的定案依据。本院认为，综合原告提供的证据及其陈述可以认定被告尚欠原告借款30000元至今未还的事实成立。被告辩称借款系原告存到公司的投资款，并非其个人所借，然其未提供足以反驳原告的证据，同时与其出具借条、归还部分本金、提供无效打印合同、至公安机关登记债权的行为显然相悖，其提供的与其有利害关系的证人证言又不具备证明效力，故被告的上述辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，原告按约提供了借款，被告理应还款，现原告要求被告归还借款本金30000元，并自借款之日起至实际给付之日止分段计算利息的请求，不违反法律规定，亦不超过被告自认的年利率14.6%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、的规定，判决如下：被告殷荣君于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李国金借款本金30000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金20000元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金30000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告殷荣君负担。原告预交案件受理费275元由本院退回，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年六月三十日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9059号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：霍锦超，男，1959年12月5日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************539。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉琼、被告霍锦超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡本金274368.29元、利息3076.77元、费用38247.15元（上述各项费用暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.被告承担原告因主张债权产生的律师费2500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号421********55512），被告持卡进行透支消费截至2020年3月10日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金274368.29---2利息3076.77《领用合约》：日万分之五，按月计收复利3费用38247.15《领用合约》滞纳金项、银行网站公告收费标准总计315692.21备注：违约时间被告自2020年1月开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费2500元。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月4日,被告尚欠本金273868.29元、利息11985.11元、费用52862.38元，其中费用包括违约金23603.50元、分期手续费29258.88元。被告辩称，关于案涉信用卡，原告大概于每年的2、3月份收取被告1万元的用卡费，不符合银监会的相关规定。被告因为生意的原因出现逾期还款的情况，确认尚欠本金，但利息及费用叠加后欠款过高，使得被告更加无法还清欠款。被告曾经与原告沟通还款事宜，但原告不同意分期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国民生银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。双方约定因向持卡人催收欠款所引起的包括律师费等一切费用由持卡人承担，现因被告逾期，原告委托律师代理诉讼，被告应承担因此而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告称原告每年收取1万元的费用且主张的利息及其他费用过高，因双方就年费、利息等收取事项在申办案涉信用卡时已达成一致意见，被告未能提出相反证据予以反驳，对被告该部分答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告霍锦超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金273868.29元、利息11985.11元、手续费29258.88元，及以上述本金从2020年6月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告霍锦超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072.88元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年六月十九日书 记 员  冯颖然
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初223号原告：战国祥，男，汉族，1982年11月18日生，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，吉林省敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：周玉仁，男，汉族，1981年3月14日生，农民，现住吉林省敦化市。被告：刘艳秋，女，汉族，1986年8月29日生，农民，现住吉林省敦化市。原告战国祥与被告周玉仁、刘艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战国祥、被告周玉仁、刘艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战国祥向本院提出诉讼请求，1.判令被告周玉仁立即给付原告借款本金5万元，并支付自2018年6月22日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息；2.被告刘艳秋承担连带保证还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周玉仁与辛玲原系夫妻关系，2018年6月22日，周玉仁与辛玲向战国祥借款本金50000元，借款期限12个月，月利率1%，刘艳秋为该笔借款提供了连带责任保证，现借款已逾期，因周玉仁称其已经与辛玲离婚，该笔借款与辛玲无关，周玉仁自愿承担该笔借款，所以要求周玉仁返还借款并支付利息，要求刘艳秋对该笔借款承担连带保证责任。被告周玉仁辩称：对借款的时间、本金及利率均没有意见，同意原告的诉讼请求。被告刘艳秋辩称：借款协议上担保人处的签名是我本人所签，我就是证明周玉仁向战国祥借款了，我当时就是证明人，不应该承担保证责任，如果周玉仁不还战国祥的钱，我肯定是给战国祥追回来，周玉仁借钱时也是有楼有地做的抵押，而且大队给开了证明。经审理查明：2016年6月22日，战国祥与周玉仁、辛玲签订了借款协议，该协议约定周玉仁向战国祥借款50000元，借款期间为2018年6月22日-2019年6月22日，借款利率为每月500元。刘艳秋在该借款协议的担保人处签了名。周玉仁收到了战国祥的50000元借款。战国祥向本院递交起诉状的时间为2019年11月29日。2020年4月12日，战国祥从周玉仁处拉走72袋富亿家玉米化肥折抵借款本金7920元，至2020年4月12日，周玉仁尚欠战国祥本金42080元（50000-7920）。认定上述事实的证据有战国祥、周玉仁、刘艳秋的陈述，借款协议。上述证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行融资融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”战国祥与周玉仁签订了借款协议且战国祥向周玉仁提供了借款，战国祥与周玉仁签订的借款协议不存在合同无效的情形，战国祥与周玉仁签订的借款协议合法有效，战国祥与周玉仁签订的借款协议约定的借款期间为2018年6月22日-2019年6月22日，借款协议到期后周玉仁应当按照协议的约定完全履行自己的义务。战国祥在起诉状中列了周玉仁与辛玲两位被告，开庭前周玉仁表示该笔借款与辛玲无关，自己愿意承担该笔债务，战国祥撤回了对辛玲的起诉，当事人的意思表示真实，战国祥撤回对辛玲的起诉符合法律规定，本院应予准许。因至2020年4月12日周玉仁尚欠战国祥本金42080元，所以对战国祥主张的本金本院支持42080元。战国祥与周玉仁的借款协议约定了借期内利率为月息1%，但未约定逾期利率，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对战国祥主张的要求周玉仁按月息1%支付利息的请求本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题》的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。刘艳秋在2018年6月22日战国祥与周玉仁签订的借款协议上以担保人的身份签了名,刘艳秋与战国祥之间形成了保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。刘艳秋与战国祥未约定保证方式，本院认定刘艳秋与战国祥之间的保证方式为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案战国祥向本院递交起诉状的日期为2019年11元29日，战国祥向刘艳秋主张权利的时间未超过保证期间的规定，因此对战国祥主张的要求刘艳秋与周玉仁承担连带责任的请求本院于支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题》的解释第二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条规定判决如下：一、被告周玉仁于本判决生效之日起三日内返还原告战国祥借款本金42080元，并支付自2018年6月22日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息（其中2018年6月22日至2020年4月11日以本金为50000元计算，2020年4月12日至实际还款之日以本金为42080元计算）；二、被告刘艳秋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元、减半收取637.5元，由被告周玉仁、刘艳秋连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 艾 国二〇二〇年六月一日书记员 周明昆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9964号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：相吉琛，负责人。被告：宋永丰，男，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告宋永丰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年六月十六日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2037号之一 申请执行人：清远市速华门窗有限公司，住所地：清远市清新区太和镇飞水振港大道恒基搅拌站对面飞水二村南起第4卡。 法定代表人：庄雄弟，总经理。 委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：清远市鑫旺建材有限公司，住所地：清远市新城桥南十号都市广场12楼D号。 法定代表人：周义平，总经理。 申请执行人清远市速华门窗有限公司与被执行人清远市鑫旺建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8123号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内支付工程款85,956.96元及违约金（违约金按下列方式计算：1、从2018年11月13日起按56,735.96元为基数及年利率24%计算至付清之日止，2、从2019年5月13日起按29,221元为基数及年利率24%计算至付清之日止）；案件受理费减半收取974元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人清远市鑫旺建材有限公司的工商登记手续作查封处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远市鑫旺建材有限公司的工商登记手续已被本院查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2037号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  陈梓健
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1889号原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：史昆仑，重庆正章律师事务所律师，一般授权。被告：王方英，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般授权。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告王方英劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的委托诉讼代理人王天德、史昆仑、被告王方英的委托诉讼代理人张懋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告经济补偿59360元；二、判决原告不支付被告失业赔偿金38016元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告到原告处从事领班工作，月均工资为4240元。2019年11月，因被告等员工阻止原告正常经营，原告酒楼处于停业状态，未能按时支付工资。被告申请至万州区劳动人事争议仲裁委员会，请求支付工资等事宜。原告被迫向被告出具了工资欠条，实际系资金利息4778元。再者被告系主动离职，原告并未同意原告离职申请，双方劳动关系并未解除。且被告承诺自愿放弃要求原告为其购买社会保险，因此原告不应给付被告经济补偿和失业保险金。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。王方英答辩称：入职时间及月均工资标准无异议。原告破产是因为经营不善而不是被告阻拦。被告离职是因为原告拖欠工资，被告合法解除劳动关系。工资欠条并不包括资金利息。被告虽然承诺放弃要求原告为其购买社会保险，但是该承诺应违反法律禁止性规定而无效。本院经审理认定事实如下：2006年4月，被告到原告处从事领班工作，月均工资为4240元，未签订劳动合同，原告未为被告购买社会保险。2017年1月1日，被告出具申请书，承诺自愿放弃原告为其购买社会保险，并保证不向原告主张因未参加社会保险而产生的任何权利。2019年2月，原告开始拖欠被告工资，同年10月30日原告出具盖有公司印章，法定代表人彭长英签字捺印的工资欠条，载明原告欠付被告2019年2月、3月、4月、5月、9月、10月工资合计4778元。2019年11月19日，被告以原告拖欠工资为由，书面提出解除劳动关系，并邮寄至原告处签收。本院认为，被告自2006年4月到原告处从事领班工作起，双方劳动关系建立，未签订劳动合同并不影响双方劳动关系的建立。后因原告拖欠工资，被告单方面解除劳动合同并通知原告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：“【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”原告未及时支付劳动报酬，被告可以单方面解除劳动合同，只需要通知原告而不需要征得原告同意。原告诉称其没有同意被告离职申请，双方劳动关系并未解除的意见，本院不予采纳。劳动合同解除后，原告应支付被告经济补偿金59360元（4240元/月×14月）。原告诉称未发放工资是因为被告阻扰导致其不能正常营业，但未提供证据证明，对该诉称意见，本院不予采纳，对原告不支付被告经济补偿金59360元的诉讼请求，本院不予支持。原告没有为被告依法缴纳失业保险，致使被告因非本人意愿中止就业后，无法享受相关失业保险待遇，应承担赔偿责任。虽然被告出具了不要求原告为其购买社会保险的承诺，但是为员工缴纳社会保险，是法律对用人单位的强制要求，其承诺因违背法律规定而无效。原告应按被告工作年限应享受失业保险金的120%的标准予以赔偿。结合本案，原告应支付被告失业赔偿金38016元（1440元/月×22个月×120%）。故对原告不支付被告失业赔偿金38016元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第二条、第十四条第一款第二项，《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇二〇年六月三日法官助理 张宏祥书 记 员 谭嘉欣
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2821号 申请人：河北登峰环保科技有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街422号天鸿荣城7号楼202室，统一社会信用代码：91131102MA07KDC20H。 法定代表人：袁少颖，总经理。 被申请人：登封市永发耐材厂，住所地：河南登封市大金店镇文村西岭，统一社会信用代码：91410185573590351H。 法定代表人：杨**，总经理。 被申请人：杨**，男，1965年11月19日出生，汉族，现住河南省登封市。 申请人河北登峰环保科技有限公司与被申请人登封市永发耐材厂、杨**承揽合同纠纷一案，申请人河北登峰环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人登封市永发耐材厂、杨**的银行账户存款14万元或查封同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司购买诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人登封市永发耐材厂、杨**的银行账户存款14万元或查封同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年六月十八日 书记员  李双双
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初972号原告：彭余，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市丰都县，公民身份号码512324197408276336。委托诉讼代理人：马培良，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：奉节县安厚农业发展有限责任公司，住所地重庆市奉节县汾河镇大坪村1组8号，统一社会信用代码91500236MA5U7TXHXE。法定代表人：颜超，执行董事。委托诉讼代理人：颜帮松，男，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县，系公司监事。委托诉讼代理人：蒋祖国，重庆贞枰律师事务所律师。第三人：陈权，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。第三人：重庆正在建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路199号1幢2单元1101号，统一社会信用代码91500230075669550U。法定代表人：张亚华。原告彭余与被告奉节县安厚农业发展有限责任公司，第三人陈权、重庆正在建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭余及其委托诉讼代理人马培良，被告奉节县安厚农业发展有限责任公司委托诉讼代理人颜帮松、蒋祖国到庭参加诉讼。第三人陈权、重庆正在建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭余向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告保证金30万元，从交款之日起按同期银行贷款利率四倍支付资金占用损失，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月通过朋友了解到被告有一河堤工程要发包，并通过朋友联系到被告洽谈工程承包事宜。被告要求原告必须缴纳履约保证金30万元后才与原告签订施工合同，于是原告于2018年3月23日向被告缴纳工程履约保证金30万元，但被告迟迟不通知原告签订施工合同并进场施工，后来才发现被告将该工程又承包给了其他人。被告一个工程多次发包，违背诚信，给原告造成了极大的损失。原告多次交涉未果，特诉至本院。被告奉节县安厚农业发展有限责任公司辩称，原告与第三人陈权系合伙关系。涉案工程系原告与第三人陈权借用第三人重庆正在建设工程有限公司进行施工的。原告缴纳30万元保证金属于第三人重庆正在建设工程有限公司与被告合同约定的50万元保证金范围内。该30万元已缴纳三年之久，至今才起诉，由此可证明原告与第三人陈权是合伙关系。且至今工程未结算，也退不了保证金。综上，原告的诉求不成立，请求驳回。第三人陈权未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人重庆正在建设工程有限公司未到庭，但提交书面答辩：一、被答辩人彭余向安厚农业公司交工程保证金30万元，本答辩人不知情；二、2018年3月23日，正在建设工程有限公司与安厚农业发展有限责任公司签订《奉节县安厚农业发展有限责任公司河堤工程施工合同》与安厚农业公司收取彭余的30万元保证金无关。安厚农业公司申请或法院依职权追加我正在公司为本案当事人无事实依据，更无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告彭余向被告奉节县安厚农业发展有限责任公司转账30万元，并附言保证金。同日，被告向原告出具履约保证金收条。载明：“今收到彭余工程安全、质量、进度履约保证金300000.00元，大写：叁拾万元正，河堤工程建设施工合同履行完毕后20日内由公司直接将履约保证金（无息）退回给彭余。备注：整个河堤是一公里多必须由彭余施工建设。”另查明，被告与第三人重庆正在建设工程有限公司于2018年3月23日签订了《奉节县安厚农业发展有限责任公司河堤工程施工合同》。上述事实，有原告向本院举示证据个人活期账户交易明细、履约保证金收条加以证明，有被告向本院举示证据施工合同加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告抗辩涉案工程系原告与第三人陈权借用第三人重庆正在建设工程有限公司资质与被告签订施工合同，由第三人陈权进行现场施工，虽原告未在施工现场参与施工的协调与管理，但原告与第三人陈权系合伙，该工程尚未完工，也没有结算，不符合退还保证金的约定条件，故请求驳回原告的诉讼请求。被告抗辩原告与第三人陈权系合伙的事实从被告举示的证据不能证实其主张，故该抗辩事实本院不予采信。被告抗辩原告借用第三人重庆正在建设工程有限公司资质与被告签订施工合同，从施工合同形式要件及结合第三人的答辩意见，被告的抗辩事实，本院不予采信。从本案查明的事实来看，原告在交纳履约保证金后并未与被告签订涉案工程的施工合同，也未取得涉案工程的施工权。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还30万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，本院依法应予以支持，故被告应从收到原告履约保证金30万元之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款还清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，判决如下：被告奉节县安厚农业发展有限责任公司于本判决生效后立即返还原告彭余履约保证金300000元，并从2018年3月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至该款还清之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告奉节县安厚农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁衍隆二〇二〇年六月一日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1126号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭申请执行的（2017）川0402民初2112号民事判决书中由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李娟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2459号 申请人：胡某某。 申请人：林某某。 本院于2020年6月16日立案受理申请人胡某某与林某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 胡某某于签协议后即时向林某某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡某某与林某某于2020年6月17日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇二〇年六月十七日 书记员 柳时雨
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执304号申请执行人：汪真英，女，1963年9月6日出生，满族，无职业，住绥化市北林区西长发镇东北二村。被执行人：陈亮，男，1987年6月23日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区巨星家园。本院在执行汪真英申请执行陈亮劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人暂无执行能力为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执304号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月十五日书记员  王海军
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执417号申请执行人：刘某，男，汉族，地址：包头市东河区。委托代理人：贾某，男，系内蒙古某事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，地址：包头市土默特右旗。申请执行人刘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款40400.00元，并承担本案执行费506.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月25日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年3月26日、2020年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、有车辆等登记信息。3、本院于2020年4月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年3月26日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下没有房屋信息情况。5、2020年5月28日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下有车辆信息情况（已查封）。6、2020年6月3日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年六月二十日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初199号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄文杰，男，1997年4月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码441************016，初中文化，职业：个体户，政治面貌：群众，户籍地陆丰市***********，现住陆丰市*****************。因本案于2019年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月2日被陆丰市公安局变更强制措施为取保候审。本院于2020年1月23日决定给予继续取保候审。被告人现在家。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]60号起诉书，指控被告人黄文杰犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，因受新冠肺炎疫情影响，依法转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人黄文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日凌晨0时许，被告人黄文杰在陆丰市东海镇东海“蓝色海岸酒吧”饮酒后驾驶与其准驾车型不符合的、且属无牌无证的摩托车往乌坎方向行驶，行驶至东海大道信合车行门口时被执勤民警设卡查获。经鉴定，黄文杰血液样本中检出乙醇成分，其含量为230.41毫克/100毫升。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄文杰无视国家法律，竟醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄文杰自愿认罪认罚，建议判处被告人黄文杰拘役2个月到3个月，并处罚金。本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人黄文杰在庭审中亦无异议，表示认罪认罚，并有经法庭举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科证明、现场勘查/检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、检测报告书、《认罪认罚具结书》、广东淡澳法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、陆丰市******陆价认定【2020】27号价格认定结论书、证人吴某证言、被告人黄文杰的供述等证据证实，足资认定。本院认为：被告人黄文杰醉酒在道路上无证驾驶无牌证的机动摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄文杰归案后坦白其罪行，并认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的8日，即自2020年6月30日起至2020年8月21日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛人民陪审员  周业汉人民陪审员  吴俊生二〇二〇年六月三十日法官 助理  陈展葵书 记 员  黄振典附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1812号 原告：吴长太，男，1967年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。 被告：吴俊山，男，1945年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：郭金海，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。 原告吴长太与被告吴俊山、郭金海土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长太的委托诉讼代理人曾志琴，被告吴俊山、郭金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长太向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴俊山、郭金海共同支付吴长太承包经营的1.31亩农田的承包金6877.5元（2012年11月1日至2019年10月30日期间，按每亩750元计算，1.31亩×750元/亩×7年）；2、请求法院判决吴俊山、郭金海返还吴长太承包经营的1.31亩农田，如不能返还农田，则要求吴俊山、郭金海自2019年11月1日起按每亩920元（含粮食植补款120元/亩）向吴长太支付承包金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年8月31日，吴长太在农村土地二轮承包过程中取得位于建湖县6.45亩农田的承包经营权。2001年2月23日，经村委会协调，吴长太将其中1.31亩农田转包给吴俊山种植，吴俊山又转包给郭金海种植。期间，吴长太多次找吴俊山、郭金海要求返还农田未果，故请求法院依法判决。 吴俊山辨称，这块田跟我没有关系，当时开始流转手续是写给我的，但我没有种，后来由当时村书记董维良给郭金海种了。 郭金海辨称，我不同意吴长太的主张，我没有种吴长太的田，都是分下来后村里和镇上给我的，具体时间我记不得了，两上缴的钱也给村里了，田有补贴钱也是给我，我也不用支付承包金。村里给我的土地，我已于今年按800元每亩的价格发包给吴俊海种水稻，没有签订书面合同，种一年是一年，承包金都是给我的。 经审理查明：2001年1月1日，原建湖县裴刘乡民生村将该村部分村民的一块三节田分别流转给吴俊山、郭金海、吴俊庭承包经营。2017年2月8日，建湖县人民政府向吴长太颁发《农村土地承包经营权证》，其中“老棉花田北一节”承包面积为1.1亩的土地，包含在原民生村流转给郭金海经营的土地中。 另查明，2019年，郭金海将包含案涉田亩在内的土地按800元每亩的价格流转给吴俊海经营种植，约定流转期至2021年10月31日，现案涉土地上已种植水稻秧苗。 以上事实，有原建湖县裴刘乡民生村与吴俊山签订的《合同》、吴长太的《农村土地经营权证书》、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。建湖县人民政府于2017年2月8日向吴长太颁发了案涉土地的承包经营权证书，故吴长太依法取得案涉土地的承包经营权，受法律保护。关于争议土地面积，根据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，案涉土地的面积应以不动产登记簿为准。现吴长太持有的《农村土地承包经营权证》载明案涉土地承包面积为“老棉花田北一节”1.1亩，故本院确认案涉土地面积为1.1亩；虽然郭金海辨称上述土地系村、镇交予其种植，但其与吴长太之间并未签订书面转让合同，案涉土地仍登记在吴长太取得的《土地承包经营权证书》中，故案涉土地的承包经营权未发生转让，郭金海不享有案涉土地的承包经营权，其应将土地发包后取得的收益880元（800元/年×1.1亩）返还吴长太，关于吴长太主张的郭金海自2019年11月1日起按920元（含粮食植补款每亩120元）支付承包金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于案涉土地已种植水稻秧苗，出于经济角度考虑，在该季度水稻收获前不宜返还土地，故本院酌定郭金海于2020年10月31日前交还吴长太案涉土地。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、郭金海于本判决发生法律效力后十日内返还吴长太土地的流转收益880元； 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、郭金海于2020年10月31日前向吴长太交付土地1.1亩（老棉花田北一节）； 四、驳回吴长太的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由郭金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年六月三十日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2125号 原告：定州市中天商贸有限公司。住所地：定州市兴华中路58号。统一社会信用代码：91130682718355935R。 法定代表人：李立娟。职务：总经理。 委托诉讼代理人：车强，办公室主任。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告定州市中天商贸有限公司与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年6月16日，原告定州市中天商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告定州市中天商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告定州市中天商贸有限公司负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  王永良 人民陪审员  刘丽云 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保130号 兴业县农村信用合作联社、胡育金、蒙茜、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人胡育金蒙茜、广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初703号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、冻结被申请人广西天外天温泉度假酒店投资开发有限公司在兴业县农村信用合作联社城隍信用社的账号：51×××32.上述账户冻结期限为一年。 二、预查封被申请人对预登记于被申请人胡育金名下的位于兴业县号商铺【产权证号：桂（2017）兴业县不动产证明第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号、第XXXXXX号】进行预查封，预查封期限为三年，预查封价值以4200000元为限。 上述一、二项财产冻结、查封价值以4200000元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3997号原告：佛山市恒福物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********恒福花园内，统一社会信用代码914************882。法定代表人：杨惠珍，总经理。委托诉讼代理人：白晓莉，公民身份号码420************521。系原告员工。委托诉讼代理人：邓翠萍，公民身份号码440************023。系原告员工。被告：刘翔燕，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县******石角小组，公民身份号码362************33X。委托诉讼代理人：唐会玲，女，1974年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县*************，公民身份号码362************942。系被告配偶。原告佛山市恒福物业管理有限公司诉被告刘翔燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费4284.90元，公摊水电费648.10元，维修费分摊620.01元，违约金1018.71元，总暂计6571.72元（上述费用及违约金暂计至2019年11月30日,违约金按年利率24%计算，请求计算至实际清偿之日止）欠费明细详见附件。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告就佛山市禅城区*****************（下称“该商品房”）物业服务事宜签订《恒福新城前期物业管理服务协议》（下称“物业服务协议”）。该商品房的建筑面积为112.89平方米。根据《物业服务协议》约定，原告为该商品房提供物业服务，被告以每月1.65元/平方米（建筑面积）的标准向原告支付物业管理服务费用，并以本座住户实际发生额按该商品房建筑面积计算维修费、水电费等各项分摊费用。每月物业管理费为186.30元。被告应于每季度第一个月5日前缴纳当月费用，否则，每逾期一日按欠费金额5‰标准交付违约金。原告已依约提供物业服务，但被告自2018年1月份起欠缴各项费用。经原告多次催缴，被告不予理会。截止至2019年11月30日，被告已拖欠原告物业管理费、公摊水电费、公摊维修费及违约金等合共6571.72元。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请法院依法公正判决。被告辩称：2018、2019年被告向原告多次反映，被告所有的两个车位经常被外来车辆占有，导致被告没有车位停，但原告没有处理。被告2020年1月份发现房屋主卧房外面有马蜂窝，被告找物业反映了几天，被告不及时处理，几天之后原告才处理。被告房屋门口公用区域的卫生问题，原告没有进行清扫。本院确认以下案件事实：被告购买了佛山市禅城区***************，原告为开发商委托的前期物业服务企业。2009年4月2日，原告与被告签订《恒福新城前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费为每月每平方米1.65元，交纳费用时间为每季度第一个月5日前交当季费用，逾期每日加收5‰滞纳金，电梯维修费、保养费、年审费及电费由本座住户共同承担。根据2020年4月15日的不动产登记信息查询结果显示，涉案物业位于佛山市禅城区***************，建筑面积为112.89平方米，两被告为登记产权人。根据原告提交的《恒福新城业主欠费清单》，其主张的物业管理费每月为186.3元，违约金为物管费的违约金，公摊水电费未计算违约金。以上事实有原告举证的前期物业管理服务协议、公摊水电费发票等证据予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与两被告订立了前期物业管理服务协议，该协议内容合法有效，受法律保护，协议双方均得依约行事。关于物业管理费、公摊水电费、维修费分摊的问题。根据涉案前期物业管理服务协议约定，被告负有依约支付物业管理费的合同义务。现原告已为包括被告物业在内的涉案小区提供了物业管理服务，被告对原告主张的物业费、公摊水电费、维修费分摊的金额无异议，故本院对原告主张被告的欠费情况予以确认，本院对原告主张的物业管理费4284.90元，公摊水电费648.10元，维修费分摊620.01元予以支持。关于违约金的问题。涉案前期物业管理服务协议约定，交纳物业管理费时间为每季度第一个月5日前交当季费用，逾期每日加收5‰滞纳金。协议约定的滞纳金具有违约金的性质，现被告未按协议约定支付物业管理费，应向原告支付违约金。原告主张按年利率24%计算违约金，未超过合同约定，本院予以支持。至于被告提出的物业管理问题，本院分析如下：首先，根据现有证据，不足以认定原告对涉案小区的物业服务存在严重瑕疵。其次，即使原告对涉案小区的管理在某些方面存在一定瑕疵，但原告作为涉案小区的物业服务企业是对小区的各个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、公共环境卫生等，即其提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业，故业主不按时缴纳物业管理费会对小区的整体服务产生不利的影响，无益于推动和谐小区的建立及良好居住环境的形成，对于其他按时交纳费用的业主也极为不公。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告如认为原告不履行物业服务合同的约定，可通过正当途径主张权利，亦即被告可以要求原告对于存在瑕疵的物业服务项目进行整改、采取补救措施等，而非拒缴物业服务费。综合以上几点，本院认定被告抗辩意见不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘翔燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市恒福物业管理有限公司支付佛山市禅城区***************2018年1月至2019年11月的物业管理费4284.90元及违约金（以每月应付物业管理费186.3元为本金，从每月的6日起按年利率24%计至实际清偿之日止）、2017年11月至2019年8月的公摊水电费648.10元、2018年1月-2019年11月维修费分摊620.01元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘翔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇二〇年五月二十五日书记员 方紫盈
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1457号原告：陕西卡迪亚汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611100MA6THELE3Y。 法定代表人：沈路路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵聪敏，公司员工。被告：王某，女，汉族，1991年3月15日出生，住陕西省西安市灞桥区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵聪敏到庭参加了诉讼，被告王某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告清偿的银行欠款、利息及违约金合计人民币482473. 57元； 2、诉讼费等案件相关费用由被告承担。事实与理由：被告因购买汽车资金不足，需要在咸阳市渭城农村商业银行股份有限公司贷款，银行要求被告为贷款提供担保，被告于2018年12月13日与原告签订《担保合作协议》一份，由原告为被告的贷款提供担保，后被告长期拖欠贷款未还，由原告替被告承担了还款责任，2019年3月20日原告代为偿还12607.29元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记2521.46元。2019年4月22日原告代为偿还12607.29元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记2269.31元。2019年4月28日原告代为偿还12628.14元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记2273.04。2019年5月27日原告代为偿还12625.26元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记2020.05元。2019年7月4日原告代为偿还12646.45元及代偿之日至实际支付之日的利息，暂记1770.51元。2019年7月26日原告代为偿还12622.64元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记1514.69元。2019年8月26日原告代为偿还12622.53元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记1262.25元。2019年9月28日原告代为偿还2000元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记160元。2019年9月29日原告代为偿还10631.77元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记850.54元。2019年10月24日原告代为偿还12616.54元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记756.99元。2019年12月27日原告代为偿还12688元及代偿之日至实际支付之日的利息暂记507.52元。2020年1月7日原告代为偿还12660.16元，2020年4月20日原告代为偿还13004.35元，原告代为偿还264214.72元。原告要求被告按照自代偿之日至实际支付之日按年利率24%的利息暂记21795.99元，并根据《担保合作协议》5.4.3条例要求被告偿还原告违约金39900元。现依法提起诉讼。望判如所请。被告王某未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理查明：2018年12月13日，原被告签订《担保合作协议》,约定由原告为被告的借款提供连带责任保证。若被告未按时还款，原告代偿的，应按照原告要求归还并按每月3%支付利息。2018年12月19日，咸阳渭城农商银行与被告签订《个人车辆按揭借款合同》约定借款399000元，原告为借款提供连带保证担保。2019年3月20日原告代为偿还12607.29元，2019年4月22日原告代为偿还12607.29元，2019年4月28日原告代为偿还12628.14元，2019年5月27日原告代为偿还12625.26元，2019年7月4日原告代为偿还12646.45元，2019年7月26日原告代为偿还12622.64元，2019年8月26日原告代为偿还12622.53元，2019年9月28日原告代为偿还2000元，2019年9月29日原告代为偿还10631.77元，2019年10月24日原告代为偿还12616.54元，2019年12月27日原告代为偿还12688元，2010年1月7日原告代为偿还12660.16元，2020年4月20日原告代为偿还13004.35元，2020年5月15日原告代为偿还264214.72元。共计代偿416174.74元。庭审前，原告申请撤回对张泓晔的起诉。认定以上事实有原告陈述，《担保合作协议》、《个人车辆按揭借款合同》、《收回贷款凭证》、《担保保证金扣划通知书》在卷佐证，足以认定。本院认为：原告为被告借款提供连带责任保证，在被告逾期还款时原告代为偿还416174.74元，则依法取得追偿权，原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求本院予以支持。原告主张垫付期间利息损失按年利率24%计算，明显超实际损失部分，本院不予支持，垫付期间的利息损失应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止，自代偿之日起分别计算至2020年5月15日利息4347元。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告庭审前撤回对的张泓晔起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司垫付款416174.74元。二、被告王某于本判决生效后十日内向原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司支付垫付期间利息，截止2020年5月15日为4347元，自2020年5月15日起至款付清之日止利息以416174.74元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，减半收取4268元，原告陕西卡迪亚汽车服务有限公司已预交由其负担464元，由被告王某负担3804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鱼  跃 二O二O年六月十一日 书  记  员   秦  川  1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2867号 原告：康维，男，1999年1月1日出生，汉族，高中文化，广元市昭化区人，户籍地：四川省广元市昭化区，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：林毓，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告康维与被告林毓合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告康维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康维撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年六月二日 书记员  王妍力