wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申22号 申请人：陈俊雄，男，1989年4月12日生，汉族，住兴化市。 被申请人：兴化市隆鑫机械有限公司（以下简称隆鑫公司），组织机构代码55029565-9，住所地兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。 法定代表人：蔡国元，执行董事兼总经理。 执行过程中，经陈俊雄同意，于2020年6月5日决定将隆鑫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对隆鑫公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：隆鑫公司于2010年2月5日注册登记成立，为注册资本14000000元的有限责任公司，股东为蔡国元、蔡庆元，公司主营机械配件、齿轮制造、加工、销售，登记住所地位于兴化市经济开发区城南路南侧经二路西侧。执行过程中，本院对隆鑫公司所有的位于兴化市经济开发区西侧的不动产进行了评估、拍卖，拍卖成交价为17756156元。该款项除缴纳诉讼费27967元、执行费77400元，发还江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行垫付税款2444631.44元，支付江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行12027967元外，余款300474元有争议，尚在本院执行专户。除以上案件外，破产审查过程中，本院通过通达海法院综合信息门户平台关联全省案件，初步查明隆鑫公司在本院有11起未执结案件，执行标的约为32952105元，在江苏省内其他法院有14起未执结案件，执行标的约为33959819元，以上未执结案件总标的约为66911924元。江苏银行股份有限公司兴化戴南支行依据本院（2016)苏1281民初480号民事判决书，对隆鑫公司享有债权本金4000000元及利息，该行于2016年6月24日申请执行，因未能全部执行完毕，本院终结本次执行程序。后江苏银行股份有限公司泰州分行通过债权转让协议将上述债权转让给了江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司再次通过债权转让协议将上述债权转让给了本案申请人陈俊雄，该事实已由本院2019年11月22作出的（2019）苏1281执恢454号之一号执行裁定书予以确认。陈俊雄于2019年5月22日依据（2016)苏1281民初480号民事判决书恢复执行后，亦未执行到财产，本院终结本次执行程序，根据陈俊雄反映情况，此后，隆鑫公司也未向其偿还债务。 本院认为：申请人陈俊雄的债权已由本院（2016)苏1281民初480号民事判决书和（2019）苏1281执恢454号之一号执行裁定书确认，系合法有效债权，隆鑫公司至今未按该生效判决向陈俊雄清偿债务。隆鑫公司为自然人投资的有限责任公司，属于适格的破产主体。该公司现已停产，不能清偿到期债务，且现查明资产已不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件。隆鑫公司住所地在兴化市，本院对该公司破产清算案件有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理陈俊雄对兴化市隆鑫机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李 康
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1110号申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司被申请人李山刚。被申请人范秋英。被申请人李为民。被申请人孟庆亮。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李山刚等金融借款合同纠纷一案，于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李山刚、范秋英、李为民、孟庆亮的银行存款320000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在320000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李山刚、范秋英、李为民、孟庆亮的银行存款320000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费2120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年六月十九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1549号 原告：庄佳颖，女，1996年4月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：粟梦豪，男，1996年8月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告庄佳颖与被告粟梦豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄佳颖撤诉。 案件受理费115元，减半收取计57.50元，由原告庄佳颖负担。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年六月十七日 法官助理钟小玲 书记员林颂勤 速录员刘清清 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1290号原告：朱某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：张某，青海诚嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某1，男，汉族，住青海省互助县，务农。委托诉讼代理人：李某2。系被告李某1之子，代理权限为特别授权。原告朱某与被告李某1生命权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张某，被告李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按协议给付原告2018年至2019年的赔偿金计48000元；二、判令被告支付违约金14000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日、7月7日，原、被告就原告妻子常某因在施工中不幸死亡一事签订2份《协议书》，其中2016年7月7日签订的《协议书》约定：“常某的死亡赔偿金及子女抚养费28万元整分别由朱某和李某1二人承担，各承担14万元整；朱某承担的14万元由本人自行解决。李某1赔偿的14万元中的2万元已经支付给朱某，剩余的12万元，按5年平均24000元，每年7月3日以前支付给朱某；如李某1违约，迟一天罚赔偿金总额1%”。协议签订后被告前两年已按协议给付赔偿金，但2018年至2019年的赔偿金48000元至今未付。被告李某1辩称，自2016年6月1日起，我被雇主即原告派往同村八社村民杜某家干活。事故发生时，我还在杜某家干活。我的一切活动服从原告和其妻常某的指派和分配。与原告签订的协议书赔偿数额并非双方协商一致的结果，亦非双方的真实意思表示。对于赔偿项目、赔偿标准并未有明确、具体的列明。常某的死亡系原告侵权所致或意外亡故，2016年7月3日，因原告与妻子常某发生争吵、厮打，后夫妻双方继续前往李某3家干活。双方在李某3家继续发生争吵，争吵过程中常某不慎掉下楼梯摔伤。2016年7月4日10时，常某在青海省人民医院经抢救无效死亡，故对常某意外死亡的赔偿责任应由原告负全部责任。本协议书签署过程中，原告利用“威逼”的情势，掩盖其非法的目的，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、2016年7月4日原、被告签订的协议书1份，证明双方签订协议明确约定“经原、被告双方及邻居和村委协调，常某的死亡补偿金及子女抚养费28万元整，分别由朱某和李某1二人各自承担14万元，朱某承担的14万元由本人自行解决，李某1承担的14万元自常某死亡之日起5年内给付给朱某”的事实；3、2016年7月7日签订的协议书1份，证明原、被告再次签订协议，对还款方式进行了再次明确“朱某承担的14万元由本人自行解决，李某1承担的14万元中的2万元已经支付给朱某，剩余12万元按5年平均24000元，于每年7月3日以前赔偿给朱某”的事实；4、收据1份，证明被告于2017年9月7日向原告支付赔偿金24000元的事实；5、工资结算单4份，证明被告负责结算工人工资（所有工资结算单均为被告亲笔书写）的事实；6、证人李某4、廉某的证言，证明原、被告系合伙关系的事实。被告质证称，对证据1、5没有异议，予以认可；证据2真实性无异议，有涂改痕迹，在原告强迫下签的字，不予认可；证据3、4，真实性无异议，原告强迫下给付的；对证人李某4证言无异议，对证人廉某证言有异议，称其证言不符合事实。被告李某1围绕其答辩意见依法提交以下证据：1、光盘两张，证明与原告签订的第一份协议是在原告胁迫、威逼、恐吓的情况下签订的及与原告是雇佣关系的事实；2、证人李某3的证言，证明与原告是雇佣关系。原告质证称，证据1对证明方向不认可，没有对被告胁迫、威逼、恐吓，不能证明与被告是雇佣关系。对证人李某3证言无异议。法庭根据双方当事人的举证、质证、综合分析后认定：原告提交的证据1、5被告无异议，对其证明效力予以认定；对原告提交的证据2虽有涂改痕迹，但双方约定的赔偿数额与证据3的数额相一致，证据3对证据2被告的还款方式再次进行了明确，证据4证明被告依据证据3履行了部分义务，故证据2、3、4相互印证，形成了证据链条，均作为定案依据采信；证人李某4、廉某的证言，不能客观、真实、完整的反映案件事实，故不作为定案依据采信。被告提交的证据1、2不能客观、真实、完整的反映案件事实，故不作为定案依据采信。法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2016年7月3日，原告妻子常某在同村村民李某3家修建房屋施工中不幸死亡，2016年7月4日，原、被告签订协议，就原告之妻死亡赔偿金达成协议。2016年7月7日，双方在之前的协议基础上再次签订《协议书》1份，进一步明确约定：“常某的死亡赔偿金及子女抚养费28万元整分别由朱某和李某1二人承担，各承担14万元整；朱某承担的14万元由本人自行解决。李某1赔偿的14万元中的2万元已经支付给朱某，剩余的12万元，按5年平均24000元，每年7月3日以前支付给朱某；如李某1违约，迟一天罚赔偿金总额1%”。协议签订后被告已按协议给付部分赔偿金。但2018年、2019年的赔偿金48000元被告至今未付。本院认为，法律明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告称双方签订《协议书》时受到原告欺诈、胁迫，但被告并未在法律规定的期限内行使撤销权，反而于2017年9月7日履行了《协议书》确定的部分义务，因此原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告李某1应当按照约定履行赔偿义务，故原告主张要求被告支付到期的2018年、2019年赔偿金48000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张违约金14000元的诉求，因双方有约定，主张数额适当，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李某1给付原告朱某到期赔偿金48000元及违约金14000元，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 哈 承 平 二〇二〇年六月二日法官助理 陈 元 华书 记 员 姚孝前花
文书内容•江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2195号原告：王国华，男，1944年11月1日出生，汉族，住如东县。被告：刘希良，男，1951年1月5日出生，汉族，住如东县。原告王国华与被告刘希良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告所取得的农村集体土地承包经营使用权证（1984年、1997年、2017年4月20日止）颁发的证书是否合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖祖辈辈居住在第三村民小组，因全国统一划拨体制调整，现居住村民，一家三口人，从1984年全国落实生产责任制，分田到各家各户，统一丈量，由村、组干部及人民群众代表一起参加分田，承包土地经营使用权并颁发农村集体土地经营权证。原告至今面积四止没有过任何变化。被告于1987年强占用原告所丈量分的农村集体土地承包经营使用权田面积里违法建筑10间营业房。原告的承包土地经营使用权一直至今被被告强占使用，导致原告的土地承包经营使用权的合法权益得不到法律保护，因此，原告在这样实无办法的情况下，原告特具状向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王国华的诉讼请求为请求法院确认其取得的土地承包经营使用权证是否合法有效？对于该诉讼请求中要求确认土地经营权证的效力不属法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 柳小进二〇二〇年六月四日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初821号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行，住所地平潭县苏澳镇苏澳街。 负责人：蔡文华，行长。 委托诉讼代理人：贾雪双、游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：杨际达，男，1958年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行（以下简称“农商银行苏澳支行”）与被告杨际达信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行苏澳支行的诉讼代理人贾雪双到庭参加诉讼，被告杨际达经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 农商银行苏澳支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨际达偿还信用卡本金49746.03元及相应利息、违约金（含复利）（利息自2015年3月21日起算、违约金自2015年4月18日起算，均根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令杨际达赔偿为实现本案债权支付的律师费3054元；3.本案的全部诉讼费用由杨际达承担。事实和理由：2013年4月10日，杨际达（甲方）向农商银行苏澳支行（乙方）申领福万通贷记卡，并承诺：“本人已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约”。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，农商银行苏澳支行通过福建省农村信用合作联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通ＩＣ贷记卡中的滞纳金调整为违约金。农商银行苏澳支行审核通过后向杨际达发放了授信额度为5万元的福万通贷记卡一张（卡号：62×××00），该卡于2013年5月17日开户。2013年7月起，杨际达陆续使用该卡的授信金额。2015年4月18日起，杨际达开始产生逾期，截至2019年12月20日，杨际达累计透支本金49746.03元、结欠利息41502.46元、违约金14161.54元。另，农商银行苏澳支行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3054元。 杨际达未作答辩，也未向本院提供证据。 农商银行苏澳支行围绕诉讼请求依法提交了证据福万通贷记卡申请表（附有领用合约及章程）、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告、平潭农商银行信用卡客户逾期情况表、账户余额查询、杨际达贷记卡逾期明细。杨际达经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对农商银行苏澳支行所提交的证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平潭农商银行所述之事实和理由，对农商银行苏澳支行主张的事实予以确认。 本院认为，杨际达自愿签署《福万通贷记卡申请表》，承诺遵守《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该合约合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据农商银行苏澳支行提供的逾期情况表，自2019年6月24日卡片到期，杨际达未能按期偿还本息，其无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，现农商银行苏澳支行诉请杨际达偿还透支的信用卡本金、利息及违约金，事实依据和理由充分，依法予以支持，但《福万通贷记卡领用合约》约定的利息（含复利）、违约金叠加累计后远超年利率24%，显著背离实际损失，应予调整，对不超过年利率24%的部分，予以支持，对超过部分，不予支持。根据福万通贷记卡领用合约第九条约定，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担，后农商银行苏澳支行支付因本案支付律师费3054元，本院对律师费3054元主张予以支持。杨际达经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨际达应于本判决生效后十日内偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行透支的信用卡本金49746.03元及利息、违约金（按《福万通贷记卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、杨际达应于本判决生效后十日内支付福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行因本案支出的律师费3054元； 三、驳回福建平潭农村商业银行股份有限公司苏澳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元由杨际达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  林晓春 书 记 员  薛全金
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4518号 上诉人（原审被告）：景建林，男，汉族，1958年2月27日出生，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：景秋林，男，汉族，1965年9月26日出生，住石家庄市元氏县。 上诉人（原审被告）：景双林，男，汉族，1961年7月20日出生，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：景兆辉，男，汉族，1979年6月12日出生，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：景光辉，男，汉族，1988年5月2日出生，住石家庄市元氏县。 上诉人景建林、景秋林、景双林因与被上诉人景兆辉、景光辉排除妨害纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人景建林、景秋林、景双林、被上诉人景兆辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 景建林、景秋林、景双林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院法官未认真看村委会出具的调解意见书，错误的把意见书被上诉人所述看成是村委会的意见，认定事实错误。二、上诉人与被上诉人从未在冬至日共同测量过被上诉人的三层楼对上诉人院落采光的遮挡，被上诉人所说2018年冬至日双方对被上诉人的三层楼测量采光一说，纯属编造。三、上诉人家庭院落西屋是正房，被上诉人翻盖新房应原拆原盖，翻盖一层并不影响上诉人采光，而现在被上诉人翻盖的新房是紧扶着上诉人正房增高了二层盖成了三层楼，不仅影响了上诉人正房（西房）的采光，而且还影响了上诉人东房、北房及整个院落的采光。上诉人第一次开庭时向法庭出示了整个现场录像和各个角度照片，所以一审法院根据国家规划法和相关法律规定，判决内容有二层意思，第一层意思是被上诉人翻建三层楼房没有合法手续，无合法性，不合法的行为不受法律保护，所以一审法院驳回了被上诉人的诉讼请求；第二层意思是被上诉人紧挨着上诉人房屋建房，明显影响上诉人采光，而被上诉人没有提供证据，证明其不影响上诉人采光，所以驳回了被上诉人要求保护不合法权益的请求。 景兆辉辩称：上诉人不按照事实说话，村里有协议，上诉人也承认没有遮挡其阳光。 景兆辉、景光辉向一审法院起诉请求：1、判令上述三被告停止对原告施工的妨害行为。2、诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：原、被告双方为邻居，原告宅基地位于被告正南方向，原告于2018年在旧宅基地上翻盖新房，在原告盖三层楼房时，三被告并未阻止，当楼房开始封顶和装修时，被告以原告翻盖的三层房屋侵犯其采光权为由，对原告施工行为进行阻挠，双方发生纠纷，诉至法院。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。首先，原告景兆辉、景光辉在自有宅基地内建房，建成二层或三层若违反规划，是政府行使责令整改或进行查处行政职权范畴，不是景建林、景秋林、景双林与景兆辉、景光辉平等民事主体之间的权利义务关系。其次，景兆辉、景光辉施工是否侵犯了相邻人景建林、景秋林、景双林的采光权，应由当事人举证，二原告举证村委会出具的调解意见书能够证明原告盖房并未影响被告房屋采光，而且从原告三层楼房与被告北屋的间距也可判断原告三层楼房并不影响被告北屋的采光。被告以原告侵犯其采光权为由阻止原告进行施工，应举证证明其采光权受到侵犯的事实，但就被告现有证据均无法明确证明其采光权受到侵犯，故对被告主张不予采信。 一审判决：被告景建林、被告景秋林、被告景双林于本判决生效之日立即停止对原告景兆辉、景光辉建房施工的妨害行为。案件受理费80元，由三被告负担。 二审中，上诉人景建林、景双林、景秋林出示：1、2020年元月12日景建朝、代秀棉《情况说明》。主要内容是2018年冬至去看采光，至于有什么影响，我们无法判定。用以证明：他们没有说过有无影响采光。2、2020年6月2日景云航《证明》。主要内容景兆辉盖房影响我家采光多达15.3米。用以证明：景兆辉、景光辉盖房影响到上诉人采光。对此，被上诉人景兆辉质证意见：景建朝、代秀棉只是做见证，至于是否影响让去法院诉讼，我找过景云航，他说没事，同意我建房，与景云航无关，是在和上诉人景建林、景双林、景秋林打官司。 经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水排水、通风通行及采光等方面的相邻关系。本案中当事人争议焦点为：被上诉人景兆辉、景光辉施工建房是否侵犯了上诉人景建林、景双林、景秋林的采光权。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，对于被上诉人景兆辉、景光辉建房影响到上诉人景建林、景双林、景秋林采光的事实，上诉人景建林、景双林、景秋林负有举证证明责任。二审中，上诉人景建林、景双林、景秋林提交的《情况说明》内容不能证明上诉人景建林、景双林、景秋林的采光权因被上诉人景兆辉、景光辉建房而受到影响，《证明》系景云航本人陈述，是否影响采光不是景云航陈述所能证明的，故对上述证据的证明目的，本院无法采纳。根据上诉人景建林、景双林、景秋林一审中提供的照片及影像资料内容，不是有遮阳或阴影就说明采光权受侵害。故上诉人景建林、景双林、景秋林应承担举证不能的不利法律后果。上诉人景建林、景双林、景秋林阻止被上诉人景兆辉、景光辉建房，理据尚不充分，一审判令上诉人景建林、景双林、景秋林停止对被上诉人景兆辉、景光辉建房施工的妨害行为，并无不当。综上所述，景建林、景双林、景秋林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人景双林、景建林、景秋林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 史兆宏 审 判 员 李荣水 审 判 员 孟志刚 二〇二〇年六月十一日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 张佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5143号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：麦树深，男，1980年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告麦树深借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金93139.7元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费12767元；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、企业信用信息公示报告、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180627144504560、HYJF20180627144506400、HYJF20180627144508207的三份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款40000元、50000元、16000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款40000元、50000元、16000元。原告在庭审中表示，上述贷款均于2019年1月27日开始逾期。截至2019年1月27日，被告尚欠借款本金为93139.7元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月27日至2019年1月26日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月27日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费12767元。本院认为，原告与被告签订的三份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦树深向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金93139.7元及利息、罚息、违约金（自2018年12月27日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告麦树深向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费12767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，由被告麦树深负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年六月十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11183号原告：孙某1，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区***********，公民身份号码370************916。被告：黎梓谦，男，2012年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************292。法定代理人：梁钰婷，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，系被告的母亲。第三人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********富丰新城铂丽锦麟商务中心，统一社会信用代码914************338。法定代表人：孙某1。上述原告与被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理。2020年6月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取50元（原告已预交100元），由原告负担。对原告多预交的50元经原告申请，本院予以退还。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  陈 梅二〇二〇年六月三十日书 记 员  潘倩琪
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3150号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张九斤，男，1971年12月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省石首市**********，公民身份号码：421************078。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190227975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月21日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190227975号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张九斤的粤S.AC437车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张九斤承担。审判长  余润忠审判员  吴丽冰审判员  王斯斯二〇二〇年五月二十八日书记员  尹雪儿
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初505号原告：徐宏亮。被告：贾艳俊。委托诉讼代理人：贾维斌，晋中市司法工作者协会法律工作者。原告徐宏亮与被告贾艳俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏亮到庭参加诉讼。被告贾艳俊及其委托诉讼代理人贾维斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏亮向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款玖万叁仟伍佰元整（93500元）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告立即偿还原告借款82500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月开始，被告以做生意投资厂子为由，先后通过现金、转账等方式六次向原告借款93500元。借款之后，被告当时承诺，如果还不了钱把自家的车卖掉还钱，后来被告又口头承诺2020年正月十五还钱，被告仍未按约定还款，原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益不受侵害，现依据相关规定提起诉讼，望公断。被告贾艳俊庭后到庭辩称：其因生病未能准时参加庭审，自己与原告认识时正在做POS机生意，向原告借款20000元，并为原告出具欠条，后陆续支付原告共计30000元左右。原告请求的40000元和5000元是原告看到我经营效益好，提出一起做生意的投资款，并非借款。其中15000元是原告和我购买POS机的款，原告2020年1月22日给我微信转账8500元是事实，但记不清是什么款。原告陈述我在2020年1月23日向其借款5000元现金不是事实。行车证是原告强行拿走的，并不是我抵押在原告处的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告乘坐原告出租车时与原告相识，被告以资金周转为由多次通过微信向原告提出借款（原告微信昵称为“诚信的哥”，被告微信昵称为“做利他之事，行共赢之路”）。原告于2019年11月通过微信转账给被告20000元，于2019年11月29日通过微信转账给被告40000元，于2019年12月2日通过银行转账给被告5000元，于2020年1月10日通过支付宝支付给被告15000元，于2020年1月22日通过微信转账给被告8500元，以上借款被告均未给原告出具借条，期间被告支付原告部分利息，被告于2019年11月转账归还原告6000元，于2020年1月归还原告现金5000元。现原告诉讼在案，要求被告给付欠款，被告则表示只认可2019年11月份向原告借款20000的事实，对其他借款均予以否认，但并无证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2019年11月至2020年1月22日间分五次向原告借款88500元且原告实际交付款项的事实，有转账记录、双方微信聊天截图为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现被告除归还原告11000元外，尚欠原告77500元理应尽快偿还，故对原告要求被告归还借款77500元的诉讼请求，予以支持。原告主张2020年1月23日通过现金借给被告5000元，被告予以否认，原告也无证据证明，故对原告的该项诉请求本院不予支持，原告可待完善证据后另行主张。被告抗辩称原告转账支付其45000元系投资款，但未提供相应证据予以佐证，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾艳俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐宏亮借款77500元；二、驳回原告徐宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由原告负担62元，由被告贾艳俊负担869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年六月三日书记员  闫 锋
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初502号 原告：孙红梅，女，1985年11月8日生，汉族，住正定县。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街34号盛华新天地4楼S3和5楼。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事，经理。 原告孙红梅与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红梅到庭参加诉讼，被告河北力美阳光体育文化传播有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用2800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣传其公司拥有游泳馆，为此原告于2018年9月1日在被告处花费2800元办理了一张三年期健身卡，当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业。但是直到2019年10月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告被告再次承诺2019年9月30日前游泳池建好并正式营业，并承诺，若泳池于2019年9月30日前建好并投入使用，给予原告办卡金额的30%作为违约补偿，并延长一年的会员时长；若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用，共计人民币2800元。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 力美阳光公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙红梅于2018年9月1日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：亲子三年卡，起始日期：正式营业，截止日期：36个月。入会当天，原告孙红梅向被告交纳会籍费2800元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 本院认为，虽然原、被告签订的履行期限为三年，自开业之日起，但原告成为被告的会员将近两年，被告也未正式营业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告收取原告相应费用后一直未正常经营，原告缴纳了费用但并未得到相应的服务，故此原告要求退还办理健身卡费用（会籍费）2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告力美阳光公司经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司退还原告孙红梅办理健身卡费用2800元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  谷婷婷 ——
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1068号 原告：考传宝，男，1985年5月11日出生，汉族，住凤台县。 原告：考传芳，女，1979年10月23日出生，汉族，住凤台县。 原告：考缘荣，女，1980年10月9日出生，汉族，住凤台县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。 被告：吴利，男，1972年2月23日出生，汉族，住凤台县。 被告：徐兰侠，女，1975年9月8日出生，汉族，住凤台县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：吴如新，男，1967年10月13日出生，汉族，住凤台县。 原告考传宝、考传芳、考缘荣诉被告吴如新、吴利、徐兰侠生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告考传宝、考传芳、考缘荣及其委托诉讼代理人崔燕，被告吴如新、吴利、及吴利、徐兰侠的委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告考传宝、考传芳、考缘荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金丧葬费等各项损失206658元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2018年12月31日晚上，原告父亲与三被告在饭店吃饭,期间饮有枣子酒和白酒,结束后,吴利、徐兰侠将原告父亲送至工地门口后即各自离去,原告父亲考宏水因要去买烟而未回到工地的宿舍内,在途中摔倒在徽州宴旁边。当晚19时23分,路人报警一醉酒男子睡在路边,原告父亲被送至凤台县新长征医院进行抢救，被诊断为1、酒精中毒,2、脑出血,3、脑挫裂伤、颅骨骨折,后转往凤台县人民医院重症监护室治疗,因没有治疗的希望,遂于2019年1月2日出院后死亡,花去医药费11528.7元。三被告在原告父亲醉酒后,没有安全地将其送至宿舍内休息,也没有通知家人看护,导致原告父亲摔伤不能医治死亡原告父亲一向身体健康,原告父亲的突然离去,给原告家人带来巨大的精神伤害,事故发生后,双方无法协商,因原告父亲自身饮酒,原告认为应承担主要责任,三被告应承担次要责任,故请求依法支持原告诉讼请求。 被告吴如新、吴利、徐兰侠辩称：事发当天吃饭系死者组织饭局并携带枣子酒，死者当天饮酒较少；被告没有对死者进行劝酒，反而是劝阻死者少饮酒；被告已将死者送到住处后离开，尽到了安全注意义务。因此，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，经被告吴利介绍，案外人来兵雇佣原告父亲考宏水看管其承包的凤台县仕林金阶建设工程施工场地。18时左右，考宏水与被告吴利、吴如新、徐兰侠到饭店吃饭，期间饮有白酒。吃饭结束后，吴利、徐兰侠（徐兰侠称考宏水有点醉了）将考宏水送至工地大门口，考宏水提出要去买烟，吴利、徐兰侠即各自离去。考宏水买烟途经凤台县徽州宴旁边摔倒。当天19时23分，凤台县公安局北大坝派出所接到报警称“有一醉酒男子睡在路边”，公安民警出警进行了处理。考宏水被吴利、孙赐送至凤台县新长征医院抢救,被诊断为:1、酒精中毒；2、脑出血；3、脑挫裂伤；4、颅骨骨折。被告吴利在凤台县新长征医院为考宏水支付500元医疗费。2019年1月1日，考宏水转至凤台县人民医院进行治疗，被诊断为“广泛性脑挫伤、呼吸衰竭”。在凤台县人民医院治疗花去医疗费11528.70元。，考宏水出院后死亡。 另查明，考传宝、考传芳、考缘荣系考宏水的子女。吴利系考宏水的外甥。吴利、徐兰侠系夫妻关系。凤台县仕林金阶建设工程由晨晖公司承建，来兵分包了部分工程，吴利系来兵雇佣的技术员。 本院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,考宏水与吴利、徐兰侠属亲戚关系,当日吃饭并饮酒,应属亲戚之间的正常行为,但被告与考宏水一同饮酒过程中,明知考宏水年龄较大，晚上要看管工地，夜晚休息又没人照顾，应及时提醒、劝阻其饮酒;饮酒结束后,被告明知考宏水有点醉了，却未完全尽到善良的安全注意义务，即各自离去，考宏水在凤台县徽州宴旁边摔倒，经抢救无效死亡。对此,被告存在一定的过错,依法应承担相应的侵权赔偿责任，其中吴利、徐兰侠责任大于被告吴如新;饮酒过量有损身体健康甚至致人死亡,这是普通人都知晓的常理，考宏水作为完全行为能力人对自己行为造成的后果应承担主要责任。 本院根据案件事实、证据及法律规定，对考宏水因死亡造成的相关损失，认定如下: 1、医疗费11528.70元+500元=12028.7元; 2、死亡赔偿金563100元(37540元/年×15年)； 3、精神抚慰金50000元; 4、原告主张丧葬费37189元，未超过法律规定，本院予以认定。 以上损失合计662317.7元。本院结合本案事实、双方过错程度,对考宏水的损失由吴利、徐兰侠各承担7%的赔偿责任,被告吴如新承担6%的赔偿责任。原告要求被告承担30%的赔偿责任，依据不足,本院不予支持；被告的抗辩理由不能成立。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定,判决如下: 一、被告吴利赔偿原告各项经济损失662317.7元的7%,即赔偿45862.2元（46362.2元-500=45862.2元）；被告徐兰侠赔偿原告各项经济损失662317.7元的7%,即赔偿46362.2元；被告吴如新赔偿原告各项经济损失662317.7元的6%,即赔偿39739.1元，于判决生效后十五日内履行完毕; 二、驳回原告考传宝、考传芳、考缘荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由原告负担527元，被告吴利、徐兰侠负担100元，吴如新负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  程建贵 二〇二〇年六月三十日 书记员  童 帅 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1914号原告：张园，男，1980年9月1日出生，汉族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。被告：张莹凌，男，1985年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告张园诉被告张莹凌不当得利纠纷一案，本院受理后，原告张园于2020年6月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张园申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张园撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取为1200元，由张园负担。审判员  江洪二〇二〇年六月十七日书记员  秦洒
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1339号 被告人余维维（曾用名余大韦），女，汉族，1982年1月5日出生，霍山县人，中专文化，住所地舒城县。。 关于被执行人余维维罚金一案，经本院审理作出的（2016）皖1523刑初155号刑事判决书规定：二、被告人余维维犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。该判决生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年6月5日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人余维维邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年5月26日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人余维维的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产，通过不动产登记中心及公积金中心的查询，其名下也没有任何可供执行财产，随后执行人员通过村委会了解到，该被执行人其丈夫也是被执行人且有罚金未缴纳，并且夫妻双方父母均为残疾人（三个二级残疾，一个三级残疾），其本人于2020年年初因患乳腺癌做了手术，目前无业，家庭相当困难，目前无法执行。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人余维维负有继续缴纳罚金的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋鹏程
黑龙江省亚布力人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑7524刑初26号公诉机关黑龙江省亚布力人民检察院。被告人崔子龙，男，1990年3月19日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省尚志市。因本案于2019年8月29日被取保候审。黑龙江省亚布力人民检察院以黑亚检诉刑诉﹝2020﹞30号起诉书指控被告人崔子龙犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。亚布力人民检察院指派检察员秦伟艳出庭支持公诉，被告人崔子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力人民检察院指控，2019年07月20日上午11时许，被告人崔子龙因被害人李某给其妻子胡某打电话，怀疑其妻子胡某与李某有不正当男女关系，在问清李某家住址后，遂在家里拿了一把莱刀来到苇河林业局海味烧烤店李某家楼下。李某应约下楼从单元门出来后，被告人崔子龙用菜刀砍了李某左上臂两刀，左背部一刀。被人拉开后，李某到苇河林业局职工医院治疗。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级。2019年8月29日，被告人崔子龙到苇河林业地区公安局投案自首，如实供述犯罪事实，对被害人李某进行了经济赔偿，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人崔子龙因琐事持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。崔子龙系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处崔子龙有期徒刑六个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证菜刀;书证户籍证明、归案情况说明、谅解书等;证人胡某、韩某、赵某证言;被害人李某陈述;被告人崔子龙的供述与辩解;黑龙江省林业公安局司法鉴定中心关于损伤程度的司法鉴定意见书;公安机关的现场勘验笔录等证据证实。被告人崔子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔子龙因琐事持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。崔子龙案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、做案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙宏勇二〇二〇年六月五日书记员  徐雪飞
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初67号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市珠海区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。 法定代表人：古志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：船山区广发超市船山区广发超市，经营场所四川省遂宁市船山区开善路195号（川中石油南苑10-16号），统一社会信用代码92510900MA66DQMX53。 经营者：张恩萍。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告船山区广发超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；由被告承担本案的诉讼费。 被告辩称： 案涉商品具有合法来源；被告主观上并不知晓案涉商品是侵权商品；答辩人所售案涉商品数量少、金额小、获利低。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《超星萌宠》冰封鹿萌宠三维形象01为美术作品，因广东咏声动漫股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00007925。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 被告辩称其销售的被控侵权商品具有合法来源，但其提供的证据不能证实其取得该商品的真实来源，以及与本案被控侵权商品的同一性，不符合合法取得而予以免责的情形，且在经营活动中未尽到经营者必要限度的审查和注意义务，对于被告的抗辩本院不予支持。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的5件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计400元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告船山区广发超市立即停止销售侵犯原告广东咏声动漫股份有限公司粤作登字-2017-F-00007925美术作品的商品； 二、被告船山区广发超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东咏声动漫股份有限公司经济损失及合理开支共计400元； 三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告船山区广发超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担20元，被告船山区广发超市负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年六月九日 书记员  肖 敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2792号原告：孙中山，男，1975年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙占立，男，1979年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。原告孙中山与被告孙占立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中山到庭参加诉讼，被告孙占立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金72400元及利息（以72400元为基数，自2018年4月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因借款事宜发生纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。孙占立未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙占立于2020年3月7日向原告孙中山出具借条一份，内容显示为“孙中山向录雪出具借款一事，录雪实际将借款95000元转给我孙占立，我个人实际使用了该笔借款，也是孙中山替我支名借的款，孙中山与录雪借款纠纷，经法院判决，孙中山承担偿还责任。在执行中，孙中山实际也替我偿还了录雪债务柒万贰仟肆佰元（￥72400.00），该笔债务系由我向孙中山借款，我承诺近期及时偿还该笔借款，从我实际使用该笔借款之日起按照月息2分计算”，借款人处有被告孙占立的签名、指印和公民身份号码。现原告以借款经催要未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告孙占立欠原告孙中山借款，有被告孙占立出具的借条为凭，被告应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院于2019年5月24日作出的（2019）豫0122民初3750号生效民事判决书中相关证据显示被告的实际用款开始时间为2018年4月28日。故关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙占立于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中山借款72400元及利息（以72400元为基数，自2018年4月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取计817.5元，由被告孙占立负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年六月十一日书记员 李娇娇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初1247号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：陈永飙，行长。委托诉讼代理人：韩岩，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：蔡翔，男,1975年4月2日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告中国银行徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）与被告蔡翔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行徐州分行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加了诉讼。被告蔡翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金38069.71元，并支付利息10664.14元、滞纳金16820.25元（利息、滞纳金暂计算至2020年1月21日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月20日向原告申请办理威士白金信用卡，经审核予以发卡，卡号为46×××03。被告于2014年12月26日开卡消费，截至2020年1月21日，累计透支本息及应收费用共计65554.1元。原告以多种方式进行了催收，但被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告蔡翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡翔于2014年11月20日向原告中国银行徐州分行申领长城环球通白金信用卡，并在申领信用卡申请表中声明“本人已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。申请表后附有《中银信用卡领用合约》，该领用合约主要载明：1、除本合约另有规定，非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3、申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。后经审核，原告中国银行徐州分行向被告蔡翔发放了长城环球通白金信用卡，该信用卡卡号为46×××03，被告蔡翔领用上述信用卡后开始使用信用卡透支消费并陆续还款。截至2020年1月21日，被告蔡翔累计拖欠原告透支本金38069.71元、利息10664.14元、滞纳金16820.25元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，被告蔡翔向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后未能按约还款，其行为已构成违约，故应当承担相应的违约责任。截至2020年1月21日，被告蔡翔累计拖欠原告透支本金38069.71元、利息10664.14元、滞纳金16820.25元，该事实有原告提交的被告消费明细单、对账单等证据证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。因此，原告要求被告偿还其透支款本息及违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金38069.71元、利息10664.14元、滞纳金16820.25元（利息、滞纳金暂计算至2020年1月21日，之后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际给付之日止），如被告蔡翔在2020年1月21日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半后收取720元，由被告蔡翔负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  许 晨二〇二〇年六月三十日法官助理  刘璇璇书 记 员  吴 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4997号 原告：陈芳春，男，1958年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄加彬，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 被告：张元清，男，1958年4月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈芳春与被告张元清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈芳春及其委托诉讼代理人罗子荣到庭参加诉讼，张元清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 陈芳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2005年1月16日起，按全国银行间同业拆借的市场报价利率计算至被告本金还清之日止），被告归还的款项优先以利息计；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2005年1月15日，被告以资金周转为由，向原告借款90000元。同日，被告出具《借条》一份，载明“借到陈方春90000元，归还期2005年4月30日以前”。上述还款期届满后，被告仍未归还款项，经原告多次追讨，被告于2011年2月15日出具《承诺》，载明“我张元清于2005年1月15日借陈芳春90000元，本人及家人承诺，2011年12月15日之前归还”。此后，被告又于2018年4月8日出具《承诺》，载明“本人（张元清）于2005年1月借到陈芳春90000元现金（以借条为准），陈芳春多次追还，本人及家人承诺，继续加快筹集资金，履行还债计划，尽快还清所借陈芳春全部借款（包括银行利息）。在未还清债务前，借条始终有效”。上述承诺出具至今，被告仍未归还借款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张元清未作答辩。 本院经审理认定的事实与陈芳春诉称的事实一致。 另查明，陈芳春于1990年12月31日办理的原身份证上姓名为陈方春。 上述事实有当事人身份信息、《借条》《承诺》《证明》及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，张元清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对陈芳春提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。陈芳春与张元清之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，张元清向陈芳春借款90000元并出具《借条》确认欠款，并承诺于2005年4月30日之前归还，但其一直未还款。2011年2月15日，张元清再次承诺于2011年12月15日之前归还，但承诺的还款期限届满后，张元清仍未按时归还借款已构成违约，故本院对陈芳春要求张元清偿还借款90000元的诉请予以支持。原、被告双方并未约定利息，也未约定逾期利率，但张元清于2018年4月8日承诺尽快还清借款（包括银行利息），庭审中，陈芳春陈述，双方口头约定按银行存款利率计算，故张元清应以90000元为基数，自2018年4月8日起至本金还清之日止，按照人民银行同期存款利率向陈芳春支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张元清于本判决生效之日起十日内偿还陈芳春借款90000元并支付利息，利息的计算方式为：以90000元为基数，按照人民银行同期存款利率从2018年4月8日起计算至本金付清之日止； 二、驳回陈芳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由张元清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇二〇年六月十七日 书记员  张红
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1262号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 被执行人：彭永刚，男，汉族，1975年9月21日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人彭永刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1222号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初1222号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年六月十六日 书记员  詹小娣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7512号之一 申请执行人:陈泽民，男，1953年8月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：黄歆涵，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：张郁郁，女，1986年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈泽民与被执行人张郁郁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈泽民向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的：被执行人张郁郁偿还申请执行人代付款685457元及代付期间的利息（从2018年7月26日起至本案债务利息完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费10655元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人张郁郁发出执行通知书、报告财产令，要求张郁郁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张郁郁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张郁郁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张郁郁下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年6月14日，被执行人尚欠申请执行人代付款685457元及代付期间的利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费10655元及执行费9254.57元。至此，暂未发现被执行人张郁郁有可供执行的财产。 鉴于被执行人张郁郁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张郁郁作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张郁郁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈泽民，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张郁郁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  钱成梁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保5615号 申请人谢冰玲等510人。 员工代表：谢冰玲，女。 员工代表：李红芬，女。 员工代表：高政，男。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人谢冰玲等510人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为申请人谢冰玲等510人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币2580550元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年六月二十二日 书记员 张珮云
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执445号 申请人：达古拉，女，蒙古族，现住敖勒召其镇。 被执行人：布日古德，男，蒙古族，现住敖勒召其镇。 达古拉申请执行布日古德借款合同纠纷一案中，被执行人布日古德欠申请人达古拉120000元及诉讼费2150元、保全费1520元，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、被执行人布日古德同意扣划其账户（账号06×××08）内存款60000元支付给申请人达古拉。扣划6000元支付给被执行人布日古德作为生活费，扣划1700元作为执行费，剩余欠款60000元及诉讼费2150元、保全费1520元，共计63670元，通过继续冻结被执行人布日古德银行账户于2021年1月30日前一次性还清（不足部分由布日古德补齐）； 二、双方再无其他争议事宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2015）鄂前民初字第479号民事调解书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年六月八日 书记员 冯   乐
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初529号 原告：林英，女，1969年5月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：滨州惠泽置业有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区渤海十八路535号，统一社会信用代码：913716006954277121。 法定代表人：刘国松，董事长。 委托诉讼代理人：刘大琳，男，公司职工。 委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告林英与被告滨州惠泽置业有限公司（以下简称惠泽公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林英的委托诉讼代理人常莹莹，被告惠泽公司的委托诉讼代理人刘大琳、董洪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付房屋水卡、电卡、天然气卡等生活附属物，并履行通水、通电、通天然气、通暖气等物业服务义务；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告在滨州市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，拍下马坊嘉苑小区7-1-903号房产。2018年2月11日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定马坊嘉苑小区7-1-903号房产所有权归原告所有。原告多次要求被告交付房屋水卡、电卡、天然气卡等生活附属物，并要求办理开通水、电、暖、天然气等事宜，但被告以原告购买房屋价格过低要收取其他费用为理由，拒绝交付水卡、电卡、天然气卡等生活附属物，不予办理通水、电、暖、天然气等，致使原告无法正常入住，在外租赁房子。为了维护原告的合法权益特具状，请求依法裁决。 被告惠泽公司辩称，1.原、被告未签订物业服务合同，原告无权主张第一项相关权利；2.原告未缴纳各项开口费用，假设被告向原告提供物业服务，被告在事实上无法履行，被告享有先履行抗辩权；3.原告购得被告开发建设的房屋价格过低于开发建设成本，被告在补交部分房款前无法向其交房；4.原告要求赔偿经济损失于法无据。综上。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省滨州市中级人民法院在执行滨州市滨城区村民委员会与惠泽公司合作开发房地产仲裁一案中，于2018年1月11日依法在淘宝网拍卖被执行人惠泽公司所有的位于马坊嘉苑小区部分房产，其中包括产权证号2013070703项下的7-1-903房。2018年1月11日，林英以35.4万元最高价竞得7-1-903房，2018年2月11日，滨州市中级人民法院作出（2015）滨中执字第370号之二执行裁定书，裁定位于马坊嘉苑小区产权证号为2013070703项下的7-1-903房产的所有权归买受人林英所有。 惠泽公司是马坊嘉苑小区的建设单位，案涉小区的水、电均为业主直接向惠泽公司购买，业主凭天然气置换单到燃气公司领取天然气卡。惠泽公司陈述案涉房屋未开通水、电、暖等附属设施，因林英未向惠泽公司交纳各项开口费，且其购房价格远远低于开发成本价格，无法向林英提供物业服务。 本院认为，依照《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主，业主在物业管理活动中，按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务。《物业管理条例》第二十二条规定，建设单位在销售物业之前，应当制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理等事项依法作出约定，且建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。本案中，林英作为案涉房产的所有权人，是房产所在马坊嘉苑小区的业主，惠泽公司作为涉案房屋的建设单位，尚未销售物业，其与林英存在事实上的物业服务合同关系，其应向林英提供物业服务，且不得侵害林英的合法权益。依据惠泽公司的陈述，为林英提供物业服务的前提是林英应向惠泽公司交纳各项开口费用。在林英向惠泽公司支付上述费用后，惠泽公司应向林英提供物业服务。林英要求惠泽公司交付水卡、电卡附属设施以及通水、通电、通暖的诉讼请求，属于物业服务内容，惠泽公司应履行该物业服务义务。林英要求交付天然气卡的主张，实际为要求燃气公司供应天然气，惠泽公司仅在收取开口费后为林英领取天然气卡提供天然气置换单的协助义务。 综上，惠泽公司主张因林英因其购房价格低于开发成本价格，无法向林英提供物业服务的理由不足，不予支持。依照《物业管理条例》第六条、第二十二条之规定判决如下： 一、原告林英向被告滨州惠泽置业有限公司履行暖气、天然气开口费等各项费用的交付义务后十日内，被告滨州惠泽置业有限公司协助原告林英领取天然气卡并向原告林英交付水卡、电卡以及履行通水、通电、通暖的物业服务义务； 二、驳回原告林英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取88元，由被告滨州惠泽置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张万旺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭王路
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初4162号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：徐继冬，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告徐继冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人邵颖智到庭参加诉讼。被告徐继冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐继冬立即提前归还借款本金94450元、期内利息1106.96元、逾期罚息（截至2020年6月22日为20000.11元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以94450元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为2006.02元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以1106.96元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）以及律师代理费500元；2.本案的诉讼费用由徐继冬承担。事实和理由：借款人系徐继冬，借款金额95000元，借款期限3个月，借款用途个人经营，还款方式净息还款，借款利率按照年利率15.12%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由徐继冬承担相关律师费用等。徐继冬未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供贷贷平安商务卡业务申请表、个人信用额度贷款合同、贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单、委托合同及当事人陈述等证据证明，徐继冬未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐继冬于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金94450元，支付期内利息1106.96元、逾期罚息（截至2020年6月22日为20000.11元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以94450元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月22日为2006.02元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以1106.96元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）；二、徐继冬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，减半收取计1302.50元、保全费1170元，二项合计2472.50元，由徐继冬负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，徐继冬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年六月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，社会统一信用代码913604031593029598。法定代表人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：杨丽莹，女，1990年11月14日出生，汉族，住江西省庐山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告杨丽莹信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回对被告杨丽莹起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行撤回对被告杨丽莹的起诉。本案诉讼费用减半收取91元，由原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行负担。审判员 刘 柠二〇二〇年六月十八日书记员 何亚光
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执恢119号申请执行人史继生，男，1968年1月6日生，汉族，寿阳县人。被执行人李存棠，男，1973年11月3日生，汉族，寿阳县人。申请执行人史继生与被执行人李存棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，寿阳县人民法院(2017)晋0725民初793号民事判决书判令被执行人李存棠赔偿申请执行人史继生60057.64元，并负担案件受理费1312元。因被执行人李存棠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史继生于2018年1月2日向本院申请强制执行并立案受理。期间因被执行人暂无财产可供执行，本案于2018年6月29日依法裁定终结本次执行程序。经本院查明，被执行人李存棠名下有银行存款可供执行，2020年6月10日本案依职权恢复强制执行，2020年6月12日本院依法向被执行人李存棠发出恢复执行通知书及财产申报令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存棠至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李存棠名下位于相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年六月十五日书记员  王凯丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初398号 原告：唐胜光，男，汉族，出生于1974年6月25日，住四川省仪陇县。 委托代理人（特别授权）：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：南充再创新运输有限责任公司（原名南充超旗车业运输有限公司），住所地四川省南充市高坪区建设路78号。 法定代表人：杨宏砖。 被告：南充开源红物流有限公司（原名南充开元汽车运输服务有限公司），住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：陈润芝。 原告唐胜光与被告南充再创新运输有限责任公司、南充开源红物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告唐胜光于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐胜光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐胜光撤回对被告南充再创新运输有限责任公司、南充开源红物流有限公司的起诉。 案件受理费73元（已减半收取），由原告唐胜光负担。 审判长  田晓勇 审判员  冯小东 审判员  郑淑珍 二〇二〇年六月四日 书记员  李 倩
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初909号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：赵福清，性别：男，1972年7月21日出生，汉族，住：江西省吉安市吉州区。被告：丁小荣，性别：女，1975年5月25日出生，汉族，住：江西省上饶市上饶县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵福清、丁小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计591.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  郑欢峰二〇二〇年六月十七日书记员  陈 宁
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢414号 潘月春： 本院在执行申请执行人安丘市自然资源和规划局与被执行人潘月春行政非诉执行纠纷一案中，被执行人已履行完全部法律义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1273号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月二十八日
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初333号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑凤霞，女，1975年7月3日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务农，住仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］199号起诉书指控被告人郑凤霞犯妨害公务罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2020年5月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人郑凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月27日16时许，仙游县公安局榜头派出所民警林某3、吴某带领协警林某2、陈某1到传唤犯罪嫌疑人郑煌飞时，被告人郑凤霞对执法民警进行辱骂。在民警对郑凤霞进行传唤时，郑凤霞拒不配合并暴力袭警致林某1、林某2、陈某1受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻微伤。 被告人郑凤霞于2020年2月27日被仙游县公安局抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、现场伤情照片，书证林某3、吴某工作证、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、体表原始伤情记录表，证人郑某、陈某2的证言，被害人林某3、吴某的自述材料，被害人林某2、陈某1的陈述，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］245、246、247号鉴定书，现场视频录像及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑凤霞以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务并致一人轻微伤，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑凤霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑凤霞判处有期徒刑九个月至十一个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑凤霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年二月二十七日起至二O二0年十二月二十六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗剑华 人民陪审员  陈冰霞 人民陪审员  谢 斌 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  卢 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初110号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人闫同顺，男，1968年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县，住。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月11日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，2019年5月13日被易县公安局执行逮捕，经易县公安局决定，于2019年5月28日被易县公安局取保候审，于2020年5月29日被易县人民检察院取保候审，于2020年6月17日被我院取保候审，现在家。 辩护人王学军，河北李俊生律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人闫同顺犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院检察员郭建美、耿芳出席法庭支持公诉，被告人闫同顺及其辩护人王学军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控：2009年秋，被告人闫同顺从易县泰和土地开发整理中心承包了位于易县的造地项目，该造地项目范围内原有农开办打造的水井一口，后闫同顺虚报该水井及配套设备为其施工所建，并出具了虚假发票，向易县泰和土地开发整理有限公司虚报打井款及配套设备款两笔，共计14万元。案发后，闫同顺及参与人员赵某2、周某1退缴14万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人闫同顺虚构事实、隐瞒真相，骗取易县泰和土地开发整理中心14万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人闫同顺对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均予以认可，自愿认罪、认罚并签字具结。 辩护人王学军的辩护意见：对公诉机关指控被告人闫同顺犯诈骗罪的事实及证据无异议，但被告人如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，被告人积极退赃、为给国家遭成任何损失，系初犯，无前科劣迹，具有认罪、认罚、悔罪情节没有再犯罪的社会危险性，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 经审理查明：2009年秋，被告人闫同顺从易县泰和土地开发整理中心承包了位于易县的造地项目，该造地项目范围内原有农开办打造的水井一口，后闫同顺虚报该水井及配套设备为其施工所建，并出具了虚假发票，向易县泰和土地开发整理有限公司虚报打井款及配套设备款两笔，共计14万元。案发后，闫同顺及参与人员赵某2、周某1退缴14万元。庭审中，被告人闫同顺自愿认罪、认罚。 上述事实，有经过当庭质证、认证的证人林某、赵某1、袁某1、袁某2、李某1、马某、赵某2、周某1、袁某3、李某2、于某、李某3、周某2等人证言；被告人闫同顺的供述与辩解；中共易县纪律检查委员会线索移送函；易县公安局调取证据清单；易县公安局狼牙山刑警队情况说明；被告人的户籍证明、政历表现、违法犯罪三联单；退款凭证；随案移送清单；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫同顺以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫同顺如实供述自己所犯罪行，积极退缴非法所得，依法从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚并签字具结，依法可从宽处罚。被告人的辩护人王学军称：对公诉机关指控被告人闫同顺犯诈骗罪的事实及证据无异议，但被告人如实供述自己所犯罪行，积极退赃，系初犯，无前科劣迹，具有认罪、认罚、悔罪情节，没有再犯罪的社会危险性，建议判处缓刑的辩护意见，因于审理查明的事实和法律相符，本院予以采信。对随案移送的非法所得，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。综合考量被告人闫同顺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人闫同顺判处非监禁刑不致再危害社会，依法适用缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人闫同顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；并处罚金二万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） %1、没收随案移送的非法所得十四万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许小亮 二〇二〇年六月二十三日 书记员  许运韬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2366号 原告：来宾市佳泰房地产开发有限公司,住所地:来宾市桂中大道东13号,统一社会信用代码:91451300768904656A。 法定代表人:江川(总经理)。 委托诉讼代理人:苏厚达,公司员工。 被告：陈良，男，1960年7月17日生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：曾有凤，女，1964年9月18日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告来宾市佳泰房地产开发有限公司诉被告陈良、曾有凤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告来宾市佳泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来宾市佳泰房地产开发有限公司负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇二〇年六月九日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初1187号 原告：滦县宏祥运输有限公司，住所地：唐山市滦州市滦州镇顾家庄村。 负责人：苗苗，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈树楠，男，1988年10月6日生，汉族，住滦州市，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祈福大街东段西侧。 负责人：侯赛玉，职务：总经理。 原告滦县宏祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告滦县宏祥运输有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滦县宏祥运输有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滦县宏祥运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1024元，由原告滦县宏祥运输有限公司负担。 审判员  刘福生 二〇二〇年六月二十四日 书记员  张宏远
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执179号之一申请执行人徐相，男，1987年9月28日生，汉族，贵州省大方县村民，现住贵州省黄平县。被执行人吴寿华，男，1970年2月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，现住贵州省黄平县。本院在执行徐相与吴寿华民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人吴寿华名下登记有牌号贵HKC×××福特牌车（车辆识别代号×××，车辆类型K31）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴寿华名下登记有牌号贵HKC×××福特牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李    焱二〇二〇年六月三日书记员 张光祝（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7713号原告：昆山新美亚机械有限公司，统一社会信用代码91320583339244485G，住所地昆山市周市镇新浦路83号4号房。法定代表人：高兴长，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金典，江苏海联海律师事务所律师。被告：浙江卓逸铝业有限公司，统一社会信用代码913304005693792114，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道环城南路2737号。法定代表人：沈建山。本院在审理原告昆山新美亚机械有限公司诉被告浙江卓逸铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山新美亚机械有限公司撤回起诉。案件受理费182元，减半收取91元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年六月九日书记员  潘诗婧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执2391号申请执行人邱智育，男。被执行人邱永日，男。本院在执行申请执行人邱智育与被执行人邱永日借款合同纠纷一案中，经网络、实地等多处查询，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年六月九日书 记 员  柯溪浩
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2431号 申请人：陈某。 申请人：朱某。 本院在2020年6月15日受理申请人陈某、朱某请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人陈某、朱某自愿撤回申请。 本院认为，申请人陈某、朱某向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈某、朱某撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇二〇年六月十九日 书记员  阳 杰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初135号 原告：翁群英，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：唐妹金，女，1985年8月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告翁群英与被告唐妹金因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁群英到庭参加诉讼，被告唐妹金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁群英向本院提出诉讼请求：1.唐妹金向翁群英返还借款20000元及该款自2018年11月11日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息；2.本案诉讼费由唐妹金承担。事实和理由：2018年11月11日，唐妹金因资金周转需要向翁群英借款20000元，并出具《借条》一份交翁群英收执。借贷双方借款利息按照月利率1.2%计算。2018年11月18日，翁群英将借款款项委托给案外人陈金明，通过陈金明于中国农业银行开户的银行账号将借款款项转账给唐妹金。借款至今，唐妹金拒不向翁群英履行返还借款本息的义务。 唐妹金未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 审理过程中，翁群英围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《借条》一份，以证明：唐妹金于2018年11月11日向翁群英借款20000元，借贷双方约定借款利息按照月利率1.2%计算的事实；证据2、中国农业银行股份有限公司北高支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，以证明翁群英于2018年11月18日通过案外人陈金明的银行卡向唐妹金转账20000元的事实。 本院经审查认为，翁群英提供的上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明翁群英所主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。唐妹金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自行放弃对翁群英所陈事实的抗辩权和诉称证据的质证权。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，唐妹金向翁群英表达借款20000元的动向,并出具内容为“唐妹金向翁群英借人民币贰万元整，（20000）利息为1.2%，时间为半年整。借款人：唐妹金。证明：陈金明。新历：2018年11月11日”的《借条》交翁群英收执，2018年11月18日，翁群英通过案外人陈金明于中国农业银行开户的银行账号将借款款项20000元支付给唐妹金。借款后，唐妹金拒不向翁群英履行返还借款本息的义务，致讼。 本院认为，唐妹金共计向翁群英借款20000元的事实，有翁群英的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款到期后，唐妹金未向翁群英返还借款本息，构成违约，现翁群英要求唐妹金向其返还借款本金20000元，合理合法，予以支持。借贷双方于《借条》中书面约定借款利息按照月利率1.2%计算，现翁群英要求唐妹金向其返还借款20000元自2018年11月11日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息，翁群英该诉求中的利率主张未超过借贷双方的约定及法律规定，证据充分，但借款合同属于实践合同，借款合同应以借款人实际收到借款时才生效，本案借款系于2018年11月18日支付，翁群英利息诉求中的利息起算点应自2018年11月18日即借款实际出借之日开始起算，故本院仅支持翁群英利息诉求中以借款20000元为基数自2018年11月18日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息，翁群英超出部分的利息诉求，于法无据，本院不予支持。唐妹金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、、第二百零六条第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐妹金应在本判决生效之日起10日内返还翁群英借款本金20000元及该款自2018年11月18日起至还清之日止按照月利率1.2%计算的利息； 二、驳回翁群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，由唐妹金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  郑祖国 人民陪审员  朱清鸿 二〇二〇年六月十日 书 记 员  林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。