安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初157号 原告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。 法定代表人：钟建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈**，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：安徽青华律师事务所，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇建工大厦402室，执业许可证号23417199510401050。 法定代表人：石金喜，该所主任。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：徐志峰，男，1976年10月15日出生，汉族，安徽青华律师事务所律师，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（简称佳源公司）与被告安徽青华律师事务所（简称青华律师事务所）、徐志峰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳源公司的法定代表人钟建平及其委托诉讼代理人陈**、被告青华律师事务所的委托诉讼代理人刘健、被告徐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳源公司向本院提出诉讼请求：1、请求青华律师事务所、徐志峰共同向佳源公司退回已经收取的律师费10000元，并共同赔偿佳源公司二审诉讼费65292元和鉴定费40000元；2、本案诉讼费用由青华律师事务所、徐志峰承担。 事实与理由：安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰公司）承接了佳源公司的新河镇老山村的新厂房工程，后双丰公司撤场了，双丰公司曾单方面制作工程款核算书寄给佳源公司,佳源公司收到该工程款核算书并没有认可,而是在收到后的第二天就提出书面异议,并以特快专递的形式寄给了双丰公司。《建设工程价款结算暂行办法》规定:发包人收到承包人报告后14天内未核实完工程量,从第15天起,承包人报告的工程量即视为被确认,作为工程价款支付的依据,双方合同另有约定的,按合同执行。据此,双丰公司的工程款核算书应不能作为工程款支付的依据,不具有法律效力。后来,双丰公司向青阳县人民法院起诉佳源公司建设工程施工合同纠纷,并以其单方面制作工程款核算书作为工程款依据要求佳源公司向其付款。佳源公司委托青华律师事务所徐志峰律师作为佳源公司的第一审诉讼代理人,并将佳源公司寄给双丰公司的异议书和送达快递单作为证据交给了徐志峰,然而在青阳县人民法院审理过程中，徐志峰却故意不提供、出示该证据(异议书和送达快递单),并且徐志峰也没有申请对工程造价进行鉴定,导致青阳县人民法院完全采信了双丰公司单方面制作工程款核算书,判决佳源公司按照该工程款核算书中的工程款金额向双丰公司支付工程款。后来,佳源公司不服一审判决上诉至池州市中级人民法院,并申请工程款评估,才对工程款金额进行了变更,为此佳源公司花费巨大费用和时间,损失惨重。《律师职业道德和执业纪律规范》第五条规定,律师应当诚实守信,勤勉尽责,尽职尽责地维护委托人的合法利益。《律师执业行为规范》第三十五条规定律师应当充分运用专业知识,依照法律和委托协议完成委托事项,维护委托人或者当事人的合法权益。徐志峰作为专职律师,接受佳源公司的委托后,应当尽职尽责地维护其委托人即本案佳源公司的合法利益,诉讼过程中应当提供佳源公司证据(异议书和送达快递单)反驳抗辩双丰公司的工程款核算书,但是徐志峰收取佳源公司的律师费却做出损害佳源公司合法权益的行为,拒不提供佳源公司有利证据,致使唯一有效抗辩双丰公司的《工程款核算书》未能出示提供给法庭,并且也没有申请对工程造价进行鉴定,导致佳源公司必须上诉和申请工程款评估才能推翻一审判决中双丰公司的工程款核算书中的金额,为此佳源公司支付了上诉费65292元和鉴定费40000元。据此,徐志峰有失诚信守信和勤勉尽责,未完成委托事项,未维护佳源公司的合法权益。即使徐志峰律师不是故意行为,也是严重失职行为。鉴于上述事由,徐志峰违反了佳源公司与其之间的委托合同,损害佳源公司的合法利益,事实清楚、证据确凿,青华律师事务所、徐志峰应当向佳源公司退回已经收取的律师费10000元和赔偿佳源公司支付的上诉费65292元和鉴定费40000元。为此,佳源公司特向法院提起民事诉讼,请依法支持佳源公司的诉讼请求。 徐志峰辩称：一、佳源公司起诉徐志峰属主体不适格；二、本案事实：2017年6月22日，佳源公司因双丰公司起诉其建设工程施工合同纠纷一案，在青华律师事务所办理委托代理手续并订立《委托代理合同书》，该所指派徐志峰律师办理此案，同时约定律师代理费为20000元，至今其仅缴纳10000元，尚欠10000元将依法起诉。该案于2017年7月4日在青阳县人民法院开庭。庭审中徐志峰针对双丰公司起诉进行答辩:1、双丰公司与佳源公司在签订的合同中明确约定履约保证金为300万元，但双丰公司一直没有足额支付，也没有按期施工一期钢结构厂房。2、双丰公司所施工的工程存在严重质量问题，造成佳源公司的工程基础部分要改为桩基础方案，致使原工程图纸需要变更。3、双丰公司在一期土方施工未结束时，自动放弃所施工的工程，擅自撤离现场，导致佳源公司无法进行变更后的工程图纸的报建以及审核。4、2016年4月8日，佳源公司发函至双丰公司，要求解除双方所签订的《建设工程施工承包协议》并送达至双丰公司。5、双丰公司所诉求的工程决算3931767.04元严重不属实，应当由双丰公司与佳源公司双方确认工程量，并且聘请相关有资质的单位进行依法评估，方能确定工程款。综上佳源公司认为双丰公司存在严重违约，而非佳源公司违约，特别是其所诉求的工程款没有决算或依法评估，不能确定，故请求人民法院驳回双丰公司的诉讼请求。在庭审质证阶段，徐志峰针对双丰公司提交的工程核算书质证意见为：该核算书不属实，仅为双丰公司单方制作，没有经过我公司的确认，不具有真实性，应该由双方确认工程量后对工程款进行依法评估，方可确定工程款。在法庭辩论阶段，徐志峰也同样对工程核算书提出异议并认为双丰公司关于诉求工程款证据不足，其应依约予以评估、审计。三、佳源公司诉称徐志峰没有提交工程款核算异议书导致其损失，徐志峰认为根本不能成立：（一）、其引用财政部、建设部发布的《建设工程价款结算暂行办法》相关条文来说明徐志峰存在过错，不能成立。首先，该暂行办法为财政部、建设部发布，仅为其行政管理的相关依据，在司法实践中根本不适用；其次，青阳县人民法院未将该规定作为判决的依据。该院对本案工程款的判决时依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能够提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。（二）、佳源公司多次投诉到青阳县司法局、池州市律师协会、池州市司法局和池州市人民检察院等部门，2018年3月21日、2019年5月27日和2019年7月10日，青阳县司法局、池州市律师协会和池州市司法局在投诉答复函中明确认定：徐志峰没有提交工程款核算异议书与双丰公司一、二审判决没有因果关系。（三）、双丰公司与佳源公司订立的《建设工程施工承包协议》中并没有约定：发包人收到承包人结算文件后，在约定期限内不予答复的，视为认可该结算文件的相关内容。故在审判实践中，承包人不能直接适用《建设工程价款结算办法》来主张发包人逾期未答复视为认可结算文件，因此佳源公司引用该规定明显不当。四、在双丰公司诉本案佳源公司建设工程施工合同纠纷一案一审中，正因为双丰公司提交的是单方制作的工程核算书且双方在《建设工程施工承包协议》中明确约定：工程的结算，由具有资质的审计事务所审核。故徐志峰在一审中依法认为这是双丰公司的举证责任，应由双丰公司委托评估或审计（见该案一审庭审记录18页），而非由佳源公司申请评估或审计。五、在双丰公司诉佳源公司建设工程施工合同纠纷一案中，一审代理人为徐志峰和该公司员工周星林，应依法追加周星林为本案被告。六、在双丰公司诉佳源公司建设工程施工合同纠纷一案一审判决后，佳源公司上诉请求为：改判上诉人不承担给付工程款3931767.04元及相应利息，不返还履约保证金150万元及不赔偿损失150万元，明显扩大了上诉费用。在双丰公司诉佳源公司建设工程施工合同纠纷一案只是工程款多少问题，不存在不欠工程款的问题和不退还保证金问题，故佳源公司上诉时明显扩大了上诉费用，这本身就是佳源公司及二审代理人的责任。综上，徐志峰认为在该案中严格履行了一名律师的代理职责，没有过错，更没有造成佳源公司的相关损失，请求法院依法驳回佳源公司的全部诉讼请求。 青华律师事务所辩称：同意徐志峰的答辩意见。补充三点：一、青华律师事务所在代理佳源公司与案外人双丰公司建设工程施工合同纠纷一案中，并无过错。佳源公司与青华律师事务所在2017年6月22日签订委托代理合同，合同约定由青华律师事务所代理佳源公司与案外人双丰公司建设工程施工合同纠纷一案。达成委托协议后，青华律师事务所指派徐志峰律师承办该案，2017年7月4日，徐志峰律师出庭代理上述案件，在案件庭审中徐志峰律师积极履行律师职责，充分维护佳源公司的合法权益。2017年8月29日案件判决结案。该案的法律关系是有偿的委托合同关系，根据《合同法》第四百零六条的规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。那么本案的争议焦点问题就在于：青华律师事务所在代理佳源公司与案外人双丰公司建设工程施工合同纠纷一案过程中是否存在过错？结合佳源公司与案外人双丰公司建设工程施工合同纠纷一案的庭审笔录及一审判决书，青华律师事务所显然没有过错。对于安徽省青阳县人民法院的819号民事判决书的判决结果对错暂且不论，先看该案的判决的事实依据，认定佳源公司向双丰公司给付3931767.04元工程款的判决依据不是双丰公司提交的一份《工程款核算书》中的结论，换句话说不是由于徐志峰在庭审中未递交异议书及相应快递单，法院直接采信该《工程款核算书》的结论作为判决依据，而是青阳县法院根据佳源公司申请调取的青阳县国土局青阳县勘察测绘队出具的佳源矿业一期（新河镇老山村）土方计算图，并结合案件其他事实综合测算得出工程款为3931767.04元的结论。判决的法律依据同样不是根据《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定，而是根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的基础上，对案件相关事实进行核实综合得出的裁判结论。因此青华律师事务所认为青华律师事务所的代理行为没有使得佳源公司在上述案件中权益受损，更没有对佳源公司造成任何损失。二、佳源公司诉请要求青华律师事务所、徐志峰退回收取的10000元律师费并赔偿二审诉讼费65292元和鉴定费40000元没有事实及法律依据。结合第一点代理意见，佳源公司与青华律师事务所的有偿委托合同于2017年6月22日成立生效，于2017年8月29日终止，期间青华律师事务所根据委托合同的约定，完成了委托事项，青华律师事务所的合同义务已经履行完毕。上述委托合同在被确认无效或者撤销之前，佳源公司有何理由能要求青华律师事务所返还已收取的10000元律师费？相反的是，截至目前，佳源公司尚欠青华律师事务所律师费10000元仍未支付，属于瑕疵履行合同，对此，青华律师事务所将通过其他方式继续要求佳源公司履行合同义务。对于佳源公司要求青华律师事务所赔偿二审诉讼费65292元和鉴定费40000元的问题，青华律师事务所认为，作为案件当事人依法缴纳诉讼费是法定的诉讼义务，佳源公司对青阳县人民法院的一审判决不服，提出上诉是其法定权利，在享有权利的同时承担法定义务这是必然的，佳源公司拖欠双丰公司工程款这是不争的事实，至于工程款的具体数额，一审法院即使认定有错，该费用也不应由青华律师事务所承担，而是由诉讼的当事人承担。如果按照佳源公司的逻辑，任何一个案件的一方当事人只要委托了代理人，不服一审判决进行了上诉，上诉费用就由一审的代理人来承担，这显然是荒唐的。至于二审中佳源公司支付了鉴定费40000元，青华律师事务所认为，这更是佳源公司二审代理人没有很好的利用举证责任原则导致佳源公司支付了40000元鉴定费。既然二审中没有将双丰公司提交的《工程款核算书》的结论作为定案依据，那么主张工程款的一方当事人就有义务举证证明涉案的工程款的具体数额，而不是由支付工程款的一方来举证证明，也就是说二审的鉴定费应当由双丰公司来支付。至于佳源公司为何支付了这40000元鉴定费，青华律师事务所不得而知。三、佳源公司在诉状中称，其在收到双丰公司工程核算书后第二天就提出书面异议，并以特快专递方式寄给了双丰公司，对此佳源公司没有提供证据证明，青华律师事务所更是不知情。综上，青华律师事务所认为，青华律师事务所在代理佳源公司与案外人双丰公司建设工程施工合同纠纷一案过程中没有过错，指派的徐志峰律师也没有违反律师职业道德及执业纪律，请求法院依法驳回佳源公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对佳源公司提交的四组证据［一、佳源公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明;二、佳源公司的证据资料工程款核算异议书复印件和送达快递单复印件及快递查询信息打印件复印件;三、青阳县人民法院（2017）皖1723民初819号民事判决书复印件、法庭审理笔录复印件;四、池州市中级人民法院（2017）皖17民终725号民事判决书复印件。］，对证据一，因青华律师事务所、徐志峰对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的三性予以认定。对证据三、四，青华律师事务所、徐志峰对其真实性、合法性、关联性亦均无异议，对该两组证据的三性亦予以认定。对证据二，青华律师事务所、徐志峰对工程款核算异议书和送达快递单的真实性没有异议，但认为不能证明双丰公司已经收到该工程款核算异议书，同时也不能证明快递单里面的文件就是工程款核算异议书。对快递查询信息打印件复印件真实性不予认可，认为即使网上能够查询，也要相关邮政部门盖章确认。本院认为，快递查询信息通过相关快递网站能够查询并打印，故对工程款核算异议书和送达快递单、快递查询信息打印件复印件的真实性予以认定。徐志峰否认收到佳源公司提交的工程款核算异议书和送达快递单等材料，但结合送达快递单所粘贴的青华律师事务所的笔录纸，可以认定徐志峰收到了上述材料。但该组证据达不到佳源公司的证明目的。徐志峰虽然在该案庭审中未出示该组证据，但在该案的法庭陈述、法庭质证和辩论阶段，徐志峰均对双丰公司提交的工程核算书提出了异议，不能认定徐志峰是故意不提交该组证据。故对该组证据的证明目的不予认定。 （二）对青华律师事务所提交的六组证据［一、律师事务所执业许可证复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份;二、民事委托代理合同书复印件及诉讼风险告知书复印件；三、建设工程承包协议复印件一份;四、工程核算书复印件一份;五、青阳县司法局投诉答复函一份;六、池州市律师协会、池州市司法局函复复印件各一份。］，徐志峰对上述六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，佳源公司对上述六组证据的真实性无异议，故对该六组证据的真实性予以认定。徐志峰未向本院提交证据。 经审理查明：双丰公司与佳源公司、青阳县佳德环保材料有限公司（简称佳德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年6月22日，佳源公司作为甲方与青华律师事务所作为乙方签订一份《安徽青华律师事务所民事委托代理合同书》，约定佳源公司委托青华律师事务所徐志峰律师作为其公司与双丰公司建设工程施工合同纠纷一案的一审诉讼代理人,代理权限为特别授权，律师代理费为20000元。佳源公司在该合同的甲方栏加盖了印章，同时，佳源公司还在《安徽青华律师事务所诉讼风险告知书》上加盖了印章。合同签订后，佳源公司支付了律师代理费10000元。佳源公司还同时委托其公司员工周星林作为该案的一审诉讼代理人。佳源公司将寄给双丰公司的工程款核算异议书和送达快递单作为证据交给了徐志峰。该案于2017年7月4日开庭审理。双丰公司提出诉讼请求：1、判令佳源公司向双丰公司支付工程款3931767.04元、偿还履约保证金150万元、赔偿双丰公司损失150万元、停工损失249500元，合计7181267.04元；2、判令佳源公司自2016年4月30日起按照同期人民银行贷款利率一倍向双丰公司支付拖欠款项总额的利息460388.07元；3、判令佳德环保公司对第一、二项诉讼请求中佳源公司的债务在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分，承担连带、补充赔偿责任；判令本案诉讼费用由佳源公司、佳德公司承担。庭审中，双丰公司为支持其诉讼请求向法庭提交了《青阳县勘察测绘队工程测量图纸》、《工程款核算书》，申请证人张某出庭作证，并申请本院调取了青阳县国土局青阳县勘察测绘队出具的佳源矿业一期（新河镇老山村）土方计算图等作为证据。针对双丰公司诉求的工程款及提交的《工程款核算书》，在答辩时徐志峰的答辩意见为“原告所诉求的工程决算390万余元严重不属实，应当由原被告双方确认工程量，并且聘请相关有资质的单位进行依法评估。”在庭审质证阶段徐志峰的质证意见为：“对工程款核算书我们认为不属实，为原告单方制作，不具有真实性。应该由双方确认工程量后依法评估。”在法庭辩论阶段徐志峰的辩论意见为“原告诉求的工程款没有任何事实及法律依据，到目前为止原告仅凭一张图纸和单方制作的工程款核算书来诉求工程款显然证据不足……，工程款核算书中无论是编制人员还是审核人员均是原告单位的内部人员，显然该证据不能依法认定，代理人认为本案的工程款应该由原被告双方在场指认工程量由原告聘请有资质的单位测算评估”。但未向法庭提交工程款核算异议书、送达快递单、快递查询信息作为证据。未申请对工程量进行鉴定。案经审理，本院认定佳源公司存在违约，并依据青阳县国土局青阳县勘察测绘队出具的佳源矿业一期（新河镇老山村）土方计算图测算的工程量及其他案件事实，确定佳源公司尚欠双丰公司工程款为3931767.04元，于2017年8月29日作出（2017）皖1723民初819号民事判决:一、被告佳源公司于本判决生效后十日内给付原告双丰公司工程3931767.04元及其利息（利息自2016年5月24日起，按照同期人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告佳源公司于本判决生效后十日内给付原告双丰公司返还履约保证金1500000元，并赔偿其损失1500000元，合计3000000元；三、被告佳德公司对被告佳源公司上述第（一）、（二）给付义务承担连带责任；四、驳回原告双丰公司的其他诉讼请求。案件受理费65292元，减半收取32646元，财产保全申请费5000元，合计37646元由佳源公司、佳德公司共同负担。2017年11月3日，佳源公司不服该判决向池州市中级人民法院提起上诉，要求：1、依法撤销本院（2017）皖1723民初819号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担给付工程款3931767.04元及相应利息、不返还履约保证金1500000元及不赔偿损失1500000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。并为此交纳上诉费65292元。二审期间，佳源公司申请对工程量及价款进行鉴定，并交纳鉴定费40000元。池州市中级人民法院委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司对涉案工程进行了鉴定，涉案工程款为3037470.61元，池州市中级人民法院依据该鉴定结论，及“上诉人在向被上诉人发出解除合同函之前就已经与他人签订施工协议、安排其他人进场施工，显然不妥”等事实，于2018年6月4日作出（2017）皖17民终725号民事判决：一、维持安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初819号民事判决第二、三、四项，即“二、被告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽双丰建设集团有限公司返还履约保证金1500000元，并赔偿其损失1500000元，合计3000000元；三、被告青阳县佳德环保材料有限公司对被告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司上述第（一）、（二）给付义务承担连带责任；四、驳回原告安徽双丰建设集团有限公司的其他诉讼请求”；二、变更安徽省青阳县人民法院(2017)皖1723民初819号民事判决第一项“被告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽双丰建设集团有限公司工程3931767.04元及其利息（利息自2016年5月24日起，按照同期人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）”为“池州市佳源废弃资源综合利用有限公司于本判决生效后十日内给付安徽双丰建设集团有限公司工程3037470.61元及其利息（利息自2016年5月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）”。一审案件受理费65292元，减半收取32646元，财产保全费5000元，合计37646元，二审案件受理费65292元，鉴定费40000元，合计105292元，总合计142938元，由上诉人池州市佳源废弃资源综合利用有限公司负担100000元，被上诉人安徽双丰建设集团有限公司负担42938元。2020年1月15日，佳源公司以徐志峰有失诚信守信和勤勉尽责,未完成委托事项,未维护其公司的合法权益，严重失职等为由，诉至本院，要求青华律师事务所、徐志峰共同向佳源公司退回已经收取的律师费10000元，并共同赔偿佳源公司二审诉讼费65292元和鉴定费40000元。 本院认为：佳源公司与青华律师事务所之间签订的《安徽青华律师事务所民事委托代理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。因该合同系佳源公司与青华律师事务所之间所签订，徐志峰系受青华律师事务所指派参与代理，并非合同一方当事人，故佳源公司要求徐志峰承担赔偿责任诉讼主体不适格，本院不予支持。本案争议的焦点是：青华律师事务所指派的徐志峰律师在代理双丰公司与佳源公司等建设工程施工合同纠纷一案一审期间是否构成履职失职问题，及佳源公司的上诉费和鉴定费是否应予赔偿问题。 一、关于徐志峰是否构成履职失职问题。佳源公司认为，青华律师事务所徐志峰律师一是未向法庭出示提供佳源公司有利证据即工程款核算异议书和送达快递单以反驳抗辩双丰公司的《工程款核算书》，二是没有申请对工程造价进行鉴定，存在严重失职。本院认为，徐志峰作为专业的代理律师,在代理双丰公司与佳源公司等建设工程施工合同纠纷一案一审中未能向法庭提交佳源公司的工程款核算异议书和送达快递单等作为证据以抗辩双丰公司的《工程款核算书》，履职行为存在瑕疵。但根据该案的庭审笔录记载，徐志峰在该案的庭审答辩、质证及辩论各个阶段均对双丰公司的《工程款核算书》提出了异议，特别是在法庭辩论阶段，其明确提出应“由原告聘请有资质的单位测算评估”，已实际履行了对该《工程款核算书》的抗辩反驳。且该案的一审判决对工程款的确定并不是依据双丰公司的《工程款核算书》作出的，而是依据青阳县国土局青阳县勘察测绘队出具的佳源矿业一期（新河镇老山村）土方计算图测算的工程量，并结合其他案件事实经核算确定的。因此，徐志峰是否提交工程款核算异议书和送达快递单，并不影响该案的一审判决。即徐志峰的履职瑕疵与该案一审判决佳源公司承担民事责任之间没有因果关系。关于未申请鉴定问题，徐志峰在该案法庭答辩及辩论阶段，先后提出“原告所诉求的工程决算390万余元严重不属实，应当由原被告双方确认工程量，并且聘请相关有资质的单位进行依法评估”及“本案的工程款应该由原被告双方在场指认工程量由原告聘请有资质的单位测算评估”的答辩及辩论意见，该答辩及辩论意见不仅包含了对双丰公司依据《工程款核算书》确定的工程款金额予以否定的意见，还包含了应由双丰公司承担对涉案工程的工程造价进行评估的举证责任的意见。亦即徐志峰虽未申请鉴定，但提出了应当对涉案工程造价进行鉴定的意见，并提出申请鉴定的责任主体是双丰公司而非佳源公司，且一审法院也未提出应由佳源公司申请鉴定。故，该案一审徐志峰未申请对涉案工程造价进行鉴定，不能归责于徐志峰，徐志峰已经履行了作为代理人的职责。综上，青华律师事务所徐志峰在代理双丰公司与佳源公司等建设工程施工合同纠纷一案一审期间虽有瑕疵，但不构成履职失职。故对佳源公司关于“青华律师事务所徐志峰律师故意不提供、出示异议书和送达快递单,并且也没有申请对工程造价进行鉴定,导致青阳县人民法院完全采信了双丰公司单方面制作工程款核算书,判决佳源公司按照该工程款核算书中的工程款金额向双丰公司支付工程款”，“徐志峰未完成委托事项”，“存在严重失职”的主张，与事实不符，本院不予采纳。 二、关于上诉费和鉴定费是否应予赔偿问题。我国实行的是二审终审制，上诉是司法救济的主要途径，也是当事人的合法正当权利。但提起上诉就必须交纳上诉费。同样，申请鉴定也必须交纳鉴定费。上诉费和鉴定费均属诉讼费用。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。可见上诉费和鉴定费是当事人提起上诉和申请鉴定所必须承担的风险费用。双丰公司诉佳源公司等建设工程施工合同纠纷案中，佳源公司不服一审判决提起上诉，后又在二审期间申请鉴定，因一、二审法院均认定佳源公司存在违约，二审法院遂判令佳源公司承担相应的上诉费和鉴定费，并非承担全部上诉费和鉴定费。佳源公司被判令承担相应的上诉费和鉴定费，是佳源公司因违约行为致案件败诉所应承担的法律后果，佳源公司应当为自己的违约行为承担责任。该上诉费和鉴定费与青华律师事务所的一审代理行为并无关联，不应成为佳源公司要求青华律师事务所赔偿损失的理由。故佳源公司要求青华律师事务所退还代理费、赔偿上诉费及鉴定费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告池州市佳源废弃资源综合利用有限公司的诉讼请求。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由池州市佳源废弃资源综合利用有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  董晓龙 二〇二〇年六月十七日 书记员  苏高娜 附：本案适用的相关法律条文 《诉讼费用缴纳办法》 第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。