江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终618号上诉人（原审原告）：沈爱华，男，1983年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王琼，江苏公清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巫寅生，男，1974年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200398334640Y，住所地泰州市海陵区江洲南路90号二楼中间北侧及二楼南侧206、208室。负责人：宗华，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾雯，女，该公司员工。原审被告：陈生，男，1966年8月12日生，住泰州市医药高新区。上诉人沈爱华因与被上诉人巫寅生、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称保险公司)、原审被告陈生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2019）苏1203民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈爱华上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、误工费认定标准错误，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。上诉人在苏州从事课外物理辅导老师的工作，课时费每小时不低于150元，上诉人同时在三家教育机构兼职且无其他副职或“朝九晚五”性质的工作，在工作时间上具备完全的合理性与真实性。上诉人提交了三家教育机构的收入及停发工资证明，能充分反映出因案涉交通事故导致上诉人实际收入减少的事实。2、护理期、营养期均应按照30天计算。护理标准应按每天100元计算。一审法院认定被上诉人巫寅生垫付上诉人23天的住院护理费无事实依据，巫寅生未提交证据证明其为上诉人垫付的护理时间为23天，也未证明垫付的护理费标准是多少，一审法院不应扣除23天护理费。3、上诉人提供了电动车维修收据、原手机购买发票、手机置换购买发票的情况，足以证明上诉人财产损失7500元的客观事实。保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。巫寅生答辩称：同意保险公司意见。沈爱华向一审法院起诉请求：判令巫寅生、陈生、保险公司赔偿误工费52500元、护理费9000元、住院伙食补助780元、营养费1800元、交通费4120元、电动车损失费2000元、手机损失费5500元，合计75700元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日下午4时，巫寅生驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至高港区海军大道党校工地门口的非机动车道时，与沈爱华骑行的电动车发生事故，致沈爱华受伤。后经泰州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，巫寅生承担该事故全部责任，沈爱华无责。沈爱华受伤后，在泰州中西医结合医院前后两次住院，并接受两次手术，多次复查。巫寅生驾驶的车辆由陈生在保险公司处投保了交强险，故陈生、保险公司也应当承担责任。现巫寅生、陈生、保险公司均置之不理，故沈爱华诉至法院，请求依法判决。巫寅生辩称，对事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。另，沈爱华主张的金额过高，应当予以减少，护理费我在医院交过，误工费是否合理请法院核实。陈生未应诉答辩。保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，车辆在我公司投保了交强险，事发之后我公司垫付医疗费10000元，诉讼费不予承担。一审法院事实认定：沈爱华诉称的事故发生经过、责任认定以及案涉车辆苏Ｍ×××××车辆投保情况，到庭双方当事人均无异议，且有事故认定书、保单为证，一审法院予以确认。另查明，案涉车辆苏Ｍ×××××登记在陈生名下，事故发生当日，沈爱华被送至泰州市医结合医院住院手术治疗，并于2016年11月1日出院，出院医嘱建议休息三个月，两周后及定期门诊复查，不适随诊。后沈爱华又于2018年8月30日住院进行二次手术，并于2018年9月17日出院，出院医嘱建议休息两个月，一月后及定期门诊复查，不适随诊。两次住院期间的医疗费用，由保险公司垫付10000元，其余均由巫寅生垫付。沈爱华于2019年10月8日诉至法院，请求依法判决。关于沈爱华主张的具体各项损失，认定如下：1、误工费，沈爱华主张52500元（误工期限5个月，标准10500元/月），并提交兼职教师聘用协议书、收入证明、停发工资证明、银行交易流水等，证明其同时兼职的三家教育机构，每家为其发放的工资均不低于3500元/月。保险公司认为沈爱华自称是物理老师，但其提供的其所在的兼职教育机构，经查询并没有相应资质，且相关误工证据粗糙，电脑打印材料有手写日期。此外，亦无完整的纳税证明和满一年的银行流水予以佐证，对其真实性不予认可，仅认可误工期4个月，误工标准100元/天。对沈爱华主张的误工期限有两次出院医嘱建议为证，予以采信；关于误工标准，鉴于沈爱华系培训机构兼职人员，其收入不具有稳定性，且其亦未能提供满一年的工资银行流水和教师从业资格证书，故应按照沈爱华所从事的行业上一年度在岗职工平均工资标准计算误工费较为适宜。文化体育和娱乐业2018年度江苏省城镇私营单位就业人月平均工资为4282元/月，故沈爱华的误工费应认定为：4282×5＝21410元。2、护理费，沈爱华主张9000元（护理期限90天，护理标准100元/天）。保险公司及巫寅生仅认可护理期限60天，标准80元/天。结合沈爱华伤情以及住院治疗的实际情况，酌定护理期限60天，标准90元/天，因巫寅生已垫付沈爱华住院期间23天的护理费，故巫寅生尚需负担的护理费为37天×90元/天=3330元。3、住院伙食补助费，沈爱华主张780元（住院期限39天，标准20元/天），保险公司辩称营养费超交强险限额，其不予承担。本院认为，沈爱华的该项主张，符合法律规定，予以支持。4、营养费，沈爱华主张1800元（营养期限90天，20元/天），保险公司辩称营养费超交强险限额，其不予承担。结合沈爱华住院天数、伤情，酌定营养期限为60天，标准按20元/天，合计1200。5、财产损失7500元（电动车维修费用2000元、手机损失5500元），并提供车辆维修收据一张、手机购买发票两份，保险公司仅认可沈爱华电动车损失220元、手机损失100元，并提供财产损失确认书予以佐证；巫寅生同意保险公司意见。沈爱华实际支出的修车费为2000元，与保险公司定损的220元差距较大。结合沈爱华电动车损坏部位情况，酌定修车费为300元；关于沈爱华的手机损失，因事故认定书并未涉及，且沈爱华陈述的手机损坏情况与保险公司定损的情况有较大出入，酌定手机损失为1500元。6、交通费，沈爱华主张4120元，并提交医院就诊记录、部分交通费发票予以佐证。保险公司仅认可沈爱华后期复诊所产生的交通费10元/次；巫寅生同意保险公司意见。因交通费系治疗过程中产生的必要费用，结合沈爱华住院天数、住所距医院距离、手术及后期复诊次数等情况综合考量，酌定交通费为1500元。综上，沈爱华因本次交通事故所致各项损失合计30020元。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，沈爱华因本次交通事故产生的损失应首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。另，因案涉车辆已经以买卖方式转让并交付给巫寅生，虽未办理所有权转移登记，但根据相关法律规定，超出交强险限额的损失，应由受让人即本案巫寅生按照事故责任比例承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，巫寅生负本次事故全责，故超出交强险限额的损失应由巫寅生全额承担，陈生无须承担事故赔偿责任。本案所涉交通事故中，沈爱华所产生的除医疗费之外的各项损失合计30020元，应由保险公司在交强险责任限额范围内承担28040元；超出交强险范围的损失1980元，由巫寅生全额承担。陈生经合法传唤无正当理由拒不到庭，是其自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向沈爱华给付28040元；二、巫寅生应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向沈爱华给付1980元；三、驳回沈爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为330元，由巫寅生、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈爱华提交：1、中国银行2015年9月至2016年3月、中国建设银行2016年4月至2016年9月银行交易流水各一份，拟证明沈爱华在交通事故发生前作为教育机构兼职物理老师，收入具有规律性、稳定性，不属于无固定收入人员。2、北京中育剑桥教育科技有限公司新入职通知书邮件以及劳动合同书各一份，拟证明即使沈爱华没有教师资格证，也不能否认沈爱华作为教师的身份。保险公司质证认为：对于沈爱华提交的二份证据不予认可，经我公司查询，沈爱华兼职的教育机构没有相应资质，对其教师资质也不予认可。本院认证认为，1、从沈爱华提交的银行流水来看，每月收入时多时少，甚至2016年6－7月没有打款记录。2、北京中育剑桥教育科技有限公司入职通知书和劳动合同书各一份，可以证明该公司聘请沈爱华担任物理老师，合同期限2020年2月9日至2023年2月8日，该证据与本案无关联性。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，从沈爱华提交的银行交易流水，可以看出其收入不具有稳定性。沈爱华系培训机构兼职人员，其没有提供教师从业资格证书，无法认定沈爱华教师身份，故一审法院根据文化体育和娱乐业2018年度江苏省城镇私营单位就业人员月平均工资4282元/月标准计算沈爱华误工费，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，结合沈爱华伤情，一审酌定护理期限60天，标准90元/天，于法有据，本院予以支持。沈爱华住院期间23天的护理费系巫寅生垫付，巫寅生提供护理费收据为证，沈爱华虽不予认可，但未提供证据予以反驳，故一审法院扣减23天护理期费用，于法有据，本院予以支持；关于营养费，结合沈爱华住院天数、伤情，一审酌定营养期限60天，标准20元/天，符合法律规定，本院予以支持；关于财产损失，结合沈爱华电动车损坏部位情况，一审法院酌定修车费300元，符合法律规定，本院予以支持。至于沈爱华手机损失，因事故认定书并未涉及，一审酌定手机损失为1500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，沈爱华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人沈爱华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年六月八日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕