wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执9号之四申请执行人：田海英，男，汉族，生于1972年8月28日，住三门峡市陕州区。被执行人：曲咪，女，汉族，生于1986年1月25日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人田海英与被执行人曲咪民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)豫1203民初1685号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曲咪应向申请执行人田海英支付本金50000元、案件受理费3170元，另向本院交纳执行费718.42元，迟延履行期间的加倍债务利息暂计1391.25元。因被执行人曲咪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月16日向被执行人曲咪发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曲咪至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人曲咪仅有零星存款，并告知申请执行人。2.经陕州区不动产登记中心系统查询，被执行人曲咪名下无房产登记信息。3.经三门峡市住房公积金管理中心查询，被执行人曲咪无公积金缴存记录。4.查明被执行人曲咪所有豫Ｍ×××××长安牌小型轿车一辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封车辆（2022年1月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人曲咪发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院以拒绝报告财产为由对被执行人曲咪作出拘留决定书,但因疫情期间三门峡市拘留所暂不拘留人，故暂无法实施拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  訾明伟审判员  曲 鸣审判员  聂海萍二〇二〇年六月八日书记员  水 帅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执71号申请执行人：崔伟，女，1981年3月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张秋萍，女，1980年11月10日生，汉族，住郑州市。崔伟与张秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）豫0182民初10590号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人张秋萍名下有公积金缴纳信息，但该公积金暂无法划拨，被执行人名下无不动产登记信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张秋萍负有继续向申请执行人崔伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月八日书记员  买鹏姚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59113号原告：北京卫星信息工程研究所，住所地北京市海淀区知春路61号。统一社会信用代码：12100000400004780R。法定代表人：彭涛，所长。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。被告：湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号银科大厦712室。统一社会信用代码：91430900058033489W。法定代表人：文建忠，总经理。委托诉讼代理人：张皓，北京大成律师事务所律师。原告北京卫星信息工程研究所（以下简称卫星研究所）与湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司（以下简称大通湖公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫星研究所的委托诉讼代理人李德利，被告大通湖公司的委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫星研究所向本院提出诉讼请求，要求判令大通湖公司：1、退还未实际发生的疗休养费用355205元、服务费21312元；2、支付违约金154071元及律师费暂计3万元。事实与理由：2018年12月6日，我方与大通湖公司在北京签订《职工疗休养委托服务合同》，合同约定大通湖公司为我方职工疗休养服务提供商，其应当按照我方要求为职工疗休养提供优质服务，服务内容包括线下疗休养服务和线上产品预订服务等，服务期限为2018年12月6日至2019年12月5日。合同签订后，我方按时向大通湖公司支付了疗休养费用和服务费。但是自2019年5月起，大通湖公司以各种理由拒绝为我方职工提供服务，经多次催告，该公司仍未向我公司提供服务，也拒绝退还相关费用。故诉至法院。大通湖公司辩称，我方认为对方主张的疗休养费用、服务费缺乏证据支持，违约金主张过高，应以实际支付款项的30%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，卫星研究所（甲方）与大通湖公司（乙方）签订《职工疗休养委托服务合同》，约定甲方确认乙方为职工疗休养服务提供商，并按照甲方要求为职工疗休养提供优质服务，服务期限自2018年12月6日至2019年12月5日，甲方预计产生疗休养费用513570万元，以实际发生费用为准，合同签订后10个工作日内，甲方支付第一笔疗休养费用，支付额为逾期总费用的90%及相应的服务费用，共计462213元，乙方为甲方开通疗休养平台服务，合同签订后的6个月后，乙方为甲方出具职工疗休养结算单，甲方据实与乙方进行费用结算。该合同第5.1条约定，若乙方未履行合同中规定相关服务或所提供的服务质量与合同约定不符的，乙方须负相应的赔偿责任，并按本合同期预计费用总额的30%支付违约金。第5.3条约定，乙方违约，导致甲方损失，乙方应当赔偿甲方所有损失，包括但不限于直接损失、间接损失、律师费等。卫星研究所提交excel表格，欲证明湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司的财务李树邦于2019年6月17日向其邮件发送了该表格，从该表中可以计算出结余情况，并在庭审现场展示邮箱，显示发件人是×××.com，并提交与李树邦的微信聊天记录，微信号为×××；大通湖公司认可微信聊天记录，也认可邮箱是李树邦的，但其称李树邦已经离职，公司经办人也走了，现在也联系不上公司负责人，无法核实邮件真实性。庭审中，经当庭与李树邦×××打电话，李树邦称已经离职，×××.com是其在薪福投资（北京）有限公司的邮箱，微信号也是×××。大通湖公司称公司现在没有账目，无法核实卫星研究所已消费情况及结余情况，也不清楚公司谁负责该项目。大通湖公司同时表示，假设前述excel表格真实的情况下，对于卫星研究所依据该表格计算的未发生的疗休养费以及服务费数额认可。庭审中，双方确认卫星研究所共支付462213元。卫星研究所要求按照合同预计总额513570元的30%支付违约金154071元，大通湖公司认为违约金约定过高，要求酌减，按照实际支付462213元的30%计算。另，湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司系湖南大通湖农场有限公司的全资子公司；湖南大通湖农场有限公司系薪福投资（北京）有限公司的全资子公司。本院认为，卫星研究所与大通湖公司依法建立服务合同法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。现大通湖公司未能完整提供服务，卫星研究所有权就未消费部分要求退还，并向其主张违约责任。就应退款项，按照双方约定及法律规定，大通湖公司作为服务的提供方，理应提供费用支出情况的相关资料，现其不能提供相关资料，应就举证不能承担相应法律后果。现卫星研究所提交了相关证据，证明李树邦向其发过表格，据此表格进行结余计算，而大通湖公司亦对李树邦的手机号、邮箱号进行了确认，故本院对卫星研究所主张的应退还金额依法予以支持。卫星研究所主张违约金，考虑到双方对违约金标准约定过高，大通湖公司请求酌减，要求按照实际支付462213元的30%计算，本院根据其损失情况，判定支付违约金138663.9元。卫星研究所要求赔偿律师费，虽然双方在合同中约定了赔偿律师费等损失，考虑到违约金的目的在于弥补损失，故本院在违约金中一并考虑，不再另行支付其要求律师费的主张。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司于本判决生效后七日内，退还北京卫星信息工程研究所疗休养费用355205元、服务费21312元，并支付违约金138663.9元；二、驳回北京卫星信息工程研究所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元（北京卫星信息工程研究所已预付），由湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4750元（北京卫星信息工程研究所已预付），由湖南大通湖幸福员工疗养院有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年六月二十八日书记员  赵玉
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初609号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李招平、李烈平，系寿宁县农村信用合作联社工作人员。 被告：刘雄健，男，1976年4月1日出生，汉族，住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称寿宁信用社）与被告刘雄健银行卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李招平到庭参加诉讼，被告刘雄健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：判令刘雄健偿还福万通贷记卡借款本金7000元、表外应收费2411.85元、利息2121.94元，共计还款额11533.79元及2020年4月22日账单日之后到款项结清产生的所有费用、利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月16日，刘雄健以购买手机商品为由，向寿宁信用社申请福万通贷记卡一张，卡号：62×××08，授信金额7000元整，约定：期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放，违约金按最低还款额未偿还部分5%收取），每月归还583.34元，分期手续费费率为6.45%，在第一期还款时一次性支付，若还款金额低于最低还款额，寿宁信用社将按相关规定加收违约金。贷记卡分期业务发放后，刘雄健从2018年9月19日开始逾期，2020年5月17日为上一期账单的最后还款日，结欠借款本金7000元、表外应收费2411.85元、利息2121.94元，共计还款额11533.79元，客户未归还最低还款额，经催收至今未归还。寿宁信用社诉至法院，请求支持其诉讼请求。 刘雄健未作答辩。 本院经审理认定如下：寿宁信用社提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、刘雄健身份证复印件均系有权机关出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。所提供的福万通ＩＣ贷记卡申请表、福万通贷记卡分期付款申请表、分期付款申请人约定条款、分期付款面谈记录表、《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》、贷记卡信息截图能够相互印证，刘雄健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据的真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合寿宁信用社的庭审陈述，可确认以下事实：2018年7月16日，刘雄健以购买华为手机为由向寿宁信用社申请办理福万通贷记卡。双方签订《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：寿宁信用社确认为刘雄健的福万通贷记卡授信额度7000元，卡号：62×××08，期限12个月，分期付款（以信用卡形式发放），分期手续费451.5元，在第一期还款时一并偿还。若逾期，逾期利息为日万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2020年4月22日，该卡已逾期181天以上，结欠借款本金7000元、应收费用2411.85元、利息2121.94元。 本院认为，刘雄健与寿宁信用社达成的福万通IC贷记卡领用合约及《福万通贷记卡分期业务担保借款合同》，不违反相关法律规定，是合法有效的，受法律保护。刘雄健申领并使用福万通贷记卡，未按约偿还借款构成违约，应予偿还。寿宁信用社要求刘雄健偿还借款本金及利息、应收费用的诉讼请求，不违反相关法律规定，可予支持。刘雄健未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘雄健于本判决生效之日起10日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金7000元及利息、应收费（截至2020年4月22日结欠利息2121.94元、应收费2411.85元，此后利息、应收费按合同约定计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.3元，减半收取计44.15元，由刘雄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘勤贵 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡少琴 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《银行卡业务管理办法》 第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。 第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35661号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭斌，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告彭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭斌偿还借款本金10111.1元;2、彭斌偿还借款期限内利息1201.2元；3、彭斌支付自2019年8月19日起至实际给付之日的罚息（以10111.1元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭斌承担。被告彭斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，借款人彭斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额984.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭斌约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称彭斌自2018年8月19日开始逾期，截至2019年8月18日，彭斌尚欠借款本金10111.1元，利息1201.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与彭斌签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭斌应当按期支付利息并偿还本金。现彭斌逾期还款，国美公司要求彭斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告彭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10111.1元、借款期限内利息1201.2元；二、被告彭斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10111.1元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告彭斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35681号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱心成，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱心成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告朱心成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱心成偿还借款本金14000元;2、朱心成偿还借款期限内利息1663.2元；3、朱心成支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以14000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告朱心成承担。被告朱心成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人朱心成与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向朱心成约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称朱心成自2018年9月3日开始逾期，截至2019年10月2日，朱心成尚欠借款本金14000元，利息1663.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱心成应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由朱心成与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明朱心成应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与朱心成签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱心成应当按期支付利息并偿还本金。现朱心成逾期还款，国美公司要求朱心成偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱心成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱心成于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14000元、借款期限内利息1663.2元；二、被告朱心成于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告朱心成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年六月二十八日书记员  柏振芳
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执41号 申请执行人：北京德泓新能投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码911101085906071272，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6721室。 法定代表人：李微。 被执行人：山东佳恒能源有限公司，统一社会信用代码91371600573935794R，住所地滨州高新区小营办事处拥政路。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月10日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量零星银行存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2020年1月10日、2020年6月28日查询了被执行人名下的房产信息，查询结果先是被执行人名下无房产登记信息。 4、本院于2020年6月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年六月二十八日 书记员  邵 航
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执638号之三 被执行人：佛山市顺德区林宇纸箱有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇均安居委会乾安路1号之四。 法定代表人：刘牡花。 被执行人：刘牡花，女，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 本院与被执行人佛山市顺德区林宇纸箱有限公司、刘牡花追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3292号民事判决已发生法律效力，依判决：佛山市顺德区林宇纸箱有限公司、刘牡花应向本院缴纳案件诉讼费1300元。本院于2020年2月11日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月九日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初387号 原告：钟尚质，女，1952年8月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：阳显玉（曾用名：阳海燕），女，1967年11月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告钟尚质诉被告阳显玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告钟尚质的委托诉讼代理人黄智川到庭参加诉讼，被告阳显玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟尚质向本院提出诉讼请求：1.请判令被告阳显玉归还原告钟尚质借款本金人民币70000元及借款利息（利息以70000元为基数，按月息1%自2018年3月26日起计算至被告偿清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告阳显玉因资金紧张，分别于2014年1月22日、2014年5月11日向原告钟尚质借款50000元、20000元，并向原告出具了两份《借条》。双方口头约定借款利息为每月1%。2018年3月26日起，被告就未向原告归还借款本金或利息，经原告多次催款未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳显玉未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2014年1月21日以转账的方式给付了被告40000元，于2014年1月22日以现金方式给付了被告10000元，被告于2014年1月22日向原告出具了第一份《借条》，约定“今借钟尚质人民币伍万元正（¥50000），特此说明”；2014年5月11日，被告向原告出具了第二份《借条》，约定“今借钟尚质人民币（¥20000）贰万元正，特此申明”，原告称该款中，于2014年5月11日以银行转账的方式给付了被告16400元，另外3600元系上一张《借条》所产生的利息，该利息充当第二张《借条》的本金。上述两份《借条》尾部均有被告阳显玉本人签名。庭审中，原告陈述，第一份《借条》口头约定月息为2%，第二份《借条》口头约定月息为1%，被告自借款后，按约定以银行转账及现金的方式支付利息至2018年2月底，之后被告未再支付过利息，也未向原告归还本金。原告多次向被告催款未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟尚质与被告阳显玉之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告阳显玉以资金周转为由向原告钟尚质借款，原告已依约将借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。本案中，第二份《借条》本金20000元中的3600元系第一份《借条》所产生的利息，原告将该款计入第二份《借条》充当本金，未违反法律的规定，本院予以支持。原告将借款支付给被告后，经原告多次催讨，被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持； 关于利息的问题，本院认为，被告向原告出具的两份《借条》上虽未约定借款利息，但原告庭审中陈述其与被告有口头约定利息，第一份《借条》按月息2%计算利息，第二份《借条》按月息1%计算利息。综合原告的陈述、《借条》及银行流水、微信聊天记录等证据，被告与原告间有约定利息的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。庭审中，原告出示其个人银行交易明细查询载明，被告以银行转账的方式支付最近的一次利息至2017年12月28日，现原告自认被告已按约支付利息至2018年2月。故本案中，原告诉请从2018年3月26日开始以月利息1%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案被告阳显玉享有答辩和质证的权利，但其经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳显玉偿还原告钟尚质借款70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，自2018年3月26日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。 本案案件受理费1918元，公告费700元，合计2618元（原告钟尚质已预交），由被告阳显玉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1918元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 高 婕 人民陪审员 欧水秀 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员 管仲裔
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初2713号 吴秀丽： 你(单位)与尚亚州,陈杨,阳光财产保险股份有限公司河北省分公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                              2020-06-09
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2823号原告：鲁某，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王绍利，河南公朴律师事务所律师。被告：王某，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。鲁某与王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托诉讼代理人王绍利、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金73000元；2、判令被告支付2019年9月8日起至还款日的利息（以73000元为基数，按照月息1分的标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月14日，被告分三次向原告转账30000元（每次10000元），2019年3月15日，被告向原告转账1万元，2019年3月17日向被告转账3000元，2019年3月18日分三次向被告转账30000元（每次10000元），共转账73000元。2019年6月21日，王某向鲁某出具《欠条》，载明：本人王某欠鲁某大写柒万叁仟元整，（小写73000元），保证2019年8月31日之前还清欠款。但到期后王某并未按期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，诉如所请。王某承认鲁某在本案中所主张的事实，但认为双方在欠条中并没有约定利息，故不同意支付原告逾期利息，仅同意归还欠款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。根据现有证据，鲁某依据王某出具的欠条，向其主张返还借款73000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于逾期利息，双方虽然在欠条中约定还款期限为2019年8月31日，但鲁某主张逾期利息自2019年9月8日起算，本院不持异议。关于逾期利息的标准，鲁某主张逾期利息按月息1分的标准计算，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%的标准计算，超出部分不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起七日内返还鲁某借款73000元；二、王某于本判决生效之日起七日内支付鲁某逾期利息（以73000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月8日起计算至实际清偿日止）；三、驳回鲁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年六月二十八日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1557号原告赵洋，女，1967年12月24日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人山屹，系辽宁山盟律师事务所律师。被告张春胜，男，1962年8月6日生，汉族，个体，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人贾莹，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营乡上坡子村。法定代表人林正君，该公司经理。委托诉讼代理人曲秉坤，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人林君兵，男，1985年9月4日生，汉族，现住上海市静安区。原告赵洋诉被告张春胜、葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人山屹；被告张春胜的委托诉讼代理人贾莹；被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的委托诉讼代理人曲秉坤、林君兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋诉称，2018年1月1日，第一被告张春胜与原告协商，为第二被告汇通宝塔实业发展有限公司购进墓碑及墓地筹款，第一被告从原告处借款五十万人民币，借款期限一年，利息约定每月15000元（按年利率36%计算），双方签订协议书，借款人为葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，因有法人张春胜在协议上签字就未加盖公章。协议签订后，被告未如约还款付息，截至2020年4月30日，被告拖欠原告本金500000元，利息420000元整。经原告多次催要后一直不予偿还，故诉至法院。要求第一被告立即偿还借款本金和利息（以500000元为基数，自2018年1月1日起至全部借款给付完毕，按照月利率2%标准支付），第二被告对第一被告的债务承担连带偿还责任。并由二被告承担诉讼费用。被告张春胜辩称，向原告借款属于公司行为，应该按照借款协议中约定由公司偿还。对于股权转让前发生的债务，张春胜和现任股东有内部约定，张春胜曾经偿还过部分欠款。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司辩称，公司现任股东于2019年9月以股权转让方式从原经营者张春胜、李霞二人手中取得股权。股权转让时，二人既未向被告现任经营者提起过本案案涉相关内容，也未移交过相关书面材料，故被告现任经营者对原告诉状所述内容毫不知情。股权转让时，各方签订有《股权转让协议书》，张春胜、李霞二人书面承诺，在此之前葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司相关债权债务已全部结清，并承诺对股权转让之前所发生的债务承担全部责任。如被告因本案发生债务，则应由张春胜、李霞二人承担，与被告无关。经审理查明，2018年1月1日，原告赵洋与被告张春胜签订借款合同，名头处为被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，未加盖公章，落款处有法人张春胜签字。合同约定：原告赵洋向被告张春胜出借人民币50万元用于葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的生产经营，以现金方式交付，借款期限自2018年1月1日至2018年12月30日止，到期可根据双方意愿顺延或终止协议。借款利息约定为36%/年，即甲方每月应付利息壹万伍仟元整（15000元），双方约定借款利息一个月结算一次。借款合同签订后，原告于当日将50万元借款以现金交付给被告张春胜，被告张春胜出具了借款收条。在履行协议过程中，被告未如约还款付息，经原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息。被告张春胜主张该借款用在公司的生产经营上，故该借款由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司偿还。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司主张该借款是张春胜个人借款，由于公司股东已转让，故该借款应由其本人偿还。现原告诉至本院，要求被告张春胜给付借款本金并按月利率2%支付利息，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司承担连带偿还责任，二被告共同承担诉讼费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、协议书、借款收条、股权转让协议书等证据载卷，经庭审质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告张春胜与原告赵洋签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，借款事实存在。借款协议签订时第一被告张春胜系第二被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司的法定代表人，并且被告张春胜已明确表示该笔借款用于第二被告的企业项目开发上（购进墓碑和建设墓地），故该借款应认定用在公司的生产经营上。被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司虽提出了股东股权已转让和被告张春胜个人借款的辩解意见，但没有充分的证据于以证实，故本院不予采纳。对于双方借款利息的给付，由于双方的约定超过国家法律的规定，后原告在诉状中明确表示按月利率2%执行，其表示符合法律规定，本院予以采纳。被告张春胜承认借款是公司借款，但在协议上不加盖公章亦不出具财务收据，在公司借款上存在过错，故应承担过错责任，即承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵洋借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2018年1月1日起至被告实际全部给付完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、被告张春胜对被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司给付原告赵洋借款500000元本金及利息承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，邮寄费60元，由被告葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司、张春胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  谢革玲人民陪审员  信 宇二〇二〇年六月二十八日书 记 员  张 悦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执543号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县。法定代表人，张宏，系该行行长。被执行人黄军礼，男，汉族，住周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司与黄军礼借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕0124民初1853号民事判决书，执行标的为：1、案件款10000元及利息。2、执行费50元。3、诉讼费25元。在执行过程中向被执行人黄军礼送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人黄军礼纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执543号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年六月二十六日书记员 答瑞阳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执4776号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，总经理。被执行人：崔海生，男，1971年7月5日生，汉族，住河南省荥阳市。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与崔海生代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）豫0182民初7553号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行调解书义务，本院于2019年12月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下银行账户有少量存款，现该存款已被本院冻结划拨并返还申请执行人；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人名下有不动产登记信息，该房产已被本院查封，因不能联系上该房产抵押人，故该房产暂无法处置，被执行人名下有公积金缴纳信息，本院已将其公积金账户冻结，该账户暂无法划拨；四、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下银行账户有少量存款，现该存款已被本院冻结划拨并返还申请执行人；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；六、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41230元。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔海生负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年六月二十八日书记员  买鹏姚
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执异6号案外人：路利民，男，1986年3月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。案外人：武兵，男，1982年6月12日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治旗盐池县。申请执行人：宁夏华洋砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区良田综合产业园区。法定代表人：樊志军，系该公司董事长。被执行人：宁夏金瑞源工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县青山乡工业园区。法定代表人：路峰，系该公司总经理。本院在执行申请执行人宁夏华洋砼业有限公司与被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人路利民、武兵于2020年5月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人路利民、武兵称：武兵于2017年8月购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆，于2017年9月份与山东豪沃汽车金融有限公司签订金融贷款合同，办理了贷款手续，2017年10月11日与宁夏金瑞源工贸有限公司签订挂靠协议，约定：宁夏金瑞源工贸有限公司为法律上的登记名义车主，武兵为实际车主，该车实际由武兵运营，武兵每月向山东豪沃汽车金融有限公司支付车款。后车辆实际所有人将该车卖给了路利民，双方签订了车辆买卖协议，于2018年5月27日向武兵支付车款15万元（其中9万元转账支付、6万元为现金支付），并于当日将车辆交付路利民使用，后于2018年10月9日转账支付车款6万元，下剩车款由路利民于每月的15日前向武兵支付车辆按揭款18000元，武兵再向山东豪沃汽车金融有限公司支付车款，直至付清为止，并约定在车款付清后武兵配合路利民办理车辆过户手续，车款于2019年10月15日全部付清，于2020年1月6日做了解压手续，准备过户时发现已被贵院查封。综上，武兵作为该车辆第一实际所有人，路利民通过买卖成为该车辆的现所有人，现提出异议，请求依法审查并解除对该车辆（车牌号为：宁CE0878,发动机号：3117H027003）查封。本院查明：申请执行人宁夏华洋砼业有限公司与被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）宁0323民初3669号民事调解书，民事调解书发生法律效力后，义务人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宁夏华洋砼业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日以（2020）宁0323执589号案件立案执行。在执行过程中，本院作出（2020）宁0323执589号执行裁定书，依法查封了被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：宁CE0878）一辆，案外人于2020年5月15日向本院提出执行异议，以该车辆实际所有人不是宁夏金瑞源工贸有限公司请求排除执行，依法解除对该车辆的查封。本院认为，案外人路利民、武兵提交的证据合法、真实，形成较为完整的证据链。就涉案陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：宁CE0878）一辆，案外人武兵与被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司签订的《挂靠协议》、武兵与山东豪沃汽车金融有限公司签订的《车辆融资租赁合同》、宁夏金瑞源工贸有限公司与山东山东豪沃汽车金融有限公司签订的《车辆抵押合同》、该车辆审验登记表、公安机关交通部门就该车辆的处罚决定书、收货明细单运煤车辆安全交底卡、吴忠市北斗车载终端安装备案登记表、该车保险单抄件、售车协议、银行卡业务凭证能够形成完整的证据链，可以证实该车辆由武兵实际购买、占有使用，被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司只是作为名义上的车主，后武兵卖给了路利民。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。的规定，机动车为特殊动产，其所有权人的确定应根据机动车来源、交付、实际占有使用、交易完成、有无逃避执行等情况来综合确定。综上，宁CE0878号陕汽牌重型半挂牵引车车的所有权人之前属于武兵所有，后转移给了路利民所有，足以排除执行，故其异议成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条，裁定如下：中止对登记在被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车（车牌号：宁CE0878）一辆的执行。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  魏树浪审判员  黄倩倩审判员  余丽娟二〇二〇年六月八日书记员  卢 敏附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3306号 原告：莫新，女，1960年4月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄元盛，男，1986年6月11日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告莫新与被告黄元盛房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告莫新于2020年6月3日以已与被告黄元盛达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告莫新提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莫新撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告莫新负担。 审判员  孙焕谢 二〇二〇年六月八日 书记员  汪文婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执415号之一 申请执行人：杨灿仁，男，1968年12月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈培阳，男，1983年5月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨灿仁与被执行人陈培阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2435号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项30000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈子良
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初352号原告赵荣华，女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人李淑坤，女，北京市规划和自然资源委员会延庆分局工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告赵荣华诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）征收土地案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，向被告延庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，原告赵荣华自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵荣华的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵荣华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵荣华负担（已交纳）。审 判 长 陈良刚审 判 员 贾 毅审 判 员 韩继先二〇二〇年六月二十八日法官助理 苏美夏书 记 员 李乔伊书 记 员 高晶晶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执783-2号申请执行人西安亿坤建材有限公司。被执行人青岛建工集团有限公司。本院在执行申请执行人西安亿坤建材有限公司与被执行人青岛建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初12252号民事调解，于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行标的为391712.44元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未到庭亦未履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下仅有两辆车,本院已依法查封其档案,车辆未能实际控制无法处置,无其他可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人的银行存款，对被执行人采取限制消费的执行措施。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二〇二〇年六月九日书记员  王 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10797号原告：北京天科金创商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层231室。法定代表人：张雷。委托诉讼代理人：杨思远，男，1987年6月2日出生，汉族，北京天科金创商贸有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9号楼7层004。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：王满平，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告北京天科金创商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨思远，被告的委托诉讼代理人王满平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款1171533.21元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以1171533.21元为基数，自2020年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算）。事实和理由：2017年，原告与被告签订《全时商品采购合同》及补充协议，约定原告根据电子订单向被告供货，结算账期为40天，被告按照双方确认的账期付款。合同签订后原告按约履行了合同义务，但被告一直未按约付款。截止2019年10月底，被告共欠货款1271533.21元。针对逾期付款事宜，双方于2019年5月24日签订《付款协议》，确认被告支付上述货款的八折1017226.56元，分五次付清。后被告于2019年6月30日支付10万元，其余款项未支付。原告认为，被告未按约付款严重违反了合同约定，原告为维护合法权益提出本案诉讼。被告辩称，被告认可的欠款金额是1017226.56元，但原告主张利息没有事实和法律依据，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为甲方、原告作为乙方签订《全时商品采购合同》及补充协议，约定甲方向乙方采购商品。合同签订后，原告向被告提供了货物。2019年5月24日，双方签订《付款协议》，约定：甲乙双方均同意由甲方向乙方支付1017226.57元，以了结双方原合同项下所欠货款，并互不追究违约责任，上述款项分五次付清，2019年6月30日前付款10万元，2019年9月30日前付款229306.64元,2019年10月31日前付款229306.64元，2019年11月30日前付款229306.64元，2019年12月31日前付款229306.64元；本协议自签订之日起生效，本协议签订日前甲方向乙方出具的任何债务凭证全部作废，甲乙双方之间的债权债务结算亦本协议内容为准；若甲方未按照还款日付款，此协议金额将按照原有欠款1271533.21元执行付款等。《付款协议》签订后，被告给付了10万元，剩余款项未给付。上述事实，有《全时商品采购合同》、补充协议、《付款协议》及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《全时商品采购合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方签订《付款协议》就所欠货款进行明确，后被告仍未按照约定给付相应款项，现原告要求被告给付剩余1171533.21元并支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院可予以支持，本院将根据实际情况确定利息的支付标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京天科金创商贸有限公司1171533.21元；二、被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司支付原告北京天科金创商贸有限公司利息（以1171533.21元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京天科金创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8122元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（原告北京天科金创商贸有限公司已预交，被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京天科金创商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年六月二十八日书记员  张 颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初2428号原告：王**，女，1970年9月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：相延傧，男，1988年1月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。原告王**与被告相延傧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人刘恩亭、被告相延傧的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款69900元及诉后利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年夏天，原告女儿蒋奉容与被告相延傧确定了恋爱关系。2016年10月份，原告女儿蒋奉容回家告诉原告称：被告相延傧因经营服装厂需借款周转。于是原告王**分别于2016年10月24日、2016年12月2日通过中国银行转账给被告相延傧49900元、40000元，共计89900元。后被告相延傧归还20000元，尚欠69900元，其遂于2018年6月9日向原告出具了一张70000元的借条，借条上注明在2018年底归还借款。借款到期后，被告分文未还，原告遂诉至法院。被告相延傧辩称，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项是被告相延傧的钱，是被告相延傧将款项交付原告女儿蒋奉容后，由蒋奉容将款项存入被告相延傧的账户，故原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告相延傧因资金周转困难向原告王**借款。经双方结算，2018年6月9日，被告相延傧向原告出具借条一张，载明：“今借到王**现金柒万元整（70000.00），于2018年年底归还借款人：相延傧”。结算后，被告至今未付，双方因此发生诉争。审理中，被告相延傧对借款本金的交付提出异议，原告王**向法庭提交2016年10月24日存款49900元、2016年12月2日存款40000元的中国银行股份有限公司赣榆支行凭证两份、2016年10月24日借条一份，以证明曾于2016年10月24日、2016年12月2日共交付借款本金89900元的事实。被告相延傧对上述证据的真实性无异议，但称转账款项原系相延傧所有，只是委托王**女儿蒋奉蓉存入相延傧账户，不是借款。同时，被告相延傧对原告王**提交的2016年10月24日借据上的签名提出异议，认为不是其签名，要求对该签名进行笔迹鉴定，后于2020年6月28日撤回该笔迹鉴定的申请。本院认为，借款人相延傧从原告王**处借款89900元，尚欠69900元未付，有借据、银行存款记录在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借款关系成立，本院予以确认。被告相延傧辩称涉案款项是其将款项交由原告女儿蒋奉容存入其账户的，不是向原告王**借款，未举证证明。且从原告王**提供的两张银行客户存款留存单上看，该客户留存单上载明“交易人王**”，并无蒋奉容的签名，故对被告相延傧的上述辩解意见，本院不予采信。综上，本院依法支持原告王**的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告相延傧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王**偿还借款本金69900元及利息（自2020年4月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告相延傧负担（原告王**已预交，被告相延傧于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇二〇年六月二十八日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文附录及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执392号 申请执行人肖胜，男，1986年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：田奉民、任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。 被执行人祝燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人肖胜与被执行人祝燕合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付56,211元及相应利息，执行费743元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年六月五日 书记员  刘有明
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初523号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄家炜，男，1985年1月10日出生，汉族，高中，户籍所在地广东省湛江市赤坎区，现住址广东省湛江市，个体户。因本案，于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z635号起诉书指控：2013年起，被告人黄家炜先后多次向证人陈某1借款，至2019年10月，债务金额累计人民币6800万元。为偿还证人陈某1的债务，被告人黄家炜在陈某1的建议及介绍下，同意向陈某1的朋友杨某1借款用于偿还陈某1以上债务。之后，被告人黄家炜与证人陈某1、杨某1等人见面洽谈借款事宜，杨某1要求黄家炜提供借款担保，黄家炜遂表示其系云浮市海川汇德房地产开发有限公司的幕后老板，愿以云浮市海川汇德房地产开发有限公司作为第三方担保，杨某1同意，双方约定以上述公司为担保，由杨某1向黄家炜出借人民币7400万元，借款期限5个月，借款用于清偿陈某1的债权。但因被告人黄家炜已于2018年1月完成云浮市海川汇德房地产开发有限公司股权转让，不再拥有该公司股权，为成功借款，黄家炜找人伪造了云浮市海川汇德房地产开发有限公司的印章，并使用其原司机林某1的照片，找人伪造了云浮市海川汇德房地产开发有限公司现任的法人代表高某东的居民身份证。2019年10月20日20时许，被告人黄家炜带着证人林某1前往本市罗湖区宝安南路幸福华府B栋B栋负一楼陈某1的办公室，与证人杨某1的法律顾问李某签署借款合同，其向李某出示了云浮市海川汇德房地产开发有限公司法人代表高某东的身份证件，并使用其伪造的该公司印章在合同落款丙方一栏盖章，由林某1在合同落款丙方法定代表人处签署高某东的名字。经查，2019年10月22日12时30分许，证人杨某1银行账户收到证人陈某1公司财务转账人民币7400万元，后杨某1即时分两笔将上述人民币7400万元款项汇入陈某1公司财务另一银行账户。2020年1月15日18时许，被告人黄家炜和证人杨某1在本市罗湖区红桂路都汇中心B栋1611房商谈还款事宜时，黄家炜承认其伪造公司印章和伪造身份证件的事实，杨某1立即报警，黄家炜被民警带回公安机关依法调查。公诉机关认为，被告人黄家炜的行为已构成伪造公司印章罪，建议判处被告人黄家炜有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄家炜的行为已构成伪造身份证件罪，建议判处被告人黄家炜有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄家炜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄家炜的行为分别构成伪造公司印章罪，伪造身份证件罪，其有坦白、认罪认罚的从轻从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄家炜犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行刑期有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具,印章一个,依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇二〇年六月二十八日书记员  赖芃吴恩玉
四川省成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3417号 申请执行人：胡俊。 被执行人：成都汇众嘉服饰有限公司。 法定代表人：李行知。 本院在执行胡俊与成都汇众嘉服饰有限公司劳动争议一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年六月二十八日 书记员  田松
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执711号关于汪琳妮依据贵院（2018）黔0402民初1219号民事调解书，申请执行陆陶民间借贷纠纷一案经本院立案执行，现被执行人陆陶已自动履行，至此，汪琳妮向本院申请执行的（2020）黔0402执711号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4816号原告：日邮物流（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号H区（东座）6楼H672室.法定代表人：杉冈正宽（SUGIOKAMASAHIRO），该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：周琦、谭然，上海四维乐马律师事务所律师。被告：艾沛克斯工具（山东）有限公司，住所地山东省日照市五莲县沿河路北段西侧。被告：马春龙，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区，现住山东省青岛市李沧区。被告：青岛宇森国际物流有限公司，住所地青岛市市南区山东路16号甲1709户。法定代表人：张雷。案由：侵权责任纠纷。本院在审理原告日邮物流（中国）有限公司与被告艾沛克斯工具（山东）有限公司、被告马春龙、被告青岛宇森国际物流有限公司侵权责任纠纷的过程中，被告马春龙在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地不在城阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定提出管辖权异议,认为青岛市城阳区人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移交至青岛市市南区人民法院进行审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，第一，三被告住所地及经常居住地均不在青岛市城阳区。第二、本案系原告认为被告艾沛克斯工具（山东）有限公司将本应支付给原告的费用支付给了位于青岛市市南区的被告青岛宇森国际物流有限公司，故按照原告的主张，侵权行为地位于青岛市市南区。综上，本案作为侵权责任纠纷，被告所在地及侵权行为发生地均不在青岛市城阳区，青岛市城阳区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告马春龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至青岛市市南区人民法院审理。管辖权异议费100元，未收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 珂二〇二〇年六月五日书记员 纪秋艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执11780号 李文聪： 关于被执行人李文聪刑事罚金纠纷执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初5623号刑事判决书]，因被执行人李文聪已履行生效法律文书确定的财产性义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年六月二十八日 书记员  袁伟强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执413号申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：熊涛，系该行行长。被执行人：刘伦，男，1985年10月28日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与刘伦金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘伦邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行义务也未向本院报告财产，本院依法对被执行人刘伦进行了限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时冻结被执行人刘伦银行账户，但余额不足清偿。经本院财产调查，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行也未提供被执行人刘伦的财产线索，故本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年六月二十六日书记员  张 坤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初733号之二解除保全申请人：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地，烟台经济技术开发区珠江路66号。负责人：王智华，行长。委托诉讼代理人：李晓鹏，山东舜天（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜娜，山东舜天（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：张华，男，1968年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。关于招商银行股份有限公司烟台分行与被申请人张华、方晓虹、烟台市百事高机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）鲁0613民初733号民事裁定，冻结被申请人张华、方晓虹、烟台市百事高机电有限公司银行存款665313.9元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年5月15日本院依法查封了张华名下位于烟台市芝罘区南大街175号2007号房产（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：108.11平方米）。现解除保全申请人招商银行股份有限公司烟台分行于2020年6月2日向本院提出申请，请求解除对张华名下位于烟台市芝罘区南大街175号2007号房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对张华名下位于烟台市芝罘区产（房屋所有权证号：烟房权证芝字第××号，建筑面积：108.11平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年六月九日书记员 孙旭东
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1012民初9573号之一 原告：翟布友，男，1972年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：吴传华，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇淮江路286号。 法定代表人：陈彦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。 原告翟布友与被告扬州市京州润源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法进行审理。 原告翟布友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2000000元，承担应给付的银行贷款利息；2.判令被告承担律师费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告因资金周转需要请原告帮忙向银行贷款2000000元用于周转。被告向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，原告取得贷款后将2000000元汇入被告公司会计王加安个人账户，如因该借款发生纠纷产生的费用由被告承担。原告取得贷款后，依约将2000000元汇入了王加安个人银行卡。之后，被告仅偿还了部分利息，本金及其他利息一直未还。 被告扬州市京州润源房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的2017年1月23日被告公司因资金周转需要请原告帮助向银行贷款2000000元，被告完全不知情。原告与案外人汤锦文串通，利用职务之便私自加盖被告公司公章进行担保，根据汤锦文指示贷款汇入王加安银行卡后再汇给其他人，被告公司未收到任何款项。2017年1月被告公司运转良好，公司账户也未被法院冻结，如果被告公司经营状况不佳原告又怎会将资金出借给被告。被告公司原法定代表人杨玉良、总经理汤锦文及会计王加安均出具说明对向原告出具借条及盖章的情况不知情。原告在扬州市邗江区人民法院审理2000000元贷款案件时抗辩其不是实际贷款人，却未出具2017年1月23日的借条。原告提供的借条是伪造的，本案涉嫌虚假诉讼，请法院将案件移送公安机关处理。 本院经审查认为，原告未将2000000元汇入被告公司，且被告公司原法定代表人杨玉良、总经理汤锦文及会计王加安对2017年1月23日向原告出具借条并加盖公司印章均不知情，本案可能存在经济犯罪嫌疑，依法应将本案移送公安机关处理。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告翟布友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  卞贞林 人民陪审员  徐三林 人民陪审员  王 萍 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李海荐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3044号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：上海亚洲电视艺术中心，住所地上海市静安区延安中路841号东方海外大厦4楼。法定代表人：杨波。被执行人：杨波，男，汉族，1975年4月12日生，上海市徐汇区。以上两被执行人共同委托诉讼代理人：汪志华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：上海华诚经贸集团有限公司，住所地,上海市金山区枫泾镇泾商路99弄7105号302室。法定代表人：陈文勇。被执行人：上海国本工贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号8幢315室。法定代表人：朱金淮。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人上海亚洲电视艺术中心、杨波、上海华诚经贸集团有限公司、上海国本工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初4980号民事判决及申请执行人申请，申请执行标的为借款本金6472810.94元及相应的罚息、复利、违约金、律师费、案件受理费、保全费等。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杨波名下位于上海市××不动产，拍卖成交价为4862000元，申请执行人已受偿50万元。现申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2018)苏0102执3044号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年六月二十八日书记员  史徐慧
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执695号 申请执行人：山东省再担保集团股份有限公司，住所地山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座9层。 负责人：龚建兵，董事长。 被执行人：聊城聊工工程机械有限公司，住所地冠县工业园区（店子镇西化村）。 法定代表人：刘跃波，执行董事。 被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县振兴东路122号。 法定代表人：周学甫，董事长。 被执行人：冠县福路德路桥设施有限公司，住所地山东冠县工业园区。 法定代表人：卢耿泽，执行董事。 被执行人：刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省山东省冠县。 申请执行人山东省再担保集团股份有限公司与被执行人聊城聊工工程机械有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、冠县福路德路桥设施有限公司、刘跃波追偿权纠纷一案中，本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年3月2日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现被执行人有足额可供执行的存款，申请人保全冻结被执行人冠县福路德路桥设施有限公司持有的冠县亚星小额贷款有限公司600万股股权为首轮冻结，申请人明确表示不于处置。 本院分别于2020年3月2日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产、土地，申请人已申请保全查封，且为轮候查封。 本院分别于2020年3月2日、4月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，申请人已申请保全查封57辆汽车，且车辆下落不明，申请人表示不处置。 本院于2020年3月10日对被执行人限制高消费。 本院于2020年6月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年6月5日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 张维红 二〇二〇年六月八日 书记员 孟 琦
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1380号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：谭博文，男，1995年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于重庆市沙坪坝区人民法院移送执行谭博文罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019)渝0106刑初81号刑事判决书，于2019年4月29日向被执行人谭博文发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人谭博文立即向本院缴纳罚金36000元。现被执行人尚在狱中服刑，被执行人谭博文至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下未查询到房产、车辆，存款余额很少，被执行人名下亦未查询到其社保、保险有可执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在地基层政府送达《工作联系函》，暂未获得可供执行的财产线索。截止到2020年6月22日，被执行人谭博文应向本院缴纳罚金36000元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0106执1380号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年六月二十三日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执660号之三被执行人马奔，男，1980年1月20日生，汉族，住辉县。被执行人马奔罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初686号刑事判决书，于2020年4月10日移送执行，本院依法向被执行人马奔送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金300000元,承担执行费4400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人马奔名下登记有名下有存款。本院已将账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人马奔名下在交通银行的存款3440元予以划拨，在河南辉县农村商业银行股份有限公司东关分理处的存款8080元予以划拨，在河南辉县农村商业银行股份有限公司的存款2100元予以划拨，在中国农业银行股份有限公司辉县东城支行的存款7700元予以划拨，在中国工商银行辉县市支行的存款40490元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年六月八日书记员  车佳音
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保16号申请人：北京九弦资本管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄昊，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务律师。委托诉讼代理人：陈芬芬，北京大成律师事务律师。被申请人：上海斓典影视传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：时桂荣，执行董事。被申请人：上海数元影视传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：时桂荣，董事兼总经理。申请人北京九弦资本管理有限公司于2020年4月30日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海斓典影视传媒有限公司、上海数元影视传媒股份有限公司的银行存款人民币12,270,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人北京九弦资本管理有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书作为担保。2020年6月1日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海斓典影视传媒有限公司、上海数元影视传媒股份有限公司的银行存款人民币12,270,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人北京九弦资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈建英审 判 员 方 芳审 判 员 凌吕华二〇二〇年六月九日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1328执788号申请人唐河县奎晟建材有限公司。法定代表人：曲坤，任总经理。被执行人绳浩，男，生于1991年3月15日，汉族，住唐河县。唐河奎晟建材有限公司申请执行绳浩为买卖合同纠纷一案。经唐河县人民法院审理作出（2019）豫1328民初2491号民事调解书调解：被告绳浩于2019年10月1日前偿还原告唐河县奎晟建材有限公司商砼款100000元，于2020年1哀17前另偿还原告唐河奎晟建材有限公司商砼款185530元，利息部分原告自愿放弃，不再追要。在执行过程中申请人唐河奎晟建材有限公司自愿撤回执行申请，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2491号民事调解书终结执行本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  丁洪彬二〇二〇年六月二十八日书记员  廖德营
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1467号之五申请执行人:胡青云,男,1981年8月26日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码913401247998225571R。法定代表人：吴育松,该公司经理。关于申请执行人胡青云与被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月10日冻结了被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在10×××88账户内余额人民币321.08元。现因申请执行人胡青云申请撤销执行案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在徽商银行10×××88账户内存款人民币11408.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：童中兵联系电话：055187911160
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初212号 原告：路存，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告：安徽东越建筑工程有限公司，住所地宿州市浍水路与拂晓大道交汇处银杏山庄6幢1005室，统一社会信用代码：913413020584589627。 法定代表人：李庶领，该公司总经理。 被告：石守领，男，1971年11月6日出生，汉族，住址安徽省滁州市南谯区。 被告：宿州市瑞盛置业有限公司，住所地宿州市东部新城道东201室，统一社会信用代码：9134005861247398。 法定代表人：刘兰兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 原告路存与被告安徽东越建筑工程有限公司、石守领、宿州市瑞盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 原告路存向本院提出诉讼请求：1、要求被告一、二立即支付下欠工程款429641元，并自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清日止；2、要求被告一、二退还保证金100000元；3、要求被告一、二支付原告预期利益损失100000元；4、要求被告三在欠付被告一建设工程款范围内对原告承担责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订合同一份，约定宿州市瑞盛新城壹品6#-8#楼及商铺外墙真实漆及保温工程由原告施工，约定保温工程单价为每平方米65元，真实漆单价为每平方米45元，回层以下每平方米70元，工程量以实际工程量为准。合同签订后原告按约定进行施工，并经被告允许支付了10万元保证金。在完成6-8号楼的保温施工后，被告仅支付了18万元工程款后便不再支付。2019年5月26日被告又将下剩的真实漆工程转包给他人施工，造成原告预期利润损失。现原告起诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，诉状中原告路存称与被告签订工程合同，约定工程量以实际工程量为准，但原告未提供实际工程量的依据，故原告诉讼请求没有具体的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告路存的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  尹 芹 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  李赛赛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执8750号申请执行人:宁波昱新数控机床有限公司(组织机构代码为750361614)。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。法定代表人：李美珍。委托诉讼代理人：戴龙海，该公司员工。被执行人：宁海县西店启隆电器厂（个体工商户，组织机构代码为MA2EMC970）。住所地：宁海县西店镇王家。经营者：邬丽娜，女，1981年10月5日出生汉族，住宁海县。被执行人：邬丽娜，身份同上。本院在执行申请执行人宁波昱新数控机床有限公司与被执行人宁海县西店启隆电器厂、邬丽娜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁海县西店启隆电器厂、邬丽娜应支付申请执行人宁波昱新数控机床有限公司执行款93000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年六月九日代书记员 毛忆梦
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初250号原告：张占成，男，1967年4月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张恒，男，1995年8月27日生，系张占成之子，住址同上。委托权限：特别授权代理。被告：邵忠彦，男，1978年11月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告张占成与被告邵忠彦劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文浩独任审理，因新冠疫情影响，本院依法对2020年1月24日至2020年3月16日期间扣除审限，于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告张占成委托诉讼代理人张恒、被告邵忠彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资欠款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵忠彦于2015年因河南省××乡市平原新区商品楼工程拖欠原告张占成工资，合计48000元整。原定于2018年5月1日之前一次性还清，逾期不还每天按借款总额1%计算，但此后被告拒不露面联系不上，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明被告邵忠彦2018年2月14日出具欠条，欠张占成工资款48000元情况属实。被告邵忠彦辩称，原告干活的工天本在被告手上，不知原告主张的48000元是怎么算出的？双方账目还没有结算出来。想过年回去先给原告10000元，余下的等过年回去后给张占成算账，差多少给多少。但是过年前原告到被告家里，让被告妈下跪，被告要找他们算账。被告邵忠彦未提交证据。经主持质证，被告邵忠彦对欠条有异议，认为2018年农历腊月三十那天早上，原告叫了6、7个人去被告家闹事，要打被告，当时账也没有算清楚，他们逼着打的欠条，内容是他们写的，被告在欠条上签字，具体到时算出来多少就是多少。本院审核后认为被告虽然提出欠条上签名系受胁迫签名，但事后被告并未报警或提起诉讼主张撤销该签名行为，也未提供证据证明原告等人实施了胁迫行为，在本院庭审限定期限内也未提供工天本予以反驳推翻欠条内容，故本院对原告提交欠条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵忠彦2015年在河南省××乡市平原新区承建商品楼工程，雇请了原告张占成在内的农民工干活，口头约定每个工220元，因工程款未及时结算，被告未与原告等人结算劳务报酬。后经双方结算被告给原告出具欠条一张（欠条金额原告主张为60000元、被告主张为36000元），但被告未给付。2018年2月14日，原告等人在被告家找到被告，后被告出具了内容为“于2015年因河南省××乡市平原新区商品楼工程拖欠工人张占成工资，合计现金48000元整，肆萬捌仟圆整，定于2018年5月1日之前一次性还清，逾期不还每天按借款总额的1%计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利”的工人工资欠条并签名备注了身份证号码、联系方式、家庭住址同时捺印，第一次出具的欠条已作废。因被告至今未给付，故引发本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳务合同是指双方当事人就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。原告张占成受被告邵忠彦雇请在其承包的工程提供了劳务，被告邵忠彦理应向原告支付劳务报酬。被告邵忠彦于2018年2月14日向原告重新出具了工资欠条，应及时依法向原告偿还债务，故原告要求被告支付48000元的主张，本院予以支持。被告邵忠彦辩称欠条出具系原告胁迫出具，但其未在法定期限内提起撤销之诉,又称欠条上劳务报酬数额不正确，但其亦未在本院规定期限内提供相应证据予以支持其抗辩主张，故其抗辩理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百五十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵忠彦于本判决生效后十五日内支付所欠原告张占成劳务报酬48000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告邵忠彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年六月八日书记员  孔莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保249号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被申请人：许靖，女，1983年6月3日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：李伟，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人广发银行股份有限公司北京分行申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人广发银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审判员  程新桐二〇二〇年六月二十八日书记员  关雅晴
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8111执92号申请执行人：唐国继，男，1989年5月26出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区B区十委一组370号。委托代理人：王秀玲，公民身份号码230231196605070622，女，1966年5月7日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县嘉荫农垦社区C区四委一组9号。被执行人：程晓雨，女，1991年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县嘉荫农场场部。申请执行人唐国继与被执行人程晓雨婚姻家庭纠纷一案中，应由被执行人协助申请执行人办理房屋产权过户手续，承担执行费500元。经过对拜泉县不动产登记中心调查发现，你要被执行人协助办理过户的房产还有银行贷款没有还完，需要你偿还完贷款才能办理房屋过户手续。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费令。上述事实，有卷宗材料证实，被执行人同意协助申请执行人办理房屋过户手续，因申请执行人未偿还完银行贷款，经申请执行人同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  宋清刚审判员  王晓虎二〇二〇年六月五日书记员  马洪巍
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初295号 原告：张来琴，男，汉族，住涞源县。 原告：李新占，男，汉族，住涞源县。 二原告委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 被告：何立辉，男，回族，住定州市南城区。 被告：石家庄翔宇工程机械有限公司，住所地石家庄市新华区上京村村口。 法定代表人：刘淑军，系该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。 原告张来琴、李新占与被告何立辉、石家庄翔宇工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。 原告张来琴、李新占诉称，何立辉及被告石家庄翔宇工程机械有限公司，共同承揽荣乌高速19标涞源县上下台段土石方工程后，又将部分工程交由二原告施工；为此由被告何立辉与原告于2016年3月15日签订《荣乌高速19标段路基工程施工协议》，约定8万方量，每方价款8元（详见协议）。2016年12月份原告施工完毕，2018年初荣乌高速开通投入运行。二原告施工应得施工款640000元整，被告除给付部分外，由被告何立辉于2017年6月份向原告出具书证证实，被告仍需支付原告工程款226244元（详见结算单），被告至今未给付。为维护财产权益，原告诉讼至法院。 被告何立辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告何立辉住所地为河北省定州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”之规定，涞源县人民法院无管辖权，应依法将本案移送至定州市人民法院管辖并审理。 被告石家庄翔宇工程机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告翔宇公司住所地为石家庄市新华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”之规定，涞源县人民法院无管辖权，应依法将本案移送至石家庄新华区人民法院管辖并审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告起诉被告支付剩余工程款，二原告作为货币接收一方，二原告所在地为合同履行地，二原告所在地为河北省涞源县，故本院对该案有管辖权。故被告何立辉、石家庄翔宇工程机械有限公司提出的管辖异议均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回何立辉、石家庄翔宇工程机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告何立辉负担50元、被告石家庄翔宇工程机械有限公司负担50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 卢 帅 二〇二〇年六月五日 书记员 马明会
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保174号 申请人：深圳市绿之源生物环保有限公司，住所：深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道1-2号101，统一社会信用代码：91440300734163917D。 法定代表人：廖兴春。 委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。 被申请人：惠州方中电子科技有限公司，住所：广东省惠州市博罗县石湾镇湖山工业区，统一社会信用代码：91441322617885347R。 法定代表人：唐善强。 申请人深圳市绿之源生物环保有限公司与被申请人惠州方中电子科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人惠州方中电子科技有限公司在本院（2020）粤1322执1306号执行案的执行款236131元。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供相应价值的信用担保。 经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结申请人惠州方中电子科技有限公司在本院（2020）粤1322执1306号执行案的执行款236131元。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （本页无正文） 审 判 员 叶堂辉 二〇二〇年六月九日 法官助理 徐嘉姵 书 记 员 蔡艳玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4416号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：张坤，男，1993年7月23日出生，住广西永福县***********，公民身份号码450************418。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金72116.67元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息2591.34元、费用13556.81元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；二、判令被告承担律师费2100元；上述款项暂合计111198.6元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622**********816)，被告持卡进行透支消费。截至2019年11月21日，被告尚欠本金72116.67元及利息、费用(暂计至2019年11月21日，尚欠利息2591.34元、费用13556.81元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2100元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原法权益。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，被告于2019年12月14日还款20元、2020年3月29日还款20元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年11月21日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年11月22日起的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2100元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付尚欠的信用卡本金72076.67元、现金分期手续费8625元及截止至2019年11月21日的违约金4931.81元，及以尚欠本金为基数从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告张坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2100元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1029.56元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年六月五日书记员  罗 婷