鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3773号原告：李艳科，男，1987年6月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁众星网络科技有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区朝歌路西段（金融大厦北附楼七楼）。法定代表人：吕仲凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中晶新能源汽车（河南）有限公司，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与新安江路交叉口西北角。法定代表人：任成才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志伟，男，1961年10月29日出生，汉族，该公司职工，住郑州市中原区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告李艳科与被告鹤壁众星网络科技有限公司、中晶新能源汽车（河南）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2019年10月23日转为普通程序，并于2020年5月26日、2020年6月12日分别公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李艳科、被告鹤壁众星网络科技有限公司的委托诉讼代理人直艳军及其法定代表人吕仲凯、被告中晶新能源汽车（河南）有限公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李艳科、被告鹤壁众星网络科技有限公司的委托诉讼代理人徐志军及其法定代表人吕仲凯、被告中晶新能源汽车（河南）有限公司的委托诉讼代理人王志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鹤壁众星网络科技有限公司支付原告李艳科工程款179303元及利息；2、请求依法判令被告中晶新能源汽车（河南）有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告鹤壁众星网络科技有限公司将其承包的中晶新能源汽车（河南）有限公司装饰工程转包给原告李艳科（工程造价465823元），原告李艳科按照双方口头约定的单价和数量实际履行了义务，该工程于2018年10月15日验收完工，并交付被告中晶新能源汽车（河南）有限公司使用。被告鹤壁众星网络科技有限公司于2018年10月份用手机银行陆续向原告李艳科转付工程款186600元，被告鹤壁众星网络科技有限公司至今下欠工程款179303元。原告李艳科接受承包装饰工程后，建设施工合同的义务都是由原告李艳科（××）履行，原告李艳科与被告中晶新能源汽车（河南）有限公司（发包人）已经全面实际履行发包人与承包人之间的合同关系，形成事实上的权利义务关系。因此，原告李艳科依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，请求法院依法支持原告李艳科的诉求。被告鹤壁众星网络科技有限公司辩称：我方认为原告李艳科主张的事实及理由没有事实及法律依据。原告李艳科起诉状里面的事实及理由是错误的。因为合同具有相对性，合同是我方与开发商签订的协议，与原告李艳科没有关联性，我方只是把我方承包的一少部分工程转包给原告李艳科，总价款是142034.60元（其中包含我方出的材料费8480.60元）。我方已经足额支付原告李艳科施工费用和工程款。根据原告李艳科在2018年9月11日达成的协议以及工程款的预算，当时原告李艳科与其妻子还有我方进行的预算是152400元，最终是以实际工作量为准，根据实际工作量计算工程款是142034.60元（其中包含我方出的材料费8480.60元）。涉案工程之前有其他人在做，前期给其他人开的工资是8000元，其中4楼除了原告李艳科干了两个房间外，剩下的工程是由何红波干完成，何红波的劳务费是5950元。因为原告李艳科施工过程中不符合规定，发包方要求进行返工、维修，我方另请他人进行返工、维修花去11900元。我方认为我方的工程款里面应该除掉上述其他费用，我方支付给原告李艳科的工程款已经远远超过了原告李艳科施工的工程款。原告李艳科在举证期间出示的工资证明，该工资证明不是我方欠原告李艳科的真实工资，因为工程款里面本身已经包含了工人工资。当时由于原告李艳科施工不符合质量要求同时没有及时清理现场，给我方造成了巨大的损失，发包方扣除我方200000元的损失。关于原告李艳科的生产工具，保管责任在原告李艳科，丢失的责任应该由原告李艳科自己承担。被告中晶新能源汽车（河南）有限公司辩称：1、我方与原告李艳科没有直接的施工合同关系，不具备法律意义上的责任和义务；2、我方和施工方鹤壁众星网络科技有限公司已经按照合同约定以及后期双方协商足额支付完毕施工款项，履行应该履行的责任和义务，且各方对此予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李艳科出具的工程量清单7页，该工程量清单系其工人制作，没有其他证据证明该工程量清单的真实性，且被告鹤壁众星网络科技有限公司明确表示不予认可，故本院对该证据不予采信；2、原告李艳科提交的被告鹤壁众星网络科技有限公司于2018年11月20日出具的证明1份，被告鹤壁众星网络科技有限公司认可该证明由其出具，但称该证明涉及的工人工资款不存在，系为了向被告中晶新能源汽车（河南）有限公司索要工程款而虚假出具的，被告鹤壁众星网络科技有限公司的辩称不符合常理，其在该证明上加盖公章是对该证明内容的认可，且该证明于2018年11月20日出具，本院对在2018年11月20日之前被告鹤壁众星网络科技有限公司尚欠原告李艳科46250元工人工资款的事实予以认定；3、被告鹤壁众星网络科技有限公司提交的影印件1张，因该证明系影印件，且原告李艳科对此不予认可，故本院对该影印件的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告鹤壁众星网络科技有限公司与被告中晶新能源汽车（河南）有限公司签订《装饰装修施工合同》一份，双方约定被告鹤壁众星网络科技有限公司以包工包料方式承包鹤淇大道与新安路交叉口中晶新能源汽车（河南）有限公司大楼的装饰装修工程，工程造价为465823元。2018年10月11日，被告鹤壁众星网络科技有限公司与被告中晶新能源汽车（河南）有限公司签订《装修工程补充协议》一份，工程总造价变更为487500元。被告鹤壁众星网络科技有限公司将涉案部分工程承包给原告李艳科，双方未签订书面合同。2018年10月12日之前，被告鹤壁众星网络科技有限公司支付原告李艳科186600元。2018年11月20日，被告鹤壁众星网络科技有限公司出具证明一份载明：“证明鹤壁众星网络科技有限公司承包的中晶新能源汽车(河南）有限公司的装饰装修工程，鹤壁众星网络科技有限公司将其承包的该装饰装修工程的刷漆、吊顶、包柱子、的装饰装修工程发包给李艳科进行施工装饰装修，工程已完工，并已投入使用，现下欠李艳科工人工资款大写：肆万陆仟贰佰伍拾元整（小写：46250元）。由于中晶新能源汽车（河南）有限公司未与我公司鹤壁众星网络科技有限公司结清工程款，导致拖欠李艳科的工人工资无法结清。特此证明。此致鹤壁众星网络科技有限公司法定代表人：吕仲凯2018年11月20日”。该证明加盖有被告鹤壁众星网络科技有限公司公章及吕仲凯签字。原告李艳科和被告鹤壁众星网络科技有限公司就涉案工程量未达成一致，原告李艳科申请对涉案工程量进行司法评估鉴定，后因原告李艳科未向鉴定机构缴纳鉴定费而退回鉴定。另查明，被告鹤壁众星网络科技有限公司与被告中晶新能源汽车（河南）有限公司对工程造价进行了重新协商，二被告均认可被告中晶新能源汽车（河南）有限公司已经全额支付被告鹤壁众星网络科技有限公司工程款。2018年11月份左右，涉案工程实际投入使用。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告鹤壁众星网络科技有限公司将涉案部分工程承包给原告李艳科，原告李艳科进行了施工，被告鹤壁众星网络科技有限公司应当支付原告李艳科相应的对价。根据原、被告提交的证据，被告鹤壁众星网络科技有限公司尚欠原告李艳科工人工资款46250元，故本院对原告李艳科主张被告鹤壁众星网络科技有限公司支付工人工资款46250元的诉讼请求予以支持，超出诉请不予支持。关于原告李艳科请求被告鹤壁众星网络科技有限公司支付相应利息的诉讼请求，该诉求缺乏法律根据，本院对原告李艳科的该项诉请不予支持。关于原告李艳科请求被告中晶新能源汽车（河南）有限公司在欠付的工程款内承担责任的诉讼请求，因原告李艳科并未与被告中晶新能源汽车（河南）有限公司签订施工合同，且被告中晶新能源汽车（河南）有限公司已经全额支付被告鹤壁众星网络科技有限公司工程款，故本院对原告李艳科的该项诉请不予支持。案经调解无效，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁众星网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李艳科工人工资款46250元；二、驳回原告李艳科的其他诉讼请求。案件受理费3886元，原告李艳科负担2884元，被告鹤壁众星网络科技有限公司负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二〇年六月二十二日书 记 员  张宏威