北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36880号原告：孙某1，男，1943年1月1日出生，汉族北京市海淀区。原告：秦某，女，1951年11月19日出生，汉族北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张甍，北京京航律师事务所律师实习律师。被告：孙某24，男，1950年1月22日出生，汉族北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告：孙某24，男，美国籍FOXWOOD。原告孙某1、秦某与被告孙某24、孙某24继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、秦某及其委托诉讼代理人景画、被告孙某24及其委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。被告孙某24经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某1、秦某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区香山北上坡甲X层的房屋由我们和被告共同继承所有，每人占有四分之一的份额；2、判令被告配合办理北京市海淀区香山北上坡甲X层房屋的产权过户手续；3、院内南侧建设的1间房归原、被告四人共同使用；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中,孙某1、秦某撤回了第二项诉讼请求。事实理由：孙某1、秦某和孙某24、孙某24系兄妹关系，四人系孙某2某、秦某某之婚生子女。孙某2某于1986年6月18日因病去世，秦某某于2009年9月28日去世，原告和被告四人是孙某2某、秦某某夫妻的继承人。北京市海淀区香山北上坡甲X层房屋（以下简称X层房屋）系我们父母生前的夫妻个共同财产，孙某2某和秦某某去世前未留遗嘱确定房屋所有权归属，1-2层房屋应由原告何被告四人按照法定继承共同继承所有，四人各占四分之一所有权份额。目前，被告孙某24及其儿子、孙子一家人居住在1-2层房屋内，原告多次与孙某24协商房屋的继承析产问题，但被告态度恶劣，以各种理由不予配合，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。孙某4辩称，遵照母亲的遗言，请求驳回原告的全部诉讼请求。院内南侧的自建房是我搭建的。我原来是按照我父亲的级别算的话，房屋面积是不够的，后来北京市卫戍区第16干休所帮助搭建的。我一直陪着母亲住在那里。我母亲去世前有遗嘱说的是不让分割房屋。房子因为还有养子秦某2（2006年去世）的家属以及养女秦某3都没有放弃继承权，他们的意见是房屋还是共有，大家共同使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙某某与秦某某系夫妻关系，生有四名子女，分别是孙某1、孙某24、孙某24、秦某（曾用名孙某某）。孙某2某于1986年去世，秦某某于2009年9月28日去世。1997年12月31日，中国人民解放军总后勤部香山离职干部休养所（甲方）与秦某某（乙方）签订军产住房出售协议书，约定：甲方将坐落于北京市海淀区香山北上坡甲X层住房一套出售给秦某某；甲方出售给乙方的住房建筑面积为250.15平方米，其中标准面积范围以内的227平方米，超标准10%至20%的16.15平方米，……。1998年12月30日，秦某某取得X号房屋的房屋所有权证书（京房权证后海移私字第XXXX号）。2019年11月26日，北京卫戍区海淀第十六离职干部休养所出具证明，内容如下：我所北上坡服务站已故离休干部秦某某同志，其名下房屋位于北京市海淀区香山北上坡甲X门，属于军改房改房，已于1998年12月，按照房改成本价购买。特此证明。1999年2月，秦某某书写了一份《我的遗言》，简要内容如下：我的大儿子是由饶正锡夫妇抚养长大，上了大学,成了国家科技干部。我和你们的父亲本无任何遗产，国家在1997年决定将现住房作价卖给我，这就是父母仅有的遗产。现将使用权分配如下：我的大儿子饶重植有自己的住房，秦某2和秦某3也有自己的住房，不做分配也不够分配，在现房内调剂使用。我的二子孙某1，在日本工作，回国后有楼上西头房子属于孙某1；我的三子孙某24，在美国工作，回国后住西头第二间（厕所对面）；我的四子孙某4楼下西侧房子；我的女儿秦某楼上东头房子。楼上、楼梯口对面和北面小屋作为公用，其他如秦某2、秦某3以及孙子辈等回家及团聚时均可使用。厨房、餐厅、卫生间等公共设施由大家共同使用。此房产由大家共同使用，任何人不得任何理由擅自将自己所拥有的一间住房转赠和出售，如自己不用可做公用。最后祝孩子们幸福快乐的度过一生，你们的母亲留言，望遵照执行。本案在适用简易程序审理时，孙某24的答辩意见如下：现在6个子女，秦某2和秦某3和我们从小一起长大，在分割财产的时候应该有人家一份，应该是6个人一起参加诉讼。另外，从我父亲去世后，孙某24就一直跟我妈居住，尽了很多赡养义务，而且母亲过的还是很快乐的。我希望能够继续维持现状，兄弟姐妹不用闹的很僵。如果分配我一间房屋，我不在的时候别人都可以来居住。我作为继承人之一，要求得到我应有的份额。本案在诉讼过程中，秦某3称其为秦某某之养女，申请参加诉讼，但其向本院未提交任何相关证明。经本院调查，秦某3的人事档案中记载，其母亲为陈继芬，其中一个弟弟为秦某2。北京市公安局万寿路派出所出具证明，内容为：兹有秦某某（女），1919年9月出生，原户口登记地址：北京市海淀区总后大院X；经查1959年2月27日户籍登记，情况如下：该人侄子：秦某21944年2月出生。2007年7月3日，北京市东城区公证处出具一份公证书，内容如下：兹证明秦某4，女,1977年1月20日在北京市出生。秦某4的父亲是秦某2、秦某4的母亲是胡某。2006年7月28日秦某2去世。2019年9月23日，秦某4出具书面放弃继承声明，表示自愿放弃对本案争议房屋的继承权，不参与该房屋继承纠纷诉讼。同时提交了放弃继承声明的视频资料。证人胡某出庭作证，其证明内容如下：我的爱人是原、被告当事人的兄弟姐妹。原来我们家人都很和睦，都六七十岁了，都有自己的住房和退休收入，衣食无忧。为这个房子上法庭实在没有必要。我爱人是这家人的养子，两个老人对我爱人很好，兄弟姐妹也是。我爱人身体不好的时候，兄弟姐妹都拿出了好多钱帮助我们。房子的问题，老人有遗嘱，关于使用权有约定，说的是不要转让出售。有两间是机动使用，其他每个子女分一间。而且也明确指出孙子辈的和养子养女都是可以来使用的，如果自己不使用，也可以拿出来给别人使用。我希望尊重老人的遗嘱，在没有拆迁等问题的时候，大家就一起使用。如果是有变动的话，大家再坐下来一起谈就行了。如果不上法庭，我可以不要房屋的利益，但是如果上法庭，养子养女我们不放弃继承权。我要证明的是孙某24从部队转业回来以后没有房屋，和老太太一起生活，贡献比较大。每年我们节假日周末我们有人回去，孙某24一家都在张罗，可以说他们是没有节假日的。证人王某出庭作证，其证明内容如下：我是他们家的邻居，我所见到的情况就是，我们两家关系不错。两边当事人我们也都认识，孙某24我们都是校友。老太太在世的时候，孙某24常年陪伴老太太，大家对于孙某24的付出也比较感谢他。老太太在世的时候，一家人关系挺好的。希望双方能够调解协商解决问题。证人孙某24出庭作证，其证明内容如下：我是他们家的邻居。1982年那会我就在香山饭店工作，经常碰到原、被告一家人，经常看到孙某24扶着他母亲遛弯。孙某24母亲就说因为孙某24在家一起住，照顾的比较多。感觉兄弟姐妹关系挺不错的，经常聚会，差不多每礼拜都有回来的。证人周某出庭作证，其证明内容如下：我是他们家的邻居。我证明80年代中期开始孙某24在家长期照顾他妈妈。证人崔某出庭作证，其证明内容如下：我在1978年到1986年在他们家做过家庭服务。他们兄弟姐妹关系挺好的，孙某24转业以后就回家跟老太太一起住了。转业以后一直在家照顾老人。我结婚后住在那里，也算是邻居。节假日大家都高高兴兴的。我的劳务费是公家出的，我就负责照顾老人。有保姆费补贴，是老人自己找的。最开始是子女找来看孩子的。大家对秦某某都尽了赡养义务，孙某24做的多一点。证人滑某出庭作证，其证明内容如下：2004年2月，秦某找的我接我到香山，然后直到2011年我一直在做家庭服务。我在工作期间，是孙某24长期跟奶奶生活，其他子女也经常回来看望奶奶。孙某24会陪奶奶散步等。孙某24还是挺孝顺的。服务费是奶奶出的。我工作期间奶奶基本可以自理，主要就是住院期间的陪护等。奶奶和孙某24一家人的饭我都做，其他人回家探亲也是大家一起做饭，我做的多。对于证人证言秦某表示，证人反映的一部分是真实的，孙某24确实是在家住，在家住是因为单位当初给他分房子的时候他没有要，要了钱，然后继续在家住。我母亲也跟我说了想让我去住，我怕有矛盾就没有去。而且我母亲对孙某24孩子也有点意见。邻居的证言不是本案当事人，不能反映真实情况。孙某24跟老人居住，老人的退休费是很高的，老人的司机和保姆也同时照顾孙某24一家人。不能说跟老人一起生活就尽了赡养义务。尤其是在国外的子女，能够这么多年都回家陪伴看望老人也是非常不容易的。老人的收入基本上也是补贴到小家庭里了。孙某1对证人证言没有意见。孙某4认为证人证言充分证明了其和父母共同居住和尽了主要赡养义务的事实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后由第一顺序继承人继承。公民可以依规定立遗嘱处分个人财产。被继承人秦某某所立《我的遗言》，从其内容而言，是对其所有房屋在其离世后，子女如何居住使用的一个安排，不是对其遗留的个人合法财产的处分。故对于被继承人的遗产应当按照法定继承。依据证人证言及当事人陈述可以证实孙某24一直与秦某某共同生活在争议房屋内，并尽到了赡养义务，其他子女亦经常回家探望秦某某。结合本案家庭具体情况，本院将依法确定各继承人继承遗产的具体份额。孙某1、秦某要求判定院内南侧建设的1间房归原、被告四人共同使用，因目前没有证据证明该房屋为合法房屋，不能认定为被继承人的遗产，且房屋的居住使用问题不属于继承案件的处理范畴，故对于孙某1、秦某的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、秦某某名下位于北京市海淀区香山北上坡甲X号房屋由孙某1、秦某、孙某24、孙某24共同继承，其中孙某1、秦某、孙某24各占有23%的份额；孙某24占有31%的份额；二、驳回孙某1、秦某其他诉讼请求。案件受理费46800元，由孙某1、秦某各负担10764元（已预交23400元）；由孙某24负担10764元；由孙某24负担14508元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  史金凤人民陪审员  刘良喜二〇二〇年六月二十八日书 记 员  杜碧莲