上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初890号原告：叶海兵，男，1987年10月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被告：亿度会展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张广润，总经理。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告叶海兵与被告亿度会展(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法进行审理。原告叶海兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行《承诺书》的约定，向原告支付劳务费1,200,000元，并支付逾期付款违约金。事实和理由：2017年，被告与案外人上海良睿广告展示有限公司(以下简称良睿公司)协商一致，就被告承接的山东省滨州市黄河三角洲小麦产业馆的部分工程项目由良睿公司组织专家、技术人员以及聘用原告等施工人员实施安装、调试和施工。双方口头约定前期施工款4,300,000元。工程前期，被告仅支付良睿公司3,000,000元，余款1,300,000元未付。2018年2月12日春节前夕，原告与被告、良睿公司三方就良睿公司应付原告的农民工劳务费1,300,000元支付事宜达成一致意见，书写了《承诺书》，被告承诺于2018年7月30日前分四期付给原告1,300,000元，由原告指定公对公账户收款，由良睿公司向被告开具票面金额为1,300,000元的发票；约定如被告逾期付款导致农民工上访等公共事件，所造成的不良后果由被告承担，并按逾期付款金额的双倍支付原告违约金。原告和良睿公司均同意被告作出的债务承诺。2018年7月，良睿公司按《承诺书》约定将票面金额为1,300,000元的发票交付被告，被告则违反《承诺书》的约定，仅付款100,000元，余额1,200,000元至今未付。原告催讨无着，遂行诉讼。被告亿度会展(上海)有限公司辩称，一、本案的事实基础。2017年7月26日，被告与案涉工程的业主方滨州中裕食品有限公司签订《黄河三角洲小麦产业馆布展施工项目合同》，约定：项目地址在山东滨州工业园区梧桐无路XXX号；约定“本合同项目为交钥匙工程，乙方(被告)包设计、包工包料…，其中6.1条约定遵守《建筑装饰装修工程质量验收规范》、《建筑内部装修设计防火规范》”等。后，被告与上海创徽科技发展有限公司(以下简称上海创徽)签订《项目合作合同书》，合同第5条约定由：上海创徽负责项目整体的采购谈判和施工管理及各专业分包供应商选择、安排、协调；所采购及分包合同由甲方(被告)与各供应商签订和付款。嗣后，上海创徽联系了上海良睿广告展示有限公司(以下简称良睿公司)，由良睿公司负责基础装修工程，包工包料，良睿公司广告负责人联系人为雷兆华。被告与良睿公司未签订书面合同，但达成了“由良睿公司负责安装、调度和施工、包工包料，工程总价4,300,000元，支付比例，方式，按被告与业主合同相应条件履行”的合意。2017年8月7日，被告向良睿公司支付款项1,500,000元，备注为“中裕黄河三角洲施工工程预付款”。同年8月31日，再次支付1,500,000元，备注为“中裕黄河三角洲工程预付款”。二、原、被告不构成劳务合同法律关系，本案的案由应为装饰装修合同纠纷，应由不动产所在地专属管辖。原告讼争的1,200,000元款项来源于被告与良睿公司达成的4,300,000元的工程款，4,300,000元对应的是整个工程的款项(包工包料)，已付的3,000,000元亦明确为工程款，剩余的1,200,000元亦应为工程款。原告举证的《承诺书》也记载为“(上海良睿广告展示有限公司)工人代表：叶海兵…由阁下负责我司位于…工程项目，项目施工款总金额为人民币4,300,000元，该款项含安装工程工人工资、调试、保险、材料等费用…，还有1,300,000元的工程款仍未支付…”。既是良睿公司的工人代表，那么原告也认可，项目施工方(承包方)的主体是良睿公司，案涉诉争款项是含“工资、调试、保险、材料等费用”一体的“工程费用”。合同履行过程中，在《承诺书》形成之前，主体均无任何异议，3,000,000元工程款的受款单位是良睿公司，良睿公司系施工方(承包方)应为不争！合同是民事主体的合意，合同的订立有要约和承诺的过程。工程开始后，被告并不知道世上有“叶海兵”，被告只是与良睿公司达成过“装修施工”的合意，被告不与原告直接发生法律关系。退一万步，即便被告签署《承诺书》，从文意上理解，也仅涉及到款项的“越级支付”，《承诺书》本身并不在原、被告间直接建立劳务合同法律关系。劳务合同纠纷诉求应是“劳务费”，审理范围是劳务合同约定如何？有无提供约定劳务？装饰装修合同诉求应是“工程款”，审理范围包括装饰装修约定如何？是否完工？材料是否符合标准？工程有无达到约定的质量标准等，本案显然审理范围是后者。被告的合同义务是“支付工程款”，有权就“装饰装修合同法律项下”就承包方(施工方)的价款请求行使抗辩权。故本案案由应为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用民事诉讼法视为解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的山东省滨州市滨城区人民法院管辖。三、原告无权基于《承诺书》要求工程款。1、叶海兵的“个人代表”身份尚需证据支持。《承诺书》记载原告为良睿公司“工人代表”，即使叶海兵参加了涉案工程款劳务施工，但劳务工远非叶海兵一个，其他劳务者与叶海兵是何关系？有无授权委托？特别是有无授权“收钱”？均无考证。1,200,000元巨款，仅凭几个人的签字就直接交给叶海兵，就算法院如此判决，被告也实在不敢支付。2、本案尚需良睿公司到庭。《承诺书》上并无良睿公司盖章，有“姜？伟”签字，被告并不认识此人，也未核实过身份(如前述良睿公司项目代表负责人是雷兆华)。3、《承诺书》签订后，良睿公司也在向被告索要同一款项。《承诺书》签订于2018年2月12日，之后，良睿公司雷兆华也向被告法人代表张广润要求付款给良睿公司，此主张与《承诺书》相悖。4、原告应举证其履行了合同义务(工程未完工，质量问题严重)，施工方亦无权要求支付对价。无论是施工工程款还是劳务费，原告应举证其作了什么活，否则应承担举证不能的责任。2018年6月7日，被告的法人代表张广润还在要求良睿公司继续施工，询问“浮雕什么时候到”？雷兆华的回答是“稍等，还没有到上海，估计明天上午到，到了检查好立马寄过去”。6月8日，张广润再次催促“我们在等”，后续良睿公司并未完工。6月20日，雷兆华向张广润发出《维修方案》。案涉工程不仅未完工，已有部分存在严重质量问题需维修。本院经审查后认为，被告与良睿公司之间发生的实质是装饰装修合同，包含了劳务及包工包料，良睿公司将劳务部分由所聘工人完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的理解与适用，劳务分包，又称劳务作业分包，是施工总承包企业或者专业承包企业即劳务专业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动。劳务分包合同既不是劳务合同也不是发包人与承包人之间劳务关系的合同，更不是企业或者单位内部的劳务合同，而是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，在一个工程建设项目中，必然要有建设工程分包合同、专业分包合同和劳务分包合同，因此劳务分包合同是建设工程施工合同的一部分，没有建设施工合同就没有劳务分包合同的存在。所以劳务分包合同从性质上说属于建设工程施工合同。另外，原告无证据证明叶海兵属于劳务作业人员或所谓的“工人代表”。综上，根据本案原告诉请及诉称以及被告的答辩意见，本院认为本案所涉争议本质上属于建设工程施工合同纠纷中的装饰装修合同纠纷，或者因装修工程劳务分包，而从性质上归属于建设工程施工合同纠纷，而原告直接作为“工人代表”向本院提起给付劳务费之诉，显然主体不适格，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告叶海兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二〇年六月二十八日法官助理  金 煜书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……