云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初1462号原告：李万朋，男，汉族，1984年4月16日生，文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：刘芳，女，汉族，1968年5月13日生，富宁县人，住文山市。委托诉讼代理人：谢昌晔，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告李万朋与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正林，被告刘芳的委托诉讼代理人谢昌晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万朋向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告立即赔还原告借款本金238000.00元，并按月利率2%支付自2016年6月29日至2020年3月29日止45个月的利息214200.00元，合计452200.00元，2020年3月29日后的利息按月利率2%支付至还清之日；（二）判决被告承担本案诉讼费。事实及理由，2015年7月3日，被告刘芳因资金周转向原告借款200000.00元，约定三个月的期限赔还，并针对该笔借款签订了《借款合同》。约定借款期限自2015年7月3日至2015年10月3日止，被告每月支付利息5000.00元给原告。被告用位于文山市开化街道办事处环城东路警官小区207号对借款进行抵押担保。若到期被告不还款，则视为严重违约，需承担借款本金30%的违约责任。截至2016年4月13日，经双方结算被告共计欠原告238000.00元借款，双方约定还款时间为2016年6月29日前一次性还清，被告重新书写了借条与收条给原告。但约定的还款期限届满后，原告向被告催要该笔借款，但被告以种种理由一直未赔还该笔借款，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告刘芳辩称，（一）本案诉讼时效已过，起诉后未预缴诉讼费被人民法院案撤诉处理的，不能引起诉讼时效的中断。诉讼时效中断的缘由应为向对方主张权利，起诉中断诉讼时效的原因是让法院代自己向对方主张权利，时间节点应为法院向对方告知权利义务时。尽管从表面上看权利人有以诉讼方式主张权利的意思表示，但由于诉的有效受理以诉讼费的合法缴纳为前提，因此，不缴纳诉讼费而被按撤诉处理，其提起诉讼的行为自然也被撤销，而不具有诉讼时效中断为效力。本案中，原告第一次起诉未预缴诉讼费被告人民法院按撤诉处理的，故不能引起诉讼时效的中断。（二）原告所诉与客观事实不符。答辩人所借款本金仅为190000.00元，并非原告所诉的238000.00元。2014年9月3日答辩人与原告约定借款200000.00元，月利率5分，借期3个月。但原告实际借给答辩人190000.00元，当月扣除10000.00元作为200000.00元的该月的利息，以后每月现金支付10000.00元利息给原告。2015年4月14日，原告要求按月利8分计算，当月支付16000.00元的利息，2015年7月3日补签《借款合同》，2016年支付了1月至6月的6个月利息。从2014年9月3日至2016年6月，答辩人共计支付利息226000.00元。答辩人支付利息后，要求原告写收条给答辩人，但原告每次都不写收条给答辩人，答辩人感觉原告是在设圈套，答辩人永远还不完原告的借款。2016年7月以后，答辩人没有能力支付高额利息，就没有支付。答辩人认为原告所诉的238000.00元是恶意垒高借款金额，属于“套路贷”。（三）答辩人认为原告是以营利为目的的非法放贷。一方面，原告在索要借款时，经常叫人骚扰、威胁答辩人，使答辩人整天生活在恐惧中，每天背着千斤重的思想负担，随时有精神崩溃的危险，答辩人已经无法忍受原告的“索债”行为。另一方面从2015年7月3日的《借款合同》约定内容来看，既约定月利25%，又约定月资金占用费按借款金额的55%计算，还约定30%的违约金。完全是以民间借贷为名，以非法占有为目的的“套路贷”。综上所述，答辩人已经偿还原告的本金及利息，原告是以营利为目的的非法放贷，请求依法驳回原告无理的诉讼请求。本案在审理过程中，原告李万朋为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《借款合同》、借条、收条、及被告书写借条的照片一张、原告身份证复印件，证实（1）2015年7月3日，被告因资金周转向原告借款200000.00元，约定三个月的期限赔还，并针对该借款签订了《借款合同》。合同约定借款期限自2015年7月3日至2015年10月3日止，被告每月支付利息5000.00元给原告。被告用位于文山市开化街道办事处环城东路警官小区207号对借款进行抵押担保。若到期被告不还款，则视为严重违约，需承担借款本金30%违约责任。截至2016年4月13日，经双方结算被告共计欠原告238000.00元借款，双方约定还款时间为2016年6月29日前一次性还清，被告重新书写了借条与收条给原告；（2）原告是适格的诉讼主体；2、房产证、土地证复印件，证实被告用位于文山市开化街道办事处换成东路警官小区207号对借款进行抵押担保，该抵押房产的具体房产与土地详细情况；3、民事起诉状、立案信息登记表、民事裁定书，证实原告分别于2018年9月11日、2019年9月18日向文山市人民法院起诉，起诉造成诉讼时效中断，本案尚在诉讼时效内。经质证，被告刘芳对原告列举的证据进行质证认为：对第1组证据合法性有异议，约定利息明显高于民间借贷，真实性有异议，被告方实际收到的金额是19万元，不能原告的待证观点；对第2组证据和第3组证据的三性都无异议。本案在审理过程中，被告刘芳为证实其辩解理由向法庭列举了以下证据：1、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证实被告刘芳在2014年9月3日收到原告190000.00元借款的事实；2、中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证实2015年4月14日被告通过中国农业银行转账16000.00元给原告，于2016年1月19日转款10000.00给原告的事实。经质证，原告李万朋对被告刘芳列举的证据质证认为：对第1组和第2组证据的三性无异议，但说明一点，从2016年4月13日结算以后，被告方就没有再赔还过本金及利息。通过庭审举证、质证，本院认为：原告李万朋提交的第1组证据中的《借款合同》客观、真实、但是因双方约定的利率、违约金超过法律规定的限额，超过部分无效，其他部分与本案相关联，予以采信；原告列举的第1组证据中的借条和收条，虽然客观、真实，但是与查明的事实不符，即双方在当天并未交付借款现金，而是对前期借款做结算后重新出具借条和收条，超过实际借款本金190000.00元的部分，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，无法核实当时并入借款本金的利率及计付起止时间，故该二份证据不予采信；原告列举的第2组虽然客观、真实、但因双方未办理抵押登记，故抵押未生效，予以采信；原告第3组证据客观、真实、合法且与本案有关联，予以采信。被告刘芳提交的证据均客观、真实、合法，予以采信，但是不能证实其欲证实的待证观点。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告刘芳因资金周转需要向原告李万朋借款，双方协商一致约定被告向原告借款200000.00元，同时约定了借款利息及违约责任等，协商好后原告李万朋于2014年9月3日向被告刘芳的账户转款190000.00元，预先扣除一个月的利息10000.00元。借款后被告刘芳以现金或者转账方式向原告李万朋支付至2016年6月的利息，其中于2015年4月14日向原告李万朋账户转款16000.00元给原告李万朋。2015年7月3日，双方再次就该笔借款协商一致并签订了《借款合同》，明确约定了双方的权利和义务、违约责任、抵押等。合同签订后，于2016年1月19日被告通过中国农业银行转账10000.00元给原告李万朋。因被告未按约定履行义务，原告李万朋于2016年4月13日找到被告刘芳，要求被告刘芳向其出具借条和收条，载明借到李万朋现金238000.00元（未重新支付借款，是对前借款的结算），出具借条和收条后，被告刘芳未按约定履行还本付息的义务，原告李万朋曾于2018年9月11日向本院起诉主张其权利，但因其未按规定预缴诉讼费，本院于2018年10月30日裁定按自动撤诉处理。于2019年9月11日再次向本院起诉主张权利，因证据变化，于2019年11月18日申请撤诉，本依法裁定准许撤诉，撤诉后刘芳仍未履行赔款义务，经催要未果。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方签订了《借款合同》，明确约定了双方的权利和义务，该合同除了对利息、资金占用费、违约金等的约定不符合法律规定外，其他部分合法有效且李万朋也按约定将借款190000.00以转账方式交付给刘芳使用，双方已经形成民间借贷关系，双方都应当诚信地履行约定义务。在庭审中原告主张借款本金为238000.00元，被告刘芳辩解双方的借款已经超过诉讼时效、被告属于套路贷和以营利为目的的非法放贷。对此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”据此依法应由双方对各自主张的诉讼主张所依据的事实及辩解理由所依据的事实承担举证责任。庭审中原告列举只能充分证实其诉讼主张借款本金190000.00元（转款）及双方约定了利息的待证事实，不能证实在2016年4月13日双方结算时交付了238000.00元的现金借款的待证事实，也不能证实该借条和收条中载明的借款238000.00元中38000.00利息是如何计算得来，因双方特别是原告李万朋未到庭参加诉讼，无法核实该笔利息是依据多少利率从什么时间起计算的。而依据代理人的当庭陈述的利率和起止日期计算，也无法与借条和收条上载明的借款本息相互印证，依法应由其承担举证不力的法律后果。被告列举的证据只能证实其已经赔还了部分利息的事实，不能证实本案借款已经超过诉讼时效及原告李万朋属于非法借贷的待证事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。关于本案的焦点问题（一）本案的借款金额是多少及借款利息如何计算？依据上述说理及双方列举的证据，李万朋虽然列举了证据能证实双方约定了利息、资金占用费及违约金等，但该约定因超过法律规定的最高限额，因依法予以调整且李万朋起诉时也仅要求按月利率2%主张，故原告李万朋主张的利息合法，予以支持。本案的借款本金，因李万朋认可书写借条和收条时没有现金交付的事实，而是将之前的借款本息合并后计入本金重新出具的借条。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因李万朋无任何证据证实其主张的借款本金为238000.00元的事实，本案的借款本金依法以最初交付的借款本金为190000.00元为准。对于李万朋主张的并入借款本金的利息38000.00元，因李万朋未到庭参加诉讼，无法核实计算的利率及起止时间，按代理人的陈述也无法与该数据印证，故原告李万朋的该主张，不予支持。本案的利息，依据原告李万朋的诉讼请求，依法以190000.00元为借款本金，从2016年6月29日起按月利率2%计算至赔清借款本金为止。综上所述，刘芳辩解借款本金只是190000.00元的理由成立，予以采纳。关于本案的焦点问题（二）双方本案是否超过诉讼时效？基于上述法律规定及说理，原告李万朋列举的证据能充分证实了其在诉讼时效期内向法院主张过其权利，本案的诉讼时效已经发生中断。依据法律规定发诉讼时效中断的事由是只要权利在时效期内主张过权利，不问主张的权利结果如何，均应依法认定诉讼时效发生中断，故被告刘芳的该项辩解理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告李万朋的诉讼请求部分合法有据，对该部分予以支持。部分诉讼请求依法无据，不予支持。被告的辩解部分合法有据，予以采纳。部分辩解意见于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘芳于本判决生效之日起三十日内归还原告李万朋借款本金190000.00元及利息，利息从2016年6月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止；二、驳回原告李万朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080.00元，减半收取4040.00元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年六月四日书记员  阮建峰