广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初9385号原告：何兆根，男，1980年7月24日出生，汉族，住佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安(顺德)律师事务所律师。被告：蔡和，男，1990年5月6日出生，汉族，住雷州市*************，公民身份号码：440************174。被告：钟林平，男，1979年4月20日，汉族，住化州市建设农场机关宿舍232号,公民身份号码：440************014。原告何兆根与被告蔡和、钟林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭审理了本案。原告何兆根及其委托诉讼代理人叶芯铜，被告钟林平到庭参加了诉讼，被告蔡和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆根向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡和向原告清偿借款本金85714元及利息36228.45元（从2018年7月6日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月31日为36228.45元）；2.判令被告蔡和向原告支付律师费10000元；3.判令被告钟林平对被告蔡和的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年7月6日，被告蔡和向原告借款85714元，约定借款期限从2018年7月6日起至2018年7月15日止，逾期不还按月利率2%计算利息，若逾期三个月，原告为实现债权而产生的律师费由被告蔡和承担，被告钟林平对上述债务承担连带保证责任。其后，原告通过银行向被告蔡和转账支付了50000元，通过现金支付了35714元，被告蔡和出具了收据予以确认。但两被告至今分文未还，据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金85714元为基数，从2018年7月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止；同时，原告明确被告钟林平作为涉案债务的连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。被告钟林平辩称，1.认为借款本金应以银行转账金额50000元为准，在原告借款时没有看到原告交付现金给被告蔡和。2.当时原告与被告蔡和约定了借款利息为月利率2%，但被告钟林平认为当时口头约定保证人仅对借款本金50000元承担保证责任，对借款利息及其他费用不承担保证责任。3.认为律师费应由被告蔡和承担，与被告钟林平无关。4.起诉后被告钟林平没有向原告支付过任何款项。本院受理本案后，依法向被告蔡和送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告蔡和既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、借条、收据、中国农业银行个人明细清单电子打印件、《委托代理合同》、发票；被告蔡和经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告钟林平对上述证据的真实性均无异议，经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告何兆根与被告钟林平系朋友关系，借款前原告通过被告钟林平认识了被告蔡和。2018年7月6日，被告蔡和作为借款人、被告钟林平作为担保人向原告出具借条一份，确认被告蔡和向原告借款85714元，借款期限从2018年7月6日起至2018年7月15日止；被告蔡和逾期归还借款，则按月利率2%计算利息，资产管理及健康养生资金每月28%，合计费率30%于每月5日前付清；被告蔡和逾期3个月归还，视为违约，出借人为实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担，担保人同意为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一年时止，担保范围包括借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括律师费）。于当天，被告蔡和向原告出具收据一份，确认收到原告借款85714元，其中银行转账50000元，现金35714元。其后，被告蔡和分文未还，原告遂于2020年3月30日与广东瑶琨律师事务签订了《委托代理合同》，由该律师事务所指派了黄发林律师作为原告的代理人，原告为此支付了10000元律师费。其后，黄发林律师代理原告于2020年4月22日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告蔡和的借款关系属民间借贷。原告对此提供了借条、收据、中国农业银行个人明细清单电子打印件佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告蔡和未按约定期限归还本金，故原告要求被告蔡和立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以本院认定的金额为准。被告钟林平提出抗辩，认为涉案借款本金应以银行转账50000元为准。对此，本院认为：首先，结合原告及被告钟林平对借条、收据形成的陈述，原告确认书写借条及收据当天向被告蔡和交付了涉案现金，但书写借条及收据时原告及两被告均在场，而被告钟林平却未看到原告有向被告蔡和交付现金的行为；其次，原告对于被告蔡和先写收据还是先收款在庭审时存在不一致的陈述；最后，根据原告的银行流水显示，当时原告的存款金额虽不足额支付借条上记载的借款本金85714元，但可以支付借款本金71680.09元，但原告却采用部分借款35714元以现金方式支付，明显存在不合理性，原告对此也未能提供合理解释；故本院认为涉案借款本金应以银行转账支付的金额50000元为准，现金支付的35714元原告并未实际支付，不计入借款本金，故被告蔡和应向原告归还借款本金50000元，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告蔡和支付利息的诉请，根据借条的约定，被告蔡和应以借款本金50000元为基数，从借款期限届满次日（即2018年7月16日）起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告蔡和承担律师费10000元的问题。根据借条的约定，原告为实现涉案债权而产生的律师费应由被告蔡和承担，故原告要求被告蔡和支付律师费，理据成立，本院予以支持，但考虑到涉案纠纷的难易程度及本院实际支持的金额，本院酌定律师费为6000元，超出部分，本院不予支持。对于被告钟林平对涉案债务承担责任的问题。根据借条的约定，被告钟林平对涉案债务提供连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案，根据借条约定，保证人的保证期限为涉案债权期限届满后一年，而涉案债权至2018年7月15日到期，即保证期限应于2019年7月15日届满，而原告直至2020年4月22日才向法院提起诉讼并要求保证人即被告钟林平承担保证责任，已超过保证期限，被告钟林平作为保证人应当免除其保证责任，但在诉讼中被告钟林平明确表示同意对借款本金50000元承担担保责任，系当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认，故被告钟林平仅对涉案借款本金50000元承担连带清偿责任，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡和应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何兆根归还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以借款本金50000元为基数，从2018年7月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告蔡和应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何兆根支付律师费6000元；三、被告钟林平对被告蔡和上述第一项判项中借款本金50000元承担连带清偿责任；四、驳回原告何兆根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1469.42元（原告已预交），由原告何兆根负担469.42元，由被告蔡和负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年六月八日书记员  冯伟亮