四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初130号 原告：张某，男，2007年2月22日出生，汉族，学生，住四川省南部县。 法定诉讼代理人：张虎辉（原告张某之父），男，汉族，居民，住址同上。 法定诉讼代理人：邓琼芳（原告张某之母），男，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：周丹丹，女，1985年12月11日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵艾，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 被告：南部县芝林大药房正街旗舰店，营业场所：四川省南充市南部县南隆镇正街33号附1号，统一社会信用代码：91511321MA68R0XJ81。 负责人：陈雪梅，该店药剂师。 独资投资人：周丹丹，信息同前。 被告：南部县芝林大药房，企业地址：南部县南隆镇幸福路**附1—1号，统一社会信用代码：91511321MA629ABX6W。 独资投资人：周丹丹，信息同前。 被告：雍成富，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，四川省南部县。 原告张某与被告周丹丹物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，原告张某申请追加南部县芝林大药房正街旗舰店、南部县芝林大药房、被告周丹丹申请追加雍成富等作为本案共同被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的法定诉讼代理人张虎辉、邓琼芳、委托诉讼代理人程强、被告周丹丹及被告南部县芝林大药房正街旗舰店、南部县芝林大药房的实际独资投资人周丹丹、被告雍成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：请求三被告共同赔偿其医疗费等费用共计335863.20元。事实和理由：2019年7月9日，被告周丹丹独资经营的南部县芝林大药房正街旗舰店上方的门牌突然坠落，将正在该门牌下面正常行走的原告张某砸伤致八级伤残，后被告周丹丹垫付了部分医疗费，原告索赔未果，故诉至法院。 被告周丹丹、南部县芝林大药房正街旗舰店、南部县芝林大药房辩称，对事故的发生经过无异议，但其已将案涉门牌的木质框架承包给了被告雍成富，该次伤人事故系被告雍成富承揽定制的木质门牌框架坠落所致，故被告雍成富应承担事故主要责任，其已垫付部分赔偿义务，请法院依法判决。 被告雍成富辩称，其承揽定制案涉门牌的木质框架属实，但案涉门牌的木质框架已完成定制并悬挂于被告南部县芝林大药房正街旗舰店上方已有十多天后方才发生事故，其一切操作均按被告周丹丹的指示进行，故其无责，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日15时15分许，原告张某在被告南部县芝林大药房正街旗舰店的门牌下面正常行走时，该店门牌突然坠落，将正在行走的原告张某砸伤。事后，张某在南部仁何医院住院治疗1天（2019.7.9—2019.7.10），支出住院费1825.37元；押金、陪床费、微信刷卡等共计600.00元；后转院至南部骨科医院（南部县陵江医养有限公司）住院治疗109天（2019.7.10—2019.10.29），支出住院医疗费29477.54元、门诊费1632.00元；原告张某另支轮椅、支架及拐杖等残疾辅助器具费7715.00元（其中被告周丹丹垫付4000.00元）、院外门诊费3128.42元（川北医学院附属医院2540.02元＋四川省骨科医院495.40＋93.00元）；其医疗费合计为36663.33元（1825.37元＋600.00元＋29477.54元＋1632.00元＋3128.42元），上述费用中，被告周丹丹垫付医疗费26425.37元、残疾辅助器具费4000.00元，合计垫付30425.37元。原告张某的出院医嘱为：1、出院后门诊随访股骨颈骨折愈合情况并指导进一步功能训练；2、出院后坚持行左肘关节功能训练；3、出院后扶拐下地活动，逐渐弃拐活动；4、出院后继续随访股骨颈愈后情况（股骨颈骨折愈后有无股骨头坏死）；5、门诊随访，不适随诊。2019年11月27日，南充鼎正司法鉴定所受原告张某之父张虎辉的委托作出南鼎司鉴所（2019）法临鉴字第642号司法鉴定意见书认定：（一）张某左侧股骨颈骨折、左侧肱骨踝骨折等损伤，致左侧股骨头缺血坏死，遗留之后遗功能障碍，左侧耻骨下支骨折、骶骨左侧骨折致畸形，其伤残程度分别评定为八级、八级、十级伤残。（二）张某的续医费、康复费12000.00元。（三）张某的护理时限及人数：住院治疗期间即出院后（平均）每天给予1人护理，共计算300天。（四）张某的营养时限认定120天，酌定营养费3600.00元。原告张某支出鉴定费2600.00元。诉讼中，被告周丹丹对原告的上述举证鉴定中原告张某的伤残等级不服，申请重新鉴定。2020年4月13日，南充德正司法鉴定所受本院委托作出川德正司鉴（2020）临鉴字第185号法医临床鉴定意见书认定：张某左侧尺骨鹰嘴、肱骨踝骨折术后遗留肘关节功能障碍的伤残等级评定为九级；左侧耻骨下支骨折、骶骨左侧骨折遗留左侧闭孔变小、骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级。同时，该法医临床鉴定意见书载明：本案被鉴定人张某左侧股骨头出血缺血坏死，尚未达Ⅲ期以上程度，但病情尚未稳定，后期可能进一步发展至须行假体置换术的程度，考虑该损伤治疗尚未终结，故本次鉴定暂未对原告张某的左股骨头颈骨折后并发股骨头缺血坏死予以评定。被告周丹丹支出重新鉴定费2000.00元。 另查明：1、南部县芝林大药房系被告周丹丹个人投资的个人独资企业，被告南部县芝林大药房正街旗舰店系被告南部县芝林大药房的分支机构；被告周丹丹系南部县芝林大药房及南部县芝林大药房正街旗舰店的实际独资投资人及管理者、经营者。2、被告南部县芝林大药房正街旗舰店的负责人陈雪梅系被告周丹丹聘请的该旗舰店的药剂师，该旗舰店已于2019年底停业，其负责人陈雪梅已离职，但该旗舰店未进行工商注销登记。3、原告张某系城镇户籍。4、南部县芝林大药房正街旗舰店的涉门牌的木质框架系被告周丹丹在被告雍成富处以“包工包料”的形式包给被告雍成富定制完成，该案涉门牌在事发前十余天左右已悬挂于南部县芝林大药房正街旗舰店的上方。5、被告雍成富并无相关广告制作的从业资质。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，本案系悬挂物脱落或坠落所引起的损害赔偿责任纠纷，案涉门牌系在公共场所用作广告用途的悬挂物，该案涉门牌在事发前十余天左右已悬挂于南部县芝林大药房正街旗舰店的上方，事发时，被告雍成富并不在事发现场从事承揽作业，其承揽活动已暂告结束，被告周丹丹虽也不在事发现场，但被告周丹丹作为被告南部县芝林大药房及其正街旗舰店的实际独资投资人及管理者、经营者，系该悬挂物的所有者、使用者、管理者，对悬挂于公共场所的案涉门牌可能产生的安全风险和危害应当认识而未认识或已经认识，但轻信能够避免，其对安全风险和危害认识不足、预估不足、发现不及时、管理及整改措施不到位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告周丹丹作为案涉悬挂物的所有者、使用者及管理者，在主观上具有疏忽大意或盲目自信的重大过错，依法应承担赔偿责任。同时，被告周丹丹系被告南部县芝林大药房及其正街旗舰店的独资投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人周丹丹也应以其个人财产对独资企业的债务对外承担无限责任。其次，被告南部县芝林大药房及其正街旗舰店的营业执照均显示：被告南部县芝林大药房系个人独资企业，被告南部县芝林大药房正街旗舰店系该独资企业的分支机构，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款的规定，个人独资企业应对其分支机构的侵权之债，依法承担赔偿责任，故被告南部县芝林大药房应向原告张某承担赔偿责任。被告周丹丹所称“被告南部县芝林大药房正街旗舰店与南部县芝林大药房分别独立核算”的主张，未向本院提供证据证明，本院不予采信。第三，南充德正司法鉴定所作出的川德正司鉴（2020）临鉴字第185号法医临床鉴定意见书已经认定：原告张某左侧股骨头出血缺血坏死尚未达Ⅲ期以上程度，其病情尚未稳定，该损伤治疗尚未终结，故本次鉴定暂未对原告张某的左股骨头颈骨折后并发股骨头缺血坏死予以评定，故原告张某可在其治疗彻底终结后，对该处损伤另行主张权利。第四，对被告雍成富在本案中是否应当承担责任的问题是被告周丹丹与雍成富争议的焦点。本院认为：被告雍成富在本案中不承担责任。理由如下：被告周丹丹与被告雍成富之间系承揽关系，双方对此虽无异议，但其承揽关系系合同关系，与本案的侵权法律关系不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，且双方对其承揽关系中的安全问题及相关事项各执一词，互不认可对方的观点及主张，本院在本案中无法查清和确定被告周丹丹与被告雍成富在其承揽关系中各自的过错大小和责任，因此，被告雍成富是否应当承担责任以及承担责任的大小，并不妨碍和影响原告张某向被告周丹丹等其余被告主张权利，被告周丹丹不得以此为由拒绝履行或推卸履行其应向原告张某承担的赔偿义务。同时，原告也并未向被告雍成富主张权利，被告雍成富系被告周丹丹向本院申请追加而参加诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，被告周丹丹可在向原告张某先行履行赔偿义务后，再另向其所自认的责任人追偿。第五，原告张某系城镇户籍，应按城镇人口的标准计赔。第六，本案历经两次鉴定，对原告的伤残等级，本院以重新鉴定的结论计赔；对其余赔偿项目，被告周丹丹未申请重新鉴定，即以原告的举证鉴定结论计赔。最后，原告张某在事发时的事发位置正常行走，属于公共场所中的行人，其主观上不具有任何过错，故其自身无责。 对原告请求的赔偿费用，本院根据法律规定和本案实际作以下认定：1、原告张某的医疗费36663.33元，有相关医疗费票据，本院予以认定；2、原告主张交通费2500.00元，考虑事故发生后，交通费必然产生，结合原告的住院地点及时长，本院酌定2000.00元（含重新鉴定的交通费）；3、原告张某主张住院伙食补助费5600.00元（50元／天×112天），其计算天数有误，本院认定5500.00元（50元／天×110天）；4、原告张某主张护理费69267.00元，其计算方法有误，本院认定56931.78元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267.00元÷365天×300天）；5、原告张某主张营养费3600.00元，根据其举证鉴定意见，本院予以认定；6、原告张某主张精神抚慰金12000.00元，其计算符合不相关规定，根据重新鉴定意见，本院认定10500.00元（50000.00元×0.21）；7、原告张某主张残疾赔偿金159077.60元，其计算有误，根据其重新鉴定意见，本院认定151846.80元（2019年全省城镇居民人均可支配收入36154.00元×20年×0.21）；8、原告张某的残疾辅助器具费7715.00元，其支出具有合理性、合法性，有相关票据，本院予以认定。9、原告张某主张后续治疗费12000.00元，根据其举证鉴定意见，本院予以认定。10、张某的鉴定费4600.00元（举证鉴定2600.00元＋重新鉴定2000.00元），其支出具有合理性、合法性，有相关票据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、张某的医疗费36663.33元、精神抚慰金10500.00元、残疾赔偿金151846.80元、交通费2000.00元、护理费56931.78元、住院伙食补助费5500.00元、营养费3600.00元、后续治疗费12000.00元、残疾辅助器具费7715.00元、鉴定费4600.00元，合计291356.91元，此款扣减被告周丹丹垫付的医疗费26425.37元、残疾辅助器具费4000.00元、重新鉴定费2000.00元后，由被告周丹丹、南部县芝林大药房在本判决生效后十日内向原告张某共同赔付258931.54元（291356.91元—26425.37—4000.00元—2000.00元）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费6338.00元，减半收取计3169.00元，由原告张某负担369.00元、被告周丹丹负担2800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年六月十二日 书记员 刘兴春