山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1447号 上诉人（原审被告）：山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街办榆林店村。 法定代表人：肖永富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李心芹，该公司员工， 委托诉讼代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延军，男，1963年3月5日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。 上诉人山东雷奥新能源有限公司因与被上诉人张延军民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东雷奥新能源有限公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1301号民事判决，依法改判为“山东雷奥新能源有限公司已按照约定将本息全部还清”；2.二审上诉费用由张延军负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.张延军依据的主要证据就是一份《协议书》，该《协议书》的第二项主要内容是：如山东雷奥新能源有限公司在2016年4月20日前不能付清，则按照月息2分直至付清。山东雷奥新能源有限公司已充分举证本条约定在双方实际履行时已变更为“继续按照月息一分直至付清”，且山东雷奥新能源有限公司已按照该变更内容履行完毕，张延军书写的收条（收到条）、山东雷奥新能源有限公司向张延军实际履行支付本息的支付凭证、张延军的财务收款人谭家元书写的利息核对表，均能充分印证。前两项证据张延军已经认可，对谭家元书写的利息核对表，虽然张延军不认可，但结合2017年1月26日山东雷奥新能源有限公司向张延军支付本金利息的情况和张延军出具的两份收条，均能印证谭家元所书写的利息核对表内容真实，一审法院对该证据的真实性也给予了确认（判决书P5页倒数第七行内容）。另，判决书在已经认定了谭家元书写的利息核对表内容真实的情况下，竟然又作出了矛盾描述：判决书第7页最下方开始至第8页第9页的《表一》，是一审第二次开庭时要求双方对具体还款时间和具体还款金额对应的本金利息作详细说明，并根据双方陈述得出的表格，第一笔2015年11月20日山东雷奥新能源有限公司主张偿还本金2000万元，这在张延军依据的主要证据《协议书》中也得到了印证，因为《协议书》的剩余还款数额是3948.65万元-2000万元+以3600万元为基数六个月利息之得数（月息一分），接下来2016年10月24日和2017年1月26日的偿还金额中之所以得出1358725.2元和利息1668212.6元，均能印证计算基数和得数都是根据山东雷奥新能源有限公司的主张才能成立，而张延军竟然称第一笔的2000万元是利息348.65万元和本金1651.35万元，那么从第二笔开始，即自2016年10月24日至2018年12月18日最后一笔，共计十二次还款，所有的利息和本金数额，根据张延军的主张全部无法计算得出，而张延军对于其出具的收条（收到条）及收到对应数额的本息竟然全部无异议，矛盾至极！一审法院怎么会看不出张延军如此明显的矛盾陈述？第二次开庭时，张延军因矛盾陈述，对2018年2月13日收到的320万元对应本息数额已无法自圆其说，故要求庭后再向法庭提交书面《说明》，山东雷奥新能源有限公司也一直在等待法庭转交张延军的陈述并答辩和质证，但《说明》没等来，却直接等来了支持张延军无法自圆其说的《判决书》！2.张延军认可本金已于2018年5月（这个时间是不是4月）全部偿还完毕，从2018年5月至2018年12月偿还的金额全部为利息，且在山东雷奥新能源有限公司向张延军连续偿还的时间段中，只要是本息一起偿还的都是按照一分利息计算扣除利息后再扣除本金，只有按照一分利息履行才会得到已偿还完本金的结果，且除了2015年11月30日山东雷奥新能源有限公司偿还的2000万元本金外，所有还款时间均在2016年4月20日以后，张延军已自认的上述观点，山东雷奥新能源有限公司也可以向法庭提交证据印证。张延军没有依据再向山东雷奥新能源有限公司主张任何款项支付。《合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”当事人之间订立合同可以采用书面形式和口头约定等，若采用书面形式订立了合同，但合同一方在实际履行合同的过程中以自己的实际行为变更了合同内容而合同相对人又接受这种变更后的履行行为且没有提出异议的，视为双方当事人协商一致变更了合同。由此可见，一审法院对于山东雷奥新能源有限公司能够印证合同在实际履行中已变更且已经履行完毕的证据不予理睬，甚至没有将不采纳的说理写在判决书中，明显属于认定事实不清，适用法律错误。3.一审中，山东雷奥新能源有限公司要求张延军按照法律规定举证3600万元本金出借给山东雷奥新能源有限公司的真实凭证，这项要求在长达两年多的还款期间一直主张，但张延军以种种理由推脱，始终无法举证，仅能举证1900万元的承兑汇票，且其中很多汇票复印件背面都写着其他收款单位的名称，山东雷奥新能源有限公司提出异议后，法庭不仅不向张延军核实证据虚假的原因和背景，也不查明和允许山东雷奥新能源有限公司举证张延军3600万元不能成立的证据，反而在有虚假证据的情况下没有任何依据地就认定了3600万元成立，张延军自己举证的《证明》证明3600万元的前期利息为348.65万元，但其因无法举证3600万元的给付方式和给付时间，故348.65万元怎么计算得出和利率是多少，均无法说明，只说是剩余利息，连张延军都自认剩余利息是348.65万元，一审法院竟然又在《判决书》中矛盾陈述《表格二》，并且，一审法院将3600万元起算利息的时间陈述为2014年5月4日，计算基数是按照张延军出具的虚假承兑汇票，月息为2分，得出2014年5月4日至2015年5月31日，即《证明》对应日期2015年6月1日前，所有利息为6505775.34元，一审法院如此明显地倾向于张延军，给其“加利息”，山东雷奥新能源有限公司实难信服！4.一审判决书第6页第一段中这样陈述，“2015年8月的借款利息明细表无原告签字，原告对该明细表的真实性有异议，本院对该明细表真实性不予确认。”该明细表是山东雷奥新能源有限公司的内部财务凭证，怎么可能还需要张延军签字确认？但是对应金额的汇款单，山东雷奥新能源有限公司全部都有，收款人全是张延军，法庭为何无视对应金额的汇款单均由张延军收到并未作任何说理说明？上述证据和山东雷奥新能源有限公司处记载的3600万元不能成立的证据均能印证张延军所诉虚假，3600万元已经是包含了高额利息的数额了，在此基础上，张延军又利用自己的股东身份给自己出具《证明》得出348.65万元的利息，后在2015年11月30日《协议书》时又将六个月216万元的利息虚高为315.892万元，在全额拿到所有利滚利本息的情况下，又再要436.8万元的利息，这还不够，一审法院又再给张延军加上600多万的利息，于法无据，于理不容！5.关于张延军在一审中的诉求436.8万元，其称是在按照月息一分计算本息全部还完的情况下，再主张另外一分的利息。根据该陈述，能够得出张延军主张的是：山东雷奥新能源有限公司已经给付的月息一分利息是436.8万元，但是该数额不仅不是山东雷奥新能源有限公司已经给付的利息金额，而且张延军自己都说不清这个数额是怎么计算得出的。按照张延军的主张和山东雷奥新能源有限公司的证据，却能够印证按照交易习惯是直至还清之日双方均是按照一分利息计算直至还清，在山东雷奥新能源有限公司能够举证交易习惯和实际履行情况的情况下，应当由张延军举证双方的交易习惯不是随本还息，而是在按照月息一分利息全部还完的情况下再支付另外“一半”利息。在这种情况下，一审法院没有按照谁主张谁举证的原则让张延军举证，而是不管山东雷奥新能源有限公司能不能举证，也不管张延军能不能说清436.8万元怎么得来的，擅自给张延军调整增加利息数额，得出：就是按照月息一分，至今山东雷奥新能源有限公司也没有偿还完的荒唐结论，张延军才主张436.8万元，一审法院居然得出438.021075万元的结论？！6.一审判决书第12页《表三》，第一笔2015年11月21日的本金数额22645420元，山东雷奥新能源有限公司已提出该数额计算错误，因为该数额应该是3948.65万元-2000万元+以3600万元为基数六个月利息之得数（月息一分），张延军竟然将六个月的利息数216万元虚高为315.892万元，这么明显的虚高和违法，一审法院依然支持，并在这个数的基础上计算利息，从2015年11月21日一直计算至2018年5月18日，起始基数是错误的，所以后面的计算全部错误。至此，表一、表二、表三全部错误，判决书的论证内容也没有任何依据。最后，一审判决书依据的主要法律就是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，并得出张延军所主张的数额没有超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，张延军自身无法举证3600万元的形成时间和凭证，348.65万元也称时间太长记不清并且无法计算得出，但山东雷奥新能源有限公司可以反证3600万元没有实际到账，并且包含高额利息，形成时间和金额不是一审判决书所认定的《表二》中2014年5月4日至2015年5月31日的数额和具体时间，最初本金不是3600万元，且形成时间根据《协议书》只能认定为2015年6月1日，在这个时间基础上，暂且以3600万元全是本金来看待，按照每笔偿还金额，能够印证山东雷奥新能源有限公司的证据真实，主张符合法律规定。但一审法院无视山东雷奥新能源有限公司主张成立的事实，虚构出3600万元的成立时间和金额，将最终本金形成时间推定为2014年5月4日，足足往前推了两年多，目的就是为了达到山东雷奥新能源有限公司至今也没有还完高利贷的违法目的。山东雷奥新能源有限公司已经在利滚利的基础上全部偿还完毕，张延军没有任何依据再向山东雷奥新能源有限公司主张任何款项。 张延军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张延军向一审法院起诉请求判令山东雷奥新能源有限公司支付其借款利息436.8万元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：山东雷奥新能源有限公司成立于2009年4月8日，注册资本10000万元；在2016年1月11日股东发起人变更前其股东为徐成光、刘明智、张延军，认缴出资额分别为1600万元、7400万元、1000万元，变更后其股东为肖永富、袁学、袁军、徐成光，认缴出资额分别为2400万元、300万元、5100万元、2200万元。 2014年5月4日、2014年5月12日、2014年5月18日、2014年9月29日、2015年4月1日，山东雷奥新能源有限公司先后为张延军出具400万元、500万元、240万元、1500万元、60万元的收据各一份，上述收据的缴款方式处均载明“承兑”，其中，2014年5月4日、2014年5月12日、2014年5月18日、2015年4月1日的收据事由处均载明“暂借款”，2014年9月29日的收据事由处空白。 2014年10月12日，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具200万元的借条一份，该借条载明了四份承兑汇票的票号，张延军亦提供了四份相同票号的承兑汇票复印件，面额共计200万元。 2014年10月18日，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具200万元的借条一份，该借条载明了十二份承兑汇票的票号，张延军亦提供了十二份相同票号的承兑汇票复印件，面额共计200万元。 2014年12月11日，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具500万元的借条一份，该借条载有“现汇肆佰万元、承兑壹佰万元”的内容，张延军亦提供了该日的银行转账回执二份，数额共计400万元；承兑汇票复印件四份，数额共计100万元。 以上收据、借条载明的数额共计3600万元。 2015年6月1日，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具欠条一份，该欠条主要载明其欠张延军借款3948.65万元，月息一分，于2016年12月31日前一次性付清，由青州诺迪维铸造有限公司及其股东、刘明智及其妻子提供担保；担保人处有青州诺迪维铸造有限公司印章及刘明智、王俊华、刘欣、刘永庆签名，股东处有徐成光、张延军、刘明智签名。之后，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具证明一份，该证明主要载明2014年5月4日至2015年5月31日期间，山东雷奥新能源有限公司分多次向张延军借款3600万元。2015年6月1日，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具了3948.65万元的欠条，其中的348.65万元是借款期间应当支付的前期利息。 2015年11月20日，张延军、山东雷奥新能源有限公司与袁军、肖永富、徐成光、袁学签订协议书一份，该协议书主要载明：2015年6月1日，山东雷奥新能源有限公司向张延军借款3948.65万元，约定月息一分，于2016年12月31日前一次性付清，由刘明智、王俊华、刘欣、刘永庆、青州诺迪维铸造有限公司提供担保，经协商，约定协议签订时山东雷奥新能源有限公司支付张延军现金2000万元，余款2264.542万元于2016年4月20日前以现金形式一次性付清，付清之前仍以月息一分计息，如逾期，自逾期之日起按月息2分计息，直至借款全部付清之日止。袁军、肖永富、徐成光、袁学在协议担保人处签名、捺印。 山东雷奥新能源有限公司先后于2015年11月20日、2016年10月24日、2017年1月26日、2017年8月18日、2017年10月25日、2017年11月27日、2018年1月25日、2018年2月13日、2018年4月26日、2018年5月18日、2018年8月27日、2018年10月27日、2018年12月18日给付张延军款项2000万元、135.87252万元、380万元、500万元、200万元、40万元、550万元、320万元、300万元、200万元、50万元、50万元、89.403542万元，共计4815.276062万元。 张延军、山东雷奥新能源有限公司主张的上述款项本息情况如下：（表一）                            日期                       金额                       被告主张本金                       被告主张利息                       原告主张本金                       原告主张利息                               2015年11月20日                       2000万元                       2000万元                                             1651.35万元                       348.65万元                               2016年10月24日                       135.87252万元                                             135.87252万元                                             135.87252万元                               2017年1月26日                       380万元                       213.17874万元                       166.82126万元                       213.17874万元                       166.82126万元                               2017年8月18日                       500万元                       500万元                                             500万元                                                     2017年10月25日                       200万元                       200万元                                             200万元                                                     2017年11月27日                       40万元                       40万元                                             40万元                                                     2018年1月25日                       550万元                       550万元                                             550万元                                                     2018年2月13日                       320万元                       96.82126万元                       223.17874万元                       320万元                                                     2018年4月26日                       300万元                                             300万元                       300万元                                                     2018年5月18日                       200万元                                             200万元                       141.31326万元                       58.68674万元                               2018年8月27日                       50万元                                             50万元                                             50万元                               2018年10月27日                       50万元                                             50万元                                             50万元                               2018年12月18日                       89.403542万元                                             89.403542万元                                             89.403542万元                根据山东雷奥新能源有限公司出据的收据及借条载明的日期，依其主张的偿付本息情况，按年利率24%计算张延军主张的借款的利息情况如下：（表二）                            起始日期                       截至日期                       期间                       本金                       利息                               2014年5月4日                       2015年5月31日                       393天                       400万元                       103.364384万元（400万元×24%/365天×393天）                               2014年5月12日                       2015年5月31日                       385天                       500万元                       126.575342万元（500万元×24%/365天×385天）                               2014年5月18日                       2015年5月31日                       379天                       240万元                       59.809315万元（240万元×24%/365天×379天）                               2014年9月29日                       2015年5月31日                       245天                       1500万元                       241.643836万元（1500万元×24%/365天×245天）                               2014年10月12日                       2015年5月31日                       232天                       200万元                       30.509589万元（200万元×24%/365天×232天）                               2014年10月18日                       2015年5月31日                       226天                       200万元                       29.720548万元（200万元×24%/365天×226天）                               2014年12月11日                       2015年5月31日                       172天                       500万元                       56.547945万元（500万元×24%/365天×172天）                               2015年4月1日                       2015年5月31日                       61天                       60万元                       2.406575万元（60万元×24%/365天×61天）                               2015年6月1日                       2015年11月20日                       173天                       3600万元                       409.512329万元（3600万元×24%/365天×173天）                               2015年11月21日                       2017年1月26日                       433天                       1600万元（3600万元-2000万元）                       455.539726万元（1600万元×24%/365天×433天）                               2017年1月27日                       2017年8月18日                       204天                       1386.82126万元（1600万元-213.17874万元）                       186.024024万元（1386.82126万元×24%/365天×204天）                               2017年8月19日                       2017年10月25日                       68天                       886.82126万元（1386.82126万元-500万元）                       39.651844万元（886.82126万元×24%/365天×68天）                               2017年10月26日                       2017年11月27日                       33天                       686.82126万元（886.82126万元-200万元）                       14.903080万元（686.82126万元×24%/365天×33天）                               2017年11月28日                       2018年1月25日                       59天                       646.82126万元（686.82126万元-40万元）                       25.093121万元（646.82126万元×24%/365天×59天）                               2018年1月26日                       2018年2月13日                       19天                       96.82126万元（646.82126万元-550万元）                       1.209603万元（96.82126万元×24%/365天×19天）                               2018年2月13日                                                                   96.82126万元（至此本金已全部归还）                                      以上计算的借款利息共计1782.511261万元（103.364384万元+126.575342万元+59.809315万元+241.643836万元+30.509589万元+29.720548万元+56.547945万元+2.406575万元+409.512329万元+455.539726万元+186.024024万元+39.651844万元+14.903080万元+25.093121万元+1.209603万元）。 以张延军、山东雷奥新能源有限公司于2015年11月20日签订的协议书载明的2264.542万元为本金，依张延军主张的偿付本息情况，自2015年11月21日起至2016年4月20日止按年利率12%，自2016年4月21日起至本金还清之日止按年利率24%计算张延军主张的借款的利息情况如下：（表三）                            起始日期                       截至日期                       期间                       本金                       利息                               2015年11月21日                       2016年4月20日                       152天                       2264.542万元                       113.165058万元（2264.542万元×12%/365天×152天）                               2016年4月21日                       2017年1月26日                       281天                       2264.542万元                       418.412911万元（2264.542万元×24%/365天×281天）                               2017年1月27日                       2017年8月18日                       204天                       2051.36326万元（2264.542万元-213.17874万元）                       275.163686万元（2051.36326万元×24%/365天×204天）                               2017年8月19日                       2017年10月25日                       68天                       1551.36326万元（2051.36326万元-500万元）                       69.365064万元（1551.36326万元×24%/365天×68天）                               2017年10月26日                       2017年11月27日                       33天                       1351.36326万元（1551.36326万元-200万元）                       29.322732万元（1351.36326万元×24%/365天×33天）                               2017年11月28日                       2018年1月25日                       59天                       1311.36326万元（1351.36326万元-40万元）                       50.873709万元（1311.36326万元×24%/365天×59天）                               2018年1月26日                       2018年2月13日                       19天                       761.36326万元（1311.36326万元-550万元）                       9.511826万元（761.36326万元×24%/365天×19天）                               2018年2月14日                       2018年4月26日                       72天                       441.36326万元（761.36326万-320万元）                       20.895225万元（441.36326万元×24%/365天×72天）                               2018年4月27日                       2018年5月18日                       22天                       141.36326万元（441.36326万-300万元）                       2.044926万元（141.36326万元×24%/365天×22天）                               2018年5月18日                                                                   141.36326万元（至此本金已全部归还）                                      以上计算的借款利息共计988.755137万元（113.165058万元+418.412911万元+275.163686万元+69.365064万元+29.322732万元+50.873709万元+9.511826万元+20.895225万元+2.044926万元）。 一审法院认为，（一）关于张延军是否向山东雷奥新能源有限公司交付了3600万元借款的问题。法院认定张延军已向山东雷奥新能源有限公司交付了3600万元的借款，山东雷奥新能源有限公司关于张延军未履行出借义务的答辩意见，法院不予采纳。理由如下：首先，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具的收款收据均载明了缴款方式为“承兑”，与张延军陈述的借款多数以给付承兑汇票方式交付相一致，山东雷奥新能源有限公司为张延军出具的借条亦能够与张延军提供的部分承兑汇票及转账凭证相对应；其次，山东雷奥新能源有限公司于2015年6月1日为张延军出具欠条载明了借款“3948.65万元”的内容，且之后出具的证明亦载明了“2014年5月4日至2015年5月31日期间，山东雷奥新能源有限公司分多次向张延军借款3600万元（公司出具的部分收款收据中载明出借人谭家元、青州市鼎泰混凝土有限公司）”的内容，同时，张延军、山东雷奥新能源有限公司于2015年11月20日就借款本息偿还达成了协议，协议书对2015年6月1日欠条的内容进行了确认，并有股东袁军、肖永富、徐成光、袁学在担保人处的签名、捺印；再次，如张延军未向山东雷奥新能源有限公司交付3600万元的借款，则山东雷奥新能源有限公司自2015年11月20日至2018年12月18日多次偿付张延军借款本息共计4815.276062万元的行为，亦与常理不符。（二）关于山东雷奥新能源有限公司已偿付张延军的本金与利息及张延军本案中主张的利息之和是否超出法律规定的问题。综合山东雷奥新能源有限公司出具的欠条、证明及双方当事人签订的协议书的内容，双方已对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证。截至2015年6月1日，按年利率24%计算的利息为650.577534万元（103.364384万元+126.575342万元+59.809315万元+241.643836万元+30.509589万元+29.720548万元+56.547945万元+2.406575万元）（详见表二），该日欠条中的利息为348.65万元，前期利率没有超过年利率24%。3948.65万元自2015年6月1日起至2015年11月20日止按年利率24%计算的利息为449.172460万元（3948.65万元×24%/365天×173天），张延军、山东雷奥新能源有限公司于2015年11月20日协议书中的利息为315.892万元（4264.542万元-3948.65万元），前期利率亦没有超过年利率24%。山东雷奥新能源有限公司已偿付张延军的本金与利息为4815.276062万元（详见表一），张延军本案中主张的利息为436.8万元，二者之和为5252.076062万元（4815.276062万元+436.8万元），未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和5382.511261万元（3600万元+1782.511261万元）（详见表二）。以上符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。山东雷奥新能源有限公司关于3948.65万元本就违法，违法计算的利息和复利部分数额应认定为违法高利贷，应认定无效的答辩意见，法院不予采纳。（三）关于在履行2015年11月20日协议书过程中，双方是否对该协议书的第二条内容进行了变更的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，山东雷奥新能源有限公司主张其与张延军在履行协议书过程中已将第二条“自逾期之日起按月息2分计息”变更为“自逾期之日起按月息1分计息”，未提交充分证据证实，且张延军不予认可，故法院不予支持。（四）根据双方当事人2015年11月20日签订的协议书，山东雷奥新能源有限公司于该日支付张延军的2000万元应为本金，张延军主张其中包含利息348.65万元，法院不予支持；双方约定2264.542万元应于2016年4月20日前付清，付清前按月息一分计息，逾期按月息二分计息，山东雷奥新能源有限公司未在该日前归还，应支付张延军利息988.755137万元（详见表三）。山东雷奥新能源有限公司已支付利息550.734062万元（4815.276062万元-4264.542万元），尚应支付438.021075万元（988.755137万元-550.734062万元）。张延军仅主张436.8万元，系对自己权利的处分，符合法律规定，法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告山东雷奥新能源有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张延军借款利息436.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41744元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东雷奥新能源有限公司提交记账凭证及支付凭证一组（分别为青州市鼎泰混凝土有限公司、谭家元）、转账单据（张延军收款63000元）一组、利息计算明细（张延军签字）、聊天记录（与原股东徐成光的出纳人员扈小翠对接向股东张延军等支付利息的账目），并籍以证明：张延军的证据不实，其并未向山东雷奥新能源有限公司实际出借3600万元的借款本金，3600万元已经是利滚利的结果，且一审法院认定的3600万元本金的形成时间和计息均有错误；前期利息高于月息3分，年利息36%，张延军主张前期利息均一分，与事实不符；一审法院按照月息2分计算利息，于法无据；结合一审中山东雷奥新能源有限公司的证据，进一步印证了山东雷奥新能源有限公司已按照合同约定将本息全部还清，张延军无权再要求山东雷奥新能源有限公司继续还款，也印证了一审判决认定事实不清，适用法律错误。 张延军质证称，对记账凭证及支付凭证的真实性没有异议，但是与本案缺乏关联性，山东雷奥新能源有限公司提交的全部证据与本案缺乏关联性。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点问题是：1.张延军的本案诉求依据的3600万元借款有无实际交付；2.张延军的本案诉求应否支持。 关于第一个焦点问题。如一审判决的分析，张延军提交的证据已形成证据链条，能够证明其已向山东雷奥新能源有限公司交付了本案诉求所依据的3600万元借款，一审判决对该争议事实的认定，事实清楚，依据充分；山东雷奥新能源有限公司对3600万元借款已实际交付的质疑，与现有证据证明的事实不符，本院亦不予支持。 关于第二个焦点问题。首先，张延军本案诉求的利息，有双方2015年11月20日《协议书》第二项“如乙方不能于2016年4月20日前付清，自逾期之日起按月息2分计息，直至借款全部付清之日止”的约定为据；其次，山东雷奥新能源有限公司就其主张的双方在实际履行过程中，已将2015年11月20日《协议书》的第二项变更为“自逾期之日起按月息1分计息”，虽提交了其公司的付款明细，并依据付款明细的时间、数额来佐证其该项主张，但在张延军既未明确表示不再按月息2分主张权利又不认可双方已协商变更了逾期利率的情况下，仅凭还款时间、数额，不宜推定为双方已协商变更逾期利率为“自逾期之日起按月息1分计息”；再次，无论是双方确定的截止到2015年6月1日的债权数额3948.65万元、截止到2016年4月20日的4264.542万元，还是一审判决认定的最终债权数额，均未超出最初借款本金3600万元与以最初借款本金3600万元为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，未违反法律的强制性规定。故，一审判决对张延军的本案诉求予以支持，处理结果并无错误。 综上所述，山东雷奥新能源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费41744元，由山东雷奥新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  李昱萱