浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0482行初5号 原告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司，住所地嘉兴市南湖区世纪广场办公楼9E。统一社会信用代码91330402568197299P。 法定代表人许洪魁，执行董事。 被告嘉兴市市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路921号。统一社会信用代码113304003136238310。 法定代表人王根良，局长。 出庭负责人宋国昌，党委委员。 委托诉讼代理人严浩、董超华，该局干部。 被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号市行政中心3号楼。统一社会信用代码11330400002546066D。 法定代表人毛宏芳，市长。 委托诉讼代理人郭超、洪张琴，市政府工作人员。 原告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司(下称嘉兴一鼎公司)不服被告嘉兴市市场监督管理局（下称嘉兴市监局）、嘉兴市人民政府行政处罚一案，本院于2020年4月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告嘉兴一鼎公司法定代表人许洪魁，被告嘉兴市监局党委委员宋国昌及其委托诉讼代理人严浩、董超华，被告嘉兴市人民政府委托诉讼代理人郭超、洪张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴市监局于2019年9月18日对嘉兴一鼎公司作出嘉经市监处字〔2019〕49号行政处罚决定书(下称被诉处罚决定)，查明：嘉兴一鼎公司在明知嘉兴泊山枫网络科技有限公司等六家公司没有用于办理营业执照的办公地址的情况下，于2016年1月-3月期间，作为中介代理了上述公司的注册登记。嘉兴一鼎公司通过向他人支付1800元至2000元不等的价格购买了6份房产证明材料和房屋租赁合同，之后为上述六家公司办理了公司登记。上述房屋租赁合同是虚假合同，上述六家公司没有在合同中的地址从事经营活动，也没有按照合同支付相关租金。房产相关证明材料的使用没有经过权利人的授权和同意。嘉兴一鼎公司的行为构成提供虚假材料骗取公司登记，嘉兴市监局根据《浙江省市场中介机构管理办法》第三十二条的规定，决定给予嘉兴一鼎公司罚款人民币20000元整的行政处罚。嘉兴一鼎公司不服上述行政处罚决定，于2019年9月19日向嘉兴市人民政府申请行政复议。2019年12月17日，嘉兴市人民政府作出嘉政复字〔2019〕47号行政复议决定书，维持嘉兴市监局作出的上述被诉处罚决定。 嘉兴一鼎公司诉称，涉案虚假材料系由案外人安某博提供而非原告，且公安机关已立案侦查。原告提交涉案虚假材料发生在2016年，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。举报人从2016年开始一直从事为其他公司挂靠注册地址的业务，其自身也存在问题，嘉兴市监局应待公安机关查明事实后再行处罚。在案件调查过程中，原告法定代表人积极配合、如实说明情况并提供相关证据材料，嘉兴市监局应对原告从轻处罚，根据《浙江省市场中介机构管理办法》第三十二条的规定，罚款金额幅度为3000元至30000元，嘉兴市监局并未对原告从轻处罚。据此，请求撤销嘉兴市监局作出的被诉处罚决定、嘉兴市人民政府作出的嘉政复字〔2019〕47号行政复议决定书。 嘉兴市监局辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚、依据充分，程序正当合法，请求驳回嘉兴一鼎公司的诉讼请求。 嘉兴市人民政府辩称：其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分、程序合法、适用依据正确，请求驳回嘉兴一鼎公司的诉讼请求。 嘉兴市监局提供了如下证据和依据： 1.嘉兴一鼎公司提交虚假材料骗取公司登记案卷(正卷/副卷)，证明：对嘉兴一鼎公司的查处情况。 2.《关于规范浙江省市场监督管理行政处罚裁量基准的实施意见》（浙工商法〔2015〕9号），证明：被告自由裁量的依据。 嘉兴一鼎公司质证意见：对其中被诉处罚决定有异议，嘉兴市监局应对安某博调查取证后再作出处罚决定。对其他证据没有异议。 嘉兴市人民政府对嘉兴市监局提供的上述证据均无异议。 嘉兴市人民政府提供了如下证据和依据： 1.行政复议申请材料及申请登记表14页，证明：被告于2019年9月19日收到原告行政复议申请。 2.行政复议答复通知书及送达回证各1份，证明：被告于行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送给嘉兴市监局。 3.嘉兴市监局作出答复的证据、依据和其他有关材料共169页，证明：嘉兴市监局在收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交了作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。 4.听证通知书及送达回证各2份，证明：被告依法通知嘉兴一鼎公司和嘉兴市监局参加行政复议听证会。 5.行政复议决定延期通知书1份及送达回证2份，证明：因案件复杂，被告决定延期30日作出行政复议决定，并将通知书送达嘉兴一鼎公司和嘉兴市监局。 6.第三人参加行政复议通知书及送达回证各6份，证明：被告依法通知第三人参加行政复议。 7.行政复议决定书1份及送达回证7份，证明：被告在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人。 8.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《浙江省市场中介机构管理办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《市场监督管理行政处罚听证暂行办法》，证明：被告作出行政复议决定的法律依据。 嘉兴一鼎公司质证意见：对被诉处罚决定和行政复议决定书有异议；对其他证据均无异议。 嘉兴市监局对嘉兴市人民政府提供的上述证据均无异议。 嘉兴一鼎公司提供了如下证据： 1.行政处罚决定书及行政复议决定书各1份，证明：二被告作出的处罚决定和复议决定依据不对，请求撤销。 2.立案告知书1份，证明：原告已经报案，公安机关对安某博已立案侦查。 3.房屋租赁协议书及发票各1份，证明：举报人自己公司管理混乱。 嘉兴市监局、嘉兴市人民政府质证意见：证据1、2，均无异议。证据3，与本案无关。 经庭审质证，本院认证如下： 嘉兴一鼎公司提供的证据1、2，二被告没有异议，本院予以认定；证据3，与本案无关。 二被告提供的证据，其中行政处罚决定书与行政复议决定书即本案审理对象，予以认定。其他证据，原告均无异议，本院予以认定。 经审理查明: 2019年4月19日，嘉兴市监局接到举报，反映嘉兴泊山枫网络科技有限公司、嘉兴凯斯过滤技术有限公司、嘉兴诗歌电子商务有限公司、嘉兴市嘉福机械设备有限公司、嘉兴宸博电子商务有限公司和嘉兴吸引力教育咨询有限公司等6家公司冒用举报人公司名义的虚假租房合同和房产证明材料骗取公司登记，要求予以查处。嘉兴市监局经调查发现，嘉兴一鼎公司明知上述6家公司没有用于办理营业执照的办公地址的情况下，未经权利人同意安排职员于2016年1月-3月持相关房产证明材料及虚假房屋租赁合同，为上述6家公司办理了公司登记。2019年9月11日，嘉兴市监局向嘉兴一鼎公司发出行政处罚事先告知书，嘉兴一鼎公司于次日提交了陈述申辩书，要求免除处罚，嘉兴市监局审核后认为嘉兴一鼎公司陈述申辩的理由不成立。2019年9月18日，嘉兴市监局根据《浙江省市场中介机构管理办法》第三十二条的规定，决定给予嘉兴一鼎公司罚款人民币20000元整的行政处罚，即被诉处罚决定。同年9月19日，嘉兴一鼎公司不服被诉处罚决定向嘉兴市人民政府申请复议。同年11月18日，因情况复杂，嘉兴市人民政府决定行政复议决定延期30日作出。同年12月17日，嘉兴市人民政府作出嘉政复字〔2019〕47号行政复议决定书，维持嘉兴市监局作出的被诉处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”国务院法制办在《对国家工商总局关于公司登记管理条例适用有关问题的复函》中明确：“你局提出提交虚假材料等行为在工商行政管理机关查处前未纠正的，视为违法行为的继续状态。……这一理解与行政处罚法的规定相一致，我们没有不同意见。”《浙江省市场中介机构管理办法》第十四条规定：“市场中介机构及其从业人员不得有下列行为：（一）提供虚假信息、资料，出具虚假报告、证明等材料；……。”第三十二条规定：“市场中介机构及其从业人员违反本办法第十四条规定，其他有关法律、法规、规章未作法律责任规定的，由有关行政管理部门依照职责责令改正，对市场中介机构可以处3000元以上3万元以下的罚款；对市场中介机构从业人员可以处1000元以上1万元以下的罚款。”本案中，嘉兴一鼎公司称相关虚假材料均由安某博提供，其行为不构成提供虚假材料骗取公司登记，不应受到处罚，即使违法行为成立，亦已超过处罚时效。本院认为，不论涉案虚假材料出自何处，嘉兴一鼎公司在代理前述6家公司注册登记时向工商行政管理机关提交了涉案虚假材料，其行为已违反《浙江省市场中介机构管理办法》第十四条的规定，因前述6家公司未自行改正，该违法行为应视为继续状态，并未超过处罚时效，故嘉兴一鼎公司的上述主张不能成立。虽嘉兴一鼎公司法定代表人在调查期间积极配合、如实说明情况并提供相关证据，但综合嘉兴一鼎公司提交虚假材料为6家公司代理注册登记等违法情形，嘉兴市监局酌定给予罚款人民币20000元的行政处罚，并无不当，并在作出行政处罚决定前履行了告知义务，在作出行政处罚决定后，依法将处罚决定书送达嘉兴一鼎公司，程序合法。嘉兴一鼎公司对处罚决定不服提出复议申请，嘉兴市人民政府依法予以受理，审查后认为被诉处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂在法定期限内作出维持被诉处罚决定的复议决定并送达当事人，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告嘉兴市一鼎知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  张志青