天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初6157号原告：刘明，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河**万柳村大街**（绿领产业园）**楼**。法定代表人：周安桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶珅，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市河**黑牛城道与洞庭路交口五福里配建六302iv>负责人：丁东，该公司总监。委托诉讼代理人：武蓓蓓，女，该公司员工。原告刘明与被告天津赢超房地产开发有限公司（以下简称赢超公司）、被告中海物业管理有限公司天津分公司（以下简称中海天津分公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明，被告赢超公司的委托诉讼代理人叶珅，被告中海天津分公司的委托诉讼代理人武蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1．判令被告解决原告停车问题，按规范重新施工，将施工图交于原告，并补偿14000元；2．判令被告弥补之前过失，双方指定负一层被人防水箱占用车位，被告向人民防空办公室申请后为原告更换标准车位；3．判令被告书面赔礼道歉，承担案件诉讼费。事实和理由：2013年12月14日，刘明与赢超公司签订《车位有偿使用协议书》一份，协议约定刘明有偿使用赢超公司位于宁宇家园停车场负1层573号停车位，该车位为标准车位，使用期限为2015年3月31日至2035年3月30日，有偿使用费用为80000元。协议签订后，刘明给付赢超公司80000元。赢超公司提供给刘明的车位比其他业主的车位宽度少17厘米，不是标准车位。刘明后来得知，其车位旁边的车位以30000元至40000元价格卖出，亦非标准车位，若车辆同时停放，车内人员无法正常开门上下车。刘明找赢超公司交涉，赢超公司和中海天津分公司之间互相推诿，经过多次协商但问题未得到解决，故成讼。被告赢超公司辩称，请求驳回刘明的全部诉讼请求。第一，涉案车位符合设计规范，并经天津市规划局河北区规划分局验收合格，符合设计规范与相关标准，具备交付使用条件。第二，双方未在合同中对涉案车位尺寸进行约定，赢超公司不存在任何违法行为和违约行为，无需向刘明补偿。如重新施工拓宽其车位，势必侵占周围左右两边相邻车位的空间，从而侵害案外人的利益，同时刘明要求补偿14000元无事实与合同依据。第三，楼宇中所建设安装的人防水箱为人防设施，其作用为战备时间储备资源，是保证人民财产安全的重要保障，根据人民防空法第9条的规定，国家保护人民防空设施不受侵害，禁止任何组织或个人破坏或侵占，故此赢超公司无权向人民防空办公室申请拆除其设施。第四，刘明于2015年5月接收涉案车位，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款规定，刘明向赢超公司就涉案车位主张质量问题权利的两年期限，已经于2017年5月份届满，因此刘明无权以涉案车位存在质量问题为由向赢超公司主张权利。被告中海天津分公司辩称，请求驳回刘明的全部诉讼请求。第一，本案为合同纠纷，《车位有偿使用协议书》不是其与刘明签订的，由此协议产生的任何纠纷与其无关，其不承担任何责任。第二，中海天津分公司只为业主提供车位停放管理服务，车位是否符合规范与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：刘明系天津市河北区宁宇家园小区的业主。赢超公司系该小区的开发商，中海天津分公司系该小区的物业服务企业。2013年12月14日，刘明因购买停车位，与赢超公司签订了《车位有偿使用协议书》，协议约定：赢超公司将宁宇家园停车场车位区车位负1层573号停车位作为刘明停车使用；该车位为标准车位，亦为人防车位，不可办证和取得相关产权登记手续，若国家因战备需要对人民防空工程征用的，不得拒绝，因此而造成的损失由刘明自行承担；使用期限自2015年3月31日起至2035年3月30日；使用费为80000元；因一方违约而导致守约方行使合同解除权的，违约方除了结清已发生的使用费外，违约方还应向守约方支付相当于总有偿使用费20%的违约金。合同签订后，刘明依约支付了车位使用费80000元，中海天津分公司向刘明交付了涉案车位。2018年下旬，刘明购车并使用车位后发现，车位宽度过窄，与相邻车距离太近，造成上下车不方便。2019年2月2日，刘明以诉称为由，起诉赢超公司、中海天津分公司至本院，要求重划车位、赔偿损失、赔礼道歉等诉讼请求。案件审理过程中，本院组织三方当事人对涉案车位进行了现场勘验并制作了现场勘验图，现场勘验图显示：涉案的573号车位居中，左侧为575号车位，右侧为572号车位；三个车位由两条白实线隔开，白实线宽度为0.135米；从白实线内侧测量，573号车位宽度为2.09米，572号车位宽度为2.105米，575号车位宽度为2.08米。2019年8月8日，该案以刘明撤诉结案。2019年8月12日，刘明再次起诉至本院。赢超公司和中海天津分公司主张车位宽度应从两条白实线的中间点测量，认为涉案车位宽度为2.22米，刘明对此计算方法和宽度予以认可。另查，2015年3月30日，中华人民共和国住房和城乡建设部发布《汽车库建筑设计规范》（编号×××15），该规范规定：机动车库应根据停放车辆的设计车型外廓尺寸进行设计，机动车设计车型的外廓尺寸可按表4.1.1取值，该表显示小型车总宽为1.8米；机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间的最小净距应符合表4.1.5的规定，该表显示小型机动车间横向净距为0.6米、小型机动车与柱间净距为0.3米、小型机动车与墙、护栏及其他构筑物间横向净距为0.6米。现刘明认为赢超公司提供的车位不符合国家相关标准，故诉至法院，提出前述诉讼请求。赢超公司和中海天津分公司以辩称为由不同意刘明的诉讼请求。案经多次调解，未获一致协议。本院认为，本案系当事人因履行合同发生争议产生的纠纷。本案争议焦点为，赢超公司向刘明提供的车位是否符合标准。根据《中华人民共和国合同法》的规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中,双方签订的《车位有偿使用协议书》约定涉案车位为标准车位，但未对车位的具体宽度作出明确约定,车位的宽度应按照国家标准、行业标准履行。中华人民共和国行业标准《汽车库建筑设计规范》（×××15）规定,机动车库应以小型车为计算当量进行停车当量的换算，小型车外廓尺寸总宽为1.80米，机动车间横向净距为0.60米。经现场勘查,涉案车位约定为标准车位，但宽度仅为2.22米,车位宽度未达到行业标准,难以满足实际使用的需要。关于嬴超公司提出的诉讼时效抗辩，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2018年刘明购车并使用涉案车位。嬴超公司要求自交付车位之日即2015年起计算诉讼时效的主张不符合法律规定，对其抗辩不予采纳。关于刘明要求重新施工并补偿14000元的主张，嬴超公司称，小区内的车位已经全部售出并提供了相应清单，如重新施工势必影响其他车位所有人的权利，不具备履行条件。关于刘明要求向人民防空办公室申请办理车位问题，经本院向天津市河北区人民防空办公室调查得知，该小区负一层人防水箱属于人防设施，依法禁止拆除、侵占。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。刘明要求重新施工和向人民防空办公室申请办理车位的两个诉讼请求，应属于事实上的不能履行。刘明作为守约方，可主张解除合同并要求违约方承担相应的违约责任。经本院多次向刘明进行释明，刘明仍坚持其诉讼请求。刘明以上两个诉讼请求，因事实上不能履行，依法不予支持。因合同具有相对性，中海天津分公司不是签订《车位有偿使用协议书》的主体，刘明要求中海天津分公司承担相应责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘明要求二被告书面赔礼道歉的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，对刘明的全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十条规定，判决如下：驳回原告刘明的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  宋晓慧人民陪审员  张丽娟二〇二〇年六月十一日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。