安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1282民初1870号原告：上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司。营业场所：安徽省阜阳市颍州区颍州南路百货站大楼501-1。统一社会信用代码：91341202MA2RM1NH3D。负责人：王守明，经理。委托诉讼代理人：李子友，男，1976年12月27日出生，安徽省界首市人，上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司员工，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司。住所地：阜阳市颍州区王店镇王店居委会龙潭街6号。统一社会信用代码：9134120068495148XA。法定代表人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：马黎辉，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，安徽颍淮建设集团有限公司员工，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽阜阳中凯建设工程有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍淮大道阜阳宝龙购物中心办公楼商业B2003室B2004室。统一社会信用代码：91341200719905337D。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。原告上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司与被告安徽颍淮建设集团有限公司、安徽阜阳中凯建设工程有限公司合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司的李子友、张治业，被告安徽颍淮建设集团有限公司的委托诉讼代理人马黎辉、鞠超，被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司的委托诉讼代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还所欠原告工程项目履约保证金120万元及违约金（违约金按欠款总额每日2‰计算，自2019年7月29日起至本息偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用、担保费用、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司签订《劳务合作协议书》承包安徽颍淮建设集团有限公司承建的界首市三街口商业项目及配套工程建筑工程的劳务分包部分，按合同约定原告向被告安徽颍淮建设集团有限公司转入工程项目保证金280万元。后由于安徽颍淮建设集团有限公司单方原因导致双方解除合同，由被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司接手承建界首市三街口工程项目，并于2019年7月29日经三方协商就工程保证金退还事宜达成协议，约定由安徽阜阳中凯建设工程有限公司退还原告160万元，安徽颍淮建设集团有限公司退还原告120万元，但二被告均未按约定退还。后该项目建设又发生变故，被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司退出由安徽众合路桥工程有限公司接手，安徽众合路桥工程有限公司、安徽阜阳中凯建设工程有限公司与原告三家签署协议，安徽众合路桥工程有限公司接收了原告的160万元工程保证金，但原告仍有120万元工程保证金二被告至今未退还，依据约定逾期仍未退还的，按照违约金额的2‰/日补偿给原告。原告多次向二被告催讨该工程保证金，二被告以各种理由推脱，不予返还，已构成违约，应承担违约责任。为依法维权，特依法起诉。原告上海渝墊建筑劳务有限公司为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、劳务合作协议书、银行交易对账单、国内支付业务，证明原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司2019年6月10日签订劳务合作协议书，由原告承包安徽颍淮建设集团有限公司承建的界首市三街口商业项目及配套工程建筑工程的劳务分包部分；原告按合同约定原告向被告安徽颍淮建设集团有限公司转入工程项目保证金280万元的事实。3、劳务合作协议书、三方协议，证明由于安徽颍淮建设集团有限公司单方原因导致双方解除劳务分包合同，由被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司接手承建界首市三街口工程项目，原告与被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司签订劳务合作协议书，并于2019年7月29日经三方协商就工程保证金退还事宜达成协议，约定由安徽阜阳中凯建设工程有限公司退还原告160万元，安徽颍淮建设集团有限公司退还原告120万元保证金。4、协议、证明、三街口施工方交接协议书、证人证言，证明被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司没有按时开工与原告解除合同退出该项目，由安徽众合路桥工程有限公司接手。安徽众合路桥工程有限公司、安徽阜阳中凯建设工程有限公司与原告三家签署协议，安徽众合路桥工程有限公司接收了原告的160万元工程保证金，同时也证明了安徽阜阳中凯建设工程有限公司已经履行了退款义务；证明被告安徽颖淮建设集团有限公司至今仍有120万元保证金未返还原告，应承担违约责任。安徽阜阳中凯建设工程有限公司没有按时开工导致与原告解除合同构成违约，应对120万元保证金的退还承担连带责任。5、保险单、担保费发票、财产保全费发票，证明原告为了依法维权申请财产保全所支付的费用应由被告承担。6、证人薛某出庭证言，证明从颍淮公司、中凯公司到众合公司证人一直是参与案涉项目，证人是实际承包人；颍淮公司至今没有退还原告120万元保证金。被告安徽颍淮建设集团有限公司辩称，根据原、被告2019年7月29日签订的三方协议约定，如果丙方（中凯公司）退还给乙方（原告）而甲方（颍淮公司）不退还，则乙方有权起诉甲方，如果丙方未退，则乙方无权起诉甲方。根据协议丙方未退，乙方无权起诉甲方，应依法驳回原告对被告颍淮公司的诉讼请求。被告安徽颍淮建设集团有限公司向本院提交了2019年7月29日签订的三方协议来证明自己的辩称意见。被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司辩称，原告诉称的界首市三街口商业项目及配套工程《劳务合作协议书》，是原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司(以下简称“颍淮集团”)之间签订的，280万履约保证金也是交给被告颍淮集团的，中凯公司并未收取原告的任何履约保证金。2019年7月29日签订的《三方协议》及原告的《民事起诉状》中均清楚表明，被答辩人交付给颍淮集团的履约保证金280万元，由颍淮集团退还原告120万元、中凯公司退还原告160万元。后由于界首市三街口商业项目及配套工程的发包人安徽创得置业有限公司将案涉工程交由安徽众合路桥工程有限公司承建，中凯公司、原告、安徽创得置业有限公司、安徽众合路桥工程有限公司共同签订《协议》一份，该协议约定“上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司之前缴纳的160万元保证金由安徽众合路桥工程有限公司退还给上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司，与安徽阜阳中凯建设工程有限公司无关。”上述事实充分说明原告诉请要求中凯公司连带向其偿还120万元履约保证金缺乏事实和法律依据。综上所述，原告的起诉与事实不符，中凯公司不应承担返还工程履约保证金的责任，原告要求中凯公司承担连带责任无法律依据。请求贵院依法驳回原告对中凯公司的诉讼请求。被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明被告的自然情况。2、三方协议、协议，证明2019年7月29日签订的《三方协议》证实，中凯公司并未收取原告的履约保证金，原告缴纳的履约保证金280万元是颍淮集团收取的，协议约定由颍淮集团退还原告120万元、中凯公司退还原告160万元。2020年3月29日，由于界首市三街口商业项目及配套工程的发包人安徽创得置业有限公司将案涉工程交由安徽众合路桥工程有限公司承建，中凯公司、原告、安徽创得置业有限公司、安徽众合路桥工程有限公司共同签订《协议》一份，该协议约定“上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司之前缴纳的160万元保证金由安徽众合路桥工程有限公司退还给上海渝墊建筑劳务有限公司阜阳分公司，与安徽阜阳中凯建设工程有限公司无关。”该组证据可以证实中凯公司不应向原告承担返还履约保证金的责任。本院经审理查明的事实是，2019年6月10日，原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司签订《劳务合作协议书》，约定将安徽颍淮建设集团有限公司承建的界首市三街口商业项目及配套工程建筑工程的劳务工程分包给原告，按合同约定原告分别于2019年6月11日和6月18日向被告安徽颍淮建设集团有限公司转入工程项目履约保证金各140万元，共计280万元。后工程因故未能按时开工，原、被告双方合同未能履行。后由被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司接手承建界首市三街口工程项目，2019年7月29日，经三方（原告作为乙方，被告安徽颍淮建设集团有限公司作为甲方，被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司作为丙方）协商就原告交纳的工程保证金退还事宜达成协议，约定“甲方同意与乙方解除劳务合同，乙方履约保证金已打给甲方贰佰捌拾万元。现协议由丙方退还给乙方壹佰陆拾万元，与甲方再无任何关系。另外壹佰贰拾万元由甲方退还给乙方，甲方与丙方同一时间退还给乙方。如果丙方退还给乙方而甲方不退还，则乙方有权起诉甲方。如果丙方未退，则乙方无权起诉甲方。……”。该协议后因被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司退出案涉工程而未能实际履行。案涉工程后由安徽众合路桥工程有限公司接手。2020年3月29日，在发包方界首市创得置业有限公司的证明下，安徽众合路桥工程有限公司、安徽阜阳中凯建设工程有限公司与原告三家签署协议，该协议约定由安徽众合路桥工程有限公司接收了原告的160万元工程履约保证金，由安徽众合路桥工程有限公司退还给原告，与安徽阜阳中凯建设工程有限公司无关。同时约定安徽颍淮建设集团有限公司此前收取原告120万元劳务保证金与安徽众合路桥工程有限公司无关。现原告正在施工案涉工程，而安徽颍淮建设集团有限公司至今未能按照2019年7月29日三方协议的约定返还原告120万元履约保证金，导致原告提起本案诉讼。原告在提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，原告为此支付了保全保险费3000元，支付了保全费用5000元。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司于2019年6月10日签订的《劳务合作协议书》，因2019年7月29日达成的三方协议而解除，本案的原、被告对此均无异议。被告对其依据《劳务合作协议书》收取了原告280万元履约保证金也不持异议，本案争议的焦点是原告有无权利起诉安徽颍淮建设集团有限公司要求其返还120万元保证金。根据2019年7月29日达成的三方协议，安徽阜阳中凯建设工程有限公司负责退还280万元保证金中的160万元，而安徽颍淮建设集团有限公司负责退还另外的120万元，但是同时约定了退还条件，安徽颍淮建设集团有限公司与安徽阜阳中凯建设工程有限公司同一时间退还给原告保证金，如果安徽阜阳中凯建设工程有限公司退还了（160万元）保证金而安徽颍淮建设集团有限公司不退还（120万元），则原告有权起诉安徽颍淮建设集团有限公司，如果安徽阜阳中凯建设工程有限公司未退，则原告无权起诉安徽颍淮建设集团有限公司。案涉工程最终由安徽阜阳中凯建设工程有限公司交接给了安徽众合路桥工程有限公司进行施工，而原本应由安徽阜阳中凯建设工程有限公司退还原告的160万元保证金也根据2020年3月29日的三方协议转由安徽众合路桥工程有限公司负责退还，自2020年3月29日的三方协议达成，被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司便不再负有返还原告160万元保证金的义务，在此情形下，根据2019年7月29日的三方协议约定，应视为安徽颍淮建设集团有限公司返还原告120万元保证金的条件已经成就，否则就该120万元的返还问题将会陷入死结，无法保证原告的合法权益。因此对于被告安徽颍淮建设集团有限公司辩称返还条件未成就，原告无权起诉其的意见，本院不予采纳。故被告安徽颍淮建设集团有限公司应当按照2019年7月29日达成的三方协议约定返还原告保证金120万元。至于被告安徽颍淮建设集团有限公司认为2020年3月29日的三方协议改变了2019年7月29日的退还保证金的条件，且没有通知安徽颍淮建设集团有限公司，该协议对颍淮公司不发生约束力的辩称意见，本院认为，2020年3月29日的三方协议约定的内容，并不影响安徽颍淮建设集团有限公司的实体利益，因此对安徽颍淮建设集团有限公司的该辩解意见，本院不予采信。关于原告主张被告承担违约金的诉讼请求，本院认为，原告主张违约金的依据是根据原告与被告安徽颍淮建设集团有限公司2019年6月10日所签订的《劳务合作协议书》第7.2条约定的“保证金由乙方（原告）打入甲方账户日起，出正负零地库顶板基本完成（不含后浇带），七日内（假期除外）一次性无息退还给乙方。逾期仍未退还，按照违约金额的2‰日补偿给乙方。”内容，该约定是双方在履行合同的节点予以返还质保金的情形，而该合同并未实际履行，且2019年7月29日的三方协议，改变了返还保证金的条件，原《劳务合作协议书》约定的支付违约金的情形已经发生变化，原告据此要求被告安徽颍淮建设集团有限公司承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司承担连带偿还履约保证金的诉讼请求，原告的理由是安徽阜阳中凯建设工程有限公司没有按时开工导致与原告解除合同构成违约。本院认为，2020年3月29日的三方协议约定安徽合众路桥工程有限公司将原告原与安徽阜阳中凯建设工程有限公司签订的劳务合同价款由每平方495元提高到515元每平方米，用于补偿原告先期进入项目施工的损失费，同时约定原告不再追究之前与安徽阜阳中凯建设工程有限公司因界首“三街口”项目现场施工产生的费用及补偿，可见原告与被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司就双方之间的违约责任已经做出了新的约定，并且原告的损失已经通过提高合同价款的方式得到了弥补，因此对原告主张被告安徽阜阳中凯建设工程有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼保全所支出的保全保险费3000元和财产保全费5000元，系原告维护自身合法权益的合理支出，原告主张由被告承担，本院予以支持，该费用应由被告安徽颍淮建设集团有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽颍淮建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告上海渝墊建筑劳务有限公司履约保证金1200000元。二、被告安徽颍淮建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海渝墊建筑劳务有限公司保全保险费3000元及财产保全费5000元。三、驳回原告上海渝墊建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告安徽颍淮建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇二〇年六月九日书记员  金晶