江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初933号原告:廖国智，男，1989年8月10日生,汉族，住址：江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：胡兆红，江西全灵律师事务所律师。被告:王子曦，男，1986年1月1日生，汉族,住址:江西省南昌市青云谱区。被告:谭琴，女,1986年8月1日生,汉族,住址:江西省南昌市青新建区。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告廖国智诉被告王子曦、谭琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国智及其委托诉讼代理人胡兆红、被告谭琴委托诉讼代理人李明月、吴启帆均到庭参加诉讼，被告王子曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即归还借款30万元及至付清之日止的利息，暂计54000元；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：被告王子曦为了生活和工作所需,向原告借款。2019年4月1日,原告廖国智与被告王子曦签订了借款合同一份,该合同明确约定了借款金额,还款期限、利息、以及违约责任等,当天原告廖国智向被告王子曦通过银行转账30万元给被告。但自2019年12月开始,被告王子曦没有按合同的约定履行义务,原告多次催促,但被告王子曦借故拖延。为了规避债务,被告王子曦同被告谭琴协商离婚,并将名下房产过户给第三人，原告廖国智找被告王子曦协商解决,但是双方没有达成合意,原告廖国智无奈之下,为了维护自己的合法权益,只好依法提起诉讼。被告王子曦未到庭，但是庭后提交书面意见，辩称：1、借款分两次分别为30万，共计60万客观事实存在；2、2019年2月19日原告转的5万元整，为我借款用于偿还信用卡债务。同月2月28日，借款的30万元包含前面5万元整，故当天到款后一并偿还（从28日借款的30万元里支取了5.15万元，用于偿还前面的借款5万元）；3、自2018年下半年开始跟前妻有正常费用来往，自2019年除全部工资上交外，有额外给前妻的钱，均来自信用卡套现周转以及其他费用，但前妻对我资金来源毫不知情（我也不敢告诉她），因为跳槽后，曾有过保证书，说月度上交得过万，实在是无法达到，为了达成月度指标，只好跟前妻说资金来自与人合作卖茶叶赚取；4、与原告业务往来，是基于朋友阎中海中间介绍。从信用卡周转开始接触，与原告所代表的借贷融资人处借款两次，每次本金30万，共计60万元，中间在资金周转条件允许的情况下，按月分别如数支付，直到11月下旬才无法支付（原告处借款60万元属于高利借贷）；5、自2019年11月21日上午有跟前妻要十万用于周转，上午向前妻坦白后，下午就到民政局签署离婚协议，净身出户（债务归我个人），之后谭琴有转10万元给我，用于支付原告的利息还有信用卡账单；6、自离婚后至今没有找到工作，现在朋友律所作讲师，但有收入也是在七、八月之后，之后基本未与前期有来往和联系；7、综上所述：1、借款和信用卡的事情我前妻从头到尾都不知道，人在外总会有资金往来，我给谭琴的钱，她一直以为是我卖茶叶赚的钱；2、原告的债务本金我会偿还，但给我时间，我也相信法律公平公正判决，这笔高利贷我认，但希望判给我个人承担。被告谭琴辩称，一、答辩人不是本案适格的主体，谭琴从没有与廖国智形成过借款合意，谭琴也没有与廖国智签订过任何形式借款合同，应当驳回廖国智对谭琴的诉讼请求。谭琴不认识廖国智，与廖国智没有任何关系，谭琴从没有向廖国智发出过借款的意思表示。二、廖国智主张的出借款项没有转给谭琴，廖国智要求谭琴偿还借款没有事实和法律依据。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可知民间借贷合同是实践合同，廖国智诉状中陈述其主张的款项均向王子曦出借，其双方之间签订了借款合同，在出借款项后也由王子曦向廖国智偿还。从廖国智诉状中陈述的借款合同形成、履行的过程反映，谭琴未参与任何环节，谭琴未与廖国智形成借款合意，且谭琴未收受借款，廖国智仅依据谭琴与王子曦曾有夫妻关系就起诉谭琴，没有事实和法律依据。三、廖国智主张的出借款项没有用于谭琴的家庭生活，其主张的出借款项60万元也明显超出家庭生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款不是夫妻共同债务，不应当由谭琴承担。廖国智同时起诉了两个案件，案由、原被告均一致，廖国智主张其于2019年2月28日、2019年4月1日分别向王子曦出借30万元，总计60万元款项。谭琴作为洪都小学在编教师，有稳定工作和收入来源，对外没有任何经营行为，没有任何必要对外举债。王子曦作为保险公司经理，也有一定收入，一个月之内的60万元借款已经远远超出了家庭生活所需，非常不符合常理，廖国智主张的出借款项也根本没有用于谭琴的家庭生活中，依法不应当认定为夫妻共同债务。如果经法院认定借款成立，也仅是王子曦个人举债、个人挥霍支出了，仅由王子曦个人承担还款义务，谭琴对此不应承担任何责任。四、谭琴对廖国智起诉的借款情况不清楚，但是从廖国智提供给法院的借款合同内容，以及廖国智故意分成两个案件起诉来看，廖国智很可能是高利贷职业放贷人，涉嫌非法经营犯罪，请法院慎重审查。五、谭琴作为南昌市洪都小学在编的高级教师，对教育事业兢兢业业，在工作中多次获得优秀青年骨干教师、优秀课题、优秀指导教师、青云谱区名师等荣誉称号和奖项，谭琴个人品行良好，具有良好的师德师风。同时，工作稳定、收入稳定，谭琴的孩子也在洪都小学读书，享有教职工子女的优待政策，谭琴的收入用于家庭开支完全足够，谭琴根本没有时间、没有动机、没有必要对外借款。综上所述，对廖国智起诉的借款，谭琴不清楚，谭琴没有借款合意，更没有收到借款用于家庭生活，不应当由谭琴承担诉请责任，请法院驳回对谭琴的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年4月1日,原告廖国智与被告王子曦签订了借款合同一份,约定王子曦向廖国智借款300000元整，借款期限为11个月，自2019年4月1日至2020年2月20日；还款方式为先息后本，每月还服务费12000元整，到期归还本金300000元；还约定借款人如逾期不还款的，出借人有权提前追回借款，并从到期日起按每日收取借款金额的0.5%作为违约金。借款合同签订当日，原告通过银行转账300000元给被告王子曦。被告王子曦从2019年5月份开始至2019年12月，向廖国智支付利息，其中2019年4月支付利息8000元，2019年5月至2019年11月每月12000元，2019年12月支付9000元。之后王子曦未继续支付利息，亦未按约归还借款本金。另查明，被告谭琴与被告王子曦原系夫妻关系，二人于2019年11月协议离婚并办理婚姻登记。之前，两被告于2015年7月17日亦曾协议离婚。再查明，2019年2月28日廖国智与王子曦还签订了一份借款合同，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2019年2月28日起到2020年2月28日止。该借款纠纷亦在本院审理中。上述事实有借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录、证人证言，婚姻登记档案、离婚证、谭琴工资收入证明等证据证实及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告王子曦向原告廖国智借款30万元，有借款合同及转账凭证予以证实，本院予以确认。在借款合同中，双方虽未约定利息，但却约定每月需支付“借款服务费”12000元，该“借款服务费”应认定为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故王子曦自2019年5月至2019年12月所支付的利息，应将超出年利率36%的部分视为归还本金。据此计算，截止到2019年12月20日，王子曦仍欠借款本金为270789.4元，王子曦应予归还，并承担以借款本金270789.4元为基数、按照年利率24%计算自2019年12月21日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告谭琴对上述借款本息承担共同还款责任，虽然被告王子曦的上述借款行为发生在其与谭琴夫妻关系存续期间，但是参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中借款金额达300000元，已经明显超出家庭日常生活所需，借款合同上并无被告谭琴的签名，原告亦未能提供证据证明该笔借款系用于被告夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同的意思表示，原告虽然举证被告王子曦对被告谭琴的支付宝、微信转账明细，但这属于家庭日常生活花销，与本案的民间借贷纠纷并无直接联系。故原告主张被告谭琴对上述借款本息承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予支持。被告王子曦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子曦于本判决书生效之日起七日内一次性归还原告廖国智借款本金270789.4元及相应利息（以本金270789.4元为基数，按照年利率24%计算，自2019年12月21日起至款项付清之日止）；二、驳回原告廖国智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告王子曦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  秦斌二〇二〇年六月三十日书记员  芦祺