山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初183号 原告:张传秀（系受害人孙即泉之妻），女，1948年2月15日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告：程某（系受害人孙即泉之儿媳），女，1984年10月2日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告：孙某（系受害人孙即泉之孙女），女，2013年1月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 法定代理人：程某，女，1984年10月2日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告：孙兆燕（系受害人孙即泉之女），女，1977年4月20日出生，汉族，住淄博市周村区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王东，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：姜文静，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：刘曜玮，男，1994年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：王玉乾，男，1999年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：德州乐途汽车租赁有限公司，住所地山东省德州市德城区新华办事处向阳路80号北第五家门店，统一社会信用代码913714023489525209。 法定代表人：李平，经理。 委托诉讼代理人：李平，女，1984年7月11日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：王晶，男，1984年1月28日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经开区怡水花园3期4S2商业中心7层701-723室，统一社会信用代码91131102795466284A。 负责人：齐景辉，总经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼，统一社会信用代码911305007941517822。 负责人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：梅丽，女，1982年2月2日出生，汉族，系单位职工，现住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司周村支公司，住所地周村区太和路218号，统一社会信用代码91370306669333720H。 负责人：曹玲，总经理。 委托诉讼代理人：边盼盼，女，1984年6月5日出生，汉族，系单位职工，住。 原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕与被告刘曜玮、王玉乾、德州乐途汽车租赁有限公司（以下简称乐途租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合财险衡水支公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）、中国平安财产保险股份有限公司周村支公司（以下简称平安财险周村支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕的共同委托诉讼代理人王东、姜文静、被告刘曜玮的委托诉讼代理人刘泉、被告乐途租赁公司的委托诉讼代理人李平、王晶、被告中华联合财险衡水支公司的委托诉讼代理人张振海、被告永安财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人梅丽、被告平安财险周村支公司的委托诉讼代理人边盼盼到庭参加诉讼，被告王玉乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计520000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月2日22时26分，刘曜玮驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车 沿G20青银高速公路行驶至银川，遇王玉乾驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车、孙兆庆驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在此处发生交通事故后停车。鲁Ｃ×××××号小型普通客车乘车人孙即泉下车查看情况时，鲁Ｎ×××××号小型轿车将孙即泉撞倒，后又与右侧护栏发生碰撞，造成原告亲属孙即泉死亡，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，刘曜玮承担事故的主要责任，王玉乾承担事故的次要责任，孙兆庆承担事故的次要责任，孙即泉无事故责任。另查明各事故车辆的保险情况，因原、被告就赔偿事宜难以达成协议，故诉至贵院，望判如所诉。 被告刘曜玮辩称，第一，原告程慧在本案中没有继承权，不应当作为原告进行诉讼。第二，事故认定书中刘曜玮承担事故的主要责任是划分责任不当，孙即泉作为车上乘车人员，在出现事故后应当立即下车离开高速，躲到高速外面，不应当在事故现场查看事故现场，我们认为他也应当承担必要的责任，如果法院认定刘曜玮承担主要责任，请求法院在50%-60%酌定划分，第一被告愿意积极依法赔偿，第一被告本人本科毕业2年，无积蓄，赔偿孙即泉丧葬费4万元，也是从微利贷中贷款，家中有患重病的父亲，家庭非常困难，第一被告也因事故批准逮捕，已经取得死者家属的谅解，另行支付了2.5万元赔偿，在接下来还有几个受害者赔偿，请求法院在交强险外预留相应的数额，恳请法院予以采纳。第三、原告主张的数额没有划分主次责任，请求法院按照责任比例划分承担，三份责任认定书保险公司应当承担独立的交强险及商业险赔偿责任。 被告乐途租赁公司辩称，我们出借的车辆车况良好，已经缴纳交强险和商业三者险，驾驶人有驾驶资格，车主不存在任何过错，赔偿与车主无关，应当由保险公司赔偿，不足部分应当由被告刘曜玮承担赔偿责任，车主不承担任何责任。 被告中华联合财险衡水支公司辩称，第一，原告程慧在本案中没有继承权，不应当作为原告进行诉讼。第二，乐途租赁公司出租车辆，却在我司投保的是非营运车辆保险，隐瞒车辆的实际用途，属于保险欺诈，已超出保险范围，增加了保险标的风险，违反了保险法的规定，我司不予理赔。第三，事故认定书中刘曜玮承担事故的主要责任是划分责任不当，孙即泉作为车上乘车人员，在出现事故后应当立即下车离开高速，躲到高速外面，不应当在事故现场查看事故现场，我们认为他也应当承担必要的责任，事故中多人多辆机动车受损及人员伤亡，在交强险范围内先扣除，剩余部分按照责任比例承担，同时保留其他两个死者的份额，扣除15%非医保用药，诉讼费、抢救费不予承担，所有计算公式应当乘以过错比例系数，承担不超过10%的赔偿责任。第四、我司已经赔偿苏庆敏无责交强险11000元。 被告永安财险邢台中心支公司辩称，第一，原告程慧与受害人孙即泉系儿媳关系，不符合法定的近亲属关系（配偶、子女、父母），程慧不是适格的原告。第二、我公司并非本案的直接侵权人，是基于鲁Ｐ×××××在我司依法投保交强险及商业三者险，故我司依据合同及条款约定在核实肇事车辆行驶证、驾驶证真实合法有效，无免责情形，我公司承担本案的合理合法损失，交强险赔付完毕后，商业险按照事故责任比例承担，因本案存在其他人员伤亡，请求法院在交强险为其他人员预留份额。第三、对于本案的诉讼费、保全费等其他间接损失，我公司不承担。 被告平安财险周村支公司辩称，同第五被告意见，原告在我司投保交强险，在交强险内承担赔偿责任。 被告王玉乾未到庭，提交书面答辩状一份，辩称答辩人系在高速公路合法驾驶且具有合法有效的驾驶证、行驶证，原告损失应由保险公司赔偿；涉案车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份，责任比例由法院根据各方过错公平认定后由保险公司承担；原告起诉产生的合法诉讼费、鉴定费由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日22时14分许，被告刘曜玮驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿G20青银高速公路行驶至银川，遇被告王玉乾驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车、孙兆庆驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在此处发生交通事故后停车。鲁Ｃ×××××号小型普通客车乘车人孙即泉下车查看情况时，鲁Ｎ×××××号小型轿车与孙即泉相撞，后又与右侧护栏发生碰撞，造成孙即泉死亡，车辆损坏，路产损失的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，被告刘曜玮驾驶车辆观察不周、遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，承担事故的主要责任；被告王玉乾、孙兆庆在高速公路上发生事故后未按规定设置警示标志，人员未立即转移到应急车道或路肩外，二人承担事故的次要责任；孙即泉无事故责任。 另查明，肇事车辆鲁Ｎ×××××号车登记在被告乐途租赁公司名下，驾驶员系被告刘曜玮，该车在被告中华联合衡水支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份；肇事车辆鲁Ｐ×××××号车登记在被告王玉乾名下，驾驶员系被告王玉乾，该车在被告永安财险邢台支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份；肇事车辆鲁Ｃ×××××号车登记在孙即泉名下，驾驶员系孙兆庆，该车在被告平安财险周村支公司投保交强险一份，被告平安财险周村支公司已在交强险范围内赔付原告经济损失110000元。该起事故发生在保险期间。 还查明，受害人孙即泉,1948年8月17日出生，法定继承人应为其妻张传秀，其子孙兆庆，其女孙兆雁，因其子孙兆庆同日22时26分发生事故死亡，故孙兆庆之妻程某、之女孙某作为其法定继承人参与本案诉讼符合法律规定。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告刘曜玮负事故主要责任，被告王玉乾、孙兆庆负事故次要责任，故本院依法确定被告刘曜玮在保险范围外承担70%的赔偿责任，被告王玉乾在保险范围外承担15%的赔偿责任，被告孙兆庆承担15%的责任，因其与受害人孙即泉系父子关系，且其已死亡，故由原告自担15%的损失。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张死亡赔偿金380961元，主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算9年，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被扶养人张传秀生活费80193元，因张传秀系退休工人，不符合丧失劳动能力又无生活来源的条件，且其不是受害人孙即泉的法定被扶养人，故对其该项主张本院不予支持。2、原告主张丧葬费37562.5元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院依法调整为10000元。4、原告主张处理丧葬事宜误工费5580元、交通费1000元过高，考虑原告因处理本次交通事故及丧葬事宜，必然产生交通及误工费用，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。以上合计430523.5元，由被告中华联合衡水支公司、永安财险邢台支公司、平安财险周村支公司在交强险范围内各赔偿原告110000元，因被告平安财险周村支公司已赔付原告110000元，故在本案中不再承担民事赔偿责任。余款100523.5元，由被告中华联合衡水支公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告70366.45元，被告永安财险邢台支公司在商业三者险范围内按15%的比例赔偿原告15078.53元。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告刘曜玮、王玉乾在本案中不再承担民事赔偿责任。原告主张被告乐途租赁公司承担民事赔偿责任，因其未提交证据证实该公司作为车辆所有人对事故发生有过错，故对其该项主张本院不予支持。被告刘曜玮辩称对事故发生无异议，但认为道路交通事故认定书划分责任不当，因其未提交证据证实事故认定书结论与事实不符，故对其辩解本院不予采信。被告中华联合衡水支公司辩称被告乐途租赁公司为肇事车辆鲁Ｎ×××××号车投保的是非营运车辆保险，但其隐瞒车辆实际用途，属保险欺诈，不应承担赔偿责任；庭审中，被告刘曜玮、乐途租赁公司陈述车辆实际车主为王晶，落户在乐途租赁公司名下，王晶与乐途租赁公司负责人李平系夫妻关系，与刘曜玮系朋友关系，事故发生时系无偿出借车辆给刘曜玮；因中华联合衡水支公司未提交充分证据证实鲁Ｎ×××××号车事故发生时从事营运、符合其不予理赔的情形，故对其辩解本院不予采信。到庭被告关于原告程某主体不适格的辩解，与法相悖，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕经济损失110000元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕经济损失70366.45元； 三、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕经济损失110000元； 四、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕经济损失15078.53元； 五、被告王玉乾、刘曜玮、中国平安财产保险股份有限公司周村支公司在本案中不再承担民事赔偿责任。 六、驳回原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕要求被告德州乐途汽车租赁有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4500元，由被告刘曜玮承担1954元，被告王玉乾承担1401元，原告张传秀、程某、孙某、孙兆燕负担1145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇二〇年六月十九日 法官助理朱琳 书记员高素霞