wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行审复4号复议申请人（原申请执行人）：大连金普新区农业农村局，所在地址大连市金州区迎湖街**。法定代表人：苗立锋，该局局长。委托诉讼代理人：侯胜利，该局海监大队工作人员。被申请人（原被执行人）：大连小窑湾国际商务区管理委员会，所在地址大连经济技术开发区太山路**。大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业局）因与大连小窑湾国际商务区管理委员会（以下简称小窑湾商务区管委会）申请强制执行一案，不服大连海事法院（2019）辽72行审34号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。金普农业局向大连海事法院申请强制执行大金普农执处罚〔2018〕024号行政处罚决定所确定的退还非法占用的海域、恢复海域原状的义务。大连海事法院经审查查明：2018年12月21日，金普农业局向小窑湾商务区管委会作出大金普农执处罚〔2018〕024号行政处罚决定书，于2018年12月21日向其送达。2018年12月25日，小窑湾商务区管委会全额缴纳了该行政处罚决定书中所确定的缴纳罚款的义务。现金普农业局向法院申请强制小窑湾商务区管委会退还非法占用的海域，恢复海域原状。大连海事法院认为：关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”据此，行政机关应就其没有强制执行权的事项申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。大金普农执处罚〔2018〕024号行政处罚决定书中所指的“擅自占用大连金普新区小窑湾商务区海域实施填海造地”的行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，金某业局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，小窑湾商务区管委会逾期不履行，金某业局可以依法实施代履行。因此，金某业局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。综上，金某业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十六条第二款之规定，裁定如下：对大连金普新区农业农村局的强制执行申请不予受理。金某业局的复议请求是：撤销一审裁定，依法准予强制执行。其理由是：一、金某业局不具有行政强制权。根据《行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条的规定，没有强制执行权的行政机关依照本章规定向人民法院申请强制执行。法律没有授予海洋渔业主管部门行政强制执行权，向人民法院申请强制执行才是正确的。二、具有行政强制执行权是实施代履行的前提。《行政强制法》第五十条规定的行政机关，虽然没有区分是否应具有行政强制执行权，但在该法的体系中，第五十条属于该法第四章行政机关强制执行程序，因此，金某业局不具有行政强制执行权，实施代履行不符合立法体例。三、本案是否符合代履行的情形，并不能成为阻却向人民法院申请强制执行的理由。《行政强制法》规定的行政机关应该代履行或者委托第三方代履行，也未规定对符合代履行条件的案件不得申请人民法院强制执行。故，金某业局不具有行政强制执行权，实施代履行不符合立法体例，请求依法支持其复议请求。小窑湾商务区管委会未提交答辩意见。本院认为：本案的争议焦点在于大连海事法院裁定对金某业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请不予受理是否正确。《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授予行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，金某业局申请执行责令被执行人退还非法占用的海域、恢复海域原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。需要指出的是，金某业局近年来多次向大连海事法院申请执行责令被执行人退还非法占用的海域、恢复海域原状，均被大连海事法院以上述理由裁定不予受理。金某业局向本院申请复议，本院也以上述理由维持了大连海事法院的裁定。金某业局在明知此类申请法院不会受理的情况下，仍坚持向法院申请执行，浪费了司法和行政资源。今后金某业局应当纠正其错误做法，不应再就此类案件申请执行。综上所述，大连海事法院裁定对金某业局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请不予受理适用法律正确，依法应予维持。金某业局的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年六月五日法官助理李鑫书记员鞠林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1656号申请执行人：王某，女，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，某族，住乌鲁木齐市。被执行人：舍某，某族，住乌鲁木齐市。申请执行人王某与被执行人舍某、马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）新0109民初5682号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5682号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人舍某、马某在银行和其他金融机构帐户存款24796.4元（其中案款24528.4元、执行费268元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日书  记  员   张晓慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1503号 原告：宁国市盛文烟酒商行，住所地安徽省宣城市宁国市青龙东路亚新科花苑****门面房，统一社会信用代码92341881MA2QQNUH92。 经营者：肖异春，男，1960年03月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：肖文文，系经营者肖异春之女兼该商行销售经理。 被告：宁国市景秀花园大酒店有限公司，住所地，住所地宁国市凤形路金宁景秀家园********会信用代码91341881050184426B。 法定代表人：文军，总经理。 原告宁国市盛文烟酒商行与被告宁国市景秀花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁国市盛文烟酒商行委托诉讼代理人肖文文到庭参加诉讼，被告宁国市景秀花园大酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 宁国市盛文烟酒商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款6540元并支付逾期利息327.4元。事实与理由：原告系烟酒、饮料批发、销售单位,与被告存在长期供货关系。2019年2月20日,经双方对账、核实确定2017年12月-2018年11月拖欠货款共计5540元、2019年1月27日已供货未支付货款为345元、2019年2月15日已供货未支付货款为565元,累计拖欠货款共计6450元。对账后经被告法定代表人签字审批,承诺付款但此后原告多次催讨,被告均推脱敷衍,拒不支付。被告长期拖欠货款的行为已严重违反双方约定,侵害了原告合法权益。 宁国市景秀花园大酒店有限公司未予答辩。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处赊购货物，事实清楚，证据充分，原告宁国市盛文烟酒商行要求被告宁国市景秀花园大酒店有限公司给付货款6450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告宁国市景秀花园大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市盛文烟酒商行货款6450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁国市景秀花园大酒店有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年六月十日 书记员 陈雅君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212财保459号 申请人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：唐仪伟，山东文康律师事务所律师。 委托代理人：史清华，山东文康律师事务所律师。 被申请人：柴方正，男，汉族。 申请人平安银行股份有限公司青岛分行于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柴方正银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人平安银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柴方正银行存款800000元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  杨佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1645号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区东升基业电力销售中心，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：钱云保，男，系乌鲁木齐市米东区东升基业电力销售中心经营者，住浙江省乐清市。委托代理人：赖卫东，新疆新天律师事务所律师。委托代理人：李疆虎，新疆新天律师事务所律师。被执行人：新疆兵团工业设备安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李新和，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐市米东区东升基业电力销售中心与被执行人新疆兵团工业设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日做出的（2019）新0109民初6857号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6857号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆兵团工业设备安装有限责任公司和其他金融机构账户存款709400元（其中案款700000元和执行费9400元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日书  记  员   潘乐梅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初3465号 原告：张勇峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志昆，男，1979年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告张勇峰与被告曾志昆民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张勇峰撤诉处理。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年六月二十八日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李作辉，男，1966年1月3日出生，汉族，住，住辽宁省大洼县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李作辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月12日尚欠本金余额9259.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9259.1元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李作辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9259.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李作辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3480号 原告：柳州市鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组，住所地柳州市鱼峰区里雍镇基田村六丁屯。 负责人：黄庆学，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告：覃瑞珊，男，1971年5月12日出生，壮族，住所广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 原告柳州市鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组（以下简称六丁屯）与被告覃瑞珊物权保护纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告六丁屯的负责人黄庆学及其委托诉讼代理人黄延新、被告覃瑞珊及其委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六丁屯向本院提出诉讼请求：1．判令覃瑞珊立即停止侵占六丁屯位于鱼峰区里雍镇基田村“乐固岭”内的五块（具体位置见附图编号第84号、第90号、第91号、第92号、第111号）林地的所有权和使用权，恢复所侵权林地原样；2.本案受理费由覃瑞珊负担。事实与理由:覃瑞珊所侵占六丁屯林地位于六丁屯所有的鱼峰区“乐固岭”内五块山地（具体位置见附图编号第84号、第90号、第91号、第92号、第111号），该地原来是覃瑞珊村的牧场，但1981年5月31日柳江区人民政府向六丁屯颁发了《山界林权证》，证号为152号，权属人为六丁屯，证上登记有“傍连岭”、“乐固岭”共计540亩的林地，覃瑞珊所侵权地就在“乐固岭”内，显然该林地权属为六丁屯所有。但是覃瑞珊拒不承认六丁屯的《山界林权证》的法律效力，置六丁屯的劝阻不顾，强蛮霸占六丁屯的上述林地进行非法耕作，现六丁屯为维护自身合法权益，为维护柳江区人民政府向六丁屯颁发《山界林权证》的法律权威，为避免激化矛盾，依法诉至柳州市柳江区人民法院，请依法及时裁判。 六丁屯围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.《山界林权证》1份，拟证明柳江县人民政府1981年5月31日颁发的，六丁屯拥有土地的所有权，山界林权证明确“乐固岭”系六丁屯所有，图中显示争议地块是属于六丁屯所有的；2.调查笔录1份，拟证明覃瑞珊是承认在争议地中种植风景树和杉树；3.基田村委六丁屯、伦屯、大良屯、龙塘屯争议草图1份，拟证明六丁屯位于乐固岭的所有土地；4.柳州市鱼峰区自然资源局出具的不予受理通知书1份，拟证明六丁屯已经依法经过政府处理的程序，也说明了《山界林权证》属于明确的权属，是具有法律效力的；5.《柳州市柳江县里雍镇基田村委伦组地块二轮公示图》1份、柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会出具的争议范围草图2份，拟证明覃瑞珊侵犯六丁屯山林土地的位置及面积；6.关于基田村六丁屯与龙塘屯、伦屯、大良屯林地权属纠纷的调解终结书1份，拟证明至2019年4月13日止，覃瑞珊没有提供该争议地的任何承包证等。 覃瑞珊辩称，覃瑞珊在涉案的土地上经营耕种30多年，现依法获取柳州市柳江区人民政府颁发的土地使用证，是合法经营，不属于占用六丁屯的土地，六丁屯起诉属于滥用诉权，其诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回六丁屯对覃瑞珊的诉讼请求，本案受理费由六丁屯自行承担。 覃瑞珊为其辩解向本院提供的证据有:编号为450221101206120024J的农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）、《农村土地承包经营权证》各1份，拟证明覃瑞珊在涉案土地当中经营是合法的，不存在侵犯六丁屯的土地，而且该土地承包证也经过公示，没有任何人在公示期间提出异议，覃瑞珊在自己享有的土地上种植甘蔗等农作物的行为，是合法有效的，不存在侵占行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 综合当事人的陈述及证据，本院确认以下法律事实：2018年11月，六丁屯与基田村龙塘屯村民小组、基田村伦屯村民小组、基田村大良屯村民小组因“乐固岭”一带的林地权属纠纷向柳州市鱼峰区里雍镇人民调解委员会申请调解，该委员会以双方分歧太大，无法达成一致为由，于2019年4月13日作出调解终结书，建议双方按法定程序申请确权处理。六丁屯向柳州市鱼峰区人民政府申请确权后，柳州市鱼峰区自然资源局于2019年5月21日作出不予受理通知书，认为基田村龙塘屯、伦屯、大良屯的部分村民在原柳江县人民政府颁发的152号《山界林权证》已明确林地权属，具有法律效力，不受理确权申请。六丁屯在法定期限内没有对该通知书申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。六丁屯、覃瑞珊争议的土地（编号第84号）为2018年10月10日柳州市柳江区人民政府向覃瑞珊颁发的桂（2018）柳江区农村土地承包经营权第131215号农村土地承包经营权证中地块代码为4502211012061200478（东至覃启谷，西至道路，南至道路，北至覃启谷，面积4.8亩）的基本农田。六丁屯未能提供足够的证据证实覃瑞珊侵占为其提供的草图（第90号、第91号、第92号、第111号）的土地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，六丁屯主张覃瑞珊侵占其位于“乐固岭”的土地，争议地块为其提供的草图（84地块），该地块在152号《山界林权证》范围之内。根据查明的事实，该84地块的四至范围与2018年10月10日柳州市柳江区人民政府向覃瑞珊颁发的桂（2018）柳江区农村土地承包经营权第131215号农村土地承包经营权证中地块代码为4502211012061200478地块四至重合。对于六丁屯诉称的其他争议地块，其所提供的证据不足以证明争议地块即在152号《山界林权证》范围之内。综上所述，六丁屯诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回柳州市鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由柳州市鱼峰区里雍镇基田村六丁屯村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  熊媛芝 人民陪审员  覃海梅 二〇二〇年六月二十八日 书 记 员  韦柳桃
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执977号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑泉，男，1987年11月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑泉银行卡纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2020年3月6日作出的（2017）闽0102民初5463号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为68903.26元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费934.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2020年4月14日向申请执行人告知本案的执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索并对本院查控结果予以确认，同意终结本次执行程序。现本院已对被执行人采取了限制消费令措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执977号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年六月二十一日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执637号申请执行人:张庆玉，男，1953年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：孙红满，男，1951年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：昌吉市凯宏苗木专业合作社。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行张庆玉诉昌吉市凯宏苗木专业合作社、孙洪满借款合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初5312号民事调解书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的525038元，己执行标的0元，未执行标的525038元（不含迟延履行期间债务利息及执行费7650元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 十 三 日书  记  员   余   岩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3821号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。负责人：王天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：董树科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳畅洁汽车运输有限公司。住所地河南省汝阳县城关镇。住所地河南省汝阳县城关镇张河村**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王长水，该公司总经理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史铎，河南洛城律师事务所实习律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州支公司）因与被上诉人洛阳畅洁汽车运输有限公司（以下简称畅洁公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初735号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用独任制程序公开开庭审理了本案，上诉人渤海财险郑州支公司的委托诉讼代理人董树科、被上诉人畅洁公司的委托诉讼代理人布浩雷、史铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险郑州支公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回畅洁公司的诉讼请求；2．依法判决由畅洁公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1．本案发生在工地上，并不属于道路交通事故，且警察也并没有开具道路交通事故认定书，更加说明本次事故应当属于工地上的安全事故，不属于道路交通事故，不在保险公司的承包范围内；2．畅洁公司垫付200000元给受害人家属的行为属于公司个人行为，可以看作是畅洁公司作为车辆所有人，对于引发的安全事故做出的安全事故补偿，因此，畅洁公司不具有追偿权。即使可以认定为交通事故赔偿款，畅洁公司在未与渤海财险郑州支公司协商的情况下垫付200000元，没有经过具体费用的核算，也不应当完全由保险公司承担，应当划分责任后根据事故责任来核算赔偿款。综上，请求法院依法改判并重新审理。畅洁公司辩称：渤海财险郑州支公司上诉状中陈述第三者责任险负责保险车辆在使用中发生意外事故，造成他人的人身伤亡或财产直接损毁的赔偿责任。本案明显属于车辆使用过程中发生意外事故，造成他人人身伤亡，因此产生的赔偿责任理应属于保险赔偿范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。畅洁公司向一审法院起诉请求：1．依法判令渤海财险郑州支公司依照畅洁公司投保的车辆保险合同赔付畅洁公司先行垫付的死亡赔偿金20万元。2．本案诉讼费用由渤海财险郑州支公司承担。一审法院查明事实：2019年11月6日7时40分左右，任次为在汝阳县汝阳府小区工地内，驾驶豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车在倒车过程中疏于观察车后情况将郭有德碾压致死。任次为系畅洁公司方司机，事故发生后，任次为赔偿郭有德家属20万元。任次为表示同意保险公司将该20万元赔付给畅洁公司。另查明，豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车登记所有人为畅洁公司，畅洁公司为该车在渤海财险郑州支公司处投保有交强险和商业三责险（责任限额为100万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。任次为机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限从2015年9月27日至2025年9月27日。任次为有经营性道路货物运输驾驶员资格，有效期限从2018年10月31日至2023年3月19日。又查明，上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。一审法院认为，畅洁公司为豫Ｃ×××**号车辆在渤海财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，畅洁公司、渤海财险郑州支公司之间的保险合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。根据上述规定，涉案车辆在道路以外的地方通行时引发损害赔偿，也属于车辆保险的赔偿范围。另外，渤海财险郑州支公司答辩时称“第三者责任险负责保险车辆在使用中发生意外事故造成他人（即第三者）的人身伤亡或财产的直接损毁的赔偿责任”，本案中，投保车辆的司机在倒车过程中造成郭有德死亡，属于车辆使用过程中发生意外事故造成他人人身伤亡，因此产生的赔偿责任理应属于保险赔偿范围。造成本案事故发生的原因在于司机疏于观察车后情况，司机明显存在过错，在无证据证明死者具有过错的情况下，畅洁公司作为保险合同的相对方，向渤海财险郑州支公司主张20万元理赔款，不足死者法定死亡赔偿金的三分之一，也不超过保险责任限额，对于畅洁公司的该项请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：渤海财险郑州支公司于本判决生效之日起十五日内向畅洁公司支付保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由渤海财险郑州支公司负担。本院二审审理期间当事人没有提交新的证据。本院对一审法院认定基本事实予以确认。本院认为，关于渤海财险郑州支公司是否应承担赔偿责任问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照本解释的规定执行。”本案虽没有道路交通管理部门出具的交通事故认定书，但2019年11月12日汝阳县公安局出具的汝公（刑）鉴通字【2019】10369号鉴定意见通知书，已明确载明案涉车辆发生事故致受害人郭有德死亡的事实，该通知书属于国家机关公文证书具有较高的证明力，一审法院依据该通知书载明的内容对本案事故发生的事实进行认定并无不当。本案事故虽发生在道路以外但按照法律规定，渤海财险郑州支公司仍然应当按照法律规定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，故渤海财险郑州支公司有关本案属于安全事故不属于交通事故，渤海公司不应承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院对此不予支持。关于赔偿数额问题，受害人家属出具的收据明确显示收取20万元款项性质为“赔偿款”，渤海财险郑州支公司认为该20万元系补偿款且不具有合理性，但并未对此提供充分有效的证据予以证明，故渤海财险郑州支公司有关其不应对该20万元承担全部理赔责任的上诉请求依据不足，本院对此亦不予支持。综上所述，渤海财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  付爱丽二〇二〇年六月十八日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执30号   申请执行人王录敏，女，汉族，1966年8月1日出生，果园承包户，现住阿克苏市。   被执行人周宏亮，男，汉族，1970年9月11日出生，无固定职业，现住阿克苏市。   被执行人江天雄，男，汉族，1968年4月21日出生，无固定职业，现住阿克苏市。   被执行人张桂芳，女，汉族，1970年9月23日出生，无固定职业，现住阿克苏市。   本院在执行申请执行人王录敏与被执行人周宏亮、江天雄、张桂芳借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2020年5月20日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2901执30号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   彭 湘   审  判  员   李 伟   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   郭美嘉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1852号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰、潘庆华，系公司员工。 被告：丁阿康，男，1995年10月20日生，汉族，住陕西省乾县。 被告：丁辉，男，1991年5月21日生，汉族，住陕西省乾县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告丁阿康、丁辉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人潘庆华到庭参与诉讼，被告丁阿康、丁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告丁阿康支付原告代偿款24959.98元并支付自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告丁辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告丁阿康、丁辉未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年6月6日，易顺公司（甲方，担保服务人）与丁阿康（乙方，借款人）、丁辉（丙方方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款连带责任保证人；购买车辆总价51000元；首次付款金额15300元，分期还款总额41829元，分期期数36期，分期手续费5300元；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日起至合同终止、解除后的两年内。 2017年6月9日，丁阿康与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定丁阿康向杭州联合银行贷款38200元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为丁阿康向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告丁阿康发放了此笔贷款。但丁阿康未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年12月7日-2019年12月11日共计代偿11次为丁阿康承担了保证责任，合计代偿24959.98元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向丁阿康追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失以未付垫付款为基数，按同期银行贷款利率计付，本院予以支持。被告丁辉依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。丁阿康、丁辉未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁阿康于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款24959.98元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月11日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告丁辉对被告丁阿康上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告丁阿康负担，丁辉承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告丁阿康、丁辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年六月十日 法官助理 李超 代书记员 王岳 2
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执842号   申请执行人：乌鲁木齐隆瑞祥商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：吴庆生，该公司总经理。   委托代理人：吴卫方，该公司律师。   被执行人：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县塔西河工业园区。   法定代表人:任昌基，系该公司总经理。   申请执行人乌鲁木齐隆瑞祥商贸有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司买卖合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2019）新2324民初481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌鲁木齐隆瑞祥商贸有限公司于2020年6月2日向本院申请执行立案。申请执行标的743506元（不含执行费9835元）。   在执行过程中查明，被执行人新疆嘉润资源控股有限公司所有财产已被多家法院轮候冻结，该企业于2016年开始一直处于被托管状态。受当前疫情影响，托管方企业处在亏损状态，无财产可供执行。申请执行人新疆昆仑工程监理有限责任公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司建设监理合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）新2324执676号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2019）新2324民初481号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永   二 〇 二 〇 年 六 月 五 日   书  记  员   孙小琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2167号原告：陆风英，女，1952年8月21日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：钱伟，男，1984年4月23日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市金虹花园****。统一社会信用代码:91321181703959584X。负责人：徐文虎，总经理。委托诉讼代理人：欧阳淑，该公司员工。本院于2020年4月13日立案受理了原告陆风英与被告钱伟、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周兆廷与被告钱伟及被告保险公司的委托诉讼代理人欧阳淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失190139.9元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2019年06月28日20时50分许，钱伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车，沿丹阳市导线陵口梅庄村道路由西向东行驶，行至导线陵口地中海浴室门口处时，因转弯与直行陆风英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陆风英受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定钱伟承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告钱伟辩称，对事故认定书及责任没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我没有垫付。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费由法院核定，要求扣除10%的非医保用药。营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元/天，误工费不予认可，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可，交通费法院酌情认可300元，车损认可1000元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年06月28日20时50分许，钱伟驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型客车，沿丹阳市导线陵口梅庄村道路由西向东行驶，行至导线陵口地中海浴室门口处时，因转弯与直行陆风英驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损，陆风英受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定钱伟承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗，南京东南司法鉴定中心司法鉴定原告的伤构成九级伤残，误工、护理、营养期限分别为180天、90天、90天，花去鉴定费5100元。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳市雨莱雅皮鞋厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、营业执照复印件及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱伟承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩误工费不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市雨莱雅皮鞋厂工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张12304.3元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按鉴定期间90天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张650元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9900元，经审查，本院予以确认9000元，按鉴定期间90天，每天100元计算。关于误工费，原告主张13140元，经审查，本院予以确认10800元，按鉴定期间180天，每天60元计算。关于伤残赔偿金，原告主张132745.6元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张800元，经审查，本院予以确认为500元。关于财产损失，原告主张修理费1000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为179699.9元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失179699.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，鉴定费5100元，合计5775元，由被告钱伟负担(此款原告已垫付，被告钱伟于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年六月二十日书记员  道 娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3263号 陈诚： 你（或你单位）与朱贯银民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人朱贯银向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年六月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013966 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初104号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人杜小加，男，1980年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址河北省滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被滦南县公安局取保候审，同年6月3日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人杜小加犯危险驾驶罪，于2020年6月9日向本院提起公诉，本院于同年6月10日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月19日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人杜小加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月22日20时许，被告人杜小加酒后驾驶冀Ｂ2Ｋ6**号小型轿车行驶至滦南县时被执勤民警当场查获，遂带至滦南县中医院采集了血样。后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杜小加血液中乙醇含量为115.79ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。被告人杜小加到案后能如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜小加在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杜小加拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人杜小加供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、滦南县公安局人员详细信息、到案经过等证据证实。 被告人杜小加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜小加已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人杜小加构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜小加到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜小加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年六月十九日 书记员 吴一帆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执250号 申请执行人：关家乐，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：沈峰，男，1986年2月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 关于关家乐申请执行沈峰劳务合同一案，被执行人沈峰应支付申请执行人关家乐本金3800元，案件受理费50元，执行费50元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人沈峰的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人沈峰有财产可供执行。申请执行人关家乐也未能提供被执行人沈峰有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人沈峰采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3445号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1383号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 被告：罗鹏飞，男，1996年9月29日出生，土家族，户籍地：重庆市黔江区，现住重庆市璧山区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告罗鹏飞金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年6月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄振鹏、张浩到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗鹏飞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3438.5元，支付利息71.64元、罚息1570.88元、复利32.95元，共计5113.97元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年5月4日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第3719号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:6877元。贷款期限自2016年5月4日起至2017年5月4日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年5月4日，柳州银行依约向被告发放贷款6877元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3438.5元，支付利息71.64元、罚息1570.88元、复利32.95元，共计5113.97元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止】。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗鹏飞未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告罗鹏飞与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3438.5元，支付利息71.64元、罚息1570.88元、复利32.95元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗鹏飞向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3438.5元，支付利息71.64元、罚息1570.88元、复利32.95元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告罗鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年六月二十七日 代书记员 农淞乔
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初2321号 原告：王XX，公民身份号码1528XXX***********。 委托诉讼代理人：王XX，内蒙古XXXXXXXXX。 被告：安XX（曾用名安XX（安X）），公民身份号码1528XXX***********。 委托诉讼代理人：王X。 被告：内蒙古新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）。 法定代表人：辛XX。 原告王XX与被告安XX、新天公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX委托诉讼代理人王XX、被告安XX委托诉讼代理人王X、新天公司的法定代表人辛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX以被告安XX申请执行新天公司，查封其购买的房产，损害其财产权为由，向本院提起诉讼，请求：一、停止执行（2019）内0802执145号执行裁定书查封的位于磴口县XXXXX号楼X单元XXX室房屋（房屋价值97053元）。二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告安XX辩称，对于原告的诉讼案件的目的我支持，对停止执行不同意。案件是查封磴口县阳光小区，是新天公司两个股东经营不善，2013年就停止运营了，两位股东都不愿意承担外债，都推给公司。查封因公司不诚信经营，磴口县政府用切断网上销售控制公司，两个股东互相推卸责任，公司处于解体状态，建议法庭查清此事。 新天公司辩称，原告如能提供相应公司买房及领房手续，这套房屋应属于原告所有，公司从2012年到2019年7月份，网上售房系统一直处于关停状态，所以不能及时给住户办理网签手续，而其中原因并不是我方所造成的，我方不应承担诉讼费用。 经审理查明，安XX（安杰）诉新天公司、张金海、辛XX民间借贷纠纷一案，2017年8月28日、2018年11月15日，本院与巴市中院分别作出（2017）内0802民初1871号、（2018）内08民终143号民事判决书，判决新天公司偿还安XX（安杰）借款本金200万元、利息64万元并承担利息。上述案件执行中，本院于2019年7月10日作出（2019）内0802执145号裁定书，查封了登记在新天公司名下位于巴彦淖尔市磴口县XXXX-X-X-XXX室房屋，面积88.23平方米。 另查明，2010年3月11日，原告王XX与被告新天公司签订《商品房认购书》，双方约定王XX意向购买新天公司开发的磴口阳光新居8号楼1单元102室房屋，面积88.23平米，认购价97053元。2010年3月11日至11月8日，王XX分四次支付购房款97053元。2010年10月25日，新天公司将上述房产交付给王XX，王XX装修使用至今。因新天公司从2012年到2019年7月份，网上售房系统处于关停状态，所以不能及时给王XX办理网签手续，且该住宅小区未进行竣工验收，该房产也未办理产权变更登记。 又查明，2020年5月9日，本院在执行安XX与新天公司民间借贷纠纷案件中，王XX对执行标的不服，提出书面异议。本院作出（2020）内0802执异78号执行裁定书，驳回案外人王XX的异议请求。 以上事实有判决书、裁定书、《商品房认购书》、收款收据、收条、取暖费发票、物业费收据、当事人陈述、答辩、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得强制执行该执行标的。本案中，在本院查封之前，原告王XX与被告新天公司已签订合法有效的书面房屋买卖合同，并已合法占有该房产。王XX已支付全部购房款，因被告新天公司的原因未办理产权过户登记。综上，无过错买受人物权期待权受法律保护，原告王XX的权利能够排除执行，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 不得执行巴彦淖尔市磴口县XXXXX号楼X单元XXX室房产。 案件受理费100元由被告安XX、内蒙古新天房地产开发有限公司各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长 秦   建   勋 审判员 袁德惠审判员胡月颖 二〇二〇年六月二十四日 书记员 贾   丙   楠 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执异29号之一本院2020年5月28日对申请人天津郁美净集团有限公司与被执行人天津郁美净集团艾贝丽特化妆品有限公司，申请执行人都贺成，案外人陆金艳执行异议纠纷一案做出的（2020）津0117执异29号执行裁定书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下：执行裁定书中天津郁美净集团有限公司申请称“天津市宁河区人民法院在执行陈淑敏与艾贝丽特公司（2019）津0117民初4708号民事判决书。”有误，现补正为“天津市宁河区人民法院在执行都贺成与艾贝丽特公司（2019）津0117民初4703号民事判决书”。审判长  张东兴审判员  甄如辉审判员  贾依军二〇二〇年六月九日书记员  赵会君
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保164号 万佳琪、奎屯四海房地产开发有限公司：本院于2020年6月10日受理的申请保全人万佳琪与被保全人奎屯四海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人万佳琪向本院申请保全被保全人奎屯四海房地产开发有限公司银行账户存款928,000元（详情见财产保全证据、线索登记表）在保全过程中，本院依法对被保全人奎屯四海房地产开发有限公司银行存款限额冻结928,000元（实际已冻结金额合计928,000元），本案已保全完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 四 日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2282号上诉人（原审被告）：吴芬，女，1979年12月31日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：高琴，女，1981年10月15日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。上诉人吴芬因与被上诉人高琴物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人吴芬提出上诉请求：一、请求二审法院撤销（2019）黔0502民初14811号民事判决书，将该案发回重审或改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。涉案房屋是谢曜璟于2013年在与被上诉人恋爱期间，谢曜璟想投资毕节的房子，但因其是外地户口，在办理按揭贷款或相关手续上会由一定的麻烦，经与被上诉人协商一致，以被上诉人的名义购买瑞丰新城小区3号楼3003号房屋。被上诉人用于支付房屋的首付款和按揭银行贷款以及其他费用均是谢曜璟通过银行转账给被上诉人的。被上诉人担心谢曜璟在后期不能正常偿还揭贷款而影响银行征信或拖累被上诉人，双方于2013年8月27日签订了一份《转让承诺书》，承诺书明确：“因甲方谢曜璟2013年8月20日在贵州毕节市，现在因住房是以借贷方式购买的（每月还贷2100元），乙方不能将住房专卖给任何人。根据规定必须要还满5年的房贷才能转卖房屋的权利。乙方现在承诺5年后将毕节是瑞丰新城3号楼两居室的住房无条件转让到甲方的名下。（因这套住房乙方是代为管理，这5年内所发生的一切费用均由甲方承担）”，该承诺书由谢曜璟和被上诉人双方共同签字予以确认。原审法院认定“本案争议的房屋属于被上诉人”有事实错误。要认定本案房屋的权属关系，人民法院不能仅仅依据一方当事人所提交的证据进行认定，应当结合有关的客观事实和证据予以综合认定。就本案而言，原审法院之所以认定“本案的房屋系被上诉人所有”，就是完全依据被上诉人一方的证据而作出错误认定。二、谢曜璟将涉案房屋出租给上诉人是有权处分。上诉人自2018年9月就与谢曜璟签订了为期三年的房屋租赁合同，也支付了相应的租金。时间是到2020年9月3日。上诉人认为，谢曜璟以被上诉人的名义购买房屋，其是真正的权属人，双方签订的租赁合同是真实有效的，并不违反法律法规，理应受到法律保护。被上诉人想通过该种手段来到达占有该房屋，其性质已经构成非法占有。综上所述，一审法院未依法审查房屋来源的真实情况下，就认定该房屋系被上诉人所有，严重侵犯了上诉人对该房屋承租的合法权益。为了维护上诉人的权益，特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人高琴二审中答辩称：谢曜璟不是房主本人，而且上诉人没有提交租房合同给我看，只是凭手机上的一个租房协议就将我的房子一直居住，我不认可，我也提醒过上诉人房屋不属于谢曜璟，让他不要再交房租给谢曜璟，但是上诉人不听，就要自己承担责任。被上诉人高琴向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即搬出瑞丰铭城小区3号楼3003号房屋，并将房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明以下事实：2013年6月27日，原告与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于贵州省毕节市七星关区房屋。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部购房款及维修基金、契税、办证费、开户费等费用。2014年6月6日，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司将涉案房屋交付给原告。2018年10月左右，原告发现被告居住在涉案房屋内。原告要求被告搬离该房时，被告以其系向案外人谢矅璟租赁为由，拒不搬出。原告因此诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：当事人占有、使用房屋的前提是基于合法理由取得房屋使用权。本案中，原告是涉案房屋的所有权人，其与被告之间不存在房屋租赁或房屋买卖等合同关系，被告占有、使用涉案房屋无事实及法律依据。根据被告陈述，其在2018年10月就已经知道涉案房屋属原告所有，但其并未向积极主动的向案外人谢矅璟行使权利，而是继续占用，拒不将房屋交还原告，其行为已侵犯原告的财产权利，属无权占有，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告返还其房屋的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告提出其是因租赁而合法占有涉案房屋主张，因案外人谢矅璟不是涉案房屋的所有人或共有人，也未得到原告授权，其不能代表原告与被告签订租赁合同。被告提交的证据不能证明其与原告之间存在租赁合同关系，因此，对被告的该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告吴芬于本判决发生法律效力之日起三日内将位于贵州省毕节市七星关区的房屋返还原告高琴。案件受理费25.00元（已减半），由被告吴芬承担。二审中，被上诉人高琴提交：被上诉人高琴与谢曜璟微信聊天记录。拟证明谢曜璟打款给我是因为还我的借款。上诉人吴芬质证意见：是他们双方的事，与本案没有关联。本院认为，该证据系复印件，不符合二审中新证据的规定，无法认定是否真实，不予采信。经二审审理查明的事实属实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人高琴是否有权要求上诉人吴芬搬离案涉房屋。经查，被上诉人高琴于2013年6月27日与贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于贵州省毕节市七星关区房屋，办理了备案登记及向银行申请贷款支付了全部购房款，并支付了维修基金、契税、办证费、开户费等费用。2014年6月6日，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司将涉案房屋交付给被上诉人高琴。被上诉人高琴取得了案涉房屋的管理使用权。上诉人吴芬在案涉房屋内居住，主张系给案外人谢曜璟租赁所得，租期到2020年9月4日，但上诉人所提交的《房屋租赁合同》并无双方的签字，上诉人也未提供支付了相应租金的证据。故应由上诉人对合法租用案涉房屋承担举证不能的不利后果，一审判决并无不当。上诉人主张案涉房屋系谢曜璟与被上诉人恋爱期间，谢曜璟以被上诉人高琴的名义购买，谢曜璟有权出租房屋给上诉人。因上诉人并未提交证据证明已经合法租用了案涉房屋，案外人谢曜璟与被上诉人高琴之间就案涉房屋的纠纷属于另一法律关系，本案不予审理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年六月二十四日法官助理  吴 丹书 记 员  刘莉丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1081号原告：张蒙，女，1981年8月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：杨培礼，男，1981年4月15日出生，汉族，市民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告张蒙与被告杨培礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款105000元；2、请求判令被告给付原告因迟延给付借款105000元的利息为：自2018年12月4日起至2020年4月3日未给付利息合计：33600元。并按照本金2%每月继续主张利息至借款本金归还之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。（以上合计138600元）。事实与理由：2018年4月4日，被告杨培礼向李迎借款，李迎代为打款，杨培礼向李迎出具借条，约定借款金额105000元，借款期限3个月，即从2018年4月4日至2018年7月3日，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款金额的1%向李迎支付违约金。李迎通过银行转账方式给付杨培礼，手续费及利息等均为张蒙直接向杨培礼收取，李迎没有收取任何费用。经原告多次索要，被告至今未能还款。故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据本案原、被告提供的相关证据情况，本案涉嫌犯罪嫌疑。《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关；本案应移交公安机关处理。故依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张蒙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇二〇年六月三日书记员 王睿洁
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执548号 移送执行部门：青神县人民法院刑事审判庭。 被执行人：袁鑫，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 四川省青神县人民法院作出的（2019）川1425刑初7号刑事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明袁鑫暂无可供执行财产，本院已经对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区的法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二〇年六月三十日 书记员  吴 宇
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8684号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。住所地：濮阳县海通乡政府对面。负责人：王振峰，系该社主任。诉讼代理人：程付强，系该社副主任，代理权限：特别授权。被告：邢青姣，女，1956年3月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：王爱玲，女。1966年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：董美玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：王凤莲，女，1962年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：黄耀方，男，1966年1月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：张国华，男，1965年1月26日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社诉被告邢青姣、王爱玲、董美玲、王凤莲、黄耀方、张国华金融借款合同纠纷一案，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社于2020年6月1日向本院书面提出将诉讼标的额变更为10,000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社撤回起诉。案件受理费50元，由原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社承担。审 判 长  翟国玺人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年六月一日书 记 员  候明均
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执562号 谭丹丹、成文克、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人谭丹丹、成文克与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西隆安天龙投资有限公司已自动将逾期交房违约金6839.43元、诉讼费25元、执行费50元汇入本案一案一账户。本案所确定的义务，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执562号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：甘久长，男，1982年4月15日出生，土家族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告甘久长信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告甘久长经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金165486.55元、利息17972.71元、分期手续费12044.32元、违约金22099.82元，合计217603.40元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中分期手续费金额为9806.01元。事实和理由：被告申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告甘久长未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息：愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡。5.被告于2019年12月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月9日，被告拖欠原告透支本金165486.55元、利息17972.71元、分期手续费9806.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月9日的透支本金165486.55元、利息17972.71元、分期手续费9806.01元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘久长于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的透支本金165486.55元、利息17972.71元、分期手续费9806.01元，及从2020年4月21日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取计2283元，由被告甘久长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年六月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1583号 申请执行人：李长诚,1997年3月6日出生,住奇台县。被执行人：王铸,1999年3月29日生，住奇台县。被执行人：王铁城,1966年10月13日生，住奇台县。被执行人：邱财云,1982年8月20日生，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2014）奇刑初字第00174号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值38430元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款38430元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈  实二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   娜扎克提
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执174号之二申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：杨胜利、郑瑞姣申请执行人中银消费金融有限公司申请被执行人杨胜利、郑瑞姣金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人中银消费金融有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902民初3384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年六月二十三日书记员  张福卿
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执3897号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王峰涛，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王峰涛金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初12707号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李潇倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1359号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务，董事长。 被执行人：米艳华，女，1971年11月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1553号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人米艳华在财付通支付科技有限公司085e9858eded673230ca367b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1722.45元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨然
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2276号 原告：谢志捷，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 被告：余瑟霞，女，1966年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告谢志捷与被告余瑟霞因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢志捷的委托诉讼代理人李澄、郭丽丽到庭参加诉讼，被告余瑟霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志捷向本院提出诉讼请求：余瑟霞偿还谢志捷借款50000元及该款自2019年2月25日起至本息清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：余瑟霞与谢志捷系雇佣关系。余瑟霞因生意周转需要向谢志捷借款50000元，约定月利率2%，于2019年4月30日前还清。以上事实有余瑟霞于2019年2月25日出具的借条为凭。借款后，经谢志捷多次催讨，余瑟霞至今仍拒不还款。 余瑟霞未作答辩。 谢志捷围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余瑟霞与谢志捷系雇佣关系，2019年1月21日，余瑟霞因经营需要资金向谢志捷借款现金50000元，余瑟霞出具借条一份交由谢志捷收执，该借条主要约定：余瑟霞向谢志捷借款50000元，利息为月利率2%，于2019年4月30日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。但还款期限届满后，经谢志捷催讨，余瑟霞至今仍无还款，致讼。 本院认为，余瑟霞因经营需要资金向谢志捷借款的行为在双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。余瑟霞于2019年1月21日向谢志捷借款50000元，约定月利率2%，并于2019年4月30日前还清，有谢志捷提供的由余瑟霞出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。余瑟霞未按约履行还款义务，已构成违约。谢志捷诉讼请求余瑟霞偿还借款50000元及该款自2019年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。余瑟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余瑟霞应在本判决生效之日起十日内偿还谢志捷借款本金50000元及该款自2019年2月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由余瑟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈清锋 二〇二〇年六月二十八日 书记员  蔡敏敏 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执187号 申请执行人：蓝姣荣,女,1951年11月24日出生,壮族,住来宾市忻城县遂意乡琼古村古宗屯16屯，系被害人王某之妻。申请执行人：王宇锋,男,1977年1月20日出生,壮族,住来宾市忻城县遂意乡琼古村琼古小学**，系被害人王某之子。申请执行人：王雪莲,女,1980年11月23日出生,壮族,住来宾市忻城县遂意乡琼古村琼古小学**，系被害人王某之女。被执行人：蓝莫稀,男,1984年8月3日出生,壮族,原住来宾市忻城县北更乡百福村达增一屯**，身份证号：。因犯故意伤害罪，现羁押于桂林监狱服刑。 申请执行人蓝姣荣、王宇锋、王雪莲与被执行人蓝莫稀刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）桂13刑初16号刑事附带民事判决已经发生法律效力，但被执行人蓝莫稀至今未履行生效法律文书确定的赔偿给申请执行人经济损失75067.93元的义务，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。 现因被执行人蓝莫稀原住所地及财产所在地均在忻城县人民法院辖区内为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 来宾市中级人民法院（2019）桂13刑初16号刑事附带民事判决书第三项判决由忻城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年六月十八日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1800号   原告：盖井民，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县逸丰种植农民专业合作社，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：许连成，系该合作社理事长。   原告盖井民诉被告林西县逸丰种植农民专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盖井民的委托诉讼代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告林西县逸丰种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盖井民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付尾欠原告盖井民2019年、2020年两年的承包费12000元，支付违约金24000元，合计36000元。2、案件受理费由被告承担。   事实与理由：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社与原告签订了土地流转合同，被告将原告位于××村西梁地块耕地40亩流转承包，约定土地流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月，任何一方违反本协议的约定，应向守约方赔付双倍的流转费用。被告流转承包原告土地后，只将2017年、2018年流转费交付，截止目前被告尾欠原告2019年、2020年两年承包费12000元，因被告违约应向原告支付违约金24000元，合计36000元，要求被告予以给付，并承担本案诉讼费。   林西县逸丰种植农民专业合作社未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，被告林西县逸丰种植农民专业合作社作为乙方，原告盖井民作为甲方，双方签订了土地流转合同，林西县十二吐乡下帐房村民委员会作为见证方亦在合同上签章，该合同约定：甲方将承包位于××村西梁地块耕地40亩流转给乙方，耕地区域内道路、通果园道路、通果园荒坡、临近果园自然河沟无偿提供给乙方使用；土地承包经营权流转期限为20年，自2017年3月10日起至2037年3月9日止。合同到期，乙方可以续租，在同等条件下有优先受租权；流转费用以现金支付，2017年支付流转费用100元/亩，2018年至承包期结束按150元/年/亩支付，在每年3月10日前交清当年承包费，逾期不得超过2个月；任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍的流转费用，甲方违约需向乙方赔偿实际损失，损失数额为乙方已经投资的数额。同时签订合同时双方就其土地承包经营权流转方式、流转土地用途等作了约定。合同签订后，被告依约履行合同并将2017年、2018年两年承包土地流转费给付了原告，自2019年始至今，被告未能按约履行合同，拖欠原告2019年、2020年两年承包土地流转费12000元。原告诉至本院，要求被告给付原告2019年、2020年两年承包土地流转费12000元并承担违约责任，支付违约金24000元。同时查明，被告除承包流转原告土地外，还流转承包了原告同村村民40余户的土地，流转土地面积600余亩。   盖井民为支持其主张向本院提交土地流转合同一份，证明被告承包期限除给付了2017年、2018年期间的承包费外，2019年、2020年两年的承包费未给付，合同第八条约定，被告未能按期给付承包费，被告应承担违约责任。被告林西县逸丰种植农民专业合作社应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的土地流转合同效力予以确定。   本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《土地流转合同》是经双方协商一致，取得合意而签订，合同的内容、形式不违反法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告要求被告支付原告2019、2020年两年土地流转费12000元，具有事实和法律依据，其诉请主张成立，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任问题，本院认为，原、被告签订的合同虽约定了任何一方违反本协议约定，应向守约方赔付双倍流转费用，但原、被告双方合同履行后原告可获得的利益即为土地流转费用，实际上被告因违约给原告造成的损失应为延迟履行的利息损失，故合同约定的违约金损失过分高于实际损失，依据民事损害填平原则，应当予以减少。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告林西县逸丰种植农民专业合作社支付原告盖井民2019年承包费6000元，支付2020年承包费6000元，合计12000元，并以6000元为基数支付自2019年3月10日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以6000元为基数自2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定履行之日止，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，原告承担230元，被告承担120元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年六月十八日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初326号原告：马义军，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王志红，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林文军，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告马义军与被告王志红、林文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告马义军到庭参加诉讼。被告王志红、林文军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马义军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志红返还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2018年12月1日起按月利率12‰计息至实际给付之日止）；2.要求被告林文军承担连带清偿责任；3.要求被告王志红、林文军承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日，被告王志红因急需用钱向原告借款30000元，约定还款时间为2019年12月1日，按月利率12‰计算利息，王志红向原告出具欠据1份，担保人被告林文军。借款到期后，原告多次向被告王志红索要借款未果，被告林文军亦未履行担保责任。被告林文军辩称，借款属实，对该笔欠款没有异议，但现在无能力返还。被告王志红未答辩，未提供证据。原告陈述的事实有欠据1份在卷佐证，被告王志红、林文军未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告、被告林文军陈述的事实予以采信。本院认为，原告提供的借据能够证明，被告王志红向原告借款，被告林文军为其担保的事实，双方借贷、保证关系成立，本院予以确认。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付利息。故原告要求被告王志红返还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求林文军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效后10日内返还原告马义军借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2018年12月1日起按月利率12‰计息至实际给付之日止）；二、被告林文军对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告王志红、林文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年六月五日书记员  胡紫明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3303号 被执行人：郭生江，男，1966年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人郭生江犯合同诈骗罪罚金部分执行一案，福州市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）闽01刑终717号刑事判决已发生法律效力。被执行人郭生江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令被执行人郭生江退赔被告人杨顺明经济损失115万元。本院依职权于2020年6月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3299号被执行人郭生江、杨顺明犯合同诈骗罪罚金部分执行一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。 本院认为，本案被执行人郭生江与（2020）闽0181执3299号执行案件中的被执行人郭生江相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  周 旻
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31902号原告：丁锡龙,男,1982年12月5日出生,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李爱，天津安泽海森律师事务所律师。被告:王培军，男，1980年10月16日出生，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文杰，天津君利律师事务所律师。原告丁锡龙与被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告丁锡龙及其委托诉讼代理人、被告王培军的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁锡龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告上述10万元借款利息,按照年利率24%计算自借款之日起（2018年5月19日）至实际给付之日止;3、判令被告承担案件受理费。事实理由:原、被告系朋友关系,被告因急需资金周转,于2018年5月19日向原告借款10万元,原告于当日通过银行转账64,000元和向被告支付现金36,000元的方式,共向被告出借款项10万元,被告于当日向被告出具借条予以确认,双方约定被告按照月利息3%的标准向原告支付利息,但原告出借款项后,被告没有向原告履行还款付息的义务,后经原告多次催要还款,被告拒绝履行还款义务,无奈原告起诉,望法院判如所请。原告丁锡龙针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，原告中国农业银行网上电子银行回单1页，证实2018年5月19日丁锡龙向被告转款64,000元；证据2，借条1张，证实被告确认向原告借款10万元的情况，除银行转账之外的36,000元是给付的现金；证据3，原告丁锡龙与被告王培军的微信聊天记录，证实原被告双方约定借款利息为月息3%的情况。被告王培军辩称，向原告借款10万元的事实存在，被告也收到了原告的出借款，但被告已经还清借款。当初借款时也没有约定利息，所以请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告提交本人名下中国农业银行银行流水3页，证明被告对借款已经偿还完毕。被告还款确实还到了原告给被告打款的账户上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月19日，被告因需资金周转向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账方式给付被告64,000元，以现金方式给付36,000元，被告于同日向原告出具借款10万元借条一份。后原告要求被告偿还借款未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具了借据，双方构成了民间借贷法律关系。被告在原告多次催要的情况下不积极主动偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还借款的民事责任，原告主张被告偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告称已将借款偿还给原告的抗辩意见，未能提供充分证据予以证实，其证据不足，本院不予采信。对于原告主张的借款利息，因双方对此无约定，且原告提供的证据亦不能充分证实其主张，故原告主张按照年利率24%标准计算自借款之日起至实际给付之日止的利息依据不足，但依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告向原告支付利息的期间应以原告起诉之日至被告实际给付之日止为宜，其标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王培军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁锡龙支付借款本金10万元及利息（自2019年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丁锡龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元（原告已交纳），由被告王培军负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告王培军直接给付原告丁锡龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李洪亮审判员  李焕庭审判员  霍凤琴二〇二〇年六月二十八日书记员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初536号原告：耿秀福。被告：张岩。委托诉讼代理人：郭瑞平，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原告耿秀福与被告张岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀福向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付35000元人工费；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实及理由：原、被告之间系雇佣关系，原告与被告父亲张文华于2014年签订轻钢结构拆改工程合同，合同签订后一直由被告安排和带领原告干活。后原告又从被告处接了另外两个没有签合同的活，所有活干完并结算后，被告针对三个工程的欠款一起给原告打的欠条，欠条上写明欠工程款5万元。被告已给付原告1.5万元，还剩3.5万元没有付清。现在被告拒不承认，故成讼。被告张岩辩称，原告系与被告父亲张文华签订合同，原、被告之间不存在劳务合同关系，故被告身份不适格，请求法院驳回原告的起诉。现被告父亲已去世，没有遗产可继承。5万元欠条是原告在被告父亲住院处于昏迷状态时逼迫被告出具的，由于原告扬言如果不打欠条就拆房子，故被告所出具的5万元欠条不是真实意思表示。当时被告想等父亲醒了之后再让父亲跟原告对账，所以欠条数额不对，也未经过对账。被告父亲于2014年5月31日和7月1日通过银行向原告儿子耿春雨的账户各转账5万元；被告用其父亲的银行卡于2015年2月12日和2016年3月13日向耿春雨账户分别转账2万元和5000元，以上转账金额共计12.5万元，加上原告所述被告已支付的1.5万元，全部14万元已经支付完毕。故请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人各方以下没有争议的事实，本院予以确认：2014年5月1日原告与被告父亲张文华签订《钢结构彩钢板房拆除改造安装协议》。2014年5月31日和2014年7月1日张文华通过银行分别向原告之子耿春雨的账户转款各5万元，合计10万元。2015年1月5日被告向原告出具欠条1张，载明“今欠彩钢房拆盖工程款50000元整”，2015年2月12日和2016年3月13日被告以其父亲名下的银行卡向原告之子耿春雨账户分别转款2万元和5000元。另原告认可被告出具欠条后还款1.5万元。本院认为，原告虽然系与被告父亲张文华签订书面协议，但被告于2015年1月5日向原告出具欠条，并在出具欠条后履行了部分还款义务，据此能够认定债务已经转移，故被告应承担还款义务。被告称欠条是在原告扬言要拆房情况下出具的，但其提供的证据不足以证实原告存在胁迫行为，对被告该抗辩意见本院不予采信。根据双方当事人陈述及提供的证据，可以认定自被告出具欠条后已支付款项4万元，尚欠1万元未付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张岩于本判决生效之日起5日内支付原告耿秀福劳务费1万元；二、驳回原告耿秀福其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取338元，由原告耿秀福负担313元，被告张岩负担25元，（被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨旭萍二〇二〇年六月二日书记员  郭钕玻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1588号之一 申请执行人：黄敏，女，1973年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈军，男，汉族，1974年1月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：崔东亮，男，1969年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人黄敏与被执行人崔东亮保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初8941号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔东亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄敏于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人崔东亮支付案款136025.63元。执行中，申请执行人黄敏与被执行人崔东亮于2020年6月23日达成执行和解协议：被执行人崔东亮已给付申请执行人黄敏案款1000元，剩余案款，被执行人崔东亮自2020年7月开始，每月15日前向支付申请执行人黄敏案款2000元，本案全部案款于2024年7月15日前全部付清，本案迟延履行期间的债务利息，按实际付款时间计算。本院认为，申请执行人黄敏与被执行人崔东亮保证合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1588号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   秦   刘   凯