福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1880号 原告：晋江市大脚印鞋材有限责任公司，住所地晋江市安海镇西门村湖池二里57号，统一社会信用代码91350582559579869D。 法定代表人：李清侨。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：林清河，男，1966年3月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：林银煌，男，1987年7月21日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市大脚印鞋材有限责任公司（以下简称大脚印公司）与被告林清河、林银煌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大脚印公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款人民币39800元及按照年利率6%自起诉之日起计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实和理由：两被告长期向原告购买鞋材。2010年12月16日，两被告与原告对账，确认截至对账当日尚欠原告货款79800元未付，并出具《结欠款凭证》给原告收执。对账之后，两被告仅支付货款40000元，至今尚欠39800元未付。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告林清河、林银煌未作书面答辩。 在审理过程中，原告大脚印公司向本院提供并陈述了下列证据材料：1.营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果，用以证明被告的诉讼主体资格，两被告是父子关系；3.由被告林银煌在落款处签名出具的《结欠款凭证》1份，该处的“林清河”的名字也是被告林银煌书写的，用以证明被告与原告于2010年12月16日对账，以确认截至对账当日被告结欠原告货款79800元，后被告仅支付40000元，现尚欠货款39800元的事实。 在审理过程中，被告林清河、林银煌均未提交证据材料。 本院认为，被告林清河、林银煌未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提交证据材料，视为两被告自愿放弃各自相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的身份情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有被告林银煌的签名确认，来源及形式未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，在没有相反证据足以反驳的情形下，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。被告林银煌在证据3《结欠款凭证》落款处的签名，应视为其对相关交易往来进行了核算并签字予以确认，据此可认定相关货物的交易已直接结算为尚未支付的货款金额。在本案中，根据现有证据材料及当事人的陈述，该《结欠款凭证》的落款处仅体现有被告林银煌的签名确认，并未体现被告林清河本人的签名确认，也未体现被告林清河明确地对被告林银煌的行为予以追认等其他共同意思表示的情形。在本案中，原告未能提供充分证据证实向原告购买货物系两被告共同行为的情形，现有证据材料尚不足以证明被告林银煌的签注行为确已构成代表其他主体的民事活动。因而，基于合同相对性原则，本案的买卖合同关系应以书面承诺(即被告林银煌的签名)为依据，被告林银煌的该项签注行为应视为其独立的意思表示，故本院认为，被告林银煌是以独立的合同当事人的身份进行签名确认的，被告林银煌应作为证据3所载明的有关鞋材交易的相应债务人，对其在《结欠款凭证》上的意思表示自行承担相应的民事责任。该有关鞋材的买卖合同的买受方为被告林银煌，原告所主张的被告林清河尚不构成涉案买卖合同关系的相对方。在本案中，原告是依买卖合同关系向买受方即被告林银煌提起诉讼以催讨相应货款，因被告林清河尚不构成该买卖合同关系的相对方，故被告林清河不应依该买卖合同关系直接承担相应的债务。 在本案中，原告提供证据3并主张扣除已支付的款项合计40000元，现该笔货款尚有39800元未清偿的事实，在被告林银煌未能对其履行清偿义务提供确实充分的其他证据予以证明的情况下，该项事实主张对被告林银煌有利，属于原告的自认行为，故本院对原告的该项事实主张予以确认。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：被告林银煌签名出具《结欠款凭证》以确认截至2010年12月16日结欠原告大脚印公司鞋材货款79800元。嗣后，扣除付款合计40000元，现被告林银煌尚欠原告货款39800元。为此，原告于2020年3月2日起诉至本院。 本院认为，原告大脚印公司与被告林银煌之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。鉴于现有证据材料未体现双方对付款期限进行明确的约定，则原告依法有权随时向被告林银煌催讨该笔货款。被告林银煌经原告催讨后未能及时支付货款，系被告林银煌违约，被告林银煌依法应承担相应的民事责任。原告要求被告林银煌支付拖欠的货款39800元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的按照年利率6%计算自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原告提起诉讼催款之日即是其明确向被告林银煌主张权利之日，被告林银煌在原告起诉之后而仍未能付款，视为被告林银煌逾期付款，故逾期付款的利息损失自起诉之日起计算。在本案中，现有证据材料并未体现当事人对逾期付款违约金进行明确约定，而原告是以逾期付款利息损失的形式来主张违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“逾期贷款罚息利率……贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，逾期付款的利息损失可依该规定对应期间内利率标准的150%予以计算，但以该标准计算的逾期付款利息损失并不能超过原告在诉讼请求中所主张的年利率6%。 在本案中，原告并未提供其他确实充分的证据来证明被告林清河存在与被告林银煌共同向原告购买鞋材的情形，因而，本院对原告在本案中所提出的被告林清河应对被告林银煌所负的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告林银煌在本案中现尚欠原告大脚印公司货款39800元，依法应当支付货款并赔偿相应的利息损失。被告经本院传唤，无正当理由未按时出席参加庭审诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林银煌应于本判决生效之日起10日内支付原告晋江市大脚印鞋材有限责任公司货款人民币39800元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失以39800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的150%自2020年3月2日计算至实际付清款项之日，且以年利率6%为限）。 二、驳回原告晋江市大脚印鞋材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费795元，减半收取计397.5元，由被告林银煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年六月十五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。