广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1176号 上诉人（原审被告）：黄衍瑞，男，1982年10月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李进羽，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。 上诉人黄衍瑞因与被上诉人李进羽民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄衍瑞上诉请求：1.依法撤销容县人民法院（2019）桂0921民初2200号一审民事判决。2.依法改判为上诉人黄衍瑞向被上诉人李进羽偿还借款本金9487元。3.依法改判利息的计算方式为：以本金9487元为基数，从起诉之日至实际清偿之日止，按年利率6%计付。4.一、二审诉讼费用由被上诉人李进羽自行承担。事实和理由：被上诉人在一审期间确认卖掉上诉人的车并扣除车辆挂靠费后得款30513元。在2016年11月22日卖车时，被上诉人也告知上诉人这个钱款用以偿还本案的借款。在此之前，上诉人也向被上诉人偿还了10000元本金。在一审期间，被上诉人承认收到这10000元钱款，却反驳否认说这10000元是用于其他使用，但其所提供的证据不足以证实是作为他用。因此，上诉人己经累计偿还40513元本金，尚欠的本金为9487元。至于利息问题，由于当时的借条上约定为：月利率2.2%。从这个约定无法判断是借期利率还是逾期利率。因此，根据《合同法》第六十一条、二百零五条等相关规定，属于约定不明确的情形，依法应认定为逾期的利率，从起诉之日计付利息比较合法合理。望二审法院判如所请。 李进羽辩称，一、本案为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人借款50000元有借条证实。上诉人主张还款没有提供任何证据证实，实际上也没有还过借款，应当承担清偿责任。二、上诉人上诉的理由与本案无关，上诉人以容县永通汽车运输有限公司签订有车辆挂靠合同，上诉人给付的10000元和卖挂靠车辆的得款属于另一法律关系，诉讼主体也不相同，2012年10月22日，上诉人与容县永通汽车运输有限公司签订挂靠合同，将其所有的货车（车牌号：桂Ｋ×××××）挂靠容县永通汽车运输有限公司，在挂靠期间，上诉人拖欠服务费、代垫保费及代垫保险费的利息等。2016年11月22日，上诉人与容县永通汽车运输有限公司商定后将挂靠的货车（车牌号：桂Ｋ×××××）转让，车辆转让的款额及上诉人交付10000元，不够支付上诉人拖欠服务费、代垫保费及代垫保险费的利息等。经容县永通汽车运输有限公司多次通知上诉人进行结算，上诉人以各种理由拒绝。三、借条明确约定月利率2.2%，已很明确每月的利息以2.2%计算，怎能说约定不明？因约定的利息尚未履行，根据相关的法律规定，被上诉人按年利率24%计算是正确的。综上，一审法院认定事实和适用法律正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。 李进羽向一审法院起诉请求：判决被告黄衍瑞返还原告李进羽借款本金50000元及支付借款利息（利息计算办法：以50000元为基数，自2012年10月19日起至法院判决履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：原告李进羽与被告黄衍瑞是朋友关系。原告是容县永通汽车运输有限公司的法定代表人。2012年10月19日，被告立写借条向原告借款50000元，约定月利率2.2%，没有约定还款期限。2012年10月22日，被告与容县永通汽车运输有限公司签订挂靠合同，将属其实际所有的桂Ｋ×××××号货车挂靠在原告开办的容县永通汽车运输有限公司，双方约定由容县永通汽车运输有限公司负责给被告挂靠车辆投保，保险费等则由被告承担。2013年，原告收到被告交来为被告挂靠车辆垫付购买保险等费用10000元。2016年11月22日，被告与容县永通汽车运输有限公司商定后将桂Ｋ×××××号货车转让。桂Ｋ×××××号货车转让后，双方并未对桂Ｋ×××××号货车挂靠期间的数目进行清算，亦未约定用被告原给付的10000元和出卖被告挂靠车辆得款用来抵销借款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄衍瑞向原告李进羽借款的事实有被告立写给原告的借条证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告返还借款本金，理由充分，该院予以支持。原告请求被告从借款之日起按月利率2%（年利率24%）支付利息，没有超出双方约定且符合法律规定，该院予以支持。被告辩称原告出卖被告挂靠车辆扣除费用后得款30513元，加上之前被告已偿还的借款本金10000元，实际上被告共已偿还原告40513元，仅尚欠原告借款本金9487元。但被告提供的证据不足以证明用其原给付的10000元和出卖被告挂靠车辆得款是用来抵销借款，且双方并未对桂Ｋ×××××号货车挂靠期间的数目进行清算，对被告提出其共已偿还原告40513元，仅尚欠原告借款本金9487元的抗辩意见，该院不予采信。被告与容县永通汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，属另一法律关系，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告黄衍瑞自本判决生效之日起十日内返还借款本金50000元给原告李进羽；二、被告黄衍瑞支付借款利息给原告李进羽（利息计算办法：以借款本金50000元为基数，从2012年10月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对被上诉人李进羽提交的电汇凭证6张的真实性予以认定，可作为认定事实的依据。经审理查明，一审查明的事实属实，二审予以确认。另查明，桂Ｋ×××××车辆2013年-2015年的保险费系由容县永通汽车运输有限公司垫付。 本院认为，上诉人黄衍瑞向被上诉人李进羽借款50000元，有其向李进羽出具的借条予以证实，且黄衍瑞亦承认借款事实，双方借贷关系成立有效。黄衍瑞上诉主张一审中李进羽确认卖掉挂靠车辆扣除挂靠费后得款30513元时已告知其用以归还本案借款，加上之前偿还的10000元，其尚欠李进羽本金为9487元，但黄衍瑞未能就此主张提供相关证据予以证实。李进羽不认可黄衍瑞上述主张，并提供容县永通汽车运输有限公司为黄衍瑞挂靠车辆K67286垫付2013年-2015年保险费及黄衍瑞给付的10000元已转入容县永通汽车运输有限公司账户的相关证据予以反驳，证实黄衍瑞上述款项并不是用于归还其所借款项。本案属自然人之间发生的民间借贷关系，与容县永通汽车运输有限公司无关，黄衍瑞不能提供相关证据证实其与李进羽、容县永通汽车运输有限公司已经结算并一致同意将卖挂靠车辆K67286所得款30513元及黄衍瑞给付的10000元用于抵销李进羽借款，黄衍瑞上诉主张其累计归还借款本金40513元给李进羽，尚欠借款本金为9487元，缺乏事实依据，本院不予采纳。借条明确载明“月利率2.2%”，约定明确，对黄衍瑞上诉主张借款利息约定不明并请求按年利率6%从起诉之日起计算，本院亦不予采纳。本案借款约定月利率2.2%超出法律规定的年利率24%上限，但李进羽起诉请求按年利率24%计息符合法律规定，一审判决支持本案利息从借款之日起按年利率24%计算正确。 综上所述，黄衍瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2980元（上诉人已预交），由上诉人黄衍瑞负担。 本判决为终审判决。 审判长  雪丽峰 审判员  梁 坚 审判员  姚 莉 二〇二〇年六月十八日 书记员  莫 婷