广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26575号原告（反诉被告）：深圳市亿驰光电有限公司，住所广东省深圳市宝安区***************，统一社会信用代码914***********785T。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市中视五金制品有限公司，住所广东省佛山市南海区***********之二，统一社会信用代码9***********7J。法定代表人：李某1。被告：佛山市南海奇晋五金制品有限公司，住所广东省佛山市南海区*************之一，统一社会信用代码91***********6C。法定代表人：麦某1。两被告共同委托诉讼代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李蔚汉，广东睿国律师事务所律师。原告深圳市亿驰光电有限公司（以下简称“亿驰公司”）与被告佛山市中视五金制品有限公司（以下简称“中视公司”）、佛山市南海奇晋五金制品有限公司（以下简称“奇晋公司”）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告中视公司提出反诉及申请鉴定，本院审查后决定反诉与本诉合并审理，但未准许鉴定。当事人申请调解期，本院予以准许，但调解期不计入审限。原告的委托诉讼代理人刘帅、两被告的共同委托诉讼代理人李蔚汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿驰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款202468.86元及逾期付款违约金3678元（以货款202468.86元为本金按银行同行拆借中心根据贷款市场国家的利率1.5倍（4.25%×1.5倍）自2019年5月31日起计算至货款付清之日止，暂计至2019年9月12日为104天）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告中视公司存在长期买卖合同关系，双方约定被告下单后，原告按照采购订单的内容供货，付款方式为月结30天。2019年1月至2019年4月间，被告多次向原告下发采购订单，原告按订单内容履行了供货义务，但之后却又以被告奇晋公司的名义与原告进行对账，并由被告奇晋公司向原告支付了部分货款，被告奇晋公司共拖欠原告货款198468元，经原告多次催促，均无果而返。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，被告应当支付货款并承担违约责任，原告还可以要求被告按照银行贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金。被告中视公司及奇晋公司辩称，1.原告与被告中视公司存在买卖合同关系，在合同期内，原告共向被告交付货物价值为1167173.47元，被告中视公司向原告支付货款金额为974536.74元，尚余192636.73元未付；2.原告在双方建立买卖关系之初，承诺相关的灯条产品使用万润的灯珠，后经被告向万润公司了解自2018年3月开始，万润公司并未向原告供货，原告提起本案诉讼后，被告将部分案涉的灯条提供给万润公司进行检测，被告知涉案的灯条并未使用万润公司的灯珠，原告的行为已构成欺诈；3.目前因相关灯条存在质量问题导致被告相关客户退货约价值200000元，其中有50000元的灯条仍存在于被告处，被告要求原告予以退回并扣减相应货款。被告中视公司向本院提出反诉请求：原告支付被告中视公司违约金300000元。事实和理由：原告与被告中视公司在协商货物之初，原告告知所提供的相关的产品均使用万润公司的灯珠，因此相关价格更高并且质量更好，被告中视公司经考虑后同意从原告处购买案涉的货物。被告中视公司收到案涉货物后用于加工电视机产品，并销售给案外第三方。2018年下半年，陆续有客户向中视公司反映相关电视机产品存在烧灯条的质量问题，经中视公司与客户检测确定，是因为原告提供的灯条存在质量问题所致。被告中视公司后经向万润公司的相关人员了解被告知2018年3月起万润公司已停止向原告提供灯珠，经万润公司对案涉的灯条进行鉴定，确认案涉的货物并未使用万润公司的灯珠。原告的行为已经构成欺诈，原告虚构事实，未按约定提供货物的行为已侵犯反诉人的合法权益。原告亿驰公司（反诉被告）针对反诉答辩称，1.原告方向被告提供的货物均符合质量规定，并不存在以次代好的情形，被告反诉所陈述的内容与客观事实不符；2.原被告双方并未具体约定违约金的承担标准和方式，被告反诉请求支付违约金300000元没有任何事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、两被告的企业信息、购销合同、送货单、对账单等证据内容真实，且与本案相关联，两被告亦无异议，故本院均予以确认。原告提交的货款明细虽系原告单方制作，两被告亦有异议，但因能与原告提交的其他证据相互印证，因此本院予以确认。对两被告提交的原告法定代表人与被告奇晋公司法定代表人微信聊天的视频及视频文字整理内容，该证据内容真实，与本案相关联，本院予以确认。对被告提供的邮件截图及万润科技网页截图，因无其他证据佐证，本院不予确认。对被告提供的退货灯条图片，因原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予确认。证人张见坤的证言，因证人与两被告存在利害关系，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告中视公司从2018年3月开始进行灯条交易，原告向被告中视公司销售灯条。双方约定被告中视公司下单后，原告按照采购订单的内容供货，付款方式为月结30天，双方在2019年1月之前发生的交易货款已经结清。2019年1月至4月，原告亿驰公司向被告中视公司交付了价值252468.86元的灯条，被告中视公司支付了5万元货款，尚欠202468.86元未付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点是1.原告与哪个被告构成买卖合同关系，2.被告尚欠原告的货款金额，3.原、被告是否约定案涉灯条使用万润灯珠，4.案涉灯条是否存在质量问题。本院分析如下：1.关于原告与哪个被告构成买卖合同关系。原告主张与被告中视公司存在买卖合同关系，被告中视公司予以认可，被告奇晋公司也认为原告系与中视公司存在买卖合同关系。原告以被告奇晋公司曾与原告对账及支付货款为由认为被告奇晋公司拖欠原告货款，但中视公司在庭审中已认可奇晋公司的对账及付款行为，被告奇晋公司的对账及付款行为应视为代理中视公司进行，而中视公司也对此予以确认。因此，本院认定原告与被告中视公司形成买卖合同关系，案涉货款与被告奇晋公司无关，原告主张奇晋公司支付货款，本院不予支持。2.关于被告中视公司尚欠原告货款的金额。原告提交了送货单、对账单等证据，被告中视公司均无异议。根据原告提交的送货单、对账单，可计算出原告在2019年1月至4月向被告中视公司交付了价值252468.86元的灯条，被告虽然提出异议，但未能提供证据反驳，因此本院确认2019年1月至4月原告向被告中视公司交付了价值252468.86元的灯条。原告自认被告中视公司已经支付了5万元，尚欠202468.86元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告中视公司支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率从2019年5月31日至2019年8月19日应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。3.原告与被告中视公司是否约定案涉灯条使用万润灯珠。被告中视公司主张原告承诺出售给其的灯条全部采用万润灯珠，提供了原告法定代表人袁某1与被告奇晋公司法定代表人麦某1的微信语音聊天记录及证人张见坤的证人证言，其中证人张见坤与两被告存在利害关系，其证人证言本院不予采信。而微信语音聊天记录是有关原告与被告中视公司关于32寸灯条的价格商讨，袁某1在商讨过程中提到32寸灯条以价格7.1元卖给被告，又提到商品名称中包含4014数字的灯条使用万润灯珠会导致价格高，但麦某1没有回应，随后袁某1提出7.1元价格保证质量，原、被告在之后签订的书面买卖合同也未约定使用万润灯珠作为质量标准，可见当时被告方并未要求原告必须使用万润灯珠，而只是要求原告保证质量。因此被告中视公司以原告的灯条未使用万润灯珠为由拒绝支付货款及反诉请求原告支付违约金，本院不予支持。4.案涉灯条是否存在质量问题。被告中视公司认为原告向其出售的灯条没有使用万润灯珠，申请鉴定原告的灯条是否使用万润灯珠及要求原告赔偿损失。但是原、被告并没有约定使用万润灯珠是案涉灯条的质量标准，因此本院对被告中视公司的鉴定申请不予准许，而被告方也没有提供证据证实案涉灯条存在其他质量问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市中视五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市亿驰光电有限公司支付货款202468.86元及利息（利息以202468.86元为基数从2019年5月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回深圳市亿驰光电有限公司的其他诉讼请求；三、驳回佛山市中视五金制品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取计2196.1元（原告亿驰公司已预交），由被告中视公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告亿驰公司，本院不另收退。反诉案件受理费减半收取2900元（被告中视公司已预交），由被告中视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年五月三十日书记员 冯万葵