wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6238号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈河区北站一路43号（906）。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：田波，男，土家族，1980年4月27日生，住重庆市石柱县。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告田波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告田波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金149999元。2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2018年5月25日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金50001元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥149999元。被告田波未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，期限12个月，贷款用途为短期拆借，按月计息，月利率为1.13%，贷款手续费2%即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算，即每月1100元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期金款项的0.2%作为逾期违约金，同日，原告向被告转账195390元。借款发生后，被告共计向原告还款66771元，其中，本金50001元，利息6780元，管理费5230元，违约金120元。上述事实，有当事人陈述，贷款合同，付款回单，贷款总账报表等凭证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，原告实际向被告借款本金为195390元，被告已偿还本金50001元，尚欠本金145389元未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田波于本判决发生法律效力后十日内，一次性偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金145389元。二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，公告费560元，由被告田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王春霞人民陪审员  宋庆枫二〇二〇年六月十五日书 记 员  刘 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9084号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄德勇，男，1979年5月29日出生，土家族，住湖北省建始县业州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金99078.82元、逾期利息4871.15元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息1625.23元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，月还款本息6423.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金99078.82元、逾期利息4871.15元、罚息1625.23元、工本费1300元。本院认为，原告关于本金、利息、罚息和工本费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，被告以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，但《汽车抵押贷款合同》未载明抵押车辆的机动车所有人、车牌号等基本信息，未办理原告为抵押权人的车辆抵押登记手续，原告亦未提供机动车登记证书，故本院对原告主张的车辆优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金99078.82元、逾期利息4871.15元、罚息1625.23元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄德勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费260元，由被告黄德勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年六月十五日书记员  何 方
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3065号 罪犯管毓剑，男，1995年6月7日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2016年12月7日作出(2016)浙0109刑初1583号刑事判决，以被告人管毓剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；责令继续退赔各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）浙01刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯管毓剑在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯管毓剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币8000元，已退赔人民币845元，获得5个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯管毓剑在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯管毓剑予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4123号原告：向波良，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：祁欢，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告向波良（以下简称原告）与被告祁欢（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年4月20日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告六个月的租金作为违约金，合计32954.4元（5492.4×6）；3、判令被告支付原告物业费13740元（687×20）；4、判令被告于2020年4月15日前自行撤出商铺内物资设备，付清2020年3月16日至物资撤离前房租、物业费和水电费，逾期未撤出物资设备视为被告主动放弃，由原告全权处理；5、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为支付22个月的物业费。事实与理由：2018年4月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落在长沙市雨花区沙湾路339号第二栋1层178号商铺租赁给被告，租赁期限为5年，自2018年5月1日起至2023年5月1日止，并约定了双方的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定向交付了商铺，但被告却未按照合同约定支付物业费，并于2020年3月16日起拒绝支付房租并提出毁约，原告与之协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将位于湖南省长沙市雨花区出租给被告做美容美发使用；租期自2018年5月1日至2023年5月1日；租金每月5492.4元，并在第三年逐年递增10%。租金按季结算，被告在每月1日前缴付租金；被告向原告缴纳保证金5000元，并按照双方签订的合同使用房屋。租赁期满或合同终止，且被告交清租金、水电、煤气、电话等相关费用后，原告将保证金无息退回被告；被告在租赁期内，应按时交纳租金，逾期支付的从逾期之日起每日按当月租金的1%向原告支付违约金，如果逾期15日，视为被告违约，原告有权解除合同，收回商铺并没收保证金；租赁期限届满或合同解除之日起七日内，被告应将原承租商铺及室内的全部设施设备在无损坏、适宜使用的良好状况下（自然折旧除外）交给原告；任何一方违反合同约定或者违反房地产租赁管理法律法规，另一方有权提前解除合同，造成的损失由责任方承担；租赁期届满，甲乙双方未续签合同且原告要求收回商铺，被告逾期不搬迁的，原告除要求被告限期迁出和补交占用期租金外，还有权按照占用期内租金总额的50%向被告收取违约金；商铺在租赁期内需要交纳的物业费、租赁税由被告承担。合同签订后，原告向被告交付了商铺。2018年7月1日起，被告未支付物业费。2020年3月16日起，被告未支付租金。原告遂诉至本院，请求依法判决。本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同的解除。《商铺租赁合同》约定被告应当按时交纳租金，逾期15天，视为被告违约，原告有权解除合同，收回房屋并没收保证金。原告按照合同约定交付商铺，被告未按照合同支付租金，构成违约。故对原告主张解除与被告于2018年4月20日签订的《商铺租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于合同解除的期限。原告于2020年5月8日向本院提起诉讼，故本院认定原告与被告之间的《商铺租赁合同》于2020年5月8日解除。关于腾空房屋的问题。合同约定租赁期限届满或合同解除之日起七日内，被告应将房屋在适宜使用的良好状况下交给原告，被告逾期不搬迁的，原告可以要求被告限期迁出。故对原告要求被告撤出并腾空涉案房屋的诉请，本院予以支持。关于租金。根据合同约定，被告逾期未搬迁的，应补交占用期租金。被告已经交纳租金至2020年3月15日，应继续支付后续租金至实际腾空涉案房屋之日止。关于物业费。合同约定租赁期间的物业费由被告负担，被告自2018年7月1日起未交纳物业费，该物业费应由被告补交。故被告应按照每月687元的标准支付原告自2018年7月1日至房屋实际腾空之日止的物业费。关于违约金。原告主张按照6个月租金标准支付违约金，综合全案情况，该标准显著过高，本院酌情调整为按照3个月租金的标准支付违约金，即被告支付原告违约金16477.2元。原告主张被告支付水电费，但未提供证据证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告向波良与被告祁欢在2018年4月20日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月8日解除；二、被告祁欢于本判决生效之日起10日内撤出并腾空本案涉案商铺；三、被告祁欢于本判决生效之日起10日内向原告向波良支付欠付的租金（以5492.4元每月为基数，从2020年3月16起计算至实际腾空商铺之日止）；四、被告祁欢于本判决生效之日起10日内向原告向波良支付欠付的物业费（以687元每月为基数，从2018年7月1日起计算至实际腾空商铺之日止）；五、被告祁欢于本判决生效之日起10日内支付原告向波良违约金16477.2元；六、驳回原告向波良的其他诉讼请求。本案受理费968元，因简易程序减半收取484元，由被告祁欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年六月十一日书记员  王 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4107号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：刘璟，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国银行股份有限公司无锡分行诉被告刘璟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国银行股份有限公司无锡分行于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费2950元减半收取后为1475元，由中国银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 员 李家先二〇二〇年六月十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初16号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区中新广州知识城凤凰西路99号A栋201L房。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 被告：孟建，男，1993年2月12日出生，汉族，住河北省深州市。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告孟建侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审 判 长  倪庆华 审 判 员  李守文 人民陪审员  吴春娅 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  孙华晨 ——
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2624号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：吕天雷，男，1987年11月15日出生，汉族，住义乌市。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告吕天雷金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金5407.03元及利息123.31元、贷款罚息（截止2020年4月2日的贷款罚息为416.73元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LGJE3FE24AM030460）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月26日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告吕天雷作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：吕天雷以风神牌DFM7160B2A型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为30300元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2016年11月7日至2019年11月7日；吕天雷应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求吕天雷立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与吕天雷签订《抵押合同》，约定：吕天雷提供其名下的风神牌DFM7160B2A型汽车（车架号：LGJE3FE24AM030460）为民商银行依据与吕天雷于2016年10月26日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人吕天雷在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年10月31日，吕天雷就上述风神牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年11月7日依约向吕天雷发放借款30300元。后吕天雷未按约还款。2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月24日，原告向吕天雷邮寄了债权转让通知书，告知吕天雷民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求吕天雷自通知书送达之日起向原告履行全部义务。借款到期后，被告未还款。截止2020年4月2日，吕天雷尚欠原告借款本金5407.03元、利息（期内利息）123.31元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）416.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕天雷于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金5407.03元、利息123.31元及逾期利息（截止2020年4月2日的逾期利息为416.73元，之后的逾期利息以5407.03元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告吕天雷未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告吕天雷名下的浙ＧＭ××××风神牌ＤＦＭ7160Ｂ2Ａ型汽车（车架号：ＬＧＪＥ3ＦＥ24ＡＭ030460）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吕天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年六月十五日代书记员  滕慧慧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执8号申请执行人：贾凤霞，女，1977年3月5日出生，汉族。被执行人：山西亿丰置业有限公司。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人贾凤霞与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初4785号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司退还申请执行人贾凤霞购房款189316元，案件受理费2093元，执行费2740元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2020）晋0213执1338号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年六月十五日书记员  王志龙
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1787号 申请执行人高安市某汽运有限公司，住所址：江西省高安市上湖乡。 法定代表人游某辉，该公司经理。 被执行人罗某豹，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人高安市某汽运有限公司与被执行人罗某豹融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初6384号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗某豹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗某豹银行存款计人民币157545元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘景龙
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1176号原告：韩祥，男，现住址：包头市。被告：张晋武，男，现住址：包头市。被告：其木格，女，现住址：包头市。原告韩祥诉被告张晋武、其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥到庭参加了诉讼，被告张晋武、其木格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晋武、其木格系夫妻关系。因资金周转困难，于2010年6月28日、2015年12月1日分别向原告韩祥借款5000元、50000元，并出具借条各一张。借款后，二被告偿还原告19000元，剩余36000元未能偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款36000元及利息。被告张晋武、其木格经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭后谈话中，被告张晋武认可曾向原告借款5000元，后陆续向原告借款35000元，2015年12月1日给原告出具50000元借条，其中本金35000元，利息15000元。2016年向原告偿还19000元（包括偿还之前所借5000元及50000元中的利息部分）。2015年12月1日借条上张晋武、其木格的签字均系本人所签。原告对被告陈述予以认可。经审理查明，被告张晋武、其木格系夫妻关系，被告张晋武曾向原告借款5000元，于2010年6月28日向原告出具借条一张。后陆续向原告借款本金35000元。2015年12月1日二被告给原告出具50000元借条，其中本金35000元，利息15000元。2016年二被告向原告偿还19000元，用于偿还之前所借5000元及2015年12月1日借条中50000元的利息部分。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告张晋武于2010年6月28日向原告韩祥借款5000元，后陆续向原告借款35000元，欠付利息15000元的事实有借条为证，原被告双方当事人亦表示认可，本院予以确认。原告韩祥称被告张晋武已偿还19000元（包括偿还2010年所借本金5000元及2015年12月1日借条中50000元的利息部分）。被告张晋武对该事实亦表示认可，故本院认定被告张晋武应偿还原告借款本金35000元及截止2015年12月1日的利息1000元。对于2015年12月1日之后的利息，原告韩祥提供的借条中，未对利息予以约定，应视为借期内不支付利息，逾期还款利息应自起诉之日起，按照法律规定的标准予以计算。被告其木格与张晋武系夫妻关系，在原告提供的2015年12月1日借条中有被告其木格签字，应当认定上述债务系其夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晋武、其木格于本判决书生效后三十日内共同偿还原告韩祥借款本金35000元及截止2015年12月1日的利息1000元；二、被告张晋武、其木格于本判决书生效后三十日内共同支付原告韩祥逾期还款利息。该逾期还款利息以35000元为本金，按照年利率6%，自2020年4月30日开始计算直至本利偿清止。三、驳回原告韩祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告张晋武、其木格共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。       审判员郝  威 二0二0年六月十五日 书记 员袁 嘉 梦
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初244号原告：韩耀权，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区**********。委托诉讼代理人：韩畴仁（韩耀权之子），住广东省湛江市市辖区**************。被告：北海泰恒物流有限公司，住所地广西壮族自治区**********交叉西北角华武花园综合楼A-1号。原告韩耀权与被告北海泰恒物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告于6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩耀权撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩耀权负担。审判长  陈振檠审判员  邓非非审判员  张子豪二〇二〇年六月五日书记员  李柏漫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘忠平，男，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘忠平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月22日尚欠本金余额36688.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36688.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘忠平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36688.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告潘忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4444号原告：陈锡根，男，1955年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋雯娟(原告之妻)，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪康**，上海海贝律师事务所律师。被告：陈桂荣，女，1952年2月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈锡根与被告陈桂荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈锡根于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锡根撤回起诉。案件受理费人民币460元(原告已预交)，因原告陈锡根撤诉，减半收取计人民币230元，由原告陈锡根负担。审判员  孙韵清二〇二〇年六月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4927号申请执行人冯子姣，女，1982年9月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人周晓辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住址湖北赤壁市,申请执行人冯子姣与被执行人周晓辉借款合同纠纷一案，申请执行人冯子姣依据本院（2018）鄂0103民初8106号民事判决书向本院申请强制执行，要求：一、被执行人周晓辉支付借款本金60375元、利息851元、逾期利息及违约金（计算方式见判决书）；二、被执行人周晓辉支付财产保全保险费1000元；三、被执行人周晓辉向冯子姣支付案件受理费、公告费、财产保全费1815.5元；四、被执行人周晓辉支付迟延履行期间的债务利息、执行费等（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理冯子姣的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人冯子姣亦无法提供被执行人周晓辉可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人周晓辉纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初8106号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年六月十五日书记员 魏木子
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保530号 申请人:王彦明，男，汉族，1971年6月29日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：王开春，男，汉族，1969年6月19日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人王彦明于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人王开春的银行账户存款7181元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人王彦明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王开春的银行账户存款7181元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费92元，由申请人王彦明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6406号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：朱洪娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱洪娟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱洪娟立即偿还贷记卡本金99975.6元以及截至2019年3月19日的利息17887.6元、违约金7270.54元；2.判令朱洪娟支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：朱洪娟； 三、审核通过时间：2017年1月9日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年2月27日； 九、欠款本金：99975.6元； 十、应付利息：17887.6元； 十一、应付违约金：7270.54元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱洪娟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金99975.6元、利息17887.6元、违约金7270.54元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，由朱洪娟负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚 亮                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年六月十五日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执684号之一申请执行人李彦良，男，住卢氏县。被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：伍天顺，总经理。李彦良与卢氏县三山矿业开发有限公司租赁合同一案，本院（2019）豫1224民初2203号民事调解书已发生法律效力。因被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢氏县三山矿业开发有限公司在中国工商银行1713022009045096411账户。以上冻结期间均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年六月十六日书记员  段柯楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民再27号原审原告：郭靖凡，男，1994年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：张立仁，男，1993年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：杨建英，女，1968年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审原告郭靖凡诉原审被告张立仁、杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0591民初2718号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月2日作出（2020）苏0591民监6号民事裁定，再审本案。本院再审认为，原审原告郭靖凡有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2718号民事判决书；二、驳回原审原告郭靖凡的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  王宏荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  姜 平
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2106号原告：黄文雄，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************。被告：康兆文，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。原告黄文雄与被告康兆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄文雄到庭参加诉讼，被告康兆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告康兆文偿还借款8050元。2.判令被告康兆文承担本案诉讼费用。事实和理由：康兆文于2019年12月29日向黄文雄借款8050元，作为其取回被押小汽车之用。黄文雄当时以支付宝、微信转账给康兆文，并以口头方式告知康兆文要10日内还款。然而，到双方约定还款期后康兆文以各种理由和借口迟迟不归还，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。康兆文未答辩，亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求提供的证据，在无相反证据的情况下，本院对其予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康兆文于2019年12月29日向黄文雄借款8050元，当时并未订立纸质合同或借据。出借款项分两笔，8000元和50元，分别通过支付宝及微信转账方式进行交付。黄文雄追讨时，康兆文在微信聊天对话中并未否认，仅表示暂时未能还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，借款双方约定借款的意思表示真实，且已实际交付，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告借款未约定还款期限，原告随时可以请求归还。经原告请求后被告逾期未归还已构成违约，应承担违约责任。原告未请求返还借款本金8050元以外的其他违约责任，是其对自身权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告康兆文于本判决生效之日起十日内向原告黄文雄偿还借款本金8050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告康兆文负担；被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告黄文雄，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年六月二十九日书记员  黎泸蔓
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执212号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江大道35号，统一社会信用代码91130101X01001371C。 法定代表人：董平伟，该行行长。 被执行人：郜金花，女，1970年12月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与郜金花信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还本金及利息共计4万余元，本院对被执行人郜金花名下财产进行了查控，冻结其名下存款共计17130.4元，本院已扣划并支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、收益型保险、金融理财产品等其他财产可供执行，执行到位金额17130.4元，本院已将被执行人郜金花列入限制高消费名单，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  赵小元 审判员  刘鹏磊 二〇二〇年六月十七日 书记员  焦泽冠
西藏自治区八宿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）藏0326执20号 申请执行人：江村扎西 被执行人：王晓娟 本院执行的江村扎西与王晓娟借款合同纠纷一案，被执行人自动履行3000元，申请执行人已领取认可，申请执行金额3000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年六月十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5210号原告：贵州好房多房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中山东路40-42号银座商务大厦15层8号（大南社区）。法定代表人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦丽达，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷博，贵州华尔威律师事务所实习律师。被告：李安娜，女，1979年5月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永东，贵州听盈律师事务所实习律师。第三人：朱惠芳，女，1940年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：单晓凤，女，1960年8月17日生，汉族，系朱惠芳之女，住址同上。原告贵州好房多房地产经纪有限公司与被告李安娜及第三人朱惠芳居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州好房多房地产经纪有限公司委托诉讼代理人秦丽达，被告李安娜及其委托诉讼代理人杨涛、李永东及第三人朱惠芳的委托诉讼代理人单晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州好房多房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代理服务人民币15600元及迟延支付违约金人民币1872元（利息以15600元为基数，按月利率2%从2019年9月18日计算至付清之日止，截止至2020年3月18日暂定为1872元），共计17472；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告与第三人在原告的居间撮合下签订了《居间服务合同》，合同约定由原告作为丙方，居间介绍第三人作为卖方，将其位于贵阳市云岩区房产作价人民币52万元出售给被告李安娜（乙方）。同日，被告同第三人签订了《贵阳市存量房屋买卖合同》并向第三人支付了5万元购房定金。根据《居间服务合同》第一条第3项之约定，鉴于原告提供的居间服务，且原告已促成买卖双方签订买卖合同，在《居间服务合同》签订当日，被告作为乙方应支付原告服务费人民币15600元，但合同签订后，被告拒不履行合同中所约定的支付服务费的义务，经原告多次催促，被告均推诿拒付。综上，被告拒不付款的行为已构成违约，依合同约定应向原告履行支付服务费的合同义务，并承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院起诉，请求判令如前。李安娜辩称，签订居间合同是事实，但是原告义务还包括办理贷款、过户等，原告没有完成这些义务。原告违约在先，原告无权要求被告支付佣金及违约金，原告的诉请不应该得到支持。本案具体成交存在另一份买卖合同，即使要承担，也是被告与第三人共同承担。朱惠芳述称，没有听说过中介费还要双方拿。是买方有意不要中介办理过户手续，第三人不应该承担中介费，合同也没有约定第三人承担中介费。本院经审理查明：2019年9月17日，原告为丙方（经纪方）与被告为乙方（购买方）与及第三人为甲方（出售方）签订《居间服务合同》一份。《居间服务合同》第一条居间服务及标准约定：“甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间方……甲乙双方签订《买卖合同》时，丙方居间服务完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的佣金……基于丙方提供的居间服务，且丙方已促成甲乙双方签订《买卖合同》，甲方应在本合同签订当日向丙方支付佣金0元；乙方应在本合同签订当日向丙方支付佣金15600.00(大写：人民币一万伍仟陆佰元整）。”《居间服务合同》第三条违约责任约定：“甲乙双方任何一方延迟向丙方支付本合同约定的佣金，该延迟方除应向丙方支付佣金外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金”。另查明，当日，被告与第三人签订《贵阳市存量房屋买卖合同》一份；原告与被告及第三人又另行签订《按揭、过户代理合同》一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及第三人签订的《居间服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，各方均应遵守。原告请求被告按照合同约定支付代理服务费15600元合法有据，本院予以支持；因合同约定违约金过高，原告自愿调整以15600元为基数按月利率2%从2019年9月18日计算至付清之日止的违约金的请求不违反法律规定，可从其自愿，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款规定，判决如下：李安娜自本判决生效之日起十五日内支付贵州好房多房地产经纪有限公司代理服务费人民币15600元，并支付以15600元为基数，按月利率2%计算从2019年9月18日起至付清之日止的违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取118元，由李安娜负担（该费贵州好房多房地产经纪有限公司已预交，李安娜于履行判决时一并付给贵州好房多房地产经纪有限公司）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年六月十一日法官助理周文佳书记员羽佳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初1357号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。 法定代表人：程洪德，董事长。 委托诉讼代理人：朱朝阳，男，该行员工，住郯城县。 被告：刘保平，男，1985年10月20日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：陈莹，女，1984年10月1日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：陈秀兵，男，1967年6月24日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：陈秀文，男，1960年8月8日生，汉族，郯城县村民，住。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告刘保平、陈莹、陈秀兵、陈秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告刘保平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈莹、陈秀兵、陈秀文经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金135200元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权的所有费用。事实与理由：2017年5月4日，刘保平在我行借款186000元，到期日为2018年5月3日，由陈莹、陈秀兵、陈秀文自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。贷款逾期形成不良贷款，2018年12月26日，系统自动扣收800元用于偿还本金，2019年3月26日，系统自动扣收50000元用于偿还本金，对于剩余本金135200元及利息我行多次催要未果。原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告刘保平、陈莹、陈秀兵、陈秀文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，为借新还旧，被告刘保平与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定借款金额为186000元，借款期限自2017年5月4日至2018年5月3日。2017年5月4日，原告郯城农商行将借款付至刘保平的银行账户。2017年5月4日，为确保上述借款合同的切实履行，被告陈莹、陈秀兵、陈秀文与原告郯城农商行签订保证合同，被告陈莹、陈秀兵、陈秀文自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期限届满后，刘保平共计偿还借款本金50800元，支付借款利息至2018年3月，剩余借款135200元及利息未清偿，保证人亦未履行保证责任，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同，属各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法、有效合同，各方当事人应依合同的约定忠实履行各自义务。现借款期限届满，被告刘保平未清偿借款本息的行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告刘保平偿还借款本息的诉讼主张，合法有据，应予支持。被告陈莹、陈秀兵、陈秀文自愿为本案债权提供连带责任保证，且原告起诉在保证期间之内，三被告应向原告承担保证担保责任。故而，原告要求被告陈莹、陈秀兵、陈秀文连带清偿债务的诉讼主张，合法有据，应予支持。保证人在实际承担保证责任后有权向债务人追偿。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保平于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金135200元及利息（利息自2018年3月起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告陈莹、陈秀兵、陈秀文对本判决第一项确定的债务与被告刘保平负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，公告费***元，由被告刘保平、陈莹、陈秀兵、陈秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 永 人民陪审员  徐勤海 人民陪审员  尹玉乾 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  谢 培
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12635号原告：佳邦科技股份有限公司，住所地台湾地区（350）苗栗县竹南镇公义里11邻科义街11号。代表公司负责人：华新科技股份有限公司。委托诉讼代理人：李静，女，北京康信知识产权代理有限责任公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王侠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，国家知识产权局审查员。原告佳邦科技股份有限公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会作出的第155181号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告佳邦科技股份有限公司于2020年6月8日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告佳邦科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告佳邦科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年六月十一日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1034号申请执行人：朱干华，男，1971年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：骆秀波，男，1976年6月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈浩，男，1990年2月7日生，汉族，住兴化市。本院在执行朱干华与骆秀波、陈浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费4141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初7687号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年六月二十九日书记员  赵世洋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3440号 原告：孙炳香，女，1963年5月22日生汉族，住诸城市。 被告：解培廷，男，1954年9月9日生，汉族，住诸城市。 原告孙炳香与被告解培廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙炳香撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇二〇年六月十五日 书记员  邬铭旭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4407号原告：佛山市东航光电科技有限公司，住所佛山市顺德区*****************之一，统一社会信用代码：914***********186G。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿，广东金本色律师事务所实习律师。被告：东莞市安德丰电池有限公司，住所东莞市***************、B栋，统一社会信用代码：914***********327Q。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。原告佛山市东航光电科技有限公司（以下简称东航公司）与被告东莞市安德丰电池有限公司（以下简称安德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭审判。原告东航公司的委托诉讼代理人梁子铭、杨鸿，被告安德丰公司的委托诉讼代理人梁伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款478270.42元及利息，利息分段计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%自2017年1月31日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年开始建立合作关系，原告作为供方，被告作为需方，按其生产需要向原告购买产品，付款期限为月结90天。原告在约定时间内将货物交付被告，并经被告验收确认。经双方于2019年12月8日对账确认，被告尚欠原告货款2249530.84元。其后，双方仍有交易往来，原告共计向被告交付了459209.28元货物，被告退回部分货物及支付部分货款，至今仍拖欠原告货款合计478270.42元。被告安德丰公司答辩称：一、因原告到今仍未向被告交付足额发票，原告无权要求被告履行付款义务。根据双方采购订单约定，被告付款期限为收到发票后90天，原告到今未能足额交付发票，无权要求被告履行付款义务。二、原告计算利息无法律及事实依据。本案经审理查明相关事实，本院认为，双方对于被告拖欠478270.42元没有异议，本院予以确认。该款属于双方在2018年7月份签订的《付款协议》部分，该协议没有约定支付货款以交付发票为条件，且付款为主给付义务，开具发票为从给付义务，二者非对待给付，被告以原告未开具增值税发票作为抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。逾期付款利息应以违反《付款协议》付款期限计算。双方没有约定逾期付款利息的应当参照银行同期贷款利率上浮30-50%计算，考虑被告经营困难，及疫情的原因，本院确定利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市安德丰电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市东航光电科技有限公司清偿货款478270.42元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮30%，其中28270.42元从2019年1月1日起，20万元从2019年2月1日起，15万元从2019年4月1日，10万元从2019年5月1日起均计算至清偿之日止；二、驳回原告佛山市东航光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，保全费3459元，合计8298元，由原告佛山市东航光电科技有限公司预交，由原告佛山市东航光电科技有限公司负担1098元，由被告东莞市安德丰电池有限公司负担7200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇二〇年六月三日书记员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。附：财产保全情况诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法于2020年5月13日冻结被告在中国工商银行20100********110558账户内的存款587863.9元，当日实际冻结73071.67元，冻结期自2020年5月13日至2021年5月13日。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初1953号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏某，行长。 委托诉讼代理人：马某，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂某，海南信达律师事务所律师。 被告：王某，男，1985年8月9日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金10927.87元、利息14534.33元、滞纳金433.98元（截止2015年8月4日）、取现手续费24元，合计25920.18元（以上利息暂计至2019年12月4日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：2014年4月1日,被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年12月4日，被告拖欠原告本金10927.87元、利息14534.33元、滞纳金433.98元（截止2015年8月4日）、取现手续费24元，合计25920.18元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.信用卡收费表；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年4月1日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元。外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年12月4日，被告共欠原告本金10927.87元、利息14534.33元、滞纳金433.98元（截止2015年8月4日）、取现手续费24元，合计25920.18元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年12月4日信用卡本金10927.87元、利息14534.33元、滞纳金433.98元（截止2015年8月4日）、取现手续费24元，合计25920.18元；自2019年12月5日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元,由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  温万青 人民陪审员  闭 晶 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  陈家芬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3052号 罪犯刘苏江，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0522刑初227号刑事判决，以被告人刘苏江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘苏江不服，提出上诉。湖州市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙05刑终243号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持原判对其的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年3月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年5月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘苏江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘苏江符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯刘苏江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已执行原判刑期二分之一以上，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘苏江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘苏江予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  戴皖涢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32126号原告：朱周健，男，汉族，1976年3月24日出生，住重庆市永州市**********民小组，身份证号码：510************737。委托代理人：林晶，女，汉族，1992年11月16日出生，住湖北省麻城市**************，身份证号码：421************327。被告：张红，男，汉族，1974年7月26日出生，住湖北省石首市**********，身份证号码：421************793。原告朱周健诉被告张红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱周健到庭参加诉讼，被告张红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月2日，被告通过微信向原告借款20000元，碍于同事关系，原告并没要求被告写欠条，后来被告离职，原告无法联系被告。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告称与被告是同事关系，2018年1月2日被告向其借款20000元，提供微信账号信息、聊天记录及支付记录以证明借款情况。微信账号信息显示微信号：tyg1990310，张红。微信聊天记录显示，2018年1月2日被告称小孩上学需要学费向原告借款，原告答应借款，被告向原告发送银行账号，原告通过银行转账20000元，同意被告不用写借条等。财付通支付科技有限公司协助查询复函显示微信号tyg1990310，实名认证信息为张红，身份证号码：421************793。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信账号信息、支付记录，财付通支付科技有限公司协助查询复函以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的微信聊天记录及支付记录显示借款的原因及经过，财付通支付科技有限公司协助查询复函显示被告的微信信息，上述证据相互印证，已形成证据链，被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或付款凭证，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，并据此认定原、被告存在民间借款关系及被告尚欠原告借款20000元。现原告诉求被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告朱周健借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜二〇二〇年六月十日书记员  胡凤英
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初1988号 原告：宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社，统一社会信用代码93511521052167830H，住所地四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：王得前，理事长。 委托诉讼代理人：张成名，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者，执业证号32312021201009。 委托诉讼代理人：张建勤，男，该合作社理事长助理。 被告：屈世新，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社与被告屈世新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的法定代表人王得前及其诉讼代理人张成名、张建勤，被告屈世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的经济损失10208元；2.判令被告赔偿原告损失评估鉴定费1000元。事实和理由：2014年8月30日，原告与土地所有权人（生产组）签订了《土地承包协议》，并与被告签定了分户流转协议。2015年1月1日，原告获得了宜宾县颁发的《土地经营权证》，随后原告办理了工商登记。从此原告依法经营种植、养殖业，经大量投入后于2017年全面投产。原告种植的茵红李盛果期时，被告自2017年至2019年连续三年强行采摘本户承包地里的茵红李，并在李子树间距中强行耕种粮食，任意乱剪茵红李树丫枝，更将该地的李子树以30元/根的廉价卖给村上，还将部分承包地非法发包给罗正午，给原告造成的经济损失经评估为10208元。综上所述，被告故意侵害了原告的合法财产并给原告造成了上述经济损失，依法应由被告承担侵权民事责任，赔偿原告的损失。 被告屈世新辩称，⒈2014年8月30日，被告和原告签订了《土地承包协议》，但原告并未履行协议规定，拒不支付承包费给被告，严重违约。⒉原告承包了被告的土地后，从2016年起每年12月31日前支付下一年的承包费，原告未支付约定的土地承包费，就不得使用土地。⒊原告所述不实，被告没有在原告承包地里种过李子树和粮食，没有采摘过原告的李子。被告自己种有李子树，卖的是自己种的李子，更没有将原告的李子和李子树卖给村上和其他人，原告要求被告赔偿10208元是错误的。⒋原告没有证据证明被告侵权，原告对承包的土地无管护能力，导致田地杂草丛生，果树寥寥无几，又拒不支付2015年民工工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社围绕诉讼请求依法提交了土地承包协议、农村土地经营权基本情况登记表、照片、领款名单、价格评估报告书。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社于2011年1月18日成立，其业务范围为蔬菜水果种植、销售等。2014年8月30日，原告（乙方）与宜宾县高场镇高村村民委员会（甲方）签订《土地承包协议》，约定：“经甲、乙双方共同平等协商，由乙方承包位于高村村××队、××队、××队、××桥队、曹湾队的田、土用于种植和养殖……一、甲方承包给乙方的田、土，总面积为338亩（其中含田和土），各户明细账附后。二、承包年限为19年，从2015年1月1日起至2034年12月31日止。三、承包单价……四、付款方式：2014年付2015年的钱，从2016年起每年12月31日之前付下一年款，最后一年不付款。土地量完签订协议后付款（不超过3天）。……”同日，原告与被告签订了《土地承包协议》，具体约定了被告将其位于高村队的2.32亩土地承包给原告，该协议约定的承包年限、付款方式等均与前述协议相同。2015年12月1日，原告取得高场镇高村村308亩农村土地的经营权。原告自2014年至2015年期间在承包地内种植了茵红李。后原告与被告因土地承包费问题发生纠纷。2017年，被告以30元／棵的价格出售了61棵李子树给宜宾县高场镇高村村民委员会。2020年3月5日，经原告的法定代表人王得前委托，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司作出《关于对屈世新采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失的价格评估报告》，其中载明：“三、价格评估基准日。根据价格评估目的和实际情况确定价格评估基准日为2015年1月1日至2019年12月27日期间。……八、价格评估报告：本次委托方委托评估的屈世新采摘宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社承包于宜宾市叙州区高场镇高村村土地种植李树果实造成损失价格评估值为：人民币10208元。” 本院认为，一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在，行为的违法性，违法行为与损害事实之间的因果关系，行为人的过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告采摘其李子、卖其李子树、在承包地耕种粮食的事实，被告均予以否认，原告提交的照片、领款名单仅能证明被告曾采摘过李子或卖过李子树的事实，不能证明原告主张的事实，即原告所举示的证据不能证明被告存在损害原告利益的行为，该举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宜宾县柏溪镇乡村农家粮油果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 娟 审 判 员  严善刚 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  曾籽鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4218号原告：温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场，经营场所：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都大道1955号1幢1层第2间。经营者：李玉兰。被告：李伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场诉被告李伟加工合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告加工费35500元，并支付利息（自2018年6月起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告素有业务往来，原告于2017年2月至2018年6月期间向被告提供鞋厂复合加工服务，双方于2018年6月20日经结算，被告确认尚欠原告加工费191000元，并出具欠条一份交原告收执。后被告陆续偿还加工费155500元，目前尚欠35500元。原告经多次催讨无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告加工费的事实清楚，理应予以偿还。双方未约定还款期限及违约责任，原告主张利息损失，可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区双屿飞渡复合加工场（经营者：李玉兰）加工费人民币35500元，并赔偿逾期付款的利息损失（从2020年5月9日起至债务实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理688元，减半收取344元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年六月十五日书记员 董新新附录一：原告危清辉提供的证据目录证据1：原告身份证；证据2：被告户籍信息证明；证据3：欠条。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中国人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9877号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨晓林，男，1985年1月9日出生，汉族，住陕西省子长县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利息2.97%，实际履行每期利息2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月10日尚欠本金余额9598.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9598.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9598.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告杨晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年六月十一日书记员  甘 露
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢19号 申请人:崔泰远，男，1947年11月13日生，汉族，山东省昌邑市人。 被执行人：张寿友，男，汉族，1963年6月27日生，山东省潍坊市高新区人。 被执行人：李长学，男，汉族，1949年9月15日生，住山东省青州市。 本院在执行关于申请人崔泰远与被执行人张寿友、李长学民间借贷、买卖建筑材料欠款纠纷一案，被执行人应支付申请人欠款113561元及利息，案件受理费、财产保全费4749元，双方当事人自愿达成和解协议如下：由被执行人张寿友结案前给付申请人崔泰远1万元，2020年10月31日前给付申请人崔泰远2万元，2020年12月31日前给付申请人崔泰远2万元，2021年12月31日、2022年12月31日前分别给付申请人崔泰远5万元，其余款项申请人自动放弃，双方互不追究，担保人李长学对上述款项负有连带责任。双方约定定期由被执行人将执行款汇入法院账号，如若不能及时将执行款交付申请人，申请人有权要求按原判决书全额执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2007）昌民一初字第412号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年六月十五日 书记员  王亚静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初6492号原告：朱星妍，女，1993年1月28日生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告：无锡诚美健康产业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区富安华庭青山西路30、30-1-2-3（二楼三楼）。诉讼代表人：蒋志腾。委托诉讼代理人：孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思红，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。第三人：蒋玉晃，男，1983年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：蒋志腾，男，1990年10月2日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告朱星妍与被告无锡诚美健康产业管理服务有限公司（以下简称诚美公司），第三人蒋玉晃、蒋志腾股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星妍及委托诉讼代理人周向群，被告诚美公司的委托诉讼代理人孟颖华、王思红到庭参加诉讼。第三人蒋玉晃、蒋志腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱星妍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告诚美公司提供公司自成立至今的财务账薄（会计账目）、财务会计报告、股东会会议记录供原告朱星妍和原告朱星妍委托的注册会会计师查阅；2、诉讼费由被告诚美公司承担。事实和理由：其是诚美公司股东，但诚美公司现由监事蒋志腾实际控制，其为了解公司经营情况，要求行使股东知情权，成诉。被告诚美公司辩称：朱星妍不具有法定意义上的股东资格，不应享有股东知情权。从形式上，朱星妍未在诚美公司一系列工商登记材料（登记申请书、公司章程及股东名册、2018年5月23日股东会决议、房屋租赁合同）中签字，也没有取得出资证明书，且根据朱星妍提供的《请求查阅公司资料通知》中，朱星妍自认对公司没有实际经营权。从实质上，朱星妍没有实际向诚美公司出资。综合朱星妍的出资情况、工商登记签名、是否实际履行股东权利和义务等，我方认为朱星妍不具有合法的股东身份，不享有股东知情权。经审理查明：诚美公司注册资本50万元，登记的法定代表人为朱星妍，登记的股东为蒋玉晃（认缴出资35万元）、朱星妍（认缴出资15万元）。蒋玉晃担任公司执行董事，蒋志腾担任公司监事。2019年3月21日，蒋玉晃将股权转让给无锡富谦健康产业管理服务有限公司。2019年7月20日，朱星妍向诚美公司发出《请求查阅公司资料通知》，称：本人是诚美公司股东，虽然名义上是公司法定代表人，但公司的营业执照、公章等必须的东西却一直没有交给本人掌管，故对公司实际经营情况一无所知；现根据公司法的规定，我向诚美公司提出，查阅公司财务账册、股东会决议等全部公司运营资料。上述事实，有公司登记档案、《请求查阅公司资料通知》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：公司登记资料显示，朱星妍系诚美公司的股东。无论朱星妍在公司登记档案中签名是否虚假、是否已实际出资、是否对公司经营管理，均不影响朱星妍行使股东知情权。诚美公司的有关抗辩意见，显属为恶意阻却朱星妍行使股东知情权以及为拖延本案审理进程而行使，缺乏基本的法律依据和事实依据，本院不予采纳。第三人蒋玉晃、蒋志腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告无锡诚美健康产业管理服务有限公司于本判决生效后立即向原告朱星妍及其委托的注册会计师提供自成立之日起至起诉之日的会计账薄、财务会计报告、股东会会议记录供查阅。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告无锡诚美健康产业管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  姚丽华二〇二〇年六月十六日书 记 员  任航程本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1245号申请执行人北京智恒兴业建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。法定代表人：黄显民，总经理。被执行人程宝贵，男，1982年7月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初1622号，已向被执行人程宝贵发出执行通知，责令被执行人程宝贵接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程宝贵未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程宝贵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程宝贵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程宝贵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程宝贵财产以人民币8464226元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年六月十五日书记员  高雨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初1605号原告：王立和，男，汉族，1974年3月20日出生，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440************813。委托代理人：卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。委托代理人：李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。被告：陈正坤，男，汉族，1987年5月18日出生，住广东省茂名市茂南区*******，身份证号码：440************696。原告王立和诉被告陈正坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告王立和的委托代理人卢荣锋到庭参加诉讼，被告陈正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款11380元及逾期付款违约金1198.17元（违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2018年9月11日起暂计算至2020年3月13日，以后另计至被告付清款项之日止），款项暂合共12578.17元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告订购美的空调，原告依照被告订购要求，按时保质保量提供了货物，及时、全面履行了合同义务。被告因拖欠原告货款，于2018年8月31日向原告出具《欠据》，明确欠到原告美的空调货款11380元，承诺于2018年9月5日前支付货款5000元，于2018年9月10日前支付剩余货款6380元，但截至2020年3月13日，被告仍拖欠原告11380元货款未支付．原告向被告多次催收，被告仍拒绝支付款项，至今尚欠货款11380元未付。原告认为，原、被告方之间已成立合法有效的买卖合同关系，在原告依约供应了空调货物，全面履行合同义务下，被告拖欠货款并逾期至今，已超出约定的付款期限，构成违约，对原告的资金回笼和生产运转产生了严重影响。故此，原告为实现债权，维护自身合法权益，根据相关约定，以及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法作出裁决，支持原告诉讼请求。被告陈正坤既不出庭亦不作任何答辩。经审理查明：被告陈正坤向原告王立和购买美的空调，双方未签订书面买卖合同。2018年8月31日，被告陈正坤出具《欠据》给原告王立和确认所欠货款。《欠据》内容如下：“现欠到王立和美的空调货款人民币壹万壹仟叁佰捌拾元整（￥11380元），此欠款定于2018年9月5日前归还欠款人民币伍仟元整（￥5000元），2018年9月10日前归还剩余欠款人民币陆仟叁佰捌拾元整（￥6380元）。以银行到账为准！此据！欠款人签字：陈正坤。欠款人地址：广东省茂名市茂南区*******。欠款人身份证号码：440************696。日期：2018年8月31日。”付款期限届满后，原告王立和催讨货款未果，诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告王立和提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王立和与被告陈正坤虽然没有提供书面的买卖合同。但从双方之后的民事行为可知，原告王立和实际上为被告供应美的空调，被告陈正坤在《欠据》上签名确认其欠原告王立和美的空调款，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告王立和与被告陈正坤之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告王立和已按照双方的约定将相应的美的空调交付于被告陈正坤使用，被告陈正坤应支付相应的美的空调货款给原告王立和。现付款期限已经届满，原告王立和请求被告陈正坤支付货款11380元，没有超出法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，由于双方系买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》提到：“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。应予注意的是，贷款利率标准尽管发生了变化，但存款基准利率并未发生相应变化，相关标准仍可适用。”原告王立和请求逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2018年9月11日起计至付清货款11380元之日止，没有超出法律规定，本院予以支持。被告陈正坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告陈正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款11380元给原告王立和。二、被告陈正坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付美的空调款11380元的逾期利息（逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2018年9月11日起计至付清货款11380元之日止）给原告王立和。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告王立和已预交），由被告陈正坤负担。被告陈正坤应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告王立和，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年六月十一日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保532号 申请人:昌吉市首信汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市宁边西路286号御景生态家园北门4-F2-2号。 法定代表人：王相哲，系该公司总经理。 被申请人：阜康市莱蒙钙业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园西区。 法定代表人：马涛，系该公司董事长。 申请人昌吉市首信汽车运输有限公司于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人阜康市莱蒙钙业有限公司的银行账户存款542511.43元；冻结、扣留被申请人阜康市莱蒙钙业有限公司在宝新集团新疆八一钢铁有限公司、兖矿新疆化工有限公司的未结货款，申请财产保全总标的为542511.43元。 本院经审查认为，申请人昌吉市首信汽车运输有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人阜康市莱蒙钙业有限公司的银行账户存款542511.43元，若该被申请人银行账户存款不足，则冻结、扣留其在宝新集团新疆八一钢铁有限公司、兖矿新疆化工有限公司的未结货款，财产保全总标的为542511.43元。 案件申请费3233元，由申请人昌吉市首信汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年六月六日 法官助理  哈山江 书 记 员  朱淑芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5670号原告：吴英俊，男，1977年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周岭，男，1983年2月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告吴英俊与被告周岭其他所有权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英俊、被告周岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英俊向本院提出诉讼请求：要求被告周岭退还欠款9,187元。事实和理由：2016年10月21日18时30分，在本市中环高架沪嘉立交外出口，发生五车连环追尾的交通事故，五车中，被告周岭当时乘坐原告吴英俊驾驶的沪DZXXXX小型轿车，被后车由案外人徐某某驾驶的沪EQXXXX小型普通客车追尾，导致被告周岭受伤。交警第一时间至现场处理后，原告联系出租车将被告送至普陀区中心医院治疗，当日先行垫付了医疗费477元。2016年10月22日上午，原告及此次交通事故的其他四位驾驶员一起至上海市公安局交通警察总队高架道路支队四大队接受事故调查，当日交警部门出具道路交通事故认定书，认定书中记载，经调解，吴英俊车内乘客周岭受伤就医，由戊车(徐某某所驾驶的车辆)承担，凭据进保，今后无涉。在事故处理期间，被告及其妻子多次打电话原告，询问事故处理情况，并要求当日无论谁，无论原告还是徐某某都要先付一万元医疗费给被告，原告向徐某某说明情况，徐某某拒绝垫付。后经原告与被告及其妻子反复沟通，最终达成一致意见，即被告伤愈后，无论支出多少医疗费均由责任方承担，届时垫付钱款退还原告。出于对被告的信任，原告于当日晚带着现金来到被告所在的普陀区中心医院。在病房内，原告给了被告及其妻子8,710元作为垫付的医疗费，被告及其妻子向原告出具了收条并签名，收条内容“今收到吴英俊垫付周岭医药费捌仟柒佰壹拾元整(￥8710)，另之前付款肆佰柒拾柒元整(￥477)。”2017年6月2日，原、被告和徐某某相约一起前往保险公司办理理赔事宜，因徐某某拒绝承担相关费用，未达成一致意见。被告告知原告要等诉讼后才能偿还原告垫付的医疗费，原告亦同意被告拟采取的维权措施。后，就该起交通事故，原告起诉徐某某及相关保险公司至上海铁路运输法院。诉讼后,原告多次联系被告归还垫付的医疗费，被告均置之不理。因双方协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己主张，提供证据：道路交通事故认定书、收条、(2017)沪7101民初790号民事判决书复印件、(2018)沪03民终15号民事判决书复印件。被告周岭辩称：对于原告所述事故的发生时间、经过没有异议，但是该起事故的责任认定，被告不认可，被告系原告车上乘客，原告有不可推卸的责任，交警定责时并没有询问被告的意见，因原告当时承诺被告律师费等其他费用会给被告，被告才没有起诉原告。9,187元不是欠原告的欠款，是原告垫付的医疗费，收条签名不是被告所写，是被告的妻子所写。原告提供的判决书复印件正是被告提供给原告的，提供给原告因为原告承诺由其支付律师费等其他费用，但原告并未支付，故不同意退还。被告提供证据：道路交通事故认定书复印件。本案经审理认定事实如下：2016年10月21日18时30分，在本市中环高架沪嘉立交外出口，发生五车连环追尾的交通事故，五车由前至后依次是案外人潘某驾驶的沪L5XXXX车辆(甲车)、案外人张某某驾驶的沪GUXXXX车辆(乙车)、案外人孙某某驾驶的沪BHXXXX车辆(丁车)、原告吴英俊驾驶的沪DZXXXX车辆(丙车)、案外人徐某某驾驶的沪EQXXXX车辆(戊车)、事故造成丙车乘客即被告周岭受伤、五车受损。2016年10月22日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具道路交通事故认定书，认定吴英俊、徐某某承担事故全部责任，潘某、张某某、孙某某无责任。道路交通事故认定书“经调解”栏处载明：甲车车尾、乙车车头及车尾、丁车车头及车尾、丙车车头，由丙方承担；丙车车尾、戊车车头，由戊车承担；丙车内乘客受伤就医，由戊车承担，凭据进保，今后无涉。2016年10月22日，被告周岭妻子黄宵嫣出具《收条》一份，载明：“今收到吴英俊垫付周岭医药费捌仟柒佰壹拾元整(￥8710)，另之前付款肆佰柒拾柒元整(￥477)。经手人：黄宵嫣周岭。”另查明，2017年12月22日，上海市铁路运输法院作出(2017)沪7101民初790号民事判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额范围内赔偿周岭医疗费1,000元、误工费418.18元、护理费54.55元、交通费27.27元、精神损害抚慰金227.27元，合计1,727.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿周岭医疗费10,000元、误工费4,181.82元、护理费545.45元、交通费272.73元、精神损害抚慰金2,272.73元，合计17,272.73元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿周岭医疗费31,779.89元、住院伙食补助费140元、营养费600元、鉴定费1,100元，合计33,619.89元；四、徐某某于本判决生效之日起十五日内赔偿周岭律师代理费3,500元；五、周岭本判决生效之日起十五日内返还徐某某20,000元。”，判决后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司上诉至上海市第三中级人民法院，2018年3月14日，上海市第三中级人民法院作出(2018)沪03民终15号民事判决：“维持原判，驳回上诉。”。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案所涉交通事故发生当日，原告为被告垫付钱款477元，次日又垫付钱款8,710元，被告妻子出具《收条》并载明该款项为“垫付周岭医疗费”，即该款项并非交通事故赔偿款，而是原告为被告伤情尽快得以治疗的垫付款。事发后，经原告要求，被告均拒绝归还该钱款，原告已就本起交通事故向案外人主张权利，其占有该款缺乏法律依据。故，原告主张要求被告周岭返还9,187元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告周岭退还原告吴英俊交通事故垫付款9,187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年六月十五日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。