wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初948号 原告：赣州爱信网络小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区国际企业中心**楼**(确认送达地址)，统一社会信用代码：91360700MA35HHW42Y。 法定代表人：陈冰清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂蕾，男，汉族，1992年8月8日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 被告：刘培玉，男，汉族，1985年10月19日生，户籍所在地：河南省范县，确认送达地址：四川省绵阳市涪城区。 原告赣州爱信网络小额贷款有限公司(以下简称爱信公司)与被告刘培玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱信公司委托诉讼代理人刘桂蕾到庭参加诉讼，被告刘培玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告爱信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5442.21元；2.判令被告支付原告借款利息人民币293.88元（以5442.21元为本金，按照年化24%的利率从2019年11月15日暂计至2020年3月4日,最终归还利息金额需计算至其本金全部归还之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告通过随意借平台向原告申请借款人民币10000元用于资金周转，并于2019年5月14日与原告签署了《借款协议》。协议约定，被告刘培玉借款金额10000元（大写人民币：壹万元整），借款年化利率为36%，借款用途：用于日常消费，借款期限为12期。2019年5月14日，爱信公司通过宝付支付通道放款至被告银行卡62×××84，放款金额为人民币10000元。根据协议约定，被告需按照等额本息方式向原告还本付息，具体方式为：自首次还款日（2019年6月14日）开始，按照为其展示的还款计划表，分【12】期按月等额归还借款本息，此后还本付息日为每月的【14】日。2019年12月15日至2020年3月4日，由于被告连续逾期未还款已构成严重违约，原告依据协议约定宣告借款全部到期，要求被告提前清偿尚未偿还的借款和其他应付款。鉴于上述事实，原告依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘培玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告的营业执照复印件2张、原告法定代表人的身份证复印件1张、原告法定代表人身份证明书复印件1张、赣州经济技术开发区财政局《关于对赣州积木小额贷款有限公司开业审查的报告》复印件1份、赣州市金融工作局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司开业的批复》复印件1份、被告的身份证正反面照片打印件各1张、江西省地方金融监督管理局《关于同意赣州积木小额贷款有限公司变更名称的批复》复印件1份、《借款协议》打印件1份、《宝付付款电子支付凭证》打印件1份、《翼支付电子回单》打印件6份、还款状态1份，还款明细1份、追偿金额试算表2份，以上证据均加盖有“赣州积木小额贷款有限公司”或“赣州爱信网络小额贷款有限公司”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年5月14日，被告刘培玉（甲方）因日常消费需要，通过翼支付平台向原告爱信公司（乙方）申请借款人民币10000元，双方签订《借款协议》（协议编号为：DM2019051413111924400667），约定：第一条1.1甲方借款金额：10000.00元（人民币大写：壹万圆）。年化借款利率为36%。借款用途：【日常消费】…。1.2借款期限：12个月。1.3本协议自上述借款金额由乙方银行账户支付至甲方指定放款专用银行账户之日（此银行账户已在翼支付平台上进行绑定）起生效，即视为乙方履行本协议项下放款义务完毕，并于当日起向甲方计收利息，甲方按照等额本息方式进行还款。具体方式为：借款本息自放款所在月度的次月开始还款，每月还款日为与放款日相同之日；…。第三条3.2甲方在任何一期还款日24:00之前未偿还全部或部分应还款项，即视为甲方逾期违约。甲方逾期未清偿任何款项都将影响甲方的征信记录。甲方应自逾期之日起向乙方支付逾期罚息，逾期罚息=逾期当期应还未还本金*0.1%*逾期天数……第七条7.1下列事项之一即构成甲方在本协议项下的违约事件：……（2）甲方未按本协议约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，存在还款逾期的；……7.2出现前款规定的违约事件时，乙方有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……（3）提前收回已发放的借款，宣布本协议项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期……。 合同签订当天，原告通过其在宝付网络科技（上海）有限公司的账户向被告中国工商银行的银行卡支付人民币10000元。被告收到借款后，根据合同约定向原告归还前六期借款本息总计6120.69元，其中包括本金4557.79元，利息、罚息1562.9元，后未再按约归还剩余借款本金及利息，已出现多次逾期，原告催收无果，故诉至本院。 另查明，原告于2020年3月23日经江西省地方金融监督管理局批准，由原名称“赣州积木小额贷款有限公司”更名为“赣州爱信网络小额贷款有限公司”，经营范围包括通过网络平台开展线上小额贷款业务、在赣州市开展线下小额贷款业务、权益类投资业务以及经监管部门批准的其他业务；经营电信业务；增值电信业务（除互联网信息服务，以上两项凭有效许可证经营）。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告因经营周转需要向原告申请借款并签订《借款合同》，充分阅读并理解《借款合同》的相关内容，自愿接受协议的全部约定内容。原告根据约定向被告发放了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守合同约定。原告已按合同约定履行其义务，被告取得借款后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告刘培玉归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定借款年化利率为36%，超过国家法律规定的年化利率24%的标准，现原告自愿调整年化利率为24%，本院予以支持。2020年1月8日，被告归还原告2019年11月14日前的本金、利息后未按约定未定款，尚欠原告借款本金5442.21元及利息。被告刘培玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培玉应于本判决生效后三日内向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司偿还借款本金5442.21元； 二、被告刘培玉应于本判决生效后三日内以剩余借款本金为基数自2019年11月15日起按年利率24%向原告赣州爱信网络小额贷款有限公司计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘培玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年六月八日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2531号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地:安平县信息大楼**。 法定代表人：安彦年，任公司总经理。 委托诉讼代理人：马千林，该公司员工。 被告：朴美兰，女，1983年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 被告：车光日，男，1979年10月9日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。 被告：衣海燕，女，1972年11月18日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告朴美兰、车光日、衣海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马千林到庭参加诉讼，被告朴美兰、被告车光日、被告衣海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朴美兰、车光日归还借款本息45840元（2014年12月17日至2015年5月16日）和借款服务费2500元（2014年12月17日至2015年5月16日），共计：48340元，以及逾期后的利息、罚息；2.判令被告衣海燕对上述借款本息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告朴美兰于2014年5月16日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币100000元，用于扩大经营，借款期限为12个月（自2014年5月16日至2015年5月16日），有借款合同（合同标号1466）、收条、资金结算账单；车光日为共同还款人，有共同还款人承诺书;衣海燕为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年5月16日已到期，根据合同约定，借款人应以等额本息的方式按月支付借款本息和服务费。但被告自2014年12月17日起，截止合同到期连续5个月未归还借款本息和服务费。经我公司业务人员多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告朴美兰不按约定履行合同，拒不归还借款，车光日作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人衣海燕也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告朴美兰垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告朴美兰未作答辩。 被告车光日未作答辩。 被告衣海燕未作答辩。 原告玛世公司围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同1份;2、投资人平台投标情况网络截图1份;3、资金结算账单1份；4、收条原件1份；5、借款人承诺书1份；6、共同还款人承诺书1份；7、第三方担保合同1份；8、被告身份证复印件各1份；9、朴美兰和车光日结婚证复印件1份；10、平台垫付情况网络截图1份；11、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份；12、阿里云邮件推送截图；13、借款人和担保人平台邮箱认证截图。 三被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性，依法应予确认并在卷佐证。 本院认为，被告朴美兰在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告车光日作为共同还款人，被告衣海燕对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告朴美兰，被告朴美兰应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告朴美兰未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告朴美兰垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告朴美兰、车光日给付借款本金及后续产生的逾期利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告衣海燕作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朴美兰、车光日在判决生效后三日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本息45840元、借款服务费2500元及逾期利息（自2015年5月17日起，以借款45840元为基数，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、被告衣海燕对上述借款本息、借款服务费及逾期利息等承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告朴美兰、车光日共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  韩玉解 人民陪审员  孟 红 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  逯天龙 ——
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初115号 原告：何庆法，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：叶坤，男，1992年8月10日生，汉族，居民，住河南省永城市。 被告：孔喜英，女，1973年5月9日生，汉族，居民，住河南省永城市。 被告：屈欢欢，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住河南省永城市。 原告何庆法与被告叶坤、孔喜英、屈欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6立案后，依法由审判员李文明担任审判长，与人民陪审员吴义清、人民陪审员李文化组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告何庆法到庭参加了诉讼，被告叶坤、孔喜英、被告屈欢欢唤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆法向本院提出的诉讼请求：1、判令被告叶坤偿还原告何庆法借款60000元及利息（自2018年1月29日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）；2、判令被告孔喜英、被告屈欢欢对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告叶坤承担。事实与理由：2017年9月28日被告叶坤经被告孔喜英、屈欢欢担保向原告何庆法借款60000元，约定月利率2分，于2018年5月28日归还借款本息，由被告叶坤向原告何庆法出具借条一份。经原告何庆法催要，被告叶坤偿还原告何庆法4个月利息后不再偿还借款本息。 被告叶坤、孔喜英、屈欢欢既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告何庆法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何庆法提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告何庆法的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；证据2、借条原件一份，证明2017年9月28日被告叶坤经被告孔喜英、屈欢欢担保向原告何庆法借款60000元，约定月利率2分，于2018年5月28日归还本息，被告叶坤于2018年正月27日偿还原告何庆法4个月利息及被告孔喜英、屈欢欢未超过担保期限的事实，该证据符合证据的客观特性，本院对其真实性予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶坤经被告孔喜英、屈欢欢担保向原告何庆法借款60000元，约定月利率2分，事实清楚，证据确实充分，约定利率不违反法律规定。原告何庆法要求被告叶坤偿还借款60000元及利息（自2018年1月29日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告孔喜英、屈欢欢为该笔借款本息进行了担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告叶坤于本判决生效后三日内偿还原告何庆法借款60000元及利息（自2018年1月29日起计息止于该笔借款归还之日，按月利率2分计算）； 二、被告孔喜英、屈欢欢对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，由被告叶坤承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  李文化 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更1709号 罪犯梁同友，男，1952年11月16日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2016年7月4日作出(2016)桂0226刑初57号刑事判决，以被告人梁同友犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年。刑期自2016年1月6日起至2026年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年8月2日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年6月5日以(2020)柳城狱减字第414号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁同友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁同友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁同友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2020年2月获奖励7个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁同友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁同友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁同友减去有期徒刑七个月（刑期至2025年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年六月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执577号姜蒙：姜蒙与宋万信借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,000.00元。本院已于2020年6月21日将该款转付给姜蒙。至此，姜蒙向本院申请执行的（2017）黑0227民初2501号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十一日
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0122执484号本院作出的（2019）黔0122民初1322号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行股份有限公司息烽支行依据该判决书申请执行母朝华、刘孝会、刘炽、韦炜金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨熙勇二〇二〇年六月二十九日书记员  黄 寅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初335号原告：江门市金兴隆五金电器有限公司，住所地广东省江门市新会区********，统一社会信用代码914***********843K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：赵一帆，是广东秉铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马潮新，是广东秉铨律师事务所律师。被告：中山市古镇佑熙照明电器厂，住所地广东省中山市***************，注册号442********0438。经营者：郑富华，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************316。被告：郑富贵，男，1984年10月23日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************33X。原告江门市金兴隆五金电器有限公司（以下简称“金兴隆公司”）诉被告中山市古镇佑熙照明电器厂（以下简称“中山佑熙电器厂”）、郑富贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告金兴隆公司的委托诉讼代理人赵一帆到庭参加诉讼，被告中山佑熙电器厂、郑富贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款123760元及逾期付款违约金利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款利率计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至2018年1月，被告中山佑熙电器厂委托原告为其加工电风扇电机等电风扇产品。经对账，被告中山佑熙电器厂至今尚欠原告加工款123760元。被告中山佑熙电器厂委托原告为其加工电风扇产品，实际上郑富华、郑富贵共同经营中山佑熙电器厂的业务。所以，被告中山佑熙电器厂、郑富华、郑富贵应对本案的加工款承担支付责任。原告金兴隆公司对其主张在举证期限内提供了2020年6月6日的《对账单》、2017年4月至2018年1月的《出仓单》、中山佑熙电器厂的营业执照照片及企业信用信息公示报告、郑富华和郑富贵的身份证复印件等证据予以佐证。被告中山佑熙电器厂、郑富贵没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告中山佑熙电器厂、郑富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据能相互印证，构成的证据链条比较充分，具有较高的盖然性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年4月至2018年1月期间，原告按照被告中山佑熙电器厂的要求生产并供应电风扇的电机给被告，双方没有签订书面合同，但以《出仓单》的形式记载每次原告供应的货物品种、数量、单价，被告中山佑熙电器厂的经营者郑富华、郑富贵在《出仓单》上签名确认。被告中山佑熙电器厂收取货物后，以支票的形式向原告支付了部分货款。余款被告一直未付，双方由此成讼。在诉讼过程中，被告郑富贵于2020年6月6日在《对账单》上签名确认尚欠原告货款123560元。原告在庭审中主张两被告欠付的加工款为123560元。另查明，被告中山佑熙电器厂营业执照登记是郑富华开办的个体工商户。本院认为，原告按照被告中山佑熙电器厂的要求加工生产货物，并供应给被告，有《出仓单》、《对账单》予以佐证，双方构成买卖合同关系，本案是买卖合同纠纷。被告中山佑熙电器厂向原告购买货物，理应支付货款，但双方至2018年1月停止业务往来后，经原告多次催讨，只是支付部分货款，被告中山佑熙电器厂的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告主张被告中山佑熙电器厂清偿货款123560元，理据充分，本院予以支持。对于违约金的计算，原告起诉时，双方尚未对账确定最终欠款金额，而是在诉讼过程中双方才签订《对账单》的，但《对账单》没有定明付款时间，鉴于被告已经拖欠货款较长时间，故从对账之日即2020年6月6日起计算。违约金的利率双方没有约定，宜参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于被告郑富贵是否要承担责任的问题。在《出仓单》上有郑富贵的签名，其亦在《对账单》上签名确认，原告提出中山佑熙电器厂是郑富贵、郑富华两人共同经营，具有较高的盖然性，故原告要求被告郑富贵对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。此外，原告在起诉状的事实和理由部分认为，中山佑熙电器厂的经营者郑富华应对上述债务承担清偿责任。中山佑熙电器厂是有字号的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，原告以中山佑熙电器厂为被告进行追偿即可，而中山佑熙电器厂的债务，由其经营者即郑富华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告中山市古镇佑熙照明电器厂（经营者郑富华）应自本判决生效之日起五日内向原告江门市金兴隆五金电器有限公司支付货款123560元及利息（以尚欠货款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月6日起计至清偿之日止）。二、被告郑富贵对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江门市金兴隆五金电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.20元（已由原告江门市金兴隆五金电器有限公司预交），由原告江门市金兴隆五金电器有限公司负担50元，由被告中山市古镇佑熙照明电器厂（经营者郑富华）、郑富贵共同负担2725.20元，原告江门市金兴隆五金电器有限公司多预交的案件受理费2725.20元由本院予以退回；被告中山市古镇佑熙照明电器厂（经营者郑富华）、郑富贵应向本院补缴案件受理费2725.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  林秀英人民陪审员  罗海平二〇二〇年六月二十二日法官 助理  何嘉芙书 记 员  陈淑君
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执36号之十三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：李晓丽，女，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。关于中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与李晓丽保险纠纷一案，本院于2020年05月09日查封了被执行人李晓丽名下的汽车。被执行人李晓丽与申请执行人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司达成履行和解协议并按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓丽名下的汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  王仁成二〇二〇年六月十七日书记员  杨 宁
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2059号之一申请执行人：李柱华，男，1953年2月24日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：习心华，女，1964年8月20日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：段福明，男，1964年10月29日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市福明建筑材料制品厂，住所地：枣阳市。负责人：段福明，该厂总经理。本院在执行申请执行人李柱华、习心华与被执行人段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0683民初1771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款xxx元及利息，并承担诉讼费xxx元。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年9月24日、2019年12月13日、2020年3月16日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、无车辆；经线下查询，枣阳市不动产登记中心反馈被执行人段福明、枣阳市福明建筑材料制品厂名下有房产，其房产位于枣阳市环城办事处孙庄社区陈庄组，已被本案查封。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人可供执行的其他财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0683民初1771号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇二〇年六月十七日书记员  李 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶振强，男，1969年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编**广大布匹商贸城****。法定代表人：苏桂迁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周露，女，该公司员工。再审申请人叶振强因与被申请人广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司（以下简称广大公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶振强申请再审称，广大公司将叶振强的工作岗位从车队长调整为观光电瓶车司机，因有关电瓶车未依法办理报备登记及号牌，广大公司强令叶振强违章作业，叶振强不敢违法驾驶故被辞退，广大公司的调岗行为违法，一、二审法院认定广大公司合法调岗，属认定事实不清，适用法律错误。据此，叶振强请求依法再审本案。广大公司提交意见称，叶振强系个人原因离职，并非广大公司违法解除其劳动合同，叶振强的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，广大公司基于生产经营需要，将叶振强从车辆司机岗位调动至电瓶车司机岗位，调岗后叶振强的工资待遇、工作地点并无发生明显变化，且不具有侮辱性和惩罚性，故广大公司调岗行为属于用人单位合法行使用工自主权的范围。叶振强虽主张广大公司的调岗行为违法，但其并未提交充分的证据证明，故其主张缺乏事实依据。因广大公司已经考虑为叶振强等人进行专业培训，待叶振强等人取得特种设备作业人员证后持证上岗，但叶振强明确拒绝到新岗位报到，应视为其以自身行为表明不再继续履行劳动合同，故一、二审法院不予支持叶振强关于违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，处理并无不当。综上，叶振强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶振强的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年六月二十九日书记员 曹丽霞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执保453号 申请保全人：马伟文，男，1961年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县龙景花园小区**。被保全人：王照虎，男，1986年1月15日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰大厦******>本院在执行申请保全人马伟文与被保全人王照虎财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保173号民事裁定书已生效。经查，被保全人王照虎在华夏银行、中信银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在299200元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人王照虎在新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社804040011010104728307账户（实际冻结0.18元）、8049040001020100792808账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社凤城信用社8049100001020100327368账户（实际冻结0元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社乐土驿信用社804020011010113235637账户（实际冻结30.34元）、新疆自治区农村信用联社玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社804060211010100037771账户（实际冻结0元）银行存款299200元，冻结期限一年；二、冻结被保全人王照虎在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行6228413010013868618账户（实际冻结202.66元）、中国农业银行股份有限公司玛纳斯广场支行6228483018728221176账户（实际冻结0元）银行存款299200元，冻结期限一年；三、冻结被保全人王照虎在中国工商银行新疆昌吉玛纳斯支行3004210001207163719账户（实际冻结1038.86元）、3004210001206998278账户（实际冻结10.08元）银行存款299200元，冻结期限一年；四、冻结被保全人王照虎在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行6227004550302732972_156_1账户（实际冻结0元）、4367424550300664308_156_1账户（实际冻结0元）银行存款299200元，冻结期限一年；五、冻结被保全人王照虎在华夏银行信用卡中心6226381003787958账户（实际冻结7.10元）银行存款299200元，冻结期限一年；六、冻结被保全人王照虎在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行6221888850006267794账户（实际冻结58.12元）银行存款299200元，冻结期限一年；七、冻结被保全人王照虎在中信银行乌鲁木齐长春路支行6217713700352820_000001账户（实际冻结0元）银行存款299200元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   李雪莲
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初486号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行，住所地和林格尔县城关镇昭君大道南侧。   负责人：李宁，任行长。   委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牡丹，内蒙古典诺律师事务所律师。   被告：刘贵兰，女，住呼和浩特市。   被告：刘存风，男，住呼和浩特市。   被告：张月中，男，住呼和浩特市。   被告：张翠兰，女，住呼和浩特市。   被告：高俊峰，男，住呼和浩特市。   被告：雷利清，女，住呼和浩特市。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行（以下简称包商银行和林支行）与被告刘贵兰、刘存风、张月中、张翠兰、高俊峰、雷利清借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行和林支行委托诉讼代理人翟燕如到庭参加了诉讼，被告刘贵兰、刘存风、张月中、张翠兰、高俊峰、雷利清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包商银行和林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘贵兰、刘存风立即支付原告借款本金80000元、违约金4000元及至实际清偿之日止的罚息、利息（截至2019年9月27日，待归还罚息7281.36元、利息2136元）；二、由被告刘贵兰、刘存风承担律师费432元、诉讼费；三、被告张月中、张翠兰、高俊峰、雷利清对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月15日被告刘贵兰、张月中、高俊峰成立联保小组与原告签订《微小企业农户联保借款合同》，约定被告刘贵兰向原告借款80000元，借款用途为购买鱼苗，贷款年利率为10.8%，借款期限为2018年3月15日至2019年3月14日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告刘贵兰发放借款80000元，履行了出借义务，但被告未按约定履行义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。被告刘存风（系刘贵兰配偶）书面承诺与刘贵兰承担共同还款责任，张翠兰（系张月中配偶）、雷利清（系高俊峰配偶）同意承担被告张月中、高俊峰作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。   被告刘贵兰、刘存风、张月中、张翠兰、高俊峰、雷利清未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年3月15日原告与被告张月中、刘贵兰、高俊峰签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定刘贵兰向原告借款80000元，借款期限12个月，年利率10.8%，借款用途为购买鱼苗；合同约定：本合同项下借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保；第八条第（三）款第1项约定：如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；第八条第（五）款约定：如联保小组任一成员违约，原告有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。合同还约定因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2018年3月13日雷利清(高俊峰配偶)、张翠兰（张月中配偶）签订《借款申请人配偶声明》同意其配偶与他人就上述贷款事宜组成联保小组。   合同签订后，原告依约向刘贵兰发放贷款80000元。依据包商银行和林支行出示的欠款明细，截止2019年9月27日刘贵兰尚欠原告借款本金80000元、利息2136元及罚息7281.36元。原告为实现债权支出律师费432元。   本院认为，原告包商银行和林支行与被告张月中、刘贵兰、高俊峰签订的《微小企业农户联保借款合同》有效，被告刘贵兰应当按照约定履行还款付息义务，原告要求刘贵兰支付罚息、违约金、律师费系依据双方约定且不违反法律规定；本案《借款申请人配偶声明》中刘贵兰配偶的签名为“刘存峰”，依据此签名不能认定该笔借款为刘存风与刘贵兰的共同借款；张月中、高俊峰作为连带责任保证人，应对该笔债务本金、利息、罚息、违约金等承担连带责任；原告要求张翠兰、雷利清承担连带清偿责任无法律依据。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘贵兰于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行借款本金80000元、违约金4000元、利息2136元及罚息7281.36元，并自2019年9月28日起按照年利率16.2%支付罚息至本金还清之日；   二、被告刘贵兰于本判决生效后十日内支付原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行律师费用432元；   三、被告张月中、高俊峰对上述债务承担连带责任；   四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特和林格尔支行其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1068元（已减半收取），由被告刘贵兰、张月中、高俊峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇二〇年六月二十九日     书记员 刘 涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执643号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地：广西河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人：施胜健，董事长。 特别授权委托代理人韦银锋，该行资产风险管理部经理。 特别授权委托代理人兰卫革，该行法律合规部经理。 被执行人韦明灵，男，1984年1月出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦明灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）桂1281民初2361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦明灵未履行：一、偿还广西宜州农村合作银行借款本金19999.78元及利息（利息计至2019年1月14日为24949.2元，之后逾期利息按年贷款利率5.4%，上浮60%，执行年利率8.64%加罚50%计付至还清之日止）；二、承担案件受理费462元的义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2020）桂1281执643号。 本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行义务。经查明，被执行人韦明灵在银行有账户，但余额不足以履行本案义务，除此之外并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案暂不具备执行条件；经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划韦明灵的银行存款50000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2020）桂1281执643号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  覃远飞 审 判 员  李明栗 二〇二〇年六月三十日 法官助理  唐 营 书 记 员  蓝宝旭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执269号 申请执行人:岳文霞，女，1971年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：苏杨杨，男，1992年10月26日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：苏颜芬，女，1972年3月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人岳文霞与被执行人苏杨杨、苏颜芬民间借贷一案中，因岳文霞与苏颜芬达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）新4223执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毕  丰雷审判员 徐   韬审判员 赵志莲  二 〇 二 〇 年 六 月 三 十 日 书记员 李林龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢8号 申请执行人李x，男，汉族，1975年12月11日生，住来宾市兴宾区。 被执行人赵x，男，1968年3月23日生，汉族，原住来宾市兴宾区，现住址不明。 李x与赵x买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请标的：52075元及利息。本院2020年1月8日依法受理。 本案在执行过程中，经依法查询，不动产、车辆、工商、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人也无法找到被执行人赵x可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第455号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第455号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇二〇年六月二十二日 书记员 韦新运 附依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申26号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：陈冲，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（原审被告）：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被申请人（原审被告）：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人:窦锡云，镇长。 被申请人（原审被告）：北流市自然资源局，住所地广西北流市城南一路0290号。 法定代表人:黄新，局长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人陈冲、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初1116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初1116号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初1116号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年六月十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1250号之一 申请执行人：锡某某，男，1972年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，1975年3月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人锡某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）新0109民特93号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人锡某某与被执行人马某某协商自行解决,故于2020年5月18日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1250号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   程婷婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2762号之一 被执行人张民良，男，1994年2月10日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被执行人张民良罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初704号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。本院于2020年5月14日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人张民良发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人张民良的财产情况进行了查询,并委托被执行人户籍所在地法院对其名下财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月17日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初704号刑事判决中缴纳罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年六月十七日 书记员  林 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4346号原告：牟相福，男，1986年4月4日出生，汉族，住吉林省宽城区。被告：煜晟物流服务（天津）有限公司。住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**。法定代表人：辛晓杰。原告牟相福与被告煜晟物流服务（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案。牟相福提出诉讼请求：1.支付解除劳动关系经济补偿金11005元；2.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额109911元（2018年1月1日至2018年11月18日）；3.支付双休日加班工资25014元；4.返还工装费370元；5.出具解除劳动合同证明书。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，不服长劳人仲裁字（2020）第68号仲裁裁决书，依据《民事诉讼法》规定向人民法院提起诉讼，原告2017年11月5日入职被告公司工作，2018年4月前在长新街站工作，2018年4月至离职前在繁荣路站工作。因被告拖欠11月份工资5507元，未缴纳社保，未支付加班工资，未签订劳动合。依据《劳动合同法》第三十八条规定，原告于2018年11月18日向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，现公司已经收到该通知。解除劳动关系前平均工资11005元/月。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原告与被告符合法律、法规规定的劳动主体资格。被告制定的各项劳动规章制度适用原告。公司骑手实行早、中、晚班三班工时休息制度，一旦差评投诉予以罚款，每日上班前要点名，对前一天的工作总结，布置当天工作情况。被告对原告的工作方式、工作流程、收入计算、奖励以及服务用语等方面均有严格的管理要求，对外代表了上诉人。一旦接单，就需要按照被告规定的流程来完成服务。被告公司按原告实际送单量考核发放工资，送餐收入系其生活主要来源，表明被告制定的各项劳动规章制度适用于原告，存在管理与被管理关系。原告对被告具有和人格上的从属性。被告通过其掌管的信息，从每一单送餐服务中抽取一定比例的费用用来获取利润，原告提供的送餐服务是其营运的关键环节和重要组成部分。据此，原被告之间的劳动关系成立。同时，在职期间公司出具《工作证明》等相关材料也可以证实原、被告之间为劳动法律关系。被告辩解为承揽关系与事实不符，也未提供证据证实。仲裁裁决双方不是劳动关系属于认定事实错误。为维护职工合法劳动权益不受侵犯，依据《民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原告的工作地点为吉林省长春市长新街站和繁荣路站，即为合同履行地，同时，被告的主要办事机构所在地为吉林省长春市朝阳区建设街宜家国际A座1605室。依照上述法律规定本案应移送至吉林省长春市朝阳区人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王连永二〇二〇年六月三十日书记员  范子玥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2045号申请执行人：赵春燕，女，1975年3月出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：唐芳，女，1971年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：裴纪云,男,2000年2月出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：裴兴茂，男，1940年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：梁玉珍，女，1941年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行赵春燕与唐芳、裴纪云、裴兴茂、梁玉珍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6937号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的4000元，己执行标的0元，未执行标的4000元（不含迟延履行期间债务利息及执行费300元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执2045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   余   岩
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执170号 申请执行人：高培信，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张成录，男，1966年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 高培信与张成录民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张成录在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人高培信申请法院执行。 本院在执行过程中，申请执行人高培信同被执行人张成录经协商达成给付协议：（1）张成录于2020年6月16日给付高培信8万元，（2）张成录于2020年7月末给付高培信20万元，（3）张成录于2020年12月末前付清余款及利息。如张成录未能履行上述协议，则评估、拍卖乌兰浩特市城郊办事处升一商居16-2号14、15、16、17、18、19、20七个车辆（网签在高培礼名下）。张成录交纳执行费11705元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执170号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年六月十七日 书记员  刘晓丹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终835号上诉人（原审原告）：李丽辉，女，1958年2月9日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱悦尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K5KKT21。法定代表人：刘春梅，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李丽辉因与被上诉人普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丽辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李丽辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李丽辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了李丽辉出借的款项，担保公司提供了担保，李丽辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李丽辉已在一审提供证据加以证明。在李丽辉的本息未受偿的情况下，李丽辉享有诉权。李丽辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李丽辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李丽辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李丽辉的出借行为没有任何的过错，李丽辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李丽辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李丽辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李丽辉主观没有过错，行为没有违法，不该由李丽辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李丽辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李丽辉起诉的裁定，导致李丽辉失去了最后的权利救济机会，对李丽辉是严重不公平的。普洱悦尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李丽辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司偿还李丽辉借款本金20000元，并自2019年4月16日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱悦尧农业科技开发有限公司支付李丽辉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李丽辉与作为借款人的被告之间的借贷，系李丽辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李丽辉的起诉。案件受理费425元，退还原告李丽辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李丽辉与普洱悦尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李丽辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李丽辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李丽辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年六月三十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执382号之一申请执行人悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人杨光富，男，1987年7月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人杨光富融资租赁合同纠纷一案，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2020年6月23日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执382案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年六月二十三日书记员  徐 徐
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执84号申请执行人：刘品江,男性,1980年9月29日出生,住共和镇长兴村，身份证号230208198009290616被执行人：李海林，男性,1975年3月9日生，住共和镇长兴村，身份证号2302081975********。本院在执行申请执行人刘品江与被执行人李海林买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李海林于2020年7月1日开始每月偿还申请执行人刘品江欠款人民币1000元，直至偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年六月二十九日书记员  王博阳
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执1321号金桂花：金桂花与马兰勤、温学华、赫群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计XX.XX元。经本院立案执行，现已强制执行到位XX.XX元。本院已于2020年6月23日将该款转付给金桂花。至此，金桂花向本院申请执行的（2019）黑0227民初1492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1174号之一 申请执行人：何二的，男，1966年6月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：宋伟，男，1979年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人何二的与被执行人宋伟承揽合同纠纷一案中,本院作出的(2019)新0103民初4560号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何二的于2020年4月16日向本院申请强制执行,要求被执行人宋伟给付案款140000元。执行中，申请执行人何二的与被执行人宋伟于2020年6月29日达成执行和解协议：被执行人宋伟给付标的为167000元。被执行人宋伟于2020年6月29日给付申请执行人何二的案款30000元，于2020年7月20日给付申请执行人何二的案款35000元，于2020年10月5日前一次性给付剩余案款。本院认为，申请执行人何二的与被执行人宋伟承揽合同纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:终结（2020）新0103执1174号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 九 日书  记  员   米丽开 · 吾斯曼
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执989号申请执行人：中江县宏泰木业有限责任公司，住所地中江县。法定代表人：张仕华，该公司经理。委托代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被执行人：四川蜀木源木业有限公司，住所地四川省南部县。法定代表人：侯啸，该公司经理。中江县宏泰木业有限责任公司与四川蜀木源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0623民初1147号民事调解书，于2020年6月5日向被执行人四川蜀木源木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川蜀木源木业有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川蜀木源木业有限公司所有的位于南部县XXX的房屋（权证号：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）。二、查封被执行人四川蜀木源木业有限公司所有的位于南部县XXX(不动产单元号：XXX,不动产权证书号：南国用（2014）第XXX号，面积为：42586.67平方米)的国有地土地使用权。查封期间，由被执行人四川蜀木源木业有限公司使用保管，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封的财产进行转让、出租、不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年六月二十九日书记员  袁春梅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执520号申请执行人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被执行人：苏小平，男，1986年4月11日出生，回族，住宁夏西吉县。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人苏小平合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请执行人德银融资租赁有限公司申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执520号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黎晓琦二〇二〇年六月十五日书记员  毛 咪
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0202民初361号原告：日喀则市菩提树园林花卉生态有限公司，住所地日喀则市吉林北路科技农业精品示范园。法定代表人：史志强，系公司总经理。委托诉讼代理人：王训练，系公司销售经理。被告：日喀则市岗嘎底斯房地产开发有限公司，住所地西藏日喀则吉几朗卡路德勒居委会卡龙林。法定代表人：战堆，系公司监事。原告日喀则市菩提树园林花卉生态有限公司诉被告日喀则市岗嘎底斯房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告日喀则市菩提树园林花卉生态有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日喀则市菩提树园林花卉生态有限公司的撤诉申请是在其法律赋予的权利内行使自己的合法权利符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日喀则市菩提树园林花卉生态有限公司撤诉。案件受理费972元，减半收取486元，由原、被告各承担243元。审 判 长  卓  嘎审 判 员  格桑旺姆人民陪审员  边  巴二〇二〇年六月三十日书 记 员  丹增卓嘎1
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执520号被执行人文山信业投资有限公司，注册号：532600100006607。法定代表人耿素琼,住所地：文山市盘龙体育馆尚都紫荆1-DS-8。被执行人耿素琼（曾用名：耿树琼），女，汉族，1971年6月27日生，大学文化，云南省文山市人，家住文山市。2017年2月27日因涉嫌非法吸收公众存款罪被文山市公安局刑事拘留，2017年3月13日经文山市人民检察院批准，次日被文山市公安局依法执行逮捕，文山市人民法院（2017）云2601刑初438号刑事判决书判决耿素琼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。第三人：刘俊，男，汉族，1964年7月5日生，云南省文山市人，住文山市。关于文山信业投资有限公司、耿素琼追缴违法所得一案，文山市人民法院作出的(2017)云2601刑初438号刑事判决书已发生法律效力，文山市人民法院刑事审判庭于二Ｏ一九年三月十八日向执行局移送强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。本院在执行过程中，经查，被执行人耿素琼名下的位于文山市龙鼎御墅房产已由文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）云26民终594号民事调解书转移给第三人刘俊，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云2601执520号案件的执行。审判员  张海燕二〇二〇年六月十二日书记员  郑 彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终254号上诉人（一审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭方芳，广东源浩律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：郑州牧之童游乐设备有限公司，住，住所地河南省郑州市**世纪联华长江店**东南角/div>法定代表人：张俊良,该公司总经理。委托诉讼代理人：李双丽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯海莉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南世纪联华超市有限公司长江路店，营业场所河南省郑州市二七区长江路与大学路交叉口。负责人：周捷，该店店长。委托诉讼代理人：李建霞，女，该公司员工。被上诉人（一审被告）：河南世纪联华超市有限公司，住所，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼**div>法定代表人：董刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建霞，女，该公司员工。上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人郑州牧之童游乐设备有限公司（以下简称牧之童公司）、河南世纪联华超市有限公司长江路店（以下简称世纪联华超市长江路店）、河南世纪联华超市有限公司（以下简称世纪联华公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。万达公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司立即停止侵害万达公司独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权的行为;3.判令牧之童公司赔偿万达公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共50万元;4.判令世纪联华超市长江路店、世纪联华公司赔偿万达公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共10万元;5.判令牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认为现有证据不足以证明万达公司享有独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权，属认定事实错误。万达公司提供了涉案作品的版权登记证书、授权书、认证机构出具的证明等材料，在无相反证明的情况下，可认定万达公司在中国境内（除台湾、香港、澳门外），享有《海底小纵队》及其角色形象著作权的独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。大量生效判决也认定万达公司享有涉案著作权的独占许可使用权。2.2019年9月10日,VampireSquidProductionsLimited(英国，以下简称VSP公司)出具《确认书》，确认授权著作权部分的授权作品还包括《海底小纵队》其他全部其角色形象、道具等作品。3.牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司无任何证据证明VSP公司与万达公司签订的知识产权授权许可协议与涉案《授权书》的内容不一致。4.万达公司二审期间提交了万达公司与VSP公司签订的知识产权授权许可协议作为补强证据。主许可协议为万达公司与VSP公司的签署页。许可协议附件载明：……D.许可期限：该期限自2017年10月16日开始，持续至2053年1月31日；F.许可区域内的使用权；I.独占许可使用权；M.侵权与诉讼权通知（i）如果万达公司发现任何第三方在许可区域内侵犯了VSP公司的任何许可作品的权利，万达公司将在该区域内以自己的名义采取法律诉讼或任何其他行动。万达公司可及时告知VSP公司其当时所知晓的所有侵权情况。通过任何此类诉讼（无论是法律诉讼还是任何其它行动）获得的赔偿归万达公司所有。知识产权授权许可协议从许可区域、许可作品、许可期限、许可区域内的使用权类型、独占许可使用权、侵权与诉讼权通知等多个方面，证明了万达公司具有涉案作品著作权，并有权以自己名义维权。万达公司向一审法院起诉请求：1.判令牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司立即停止侵害万达公司独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权的行为;2.判令牧之童公司赔偿万达公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共50万元;3.判令世纪联华超市长江路店、世纪联华公司赔偿万达公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共10万元;4.判令牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，万达公司诉请牧之童公司、世纪联华超市长江路店、世纪联华公司侵犯其独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象著作权及应承担相应法律责任，则应当先证明其依法取得了涉案《海底小纵队》及其角色形象著作权的相关权利。根据万达公司提交的证明其权属的证据《授权书》中载明，VSP公司与万达公司签订的知识产权授权许可协议与该《授权书》内容不一致的，应以知识产权授权许可协议为准。因万达公司未提交知识产权授权许可协议，经该院释明，万达公司仍坚持不提交该协议。由于万达公司拒不提交该协议，其现有证据不足以证明其享有独占许可使用《海底小纵队》及其角色形象的相应著作权利。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回万达公司的起诉。万达公司预交的一审案件受理费9800元，予以退还。本院认为，万达公司是否享有涉案《海底小纵队》及其角色形象著作权的相关权利，应结合《授权书》与知识产权授权许可协议综合判断。二审中，万达公司提交了知识产权授权许可协议，根据该协议约定，任何第三方在中国境内（除台湾、香港、澳门外）侵犯了VSP公司的任何许可作品的权利，万达公司可在该区域内以自己的名义采取法律诉讼或任何其他行动。由此，应认定万达公司享有涉案《海底小纵队》及其角色形象著作权的相关权利。一审裁定驳回万达公司的起诉不当，应对该案进行审理。万达公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初595号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年六月十二日书记员  彭锦涛
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执495号 简亚军、简辉： 关于你与被执行人简辉排除妨害纠纷一案中，该案在执行过程中，被执行人已排除完毕（2019）粤09民终1995号民事判决书确定的义务，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初118号 原告：范良铨，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：余新铨，男，1963年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。 第三人：彭时云，男，1979年7月3日出生，汉族，住福建省古田县。 原告范良铨与被告余新铨、第三人彭时云债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范良铨，第三人彭时云到庭参加诉讼，被告余新铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范良铨向本院提出诉讼请求：判决余新铨偿还范良铨借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款本息还清之日止）。事实与理由：2014年6月2日，余新铨因资金周转需要向彭时云借款500000元。因彭时云当时资金亦紧缺，无法向余新铨提供借款，故向范良铨借款500000元，并要求范良铨将借款500000元直接汇入余新铨的银行账户。范良铨于同日通过转账方式向余新铨的账户汇款200000元，并于同日委托范良穗（范良铨之姐姐）通过转账方式向余新铨的账户汇款300000元，余新铨于同日向彭时云出具借条一份。因彭时云无力偿还范良铨借款，故于2018年7月16日与范良铨签订《债权转让协议书》一份，约定将余新铨所欠彭时云的500000元借款债权转让给范良铨所有。后范良铨经催讨无果，故提起诉讼。 余新铨未作答辩。 彭时云辩称，对范良铨陈述的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议。 范良铨围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条；2.银行转账明细3张及中国工商银行个人客户卡内账户详细清单；3.债权转让协议书。另本院向案外人范良穗进行询问并制作的笔录（证据4）。彭时云未提交证据。彭时云对证据1-4的三性均无异议，余新铨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。证据1-4具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 1.2014年6月2日，余新铨向彭时云出具借条一份载明其向彭时云借款500000元。因彭时云当时资金紧缺，无法向余新铨提供借款，故向范良铨借款500000元，并要求范良铨将借款500000元直接汇入余新铨的银行账户。 2.2014年6月2日，范良铨通过转账方式向余新铨的账户汇款200000元；同日，范良铨委托其姐范良穗通过转账方式向余新铨的账户汇款300000元。 3.因彭时云无力偿还范良铨借款，故于2018年7月16日与范良铨签订《债权转让协议书》一份，约定将余新铨所欠彭时云的500000元借款债权转让给范良铨所有。范良铨亦自愿接受彭时云转让的上述债权。 4.彭时云自认收到余新铨偿还的借款10000元，并将该款直接支付给范良铨。范良铨确认收到彭时云的还款10000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据范良铨提供的证据及当事人对本案事实的陈述，可以认定彭时云与余新铨之间的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，彭时云将其享有余新铨的债权全部转让给范良铨不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的“不得转让”的情形，且彭时云、范良铨已通过电话告知等方式向余新铨履行了通知义务，故诉争债权转让协议书应属合法、有效。况且债权转让通知的最大作用是固定权利义务，向债务人示明债权转让的事实，确定债务人履行债务的对象。至于通知的时间和方式，法律并无明确规定。诉争债权转让协议书亦经本院通过留置送达、公告送达和诉讼通知的方式已达到了使债务人余新铨知晓的目的，因此诉争债权转让协议书对余新铨具有法律效力。现范良铨主张余新铨清偿债务的本金数额以及按年利率6%自起诉之日起计算至借款本息还清之日止的资金占用期间利息，有事实依据，亦不违反法律规定，予以支持，但应扣除余新铨已偿还的借款10000元。余新铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余新铨应于本判决生效之日起十五日内偿还范良铨借款本金490000元及利息（利息以490000元为基数，按年利率6%自2020年1月7日起计算至借款本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费8800元，由范良铨负担150元，余新铨负担8650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年六月十七日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）新2323执693号 申请执行人：罗光辉,1978年1月23日出生,住呼图壁县. 申请执行人：任格丽,1976年4月16日出生,住呼图壁县。 被执行人：翟新建,1977年8月30日生。 被执行人：魏娟霞,1976年4月20日生。 被执行人：罗光柱,1980年12月29日生。 罗光辉、任格丽申请执行翟新建、魏娟霞、罗光柱借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初2730号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人罗光辉、任格丽向本院申请执行，本院已于2020年4月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人罗光辉、任格丽与被执行人翟新建、魏娟霞、罗光柱于2020年6月29日达成和解协议，申请执行人罗光辉、任格丽于2020年6月29日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇二〇年六月二十九日 书记员  张利华
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2174号 上诉人（原审被告）：涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处龙马路**嵘御航城底商。社会统一信用代码91130681MA07RNAW97。 法定代表人：李文斌，该公司经理。 上诉人（原审被告）：李文斌，男，1976年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人（原审被告）：沈秀丽，女，1973年6月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 被上诉人（原审原告）：赵国良，男，1963年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 上诉人涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽因与被上诉人赵国良民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵国良向一审法院提起诉讼：原告赵国良诉请判令被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司偿还原告借款100000元及利息，被告李文斌、沈秀丽对上述债务及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定，被告李文斌、沈秀丽在其应出资范围内对涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司的借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，缺席如下：一、被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵国良借款本金100000元及利息（按年利率12%计算自2019年4月18日起至给付完毕之日）。二、被告李文斌、沈秀丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费1150元，由三被告负担。 上诉人涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽的上诉请求：1、程序不合理；上诉人没有收到开庭法院传票，致使上诉人没有出庭参加开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、上诉争议金额3000元。3、被上诉人所陈述案由事实有误，被上诉人应出示有力的欠款证据。4、诉讼费用由被上诉人承担。 本院审理过程中，根据上诉人涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽提交的《民事上诉状》中载明的三上诉人的地址、电话，快递邮寄送达开庭传票，但据该地址、电话均不能够完成送达，快递给予退回。综上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，裁定如下： 本案按上诉人涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 康珍惠 审 判 员 王明生 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 肖 雅 书 记 员 霍思雨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初884号原告：朱秋萍，女，1989年7月9日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：王金祥，男，1958年11月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。统一社会信用代码:913211008414546135。（以下简称保险公司）负责人：杨光，经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告朱秋萍与被告王金祥、中国人民财产保险股份有限丹阳支公司（由镇江市分公司出庭应诉承担责任）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪晓俊及被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。被告王金祥经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计65771.99元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日11时30分许，王金祥驾驶苏Ｌ×××**号小型客车沿丹阳市华南路由南向北行驶，该道路“华南菜市场”附近路段处时右转弯时，因操作不当，撞上由东向西行驶的朱秋萍驾驶的电动自行车，致使苏Ｌ×××**号小型轿车在向前滑行的过程撞上温明保停靠在道路内的苏Ｂ×××**的小型客车和鲁求王停靠在该道路内的电动三轮车，造成车辆受损、朱秋萍受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局局交通警察大队认定，王金祥承担事故的全部责任。原告诉讼法院要求被告赔偿损失。被告王金祥未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内。因本案涉及到无责机动车辆，故我司要求扣除该车无责赔付部分。具体由医疗费由法院核定，并要求扣除10%的非医保用药。营养费认可20元，住院伙食补助费认可20元/天，认可住院天数。护理费认可70元/天，误工费，根据银行流水，认可2800元/月，交通费认可160元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2017年3月16日11时30分许，王金祥驾驶苏Ｌ×××**号小型客车沿丹阳市华南路由南向北行驶，该道路“华南菜市场”附近路段处时右转弯时，因操作不当，撞上由东向西行驶的朱秋萍驾驶的电动自行车，致使苏Ｌ×××**号小型轿车在向前滑行的过程撞上温明保停靠在道路内的苏Ｂ×××**的小型客车和鲁求王停靠在该道路内的电动三轮车，造成车辆受损、朱秋萍受伤的道路交通事故，该事故经丹阳市公安局局交通警察大队认定，王金祥承担事故的全部责任。原告受伤后到医院住院治疗。句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书原件1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤经鉴定，误工210天、护理75天、营养105天，鉴定费2900元。苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，事故发生前，原告在江苏奥尔帝光学眼镜有限公司工作，事故发生后休息在家，没有其他收入。事故发生后，被告垫付17697.9元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、银行流水及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交警大队认定王金祥承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故引发的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。被告保险公司抗辩涉及到无责机动车辆应扣除该车无责赔付部分，经审查，苏Ｂ×××**的小型客车与原告并无接触，对被告该项抗辩主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张24319.89元(含王金祥垫付门诊费2697.9元)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张5250元，经审查，本院予以确认3150元，按每天30元，鉴定期间105天计算。关于住院伙食补助费，原告主张800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，经审查，本院予以确认7500元，按每天100元，鉴定期间75天计算。关于误工费，原告主张25200元，经审查，本院予以确认19600元，按每月2800元，鉴定期间210天计算。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情确认500元。综上，原告总的损失为55869.89元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告王金祥垫付17697.9元原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付被告王金祥。被告王金祥经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失38171.99元。并返还给被告王金祥垫付17697.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，鉴定费2900元，合计3494元，由被告王金祥负担(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告王金祥款项中扣除后直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戎光庆人民陪审员  谢志辉人民陪审员  殷继业二〇二〇年六月十五日书 记 员  道 娟
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初707号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚培刚，董事长。 委托诉讼代理人:张冲。 委托诉讼代理人:李勃阳。 被告：侯兴斌，男，1968年4月13日出生，住内蒙古包头市。 被告：周浩，男，1970年10月29日出生，住内蒙古包头市。 被告：刘爱军，男，1969年5月20日出生，住内蒙古包头市。 被告：黄晓玲，女，1977年5月2日出生，住内蒙古包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告侯兴斌、周浩、刘爱军、黄晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯兴斌偿还原告借款本金100000元及至借款本息还清时止、按合同约定计付的利息、罚息、复利（截止至2020年3月24日的利息、罚息、复利合计为4880.36元，本息合计：141880.36元）；2、请求依法判令被告周浩、刘爱军、黄晓玲对以上借款本金及利息（包括罚息、复利）承担连带还款责任；3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费等所有原告为实现债权支出的必要费用。事实和理由：2017年4月26日，原告同被告侯兴斌签订《富民一卡通／福农卡授信合约》，约定被告侯兴斌从原告处贷款壹拾万元整，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月20日，并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日，原告同被告周浩、刘爱军、黄晓玲签订了《最高额保证合同》，约定被告周浩、刘爱军、黄晓玲作为连带责任保证人，对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约向被告侯兴斌足额发放借款，贷款到期后各被告均怠于履行合同中约定的还款义务．原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 本院经审查认为，原告在本院起诉的金融借款合同纠纷案件中，已有二十余件出现了被告方当事人称，借款的实际使用人、借款的用途与合同不符，一些案件的借款实际上全部或部分为原告三运分社原负责人、经办人或介绍贷款的中间人个人所用，另一些案件的借款系通过原告甲尔坝农贸分社原负责人投入“资金盘”赚取“利息”，案涉合同显示上述原告员工同时又参与办理借款，借款的审批过程、放款过程也存在不规范的情况，故该系列案件涉嫌犯罪，本案属该系列案件之一，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包头市南郊农村信用联社股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇二〇年六月二十三日 法官助理武艺 书 记 员邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执49号之二 申请执行人：阿迪力阿卜力米提，男，1987年12月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：祖丽比亚斯拉丁，女，1986年8月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人阿迪力阿卜力米提与被执行人祖丽比亚斯拉丁借款纠纷一案，本院作出的（2017）新0102民初8478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行标的488006.03元，已执行标的为0.00元，未执行标的为488006.03元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月4日向被执行人祖丽比亚斯拉丁送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月6日、2020年2月14日、2020年6月6日通过全国法院网络执行查控系统查询和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，发现被执行人祖丽比亚斯拉丁名下无银行存款、无互联网银行帐户存款，无证券、无对外投资、无保险、无公司登记等信息。 3、本院于2019年1月15日查询被执行人祖丽比亚斯拉丁乌鲁木齐市房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无任何房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2019年1月15日经过公安部车辆信息查询被执行人祖丽比亚斯拉丁名下无车辆登记信息。 5、本院于2020年6月8日限制被执行人祖丽比亚斯拉丁高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 6、本院于2020年6月8日约谈申请执行人阿迪力阿卜力米提告知其本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人祖丽比亚斯拉丁的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月8日通过电话告知申请执行人表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序，但因工作原因未到我院出具了书面终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执49号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人祖丽比亚斯拉丁应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人阿迪力阿卜力米提发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 依马木艾山 审判员 李 永 春 二〇二〇年六月二十八日 书记员 阿依 尼格
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1165号 原告：胡世会，女，1989年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：李建，男，1990年10月1月出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告胡世会诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡世会到庭参加了诉讼，被告李建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000.00元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至7月，被告以需要资金周转为由，向原告借款20,000.00元，并书写了《欠条》，原告依约出借20,000.00元后，被告一直未还款，原告遂诉来法院，望判如所请。 被告李建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告恋爱关系期间，被告因急需资金周转向原告借款，原告于2017年3月至7月分别通过微信转账和现金支付的方式向被告出借共计20,000.00元，被告于2017年9月9日向原告出具《欠条》载明欠原告20,000.00元。 上述事实，有原告的陈述、聊天记录、微信转账记录、《欠条》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款20,000.00元属实，被告拒不还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建于本判决生效后5日内偿还原告胡世会借款20,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  梁夏宽 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年六月二十九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初10476号 原告:任昌胜,男，1973年12月28日生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师。 被告：方谋昌，男，1971年10月29日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告任昌胜与被告方谋昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2019年8月2日、2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告任昌胜（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人张娟（参加第二次庭审）、被告方谋昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任昌胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告购车款130000元及利息损失（自2018年7月1日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，被告是做卖车生意的，在2018年7月1日，原告通过被告介绍购买便宜车辆，当时被告言明价款130000元即可以在20天左右提车，如在二十天不能提车全额退款。原告当即相信并通过银行转账支付被告130000元。此后，被告一直没有通知原告提车，经原告催问被告以种种理由拖延，至今不提提车之事也不退款，为此提起诉讼。 被告方谋昌辩称，答辩人系四川优科天诚物联网科技有限公司的经销商，原告此前曾通过老乡在答辩人处订购过一辆汽车，为此原告对答辩人讲还需要购买一台宝马车，答辩人就找到浙江的一个经销商，其正好有一辆好车的转让单，答辩人让原告转款给别人，但原告讲不认识那个经销商，故此原告将130000元转付给答辩人，答辩人当着原告的面将130000元转给那个浙江经销商，因过了半个小时原告有点不放心，为此让答辩人写了条子；答辩人还当着原告的面联系四川公司，公司答复是20个工作日可以提车。到20个工作日过后，由于四川公司资金链断裂，客户购车不能享受原有待遇，购车税及保险费均由客户自理，现答辩人已经联合其余经销商起诉四川公司，帮助客户争取挽回损失，但目前案件尚在调查中暂无结果。答辩人没有拿到原告一分钱，请求驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了收条、转账记录，被告提交了中国工商银行电子回单、工商银行借记卡明细、车辆转让申请表、购车服务协议，本院依法组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分本院依法予以认定并在卷佐证，对有争议部分本案经审理认定事实如下：被告系车辆经销商,原告就购买车辆事宜与被告口头进行约定,由原告向被告购买宝马轿车一辆,原告于2018年7月1日将购车款130000元以转账方式支付给被告,被告于2018年7月1日当天向原告出具《收条》一份，内容载明“收到任昌胜购车款壹拾叁万元整，提车时间20天。今收人：方谋昌.如果购车不到，20天提不了车子，全额退款。2018.7.1身份证：”。被告确认收到原告支付的购车款130000元并确认向原告出具了收条的事实。同时被告辩称其将原告购车款130000元转给了其他汽车经销商江**玲，并由江**玲出具了车辆转让申请表，该表格中有原告的签字，原告确认在该表格上签字，但表示不认识江**玲，只是被告拿了这个表格让原告签字，并表示只有签了字才会发车，故此原告才签字。另被告提交了《新零售提车申请表》一份，证明原告在上面签字，明确了原告的联系地址及身份信息；原告对此份表格表示系自己填写了地址及身份信息内容。现原告以付款后被告未能依约在20天内向原告提供车辆，为此要求退还购车款。被告抗辩其已将原告购车款转付江**玲，自己没有拿到分文购车款，故请求驳回原告诉请。 本院认为，原被告口头约定由原告向被告购买汽车一辆，原告依约将购车款130000元支付给被告，被告出具了130000元购车款收条，且被告在收条上写明如在20天内不能提车将全额退还车款，故原被告之间的买卖合同成立有效。因被告在收取就原告支付的购车款项后，未能依约在20天内向原告交付车辆，被告的行为构成违约，导致合同不能履行的过错在于被告，引起纠纷的责任在于被告。被告抗辩已将涉案购车款支付案外人，自己没有实际收取购车款的意见，原告对此不予认可，并表示原告并不认识案外人，只是向被告购买车辆，至于被告将车款支付给谁与原告无关。本院认为被告实际收到原告支付的购车款，并向原告出具了收条，同时被告在收条上明确如在20天内不能交付车辆将全额向原告退款，本院对此事实予以认定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。现原告要求被告退还购车款130000元并支付利息损失（以130000元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）的请求，本院予以支持，但利息损失计算标准，应按规定予以分段调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告方谋昌于本判决生效之日起十日内退还原告任昌胜购车款130000元并支付利息损失（以130000元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）。 案件受理费2900元，由被告方谋昌负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。） 审 判 长  夏宏光 人民陪审员  盛永林 人民陪审员  朱 慧 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  顾 雄
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执763号之七 申请执行人：叶正德，男，汉族，1961年10月7日生，住枣阳市。 被执行人：梅迎锋，男，汉族，1978年08月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅迎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梅迎锋在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨天峰 二〇二〇年六月二十二日 书记员  董定明