山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1776号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市历城区洪家楼南路**。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐立德，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：高德生，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：杨国庆，男，1991年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园**大厦**div> 负责人：陶健，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人徐立德、高德生、杨国庆、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0702民初2070号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审案件受理费用由徐立德、高德生、杨国庆、紫金保险公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，部分法律理解、适用错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，高德生驾驶无牌照三轮摩托车发生交通事故，应当同紫金保险公司在交强险限额内共同承担赔偿责任，即应当首先在两份交强险赔偿限额内赔付，超出交强险限额部分按照责任比例在人寿保险公司承保商业第三者责任险限额内承担。本次事故中的伤者郭洪增、徐立德诉求损失未超出两份交强险赔偿限额，故不应由人寿保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。 徐立德辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高德生、杨国庆、紫金保险公司未到庭亦未提交答辩意见。 徐立德向一审法院起诉请求：1.依法判令高德生、杨国庆、紫金保险公司、人寿保险公司赔偿徐立德损失6566.05元。2.本案的诉讼费用由高德生、杨国庆、紫金保险公司、人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月29日10时25分许，高德生驾驶无牌三轮摩托车沿潍坊市潍城区安顺路由西南向东北行驶至处时，遇杨国庆驾驶鲁Ｇ602**号小型轿车沿安顺路由东南向西北行驶至此，两车相撞后，致两车失控，致鲁Ｇ602**号小型轿车与沿潍坊市潍城区安顺路由东南向西北行驶至此的郭洪增骑的电动自行车相撞，致失控的无牌三轮摩托车与在东风街安顺路路口西等信号的徐立德骑的电动自行车相撞，致高德生、徐立德、郭洪增受伤，四车受损，造成道路交通事故。鲁Ｇ602**号车在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，同时在人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险）。 本案在审理过程中，根据徐立德提供的证据，经质证，一审法院依法确认徐立德的损失为：医疗费2512.5元、误工费3250.5元、护理费325.05元、住院伙食补助费90元、施救费80元、交通费30元、车损278元，共计6566.05元。另外紫金保险公司主张为高德生垫付5000元，且高德生驾驶的三轮摩托车为机动车，上路行驶应当投保交强险，要求高德生在交强险限额内与紫金保险公司共同承担。一审法院依法向高德生发出通知书，限期提供其因本次事故所造成损失的相关证据，高德生未在一审法院指定期限内提供。 一审法院认为，徐立德与高德生、杨国庆发生交通事故并致使徐立德人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高德生负事故主要责任，杨国庆承担事故次要责任，一审法院对此予以确认。关于徐立德主张的各项费用，一审法院已经确定的损失为6566.05元。因杨国庆驾驶的鲁G602**号小型轿车在紫金保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案徐立德及高德生、案外人郭洪增的损失，应由紫金保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内按损失比例赔偿，高德生未在法定期限内提供损失的证据，机动车第三者责任强制保险赔偿份额不予保留。根据徐立德、郭洪增的损失数额比例计算，对徐立德的损失先由紫金保险公司在交强险限额内赔偿5947.55元，对徐立德因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失618.50元，由高德生按事故责任比例赔偿70%，计432.95元，杨国庆赔偿30%，计185.55元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，杨国庆应赔偿徐立德的损失185.55元由人寿保险公司赔偿。紫金保险公司主张为高德生垫付医疗费5000元，因高德生未提供损失的相关证据，对紫金保险公司要求从机动车第三者责任强制保险赔偿中予以扣除5000元医疗费的主张，一审法院不予支持。高德生所驾驶车辆未投保交强险，徐立德要求已承保交强险的紫金保险公司在责任限额内予以赔偿，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐立德5947.55元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险合同限额内赔偿徐立德185.55元；三、高德生赔偿徐立德损失432.95元；四、杨国庆不再承担赔偿责任。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高德生负担15元，由杨国庆负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一审只认定紫金保险公司在交强险限额内先行承担徐立德的损失是否适当。经查，本案虽系多方事故，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，一审判决紫金保险公司在交强险限额内先行承担徐立德的损失具有事实和法律依据，并无不当。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年六月九日 书记员  李昱萱